wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁民初字第00054号
原告：沈阳同创天尊线缆有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路447号1007室。
法定代表人：祖连玉，总经理。
委托代理人：耿娟，女，该公司员工。
被告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：刘时英，董事长。
委托代理人：孟祥龙，男，该公司员工。
原告沈阳同创天尊线缆有限公司诉被告中铁九局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿娟、被告委托代理人孟祥龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳同创天尊线缆有限公司诉称：2011年3月、4月，原告与被告签订两份电缆产品合同。合同约定原告向被告供货，合同签订后原告依约履行了交货义务，但是被告拖欠部分货款。经原告多次催要，被告仍拒绝付款。截止起诉时，被告拖欠货款644396元。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠货款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭举证如下：
一、产品购销合同。该合同由原、被告双方于2011年3月19日签订。用以证明双方存在买卖关系的事实，以及合同中约定货物价款为294396元，合同订立五日内交货，且质保期为半年；
二、工业品买卖合同及合同货物清单一份。该合同由原被告双方于2011年4月30日签订。用以证明双方存在买卖关系的事实，以及合同中约定货物价款为215万元，一年内付清；
被告中铁九局集团第四工程有限公司辩称：原告所诉属实，所举证据客观、真实，对拖欠货款数额无异议。
经审理查明，2011年3月19日，原、被告签订《产品购销合同》，合同价款294396元，保质期为半年。合同签订后，原告依照该合同为被告提供货物，被告只支付部分货款，拖欠货款144396元。2011年4月30日，双方签订《工业品买卖合同》，合同价款215万元，一年内付清。合同签订后，原告依照合同为被告提供货物，被告拖欠货款50万元。原告多次与被告协商，但被告以经营状况不佳为由，未支付所欠货款共计644396元。原告诉至本院，要求被告支付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《产品购销合同》、《工业品买卖合同》及合同货物清单、庭审笔录在卷佐证，经本院审查及当事人质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的合同有效，应得到法律保护，被告应当依约履行付款义务，故对原告要求被告清偿欠款及支付利息的诉讼请求，予以支持。因为两份合同中均存在质保金，且保质期不同，被告偿付欠款的银行利息应分别计算。被告偿付《产品购销合同》的欠款144396元的银行利息，应从2011年9月24日起计算。被告偿付《工业品买卖合同》的欠款50万元的银行利息，应从2012年4月30日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中铁九局集团第四工程有限公司向原告沈阳同创天尊线缆有限公司支付货款644396元，该款项于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中铁九局集团第四工程有限公司向原告沈阳同创天尊线缆有限公司偿付银行利息。欠款144396元的银行利息，时间从2011年9月24日至本判决指定还款期限内履行判决时止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；欠款50万元的银行利息，时间从2012年4月30日至本判决指定还款期限内履行判决时止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10254元，减半收取5127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判员 孙 斌
二〇一四年九月十七日
书记员 管晓彤
本判决所依据的法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初464号
原告：黄锋，男，1982年6月14日生，汉族，住广西全州县。
委托代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：王小荣，男，1974年10月6日生，壮族，住广西上思县。
原告黄锋诉被告王小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锋的委托代理人廖海龙到庭参加了诉讼。被告王小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告归还原告借款人民币10000元及利息（月息两分，借款之日起至履行完毕之日止，利息暂计5个月为1000元，从2017年8月8日至2018年1月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告因家庭急需资金周转，与原告在七星区穿山东路签订了一份借款合同，向原告借款人民币10000元，约定借款利息为月息2%，综合服务费2%，违约金每天5%，直到全部本息还清为止，借款期限为2017年8月8日至2017年10月7日。原告按合同约定借给被告现金2000元，银行转账8000元，借款到期后，被告未按约定还款。
被告王小荣未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年8月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：借款人（王小荣）向出借人（黄锋）借款人民币10000元；在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息2%，综合服务费2%，借款人如果不按期归还借款，视为违约，承担违约责任；借款期限自2017年8月8日至2017年10月7日止，共2个月；借款逾期不还的部分，按每天5%计收违约金，直到全部本息还清为止；借款人的送达地址为：桂林象山区铁西小区15栋3－3号；本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，可向合同签订当地七星区人民法院提起诉讼。2017年8月8日，被告向原告转账支付8000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明被告收到借款10000元。借款到期后，被告未按约定还款。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有《借款合同》、《收条》、银行转账凭证以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告王小荣偿还原告黄锋借款10000元及利息（利息计算：从2017年8月8日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
本案收取案件受理费75元，因适用简易程序，减半收取案件受理费37.5元（原告已预付本院），由被告王小荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费75元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一八年四月八日
书 记 员 游 青
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1007号
原告：兴业县常富种畜禽养殖专业合作社，住所地：兴业县大平山工业园区。
法定代表人：全常富，理事长。
被告：梁志光，男，1989年11月5日出生，汉族，住兴业县。
原告兴业县常富种畜禽养殖专业合作社诉被告梁志光养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告兴业县常富种畜禽养殖专业合作社于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业县常富种畜禽养殖专业合作社撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业县常富种畜禽养殖专业合作社负担。
审判员 吕 科
二〇一八年七月二十七日
书记员 严龙香
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1954-2号
原告彭小青。
被告宋顺根。
本院在审理原告彭小青诉被告宋顺根买卖合同纠纷一案中，因本案转为普通程序，原告未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告彭小青撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告彭小青负担。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 吴开华
二〇一五年八月三日
书 记 员 富建萍
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初570号
原告：罗春勤，女，1978年10月3日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：邱奕挺，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告罗春勤诉被告邱奕挺买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗春勤撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元（原告已预交），由原告罗春勤负担。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月十二日
书记员 苏珊珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5078号
原告那顺达来，男，1960年9月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告黄海涛，男，1974年9月17日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告那存德力根，男，1975年12月9日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告那顺达来84与被告黄海涛、那存德力根之间财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告取得本嘎查草牧场承包经营经约140亩（长1200米×74.5米=89400平方米）。从十余年前开始二被告就强行从原告承包的草牧场拉草行车，二被告运草的拖拉机和打草机在原告的草牧场碾压了多条车道，对原告的草牧场肆意碾压。二被告未经原告允许擅自强行剪断原告多处网围栏的铁桩和网围栏大量丢失已丧失围封功能。原告围封的草牧场是为了保障自家牲畜放牧。二被告的破坏行为使原告的草牧场损失严重，难以满足本人放牧的需求。原告对二被告的行为已进行多次阻止，但二被告态度蛮横、气焰嚣张，一意孤行根本不听劝阻。
原告的草牧场是经合法程序承包取得，二被告未经原告同意强行在原告的草牧场驾车通行，严重破坏了原告的草牧场，其行为构成对原告的合法财产权的侵犯，原告有诸多有效证据支持其主张，请求人民法院判令二被告赔偿破坏原告草牧场的经济损失5000元，将草牧场恢复原状并修复被其破坏的网围栏，由被告负担本案诉讼费用。
被告黄海涛辩称，原告的草牧场里有一条路是历史性的道路，我们2009年圈围栏，2010年开始打草，原告的草牧场是2014年开始圈的，2014年之前任何车都可以走，原告的草牧场长1200米宽74.5米，实际圈了130多米，多圈了约60多米，导致我们五户人家无路可走，草至今没有拉出来。原告说我剪他围栏，我根本没有剪过，围栏是ＸＸＸＸＸ剪的，是经乌兰坝苏木调解才剪断的。还有一处在我岳母的草牧场内，他们草牧场有纠纷，后来经乌兰坝苏木调解草场归我岳母了，牲畜出不来所以是她剪的。原告说我打草机压了他的草牧场，是因为他私自扩展草牧场，导致我们无路可走，原有的道路不让通行，而且打草机也不是我本人的是我雇佣的，我打一亩草13块钱，其他的行为跟我没有关系，是打草机主人的个人行为，这台打草机被原告的弟弟强行扣押了26个小时，原告诉讼的与事实不符，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告那存德力根辩称，我与黄海涛的意见一致。
原告为支持其请求向本院提交以下证据。
1、乌兰坝苏木司法所调解证明原件（1份1页），证明我没有扣留被告打草机，只是制止。
2、打草机师傅闫建军写的证明原件（1份1页），证明被告的打草机碾压过我的草场。
3、照片一组（1份7张），证明打草机进入过我的草场。
4、草牧场承包经营权证及示意图复印件（1份2页），证明原告在好不高嘎查有584.8亩打草场的承包经营权。
4、草牧场承包经营权证及示意图复印件（1份2页），证明原告在好不高嘎查有584.8亩打草场的承包经营权。
5、出庭证人那顺白音证言，那顺白音称与原告是亲兄弟关系，与被告是远亲关系，证明闫建军开打草进原告的草牧场是我在草牧场中间拦截的，被告找闫建军打草来，闫建军说是黄海涛让他从原告的草牧场走的。第二天9点司法所所长说那你就别人闫建军走，给闫建军下的通知，然后闫建军给写了一份证明。闫建军我俩认识，他说还忙着呢，说要先走，后来让会计拿照相机照的照片之后才让闫建军走的。草场中的车印大部分是被告压的，大车印是地质队在没分草场之前压的。
被告黄海涛对原告提交的证据1质证称，对该证据的内容有异议，原告是9月6日中午12点左右扣押的车，9月7日下午去提的车，制止的话用不了26个小时制止；对原告提交的证据2质证称，打草机不是我的，我花钱雇佣的，价钱是13块钱一亩，给我打草是从别人家进去的；对原告提交的证据3质证称，照片与我没有关系，打草机不是我的，车不是我的，也不是我开的，所有跟我没有关系；对原告提交的证据4质证称，黄海涛对原告提交的证据4质证称，没有异议；对那存白音证言质证称，有异议，我们就小三轮走七、八趟，不可能压出多少印儿，我拉草就走一趟道，不可能压出来多趟印儿。证人是原告的亲弟弟有亲属关系，法庭应不予采信。被告那存德力根对原告提交的证据1-4与被告黄海涛的质证意见一致，对那存白音的证言质证称，我不同意证人的观点，我们是09年圈的围栏，一年也就走六、七趟，我们走的就一趟路。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的证据能够证明原告在好不高嘎查有584.8亩草牧场承包经营权，2015年被告为便于自己的草场打草，雇佣打草机从原告的草牧场经过，被告原告扣留；草场中较宽的车轮印迹为地质队车辆碾压，部分印迹为被告车辆碾压形成，对此部分内容本院予以确认并采信。
经审理查明，1998年第二轮草牧场发包时，原、被告均在好不高嘎查取得了草牧场承包经营权，被告草牧场的位置位于原告草牧场的南侧，即临近山根一侧，双方草牧场性质均为放牧场。多年来，被告从自己的草场运草均从原告的草场经过。2009年被告对自己的草牧场围封打草，2014年原告对其草牧场进行围封。2015年被告雇佣打草机从原告草牧场经过，被告原告扣留，现原告诉至本院要求被告赔偿破坏原告草牧场的经济损失5000元，并将破坏的草牧场恢复原状并修复被其破坏的网围栏。
另查明，原告未向本院提交其损失具体数额的证据，经本院释明后亦未向本院提交书面鉴定申请及预交鉴定费用。
本院认为，当事人有责任提供证据支持其主张，否则应承担不利法律后果。本案中，原告未向本院提交关于损失的具体证据，举证不能的法律后果应由原告承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告那顺达来的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 彬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6289号
原告杨吉转，
委托代理人张进发。
被告林金本，
本院于2014年8月21日立案受理了原告杨吉转与被告林金本买卖合同纠纷一案后，原告杨吉转于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自愿于案外协商处理本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨吉转撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年九月一日
书 记 员 邱金海
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3076号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号，该公司职员，身份证号：210105196202052524
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路83号243室，该公司职员，身份证号：210106197809120619
被告：朱怀德，男，1974年4月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路****号***室。身份证号：210122197404093018
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告朱怀德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、朱宁、被告朱怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是七彩阳光小区业主，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2009年3月10日至2013年12月31日的物业费5906元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费5906元、滞纳金31095元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费金额、时间属实，但是我不缴物业费是有原因的；1、原告诉讼请求已经超过两年的诉讼时效；2、原告没有尽到服务义务；3、园区未封闭，1楼业主侵占绿地，物业公司人员没有及时制止，门市房将排烟系统排到园区内，物业不制止，门市后门与园区相通，存在安全隐患；4、园区内各项设施物业公司人员没有及时维修和维护；5、物业公司保洁不达标，垃圾不及时清运，存在安全隐患；6、园区绿化没有及时养护；7、园区车辆停放混乱、有私家车占用消防通道，无人管理；8、物业安保人员失职；9、消防设施缺失，存在安全隐患；10、我家房屋从入住至今一直存在漏水的情况，报修物业，未进行维修，后自行维修，产生相应的损失，物业人员擅自改变排水管的走向，将排水管连接到排污用的下水井中，造成我家不能开北窗，破坏顶楼防水；11、由于原告物业公司对公用部位的维护和管理不到位，导致我晚收房3个月；12、原告物业公司私自代收有线电视费、煤气管网费，并且不能提供正式发票；13、物业公司未进行帐目的公开及公示，且物业公司提供的物业费票据为手写三联据，并非正式发票；14、2009年7月份，我电动自行车及电动自行车电池丢失，物业无法提供监控录像；15、物业公司人员更换频繁，导致物业服务质量下降。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告朱怀德签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元/月/平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告朱怀德系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为127.95平方米。被告拖欠原告从2009年3月10日至2013年12月31日的物业费5906元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告诉求超过诉讼时效的主张，本院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，原告物业公司提供了催缴物业费通知等证据，拟证明其一直在向被告主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故对被告的该项主张，不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的物业服务质量的问题，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱怀德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年3月10日至2013年12月31日的物业费5906元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 月
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第4801号
原告赵良卿。
委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被告张玉海。
原告赵良卿诉被告张玉海承揽合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵良卿及委托代理人李文超到庭参加诉讼，被告张玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵良卿诉称，2012年，被告承包卫东盐场部分工程，原告从被告处承包了部分土方工程。工程结束后，被告支付了大部分工程款，余款19602元未付。在原告催要下，被告于2013年8月3日出具欠管子款19602元的收据一份，请求依法判令被告支付工程款19602元。
被告张玉海未提交答辩意见。
经审理查明，2012年，原告为被告承包的寿光市卫东盐场工程进行部分土方施工。工程结束后，被告尚欠工程款19602元未付。后被告于2013年8月4日为原告出具欠管子款19602元的收据作为欠款证明。该款经原告催要，被告至今未付，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的收据、录音资料各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告持收据、录音资料向被告追要工程款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠拒付的行为不当，依法应负清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉海支付原告赵良卿工程款19602元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二０一四年十一月二十一日
书记员 曹路平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5965号
原告:朱建新，男，汉族，1981年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新乐小区*号楼**户。身份证号码：×××。
被告：甘肃坤邑游乐设施投资发展有限公司（原张掖市滨河新区玉水苑夜光瑶池游乐场）
法定代表人：于卓军，系该公司经理。
地址：张掖市滨河新区玉水苑。
原告朱建新与被告甘肃坤邑游乐设施投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。在审理过程中，原告朱建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1089元，退还原告朱建新。
审判员 袁晓英
二〇一六年九月十三日
书记员 张燕燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1127号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，总经理。
被告：郑一生，男，成年，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告郑一生电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 梁立标
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄燕丽
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01584号
原告湖北三环方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告福州东风汽车配件贸易公司。
本院在审理原告三环公司诉被告福州东风汽车配件贸易公司买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年四月十八日
书记员 佘 光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2948号
原告：刘红伟，男，1969年7月6日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区，
委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托诉讼代理人:黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
原告刘红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月17日、6月19日公开开庭审理了本案，原告刘红伟的委托诉讼代理人粟雁，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人蔡天崇、黄宏勇到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
刘红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付保险金34406.90元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告的桂Ｒ×××××车投保了被告的国内公路货物运输定期定额保险，保险期限自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止，保险期限366天，保险费1500元，保险金额100000元。2016年1月19日23时40分，桂Ｒ×××××重型车牵引桂Ｒ×××××车在304省道153KM＋200M处发生交通事故，造成桂Ｒ×××××车上的玻璃损失26406.9元，路产损失8000元，合计34406.90元。保险事故发生后，原告按保险理赔程序向被告提出索赔，被告口头答复不予赔偿。原告根据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
人民财产保险公司辩称，被告确实与原告签订国内公路货物运输定期定额保险合同，保险期限366天，保险期限自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止，被保险车辆桂Ｒ×××××，保险金额限额是100000元。原告主张被告赔偿34406.90元事实不清，证据不足。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了开庭质证。对原告提交的国内公路货物运输定期定额保险单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、95518接报案登记表、公路路产损失赔偿通知书、路产损失赔（补）偿金额明细表、广西非税收入定额收据发票，被告不持异议；对原告提交的三水西城玻璃工艺厂出仓单、佛山市三水西城玻璃制品有限公司发货清单、证明、收条，被告有异议，认为不能证实玻璃的损失价值。对被告提交的公路货物运输定额保险条款、保险公司查勘现场所拍摄货物损失的照片、机动车第三者责任保险条款，原告没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月、12月，原告为桂Ｒ×××××号半挂牵引车，先后向被告投保了机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险。机动车商业保险中第三者责任保险的保险金额为1000000元，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。同年8月，原告为桂Ｒ×××××号挂车，向被告投保了国内公路货物运输定期定额保险。双方在公路货物运输定额保险条款第四条约定：“对于在本保险期间内，装载于本保险单列明运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、……所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失”。
2016年1月19日23时40分，廖某某驾驶上述车辆运载玻璃由桂平往贵港方向行驶至304省道153KM＋200M处，在避让车辆过程中造成车上物品跌落损坏的事故。桂平市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中，认定廖某某没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任。
本案审理过程中，双方确认上述事故造成的玻璃损失总价值是22838元。被告虽认可玻璃损失价值，但强调损失是由于原告装载不当造成，不属于公路货物运输定额保险条款约定的第四条保险理赔范围，不属于保险责任。原告主张路产损失8000元中的2000元由交通事故责任强制保险赔偿，余下的6000元由第三者责任保险金额内赔偿。被告表示路产损失8000元是交通事故责任强制保险和第三者责任保险的范围。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方对路产损失8000元在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的范围赔偿没有异议，本院予以支持。根据庭审查明的事实，上述车辆运载的玻璃跌落损坏并不是因运输工具发生倾覆所造成，原告亦陈述称车辆没有翻倒。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。由于原告未能提供证据证明上述车辆上的玻璃损失在公路货物运输定额保险条款第四条约定的保险责任范围内，故对原告诉讼请求中玻璃损失部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告刘红伟保险金2000元，在第三者责任保险限额内支付原告刘红伟保险金6000元；
二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。
案件受理费660元，由原告刘红伟负担507元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梦
人民陪审员 李梅珍
人民陪审员 姜赛凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈卓贤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初2948号原告：刘红伟，男，1969年7月6日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。负责人：苏东荣，总经理。委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。委托诉讼代理人:黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。原告刘红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月17日、6月19日公开开庭审理了本案，原告刘红伟的委托诉讼代理人粟雁，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人蔡天崇、黄宏勇到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。刘红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付保险金34406.90元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告的桂Ｒ×××××车投保了被告的国内公路货物运输定期定额保险，保险期限自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止，保险期限366天，保险费1500元，保险金额100000元。2016年1月19日23时40分，桂Ｒ×××××重型车牵引桂Ｒ×××××车在304省道153KM＋200M处发生交通事故，造成桂Ｒ×××××车上的玻璃损失26406.9元，路产损失8000元，合计34406.90元。保险事故发生后，原告按保险理赔程序向被告提出索赔，被告口头答复不予赔偿。原告根据民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。人民财产保险公司辩称，被告确实与原告签订国内公路货物运输定期定额保险合同，保险期限366天，保险期限自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止，被保险车辆桂Ｒ×××××，保险金额限额是100000元。原告主张被告赔偿34406.90元事实不清，证据不足。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了开庭质证。对原告提交的国内公路货物运输定期定额保险单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、95518接报案登记表、公路路产损失赔偿通知书、路产损失赔（补）偿金额明细表、广西非税收入定额收据发票，被告不持异议；对原告提交的三水西城玻璃工艺厂出仓单、佛山市三水西城玻璃制品有限公司发货清单、证明、收条，被告有异议，认为不能证实玻璃的损失价值。对被告提交的公路货物运输定额保险条款、保险公司查勘现场所拍摄货物损失的照片、机动车第三者责任保险条款，原告没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月、12月，原告为桂Ｒ×××××号半挂牵引车，先后向被告投保了机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险。机动车商业保险中第三者责任保险的保险金额为1000000元，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。同年8月，原告为桂Ｒ×××××号挂车，向被告投保了国内公路货物运输定期定额保险。双方在公路货物运输定额保险条款第四条约定：“对于在本保险期间内，装载于本保险单列明运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、……所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失”。2016年1月19日23时40分，廖某某驾驶上述车辆运载玻璃由桂平往贵港方向行驶至304省道153KM＋200M处，在避让车辆过程中造成车上物品跌落损坏的事故。桂平市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中，认定廖某某没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任。本案审理过程中，双方确认上述事故造成的玻璃损失总价值是22838元。被告虽认可玻璃损失价值，但强调损失是由于原告装载不当造成，不属于公路货物运输定额保险条款约定的第四条保险理赔范围，不属于保险责任。原告主张路产损失8000元中的2000元由交通事故责任强制保险赔偿，余下的6000元由第三者责任保险金额内赔偿。被告表示路产损失8000元是交通事故责任强制保险和第三者责任保险的范围。本院认为，原告与被告签订的保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方对路产损失8000元在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的范围赔偿没有异议，本院予以支持。根据庭审查明的事实，上述车辆运载的玻璃跌落损坏并不是因运输工具发生倾覆所造成，原告亦陈述称车辆没有翻倒。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。由于原告未能提供证据证明上述车辆上的玻璃损失在公路货物运输定额保险条款第四条约定的保险责任范围内，故对原告诉讼请求中玻璃损失部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告刘红伟保险金2000元，在第三者责任保险限额内支付原告刘红伟保险金6000元；二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。案件受理费660元，由原告刘红伟负担507元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 梦人民陪审员  李梅珍人民陪审员  姜赛凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈卓贤
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初1822号
原告：吕某，女，住河南省泌阳县。
被告：邢某，男，住河南省泌阳县。
原告吕某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告吕某的诉讼请求：1、判决原、被告离婚，依法分割婚后财产，婚前财产归各自所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2012年农历腊月十三日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生�子女。原、被告双方婚前没有感情基础，婚后又没有建立感情，现双方感情确已破裂，为此具文起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告吕某请求离婚，被告邢某同意离婚。
二、原告吕某自愿放弃其他诉讼请求，本纠纷就此解决，原、被告双方亦无其他争议。
三、案件受理费300元，减半收取计150元，原告吕某自愿负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 吕楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5138号
原告赤峰安和石油化工有限公司，住所地：赤峰市松山区安庆沟工业园区。
法定代表人刘秀云，总经理。
委托代理人孙国森，男，1955年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区水榭花都A区。
被告贾玉海，男，1974年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰安和石油化工有限公司诉被告贾玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告赤峰安和石油化工有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾玉海的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰市安和石油化工有限公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市安和石油化工有限公司撤回对被告贾玉海的起诉。
审判员张莹莹
二〇一八年一月二十五日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5138号原告赤峰安和石油化工有限公司，住所地：赤峰市松山区安庆沟工业园区。法定代表人刘秀云，总经理。委托代理人孙国森，男，1955年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区水榭花都A区。被告贾玉海，男，1974年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰安和石油化工有限公司诉被告贾玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告赤峰安和石油化工有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾玉海的起诉。本院经审查认为，原告赤峰市安和石油化工有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市安和石油化工有限公司撤回对被告贾玉海的起诉。审判员张莹莹二〇一八年一月二十五日书记员齐慧敏
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第94号
申请执行人：开化县公安局森林分局。住所地：浙江省开化县城关镇林场路**号。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：曾五古。
申请执行人开化县公安局森林分局于2015年1月12日作出的开公森罚书字（2014）第0415号行政处罚决定，认定被执行人毁坏林木，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定、依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款之规定，罚款8148元。被执行人已履行4500元，还剩余3648元未履行。申请执行人于2014年11月25日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月4日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县公安局森林分局于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县公安局森林分局于2014年11月25日作出的开公森罚书字（2014）第0415号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年六月一日
书记员 余雪富
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初137号
原告李友生，男，1993年7月29日生，汉族，住广西资源县。
委托代理人罗初尧，资源县梅溪镇法律服务所法律工作者。
被告谢和云，男，1971年6月23日生，汉族，住湖南省新宁县。
原告李友生诉被告谢和云租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由审判员何月蓉适用简易程序进行了审理，书记员陈友柱担任法庭记录，原告李友生及其委托代理人罗初尧到庭参加诉讼，被告谢和云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友生诉称，2017年3月份被告租赁原告的挖机在资兴高速公路中铁十六局的工地施工，双方约定租赁挖机和驾驶员工资每月28000元，炮击每小时另加100元。截止2017年8月份，被告共欠原告挖机租赁费和工资共计110675元，经原告多次催收，2018年被告写下了一张85600元的欠条，另有25075元未与原告结算，但承诺待中铁十六局结算工程款后付清，但至今被告仍未给付原告租金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款110675元并支付24%利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告挖机租赁费85600元；3、证明，证实被告还有25075元挖机租赁费未与原告结算。
被告谢和云未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告谢和云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，证据3证明力尚需其他相关证据佐证，本案不予确认。
根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年3月份被告租赁原告的挖机在资兴高速公路中铁十六局的工地施工，双方对租赁费用进行了约定。2018年2月6日，被告向原告出具一张欠条，内容为“今欠到李友生挖机租赁费捌万伍仟陆佰元正（85600元）属实”。至今被告仍未支付所欠费用。
本院认为，被告租赁原告挖机并对相关费用进行了结算，但被告未能按约定支付租金，其行为已构成违约，故原告要求被告支付尚欠的租金85600元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告认为被告仍有25075元的挖机租赁费未结算，由于原告没有提供充分的证据证实，本院不予支持，原告可待证据确凿后另行起诉。原告诉请支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、由被告谢和云支付原告李友生租金85600元；
2、驳回原告李友生其他诉讼请求。
本案受理费2514元，因适用简易程序审理，减半收取1257元，由原告李友生负担213元，由被告谢和云负担1044元。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费2514元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何月蓉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈友柱
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民申16号
再审申请人：李卫民，男，1966年9月15日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。
被申请人：吴文敏，男，1956年6月22日出生，汉族，住广西梧州市。
一审被告：邱凤云，女，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
再审申请人李卫民因与被申请人吴文敏民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)桂0403民初1799号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李卫民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁木水
审判员 覃青青
审判员 钟小雁
二〇一八年八月十三日
书记员 姜婷婷
附录适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民申16号再审申请人：李卫民，男，1966年9月15日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。被申请人：吴文敏，男，1956年6月22日出生，汉族，住广西梧州市。一审被告：邱凤云，女，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。再审申请人李卫民因与被申请人吴文敏民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)桂0403民初1799号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李卫民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁木水审判员  覃青青审判员  钟小雁二〇一八年八月十三日书记员  姜婷婷附录适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15437号
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：吴秉琪。
委托代理人：郎文静，女，土家族，北京市海淀区。
被告：王飞，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月一日
书 记 员 程春
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初2108号
原告：桂林市永佳物业服务有限公司，住所地广西桂林市象山区环城南二路36号1栋1-8-3号，统一社会信用代码：9145030069536917X6。
法定代表人：邓尖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽洁，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告：蔡永乾，男。
原告桂林市永佳物业服务有限公司与被告蔡永乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告桂林市永佳物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市永佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市永佳物业服务有限公司负担。
审判员 蒙晓霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄程素
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第294号
原告欧成寿，男，1975年4月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林霞，女，1977年11月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告欧成寿、林霞诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧成寿、林霞申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧成寿、林霞撤回起诉。
本案受理费164元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初214号
原告：杨军荣，男，1989年8月25日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：何其光，男，1960年8月23日出生，汉族，住所地河南省邯郸市成安县。
本院在审理原告杨军荣诉被告何其光租赁合同纠纷一案中，原告杨军荣于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨军荣申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨军荣撤回起诉。
案件受理费74元（原告已预交），减半收取37元，由原告杨军荣负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 黄 鑫
二〇一八年六月十二日
法官 助理 覃子见
书 记 员 庞 政
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第864号
原告唐军军，男，汉族，1986年11月22日出生，住广西全州县
被告徐平阳，男，汉族，32岁，住灵川县。
本院在审理原告唐军军诉被告徐平阳买卖合同纠纷一案过程中，经本院协调，被告徐平阳已经将所欠的货款给付完毕，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐军军在诉讼过程中，申请撤回对被告徐平阳的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐军军撤回对被告徐平阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐军军负担。
代理审判员 胡丽芸
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 梁秀华
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681财保14号
申请人：陈裕毅，男，1986年12月17日出生，住广西防城港市防城区。
被申请人：陈仔林，男，1995年2月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请人陈裕毅与被申请人陈仔林买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人名下卡号为62×××78进行冻结或查封、扣押其他同等价值的相应财产。陈裕毅以编号为PZDM201845060000000022的保函作为担保。
本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人陈仔林名下卡号xxxxxx，冻结期限一年；
2、查封、扣押被申请人陈仔林名下其他同等价值的相应财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一八年七月十八日
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1047号
原告宁树礼，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住兴业县
委托代理人宁树贵，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告甘兰海，1970年9月29日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告宁树礼与被告甘兰海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄和人民陪审员梁自材参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。书记员梁娟担任记录。原告宁树礼及其委托代理人宁树贵到庭参加诉讼;被告甘兰海经本院公告发出传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宁树礼诉称，2012年11月8日17时许，被告甘兰海与原告宁树礼因用地纠纷发生口角，继而引发冲突，原告被被告用菜刀砍伤背部，之后在兴业县中心卫生院住院治疗十三天。原告请求人民法院判令被告支付原告受伤损失人民币14295.45元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、兴业县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，证明原告损伤程度为轻微伤；3、蒲塘中心卫生院疾病证明书2份，证明原告左背部受伤的事实；4、玉林市医院统一门诊、住院收费收据3张，证明原告门诊、住院费用；5、兴业县蒲塘中心卫生院病历，证明原告被打伤病情；6、兴业县蒲塘中心卫生院汇总清单，证明原告住院用药清单；7、兴业县公安局行政处罚决定书，证明被告被处以行政拘留15日。
被告甘兰海无辩称。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的上述证据是真实的，可以作为本院认定案件事实的依据。
本院依照职权调查收集的证据有：1、兴业县山奇村村委证明；2、兴业县公安局蒲塘派出所对宁树礼的询问笔录3页及对甘兰海的询问笔录4页；3、兴业县公安局对甘兰海的公安行政处罚决定书。
原告对上述证据无异议。本院认为，上述本院调查收集的证据，可以作为本院认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告宁树礼与被告甘兰海是同村邻居。2012年11月8日下午5时许，被告在未与原告协商的情况下，欲自行拆去原告在双方房屋之间通路所建的挡土墙。原告听闻即从家出来制止，双方因此发生争吵。原告阻止被告继续拆墙，双方继而发生相互扭打。之后被告回家拿出一把菜刀，与原告继续争吵，并用刀砍伤原告的左背部。同日原告到兴业县中心卫生院入院治疗。医院诊断为左背部刀伤。兴业县公安局物证鉴定室2012年12月4日对原告身体所受损伤程度作出鉴定为轻微伤。兴业县公安局并于2012年11月9日对被告甘兰海作出处以行政拘留十五日的公安行政处罚决定书。原告伤愈后于2012日11月20日出院，共住院治疗13天，医疗费2594.07元。兴业县中心卫生院出具的疾病证明书证明，原告住院期间陪护一人，出院后建议休息一个月。原告出院后，经当地派出所召集双方进行调解，被告对原告的受伤损失费用拒不赔偿。
另查明，原告宁树礼受伤经济损失为：医疗费2594.07元，伙食补助费1720元，误工费2419.07元，陪护人伙食费520元，误工费731.35元，合计7984.49元。被告对原告的损失费用至今未付分文。
本院认为，被告甘兰海因用地纠纷与原告宁树礼发生争执过程中，持刀砍伤原告，侵害了原告的健康权、身体权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”的规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被告对原告受伤的经济损失7984.49元应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告甘兰海应赔偿原告宁树礼医疗费2594.07元、伙食补助费1720元、误工费2419.07元、护理费1251.35元，合计费用7984.49元。
二、驳回原告宁树礼的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告甘兰海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1047号
原告宁树礼，农民，
委托代理人宁树贵，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，
被告甘兰海，农民，
原告宁树礼与被告甘兰海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄和人民陪审员梁自材参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。书记员梁娟担任记录。原告宁树礼及其委托代理人宁树贵到庭参加诉讼；被告甘兰海经本院公告发出传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宁树礼诉称，2012年11月8日17时许，被告甘兰海与原告宁树礼因用地纠纷发生口角，继而引发冲突，原告被被告用菜刀砍伤背部，之后在兴业县蒲塘镇中心卫生院住院治疗十三天。原告请求人民法院判令被告支付原告受伤损失人民币14295.45元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、兴业县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，证明原告损伤程度为轻微伤；3、蒲塘中心卫生院疾病证明书2份，证明原告左背部受伤的事实；4、玉林市医院统一门诊、住院收费收据3张，证明原告门诊、住院费用；5、兴业县蒲塘中心卫生院病历，证明原告被打伤病情；6、兴业县蒲塘中心卫生院汇总清单，证明原告住院用药清单；7、兴业县公安局行政处罚决定书，证明被告被处以行政拘留15日。
被告甘兰海无辩称。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的上述证据是真实的，可以作为本院认定案件事实的依据。
本院依照职权调查收集的证据有：1、兴业县蒲塘镇山奇村村委证明；2、兴业县公安局蒲塘派出所对宁树礼的询问笔录3页及对甘兰海的询问笔录4页；3、兴业县公安局对甘兰海的公安行政处罚决定书。
原告对上述证据无异议。本院认为，上述本院调查收集的证据，可以作为本院认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告宁树礼与被告甘兰海是同村邻居。2012年11月8日下午5时许，被告在未与原告协商的情况下，欲自行拆去原告在双方房屋之间通路所建的挡土墙。原告听闻即从家出来制止，双方因此发生争吵。原告阻止被告继续拆墙，双方继而发生相互扭打。之后被告回家拿出一把菜刀，与原告继续争吵，并用刀砍伤原告的左背部。同日原告到兴业县蒲塘镇中心卫生院入院治疗。医院诊断为左背部刀伤。兴业县公安局物证鉴定室2012年12月4日对原告身体所受损伤程度作出鉴定为轻微伤。兴业县公安局并于2012年11月9日对被告甘兰海作出处以行政拘留十五日的公安行政处罚决定书。原告伤愈后于2012日11月20日出院，共住院治疗13天，医疗费2594.07元。兴业县蒲塘镇中心卫生院出具的疾病证明书证明，原告住院期间陪护一人，出院后建议休息一个月。原告出院后，经当地派出所召集双方进行调解，被告对原告的受伤损失费用拒不赔偿。
另查明，原告宁树礼受伤经济损失为：医疗费2594.07元，伙食补助费1720元，误工费2419.07元，陪护人伙食费520元，误工费731.35元，合计7984.49元。被告对原告的损失费用至今未付分文。
本院认为，被告甘兰海因用地纠纷与原告宁树礼发生争执过程中，持刀砍伤原告，侵害了原告的健康权、身体权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”的规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，被告对原告受伤的经济损失7984.49元应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告甘兰海应赔偿原告宁树礼医疗费2594.07元、伙食补助费1720元、误工费2419.07元、护理费1251.35元，合计费用7984.49元。
二、驳回原告宁树礼的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告甘兰海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁 娟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第209号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌动植物检疫徇私舞弊犯罪，经海盐县人民检察院。
辩护人何晓东，浙江思玥律师事务所律师。
嘉兴市中级人民法院以（2014）浙嘉刑他字第22号指定管辖决定书，决定将被告人张某甲动植物检疫徇私舞弊一案交由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1124号起诉书指控被告人张某甲犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和沈燕琴出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人何晓东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人张某甲作为动植物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，应当以动植物检疫徇私舞弊罪追究其刑事责任；被告人张某甲在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人张某乙、朱某、贾某等人的证言，嘉兴市南湖区畜牧兽医局出具的情况说明及浙江省农业厅《关于公布首批动物卫生监督执法人员官方兽医名单的通知》等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人张某甲当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为公诉机关指控的部分事实缺乏相应的证据，被告人张某甲虽已构成动植物检疫徇私舞弊罪，但其具有自首情节，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张某甲自2008年12月起，在嘉兴市南湖区凤桥镇动物卫生监督站工作，从事动物检疫工作。2009年12月至2011年3月间，被告人张某甲被单位派驻至浙江中法农业科技发展有限公司（以下简称“中法公司”）担任驻场官方兽医，负责对该公司生猪的屠宰检疫、无害化处理和对协检员的管理。在此过程中，被告人张某甲在明知“中法公司”生猪屠宰线承包人或加工户贾某、李某等人存在屠宰死因不明生猪的情况下，为帮助减少损失，仍多次违法允许死因不明的生猪通过宰前检疫、宰后检疫，并出具检疫合格证明，导致该些问题猪肉流入市场。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、嘉兴市南湖区机构编制委员会关于建立南湖区畜牧兽医局的通知、关于参照公务员管理的函、嘉兴市南湖区畜牧兽医局出具的情况说明、年度考核登记表、审批表及浙江省农业厅《关于公布首批动物卫生监督执法人员官方兽医名单的通知》，证实被告人张某甲系嘉兴市南湖区凤桥镇动物卫生监督站从事动物检疫的官方兽医。
2、证人张某乙证言，证实2011年7月至2014年3月间，被告人张某甲被单位派驻至“中法公司”担任驻场官方兽医，负责对该公司生猪的屠宰检疫、无害化处理和对协检员的管理。
3、企业法人营业执照、租赁合同、委托加工合同，证实中法公司具体生产的情况。
4、证人朱某、贾某、李某、施某、陈某、黄某、陆某、王某甲、史某、王某乙、章某等人的证言，证实驻中法公司的官方兽医也是允许死掉的部分生猪上屠宰线进行屠宰，肉色还可以的话检疫人员会加盖检疫合格章的事实。
被告人张某甲当庭对上述事实及证据均无异议。
本院认为，被告人张某甲作为动植物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为公诉机关指控的部分事实缺乏相应的证据的意见，与相关证据所证明的事实并不相符，本院不予采纳。被告人张某甲系在司法机关掌握其犯罪事实的情况下经传讯后才交代自己的犯罪事实，其行为不符合自动投案的相关规定，不应认定为自首。辩护人就此所提辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张某甲主观恶性小，犯罪情节较轻，且其在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚并适用缓刑。但辩护人要求对被告人张某甲免予刑事处罚的意见，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 李宏立
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张琴萍
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京04执异79号
案外人：李盼盼，女，1988年2月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：徐成冰，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。
申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：周道许，董事长。
委托诉讼代理人：卢春阳，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。
被执行人：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。
法定代表人：李秀香，总经理。
被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。
法定代表人：李秀香，总经理。
被执行人：吴文生，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与被告秦皇岛国贸饭店有限公司（以下简称国贸公司）、秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达公司）、吴文生、刘雅丽金融借款合同纠纷一案，案外人李盼盼就本院对XX小区XX号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李盼盼称，2015年5月26日其与升达公司签订《商品房买卖合同》，购买了XX小区XX房屋，并已经支付全部房款，实际居住至今。在法院查封前，李盼盼已经购买该房屋，并作为家庭唯一居住用房，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十九条的规定，李盼盼对该房屋享有排除强制执行的民事权利，故提出异议，请求解除对XX小区XX房屋的查封。
华融公司称，本案所涉房屋属于轮候查封状态，在轮候的状态下财产被查封冻结不等于实际查封冻结，轮候查封视为未查封，因此上述房屋尚未被法院查封，李盼盼请求解除保全措施的基础不存在。另外，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十九条的规定，案外人要求解封的房屋须为其唯一的住房，李盼盼要提供相应的证据加以证明。因此，不同意李盼盼提出的异议申请。
本院查明，2017年12月13日，本院依华融公司申请，出具（2017）京04财保53号民事裁定书，裁定对国贸公司、升达公司、吴文生、刘雅丽的财产采取保全措施。实际执行中，本院于2018年2月28日出具协助执行通知书，轮候查封了升达公司名下位于升达弘璟小区部分房产（包括本案中李盼盼要求解除查封的房产）。
李盼盼向本院提交相应证据证明，李盼盼于2015年5月26日与升达公司签订《商品房买卖合同》，购买XX小区XX房屋，且已支付全部购房款并实际入住。
本院认为，根据本案现查明的情况，虽然李盼盼所述其购买的XX小区XX房屋在本院保全查封的房产范围之内，但在此之前其他法院已经对该房屋采取了查封措施，故本院对该房屋的执行行为属于轮候查封。依据法律规定，轮候查封尚未产生实际执行效力，故李盼盼不能就轮候查封行为提出案外人异议，本案不具备受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，李盼盼目前的申请不符合案件受理条件，故对其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回李盼盼的申请。
李盼盼如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 温志军
人民陪审员 刁全贵
人民陪审员 王占平
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第39号
上诉人（原审被告）：邓建兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张升平，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地�广东省阳江市江城区。
上诉人邓建兰因与被上诉人张升平建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）阳东法民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年11月17日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，后上诉人向本院提交缓交诉讼费用申请书。本院经审核，不同意上诉人的缓交申请，并于2014年12月18日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知书次日起七日内预交上诉费6198元，逾期交费依法按自动撤诉处理，上诉人未在指定的期限内预交上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓建兰自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年一月七日
书 记 员 林宗发
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8380号
罪犯彭中利，男，1965年10月1日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2015年2月6日作出(2015)嘉平刑初字第176号刑事判决，认定彭中利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭中利在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭中利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭中利减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年9月28日起至2025年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执351号
岳阳市众立置业有限公司、陈敏：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）170号裁决书，在执行陈敏与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈敏与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）170号裁决书立案执行的（2017）湘06执351号陈敏与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初1205号
原告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津保税区。
法定代表人：王洪涛，任职公司董事长。
委托诉讼代理人：任亮，男，1976年1月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：金朝学，男，1971年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。
第三人：广西雄晟建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：林辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。
第三人：朱林，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西天等县。
第三人：张家抱，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
两第三人的共同委托诉讼代理人：吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。
原告中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）与被告金朝学劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，根据双方的申请，本院依法追加广西雄晟建筑劳务有限公司（以下简称雄晟公司）、朱林、张家抱作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交公司委托诉讼代理人任亮、被告金朝学委托诉讼代理人卢子勇、第三人雄晟公司委托诉讼代理人雄晟公司、第三人朱林、张家抱共同委托诉讼代理人吴雨桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中交公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月12日收贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字[2018]第97号《仲裁裁决书》，裁决书裁定原告与被告自2016年11月24日起至2017年4月12日止存在劳动关系。原告认为，此裁决结果是错误的，其仲裁程序也存在严重违法和错误。2016年3月20日，原告与广西雄晟建筑劳务有限公司（以下简称雄晟公司）签订《中交一航局广西贵隆高速A01分部K21+320-K21+200段桥涵工程施工分包合同》，将该工程段劳务分包给雄晟公司施工。雄晟公司是具备法人资格、建筑施工承包资质的专业公司，其有雇工资格。原告从未雇佣过被告，从未见过被告，更没有给被告发过工资或劳务费。原告与被告之间没有发生过任何关系。在原告接到上述《仲裁裁决书》之前，没有接到过贵港市劳动人事争议仲裁委员会的任何通知、传票等资料，更不知道被告申请仲裁一事。《仲裁裁决书》中所称“项目负责人张家抱、朱林”、证人覃某1、覃某2等四人均与原告无任何关系，原告从未雇佣过、从未见过、更没有给上述四人发过工资或劳务费。综上，恳请法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，以维护原告的合法权益。
金朝学辩称，经过法庭调查，金朝学与第三人朱林、张家抱存在雇佣关系，与第三人雄晟公司存在劳动关系，金朝学受伤造成的损失应由雄晟公司赔偿。
雄晟公司述称，金朝学与雄晟公司之间不存在劳动关系。庭审中第三人朱林也当庭承认他和张家抱雇佣金朝学工作，工资由他们发放，他们之间存在雇佣关系。
第三人张家抱、朱林述称，原告金朝学确实是受张家抱雇请来到工地工作，原告与各被告具体存在何种法律关系由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原告中交第一航务工程局有限公司与第三人雄晟公司签订《广西贵隆高速公路A01分部K21+320-K26+200段桥涵工程施工分包合同》，约定将上述工程分包给第三人雄晟公司承包施工。2016年11月15日，雄晟公司与第三人张家抱签订《贵隆高速桥梁、涵洞工程劳务分包合同》，约定将贵隆高速公路A01标三工区部分桥梁、涵洞分部分项工程分包给张家抱承包施工。2016年11月24日，第三人张家抱、朱林招用被告金朝学为其挖孔桩，工资按200元/天计算，按月结算。2017年2月10日上午9时，被告金朝学在工作过程中被正在起吊钢筋的吊车碰到致脚受伤，被送至医院住院治疗，住院费用均由第三人张家抱、朱林支付。后因双方对其他赔偿费用协商未果，被告金朝学于2018年2月26日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告中交公司之间存在劳动关系。2018年4月2日，贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲字[2018]第97号，裁决确认原告中交公司与被告金朝学自2016年11月24日起至2017年4月12日止存在劳动关系。原告不服，于2018年4月26日向本院起诉，请求判决其与被告金朝学之间不存在劳动关系。
本院认为，根据庭审查明的事实以及第三人张家抱、朱林自认的事实，被告金朝学系由第三人张家抱、朱林招用，接受第三人张家抱、朱林的管理和工作安排，并从其手上领取工资报酬，双方之间存在法律关系；而原告中交公司与第三人张家抱、朱林之间并不存在任何工程转包、分包关系，其仅与第三人雄晟公司之间存在分包关系。故被告金朝学在仲裁中主张其与原告之间存在劳动关系与查明的事实不符，现原告诉请确认其与金朝学之间不存在法律关系理由成立，本院予以支持。至于被告金朝学与两第三人之间存在何种法律关系，其受伤的损失应当由谁赔偿，不属于本案审理的范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告中交第一航务工程局有限公司与被告金朝学之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由被告金朝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 邹丽婵
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初773号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513427584243486L），住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，男，1944年5月19日出生，彝族，该公司总经理，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，1986年9月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省眉山市东坡区。
被告：石丹，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告石丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。在诉讼过程中，经法院做调解工作，被告已于2018年9月4日履行了给付物业服务管理费的义务。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 李扬
二〇一八年九月四日
书记员 姚莉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1195号
原告：陈金光，男，1977年1月9日出生，汉族，住兴业县。
被告：莫浩略，男，成年，汉族，住兴业县。
原告陈金光诉被告莫浩略买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告陈金光于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金光撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金光负担。
审判员 吕 科
二〇一八年八月三十一日
书记员 严龙香
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初67号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周某。曾因犯流氓罪，于1989年5月20日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2006年7月5日被武汉市武昌区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒，于2015年8月27日被武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月23日16时许，被告人周某伙同张翊翎（另案处理）在武汉市洪山区北港红旗欣居A区5栋一楼大厅内，采取张翊翎撬锁盗车，周某转移赃物的方式，盗得被害人曾某停放在该处价值人民币1307元的红色“奇蕾“牌TDR48Z型电动车一辆。同年8月24日16时许，上述二人采取同样方式在同一小区8栋附近，盗得被害人艾某停放在该处价值人民币1844元的蓝白色“绿能”牌电动车一辆。2015年8月26日，被告人周某被公安机关抓获归案，上述赃物已变卖分赃。庭审中查明，被告人周某系在强制戒毒期间主动供述上述罪行。公诉机关认为被告人周某具有前科、自首的处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月29日起至2016年2月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭 芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01646-1号
申请执行人张忠英。
被执行人王泽富。
申请执行人张忠英与被执行人王泽富合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）宽民一初字第01497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人王泽富自动履行义务，现此案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第01497号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费350元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一五年七月二日
书记员 杨武
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执复字第2号
申请复议人（原申请执行人）江山市超亿消防设备厂，住所地浙江省江山市贺村镇实业路2号，组织机构代码：67843364-3。
法定代表人姜芬，该厂厂长。
被执行人福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市美林白沙工业区，组织机构代码：15436815-8。
法定代表人庄诸葛，该公司董事长。
申请复议人江山市超亿消防设备厂不服福建省南安市人民法院（2013）南执行字第2793号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人福建省白沙消防工贸有限公司通过农业银行企业网银分别于2013年4月30日、2013年5月31日各汇款90000元给申请执行人江山市超亿消防设备厂，因被执行人不能预见的原因，导致申请执行人江山市超亿消防设备厂才于2013年5月2日、2013年6月3日收到上述两笔汇款。另外，申请执行人江山市超亿消防设备厂于2013年5月2日收到第二期汇款，并没有提出异议，视为对被执行人福建省白沙消防工贸有限公司履行方式的默认。因此，被执行人福建省白沙消防工贸有限公司主张其已经按（2013）南民初字第1367号民事调解书协议内容履行全部付款义务，请求法院解除对其在中国农业银行对公活期账户的冻结，有事实和法律依据，被执行人提出的异议理由成立，依法予以支持。
申请复议人江山市超亿消防设备厂称，执行法院认定被执行人福建省白沙消防工贸有限公司已按民事调解书要求履行义务的事实错误：
一、认定被执行人福建省白沙消防工贸有限公司通过网银分别于2013年4月30日、2013年5月31日各汇款90000元，依据是其提交的相关证据。这组证据因没有向申请人出示，其真实性、关联性没经过质证自然得不到申请人的最后确认。
二、被执行人福建省白沙消防工贸有限公司财务人员应当熟悉网上银行汇款流程，即使存在所谓的银行方面支付系统及结算流程的原因，也完全能做到网银汇款实时到达对方账户。况且双休、节假是公众知晓的非工作日，人民银行系统每日清算时间也是公开的，被执行人完全知道或应当知道这些规定，能做到避开公众假期，并在人民银行系统每日清算时间内办理汇款，实现在协议规定的时间内汇款到达指定账户。
三、申请人于2013年5月2日、2013年6月3日才收到第二期、第三期汇款，足以证明被执行人存在“未按时足额支付”的违约情形。即使存在有“不能预见的原因”因素，但此前相关款项仍在被执行人历史余额当中，款项对应的利益仍由中国农业银行南安市支行被执行人福建省白沙消防工贸有限公司享有的事实是不能改变的。
四、认定申请人收到第二期汇款时没有提出异议，视为对被执行人福建省白沙消防工贸有限公司履行方式的默认，显然是错误的。请求撤销执行法院2014年7月3日作出的（2013）南执行字第2793号执行裁定书，要求被执行人福建省白沙消防工贸有限公司支付剩余货款80000元。
本院查明，申请复议人（原申请执行人）江山市超亿消防设备厂与被执行人福建省白沙消防工贸有限公司买卖合同纠纷一案，福建省南安市人民法院于2013年3月7日作出了（2013）南民初字第1367号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告江山市超亿消防设备厂同意被告福建省白沙消防工贸有限公司以260360元偿还所欠的货款，但被告应于2013年4月1日前支付80360元，于2013年4月30日前支付90000元，于2013年5月31日前支付90000元；上述应付款项直接汇入户名为江山市超亿消防设备厂（普通合伙）、开户行为中国建设银行江山市支行营业部，账号为33001686127053001074的账户内。二、被告若有一期未按时足额支付，则原告有权立即要求被告以340360元偿还所欠原告的货款，但应扣除在达成调解协议后被告所偿还原告的款项。三、原告放弃其他诉讼请求。四、双方当事人无其他争议。五、本案受理费5206元，减半收取为2603元，由原告负担。
调解书生效后，被执行人福建省白沙消防工贸有限公司于2013年4月1日前支付80360元，对此，申请复议人江山市超亿消防设备厂没有异议。被执行人福建省白沙消防工贸有限公司通过农业银行企业网银又分别于2013年4月30日、2013年5月31日各汇款90000元给申请复议人江山市超亿消防设备厂，但申请复议人于2013年5月2日、2013年6月3日才收到上述两笔汇款。申请复议人江山市超亿消防设备厂于2013年6月7日以被执行人福建省白沙消防工贸有限公司没有按时履行调解书第二期、第三期款项为由，向福建省南安市人民法院申请执行，案号为（2013）南执行字第2793号，执行标的人民币80000元。立案后，执行法院于2013年12月9日作出裁定，冻结被执行人福建省白沙消防工贸有限公司开户在中国农业银行股份有限公司南安市支行的银行存款人民币80000元。被执行人福建省白沙消防工贸有限公司向执行法院提出书面异议，执行法院审查后，于2014年7月3日作出了（2013）南执行字第2793号执行裁定书，认为被执行人福建省白沙消防工贸有限公司提出的异议理由成立，解除了对其银行帐号的冻结。
本院认为，期间不包括在途时间。被执行人福建省白沙消防工贸有限公司通过农业银行企业网银分别于2013年4月30日、2013年5月31日各汇款90000元给申请执行人江山市超亿消防设备厂，提供了两份加盖中国农业银行股份有限公司南安市支行业务专用章（1）的“中国农业银行转帐支付类”凭证，足以证明其按（2013）南民初字第1367号民事调解书的协议内容履行义务。因此，执行法院认定被执行人福建省白沙消防工贸有限公司提出的异议理由成立，并于2014年7月3日作出（2013）南执行字第2793号执行裁定书，解除了对其银行帐号的冻结，并无不妥。申请复议人江山市超亿消防设备厂提出的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 章佚铭
代理审判员 冯叶勇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曾晓莹
附住：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初565号
原告：防城港市卓力物业管理有限公司，住所地港口区桃花湾广场环路金湾花园内。
法定代表人：刘玉森，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所实习律师。
被告：郑雅丹，女，1982年3月4日出生，汉族，住东兴市。
本院在审理原告防城港市卓力物业管理有限公司诉被告郑雅丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告防城港市卓力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市卓力物业管理有限公司负担。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月六日
书记员 苏珊珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第274号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：张志洋，男，1987年8月12日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：陈佩，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郭新玉，女，1984年2月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被告陈佩之妻。
被告：郭新伟，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈玉山，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王庆伦，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王培臣，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙振峰，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告陈佩、郭新玉、郭新伟、陈玉山、王庆伦、王培臣、孙振峰金融借款合同纠纷一案时，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已协商解决为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，诉讼保全费320元，均由原告负担。
审 判 长 叶 威
人民陪审员 武传文
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 李盛楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2316号
原告：宋安明，男，1962年3月23日生，汉族，天山农商银行退休人员，现住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方巷526号2-1-201。
委托代理人：赵惊涛，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：摆晓霞，女，1981年11月25日生，回族，无固定职业，现下落不明。
被告：摆应存，男，1972年8月12日生，回族，职业不详，现住米东区羊毛工镇政府旁饭馆。
本院在审理原告宋安明与被告摆晓霞、摆应存民间借贷纠纷一案中，原告宋安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1420元，与邮寄送达费60元，公告送达费250元，由原告负担。另一半案件受理费1420元由本院退还原告。
（此页无正文。）
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 李春田
二〇一六年十一月九日
书 记 员 崔 璨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初897号
原告：庄细辉，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告庄细辉与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月15日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下二层第254、254-1号子母车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：490000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金10045元（490000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庄细辉逾期办理房屋权属证书的违约金10045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一八年二月一日
法官助理 冯莉平
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初897号原告：庄细辉，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告庄细辉与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月15日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第254、254-1号子母车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：490000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金10045元（490000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庄细辉逾期办理房屋权属证书的违约金10045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一八年二月一日法官助理  冯莉平代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第792-2号
申请人徐波，女，1969年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人徐道发、缪晓琳，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被申请人陈露，女，1973年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院于2014年9月17日作出（2014）思民保字第792号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人陈露价值4805847.27元的存款或等值财产同时冻结申请人徐波提供的担保物即徐波名下房产、车位，现因申请人于2014年12月8日以当事人已撤诉为由向本院申请解除对被申请人财产及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈露价值4805847.27元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人徐波提供的担保物即徐波名下房产、车位的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十二月十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。