江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初712号
原告：周凤英，女，1972年11月25日出生，汉族，住崇仁县，
原告：邓美孙，男，1936年01月19日出生，汉族，住崇仁县，
原告：邓文成，男，1997年12月17日出生，汉族，住崇仁县，
原告：邓中成，男，1996年09月18日出生，汉族，住崇仁县，
四原告共同委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告一：崇仁县巴山镇乐丰村委会，住所地巴山镇乐丰村。
主要责任人：黄仉兰，巴山镇乐丰村委会书记。
被告二：黄仉来，男，1949年01月03日出生，汉族，住崇仁县，
被告三：黄胜孙，男，1951年08月21日出生，汉族，住崇仁县，
被告四：崇仁县巴山镇人民政府，住所地崇仁县巴山镇中山路49号，统一社会信用代码113611250148765807。
法定代表人：邓伟，镇长。
委托诉讼代理人：魏福平，崇仁县巴山镇副镇长，特别授权代理权限。
委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理权限。
原告周凤英、邓美孙、邓文成、邓中成与被告崇仁县巴山镇乐丰村委会（以下简称乐丰村）、黄仉来、黄胜孙、崇仁县�山镇人民政府（以下简称巴山镇）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤英及四原告的共同委托代理人杜仉辉，被告乐丰村的责任人黄仉兰，被告黄仉来，被告黄胜孙，被告巴山镇的委托诉讼代理人魏福平黎员生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项费用370518.5元；要求被告一与被告四互负连带赔偿责任；诉讼费及其他费用要被告承担。事实及理由：2018年5月3日21时，邓学基驾驶未悬挂牌照的摩托车，经乐丰村岭上路段时，因该段路面维修，修补的道路摆放有大小不一的混凝土石块障碍物，且路段未见任何安全警示标志，邓学基驾车由公路左侧超车时，因醉酒撞上摆放在公路左侧的混凝土石块障碍物，导致二轮摩托车发生侧翻，造成摩托车受损、邓学基受伤的交通事故，邓学基经医院抢救无效死亡。2018年5月11日崇仁县公安局交通管理大队下发了该交通事故责任认定书，邓学基负事故的主要责任，黄仉来、黄胜孙负事故的次要责任。据崇仁县交警大队责任认定书表明，被告黄仉来、黄胜孙是该发生事故路段路面维修工程承包人，被告乐丰村是该发生事故路段的道路维修工程管理方，被告巴山镇是该路的管理者、维修的投资方。
乐丰村辩称，村委会不是合格的主体，应当由镇政府承担责任。巴山镇政府是该乡村公路的管理人，乐丰村只是根据路面破损情况，向镇政府报告需要修路，镇政府批复并造出预算后，交由村委会负责组织维修，村委会召开了大会，指定由两位老书记负责修路，所以事故的发生与乐丰村无关，不负任何责任。
黄仉来辩称，本人不是修路的承包人�是在镇政府同意修路后村委会书记指名要我负责，当时村委会找不到人，所以要我和黄胜孙老党员带头负责，也没有讲多少报酬，我们只是负责联系专业施工人员，挖路和浇水泥，我们在路上都设了告示牌，提示路人在修路。
黄胜孙辩称，黄仉来所讲的修路的事属实。与镇政府签订承包合同和招标通知是本人，当时是我和村干部一起到镇政府，村干部要我一个人签名就可以。我们修路也没有得钱，当时口头说如没有钱挣，镇政府就按120元一日计算报酬。
巴山镇辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张城镇标准计算损失，于法无据；周凤英在县城务工有收入，不是残疾人，不存在抚养问题；邓文成无证据证明其是在校学生，且是年满18周岁，不存在抚养问题；邓美孙有多个子女，且是农村居民，应依法核算扶养费；医疗费应当按正式发票核算；事故发生地点在其本村，不存在交通费；无证据证明此路属镇政府，且维修路是由另两被告承包的，管理责任在承包、管理者，所以镇政府不担责任；精神抚慰金以30000元为宜；已赔偿的18万元应当冲减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生路段属性，即管理人是谁。经查，该路段属崇仁县交通局主管，日常维护、管理是按属地管理原则，归由路段所在地的乡镇，即巴山镇政府具体管理。本次事故发生路段的维修工作，是由巴山政府镇决定，并指定由所在地乐丰村负责组织人员实施，在乐丰村会议推荐下，由黄胜孙和黄仉来两位出面负责维修，黄胜孙出面与镇政府通过招标形式进行承包，并由黄胜孙与镇政府签订了承包合同，于2018年6月8日进行了工程决算和验收结算，至此足以能证明巴山镇是该路段管理人和发包人。同时，从村委会书记黄仉兰和黄胜孙、黄仉来先后在公安交警的陈述，以及黄胜孙与巴山镇签订的承包合同、决算和验收结算经过，足以认定黄胜孙和黄仉来是本次维修路段的承包人，尽管黄胜孙和黄仉来主张是村委会开会劝说或指名要其出面负责维修路段，也只是其决定承包前的一个工作过程，不足以否定两人共同承包路段维修的事实。承包人在维修路段预设了警示标志的事实，有村委会副主任（邓某）亲手拍摄的现场照片和事发时在公安交警的陈述为证，予以认定。2010年崇仁县县委、县政府《关于县城规划区范围内农民建房管理暂行办法》第二条规划范围包含了受害人所在的村组，但事实上县政府并未正式实施，未征收田地，该村组仍然是实行农村家庭承包责任制，其家庭在农村有家庭承包责任田，且周凤英同时在县城务工，有一定的经济收入，无身体残疾或劳动能力缺失等事实情况，予以认定。邓美孙出生于1936年1月19日，共生育有四个子女的事实，庭审中原告已认可，予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日晚，邓学基与本村的几位同乡在县城共进晚餐，邓学基喝酒后驾驶未悬挂牌照，且安装了遮阳伞的二轮摩托车回家，在经乐丰村岭上路段时，未注意安全，撞上该段路维修时围墙的水泥块障碍物，导致二轮摩托车发生侧翻，造成摩托车受损、邓学基受伤的交通事故。邓学基经医院抢救无效死亡。2018年5月4日，公安交警分别找到维修公路的相关人员黄胜孙、黄仉来、黄仉兰等人调查情况，于当月11日作出交通事故责任认定，即:邓学基负事故的主要责任，黄仉来、�胜孙负事故的次要责任。当月15日，公安交警再次找到上述相关人员核实情况，确认了事故路段维修工程承包过程和施工期间设置警示牌的事实。受害人邓学基在事发前喝酒，事发后其家属经与喝酒的相关人员协商，就受害人的死亡损失达成了补偿协议，即：参加喝酒人员（甲方）共补偿邓学基家属（乙方）损失18万元，乙方收款后甲方不再承担任何经济补偿及其他任何责任。现受害人家属原告以承包人、管理人、投资者未尽到责任为由，诉讼请求赔偿原告的损失。另查，原告邓美孙生育子女四个，周凤英是受害人邓学基妻子，邓文成和邓中成是受害人邓学基和周凤英的儿子。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告巴山镇将事故路段的维�工程发包给了被告黄胜孙、黄仉来，在发包后的施工过程中，未全面尽到监督管理、安全督导义务，对事故的发生应当承担相应的民事责任。被告黄胜孙、黄仉来作为维修路面的直接施工负责人（承包人），在施工过程中，未及时处理好维修路段的安全隐患，虽然路的两端设有警示牌，但距离实际维修地点较远，不足以警示路人安全通过维修点，故事故的发生应承担相应的民事责任。黄胜孙和黄仉来主张巴山镇在承包维修工程中，没有核定安全设施费用，不承担安全设施带来的后果，此主张于法无据，不予支持。根据我国村民组织法的规定，被告乐丰村委会受巴山镇的委托，协助镇政府开展工作，其民事行为产生的民事责任应当由镇政府承担，故乐丰村不承担民事赔偿责任。受害人邓学基喝酒后驾驶车辆，且违规安装了遮阳伞，其违规行为是事故发生的主要原因，再说，其自身生活居住在维修路段范围内的村组，明知路面在维修存在安全隐患，理应高度注意通行安全，但仍违法驾驶忽略安全，应当承担事故的主要责任。原告邓美孙主张的扶养费，因其生育了四个子女，依法应当由四个子女共同承担扶养义务。原告邓文成主张抚养费，因其年满18周岁，依法不予支持。原告周凤英主张抚养费，因其无失去劳动能力或生活自理能力缺失等事实和证据，故其主张不予支持。原告主张交通费10000元，无证据证实，但有发生交通费的事实，故综合本案情况酌定500元。受害人生前是农村居民户籍，生活居住在农村，且有家庭承包责任田，以务农为主业，原告主张所在的村组已规划为城镇辖区，无有效证据证实，且不能证实其实际上生活居住在城镇、主要经济收入来源于城镇，故原告主张按城镇居民标准计算损失的请求，不予支持。巴山镇主张参与喝酒人员对受害人家属已补偿18万，应当在本案中冲抵。由于该补偿款是案外人，因喝酒行为引发事故发生，对受害人家属的经济补偿，不能减轻侵权人的侵权责任，故巴山镇的主张于法无据，不予支持。原告的损失认定：死亡赔偿金264840元（13242元年*20年），丧葬费28735元，邓美孙生活扶养费12337.5元（9870元年*5年/4人），精神抚慰金30000元，医疗费922.43元，交通费酌定500元，共计337334.93元。综合本案情况具体责任分担：受害者邓学基负担80%即269867.94元，被告巴山镇负担10%即33733.49元，被告黄胜孙、黄仉来各负担5%即16866.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告崇仁县巴山镇人民政府在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告周凤英、原告邓美孙、原告邓文成、原告邓中成损失33733.49元。
二、被告黄胜孙在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告周凤英、原告邓美孙、原告邓文成、原告邓中成损失16866.75元。
三、被告黄仉来在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告周凤英、原告邓美孙、原告邓文成、原告邓中成损失16866.75元。
四、被告崇仁县巴山镇人民政府与被告黄胜孙、被告黄仉来互负连带赔偿责任。
五、驳回原告周凤英、原告邓美孙、原告邓文成、原告邓中成的其他诉讼请求。
在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6857元，由被告崇仁县巴山镇人民政府负担685.7元，被告黄胜孙负担342.85元，被告黄仉来负担342.85元，原告共同负担5485.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨样孙
人民陪审员 方旭华
人民陪审员 章永生
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 章李琴