河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初163号
原告：秦泽华，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人:韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：鲁班劳务派遣有限公司（原名江西鲁班劳务派遣有限公司），住所地：南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼三层，统一社会信用代码：91360100696076483B。
法定代表人：孙柒华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹冬林，江西林涛律师事务所律师。
被告：张伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告秦泽华诉被告鲁班劳务派遣有限公司（原名江西鲁班劳务派遣有限公司）、张伟定金合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦泽华及其委托诉讼代理人韩俊斌，被告鲁班劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人詹冬林到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦泽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江西鲁班劳务派遣有限公司与张伟签订有《扩大劳务分包承包合同》，被告张伟于2017年8月26日与原告秦泽华签订《工地食堂小店承包合同》，当日原告秦泽华向被告张伟缴纳保证金50000元后即带另两名工人进驻。但由于被告的原因，其承包的工程始终未开工，违反了合同约定，被告承诺退还保证金。虽经原告多次向被告催要保证金，但二被告拖欠至今不予解决，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院请求依法裁判。
原告秦泽华为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2017年7月17日，江西鲁班劳务派遣有限公司与张伟签订的《扩大劳务分包承包合同》一份。拟证明江西鲁班劳务派遣有限公司和张伟之间形成了劳务承包关系，江西鲁班劳务派遣有限公司是发包方，张伟是承包方。
2、2017年8月26日被告张伟与原告秦泽华签订的《工地食堂小店承包合同》一份。拟证明江西鲁班劳务派遣有限公司将工程分包给张伟以后，张伟又将其工地食堂小店承包给了原告。
3、2017年9月29日，由中航鑫源大城分公司的全权代表袁振云和被告张伟、江西鲁班劳务派遣有限公司的范磊共同向原告签署的承诺书一份。拟证明被告鲁班公司和被告张伟的共同承诺应该对原告的保证金5万元承担连带返还责任，同时还要求从2017年8月26日开始的按中国人民银行同期同类贷款利息的利率赔偿原告5万元保证金的利息损失。
4、中航鑫源大城分公司向南宫市人民法院(2018)冀0581民初166号案件提交的5分证据，第一份证据是建筑工程总承包施工补充协议书，说明大城分公司是合法的金南宫项目承包人；第二份是中航鑫源大城分公司与江西鲁班劳务派遣有限公司签订的《扩大劳务分包承包合同》拟证明江西鲁班劳务派遣有限公司公司是金南宫国际商贸广场B区2、4、6、9楼的具体承包人，这份合同大城分公司的签字人是他的全权代表袁振云，江西鲁班劳务派遣有限公司的签字人是鲁班的负责人高铁民和徐广海，这合同上有签字人的身份证号和手机号，时间是2017年7月14日，证明与原告和大城分公司均认可这份合同的真实性和合法性；第三份证据《内部承包协议书》，这份协议书约定袁振云对金南宫项目负全责。以上四组证据充分证明江西鲁班劳务派遣有限公司承包金南宫项目后，又分包给了张伟，张伟又将该项目中的食堂小店承包给了原告并收取了5万元的保证金，二被告是一体的，是一脉相承的，应该共同偿付原告的5万元保证金，承担连带偿还责任。
被告鲁班劳务派遣有限公司辩称，1、涉案江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章系他人伪造，本公司无此印章；2、本公司未委托他人与原告签订任何合同，且涉案工程非本公司承建；3、原告未提供证据证明鲁班公司收取了涉案保证金，张伟等恶意串通用假印章进行虚假诉讼。请求驳回原告对鲁班公司的诉讼请求。
被告鲁班劳务派遣有限公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、《录音资料》光盘一张。拟证明：本案所涉与鲁班公司有关的合同都是假的，鲁班公司不是本案的被告。手机录音时间为2018年3月15日上午，时长为12分12秒，内容为鲁班公司的高管敖翔（主叫电话130××××0098）与张伟（被叫电话138××××3121）的电话通话录音。
2、《录音笔录》复印件一份。拟证明：本案所涉和鲁班公司有关的合同都是假的，鲁班公司不是本案的被告。
3、《企业变更通知书》复印件一份，《声明》、《保证书》原件各一份。拟证明：鲁班公司于2017年9月27号在南昌市市场和质量监督管理局办理了企业名称变更登记，由江西鲁班劳务派遣有限公司变更为鲁班劳务派遣有限公司，统一社会信用代码没有变更。声明鲁班公司自成立至今没有刻制和授权他人刻制过合同专用章，并保证声明内容与提交的证据真实。
4、《严正声明》原件一份。拟证明：鲁班公司于2018年6月9日于河北农民报第二版与第七版之间中缝登出声明，鲁班公司自成立至今未在河北省地区承接过业务、未委托他人收取任何钱款。
被告鲁班劳务派遣有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求对涉案印章真伪进行司法鉴定。
被告张伟未答辩，但在庭前会议中称，根据分包合同的约定我收取了各工种的保证金，并将保证金给了徐广海，徐广海代表鲁班劳务派遣有限公司，徐广海给我出具了2张收条共23万元。另外，张伟提交了另外提交了鲁班劳务派遣有限公司与张伟签订的《扩大劳务分包承包合同》、收条、鲁班劳务派遣有限公司的营业执照、授权委托证明、相关资质等证据。
根据庭前会议内容和庭审质证情况，本院经审理认定事实如下：2017年8月26日原告秦泽华与被告张伟签订《工地食堂小店承包合同》，合同约定：承包范围为“南宫市金南宫国际商贸广场B区项目部生活区食堂及小卖部。被告张伟（甲方）将工地生活区职工食堂及小卖部无偿承租给原告秦泽华（乙方），原告秦泽华（乙方）进场时需一次性缴纳拾万元保证金，承租期满乙方无任何违约行为甲方全额予以退还。”被告张伟（甲方）职责为“1、甲方为乙方提供经营场所。2、甲方为乙方提供自来水、电。3、甲方所有工人不的私自搭伙做饭。”原告秦泽华（乙方）职责为“1、乙方不得损坏甲方提供的场地及有关附属设施，如有损害照价赔偿。2、乙方的燃料自行解决。3、乙方实行独立核算、自负盈亏。4、乙方工作服务对象为甲方职工。……”承包期限为“2017年8月24日至工程结束。”同日，被告张伟向原告书写收到条一份载明：“备注：今收到保证金五万元整（￥50000）余款五万元等工人正常开始干活了三天内补齐。如未补齐此合同作废，自动退场。秦泽华、张伟，2017.8.26”。合同签订后，被告张伟向原告秦泽华提供两间民工宿舍作为南宫市金南宫国际商贸广场B区项目部生活区职工食堂、小卖部的经营场所，由原告秦泽华自行改装。但因被告张伟承建的南宫市金南宫国际广场B区4.9.13.14.3.6.7.8号楼一直未开工建设，原告承包经营的工地食堂一直未进行改装也未营业，因工地一直有民工在等待开工，小卖部经营的时间自2016年8月底至2016年12月底。
另查明，江西鲁班劳务派遣有限公司于2017年9月27日在南昌市市场和质量监督管理局办理了企业名称变更登记，企业名称变更为鲁班劳务派遣有限公司。2018年3月26日，鲁班劳务派遣有限公司向本院提交声明和保证书，声明其自成立之时至今，没有刻制过江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章，也没有授权他人刻制并使用合同专用章，并保证出具的声明与提交的证据真实，如有虚假愿意接受处罚，2018年6月9日鲁班公司在河北农民报刊登严正声明，内容为鲁班公司自成立至今未在河北省地区承接过业务、未委托他人收取任何钱款，如有人冒用其名义在河北承接业务或收取任何钱款，请向公安机关报案或与公司电话联系。
上述事实，原、被告提交的证据及当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案立案时案由为定金合同纠纷，当事人的诉争基于原告秦泽华对南宫市金南宫国际商贸广场B区项目部生活区食堂及小卖部的承包租赁，诉争标的为履约保证金，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的规定，本案案由更改为租赁合同纠纷。本案当事人争议的焦点问题为被告是否应退还原告保证金5万元及利息、应由谁退还。
关于工地食堂小店承包合同的主体。被告张伟与原告秦泽华签订《工地食堂小店承包合同》系租赁合同，合同主体为被告张伟和原告秦泽华。关于履约保证金的返还责任主体问题。原告秦泽华与被告张伟签订《工地食堂小店承包合同》的当日，向被告张伟交纳保证金5万元，张伟个人署名向原告出具收条。原告诉称江西鲁班劳务派遣有限公司承包金南宫项目后，又分包给了张伟，张伟又将该项目中的食堂小店承包给了原告并收取了5万元的保证金。因此，二被告应该承担连带偿还原告的5万元保证金。因原告秦泽华和被告张伟均未提供证据证明鲁班劳务派遣有限公司对张伟有授权的存在，且被告鲁班劳务派遣有限公司当庭否认对被告张伟存在授权，原告也不能证明其与被告鲁班劳务派遣有限公司之间的法律关系，原告提交的证据不足以支持其主张。因此，本院对原告主张被告鲁班劳务派遣有限公司返还保证金的该项请求不予支持。被告鲁班公司主张被告张伟等恶意串通进行虚假诉讼，其未提供相应证据，该主张依法不能成立。关于履约保证金的利息，由于双方在合同中未约定，故被告张伟应从秦泽华请求之日即秦泽华起诉之日开始给付，利率为中国人民银行规定的同期同类贷款利率。关于被告鲁班劳务派遣有限公司提出的涉案印章鉴定问题，被告鲁班劳务派遣有限公司提供的电话录音证实张伟明确表示合同是假的，张伟承认该合同专用章系他本人加盖；被告鲁班劳务派遣有限公司声明并保证未刻制、未授权他人刻制该合同专用章、未承揽涉案工程，还登报声明在河北未承接过业务、未收取钱款，故本院对此鉴定申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告张伟返还原告秦泽华保证金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年1月12日至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告秦泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 焦勇智
人民陪审员 苗振东
人民陪审员 韩 冰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李晨燕