wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初364号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号。
负责人：万远胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：董坤铃，男，该支行客户经理。
被告：刘清波，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：黄茶花，女，1984年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：卓润泽，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：刘小萍，女，1979年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告刘清波、黄茶花、卓润泽、刘小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行以双方已达成和解为由，自愿申请撤回对刘清波、黄茶花、卓润泽、刘小萍的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤诉。
案件受理费7925元，减半收取计3962.5元，由泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行负担。
审判员 颜智斌
二〇一八年二月八日
书记员 杜泉毅
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初5322号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。
被告：孙长豪，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙长豪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。同年8月7日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一八年八月七日
书记员 黎 松
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2266号
原告：彭盛文，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴林鹰、黄伟清，福建众益律师事务执业律师。委托权限特别代理。
被告：张伟进，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告彭盛文与被告张伟进因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告彭盛文的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告张伟进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭盛文向本院提出诉讼请求：1.张伟进立即偿还给彭盛文借款本金60000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由张伟进承担。事实和理由：张伟进因缺乏资金于2018年1月31日向彭盛文借款60000元，同日出具借条一份，载明：今借彭盛文现金60000元整(陆万圆整)，借款人：张伟进。后经彭盛文多次催讨，张伟进均借故拒还。
张伟进未作答辩。
彭盛文围绕其诉讼请求向本院提供张伟进身份证复印件及借条各一份予以证实。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，张伟进因资金周转需要向彭盛文借款60000元，未约定借款利率及借款期限。当日，由张伟进出具借条一份交彭盛文收执。其后，经彭盛文催讨，张伟进均借故拒还，致讼。案经审理，因张伟进未到庭致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张伟进向彭盛文借款60000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，张伟进负有还款的义务，其经催讨，仍未履行还款义务，已构成为违约。现彭盛文诉讼请求张伟进返还借款60000元并支付该款自起诉之日（2018年5月7日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。张伟进经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张伟进应在本判决生效之日起十日内返还彭盛文借款60000元并支付该款自2018年5月7日（起诉之日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张伟进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年六月十四日
书记员 徐素红
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初840号
原告：肖珠英，女，1966年11月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告：陈小英，女，1987年2月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：肖振川，男，1985年6月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告肖珠英与被告陈小英、肖振川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖珠英的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告陈小英、肖振川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖珠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小英偿还原告肖珠英借款35,000元及利息（自2017年3月11日起按年利率24%计算至还清之日止，利息暂计至起诉之日为7,000元）；2.被告肖振川承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈小英以经商缺欠资金为由，于2015年10月22日（农历2015年9月10日）向原告肖珠英借款40,000元。约定月利率按2%计算，用金项链一条抵押，并由被告肖振川担保，当日由被告立下一张借条给原告收执。被告陈小英于2017年1月21日收回金项链，后经原告多次催款，被告只还借款本金5,000元及至2017年3月11日起的利息至今未还。请求判决实现原告的诉讼请求为盼！
陈小英、肖振川未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月22日，陈小英向肖珠英借款40,000元，利率为每月2分，由肖振川担保，担保人同意为借款人所借的全部借款承担一切连带责任保证。借款时被告用1条金链作抵押，当天，陈小英、肖振川在借条上签名并将借条交肖珠英收执。2017年1月21日被告取回金链。被告偿还利息至2017年3月10日及借款本金5,000元。尚欠借款35,000元及2017年3月11日起的利息至今未还。2017年10月25日原告向被告催讨，但被告未还款。
本院认为，肖珠英与陈小英、肖振川之间的借贷、保证关系，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告，被告陈小英未能偿还借款，故陈小英应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人肖振川应承担保证责任。肖振川承担保证责任后，有权向陈小英追偿。陈小英、肖振川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、陈小英应于判决生效之日起十日内偿还向肖珠英借款35,000元及利息（利息自2017年3月11日起算至生效判决确定还款之日止，月利率按2%计算）；
二、肖振川对上述款项承担连带清偿责任；
三、肖振川承担保证责任后，有权向陈小英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由陈小英、肖振川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
人民陪审员 徐志根
人民陪审员 林和良
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈雅茵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-3-
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初840号原告：肖珠英，女，1966年11月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告：陈小英，女，1987年2月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：肖振川，男，1985年6月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告肖珠英与被告陈小英、肖振川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖珠英的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告陈小英、肖振川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖珠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小英偿还原告肖珠英借款35,000元及利息（自2017年3月11日起按年利率24%计算至还清之日止，利息暂计至起诉之日为7,000元）；2.被告肖振川承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈小英以经商缺欠资金为由，于2015年10月22日（农历2015年9月10日）向原告肖珠英借款40,000元。约定月利率按2%计算，用金项链一条抵押，并由被告肖振川担保，当日由被告立下一张借条给原告收执。被告陈小英于2017年1月21日收回金项链，后经原告多次催款，被告只还借款本金5,000元及至2017年3月11日起的利息至今未还。请求判决实现原告的诉讼请求为盼！陈小英、肖振川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，陈小英向肖珠英借款40,000元，利率为每月2分，由肖振川担保，担保人同意为借款人所借的全部借款承担一切连带责任保证。借款时被告用1条金链作抵押，当天，陈小英、肖振川在借条上签名并将借条交肖珠英收执。2017年1月21日被告取回金链。被告偿还利息至2017年3月10日及借款本金5,000元。尚欠借款35,000元及2017年3月11日起的利息至今未还。2017年10月25日原告向被告催讨，但被告未还款。本院认为，肖珠英与陈小英、肖振川之间的借贷、保证关系，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催告，被告陈小英未能偿还借款，故陈小英应当承担偿还责任。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人肖振川应承担保证责任。肖振川承担保证责任后，有权向陈小英追偿。陈小英、肖振川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、陈小英应于判决生效之日起十日内偿还向肖珠英借款35,000元及利息（利息自2017年3月11日起算至生效判决确定还款之日止，月利率按2%计算）；二、肖振川对上述款项承担连带清偿责任；三、肖振川承担保证责任后，有权向陈小英追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由陈小英、肖振川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  徐志根人民陪审员  林和良二〇一八年五月十一日书 记 员  陈雅茵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。-3-
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初3949号
原告：胡桂芬，女，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：可晖，男，1974年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
本院在审理原告胡桂芬与被告可晖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡桂芬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡桂芬负担�已预交）。
审判员 王珍强
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4463号
原告:安徽徽商城有限公司，住所地:安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码:913400006742331260。
法定代表人:柯耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张楚翘，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告:单斌，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:倪晓晖，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:夏满流，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
原告安徽徽商城有限公司与被告单斌,倪晓辉恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，原告安徽徽商城有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽徽商城有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告安徽徽商城有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告安徽徽商城有限公司负担。
审判员 许欣竹
二〇一八年八月二十四日
书记员 包雨婴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初4617号
原告:重庆银行股份有限公司万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。
负责人：赵福纯。
委托诉讼代理人：徐冬，男，该行职工。
被告：盛岑英，女，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗家焓，男，1995年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周立跃，男，1961年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王小凤，女，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆亚毅商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路88号附2号1-6，组织机构代码32032088-X。
原告重庆银行股份有限公司万盛支行与被告盛岑英、罗家焓、周立跃、王小凤、重庆亚毅商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案。原告重庆银行股份有限公司万盛支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司万盛支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司万盛支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取11115元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一八年八月十五日
书记员 杨维静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14271号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李小鹭，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告李小鹭金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令李小鹭向平安厦门分行偿还贷款本金220294.88元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月23日的利息及罚息为60891.14元，复利8844.26元；此后的利息按合同利率即月利率1.89%上浮30%计收，罚息按合同月利率1.89%上浮50%计算，复利按罚息利率计算，均计至贷款偿还完毕之日止）；2.判令李小鹭支付平安厦门分行律师费损失17401元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告平安厦门分行与被告李小鹭对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2014年9月26日。
二、借款金额：500000元。
三、借款期限：36个月。
四、借款期限内利率：固定月利率1.89%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、借款发放日期：2014年9月29日。
六、实际到期日：2017年9月28日。
七、被告李小鹭尚欠本金金额：220294.88元。
被告李小鹭尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年9月29日，尚欠利息及罚息为68403.07元，复利10960.78元。
八、原告平安厦门分行为实现债权而支付的合理费用：律师费17401元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小鹭应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金220294.88元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日的利息及罚息为68403.07元，复利10960.78元，之后的罚息以逾期本金为基数，按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费17401元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5911元，减半收取计2955.50元，由被告李小鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一七年十月十三日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9064号
原告：刘晨雨，男，1991年2月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：向柏秋，女，1992年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖祥熙，重庆优浩律师事务所律师（特别授权）。
原告刘晨雨与被告向柏秋无因管理纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨雨，被告向柏秋及其委托诉讼代理人肖祥熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晨雨向本院提出诉讼请求：要求被告返还垫付的医疗费和救护车费合计6137.07元。事实和理由：被告于2016年7月24日凌晨从高处跌落摔伤，120急救车将被告送往大坪医院进行抢救，原告出于朋友关系为被告垫付了医药费4637.07元、救护车费1500元，原告多次要求被告返还其垫付的费用，但被告拒不返还。
向柏秋辩称，双方之间无垫付情形，被告坠楼致伤事实与原告施暴之间有因果关系，系原告造成，原告作为侵权人为被告支付医疗费符合法律规定；原、被告之间关系特殊，经济往来频繁，不能以划款来认定支付情况；被告至少有25000元在原告处保管，原告不能证明该款项的性质、目的和用途，应推定此款系被告放于原告处应急所用，故被告不应返还原告主张的相关款项。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日凌晨，被告在其出租屋内从高处坠落，后被送往第三军医大学第三附属医院救治，原告向第三军医大学附属医院支付了医疗费4637.07元、向重庆市渝北区康复病人护理服务中心支付了从大坪医院到重医附院护送护理服务费1500元。庭审中，被告举示了重庆市公安局江北区分局花园村派出所做的询问笔录，根据公安机关对周围邻居的询问，可以证实被告在坠落前曾与原告发生过纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告请求被告偿还必要费用的前提在于原告没有法定或约定义务支付被告的护送护理费及医疗费。从本案查明事实看，被告坠楼前与原告曾发生过纠纷，无论原告对被告坠楼是否具有过错，但目前无法排除其对被告没有法定或约定义务，故其主张不符合前述法律规定，本院不予支持。至于被告辩称其坠楼系原告造成，原告存在侵权行为等，本案中不予评判，双方可另循途径解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘晨雨的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘晨雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初9064号原告：刘晨雨，男，1991年2月2日生，汉族，住重庆市渝**。被告：向柏秋，女，1992年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖祥熙，重庆优浩律师事务所律师（特别授权）。原告刘晨雨与被告向柏秋无因管理纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨雨，被告向柏秋及其委托诉讼代理人肖祥熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晨雨向本院提出诉讼请求：要求被告返还垫付的医疗费和救护车费合计6137.07元。事实和理由：被告于2016年7月24日凌晨从高处跌落摔伤，120急救车将被告送往大坪医院进行抢救，原告出于朋友关系为被告垫付了医药费4637.07元、救护车费1500元，原告多次要求被告返还其垫付的费用，但被告拒不返还。向柏秋辩称，双方之间无垫付情形，被告坠楼致伤事实与原告施暴之间有因果关系，系原告造成，原告作为侵权人为被告支付医疗费符合法律规定；原、被告之间关系特殊，经济往来频繁，不能以划款来认定支付情况；被告至少有25000元在原告处保管，原告不能证明该款项的性质、目的和用途，应推定此款系被告放于原告处应急所用，故被告不应返还原告主张的相关款项。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日凌晨，被告在其出租屋内从高处坠落，后被送往第三军医大学第三附属医院救治，原告向第三军医大学附属医院支付了医疗费4637.07元、向重庆市渝北区康复病人护理服务中心支付了从大坪医院到重医附院护送护理服务费1500元。庭审中，被告举示了重庆市公安局江北区分局花园村派出所做的询问笔录，根据公安机关对周围邻居的询问，可以证实被告在坠落前曾与原告发生过纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告请求被告偿还必要费用的前提在于原告没有法定或约定义务支付被告的护送护理费及医疗费。从本案查明事实看，被告坠楼前与原告曾发生过纠纷，无论原告对被告坠楼是否具有过错，但目前无法排除其对被告没有法定或约定义务，故其主张不符合前述法律规定，本院不予支持。至于被告辩称其坠楼系原告造成，原告存在侵权行为等，本案中不予评判，双方可另循途径解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘晨雨的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘晨雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一八年一月十八日书记员  刘 剑
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初1540号
原告：金寨汇丰商砼有限公司，住所安徽省金寨县现代产业园区。
法定代表人：潘超良。
委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：安徽帅旺置业有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇纬九路。
法定代表人：张照云。
第三人：江苏一箭建设工程有限公司，住所江苏省盐城市滨海县中市中路104号。
法定代表人：贾循国。
第三人：陈家珍，女，汉族，1969年10月11日出生，住安徽省蒙城县。
第三人：黎明，男，汉族，1972年4月29日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原告金寨汇丰商砼有限公司与被告安徽帅旺置业有限公司、第三人江苏一箭建设工程有限公司、陈家珍、黎明债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告金寨汇丰商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金寨县莱鑫商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 家 栋
二〇一八年六月二十七日
法官助理 兼书记员杜超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3839号
原告：杨世全，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所。
被告：王平，男，汉族，1964年3月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
原告杨世全与被告王平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员唐意适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告杨世全及其委托诉讼代理人刘兴俊与被告王平及其委托诉讼代理人李龙成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计83498元。事实与理由：2016年10月18日，被告王平为了修建资金位于大卷洞大沟的鱼棚，叫原告等多人做活，原告在房顶做砖时，用木材搭建的跳板断裂，杨世全被摔在地上，房顶的砖柱也倒了砸在杨世全身上，后被送往江津区杜市中心卫生院抢救治疗，被诊断为：1、右侧锁骨胸骨及肩峰端骨折，胸骨端骨拆处错位；2、右侧肩胛骨粉碎性骨折；3、右肺上叶后段及右肺下叶肺挫伤；4、右侧第2、3、4、5、7肋骨折，部门肋骨多段骨折，左侧第2肋腋前段骨皮欠连续。后经16天的住院治疗以及重庆市綦江区人民医院的检查治疗出院，2017年3月15日经重庆法正司法鉴定所司法鉴定为两个十级伤残，护理期限60日，误工时限为120日，原告伤残后多次找被告解决相关赔偿费，被告拒之不理，故根据相关规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王平辩称：被告未让原告为其做工，原告与其子居住的事实不属实，通过证人证实原告在2016年5月24日至7月份期间在给彭涛修房子以及多数时间都在杜市老家耍甚至打牌。另外根据原告自己陈述2016年2月至5月期间是在璧山西永做工，这就证明绝大多数的时间没有和儿子一起居住；证人证实原告不听劝阻，执意走木棒过去，是导致木棒断裂致原告受伤的直接原因，原告有较大过错，应减轻赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告杨世全受被告王平的雇请，为被告王平做工。2016年10月18日，在工作过程中，因在一根存在安全隐患的木棒上行走，木棒断裂，从空中跌落受伤。原告受伤后当日入重庆市江津区杜市中心卫生院住院治疗16天后，于2016年11月3日出院。并在2016年10月19日在重庆市綦江区人民医院进行过检查。原告的伤情2017年5月31日经重庆法医验伤所鉴定为目前右上肢伤残等级属X级伤残；肋骨骨折伤残等级属X级伤残。在诉讼过程中，2017年3月15日，经重庆法正司法鉴定所鉴定为：1、杨世全肋骨骨折，目前右上肢功能障碍分别属X(十)、X（十）级伤残；2、杨世全护理期限综合评定以伤后60日认定为宜；误工时限综合评定以伤后120日认定为宜。原告在事发前已在城市连续居住一年以上，且有收入来源。被告已垫付的费用有杜市医院医疗费803元，另给付生活费500元以及收到现金1000元。
原告杨世全因本次事故遭受了如下损害：医疗费6131.38元、住院伙食补助费800元、护理费3800元、误工费14016.98元、鉴定费2100元、伤残赔偿金59925元、精神抚慰金3500元、交通费1000元，共计91273.36元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告杨世全与被告王平形成了劳务关系，原告杨世全因提供劳务受到损害，被告王平应承担相应的赔偿责任。原告杨世全在从事劳务过程中，不注意自身安全，对自己受到损害具有一定的过错，应减轻被告王平的赔偿责任。综合考量全案事实以及证据，本院确定被告王平对原告杨世全遭受的损害承担65%的赔偿责任。
关于本案损失的计算，医疗费本院以正式票据为准，确定为6131.38元。原告主张的住院期间伙食补助费800元（16天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持。护理费6000元（60天×100元/天），计算部分不符合法律规定，本院确定对于住院期间的护理费为1600元（16天×100元），非住院期间为2200元（44天×50元），共计3800元。误工费24000元（120天×200元/天），因原告提供的证据不能证明，最近三年的平均工资收入金额，因此，本院以重庆市城镇私营居民服务、修理和其他服务业平均工资42635元作为计算基数，确定误工费为14016.98元（42635元÷365天×120天）。鉴定费2100元，有票据为准，予以确认。残疾赔偿金65373.6元（27239元×20年×12%），虽然，庭审时被告认为应以原告的户籍即农村居民标准计算其残疾赔偿金，但根据全案证据，本院认为已能够认定原告在城市连续居住以及有收入来源的事实，因此，本院确定以城镇标准确定原告的残疾赔偿金，但原告的计算金额不符合法律规定，本院确定残疾赔偿金为59925元（27239元×20年×11%）。交通费1000元，酌情予以确定。以上本院支持的费用共计87773.36元，按本院确定的赔偿比例，由被告王平赔偿57052.68元。另外，对于原告主张的精神抚慰金5000元，本院根据被告的过错等因素，酌情确定为3500元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告王平于本判决生效后十五日内赔偿原告杨世全医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费，共计57052.68元，扣除已给付的2303元，实际支付54749.68元。
二、被告王平于本判决生效后十五日内赔偿原告杨世全精神抚慰金3500元。
三、驳回原告杨世全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告杨世全承担110元，由被告王平承担257元。案件受理费原告已预交367元，本院退回原告257元，被告王平承担的257元限被告王平于本判决生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐 意
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘洪伟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1242号
原告：龚爱香，女，1969年1月28日出生，汉族。
武市村民，住。
委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。
被告：郭玉双，女，1965年5月20日出生，汉族。
武市村民，住。
被告：郭娇金，女，1969年12月15日出生，汉族。
邵武市沿山镇周源村村民，住该村礼取坪4号。
原告龚爱香与被告郭玉双、郭娇金不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告龚爱香于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚爱香以双方已自行和解为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许龚爱香撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由龚爱香负担。
审判员 肖吉培
二〇一八年七月九日
书记员 王 琳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执108号
申请执行人李洪刚，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人贾臣，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按公主岭市人民法院民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求其向申请执行人给付本案判决，被执行人未能履行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月22日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月二十三日
书记员 陶广林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第387-414号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：傅政军。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：傅延长。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
被告：金华傲视信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：朱桔苹。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告天格科技（杭州）有限公司、金华就约我吧网络科技有限公司、金华傲视信息技术有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
二十八案案件受理费减半收取人民币700元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 田 恬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第387-414号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号3层3a09室。
法定代表人：傅政军。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦a座十四层1404室。
法定代表人：傅延长。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
被告：金华傲视信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1151号综合楼1408-b室。
法定代表人：朱桔苹。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告天格科技（杭州）有限公司、金华就约我吧网络科技有限公司、金华傲视信息技术有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
二十八案案件受理费减半收取人民币700元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 田 恬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第734号
原告：陈大信。
原告：陈伟理。
原告：陈建芳。
原告：陈浩昌。
原告：郦忠铭。
被告：郦永国。
第三人：边惠良。
第三人：楼建浩。
第三人：陈伯军。
第三人：陈迪先。
第三人：陈瑜。
第三人：周仲木。
原告陈大信、陈伟理、陈建芳、陈浩昌、郦忠铭与被告郦永国，第三人边惠良、楼建浩、陈伯军、陈迪先、陈瑜、周仲木合伙协议纠纷一案，原告陈大信、陈伟理、陈建芳、陈浩昌、郦忠铭于2013年3月19日向本院申请，要求撤回对被告郦永国，第三人边惠良、楼建浩、陈伯军、陈迪先、陈瑜、周仲木的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈大信、陈伟理、陈建芳、陈浩昌、郦忠铭以与被告郦永国等人已达成调解协议
为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大信、陈伟理、陈建芳、陈浩昌、郦忠铭撤回起诉。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告陈大信、陈伟理、陈建芳、陈浩昌、郦忠铭负担。
审判员 李红光
二〇一三年三月十九日
书记员 祝向瑜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉中行终字第42号
上诉人（一审原告）容县明诚家具厂，地址：广西容县容州镇下沙南街**号。
负责人李培明。
委托代理人李振全。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林人力资源和社会保障局。地址：玉林市广场东路758号
法定代表人程华安，局长。
委托代理人：杨博，玉林人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人陈聪，容县人力资源和社会保障局军转安置和社会保险股股长。
一审第三人：陈萍（曾用名陈平。
委托代理人：何良福。
上诉人容县明诚家具厂（下称明诚家具厂）因工伤认定纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法行初字第17号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被上诉人玉林人力资源和社会保障局（下称玉林市社保局）的法定代表人程华安不到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月11日，玉林市社保局作出玉人社伤认（2014）5031号认定工伤决定书（下称5031号决定书），5031号决定书认定陈萍是明诚家具厂的叠板工，2013年4月14日18时40分左右，陈萍被厂内的叉车碰撞造成双足受伤并送至容县人民医院治疗，医院诊断结论为陈萍左足底皮肤软组织脱伤，左内外踝开放性粉碎性骨折，右小腿、右踝皮肤挫伤并缺损，右足部皮肤软组织挫裂伤。依照《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，陈萍受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
明诚家具厂不服5031号决定书，向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼。玉林市玉州区人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定的主要事实与5031号决定书认定的基本事实一致。
一审判决认为，陈萍是明诚家具厂的叠板工，在做完当天工作和清洗自用物品后走出车间时被厂内正在倒车的叉车车尾碰撞到双脚导致受伤，陈萍的伤情符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项“在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的”规定的情形，应认定为工伤。一审判决认为5031号决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。明诚家具厂主张从陈萍右脚受伤的情况判断陈萍是在下班回家后过了两小时再返回车间时受伤，5031号决定书认定事实不清，认定陈萍伤情为工伤是错误的，此主张缺乏事实和法律依据，不应支持。一审判决结果是驳回明诚家具厂的诉讼请求。
上诉人明诚家具厂上诉称，被上诉人是受理本案工伤认定申请并作出5031号决定书的机构，而相关的调查人员却是容县人力资源和社会保障局的工作人员，又没有相关的委托手续，对陈萍的询问笔录存在没有记明调查日期和询问人的情形，5031号决定书程序违法；叉车司机陈桂源和公安民警的证言、陈萍右脚受伤的情况可以证实陈萍是下班回家后重新进入车间而发生意外，陈萍不是在工作时间发生意外受伤，5031号决定书认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审判决和撤销5031号决定书。
被上诉人玉林市社保局辩称，2012年后广西壮族自治区人民政府和玉林市人民政府下发的相关文件委托县级人社部门进行工伤认定；对陈萍的询问笔录存在程序上的瑕疵，但也没有因此损害当事人的权益。5031号决定书和一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求本院维持5031号决定书和一审判决，驳回上诉。
一审第三人陈萍述称5031号决定书正确，请求维持一审判决。
经审理查明，一审判决所采信的证据具备真实性，能证实陈萍是在为明诚家具厂工作的上下班前后受伤，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采用和认定。
另查明，在二审诉讼中，上诉人主张从陈萍右脚伤情可判定陈萍是在下班后重新进入工作场所（车间）才受伤，因此认定陈萍所受伤害属工伤事实不清。上诉人还对其前述主张作了分析。但是上诉人所提供的证据和所作的分析无法否定陈萍受伤的地点、受伤的时间不是在工作上下班前后发生，根本不能证明陈萍是在下班后重新进入工作场所才受伤。
本院认为，陈萍受伤的时间、地点和致伤器物等事实清楚，证据确实，应予认定。陈萍受伤的时间、地点、受伤过程和伤情符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的应当认定工伤的情形，5031号决定书和一审判决认定陈萍所受伤害为工伤事实清楚，证据确实。对上诉人关于陈萍是下班后重新回到车间才受伤，陈萍所受之伤害不属工伤的主张本院不予采信，理由是陈萍所受伤害并非自伤或其他的非工作时间工作地点内受伤，上诉人提供的证据和所作的分析不能证实上诉人的前述主张属实，在陈萍受伤的原因已能排除其他可能性，被上诉人和一审第三人提供的证据能够确实证明了陈萍是为上诉人工作受伤。对于上诉人关于5031号决定书的作出程序违法，5031号决定书应予撤销的主张本院不予支持。理由是陈萍所受伤害为工伤之证据确实，事实清楚，认定陈萍所受伤害为工伤是正确的，上诉人作为陈萍的用人单位应当依法承担相关责任，即使5031号决定书存在程序违法情形，此违法情形亦不足以构成支持上诉人关于撤销5031号决定书的请求的正当理由，本院不因5031号决定书的作出可能程序违法而撤销5031号决定书。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。一审判决认为陈萍所受伤害应为工伤和驳回明诚家具厂的诉讼请求并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 林慧琪
代理审判员 吕 博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 琴
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人牙X标，俗称“牙卜桥”，男。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人牙X标犯滥伐林木罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员韦自琼出庭支持公诉，被告人牙X标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2012年11月间，被告人牙X标在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐自家种植在本屯“可怀”（地名）坡的一片杉木林，经检量鉴定，牙X标滥伐杉木原木材积为14.08立方米，折合立木蓄积量为22.71立方米。
上述事实，被告人牙X标在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，受案登记表，东兰县林业局林政办公室的证明，东兰县切学乡纳塘村火养屯“可怀”坡被滥伐林木立木蓄积量鉴定意见，证人牙X区、罗X吉、牙X章、牙X为的证言，被告人牙X标的供述，被告人牙X标的辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙X标违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，砍伐林木立木蓄积量22.71立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人牙X标犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人牙X标归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且属初犯、偶犯，本院决定依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人牙X标犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2013年9月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃文铭
代理审判员 唐红刚
人民陪审员 覃树仁
二〇一三年八月七日
书 记 员 韦步长
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人潘某某，曾用名潘X，男，19XX年XX月XX日出生于广西东兴市，汉族，小学文化，无业，住东兴市××镇××村××组××号，公民身份号码：×××XXXX。因涉嫌盗窃罪于2012年2月17日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审，2013年2月26日被本院决定取保候审。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2012年2月7日20时许，被告人潘某某窜至东兴市江平镇泉辉汽车修理厂，进入该修理厂宿舍盗走电脑主机箱一台，后逃离现场。案发后潘某某于同月15日主动归还该电脑主机箱给被害人陈XX。经东兴市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币1960元。公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某某的供述、被害人陈XX的陈述、证人黄某某、张某的证言、调取证据清单、通话清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片、手印鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认涉案物品笔录及照片、破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人潘某某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘某某在案发前将所盗物品主动归还被害人，在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，在所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的性质、具体情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一三年三月十七日
书记员 甘湘雁
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初46号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄友，曾用名黄友祖，男，1988年10月15日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，无业，住德保县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被德保县公安局刑事拘留，同年2月7日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
被告人农邦宜，男，1998年9月7日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，无业，住田阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被德保县公安局刑事拘留，同年2月7日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
被告人韦普中，曾用名韦仲，男，1993年8月29日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被德保县公安局刑事拘留，同年2月7日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人黄友、农邦宜、韦普中犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人黄友、农邦宜、韦普中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年12月4日凌晨2时许，被告人农邦宜打电话给被告人黄友称，其在德保县红馆KTV被一帮青年殴打，后黄友打电话给被告人韦普中过来帮忙。在阳光微酒店附近农邦宜对黄友等人指认是黄某4殴打他，三名被告人遂将黄某4拦住，黄某4欲跑开，黄友上前将黄某4推倒后，三名被告人对黄某4实施殴打。经德保县公安局刑事科学技术室鉴定，黄某4的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向法庭提交书证、证人黄忠壹等人证言、被害人黄某4的陈述、被告人黄友、农邦宜、韦普中的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人黄友、农邦宜、韦普中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄友对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
被告人农邦宜对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
被告人韦普中对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月4日凌晨2时许，被告人农邦宜打电话给被告人黄友称，其在德保县红馆KTV被一帮青年殴打，后黄友打电话给被告人韦普中过来帮忙。在德保县城德盛路阳光微酒店附近，农邦宜对黄友等人指认是黄某4殴打他，三名被告人遂将黄某4拦住，黄某4欲跑开，黄友上前将黄某4抱摔倒地后，三名被告人对黄某4实施殴打。经德保县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人黄某4的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人黄友、农邦宜、韦普中三名被告人家属已赔偿被害人黄某4的全部经济损失，并得到被害人的谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人黄友、农邦宜、韦普中的供述与辩解；2、被害人黄某4的陈述；3、证人黄某1、黄某2、黄某3、农某的证言；4、德保县公安局人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验检查笔录、指认现场照片；6、辨认笔录；7、刑事谅解书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黄友、农邦宜、韦普中对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄友、农邦宜、韦普中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人黄友、农邦宜、韦普中均起主要作用，均系主犯；但本案系因被告人农邦宜与他人发生纠纷而引发，被告人黄友先行殴打被害人，故农邦宜、黄友的作用相对较大，被告人韦普中在黄友的邀约下参与打架，所起的作用相对较小；三被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；三被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄友、农邦宜、韦普中的犯罪事实、性质、情节和“宽严相济”的刑事政策，本院决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄友犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年5月8日止。)
二、被告人农邦宜犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年5月8日止。)
三、被告人韦普中犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一七年四月八日
书记员 韦红君
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1781号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：曹红军，该公司职工。
被告：刘亮，居民。
被告：李静，居民。
被告：王福忠，居民。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘亮、李静、王福忠金融借款合同纠纷一案中，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘亮、李静、王福忠的起诉。
本院认为：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘亮、李静、王福忠的起诉。
案件受理费14783元，减半收取7392元，财产保全费3020元，共计10412元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张育宁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02226号
原告东海县石梁河镇后代邑村村民委员会。地址在东海县石梁河镇。
法定代表人傅增产，村长。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告王叶磊。
委托代理人吕洲。
原告东海县石梁河镇后代邑村村民委员会与被告王叶磊农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县石梁河镇后代邑村村民委员会法定代表人及委托代理人、被告王叶磊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县石梁河镇后代邑村村民委员会诉称，2007年4月18日原被告签订荒山开发承包合同，合同约定原告将本村集体所有的磨山三处地块共418亩承包给被告，承包期为30年，自2007年12月31日起至2037年12月30日止。承包土地用途是从事果林养殖等农业生产经营。合同签订后，被告没有按照合同约定从事果林养殖等农业生产经营，而是将其承包的地块全部转包给第三方，擅自改变承包土地用途，进行掠夺性开采。请求判令解除双方之间签订的合同。
被告王叶磊辩称，原告诉求不明确，原被告签订了三份合同，不知道要解除哪份合同。原告要求解除合同没有事实和法律依据。原被告合同中没有约定原告具有解除合同的权利，同时原告也没有证据证明其解除合同的诉求符合合同法解除合同的条件。原告曾以本案相同的事实和理由起诉被告，依据一事不再理的原则，应驳回原告起诉。我方在承包期间原告屡有违约情况发生，我方将根据案件进展提出反诉或另行起诉，要求原告承担违约责任。
经审理查明，2007年4月18日原被告签订三份荒山开发承包合同，三份合同除承包土地的亩数及承包费数额不同外，其余内容均一致。合同约定，原告将其所属的磨山三个标段土地共计418亩承包给被告从事果林养殖等农业生产经营，承包期限30年，自2007年12月31日起至2037年12月30日止。承包金共计30万元。合同签订后，被告已支付原告15年的承包费15万元。2008年5月，被告向原告提出申请，请求在双方所签订的承包合同内增补在第一标段与第二标段结合部东侧，北依南辰乡界以南，开采部分山石、山土、兴建碎石厂的合同。2008年5月5日，原告与被告签订了补充协议，原告同意王叶磊在《原界埃村荒山承包合同》内增补开采山石、山土、建碎石厂的合同，在补充协议中标明开采用地不得超过10亩，不得乱开采。2008年5月12日，原告又向被告出具了函，内容为；“你方提出转包土地承包合同及增补合同，依据双方签定的土地承包合同第十条的规定，请在不违反相关的法律法规及合同约定的情况下转包。另同意开采范围增加50亩。”2011年4月27日，被告与苗峻溢签订了土地转包合同书，被告将其与原告签订的三份荒山承包合同及补充协议的权利义务全部转让给苗峻溢。后一个名为东海县峻溢石材加工有限公司的公司在涉及本案三份荒山承包合同土地范围内进行矿石开采。2013年7月28日，东海县国土资源局向东海县峻溢石材加工有限公司发出行政处罚决定书，认定该公司未经批准擅自在石梁河镇后代邑村矿区越界开采32.48万吨矿石，并作出处罚决定，责令该公司退回本矿区范围内开采：没收越界开采的违法所得194.88万元：处以违法所得30%的罚款，共计58.46万元。原告曾于2014年4月16日向本院提起诉讼，要求解除与被告所签订的合同，后撤诉。2014年6月23日，原告向被告发出解除合同通知书，认为被告擅自卖土、毁坏山林，改变合同目的，违反了合同约定条款，依据合同法的相关规定，行使解除权，解除与被告所签订的合同。被告在接到该通知后于2014年6月25日回复原告，主要内容是要求原告严格履行合同。
诉讼中，被告提供了东海县国土资源局颁发的采矿许可证。该证于2011年3月28日颁发，采矿权人为东海县峻溢石材加工有限公司。地址在东海县石梁河镇后代邑村。矿区面积0.0239平方公里。有限期限自2011年3月28日至2014年3月28日。
原告在诉讼中提供了原告与被告签订的三份荒山承包合同、土地转包合同、行政处罚决定书、解除合同通知书等证据。被告提供了原告与被告所签订的补充协议、2008年5月12日原告向被告出具的函、东海县国土资源局颁发的采矿许可证等证据。
本院认为，原被告签订了荒山承包合同以及补充协议，原告同意被告被告开采山石、山土、建碎石厂并同意被告进行转包，后东海县峻溢石材加工有限公司在取得采矿许可证后在涉案土地内进行矿石开采。但由于东海县峻溢石材加工有限公司超范围开采受到了有关部门的处罚。原告向被告发出了解除合同通知书，要求解除双方所签订的合同，原告已经以自己的行为表明不愿再履行合同。另根据法律规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但在诉讼中原被告双方均未对此提供相关证据。加之，原告曾通过诉讼要求解除与被告所签订合同，因此双方所签订的合同已无继续履行的必要。对原告要求解除与被告所签订的合同本院予以支持，对于被告已支付给原告的租金15万元以及被告在承包期间的投入等，被告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十一条的规定，判决如下：
解除原告与被告2007年4月18日签订的三份荒山承包合同以及2008年5月5日原告与被告签订的补充协议。
案件受理费700元由原告、被告各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费700元。
审判员 赵洪
二〇一四年十月十二日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初8332号
原告钱某某，男，1979年2月15日出生，汉族，住上海市。被告吴某某，女，1984年5月20日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告钱某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第384号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人吴某，男，生于1979年10月28日，汉族，广元市利州区人，高中文化。2014年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日22时许，被告人吴某酒后驾驶无号牌轻便摩托车行驶至广元市成都路时被执勤民警现场查获，经对其进行酒精含量检测，呼气检测为138mg／100ml，提取其血液进行酒精检验结果为138mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
同时查明，被告人吴某的驾驶证因未年审已被相关部门注销。
上述事实，被告人吴某在法庭上亦无异议，且有受理立案破案登记、驾驶证、行驶证等书证；鉴定意见；被告人供述；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。其无驾驶资格驾驶无牌照摩托车，依法应予从重处罚；被告人吴某到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一四年十一月五日
书记员 谭巧洪
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初563号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈广镇，男，1997年5月12日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳市濮阳县。2015年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人陈广镇犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人陈广镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月3日凌晨，被告人陈广镇至苏州工业园区天马宿舍1503室，窃得被害人卞某价值人民币2842元的魅族牌手机1部。
另查明，被告人陈广镇案发后如实供述了自己的罪行；其退出赃物折价款人民币2842元，现暂扣于本院；其已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈广镇在庭审中不持异议，并有被害人卞某的陈述笔录，证人汪某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物销售凭证，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广镇目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈广镇如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈广镇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈广镇犯罪情节较轻、如实供述罪行、退赃、系初犯、具有悔罪表现、预缴罚金，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈广镇犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的赃物折价款人民币二千八百四十二元发还被害人卞剑宇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾云萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第39-4号
申请执行人黄X任，男
法定代理人黄X进（申请执行人黄X任的父亲），男
法定代理人劳X兰（申请执行人黄X任的母亲），女
委托代理人石X明，男
被执行人田X运，男
申请执行人黄X任与被执行人田X运机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出（2012）钦民三终字第53号民事判决书，已经发生法律效力，
被执行人田X运没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄X任于2012年12月17日向本院申请执行，本院于同年12月17日依法受理。
本院在执行过程中，经查明被执行人田X运暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财
产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人
无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结�次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的
规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出（2012）钦民三终字第53号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出（2012）钦
民三终字第53号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈X富
审 判 员 黄X红
代理审判员 李X好
二〇一三年三月十七日
书 记 员 叶X璟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执终字第794号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人各项费用30000元，向法院交纳执行费2900元。执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行付款30000元义务为由，申请撤销申请，本院认为，申请执行人撤销申请是对自己权利的行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第343号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 冰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第1673号
原告史兴禄。
委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告宋同胜。
本院在审理原告史兴禄与被告宋同胜民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月10日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告史兴禄自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史兴禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史兴禄负担。
审 判 员 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 胡斐夏
二〇一二年九月十日
书 记 员 宋福顺
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第28号
申请执行人董秋建，男，1971年3月7日出生，莱阳市姜疃镇东石水头村。
被执行人孙明杰，男，1979年12月23日出生，莱阳市城厢姚格庄村。
申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2007莱阳民三初第197号民事判决书已发生法律效力，本院于2008年12月22日立案执行。申请执行标的总额为52469元。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）莱阳执字第28号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 李 卫 界
审判员 高飞五月二十日
书记员 ： 李 举 全
高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2588号
原告呼某。
被告张某。
原告呼某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告呼某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼某起诉称，被告张某经人介绍信仰全能神教，期间家人及亲戚朋友多次劝阻她别信教，被告不听劝。为此与家庭造成了很多矛盾。2014年6月底，被告经交通派出所打击处理过，并进行了教育。2014年7月中旬双方签订了一份离婚协议，还没有办理离婚手续，被告就离家出走，至今杳无音信。期间家人到处寻找，并到派出所报了案。被告不与家人联系，彻底失去联系。为此，具状诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，于1999年4月1日生一女孩呼某（曾用名呼某），现就读于潍坊商校。原告称双方婚后感情尚可，自2011年被告信奉全能神后开始产生矛盾，并于2014年8月离家出走至今。
双方于2014年7月15日订立离婚协议书，约定：1、双方因性格不合、感情不合无法共同生活，现自愿离婚；2、婚生女孩呼誉由男方抚养，抚养费由男方负责；3、探望权尊重女儿意见，可按女儿意见进行探望；4、原告婚前个人财产位于醴泉街道北关社区宋家院落14号平方九间（房权证号：醴泉字第××号）归原告所有，电视、电脑、空调归原告所有，电冰箱、洗衣机、床、家具归女方所有，银行卡、存折归开户名称者所有；5、双方无任何债权债务。原告称因被告离家出走，未办理离婚登记。
诉讼过程中，原、被告之女呼某向本院表示，原、被告离婚后，愿意随原告共同生活。
上述事实，有原告提供身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、户口本复印件、离婚协议、醴泉街道北关社区居委会证明、人口计划生育证明、110处警现场登记表以及当事人陈述、本院依职权制作呼誉调查笔录等，并经庭审核实为证。
本院认为，被告无故离家出走近两年，导致双方的婚姻客观上已不具备婚姻的实质内容，且被告离家出走前已对离婚事宜与原告达成合意，可以认定双方的感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女呼誉系未成年人，根据原、被告的具体情况，并考虑子女的意见，呼誉以随原告生活更为有利。原告自愿承担呼誉的抚养费，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。因被告未到庭，无法就财产部分陈述意见，本案不作处理，被告若有意见，可待证据充分后另行主张权利。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告呼某与被告张某离婚；
原、被告婚生女呼誉随原告生活，抚养费由原告负担；被告张某享有探视权，原告呼某有协助的义务；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 甄 谦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5729号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：张贤兵，该支行员工。
被告：骆业根。
被告：谢玲瑛。
被告：陶光荣。
被告：吴浙平。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告骆业根、谢玲瑛、陶光荣、吴浙平金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 愉
二〇一六年六月十三日
代书 记员 林仁萧
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第179号
罪犯魏振营。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）保刑初字第1169号刑事判决，认定被告人魏振营犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；与（2007）保刑初字第1038号刑事判决对其所判刑罚数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年10月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年1月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯魏振营在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯魏振营的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 锁 勇
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00034号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人骆某某，男，汉族，1979年11月14日出生于安徽省庐江县，初中文化程度，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被庐江县公安局监视居住，2014年1月6日被本院监视居住。现在其居住地候审。
辩护人孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
辩护人吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2013）359号起诉书指控被告人骆某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员苏东魁出庭支持公诉，被告人骆某某及其辩护人孙宏旗、吴用到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年3月23日10时许，被告人骆某某与其兄骆某甲等人在庐江县庐城镇庐江经济开发区合肥工投公司向何某甲索要工资时与何发生揪打，被告人周某某参与拉架，骆某某用砖头砸击周某某头部，致周某某轻伤。
公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人骆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人骆某某在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可以对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人骆某某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，但认为周某某赶过来是参与打架而非拉架。请求法院从轻处罚。
被告人骆某某的辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：本案是因被告人讨要工资引起的，非被告人蓄谋伤害被害人，其主观恶性及社会危险性较小；被害人发现何某甲与被告人发生争执，主动过来与被告人厮打，被害人自身有一定的过错；被告人能够如实供述案情，系自首；被告人系初犯、偶犯。故建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年3月23日10时许，被告人骆某某与其兄骆某甲等人在庐江县庐城镇庐江经济开发区合肥工投公司向何某甲索要工资时与何发生揪打，周某某等人参与拉架时，周某某与骆某某发生冲突、揪打，骆某某用砖头砸击周某某，致周某某左侧颧骨骨折，经法医鉴定，周某某的伤情为轻伤。2014年1月17日，被告人骆某某申请重新鉴定，经本院委托安徽爱民司法鉴定所于同年3月4日作出鉴定意见，认定周某某的伤情属轻伤。
另查明：被害人周某某被骆某某砸伤后追到骆某某，用工地上一根方木击打骆某某头部，致骆某某重伤。后周某某赔偿骆某某的医疗费3万元，并已被判刑。
被告人骆某某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、人口信息证实：被告人骆某某的刑事责任年龄及其他身份等情况。
2、到案经过证实：被告人骆某某到案情况。
3、安徽爱民司法鉴定所（2014）临鉴字第AM262号司法鉴定意见书、（庐）公鉴（损）字（2013）033号法医学人体损伤程度鉴定书、病历、CT诊断报告证实：周某某的伤情属轻伤。
4、证人孙某某的证言证实：2013年3月23日10时15分左右，骆某某、骆某甲与何某甲为油漆的事情发生争执、揪打，后被其与其他几个人拉开，何某甲打电话叫人来，后来了两个人（即周某某和何某乙），两人与骆某某、骆某甲发生口角，骆某某从地下捡砖头准备砸他们，周某某看到后将骆某某摔倒在地，其与其他几个人又将他们拉开。
5、证人何某甲的证言证实：其与骆某甲、骆某某为工资和质量问题发生争执、揪打，严某某拉架。其到旁边打电话给何某乙（系何某甲侄子）。过了几分钟，何某乙、周某某过来了，周某某问其眼睛怎么被打，其说是骆某某和骆某甲打的，周某某就上去跟骆某某、骆某甲打架。其后发现周某某的头部在流血。
6、证人骆某甲的证言证实：何某甲在与其发生揪打后打电话叫人，后对方来了四五个人打骆某某，其中一个人将骆某某踢倒在地，骆某某从地上捡像石头之类的东西砸他们，砸中其中一个人的头部。
7、受案登记表、被害人周某某的陈述、证人张某某、严某某、何某乙的证言与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人骆某某因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公安机关掌握了被告人骆某某的犯罪事实，在立案后书面传唤其到案接受讯问，故被告人骆某某的辩护人所提出的被告人具有自首情节无事实和法律依据，故对此辩护意见不予采纳；但被告人骆某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人周某某到现场后，对被告人骆某某等人与何某甲之间所发生的纠纷未予调和，反而与被告人骆某某发生揪打，激化矛盾，据此可对被告人骆某某酌情从轻处罚。综合考量被告人骆某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人骆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
审 判 员 孙 宇
人民审判员 丁玉梅
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终90号
上诉人（原审被告）重庆金点园林股份有限公司，组织机构代码20285276-2，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号。
法定代表人石成华，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥华信市政工程有限公司，组织机构代码68814313-X，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路西、紫蓬路南华顺天门湖花园5幢601室。
法定代表人宋执寿，董事长。
原审被告重庆金点园林股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心1#-1-1508。
负责人杨艺，经理。
原审被告合肥光明置业有限公司，组织机构代码55457042-7，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路与云谷路交口观澜华庭2期10#楼。
法定代表人张克朋，董事长。
上诉人重庆金点园林股份有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02131号民事裁定，向本院提出上诉。重庆金点园林股份有限公司上诉称，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人所在地为重庆市沙坪坝区，应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人合肥华信市政工程有限公司二审未作书面答辩。原审被告重庆金点园林股份有限公司徐州分公司、合肥光明置业有限公司未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）合肥华信市政工程有限公司的诉请依据，即其与原审被告重庆金点园林股份有限公司徐州分公司之间订立的《沥青路面工程施工合同》，本案系建设工程施工合同纠纷。该合同第九-2中虽有“合同履行过程中发生争议，如不能协商解决的，可合肥市蜀山区人民法院起诉”约定，但因本案依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，按不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，本起纠纷适用不动产纠纷专属管辖的规定。同时，约定管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条不得违反专属管辖的规定，合同当事人之间的管辖约定无效。本案所涉不动产所在地位于合肥市经济技术开发区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈玉荣
附相关条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3387号
原告：刘长斌。
委托代理人：任家贤。
被告：曹德文。
被告：威海鸿通运输有限公司。住址威海市经济技术开发区金海湾花园**号-4。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市育华路**号。
法定代表人：曲斌，经理。
委托代理人：张晓龙，山东舜翔律师事务所律师。
原告刘长斌与被告曹德文、威海鸿通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告曹德文及被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告威海鸿通运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日12时10分许，原告驾驶鲁B×××××号轿车与曹德文驾驶的鲁K×××××/鲁K×××××挂车发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告与曹德文各负事故同等责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计42021.95元，诉讼费由被告负担。
被告曹德文辩称，对起诉事实没有异议，垫付了4500元，要求返还。
被告威海鸿通运输有限公司未提出答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险和商业险，商业险投保100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费用、鉴定费用及非医保用药。
经审理查明，2016年3月28日12时10分许，原告刘长斌驾驶鲁B×××××号轿车与曹德文驾驶的鲁K×××××/鲁K×××××挂车发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘长斌与曹德文各负事故同等责任。原告受伤后住院治疗1天，付医疗费1807.14元。海阳市第二人民医院出具诊断证明，证明原告需休息治疗两个月。鲁K×××××/鲁K×××××挂车在被告保险公司投保了交强险和商业险。经公安机关委托，莱阳市价格认证中心作出了莱价认字2016第165号交通事故车物损失价值认证书，认定鲁B×××××车修复价值为39750元。原告付拆解费600元、清障施救费1200元。被告曹德文垫付了4500元，要求返还，原告同意返还。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、价值认证书、施救费发票及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁K×××××/鲁K×××××挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的医疗费1807.14元、住院伙食补助费20元、护理费132.75元、车损39750元、拆解费600元、清障施救费1200元予以认定，对其主张的误工费，因原告未提交其系在岗职工，故参照2015年青岛市居民人均可支配收入32885元认定为2702.87元（32885元/365天*30天）。以上损失共计46212.76元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告6662.76元，超出交强险限额外的损失39550元在商业三者险责任限额内承担50%即19775元。被告曹德文垫付了4500元，要求返还，原告同意返还，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘长斌26437.76元；
原告刘长斌在收到上述理赔款二日内返还被告曹德文4500元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告刘长斌负担195元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一六年十一月四日

书记员 刘 星 利
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3164号
申请执�人：张英娣，住所慈溪市。
被执行人：韦大远，住所贵州省独山县。
本院在执行（2013）甬慈民初字第857号民事判决书张英娣与韦大远机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人韦大远暂无可执行的财产，申请执行人张英娣也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人韦大远可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人韦大远应给付申请执行人张英娣赔偿款86741元。另被执行人韦大远应向本院交纳诉讼费元，申请执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3164号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年十二月十日
书记员 徐礼（代）
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第000123号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行
被执行人：本溪市凤歧房地产开发有限公司
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被执行人本溪市凤歧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执229号立案执行（2014）明民特字第7号民事裁定书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）明民特字第7号民事裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁�后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字2956号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1，****号。
代表人：胡英，该公司总经理。
委托代理人：郑勇、周黛尔，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪金良机械配件厂。住所地：宁波市鄞州区横溪镇横溪村禄广桥。
代表人：颜忠良。
被告：宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂。住所地：宁波市鄞州区横溪镇河东新村三区。
代表人：钱雪琴。
被告：宁波市鄞州横溪均祥机械配件厂。住所地：宁波市鄞州区横溪镇金溪村择阳桥。
代表人：罗祥灶。
被告：钱雪琴，宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂业主。
被告：屠惠国，职业不明。
被告：颜忠良，宁波市鄞州横溪金良机械配件厂业主。
被告：徐贞素，职业不明。
被告：单奉光，职业不明。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告宁波市鄞州横溪金良机械配件厂（以下简称“金良厂”）、宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂、宁波市鄞州横溪均祥机械配件厂、钱雪琴、屠惠国、颜忠良、徐贞素、单奉光金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金良厂偿还借款本金372000元，利息、罚息、复利合计94516.06元（暂算至2015年7月31日，以后要求按照合同约定算至实际清偿日止）；二、被告宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂、宁波市鄞州横溪均祥机械配件厂、钱雪琴、屠惠国、颜忠良、徐贞素、单奉光对第一项诉讼请求各自承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年10月8日
二、借款金额：520000元
三、约定利息：固定年利率7.2%，按月结息，结息日为每月的20日，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息按合同利率按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并按借款利息偿还方式执行
四、款项交付：2012年10月9日
五、借款用途：采购原材料
六、担保情况：被告宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂、宁波市鄞州横溪均祥机械配件厂、钱雪琴、屠惠国、颜忠良、徐贞素、单奉光承担连带保证责任，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；被告金良厂存入52000元，被告宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂存入70000元、宁波市鄞州横溪均祥机械配件厂存入60000元作为保证金质押担保
七、还款期限：2013年10月10日
八、还款情况：2012年10月9日被告金良厂向原贷款人兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“兴业银行”）归还借款100000元，2013年1月31日被告金良厂向兴业银行归还借款48000元
九、尚欠本息：截至2013年7月12日，被告金良厂尚欠原告借款本金372000元，利息、复利1562.40元
十、兴业银行于2013年9月24日将涉案债权让与原告，并已于2013年11月5日发布债权转让暨债务催收公告
以上事实由原告提供的《债权转让协议》、《公告》、《流动资金借款合同》、《联保合同》、借款借据予以证明。
本院认为：原贷款人与各被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与原告，且已办妥公告手续，故原告有权向各被告主张相关债权。原告主张的借款本金及截至2013年7月12日的利息、复利具有法律依据，本院予以支持。因并无证据显示原贷款人或原告曾向借款人主张借款提前到期，故原告主张2013年7月13日之后借款到期前的部分利息按照罚息利率计算，并无法律依据，该部分罚息及相应复利本院不予支持。另原告主张的罚息的复利与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州横溪金良机械配件厂归还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金372000元，支付利息、复利1562.40元，并支付自2013年7月13日起至实际清偿之日止按编号为兴银甬短字第滨江120335号《流动资金借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂、宁波市鄞州横溪均祥机械配件厂、钱雪琴、屠惠国、颜忠良、徐贞素、单奉光对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波市鄞州横溪金良机械配件厂追偿；
三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6903元，公告费650元，共计7553元，由被告宁波市鄞州横溪金良机械配件厂、宁波市鄞州横溪惠波机械配件厂、宁波市鄞州横溪均祥机械配件厂、钱雪琴、屠惠国、颜忠良、徐贞素、单奉光共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张新春
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 王亚争