广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第214号
上诉人（原审被告）深圳市绿景物业管理有限公司绿景山庄管理处。
代表人黄某甲。
委托代理人杨某，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金河，男。
委托代理人金某乙，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址北京市海淀区××楼××单××号，身份证号码×××3755。
原审被告深圳市绿景物业管理有限公司。
法定代表人黄某乙。
委托代理人杨某，广东德纳律师事务所律师
上诉人深圳市绿景物业管理有限公司绿景山庄管理处（以下简称管理处）为与被上诉人金河、原审被告深圳市绿景物业管理有限公司（以下简称绿景公司）健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月10日，金河于晚饭后8点多钟，下楼正常行走至1层半时，因楼道内照明灯未亮，黑暗中金河未能发现楼道地面有积水，踩在积水中摔倒。管理处称不清楚当时情况，并主张金河摔倒后，管理处的保安人员到了现场并报领导。金河主张此后管理处工作人员再无与金河联系，金河请街道办主持调解，但管理处拒绝露面。管理处作为物业管理部门有义务对损坏电灯及时修理，保持楼梯间明亮，对楼道地面积水及时清除，保持楼道干爽。由于管理处没有及时履行义务，导致金河不慎摔倒，因此管理处对金河的受伤存在过错。金河受伤后住院治疗12天。金河起诉至原审法院，要求绿景公司及管理处赔偿损失共计人民币105199.37元并承担诉讼费。
原审法院认为，金河可得赔偿项目及数额为：1、医疗费数额：金河已提交的医疗票据为24618.37元，管理处对以上数额予以认可，原审法院亦予以确认；2、后续治疗费数额：根据医嘱，金河骨折愈合后再次手术取出内固定，每月门诊复查。金河主张拆钢板的费用为8000元，每次复查的费用为180元，10次1800元。管理处对以上费用不予确认。由于以上费用并未实际发生，因此金河可待费用发生后另行主张；3、住院伙食补助费数额：金河主张为420元，管理处主张没有相关票据，不予认可。根据相关法律规定，金河可根据住院天数主张伙食补助费，且金河主张的数额未超过法律规定，原审法院予以认可；4、误工费：金河主张在家帮忙带小孩，由此产生误工费18000元，管理处主张金河达到退休年龄，对此不予认可。由于金河该主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；5、营养费数额：金河主张营养费4160元，管理处主张该项诉请无依据。由于出院小结医嘱载明此项，原审法院酌定为2000元；6、交通费数额：金河主张的交通费为725元，但未提交相关票据，管理处不予认可。根据相关法律规定，金河可主张此项费用，由于金河未提交相关票据，原审法院酌定为600元；7、精神损害抚慰金数额：金河主张精神损害抚慰金35000元，管理处不予认可。由于金河的伤情未达到伤残等级，因此金河该项请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持；8、住院护理费：金河主张护理费为2160元，管理处不予认可。金河的出院小结认定金河住院期间护理一人，根据相关法律规定，原审法院确认金河可得的护理费为1200元（12×100元）；9、金河主张的居家护理费为9000元，管理处不予认可。由于金河该项主张没有医嘱，原审法院不予支持；10、金河主张残疾用具费500元，管理处不予认可。由于金河未提交相关票据，原审法院不予支持。经原审法院确认，金河可得到的赔偿数额为28838.37元。由于管理处没有及时履行保持楼道明亮及楼道干爽的义务，导致金河摔倒。管理处对金河的损害事实负有过错，故管理处应当对金河所遭受的损害承担赔偿责任。由于管理处不具备独立法人资格，绿景公司应当承担补充清偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，原审判决：一、金河因本案可得到的赔偿金额为人民币28838.37元；二、深圳市绿景物业管理有限公司、绿景山庄管理处应在判决生效之日起十日内赔偿金河人民币28838.37元；三、深圳市绿景物业管理有限公司对深圳市绿景物业管理有限公司绿景山庄管理处的上述赔偿义务承担补充清偿责任；四、驳回金河的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1026元，由金河负担749元，管理处负担277元。
一审宣判后，上诉人管理处不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院在审理管理处是否存在过错上认定事实不清，金河没有证据证明其摔倒受伤是因管理处过错。其声称是因楼道灯未亮、楼道有积水导致自己摔倒。但原审过程中没有任何证据可以证明当时楼道灯未亮、楼道有积水，亦没有证据证明管理处提供物业服务存在过错。另外，金河年龄已超过七旬，老年人因身体机能的退化本身就容易摔倒，在没有证据证明的情况下，不能归咎于物业管理单位。金河提供的证据明显不足以证明其主张。原审法院在认定管理处是否存在过错时，认为是管理处没有及时履行保持楼道明亮及楼道干爽义务，导致金河摔倒，属于认定事实不清，没有审核证据，管理处并不存在过错。二、原审法院认为管理处对金河的损害事实负有过错应承担赔偿责任，但在适用法律问题上存在不当之处。原审法院在没有证据的情况下认定管理处有过错，并没有分析过错责任的大小，也没有明确详细的赔偿金额明细。绿景山庄小区建筑面积超过78000平方米，管理处所收取的物业管理费仅为0．8元／平方米，已经按国家物业服务行业标准每天早晚进行卫生保洁，每日巡查一次楼道设备设施，已经属于在合理限度内履行了自己的义务，不可能时刻保证78000平方米的建筑内每时每刻都没有积水或故障，在管理处已经妥善履行了自己物业服务职责情况下，发生本案损害，不能要求管理处承担全部赔偿责任。另外，原审法院没有根据《侵权责任法》第二十六条的规定，审核金河是否存在过错。因此，在适用法律问题上存在不当之处。上诉人要求撤销（2012）××民一初字第××号《民事判决书》。
被上诉人金河答辩称，原审法院对金河的后续治疗费用和精神抚慰金、残疾辅助用具的费用没有支持，请求二审法院对此予以支持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三：一是被上诉人金河在摔倒时，楼梯间是否存在灯不亮和地面有积水的事实；二是上诉人是否已经尽到合理限度范围内的安全保障义务；三是被上诉人金河对涉案损害的发生有无过错。关于第一个问题，从被上诉人在一审时提交的照片和证人证言来看，被上诉人摔倒时确实存在楼梯间灯不亮和地面有积水的事实，且上诉人亦无证据证实发生事故时楼梯间灯亮、地面无积水，故本院对上诉人的该主张不予采信。关于第二个问题，上诉人收取了物业管理费，就负有向业主提供安全、适于居住的环境的义务，但上诉人未能及时修理照明灯具和清扫积水，致使被上诉人摔倒受伤，应当视为上诉人未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当就被上诉人的损失承担赔偿责任。关于第三个问题，本院认为，金河作为年过70岁、神智清醒的老年人，在夜间经过灯不亮的楼梯间时，应当预见到有危险存在，应当对自己的行动尽比通常情况下更高的谨慎注意义务，但金河没有尽到该义务，致使损害行为的发生，故被上诉人金河应当适当对该损害结果承担部分责任。根据本案实际，本院酌定被上诉人自行承担20%的责任，上诉人承担80%的责任，因原审确定被上诉人损失数额为28838.37元，故上诉人应向被上诉人支付赔偿金23070.7元（28838.37元×80%），超出部分本院不予支持。因上诉人不具有独立法人资格，深圳市绿景物业管理有限公司应当承担补充清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1024号民事判决；
二、被上诉人金河因本案可得到的赔偿金额为人民币23070.7元；
三、上诉人深圳市绿景物业管理有限公司绿景山庄管理处应在本判决生效之日起十日内赔偿金河人民币23070.7元；
四、原审被告深圳市绿景物业管理有限公司对上诉人深圳市绿景物业管理有限公司绿景山庄管理处的上述赔偿义务承担补充清偿责任；
五、驳回被上诉人金河的其他诉讼请求。
如深圳市绿景物业管理有限公司绿景山庄管理处、深圳市绿景物业管理有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1026元，由金河负担749元，深圳市绿景物业管理有限公司绿景山庄管理处、深圳市绿景物业管理有限公司负担277元。二审案件受理费1026元，由深圳市绿景物业管理有限公司绿景山庄管理处、深圳市绿景物业管理有限公司负担821元，金河负担205元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年三月十三日
书 记 员 战云霄