重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00249号
原告张某某，女，2005年9月出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人陈某某，女，1987年3月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人尚某，重庆张弛律师事务所律师。
被告曹某某，男，1958年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码：75624841-X。
负责人石某某，总经理。
委托代理人徐某某，重庆矩沃律师事务所律师。
原告张某某诉被告曹某某、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人陈某某、委托代理人尚某，被告曹某某、被告平安财保重庆分公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月6日15时10分，被告曹某某驾驶渝BW77**号小型客车从仙女镇“依云美镇”小区沿桂花路往武仙路行驶，在武仙路桂花街路口与原告张某某发生交通事故，造成张某某受伤。渝BW77**号小型客车在被告平安财保重庆分公司处投保了交强险和商业险。经武隆县公安局交通巡逻警察大队认定，曹某某负此次事故全部责任，张某某无责任。因原、被告无法就赔偿达成一致意见，故原告起诉来院要求判令：（一）被告曹某某赔偿原告医疗费12214.29元、住院伙食补助费480元、营养费500元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费2100元，以上合计24794.29元；（二）被告平安财保重庆分公司对第一项诉讼请求中的赔偿费用在交强险和商业三者险的责任限额内直接向原告承担赔偿责任；（三）诉讼费由被告承担。
被告平安财保重庆分公司辩称，对事故认定的发生经过及责任划分没有异议；渝BW77**号小型客车在其公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者责任险，含不计免赔；医疗费超出交强险限额的部分应当扣除20%的非医保用药的比例由车主曹某某承担；保险公司已垫付9999元。
被告曹某某辩称，对事故认定的发生经过及责任划分没有异议。由于当时受伤的有两个孩子即本案原告张某某和另一个孩子张曦壤，所以他垫付了3000元，收款人是张华国。
经审理查明：2014年8月6日15时10分，被告曹某某驾驶车牌号为渝BW77**号小型客车，从仙女镇“依云美镇”小区沿桂花路往武仙路行驶，行至桂花街路口右转驶入路边“福乐居”门市时，因操作不当，误踩油门，该车冲向“福乐居”门面导致路边的行人张某某、张曦壤不同程度受伤，“福乐居”门面物品和车辆受损的交通事故。经重庆市武隆县交巡警大队出具《道路交通事故认定书》认定：曹某某负全部责任，张某某、张曦壤无责任。张某某受伤后被送往重庆红楼医院住院治疗15天，经医院诊断为：全身多处切割伤术后：1.右手掌背开放伤伴血管神经肌腱损伤；2.右拇指开放伤伴血管伸肌腱及关节囊损伤；3.右前臂皮肤裂伤；4.右膝、右小腿皮肤裂伤；5.面部皮肤裂伤；6.右胫骨闭合性骨折。出院医嘱：1.全休壹月；2.右手术后3周去除石膏托，后逐步加强患肢功能锻炼；3.右下肢1月后复查，根据具体情况酌情去除石膏托；4.未经本院医师同意，右下肢不得站立或负重行走；5.患肢出现明显肿胀、疼痛或其他特殊情况，立即来院就诊；6.每一个月复查一次；7.门诊随访。由重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队委托，重庆法医验伤所出具《司法鉴定意见书》认定：张某某目前伤残等级未达标；右手指目前无特殊治疗；瘢痕治疗费需人民币壹万伍仟元左右；护理期限60-90日。
另查明，渝BW77**号车辆所有人系吴利勤，与本案被告曹某某系夫妻关系。原告在庭审中表示不追加吴利勤为被告。该车在被告平安财保重庆分公司处投保了交强险和限额300000元的商业三者责任险，含不计免赔条款。事故发生后，被告平安财保重庆分公司已为原告垫付9999元。庭审中，被告曹某某与原告协商一致，其垫付的3000元，用于另一伤者张曦壤的费用结算，不在本案中处理。原告续医费待实际产生后另行起诉。
各被告对原告诉请的赔偿项目及金额意见如下：
1、医疗费，原告诉请住院医疗费共计21344.44元，门诊医疗费868.85元，当庭举示了住院病历、住院医疗费发票、出院证、门诊报告单及门诊费发票、住院费用清单等证据。二被告对住院病历及住院医疗费发票、住院费清单无异议；对出院证、门诊报告单及与之相对应的门诊费发票无异议，即认可门诊费588.55元，对没有门诊报告单相印证的门诊费发票和金额不认可。二被告之间对超过交强险限额的医疗费非医保用药金额各自承担的比例也达成一致意见，由曹某某承担20%，平安财保重庆分公司承担80%。
2、住院伙食补助费，原告诉请金额为480元（32元／天×15天），二被告均当庭予以认可。
3、营养费，原告诉请金额500元，二被告均认为该项请求无医嘱，不予认可。
4、护理费，原告诉请金额为9000元，按100元／天的标准，计算90天。当庭举示了重庆法医验伤所司法鉴定意见书等证据。二被告均只认可护理时限60天，住院的15天按照80元／天计算，出院后45天按照40元／天计算。
5、交通费，原告酌情主张金额为500元，二被告均只认可300元。
6、鉴定费，原告诉请金额为2100元，当庭举示了鉴定费收据。被告平安财保重庆分公司认为其不应当承担鉴定费。被告曹某某只认可700元，因原告申请了多项鉴定，其中原告未评定伤残等级，且原告不在本案中主张续医费，故认为对该两项鉴定费不应由他承担。他只应承担三分之一即700元。
对原告当庭举示的《交通事故责任认定书》、《司法鉴定意见书》、病历、出院证及医药费发票、鉴定费收据、出生证明等以及被告当庭举示的保险单抄件等证据经当庭质证、认证，本院予以全部采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告曹某某在驾驶机动车时因其自身操作失误，造成原告受伤的交通事故，负此次事故全部责任，应当对原告所产生的各项损失进行赔偿。
机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，该机动车同时投保了交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于原告诉讼请求的认定：
关于医疗费，原告住院医疗费21344.44元以及有检查报告单及门诊发票相互印证的门诊费588.55元，共计21932.99元，对上述医疗费金额，本院予以支持。该费用首先由平安财保重庆分公司在交强险范围内赔偿10000元，超出交强险医疗限额的余款11932.99元，根据二被告的协商意见，由被告曹某某承担20%即2386.60元，由被告平安财保重庆分公司承担80%即9546.39元。
关于护理费，原告提交了司法鉴定意见书。由于原告尚且年幼，且出院医嘱不得随意站立行走，从有利于伤者的角度出发，本院支持护理期限90日，结合护工实际收费水平，对于原告主张的护理费金额9000元予以支持。对二被告的该项辩解意见不予采纳。
关于交通费，本院酌情主张500元。
关于营养费，原告未举示相关医嘱，各被告也对该项请求不予认可，本院不予支持。
关于鉴定费，原告举示的鉴定费收据证明其鉴定费金额2100元，进行了伤残等级、护理期限和续医费三项鉴定。由于原告未达到评定伤残等级的标准，且不在本案中主张续医费，故对于被告曹某某的相关辩解意见本院予以采纳，原告的鉴定费中的三分之一即700元由被告曹某某承担。
综上，原告张某某的经济损失为：医疗费21932.99元、住院伙食补助费480元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费700元，共计32612.99元。由平安财保重庆分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，超出交强险医疗限额的余款11932.99元、住院伙食补助费480元，由被告平安财保重庆分公司在商业三者险中赔偿10026.39元。护理费9000元、交通费500元由平安财保重庆分公司在交强险中赔偿。平安财保重庆分公司已付9999元在应当赔偿的金额中扣减。由被告曹某某赔偿原告医疗费2386.60元、鉴定费700元，共计3086.60元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，共计19526.39元；
二、由被告曹某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、鉴定费等，共计3086.60元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取250元，由被告曹某某承担（原告已缴纳，被告曹某某于判决生效后十日内支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹文娟