wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1862号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
代表人：虞中考。
被执行人温州市坤宝电器有限公司。
法定代表人：沈加友。
被执行人温州亚特电器有限公司。
法定代表人：陈加俊。
被执行人沈加辉。
被执行人沈加友。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人温州市坤宝电器有限公司、温州亚特电器有限公司、沈加辉、沈加友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）温鹿商初字第03665号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年05月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1861号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1861号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年07月02日，被执行人尚欠申请执行人借款9000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1861号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1861号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1862号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年七月三日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1862号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码：××。
代表人：虞中考。
被执行人温州市坤宝电器有限公司，住所地温州市龙湾区天河镇庄泉工业区，组织机构代码：××。
法定代表人：沈加友。
被执行人温州亚特电器有限公司，住所地温州市龙湾区天河镇后津村，组织机构代码：××。
法定代表人：陈加俊。
被执行人沈加辉，男，1975年1月25日出生，住温州市龙湾区天河镇庄泉西路17号，公民身份号码：330321197501251833。
被执行人沈加友，男，1976年11月21日出生，住温州市龙湾区天河镇永庄路18号，公民身份号码：330321197611211816。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人温州市坤宝电器有限公司、温州亚特电器有限公司、沈加辉、沈加友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）温鹿商初字第03665号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年05月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1861号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1861号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年07月02日，被执行人尚欠申请执行人借款9000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1861号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1861号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1862号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年七月三日
书记员周猛
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第276号
申请执行人陆香凝，农民。
法定代理人陆岛，男，系申请执行人陆香凝之父亲。
被执行人覃爱銮，农民。
被执行人覃瑞王，农民。
申请执行人陆香凝与被执行人覃爱銮、覃瑞王为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）都民初字第692号民事调解书已经发生法律效力，裁判文书确认：一、被执行人覃爱銮赔偿申请执行人陆香凝的经济损失人民币4000元（已当庭赔付2500元），余款1500元，限于2013年12月31日前履行完毕；二、被执行人覃瑞王赔偿申请执行人陆香凝的经济损失人民币4000元（已当庭赔付2500元），余款1500元，限于2013年12月31日前履行完毕；三、负担案件受理费65元。因两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年10月17日向本院申请强制执行。经审查，本院依法立案执行，立案号为（2014）都法执字第276号。
在执行过程中，本院于2014年11月4日向两被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人覃爱銮、覃瑞王在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行赔偿义务。本院依法对被执行人覃爱銮、覃瑞王的银行存款、车辆和房地产等财产状况进行查控，均未发现两被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故案件的执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第276号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
审 判 员 张定山
代理审判员 莫胜同
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韦文忠
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审256号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林旺辉，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人梁招娣，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-09005号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年11月20日以被执行人林旺辉、梁招娣违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-09005号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林旺辉、梁招娣征收社会抚养费42570元。该决定书于2015年11月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月23日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费42570元的义务。为此，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-09005号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第211-09005号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的42570元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 孔喜圣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执831号
申请执行人某银行榆林分行。
负责人苏某某。
被执行人曹某某，男。
被执行人张某，女。
申请执行人某银行榆林分行与被执行人曹某某、张某公证债权文书一案，本院执行期间，对被执行人曹某某、张某的一处抵押房产依法进行评估、拍卖，但因评估、拍卖需要较长时间操作，目前正在进行期间，所以案件终结执行，待拍卖结论出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执831号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 寇腾腾
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1670-2号
原告：朱文福，男，1953年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：汪传龙，男，1964年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪友明，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市湖心北路10号。
本院在审理原告朱文福诉被告汪传龙、汪友明、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告朱文福的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱文福撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 左可可
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第201号
上诉人（原审被告）王文博，男，汉族。
上诉人（原审被告）郭东阳，男，汉族。
二上诉人委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙巧云，女，汉族。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
上诉人王文博、郭东阳因与孙巧云健康权纠纷一案，魏都区人民法院作出（2013）魏民一园初字第55号民事判决，孙巧云及王文博、郭东阳不服该判决向本院提起上诉，本院作出（2013）许民三终字第301号民事裁定发回重审，重审后魏都区人民法院作出（2013）魏民重字第46号民事判决，王文博、郭东阳不服该判决提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王文博、郭东阳及其委托代理人寇伟刚，被上诉人孙巧云及其委托代理人张英利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，孙巧云系许昌市魏都区丁庄办事处前刘村7组居民，王文博、郭东阳系许昌市魏都区丁庄街道办事处工作人员。2012年7月31日上午10时许，孙巧云因反映拆迁补偿一事与王文博、郭东阳在丁庄办事处信访办公室发生纠纷，郭东阳拨打110报警电话和120急救电话，孙巧云被送到许昌市人民医院治疗，郭东阳支付了200元医疗费。在医院进行相关检查后，孙巧云又被医院送回丁庄办事处。2012年8月1日上午，孙巧云又来到丁庄办事处信访办并铺了一张竹席躺在地上，随后又与郭东阳发生纠纷。2012年8月2日上午，孙巧云依旧铺一张竹席躺在办事处信访办的地上。2012年8月2日中午时分，孙巧云入住许昌市人民医院，经诊断为上腹部软组织挫伤，诊断证明显示孙巧云住院期间需一人护理。孙巧云住院接受必要治疗后于2012年8月3日出院，后遵医嘱到许昌市新村社区服务站、王月桥社区卫生服务站继续接受治疗。孙巧云因此次损伤共花去医疗费4621.84元。另查，许昌市公安局西关派出所于2012年11月28曰通知孙巧云，以未发现王文博、郭东阳有殴打孙巧云的违法行为为由，对该纠纷不予受理。
原审法院认为，公民享有生命健康权。孙巧云于2012年7月31日上午至8月2日多次就拆迁补偿问题与王文博、郭东阳发生纠纷，8月2日中午时分孙巧云住院后，被诊断为上腹部软组织损伤。该纠纷发生的地点是王文博、郭东阳的办公室内，环境相对封闭，除当事人外仅有王文博、郭东阳的同事寇红娅在场。虽然寇红娅在公安机关的询问笔录中称王文博、郭东阳对孙巧云没有实施侵权行为，但因寇红娅与王文博、郭东阳存在利害关系，对其陈述情况该院不予采信。孙巧云在相对封闭的环境内受到伤害，客观上举不出能够证明王文博、郭东阳实施了侵权行为的直接证据，但孙巧云能够举证证明双方确实发生了纠纷，也确实产生了孙巧云受伤的后果，王文博、郭东阳又未能举证证明孙巧云的损害系其自身造成或案外人造成，综上，可以认定孙巧云的损伤与王文博、郭东阳存在因果关系。孙巧云于2012年8月2日住院，并于2012年8月3日出院，住院时间为2天，住院医疗费及后续治疗费共计4621.84元、孙巧云住院期间的住院伙食补助费为60元（2天×30元／天）、营养费为60元（2天×30元／天）。因孙巧云经济能力问题，其未选择持续住院直至伤愈出院，而是尽快出院后到费用较低的医疗服务站接受治疗，故而形成孙巧云住院时间短，但实际接受治疗时间长的情况。所以该院结合孙巧云的伤情和接受治疗的情况，酌定孙巧云的误工时间和护理时间均为30天。因孙巧云未能提供其本人和护理人员的收入证明，该院参考河南省2012年度城镇居人均可支配收入计算。孙巧云的误工费为l680．2元（河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442．62元／年÷365天×30天），护理费为1680.2元（河南省2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×30天）。孙巧云没有提供交通费的证据，该院考虑孙巧云确有住院、出院及治疗的情况，酌情认定孙巧云的交通费损失为l00元。孙巧云请求王文博、郭东阳赔偿精神抚慰金2000元，该院结合孙巧云的损害程度、性质及双方的过错程度，支持精神损害抚慰金l000元。孙巧云的以上损失共计9202.24元。此外，王文博、郭东阳之间主观上并没有共同侵害孙巧云的意思联络，根据本案的证据也难以确定王文博、郭东阳之间责任的大小，根据法律的规定，应由王文博、郭东阳平均承担孙巧云的损失。郭东阳已经支付孙巧云医药费200元，该款可在郭东阳应承担的赔偿数额中予以扣除。原审法院经该院审判委员会研究决定判决如下，一、本判决生效后十日内，王文博赔偿孙巧云损失计4601.12元；二、本判决生效后十日内，郭东阳赔偿孙巧云损失计4401.12元；三、驳回孙巧云的其他诉讼请求。案件受理费165元，由孙巧云负担61元，王文博负担52元，郭东阳负担52元。
上诉人王文博、郭东阳上诉称，原审判决认定事实错误，孙巧云并没有证据证明其实施了侵权行为，原审支持孙巧云误工费及精神抚慰金没有事实和法律依据，请求依法改判驳回孙巧云的诉讼请求。
被上诉人孙巧云答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决王文博赔偿孙巧云损失计4601.12元及郭东阳赔偿孙巧云损失计4401.12是否适当。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，孙巧云因拆迁补偿问题在王文博、郭东阳办公室内双方发生纠纷，虽然孙巧云仅提供受伤的证据，并未提供受伤系王文博、郭东阳所致的证据，但结合当时的实际情况，孙巧云无法提供相关证据予以证明，且王文博、郭东阳未能举证证明孙巧云的损害系其自身造成或案外人造成。故原审法院认为孙巧云的损伤系王文博、郭东阳所致并无不当；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，孙巧云受伤时年龄虽然接近60岁，但并未丧失劳动能力，法律也并未规定赔偿误工费方面年龄的限制，并依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的相关法律规定，原审法院依据实际情况确定孙巧云的误工费、精神抚慰金并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元由上诉人王文博、郭东阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘贝蒂
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02839号
原告曹光勇，男，汉族，1980年6月3日生，住肥西县。
被告王传宗，男，汉族，1988年2月7日生，住肥西县。
原告曹光勇与被告王传宗车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守福独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹光勇到庭参加了诉讼，被告王传宗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹光勇诉称，被告王传宗于2011年10月份租用原告车辆使用，约定租车费用11000元，被告在使用过程中，车辆发生碰撞，原告为此支付修理费1700元。2011年12月22日，被告出具欠条一份，承认欠到原告租车及车辆维修费计人民币12700元，此后被告仅支付700元，下剩12000元经多次催要，被告至今分文未付。无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告王传宗支付租车及维修费12000元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息至款清时止。
被告王传宗未到庭，也未提供书面答辩材料。
原告曹光勇为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告曹光勇身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、被告暂住证复印件一份，证明被告主体适格；
3、欠条一份，证明被告王传宗欠付租车费11000元，外加维修费1700元，约定2012年春节前付清，到期未付按银行同期利率4分支付利息。
被告王传宗未到庭质证，视为其放弃该项诉权。
被告王传宗未向本院提供证据。
本院结合庭审以及曹光勇举证意见，经审查后，对曹光勇提供的证据证明效力认证如下：对证据1、2证明效力予以确认，对证据3可以证明双方对租车费、修理费约定的事实，对该证据的其它证明效力不予确认。
经审理查明，被告王传宗于2011年10月份租用原告曹光勇所有的皖A×××××轿车，至2011年12月22日欠租金11000元，另外该车辆意外碰撞修理费1700元，合计12700元，被告仅支付人民币700元，下欠12000元至今未付。原告曹光勇多次催要未果，于2013年10月18日依法起诉。
本院认为，王传宗差欠曹光勇车辆租赁费用11000元、修理费用1000元，事实清楚，证据确凿。曹光勇诉求王传宗给付，依法应予支持。曹光勇诉求王传宗支付利息，因欠条中利息约定的内容与欠款内容书写风格及字迹差异较大，曹光勇对此也未作出合理解释说明，且未提供证据对该存疑部分的真实性予以补充证实，故对该部分内容真实性不予认定，曹光勇诉求王传宗按同期银行贷款利率4倍支付利息至款清时止的诉讼请求本院不予支持。王传宗应从曹光勇诉讼之日（2013年10月18日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传宗应于本判决书生效后十日内归还原告曹光勇租金人民币12000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月18日起计算至本案生效判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费100元，减半收取50元，由被告王传宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 谢守福
二〇一四年一月八日
书记员 王 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7434号
原告：天津唯系通讯科技发展有限公司，住所地天津市河西区洞庭路与黑牛城道交口四信里一号底商7-8号。
法定代表人：刘东，总经理。
委托诉讼代理人：伏冰，天津津瑞律师事务所律师。
被告：何莉娜，女，1982年5月16日出生，汉族，天津市艺铭天成培训机构职员，住天津市河东区。
原告天津唯系通讯科技发展有限公司与被告何莉娜劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津唯系通讯科技发展有限公司委托诉讼代理人伏冰，被告何莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求贵院依法判令原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额15259元、加班费2360元，共计17619元；
2.本案诉讼费用依法由被告承担。
事实和理由：
被告于2017年9月25日入职原告单位担任营业员，入职后原告于2017年12月24日之前提出要求与被告签订劳动合同，被告以种种理由拒不签订劳动合同。被告于2018年3月9日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，要求原告向其支付二倍工资差额、加班费共计20499元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日所做的津南劳人仲裁字[2018]第222号裁决书，裁决原告向被告支付二倍工资差额、加班费共计20499元。
原告向本院提供如下证据：
1.工资发放表，证明被告工资发放情况；
2.裁决书，证明经过仲裁前置程序。
被告何莉娜辩称，不同意原告的诉请，要求原告支付上述费用。
被告向本院提供如下证据：
微信截图4张，证明原告想与我和解，让我去原告公司上班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据1，被告的质证意见为：对该证据1有异议，工资表与实际发放不一致；本院认为，原告的该证据与被告收到的工资数额并不一致，故对于原告的证明目的，本院不予采信。
被告提交的证据，被告的质证意见为：不认可，没有显示出具体的对话人。本院认为，该证据原告表示不认可，被告也无其它证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年9月25日通过招聘入职原告处从事营业员工作，双方未签订书面劳动合同。原、被告约定：被告每月工资为2600元+提成，工作时间为上9：00下17：30，每月休4天，被告在原告处工作至2018年2月27日，由于原告调整工资结构，被告于2018年2月27日主动辞职。被告于2017年11月收到工资2034元，2017年12月收到工资2922元，2018年1月收到工资3485元，2018年2月工资原告未向被告支付。
2018年3月9日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告向其支付：1、2017年11月27日至2018年2月28日未签订书面劳动合同二倍工资18139元；2、2017年9月25日至2018年2月28日休息日加班费2360元。2018年4月10日天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2018]第222号裁决书，裁决：原告天津唯系通讯科技发展有限公司向本案被告支付2017年12月27日至2018年2月28日未签订书面劳动合同二倍工资15259元、2018年2月份工资2880元、2017年11月27日至2018年2月28日公休日加班费2360元，共计20499元。原告不服仲裁结果，诉至本院请求判如所请。
经当事人确认，本案争议焦点为：
被告与原告未签订书面劳动合同，原告是否应当向被告支付二倍工资以及加班费举证责任由谁承担问题。
本院认为，针对争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付自2017年12月27日至2018年2月27日未签订书面劳动合同的二倍工资，工资数额应按《中华人民共和国劳动合同法》第十八条确定，现原告对被告工资构成项目应承担举证责任，而原、被告均认可被告工资为基本工资2600元+提成，由于二倍工资不同于普通劳动报酬，具有特殊性，就未签订劳动合同二倍工资性质，因用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同二倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资中的一倍在法律性质上属于惩罚性赔偿金，计算基数应当是基本工资。因此，被告双倍工资的计算基数应按照被告每月工资标准2600元确定。经过计算2017年10月25日至2018年2月27日双倍工资为：（2600元÷21.75天×5）＋2600元＋2600元×4=13597.70元。
关于加班费问题，应按每月2600元的工资标准，以被告主张的每月4天计算，即（2600元÷21.75天×20天）×2倍=4781.60元。
综上，关于原告要求不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额15259元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，原告应向被告支付2017年10月25日至2018年2月27日未签订劳动合同二倍工资的另一倍10997.70元和2018年2月份工资2600元，共计13597.70元。关于加班费问题，原告要求不向被告支付加班费2360元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条、第三十一条、第八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，原告天津唯系通讯科技发展有限公司向被告何莉娜支付2017年10月25日-2018年2月27日未签订劳动合同二倍工资10997.70元和2018年2月份工资2600元，共计13597.70元。
二、本判决生效之日起7日内，原告天津唯系通讯科技发展有限公司向被告何莉娜支付2017年9月25日-2018年2月27日期间节假日的加班费4781.60元
三、驳回原告天津唯系通讯科技发展有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，已减半收取，由原告天津唯系通讯科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘静婷
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62753号
原告：马亮亮，男，1985年8月4日出生，汉族，马亮亮肉店业主，住天津市滨海新区，
被告：大港油田集团第二矿区管理服务公司，住所地天津市大港油田光明大道，社会统一信用代码911200007491286982。
负责人：孙泽新，职务经理。
委托诉讼代理人：李峣，被告公司员工。
原告马亮亮与被告大港油田集团第二矿区管理服务公司（以下简称二矿区公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮亮、被告二矿公司的委托诉讼代理人李峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮亮向本院提出的诉讼请求：1．判令被告给付原告货款88,084.4元及逾期付款利息（以88,084.4元为基数，按照人民银行同期贷款利息为标准，自2018年6月5日起给付至本息付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告为被告食堂供应肉食，由被告库管员李景凤在原告送货单上签字，累计拖欠原告货款88,084.4元。原告经多次催要，被告拒付，为维护原告合法权益，成讼。
被告二矿区公司辩称，原告起诉被告的主体存在问题。原告当时是和天津市金百邦物业管理有限公司（以下简称金百邦公司）签订的供货合同，金百邦公司再和被告签订的供货合同，由原告向被告下属的食堂供货。现原告跳过金百邦公司直接向被告主张权利，不符合法律规定，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认定如下：2016年，案外人金百邦公司与被告二矿区公司签订副食品买卖合同。后金百邦公司分别与原告等多名供货商签订买卖合同，由其为被告职工食堂供货。2016年1月29日至12月15日间，原告共计向被告职工食堂供货12次，货款金额总计88,084.4元。后因被告未能向案外人金百邦公司付款，导致金百邦公司未能就上述货款向原告支付。
庭审中，案外人金百邦公司把上述货款债权转让给原告，并通知了被告。另，原告就逾期付款的利息的诉请予以撤回。
上述事实，由原、被告当庭陈述及双方向法庭提交的有关证据予以证实。
本院认为，被告拖欠案外人金百邦公司的货款，该货款金额经原告举证，案外人金百邦公司确认，双方的债务关系真实、合法、有效。因案外人尚欠原告的货款，案外人与原告签订了债权转让协议，案外人金百邦公司将其对被告的债权全部转让给了原告，以偿还案外人金百邦公司欠付原告货款。该转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，本院予以确认。法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。庭审中，被告认可案外人金百邦公司向其履行了告知义务，故该债权转让对被告应具有效力。现原告向被告主张权利，要求被告给付受让的债权，有事实和证据，符合有关法律的规定，本院予以支持，被告应就转让的债权88,084.4元向原告给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：
被告大港油田集团第二矿区管理服务公司给付原告马亮亮受让的债权88,084.4元，于判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,001元，由被告大港油田集团第二矿区管理服务公司负担，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李兵
二〇一八年八月七日
书记员 李辰
附，法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。（第一款）
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初29461号
原告：诺斯石油工具（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园珍祥道266号，统一社会信用代码911201167833248608。
法定代表人：蒋青松，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，诺斯石油工具（天津）有限公司高级项目经理。
被告：被告丹东汇德天成石油技术服务有限公司，住所地辽宁省丹东市成功路9号601室，统一社会信用代码912106005807366118。
法定代表人：王秀红。
原告诺斯石油工具（天津）有限公司与被告丹东汇德天成石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告丹东汇德天成石油技术服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诺斯石油工具（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款704964元；2.判令被告支付延迟付款违约金（计算方式为：以704964元基数，自2017年1月7日起至实际给付之日止，按日万分之一计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告就超低密度支撑剂的生产向原告购买原料，双方就此签署《产品购销合同》，合同涉及的原料已于合同签署前向被告交付。根据合同约定，被告应在合同签署后60天内付清全部货款，共计704964元，但迄今为止，被告仍未向原告支付货款。合同还约定被告逾期付款的，每逾期一期，应按货款总额的万分之一支付违约金。截止起诉之日，被告已逾期565日，应按合同约定向原告支付逾期付款违约金。上述欠款经原告多次催要，被告不予给付，被告拖欠货款的行为已严重影响了原告的生产经营，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告丹东汇德天成石油技术服务有限公司未作答辩亦未提交证据材料。
原告诺斯石油工具（天津）有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《产品销售合同》、增值税发票等两组证据材料，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2016年11月7日，原告（卖方）与被告（买方）签订《产品销售合同》，双方约定：卖方向买方供应二乙烯苯和苯乙烯，货款共计704964元，货物已交付。合同签订后，买方于60日内向卖方支付合同总金额100%的货款，即704964元。买方不及时付款的，每迟延一日，买方需向卖方支付合同总金额万分之一的违约金。合同签订后，原告于2017年1月11日为被告开具增值税专用发票，但被告至今未支付货款，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订前，原告已履行了供货义务，被告理应按照合同的约定向原告支付相应货款。原告主张的应付货款数额704964元，双方已在合同中进行确认，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，被告未能依约按期向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自合同签订后60日的次日，已欠款为基数，按日万分之一的标准计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东汇德天成石油技术服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告诺斯石油工具（天津）有限公司货款704964元；
二、被告丹东汇德天成石油技术服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告诺斯石油工具（天津）有限公司逾期付款违约金（违约金计算方式：以欠款704964元为基数，自2017年1月7日起至实际付款之日止，按照日万分之一标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5626元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李 夏
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高丹娜
附：法条释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1028号
原告：李保东，男，1970年10月9日生，汉族，晋城市阳城县人，晋煤集团宏盛物流有限公司沁水分公司职工，现住山西省晋城市。
被告：晋城市百圣达装饰有限公司。
住所地：晋城市泽州县金村镇湛家村月星广场D区**栋****号。
法定代表人：成勇恒，任该公司经理�
原告李保东诉被告晋城市百圣达装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李保东到庭参加诉讼，被告晋城市百圣达装饰有限公司的法定代表人成勇恒未到庭。本案现已审理终结。
原告请求：1、请求人民法院依法解除原、被告口头达成的买卖协议，被告返还原告购物款8700元，赔偿损失1000元；2、被告归还原告借款1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为经营室内装饰，建材、木门、橱柜、衣柜、灶具、热水器、卫浴销售的企业，2007年4月，原告在被告处购买木门、推拉门、木地板等，原告支付被告货款15000元，2018年4月18日，被告向原告交付了木门，价值6300元，其他的建材经原告多次催要，被告以各种理由推托不付。被告的违约行为给原告造成了损失，被告应依法赔偿。2018年3月20日，被告�原告借款1000元，至今未还，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告未提交答辩状。
在庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
证据1，收款收据3支，证明原告向被告交付木门、木地板等货款共计14996元。
证据2，借条一份，证明成勇恒本人向原告借款1000元。
经审理查明：被告为经营室内装饰、建材、木门、橱柜、衣柜、灶具、热水器、卫浴销售的企业，2007年4月，原告在被告处购买木门、推拉门、木地板等，原告支付被告货款14996元。2018年4月18日，被告为原告安装木门，价值6200元，其他装修材料尚未安装，现尚欠款项8796元。2018年3月20日，成勇恒向原告借款1000元，至今未还，经原告多次催要，成勇恒拒不偿还，故诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人达成口头买卖合同后，被告晋城市百圣达装饰有限公司已经收取原告货款，故应当按照合同约定，向李保东提供标的物。但从庭审中原告供的证据看，晋城市百圣达装饰有限公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合合同解除的条件。原告要求赔偿损失1000元但庭审中未提供相关证据予以证明，对上述请求本院不予支持。成勇恒个�向李保东借款，与本案买卖合同不是一个法律关系，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除李保东与晋城市百圣达装饰装修有限公司的买卖合同。
二、晋城市百圣达装饰有限公司在本判决生效后十日内返还李保东装修款8796元。
三、驳回李保东的其他诉讼请求。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，原告已预交，减半收取34元，由被告晋城市百圣达装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张文兴
二○一八年六月六日
书记员窦嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1028号原告：李保东，男，1970年10月9日生，汉族，晋城市阳城县人，晋煤集团宏盛物流有限公司沁水分公司职工，现住山西省晋城市。被告：晋城市百圣达装饰有限公司。住所地：晋城市泽州县金村镇湛家村月星广场D区**栋****号。法定代表人：成勇恒，任该公司经理�原告李保东诉被告晋城市百圣达装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李保东到庭参加诉讼，被告晋城市百圣达装饰有限公司的法定代表人成勇恒未到庭。本案现已审理终结。原告请求：1、请求人民法院依法解除原、被告口头达成的买卖协议，被告返还原告购物款8700元，赔偿损失1000元；2、被告归还原告借款1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为经营室内装饰，建材、木门、橱柜、衣柜、灶具、热水器、卫浴销售的企业，2007年4月，原告在被告处购买木门、推拉门、木地板等，原告支付被告货款15000元，2018年4月18日，被告向原告交付了木门，价值6300元，其他的建材经原告多次催要，被告以各种理由推托不付。被告的违约行为给原告造成了损失，被告应依法赔偿。2018年3月20日，被告�原告借款1000元，至今未还，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告未提交答辩状。在庭审中，原告向法庭提供了如下证据：证据1，收款收据3支，证明原告向被告交付木门、木地板等货款共计14996元。证据2，借条一份，证明成勇恒本人向原告借款1000元。经审理查明：被告为经营室内装饰、建材、木门、橱柜、衣柜、灶具、热水器、卫浴销售的企业，2007年4月，原告在被告处购买木门、推拉门、木地板等，原告支付被告货款14996元。2018年4月18日，被告为原告安装木门，价值6200元，其他装修材料尚未安装，现尚欠款项8796元。2018年3月20日，成勇恒向原告借款1000元，至今未还，经原告多次催要，成勇恒拒不偿还，故诉至法院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人达成口头买卖合同后，被告晋城市百圣达装饰有限公司已经收取原告货款，故应当按照合同约定，向李保东提供标的物。但从庭审中原告供的证据看，晋城市百圣达装饰有限公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合合同解除的条件。原告要求赔偿损失1000元但庭审中未提供相关证据予以证明，对上述请求本院不予支持。成勇恒个�向李保东借款，与本案买卖合同不是一个法律关系，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除李保东与晋城市百圣达装饰装修有限公司的买卖合同。二、晋城市百圣达装饰有限公司在本判决生效后十日内返还李保东装修款8796元。三、驳回李保东的其他诉讼请求。如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，原告已预交，减半收取34元，由被告晋城市百圣达装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张文兴二○一八年六月六日书记员窦嘉彬
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初858号
原告：杨晚胜，男，1980年6月26日生，汉族。
被告：焦吉平，男，1962年4月15日生，汉族。
原告杨晚胜诉被告焦吉平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨晚胜于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晚胜撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告杨晚胜承担。
审判长李锋
人民陪审员郭礼庆人民陪审员崔莉莉
二零一八年七月十九日
书记员吴婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初858号原告：杨晚胜，男，1980年6月26日生，汉族。被告：焦吉平，男，1962年4月15日生，汉族。原告杨晚胜诉被告焦吉平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨晚胜于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晚胜撤诉。案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告杨晚胜承担。审判长李锋人民陪审员郭礼庆人民陪审员崔莉莉二零一八年七月十九日书记员吴婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46375号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：杨宗光，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告杨宗光物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2331号
原告：吕长文，男。
被告：运城市天马投资有限公司（曾用名：运城市天马投资策划公司）。
原告吕长文与被告运城市天马投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告吕长文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕长文撤回起诉处理。
审判员 郭翠翠
二〇一八年四月十日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初2331号原告：吕长文，男。被告：运城市天马投资有限公司（曾用名：运城市天马投资策划公司）。原告吕长文与被告运城市天马投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告吕长文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕长文撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一八年四月十日书记员  王 媛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10083号
原告:刘俊，女，1983年8月20日出生，汉族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。
被告:刘智英，女，1974年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01-09室。统一社会信用代码：911201047972646279。
法定代表人：李峰岩，执行董事。
被告：天津市企房房屋管理有限公司，住所天津市河北区王串场街城垣里61号106室。统一社会信用代码：91120105MA05JWF75H。
法定代表人：程伟。
原告刘俊与被告刘智英、天津链家宝业房地产经纪有限公司、天津市企房房屋管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
原告刘俊向本院提出诉如下讼请求:1、确认原告与被告刘智英、天津链家宝业房地产经纪有限公司签署的合同编号为100001767365《房屋交易合同》无效；2、判令被告刘智英返还原告购房款人民币835000元；3、判令被告天津链家宝业房地产经纪有限公司返还原告居间服务费人民币20875元；4、判令被告天津市企房房屋管理有限公司返还原告房屋管理费人民币15000元；5、判令被告刘智英依照《房屋交易合同约定》向原告支付违约金人民币83500元；6、判令三被告赔偿原告自2018年6月11日始至实际给付之日止的购房款利息损失暂计人民币3027元；
事实和理由：2018年6月11日，案外人吕玉芬与被告刘智英、天津链家宝业房地产经纪有限公司签订了编号为100001767365《房屋交易合同》，后由原告与案外人及被告刘智英、天津链家宝业房地产经纪有限公司签订补充协议，约定将房屋买受人变更为本案原告。同时合同约定双方买卖房屋的地址为和平区四平西道信华南里7号，房屋产权性质为企业产，房屋面积24.2平方米，购房款为835000元。合同签订后，原告按约定将全部购房款给付被告刘智英，并向被告天津市企房房屋管理有限公司支付委托管理费人民币15000元。
原告已经按照合同约定向三被告履行了全部义务，但后经原告向房管部门了解，本案交易的不动产为临建房屋，依照法律规定不能进行转让，原告遂找到三被告要求解除合同�还上述款项，但遭到三被告拒绝。原告认为被告刘智英、天津市企房房屋管理有限公司为实现其不当利益故意隐瞒涉案房产为临建房屋的事实，严重违反法律规定,侵害了原告的合法权益。被告天津链家宝业房地产经纪有限公司在促成双方达成买卖合同时，未尽到查清交易房屋产权性质的义务，导致买卖双方交易的合同无效，对给原告造成重大经济损失上存在过错。综上，原告为维护自身合法权益，向贵院依法起诉望判如所请。
本院经审查认为：在原、被告诉争的房屋买卖合同纠纷中，涉诉房屋坐落于天津市和平区。后经本院向原、被告双方核实《房屋买卖合同》的签订地，双方均表示合同记载的签订地有误，合同的真实签订地应为天津市和平区。故原、被告双方在《房屋买卖合同》中约定的管辖条款不符合约定管辖的条件，本案依法不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张宁宁
二〇一八年八月二日
法官助理 黄海洲
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初972号
原告：李瑞邦，男。
委托诉讼代理人：贾坤坤，山西凰凯律师事务所律师。
被告：王志涛，男。
本院在审理原告李瑞邦与被告王志涛教育培训合同纠纷一案中，原告李瑞邦于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞邦提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李瑞邦撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，诉讼保全费520元，由原告李瑞邦承担。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 杨 克
人民陪审员 王伟豹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 柴婷婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初3887号原告：尤瑞清，男，1968年10月20日出生，汉族，现住江苏省海安县。被告：恒大地产集团鹿泉有限公司。住所地鹿泉区。法定代表人：张亮。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广附道**。法定代表人：邓池良。被告：中太建设集团股份有限公司恒大金恒天下二标项目部。住所地：石家庄市维明南大街法定代表人：王振尧。原告尤瑞清与被告恒大地产集团鹿泉有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司恒大金恒天下二标项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。尤瑞清诉称，要求被告给付原告1183706元及延付利息。被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，，申请人住所地是廊坊市按照原告就被告的原则，该案应当移送到廊坊市广阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被告中太建设集团股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，，主张申请人住所地是廊坊市按照原告就被告的原则，该案应当移送到廊坊市广阳区人民法院管辖。但是恒大地产集团鹿泉有限公司是被告之一，，恒大地产集团鹿泉有限公司的住所地在鹿泉区鹿泉区人民法院有权管辖，故被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。二〇一七年九月二十一日审判员李霞二〇一七年九月二十一日书记员霍晓翠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8865号
原告：高忠全，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高敏，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。
被告：秦志超，男，1992年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈桂敏，女，1967年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
原告高忠全与被告秦志超、陈桂敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠全及其委托诉讼代理人高敏，被告秦志超、陈桂敏及二被告共同委托诉讼代理人赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高忠全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失15700元。事实和理由：2017年3月，原告向被告购买核桃树苗490棵，栽植后死亡470棵，造成经济损失15700元。
秦志超、陈桂敏辩称，原告所述不实，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告向被告购买核桃树苗490棵，每棵18元，合计8820元，原告已向被告付清货款。同时，双方约定：核桃树苗的成活率为100%。原告将核桃树苗栽植后死亡350棵。此后，原告要求被告赔偿损失，双方协商未果。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告购买的核桃树苗死亡后，被告理应按死亡棵数返还货款。被告未向原告返还货款，属于违约行为。
综上，原告要求被告赔偿经济损失15700元，其中6300元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、秦志超、陈桂敏赔偿高忠全经济损失6300元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回高忠全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元(已减半)，由高忠全负担71元，秦志超、陈桂敏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年八月三十日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7852号
原告：张宏志，男，1985年10月6日出生，汉族。
被告：蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会，住所地：天津市蓟州区西大佛塔村。
法定代表人：贾庆连，职务：村主任。
原告张宏志与被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏志到庭参加诉讼，被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏志诉称，请求法院判令被告给付原告挖掘机承揽费36400元。
被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会未答辩。
经审理查明，2015年5月至6月期间，原告张宏志承揽了蓟州区官庄镇西大佛塔村清理街道等工程，合计工作14.5天，每天承揽费1200元，共计17400元。后被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会因村集体账面没钱，于2015年7月8日为原告张宏志出具证明一份；2016年至2017年期间，原告张宏志再次承揽被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会工程，挖掘机共工作190小时，每小时承揽费100元，共计19000元。被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会于2017年12月30日为原告张宏志出具证明一份。两次共拖欠原告张宏志挖掘机承揽费36400元，后原告张宏志多次找被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会催要无果，故诉至法院。
上述事实，有被告为原告出具两份证明及原告陈述在案佐证。被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告出具的两份证明既有村委会盖章确认，也有时任村主任或村书记签字，真实、有效。被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会无故拒付原告张宏志承揽费，理据不足。现原告张宏志持据要求被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会给付挖掘机承揽费36400元，本院予以支持。被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会给付原告张宏志挖掘机承揽费36400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由被告蓟州区官庄镇西大佛塔村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初683号
原告：许林林，女，1980年10月15日生，汉族，泽州县人。
被告：泽州县第二人民医院，住所地泽州县巴公一村。
法定代表人：杨贺一，任医院院长。
委托代理人：张建军，任医院副院长。
委托代理人：吕海清，任医院医务科长兼副书记。
原告许林林与被告泽州县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许林林，被告的委托代理人张建军、吕海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林林诉称：2017年4月12日，原告因在家半夜上卫生间滑倒致左肘部疼痛不适，到泽州县第二人民医院接受治疗。泽州县第二人民医院诊断：左肘关节脱位。随后住院经过治疗，手法复位石膏固定六周，原告于4月14日出院，出院当天医院嘱咐不适随诊并于六周后自己去除石膏进行锻炼。5月12日原告因感不适到医院复查，主治医生张宇军说因为石膏松动让原告自己回家把石膏缠紧一点就好了。六周后，原告去除石膏后发现左肘完全不能动，一动就疼。5月27日原告又去找医院主治医生张宇军复查，经过拍片显示：左肘关节异常，主治医生张宇军联系矿务局骨一科田主任，田主任建议去北京积水潭医院治疗。原告又去其他医院诊断为左肘关节陈旧性脱位，原告后来又到晋城市人民医院进行治疗，因为医疗条件有限，又请到北京积水潭的主治医生李庭进行手术。原告在晋城市人民医院住院15天，出院后还必须继续到晋城市人民医院进行后续治疗，原告为此花费了大量的时间和金钱，还要承担因此带来的痛苦。
原告因被告的医疗失误造成的损失医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等其他费用共计20万元（后续治疗待发生之后再进行计算）；为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告泽州县第二人民医院辩称：原告陈述是事实，原告请求赔偿的费用过高，合理的费用愿意赔偿。出事后，我们通过山西省医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷技术评估认为我们有过错，应承担对等责任，望法庭公正判决。
经审理查明：2017年4月12日，原告因在家半夜上卫生间滑倒致左肘部疼痛不适，到泽州县第二人民医院接受治疗。泽州县第二人民医院诊断：左肘关节脱位。随后住院经过治疗，手法复位石膏固定六周，原告于4月14日出院，出院当天医院嘱咐不适随诊并于六周后自己去除石膏进行锻炼。5月12日原告因感不适到医院复查，主治医生张宇军说因为石膏松动让原告自己回家把石膏缠紧一点就好了。六周后，原告去除石膏后发现左肘完全不能动，一动就疼。5月27日原告又去找医院主治医生张宇军复查，经过拍片显示：左肘关节异常，主治医生张宇军联系矿务局骨一科田主任，田主任建议去北京积水潭医院治疗。原告又去其他医院诊断为左肘关节陈旧性脱位，原告后来又到晋城市人民医院进行治疗，因为医疗条件有限，又请到北京积水潭的主治医生李庭进行手术。原告于2017年5月31日至2017年6月15日在晋城市人民医院住院治疗15天，支付医药费12904.75元，专家手术治疗费用15000元，专家住宿费399元。另外，原告在其他医院就诊支付医药费1064.8元。2018年2月6日经山西省医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷技术评估组认为被告在对原告的诊疗过程中有过错，应承担对等责任，经多次调解未果。
以上事实由当事人的陈述、病历、医药费票据、晋城市人民医院邀请院外会诊申请书、影像照片、受伤照片、住宿费票据、《医疗纠纷技术评估意见书》等证据证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费，交通费等经济损失，被告应赔偿原告的经济损失。原告的经济损失有医疗费28969.55元，误工费参照山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）农、林、牧、渔业标准酌情六个月计23059元，护理费参照居民服务和其他服务业标准酌情三个月计9218.01元，交通费酌情2000元，住院伙食补助费1500元，营养费酌情750元，住宿费399元。由于被告过错造成原告病愈后左臂留下较严重的疤痕，造成原告精神损害，应予精神损害赔偿，被告酌情赔偿原告精神损害抚慰金3000元，原告的经济损失共计68895.56元。被告主张与原告承担对等责任，于法无据，不予支持，被告应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告泽州县第二人民医院于本判决书生效后十日内赔偿原告许林林各项经济损失68895.56元。
二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告已预交，由被告负担3300元，原告负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李新国
人民陪审员凤天兴
人民陪审员陈抗政
二〇一八年六月二十七日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初683号原告：许林林，女，1980年10月15日生，汉族，泽州县人。被告：泽州县第二人民医院，住所地泽州县巴公一村。法定代表人：杨贺一，任医院院长。委托代理人：张建军，任医院副院长。委托代理人：吕海清，任医院医务科长兼副书记。原告许林林与被告泽州县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许林林，被告的委托代理人张建军、吕海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许林林诉称：2017年4月12日，原告因在家半夜上卫生间滑倒致左肘部疼痛不适，到泽州县第二人民医院接受治疗。泽州县第二人民医院诊断：左肘关节脱位。随后住院经过治疗，手法复位石膏固定六周，原告于4月14日出院，出院当天医院嘱咐不适随诊并于六周后自己去除石膏进行锻炼。5月12日原告因感不适到医院复查，主治医生张宇军说因为石膏松动让原告自己回家把石膏缠紧一点就好了。六周后，原告去除石膏后发现左肘完全不能动，一动就疼。5月27日原告又去找医院主治医生张宇军复查，经过拍片显示：左肘关节异常，主治医生张宇军联系矿务局骨一科田主任，田主任建议去北京积水潭医院治疗。原告又去其他医院诊断为左肘关节陈旧性脱位，原告后来又到晋城市人民医院进行治疗，因为医疗条件有限，又请到北京积水潭的主治医生李庭进行手术。原告在晋城市人民医院住院15天，出院后还必须继续到晋城市人民医院进行后续治疗，原告为此花费了大量的时间和金钱，还要承担因此带来的痛苦。原告因被告的医疗失误造成的损失医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等其他费用共计20万元（后续治疗待发生之后再进行计算）；为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告泽州县第二人民医院辩称：原告陈述是事实，原告请求赔偿的费用过高，合理的费用愿意赔偿。出事后，我们通过山西省医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷技术评估认为我们有过错，应承担对等责任，望法庭公正判决。经审理查明：2017年4月12日，原告因在家半夜上卫生间滑倒致左肘部疼痛不适，到泽州县第二人民医院接受治疗。泽州县第二人民医院诊断：左肘关节脱位。随后住院经过治疗，手法复位石膏固定六周，原告于4月14日出院，出院当天医院嘱咐不适随诊并于六周后自己去除石膏进行锻炼。5月12日原告因感不适到医院复查，主治医生张宇军说因为石膏松动让原告自己回家把石膏缠紧一点就好了。六周后，原告去除石膏后发现左肘完全不能动，一动就疼。5月27日原告又去找医院主治医生张宇军复查，经过拍片显示：左肘关节异常，主治医生张宇军联系矿务局骨一科田主任，田主任建议去北京积水潭医院治疗。原告又去其他医院诊断为左肘关节陈旧性脱位，原告后来又到晋城市人民医院进行治疗，因为医疗条件有限，又请到北京积水潭的主治医生李庭进行手术。原告于2017年5月31日至2017年6月15日在晋城市人民医院住院治疗15天，支付医药费12904.75元，专家手术治疗费用15000元，专家住宿费399元。另外，原告在其他医院就诊支付医药费1064.8元。2018年2月6日经山西省医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷技术评估组认为被告在对原告的诊疗过程中有过错，应承担对等责任，经多次调解未果。以上事实由当事人的陈述、病历、医药费票据、晋城市人民医院邀请院外会诊申请书、影像照片、受伤照片、住宿费票据、《医疗纠纷技术评估意见书》等证据证实。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费，交通费等经济损失，被告应赔偿原告的经济损失。原告的经济损失有医疗费28969.55元，误工费参照山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）农、林、牧、渔业标准酌情六个月计23059元，护理费参照居民服务和其他服务业标准酌情三个月计9218.01元，交通费酌情2000元，住院伙食补助费1500元，营养费酌情750元，住宿费399元。由于被告过错造成原告病愈后左臂留下较严重的疤痕，造成原告精神损害，应予精神损害赔偿，被告酌情赔偿原告精神损害抚慰金3000元，原告的经济损失共计68895.56元。被告主张与原告承担对等责任，于法无据，不予支持，被告应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告泽州县第二人民医院于本判决书生效后十日内赔偿原告许林林各项经济损失68895.56元。二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告已预交，由被告负担3300元，原告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李新国人民陪审员凤天兴人民陪审员陈抗政二〇一八年六月二十七日书记员王亚东
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初265号
原告：郭海平，男，1987年6月16日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。
委托诉讼代理人：李慧，男，1990年2月28日出生，汉族，山西省石楼县人，现住太原市迎泽区。
被告：谢朋军，男，1994年12月26日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。
原告郭海平诉被告谢朋军名誉权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告郭海平于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭海平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭海平负担。
审判员 卫玲丹
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 瑾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第833号
原告陈孟芹，女，1964年12月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。
被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
原告陈孟芹与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告陈孟芹、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟芹诉称：被告做生意因资金周转困难，于2013年2月6日向原告借款20000元，并于当日立下借条一张。后原告向被告多次催还借款，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告陈孟芹对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，欲证实被告李红云于2013年2月6日向原告借款20000元用于做生意周转的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非用于生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、广西法治日报案例，欲证实上思县法院审理了类似案件，女方也在外面赌博欠了高利贷，法院最后判决借款应由女方个人承担，其丈夫不承担责任。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的真实性无异议，但认为李红云是借来赌博的，李红云借款的时候已经被扣除了一个月2000元的利息，实际借到手的本金只有18000元，而且李红云已经还了2个月总计4000元的利息了。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：借条上没有徐建华的签名，徐建华不知道借条的真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，认为证人证言讲的不是事实；对证据3的真实性没有异议，但是其不清楚徐建华的收入情况，徐建华是李红云的丈夫，他应该知道借钱的事，这理应是他们的夫妻共同债务；对证据4的真实性没有异议，但李红云是借来做生意，徐建华应承担责任。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华是夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2013年2月6日，被告李红云向原告陈孟芹借款20000元，为此，李红云给陈孟芹出具了一份借条，并在借条上注明用于生意周转。后来，李红云通过林寺英归还了1200元给原告陈孟芹，其余款项一直未还，现李红云实际尚欠原告陈孟芹18800元。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云尚欠原告陈孟芹借款18800元，事实清楚，证据确实充分。被告提出原告借款时预先扣除了利息，借款后又支付了利息给原告，无证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红云、徐建华偿还借款18800元给原告陈孟芹；
二、驳回原告陈孟芹的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈孟芹负担18元，由被告李红云、徐建华负担282元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第833号
原告陈孟芹
被告李红云
委托代理人李红巧
被告徐建华
委托代理人吴中远
原告陈孟芹与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告陈孟芹、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟芹诉称：被告做生意因资金周转困难，于2013年2月6日向原告借款20000元，并于当日立下借条一张。后原告向被告多次催还借款，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告陈孟芹对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，欲证实被告李红云于2013年2月6日向原告借款20000元用于做生意周转的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非用于生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某某、徐甲、徐乙、李某某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、广西法治日报案例，欲证实上思县法院审理了类似案件，女方也在外面赌博欠了高利贷，法院最后判决借款应由女方个人承担，其丈夫不承担责任。。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的真实性无异议，但认为李红云是借来赌博的，李红云借款的时候已经被扣除了一个月2000元的利息，实际借到手的本金只有18000元，而且李红云已经还了2个月总计4000元的利息了。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：借条上没有徐建华的签名，徐建华不知道借条的真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，认为证人证言讲的不是事实；对证据3的真实性没有异议，但是其不清楚徐建华的收入情况，徐建华是李红云的丈夫，他应该知道借钱的事，这理应是他们的夫妻共同债务；对证据4的真实性没有异议，但李红云是借来做生意，徐建华应承担责任。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华是夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2013年2月6日，被告李红云向原告陈孟芹借款20000元，为此，李红云给陈孟芹出具了一份借条，并在借条上注明用于生意周转。后来，李红云通过林寺英归还了1200元给原告陈孟芹，其余款项一直未还，现李红云实际尚欠原告陈孟芹18800元。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云尚欠原告陈孟芹借款18800元，事实清楚，证据确实充分。被告提出原告借款时预先扣除了利息，借款后又支付了利息给原告，无证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红云、徐建华偿还借款18800元给原告陈孟芹；
二、驳回原告陈孟芹的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈孟芹负担18元，由被告李红云、徐建华负担282元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1819号
原告：贾泽宁，男，1992年10月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：韩占刚，男，1960年3月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告贾泽宁与被告韩占刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告贾泽宁于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾泽宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾泽宁撤诉。
案件受理费减半收取计1550元，由原告贾泽宁承担。
审判员 孔丽华
二〇一八年六月十九日
书记员 郑晓涵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4104号
原告夏贵房，男，1983年1月28日生，汉族，住藁城区。
委托代理人：彭军雷，藁城区廉州益民法律服务所法律工作者。
被告王林，男，1987年8月26日生，汉族，住藁城区。
被告太平财产保险有限公司石家庄分公司
地址：石家庄市中山东路39号勒泰中心B座16层
负责人：宋宁，该公司经理。
委托代理人：李建胜，公司员工。
原告夏贵房诉被告王林、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏贵房委托代理人彭军雷、被告太平财险石家庄分公司委托代理人李建胜均到庭参加了诉讼，被告王林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏贵房诉称：2016年12月19日3时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂大货车沿津保路由西向东行驶至大城县路口与前方顺行王梧同驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车追尾相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故，该事故我负全部责任，王梧同无责，因无责问题协商未果，请求法院判令被告在交强险无责限额内赔偿原告交通事故损失12000元。
被告太平财险石家庄分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故车辆为无责，我司在交强险无责责任限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。
被告王林未答辩。
经审理查明：2016年12月19日3时30分许原告夏贵房驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂大货车沿津保路由西向东行驶至大城县黄得务路口与前方顺行王梧同驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车追尾相撞，造成两车损坏，原告夏贵房受伤的交通事故，经大城县公安交通管理大队认定，原告夏贵房负此事故全部责任，被告王梧同无责。原告夏贵房共花费医疗费68457.17元，伤残等级经评定为2项十级。另查明，王梧同驾驶的车辆在太平财险石家庄分公司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故车辆无责，且事故发生在保险期间。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本次事故中，王梧同系被告王林雇佣的司机，虽王梧同无责，其投保的太平财险石家庄分公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告各项损失。审理中，被告太平财险石家庄分公司对原告主张的无责赔偿限额和范围均认可，本院支持。被告王林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险医疗费限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告夏贵房各项经济损失12000元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元，由被告王林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一七年十月二十三日
书记员 范孝彤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2902号
原告贾亚森，男，1998年1月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告刘锋，男，1979年10月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告于仁凤，女，1978年5月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司和平营业部。
地址：石家庄市新华区中华北大街370号。
负责人袁卫忠，该公司总经理。
委托代理人刘进泽，北京市星科（石家庄）律师事务所律师。
原告贾亚森诉被告刘锋、于仁凤、中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司和平营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾亚森与其委托代理人彭军雷、被告刘锋、被告人保公司委托代理人刘进泽到庭参加了诉讼，被告于仁凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月24日15时许，被告刘锋驾驶冀Ａ×××××号重型货车，沿藁梅路由南向北行驶至北营十字路口左转弯时，与由南向北贾亚森驾驶的二轮摩托车相撞，致贾亚森受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经藁城市交警大队认定刘锋负此事故的主要责任，贾亚森负此事故的次要责任。诉至法院请求赔偿交通事故造成的各项损失10000元，庭审中变更为56719元。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分顶限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险内承担。
被告刘锋辩称：事故车挂靠在于仁凤名下，我是实际车主，事故与于仁凤无关。我为原告垫付了5000元，要求返还。
被告于仁凤缺席未答辩。
原告贾亚森为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、事故认定书1份，证明事故经过及责任；
二、医疗费票据2张，医疗费22840.23元，用药明细1份；
三、诊断证明3份，证明原告伤情；
四、住院病案1份；
五、原告贾亚森误工证明、发生事故前三个月的工资表、营业执照各1份；
六、护理人误工证明1份、户口本、身份证复印件1份、发生事故前三个月的工资表3份、劳动合同、营业执照各1份；
七、交通费票据16张；
八、车辆损失报告1份；
九、评估费收据1份；
十、施救费收据1份。
经庭审质证、认证，被告人保公司称：对事故认定书、医疗费票据、诊断证明、用药明细真实性无异议；工资证明、护理费真实性、关联性、合法性均不认可，应提交相关的银行流水。交通费不认可，与本案没有关联性，施救费和鉴定费不是正式发票，公估报告真实性有异议。二次手术费没有票据不认可，待实际发生后另行主张，住院伙食补助费认可60元每天，营养费认可住院期间每天20元计算，对误工费时间没有异议，护理费认可一人护理、交通费认可200元、车损费无异议，施救费、公估费为间接损失不予承担。
经审理查明：2017年5月24日15时02分，被告刘锋驾驶冀Ａ×××××号重型货车，沿藁梅路由南向北条驶至北营十字路口域转弯时，与由南向北贾亚森无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致贾亚森受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，被告刘锋负此事故的主要责任，原告贾亚森负次要责任。事故发生后，原告受伤到石家庄市藁城中西医结合医院住院治疗44天，花医疗费22840.23元。原告车辆经中衡保险公估股份有限公司评估损失为3100元。被告刘峰驾驶冀Ａ×××××号重型货车在人保公司投保交强险和商业三者险50无元及不计免赔。事故发生在保险期间。被告刘锋为原告垫付医疗费5000元。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故原告请求赔偿：1、医疗费22840.23元，本院支持；2、二次手术费10000元，没有证据证实，本院不予支持；3、住院伙食补助费4400元，本院支持；4、营养费2200元，本院支持；5、误工费、护理费原告请求按其工资标准计算，证据不足，应按农林牧渔业计算，误工费60.23元/天*（44天+30天）为4457.02元，护理费60.23元/天*44天*2为5300.24元；6、交通费1000元过高，本院酌定为800元；7、车损费3100元，本院支持；8、请求施救费、评估费，因不是正式票，被告提出异议，本院不予支持。合计损失43097.49元。被告刘锋负事故主要责任，被告人保公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费10757.26元，赔偿车损2000元，不足部分20340.23元按责任比例人保公司赔偿原告14238.16元。人保公司共计赔偿36995.42元。事故车辆的实际车主是刘锋不是被告于仁凤，原告无异议，故被告于仁凤不负赔偿责任。原告应当返还被告刘锋垫付的5000元医疗费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司和平营业部赔偿原告贾亚森因交通事故造成的经济损失36995.42元。于本判决生效后五日内履行；
2、原告贾亚森返还被刘锋垫付的医疗费5000元。于本判决生效后五日内履行；
3、被告于仁凤不负赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，保全费520元，合计545元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一七年九月六日
书记员 范孝彤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7742号
原告林文芳，女，汉族，1983年10月5日出生，住福建省连江县。
被告杨文旭，男，汉族，1988年9月27日出生，住福州市鼓楼区。
原告林文芳诉被告杨文旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，债务人杨文旭从原告处借走人民币90000元并当场向原告出具欠条一份。该款项系被告原租车款经结算转为借款。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还多次更换了原来联系的手机号码，使原告联系不上被告，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.判决被告偿还欠款九万元及利息54000元，利息从2013年6月1日开始计算，按月2%计算到被告实际还清款项之日止。2.诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.借条，证明被告向原告借款的事实；
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年6月1日，被告杨文旭出具一份《借条》，载明：本人杨文旭向林文芳借款玖万元整，自2013.6.1月息两分，还款期限为2014.3.1。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间小额债务通过借条的方式转化为借款关系，本院予以确认。现借款期限已满，原告诉请被告还钱，被告应及时偿还并自2013年6月1日起按月利率2%支付利息。本院被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文旭于本判决生效之日起十日内偿还原告林文芳借款本金90000元及利息（按月利率2%自2013年6月1日计至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元、公告费560元,均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
代理审判员 林 巧
人民陪审员 黄海森
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福�市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7742号
原告林文芳，女，汉族，1983年10月5日出生，住福建省连江县。
被告杨文旭，男，汉族，1988年9月27日出生，住福州市鼓楼区。
原告林文芳诉被告杨文旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，债务人杨文旭从原告处借走人民币90000元并当场向原告出具欠条一份。该款项系被告原租车款经结算转为借款。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还多次更换了原来联系的手机号码，使原告联系不上被告，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至法院，�求判令：1.判决被告偿还欠款九万元及利息54000元，利息从2013年6月1日开始计算，按月2%计算到被告实际还清款项之日止。2.诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.借条，证明被告向原告借款的事实；
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年6月1日，被告杨文旭出具一份《借条》，载明：本人杨文旭向林文芳借款玖万元整，自2013.6.1月息两分，还款期限为2014.3.1。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。原、被告之间小额债务通过借条的方式转化为借款关系，本院予以确认。现借款期限已满，原告诉请被告还钱，被告应及时偿还并自2013年6月1日起按月利率2%支付利息。本院被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文旭于本判决生效之日起十日内偿还原告林文芳借款本金90000元及利息（按月利率2%自2013年6月1日计至实际还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
代理审判员 林 巧
人民陪审员 黄海森
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2818号
原告：李某，女，1987年1月17日出生，汉族，住晋州市。
被告：赵某，男，1985年7月19日出生，汉族，住晋州市。
李某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告李某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 圃
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初573号
原告：原新军，男，1973年10月27日生，汉族，山西省泽州县高都镇人，现住本村。
委托代理人：李四林，山西开放律师事务所律师。
被告：辛会军，男，1974年1月25日生，汉族，山西省泽州县高都镇人，现住本村。
委托代理人：王建文，山西权康律师事务所律师。
原告原新军诉被告辛会军劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张祥太适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告原新军及其委托代理人李四林、被告辛会军及其委托代理人王建文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资款12万元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，原告在被告经营的养殖场工作，截止2015年11月9日被告共欠原告工资款12万元。2015年11月9日，被告给原告出具工资欠条一支，载明：”今欠到原新军2011.4-2015.4四年工资12万元（壹拾贰万元整）。欠款人：辛会军，证明人：张香荣，2015年11月9日”原告多次向被告讨要该款项，被告拒不履行付款义务，故原告向人民法院提起诉讼。
被告辩称：请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉及诉讼请求。事实和理由：2008年6月6日，被告与原告签订一份《合伙协议》，双方约定被告与原告合伙承包黄三河村荒山3000亩，以原告名义签订承包合同，并约定了其他合伙权利义务。承包荒山后，2009年组建了泽州县绿美健养殖专业合作社（以下简称合作社），由原告的妻子张香荣担任社长，开始合伙经营活动。合伙经营期间，因双方经营理念不同，且原告抽回了合伙出资款，因此双方发生争执，经多次调解未果。2015年，原告决定退伙，前提条件是让合作社支付其12万元的工资，被告同意了原告的退伙要求，但要求原告签订退伙协议，并交回《合伙协议》及以其名义与黄三河村签订的《荒山承包协议》。原告同意后，被告与合作社社长张香荣于2015年11月9日共同为原告出具了工资欠条一支，但由于原告未交回《合伙协议》及《荒山承包协议》，退伙事宜至今未能完成，因此，合作社也未支付原告工资款12万元。综上，被告认为，被告与原告系合伙关系，支付原告工资的前提条件是原告退伙，交回《合伙协议》及《荒山承包协议》，原告未能完成其领取工资款的约定条件，双方至今未散伙，因此，原告要求被告支付其工资没有事实依据和法律依据，其诉讼请求不能成立。
原、被告的争议焦点是：１、原告主张的12万元工资款有何事实依据和法律依据；２、原、被告双方系合伙关系还是劳务关系；３、原、被告双方如果系合伙关系，双方是否已散伙。
原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、被告给原告出具的工资欠条一支，证明被告欠原告12万元工资款的事实；
２、被告给原告的妻子张香荣出具的工资欠条一支，以此印证被告欠原告12万元工资款的事实；
３、被告给原告书写的证明一份，侧面证明两个工资欠条履行情况。
被告质证意见：原告出示的证据本身是真实的，但双方约定的散伙条件未成就，原告诉求的主张不成立。
本院认证意见：被告所持异议成立，原告出示的证据不足以证明其主张。
被告针对自己的主张出示了下列证据：
1、合伙协议复印件一份，证明原、被告双方系合伙关系，
双方至今未散伙的事实；
2、企业信用信息公示报告复印件一份，证明原、被告合伙经营的泽州县绿美健养殖专业合作社，法定代表人为张香荣；
3、会议记录一份，证明原、被告商量散伙的事实过程以及被告书写上述工资欠条的条件并未成就的事实；
原告质证意见：证据１已作废，与本案无关；证据２法定代表人是张香荣，而非原告，不能证明原、被告系合伙关系；证据３不予认可。
本院认证意见：经核实，被告提供的上述证据真实合法，且与案情紧密相关，依法应予采信。
根据当事人的陈述、举证、诉辩意见及本院认定的有效证据，审理查明以下事实：2008年6月6日，原、被告签订一份《合伙协议》，双方约定合伙承包黄三河村荒山3000亩，以原告的名义签订承包合同。2009年，该合伙登记为泽州县绿美健养殖专业合作社，并由原告的妻子张香荣担任社长。合伙经营过程中，双方发生争议。2015年，双方商定散伙条件：原告退伙，并交回《合伙协议》及以其名义与黄三河村签订的《荒山承包协议》，由合作社支付原告从2011年4月至2015年4月期间四年的工资款共12万元。被告同意了原告的退伙要求，但要求原告签订退伙协议。原告同意后，被告与合作社社长张香荣于2015年11月9日共同为原告出具了工资欠条一支。此后由于原告未交还被告《合伙协议》及《荒山承包协议》，退伙事宜至今未能完成，因此，合作社也未按散伙协议交付原告12万元工资款。
本院认为，本案中，原告基于劳务合同法律关系起诉要求被告支付其工资款。但双方发生该争议的根本原因是由双方合伙经营合作社而引发。原告作为合伙人在共同投入、共担风险、共享利润的同时，只要有约定，原告同时也可以如普通工人一样领取工资，但原告未无证据能证明该主张。更何况，原告主张其工资债权的主体应是合伙社，而非被告辛会军个人。另外，根据案情可知，双方合伙经营养殖场，当双方发生争议时，双方商定的散伙条件至今未落实，散伙至今也未成就，原、被告双方均承认他们现在仍然系合伙关系，故原告向该合伙企业或被告个人主张其工资款缺乏事实依据，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告原新军对被告辛会军的诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张祥太
二〇一八年四月二日
书记员窦嘉彬