福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4072号
原告：杨松，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：林时坤、康韵芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：林斌，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：徐琪苹，女，1982年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告杨松与被告林斌、徐琪苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨松之委托诉讼代理人康韵芳及被告徐琪苹到庭参加诉讼，被告林斌经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告连带偿还借款本息210000元，并支付拖欠本金对应的利息（以170000元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日起计至实际支付之日）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担；3、本案公告费300元由两被告承担。事实和理由：2013年起，被告林斌多次向原告借款，并于2014年12月9日向原告出具《欠条》一份，确认向原告借款170000元，本息合计210000元，承诺于2015年12月之前归还。然而，至今，被告林斌并未向原告支付任何本息。无故拒绝还款，原告屡次催讨均未果。另，被告徐琪苹系被告林斌的配偶。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告林斌未对原告杨松的诉讼请求提出书面答辩。
被告徐琪苹辩称，1、答辩人徐琪苹与被告林斌婚后未生育，夫妻感情破裂，并于2015年7月16日协议离婚，被告所借的款项并未用于夫妻共同生活开支，答辩人徐琪苹认为借款属于被告林斌个人债务，不属于夫妻共同债务；2、原告所提交的“欠条”所载明的事项是被告林斌公司尚欠原告杨松2014年6月-12月的工资及公积金和社保费用，该欠条所载明的内容应属于劳动纠纷，原告应依法提起劳动仲裁申请，而非本案的民间借贷纠纷；3、关于被告林斌所书写的内容，该内容显然是编造的，是虚假的借款，并非事实，且该借款既无借款时间，也无借款利息约定，何以得出利息的结论；4、即便本案讼争借款真实，则也是属于被告林斌的个人债务，债务发生当时答辩人徐琪苹与被告林斌夫妻感情破裂，两人处于分居状态，且被告林斌在2012年至2014年间在外债务高达2750000元，因此，该债务系被告林斌的个人债务，不应当认定为两被告夫妻共同债务。
原告杨松为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告林斌于2014年12月9日向原告出具《欠条》一份，证明被告林斌向原告借款本息210000元；2、银行交易明细，证明原告从2013年至2014年间多次提供银行转账借给被告林斌本金170000元；3、厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3350号民事判决书，证明被告林斌与被告徐琪苹于2006年2月23日登记结婚。被告徐琪苹为证明上述借款不是夫妻共同债务，提供以下证据材料：1离婚协议书、离婚证，证明林斌与徐琪苹夫妻感情不和，长期分居，于2015年7月16日登记离婚；2、厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3350号民事判决书、（2015）同民初字第3063号民事判决书、（2015）同民初字第5419号民事调解书及起诉状，证明被告林斌在2012至2014年期间有多笔巨额借款，借款数额到达2750000元，林斌的借款不是用于家庭生活所需。上述证据经质证，被告徐琪苹对原告提供的证据1的真实性有异议，对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，与上述借款无关，对证据3三性无异议。原告对被告徐琪苹提供的证据1、2均不予质证，证据1、2是复印件，三性无法确认。
根据原告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1的真实性，虽然被告徐琪苹有异议，异议的理由为被告徐琪苹不是该欠条所书的当事人，无法确认其真实性，但欠条所涉林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，证据1的真实性本院予以确认；证据2、3的真实性被告徐琪苹无异议，本院予以确认，证据2的关联性被告徐琪苹有异议，经审查，无法确认与本案有关联，本院不予确认，证据3的三性本院予以确认。对于被告徐琪苹提供的证据1、2，虽然被告未提供原件，经审查，三性可以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年至2014年间，被告林斌多次向原告借款，2014年12月29日，被告林斌出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“本人林斌向杨松借款人民币壹拾柒万元整，本息合计贰拾壹万元整，本人承诺于2015年12月之前归还。借款人：林斌2014年12月29日。”林斌在借条中的借款人处签名捺手印。被告林斌与被告徐琪苹于2006年2月23日登记结婚，2015年7月16日登记离婚。被告林斌在2014年间向他人借款1771880元未还。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款及支付利息，因被告林斌下落不明，本院提供公告形式送达起诉状副本等法律文书，原告支付公告费人民币300元。
本院认为，本案争议焦点是：被告徐琪苹的责任问题。
被告徐琪苹的责任。原告认为，被告林斌向原告借款170000元是被告徐琪苹和被告林斌夫妻关系存续期间的借款，该借款用于夫妻家庭生活，是夫妻共同债务，被告徐琪苹负有共同偿还责任；被告徐琪苹认为，林斌的借款是个人借款，其与林斌感情不和，长期分居，没有共同生活；林斌在2014年间共举债200多万元，不符合家庭日常开支费用，因此，其不用承担还款责任。
本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先徐琪苹未在《借条》上签名，且否认与林斌共同借款的合意；其次，本案借款金额达170000元，已超出正常家庭日常生活所需；第三，《借条》未载明借款用途，原告又未能举示证据证明本案借款于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，因此被告徐琪苹不承担共同还款责任，原告要求被告徐琪苹与被告林斌共同承担还款责任的请求理由不足，本院不予支持
综上，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林斌向原告杨松出具借条，以书面形式载明其向原告借款170000并拖欠利息40000元，故原告主张被告林斌偿还借款170000元及拖欠利息40000元，本院予以支持；关于利息问题，被告林斌与原告的借款未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，原告要求从逾期还款之日即2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；关于公告费问题，原告要求被告林斌支付因本案诉讼而产生的公告费300元，不违反法律规定，本院予以支持；被告林斌经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：
一、被告林斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨松借款本金人民币170000元、利息40000元及逾期利息（逾期利息以本金为170000元，计息时间自2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
二、被告林斌应于本判决生效之日起五日内支付原告杨松公告费300元。
三、驳回原告杨松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4450元，由被告林斌负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许志坚
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 陈碧慧
二〇一八年二月二日
代书 记员 张小兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款规定：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。