wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更708号
罪犯李俊伏，现在山东省郓州监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）东刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李俊伏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年三月十六日作出（2012）鲁刑三复字第1号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1017号刑事裁定，将罪犯李俊伏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯李俊伏在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李俊伏的悔改表现，有罪犯李俊伏的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李俊伏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李俊伏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年7月15日起，至2035年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶新枝
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初297号
原告：黄春勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡小坑，男，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
被告：丁海莉，女，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄春勇与被告胡小坑、丁海莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄春勇于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄春勇申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄春勇撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告黄春勇负担。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 周云光
人民陪审员 郑苏成
二〇一八年四月十日
法官 助理 周灵芝
代书 记员 麻杨炜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第816号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第816号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第182号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人孟凡凯，男，1963年2月2日生，汉族，住敦化市。
本院在执行被执行人孟凡凯盗伐林木一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林刑初字第41号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2448号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地：临清青年路中段。
代表人张毅，主任。
被告杨睿，男。
被告聂锐，男。
被告汪清海，男，临清市大辛庄办事处干部。
被告李萌，男。
被告聂玉亭，男。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告杨睿、聂锐、汪清海、李萌、聂玉亭金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社撤回对被告杨睿、聂锐、汪清海、李萌、聂玉亭的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费2270元，由原告负担。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 王洪峰
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 崔红颜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5号
原告：李娜，女，1980年6月29日出生，汉族，住天津市西青区
委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。
被告：天津市集城建设工程有限公司。
被告：方世文，男，1970年12月4日出生，汉族。
被告：倪玉琴，女，1970年1月23日出生，汉族。
被告：天津市金成达金属结构制造有限公司。
原告李娜诉被告天津市集城建设工程有限公司、天津市金成达金属结构制造有限公司、方世文、倪玉琴、天津市金成达金属结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人崔伟到庭参加了诉讼，被告天津市集城建设工程有限公司、方世文、倪玉琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，第一被告向原告借款2000000元，约定借款期限为一个月，并承诺2014年11月11日一次性全额还款，如到期不能归还借款，第一被告将以借款总额的20%向原告支付违约金。同时被告二、被告三、被告四承诺与第一被告承担连带清偿责任，被告至今未偿还借款。故请求：1、请求人民法院依法判令第一被告向原告偿还借款2000000元整，第二被告方世文、第三被告倪玉琴、第四被告天津市金成达金属结构制造有限公司对以上借款承担连带清偿责任；2、请求法院依法判决被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年11月12日起至实际还款日的借款利息；3、判令被告支付违约金400000元；4、诉讼费被告负担。
被告天津市集城建设工程有限公司、方世文、倪玉琴未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年10月12日，被告天津市集城建设工程有限公司向原告李娜借款2000000元，约定借款期限为30天，于2014年11月11日还清，未约定借款利息。2014年10月12日原告以银行转帐方式向被告方世文账户转款2000000元。被告至今未按约定偿还借款。
另查，借款合同约定由被告天津市集城建设工程有限公司的股东方世文、倪玉琴及被告天津市金成达金属结构制造有限公司对借款本金，违约金及其他诉讼费用承担连带责任。
送达期间，原告李娜自愿撤回了对被告天津市金成达金属结构制造有限公司的诉讼请求，因此，我院未予公告送达。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：债权人有权要求债务人履行还款义务。本案原告将人民币2000000元出借给被告天津市集城建设工程有限公司。合同到期后，被告天津市集城建设工程有限公司应履行还款义务。因此，原告要求被告天津市集城建设工程有限公司还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告主张给付违约金，同时主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年11月12日起至实际还款日的借款利息。依据规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应当支持”。因此，原告主张的2014年11月12日起至实际还款日的借款利息，按照年利率6%计算，本院予以支持。原告主张的违约金与利息重复，本院不予支持。原告主张被告方世文、倪玉琴对借款本金，利息承担连带责任。符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告天津市集城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款2000000元;
二、被告天津市集城建设工程有限公司自2014年11月12日起按照年利率6%给付原告李娜借款利息，计算至实际履行之日止。
三、被告方世文、倪玉琴对上述借款本金、利息承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，原告李娜负担3200元，被告负担22800元，公告费560元，合计被告天津市集城建设工程有限公司、方世文、倪玉琴负担23360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙纪清
人民陪审员 郭 薇
人民陪审员 李文慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 倩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00738号
严某某：
你与李某某身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2015）阜民一终字第01030号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第143号
原告刘天友，男，汉族，职业个体，住址庆安县。
委托代理人刘秀英，女，汉族，无职业，住址庆安县。（系原告妹妹）
被告庆安县龙港建筑装饰有限公司。
法定代表人刘雨晴，职务经理。
委托代理人施佰芝，系律师。
原告刘天友诉被告庆安县龙港建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日受理。依法由代理审判员梁海涛适用简易程序于2014年5月8日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘天友及其委托代理人刘秀英、被告庆安县龙港建筑装饰有限公司法定代表人刘雨晴及其委托代理人施佰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天友诉称，2013年2月23日与3月28日，原告与被告公司项目部负责人王子尊签定协议书和三亚装修补充协议书，约定由原告为被告在海南省三亚市乐东县尖峰镇岭头村一建筑工程装修刮大白。工程结束后，双方于2014年1月26日结算，原告的总人工费346，000.00元，结算次日被告给付10，000.00元，原告在施工期间从被告处借支170，000.00元，尚欠166，000.00元，后经索要，被告始终未给付，另原、被告约定回程车费13，600.00元由被告负责，被告也未给付。因本案在审理中原告申请对完成的工程量进行鉴定，鉴定后工程量与原来不符，所以增加诉讼请求，要求被告给付拖欠的人工费、路费共计266，992.55元，并承担本案诉讼费。
被告庆安县龙港建筑装饰有限公司辩称，原告为被告在三亚的工程干活属实。原、被告签定的协议书中有改动痕迹，三亚装修补充协议书没有经刘德军签字，所以这两份协议被告均不予认可，但对原、被告签定的各工种人工费参考单价予以认可，人工费应按此约定进行计算。原告方提供的工程量过高，与实际不符，且王子尊在与原告结算时已经离开公司，不是被告公司人员，其所签定的任何文件不能代表被告公司。协议书约定应扣留原告质量保修金，被告未扣留，且被告对原告施工的工程质量有异议，原告也未完全完工。
经审理查明，2012年12月，被告公司与海南省三亚市乐东县尖峰镇岭头雨林海景公馆的开发商签定合同，被告承包该公馆1、2号楼的楼内装饰装修工程。2013年2月23日，原、被告签定协议书及三亚装修各工种人工费参考单价，由被告将承包装修工程中墙壁粉刷的部分工程以包轻工人工费的形式转包给原告，约定12.00元／㎡。原告的施工队于3月30日到达施工地点，原告于5月中旬到达，并与被告签定三亚装修补充协议，将原定的墙面棚面12.00元／㎡参考单价改为14.00元／㎡，原定的石膏线腻刷线的参考价未变，上述协议均有原告、被告公司经理王子尊（三亚项目部负责人）签字，并加盖被告公司公章。4月1日原告施工队开始施工，后因被告拖欠人工费，导致原告停工，经被告通知，原告于7月初返程，前往施工地点的路费系被告支付。原告的具体施工地点为雨林海景公馆1号楼（北楼）3－9层、2号楼（南楼）的2层、4层、15层。1号楼所施工的工序未完成（差部分砂纸打磨和喷漆），3层电梯的右侧6个房间及两侧楼梯间未施工，2号楼除2层左侧的2个房间和右侧顶头的2个房间未施工外全部完工。因被告对原告提交的工程量及与王子尊进行结算的人工费不予认可，由原告申请，经黑龙江威翔价格评估有限公司鉴定，结论为：刘天友所施工部分工程量为33，278.80㎡（其中10，056.98㎡全部完工，其余部分差10%未完工）。原告应得的总人工费为10，056.98㎡×14.00元／㎡＋（33，278.80㎡－10056.98㎡）×14.00元／㎡×90%＝433，392.65元，原告在施工期间被告给付180，000.00元，2014年1月27日给付10，000.00元，尚欠253，392.65元未给付。
另查明，王子尊系被告公司经理，负责被告在三亚雨林海景公馆所承包装修装饰工程的事项，是三亚项目部的负责人。2014年1月23日与被告办理完交接工作后离职。原告自海南省三亚市乐东县尖峰镇岭头雨林海景公馆返回后，于2014年1月26日与被告公司原经理王子尊（三亚项目部负责人）对所完工程的人工费进行了结算。
上述事实有原告举证到庭的原、被告签定的协议书、三亚装修各工种人工费参考单价、三亚装修补充协议、黑龙江威翔价格评估有限公司出具的鉴定意见书、法院调查取证（现雨林海景施工队员王瑞的询问笔录）及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告庆安县龙港建筑装饰有限公司将其承包的雨林海景公馆的楼内装饰装修工程中部分墙壁粉刷的人工转包给原告刘天友，并签定协议书、三亚装修各工种人工费参考单价及三亚装修补充协议，上述协议未存在违反法律规定的内容，合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘天友按照被告的要求施工，被告应按协议的约定给付原告人工费，故原告要求被告给付人工费的诉求有理，应予支持。因原告未提供回程人员路费的相关证据，故此诉求不予支持。被告辩解三亚装修补充协议不属实，系公司经理王子尊个人行为，没有法律效力，人工费应按各工种人工费参考单价中12.00元／㎡计算，因原、被告签定的协议书、三亚装修各工种人工费参考单价、三亚装修补充协议均是王子尊与原告签定并加盖被告公司公章，且庭审中被告承认王子尊负责三亚雨林海景公馆承包装修装饰工程的事项，是三亚项目部的负责人，所以应认定王子尊行为系被告行为，被告亦未提供证据证实该协议系王子尊个人行为，故被告的此辩解不能成立。被告主张原告施工工程有质量问题，因未提供证据予证实，此主张不予支持。被告另主张应扣留保修金，因原、被告签定的合同中对保修金的具体数额未作约定，故此主张不予支持。被告认为对原告完成工程量的鉴定结论不具有客观真实性，且被告未参与，因被告未在法院指定的时间内参加鉴定，应视为放弃参加鉴定权利，亦未提供证据证实该鉴定结论存在瑕疵，故该鉴定结论合法有效，应予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告庆安县龙港建筑装饰有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告刘天友人工费253，392.55元、鉴定费8，750.00元。
案件受理费减半收取2，652.00元，诉讼保全费500.00元、邮寄送达费80.00元，由原告负担162.00元，被告庆安县龙港建筑装饰有限公司负担3，070.00元和实际支出费2，533.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梁海涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 力
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审149号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市吉莲红姨早餐店，经营地址在珠海市。经营者谢丽红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址：广东省普宁市。身份证号码：XXX5122。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年7月20日向本院申请强制执行其于2015年10月26日作出的珠香执罚字（2015）2015040144号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市吉莲红姨早餐店的经营者谢丽红未经市容主管部门批准，于2015年10月8日在该店铺超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为2平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定给予被执行人珠海市吉莲红姨早餐店罚款人民币200元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市吉莲红姨早餐店未缴纳的罚款人民币200元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）2015040144号《行政处罚决定书》及送达回证；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.工商登记信息；10.现场照片；11.当事人的身份证复印件；12.关于区城市管理行政执法局组织机构代码证有关问题的函；13.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（以上均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015040144号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市吉莲红姨早餐店，被执行人珠海市吉莲红姨早餐店在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市吉莲红姨早餐店至今仍未缴纳罚款人民币200元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）2015040144号行政处罚决定（罚款人民币200元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 莎
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第902号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，农民工。2014年9月10日因涉嫌故意伤害刑事拘留，同年9月19日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人李轲，山东正格律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）960号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人颜廷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日22时许，被告人赵某在临沂市兰山区兴盛小区8号楼前，因停车问题与韩某某的继父王洛涛发生争执。争执中，被告人赵某又将前来询问情况的韩某某拽到在路沿石上，致韩某某左膝关节软组织挫伤、左侧髌骨骨折。经法医鉴定，韩某某的损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人赵某的亲属代其赔偿被害人韩某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计4.5万元；被害人韩某某表示对被告人赵某谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证；户籍证明；抓获经过、赔偿协议、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人赵某在庭审中坦白认罪，其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人赵某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人赵某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨美荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第460号
上诉人（原审被告）苏志勇，男，汉族，1975年1月1日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人许国志，广东海智律师事务所律师。
委托代理人邓汝松，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵小燕，女，汉族，1973年10月29日出生，住四川省阆中市。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所实习律师。
上诉人苏志勇因与被上诉人赵小燕劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第（六）项、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第十六条之规定，判决如下：“一、确认原告赵小燕与佛山市南海雅蔓莎鞋厂于2005年10月17日起至2011年11月17日存在劳动关系；二、被告苏志勇本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金14000元予原告赵小燕；三、驳回原告赵小燕其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（缓交），由被告苏志勇负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。”
上诉人苏志勇不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院仅凭一厂牌认定佛山市南海雅蔓莎鞋厂（以下简称南海雅蔓莎鞋厂）与赵小燕于2005年10月17日起至2011年11月17日存在劳动关系错误。南海雅蔓莎鞋厂在招工时没有招聘赵小燕作为公司的员工，也未向其发放工资，原审法院仅以一个没有有效盖章的厂牌来认定双方存在劳动关系错误。原审法院未审查赵小燕提交的厂牌的来源以及公章形成的时间，以及公章是如何形成的，就主观的认定南海雅蔓莎鞋厂与赵小燕有劳动关系是不对的。二、原审法院适用法律不当，故意偏袒赵小燕。因为赵小燕提交的证据不足以证明其与南海雅蔓莎鞋厂存在劳动关系，故原审判决苏志勇向赵小燕支付经济补偿金错误。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判南海雅蔓莎鞋厂与赵小燕于2005年10月17日起至2011年11月17日止不存在劳动关系；三、改判苏志勇无需向赵小燕支付经济补偿金14000元。
被上诉人赵小燕答辩称：赵小燕与南海雅蔓莎鞋厂存在劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
上诉人苏志勇、被上诉人赵小燕在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系、追索解除劳动合同的经济补偿金而引发的劳动合同纠纷案件。
关于南海雅蔓莎鞋厂与赵小燕是否曾存在劳动关系的问题。赵小燕提交了厂牌、招聘表证明双方间存在劳动关系。根据厂牌上的姓名显示是赵小燕，厂牌上盖有“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的行政专用章，招聘表上亦盖有“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的行政专用章，虽然“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的名称与“佛山市南海雅蔓莎鞋厂”在字眼上不完全相同，但两个名称的品牌与从事的行业基本一致，故本院认为“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”就是南海雅蔓莎鞋厂。基于赵小燕持有南海雅蔓莎鞋厂的厂牌、招聘表，苏志勇虽然否认赵小燕提交的上述证据的真实性，但其作为用人单位一方在诉讼中没有提交任何证据予以反驳，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院对赵小燕认为与南海雅蔓莎鞋厂之间存在事实劳动关系的主张予以采信。
在确认赵小燕、南海雅蔓莎鞋厂曾存在劳动关系的前提下，基于南海雅蔓莎鞋厂未就赵小燕的入、离职时间和工资水平举证，原审法院采信赵小燕关于在南海雅蔓莎鞋厂入、离职时间、月平均工资标准的陈述，并确认双方自2005年10月17日起至2011年11月17日期间存在劳动关系及南海雅蔓莎鞋厂应向赵小燕支付经济补偿金14000元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年六月十八日
书记员 林嘉欣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2900号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告乐先洒，男，1988年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告乐先洒劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初271号
原告抚顺县哈达乡村镇建筑工程队，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人刘德春，系该建筑工程队队长。
被告抚顺市东洲区哈达镇林业站，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人李龙，系该站站长。
委托代理人佟毅平，系该站工作人员。
被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人马玉峰，系该镇镇长。
委托代理人佟毅平，系抚顺市东洲区哈达镇林业站工作人员。
原告抚顺县哈达乡村镇建筑工程队诉被告抚顺市东洲区哈达镇林业站、被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙国华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺县哈达乡村镇建筑工程队法定代表人刘德春、被告抚顺市东洲区哈达镇林业站法定代表人李龙、委托代理人佟毅平和被告被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府的委托代理人佟毅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺县哈达乡村镇建筑工程队诉称，2010年5月28日，原告与被告签订《围栏式封山施工合同书》。合同第四条约定，该工程截止10月末完成，并且待林业部门验收后，一次性结算工程款。2010年11月8日，被告出具《2010年度围栏封山验收报告》，确认工程总造价86865元。工程完工后，被告未给付，故要求被告立即给付工程款86865元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺市东洲区哈达镇林业站辩称，欠原告工程款属实。我们林业站原隶属抚顺县，现划归东洲区，因为没有拨款，故原告欠款未付。
被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府辩称，原告起诉欠款属实，因区域划分，我们哈达镇由抚顺县划归东洲区，造成原告的工程款至今未付。
经审理查明，2010年5月28日，原告与抚顺县哈达镇林业站（现为抚顺市东洲区哈达镇林业站）签订围栏式封山施工合同书，合同签订后，原告按照合同约定建设施工。2010年11月8日，抚顺县哈达镇林业站2010年度围栏封山验收报告确认原告施工工程总造价为86865元。后因区域划分，该工程款86865元未付。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的围栏封山施工合同书、2010年度围栏封山验收报告、哈达镇2010年围栏封山情况说明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告抚顺市东洲区哈达镇林业站签订的围栏式封山施工合同书，是经双方合意后签订的，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同书合法有效。原告按合同书约定按质按量进行施工，被告抚顺市东洲区哈达镇林业站应按合同书约定及时给付原告工程款。因被告抚顺市东洲区哈达镇林业站没有履行合同约定，其应承担延迟付款的违约责任。被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府并非施工合同发包方，亦未与原告签订施工合同，原告请求被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府承担责任没有法律依据，对原告此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告抚顺市东洲区哈达镇林业站欠原告抚顺县哈达乡村镇建筑工程队工程款86865元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；
二、驳回原告抚顺县哈达乡村镇建筑工程队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.81元（原告抚顺县哈达乡村镇建筑工程队已预交），由被告抚顺市东洲区哈达镇林业站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚
顺市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一六年三月十日
书记员 任中杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08658号
原告唐炼权，男，1980年2月3日出生，汉族。
被告周渝，男，1986年9月2日出生，汉族。
原告唐炼权与周渝合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚坤林担任审判长，与人民陪审员邓卷卷、陈桂丽组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告唐炼权到庭参加诉讼。本院于2014年8月7日通过人民法院报向被告周渝公告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书，开庭传票、廉政卡等，被告周渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐炼权诉称，原告承租江北区观音桥建新东路36-31号门面，后转让给被告周渝经营，双方于2012年8月15日签订书面协议，约定被告支付原告转让费40000元，于2012年8月15日前付25000元，余款2012年9月15日付清，逾期按日息1%支付违约金。合同签订当日，被告支付了25000元，原告即将门面转交被告经营。但被告一直未再支付余款，原告催要未果，现起诉要求被告立即支付转让费15000元及自2012年9月16日起按日息1%计算的违约金。
被告周渝未作答辩。
经审理查明，位于重庆市江北区观音桥建新东路36-31号门面原由原告唐炼权承租，经自愿协商，原、被告双方于2012年8月15日签订书面协议，约定被告支付原告转让费40000元，定于2012年8月15日前付25000元，余款15000元在2012年9月15日前付清，如逾期未付，则按日息1%支付违约金。合同签订当日，被告支付原告25000元，原告将门面交被告经营。但被告未再付余款，原告经催要未果，遂起诉要求被告支付转让费15000元及自2012年9月16日起按日息1%计算的违约金。审理中，被告未到庭，调解未果。
上述事实，有欠款协议及原告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。被告周渝未按期给付原告唐炼权转让费15000元，属违约行为，现原告诉请求给付，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金按日息1%计算过高，有违公平原则，且原告未能证明其受到的损失情况，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，计算期限自2012年9月16日起至被告付清时止，故对原告诉请被告支付违约金主张中的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周渝返还原告唐炼权转让费15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年9月16日起计算至付清时止的违约金。
本判决应于发生法律效力后五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周渝承担，此款已由原告自愿垫付，由被告周渝在给付购车款时迳付原告唐炼权，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚坤林
人民陪审员 邓卷卷
人民陪审员 陈桂丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王纯群
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2688-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新泰支行。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司、王成波、李霞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新泰支行与被执行人新泰市新科铜业有限公司、山东新煤机械装备股份有限公司、王成波、李霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4405号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一六年十月九日
书记员 刘宇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第681号
原告：薛某，女，1925年12月30日生，汉族。
委托代理人：徐某己（原告长女），1947年12月12日生。
委托代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1945年1月9日生，汉族。
被告：徐某乙，男，1956年2月13日生，汉族。
委托代理人：蒋小欢，女，1962年3月12日生，汉族。
被告：徐某丙，男，1960年1月20日生，汉族。
被告：徐某丁，女，1964年3月2日生，汉族。
原告薛某与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁赡养纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员陈丛蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人徐某己、李子林，被告徐某甲、徐某丁及被告徐某乙的委托代理人蒋小欢到庭参加诉讼，被告徐某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原告已年届九十，生活上需要人照顾，也没有经济来源，无力支付他人照顾的费用以及可能发生的医疗费用，要求四被告积极履行对原告的赡养义务，每人每月向原告支付赡养费800元并履行对原告生活上照料的义务。
被告徐某甲辩称：自己也已年届七十。现每月生活费600元，2003年中风后，通过锻炼才好一点，还要吃药，每月花费400元左右。现在靠儿子生活，没有其它收入来源。作为长子，自己最早工作帮助父母和弟妹，2003年生病前都是很好地供养母亲，现在无力赡养。
被告徐某乙辩称：赡养老人是应该的。自己对老人很好，给她很多。2006年原告拆迁所得18万元系徐某乙的房子给原告所得，已足够原告养老送终。另原告欠徐某乙10000元未还，有法院生效判决，未执行到。徐某乙中风在家，也没有退休金，经济困难。家里虽有房子出租只够生活的。不愿意给付赡养费。
被告徐某丙辩称：不同意给付每月800元赡养费，原告有拆迁款18万元用于生活。同意每月出100元，原告轮流到子女家生活，原告的拆迁款跟着走。
被告徐某丁辩称：赡养母亲是应该的，同意原告的诉请。
经审理查明：原告薛某与丈夫徐某戌育有长子徐某甲、长女徐某己、次子徐某庚、三子徐某乙、四子徐某丙、次女徐某丁。徐某戌于上世纪七十年代末去世，原告后一直随长女徐某己生活。原告现每月收入为600元，每月花费医药费400至500元。2006年原告曾得拆迁款18万元，目前尚余59000元。原告不能独立生活，需要有人照料，故诉至本院。审理中原告撤回了对因中风而无劳动能力的次子徐某庚的诉讼，并表示愿随长女生活，由长女徐某己照料生活，诉求其他子女每人每月给付赡养费800元，后改为每月600元。
上述事实有双方当事人的陈述、户籍档案信息等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养和扶助的义务，应给予父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，照顾老年人的特殊需要。对不在一起生活的父母，子女应根据父母的实际需要，给付一定的赡养费用。本案中，原告薛某年事已高，作为子女应当感受到母亲高寿的福气，竭尽全力履行自己的赡养责任。而履行赡养义务，不应当考虑从父母处获取财产的数量、已经给付原告赡养费的多寡等并以此作为不支付赡养费的理由。希望原告的子女从伦理道德、骨肉亲情的角度考虑，在母亲赡养的问题上，不计较个人得失，不算计兄弟姐妹之间的吃亏占便宜，互相团结宽容，让母亲薛某安度晚年。
原告薛某自愿多年随长女徐某己生活，且不愿改变目前生活方式，应当尊重老人的意愿。长女徐某己全面履行自己的赡养责任，其他子女应当体谅徐某己与老人生活的不易和付出，而不应简单从金钱角度考虑问题。被告徐某乙提出母亲欠其债务、以给付房屋让母亲取得拆迁款等理由不支付赡养费，不符合法律的规定，本院不予采纳；被告徐某丙以母亲有拆迁款而不支付赡养费，理由亦不能成立，另要求原告改变生活状态，本院不予采纳。被告徐某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，产生的不利后果由其自行承担。综上，考虑原告的生活来源少、无生活自理能力等因素，原告要求徐某乙、徐某丙、徐某丁每人每月支付赡养费600元的诉请本院予以支持。但原告长子徐某甲也已年届七十，收入与原告一样多，没有证据表明有较高的其他收入来源。且徐某甲与原告撤回起诉的次子徐某庚一样，中风多年，身体状况不良，故徐某甲不再承担赡养费用，希望徐某甲尽自己能力多给予母亲精神上的慰藉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁自2014年7月起每人每月给付原告薛某赡养费600元。
二、驳回原告薛某要求被告徐某甲给付赡养费的诉讼请求。
本案诉讼费用100元减半收取50元，由原告薛某负担12.5元，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。
审 判 员 陈丛蓉
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 郑 燕
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初30号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人海大伟，男，1974年9月27日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，初中文化，无职业。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于1999年8月3日被辽宁省阜新市中级人民法院判处无期徒刑，2014年4月3日释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人海大伟犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院代理检察员陶国帅、赵凡，被告人海大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日20时许，被告人海大伟来到阜新市海州区和平路33-2号常青小区8号楼住宅楼前，将被害人李某停放在此处的辽G779**号白色桑塔纳车副驾驶侧玻璃用双手掰碎后，盗走被害人李某放在副驾驶前侧储物格内的人民币3000元，车内摆件一个（认证金额110元）、车内挂件葫芦状珠链一个（认证金额40元），逃离现场。
2015年7月14日20时许，被告人海大伟来到阜新市细河区中华路辽宁工程技术大学（以下简称辽工大）校园内伺机实施抢劫作案。20时30分，海大伟发现辽工大女生被害人马某独自沿常青街向北行走予以尾随，当马某行至辽工大本部6舍6单元南侧墙下时，海大伟从马某身后用手捂住其嘴，并对马某说：“别说话，把手机给我。”海大伟接过手机后欲继续抢被害人身后背包时，听见周围有人说话，遂用嘴堵住马某的嘴不让其出声，听到马某发出求救声将马某的舌头咬伤后，见有人跑来便向西逃离现场。
经阜新市价格认证中心认证：马某被抢的手机系小米牌白色红米2A型，认证金额为500元。
上述事实被告人海大伟在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解，被害人李某、马某的陈述，证人李某斌、赵某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，物证照片，价格认证委托书、结论书，通知书，（阜）公（司）鉴（DNA）字（2015）0084、0012号DNA鉴定书，现场勘查笔录及照片，同步录像光盘2张，阜新市中级人民法院（1999）阜刑初字第38号刑事判决书，案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人海大伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人海大伟以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人海大伟的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人海大伟采用破坏性手段盗窃、且其曾因犯强奸罪、抢劫罪被判处无期徒刑，刑满释放后不满五年又犯盗窃罪、抢劫罪，系累犯，应从重处罚。被告人海大伟因涉嫌抢劫被抓获后，如实交待了盗窃这一犯罪事实，属如实供述办案机关尚未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行不同，以自首论，可从轻处罚。对于公诉机关认为被告人海大伟不应构成自首的公诉意见，虽然有阜新市公安局刑侦支队所提供的情况说明予以证明，但是无相关的检测报告予以佐证，且从卷宗材料中也体现不出当时就已经锁定了盗窃李某车内财物的犯罪嫌疑人就是被告人海大伟、卷宗的DNA鉴定书的鉴定时间也是在被告人海大伟的供述之后，故不予采纳。被告人海大伟就抢劫这一犯罪事实当庭自愿认罪，且所盗及所抢的赃物已部分返还，属从轻处罚量刑情节。上述量刑情节，公诉机关亦有提及。综上所述，本院根据被告人海大伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条、第六十七条一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人海大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币5000元，合并有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。（罚金限期在本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2021年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 哲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物质或者抢险、救灾、救济物质的；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日其计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可疑延期缴纳、酌情减少或者免除。”
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00137-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：刘宏平，行长。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山艾科美博建筑材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：赵王丽，总经理。
被告：黄山东昇投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐光亮，董事长。
被告：徐光亮，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现被羁押于黟县看守所。
被告：赵王丽，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：李国升，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴妮娜，女，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省歙县，与李国升系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行诉被告黄山艾科美博建筑材料有限公司、黄山东昇投资集团有限公司、徐光亮、赵王丽、李国升、吴妮娜金融借款合同纠纷一案中，现被告徐光亮因非法吸收存款罪由黄山市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00910号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人唐某，农民。被告人唐某曾因偷窃，于2014年5月22日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月7日被取保候审（9月6日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1366号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月5日21时许，被告人唐某醉酒后无证驾驶牌号为“浙E×××××”的普通二轮摩托车，沿道路行驶至苏州市吴江区松陵镇某某社区某某桥东侧路口，与李某驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型轿车发生碰撞，致两车受损。
经检验，被告人唐某血液中乙醇浓度为146mg／100ml。
案发后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有证人李某、崔某、钱某的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，接处警信息，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，发破案经过，查获经过，行政处罚决定书，身份证明号码查询，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年1月2日止，先前羁押的2天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年十一月五日
书记员 滕欣欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第42号
原告陈虹，女，汉族，1978年9月20日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈小琴，女，汉族，1975年5月2日出生，住四川省郫县。
委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理原告陈虹诉被告陈小琴返还原物纠纷一案后，被告陈小琴在答辩期内提出管辖权异议，认为其不是本案适格被告，且双方发生纠纷原因系陈虹与其丈夫张昌海向陈小琴之夫孙家刚借款70000元买房及借走苹果电脑一台未还；2013年12月23日孙家刚与陈虹、张昌海协商还款一事未果，陈虹、张昌海二人自愿留置飞度牌汽车作为还款担保，而非陈虹所称“强行扣押”，该车留置两天后陈虹反悔遂向肖家河派出所报案，经办案民警调查了解确定为经济纠纷。双方纠纷源于借款合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，请求将该案移送至成都市郫县人民法院审理。
经审查，本院认为，本院是否对本案具有管辖权，应依照双方争议的法律关系确定。返还原物纠纷应按物属不动产或动产不同确定管辖。不动产返还纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖；动产返还纠纷，应根据当事人双方间产生返还请求权的基础法律关系确定。虽成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所于2013年12月25日记载的“接（报）处警登记表”中处警情况载明：陈虹（女，35岁，湖北省襄樊市人）报警称：其于2012年11月与金邦公司合作店面经营，双方发生分歧后，金邦公司孙家刚于2013年12月23日晚将陈虹所有的车辆飞度牌（牌照鄂**）汽车从肖家河街192号院内拖走，于是陈虹报警备案。而被告陈小琴提出双方发生纠纷原因系双方发生借款合同关系后因协商未果而产生。根据“接（报）处警登记表”和陈小琴意见，本案产生的原因在于双方未能有效处理其他纠纷，但依照法律规定，即使双方确因其他法律关系产生争议，均不得无故侵害他人合法财产的相应权利，原告陈虹以返还原物提起诉讼，可以侵权行为地或被告住所地人民法院作为管辖法院，本案侵权行为地为成都高新区，故本院对本案具有管辖权。被告陈小琴提出的管辖异议及提出移送成都市郫县人民法院审理的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陈小琴提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第42号
原告陈虹。
委托代理人贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈小琴。
委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理原告陈虹诉被告陈小琴返还原物纠纷一案后，被告陈小琴在答辩期内提出管辖权异议，认为其不是本案适格被告，且双方发生纠纷原因系陈虹与其丈夫张昌海向陈小琴之夫孙家刚借款70000元买房及借走苹果电脑一台未还；2013年12月23日孙家刚与陈虹、张昌海协商还款一事未果，陈虹、张昌海二人自愿留置飞度牌汽车作为还款担保，而非陈虹所称“强行扣押”，该车留置两天后陈虹反悔遂向肖家河派出所报案，经办案民警调查了解确定为经济纠纷。双方纠纷源于借款合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，请求将该案移送至成都市郫县人民法院审理。
经审查，本院认为，本院是否对本案具有管辖权，应依照双方争议的法律关系确定。返还原物纠纷应按物属不动产或动产不同确定管辖。不动产返还纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖；动产返还纠纷，应根据当事人双方间产生返还请求权的基础法律关系确定。虽成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所于2013年12月25日记载的“接（报）处警登记表”中处警情况载明：陈虹（女，35岁，湖北省襄樊市人）报警称：其于2012年11月与金邦公司合作店面经营，双方发生分歧后，金邦公司孙家刚于2013年12月23日晚将陈虹所有的车辆飞度牌（牌照鄂A12M**）汽车从肖家河街192号院内拖走，于是陈虹报警备案。而被告陈小琴提出双方发生纠纷原因系双方发生借款合同关系后因协商未果而产生。根据“接（报）处警登记表”和陈小琴意见，本案产生的原因在于双方未能有效处理其他纠纷，但依照法律规定，即使双方确因其他法律关系产生争议，均不得无故侵害他人合法财产的相应权利，原告陈虹以返还原物提起诉讼，可以侵权行为地或被告住所地人民法院作为管辖法院，本案侵权行为地为成都高新区，故本院对本案具有管辖权。被告陈小琴提出的管辖异议及提出移送成都市郫县人民法院审理的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陈小琴提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈岚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初166号
原告张某某，女，1977年1月29日出生，汉族，个体户。
被告董某某，男，1970年3月29日出生，汉族，神华宁煤金能公司职工。
本院在审理原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 杨平
二〇一六年二月十五日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2654号
原告刘绪亮，男，生于1955年4月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孔祥勇，男，生于1981年8月17日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告魏庆风，女，生于1951年5月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘绪亮与被告魏庆风民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理此案后，王立水因病去世，原告于2013年12月23日撤回了对王立水的起诉。后本院依法适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘绪亮的委托代理人孔祥勇到庭参加诉讼，被告魏庆风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪亮诉称，债务人王立水与被告魏庆风系夫妻关系，双方于2005年8月23日登记结婚。2013年1月12日，债务人王立水为购买山羊向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，后原告多次向债务人王立水和被告魏庆风主张还款，均未获清偿。现原告向法院提起诉讼，因债务人王立水因病去世，原告要求被告魏庆风偿还原告借款4000元，并支付逾期利息500元。
被告魏庆风未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。
经审理本院认定，债务人王立水与魏庆风系夫妻关系，双方于2005年8月23日登记结婚。2013年1月12日，王立水为购买山羊向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到现金肆仟元正（4000元）经手人王立水2013年1月12号”。后原告多次向债务人王立水及被告魏庆风主张还款，均未获清偿。后原告于2013年11月28日向本院提起诉讼，请求判令被告魏庆风偿还原告借款4000元，并支付逾期利息500元。
另查，债务人王立水于2013年11月中旬去世，原告自愿于2013年12月23日撤回了对债务人王立水的起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记档案一宗、借条原件一份，本院依职权对马山镇华庄村村民委员会书记王立金所做的询问笔录，以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，债务人王立水因生活所需向原告刘绪亮借款4000元，事实清楚，证据充分。该借款发生在债务人王立水与被告魏庆风婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务。2013年11月，债务人王立水死亡，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此，原告刘绪亮要求被告魏庆风承担还款责任，于法有据，本院予以支持。借条中未约定还款期限，根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告刘绪亮的请求符合法律规定，应予支持。借条中未就借款利息作出约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对于原告要求被告魏庆风支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因被告魏庆风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏庆风于本判决生效后十日内，向原告刘绪亮清偿借款4000元；
二、驳回原告刘绪亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏庆风负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 齐笑寒
二〇一四年一月七日
书 记 员 宋春晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2458号
罪犯陶萍，女，1976年1月25日出生，汉族，河南省罗山县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2015年4月10日作出（2015）武刑初字第270号刑事判决，以被告人陶萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年12月24日起至2021年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陶萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陶萍减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陶萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陶萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陶萍的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年3月23日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 马丽英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4417号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告耿金富。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告耿金富物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈镜西
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初438号
原告吴文存，女，1964年1月12日出生，住滕州市。
委托代理人任兆福、张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告赵连荣，男，1963年5月13日出生住滕州市。
被告赵冬梅，女，1986年12月2日出生，住滕州市。
本院在审理原告吴文存与被告赵连荣、赵冬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴文存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告吴文存负担。
审判员 孟浩
二〇一六年三月四日
书记员 黄霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第127号
原告贾某某。
被告陆某某。
原告贾某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告原系邻居，相识十几年，双方于2007年5月21日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未共同居住，未生育子女。原告和前夫育有一女，现在已经成年。婚后，原告户籍迁入被告住所地上海市金家坊X号，后在装修房子的过程中，原告发现被告脾气很差，两人性格不合，就没有搬去和被告同住。现原告以双方无感情基础为由，要求法院判令原、被告离婚。无居住和财产问题需要法院处理。
被告陆某某未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理查明：原、被告原系邻居，相识十年有余。2007年5月21日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。现原告以双方无感情基础、性格不合为由，起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，多年相识后结为夫妻，应该有感情基础。原告称婚后未共同生活，但未提供证据予以证明，故本院对此无法采信。原告要求与被告离婚，并无充分的理由和依据证明夫妻感情破裂。鉴于原告系第一次起诉离婚，本院认为应当给予双方一次和好的机会，故对于原告要求离婚的请求不予支持。被告陆某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告贾某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5816号
河南省方圆科技发展有限公司、王志毅、王志坚：
你们与郑州银行股份有限公司七里河支行借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）开民初字第10923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司七里河支行于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
向郑州银行股份有限公司七里河支行支付借款本/金5000000元及利息、复息211246.92元（暂计算至2016年4月7日，自2016年4月8日起至2016年8月26日止的利息按合同约定利率计算），律师代理费62490元。
二、向郑州银行股份有限公司七里河支行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月27至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费47608元、其他诉讼费5000元、公告费260元，共计52868元，执行费54044元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址:河南省郑州市正光路6号
邮编:450016
联系人:李霄珍
联系电话:6952****
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第01248号
上诉人（原审原告）孙冬梅，女。
被上诉人（原审被告）营口生物替代能源有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人林美娟，系该公司董事长。
上诉人孙冬梅因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙冬梅，被上诉人被告营口生物替代能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2008年7月18日到被告处从事财务工作。同年8月18日，原、被告双方签订固定期限为二年的劳动合同，约定工资为2000元／月。2010年7月18日，双方签订无固定期限的劳动合同，工资增长至4000元／月。被告因经济危机导致项目无法实际运行，公司大部分人员相继离职，仅留财务、办公室等几个人处理公司事务，但没有上下班的考勤表。2011年1月至2013年7月，被告未为原告发放工资，也未作出解除劳动关系的决定。
原审法院认为，被告作为用人单位，应当及时足额给付劳动者劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。本案中原告在2011年1月至2013年7月劳动关系存续期间虽履行了正常财务申报的工作职责，但其他实质性工作性质不清，且无考勤记录，仲裁委员会按照最低工资标准裁决被告向原告支付工资并无不当，即1050元／月×31个月为32550元。关于经济补偿金，仲裁委员会裁决亦无不当，即1050元／月×5.5为5775元。关于原告主张的加付赔偿金一节，系劳动行政部门的职责，不属于仲裁委员会和人民法院受理案件范围，故不予支持；原告主张的要求被告支付仲裁立案之日以后至今8个月的工资、经济补偿金一节，需仲裁前置，本院不予支持。原审法院判决：一、被告营口生物替代能源有限公司于本判决生效后10日内向原告孙冬梅支付2011年1月1日至2013年7月1日期间工资32550元、赔偿金5775元，共计38325元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人孙冬梅上诉称，1、营口生物替代能源有限公司项目暂停并非因经济危机，实属企业各股东之间的利益纠结原因；2、自本案立案日起直至一审判决，整整9个月期间各方以各种方式向企业做传达，企业方均未派人出面否认，且没有向企业方相关负责人取证，原告的薪资及发放标准是企业事先承诺并有合同附加条款的，合同承诺而不实施理应支付赔偿金；3、本案在仲裁立案前原告曾经到了劳动行政监察部门反映情况，但被告知本案时间超过了劳动行政监察部门的受理时限，并让原告到仲裁起诉的。劳动行政监察部门不受理、仲裁部门认为不属于其受案范围、法院判决是劳动行政部门职责的，本节却是《劳动合同法》中明文制定的第85条里的相关内容；4、申请8个月工资及补偿金，是因为仲裁对本案开庭的时间迟迟拖延所致，而在仲裁未开庭前，原告仍在继续为企业工作；仲裁的拖延开庭造成的要求加付薪资及补偿金。5、法律依据不足，还应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条。请求本院：1、撤销（2014）鲅民一初字第00234号判决；2、按《劳动合同书》约定的工资标准支付上诉人31个月的工资124000元；3、按《劳动合同法》的规定支付原告赔偿金124000元；4、支付经济补偿金22000元；5、支付仲裁立案后至今一审受理时止的8个月工资32000元、赔偿金32000元、经济补偿金4000元。
被上诉人营口生物替代能源有限公司未答辩。
本院经审理查明与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人孙冬梅未能提供证据证明在被上诉人处留守期间考勤记录，亦未提供证据证明被上诉人承诺其在此期间按原定月薪支付工资，故原审判决依据的工资标准并无不当。另，根据《劳动合同法》第八十五条之规定，上诉人主张支付赔偿金一节，不属于法院受理范围。关于上诉人主张要求支付仲裁立案之日后至今8个月的工资、经济补偿金一节，应先行向仲裁部门申请仲裁，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙冬梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴晓月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第306号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李健妹，女，1967年7月4日出生于广西壮族自治区贵港市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人李健妹犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代检察员梁飞燕、被告人李健妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日中午，被告人李健�在贵港市港北区凤凰街XX宾馆一楼收银台处，以人民币300元的价格贩卖0.31克的毒品海洛因给陈XX，刚交易完毕，即被公安民警人赃俱获。公安民警从陈XX手上查获净重0.31克毒品海洛因，从李健妹手上查获毒资人民币300元。
上述事实，被告人李健妹在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈XX的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明，现场方位图、指认现场照片、指认过称照片，检查笔录、搜查笔录、提取及过称笔录、扣押物品清单，辨认笔录及辨认照片名单，现场检测报告书、尿液检测记录、抽样取证证据清单，检验鉴定报告，被告人李健妹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健妹明知是毒品海洛因，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李健妹犯贩卖毒品罪罪名成立。李健妹到案后如实�述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李健妹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年11月4日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一四年九月三日
书记员 黄俊山
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第76号
申请人济宁泉盛商贸有限�司，住所地济宁市供销路北首，组织机构代码：08089761-1。
法定代表人李祥辉，总经理。
申报权利人淄博普硕商贸有限公司，住所地张店区昌国西路29号B6-10号，组织机构代码：59929290-X。
法定代表人孔凡河，总经理。
委托代理人周霖萌（特别授权），男，1979年9月26日出生，汉族。
申请人济宁泉盛商贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3130005133755111，票面金额50万元，出票人山东中宁商贸有限公司，收款人济宁泉盛商贸有限公司，出票日期2014年8月7日，汇票到期日2015年2月7日，付款行济宁银行），于2014年8月27日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人淄博普硕商贸有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结�案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人济宁泉盛商贸有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一四年十月十六日
书记员 秦廷芳
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第131号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人王军，男，汉族，1986年3月1日生于四川省广安市。现住贵定县城关镇中山东路一幼对面，初中文化，无业。2009年10月29日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月13日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年5月21日被贵定县公安局刑事拘留，2014年5月30日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王军犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李瑞瑞、董相法出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日，被告人王军将毒品冰毒贩卖给吸毒人员陈波时，被公安人员当场抓获。公诉机关以被告人王军的行为构成贩卖毒品罪提请本院判处。
被告人王军对起诉书指控的犯罪事实，辩解毒品不是公安机关收缴的，是自己供述毒品藏匿的位置地点，主动拿给公安人员的，自己还没有交易，没有看见陈波购买毒品的现金，自己坦白认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月18日下午，被告人王军电话告知吸毒人员陈波说自己有毒品冰毒贩卖，每克150元。次日中午王军带冰毒样品到陈波家让陈波试吸，当晚11时许，王军打电话给陈波说因急需用钱，愿意冰毒每克只要130元。5月20日中午12时许，其在城关镇贵滨新城小区陈波驾驶的一辆面包车内交易时被公安人员当场抓获，并从面包车副驾驶座位下面查获毒品冰毒1包，经鉴定重19.6克，检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、证人陈波证实，2014年5月18日，王军电话告知他说手上有冰毒贩卖，次日中午王军拿冰毒给他试吸，他认为可以，当晚王军电话告知他说因为急需要钱，愿意每克130元贩卖，5月20日王军将20克冰毒拿到城关镇贵滨新城小区贩卖给他，正在交易时被公安人员当场抓获。证人付钰清证言证实，其系陈波女友，王军电话联系陈波购买冰毒的过程她都在陈波旁边听见和看见。
2、被告人王军供述，2014年5月19日中午11时30分许，他电话告知陈波说自己有冰毒贩卖，问陈波要不要，陈波同意要之后他带毒品到陈波家给陈波试吸，20日中午他与陈波在贵滨新城小区陈波驾驶的面包车上交易20克冰毒时被当场抓获。
另有抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、提取笔录、毒品鉴定书、本院刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王军明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据毒品交易的特殊性，只要购买双方有买卖毒品的故意，并实际到交易地点进行交易，即构成贩卖毒品的犯罪事实，构成贩卖毒品罪，故被告人王军辩解并不影响本罪的成立，其主动供述毒品藏匿地点位置属于如实陈述贩卖毒品的事实之一，属于坦白认罪。其贩卖毒品19.6克，依法应在有期徒刑七年以上量刑，并处罚金。其到案后能如实陈述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2022年5月20日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国祥
人民陪审员 张敬超
人民陪审员 刘 斌
二〇一四年九月六日
书 记 员 李另飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00638号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健，该公司经理。
委托代理人：杜婷婷。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马彪，男，1986年8月4日出生，回族，市民。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：马响，男，1978年5月20日出生，回族，市民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人马彪及原审被告马响机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司以庭外与被上诉人马彪和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 任 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00076号
原告：芜湖市俊胜建材经营部，住址安徽省湖市经济技术开发区。
经营者：吴俊聪，男，汉族，住所地福建省晋江市。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长。
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：林伟，总经理。
原告芜湖市俊胜建材经营部与被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告浙江新宇建设有限公司于2015年9月23日向本院提交书面申请，主张原告提交的主要证据中加盖的“浙江新宇建设有限公司芜湖分公司阳琴岛项目部”印章涉嫌伪造，温岭市公安局已对该伪造印章行为立案侦查，故依据最高人民法院相关司法解释的规定，请求将该案移送温岭市公安局处理。该申请附有《立案决定书》等证明材料。2015年9月22日，温岭市公安局向本院出具《情况说明》，载明：该局经侦大队于2015年8月7日接浙江新宇建设有限公司报案后，发现在安徽省芜湖市宜居阳琴岛建设项目中，施工单位有伪造印章用于签订建筑材料购销合同的行为，该局已于当日对陈家定、陈家上、沈为民等人伪造印章一案立案侦查。此案有无涉及其他经济犯罪案件，该局正在进一步调查。
本院经审理认为：因浙江新宇建设有限公司提交的《立案决定书》及温岭市公安局出具的《情况说明》均能证明案涉工程项目部负责人陈家定涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查，该刑事案件的处理结果直接影响本案所涉证据效力的认定，本案必须以该刑事案件的处理结果为依据，故在该刑事案件结案前，本案依法应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 万 洪
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱依雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00076号
原告：上海爱森德涂料有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张民。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长。
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：林伟，总经理。
原告上海爱森德涂料有限公司芜湖分公司与被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告浙江新宇建设有限公司于2015年9月23日向本院提交书面申请，主张原告提交的主要证据中加盖的“浙江新宇建设有限公司芜湖分公司阳琴岛项目部”印章涉嫌伪造，温岭市公安局已对该伪造印章行为立案侦查，故依据最高人民法院相关司法解释的规定，请求将该案移送温岭市公安局处理。该申请附有《立案决定书》等证明材料。2015年9月22日，温岭市公安局向本院出具《情况说明》，载明：该局经侦大队于2015年8月7日接浙江新宇建设有限公司报案后，发现在安徽省芜湖市宜居阳琴岛建设项目中，施工单位有伪造印章用于签订建筑材料购销合同的行为，该局已于当日对陈家定、陈家上、沈为民等人伪造印章一案立案侦查。此案有无涉及其他经济犯罪案件，该局正在进一步调查。
本院经审理认为：因浙江新宇建设有限公司提交的《立案决定书》及温岭市公安局出具的《情况说明》均能证明案涉工程项目部负责人陈家定涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查，该刑事案件的处理结果直接影响本案所涉证据效力的认定，本案必须以该刑事案件的处理结果为依据，故在该刑事案件结案前，本案依法应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 万 洪
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱依雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00076号
原告：李贞平，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长。
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：林伟，总经理。
原告李贞平与被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告浙江新宇建设有限公司于2015年9月23日向本院提交书面申请，主张原告提交的主要证据中加盖的“浙江新宇建设有限公司芜湖分公司阳琴岛项目部”印章涉嫌伪造，温岭市公安局已对该伪造印章行为立案侦查，故依据最高人民法院相关司法解释的规定，请求将该案移送温岭市公安局处理。该申请附有《立案决定书》等证明材料。2015年9月22日，温岭市公安局向本院出具《情况说明》，载明：该局经侦大队于2015年8月7日接浙江新宇建设有限公司报案后，发现在安徽省芜湖市宜居阳琴岛建设项目中，施工单位有伪造印章用于签订建筑材料购销合同的行为，该局已于当日对陈家定、陈家上、沈为民等人伪造印章一案立案侦查。此案有无涉及其他经济犯罪案件，该局正在进一步调查。
本院经审理认为：因浙江新宇建设有限公司提交的《立案决定书》及温岭市公安局出具的《情况说明》均能证明案涉工程项目部负责人陈家定涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查，该刑事案件的处理结果直接影响本案所涉证据效力的认定，本案必须以该刑事案件的处理结果为依据，故在该刑事案件结案前，本案依法应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 万 洪
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱依雯
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第135号
申请执行人济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被执行人福建伟明机械制造有限公司，住所地漳平市。
法定代表人刘淑女，执行董事。
本院在执行申请执行人济南圣泉集团股份有限公司与被执行人福建伟明机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人部分银行存款，已过付申请执行人，经查询银行、车管、工商部门，未查找到其他可供执行的财产，到房管部门查封房产一处，短期内不能变现，本院于2015年6月10日已将被执行人纳入失信人名单，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1697号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人济南圣泉集团股份有限公司发现被执行人福建伟明机械制造有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初100号
原告黄翠，女，汉族，1973年3月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路体育大厦东座，组织机构代码00754200－5。
法定代表人焦津洪，该局局长。
委托代理人谈樨华，系该局工作人员。
委托代理人凌云，系该局工作人员。
原告黄翠诉被告中国证券监督管理委员会深圳监管局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告曾多次通过网上或邮寄的方式向证监会和被告举报，均无回复或无明确回复。被告不认真履行监管职责，行政不作为，请求人民法院判决确认被告不积极受理原告的投诉、举报和认定申请构成行政不作为，并判令被告因其监管失职而承担原告在深油所投资损失的连带责任。另，原告起诉时并未提交证据材料，庭审时原告确认其未曾通过网上或邮寄方式向被告提出相关举报和认定申请，称其曾与其他人一起到现场去举报，但被告不让其进门。被告答辩时否认收到过原告的投诉举报事项，庭审时称根据被告来访接待规定，超过五人以上来访需指派来访代表，但所有人的来访请求都可以向被告提交，被告也都会做登记受理；如果未向被告提交任何书面投诉举报事项，被告无法处理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告主张其曾多次通过网上或邮寄的方式向中国证券监督管理委员会和被告举报，均无回复或无明确回复，诉请确认被告不积极受理原告的投诉、举报和认定申请构成行政不作为违法，但原告已当庭确认其并未书面向被告提出过相关投诉、举报或认定申请。故原告以被告不受理其投诉、举报及认定申请为由，提起本案行政不作为之诉，明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄翠的起诉。
本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行初100号原告黄翠，女，汉族，1973年3月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路体育大厦东座，组织机构代码00754200－5。法定代表人焦津洪，该局局长。委托代理人谈樨华，系该局工作人员。委托代理人凌云，系该局工作人员。原告黄翠诉被告中国证券监督管理委员会深圳监管局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告曾多次通过网上或邮寄的方式向证监会和被告举报，均无回复或无明确回复。被告不认真履行监管职责，行政不作为，请求人民法院判决确认被告不积极受理原告的投诉、举报和认定申请构成行政不作为，并判令被告因其监管失职而承担原告在深油所投资损失的连带责任。另，原告起诉时并未提交证据材料，庭审时原告确认其未曾通过网上或邮寄方式向被告提出相关举报和认定申请，称其曾与其他人一起到现场去举报，但被告不让其进门。被告答辩时否认收到过原告的投诉举报事项，庭审时称根据被告来访接待规定，超过五人以上来访需指派来访代表，但所有人的来访请求都可以向被告提交，被告也都会做登记受理；如果未向被告提交任何书面投诉举报事项，被告无法处理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告主张其曾多次通过网上或邮寄的方式向中国证券监督管理委员会和被告举报，均无回复或无明确回复，诉请确认被告不积极受理原告的投诉、举报和认定申请构成行政不作为违法，但原告已当庭确认其并未书面向被告提出过相关投诉、举报或认定申请。故原告以被告不受理其投诉、举报及认定申请为由，提起本案行政不作为之诉，明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄翠的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一六年十二月十九日书记员  叶益力
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1019号
申请执行人孙文广，男，1961年3月6日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人王明华，女，1962年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人陶健，男，1962年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市。
申请执行人孙文广与被执行人王明华、陶健民间借贷纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2015年01月26日作出的(2014)昌民一初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙文广于2017年08月28日向本院申请执行，本院于2017年08月28日立案，要求被执行人王明华、陶健给付欠款本息合计人民币84140.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王明华、陶健名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；本院于2016年9月22日裁定查封被执行人陶健所有的吉林市XXX；本案因暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人王明华、陶健纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢1019号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢1019号申请执行人孙文广，男，1961年3月6日生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人王明华，女，1962年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人陶健，男，1962年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市。申请执行人孙文广与被执行人王明华、陶健民间借贷纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2015年01月26日作出的(2014)昌民一初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙文广于2017年08月28日向本院申请执行，本院于2017年08月28日立案，要求被执行人王明华、陶健给付欠款本息合计人民币84140.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王明华、陶健名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；本院于2016年9月22日裁定查封被执行人陶健所有的吉林市XXX；本案因暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人王明华、陶健纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢1019号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广斌审判员  戴维国审判员  王 猛二〇一七年十二月七日书记员  庄碧瑶
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第777号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人杨涛，总经理。
委托代理人肖敏，公司员工。
被上诉人（原审原告）张劲松，男。
委托代理人胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶立新，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：联合财保）因与被上诉人张劲松、陶立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年11月1日14时10分，陶立新驾驶川QQ33**号小型客车由诚信路方向往七星大道方向行驶，当车行驶至诚信路与南丝绸路交叉路口事故地点时与叶茂驾驶的由七星大道方向往好吃街方向行驶的川A209**小型客车相撞，后又与停在路边的川QB13**号货车相撞，致车辆受损，川QQ33**号车驾驶人陶立新及乘坐人刘安华、刘盛彬、杨钦、黄欢路，川A209**号车驾驶人叶茂及乘坐人徐明、张劲松、陈浩受伤的交通事故。张劲松受伤后立即被送往宜宾肿瘤医院救治，住院33天后出院，陶立新支付医疗费5564.90元。出院诊断：全身多处软组织挫擦伤。根据宜宾市公安局交通警察支队交管二大队于2012年11月27日出具的道路交通事故认定书，陶立新承担本次事故的全部责任，张劲松无责任。
川QQ33**号车在联合财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其商业第三者责任险赔偿限额为200000元（含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内；联合财保在对川QQ33**号车理赔车上人员责任险时已经扣除了川QB13**号货车和川A209**小型客车作为无责车辆在机动车交通事故责任强制保险中医疗费无责赔付限额范围内各自应承担的1000元，两车共计2000元；四川中电福溪电力开发有限公司出具情况说明一份，载明“我公司技术支持人员张劲松，因交通事故于2012年11月1日至12月2日期间住院并休假。根据《员工薪酬管理制度》及绩效考核管理办法的有关规定，考核该同志2012年年终综合绩效工资819.20元。”
张劲松提起诉讼，请求判令陶立新赔偿其各项损失3429.20元（包括误工费819.20元、护理费1650元、交通费300元、住院伙食补助费660元）；联合财保对上述赔偿款项在保险赔偿限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由陶立新、联合财保共同承担。
以上事实有身份证、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、住院病历、医疗票据、劳动合同书、完税证明、单位证明等以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，张劲松因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。双方当事人对交警的责任划分均无异议，对交警的责任划分予以采信。根据道路交通事故认定书，陶立新承担事故的全部责任。事故车辆在联合财保投保了交强险和商业第三者责任险，因此联合财保应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。本次交通事故共造成9人受伤，其中应由联合财保在交强险范围内承担赔偿责任的有4人，酌定张劲松的医疗费用由联合财保在其交强险的医疗费用赔偿限额内支付3000元。张劲松的医疗费为5564.90元，已经超出了联合财保应在交强险范围内承担的数额，超出部分应由无责车即川QB13**号货车在医疗费用无责赔偿限额承担不超过1000元的费用。联合财保在对川QQ33**号车理赔车上人员责任险时已经扣除了川QB13**号货车无责赔付医疗费用赔偿限额内的1000元，在本案中不应重复抵扣。张劲松诉请的其他赔偿请求没有超出联合财保交强险的赔偿限额，且张劲松并未诉请要求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，因此应由联合财保承担赔偿责任。
张劲松因交通事故共造成损失如下：1.护理费1650元、误工费819.20元，符合法律规定，予以确认；2.住院伙食补助费660元偏高，参照本地因公出差的伙食补助标准15元／天，确认为495元（33天×15元／天）；3.交通费、住宿费300元偏高，由于张劲松未提供相关票据，根据住院天数等实际情况，酌情确定为100元；4.医疗费5564.90元，有票据为证，符合法律规定，予以确认。综上，张劲松因交通事故共造成损失8629.10元（包括陶立新支付的5564.90元医疗费），联合财保在交强险限额内应赔偿张劲松5569.20元，余3059.90元医疗费由联合财保在商业第三者责任险限额内赔偿。上述费用经品迭，联合财保应在交强险保险限额内支付张劲松3064.20元，支付陶立新25**元；在商业第三者责任险责任限额内支付陶立新30**.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿原告张劲松各项损失3064.20元二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内支付被告陶立新25**元；在商业第三者责任险责任限额内支付被告陶立新30**.90元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元（原告张劲松预交25元，被告陶立新预交25元），由被告陶立新承担50元。被告陶立新承担部分在本判决生效之日起十五日内直付原告张劲松。
宣判后，联合财保提起上诉的主要内容是：一审判决认定了川QB13**号货车应承担交强险无责赔偿义务，但只提出该车应承担交强险无责医疗限额1000元已在（2014）翠屏民初字第21号判决书中扣除，未涉及其交强险死亡伤残11000元的无责赔付问题。故上诉人认为川QB13**号货车在交强险死亡伤残无责限额内按比例承担被上诉人张劲松的赔偿。一审遗漏了无责赔付主体，请求二审法院依法改判。
被上诉人张劲松辩称：一审判决正确，请求维持。
二审审理查明的事实和一审查明的事实基本一致，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院审理认为，本案是否遗漏诉讼主体？川QB13**号货车车主是否应在无责交强险限额内承担无责赔偿责任？
根据本案查明的事实，张劲松受伤是因陶立新驾驶川QQ33**号小型客车与张劲松乘坐的叶茂驾驶的川A209**小型客车相撞所致，之后陶立新驾驶的川QQ33**号小型客车又与停在路边的川QB13**号货车相撞。由此机见，张劲松受伤与无责的川QB13**号货车并无接触。原判并未遗漏诉讼主体。因此，上诉人主张由无责的川QB13**号货车在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任的理由不成立。虽然原审判决在说理部分认定由川QB13**号货车在医疗交强险限额内承担无责赔付义务1000元，但并未加重上诉人的权利，且对方当事人未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年八月八日
书记员 聂华竟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第906号
申请执行人：李振义，男，汉族，1977年3月3日出生，个体工商户，住新疆阜康市有色苑小区2幢楼1单元501号。
被执行人：妥春娣，女，回族，1973年11月9日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市西北路835号109号院1单元704室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第405号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人的存款、收入23234.06元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人负担执行费248.51元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年五月二十日
书记员 王建华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更651号
罪犯黄文海，男，1985年7月22日出生，汉族，小学肄业，河南省林州市人。曾因犯强奸罪于2002年10月17日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2005年4月30日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处罚金1800元；因犯盗窃罪于2009年10月27日被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年11月8日作出（2010）开刑初字第638号刑事判决，认定黄文海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元。但黄文海脱逃，致使判决无法执行。河南省登封市人民法院于2012年11月28日作出（2012）登刑初字第542号刑事判决，认定黄文海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元；与原犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚人民币20000元，未执行刑罚合并，决定执行有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币26000元。刑期自2012年6月6日起至2017年8月5日止。判决生效后，于2012年12月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯黄文海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年4月至2012年5月，黄文海先后三次到郑州市陇海路西三环交叉口附近、洛阳市九都路珠江新村，撬门进入胡某等人家中，盗走两台笔记本电脑及一个背包（内有银行卡一张）。经鉴定，两台电脑价值共计3340元。
2012年4月，黄文海在郑州市豫泰通讯城门口，明知卖主出售的一台笔记本电脑是赃物，仍以800元的价格收购。经鉴定，该电脑价值2145元。该犯系累犯。
罪犯黄文海服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年4月、2015年9月、2016年1月获得表扬；2013年11月获得记功；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄文海本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下
对罪犯黄文海减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523行审1号
申请执行人内丘县国土资源局。地址邢台市内丘县。统一社会信用代码：11130523743427654D。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人张志辰，内丘县××资源局金店中心所所长。
被执行人韩福章，农民。
申请执行人于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行内丘县国土资源局于2015年11月19日对被执行人韩福章作出的内国土执罚字（2015）J031号行政处罚决定书。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚字（2015）J031号行政
处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人韩福章违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条和《河北省土地管理条例》第五十一条的规定非法占用土地建住宅，作出内国土执罚字（2015）J031号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除非法占用土地上新建房屋。但本院经询问当事人、审查卷宗发现，申请执行人并未将内国土执罚字（2015）J031号行政处罚决定书实际送达被执行人，存在违反法定程序的情形。
本院认为，内丘县国土资源局作出的内国土执罚字（2015）J031号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
内丘县国土资源局作出的内国土执罚字（2015）J031号行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈金生
人民陪审员 郝雷华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李靖轩