贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终326号
上诉人（原审原告）：尤銮义，男，1979年2月14日生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：黄攀，钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102519。
被上诉人（原审被告）：徐双旺，男，1980年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
被上诉人（原审被告）：路采军，女，1981年11月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
二被上诉人的特别授权委托诉讼代理人：王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：324091312004。
上诉人尤銮义因与被上诉人徐双旺、路采军民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤銮义及其委托诉讼代理人黄攀，被上诉人徐双旺、路采军的委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤銮义上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3808号民事判决第一、二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人向二被上诉人提供的借款本金为900000元，该事实有二被上诉人出具的借条及借款承诺书、上诉人提供的打款凭证、短信记录及鉴定文书予以印证。首先，上诉人借故申请笔迹鉴定拖延时间，鉴定结论明确系二被上诉人亲笔书写的借条及借款承诺书，二被上诉人对此并未提出异议；其次，借条中明确记载借款金额为“900000元”且“利息没扣”，在上诉人与被上诉人徐双旺的短信记录中也得到徐的确认。上诉人的打款记录的确只有795000元，但上诉人系木材经营户，平时存有少量现金在家中，二被上诉人与上诉人系朋友关系，上诉人出借现金的同时打款给二被上诉人合计900000元的行为，并未违反法律规定，且合情合理。第三，上诉人承认二被上诉人按约定月利率3%支付至2017年7月的利息只有270000元，但一审法院将其中70000元利息重复计算与事实不符。二、一审法院对利息计算有误。对利息的计算应为2016年3月起至2017年7月止的利息按月利率3%计算，扣除二被上诉人已支付的利息270000元后，加上2017年7月起至借款清偿之日止按月利率2%计算的合计利息。
徐双旺、路采军辩称，一、上诉人认为借款本金是900000元不符合实际。双方的借款本金是245000元，经过多次按月利率3%结算后转化来的900000元，不应得到法律的保护。且根据相关规定，虽然将利息转为本金，但总体不能超过245000元的本金和月利2%的利息之和。二、根据借款违约承诺书的约定，2016年6月22日后应视为逾期利息按2%计算，超过2%的部份应折抵为本金，还应在总额中减去被上诉人在2017年1月23日支付的70000元。
尤銮义向一审法院起诉请求：1、判令被告徐双旺、路采军共同偿还原告尤銮义借款本金900000元及利息108000元（利息从2017年1月23日计算至2017年7月6日，按月息2%计算，2017年7月7日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止），共计人民币1008000元；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：自2012年9月17日起，徐双旺三次向尤銮义借款，于2012年9月17日、2014年2月24日、2015年9月5日，尤銮义通过盘县农村信用合作联社分别向徐双旺转账245000元、380000元、170000元，合计795000元。于2016年3月22日徐双旺、路采军夫妇向尤銮义出具了借条和借款违约责任承诺书。借条载明因意红康（酒店）经营需要向尤銮义借款900000元，约定月利息为3%，借款期限为3个月；借款违约责任承诺书对借款利息、借款期限的约定与借条一致，另外，还约定了逾期还款违约金为月息2%。借款后，尤銮义自认二被告支付了2016年3月22日至2017年1月21日期间的利息270000元。另查明，尤銮义分别于2017年5月5日、2017年6月23日两次收到被告方支付的款项70000元。借款本金及余下利息，被告至今未支付给原告。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张借款本金为900000元，原告提供的储蓄卡（业）务凭证仅为795000元，原告主张余下借款系现金交付给徐双旺，而被告方对借款本金900000元不予认可，故本案借款本金应认定为795000元。关于本案借款利息，因被告已实际支付了原告340000元利息，且系按借条及承诺书约定的月利息3%计算（即是2016年3月22日至2017年5月29日期间的利息），也未违反法律法规规定，一审法院不宜再做调整。但未支付的利息应以借款本金795000元为基数，自2017年5月30日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，按2%计算支付。关于被告主张本案实际借款本金仅为245000元，其余的款项系高利息转化得来的辩解，被告未提交充分证据予以证实，且被告对原告提交的证据的真实性均表示无异议，故其辩解主张一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、由被告徐双旺、路采军于本案判决生效后三十日内给付原告尤銮义借款人民币795000元；并以此为基数，按月息2%计算支付自2017年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告尤銮义的其他诉讼请求。案件受理费13872元，由被告徐双旺、路采军负担10940元，由原告尤銮义负担2932元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：被上诉人徐双旺、路采军差欠上诉人尤銮义借款本金及利息应为多少？
本院认为，上诉人尤銮义主张本案借款本金为900000元，被上诉人徐双旺、路采军不予认可。上诉人尤銮义并未提供充分证据证实已向被上诉人徐双旺、路采军实际交付900000元借款，其提交的三张银行凭证的金额仅为795000元，故一审判决认定本案借款本金为795000元并无不当。上诉人尤銮义自认共收到被上诉人徐双旺、路采军利息270000元，并主张已包含被上诉人徐双旺、路采军于2017年5月5日、2017年6月23日支付的两笔款项70000元。被上诉人徐双旺、路采军主张该两笔款项70000元没有包含在上诉人尤銮义自认的270000元中，并未提供证据予以证实，故本案徐双旺、路采军已付尤銮义的利息应认定为270000元。按双方约定的月利率3%计算，已付的270000元为2016年3月22日至2017年3月1日期间的利息。2017年3月2日以后至本案判决确定的履行期限届满之日止，应按月息2%计算支付。综上，一审判决将已付利息认定为340000元错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3808号民事判决；
二、被上诉人徐双旺、路采军于本判决生效后三十日内给付上诉人尤銮义借款人民币795000元及利息（以795000元为基数，自2017年3月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13872元，二审案件受理费13872元，共计27744元，由上诉人尤銮义负担5864元，由被上诉人徐双旺、路采军负担21880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 邓少旭
审 判 员 罗 光
二〇一八年三月三十日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏