wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08889号
原告袁万朋，男，汉族，1961年9月9日生，住重庆市长寿区。
被告高新技术产业开发区中润房屋信息服务中心，住所地重庆市九龙坡区。
经营者喻光明，男，土家族，1982年1月3日生，住重庆市九龙坡区。
原告袁万朋诉称，原、被告于2014年12月13日签订《房屋居间买卖协议》，约定被告为原告购买九龙坡区xx街xx号门面提供中介服务并办理按揭贷款、评估、税务申报、产权过户及抵押登记，房屋总价为48万元，双方约定原告支付被告70000元作为所有费用，包含中介费和相关政府税费。后原告向被告支付了54000元，被告按照合同约定履行的相关义务。但是原告了解到政府税费依法只应收取4%，即19977元，中介费根据重庆市物价局相关文件只应收取1%，及4800元，而被告共向原告收取了54000元，故对政府税费19977元和中介费4800元以外的部分应当向原告返还，为此，原告诉至本院，要求被告退还多收的中介费29123元并承担诉讼费。
经审查，被告高新技术产业开发区中润房屋信息服务中心于2015年4月14日向本院起诉，要求本案原告袁万朋支付拖欠的中介费16000元，本院于2015年5月20日作出（2015）九法民初字第05446号民事判决书，该判决书现已生效。根据该生效判决确认的事实，2014年12月13日，邓志才作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方，三方签订了《房屋居间买卖协议》，约定被原告购买卖方邓志才位于重庆市九龙坡区xx街xx号门面一间，建面33.69平方米，成交价卖方净收48万元正。合同还约定，由原告支付被告七万元作为过户税费、按揭费及中介费。合同签订后，原告共计向被告支付了54000元，并于2015月1月21日向被告出具欠条确认欠被告中介费及办理按揭手续费及评估费共计16000元。据此，高新技术产业开发区中润房屋信息服务中心起诉要求本案原告袁万朋支付拖欠的中介费16000元。袁万朋在上述案件中辩称，本案被告收取的中介费及其他费用过高，不应当再向其支付拖欠的中介费。
（2015）九法民初字第05446号民事判决书认为，袁万朋对于其陈述的中介费收费过高的辩称未能举证证明，且双方所签合同中明确约定了袁万朋向高新技术产业开发区中润房屋信息服务中心支付税费、按揭费、中介费共70000元，该约定对双方均有约束力，故最终判令本案原告袁万朋支付本案被告高新技术产业开发区中润房屋信息服务中心中介费16000元。
另查明，本案原告袁万朋起诉要求退还的29123元包含在原、被告双方签订的《房屋居间买卖协议》中约定的70000元费用中。
本院认为，一事不再理原则是我国民事诉讼法的基本原则之一，指的是对已发生法律效力的裁决所评判的同一行为，法律不得再行审理，被告亦不得请求对自己的同一行为再行审理。本案原告起诉要求被告返还中介费29123元，与案号为（2015）九法民初字第05446号居间合同纠纷一案实为同一争议行为，即原告袁万朋是否应当按照协议的约定向被告高新技术产业开发区中润房屋信息服务中心支付中介费。本案中原告的诉讼请求即其在（2015）九法民初字第05446号案件中的答辩意见，由于上述案件已经就本案原告的答辩意见作出评判并对原、被告双方之间的中介费争议作出裁判且判决已生效，故本案原告的起诉实际上已经有法院生效判决所确认，违反了一事不再理原则，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁万朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭芸
二〇一五年八月四日
书记员 杨扬
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01285号
原告：郝某某，女，1969年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1969年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告郝某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人杨晓明、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，1988年2月份举行结婚仪式，1988年9月15日生育长子王某乙，1989年12月28日生育次子王某丙，1989年3月24日生育女儿王某丁。原、被告由于是在婚前缺乏了解的情况下草率结婚，婚后又因被告种种伤害夫妻感情的行为至今未能建立夫妻感情，原告认为无法与被告共同生活下去，为此提起诉讼。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告承担夫妻共同债务75000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告郝某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件一份，证明婚生子女的基本情况；4、暂住证复印件一份，证明双方于2013年10月10日分居。
被告王某甲辩称：双方感情挺好，不同意与原告离婚。
被告王某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告郝某某、被告王某甲于1987年经人介绍相识，1988年2月双方举行结婚仪式，2014年2月14日双方补办结婚登记手续。1988年9月15日生育长子王某乙，1989年12月28日生育次子王某丙，1989年3月24日生育女儿王某丁，现均已成年。婚后感情尚可，因最近一年双方互不信任而产生矛盾，原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告郝某某提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告双方经人介绍后建立恋爱关系并结婚，至今已有二十余年，且婚后生育三个孩子，双方应当建立了深厚的感情基础。双方在近一年期间产生矛盾，理应及时有效沟通，避免矛盾的加深。原告郝某某在法定的举证期限内并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告郝某某提出与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第294号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐某甲（曾用名徐梓带），农民。1987年12月10日因犯失火罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年4月16日因本案被仙居县公安局取保候审，现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人徐某甲犯失火罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2015年2月11日15时30分许，被告人徐某甲在本县埠头镇新联村宝坑自然村下坑里水路下徐京华户责任田内做农活时，用打火机点燃田里的杂草后，不慎引发了坑里、白岩背种高上（又名白岩背湾，小地名为毛头山风吹头）山场森林火灾，山火到当天17时左右被扑灭。经鉴定，上述山场过火有林地面积3.27公顷（49亩）。案发后，被告人徐某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在审理中亦无异议，且有证人徐某乙、陈某、徐某丙等证言，林权证，鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，被告人徐某甲的户籍证明、前科查询及前科判决书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲过失引起森林火灾，过火有林地面积达3.27公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲有自首情节，依法予以从轻处罚；已年满六十周岁，酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第2801号
原告北京华信久鼎科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B-6106室。
法定代表人苏国斌，经理。
委托代理人杨立博，北京诵盈律师事务所律师。
被告孔宾，男，1971年10月9日出生。
原告北京华信久鼎科技有限公司（以下简称华信公司）与被告孔宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员董淑清、人民陪审员冯凤增参加的合议庭审理本案，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告华信公司的法定代表人苏国斌及委托代理人杨立博到庭参加了诉讼，被告孔宾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华信公司起诉称：孔宾经常在华信公司处购买建筑材料，每次都是华信公司将孔宾所需建筑材料送至孔宾工地，2013年8月至9月，孔宾因画院工地、眼科医院工地、环保局工地施工需要，共向华信公司购买价值78544.14元的建筑材料。2014年6月26日孔宾在对帐单上签字，就上述欠款予以确认，后华信公司多次找孔宾索要货款，但孔宾均以各种理由拒绝支付，故华信公司诉至法院。诉讼请求：1、判令孔宾给付货款78544.14元；2、案件受理费、公告费由孔宾承担。
原告华信公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、对账单1份，证明孔宾确认所欠货款78544.14元；
证据2、姚化嗵书面证人证言1份，证明孔宾从华信公司处购买施工材料并欠货款78544.14元；
证据3、孔宾居住证明1份，证明孔宾居住地为北京市石景山区；
证据4、送货单，证明华信公司向孔宾供应相应货物；
证据5、公告费发票，证明华信公司支付公告费用。
被告孔宾未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，自2013年8月起，华信公司与孔宾口头约定，由华信公司向孔宾供应阀门及相关辅材等建筑材料，双方采取先供货后付款的形式进行交易，双方未签订书面买卖合同。2013年8月至2014年7月期间，华信公司依约向孔宾供应了阀门及相关辅材等建筑材料，并将货物送至孔宾指定的中国画院工地、中国传媒大学演播大厅工地、石景山眼科医院工地及通州区环保局工地。
2014年6月26日，华信公司与孔宾对双方货款进行对账结算。经结算，双方确认中国画院工地供货金额为20665.14元，中国传媒大学演播大厅工地供货金额为8360.4元，石景山眼科医院工地供货金额为29542元，通州区环保局工地供货金额为28337元，以上共计供货金额为86904.54元。其中，孔宾已向华信公司支付了中国传媒大学演播大厅工地货款8360.4元。
经询问，华信公司主张其向上述孔宾指定的工地送货后，孔宾授权下属的工人孔辉、孔伟在部分送货单上签字，因双方长期合作，基于信任，有部分货物在孔宾派人验收后未在送货单上签字；华信公司供应的货物均符合质量要求，孔宾亦从未提出质量异议；通州区环保局工地部分货物系在双方确认货款总额后，于2014年7月补发货；孔宾支付了中国传媒大学演播大厅工地货款后，尚欠华信公司货款78544.14元一直未给付，孔宾承诺2014年12月前给付；此后，经多次催要，孔宾至今未支付剩余货款。
上述事实有原告华信公司提交的对账单、送货单及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，华信公司与孔宾虽未签订书面的买卖合同，但二者之间的交易行为符合买卖合同的法律特征，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。双方约定先供货后付款，经双方结算，华信公司按照约定向孔宾供应了金额为86904.54元的货物，孔宾应支付相应货款。现孔宾在支付8360.4元货款后，尚欠华信公司78544.14元货款未支付。依据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未明确约定付款时间，故孔宾应在收到货物后及时付清货款，现经华信公司催要后，孔宾仍欠78544.14元货款未支付，应承担民事责任，故华信公司要求孔宾支付货款78544.14元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案被告孔宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔宾于本判决生效后七日内向原告北京华信久鼎科技有限公司支付货款七万八千五百四十四元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十四元（原告已预交八百八十二元）、公告费五百六十元（原告已预交），由被告孔宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘琳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14168-14177号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。该十案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，该十案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年八月四日
书记员 王 岩
附表(备注：币种均为人民币元）
各案案号
|
案件相关事实
|
判决结果
---|---|---
购买时间
|
交易金额（元）
|
小票交易号
|
退货金额（元）
|
赔偿金（元）
（2017）粤0303民初14168号
|
2017.4.29
|
6.7
|
03873
|
6.7
|
1000
（2017）粤0303民初14169号
|
2017.4.29
|
6.9
|
03874
|
6.9
|
1000
（2017）粤0303民初14170号
|
2017.4.29
|
4.8
|
03875
|
4.8
|
1000
（2017）粤0303民初14171号
|
2017.4.29
|
5.4
|
03876
|
5.4
|
1000
（2017）粤0303民初14172号
|
2017.4.29
|
6.5
|
09918
|
6.5
|
1000
（2017）粤0303民初14173号
|
2017.4.30
|
3.9
|
05728
|
3.9
|
1000
（2017）粤0303民初14174号
|
2017.4.30
|
4.2
|
05729
|
4.2
|
1000
（2017）粤0303民初14175号
|
2017.4.30
|
4.3
|
05730
|
4.3
|
1000
（2017）粤0303民初14176号
|
2017.4.30
|
4
|
05731
|
4
|
1000
（2017）粤0303民初14177号
|
2017.4.30
|
4.3
|
05732
|
4.3
|
1000
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初803号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人向某，农民。因盗窃于2015年3月28日被本市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年7月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年1月12日凌晨，被告人向某至本市凤山街道“宁波舜宇电子有限公司”宿舍停车棚内，采用推车、搭线的手段，窃得被害人聂某停放在此处的价值人民币300元的银白色蒲公英牌电动自行车1辆，后以人民币250元的价格销赃给全某（已被行政处罚）。现该车辆已被追回并发还给被害人。
2.同年4月12日1时左右，被告人向某伙同“二牛”(另案处理)至本市梁弄镇五桂村西孙弄60号院子内，由“二牛”望风，被告人向某采用上述同样手段，窃得被害人冯某停放在此处的价值人民币600元的紫红色五星钻豹牌电动自行车1辆。
3.同日3时左右，被告人向某伙同“二牛”至本市梁弄镇湖东村石家197号院子内，由“二牛”望风，被告人向某采用上述同样手段，窃得被害人罗某停放在此处的价值人民币910元的黑色绿驹牌电动自行车1辆。
同月15日，被告人向某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全决定书、发还清单、行政处罚决定书、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，被害人聂某、冯某、罗某陈述，证人全某证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人向某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人向某的违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年六月二十四日
代书记员 施佳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2010号
原告郭玉亮，男，1983年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告段松跃，男，1968年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告郭玉亮因与被告段松跃、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告段松跃所有鲁Q1XX**号车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告段松跃所有的鲁Q1XX**号车辆一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 王学海
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00238号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市永明机械制造有限公司，住所地：丹阳市吕城镇运河村。
法定代表人徐卫明，经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年10月31日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚40012号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月17日作出（2015）丹国土资罚40012号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年6月擅自占用吕城镇运河村后中组的土地0.90亩建设钢结构厂房，至目前一栋钢结构厂房已基本建成。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.9亩，其中有条件建设区0.10亩，限制建设区0.80亩，基本农田保护区0.80亩，非基本农田保护区0.10亩。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.90亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的0.90亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.90亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.90亩土地处以30元／平方米的罚款，共计17910元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚40012号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十一月十七日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16169号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初1014号
原告：潘晓丽，女，1971年1月8日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：苏志勇，男，1970年2月23日出生，汉族，住址河北省定州市。
委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。
被告：王桃玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住址河北省定州市。
委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。
被告：苏旺隆，男，1989年11月24日出生，汉族，住址河北省定州市。
委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。
被告：保定市直隶大剧院有限公司，住所地保定市莲池区裕华路商场街7号。
法定代表人：苏旺隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。
原告潘晓丽与被告苏志勇、王桃玲、苏旺隆、保定市直隶大剧院有限公司（以下简称直隶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓丽委托诉讼代理人杨军超，被告苏志勇、被告王桃玲、被告苏旺隆三人委托诉讼代理人要鸿志，被告保定市直隶大剧院有限公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘晓丽向本院提出诉讼请求：1、被告苏志勇、王桃玲偿还原告借款本金1000万元、利息1866667元（截止到2017年10月17日利息为1866667元，要求被告按月利率2%偿还利息至本息还清之日止）；2、被告苏志勇、王桃玲承担本案的律师费和诉讼费用；3、被告苏旺隆、保定市直隶大剧院有限公司对上述借款本息的偿还以及律师费、诉讼费承担连带保证责任。事实与理由：被告苏志勇、王桃玲通过居间人保定瑞博投资有限公司于2016年10月12日与原告签订保证担保借款合同，向原告借款人民币1000万元，借款期限为4个月，月利率2%，居间费为借款金额的0.7%按月支付。该借款由被告苏旺隆、保定市直隶大剧院有限公司承担连带保证责任，并且约定担保证的范围包括实现债权的费用，即律师费和诉讼费。原告按约定向被告苏志勇、王桃玲支付借款，但借款到期后二借款人没有还本付息，只按约定支付利息和居间费到2017年1月10日。原告多次催讨，被告一再拖延给付借款本金及拖欠的利息。为此，原告提起诉讼，望依法判决。
苏志勇、王桃玲、苏旺隆辩称：1、借款本金1000万无异议，原告主张的利息主张有误，应为1846667元。2、原告主张的被告承担律师费没有合同和事实依据。
保定市直隶大剧院有限公司辩称：同苏志勇、王桃玲、苏旺隆的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告苏志勇、王桃玲以承建文化演艺经营项目为由通过居间人保定瑞博投资有限公司与原告潘晓丽签订《保证担保借款合同》，向原告借款人民币1000万元，借款期限：自2016年10月12日到2017年2月11日。借款约定期限内的月费率为2%。担保人为苏旺隆、直隶公司。保证担保方式为连带担保责任。保证担保人的保证期间为主合同所约定的借款合同期满、含展期（展期以展期届满日为准）5年内。并有原告潘晓丽、被告苏志勇、王桃玲、苏旺隆的签名及直隶公司的印章。同日，原告将1000万元打到苏志勇的银行账户。后被告只按约定支付利息和居间费到2017年1月10日，未偿还过借款本金。
以上事实有借款借据、短期借款申请书、《保证担保借款合同》、董事会（股东会）同意担保意见书、担保承诺书、收条、原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，被告苏志勇、王桃玲向原告潘晓丽借款1000万元，事实清楚，证据充分，且四被告承认该事实，本院予以确认。关于原告主张的借款利息，合同约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告苏旺隆、直隶公司作为连带责任保证人，应对被告苏志勇、王桃玲给付原告借款本金及利息承担连带保证责任。在庭审中原告放弃主张被告苏志勇、王桃玲承担本案的律师费用予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告苏志勇、王桃玲自本判决生效之日起十日内给付原告潘晓丽借款本金1000万元（利息自2017年1月11日至本判决实际给付之日止按月利率2%支付）。
二、被告苏旺隆、保定市直隶大剧院有限公司对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46500元，保全费5000元，由被告苏志勇、王桃玲、苏旺隆、保定市直隶大剧院有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 菁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初14539号
原告：易冬梅。
被告：深圳米而特文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1029号文华大厦西座20C，统一社会信用代码91440300MA5DMDY69Y。
原告易冬梅与被告深圳米而特文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告易冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告易冬梅撤回起诉处理。
审判员 杨丽茵
二〇一六年七月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李晓婷
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第163号
申请执行人雷莉华，女。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人雷莉华申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资18078元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中雷莉华工资18078元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中雷莉华18078元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更417号
罪犯杨军，男，1980年2月3日出生，藏族，出生地四川省康定县，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）甘中刑一初字第05号刑事判决，以被告人杨军犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人未上诉。2006年1月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年、2011年、2014年经本院裁定共减刑四年二个月。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨军减刑。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期执行至2020年9月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2670号
申请执行人郑金峰。
被执行人洋浦蓝岛运输有限公司。
法定代表人谢有军，总经理。
申请执行人郑金峰与被执行人洋浦蓝岛运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第243号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月11日申请本院执行，执行标的为42472元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民一初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 颂
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00024号
申请人：滁州市工商行政管理局。
法定代表人：左宁，系滁州市工商行政管理局局长。
委托代理人：钱胜，系该局工作人员。
委托代理人：赵余水，系该局工作人员。
被申请人：全椒金盾驾驶员培训学校。
负责人：杨洲，执行合伙人。
申请人滁州市工商行政管理局以被申请人全椒金盾驾驶员培训学校在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁工商处字（2013）第42号行政处罚决定书为由，于2014年4月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：滁州市工商行政管理局作出的滁工商处字（2013）第42号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和�高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市工商行政管理局申请强制执行的滁工商处字（2013）第42号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00024号
申请人：滁州市工商行政管理局。
法定代表人：左宁，系滁州市工商行政管理局局长。
委托代理人：钱胜。
委托代理人：赵余水。
被申请人：全椒金盾驾驶员培训学校。
负责人：杨洲，执行合伙人。
申请人滁州市工商行政管理局以被申请人全椒金盾驾驶员培训学校在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁工商处字（2013）第42号行政处罚决定书为由，于2014年4月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：滁州市工商行政管理局作出的滁工商处字（2013）第42号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市工商行政管理局申请强制执行的滁工商处字（2013）第42号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更406号
罪犯刘晓，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2009年3月23日作出（2009）洪刑初字第208号刑事判决，认定被告人刘晓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产30000元，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒刑一年三个月；2013年12月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘晓减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯刘晓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘晓在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘晓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2008年3月5日起至2024年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1620号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因冒用他人身份证于2014年3月2日被常州市武进区公安局行政拘留三日。因本案于2014年7月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人杨清，江苏常信律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2014年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人杨清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人胡某因丁某、庄某等人不告诉其赌钱地点及朋友马宇之前被庄某等人砍伤一事，心怀不满，为逞强争霸、显示威风，2014年6月25日晚，被告人胡某纠集李某等人（均另案处理），持钢管、砍刀等工具，至常州市武进区邹区镇刘巷村委金鸡山生态农场，欲教训在此赌钱的丁某、庄某等人，到现场后未看到庄某等人，遂持钢管、砍刀随意打砸被害人朱某农场内的玻璃大门、电视机及被害人丁某的苏D×××××起亚轿车车窗玻璃，物品损失共计价值人民币4406元。
另查明，被告人胡某已赔偿被害人朱某、丁某的经济损失，并取得谅解。2014年7月17日下午，被告人胡某主动到常州市武进区公安局卜弋派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、庄某等人的陈述笔录、证人李某、张某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、清点记录及照片、涉案物品价格鉴证结论书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某纠集他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。其有持械情节，并有劣迹，应酌情从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人胡某有自首情节，能赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初81号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴同升，无业。2006年3月因盗窃被处行政拘留五日。2006年8月因盗窃被处行政拘留十五日。2006年9月因盗窃被处劳动教养一年三个月。2008年3月因盗窃被处行政拘留十日。2008年5月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2010年2月因盗窃被处行政拘留十日。2010年3月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2012年3月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年11月1日刑满释放。2013年8月13日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月23日刑满释放。2014年6月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月17日刑满释放。2015年8月12日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月12日刑满释放。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人吴同升犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人吴同升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日15时20分许，被告人吴同升在本市江干区清江路95号中国农业银行门口人行道上，趁被害人陈某不注意之机，扒窃其放于外套右侧口袋的苹果牌6plus64G型手机1只（含手机壳、钢化贴膜，价值共计人民币3928元），后被当场抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴同升在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表、被害人陈某的陈述、证人肖某、雷某的证言、辨认笔录、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、调取证据清单、手机盒照片、购机凭证、户籍证明、抓获经过、前科材料及被告人吴同升的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴同升以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴同升在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴同升在庭审中自愿认罪，且被窃财物已被追回，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人吴同升的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴同升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年二月一日
书记员 卢方舟
永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第532号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人严某，男，1968年6月23日出生，汉族，小学文化，务农，住址福建省永安市。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年11月25日被永安市公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审，同年11月28日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人严某犯非法持有枪支罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人严某将一支单管猎枪非法存放于永安市大湖镇新洋村3号101单元其家中厨房储物间，期间使用该枪支打猎。2014年11月13日，永安市公安局大湖派出所民警在其家中查获该支猎枪。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由物证查获的单管猎枪、书证户籍证明、到案经过，以及永安市公安局《搜查笔录》、《扣押物品清单》、三明市公安局物证鉴定所《枪支、弹药鉴定书》、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人严某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 林燕榕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1437号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人王忠民，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人林华琪，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人罗良模，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人王忠民、林华琪、罗良模金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1352号民事判决书于2015年9月7日向本院申请强制执行。本院于2015年9月7日立案执行，并于2015年9月8日向被执行人王忠民、林华琪、罗良模发出执行通知书，但被执行人王忠民、林华琪、罗良模未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的41667元暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1352号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1437号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张 靖
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初117号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，无业。曾因吸毒，于2015年12月15日被徐州市公安局鼓楼区分局决定行政拘留十五日；曾因吸毒，于2015年12月29日被徐州市公安局鼓楼区分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日被沛县公安局刑事拘留，2016年1月12日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月期间，被告人李某在徐州市鼓楼区雅居集装箱厂二楼其单身宿舍内，容留梁某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次。
2、2015年10月份的一天，被告人李某在徐州市经济开发区中王庄路7号家中，容留姚某共同吸食甲基苯丙胺。
3、2015年11月份的一天，被告人李某在徐州市经济开发区中王庄路7号家中，容留姚某共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，鼓公（杨）社戒字（2015）108号社区戒毒决定书，徐拘解字（2015）2646号解除拘留证明书，证人姚某、梁某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏 源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6068号
上诉人（原审被告）：徐永祥，男，汉族，1967年7月14日出生，住浙江省龙游县。
上诉人（原审被告）：张志梅，女，汉族，1971年1月5日出生，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：罗绍康、王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州分行。经营场所：杭州市下城区延安路***号。
负责人：韩立光，分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：顾亦、许训波，系公司员工。
上诉人徐永祥、张志梅为与被上诉人广发银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐永祥、张志梅于2017年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：徐永祥、张志梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐永祥、张志梅撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3687号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49292元，减半收取24646元，由徐永祥、张志梅负担。
徐永祥、张志梅于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月十四日
书记员 沈冰洁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00690号
原告长沙盼盼安全门制造有限公司。
法定代表人JEFFREYZHANG，该公司董事长。
委托代理人石秋生，湖北至成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被告宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司。
负责人翟国华，该分公司经理。
原告长沙盼盼安全门制造有限公司（以下简称盼盼公司）与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）、宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司（以下简称猇亭建丰分公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2015年9月29日依法公开开庭进行了审理。原告盼盼公司的委托代理人石秋生到庭参加诉讼，被告建丰公司、猇亭建丰分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盼盼公司诉称：2013年3月19日，原告与被告猇亭建丰分公司签订《入户门采购及安装合同》1份，合同约定由原告为被告开发建设的润恒*国华瑞景一期项目提供入户门并进行安装，建丰公司�合同上盖章。合同签订后，原告按约定向被告供货并完成了安装。完工后，被告于2013年12月2日对该项目进行了验收。2014年4月，双方办理了结算，确认合同价款为1496120元。被告已给付110万元。至原告起诉时止，被告欠付前三期尾款96896元及约定的第四期应付的价款299224元，合计欠付396120元。现原告提起诉讼，请求判令被告共同给付原告价款396120元，并以欠付款为基数按人民银行同期贷款利率5.60%的标准支付自2015年1月1日起至2015年8月31日止的逾期付款利息14772元，承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：《入户门采购及安装合同》1份、《工程验收意见表》1份、《入户门工程结算书》1份、《保修期满保修质量验收证明》1份、《工程款审批表》1份。
被告建丰公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月19日，原告盼盼公司与被告建丰公司签订《入户门采购及安装合同》1份。合同约定，由原告为被告开发建设的润恒*国华瑞景一期项目提供并安装防火门，供货数量、单价及规格型号、见合同附件被告所列清单，清单载明的合同总价款为1971850元。合同约定分四期付款：被告在产品交付并经验收且供方提交齐全的付款资料后7个工作日内支付采购价款的30%；完成安装且供方提交齐全的付款资料后7个工作日内被告支付采购价款的20%；验收完成且供方提交齐全的付款资料后7个工作日内被告支付采购价款的30%；免费保修期满一年且供方提交齐全的付款资料后7个工作日内被告无息支付剩余20%的价款。合同同时约定，若被告不能按进度及时办理付款，供方有权停工，同时有权要求需方按应付价款部分的银行同期利息进行赔偿。合同签订后，原告完成了供货和安装。2013年12月21日，被告对原告完成的入户门工程进行了验收。同年4月3日，被告结算确认原告完成的入户门工程的总价款为1496120元。2015年5月9日，被告为原告办理了保修质量验收。至原告起诉时止，建丰公司及猇亭建丰分公司共支付价款110万元，尚有396120元未支付给原告。
上述事实，有原告提交的《入户门采购及安装合同》1份、《工程验收意见表》1份、《入户门工程结算书》1份、《保修期满保修质量验收证明》1份、《工程款审批表》1份，以及原告陈述在卷佐证。以上证据均经庭审举证，证据形式合法，内容客观真实，且与本案相关事实具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合同约定的当事人与在合同上加盖印章的当事人不一致的，应以加盖印章的当事人为合同当事人。涉案合同约定的需方当事人虽为猇亭建丰分公司，但在涉案合同上加盖印章的是建丰公司，因此，应以建丰公司为涉案合同的当事�。原告盼盼公司与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。原告已经履行了供货并安装的义务，价款也已经建丰公司审核确定，建丰公司应当按照合同约定履行付款义务。原告提交的证据显示，原告在被告完成验收的当日即2013年12月21日申请了付款，根据合同约定，建丰公司应于验收后7个工作日内即2013年12月28日前支付80%的合同价款，即1196896元，但建丰公司至2015年1月止仅付款110万元，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求建丰公司自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率5.6%的标准赔偿逾期付款利息损失。质保期一年期满后，被告未及时为原告办理质保验收手续，且后来经验收也无质量问题，因此，根据合同约定，被告应于质保期满一年后的7个工作日内即2014年12月31日�支付余下的价款299224元。建丰公司未按该约定时间付款，已经构成违约，原告要求建丰公司自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率5.6%的标准赔偿逾期付款利息损失符合合同约定。原告仅请求被告支付自2015年1月1日至2015年8月31日期间逾期付款损失，不违背法律规定，本院照准。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙盼盼安全门制造有限公司支付价款396120元。
二、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙盼盼安全门制造有限公司赔偿逾期付款损失14768元。
三、驳回原告长沙盼盼安全门制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元，减半收取3732元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一五年九月三十日
书记员 严雪丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂猇亭民初字第00690号原告长沙盼盼安全门制造有限公司。法定代表人JEFFREYZHANG，该公司董事长。委托代理人石秋生，湖北至成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。被告宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司。负责人翟国华，该分公司经理。原告长沙盼盼安全门制造有限公司（以下简称盼盼公司）与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）、宜昌建丰置业有限公司猇亭分公司（以下简称猇亭建丰分公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2015年9月29日依法公开开庭进行了审理。原告盼盼公司的委托代理人石秋生到庭参加诉讼，被告建丰公司、猇亭建丰分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盼盼公司诉称：2013年3月19日，原告与被告猇亭建丰分公司签订《入户门采购及安装合同》1份，合同约定由原告为被告开发建设的润恒·国华瑞景一期项目提供入户门并进行安装，建丰公司�合同上盖章。合同签订后，原告按约定向被告供货并完成了安装。完工后，被告于2013年12月2日对该项目进行了验收。2014年4月，双方办理了结算，确认合同价款为1496120元。被告已给付110万元。至原告起诉时止，被告欠付前三期尾款96896元及约定的第四期应付的价款299224元，合计欠付396120元。现原告提起诉讼，请求判令被告共同给付原告价款396120元，并以欠付款为基数按人民银行同期贷款利率5.60%的标准支付自2015年1月1日起至2015年8月31日止的逾期付款利息14772元，承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：《入户门采购及安装合同》1份、《工程验收意见表》1份、《入户门工程结算书》1份、《保修期满保修质量验收证明》1份、《工程款审批表》1份。被告建丰公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月19日，原告盼盼公司与被告建丰公司签订《入户门采购及安装合同》1份。合同约定，由原告为被告开发建设的润恒·国华瑞景一期项目提供并安装防火门，供货数量、单价及规格型号、见合同附件被告所列清单，清单载明的合同总价款为1971850元。合同约定分四期付款：被告在产品交付并经验收且供方提交齐全的付款资料后7个工作日内支付采购价款的30%；完成安装且供方提交齐全的付款资料后7个工作日内被告支付采购价款的20%；验收完成且供方提交齐全的付款资料后7个工作日内被告支付采购价款的30%；免费保修期满一年且供方提交齐全的付款资料后7个工作日内被告无息支付剩余20%的价款。合同同时约定，若被告不能按进度及时办理付款，供方有权停工，同时有权要求需方按应付价款部分的银行同期利息进行赔偿。合同签订后，原告完成了供货和安装。2013年12月21日，被告对原告完成的入户门工程进行了验收。同年4月3日，被告结算确认原告完成的入户门工程的总价款为1496120元。2015年5月9日，被告为原告办理了保修质量验收。至原告起诉时止，建丰公司及猇亭建丰分公司共支付价款110万元，尚有396120元未支付给原告。上述事实，有原告提交的《入户门采购及安装合同》1份、《工程验收意见表》1份、《入户门工程结算书》1份、《保修期满保修质量验收证明》1份、《工程款审批表》1份，以及原告陈述在卷佐证。以上证据均经庭审举证，证据形式合法，内容客观真实，且与本案相关事实具有关联性，本院予以认定。本院认为：合同约定的当事人与在合同上加盖印章的当事人不一致的，应以加盖印章的当事人为合同当事人。涉案合同约定的需方当事人虽为猇亭建丰分公司，但在涉案合同上加盖印章的是建丰公司，因此，应以建丰公司为涉案合同的当事�。原告盼盼公司与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。原告已经履行了供货并安装的义务，价款也已经建丰公司审核确定，建丰公司应当按照合同约定履行付款义务。原告提交的证据显示，原告在被告完成验收的当日即2013年12月21日申请了付款，根据合同约定，建丰公司应于验收后7个工作日内即2013年12月28日前支付80%的合同价款，即1196896元，但建丰公司至2015年1月止仅付款110万元，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求建丰公司自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率5.6%的标准赔偿逾期付款利息损失。质保期一年期满后，被告未及时为原告办理质保验收手续，且后来经验收也无质量问题，因此，根据合同约定，被告应于质保期满一年后的7个工作日内即2014年12月31日�支付余下的价款299224元。建丰公司未按该约定时间付款，已经构成违约，原告要求建丰公司自2015年1月1日起按人民银行同期贷款利率5.6%的标准赔偿逾期付款利息损失符合合同约定。原告仅请求被告支付自2015年1月1日至2015年8月31日期间逾期付款损失，不违背法律规定，本院照准。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙盼盼安全门制造有限公司支付价款396120元。二、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙盼盼安全门制造有限公司赔偿逾期付款损失14768元。三、驳回原告长沙盼盼安全门制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，减半收取3732元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇一五年九月三十日书记员  严雪丹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执596号
申请执行人王双云，女，1953年7月8日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人王玉清，男，1963年7月20日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人姚红霞，女，1964年12月11日出生，住所地邢台市桥西区。
申请执行人王双云依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1364号民事调解书，于2017年4月27日向本院申请强制执行，因被执行人王玉清、姚红霞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王玉清名下位于桥西区郭守敬南路永辉花园15号楼5层1单元401,1层1401车库，产权证号：邢房权证桥西字第××号的人房产，
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王玉清、姚红霞负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执596号之一
申请执行人王双云，女，1953年7月8日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人王玉清，男，1963年7月20日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人姚红霞，女，1964年12月11日出生，住所地邢台市桥西区。
申请执行人王双云依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1364号民事调解书，确定被执行人偿还给申请人本金500000元利息148460元。于2017年4月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人并没有提交报告财产表，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、互联网银行、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人王玉清名下有房产一套，已经进行了查封，因一套房产目前暂时不易处置。同时目前也找不到被执行人的具体下落，除此之外，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的款没有执行到位。�对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执596号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月月二十日
书 记 员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执596号之一
申请执行人王双云，女，1953年7月8日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人王玉清，男，1963年7月20日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人姚红霞，女，1964年12月11日出生，住所地邢台市桥西区。
申请执行人王双云依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1364号民事调解书，于2017年4月27日向本院申请强制执行，因被执行人王玉清、姚红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王玉清名下位于桥西区郭守敬南路永辉花园15号楼5层1单元401,1层1401车库(产权证号：邢房权证桥西字第××号)的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 王瑞松
代理审判员 杜书军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔赫学
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行。
法定代表人胡克举，系该行行长。
委托代理人金洪文，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司文县支行行长。
委托代理人梁鸿，陇南文昌律师事务所律师。
被告李平，男，汉族。
被告柳清秀，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行诉被告李平、柳清秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行撤回起诉。
案件受理费1700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行负担。
代理审判员 缪 婷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘代花
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第22号原告李某某，女，1982年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人林跃辉、蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。被告张某甲，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人林艺平、林华阳，福建簪华律师事务所律师、实习律师。原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员陈婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人林跃辉、被告张某甲及其委托代理人林艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2003年7月24日登记结婚，2004年1月6日生育长女张某乙，2008年8月7日生育次女张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告常因琐事吵架。被告常怀疑原告有外遇而打骂原告。婚后，被告曾向原告母亲借款18000元（人民币，下同）。原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解和好而撤回起诉，龙文法院于2014年X月X日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书准予撤诉。之后，原、被告仍无法和好，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、准予原告李某某与被告张某甲离婚；2、婚生次女张某丙由原告李某某直接抚养，婚生长女张某乙由被告张某甲直接抚养。被告张某甲辩称，其不同意离婚，原、被告感情尚未破裂。如果法院判决离婚，婚生长女、婚生次女均应由其抚养。夫妻共同财产有一栋拆迁安置房、一辆货车、一辆电动车、存款86363.6元。夫妻共同债权有原告舅舅严某某的欠款90000元，原告在婚姻中存在过错应予少分。夫妻共同债务有其向平和县的加油站借款的30000元、向张某丁借款的20000元、向陈某某借款的17000元，原告应共同承担。庭审中，原告李某某提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、户籍证明，证明原告李某某及两婚生女的身份信息；3、（2014）××民初字第××号民事裁定书、法律文书生效证明，证明原告曾向本院起诉离婚，后被本院准予撤回起诉现已届满六个月。被告张某甲对上述证据均无异议。本院认为，原告李某某提供的证据经被告张某甲质证均无异议，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某甲提供以下证据：1、2012年4月9日兴业银行储蓄存款利息清单，证明存款86363.6元为夫妻共同财产；2、录音光盘及录音记录，证明张某甲借给原告的舅舅严某某90000元，每月利息900元，由原告负责收取，原、被告夫妻共同财产有一栋拆迁安置房；3、短信记录，证明原告在夫妻关系存续期间存在过错。原告李某某质证认为，对证据1有异议，该存款系原告父母的拆迁补偿款，后取出借给原告的舅舅严某某，欠款虽已讨回但已作为生活费支出；证据2超过举证期限提供，且所述内容不属实，不能作为定案依据；证据3超过举证期限提供，且无原手机短信，不能作为定案依据。本院认为，被告张某甲提供的证据缺乏其他证据相互印证，故不予采纳。经过举证、质证、认证，结合双方当事人的当庭陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告相识后于2003年7月24日登记结婚，2004年1月6日生育长女张某乙，2008年8月7日生育次女张某丙。现长女张某乙、次女张某丙均随原告李某某共同生活。原告李某某曾向本院起诉离婚，经本院调解和好后申请撤回起诉，本院于2014年2月21日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书予以准许。本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。结婚后，双方同属一家庭成员，在共同生活中应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在家庭共同生活中，夫妻间发生纠纷在所难免，但不能据此认定原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告结婚多年，具有一定的感情基础，只要双方在今后的生活中增进沟通、互相尊重，正确处理家庭琐事纠纷，夫妻和好是有可能的。且原、被告的两个婚生女尚年幼，双方对于孩子抚养教育有着共同的责任和义务，亦应为孩子的健康成长营造幸福和谐的家庭环境。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告李某某与被告张某甲离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈婧怡二〇一五年八月六日书记员  吴 哲附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第193号
原告：王某。
委托代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。
被告：许某。
委托代理人：焦方贞。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员田雅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程莹莹、查才钰，被告许某及其委托代理人焦方贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2008年相识，2008年登记结婚，婚后生有一女。刚结婚时感情尚可，后我出国打工三年，期间，被告常和我家人争吵，并且我打工寄回的钱被告全部控制，我父亲病重时也不同意出钱，就连基本生活费用也不给我，双方感情现已破裂，故起诉，要求1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割共同财产及债务。
被告许某辩称：我不同意离婚，我和原告是自由恋爱，感情基础好，婚后生有一女。吵架并没有导致感情破裂，况且组织家庭不容易，所以希望原告放弃离婚想法，继续好好过日子。
经审理查明，原、被告于2008年6月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2010年3月9日生一女孩取名王某某，现跟随被告生活。原告于2011年4月1日至2014年3月28日在日本打工，回国后，双方因财产问题发生争吵，2014年5月始双方分居生活。2014年7月原告起诉离婚。
以上事实，有结婚证、存折和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告通过自由恋爱自愿结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方育有一女，现年龄尚幼，父母应为子女成长创造和睦稳定的家庭环境。对生活中出现的矛盾，双方应正确对待，加强沟通，妥善处理家庭关系。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告许某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 雯
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申9号
李伟：
你因犯故意伤�罪一案，对四川省广元市中级人民法院（2015）广刑终字第103号刑事附带民事裁定不服，以二审裁定未对上诉请求、辩护意见予以实质审查和答复；邓某某、李某平、陶某某三名关键证人的证言互相矛盾，不能形成证据链条；侦查机关的侦查程序违法；提供的证人邓某某的视频资料证据证明邓某某不知道你有对被害人李某忠实施过伤害行为的理由，向本院提出申诉。
本院对案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面正确，量刑适当。
本院认为，（一）你提出的本案关键证人邓某某、李某平、陶某某的证言相互矛盾，不能作为证据的问题。本案关键证人邓某某、李某平、陶某某的证言中对案发当时发生争吵、争夺锄头，看见李某忠受伤后倒在附近农田里等情形的描述具有连贯性，与你的有罪供述也能印证，证言的真实性应当予以认定。你认为邓某某、李某平、陶某某的证言相互矛盾的申诉理由无证据证明，不能成立。
（二）关于你提出侦查阶段程序违法问题。在一审中你的辩护人提出了同一问题，一、二审裁判对该问题进行了详细的阐述和认定，侦查机关的侦查程序符合法律规定，你也未提出新的证据予以证明，因此该申诉理由不予采纳。
（三）关于你提出收集了新的视频资料证明证人邓某某并不知道你对李某忠有过伤害行为的问题。首先你及辩护人对该视频资料证据收集的合法性未予以证实，其内容的真实性无法确认，不足以对抗侦查机关经合法程序收集的邓某某证言的效力。其次一、二审裁判中也未有邓某某证明你对李某忠有过伤害行为的证言，邓某某证言主要证实案发当时见你与李某忠在农田地里发生争�，继而发生抓扯争夺锄头，后你离开现场，李某忠在后追赶的情节。因此申诉人的提出新的视频资料证据的申诉理由不予采纳。
综上，本院认为你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月一日
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第303号
原告杨某某，女。
被告陆某某，男。
原告杨某某与被告陆某某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄丽娥适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月离婚后与被告认识，同年12月15日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对我经常恶言恶语。结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻间关爱和家庭的幸福，我所希望的只是家庭的点点温暖，但没有人可理解。故彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、温暖的夫妻生活，我曾2010年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。由于夫妻双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决与被告离婚；各自抚养各自生育的孩子，双方互不承担抚养费用；平均分割夫妻共同财产及债权、债务。
被告辩称，原告所述内容不实。我与她是小学、初、高中的同学，双方属再婚，各自带有一个孩子，当时原告带的长女陆家欢只有5岁，我带的长子陆家喜有3岁，在这17年中，熟悉我们夫妻的都知道我的家庭，双方在与亲情、朋友、社交相处问题上应该是可以的，无论与大人、小孩相处也是很融洽，并且得到多数朋友的称赞。说到双方感情，一直以来我特别注重培养经营好夫妻间的感情，只因近几年来，组织抽派我到乡下做中心工作，在乡下多，陪原告的时间就少，造成双方沟通少了些，原告唠骚也随之就多了，我作为一名国家公务员，也只能听从组织的安排。而原告在理解和支持上或多或少会有些想法，这我都可以理解，但我每次从乡下回来无论晚和早到家总是不见原告的人影。在经济上，除非囊中羞涩，否则我都是能满足原告的要求，孩子的就学费用及房贷都是由我偿还，从没任何怨言。现贷款就要还完，且女儿陆家欢也就业，儿子也快大学毕业，在熬几年生活就会好起来。可原告既然提出与我离婚！为了还贷，我们一家的生活一直以来都是我父母在支撑。现原告提出与我离婚我不同意，如原告一定要坚持与我离婚，夫妻共同财产分别作价，按总价出上补下，购房贷款由原告赔还。双方各自的子女，女儿陆X欢现在已工作，有了固定收入，儿子陆X喜就读昆明经济管理学院，还需父母承担学费及生活费，原告作为母亲也应承担相应的义务。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、夫妻共同财产及债务如何分担；3、儿子陆X欢就读期间的费用如何承担。
原告对自己的主张提交以下证据：1、身份证复印件，证明其身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、陆X欢的证言（系原、被告女儿），证明原、被告双方在家常发生争吵，以及被告作为父亲，说话经常不顾及母亲感受的事实。且提出，如法庭能够调和父母和好是其的愿望。
经被告质证认为，对证据以及女儿证言的真实性、合法性无异议。
被告对自己的主张未提交任何证据。
本院认为，原告提交证据以及证人证言真实客观，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下事实：原、被告从小学是同学，到初、高中又是同届同学。1997年，双方各自离异，同年12月15日自愿登记再婚。婚后感情较好，未生育，因双方在离异时各自都带有子女跟随，当时原告带的女儿陆X欢5岁（现已就业），被告带的儿子陆X喜3岁（现就读于昆明经济管理学院）。双方在共同生活期间，无论是对家庭成员，以及为人处事上不仅融洽，而且得到亲戚、朋友的夸赞。近年来，被告因组织的分工不同，被单位抽派到乡下抓中心工作后，在乡下的时间多，对家庭以及原告的关心、体贴照顾相对就少，与原告的沟通以及对家庭照顾也就更少。为此发生纠纷，且被告在与原告沟通交流时，不考虑对方是否能接受的心情，一意孤行、我行我素的观念伤害了对方。现原告以生活环境和习惯不同，且双方性格不合以及被告不履行夫妻之间的相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情破裂为由诉于本院，要求判令与被告离婚。孩子各自带来归各自抚养，互不承担抚养费；平均分割夫妻共同财产及债权债务。夫妻共同财产有：坐落在麻栗坡县新苑小区楼房一幢、文山金家园小区住房一套、长城哈弗H6牌汽车一辆。无共同债权。债务有：原告名下2005年贷款10万，现余下2万元，被告名下2004年贷款15万元现余下8万、2013年购车所借的5万元，共计15万元。
另查明，坐落在麻栗坡县新苑小区的楼房一幢，现该房屋虽属夫妻共有，但还未办理产权变更登记手续（一层房屋以及地基现属被告父母共有）。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告为人父母应加强责任心与责任感，不应因为追求各自的理想生活方式而损害对方的情感。双方都因第一次婚姻失败才走到一起，应珍惜因缘分给各自带来的第二次人生，同心协力，共同承担起家庭义务。现双方因生活琐事产生矛盾，加之夫妻相互沟通、交流的方法方式不妥当，致使夫妻之间的婚姻家庭关系不和谐。原告提出离婚，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，双方之间夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陆某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄丽娥
二〇一四年十二月十一日
书记员 韦 瑜
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉南行非审字第00008号
申请执行人：武汉市汉南区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王传武，主任。
委托代理人：王益军，该委员会执法大队负责人。
委托代理人：张传雄，武汉市汉南区湘口街计生办主任。
被执行人：唐开永，男，1980年7月10日出生，汉族，湖北省郧县人，无业。
被执行人：雷玉凤，女，1985年4月20日出生，汉族，湖北省郧县人，无业。
申请执行人武汉市汉南区卫生与计划生育委员会于2014年2月28日向本院提出申请，要求强制执行武汉市汉南区卫生和计划生育委员会对唐开永、雷玉凤计划生育行政处罚一案于2013年7月30日作出的汉卫计征字（2013）第3号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，对武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉卫计征字（2013）第3号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被执行人唐开永、雷玉凤于2006年12月18日办理结婚登记手续，婚后于2007年7月8日计划生育政策内生育一男孩，2012年6月29日计划生育政策外生育一女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条、第十七条的规定，已构成计划生育政策外生育第二个孩子的事实。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第七条和《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，决定对被执行人唐开永、雷玉凤各征收社会抚养费人民币29694元，共计征收社会抚养费人民币59388元，并于2013年9月2日将决定书送达被执行人，2013年12月26日向被执行人送达汉卫计催字（2013）15号行政决定履行催告书。该具体行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为：申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会向被执行人唐开永、雷玉凤送达汉卫计征字（2013）第3号征收社会抚养费决定书和汉卫计催字（2013）15号行政决定履行催告书后，被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院起诉，又未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人武汉市汉南区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对武汉市汉南区卫生和计划生育委员会作出的汉卫计征字（2013）第3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张照银
审判员 李 敏
审判员 黄 氢
二〇一四年三月五日
书记员 李昭辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8553号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡龙前，男，汉族，1988年4月19日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡龙前信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡龙前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡龙前立即支付尚欠工行重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金3369.53元、分期手续费454.52元、透支利息722.15元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金3369.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡龙前承担。事实和理由：胡龙前向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计4546.20元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡龙前仍未清偿。
被告胡龙前未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，胡龙前向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额71000元，手续费率13.50%，分期期数36期。2014年10月10日，胡龙前与工行两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡龙前申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为71000元，分期期数36期；胡龙前不可撤销地授权工行两路口支行将上述透支资金划入胡龙前指定的账户；胡龙前授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如胡龙前没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡龙前收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如胡龙前未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求胡龙前立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入胡龙前信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胡龙前通过透支信用卡支付个人购车款71000元，但胡龙前未按合同约定按时足额还款，截至2018年3月1日，胡龙前尚欠透支本金3369.53元、分期手续费454.52元、透支利息722.15元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期付款业务申请表、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡龙前与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡龙前通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡龙前主张权利。现工行重庆市分行要求胡龙前偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡龙前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙前在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金3369.53元、分期手续费454.52元、透支利息722.15元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金3369.53元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告胡龙前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）馆民初字第2294号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人李风川，系李某的父亲。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某与被告委托代理人李风川到庭参加了诉讼，被告李某经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于二人婚前感情基础薄弱，婚后没有共同语言，矛盾逐渐加深。2009年7月开始分居至今。现夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告因生气吵架已分居很长时间，现被告李某表示同意与原告王某离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年3月上旬订立婚约。×××�年××月××日办理结婚登记手续，均系再婚。××××年××月××日按农村风俗举行了结婚典礼仪式。婚后无子女。原、被告婚后不久，因性格不合及原告因怀疑被告有第三者为由二人时常生气吵架。原、被告因感情不和于2009年6月份分居至今。原、被告无财产争议。2011年12月16日王某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告及被告委托代理人陈述、结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，故应准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武庆才
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 韩建波
二〇一二年四月十二日
书 记 员 高军刚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初493号
原告：张某，女，1945年2月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明毅，广东法申律师事务所律师。
被告：温某1，男，1972年4月7日出生，壮族，住广东省茂名市茂南区。
被告：温某2，男，1968年7月3日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。
原告张某诉被告温某1、温某2继承纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案宣判前，以本案事实发生了变化为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案适用简易程序已经减半收取的案件受理费5755元（原告张某已预交），由原告张某负担。
审 判 员 萧伟权
二〇一七年五月九日
法官助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢947号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县。
负责人：杜思刚，行长。
被执行人：张刘珂，男，汉族，农民，住阳谷县张秋镇桑营村****号，身份证号码33725221980********。
被执行人：陈春华，女，汉族，农民，住阳谷县张秋镇桑营村****号，身份证号码3725221959********。
被执行人：段存胜，男，汉族，农民，住阳谷县张秋镇桑营村****号，身份证号码3725221971********。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与张刘�、陈春华、段存胜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳某字第115号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被告张刘珂、陈春华、段存胜于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。二、被告张刘珂、陈春华、段存胜对上述款项承担连带清偿责任。三、被张刘珂、陈春华、段存胜承担连带清偿责任后，依法享有向被告张刘珂追偿权。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢947号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县。负责人：杜思刚，行长。被执行人：张刘珂，男，汉族，农民，住阳谷县张秋镇桑营村****号，身份证号码33725221980********。被执行人：陈春华，女，汉族，农民，住阳谷县张秋镇桑营村****号，身份证号码3725221959********。被执行人：段存胜，男，汉族，农民，住阳谷县张秋镇桑营村****号，身份证号码3725221971********。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与张刘�、陈春华、段存胜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳某字第115号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被告张刘珂、陈春华、段存胜于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。二、被告张刘珂、陈春华、段存胜对上述款项承担连带清偿责任。三、被张刘珂、陈春华、段存胜承担连带清偿责任后，依法享有向被告张刘珂追偿权。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵淑慧
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第366号
申请执行人赵永军，男，1975年3月14日生。
被执行人郑州永通机电工程设备有限公司（下称郑州永通公司）。
法定代表人陈美英，董事长。
关于赵永军与郑州永通公司健康权纠纷一案，开封市中级人民法院于2014年10月23日作出的（2014）汴民再字第13号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑州永通公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵永军向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵永军撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙兰生
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第366号
申请执行人赵永军，男，1975年3月14日生，汉族，个体工商户。
被执行人郑州永通机电工程设备有限公司（下称郑州永通公司）。
法定代表人陈美英，董事长。
关于赵永军与郑州永通公司健康权纠纷一案，开封市中级人民法院于2014年10月23日作出的（2014）汴民再字第13号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑州永通公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵永军向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵永军撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙兰生