江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第81号
原告王俊，男，1977年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人钟小荣、袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
被告郑嵘，男，1978年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告付丹，女，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，系被告郑嵘之妻。
上述俩被告的委托代理人钟子健，瑞金市法律援助中心律师。
被告谢俊明，男，1974年2月11日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告王俊与被告郑嵘、付丹、谢俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人钟小荣，被告郑嵘、付丹的委托代理人钟子健均到庭参加诉讼，被告谢俊明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告郑嵘、付丹以个人正常合法经营需要资金周转为由共同向原告借款300000元，同时被告郑嵘、付丹向原告出具《借款借据》一张，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年3月5日至同年5月5日，借款期限内的月利率为2.5%，如逾期归还则自逾期之日起按月利率5%计算利息，每天按借款金额的0.3%支付损失费并按借款总金额的20%支付违约金，如诉至法院，借款人及担保人必须承担由此所产生的诉讼费、律师费等一切费用和法律责任。被告谢俊明在《借款借据》上作为担保人签字，同日被告谢俊明向原告王俊出具《保证函》一份，自愿为被告郑嵘、付丹向原告的借款本金及利息、违约金及其他依据《借款借据》应承担的费用承担连带保证责任。三被告出具《借款借据》及《保证函》的同日，原告通过网上银行的方式将借款300000元交付给被告郑嵘。借款期满后，被告郑嵘、付丹至今分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告郑嵘、付丹归还原告借款300000元整及借款期限内的利息15000元（利息自2013年3月5日至同年5月5日按月利率2.5%计算）；2、被告郑嵘、付丹支付原告逾期还款的违约金60000元、逾期还款的利息112500元（自2013年5月5日暂计算至同年12月19日的逾期还款利息）、逾期还款的损失费202500元（自2013年5月5日暂计算至同年12月19日）；3、被告郑嵘、付丹支付原告律师代理费50000元；4、被告谢俊明对上述借款本金、利息、逾期还款利息、损失费、违约金及律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告王俊身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、《借款借据》原件一份，证明被告郑嵘、付丹于2013年3月5日向原告借款300000元，双方约定月利率按千分之二十五计算，约定了逾期还款的责任，同时承诺承担诉讼费、律师费等一切费用；3、《保证函》原件一份，证明被告谢俊明自愿为被告郑嵘、付丹向原告的借款300000元以及依据《借款借据》被告郑嵘、付丹应承担的全部责任承担连带清偿责任，保证期间为借款期满之日起两年；4、网上银行电子回单打印单两份，证明原告于2013年3月5日分两次通过网上银行转账的方式将借款300000元交付给被告郑嵘、付丹；5、被告郑嵘、付丹身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，证明被告郑嵘、付丹主体适格及俩被告系夫妻关系；6、谢俊明身份证复印件一份，证明被告谢俊明主体适格；7、民事案件委托代理合同原件一份及发票6张，证明原告与律师事务所签订合同，并指派钟小荣作为其代理人，按照合同约定收取律师代理费50000元；8、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明原告于2013年3月5日通过网上银行的方式分两次将300000元交付给被告郑嵘。
被告郑嵘、付丹辩称，1、原告主张的借款期间的利息、逾期还款利息的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分的利息、逾期罚息不应予以支持。按照原告与被告郑嵘约定的借款期限，该借款属六个月以内的短期贷款，中国人民银行现行六个月期同类贷款基准年利率为5.6%，其月利率的四倍为1.867%，因此，原告主张借款期限内的月利率为2.5%以及逾期还款月息为5%，均远远超过了现行利率水平的四倍，明显与法律规定相违背，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分利息不应予以支持。2、原告主张的违约金、逾期还款损失费不应予以支持。根据合同法的规定，答辩人要承担的违约责任为逾期利息，原告除逾期利息之外，还要求答辩人支付违约金、逾期还款损失费，这实际上是对违约责任进行重复计算，并以此掩盖其规避国家限制民间借贷利率的规定，达到其计收高额利息的非法目的。因此属于合同法第五十二条第（三）、（四）项规定的以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益之情形，应属无效。原告主张的违约金及逾期还款损失费应依法予以驳回。3、原告在贷款时已经先行减了2个月的利息27000元，实际交付给答辩人郑嵘、付丹的借款本金为273000元。另外，2013年5月5日，答辩人郑嵘通过转账的方式向原告支付了10000元的利息，同年6月7日，被告谢俊明以现金的方式代答辩人支付原告10000元利息，该20000元应在本案中抵减。4、原告主张的律师代理费应由原告方自己承担。5、原告曾于2013年6月12日以商谈还款事宜为由，约答辩人郑嵘至本市龙珠路一烟酒店，强行将郑嵘借用案外人张洪锦的赣BOC7**广州本田商务轿车扣押，至今仍未归还给郑嵘，对此，答辩人保留另案追究原告法律责任的权利。综上，答辩人请求法院依法判决。
被告郑嵘、付丹未提交证据。
被告谢俊明未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，被告郑嵘、付丹对原告提交的证据质证如下：对证据1、5、6、8的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对该证据的合法性、关联性有异议，借据约定的内容不符合法律的规定，超过银行现行同期同类贷款基准利率四倍的利息之外向被告收取的财产利益不受法律保护，原告王俊在交付借款之前已经预先扣减了27000元，本案实际借款为273000元，因此相应的利息应当按照借款本金273000元计算；对证据3的质证意见同证据2；证据4因为不是原件，请求法庭依法核实；对证据7的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，由被告承担原告的代理费没有法律依据，不符合法律规定，而且50000元的代理费是否符合物价财政部门的收费标准，原告没有向法庭提交相关的依据，从本地实际情况来看，本案的复杂程度比较低，50000元代理费明显不合理。
经本院审查结合庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告郑嵘、付丹对原告提交的证据1、5、6、8没有异议，本院对证据1、5、6、8的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，对证据2的真实性及与本案的关联性予以采信，但是证据2中即约定了借款期限内的利息、逾期还款利息又约定了逾期还款损失费、违约金，因借款利息、逾期还款的损失费、违约金的总和超过了中国人民银行六个月期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。对证据3予以采信。证据4与证据8能够相互印证，能够证明原告于2013年3月5日通过网上银行将300000元交付给被告郑嵘，本院对证据4予以采信。对证据7的真实性予以采信，但根据本案实际，律师费50000元过高，本院酌情支持5000元。
因被告谢俊明不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，对本案事实作如下认定：
2013年3月5日，被告郑嵘、付丹以正常合法经营需要为由共同向原告借款300000元，同时被告郑嵘、付丹向原告出具《借款借据》一张，约定借款金额为300000元，借款期限为2013年3月5日至同年5月5日，借款期限内的月利率为2.5%，如逾期归还则自逾期之日起按月利率5%计算利息，自逾期之日起每天按借款金额的0.3%支付损失费并按借款总金额的20%支付违约金，如诉至法院，借款人及担保人必须承担由此所产生的诉讼费、律师费等一切费用和法律责任。被告谢俊明在《借款借据》上作为担保人签字，同日被告谢俊明向原告王俊出具《保证函》一份，自愿为被告郑嵘、付丹向原告的借款本金及利息、违约金及其他依据《借款借据》应承担的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告通过网上银行的方式将借款300000元交付给被告郑嵘。借款期满后，被告郑嵘、付丹至今分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼。
本院认为：原告王俊与被告郑嵘、付丹之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告郑嵘、付丹取得原告借款后，至今仍不履行还款付息义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告郑嵘、付丹归还借款300000元，本院予以支持。2013年3月5日，中国人民银行六个月期同类贷款基准年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%，原、被告双方约定借款期限内的月利率为2.5%、逾期还款月利率为5%，均超过了月利率1.87%，本院对超出的部分不予支持，被告郑嵘、付丹应自2013年3月5日起至款清之日止按月利率1.87%支付利息给原告。因本院已经支持被告郑嵘、付丹应按照中国人民银行六个月期同类贷款基准月利率的四倍即月利率1.87%支付利息给原告，故原告要求被告郑嵘、付丹支付违约金及逾期还款损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告郑嵘、付丹支付律师费50000元，费用过高，结合本案实际，本院酌情支持5000元。被告谢俊明在《借款借据》上作为担保人签字，且向原告出具了《担保函》，其行为合法有效，故被告谢俊明应对被告郑嵘、付丹向原告王俊的借款300000元及利息、律师费承担连带清偿责任。被告谢俊明承担连带清偿责任后，有权向被告郑嵘、付丹追偿。被告郑嵘、付丹辩称本案实际借款本金为273000元且已经支付了20000元的利息，因被告郑嵘、付丹未提交证据予以证实，故本院对被告郑嵘、付丹的辩称不予支持。被告谢俊明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑嵘、付丹应当归还原告王俊借款300000元及利息（自2013年3月5日起至款清之日止按月利率1.87%计息），此款限被告郑嵘、付丹于本判决生效后10日内付清；
二、被告郑嵘、付丹应当支付原告王俊律师费5000元；
三、被告谢俊明应对被告郑嵘、付丹的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；
四、被告谢俊明承担连带清偿责任后，有权向被告郑嵘、付丹追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由原告承担5600元，由被告郑嵘、付丹承担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费11200元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾小妹
审判员 杨海军
审判员 陈 松
二〇一四年三月四日
书记员 熊丹丹