山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第270号
原告东阿县大桥镇张山村村民委员会。
法定代表人刘兆良，主任。
委托代理人姜会利，男，系原告法律顾问。
被告殷会民，男，汉族，农民。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告李保国，男，汉族，农民。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县大桥镇张山村村民委员会与被告殷会民、李保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘兆良、委托代理人姜会利，被告殷会民、委托代理人杨广平，被告李保国、委托代理人杨广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县大桥镇张山村村民委员会诉称：2013年8月份，原告将一批树木以34.4万元的价格卖给被告，双方签订了树木买卖协议。原告按协议于2013年8月15日前将树木全部交付给被告，随后，被告开始伐树。被告已给付部分树款，现仍欠树款167900元未付。要求被告履行合同，并立即给付原告树款167900元及利息。
被告殷会民、李保国辩称，原被告签订树木买卖合同属实，原告未按约履行义务，已将树木卖给他人，致合同无法履行，原告诉求应予驳回。
为了支持自己的主张，原告提交的证据有：
1、协议书一份，协议书内容：甲方张山村委，乙方殷会民、李保国，一、因为风灾，张山村委刮倒树木数棵，连同村中属于村委的树木以34.4万元的价格卖给乙方；二、乙方交订金10000元；三、开锯予交100000元，中间交100000元，剩余钱款锯完后全部付清；四、开锯先清理倒下的树木，以免影响交通；五、甲方负责各组庄稼被损坏情况，其他一切概不负责等。最后有甲方刘兆良、乙方殷会民签字及证明人张某、高某签字。证实双方约定情况。
二被告质证称，对协议书真实性没有异议，因原告没有按第五条约定处理好村民关系，导致合同无法履行。
2、存折一本，证明2013年8月15日被告按约定给付原告树款10万元。
二被告质证称，对该证据没有异议，证明被告已按约定给付树款，没有违约。另外，二被告之前已交付订金1万元。
3、原告提供证人高某出庭作证，其称，自己是张山村村民，与二被告以前就认识。二被告买这批树木是自己介绍的，自己带领被告看了看树木，没有查棵树，回来后签订的协议，签协议时被告交纳的1万元订金，后来交了10万元，当时他们都是按合同办事。村委院内的树是最后说的，村委要5000元，双方是4000元谈成的，总价是34.4万元。
原告对证人证言无异议；被告质证称，应部分采信。
4、证人张某出庭作证，其称，自己是原告村委成员、是介绍人之一，原来只是与被告李保国认识，当时把村里全部的树木卖给了二被告，卖了34.4万元。写合同那天，让二被告看了一下粮所北的树木，二被告出价2400元。大队部院子里的树木，村委要求5000元，二被告出价4000元，然后就签了合同。被告伐树的时候我没跟着，伐树的时候有村民阻拦，当时大队拿出6万元，分给三个小队每小队2万，让小队去处理村民庄稼的赔偿问题。之后李保国又伐了一部分树，殷会民没去，听说他去了北京。因为当时村里建设文化广场，我给被告李保国打电话（让他来伐树），他说殷会民去了北京，不来伐树，村委就把大队部里的树以8000元的价格卖给了金继启，粮所路北的树木以2100元的价格卖给了后韩的郭士复。被告开始伐树的时候大概有十几人，粮所北路两旁可能有三十八棵，后来伐树时才认识的井金平，变电站西南北路两旁的树刚开始是殷会民伐的，后来是李保国伐的，伐了多少棵不清楚，井金平买树是自己和刘兆良一起去的李保国家找的他，李保国和井金平将6万元交到村委会后，就把变电所西边这些树木伐走，包括当时被告伐完没拉走的树木。李保国和井金平伐树和二被告伐树时间间隔大概有半个月。
原告对证人证言无异议；被告质证称，该证人为村委委员，与原告有利害关系，其证言可部分采信，粮所北的树木卖2100元，与树木的实际价值严重不符。具体卖多少钱，被告不清楚，粮所北证人讲38棵树与实际棵树六十多不符。
二被告提供的证据有：
1、树木采伐勘查报告书及张山村勘查示意图各一份，证实林业局清点的树木的棵数及位置。
原告质证称没有异议。
2、刘景峰出庭作证称，自己是二被告雇工，二被告给发工资。我跟着被告干活已经一年多了，去张山伐树大概是去年过秋之前，至于伐了多少树，我不知道，也没有计数的人。后来张山村民一直阻拦，可能是因为庄稼损坏的原因。后来就一直没有干活，也一直没有通知我去张山干活。殷会民找我干的活，我也不知道殷会民是否去过北京。李保国在之前也找过我干活。当时二被告大约雇佣了有二三十人，伐完树后也有没有拉走的，后来伐树自己没有参加。
3、证人刘某出庭作证称，自己与二被告是合伙关系。这次买树刚开始的时候自己没参与签合同，后来的时候被告找到了我，我负责开车拉工人去工地，也干活，给我工资，也给我分红，我们合伙向外卖树。工资一天120元，赚的钱我们平均分，当时大部分是我记的账，已经算账了，我赔了2000元，账本现在没有了。我们三人当时人均凑的本钱，我拿了四万元，二被告各拿了多少钱我记不清了。本钱已经给我了，但是还没有分红。当时给张山村委大概有十三四万元，合同总共多少钱我也记不清了。当时的树木没有伐完，因为张山村民阻挡，伐了还没有总量一半。伐好没有拉走的有多少不知道。当时也有人在那里看着，我在那里待了三天。之后去找村委，他们说完事后给消息，再让我们干活。大概过了一个月，殷会民给我打电话说张山村委叫去伐树了，我说张山的树已经卖了，殷会民说还不了解情况，我们也没有去。后来就一直没有消息。
4、井金平出庭作证称，自己与被告李保国是夫妻关系，二被告刚开始签合同我不知道，以后伐那6万元树的时候我才知道。去年10月11号之前刘兆良书记给我和李保国打多次电话，让我们去伐树。刘书记和张某去了我家，我们吃饭的时候知道了三十四万合同的事情，刘书记说这六万和合同上的那些树没有关系。10月13号早晨，我们去了张山伐树，当时有管区书记，派出所人员都到了现场，我们就把树木伐完了。在此之前我们就去看了这些树，有一百八十棵树，并且其中锯成段的也有七八十棵。并且还找人看了树木，在此之前也有人看着这些树。我伐完树之后，管区书记、张某和刘书记去我家，我把钱给了他们，并且在饭店招待了他们。这件事情殷会民不知道，我也不知道当时殷会民在干什么。至于其他的，我就不知道了。
对于以上三名证人的证言，原告称，一、井金平与李保国是夫妻关系，其所述的交款六万元并伐树，属于履行合同的一部分；二、村民阻拦伐树这一事实属于正常现象，被告的所有证人证言不能证实原告违约，而是证实了尽管有村民因庄稼损坏阻拦伐树，但原告按照约定对村民进行了赔偿处理，从而使被告顺利伐树达三分之二以上这一事实，今后如果被告伐树，还遇村民阻拦，原告仍会出面解决。被告对该三人证言无异议，并称，该三名证人证明因原告与村民没有处理好关系，导致被告与原告的合同无法继续履行，被告造成的损失，是因原告的行为所导致。另外井金平和李保国购买树木和原被告合同无关系。
5、2013年8月16日东阿县林业局出具的收费票据两份。在项目为育林基金单据上，写有：树木数量为1164棵，收费标准为5%，收费金额为17000元；在项目为检疫单据上，写有：收费标准2‰，收费金额680元。证明被告购买原告的树木支付了育林基金和检疫费共计17680元，也证明二被告砍伐树木办理了合法手续。
原告质证称，没有异议。
依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2013年8月上旬，原告与二被告签订协议书，双方约定：甲方张山村委，乙方殷会民、李保国，一、因为风灾，张山村委刮倒树木数棵，连同村中属于村委的树木以34.4万元的价格卖给乙方；二、乙方交订金10000元；三、开锯予交100000元，中间交100000元，剩余钱款锯完后全部付清；四、开锯先清理倒下的树木，以免影响交通；五、甲方负责各组庄稼被损坏情况，其他一切概不负责等。最后由甲方刘兆良、乙方殷会民签字及证明人张某、高某签字。签订合同时，二被告交给原告订金10000元。二被告以被告李保国名义办理砍伐手续，2013年8月12日，东阿县林业局出具树木采伐勘查报告书（编号：13081209）及张山村勘查示意图，确认了树木的棵数及位置，确认原告卖给被告的杨树为1164棵（未包括原被告合同约定的粮所北路两旁杨树），分别为A部分516棵、B部分180棵、C部分38棵、D部分35棵、E部分113棵、F部分13棵、G部分255棵、H部分（村委院内）14棵，总价值340000元。2013年8月16日，二被告交纳育林基金和检疫费。2013年8月16日前后，二被告按约定交给原告树款100000元，开始伐树。后二被告因故在尚有砍伐完未运走树木的情况下停止伐树。原告曾数次通知被告前来伐树。被告殷会民没有再来伐树。2013年10月份，被告李保国及其妻井金平来到原告处砍伐了部分杨树，并交纳树款6万元。其他合同约定杨树，二被告未再砍伐。因村内建设，原告将H部分（村委院内14棵）杨树及粮所北路两旁（未在林业局采伐勘查报告书中显示）杨树卖掉。
审理中，原告要求二被告在合理期限内将树木伐完，给付原告树款167900元；被告称，因原告违约导致合同无法履行，不同意原告的要求。
原告还称，被告在伐树过程中因其内部产生纠纷致使伐树进展缓慢，在原告的一再催促下，被告李保国及其妻井金平又砍伐了部分树木，交款60000元，因被告不来砍伐剩余树木，在经二被告同意的情况下，原告将村委院内杨树以8000元价格、粮所北路两旁杨树以2100元价格卖给他人；被告称，在被告伐树大概有七、八万元的时候，张山村民开始阻挡伐树，村委出面调解未果，我们就停了三天，后来村委打电话让去，我们去了之后对村委说，你们处理完村民阻挡这个事我们就来伐树，从那之后被告一直没有伐树，后来井金平和李保国砍伐变电所西路边的树木与二被告没有关系，粮所北和大队部里的树木是原告擅自卖的，没有经过二被告同意，粮所北的树木应该价值八千元，村委院内树木应该价值一万元，变电所西路两边应该价值十二万元，南边路上的17棵应该价值两万元。
被告称，开始伐树时曾专门找人看管伐完的树木，没有砍伐的树木因没人偷不用看管，部分南边的85棵已伐完，北边的431棵伐了大概有三分之一；B部分伐了88棵，剩余的92棵伐了17棵，但是这17棵没有拉走；C部分全部伐完；D部分全部伐完；E部分未伐；F部分全部伐完；G部分全部伐完；H部分未伐；原告称，合同签订后，已约定树木归被告看管，至于被告伐了多少剩了多少原告不清楚。
由于双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原被告签订的买卖树木协议书，系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，二被告在原告的配合下以被告李保国的名义办理了砍伐手续，清点了树木。而庭审中，原告称，合同签订后，已约定树木归被告看管；被告称，开始伐树时曾专门找人看管伐完的树木，没有砍伐的树木因没人偷不用看管。综上，本院认为，在原被告签订合同、办理树木砍伐手续后，涉案树木的看护、管理职责已转移给二被告，应视为涉案标的物已交付。标的物交付后，毁损和灭失的风险亦转移至被告。
被告殷会民、李保国合伙购树，被告李保国及其妻前来伐树交款，应视为是履行合同执行合伙事务的行为。二被告称李保国及其妻伐树与案涉合同没有关系，该主张没有法律依据，亦不符合逻辑与情理，本院不予采信。
在二被告停止伐树后，原告曾数次催促被告前来伐树。虽然被告称是因为村民阻拦才没有伐树并导致合同不能履行的，原告否认，被告所提证据不能够证实停止伐树确是村民阻拦所致，但即使是村民阻拦导致了被告停止伐树，在原告消除阻拦后，被告也应及时履行合同，伐树交款，况且后来被告李保国及其妻能够正常伐树也证实了合同不存在不能履行的情形。故该合同应当继续履行，二被告应在合理期限（以一个月为宜）内将合同约定树木清除完毕，并给付原告下欠树款。如在履行合同过程中有他人主张权利，原告亦应负责清除该阻碍。
原告所称，因二被告不来伐树，在经二被告同意的情况下，原告将村委院内杨树及粮所北路两旁杨树卖给他人，二被告否认，原告没有提供证据证明自己的这一主张，原告擅自出卖部分合同约定树木的行为属于违约行为，应承担相应责任。被告所称粮所北树木应价值8000元、村委院内树木应价值10000元，被告的该主张并不额外超出树木的实际价值，原告应按照被告所称价格在总树款中予以扣除。依照合同，二被告应付总树款为344000元，已付170000元（10000＋100000＋60000），再扣除原告自卖树款18000元，二被告还应给付原告树款156000元。
综上所述，二被告应在本判决生效后30日内将合同约定剩余树木清除完毕，并给付原告下欠树款156000元。
原被告的其他诉辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告殷会民、李保国在本判决生效后三十日内，依据东阿县林业局出具的树木采伐勘查报告书（编号：13081209）和张山村勘查示意图将剩余合同约定树木清除完毕。
二、被告殷会民、李保国在本判决生效后三十五日内将树款156000元给付原告东阿县大桥镇张山村村民委员会。
三、驳回原告东阿县大桥镇张山村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告东阿县大桥镇张山村村民委员会承担280元，由被告殷会民、李保国承担3420元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 宋士泉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张云红