wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5543号
原告何彩珍，女，1957年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告肖思龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告谢明彩，女，1975年2月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告何彩珍与被告肖思龙、谢明彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈惠清适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告何彩珍到庭参加诉讼。被告肖思龙、谢明彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩珍诉称，2013年1月22日，被告肖思龙以工厂资金周转为由向原告借款300000元，双方口头约定月利率1.8%，半年内还清。原告多次催讨，被告肖思龙均未还款。被告谢明彩与被告肖思龙系夫妻关系，借款是双方共同生活使用，被告谢明彩应该与被告肖思龙共同承担还款责任。原告起诉请求判令：两被告立即共同向原告返还借款300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还清款项之日止）
被告肖思龙未作答辩。
被告谢明彩提交书面答辩状，辩称，1、被告谢明彩的丈夫名字叫肖思龙，《借条》上的名字为“肖思尤”，《借条》可能是虚假的；2、谢明彩本人没有向原告借过任何款项，不认识原告或者见证人；3、厦门景裕汽车服务有限公司是经营汽车修理的公司，无需借款，且该公司并无该借款记录，原告所述是虚假的；4、肖思龙虽然是谢明彩的丈夫，但是其玩“六合彩”欠下不少赌债，并非是用于家庭生活的共同债务，谢明彩无需为其承担共同偿还责任；5、肖思龙是否欠原告“赌债”，是肖思龙与原告之间的事，应由原告和肖思龙理清，与谢明彩无关。
经审理查明，肖思龙与谢明彩系夫妻关系。2013年1月22日，被告肖思龙向原告借款200000元。因此前被告肖思龙曾向原告借款100000元，故肖思龙于当日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款300000元，该《借条》载明：“兹向何彩珍借款人民币叁拾万元整（300000.00）。肖思尤。见证人：赵玉林。”
证人赵玉林到庭陈述，其与肖思龙是朋友关系，肖思龙在圣地亚哥的住处本人签写了本案讼争的《借条》交付原告。其看到肖思龙用新签写的《借条》更换了旧的借条。
以上事实，有原告提供的《借条》、人员基本信息加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖思龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有《借条》的原件，在被告无相反证据的情况下，本院对《借条》的真实性予以确认。原告与证人赵玉林关于《借条》的陈述可以互相印证，足以证明肖思龙本人出具《借条》确认向原告借款300000元。被告谢明彩主张该《借条》并非肖思龙本人签写，但未申请鉴定，也未提交其他反驳证据，本院对谢明彩的主张不予采信。谢明彩主张该《借条》系赌债，亦未提交相应证据，本院不予采信。因《借条》未约定还款时间，原告有权随时向肖思龙主张还款。肖思龙未举证证明其已经偿还款项，应承担举证不利的责任，原告主张肖思龙应立即返还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉主张后，肖思龙仍未还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息，但利息应计算至本判决确定的还款之日止，故原告关于利息的诉求，本院予以部分支持。谢明彩与肖思龙系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且谢明彩未举证证明上述债务属于肖思龙的个人债务，故上述债务应按夫妻共同债务处理，谢明彩应承担共同还款责任。谢明彩主张上述债务与其无关，本院不予采信。被告肖思龙、谢明彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖思龙、谢明彩应于本判决生效之日起十日内偿还原告何彩珍借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月27日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告何彩珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告肖思龙、谢明彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一四年十一月二十日
代书记员 林以燕
附页：
本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第101号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：于吉杰
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第187号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为6035元。经本院执行，被执行人已交付6035元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第101号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02434号
原告：岳××，男，1981年4月16日出生，汉族。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：陈×，女，1980年2月3日出生，汉族。
本院在审理岳××诉陈×离婚纠纷一案过程中，原告岳××表示双方已经就离婚相关事宜进行协商自行处理，故原告岳××于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳××撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告岳××负担。
审判员 韦 军
二〇一五年八月十二日
书记员 尹玲玉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第114号
申请人丁伟华。
申请人吴珍秀。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。
申请人丁伟华、吴珍秀与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人丁伟华、吴珍秀要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1116号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1116号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周一心
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04702号
原告田步高，男，1960年1月2日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张芝忠，男，1963年6月27日生，汉族，住靖边县张家畔镇新，居民。
原告田步高与被告张芝忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，由审判员田苗适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告田步高到庭参加了诉讼，被告张芝忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日被告张芝忠向原告借款40000元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，后经原告多次索要未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告向原告田步高借款40000元，约定月利率为24‰的事实。
被告张芝忠未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年12月30日被告张芝忠向原告田步高借款40000元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，被告偿还了11300元利息，后原告多次索要未果，故涉诉本院。
本院认为，被告张芝忠借原告田步高40000元，事实清楚、证据充分，故对原告请求被告张芝忠偿还借款本金40000元之诉予以支持。本案为民间借贷纠纷，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而同期同类中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率年利率为6.15‰（一年至三年），换算成月利率为5.1‰。原、被告约定月利率为24‰，已超过银行同类利息，应按月利率20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张芝忠于判决生效后10日内偿还原告田步高借款本金40000元及利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行之日止；已付利息11300元在执行中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张芝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田 苗
二〇一五年十二月二十七日
书记员 霍宏萱
浙江省玉环县人民法院
民事裁定�
（2012）台玉民初字第1522号
原告：叶某。
被告：林某。
本院在审理原告叶某与被告林某离婚纠纷一案中，原告叶某于2012年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 孙宾
二〇一二年十一月十七日
代理书记员 赵萃
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00073号
申请人张新苗，女，汉族，系曾宪臻之妻。
申请人曾照明，男，汉族，系曾宪臻之父。
申请人张会敏，女，汉族，系曾宪臻之母。
申请人曾庆尧，女，汉族，系曾宪臻之女儿。
被执行人党王飞，男，汉族。
申请人张新苗、曾照明、张会敏、曾庆尧与被执行人党王飞机动车交通事故一案，渭南市中级人民法院于2012年9月18日作出的（2012）渭中法民三终字第00274号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年4月17日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，经法院多次和党王飞之妻做工作，其党王飞之岳父高国太自愿清付案款1000元整，待被执行人党王飞有可供执行财产后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2013）白水执字第00073号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年八月二十日
书记员 韩长青
拟稿人文红红拟稿时间2015年8月28日
核稿意见
主审法官 签发
打印份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2017号
原告江海证券有限公司。
被告顺丰速运（集团）有限公司。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江海证券有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币4448元，由原告承担。
代理审判员陈小红
二○一五年八月二十八日
书记员文红红（兼）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1725号
原告滨州瑞航纺织有限公司。住所地：滨州市彭李乡张八棍村。
法定代表人张新美，该公司经理。
委托代理人李莉，山东开言律师事务所律师。
被告中国铁塔股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市渤海十八路环保大厦*楼。
负责人刘德兴，该分公司总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
第三人李小军。
原告滨州瑞航纺织有限公司与被告中国铁塔股份有限公司滨州市分公司、第三人李小军排除妨碍纠纷一案，原告于2016年3月3日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州瑞航纺织有限公司的委托代理人李莉、被告中国铁塔股份有限公司滨州市分公司的委托代理人张志刚、第三人李小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州瑞航纺织有限公司诉称，早在2005年，原告就依法取得坐落于滨州市滨城区市东办事处常家路以北地号为“市东（07）-147”的国有土地使用权，并办理了滨国用（2005）第5915号《国有土地使用权证》。2015年上半年，原告发现被告在该土地上擅自安装通讯基塔，对此原告曾多次要求被告拆除，并于2015年12月10日给被告发去律师函协商拆除。但被告对此不理不睬，继续占用原告土地安装施工。按照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告的行为已构成侵权，并严重侵犯原告财产权益，原告根据相关法律规定要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失。现原告特具状人民法院，请求依法判决：1、被告停止侵害、恢复原状、每天按100元赔偿损失至恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国铁塔股份有限公司滨州市分公司辩称，1、被告认为本案涉及原告方土地使用权与郭集村委会土地确权出现问题，在没有依法确权的情况下，本案应当中止审理；2、被告方建设铁塔是基于案外人李小军与郭集村委会签订的经过公证的房屋买卖合同，而且该基站也确实座落于李小军院落内，被告已尽到合同履行的审慎义务，故被告无任何过错，不应当承担相应的侵权责任。
第三人李小军陈述称，铁搭和基站是否开始使用，第三人不清楚，没有人告知第三人。被告一个姓常的职工，在建铁塔前代表被告多次联系第三人，要在第三人院子的东南角建铁搭。常姓职工说铁搭建在第三人东边原告的院子里最符合要求，但原告嫌碍事，不同意。第三人买现在使用的院子时，东边的院子还是国营化工厂的，化工厂没有和第三人质证边界；原告买了东边的院子后，也没有找过第三人划清边界。第三人认为，第三人现在使用的院子与东边原告的院子边界不清楚。第三人的院子与原告院子之间的院墙早就倒了，第三人在院墙的老地基上有重新垒的院墙，第三人垒院墙时东边院子还是化工厂的。
经审理查明，2005年12月21日，原告滨州瑞航纺织有限公司出让取得座落于滨州市滨城区市东办事处常家路以北滨国用（2005）第5915号土地使用权一宗，该宗土地地号为市东（07）-147，地类（用途）为工业用地，使用面积为21826平方米，西临为郭集居委会土地。
2002年6月12日，滨城区市东街道办事处郭集村村委会与该村村民李小军签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：郭集村村委会将座落在滨州市滨城区黄河十路郭集村东北角西边南北长93.7米，东边南北长96米，北边东西长63.7米，南边东西长61米土地上的大院一个，北屋十五间，传达室三间，院子中间北屋二间，院墙314米，大门一个，卖给李小军使用。2015年，第三人李小军与被告中国铁塔股份有限公司滨州市分公司签订了《中国铁塔股份有限公司通信基站站址租赁合同》，约定第三人李小军将位于滨州市滨城区市东办事处郭集村东北角郭集至常家村路北侧场院内的场地出租给被告，用于被告建设移动通信基站、楼顶增高架、抱杆、美化天线、移动通信传输及配套用房等通信设施；场地面积为24平方米，约为4米×6米；租赁期为十年，自2015年5月16日至2025年5月15日。该租赁合同签订后，被告建设了涉案争议的通讯基塔及配电箱。
本案审理中，本院委托滨州首佳不动产服务有限公司对涉案通讯基塔与滨国用（2005）第5915号土地位置关系进行了现场测量，测绘的平面基准采用1980西安坐标系，测量设备采用GPS接收机。经测绘，滨国用（2005）号国有土地地块共有7个界址点，涉案通讯基塔及配电箱位于该地块西南角部位，界址点J6附近，目测通讯基塔座为不规则圆形，配电箱基座为基本规则长方形，对通讯基塔基座外围边线取采样点4个分别为P1、P2、P3、P4，对配电箱基座外围边线取采样点P5、P6、P7、P8，通过对P1至P8采样点进行测量，测绘结果为P1至P8均在滨国用（2015）第5915号土地界址内，即通讯基塔座距界线最近的垂直距离为3.93米、配电箱基座距界线最近的垂直距离为0.66米（0.67米）。从该测绘结果看，涉案被告建设的讯基塔及配电箱均建在滨国用（2015）第5915号土地上。就该测绘事项，原告支出测绘费用10000元。
以上事实，有土地使用权证书、房屋买卖合同合同、公证书、租赁合同、现场照片、测绘报告、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，原告是涉案滨国用（2005）第5915号国有土地使用权的权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在原告拥有使用权的土地上建设通讯基塔及配电箱，侵害了原告对涉案不动产享有的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告有权要求被告排除妨碍，故对原告要求被告拆除通讯基塔及配电箱的诉讼请求，本院予以支持，原告为对被告所建基塔、配电箱的位置而支付的测绘费用10000元，亦应由被告承担。被告辩称与第三人李小军签订租赁合同时已尽到审慎义务，但该辩解不能对抗被告未经原告同意即在原告拥有使用权的土地上建设通信设施的事实，故对被告的辩解，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未就损失情况提供证据予以证明，应承担举证不能之责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国铁塔股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后三十日内拆除在滨国用（2005）第5915号土地上建设的通讯基塔及配电箱；
二、被告中国铁塔股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付原告滨州瑞航纺织有限公司测绘费用10000元；
三、驳回原告滨州瑞航纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国铁塔股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 张 莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 茹
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第90号
原告浚县农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告方红波，男，1974年4月2日出生，汉族，农民。
被告李光镇，男，1973年12月16日出生，汉族，农民。被告马素玲，女，1967年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对上列三被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 罗金钟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 冰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2454号
原告：刘立宇，农民。
被告：李晓波，出生年月不详，农民。
本院在审理刘立宇诉李晓波买卖合同纠纷一案中，原告刘立宇于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立宇申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立宇撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取140元，由原告刘立宇负担。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 慧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2454号
原告李建民。
被告宿光庆。
被告马汝停。
本院在审理原告李建民诉被告宿光庆、马汝停民间借贷纠纷一案中，原告李建民于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建民申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告李建民负担。
审判员 张学福
二〇一四年九月十五日
书记员 赵淑臻
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2454号原告陈铃容，女，1961年11月26日出生，汉族，住福安市。委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。被告福安市泽华农业有限公司，住所地福安市。法定代表人陈孔强。被告陈孔强，男，1968年1月9日出生，汉族，住福清县。原告陈铃容与被告福安市泽华农业有限公司、陈孔强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈铃容诉称：俩被告因资金周转需要，于2011年11月20日向原告借款16万元，2012年10月31日又向原告借款4万元，合计20万元，双方约定月利息为2%。被告收款后均立有借据。2014年3月1日前的利息已经结算，利息款包含在142万元本金的利息结算款767280元内。今因原告急需用款，多次向被告催讨借款均无果。请求判令：俩被告连带偿还给原告借款本金20万元及利息，月利息按2%计算，自2014年3月1日起计至借款付清之日止。本院认为，因本案涉嫌陈孔强集资诈骗的经济犯罪，公安机关已刑事立案，且该案在进一步刑事侦查中，原告以民事案件起诉不当。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈铃容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判长林志坚审判员陈建霞人民陪审员丁碧光二〇一五年一月八日书记员雷梦莒附本案适用法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第363号
原告闫永安与被告河南省常实实业有限公司、第三人安根兴委托代建合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2250元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 戴建民
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 李红星
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李培辉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0019号
原告张某，居民。
被告曹某，居民。
本院在审理原告张某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 顾丽妹
二〇一五年一月二十八日
书记员 周春芹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初294号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人叶伟，男，汉族，1972年8月25日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］187号起诉书指控被告人叶伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月10日23时许，被告人叶伟酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色奥迪牌小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当车行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为97mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为118mg/100ml。公诉机关建议判处被告人叶伟六个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人叶伟符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂菁
二〇一七年四月十九日
书记员 唐磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6004号
上诉人（原审被告）：赵仁伟。
被上诉人（原审原告）：刘亚丹。
上诉人赵仁伟与被上诉人刘亚丹合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵仁伟上诉称，一审判决认定事实不清，原告向其所缴纳的2000元实际是定金不是配猫费，不管配猫是否成功，定金一律是不予退还的，虽第一次配猫没有成功，但仍继续进行二次交配，双方合同必须继续履行，上诉人在未经被上诉人同意终止合同的前提下单方终止合同，诉至法院要求退款与法相悖，故上诉人不应当承担退款责任，望求贵院查明事实依法做出判决。
被上诉人刘亚丹答辩称，从2016年8月21日到2017年3月3日，这已经过去大半年，正常猫一年生四次，但至今未配猫成功。我当时说不配的时候，上诉人是同意的，问题是出在退钱，上诉人说现在手中没钱，说什么时候有钱什么时候给，我让上诉人说一个日期，他也不说。当时配猫收2000元是在上诉人家，当着他妻子的面给的，当时上诉人给我写的收据，写的是赵同福，后来才知道上诉人赵仁伟，因为微信是实名绑定的，之后上诉人用各种理由推托不给钱。关于定金一说，也是在一审时法官提示时，他才这样说的。当时我们约定如果配不成猫，就是要退的。请贵院依法查清事实，驳回其上诉请求，维持原判。
一审原告刘亚丹向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还配猫费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原告与被告就饲养的宠物猫配猫达成协议，原告支付被告配猫费用2000元。双方约定，如配猫不成，则被告应返还配猫费用。截至2017年3月3日，配猫并未成功，原告要求停止配猫并返还配猫费用，被告同意。后被告以手头没钱为由拒绝立即返还，且拒不给出具体还款时间。原告现具状起诉，要求判如所请。
一审被告赵仁伟辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同，继续配猫。
一审经法院开庭审理查明，2016年8月21日，原告通过余额宝向被告付款2000元，转账说明注明“：不不配猫的钱，如若配不成，全额退回。”付款后，被告将宠物猫送至原告家中两次，每次待一周时间左右，但并没有配猫成功。
2017年3月3日，原告通过微信与被告提出，因最近要离开青岛，事情挺多，估计也配不成猫了，要求被告适当扣点钱，将剩余款项退还。被告回复称，不用扣钱，但要晚点退钱，因为定额理财刚存上，要两个月以后到期。
被告认为应当继续配猫，否则，该2000元应视为定金，不应当退还原告。原告不同意继续配猫，而且其确实想离开青岛，但目前仍在青岛的原因之一就是本案纠纷尚未解决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，余额宝转账记录、微信聊天记录等在案佐证，且经当庭质证，法院予以认定。
一审法院认为，本案原被告之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系，合同内容为原告将其饲养的宠物母猫送到被告处与被告饲养的宠物公猫共同喂养，以母猫怀孕为合同目的，原告向被告支付一定费用。《合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。从双方的微信通话记录看，原告提出解除合同并要求被告退款的请求后，被告明确表示同意，并承诺可退全部款项，此应视为双方已就合同的解除及解除后的费用处理达成一致，双方的合同已经解除。依照双方达成的合意，被告应当将2000元全部退还原告。
被告称其收取的2000元为定金，原告提出解除合同，定金不应退还。该辩称与双方在微信聊天中表示的意思相矛盾，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：被告赵仁伟于判决生效后十日内返还原告刘亚丹配猫费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵仁伟负担。
本院经审理查明，一审判决所认定的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人双方合同关系，事实清楚，本院依法予以确认。上诉人收取被上诉人的配猫费2000元后，没有实现双方合同约定的目的，双方明确表示同意解除合同，上诉人将所收取被上诉人的猫费2000元予以退还。据此，一审法院依法判令上诉人将2000元猫费退还被上诉人，并无不当。上诉人上诉称被上诉人所交付的配猫费2000元是定金，不应当退还。上诉人所主张的上诉人请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵仁伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 左明强
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年八月十八日
书记员 黄显东
书记员 彭晓凤
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0263号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因本案于2013年6月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年7月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
辩护人薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告人蒯某，农民。被告人蒯某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年7月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告人张某，1990年7月13日，农民。被告人张某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
辩护人侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）436号起诉书指控被告人李某涉嫌犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人蒯某、张某涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人李某、蒯某、张某及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、非法拘禁
被害人胡学勇将抵押在陆彩娟处的本田CRV轿车开走，2013年5月13日23时许，被告人李某、蒯某、张某伙同他人为索要车辆，持仿真枪、射钉枪等工具将被害人胡学勇强行带至本市相城区元和街道玉成家园一房间内进行拘禁。期间，被告人李某、蒯某等人采用拳打脚踢、用鞋底打耳光等手段逼迫被害人胡学勇签订车辆抵押借款协议后，于5月14日凌晨3时许，将被害人胡学勇放走。被害人胡学勇被拘禁约4个小时。
被告人李某、蒯某、张某归案后均如实供述了自己的罪行；并已赔偿被害人胡学勇人民币10000元，取得了被害人的谅解。
二、故意伤害
1、2013年2月25日晚21时许，被告人李某在本市相城区家乐福广场附近，因琐事与被害人卜宏刚发生争执，后被告人李某纠集他人共同对被害人卜宏刚采用拳打脚踢、用铁棒击打等方式实施殴打，致被害人卜宏刚头部受伤并构成轻伤。
2、2013年3月21日上午，被告人李某在本市相城区元和街道白金汉爵酒店1109房间内，因琐事与被害人黄应西发生争执，继而相互扭打，致被害人黄应西面部损伤并已构成轻伤。
被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行；并已赔偿被害人卜宏刚人民币70000元，取得了被害人卜宏刚的谅解；另已赔偿被害人黄应西人民币2000元，并取得了被害人黄应西的谅解。
上述事实，被告人李某、蒯某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡学勇、卜宏刚、黄应西的陈述，证人陆彩娟、刘夫、王恩博、周超超、孟二全、温忠祥、刘润利、陶志洋的证言，情况说明，被害人出具的收条及谅解书，辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及查获经过，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、蒯某、张某共同非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人李某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人李某、蒯某均起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人李某、蒯某、张某归案后均如实供述自己罪行，并已取得被害人谅解，可从轻处罚；在故意伤害的犯罪中，被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿两被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人李某犯二罪，应合并处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定；对被告人蒯某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年4月3日止）
二、被告人蒯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年12月3日止）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张 嘉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘宏光
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第769号
原告：孙凌云，女，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告：孙楚峰，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市。
委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告：李福芹，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市。
委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：张立博，总经理。
委托代理人：常云，女，汉族，该公司职员。住所地：沈阳市和平区。
委托代理人：姚旭，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告孙凌云、孙楚峰、李福芹诉被告中国人民人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告孙凌云、孙楚峰、李福芹于2014年10月24日向本院提出减少诉讼请求，由原数额106500元减至10000元，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙凌云、孙楚峰、李福芹撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凌云、孙楚峰、李福芹负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额106500元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额106500元交纳案件受理费2430元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2380元，故总计应退还2405元。）
审 判 长 于 璐
人民审判员 任小云
人民陪审员 阚红微
二〇一四年十一月三日
代理书记员 董晓明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5649号
原告某某银行股份有限公司某某分行。
负责人王某某，行长。
委托代理人李某某（特别授权代理），某某律师事务所律师。
委托代理人竹某，某某律师事务所律师。
被告张某某。
被告成某某。
原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某分行）与被告张某某、成某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告某某分行委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告张某某、成某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分行诉称，2013年09月05日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供人民币380万元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年09月05日至2016年09月05日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日还签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告用某市某区某段某号某栋某单元某层某号房屋向原告抵押担保，已办妥正式抵押。
2014年10月21日，被告张某某与原告签订了前述授信项下的《个人贷款借款合同》，贷款金额为380万元，贷款期间为23个月，即从2014年10月21日起到2016年09月21日止，还款方式为自主月供、等额还款。原告于2014年10月21日发放了该笔380万元的贷款，履行了相关合同义务。但该笔贷款已经连续超过三个月以上未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次与被告张某某未果。被告成某某虽向原告出具了《共同还款承诺书》，但也未承担还款责任。
二被告未履行还款义务严重违反了合同约定，给原告造成了巨大经济损失，依据协议约定原告有权要求二被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、判令二被告立即一次性偿还原告贷款本金人民币3757948元及相关的利息、罚息、复息（截至2015年06月18日止，尚欠息90458.45元，准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、判令原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费160000元、保全费、公告费等费用）由二被告承担；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物某市某区某段某号某栋某单元某层某号房屋所得价款享有优先受偿权。
被告张某某、成某某未到庭，未答辩。
经审理查明的事实与原告某某分行诉称的事实一致。
另查明，1、被告张某某与被告成某某于2006年9月19日登记结婚。
2、某某分行银行贷款关键信息表载明，截止至2015年6月18日，被告张某某尚欠的贷款本金为3757948元，利息、罚息、复息共计90458.45元，被告张某某已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，且逾期还款已达六期。其后，原告向被告邮寄送达了要求提前收回贷款本息的《律师函》。某某分行银行贷款关键信息表载明，截止至2016年3月30日，被告张某某尚欠的贷款本金为3757948元，利息、罚息、复息共计339344.16元。
3、原、被告在《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》中约定，被告不能按期归还协议项下的贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用，均由被告承担。双方又在《个人授信最高额抵押合同》中约定，抵押担保的范围包括诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。
4、为实现债权，原告与某某律师事务所签订《委托代理合同》一份，后2016年3月22日，某某律师事务所出具了四川增值税普通发票两张，载明某某分行向其支付律师代理费价税合计160000元。
上述事实有身份证明、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《共同还款承诺书》、贷款关键信息表、贷款附属信息表、他项权证、房屋信息摘要、律师函、律师函邮寄凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张某某、成某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及原告与被告张某某签订的《个人贷款借款合同》均系协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张某某发放贷款后，被告应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金3757948元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告支付律师费160000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。对于前述债务，原告某某分行作为债权人向被告张某某、成某某主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，被告成某某除共同签署《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》外，在《共同还款承诺书》上亦签字确认，本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告张某某、成某某共同偿还。依照原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》的相关约定，二被告对于前述债务以其位于某市某区某段某号某栋某单元某层某号住宅房屋为上述借款提供抵押担保，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某、成某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司某某分行借款本金3757948元以及借款利息、罚息、复息（截止至2015年6月18日，利息、罚息、复息总计为90458.45元；从2015年6月19日起计算至付清之日止，利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告张某某、成某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费160000元；
三、被告张某某、成某某不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告某某银行股份有限公司某某分行有权对被告张某某、成某某位于某市某区某段某号某栋某单元某层某号住宅房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38860元，保全费5000元，公告费560元，共计44420元，由被告张某某、成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 宋世迎
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 锐
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第5649号原告某某银行股份有限公司某某分行。负责人王某某，行长。委托代理人李某某（特别授权代理），某某律师事务所律师。委托代理人竹某，某某律师事务所律师。被告张某某。被告成某某。原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某分行）与被告张某某、成某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告某某分行委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告张某某、成某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某某分行诉称，2013年09月05日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供人民币380万元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年09月05日至2016年09月05日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日还签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告用某市某区某段某号某栋某单元某层某号房屋向原告抵押担保，已办妥正式抵押。2014年10月21日，被告张某某与原告签订了前述授信项下的《个人贷款借款合同》，贷款金额为380万元，贷款期间为23个月，即从2014年10月21日起到2016年09月21日止，还款方式为自主月供、等额还款。原告于2014年10月21日发放了该笔380万元的贷款，履行了相关合同义务。但该笔贷款已经连续超过三个月以上未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次与被告张某某未果。被告成某某虽向原告出具了《共同还款承诺书》，但也未承担还款责任。二被告未履行还款义务严重违反了合同约定，给原告造成了巨大经济损失，依据协议约定原告有权要求二被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、判令二被告立即一次性偿还原告贷款本金人民币3757948元及相关的利息、罚息、复息（截至2015年06月18日止，尚欠息90458.45元，准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、判令原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费160000元、保全费、公告费等费用）由二被告承担；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物某市某区某段某号某栋某单元某层某号房屋所得价款享有优先受偿权。被告张某某、成某某未到庭，未答辩。经审理查明的事实与原告某某分行诉称的事实一致。另查明，1、被告张某某与被告成某某于2006年9月19日登记结婚。2、某某分行银行贷款关键信息表载明，截止至2015年6月18日，被告张某某尚欠的贷款本金为3757948元，利息、罚息、复息共计90458.45元，被告张某某已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，且逾期还款已达六期。其后，原告向被告邮寄送达了要求提前收回贷款本息的《律师函》。某某分行银行贷款关键信息表载明，截止至2016年3月30日，被告张某某尚欠的贷款本金为3757948元，利息、罚息、复息共计339344.16元。3、原、被告在《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》中约定，被告不能按期归还协议项下的贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用，均由被告承担。双方又在《个人授信最高额抵押合同》中约定，抵押担保的范围包括诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。4、为实现债权，原告与某某律师事务所签订《委托代理合同》一份，后2016年3月22日，某某律师事务所出具了四川增值税普通发票两张，载明某某分行向其支付律师代理费价税合计160000元。上述事实有身份证明、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《共同还款承诺书》、贷款关键信息表、贷款附属信息表、他项权证、房屋信息摘要、律师函、律师函邮寄凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告张某某、成某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及原告与被告张某某签订的《个人贷款借款合同》均系协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张某某发放贷款后，被告应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金3757948元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告支付律师费160000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。对于前述债务，原告某某分行作为债权人向被告张某某、成某某主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，被告成某某除共同签署《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》外，在《共同还款承诺书》上亦签字确认，本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告张某某、成某某共同偿还。依照原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》的相关约定，二被告对于前述债务以其位于某市某区某段某号某栋某单元某层某号住宅房屋为上述借款提供抵押担保，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张某某、成某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司某某分行借款本金3757948元以及借款利息、罚息、复息（截止至2015年6月18日，利息、罚息、复息总计为90458.45元；从2015年6月19日起计算至付清之日止，利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告张某某、成某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费160000元；三、被告张某某、成某某不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告某某银行股份有限公司某某分行有权对被告张某某、成某某位于某市某区某段某号某栋某单元某层某号住宅房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38860元，保全费5000元，公告费560元，共计44420元，由被告张某某、成某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏晓莉代理审判员  陈 曦人民陪审员  宋世迎二〇一六年四月一日书 记 员  杨 锐
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01257号
原告王耀武，男，1969年3月6日出生，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王平均，男，1955年7月13日出生，汉族，农民。
原告王耀武与被告王平均返还原物纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王耀武及委托代理人宋国栋，被告王平均到庭参加诉讼。原告申请证人王平均、王某甲、王某乙、王某丙、王保留出庭作证。本案现已审理终结。
原告王耀武诉称：原、被告系同一村民组村民。2000年前，原、被告均分到一处宅基地，2001年3月20日，双方经协商，将宅基地以及在宅基地上种植的杨树进行了对换。2015年麦收时，原告的一棵杨树被风刮倒后被被告拉回家中，经原告多次追要，被告拒绝返还。请求被告返还原告价值500元左右的杨树一颗。审理中，原告变更请求为被告赔偿损失140元。
被告王平均辩称：原、被告系同一村民组村民。原告请求的杨树系被告在自己宅基地所栽。原告曾与被告协商对换宅基地的事情，当时原告的意见是用同村民组村民王磊和姚保才的宅基地和被告的宅基地交换，并承诺和王磊、姚保才协商一致后双方再进行交换，但后来原告外出一直不在家，双方并未签协议，且姚保才的宅子现在已被姚国强建上房子了，所以宅基地实际上没有交换。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告系同一村民组村民。2000年前，原告分得位于张楼镇姚湾村委会南面路东宅基地一处（以下称A处），被告分得位于张楼镇姚湾村委南面路西宅基地一处（以下称B处），双方均未在土地管理部门进行登记。2001年前后双方曾协商交换宅基地，后原告将A处宅基地上的几棵树留给被告作为补偿，并对B处宅基地进行管理，而被告对A处宅基地进行管理。2015年麦收时，被告将B处宅基地上被风刮倒的杨树一棵拉走并卖给他人（被告称卖得140元）。
上述事实，由原、被告陈述，原告申请证人王平均、王某甲、王某乙、王某丙、王保留证言及本院调查证人何某证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告协商调换宅基地后，分别就该宅基地上的树木权属进行变更，该变更行为不违反法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效。故本案争议的B处宅基地上的杨树一棵为原告所有。被告将该杨树拉走并变卖，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告赔偿损失140元，符合法律规定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告王平均于判决生效后三日内返还原告王耀武杨树折价款140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年二月四日
书 记 员 叶 飞
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01257号
原告王耀武，男，1969年3月6日出生，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王平均，男，1955年7月13日出生，汉族，农民。
原告王耀武与被告王平均返还原物纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王耀武及委托代理人宋国栋，被告王平均到庭参加诉讼。原告申请证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出庭作证。本案现已审理终结。
原告王耀武诉称：原、被告系同一村民组村民。2000年前，原、被告均分到一处宅基地，2001年3月20日，双方经协商，将宅基地以及在宅基地上种植的杨树进行了对换。2015年麦收时，原告的一棵杨树被风刮倒后被被告拉回家中，经原告多次追要，被告拒绝返还。请求被告返还原告价值500元左右的杨树一颗。审理中，原告变更请求为被告赔偿损失140元。
被告王平均辩称：原、被告系同一村民组村民。原告请求的杨树系被告在自己宅基地所栽。原告曾与被告协商对换宅基地的事情，当时原告的意见是用同村民组村民王磊和姚保才的宅基地和被告的宅基地交换，并承诺和王磊、姚保才协商一致后双方再进行交换，但后来原告外出一直不在家，双方并未签协议，且姚保才的宅子现在已被姚国强建上房子了，所以宅基地实际上没有交换。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告系同一村民组村民。2000年前，原告分得位于张楼镇姚湾村委会南面路东宅基地一处（以下称A处），被告分得位于张楼镇姚湾村委南面路西宅基地一处（以下称B处），双方均未在土地管理部门进行登记。2001年前后双方曾协商交换宅基地，后原告将A处宅基地上的几棵树留给被告作为补偿，并对B处宅基地进行管理，而被告对A处宅基地进行管理。2015年麦收时，被告将B处宅基地上被风刮倒的杨树一棵拉走并卖给他人（被告称卖得140元）。
上述事实，由原、被告陈述，原告申请证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊证言及本院调查证人何长虹证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告协商调换宅基地后，分别就该宅基地上的树木权属进行变更，该变更行为不违反法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效。故本案争议的B处宅基地上的杨树一棵为原告所有。被告将该杨树拉走并变卖，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告赔偿损失140元，符合法律规定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告王平均于判决生效后三日内返还原告王耀武杨树折价款140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年二月四日
书 记 员 叶 飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民撤终字第00002号
.上诉人（原审申请人）常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇鸿盛名苑20幢1号。
法定代表人陈红，该公司董事长。
委托代理人戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）常州佳程建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇中街12号。
法定代表人王建方，该公司总经理。
委托代理人周培强，该公司项目经理。
被上诉人（原审被申请人）常州名巢汇贸易有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道宣塘村委慈墅村268号。
法定代表人李彦，该公司总经理。
上诉人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司（以下简称广信小贷公司）因与被上诉人常州佳程建设工程有限公司（以下简称佳程公司）、被上诉人常州名巢汇贸易有限公司（以下简称名巢汇公司）案外人申请撤销之诉纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，常州市武进区人民法院于2012年12月31日就广信小贷公司与顾春方、张阿毛、江苏巢氏调味食品有限公司（后变更为名巢汇公司）等借款合同纠纷一案作出判决，判决顾春方、张阿毛归还广信小贷公司借款400万元及利息、律师费等相关费用，名巢汇公司等作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。上诉人广信小贷公司于2013年2月19日向常州市武进区人民法院申请强制执行。
原审法院于2014年1月28日就佳程公司和名巢汇公司建设工程施工合同纠纷一案［案号：（2013）常民初字第84号］作出判决，认定名巢汇公司应当支付佳程公司工程款3620万元，并依法享有涉案工程即名巢汇公司综合楼折价或者拍卖价款的优先受偿权。该判决作出后双方当事人均未上诉。在执行过程中，常州市武进区人民法院委托江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司对常州市钟楼区永红街道宣塘村委慈墅村268号办公用途房产的核定资产价值进行评估，江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司于2014年5月14日出具评估报告，认定以2014年4月28日为估价时点，确定估价对象时值2732.16万元。
广信小贷公司认为常州市中级人民法院作出的（2013）常民初字第84号民事判决损害了其民事权益，于2014年9月1日向原审法院提起本案诉讼，请求撤销原审法院（2013）常民初字第84号民事判决。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起案外人撤销之诉的起诉主体，包括该条第一款、第二款规定的第三人；在司法实践中，还包括遗漏的必要共同诉讼人。申请人广信小贷公司是被申请人名巢汇公司的普通债权人，在佳程公司和名巢汇公司的建设施工合同纠纷中，既不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定的第三人，也不是必要共同诉讼人，并不符合上述起诉主体条件，故不符合案外人撤销之诉的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对于常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司的申请不予受理。
广信小贷公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法受理。其主要理由是：1.一审法院适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人”应当以“与诉讼标的或案件处理结果是否有法律上的利害关系”为标准，佳程公司与名巢汇公司建设工程施工合同纠纷的处理结果与上诉人之间存在法律上的利害关系。因此，上诉人属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人”，符合起诉主体条件；2.原审法院（2013）常民初字第84号民事判决按双方当事人签订的补充协议结算确认工程造价3620万元是错误的，佳程公司与名巢汇公司存在恶意串通、虚报夸大工程款的情形，原审法院未经审计径行作出判决属明显错误。
被上诉人佳程公司二审中提交书面答辩意见称，1.佳程公司与名巢汇公司建设工程施工合同纠纷，原审法院依法判决并已执行完毕，该案事实清楚、程序正当；2.广信小贷公司与佳程公司作为债权人已经参加了常州市武进区人民法院横林法庭主持的对被上诉人名巢汇公司的资产分配会议，对横林法庭的分配方案签字确认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，广信小贷公司与名巢汇公司之间属于普通债权债务关系，其与佳程公司诉名巢汇公司建设工程施工合同纠纷案并不属同一法律关系，该案的处理结果与其亦不存在法律上的利害关系。因此，广信小贷公司不能作为无独立请求权第三人申请参加到佳程公司诉名巢汇公司建设工程施工合同纠纷诉讼中。广信小贷公司不符合无独立请求权第三人的构成要件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权的第三人。对于其享有的普通债权，不适用于第三人撤销之诉予以保护。原审法院以其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件为由裁定不予受理，并无不当，应予维持。
综上，广信小贷公司的上诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 潘军锋
代理审判员 周杨明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王婷婷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1703号
申请执行人艾绍军，男，1964年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人康加财，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1542号民事调解书，责令被执行人康加财向申请人艾绍军偿还借款本金3.5万元，承担案件受理费530元，执行费430元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无二被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第01395号
原告太原民生融资担保股份有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔808室。
法确定代表人王力，职务董事长。
委托代理人甑志鹏，男，太原民生融资担保股份有限公司职工，住太原市杏花岭区。
被告续进，男，1975年7月6日出生，汉族，住太原市。
被告杨瑞英，女，1973年1月26日出生，汉族，住太原市。
被告太原市东胜联合不锈钢有限公司，住所地太原市尖草坪区东泰苑8栋1单元11号。
法定代表人续进，职务总经理。
被告山西新大宇物资有限公司，住所地太原市亲贤北街189号。
法定代表人邢光述，职务总经理。
原告太原民生融资担保股份有限公司（以下简称民生公司）与被告续进、杨瑞英、太原市东胜联合不锈钢有限公司（以下简称东胜公司）、山西新大宇物资有限公司（以下简称大宇公司）借款合同纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托代理人甑志鹏到庭参加诉讼，被告续进、杨瑞英、东胜公司、大宇公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称，2014年4月15日，被告续进向中国民生银行太原分行申请贷款300万元，并与民生银行太原分行签订编号为××××××××《借款合同》，贷款期限自2014年4月15日起至2015年4月15日止。该贷款由原告为被告续进提供连带保证责任，并由原告与民生银行太原分行签订编号D-××××××-2《担保合同》。被告杨瑞英、东胜公司、大宇公司就原告提供的上述担保提供连带保证反担保，并签订BZ[2014]第×××号《保证反担保合同》以及DY[2014]第×××、×××号《抵押反担保合同》。上述贷款到期后，被告续进没有按期向银行偿还贷款，致使原告履行保证责任为续进代还款项3027798.67元，其中本金3000000元、利息27798.67元。以上各被告至今没有按照合同约定向原告清偿垫付款项。原告现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告续进支付原告垫付的款项3027798.67元，并按日万分之五承担至实际付清垫付款项之日的违约金。2、判令被告杨瑞英、东胜公司、大宇公司就原告垫付的3027798.67元承担连带清偿责任。并按同期银行贷款利率承担至款项付清之日的利息。3、诉讼费由被告负担。
被告续进、杨瑞英、东胜公司、大宇公司均未到庭参加庭审，在法定答辩期间也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告续进与被告杨瑞英于1998年4月27日登记结婚。2014年4月14日，被告续进与中国民生银行股份有限公司太原分行签订编号1××××××《借款合同》，约定被告续进向银行借款300万元，用于续进实际控制的东胜公司，贷款期限自2014年4月15日起至2015年4月15日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清，保证人为本案原告，合同还就贷款利率、罚息、复利等做了约定。同日，原告与中国民生银行股份有限公司太原分行签订编号D-××××××-2《担保合同》，约定为确保续进与银行签订的借款合同的履行，原告自愿为被告续进的借款提供连带保证责任。为此，被告作为委托保证人、原告作为保证人，在2014年4月15日签订了WB[2014]第×××号《委托保证合同》，约定原告为续进以连带保证责任方式提供借款担保，并签订抵押反担保合同、保证反担保合同等，合同约定原告履行了保证义务代续进清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求续进归还代偿的全部款项，并按全部金额的日万分之五向原告支付违约金，自续进违约之日起计算，至续进清偿全部应付债务时止。为保证《委托保证合同》的履行，2014年4月15日，原告分别与被告杨瑞英签订DY[2014]第×××号《抵押反担保合同》、与大宇公司、东胜公司、杨瑞英签订签订BZ[2014]第×××号《保证反担保合同》，《抵押反担保合同》约定续进、杨瑞英将”晋房权证并字第XX**号”房产抵押给原告，《保证反担保合同》约定合同项下被担保的主债权为原告履行担保责任后所形成的对借款方的追索权，大宇公司、东胜公司、杨瑞英承担连带保证责任，保证反担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、借款方应支付的违约金和损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，其中大宇公司向原告提供不全额保证反担保，担保金额为200万元。上述一系列合同签订后，中国民生银行股份有限公司太原分行依约向被告续进发放贷款300万元，续进偿还了部分利息。《借款合同》到期后，被告续进未能按照约定偿还借款本金，原告按照《担保合同》的约定，于2015年4月29日代被告续进向中国民生银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金300万元和利息27798.67元。至本案诉讼时，被告续进没有偿还原告代偿款项，被告大宇公司、东胜公司、杨瑞英也没有履行保证责任。
以上事实有《借款合同》、《担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、中国民生银行股份有限公司太原分行出具的代偿证明以及扣款回单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告民生公司与被告续进、大宇公司、东胜公司、杨瑞英签订的一系列《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》均为当事人真实意思的体现，不违反国家法律、法规禁止性规定，合同合法有效，当事人理应恪守。原告民生公司按照约定代被告续进向银行偿还了全部贷款本金以及利息后，即取得向被告续进、大宇公司、东胜公司、杨瑞英的追索权，各被告应当按照合同约定履行还款义务和保证义务，并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告续进在本判决生效之日起10日内偿还原告太原民生融资担保股份有限公司借款本金3000000元及利息27798.67元，并按每日万分之五计算支付自2015年4月30日起至本判决确定履行义务之日止的违约金；被告杨瑞英、太原市东胜联合不锈钢有限公司对上述借款本金、利息以及违约金的偿还承担连带保证责任；被告山西新大宇物资有限公司在2000000元保证范围内承担连带保证责任。
二、被告杨瑞英、太原市东胜联合不锈钢有限公司、山西新大宇物资有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向续进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31022元由被告续进、杨瑞英、太原市东胜联合不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 宋素萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 坤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）沙执字第333-2号
申请执行人张志敬，男，生于1960年7月，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住中卫市沙坡头区。
被执行人大庆寺。
法定代表人释妙音（原名李静），该寺主持。
申请执行人张志敬与被执行人大庆寺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2008）沙执字第333-1号执行裁定书:依法查封被执行人大庆寺主持释妙音所有的车号为宁A6M0**机动车车户。
现申请执行人受偿110000元，剩余53734元案件款申请执行人放弃追偿，案件执行费2321元免缴。故应解除登记在被执行人大庆寺主持释妙音名下的车号宁A6M0**的机动车车户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人大庆寺主持释妙音所有的车号为宁A6M0**的机动车车户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年七月十八日
书记员 范 婷
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0085号
申请执行人：卢成武，居民。
委托代理人：葛如兵，男。
被执行人：夏军，居民。
申请执行人卢成武与被执行人夏军保证合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）都秦民初字第0170号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告夏军于本判决生效后十日内归还原告卢成武借款50000元、承担自2011年5月30日起至本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏军的银行帐户、房产、车辆进行调查，依卢成武申请，我院对被执行人夏军名下的位于盐城市航运东村22号1-2室的房产已依据卢成武的申请进行了查封。被执行人现暂无其他财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年九月一日
书 记 员 葛美琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00992号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告杨子，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告杨子餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第696-1号
申请执行人：王连荣，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：马卫东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01294号民事调解书，向被执行人固镇县开元置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县开元置业有限公司履行给付申请执行人王连荣欠款72.5万元及利息，案件受理费5525元，保全费5000元，案件执行费9650元，但被执行人固镇县开元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人固镇县开元置业有限公司有坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的1号楼1单元18楼1802室、2号楼1单元18楼1804室、1号楼1单元17楼1701室、3号楼1单元9楼902室四套房屋，申请执行人王连荣申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的1号楼1单元18楼1802室、2号楼1单元18楼1804室、1号楼1单元17楼1701室、3号楼1单元9楼902室四套房屋。
被执行人固镇县开元置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十五日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第696-1号
申请执行人：何光明，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：马卫东，男，1970年1月21日出生，汉族，固镇县开元置业有限公司董事长，户籍地江苏省泗洪县，现住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01006号民事判决书，向被执行人马卫东发出执行通知书，责令被执行人马卫东履行给付申请执行人何光明欠款50万元及利息，案件受理费8800元，保全费3870元，案件执行费7400元，但被执行人马卫东未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马卫东有坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的2号楼401室、601室、801室三套房屋，申请执行人何光明申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人固镇县开元置业有限公司坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的2号楼401室、601室、801室三套房屋。
被执行人固镇县开元置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十五日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第696-1号申请执行人：王连荣，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：马卫东，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01294号民事调解书，向被执行人固镇县开元置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县开元置业有限公司履行给付申请执行人王连荣欠款72.5万元及利息，案件受理费5525元，保全费5000元，案件执行费9650元，但被执行人固镇县开元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人固镇县开元置业有限公司有坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的1号楼1单元18楼1802室、2号楼1单元18楼1804室、1号楼1单元17楼1701室、3号楼1单元9楼902室四套房屋，申请执行人王连荣申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的1号楼1单元18楼1802室、2号楼1单元18楼1804室、1号楼1单元17楼1701室、3号楼1单元9楼902室四套房屋。被执行人固镇县开元置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。限从查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一五年九月十五日书记员  单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第696-1号申请执行人：何光明，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马卫东，男，1970年1月21日出生，汉族，固镇县开元置业有限公司董事长，户籍地江苏省泗洪县，现住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01006号民事判决书，向被执行人马卫东发出执行通知书，责令被执行人马卫东履行给付申请执行人何光明欠款50万元及利息，案件受理费8800元，保全费3870元，案件执行费7400元，但被执行人马卫东未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人马卫东有坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的2号楼401室、601室、801室三套房屋，申请执行人何光明申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人固镇县开元置业有限公司坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的2号楼401室、601室、801室三套房屋。被执行人固镇县开元置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。限从查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一五年九月十五日书记员  单莉雅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1356号
罪犯车光雁，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2013年03月28日作出（2013）西刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人车光雁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯车光雁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯车光雁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯车光雁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车光雁减刑六个月（刑期至2026年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执512号
申请执行人袁廷燊，男，1959年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖振裕，男，1962年3月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人袁廷燊与被执行人廖振裕（2015）汀民初字第2207号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人廖振裕所有的房屋进行拍卖，拍卖款为93万元，申请人已领取15522元，同时被执行人廖振裕每月主动向本院缴纳部分工资收入，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币144478元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执512号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈海红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第00651号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：金亚南。
委托代理人：应瑰敏、楼建航。
被告：李永意。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告李永意信用卡纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人应瑰敏到庭参加诉讼，被告李永意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年1月21日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为40×××67的信用卡一张，信用卡的开户时间为2013年1月28日。截止至2014年6月15日止，被告共透支人民币259665.67元（其中本金人民币199495.81元，利息26170.76元，滞纳金33999.1元），原告多次催讨未果。为此，请求判令被告归还信用卡透支款199495.81元及利息26170.76元，滞纳金33999.1元，从2014年6月16日起的利息以199495.81元为基数按日万分之五计算，滞纳金以19949.58元为基数按月5%计算至判决确定还款之日止。
被告李永意未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、长城环球通白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各一份，用以证明李永意向原告申请办理信用卡一张，以及对利息、滞纳金进行约定的事实。
2、查卡户资料复印件一份及额度调整历史查询单一份，用以证明原告向被告发放信用卡一张，卡号为40×××67，开户时间为2013年1月28日的事实。
3、李永意信用卡流水2页，用以证明截止至2014年6月15日，被告共透支人民币259665.67元（其中本金人民币199495.81元，利息26170.76元，滞纳金33999.1元）的事实。
被告李永意未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告李永意未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李永意向原告中国银行股份有限公司永康市支行申请办理长城环球通白金信用卡，约定非现金透支交易的，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。如在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。最低还款额的计算方式为：信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额＋前期最低还款额未还部分＋超过信用消费金额＋所有费用和利息。原告经审核向被告发放了卡号为40×××67的白金信用卡，被告已开卡使用。截止至2014年6月15日止，被告共透支本金199495.81元，利息26170.76元，滞纳金33999.1元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告李永意之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。被告李永意未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李永意归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款199495.81元并支付利息、滞纳金（至2014年6月15日止的利息为26170.76元，滞纳金为33999.1元；从2014年6月16日起的利息以199495.81元为基数按日万分之五计算，滞纳金以19949.58元为基数按月5%计算，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告李永意未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，公告费400元，合计5594元，由被告李永意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一五年一月二十日
代书 记员 施舒映
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1526号
原告：李峰。
原告：王肖林。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告李峰、王肖林与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰、王肖林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰、王肖林起诉称：两原告为房屋共有人。2013年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓6号2单元1402室房屋一套，该商品房总价款1100000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定：（1）出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未具备房屋交付条件，被告实际逾期交房165天，应承担违约金36300元（1100000×165×0.0002=36300元）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金36300元。
被告未作答辩。
原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、首付款发票、借款担保合同，证明原告支付全部房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李峰、王肖林逾期交房违约金36300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费708元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金丽君
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第578号
原告秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道6号。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人王炳书，系秦皇岛四通物业服务有限公司员工。
委托代理人骆小军。
被告刘吉祥。
本院在审理原告秦皇岛四通物业服务有限公司诉被告刘吉祥物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾 安
二〇一四年六月三十日
书记员 闫慈航
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第138号
原告韩XX，女，1981年1月28日生，汉族，本县东山乡人。
委托代理人：何X林，女，汉族，本县砂河镇孙庄村人，农民，住本县集义庄乡北龙兴村，系原告之母。
被告韩X兴，男，1983年9月5日生，汉族，太原市尖草坪区人。
原告韩XX诉被告韩X兴离婚纠纷一案，原告韩XX于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员侯丽清独任审理本案，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告韩XX及其委托代理人何X林、被告韩X兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，原被告经人介绍于2011年4月26日登记结婚，2013年1月3日生育一子韩东升，从孩子出生到现在被告及其家人从未管过。是原告自己花钱请人看管孩子，后是由原告85岁的姥姥给看孩子，孩子过一周岁，就一直在原告娘家生活。婚后得知，被告曾离婚两次，前两任妻子均带一女。从去年始被告对原告时常拳打脚踢，被告亲口称，其打女人是常有的行为。2015年1月21日晚11点多被告又殴打原告，并用双手掐原告的脖子，以致原告出气困难。原告挨打后于凌晨两点到卫生院暂住，导致双方无法生活下去，望法院查明真相，尽早结束这段婚姻。
被告韩X兴未向法庭提供书面答辩材料，口头辩称，为了儿子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，原被告经人介绍于2011年4月26日登�结婚，2013年1月3日生子韩东升，现随原告生活。2015年1月21日晚11时许，原被告因家务事发生口角并互殴后，原告离家，双方分居至今。遂原告诉讼离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告成婚后生育一子，有一定的婚姻基础。目前双方虽有矛盾，但只要在今后的生活中增加沟通，相互谅解、互相关心体贴，珍惜夫妻感情，被告妥善处理好家庭关系，产生纠纷时采取妥善的解决方法，夫妻关系尚有改善的可能。综上，应当认定夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩XX与被告韩X兴离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
�判员侯丽清
二〇一五年五月二十日
书记员 原杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01051号
申请执行人沙立海，男。
被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司。
法定代表人王德祥，该公司董事长。
申请执行人沙立海与被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）莲民初字第00355号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沙立海于2013年7月11日向本院申请执行，执行标的为人民币17829元，案件受理费123元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已执行回全部案款17952元并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第00355号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01051号
申请执行人胡彩虹，女。
被执行人广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步环镇北路97号。
法定代表人何佰强，该公司总经理。
申请执行人胡彩虹与被执行人广东嘉莉诗（国际）服务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会人民法院于2014年6月10日作出莲劳仲案字2014第178号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请执行人胡彩虹于2014年7月15日向本院申请执行，执行标的为9394元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人胡彩虹表示被执行人广东嘉莉诗（国际）服务有限公司已向申请人胡彩虹履行案款。2014年9月2日申请人胡彩虹申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会2014第178号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年九月二日
书记员 刘培立
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2148号
原告：黑山某某房地产开发有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：曹某，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚某，该公司员工。
被告：褚某某，男，汉族，现住黑山县。
被告：王某，女，汉族，现住黑山县。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告褚某某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶某某、姚某、被告王某并作为褚某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山某某房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠房款130000.00元，支付从2015年7月1日起至起诉之日起利息23290.00元，并支付至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2012年8月23日，原被告签订福山时代购物广场购房协议，被告从原告处购得一处商铺，面积为28.21平方米，铺位号3-13号。按合同约定，被告向原告缴纳14.4535万元购房款，并约定在可以办理房屋贷款后，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告交付了首付款。但在2015年7月1日，商铺手续齐全，可以办理贷款，被告拒不履行合同约定义务，交付有关材料，并且拒绝交付尾款，因此诉至法院，要求依法判决。
原告向本院提交了购房协议、收款收据以及土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋建筑工程竣工验收书，以证明双方签订的协议内容以及原告出售房屋的资质。
被告王某辩称，我们一直在配合原告办理贷款，但一直没办下来。面积和已交的款项与我签订的协议不符，原告也未交付商铺给我，但我们换签了合同。被告提交了合同和交款收据，证明双方签订了合同，并交了首付。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告与黑山县诚信房地产开发有限责任公司签订购房协议一份，约定乙方（被告）自愿购买甲方（原告）开发的福山时代购物广场铺位号3-13号商铺，建筑面积为29.09平方米，单价9781.20元，总价为284535.00元，付款方式为合同约定的第二种即乙方为银行按揭，于2012年8月23日付总房款的50％，即144535.00元，后来于2016年11月21日又交了1393元，于当日，王某与原告签订商品房买卖合同一份，确认面积为28.21平方米，已交款项145928.00元，下欠130000元，买受人以银行贷款的方式付清。被告对欠款数额没有异议。
原告交付房屋后，要求被告办理贷款或缴纳剩余房款，但被告未能交款和办理贷款。
2014年5月13日经工商部门核准，黑山县诚信房地产开发有限责任公司变更为黑山某某房地产开发有限公司。2014年9月22日工程竣工验收。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议和后来换签的商品房买卖合同，是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行。现被告未能办理银行贷款，因此被告应向原告支付剩余房款。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告褚某某、王某于本判决生效之日起十日内给付原告黑山某某房地产开发有限公司剩余房款人民币130000.00元整；
二、驳回原告黑山某某房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告褚某某、王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二０一七年十月十六日
书记员 王茗玉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869634-8。
负责人杨某某，行长。
委托代理人孙令波，男。
被告董飞军，男，汉族，农民。
被告李宝红，男，汉族，农民。
被告赵美保，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告董飞军、李宝红、赵美保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告董飞军、李宝红、赵美保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告董飞军、李宝红、赵美保于2010年3月17日在我行办理三户联保小额农户贷款本金9万元（被告董飞军、李宝红、赵美保各借款30000元），年利率9.84%，合同到期日2013年3月16日，现结欠38636元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求人民法院依法判令：一、被告董飞军、李宝红、赵美保归还原告借款38636元及相应利息，二、请求法院依法判决被告董飞军、李宝红、赵美保对担保借款38636元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告董飞军、李宝红、赵美保未作答辩。
经审理查明，2010年3月17日，被告董飞军、李宝红、赵美保组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元，借款期限自2010年3月17日起至2013年3月16日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告董飞军、李宝红、赵美保为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告李宝红归还了25397元，下欠4603元没归还；赵美保归还了25967元，下欠4033元没归还；被告董飞军借款30000元没有归还。原告于2014年4月2日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告董飞军、李宝红、赵美保签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告董飞军、李宝红、赵美保未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告董飞军、李宝红、赵美保按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告董飞军、李宝红、赵美保与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，故原告要求被告董飞军、李宝红、赵美保对借款相互承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董飞军于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金30000元、利息及罚息（利息自2012年3月7日起至2013年3月6日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年3月7日起按本金30000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告李宝红于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金4603元、利息及罚息（利息自2012年3月14日起至2013年3月13日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年3月14日起按本金4603元在上述基础上再上浮50%计付）。
三、被告赵美保于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金4033元、利息及罚息（利息自2012年3月16日起至2013年3月15日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年3月16日起按本金4033元在上述基础上再上浮50%计付）。
四、被告董飞军、李宝红、赵美保对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告董飞军、李宝红、赵美保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 晓