苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3314号
原告：雷曼曼。
委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李夏，江苏公大律师事务所律师。
被告：朱伟荣。
委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹。
原告雷曼曼与被告朱伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷曼曼及其委托诉讼代理人於峰、李夏，被告朱伟荣的委托诉讼代理人王叔珍，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷曼曼向本院提出诉讼请：1、判令被告赔偿我方医疗费44043.35元、住院伙食补助2000元、护理费10800元、营养费4500元、误工费25800元、交通费3007.5元、鉴定费1680元、食宿费4496.67元、财产损失500元，共计96827.52元；2、判令被告太平洋财险公司在交强险及商业性范围内承担赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日20时许，被告朱伟荣驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车与原告车牌号为0346507的电动自行车在爱河桥路发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后先后在苏州大学附属第二人民医院、苏州九龙医院、上海市静安区中心医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属华山医院静安分院接受治疗。交警部门认定被告朱伟荣承担全部责任，原告无责。现协商无果，提起诉讼。
被告朱荣伟辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故后我向原告垫付了2500元，要求一并处理。我在被告太平洋财险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险含不计免赔险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我方愿意在保险限额内按责承担赔偿责任。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于直接损失，我方不承担赔偿责任。另外，原告主张的医疗费中，我司要求扣除20%非医保用药。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、病历、入院记录、手术记录、出院小结、住院病案首页、影像学报告单、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、误工证明、劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年7月31日20时许，被告朱伟荣驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤及车辆受损，交警部门认定被告朱伟荣承担本次事故全部责任，原告雷曼曼无责。
2、事故发生后原告至苏州大学附属第二人民医院、苏州九龙医院、上海市静安区中心医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属华山医院静安分院接受治疗，住院治疗合计38天，原告支出医疗费合计44043.35元（其中有677.96元由原告自行投保的保险已报销）。
3、本案审理中，经原告雷曼曼申请，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，苏州市立医院司法鉴定所于2016年7月11日出具苏市立司鉴所[2016]临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人雷曼曼因此交通事故所致损伤不构成伤残。2、被鉴定人雷曼曼误工期限掌握在伤后360日，伤后综合予以90日1人护理及90日营养支持系。原告支出鉴定费1680元。
4、被告朱伟荣系苏E×××××车辆车主，该车在被告太平洋财险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生于上述车辆保险期间。
5、原告雷曼曼称其系苏州xxx企业管理咨询有限公司的员工（在xx路xxxx号的xx便利店工作），受伤前每月平均工资约为2150元，事故受伤后未再进行工作，该企业未发放任何工资，该公司法定代表人夏某某出庭作证，对原告陈述的误工情况予以认可。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告雷曼曼因本次事故受伤，并造成财产损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承担本次事故全部责任的苏E×××××机动车方承担，并由保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告朱伟荣进行赔偿。
对于原告主张的各项损失本院分析认定如下：
1、医疗费。原告伤后发生医疗费44043.35元，有票据为证。被告太平洋财险公司主张扣除保险已赔偿部分及20%的非医保用药，并无依据，本院不予采信，对原告主张的医疗费44043.35元予以确认。
2、误工费。原告按照2150元/月的标准结合鉴定意见确定的误工期（360天）主张误工费25800元，提供了相应存在误工损失的证据，本院予以确认。
3、护理费。原告要求按照120元/天的标准结合鉴定意见确定的护理期限（90天）主张护理费10800元，两被告认为标准过高，本院按照100元/天的标准，结合鉴定意见确定的护理期限（90天），确定原告的护理费9000元。
4、交通费。原告主张交通费3007.5元，被告认可偏高，本院考虑原告实际就医情况，酌情确定原告交通费500元。
5、住院伙食补助费。原告按照50元/天结合住院天数40天，主张住院伙食补助费2000元，本院根据原告实际住院天数38天，确定原告的住院伙食补助费1900元。
6、营养费。原告要求按照50元/天的标准结合鉴定意见确定的营养期限（90天）主张营养费4500元，不违反法律规定，本院予以确认。
7、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，有票据为证，被告太平洋财险公司主张不承担鉴定费，但未提供任何依据，本院对原告主张的鉴定费予以确认，该费用由太平洋财险公司在商业险三者险限额内进行赔偿。
8、车损。原告主张电动自行车车损500元，但未能提供车辆维修费用支出的凭证或车辆已报废的凭证，考虑到原告的电动自行车在事故中确实发生损坏，本院酌情确定原告的车损300元。
9、食宿费。原告主张支出的食宿费4496.67元，两被告不予认可，本院根据原告在外地就医的实际情况，酌情确定原告的食宿费1200元。
综上，原告上述损失合计88923.35元，由太平洋财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、食宿费等36500元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损300元。超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计42123.35元，由被告太平洋财险公司承在商业三者险限额内赔偿。被告朱荣伟垫付款项2500元由保险公司直接在赔偿款中予以返还。原告雷曼曼超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告雷曼曼医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车损各项合计88923.35元，其中2500元返还给被告朱伟荣，余款86423.35元直接支付给原告雷曼曼。
二、驳回原告雷曼曼其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，适用简易程序减半收取1111元，由原告雷曼曼负担154元，被告朱伟荣负担474元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担483元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁春雷
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗佳驹