湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第142号
原告曹功民，男。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“平安财保邵阳支公司”）。
负责人张存荣，该单位总经理。
委托代理人（特别授权）曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告曹功民与被告平安财保邵阳支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告曹功民及其委托代理人佘福明与被告平安财保邵阳支公司的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹功民诉称：2013年7月20日，他驾驶湘E1RA**小车在S315邵东地段撞伤行人徐爱民，负事故主要责任，已赔偿44087.9元，被告平安财保邵阳支公司仅赔偿他2.5万元，原告曹功民请求被告依约另赔偿1.5万元。
原告曹功民为支持其主张，向本院提交下列证据（已作整理）：
1、曹功民的身份证、机动车行驶证和驾驶证：曹功民是适格的诉讼主体；
2、保险单和保险费发票：曹功民于2013年2月2日向被告平安财保邵阳支公司购买交强险和10万元商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间自2013年3月2日零时起至2014年3月1日24时止；
3、道路交通事故认定书：2013年7月20日4时40分，曹功民驾驶湘E1RA**小车在S315线282KM＋300M地段撞伤行人徐爱民，负事故主要责任；
4、赔偿徐爱民经济损失的相关材料：徐爱民系邵阳市邵东桥口车辆超限超载检测站职工，月工资3836.8元；住院33天，其间需2人护理，用去医疗费14504.1元、鉴定费505元；伤休3个月，后期医疗费4500元。2013年9月10日，经邵东县交警大队调解，曹功民赔偿徐爱民44087.9元；
被告平安财保邵阳支公司辩称其依据约定和法律规定及相关政策，已赔付原告28252.39元。
被告平安财保邵阳支公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
5、保险赔付清单和《机动车辆保险条款·商业第三者责任保险》（以下简称“保险条款”）：平安财保邵阳支公司已依据保险合同赔付曹功民28252.39元；
被告平安财保邵阳支公司的质证意见为：1-3号证据没有异议，4号证据中的鉴定费505元不是保险公司承担的范围，徐爱民的工资应有其他证据补强，依照法律规定和保险条款第十七条的约定，徐爱民的医疗费应核减20﹪。
原告曹功民的质证意见为：5号证据内容属实。
根据双方的质证意见，本院采信原告提交的1-4号证据（鉴定费除外）和被告提交的5号证据，被告虽对徐爱民的工资表质疑，但未提供相应证据，本院不予采纳。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年2月2日，原告曹功民与被告平安财保邵阳支公司订立交强险合同和10万元商业第三者责任保险合同（不计免赔率），保险期间均自2013年3月2日零时起至2014年3月1日24时止。2013年7月20日4时40分，曹功民驾驶湘E1RA**小车在S315线282KM＋300M地段撞伤行人徐爱民，负事故主要责任。徐爱民伤后在邵东县人民医院住院治疗33天，用去医疗费14504.1元。邵东县人民医院认为，徐爱民住院期间需2人护理。2013年8月22日，邵阳市光大司法鉴定所作出鉴定意见，徐爱民需伤休3个月，后期医疗费4500元。徐爱民为此支付鉴定费505元。2013年9月10日，经邵东县交警大队调解，曹功民赔偿徐爱民全部经济损失的90﹪计44087.9元。2013年12月26日，平安财保邵阳支公司按照湖南省医保标准认定医疗费为11857.1元，酌情认定后续医疗费为3000元；按30天每天30元计，将护理费8401.8元核减为990元；按120天每天100元计，将误工费15657.9元核减为12000元；交通费150元不予认定，然后在交强险范围内赔付医疗费1万元、护理费990元、误工费1.2万元，共计22990元；医疗费1857.1元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费990元，在商业第三者责任保险内赔付90﹪计5262.39元，共计28252.39元，对于其余款项拒绝理赔。
本院认为：本案系责任保险合同纠纷。本案讼争的焦点是被告平安财保邵阳支公司拒赔的款项是否符合合同约定或者法律规定。（1）平安财保邵阳支公司能否依据保险条款第十七条按照湖南省医保标准核减医疗费。首先，侵权责任法并未对医疗费作出限制性规定，曹功民依法应当赔偿徐爱民的全部医疗费。依照保险条款第一条约定，保险人亦应当赔偿“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”。其次，平安财保邵阳支公司核减部分医疗费，实际上是免除自己的部分责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险条款中其他免除保险人责任的条款，均已以黑体字提示，但第十七条并未以黑体字提示投保人注意，且平安财保邵阳支公司并未提供证据证明其已“对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”，因此，保险条款第十七条并未产生法律效力。（2）平安财保邵阳支公司能否核减后期医疗费。由于徐爱民未能提供后期医疗费凭证，平安财保邵阳支公司酌情认定后期医疗费为3000元并无不当。（3）平安财保邵阳支公司核减护理费和误工费是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”；第二十一条规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，曹功民依据徐爱民所在单位的工资表及误工123天的事实，赔偿误工费15657.9元，按照护理人员2人计算护理费，均符合上述司法解释规定。但是，本院依法核定的护理费为6521.46元（36067÷365×33×2＝6521.46），曹功民要求理赔8401.8元，显属不当；平安财保邵阳支公司仅理赔990元，亦为不妥。（4）平安财保邵阳支公司能否拒赔交通费和鉴定费。徐爱民住院33天必然会发生交通费，属于众所周知的事实，无须举证证明，曹功民酌情赔偿其150元，并无不妥。运用司法鉴定技术确定损害后果，无论在司法实践还是行政调解或是人民调解中，都是一种常见的有效手段，其鉴定费用当属必要费用，由侵权人赔偿，符合有损害就有赔偿原则，符合侵权责任法的规定。况且，保险条款中并无保险人不赔偿鉴定费的约定。
综上所述，被告平安财保邵阳支公司应当纳入而未纳入赔偿范围内的款项有：医疗费2647元、护理费5531.46元、误工费3657.9元、交通费150元、鉴定费505元，共计12491.36元。其中护理费、误工费、交通费共计9339.36元，应在交强险限额内赔偿；医疗费、鉴定费共计3152元，应在商业第三者责任保险合同内赔偿90﹪计2836.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付原告曹功民机动车交通事故责任强制保险理赔款9339.36元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付原告曹功民商业第三者责任保险理赔款2836.8元。
上述应给付的款项共计12176.16元，限在判决生效后3日内付清。
如中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告曹功民负担35.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，曹功民应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗佑荣
二〇一四年四月十一日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。