wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00342号
上诉人（原审原告）施建飞。
委托代理人贾蓬贵。
被上诉人（原审被告）启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
委托代理人陈兵，启东市国土资源局副局长。
委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
施建飞因土地注销登记通知一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第0082号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施建飞于1993年10月1日经批准取得了原启东市汇龙镇汇东村××组61.5平方米集体土地建设用地使用权后，用于建造住宅。1993年因行政村合并，原启东市汇龙镇汇东村××组调整为汇东村××组。2003年12月10日，启东市人民政府向施建飞颁发启集用（2003）××××号集体土地使用证，确认使用权面积为48.2平方米，登记的地址沿用了汇东村7组。2010年10月29日，经江苏省人民政府批准，包括施建飞宅基地在内的汇东村14组集体土地被征收为国有土地。2015年1月7日，启东市人民政府根据《土地登记办法》第五十条的规定，注销了施建飞启集用（2003）字第××××号集体土地使用证。启东市国土资源局（以下简称启东国土局）于同日作出“土地注销登记通知”，并向施建飞邮寄送达。因施建飞迁移新址不明，通知未能送达。启东国土局同日在“启东市国土资源网”发布土地权利证书废止公告。在获悉集体土地使用证被注销后，施建飞于4月21日提起行政诉讼。
原审法院认为，施建飞宅基地所在地块的集体土地，已经江苏省人民政府批准被征收为国有土地。根据《土地登记办法》第五十条第（二）项规定，依法征收的农民集体土地，可直接办理注销登记。因此，启东市人民政府据此注销施建飞集体土地使用证，并无不当。根据《土地登记办法》的规定，土地使用权权利证书核发由县级以上人民政府作出，与此相对应的注销登记工作亦由县级以上人民政府作出。但启东国土局作为具体负责土地登记的主管部门，在相应土地使用权证书被注销后，向施建飞发出“土地注销登记通知”，属其应尽职责，并未超越其职权。需要指出的是，启东市人民政府注销施建飞集体土地使用权时，滞后于集体土地征收时间，启东国土局作为相应主管部门应在今后予以注意，但此不能成为撤销被诉“土地注销登记通知”的理由。施建飞以其持有集体土地使用证登记的地址为“汇东村七组”并非属于征收范围等为由，否认土地已被征收，与事实不符。故施建飞的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施建飞的诉讼请求。
施建飞不服提起上诉称，被上诉人并未将土地注销登记的通知告知上诉人。一审法院对于上诉人持证地块是否属于征收范围查证不清。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人启东国土局辩称，上诉人的集体土地使用证被准予注销登记有事实和法律依据。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
施建飞提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《土地登记办法》第五十条规定，有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。《江苏省土地登记办法》第四十一条也规定了对于依法征收的农民集体土地，国土管理部门可依法直接办理注销登记手续，注销土地证书，并将注销结果通知当事人及有关部门。本案中，从一审查明的事实来看，2010年10月29日，经江苏省人民政府批准，包括施建飞宅基地在内的汇东村××组集体土地被征收为国有土地。2015年1月7日，启东市人民政府根据《土地登记办法》第五十条的规定，注销了施建飞启集用（2003）字第××××号集体土地使用证。启东国土局于同日作出“土地注销登记通知”，并向施建飞邮寄送达。启东国土局作为具体负责土地登记的主管部门，在相应土地使用权证书被注销后，向施建飞发出“土地注销登记通知”，属于依法履职行为。因施建飞迁移新址不明，通知未能送达。《土地登记办法》第五十六条规定土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。启东国土局在通知未能送达施建飞的情况下，在“启东市国土资源网”发布土地权利证书废止公告符合前述法律规定。
综上，原审法院判决驳回施建飞的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施建飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴彩丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第962号
罪犯唐明，男，生于1959年3月15日，汉族，四川省遂宁市人，文盲，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2012年10月12日作出（2012）安居刑初字第98号刑事判决，以被告人唐明犯强奸罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯唐明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2015年5月获考核分121.49分。
经审理查明，罪犯唐明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯唐明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯唐明减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00394号
原告朱彦（曾用名朱群成），居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李双军，居民。
原告朱彦诉被告李双军、潘腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员王霞独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱彦委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告李双军、潘腊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，原告申请撤回对被告潘腊梅的起诉，本院予以准许。
原告诉称：2014年3月，被告李双军在宿豫区侍岭镇朱岭村小区施工。2014年3月23日，被告李双军以回沭阳开发小区为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，口头承诺按月息2%给付原告利息。后原告向被告主张借款本息，被告一直拖延不付。请求判令被告李双军归还原告借款4万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至还清款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李双军、潘腊梅未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1.证明一份，由宿豫区侍岭村委会和宿豫区公安局侍岭派出所出具，证明原告朱彦与借条上的债权人朱群成是同一人。
2.借条一份，由被告李双军向原告出具，证明被告李双军向原告借款4万元的事实。
被告李双军对原告提供的证据未予质证。
本院认证意见：被告李双军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的证明及借条能够反映案件事实的情况，来源和形式合法，与原告所主张的待证事实相关联，对该两份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年3月23日，被告李双军以回沭阳开发小区为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。后原告向被告主张借款，被告一直拖延不付。隧原告诉来本院，要求处理。
本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。被告李双军向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系。该借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当在原告向其主张权利的合理期限内向原告返还借款。因此，原告要求被告偿还借款和从起诉之日起利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李双军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱彦借款本金4万元及其利息（利息以本金4万元为基数，自2015年4月24日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准里利率计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年六月二日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1972号
原告丘宁江，男，1963年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系中山市南头镇新贝得电子销售部业主。
委托代理人周成军，广东丰润律师事务所律师。
被告黎文忠，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告吴健华，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告岑玉环，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告丘宁江诉被告黎文忠、吴健华、岑玉环票据追索权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人中山市飞炀电器有限公司于2014年1月8日将一张以被告黎文忠的名义出具的金额为125000元的现金支票交给原告用于支付货款，同时被告吴健华、岑玉环承诺对上述支票的承兑承担连带清偿责任。后原告向银行请求付款时，被银行以支票未填写约定支付密码为由退票。现原告起诉请求法院判令：1.被告黎文忠立即向原告支付票据款125000元及利息（利息自2014年3月21日起按照银行同期逾期贷款利率计算）；2.被告吴健华、岑玉环对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向三被告送达应诉材料及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告在诉讼中提供原告的身份证、个体工商户资料、被告的户籍资料、中国农业银行支票、退票理由书、担保书等证据材料证明自己的主张。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，原告与被告吴健华担任法定代表人的中山市飞炀电器有限公司之间有业务往来，为向原告支付货款，被告吴健华将一张以被告黎文忠为出票人、金额为125000元、出票日期为2014年3月20日的中国农业银行支票交付给原告。被告吴健华、岑玉环于2014年1月8日出具“担保书”一份，自愿为上述支票的承兑承担连带保证责任。原告于2014年3月31日前往银行承兑上述支票，被银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。原告为维护其自身合法权利，遂于2014年8月7日向本院提起诉讼。
本院认为原告作为票据持有人在支票被退票之后向出票人即被告黎文忠主张权利，属于行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条和第九十三条的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及支票的其他债务人行使追索权。本案持票人原告丘宁江在向银行提示付款被退票后向出票人黎文忠主张权利符合法律规定，原告要求被告黎文忠支付票据款125000元，并自2014年3月21日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告吴健华、岑玉环向原告出具担保书，自愿为上述支票的承兑承担连带保证责任，因此原告要求被告吴健华、岑玉环对上述票据款承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎文忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘宁江支付票据款125000元及利息（利息自2014年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴健华、岑玉环对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费收取2800元、财产保全费1145元，合共3945元（原告已预交），由被告黎文忠、吴健华、岑玉环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 洪 玲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1074号罪犯刘建超。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2011年6月23日作出（2011）沧刑初字第39号刑事判决，以被告人刘建超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期至2023年8月24日止）。被告人刘建超不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年3月23日以（2011）冀刑四终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年6月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘建超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘建超符合减刑条件。经审理查明，罪犯刘建超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月15日至2014年10月25日共获表扬奖励六次；2014年1月25日、2014年7月25日、2015年1月14日共获记功奖励三次，被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王国辉、李瑞明及罪犯证明人石国森、孟广柱的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯刘建超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘建超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2021年10月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员王萍二〇一五年六月十八日书记员王梦瑶
大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法民一初字第155号
原告蓝某某，女，汉族，成年，现住大埔县湖寮镇。
被告黄某某，男，汉族，成年，现住大埔县湖寮镇。
本院在审理原告蓝某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某某以原、被告双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蓝某某负担。
审判员 赖兆干
二〇一五年七月十三日
书记员 叶 舒
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1807号
申请执行人：麦志勇，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：谢晓青，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2164号
原告李知成。
委托代理人陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告邓东。
被告中国邮政集团公司德阳市分公司，住所地德阳市区龙泉山路一段83号。
负责人谢林，系该公司经理。
委托代理人金健，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区龙泉山南路一段83号。
负责人贺文胜，系该公司经理。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告李知成诉被告邓东、中国邮政集团公司德阳市分公司（以下简称邮政德阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故而给原告造成的医疗费和住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、支具费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计53805.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日15时27分许，被告邓东驾驶川F062**号中型厢式货车行至中江县回龙镇至通济镇路段时与原告驾驶并搭乘陈德秀的电动自行车相撞，造成原告和陈德秀受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤住院治愈后，经鉴定其损伤程度属双十级。被告邓东所驾的车辆在被告太平洋德阳公司投保了交强险和15万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告邓东承担本次事故的全部责任，原告和陈德秀不承担本次事故的责任。
被告邓东承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是被告邮政德阳公司的员工，事发时在执行职务；事发后，为原告垫支了医疗费39639.13元、生活费1000元、护理费3040元、支具费2800元、车辆修理费1500元，请求在本案中一并处理。
被告邮政德阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆在被告太平洋德阳公司投保了交强险和15万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故应当由保险公司赔偿。
被告太平洋德阳公司承认原告在本案中所主张的事实和被告邮政德阳公司为事故车辆购买了交强险和商业三者险的事实，但认为原告治疗期间有挂床情况、医疗费应扣除自费部分、误工费不予认可、其他费用诉讼请求要求过高。
本院认为，被告邓东、邮政德阳公司、太平洋德阳公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。审理中，原、被告双方就原告住院期95天、医疗费扣除10%自费部分达成一致意见，故对其予以确认。原告的其他诉讼请求本院按规定计赔标准裁判。因被告邓东在执行职务时致第三人受害，故其赔偿责任应由被告邮政德阳公司承担；原告事发时，已年满67岁，误工费的诉求本院不予支持；被告邓东事发后的垫支款项47979.13元，应从原告获得的赔偿款中扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险分项限额内和商业三者险中赔偿因交通事故造成原告李知成的医疗费和住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、支具费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计26980.76元（已扣除被告邓东的垫支款项47979.13元），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付被告邓东的垫支款项47979.13元，限于本判决生效后十日内付清；
三、由被告中国邮政集团公司德阳市分公司赔偿原告李知成医疗费中的自费药费3992.81元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李知成的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告中国邮政集团公司德阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一六年九月三十日
书记员 王体臻
附：一、赔偿清单
医疗费用：42778.13元
医疗费39928.13元
其中自费药3992.81元（39928.13元×10%）
②住院伙食补助费2850元(95天×30元/天)
2、护理费：8659.25元（33270元/年÷365天×95天）
3、残疾赔偿金：15985.32元（10247元/年×13年×12%）
4、支具费：2800元
5、精神损害抚慰金6000元（50000元×12%）
6、鉴定费830元
7、交通费400元（酌定）
8、车损：1500元
1--8项合计78952.70元
二、原、被告应赔付承担的部分
被告太平洋德阳公司应赔付：74959.89元
被告邮政德阳公司承担自费药：3992.81元
三、2015年度四川省
全省农村居民人均可支配收入为：10247元/年；
全省居民服务业平均工资为：33270元/年；
全省农、林等居民平均工资为：38023元/年。
注：因被告邓东系全责，交、商险赔付不超出限额，故未计算二伤者份额。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更346号
罪犯谢冬冬。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2012年5月29日作出(2012)永刑初字第44号刑事判决，认定被告人谢冬冬犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2014)吉中刑执字733号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2011年12月8日起至2019年1月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第361号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢冬冬在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬3次、监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯谢冬冬减刑十二个月。
经审理查明，罪犯谢冬冬在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、单项表扬3次、监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢冬冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢冬冬减去有期徒刑十二个月。
(减刑后，刑期自2011年12月8日起至2018年1月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年八月五日
书 记 员 高晓丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第299号
原告：方小蜜。
被告：方文。
原告方小蜜诉被告方文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于204年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方小蜜到庭参加诉讼，被告方文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方小蜜起诉称：2011年7月29日和2011年8月25日，被告先后向原告借款14000元和11000元，并于2011年8月25日出具借条一份，约定于2012年年底前还清。到期后，原告催讨未果，故起诉，请求判令：一、被告返还借款25000元；二、被告支付借款利息2135.65元（按年利率6.15%自2013年1月1日暂算至2014年5月22日，之后利息主张至本案判决确认履行日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
原告方小蜜为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条、银行转账凭证、借记卡资料查询单、账户交易明细各一份，用以证明被告向原告借款25000元并约定还款期限的事实。
被告方文未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告方小蜜提交的证据，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告方文送达了起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告方文未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告方小蜜要求被告方文返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文返还原告方小蜜借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告方文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈晓琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第582号
原告郑州雄博物业管理有限公司。住所地：郑州市职工路1号。
法定代表人陈占锋，总经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所实习律师。
被告宋新山，男，1960年7月27日出生。
本院在审理原告郑州雄博物业管理有限公司诉被告宋新山物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司自愿于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一四年四月九日
书记员 白卡娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3571号
罪犯罗太平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年5月30日作出（2000）渝一中刑初字第270号刑事判决，以被告人罗太平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第551号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第526号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2148号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2359号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2419号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年4月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗太平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗太平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗太平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗太平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第140号
申请执行人：万广连，男，1939年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：薛善良，男，1953年出生，汉族，农民，现住汶上县。
万广连诉薛善良民间借贷纠纷一案，济宁市中级人民法院作出（2014）汶济民终字第2161号民事判决书，申请人万广连于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人万广连诉薛善良民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年三月九日
书记员 张宣英
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初155号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人原某某（曾用名原曾用），男，1989年2月24日出生，汉族，无业。2012年7月26日因犯盗窃罪被温县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金16000元；2015年9月30日因犯盗窃罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000元（该次犯罪刑期自2015年7月5日起至2016年8月4日止）。现押孟州市看守所。
被告人牛某某，男，1987年3月21日出生，汉族，无业。2009年2月16日因犯破坏电力设备罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑四年；2012年3月8日因犯破坏电力设备罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪判处有期徒刑四年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，于2014年10月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月30日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000元（该次犯罪刑期自2015年7月5日起至2016年8月4日止）。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人原某某、牛某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘盼盼、王雪瓶出庭支持公诉。被告人原某某、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年6月14日中午，被告人原某某伙同马某（已判刑）到孟州市河雍办事处清华园，将被害人宋某停放在8号楼2单元楼梯处的一辆“美利达”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值1499元；
2、2015年6月16日中午，被告人原某某伙同马某到孟州市实验中学，将被害人唐某停放在实验中学大门外的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值2238元。
3、2015年6月16日下午，被告人原某某伙同马某到孟州市河雍中学，将被害人郭某停放在河雍中学大门外的一辆“美利达”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值2338元。
4、2015年6月17日上午，被告人原某某伙同马某到孟州市河雍中学，将被害人汤某停放在河雍中学大门外的一辆“美利达”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值1998元。
5、2015年6月25日中午，被告人原某某伙同马某到孟州市大定办事处玉带巷，将被害人谢某停放在玉带巷内的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值3148元。
6、2015年6月26日中午，被告人原某某伙同牛某某到孟州市大定办事处东韩村综合楼，将被害人孙某甲停放在楼下的一辆“喜德盛”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值1620元。
7、2015年6月26日中午，被告人原某某伙同牛某某到孟州市大定办事处东韩村综合楼，将被害人陈某停放在楼下的一辆“飞鸽”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值1526元。
8、2015年6月27日上午，被告人原某某伙同牛某某到孟州市河雍中学，将被害人李某停放在河雍中学大门外的一辆“美利达”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值799元。
9、2015年7月2日上午，被告人原某某伙同马某到孟州市海尔广场百花网吧，将被害人杜某停放在网吧门外的一辆“捷安特”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值2238元。
综上，被告人原某某共盗窃作案9起，所盗物品价值17404元。被告人牛某某共盗窃作案3起，所盗物品价值3945元。被告人原某某、牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人原某某、牛某某的行为系共同犯罪。被告人原某某、牛某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人原某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金；对被告人牛某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。二被告人对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人原某某、牛某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人原某某，牛某某的供述；被害人宋某、唐某、郭某、谢某、孙某乙、陈某、李某、杜某的陈述；证人马某、王某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、购车记录证明、临时离监审批表、准予解回罪犯的函、前科证明、出狱证明；鉴定意见：价格鉴定结论；辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某、牛某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人原某某、牛某某的行为系共同犯罪。被告人原某某、牛某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。孟州市人民检察院指控成立。二被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人原某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元，与前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零一个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2016年12月4日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、被告人原某某、牛某某非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜新民
二〇一六年七月二十五日
代书记员 刘方方
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终320号
上诉人（原审原告）乔炳印，男，1973年11月19日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）王继刚，男，1966年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。
上诉人乔炳印因与被上诉人王继刚买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔炳印、被上诉人王继刚的委托代理人滕玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告乔炳印在原审法院诉称，被告于2014年6月至7月间从原告处赊购农药，欠原告农药款65745.00元，原告多次催要，被告一直没有支付，故请求法院判决被告立即支付欠款65745.00元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，要求被告承担本案诉讼费用。
原审被告王继刚在原审法院辩称，原告主张的欠款数额与事实不相符，被告给原告出具了20550.00元的欠据，被告只同意给付原告欠款20550.00元。原、被告之间没有关于利息的约定，故被告不应该给付利息。由于原告提供的农药存在质量问题，导致被告的农作物减产，被告保留诉权。虽然被告出具欠据之后，原告又给被告提供了一些农药，但这些农药是因为原告出售的农药不好使，原告为了补救才给被告提供的农药，所以被告不需要给付这部分农药款。
原审判决认定，原告是经销农药的个体业户。2014年6月9日，被告在原告处购买了农药，并给原告出具了20550.00元欠条。此后，原告又给被告送去一些农药，被告也曾到原告处又取回一些农药，但被告均未给原告出具收到农药有相关凭证。
原审法院认为，因被告对欠原告2014年6月9日的农药款20550.00元的事实没有异议，且同意偿还，所以原告要求被告给付此笔农药款，予以支持。因双方未明确约定债务履行期限，所以此笔债务应当从原告提起诉讼之日起按年利率6%支付利息。因原告提供的证据不足以证明被告在2014年6月9日以后又购买了价值45195.00元的农药，故原告要求被告给付此款，证据不足，不予支持。据此判决：一、被告王继刚于判决生效后5日内给付原告乔丙印农药款20550.00元，并从2016年1月12日起至实际履行时止，按年利率6%付息；二、驳回原告乔丙印的其它诉讼请求。案件受理费1444.00元，减半收取722.00元，由被告负担157.00元，原告负担565.00元。
判决宣判后，原告乔丙印不服，向本院提出上诉，其上诉的主要内容：被上诉人承认收到第二批除草剂，其称是因第一批除草剂喷洒后未见效，发第二批除草剂是补救措施，但被上诉人对除草剂质量当年并未提出异议，也无证据证明除草剂质量存在问题，上诉人也未承诺农药免费，故应支持给付乔丙印第二批除草剂价款的诉讼请求。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人欠上诉人农药款20550.00元应予偿还均无异议。关于争议的除草剂是否应付对价款，被上诉人称是因第一批除草剂喷洒后未见效，要求上诉人另行给付除草剂是一种补救措施，其不应支付相应价款，且一审时提交了照片等证据。上诉人在交付20550.00元以外的除草剂后并未要求被上诉人出具能证明被上诉人应付但未付价款的相应凭据，亦未要求被上诉人追认或出具凭据，不能说明被上诉人欠付货款。上诉人要求被上诉人给付其余价款的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930.00元，由上诉人乔丙印负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 王 凤
二〇一六年五月九日
书记员 钟 媛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初70号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄某甲黄广湖，于广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年11月10日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月24日隆林各族自治县人民检察院不予批准逮捕，次日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，同日予以释放。2016年4月15日本院决定对其取保候审。2016年5月6日本院决定对其予以逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆某刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄某甲黄广湖犯妨害公务罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员陆彩香出庭支持公诉，被告人黄某甲黄广湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年11月10日10时许，隆林各族自治县公安局交警大队执勤时在隆林各族自治县人民法院新址至财政局路段一家烟花爆竹经营店前发现被告人黄某甲黄广湖驾驶的一辆蓝色车牌号为桂Ｌ×××××蓝俊牌小货车违章，民警农某要求被告人黄某甲黄广湖出示证件，被告人黄某甲黄广湖将驾驶证及行驶证拿给农某后，在民警对证件进行登记时，被告人黄某甲黄广湖为逃避处罚抢走驾驶证及行驶证，并用拳头殴打欲拿回证件的民警农某的脸部，暴力阻碍交警执行公务。经隆林各族自治县人民医院诊断，民警农某多处软组织伤。公诉机关认为，被告人黄某甲黄广湖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某甲黄广湖对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月10日10时许，隆林各族自治县公安局交警大队执勤时在隆林各族自治县人民法院新址至财政局路段一家烟花爆竹经营店前发现被告人黄某甲黄广湖驾驶的一辆蓝色车牌号为桂Ｌ×××××蓝俊牌小货车违章，民警农某要求被告人黄某甲黄广湖出示证件，被告人黄某甲黄广湖将驾驶证及行驶证拿给农某后，在民警对证件进行登记时，被告人黄某甲黄广湖为逃避处罚抢走驾驶证及行驶证，并用拳头殴打欲拿回证件的民警农某的脸部，暴力阻碍交警执行公务。经隆林各族自治县人民医院诊断，民警农某多处软组织伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、警官证、情况说明、疾病证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件；证人向某、田某、辛某、蔡某、黄某乙、钟某的证言；被害人农某的陈述；被告人黄某甲黄广湖的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；案发现场监控视频、被告人讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲黄广湖以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲黄广湖的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某甲黄广湖暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人黄某甲黄广湖归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲黄广湖犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 吴佩瑛
人民陪审员 黄仁现
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 瑶
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第242号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某良（外号猴八），男，1968年11月3日出生于河�省太康县五里口乡刘店行政村张菜园村，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年7月1日被太康县公安局刑事拘留，同日由太康县公安局决定监视居住，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年12月3日经太康县人民检察院批准，于2015年5月29日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于河南省太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2015]185号起诉书指控被告人张某良犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某良到庭参加诉讼，现已审理终结。
太康县人民检察院指控称，2014年8月份的一天，被告人张某良伙同王某（另案处理）在太康县逊母口镇西大李庄盗窃一辆摩托三轮车，经鉴定被盗窃车辆价值4019元，案发后该车已追回退还失主。2014年6月份被告人张某良明知是赃物，而从王某等人处购买摩托车四辆、电动三轮车一辆经鉴定该赃车价值共计16835元，案发后，四辆赃车被追回退还失主。公诉机关所举证据有被告人的供述与辩解、失主的陈述，书证材料等。据此，认定被告人张某良犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人张某良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，请求从轻处罚。
经审理查明：
盗窃罪
2014年8月份的一天，被告人张某良伙同王某（已判刑）在太康县逊母口镇西大李庄将失主轩某新的红色力帆鸿舟牌摩托三轮车盗走，经太康县价格认证中心鉴定被盗窃车辆价值4019元，案发后，该车已追回并退还失主。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2014年6月份，被告人张某良明知是赃物，而从王某处购买红色银翔牌摩托车一辆，经查，该车系失主李某亮于2014年6月28日在鹿�县人民医院住院部大门东侧被盗窃的车辆，经太康县价格认证中心鉴定被盗窃车辆价值3600元。案发后，该车已追回并退还失主。
2、2014年6月份，被告人张某良明知是赃物，而从王某处购买红色雅马哈摩托车一辆，经查，该车系失主汪某辉于2014年6月28日在鹿邑县真源医院住院部被盗窃的车辆，经太康县价格认证中心鉴定被盗窃车辆价值3600元。
3、2014年6月份，被告人张某良明知是赃物，而从王某等人处购买红色信威牌电动三轮车一辆，经查，该车系失主王某成于2014年7月份在太康县王集乡平岗村新平购物广场门前被盗窃的车辆，经太康县价格认证中心鉴定被盗窃车辆价值2300元。案发后，该车已追回并退还失主。
4、2014年6月份，被告人张某良明知是赃物，而从王某等人处购买红色隆鑫牌摩托车一辆，后张某良将此车卖给李某成（已判刑）。经查，该车系失主尤某丽在太康县张集乡国兴超市门前被盗窃的车辆，经太康县价格认证中心鉴定被盗窃车辆价值3360元。案发后，该车已追回并退还失主。
5、2014年6月19日，被告人张某良明知是赃物，而从王某等人处购买黑色弯梁雅马哈摩托车一辆，张某良未出售，后该车由王某卖给许某帅（另案处理），经查，该车系失主卢某旗在太康县老冢镇金博大超市门前被盗的车辆，经太康县价格认证中心鉴定被盗窃车辆价值3975元。案发后，该车已追回并退还失主。
上述犯罪事实被告人张某良当庭供认不讳，并有罪犯王某、李某成的供述、失主李某亮、汪某辉、王某成、尤某丽、卢某旗的陈述、抓获经过、情况说明、证人证言、户籍证明、受理案件登记表、接处警登记表、提取笔录、扣押清单、三轮摩托车信息情况单、车辆一致性证书、物证照片、证明、领条、太康县价格认证中心鉴定意见�河南省太康县人民法院刑事判决书等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人张某良伙同他人秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张某良明知是犯罪所得而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。部分系共同犯罪。被告人张某良犯罪后能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；合并决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一五年九月八日
书记员 刘 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第401号
原告：史锋。
被告：徐振。
原告史锋诉被告徐振健康权纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告史锋，被告徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月24日18时20分许，被告在之江路浙江工业大学路段公交车站由南向北横过道路时与北侧非机动车道内自西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成右锁骨骨折，已产生医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失等共计30203.35元。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告赔偿原告医疗费19843.28元、误工费10980元、护理费1586元、住院伙食补助费650元、交通费300元，合计33559.28元的90%即30203.35元，2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书。证明原、被告发生交通事故及责任认定的事实。
2、门诊病历一本。证明原告受伤的事实。
3、住院病历。证明原告受伤住院的事实。
4、医疗费发票。证明原告花费医疗的事实。
5、诊疗证明书。证明原告误工的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1有异议，认为该证据存在涂改的情况，没有引用法律条文，未记载车辆行驶速度、车辆状况等，不是一份合格的文书，不能作为定案的依据；车辆应让行人先行，注意安全，原告系自己不注意摔倒，应由其自己承担全部责任，对责任认定有异议。证据2-5无异议。
被告辩称：一、原告要求被告承担90%的责任不能成立。
1、被告认为肇事地点在非机动车道的北边，被告从南往北穿过非机动车道已接近走完，证明被告行走过路在先，原告行车在后。
2、原告违反了《道路交通安全法》第58条之规定：残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里，原告因车速过快，超速行驶，才致使其刹车摔倒。
3、肇事地点在公交车站，行人很多，原告理应注意安全行驶，但其超速行驶，且系其自行摔倒所致，与被告无因果关系，应驳回原告的诉讼请求。
二、道路交通事故认定书的责任认定不能成立。
车辆应让行人先行，注意安全，道路交通事故认定书对电动车的速度、车型均无记载，并且有涂改，是一张草稿纸，不是合格的法律文书，对责任认定建立在随意性基础上，无法律条文，不能作为定案根据。由于原告注意不够，自行摔倒，其应负全部责任。
三、原告诉请的赔偿标准错误。
原告无职业，家是河南农村，未提供工资收入证明，其要求按城市居民标准赔偿，不符合法律规定。
被告未提交证据。
根据上述质证意见及证据间的关联性，本院认证如下：原告提交的证据1系交警部门依职权作出，被告无相反证据反驳，该证据予以确认。证据2-5被告无异议，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月24日18时20分许，被告在杭州市西湖区之江路浙江工业大学路段公交车站由南向北横过道路时，与北侧非机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告横过道路未走人行横道，且借道通行未让本车道车辆先行，负事故的主要责任。原告驾驶的电动自行车未随时注意观察，未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往富阳市中医骨伤医院住院治疗。医院诊断为：右锁骨骨折，于2014年6月30日行右锁骨切复内固定术。2014年7月7日出院。医院出具的诊疗证明书建议原告休息三个月。原告共花费医疗费19843.28元。原、被告因赔偿问题不能达成一致，今年8月，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告系农村居民户籍，受伤前在杭州工作。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康权，应承担赔偿责任。我国《道路交通安全法》规定，车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。本案中，原告在道路上行驶，未注意前方行人动态，确保安全通过；被告在横过非机动车道时，未走人行横道，未让本车道行驶的车辆先行，双方均存在过错。交警部门据此认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任并无不当。本院根据本案实际情况确定原告承担事故40%的责任，被告承担事故60%的责任。原告的损害具体为：1、医疗费19843.28元，按照原告提供的医疗费票据确定。2、误工费10980元。根据原告的病情，结合医院出具的证明，原告主张90天的误工时间尚属合理，本院予以确认。原告未提交证据证明其收入状况，其主张按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费1586元。原告主张住院期间的护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费650元，按照原告住院13天，其主张按每天50元计算，未超出相关标准，本院予以支持。5、交通费500元，本院根据原告伤势结合就医情况酌情确定。上述损害项目共计33559.28元，由被告赔偿60%即20135.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐振于本判决生效之日起十日内赔偿史锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计20135.57元。
二、驳回史锋的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元由徐振负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年九月二十六日
书记员 倪倩虹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初549号
原告吴宏根，居民。
委托代理人吴跃兵、练霏菲（特别授权），大丰港法律服务所法律工作者。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地大丰市小海镇新窑村四组30号。
经营者陈国艳，居民。
原告吴宏根与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴宏根的委托代理人练霏菲到庭参加诉讼，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴宏根诉称，被告到原告处收购小麦，并向原告出具了收据一份，收据载明收到原告小麦4390斤，单价每斤1.2元，合计货款5268元。被告承诺于2015年8月20日前付清，到期后原告多次要求被告履行付款义务，被告均未能履行。现请求法院判令被告立即支付原告小麦款合计人民币5268元，并承担此款从诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部未答辩。
经审理查明，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部系从事粮食棉花收购的个体工商户。2015年6月9日，大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳到原告吴宏根处收购小麦，并向原告出具格式收据一份，该格式收据主要内容为：收据2015年6月9日交款单位吴宏根小麦肆仟叁佰玖拾斤4390斤于2015年8月20日前付清寄存大丰市小海镇国艳粮棉经营部财务专用章（签章）陈国艳（印章）。后被告未能及时付款，原告吴宏根遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
审理中，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳认可小麦收购价为每斤1.2元。
上述事实，有原告陈述，收据，电话录音等证据在卷予以证实。
本院认为，原告吴宏根与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部之间建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部向原告吴宏根出具的格式收据系被告从原告处收购小麦出具的收条，该收条明确载明小麦的重量为4390斤，陈国艳对小麦收购单价每斤1.2元亦予以认可。因此，对大丰市小海镇国艳粮棉经营部尚欠原告吴宏根小麦款5268元可以认定。根据相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，对原告吴宏根要求被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部支付小麦款5268元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不及时支付小麦款，原告要求被告承担5268元自2016年1月14日（起诉之日）起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部于本判决生效后10日内支付原告吴宏根小麦款合计人民币5268元及利息（5268元自2016年1月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2778号
原告：何晨笛，男，1998年3月3日出生，汉族，麻城市人，学生，住麻城市。
委托诉讼代理人：何明朗(系原告何晨笛之父)，男，1972年1月12日出生，汉族，麻城市人，个体户，住麻城市。
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：娄某，男，2000年6月16日出生，汉族，麻城市人，学生，住麻城市。
被告：娄某某（系被告娄某之父），男，1978年11月28日出生，汉族，麻城市人，个体户，住麻城市。
被告：夏某某（系被告娄某之母），女，1976年12月14日出生，汉族，麻城市人，个体户，住麻城市。
本院在审理原告何晨笛诉被告娄某、娄某某、夏某某民间借贷纠纷一案中，原告何晨笛于二0一七年十一月二十八日向本院提出撤回要求被告夏某某偿还借款的申请。
本院认为，原告的要求系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何晨笛撤回要求被告夏某某偿还借款的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏某某负担。
审 判 员 李华武
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 戴 琨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第394号
原告：施利平。
委托代理人：施展鹏。
被告：虞景清。
原告施利平与被告虞景清债务转移合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2015年3月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告施利平及其委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告虞景清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告施利平起诉称：2013年12月27日，被告虞景清就其子虞会军欠原告借款本金人民币44000元未归还一事，与原告达成还款协议并签订还款协议一份。协议约定，被告虞景清于2014年2月底前代替其子虞会军归还欠款10000元，于2014年4月底前归还欠款10000元，于2014年6月底前归还欠款14000元，于2014年10月底前归还欠款10000元。如有违约，按银行同期贷款利率三倍支付利息。协议签订后，被告虞景清却未能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另经原告查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的一至三年期贷款基准年利率为6.15%。为维护原告权益，特起诉要求：被告虞景清归还原告借款本金人民币44000元及利息人民币8118元（利息按银行同期同档次贷款基准利率三倍即年利率18.45%，从2013年12月27日起开始计算，现暂计算至2014年12月26日，之后利息按年利率18.45%计算至款清之日止）。庭审中，原告补充陈述，因中国人民银行同期同档次贷款基准利率已经降低，原告自愿按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算，而不是借款发生时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍，并从2014年3月1日开始计息。截止2014年12月27日，被告需支付利息6746.30元。为此，原告提供了还款协议一份予以佐证。
被告虞景清未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告虞景清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的还款协议，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规�，应认定合法有效，当事人应当全面按约履行义务。被告自愿承担其子虞会军所欠债务，但未按约履行还款义务，系违约，应承担归还欠款并支付违约利息的法律责任。被告虞景清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞景清于本判决生效之日即归还原告施利平借款本金44000元，支付利息6746.30元，并从2014年12月27日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计付借款本金44000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.50元�由被告虞景清负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一五年四月二日
代书 记员 陈潇羽
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第507号
申请执行人欧才金。
被执行人金永丽。
本院在执行欧才金与金永丽买卖合同纠纷一案中，申请人欧才金与被执行人金永丽达成和解协议，金永丽每月付给欧才金欠款10000元。目前，被执行人金永丽已给付10000元，尚有88000元未给付。现被执行人金永丽无其他可供执行的财产，申请执行人欧才金也未向本院提供被执行人金永丽其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新津县人民法院（2013）新津执字第507号案的本次执行程序终结，待被执行人金永有履行能力后或发现可供执行财产线索后再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一三年十二月四日
书记员 刘世宽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18593号
原告邹义霞，女，1971年3月27日出生。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
被告施振华，男，1977年2月19日出生。
委托代理人王峰，北京大成律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司，营业场所绍兴市越城区嘉禾商务楼9F-B2。
负责人王斌，经理。
委托代理人闵建宁，北京市实现者律师事务所律师。
原告邹义霞与被告施振华、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹义霞及其委托代理人刘树红，被告施振华委托代理人王峰，被告绍兴支公司委托代理人闵建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹义霞诉称：2012年10月30日12时53分，原告邹义霞与被告施振华驾驶的浙XX号汽车在丰台区海户西口人行横道内发生交通事故，造成原告受伤；经认定，施振华负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2719.14元、住院伙食补助费1000元、营养费5790元、护理费17250元、交通费1649元、误工费196176.78元、精神抚慰金10000元，诉讼费由被告负担。
被告施振华辩称：交通事故事实认可；已经为原告垫付医疗费15318.51元、住院期间护理费1470元、伙食补助费909元、现金2000元。
被告绍兴支公司辩称：同意赔偿原告合理损失；原告主张费用过高，尤其原告所主张误工费证据不足。
经审理查明：2012年10月30日12时53分，原告邹义霞与被告施振华驾驶的浙XX号汽车在丰台区海户西口人行横道内发生交通事故，造成原告受伤；经认定，施振华负全部责任；事故发生后，原告于右安门医院住院治疗21天，原告方自行支付医疗费2719.14元，其余费用由施振华予以支付，原告经医生诊断为：肋骨骨折等；2014年5月7日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：邹义霞伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为120日，鉴定费由绍兴支公司支付；原告因本次事故造成部分交通费、护理费、误工费损失。
另查，事故发生时，浙XX号汽车在绍兴支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另浙XX号汽车在绍兴支公司投保有1000000元商业三者险及其不计免赔。
2013年5月15日，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司出具收入证明：2012年5月至2012年10月，邹义霞税后月平均佣金收入为22108元。
2013年9月26日，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司出具收入证明：2012年11月至2013年4月，邹义霞税后月平均佣金收入为9685元。
2014年5月29日，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司出具收入证明：2013年5月至2014年4月，邹义霞税前佣金收入为364707元、缴纳税金32096元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、医药费票据、收入证明、纳税证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：施振华未保证行车安全，应负本起事故全部责任；施振华所驾车辆在绍兴支公司投保交强险和商业三者险，故绍兴支公司应首先在保险范围内对邹义霞承担赔偿责任，超出保险部分由施振华承担；邹义霞主张的住院伙食补助费、营养费，于法有据，本院予以支持，但住院伙食补助费应扣除施振华支付的费用；关于医疗费，应扣除与交通事故无关费用；关于护理费，参考司法鉴定书意见，本院酌情确定为10350元（支持出院后69天每天150元）；关于交通费，本院酌情确定为1200元；关于误工费，参考司法鉴定书意见，本院酌情确定为49692元4×（22108-9685）；关于精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；关于施振华支付的2000现金，本院一并予以处理，支付的其他费用其可自行向绍兴支公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邹义霞医疗费二千三百四十二元四角、住院伙食补助费九十一元、营养费五千七百九十元。
二、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告邹义霞护理费一万零三百五十元、交通费一千二百元、误工费四万九千六百九十二元。
三、驳回原告邹义霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百五十元，由原告邹义霞负担二千八百五十元，已交纳；由被告施振华负担二千元，于判决书生效后七日内给付原告邹义霞（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 于海侠
二〇一四年六月四日
书 记 员 齐 乐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1463号
罪犯吴斌，男，1980年4月11日出生，汉族，出生地福建省福
清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年1月28日作出（2002）榕刑初字第374号刑事判决，以被告人吴斌犯故意杀人（未遂）罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿原告人民币34798.27元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年2月
26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合
议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年七月累计获得达标分二十一分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交刑
事附带民事赔偿款10000元。
本院认为，罪犯吴斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八
条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴斌予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为
六年（刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 韦 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法立民初字第4号
起诉人：中山市古镇逢来电子电器有限公司，住所地广东省中山市.
法定代表人：袁柱强，系该公司经理。
委托代理人：陈冯刚，系广东衡韵律师事务所律师。
委托代理人：李启亮，系广东衡韵律师事务所律师助理。
本院收到起诉人中山市古镇逢来电器电器有限公司起诉被起诉人福州光普电子有限公司的起诉状，起诉人称：2010年1月至2013年1月间，被起诉人多次向起诉人购买变压器类电子产品。2013年1月5日，起诉人通过第三方承运人向被起诉人交付UL35-4.5V200mA变压器一批共20420个，货物总价值197610元。被起诉人收货后确认欠款未付，经起诉人多次催收，仍拒不付款。起诉人认为，双方签订的买卖合同合法有效，被起诉人的行为已经构成违约。为维护起诉人合法权益，起诉人请求法院判令：一、被起诉人向起诉人支付货款197610元及违约金142279.20元（违约金按每日千分之一自2013年1月13日起暂计至2015年1月12日止，共720天）；二、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为起诉人提交的送货单中约定“诉讼管辖权归卖方所在地法院”，该送货单没有被起诉人盖章或者法定代表人、高级管理人员签名，故约定管辖条款不成立。本案系买卖合同纠纷，依照地域管辖的规定，应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案中被起诉人住所地在福建省福州市仓山区，且起诉人没有提供合同约定的履行地或者交货地点在本院辖区的证据。综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山市古镇逢来电子电器有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马世卿
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2385号
原告赵某，男，住所地长春市朝阳区。
被告王某某，女，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告赵某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告赵某负担。
审判员 王 强
二〇一四年十一月七日
书记员 徐红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05783号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告徐志津，男，汉族，1991年4月10日出生，住重庆市合川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐志津信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告徐志津经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，徐志津向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。徐志津于2013年3月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年8月26日，共透支本金2906.36元、利息635滞纳金157.45元，以上合计3698.81元。建行重庆市分行认为徐志津在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金2906.36元，滞纳金157.45元，截止2014年8月26日的利息635元（以上合计3698.81元），并从2014年8月27日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息及复利；2、本案诉讼费由徐志津承担。
被告徐志津未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，徐志津向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向徐志津发放了信用卡。徐志津于2013年3月21日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，徐志津一直未能还清欠款。截至2014年8月26日，徐志津尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2906.36元、利息635元、滞纳金157.45元，合计3698.81元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向徐志津发放了信用卡，徐志津在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求徐志津偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告徐志津经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志津在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2906.36元，截至2014年8月26日的利息635元、滞纳金157.45元，并支付自2014年8月27日起至欠款付清时止，以本金2906.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息635元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告徐志津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王兴宝
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第036号
申请人胡兆芬，女，1969年12月28日出生，汉族。
被申请人李强，男，汉族。
被申请人刘飞，男，1985年8月13日生，汉族。
申请人胡兆芬与被申请人李强、刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡兆芬于2014年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李强、刘飞银行存款3万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人胡兆芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李强、刘飞银行存款3万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王麟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第708-1号
申请人：张守英，女，，住济南市天桥区。
被申请人：宋保甲，男，住河北省邢台市。
被申请人：滨州泰昌物流有限公司
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司
申请人张守英与被申请人宋保甲、滨州泰昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司交通事故纠纷一案，申请人张守英于2012年8月3日向本院提出申请，要求查封被申请人滨州泰昌物流有限公司的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人滨州泰昌物流有限公司拥有的车辆，车牌为冀Mxxx**/Rxxx挂号半挂车一辆，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年八月三日
书记员 赵国利
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2638号
罪犯陈小文，男，1966年4月20出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年12月17日作出（2010）杭刑初字第322号刑事判决，以被告人陈小文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年9月10日起至2015年3月9日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）岩刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年2月16日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小文在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2011年3月至2014年7月考核期内达标累计13分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈小文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小文减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年9月10日起至2014年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02426号
原告杨洪晶，男，1963年2月4日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人韩江涛，女，1963年12月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告杨洪晶与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨洪晶委托代理人韩江涛及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并支付逾期办理房证的违约金xxx元，自2013年12月23日起至2015年12月23日止，本案诉讼费由被告承担。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。
经审理查明，原、被告于2008年9月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋尚未取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、契证、发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。因涉案房屋尚未取得房屋所有权初始登记批复，尚不符合办理房屋所有权证书的相关条件，故原告请求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，因被告的违约行为处于持续状态，涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复，故对原告向被告主张逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同第十五条关于产权登记的约定中，没有关于违约金的相关约定，原告请求依据中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨洪晶逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月23日起计算至2015年12月23日止）；
二、驳回原告杨洪晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，152元，减半收取1，076元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终444号
上诉人（原审原告）：王培俊，男，1981年9月27日出生，汉族，娄烦县马家庄乡柳林寺村农民，汉族，住娄烦县。
委托诉讼代理人：刘贵生，男，1953年8月5日出生，住山西省新绛县。
被上诉人（原审被告）：王秀杰，男，1981年12月4日出生，汉族，住娄烦县。
委托诉讼代理人：王秀龙（系王秀杰弟弟），男，住太原市娄烦县。
被上诉人（原审被告）：王亮生，男，出生年月日不祥，汉族，住娄烦县。
上诉人王培俊因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初265号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王培俊的委托诉讼代理人刘贵生，被上诉人王秀杰的委托诉讼代理人王秀龙到庭参加诉讼。被上诉人王亮生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月14日，原告王培俊在被告王秀杰所办选矿厂工作时受伤，受伤后即送往太原市中心人民医院住院治疗，经诊断为腰椎多处横突、骨折；右肩锁关节脱位；左足趾骨骨折。经治疗后于2012年8月8日出院，实际住院25天。2013年11月5日，原告再次住院，进行了右锁骨、腰椎骨折内固定取出手术，2013年11月14日出院，实际住院天数8天。2014年8月5日经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告王培俊构成8级伤残。2015年7月25日，原告王培俊起诉至本院。
原审认定，本案的争议焦点是原告的诉请是否超过诉讼时效，以及误工费的计算。本案中原告王培俊2012年7月14日受伤住院，确诊为腰椎多处横突、骨折；右肩锁关节脱位；左足趾骨骨折。2012年8月8日出院，2013年11月5日再次住院进行了内定取出手术，2013年11月14日出院。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十八条规定：伤害明显的从受伤之日起算，伤害当时未曾发现，从伤势确诊之日起算。本案王培俊受伤后已确诊，结合原告的病情和两次住院的时间，诉讼时效最迟应从第二次出院之日起算，原告2015年7月25日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。原审判决，判决驳回原告王培俊的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人王培俊不服，向本院提起上诉，其诉称，自上诉人受伤后，上诉人及其家人多次直接或者通过中间人找被上诉人商谈赔偿问题，因双方差额较大，未能达成协议。上诉人提交的录音证据以及相关证人证言，足以证实；上诉人及其家人于上诉人出院后一直都在向被上诉人主张权利，被上诉人同意付款，只是对具体数额一直未能达成一致意见而已。上诉人的诉讼时效依法中止、中断，根本不存在超过法定时效。一审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，认定事实明显错误，适用法律不当，请求：1、依法撤销（2016）晋0123民初265号民事判决，依法改判被上诉人王秀杰、王亮生向上诉人共同连带承担支付营养费、住院期间伙食补助费、误工费、陪护费、伤残抚慰金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计：265273.00元。（具体项目明细附后详见）2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王秀杰辩称，上诉人2015年7月起诉已超过诉讼时效，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人王亮生未到庭，也未进行答辩。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人受伤后，被上诉人支付了其全部的医疗费用，双方就赔偿事宜一直在协商中，终因赔偿数额有争议，未能达成一致意见。2014年8月5日经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，王培俊构成8级伤残，2015年7月25日，王培俊起诉至法院。
本院认为，本案的二审争议焦点是上诉人的诉请是否超过诉讼时效，以及各项赔偿费用应当如何计算。2012年7月14日上诉人王培俊受伤住院，2013年11月5日，上诉人再次住院，治疗终结后，2014年8月经山西省人身伤害司法鉴定中心进行了伤残鉴定，2015年7月起诉。上诉人的伤情一直处于治疗过程中，且双方当事人就上诉人受伤赔偿事宜一直在协商处理中。上诉人治疗终结后进行伤残鉴定，鉴定后，一年内提诉诉讼，未超过诉讼时效。上诉人王培俊在提供劳务过程中受伤，被上诉人王秀杰应承担赔偿责任，被上诉人王亮生受雇于被上诉人王秀杰，其不应承担赔偿责任。上诉人两次住院共计35天。赔偿项目如下：营养费每天50元，共住院35天，计算为1750元；住院伙食补助费每天50元，共住院35天，计算为1750元；误工费应计算至定残前一个月计24个月，标准参照2015年农林牧副渔行业标准计算为每月2852元，2852×24=68448元；护理费每天按80元计算，住院期间为80×35=2800元；伤残赔偿金参照2015年上一年度农村人均可支配收入计算，8809元×20年×30%，八级伤残为52854元；被抚养人生活费6992×5=34960元；交通费600元；精神抚慰金15000元；鉴定费1500元；以上费用共计179662元。上诉人上诉请求，理由充分，予以支持。原审认定上诉人起诉超过诉讼时效，认定事实错误。被上诉人王亮生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初265号民事判决书；
二、被上诉人王秀杰于本判决生效后十日内支付上诉人王培俊179662元。
三、驳回上诉人王培俊的其他诉讼请求。
一审案件受理费3520元，二审案件受理费3520元，由被上诉人王秀杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 聂 璐
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终444号上诉人（原审原告）：王培俊，男，1981年9月27日出生，汉族，娄烦县马家庄乡柳林寺村农民，汉族，住娄烦县。委托诉讼代理人：刘贵生，男，1953年8月5日出生，住山西省新绛县。被上诉人（原审被告）：王秀杰，男，1981年12月4日出生，汉族，住娄烦县。委托诉讼代理人：王秀龙（系王秀杰弟弟），男，住太原市娄烦县。被上诉人（原审被告）：王亮生，男，出生年月日不祥，汉族，住娄烦县。上诉人王培俊因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初265号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王培俊的委托诉讼代理人刘贵生，被上诉人王秀杰的委托诉讼代理人王秀龙到庭参加诉讼。被上诉人王亮生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年7月14日，原告王培俊在被告王秀杰所办选矿厂工作时受伤，受伤后即送往太原市中心人民医院住院治疗，经诊断为腰椎多处横突、骨折；右肩锁关节脱位；左足趾骨骨折。经治疗后于2012年8月8日出院，实际住院25天。2013年11月5日，原告再次住院，进行了右锁骨、腰椎骨折内固定取出手术，2013年11月14日出院，实际住院天数8天。2014年8月5日经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告王培俊构成8级伤残。2015年7月25日，原告王培俊起诉至本院。原审认定，本案的争议焦点是原告的诉请是否超过诉讼时效，以及误工费的计算。本案中原告王培俊2012年7月14日受伤住院，确诊为腰椎多处横突、骨折；右肩锁关节脱位；左足趾骨骨折。2012年8月8日出院，2013年11月5日再次住院进行了内定取出手术，2013年11月14日出院。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条规定：伤害明显的从受伤之日起算，伤害当时未曾发现，从伤势确诊之日起算。本案王培俊受伤后已确诊，结合原告的病情和两次住院的时间，诉讼时效最迟应从第二次出院之日起算，原告2015年7月25日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。原审判决，判决驳回原告王培俊的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人王培俊不服，向本院提起上诉，其诉称，自上诉人受伤后，上诉人及其家人多次直接或者通过中间人找被上诉人商谈赔偿问题，因双方差额较大，未能达成协议。上诉人提交的录音证据以及相关证人证言，足以证实；上诉人及其家人于上诉人出院后一直都在向被上诉人主张权利，被上诉人同意付款，只是对具体数额一直未能达成一致意见而已。上诉人的诉讼时效依法中止、中断，根本不存在超过法定时效。一审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，认定事实明显错误，适用法律不当，请求：1、依法撤销（2016）晋0123民初265号民事判决，依法改判被上诉人王秀杰、王亮生向上诉人共同连带承担支付营养费、住院期间伙食补助费、误工费、陪护费、伤残抚慰金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计：265273.00元。（具体项目明细附后详见）2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王秀杰辩称，上诉人2015年7月起诉已超过诉讼时效，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人王亮生未到庭，也未进行答辩。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人受伤后，被上诉人支付了其全部的医疗费用，双方就赔偿事宜一直在协商中，终因赔偿数额有争议，未能达成一致意见。2014年8月5日经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，王培俊构成8级伤残，2015年7月25日，王培俊起诉至法院。本院认为，本案的二审争议焦点是上诉人的诉请是否超过诉讼时效，以及各项赔偿费用应当如何计算。2012年7月14日上诉人王培俊受伤住院，2013年11月5日，上诉人再次住院，治疗终结后，2014年8月经山西省人身伤害司法鉴定中心进行了伤残鉴定，2015年7月起诉。上诉人的伤情一直处于治疗过程中，且双方当事人就上诉人受伤赔偿事宜一直在协商处理中。上诉人治疗终结后进行伤残鉴定，鉴定后，一年内提诉诉讼，未超过诉讼时效。上诉人王培俊在提供劳务过程中受伤，被上诉人王秀杰应承担赔偿责任，被上诉人王亮生受雇于被上诉人王秀杰，其不应承担赔偿责任。上诉人两次住院共计35天。赔偿项目如下：营养费每天50元，共住院35天，计算为1750元；住院伙食补助费每天50元，共住院35天，计算为1750元；误工费应计算至定残前一个月计24个月，标准参照2015年农林牧副渔行业标准计算为每月2852元，2852×24=68448元；护理费每天按80元计算，住院期间为80×35=2800元；伤残赔偿金参照2015年上一年度农村人均可支配收入计算，8809元×20年×30%，八级伤残为52854元；被抚养人生活费6992×5=34960元；交通费600元；精神抚慰金15000元；鉴定费1500元；以上费用共计179662元。上诉人上诉请求，理由充分，予以支持。原审认定上诉人起诉超过诉讼时效，认定事实错误。被上诉人王亮生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初265号民事判决书；二、被上诉人王秀杰于本判决生效后十日内支付上诉人王培俊179662元。三、驳回上诉人王培俊的其他诉讼请求。一审案件受理费3520元，二审案件受理费3520元，由被上诉人王秀杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝利亚代理审判员  袁 强代理审判员  成志刚二〇一七年四月十日书 记 员  聂 璐
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3866号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告霍四奎，男，1980年10月17日出生，汉族，住汝南县。
被告姜小渊，男，1993年10月6日出生，汉族，住汝南县。
被告王富广，男，1978年12月5日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告霍四奎、姜小渊、王富广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3866号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告霍四奎，男，1980年10月17日出生，汉族，住汝南县。被告姜小渊，男，1993年10月6日出生，汉族，住汝南县。被告王富广，男，1978年12月5日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告霍四奎、姜小渊、王富广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十月二十七日书记员 袁鑫磊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第510号
原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组。
代表人潘仁占，该清算组组长。
被告陈吉家，男，1981年2月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年7月23日受理原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组诉被告陈吉家租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组以被告陈吉家已主动缴清所欠租金为由，于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组负担。
审判员 段承信
二〇一五年八月二十八日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1913号
原告蒋某，农民。
被告胡某，农民。
原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案，本院定于2015年10月20日下午14时30分在石塘人民法庭开庭审理，原告蒋某无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某承担。
代理审判员 侯科
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐琼
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内00404执371号
申请执行人王秀珍，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人全秀龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人包宗敏申请执行被执行人全秀龙民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2532号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 银 泉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第972号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人蔡兆英，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张本亮，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郑玉军，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人蔡兆英、张本亮、郑玉军金融借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的50000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年一月二十日
书记员 杜书民
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第972号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人蔡兆英，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张本亮，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人郑玉军，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人蔡兆英、张本亮、郑玉军金融借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的50000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1145号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年一月二十日书记员  杜书民
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执636号
申请执行人：孙胜丰，男，1965年1月15日出生，现住淄博市淄川区。
申请执行人：高风玲，女，1961年4月5日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：赵春喜，男，1990年2月20日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：李成美，女，1990年1月20日出生，现住淄博市淄川区。
申请执行人孙胜丰、高风玲与被执行人赵春喜、李成美附带民事赔偿一案，本院于2018年2月26日立案受理。本院受理后，于2018年3月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302刑初139号刑事附带民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，对查询到的被执行人赵春喜名下的车辆信息，已无处置价值。本院于2018年5月11日再次通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款进行了查询，亦未能查询到被执行人有存款信息。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年3月27日通过传统查控方式，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，查询到被××人××名下××于淄川区××＃商住楼××房产一处，本院已采取查封措施，但系轮候查封，且有抵押权。
本院于2018年7月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的201010.5元，未执行201010.5元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人虽有房产但本院不具有处置权，无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 高 聪