wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40146号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苏晓华，男，1980年5月29日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2018年4月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人苏晓华犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理本案。
经审理查明，被告人苏晓华于2012年6月30日在中国光大银行股份有限公司天津分行申请办理了卡号为40×××33的信用卡。后被告人苏晓华自2012年8月至2016年11月，持该卡多次消费、套现，恶意透支本金人民币89999.18元。逾期后，经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。案发后，被告人苏晓华主动向公安机关投案，清偿了上述信用卡欠款。
据以认定上述事实的证据有，信用卡资料、交易流水、催收记录等书证；证人徐某、任某的证言；被告人苏晓华的多次供述和辩解；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、到案经过、被告人主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苏晓华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏晓华具有以下量刑情节：自首；结清本金；自愿认罪认罚。对公诉机关提出的建议判处被告人苏晓华有期徒刑二年六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币30000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六之规定，判决如下：
被告人苏晓华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 么小燕
二〇一八年七月十七日
书记员 李雅娟
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十�以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1352号
上诉人（原审被告）：青岛健力源餐饮管理有限公司。
法定代表人：荐世新，总经理。
委托诉讼代理人：王焱超。
被上诉人(原审原告)：周作叶。
上诉人青岛健力源餐饮管理有限公司因与被上诉人周作叶劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初9727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛健力源餐饮管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、东小庄村委会从未到上诉人处协商处理被上诉人的独生子女父母一次性养老补助事宜；2、本案已过仲裁时效。东小庄村委会出具了证明，但被上诉人从未见到该村委会人员，且该证据证明被上诉人于2014年主张过独生子女父母一次性养老补助，鉴于仲裁时效为1年，诉讼时效为2年，则被上诉人最迟应于2015年提起仲裁申请或于2016年提起诉讼。但被上诉人至2017年6月26日才提起劳动仲裁，本案已过仲裁及诉讼时效。
周作叶未答辩。
周作叶向一审法院提出诉讼请求：1、判令青岛健力源餐饮管理有限公司支付独生子女父母一次性养老补助12806.40元；2、判令本案诉讼费用由青岛健力源餐饮管理有限公司承担。
一审法院查明事实：周作叶于1999年5月1日参加工作，只生育过一个孩子。周作叶于2014年9月2日从青岛健力源餐饮管理有限公司处退休。周作叶于2017年6月26日向青岛保税港区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求青岛健力源餐饮管理有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费12806.40元。青岛保税港区劳动仲裁委于2016年6月26日作出青保劳人仲案字（2017）第64号决定书，决定：对周作叶的仲裁申请不予受理。周作叶不服仲裁决定，遂诉至一审法院。
一审法院认为，周作叶系独生子女家庭，2014年9月2日，周作叶从青岛健力源餐饮管理有限公司处退休，符合独生子女父母一次性养老补助条件，根据《山东省人口与计划生育条例》第26条之规定，青岛健力源餐饮管理有限公司应当向周作叶支付独生子女父母养老补助12806.40元（42688元×30%）。另根据周作叶提交的青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄村民委员会出具的《证明》，周作叶曾就独生子女父母一次性养老补助问题多次与青岛健力源餐饮管理有限公司协商，遂诉讼时效中断，未超过诉讼时效。综上，一审法院依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：青岛健力源餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付周作叶一次性养老补助12806.40元；案件受理费10元（周作叶已预交），减半收取5元，由青岛健力源餐饮管理有限公司负担。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人从上诉人单位退休，只生育一个子女，系独生子女父母，依法应当享受独生子女父母一次性养老补助。上诉人主张被上诉人的主张已过时效期间，一审中青岛市黄岛区辛安街道办事处东小庄村民委员会出具的《证明》，周作叶曾就独生子女父母一次性养老补助问题多次与青岛健力源餐饮管理有限公司协商，因此，一审法院认定本案未过时效期间，判令上诉人向被上诉人支付该项费用并无不当。上诉人的上诉主张不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛健力源餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 繁
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初949号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李龙，男，1989年2月2日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌贩卖毒品于2017年8月17日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告人李龙被控贩卖毒品一案，天津市蓟州区人民检察院于2017年11月30日以津蓟检公诉刑诉[2017]947号起诉书向本院提起公诉。本院于12月5日立案，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人吴伟超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份，王某通过微信向被告人李龙求购甲基苯丙胺（冰毒）10克，并预先支付毒资2500元。后李龙为贩卖毒品，从微信好友“云开雾散”处购买甲基苯丙胺，并通过快递方式寄到天津市蓟州区毛家峪长寿度假村，收件人登记为“刘某”。2017年8月17日11时许，李龙得知其购买的甲基苯丙胺已到达快递点后，让其朋友夏某帮忙领取快递。后李龙驾驶汽车与夏某来到蓟州区。夏某领取快递时，被布控民警当场抓获，李龙见状驾车逃跑，后被抓获归案。经现场称量，涉案疑似毒品可疑物共计重32.2克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，涉案疑似毒品可疑物中有28.67克检测出甲基苯丙胺成分，其余疑似毒品可疑物未检测出甲基苯丙胺成分。
涉案毒品已收缴至天津市禁毒委员会。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、行政处罚决定书，王某微信账号情况、王某与李龙转账情况，扣押清单、取样笔录、称量笔录、称量照片、称量结果告知书，搜查证、搜查笔录，接受证据材料清单、快递单照片，辨认笔录、辨认照片，毒品可疑物内包装及标号情况照片、被告人李龙驾驶车辆照片、现场查获照片、快递外包装照片，电子证据检查工作记录，光盘八张，证人梁某、么某、夏某、王某证言，被告人李龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李龙贩卖甲基苯丙胺10克以上，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人李龙当庭认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人李龙系初犯等辩护意见，本院酌情采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人李龙有期徒刑六年至八年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币三万元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2024年8月16日止）。
二、依法追缴被告人李龙违法所得人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
审 判 员 潘晓哲
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 王 宁
书 记 员 周和文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初162号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人何友兵，男，1959年7月27日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，水产养殖人员，住进贤县。2013年11月26日因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。后因传唤不到案，于2018年6月5日被进贤县公安局刑事拘留，同月14日经进贤县人民检察院批准，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
被告人何加华，男，1976年3月2日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，水产养殖人员，住进贤县。2013年11月26日因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。后因传唤不到案，于2018年6月5日被进贤县公安局刑事拘留，同月14日经进贤县人民检察院批准，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人何友兵、何加华犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院经征得被告人何友兵、何加华同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员汤定江出庭支持公诉，被告人何友兵、何加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，被告人何友兵、何加华承包了进贤县张公镇九房村委会岗上赵家村村口的雷公塘。2013年10月31日12时许，因怀疑赵某1偷鱼，被告人何加华、何友兵用拳头对赵某1胸口进行殴打。经鉴定，被害人赵某1的伤情为轻伤甲级。2013年11月26日，被告人何加华、何友兵被公安机关抓获。后经法院传唤不到案，两人于2018年6月5日经公安机关电话传唤到案。公诉机关据此指控被告人何加华、何友兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人何友兵、何加华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人何友兵、何加华承包了进贤县张公镇九房村委会岗上赵家村村口的雷公塘。2013年10月31日12时许，因怀疑赵某1偷鱼，被告人何加华、何友兵用拳头对赵某1胸口进行殴打。经鉴定，被害人赵某1的伤情为轻伤甲级。2013年11月26日，被告人何加华、何友兵被公安机关抓获。后经法院传唤不到案，两人于2018年6月5日经公安机关电话传唤到案。另查明，被告人何友兵、何加华已赔偿被害人赵某1损失6万元并取得谅解。
上述事实，被告人何友兵、何加华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某1的陈述、证人赵某2、赵某3、孔某、支某、何某的证言、辨认笔录、鉴定文书、被告人何友兵、何加华的供述、协议书、收条、谅解书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何友兵、何加华故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何友兵、何加华如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人何友兵、何加华已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何友兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的30日，即自2018年6月5日起至2018年11月4日止。）
二、被告人何加华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的30日，即自2018年6月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 易 铭
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴昱晗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1027号
上诉人（原审原告）：王桂梅，女，1954年4月20日出生，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜毅，男，1965年10月17日出生，汉族，住延吉市。
上诉人王桂梅因与被上诉人杜毅民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王桂梅上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；二、一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审中被上诉人承认在上诉人处取了20000元现金并在取现金同时向上诉人出具“收条”，足以证明双方存在借贷的事实。而一审判决却以被上诉人的辩称作为双方不存在借贷的事实且没有提供任何证据予以证明，是对案件事实认定错误。至于被上诉人为何人借钱，借钱后如何使用并不是双方不存在借贷关系而应查明的事实，法院应以上诉人是否为被上诉人提供借款的事实予以查明借贷事实是否成立。二、一审法院在程序上存在严重错误。人民法院认为审理案件需要的证据可以依职权并依据《民诉解释》第九十六条规定、《证据规定》第十五条规定的内容进行调查取证。对于其他证据应依据《证据规定》十六条、十九条规定的内容，当事人的申请在举证期限届满前向人民法院提出申请。而在本案中作为证据使用的石俊红、韩成军的调查笔录既不是人民法院依职权调查取证的范围也非依被上诉人的申请调查取证的事项，延吉市人民法院不应主动进行调查取证。如果作为被上诉人的证人就应当出庭接受质询，否则该两份调查笔录就不应作为证据使用，因此延吉市人民法院在程序上存在严重错误。
被上诉人杜毅辩称：被上诉人认为是替他人取钱，并不是借钱，出具的是收条，不是借条，也不是欠条，所以让我偿还这笔钱是不合理的。
王桂梅向一审法院起诉请求：1.判令被告杜毅偿还借款20000元及利息14942.06元（暂计）；2.诉讼费由被告杜毅承担。
一审法院认定事实：2007年6月12日，杜毅到王桂梅在延吉市朝阳川镇经营的酒厂取了现金20000元，并出具了“收条”，内容为：“办韩成君事收王桂梅现金贰万元整，收款人：杜毅，2007年6月12日”。王桂梅向杜毅多次主张过还款。另，石俊红在本院对其所做的调查笔录中称其与王桂梅杜毅、韩成军彼此都是朋友关系。2007年，韩成军因被怀疑乱砍盗伐关在看守所，王桂梅主动给石俊红办公室打电话说韩成军出事了，她给韩成军拿20000元办事用，让石俊红安排人取，当时杜毅正在石俊红的办公室，故在王桂梅同意的情况下要杜毅去取的钱，但对于杜毅出具“收条”不清楚，杜毅将钱拿回来后交给了石俊红，石俊红将钱交到了检察院，用来交韩成军的没收林木非法所得款，这20000元是王桂梅给韩成军的，不是借的。韩成军在本院对其所做的调查笔录中称其与王桂梅、杜毅、石俊红是朋友关系。2007年，其本人因滥伐关在看守所，出来之后，王桂梅和杜毅都说大家给你凑钱办事了，王桂梅拿了20000元。当时其并不知情，后来从看守所出来才知道的，这个钱用于交他本人的罚没款了，因为其与王桂梅都是朋友，这个钱是王桂梅给的，之前其也给王桂梅借过钱也没有要过。认定上述事实的证据：身份证、收条及双方当事人陈述。一审法院认为，王桂梅主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权要求杜毅承担还款责任，应对其与杜毅之间是否存在借贷关系、借贷关系是否成立和生效以及借贷内容等事实承担举证责任。本案中，王桂梅提交了杜毅出具的“收条”证明杜毅向其借款，杜毅认可到王桂梅的酒厂取了现金20000元以及出具“收条”的事实，但辩称取20000元钱并不是向王桂梅的借款，而是替案外人石俊红取钱，故出具了一份“收条”。其在取完钱后就将钱交给了石俊红，其本人只是中间人。因王桂梅提交的“收条”无法证明其与杜毅之间存在借贷的合意以及双方存在民间借贷的法律关系，王桂梅也未向本庭提交其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据，结合本院依法向案外人石俊红、韩成军调查时二人所做陈述，不能认定杜毅向王桂梅借款20000元的事实，故对于王桂梅要求杜毅偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王桂梅的诉讼请求。案件受理费674元（原告已预交674元），减半收取337元，由原告王桂梅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于证据“收条”的性质如何认定。“收条”系表示收到某物或某钱款的凭证，用来证明“收到”的事实，反映出物资、钱款的流通，并不能直接反映当事人之间存在债权债务关系。本案中，2007年6月12日的“收条”现仅能体现出交接关系，并不能证明王桂梅与杜毅之间存在借贷合意，也无其他证据佐证，原审认定民间借贷法律关系不成立是正确的。关于一审法院对石俊红与韩成军进行调查取证的上诉理由，一审法院为查清案件事实，对二人的调查不违反法定程序，且在一审法庭第一次审理当中，经过当事人的质证，故一审法院程序上并无不当。
综上所述，王桂梅的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674.0元。由上诉人王桂梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 王雅琦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 转 程 序 裁 定 书
（2016）豫1402民初5073号
原告祝振强，女，汉族，1973年3月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告陈雨瑄，女，汉族，1992年11月20日出生，住商丘市。
原告祝彦伟，女，汉族，1978年10月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告崔小丽，女，汉族，1977年3月27日出生，户籍地河南省孟州市。
被告张奇，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍地商丘市睢阳区。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，公司总经理。
委托代理人付冬，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在审理过程中，事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理
审判员 陈 瑛
二〇一六年八月三十日
审判员 丁丽影
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01973-1号
申请执行人王登友，个体工商户。
被执行人陈一林，居民。
被执行人蔡云芳，居民。
被执行人孙祝亚，居民。
本院受理的申请执行人王登友与被执行人陈一林、蔡云芳、孙祝亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月28日作出（2015）亭东民初字第00244号民事判决书。判决书载明：被告陈一林、蔡云芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告王登友借款本金人民币11万元并支付利息（从2013年6月30日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，再扣减被告陈一林已偿还的利息45250元）。被告孙祝亚对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1250元，由被告陈一林、蔡云芳共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01973号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 闯
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第385号
上诉人（原审被告）温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海将军容新路5号，组织机构代码证：14531730-8。
法定代表人陈福兴，总经理。
委托代理人詹晚春，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢尚来，男，汉族，1978年3月29日出生，系福鼎市五昌钢材经营部经营者，户籍地浙江省苍南县灵溪镇新建村，现住福建省福鼎市星火工业园区7号，身份证号码：3303271978********。
委托代理人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所实习律师。
原审被告洪玉基，男，汉族，1948年7月22日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区岙底乡小岙村油岙***号，身份证号码：3303211948********。
上诉人温州市瓯海建筑工程公司因与被上诉人谢尚来及原审被告洪玉基买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定事实不清，证据不足的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第893号民事判决；
二、发回福建省福鼎市人民法院重审。
上诉人温州市瓯海建筑工程公司已预交案件受理费6226元，予以退回。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘为河
附本案判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第385号上诉人（原审被告）温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海将军容新路5号，组织机构代码证：14531730-8。法定代表人陈福兴，总经理。委托代理人詹晚春，福建创元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢尚来，………委托代理人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。委托代理人王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所实习律师。原审被告洪玉基，………上诉人温州市瓯海建筑工程公司因与被上诉人谢尚来及原审被告洪玉基买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定事实不清，证据不足的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第893号民事判决；二、发回福建省福鼎市人民法院重审。上诉人温州市瓯海建筑工程公司已预交案件受理费6226元，予以退回。审 判 长  叶庆兴代理审判员  黄澄祥代理审判员  周 琼二〇一四年四月十八日书 记 员  刘为河附本案判决依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第577号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：刘秀红，女，1978年9月4日出生，汉族。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告刘秀红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告刘秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年6月29日入住乌市百商太阳城小区8幢2单元201室，成为该小区业主，自2010年6月29日至2014年6月30日止，被告拖欠物业费2441.2元，滞纳金222元。故原告请求判令被告1、支付物业费2441.2元，滞纳金222元，合计2663.2元；2、承担本案诉讼费。
被告刘秀红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年6月29日，被告刘秀红办理了入住手续，入住百商太阳城小区8-2-201室（建筑面积84.76平方米），物业费收费标准为每平方米每月0.4元。2007年7月2日，被告与原告恒泰诺物业公司（原新粮物业管理有限公司）签订前期物业管理协议，约定由原告给被告所在小区提供物业服务。2009年8月28日，原告受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务，双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告现拖欠了2010年6月29日年至2014年6月29日期间的物业费，共计2441.2元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告刘秀红提供物业服务，被告刘秀红应当支付物业费。故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告未按时支付物业费构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘秀红向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费2441.1元（0.6元／月／平方米×84.76平方米×48个月，2010年6月29日-2014年6月29日））；
二、被告刘秀红向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金222元（（0.6元／月／平方米×84.76平方米×12个月×4.875‰×37个月，2011年6月29日-2014年7月29日）＋（0.6元／月／平方米×84.76平方米×12个月×4.875‰×25个月，2012年6月29日-2014年7月29日）＋（0.6元／月／平方米×84.76平方米×12个月×4.875‰×13个月，2013年6月29日-2014年7月29日））。
上述款项，共计2663.2元，被告刘秀红应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘萌
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执1960号
申请执行人：刘文兵，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人：成松，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人：漆邦志，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人：魏松，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人：梁军，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人：杨进，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人：温木明，广东省紫金县人，住广东省紫金县。
申请执行人：桐梓县银晟小额贷款有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。
法定代表人：牟洪波，系公司董事长。
被执行人：桐梓县顺发房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人：令狐克胜。
本院在执行刘文兵、成松、漆邦志、魏松、梁军、杨进、温木明、桐梓县银晟小额贷款有限公司与桐梓县顺发房地产开发有限公司九案中，被执行人未按照生效的法律文书履行义务，现查明，被执行人在遵义国盛投资建设有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司在遵义国盛投资建设有限公司的债权400万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 冉
二〇一六年十二月十二日
书记员 娄强（代）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执1960号 申请执行人刘文兵与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中、被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕、申请人基于执行依据的权利全部得到了实现、现通知如下： 本院(2016)黔0322执1960号执行案件执行完毕、本案已结案、同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十一月二十九日
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第450号
原告：王喜君，现住延吉市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：姜平平，现住龙井市。
被告：谭文超，现住龙井市。
本院在审理原告王喜君与被告姜平平、谭文超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以自行解决为由，于2016年1月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王喜君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜君承担。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李美善
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法兴民初字第141号
原告张太，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告左明科，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宫亦铭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f42ceb8-7cab-43fc-
ab6b-c12e455a5d31&imgId=NWY0MmNlYjgtN2NhYi00M2ZjLWFiNmItYzEyZTQ1NWE1ZDMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复8号
复议申请人（被执行人）：殷德友
被申请人（申请执行人）：谢惠若。
被申请人（申请执行人）：张彦华。
复议申请人殷德友因与被申请人谢惠若、张彦华民间借贷纠纷执行一案，殷德友不服赤峰市巴林右旗人民法院于2015年10月23日作出的（2015）右执异字第28号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：保全措施是指人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的案件，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。很明显，诉讼保全措施是人民法院为了防止判决难以执行或者造成其他损害所采取的一种强制措施，其根本目的是执行判决确定的内容，实现执行目的以保护权利人的合法权益。其一，殷德友提出于2013年9月2日本院作出的（2013）右民初字第1765号民事裁定，对其提供担保的一处房屋（产权证号为右房权证大板镇字第06-7-05376）依法进行扣押，但这是其为了实现自己的债权利益提供的担保财产，法院执行该房屋并未损害他人利益，因此可以执行该涉案房屋。其二，殷德友提出涉案房屋被克什克腾旗人民法院扣押在先而本院扣押在后，但诉讼保全的先后只是为了保护当事人的合法权益所采取的措施，并不影响依法执行。综上，殷德友基于上述两点理由提出应终止（2014）右民初字第2716-1号民事裁定执行拍卖评估程序的说法不予采信。
复议申请人复议称：（2015）右执异字第28号执行裁定认定事实和理由没有法律依据，2013年9月2日，巴林右旗人民法院作出（2013）右民初字第1765号民事裁定，对复议申请人名下房屋（产权证号为：右房权证大板镇字第06-7-05376）予以扣押。2014年11月20日，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2716-1号民事裁定,对申请人名下的上述房产予以查封。（2013）右民初字第1765号扣押裁定还在有效期间，还具有法律效力，请求终止（2014）右民初字第2716-1号民事裁定执行评估拍卖程序；申请人名下的涉案房产早于2013年2月1日被克什克腾旗人民法院作出（2013）克民初字第173号民事裁定依法查封，又于2015年续封，申请人的房产克什克腾旗法院扣押在先，而（2014）右民初字第2716-1号民事裁定扣押在后，属于轮候查封，所以申请人请求贵院终止（2014）右民初字第2716-1号民事裁定执行拍卖、评估程序。
本院经审查查明：谢慧若、张彦华与殷德友民间借贷纠纷一案，经巴林右旗人民法院于2014年12月22日作出（2014）右民初字第2716号民事调解书，殷德友于2015年2月15日前偿还谢慧若、张彦华借款本金15万元及利息。2014年11月20日，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2716-1号民事裁定，因原告谢惠若、张彦华与被告殷德友民间借贷纠纷案件原告谢惠若、张彦华的申请，对被告殷德友所有的一处房屋（产权证号为右房权证大板镇字第06-7-05376）进行查封，查封期限为一年。2015年8月19日，谢慧若、张彦华向巴林右旗人民法院申请对涉案房屋评估拍卖。2015年9月1日，巴林右旗人民法院作出（2015）右法执行字第1262号司法技术鉴定委托书，欲委托具有评估鉴定资质的相关部门对涉案房屋予以评估。
2013年2月1日，克什克腾旗人民法院作出（2013）克民初字第173号民事裁定，因吕生诉殷德友建设工程合同纠纷案件中，吕生申请对殷德友所有的位于巴林右旗大板镇麻斯路大板六校北200米处登记在殷德友名下的房屋及院落一处（房产证号为巴林右旗大板镇字房屋产权证06-7-05376）予以扣押。2015年5月29日，克什克腾旗人民法院作出（2015）克民初字第760-1号民事裁定，因吕生申请将殷德友所有的位于巴林右旗的房产（房产证号06-7-05376）予以查封。
2013年9月2日，巴林右旗人民法院作出（2013）右民初字第1765号民事裁定，因殷德友与赤峰云城建筑工程有限公司、吕生、中国人民解放军北京军区红山军马场建设工程施工合同纠纷案件，殷德友申请保全以自有的房屋提供保全担保，巴林右旗人民法院裁定对殷德友提供担保的房屋（产权证号为右房权证大板镇字第06-7-05376）依法进行扣押。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，人民法院查封不动产的期限不得超过两年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。第三十条规定：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。殷德友名下的涉案房屋在2013年2月1日被克什克腾旗人民法院依法查封。是因吕生诉殷德友建设工程合同纠纷一案中由吕生申请而采取诉讼保全措施。吕生再次申请查封的日期是2015年5月29日。2014年11月20日，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2716-1号民事裁定书，对殷德友的涉案房屋予以查封。根据上述法律规定，克什克腾旗人民法院虽查封在先，但因未能在法定期限内对涉案房屋采取续行查封措施，查封行为未能连续进行。关于殷德友提出其以房屋作为保全担保，但该担保行为属于实现自己债权提供的担保财产，执行该房屋并未损害他人利益，巴林右旗人民法院在此期间对涉案房屋采取查封措施，并予以执行并无不当。综上殷德友的复议理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回殷德友的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年二月四日
书记员 白永慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复8号
复议申请人（被执行人）：殷德友，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴林右旗大板镇。
被申请人（申请执行人）：谢惠若。
被申请人（申请执行人）：张彦华。
复议申请人殷德友因与被申请人谢惠若、张彦华民间借贷纠纷执行一案，殷德友不服赤峰市巴林右旗人民法院于2015年10月23日作出的（2015）右执异字第28号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：保全措施是指人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的案件，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。很明显，诉讼保全措施是人民法院为了防止判决难以执行或者造成其他损害所采取的一种强制措施，其根本目的是执行判决确定的内容，实现执行目的以保护权利人的合法权益。其一，殷德友提出于2013年9月2日本院作出的（2013）右民初字第1765号民事裁定，对其提供担保的一处房屋（产权证号为右房权证大板镇字第06-7-053**）依法进行扣押，但这是其为了实现自己的债权利益提供的担保财产，法院执行该房屋并未损害他人利益，因此可以执行该涉案房屋。其二，殷德友提出涉案房屋被克什克腾旗人民法院扣押在先而本院扣押在后，但诉讼保全的先后只是为了保护当事人的合法权益所采取的措施，并不影响依法执行。综上，殷德友基于上述两点理由提出应终止（2014）右民初字第2716-1号民事裁定执行拍卖评估程序的说法不予采信。
复议申请人复议称：（2015）右执异字第28号执行裁定认定事实和理由没有法律依据，2013年9月2日，巴林右旗人民法院作出（2013）右民初字第1765号民事裁定，对复议申请人名下房屋（产权证号为：右房权证大板镇字第06-7-053**）予以扣押。2014年11月20日，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2716-1号民事裁定，对申请人名下的上述房产予以查封。（2013）右民初字第1765号扣押裁定还在有效期间，还具有法律效力，请求终止（2014）右民初字第2716-1号民事裁定执行评估拍卖程序；申请人名下的涉案房产早于2013年2月1日被克什克腾旗人民法院作出（2013）克民初字第173号民事裁定依法查封，又于2015年续封，申请人的房产克什克腾旗法院扣押在先，而（2014）右民初字第2716-1号民事裁定扣押在后，属于轮候查封，所以申请人请求贵院终止（2014）右民初字第2716-1号民事裁定执行拍卖、评估程序。
本院经审查查明：谢慧若、张彦华与殷德友民间借贷纠纷一案，经巴林右旗人民法院于2014年12月22日作出（2014）右民初字第2716号民事调解书，殷德友于2015年2月15日前偿还谢慧若、张彦华借款本金15万元及利息。2014年11月20日，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2716-1号民事裁定，因原告谢惠若、张彦华与被告殷德友民间借贷纠纷案件原告谢惠若、张彦华的申请，对被告殷德友所有的一处房屋（产权证号为右房权证大板镇字第06-7-053**）进行查封，查封期限为一年。2015年8月19日，谢慧若、张彦华向巴林右旗人民法院申请对涉案房屋评估拍卖。2015年9月1日，巴林右旗人民法院作出（2015）右法执行字第1262号司法技术鉴定委托书，欲委托具有评估鉴定资质的相关部门对涉案房屋予以评估。
2013年2月1日，克什克腾旗人民法院作出（2013）克民初字第173号民事裁定，因吕生诉殷德友建设工程合同纠纷案件中，吕生申请对殷德友所有的位于巴林右旗大板镇麻斯路大板六校北200米处登记在殷德友名下的房屋及院落一处（房产证号为巴林右旗大板镇字房屋产权证06-7-053**）予以扣押。2015年5月29日，克什克腾旗人民法院作出（2015）克民初字第760-1号民事裁定，因吕生申请将殷德友所有的位于巴林右旗的房产（房产证号06-7-053**）予以查封。
2013年9月2日，巴林右旗人民法院作出（2013）右民初字第1765号民事裁定，因殷德友与赤峰云城建筑工程有限公司、吕生、中国人民解放军北京军区红山军马场建设工程施工合同纠纷案件，殷德友申请保全以自有的房屋提供保全担保，巴林右旗人民法院裁定对殷德友提供担保的房屋（产权证号为右房权证大板镇字第06-7-053**）依法进行扣押。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，人民法院查封不动产的期限不得超过两年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。第三十条规定：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。殷德友名下的涉案房屋在2013年2月1日被克什克腾旗人民法院依法查封。是因吕生诉殷德友建设工程合同纠纷一案中由吕生申请而采取诉讼保全措施。吕生再次申请查封的日期是2015年5月29日。2014年11月20日，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2716-1号民事裁定书，对殷德友的涉案房屋予以查封。根据上述法律规定，克什克腾旗人民法院虽查封在先，但因未能在法定期限内对涉案房屋采取续行查封措施，查封行为未能连续进行。关于殷德友提出其以房屋作为保全担保，但该担保行为属于实现自己债权提供的担保财产，执行该房屋并未损害他人利益，巴林右旗人民法院在此期间对涉案房屋采取查封措施，并予以执行并无不当。综上殷德友的复议理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回殷德友的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年二月四日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复8号复议申请人（被执行人）：殷德友被申请人（申请执行人）：谢惠若。被申请人（申请执行人）：张彦华。复议申请人殷德友因与被申请人谢惠若、张彦华民间借贷纠纷执行一案，殷德友不服赤峰市巴林右旗人民法院于2015年10月23日作出的（2015）右执异字第28号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院认为：保全措施是指人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的案件，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。很明显，诉讼保全措施是人民法院为了防止判决难以执行或者造成其他损害所采取的一种强制措施，其根本目的是执行判决确定的内容，实现执行目的以保护权利人的合法权益。其一，殷德友提出于2013年9月2日本院作出的（2013）右民初字第1765号民事裁定，对其提供担保的一处房屋（产权证号为右房权证大板镇字第06-7-05376）依法进行扣押，但这是其为了实现自己的债权利益提供的担保财产，法院执行该房屋并未损害他人利益，因此可以执行该涉案房屋。其二，殷德友提出涉案房屋被克什克腾旗人民法院扣押在先而本院扣押在后，但诉讼保全的先后只是为了保护当事人的合法权益所采取的措施，并不影响依法执行。综上，殷德友基于上述两点理由提出应终止（2014）右民初字第2716-1号民事裁定执行拍卖评估程序的说法不予采信。复议申请人复议称：（2015）右执异字第28号执行裁定认定事实和理由没有法律依据，2013年9月2日，巴林右旗人民法院作出（2013）右民初字第1765号民事裁定，对复议申请人名下房屋（产权证号为：右房权证大板镇字第06-7-05376）予以扣押。2014年11月20日，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2716-1号民事裁定,对申请人名下的上述房产予以查封。（2013）右民初字第1765号扣押裁定还在有效期间，还具有法律效力，请求终止（2014）右民初字第2716-1号民事裁定执行评估拍卖程序；申请人名下的涉案房产早于2013年2月1日被克什克腾旗人民法院作出（2013）克民初字第173号民事裁定依法查封，又于2015年续封，申请人的房产克什克腾旗法院扣押在先，而（2014）右民初字第2716-1号民事裁定扣押在后，属于轮候查封，所以申请人请求贵院终止（2014）右民初字第2716-1号民事裁定执行拍卖、评估程序。本院经审查查明：谢慧若、张彦华与殷德友民间借贷纠纷一案，经巴林右旗人民法院于2014年12月22日作出（2014）右民初字第2716号民事调解书，殷德友于2015年2月15日前偿还谢慧若、张彦华借款本金15万元及利息。2014年11月20日，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2716-1号民事裁定，因原告谢惠若、张彦华与被告殷德友民间借贷纠纷案件原告谢惠若、张彦华的申请，对被告殷德友所有的一处房屋（产权证号为右房权证大板镇字第06-7-05376）进行查封，查封期限为一年。2015年8月19日，谢慧若、张彦华向巴林右旗人民法院申请对涉案房屋评估拍卖。2015年9月1日，巴林右旗人民法院作出（2015）右法执行字第1262号司法技术鉴定委托书，欲委托具有评估鉴定资质的相关部门对涉案房屋予以评估。2013年2月1日，克什克腾旗人民法院作出（2013）克民初字第173号民事裁定，因吕生诉殷德友建设工程合同纠纷案件中，吕生申请对殷德友所有的位于巴林右旗大板镇麻斯路大板六校北200米处登记在殷德友名下的房屋及院落一处（房产证号为巴林右旗大板镇字房屋产权证06-7-05376）予以扣押。2015年5月29日，克什克腾旗人民法院作出（2015）克民初字第760-1号民事裁定，因吕生申请将殷德友所有的位于巴林右旗的房产（房产证号06-7-05376）予以查封。2013年9月2日，巴林右旗人民法院作出（2013）右民初字第1765号民事裁定，因殷德友与赤峰云城建筑工程有限公司、吕生、中国人民解放军北京军区红山军马场建设工程施工合同纠纷案件，殷德友申请保全以自有的房屋提供保全担保，巴林右旗人民法院裁定对殷德友提供担保的房屋（产权证号为右房权证大板镇字第06-7-05376）依法进行扣押。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，人民法院查封不动产的期限不得超过两年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。第三十条规定：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。殷德友名下的涉案房屋在2013年2月1日被克什克腾旗人民法院依法查封。是因吕生诉殷德友建设工程合同纠纷一案中由吕生申请而采取诉讼保全措施。吕生再次申请查封的日期是2015年5月29日。2014年11月20日，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2716-1号民事裁定书，对殷德友的涉案房屋予以查封。根据上述法律规定，克什克腾旗人民法院虽查封在先，但因未能在法定期限内对涉案房屋采取续行查封措施，查封行为未能连续进行。关于殷德友提出其以房屋作为保全担保，但该担保行为属于实现自己债权提供的担保财产，执行该房屋并未损害他人利益，巴林右旗人民法院在此期间对涉案房屋采取查封措施，并予以执行并无不当。综上殷德友的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回殷德友的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年二月四日书记员 白永慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第60号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人丁媛媛，女，汉族，1978年7月2日出生，该单位职工。
被告李淑常，男，1959年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告徐如娟，女，1955年6月23日出生，汉族，住址同上。
被告李胜义，男，1967年10月21出生，汉族，住临沂市高新技术开发区。
被告李保通，男，1986年3月5日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信社”）与被告李淑常、徐如娟、李胜义、李保通借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁媛媛到庭参加诉讼，被告李淑常、徐如娟、李胜义、李保通经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信社诉称，被告李淑常于2012年9月30日在原告处贷款75000元，于2013年3月29日到期，并由被告李胜义、李保通对该借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告徐如娟签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该欠款承担共同还款责任。贷款到期后，被告于2013年7月30日归还本金40000元，剩余35000元及利息被告李淑常、徐如娟未按合同约定偿还，被告李胜义、李保通亦未履行保证责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，要求依法判决被告偿还借款本金35000元及利息，并承担诉讼费用及实现债权的费用。
被告李淑常、徐如娟、李胜义、李保通未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告李淑常与原告签订《个人借款合同》，约定被告李淑常向原告借款75000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，借款期限自2012年9月30日至2013年3月29日。还款方法为按月结息，到期日利随本清法。同日，被告徐如娟与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，约定由被告徐如娟为李淑常的以上借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，被告李保通、李胜义与原告签订《保证合同》，约定由被告李保通、李胜义为李淑常的以上借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息等。
另查明，自2013年3月起，被告李淑常不再按合同约定偿还利息。借款到期后，被告于2013年7月30日偿还了本金40000元，剩余借款本金及利息被告李淑常、徐如娟未偿还，被告李胜义、李保通亦未履行保证责任。经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农信社与被告李淑常、徐如娟、李胜义、李保通签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告依约向被告李淑常借款后，依照《个人借款合同》及《借款人配偶共同还款责任承诺书》的约定，依法有权要求被告李淑常、徐如娟履行还款义务；依照《保证合同》的约定，依法有权要求被告李胜义、李保通履行保证责任。现原告要求被告李淑常、徐如娟偿还借款35000元及利息，被告李胜义、李保通履行保证责任，事实清楚，理由正当。被告李淑常、徐如娟、李胜义、李保通本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑常、徐如娟向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社偿还借款人民币35000元及利息（利率按双方合同约定计算，自2013年3月起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李胜义、李保通对被告李淑常、徐如娟的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李淑常、徐如娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李淑常、徐如娟、李胜义、李保通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 季会会
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1055号
申请执行人赵金利，陈秀银，崔淑芬，陈敬贤，闫立华，李桂荣，修彦华，陈翠平，丛树凡，刘淑贤，胡春香，陈肖依，刘惠芹，张伍荣，初学芹
被执行人吴庆江
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1055号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08606号
原告雷巧玲，XXX。
委托代理人王立中，XXX。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告雷巧玲与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷巧玲及其委托代理人王立中、被告城建总公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷巧玲诉称，2005年3月原告从业主牛辉处购买了西安市雁塔区某小区D组团X号楼X单元X室（以下简称“涉案房屋”）二手住房一套，并于当月在被告及某小区物业中心办理了过户备案手续。2010年6月，被告公司物业中心书面通知要给购买商品房的住房办理房产证，原告积极配合交纳了购房相关资料并填写了办证所需表格，被告承诺三个月内将房产证办理完毕，但却至今未办理。原告就此事多次与被告协商未果。原告认为，被告作为涉案房屋的开发承建方，应当依合同约定及法律规定为原告办理房屋产权证。但被告拖延至今未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告立即为原告办理涉案房屋的房屋所有权证。
被告城建总公司辩称，涉案房屋系其公司开发的商品房，但被告与原告没有直接的买卖关系，是原告从第三人处购买涉案房屋，并在被告处办理了房屋更名手续。因此，被告无协助原告办理房产证的义务。此外，2010年以前类似本案原告买卖商品房的部分业主向房地局提交了资料，已办理了房产证，但2010年之后因资料不全及政策变化，且本案涉案房屋经过数次买卖，情况较为复杂，目前无法办理房产证。
经审理查明，1994年11月28日，案外人张彬从被告处购买涉案房屋，交纳房价款125172元。同日，被告向案外人张彬发出交房通知单向其交付涉案房屋。2001年12月18日，案外人张彬与牛辉签订《商品房转让备案书》约定以125172元的价格将涉案房屋转让给牛辉。2005年2月4日，原告向案外人牛辉支付购房定金5000元，案外人牛辉向原告出具收条。同年，3月1日，被告青龙物业公司收取原告交纳的涉案房屋665元备案费。2005年3月4日，原告与案外人牛辉签订《房屋转让合同》，双方约定案外人牛辉将涉案房屋以125000元的价格转让给原告。同日，原告向案外人牛辉支付剩余购房款120000元。之后，原告一直居住使用涉案房屋。2015年10月16日，涉案房屋小区的物业公司即西安城源物业管理有限责任公司青龙服务中心出具证明，载明：雷巧玲是某小区X组团X号楼X单元X层X号住户，该户不欠物业公司费用。庭审中，被告承认案外人牛辉与原告一同在其公司办理了更名备案手续，现涉案房屋产权登记在其公司名下，房权证号为：西安市房权证雁塔区字第××号。
上述事实，有商品房销售单、收据、交房通知单、《商品房转让备案书》、收条、《房屋转让合同》、证明、房权证书、户口本等证据及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，涉案房屋由案外人张彬从被告处购买，之后案外人张彬出卖于案外人牛辉，案外人牛辉又与原告签订房屋转让合同，将涉案房屋转卖于原告，双方在被告公司进行了更名备案，被告为此收取原告相关的备案费用，原告至今实际居住使用涉案房屋。上述一系列事实足以说明被告同意涉案房屋的多次转让，并对原告为涉案房屋的实际所有人知晓也无异议。因此，原告虽未与被告直接签订房屋买卖合同，但是在涉案房屋未办理产权证书的情况下，被告作出卖人配合买受人办理房屋权属证书的合同义务尚未履行完毕，其仍应向涉案房屋实际所有人即原告继续履行。现涉案房屋产权已经登记在被告公司名下，已经具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告雷巧玲将位于西安市雁塔区某小区X组团X号楼X幢X单元X室房屋产权过户至原告雷巧玲名下。
本案案件受理费100元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张超阳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00525号
原告：黄某，女，1983年7月21日出生，汉族，铜陵市第十五中学教师，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
被告：余某甲，男，1989年2月26日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告黄某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法由审判员姚朝军独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴群、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在铜官山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子。原被告相识时，被告在北京工作，双方婚前见面较少，多以电话、网络交流沟通为主。因缺乏正面接触和了解，婚后双方性格不合及生活中的诸多矛盾凸显。双方在生活中经常因琐事争吵，交流、沟通困难，无法达成生活共识。原告妊娠期间，双方也处于争吵不休的状态。婚生子出生后，原被告的夫妻感情鸿沟进一步扩大，原告带儿子回娘家居住，在此期间，原被告双方进行过协商离婚，被告先答应，后又反悔。原被告父母也出面协调，但无任何效果。综上，原告对缺乏基础的婚姻感到绝望，故起诉要求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告余某甲辩称：原、被告是自由恋爱，相恋五年后结婚，婚后生育一子。原、被告感情一直很好，并非原告诉称的见面少、缺乏了解，即使婚后因生活琐事偶有发生争吵，也是家庭生活的正常反映。原、被告之间的关系并非如原告所说到了感情破裂和绝望的程度。被告认为，成立一个家庭不易，希望原告能够珍视夫妻感情，不要给幼小的孩子造成伤害。被告不同意解除婚姻关系。
原告黄某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告余某甲未向本院提交证据材料。
证据的质证：被告余某甲对原告黄某提交的证据1、2均无异议。
证据的认证：因被告余某甲对原告提交的证据均无异议，对于原告提交的证据1、2，本院经审查均予以认可。
经审理查明：原告黄某与被告余某甲2009年相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日在铜官山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某乙。原被告婚后因家庭琐事发生争吵。婚生子出生后，原告黄某于2014年7月携婚生子回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告相识五年后登记结婚，双方应具有一定的感情基础。在共同生活期间，发生矛盾再所难免，双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。原告向本院起诉离婚，但未提交证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现被告余某甲不同意离婚，本院认为应给予原、被告双方和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一四年十一月三日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00525号
原告：黄某，女，1983年7月21日出生，汉族，铜陵市第十五中学教师，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
被告：余某甲，男，1989年2月26日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告黄某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法由审判员姚朝军独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴群、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在铜官山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子。原被告相识时，被告在北京工作，双方婚前见面较少，多以电话、网络交流沟通为主。因缺乏正面接触和了解，婚后双方性格不合及生活中的诸多矛盾凸显。双方在生活中经常因琐事争吵，交流、沟通困难，无法达成生活共识。原告妊娠期间，双方也处于争吵不休的状态。婚生子出生后，原被告的夫妻感情鸿沟进一步扩大，原告带儿子回娘家居住，在此期间，原被告双方进行过协商离婚，被告先答应，后又反悔。原被告父母也出面协调，但无任何效果。综上，原告对缺乏基础的婚姻感到绝望，故起诉要求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告余某甲辩称：原、被告是自由恋爱，相恋五年后结婚，婚后生育一子。原、被告感情一直很好，并非原告诉称的见面少、缺乏了解，即使婚后因生活琐事偶有发生争吵，也是家庭生活的正常反映。原、被告之间的关系并非如原告所说到了感情破裂和绝望的程度。被告认为，成立一个家庭不易，希望原告能够珍视夫妻感情，不要给幼小的孩子造成伤害。被告不同意解除婚姻关系。
原告黄某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告余某甲未向本院提交证据材料。
证据的质证：被告余某甲对原告黄某提交的证据1、2均无异议。
证据的认证：因被告余某甲对原告提交的证据均无异议，对于原告提交的证据1、2，本院经审查均予以认可。
经审理查明：原告黄某与被告余某甲2009年相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日在铜官山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某乙。原被告婚后因家庭琐事发生争吵。婚生子出生后，原告黄某于2014年7月携婚生子回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告相识五年后登记结婚，双方应具有一定的感情基础。在共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。原告向本院起诉离婚，但未提交证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现被告余某甲不同意离婚，本院认为应给予原、被告双方和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一四年十一月三日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第104号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建伟。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织郭建伟等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向郭建伟支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由郭建伟承担一二审全部诉讼费用。
郭建伟二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，郭建伟系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由郭建伟负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04286号
原告：林仲，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：黄灿、朱简兰，重庆江州律师事务所律师。
被告：杨小东，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗静，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告林仲与被告杨小东、罗静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仲的委托代理人黄灿到庭参加诉讼。被告杨小东、罗静经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林仲诉称，2013年7月11日，被告向原告出售其所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道X号龙港红树林X幢X号房屋，房屋建筑面积为102.53平方米，房屋售价为650000元。双方签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：原告分期付款，第一期向被告支付房屋定金30000元，房款200000元；被告于2013年9月10日将房屋交付原告并解除该房屋上的抵押；原被告应于合同签订之日起60日内，共同向土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记。双方还口头约定房屋余款于办理过户转移登记时一并支付。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付了房屋定金30000元、房款200000元，但时至今日，被告既未向原告交付房屋，也未解除该房屋上的抵押并过户给原告。故诉至法院，要求法院判决双方于2013年7月11日签订的《房屋买卖合同》解除；被告向原告退还购房款200000元；被告向原告双倍返还定金60000元；被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告杨小东、罗静未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道X号龙港红树林X幢X号房屋以650000元的价格出售给原告。双方约定原告分期向被告支付房款，第一期房屋为200000元，同时支付定金30000元；被告于2013年9月10日将房屋交付给原告，若逾期超过3日的，原告有权退房，并要求被告退还已付购房款；被告还应在2013年9月10日前将该房屋上存在的抵押予以注销；原被告双方应自合同签订之日起60日内，共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续，若因被告原因导致逾期办理房屋权属转移登记手续的，原告有权退房，被告应自接到退房通知起三日内退还原告已付房款。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付了定金30000元，并同时支付了第一期房款200000元。该房屋被告尚未交付给原告，也未过户给原告。
另查明，位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道X号龙港红树林X幢X号房屋于2009年过户至被告名下。
上述事实，有《房屋买卖合同》、登记信息查询结果、收条、中国农业银行业务回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告于2013年7月11日签订的《房屋买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。《房屋买卖合同》第五条、第八条第（一）款、第（三）款分别约定了被告有按时交房、配合办理房屋权属转移登记的义务，若被告不履行上述义务，则原告有权解除合同并要求被告退回已付房款。按照合同约定，被告应在2013年9月10日将其出卖的位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道X号龙港红树林X幢X号房屋交付给原告，在合同签订之日起60日（2013年9月9日）内配合原告办理房屋的产权转移登记手续，但被告均未履行上述合同义务。故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》及要求退还已付房款200000元的诉讼请求，本院予以主张。
关于由原告要求被告双倍返还其支付的定金的诉讼请求，本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》因被告的违约而解除，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告不履行按时交房、过户的债务，应向原告双倍返还定金。故对原告要求被告对其已付定金30000元予以双倍返还的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林仲与被告杨小东、罗静于2013年7月11日签订的
《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告杨小东、罗静于本判决生效之日起三日内返还原告林
仲已付购房款200000元。
三、被告杨小东、罗静于本判决生效之日起三日内向原告林仲
双倍返还定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，保全费1820元，公告费800元，共计7820元，由杨小东、罗静负担。杨小东、罗静负担的受理费已由林仲向本院预缴，杨小东、罗静在履行前述义务时一并给付林仲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 亮
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00743号
原告马某某，女，生于1979年3月15日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，生于1978年12月1日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
原告马某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告马某某及其代理人王道海到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1999年初在广东打工时相识并同居生活，2001年2月3日办理结婚登记，1999年12月22日生育长子余某乙，2005年12月30日生育次子余某丙。原、被告婚姻基础差，性格不合，经常吵架，被告好赌，对原告实施家庭暴力，原、被告无法共同生活，2011年9月1日便分居生活。2013年5月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，一年多来，原、被告仍无法和好，夫妻感情确已破裂，现原告再次来院起诉要求与被告离婚，婚生子余某乙、余某丙随被告生活，原告依法支付抚养费。
被告余某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年在广东相识后便同居生活，同年12月22日生育长子余某乙，2001年2月3日办理结婚登记，2005年12月30日生育次子余某丙。原告马某某曾于2013年5月30日以夫妻感情完全破裂为由来院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月18日判决驳回原告的诉讼请求，判决后，双方仍未和好夫妻关系，各在一方生活至今。原、被告婚生子余某乙书面表示如果父母离婚，其愿意随父亲余某甲生活。现原告马某某再次来院起诉要求与被告余某甲离婚。
上述事实有原、被告及子女身份信息复印件、结婚登记档案、民事判决书及原告方当庭陈述等在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原告曾于2013年5月来院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今，已满一年之久，互不履行夫妻义务，说明双方夫妻感情确已完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养和教育未成年子女是父母双方的权利和义务，婚生子余某乙书面表示愿意随父亲余某甲生活，本院尊重其意思表示，婚生子余某乙随被告余某甲生活为宜。为有利于子女成长，结合原、被告经济状况，婚生子余某丙随原告马某某生活为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告余某甲离婚；
二、婚生子余某乙随被告余某甲生活，婚生子余某丙随原告马某某生活；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 周 勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴高杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济高新区行执字第45号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人常胜利，济宁高新技术产业开发区社会事业发展局柳行街道办事处计生服务中心副主任。
被执行人高流水，农民。
因被执行人高流水未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征决字（2011）第35号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审�，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征决字（2011）第35号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人高流水向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费36490元及滞纳金，并承担申请执行费647元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 魏金环
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘传涛
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1343号
原告：李宗海，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告：宋九君，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告李宗海与被告宋九君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗海及其委托诉讼代理人冯爱凤、被告宋九君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款82500元，并加倍支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年7月11日，被告向原告借款82500元，至今未还，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋九君辩称，欠款属实，已偿还10000元，没有约定利息，不同意给付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：
2015年7月11日，被告给原告出具的借款手续，证明欠原告82500元。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告向本院提交如下证据：
原告李宗海给被告出具的收到手续，证明已偿还原告10000元。
经质证，原告认为收款手续上最后一笔不属实，不是本人书写，被告未提供其他证据支持，本院确认被告已偿还原告9000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月11日，被告向原告借款现金82500元，出具了借款手续，内容为：今借到李宗海现金82500元整，期限从2015年7月11日到2016年3月11日，如到期不还，自愿用轿车抵押，牌照号为冀Ｄ×××××号。借款后，被告已偿还原告9000元，下欠73500元，至今未还。
本院认为，被告向原告借款，二者之间系民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告尚欠原告73500元，应当偿还。因被告给原告出具的借款手续上未约定利息，故对原告要求被告加倍支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告宋九君于本判决书生效后十日内给付原告李宗海借款73500元；
二、驳回原告李宗海的其他诉讼请求。
案件受理费1863元，由被告宋九君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一六年八月十六日
书记员 李亚峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1572号
原告黄社兰，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人肖莹，广东龙昌律师事务所律师。
被告刘万伦，身份证住址：深圳市龙岗区。
被告深圳市龙岗区培新学校，住所地：深圳市龙岗区，组织结构代码：XXXXXXXX。
法定代表人刘万伦。
本院在审理原告黄社兰诉被告刘万伦、被告深圳市龙岗区培新学校民间借贷纠纷一案中，原告黄社兰向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘万伦所有的价值人民币7999万元的财产，并由深圳市XX投资担保有限公司、深圳市XXX投资担保有限公司提供保函担保。
经审查，本院认为，原告黄社兰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘万伦名下价值人民币7999万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘 晓
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 林洁兰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曾天越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第60号
原告周某某。
被告俞某。
被告俞某某。
原告周某某诉被告俞某、俞某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用
简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告周某某及被告俞某某到庭参加诉讼。被告俞某经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告周某某诉称：2010年4月20日，原告与俞某、俞某某
订立借款协议1份，约定俞某向原告借款600000元，借款期限
从2010年4月20日起至同年6月19日，借款利息为银行同期贷款
利率的4倍，俞某某为该借款提供连带责任保证。同日，俞某
向原告出具收条1份，确认收到以上借款。现借款已逾期，俞
某至今未予返还，俞某某亦未履行担保责任。现起诉，要求：
1、俞某返还借款600000元，并支付该借款自2010年4月20日起
至法院判决的实际履行日止的利息损失（按银行同期贷款利率
的4倍计算，暂计算至2011年1月20日为108000元）；2、俞某
某对俞某的还款义务承担连带责任。本案在审理过程中，原告
自愿变更诉讼请求为：1、要求俞某返还借款600000元、支付
利息19440元［自2010年4月20日起计算至2010年6月19日止，按银行同期贷款利率（年利率4.86%）的四倍计算］，并支付
该借款自2010年6月20日起至法院判决的履行日止按银行同期
贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、俞某某对俞某的还款义
务承担连带责任。
被告俞某未作答辩。
被告俞某某辩称：为俞某向原告的借款提供担保属实，
该借款应由俞某返还。
经审理本院查明事实如下：2010年4月20日，原告与俞某
、俞某某订立借款协议1份，协议约定以下主要内容：1、俞某
因资金紧张向原告借款600000元，借款期限从2010年4月20日
起至同年6月19日，借款利息为银行同期贷款利率的4倍；2、
俞某某为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息
、违约金和实现债权的费用，保证期限为从借款之日起至借款
期满后的两年内。同日，俞某向原告出具收条1份，确认已收
到原告交付的600000元借款。借款到期后，俞某未予返还，俞
某某也未履行保证义务。
以上事实，有原告在举证期限内向本院提供的借款协议1
份、收条1份及原告在庭审中的陈述的等证据予以证明。
本院认为：原告与俞某、俞某某订立的保证借款合同依
法成立并生效。俞某向原告借款后未予返还、俞某某为借款提
供保证责任担保后未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。
原告要求俞某返还借款、支付利息和逾期利息及要求俞某某对
俞某的还款义务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。俞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
判决如下：
一、俞某返还周某某借款600000元、支付利息19440元，
并支付600000元借款自2010年6月20日起至本院判决的实际履
行日止按同期银行贷款利率（年利率4.86%）的四倍计算的逾
期利息。上述款项，限于本判决生效后十日内付清；
二、俞某某对上述第一项俞某的还款义务承担连带清偿
责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674元，减半收取5337元，由俞某负担。俞
某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 金 啸
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01639号
原告侯某某，女，1981年2月3日生，汉族，居民，住陕西省靖边县。
被告思某某，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住陕西省靖边县。
原告侯某某与被告思某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告思某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2003年12月26日，原、被告在靖边县民政局办理了结婚登记。后于2005年古历8月17日生育女儿思某甲，2013年古历6月初九日生育女儿思某乙。婚后感情一般，被告性情暴躁，对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，原告曾于去年起诉离婚一次，后予以撤诉，之后原、被告感情一直没有和好，故起诉，1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令婚生女儿思某甲、思某乙由原告抚养，抚养费、教育费由被告承担；3、依法判令分割夫妻共同财产即：位于芦河大桥西边水果门市和货物、位于寨山村转让土地一块、位于柳树湾住房一处、机动三轮车一辆、两轮摩托、电脑一部；4、依法判令被告因实施家庭暴力导致离婚给原告进行损害赔偿5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
婚姻登记证明、户籍证明信各一份，用以证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告思某某未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年12月26日在靖边县民政局登记结婚。婚后生育两个孩子，大女儿思某甲，二女儿思某乙。
本院认为，在原告侯某某诉被告思某某离婚纠纷一案中，原、被告是自愿登记结婚形成的合法有效的婚姻关系，双方婚后生育两个孩子，小女儿刚满周岁，已经形成了稳定的家庭关系。且原告未能提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据。故对原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告思某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈俊霖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第860号
原告：温州市永旺金属材料有限公司。
法定代表人：黄张琼。
委托代理人（特别授权）：戴盛。
被告：浙江弘丰建设有限公司。
法定代表人：陈江峰。
原告温州市永旺金属材料有限公司与被告浙江弘丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告温州市永旺金属材料有限公司的委托代理人戴盛，被告浙江弘丰建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市永旺金属材料有限公司诉称：2012年11月27日，原告与被告签订了《钢材购销合同》，约定：被告向原告购买螺纹钢、圆钢及线材，价格按当月《温州工程造价信息》供应价下浮20元计算；交货地点为被告工地；货款于发货次月15日前结清。合同约定货款逾期支付的，违约方将以所欠货款的金额为基数承担违约金，具体约定如下：一个月内按1.5%月息计算违约金；两个月内按2%月息计算违约金；三个月及以上则一律按3%月息计算违约金。合同签订后，原告按照要求向被告交付合同项下螺纹钢及圆钢线材，至2015年5月，被告尚欠原告货款本金287410元，尚欠利息16758元。2015年6月原告向被告发函催讨剩余款项，被告于2015年8月支付10000元，再未向原告支付结算的货款，且经催讨后仍拒不支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款287410元及逾期付款违约金6758元（违约金自2014年11月15日起算，按照每月1.5%计算至2015年5月15日为16758元，扣除被告2015年8月支付的10000元，利息余额为6758元）。原告于庭审中补充陈述最后一次结算是2013年12月15日，尚欠货款666213元、利息（即逾期违约金）17775元，合计683988元。之后被告分别于2014年10月、11月各还款20万元，于2015年8月偿还1万元，用于偿还部分货款和违约金，之后拒绝支付其余款项，原告遂将2013年12月15日之后的逾期违约金均按照月利率1.5%计算，扣除已还款项，提出上述之诉请。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记信息查询、组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《钢材购销合同》，用以证明原被告订立《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材，约定货款结算方式与逾期违约责任，约定管辖法院；
4、结算单6份、货款逾期收取违约金的通知11份、龙湾A地块（账目明细），用以证明被告尚欠货款本金287410元，逾期违约金按照每月1.5%计算，截止2015年5月15日逾期违约金16758元；
5、律师函（复印件）、EMS底单，用以证明原告向被告发函催讨货款。
被告浙江弘丰建设有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告浙江弘丰建设有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据1-3、4中的结算单6份、货款逾期收取违约金的通知11份，本院均以认定；证据4中的龙湾A地块（账目明细）与结算单、货款逾期收取违约金的通知的金额一致部分予以认可；证据5无法核实真实性，不予认定。
经审理查明：原告和被告于2012年11月27日签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告提供螺纹钢、线材、圆钢等产品，交货地址为龙湾城市中心区A地块间道路工程项目部，运费由被告承担，结算方式为“当月发的货月底需结算一次，次月15日前需结清全部货款。需方（即被告）如不按时付清货款，在货款逾期一个月时间内按所欠货款金额1.5%月息计算违约金，在货款逾期2个月内则按2%月息计算违约金货款。当月所产生的所有违约金直接加入次月货款中结算，并立即支付给供方，否则供方有权停止供货。货款逾期最长不得超出3个月，否则一律按每月3%月息计算违约金，直至货款结清为止，如有产生货款违约金的，每月需方在支付货款时先扣除违约金额款项，剩余金额再减除货款……”。双方于每月月底对货款进行结算并形成结算单，于次月对尚欠货款的违约金进行结算，截至2013年12月25日，被告确认尚欠原告货款666213元、利息17775元，合计683988元。之后被告于2014年5月7日偿还18万元、于2014年6月19日偿还10万元、于2014年10月15日偿还10万元、于2014年10月27日偿还10万元、于2015年8月偿还1万元，上述款项均优先偿还当期违约金再用于偿还货款。之后被告未支付剩余款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告向原告购买钢材，双方之间形成买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对货款进行结算，被告应及时支付支付尚欠的货款及约定的逾期违约金。关于违约金的利率，原告自愿按照月息1.5%计算，符合法律规定且未超出双方约定，本院予以支持。原告自愿主张截至2013年12月15日的欠款为683987元（其中利息为17775元），本院予以支持，依据原告的主张，截至2013年12月15日的货款应为666212元。关于被告2015年8月支付的1万元，原告未能说明具体日期，本院酌情按照2015年8月1日计。截至2014年5月7日，被告尚欠原告逾期违约金为47301元＋17775元=65076元，尚欠货款本金为666212元-（180000元-47301元-17775元）=551288元；截至2014年6月19日，被告尚欠原告逾期违约金为11577元，尚欠货款本金为551288元-（100000元-11577元）=462865元；截至2014年10月15日，被告尚欠原告逾期违约金为27078元，尚欠货款本金为462865元-（100000元-27078元）=389943元；截至2014年10月27日，被告尚欠原告逾期违约金为2145元，尚欠货款本金为389943元-（100000元-2145元）=292088元；截至2015年8月1日，被告尚欠原告逾期违约金为40454元，扣除偿还的1万元，尚欠逾期违约金30454元、尚欠货款本金为292088元。原告自愿按照货款287410元及逾期违约金6785元主张诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江弘丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市永旺金属材料有限公司货款287410元及逾期违约金6785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5713元，减半收取2857元，由被告浙江弘丰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一六年一月七日
书记员 朱彬彬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特50号
申请人：云南东佑房地产开发有限公司，住所地：昆明市新迎小区三组团3-4幢底商24号。
法定代表人：熊云翔，总经理。
被申请人：昆明市国土资源局盘龙分局，住所地：昆明市盘龙区北京路延长线1123号金领时代C2幢。
法定代表人：谢卫，局长。
委托诉讼代理人：罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
申请人云南东佑房地产开发有限公司与被申请人昆明市国土资源局盘龙分局申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭于2017年4月6日对本案进行了审理。申请人云南东佑房地产开发有限公司法定代表人熊云翔，被申请人昆明市国土资源局盘龙分局委托诉讼代理人李亚磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人云南东佑房地产开发有限公司向本院申请：一、请求确认申请人与被申请人于2015年6月23日签订的编号为CR53盘龙区20150401的《国有建设用地使用权出让合同》中的仲裁协议无效；二、由被申请人承担本案诉讼费。主要理由为：双方《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定，因履行本合同发生争议，双方协商不成的，提交“昆明市仲裁委员会”仲裁。实际上，昆明并不存在此仲裁委，双方约定的仲裁协议无法确定仲裁机构，故仲裁协议无效。
被申请人昆明市国土资源局盘龙分局答辩称：履行合同有关争议事项提交仲裁为双方真实意思表示，虽然仲裁条款中的仲裁机构“昆明市仲裁委员会”存在笔误，但昆明市解决民商事纠纷的仲裁机构仅有一家，即：昆明仲裁委员会。根据仲裁法司法解释第三条、第六条之规定，昆明仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。故双方仲裁协议有效，请求驳回申请人的申请。
经审理，本院认为：对申请人认为双方约定的昆明市仲裁委员会并不存在、双方仲裁协议无效的申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，双方仲裁协议定的仲裁机构名称虽不准确，但昆明市目前仲裁民商事争议的仲裁机构仅有一家，即“昆明仲裁委员会”。根据以上法律规定，可以确认双方选定的仲裁机构即是昆明仲裁委员会，故双方《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定的仲裁协议有效，申请人要求确认该仲裁协议无效的申请无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、第三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南东佑房地产开发有限公司要求确认编号为CR53盘龙区20150401的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条仲裁协议条款无效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人云南东佑房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 莉
审判员 余 锋
审判员 陆有林
二〇一七年四月十日
书记员 仝倩华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民特50号申请人：云南东佑房地产开发有限公司，住所地：昆明市新迎小区三组团3-4幢底商24号。法定代表人：熊云翔，总经理。被申请人：昆明市国土资源局盘龙分局，住所地：昆明市盘龙区北京路延长线1123号金领时代C2幢。法定代表人：谢卫，局长。委托诉讼代理人：罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南东佑房地产开发有限公司与被申请人昆明市国土资源局盘龙分局申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭于2017年4月6日对本案进行了审理。申请人云南东佑房地产开发有限公司法定代表人熊云翔，被申请人昆明市国土资源局盘龙分局委托诉讼代理人李亚磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人云南东佑房地产开发有限公司向本院申请：一、请求确认申请人与被申请人于2015年6月23日签订的编号为CR53盘龙区20150401的《国有建设用地使用权出让合同》中的仲裁协议无效；二、由被申请人承担本案诉讼费。主要理由为：双方《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定，因履行本合同发生争议，双方协商不成的，提交“昆明市仲裁委员会”仲裁。实际上，昆明并不存在此仲裁委，双方约定的仲裁协议无法确定仲裁机构，故仲裁协议无效。被申请人昆明市国土资源局盘龙分局答辩称：履行合同有关争议事项提交仲裁为双方真实意思表示，虽然仲裁条款中的仲裁机构“昆明市仲裁委员会”存在笔误，但昆明市解决民商事纠纷的仲裁机构仅有一家，即：昆明仲裁委员会。根据仲裁法司法解释第三条、第六条之规定，昆明仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。故双方仲裁协议有效，请求驳回申请人的申请。经审理，本院认为：对申请人认为双方约定的昆明市仲裁委员会并不存在、双方仲裁协议无效的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，双方仲裁协议定的仲裁机构名称虽不准确，但昆明市目前仲裁民商事争议的仲裁机构仅有一家，即“昆明仲裁委员会”。根据以上法律规定，可以确认双方选定的仲裁机构即是昆明仲裁委员会，故双方《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定的仲裁协议有效，申请人要求确认该仲裁协议无效的申请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回申请人云南东佑房地产开发有限公司要求确认编号为CR53盘龙区20150401的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条仲裁协议条款无效的申请。案件受理费人民币400元，由申请人云南东佑房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 许 莉审判员 余 锋审判员 陆有林二〇一七年四月十日书记员 仝倩华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁民初字第158号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。因被告陈某乙下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2007年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙。原、被告由于恋爱时间短，相互了解不够，感情基础差，婚后被告没有工作，且经常离家出走，没有家庭责任。2015年1月被告再次离家出走，至今未归。因此夫妻感情彻底破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费每月600元至其独立生活止。
被告未到庭也未答辩。
原告向本院提供的证据材料：
1、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、人口登记卡1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子陈某丙的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告未到庭质证，视为放弃自己的相关诉讼权利，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
本院依职权调取了被告之母及被告所在村调解主任的证人证言各1份，证实被告曾数次离家出走，后回家，2015年1月再次离家出走后下落不明，至今未回的事实。经质证，原告无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙于2007年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙。婚后被告曾离家出走，后返回家中，2015年1月被告再次离家出走，至今未归。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告间虽有一定的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情，但在随后的共同生活中，由于双方不能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，特别是被告长期离家出走不归，严重损害了夫妻感情，因此夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，婚生子应由原告抚养，抚养费本院根据当地的收入等客观情形确定。由于被告未到庭，夫妻共同财产及债权、债务本案无法查清，故不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生儿陈某丙由原告陈某甲抚养，被告陈某乙承担抚养费450元每月至其独立生活止。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元。由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第203号
申请人：臧发展，男，汉族，年月日生，住山东省临沂市河东区。
被申请人：刘清高，男，汉族，1977年8月5日生，住山东省沂水县。
被申请人：单洪彩，住山东省临沂市河东区九曲镇政府宿舍。
申请人臧发展与被申请人刘清高、单洪彩申请诉前财产保全一案，申请人于2012年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘清高所有的鲁13／HXX**号车一辆、单洪彩所有的鲁Q1XX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人：
一、刘清高所有的鲁13／HXX**号车一辆。
二、单洪彩所有的鲁Q1XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年四月九日
书记员 徐道印
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初1250号
原告：李英林,男,1946年3月27日出生,住黑龙江省克东县。
被告：崔海林,男,43岁，住黑龙江省克东县。
原告李英林诉被告崔海林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李英林撤回起诉。
案件受理费50,00元，减半收取计25,00元，由原告负担。
审判员 赵德新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王佳珣
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00192号
申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中镇和平社区。
法定�表人李凤山，系该局局长。
被执行人田希有，男，满族，住辽宁省绥中县西平乡。
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人田希有行政处罚一案中，查明绥国土罚字（2014）133号行政处罚决定书决定：责令田希有退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚4300元。本案在执行过程中，被执行人田希有已缴纳部分罚款，恢复土地原状部分的执行正在与县相关部门协调中。本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥行执字第00192号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年五月四日
书记员 郭璐