山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初1808号原告：曲阜裕达建材有限公司，住所地曲阜市尼山镇中辛村。统一社会信用代码：91370881599291106M。法定代表人：孔德华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘谦，该公司销售副经理。委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。被告：庞建军（又名庞军），男，1972年4月25日出生，汉族，住曲阜市。被告：罗军，男，1972年6月26日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜裕达建材有限公司与被告庞建军、罗军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲阜裕达建材有限公司（以下简称：曲阜裕达公司）的委托诉讼代理人刘谦、孔令兵，被告庞建军、罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜裕达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商品混凝土货款757148.5元，偿付自2017年元月21日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告庞建军、罗军以曲阜市鲁城街道大庄社区建材站的名义与我公司签订商品混凝土供货合同，供应被告指定的曲阜师范大学研究生、留学生公寓工地商品混凝土，经结算商品砼总价款为2463472.5元。2016年5月21日，被告庞建军以曲阜市鲁城街道大庄社区建材管理办公室的名义与我公司签订商品混凝土供需合同，我公司供应被告庞建军指定的曲阜市啤酒厂工地商品砼，经结算供应商品砼货款73060元。2016年4月26日—2016年8月3日，被告庞建军与我公司口头约定，供应庞建军商品混凝土共计102.5立方米，价款21525元。2016年8月10日，被告与我公司口头约定，由我公司供应其指定的收货人刘磊商品混凝土34立方米，价款7300元。2017年6月16日—6月20日，被告庞建军与我公司口头约定，由我公司供应庞建军商品混凝土64立方米，价款17060元。上述共计价款2582417.5元；2018年1月26日，被告庞建军与我公司达成分期付款协议，确认已付款1846329元，尚欠736088.5元，承诺于2018年2月13日前付10万元；2018年5月1日前支付20万元；2018年9月24日前支付20万元；2019年2月1日前支付剩余全部货款。但至今未履行承诺，连第一期的都未履行。2017年8月5日—8月8日，我公司与被告庞建军口头约定，由我公司向其指定的曲师大教授花园工地供应商品混凝土78立方米，价款21060元。上述共计欠货款757148.5元。被告未按合同及承诺书履行付款，侵害了我公司的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。庞建军辩称，我的答辩意见同罗军的意见。我欠原告混凝土货款属实，但是需要双方对账。罗军辩称，原告诉状中的事实和理由中，曲师大研究生公寓、留学生公寓用混凝土2463472.5元是属实的；啤酒厂工地用混凝土73060元是属实的；2016年4月26日至2016年8月3日用混凝土21525元我不清楚；2016年8月10日用混凝土7300元我不清楚；2017年6月16日至6月20日用混凝土17060元我不清楚；2017年8月5日至8月8日用混凝土21060元是属实的。我认为原告不应起诉我，我没用过原告的混凝土，也没有在送货单上签过字。曲阜裕达公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、曲阜裕达公司制作的庞建军工地商砼明细一份；2、2016年3月17日曲阜裕达公司与庞建军、罗军签订的工程名称为曲阜师范大学研究生、留学生公寓《商品混凝土供需合同》一份；３、庞建军、罗军的身份证复印件各一份；４、2016年5月至10月刘磊签字的曲阜师范大学商砼对账结算单八份；5、2016年12月2日曲阜裕达公司商品砼货单一份；6、2016年10月2日李东签收的商砼货单一份；7、2016年5月21日曲阜裕达公司与庞军签订的工程名称为曲阜市啤酒厂维修的《商品混凝土供需合同》一份；8、2016年11月17日由庞建军、罗军签字确认的价格调整确认函一份；9、啤酒厂工地商品砼收货单二十七份；10、2016年4月26日至2016年8月3日大庄庞建军工地送货单九份；11、2016年8月10日曲阜裕达公司向大庄刘磊供货并由刘磊签字的收货单四张；12、2017年6月16日至6月20日曲阜裕达公司向施工单位庞建军施工的大庄社区孟昭平签收的送货单七份；13、2017年8月5日至8月8日曲阜裕达公司向委托单位刘谦施工的教授花园工地送货单六份；14、2018年1月26日曲阜裕达公司与庞建军签订的分期付款承诺协议一份。以上证据经质证，庞建军、罗军对证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8、证据9、证据10、证据13、证据14的真实性无异议，对证据5、证据6、证据11、证据12有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲阜裕达公司与被告庞建军之间长期存在商品混凝土买卖合同关系。2018年1月26日，被告庞建军（庞军，乙方）向原告曲阜裕达公司（甲方）出具的《分期付款承诺协议》载明：双方于2015年12月开始业务，甲方从2015年12月到2017年8月向乙方提供商品混凝土11380.5立方，总金额人民币2582417.5元，工程包含曲阜师范大学研究生公寓、曲阜大庄、曲阜啤酒厂及魏长申大庄。截止到2018年1月26日，乙方支付货款共计人民币1846329元，对甲方正常生产经营造成不良影响；为催促乙方及时还款，经双方协商一致，在平等自愿的基础上，达成如下分期偿还欠款协议。所欠款项逾期不还，按月利率贰分支付利息及本金；具体还款时间及金额如下：1、2018年2月13日前，支付人民币壹拾万元整；2、2018年5月1日前，支付人民币贰拾万元整；3、2018年9月24日前，支付人民币贰拾万元整；4、2019年2月1日前，支付剩余全部货款。该协议足以证实，庞建军尚欠原告商品混凝土款736088.5元未清偿。另查，2017年8月5日至8月8日期间，应被告庞建军要求，原告向庞建军负责施工的曲阜师范大学教授花园供应商品混凝土78立方米，价款21060元未支付；且该笔货款未包含在2018年1月26日庞建军向曲阜裕达公司出具的《分期付款承诺协议》内。本院认为，被告庞建军尚欠原告曲阜裕达公司商品混凝土款757148.5元（736088.5元+21060元）未清偿，事实清楚，证据确实充分，予以认定。2018年1月26日，被告庞建军向原告曲阜裕达公司出具《分期付款承诺协议》后，至原告起诉之日即2018年5月2日，被告仍未支付承诺的应付款30万元，超过了全部应付金额757148.5元的五分之一以上，故原告依法可以要求被告支付全部欠款。被告罗军不是本案买卖合同的相对方，故不承担责任。综上所述，原告曲阜裕达公司要求被告庞建军偿还商品混凝土款757148.5元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的欠款利息，应自欠款确认之日即2018年1月26日起至实际给付之日止；承诺协议虽约定按月利率贰分支付利息，但原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，该主张系原告对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告庞建军于本判决生效后十日内支付给原告曲阜裕达建材有限公司商品混凝土款757148.5元及利息（以757148.5元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、被告罗军不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11372元，减半收取计5686元，由被告庞建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一八年八月六日书记员  盛玉洁