安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初550号
原告:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行,住所地安徽省安庆市大观区海口镇海宁路32号。
负责人：刘会超，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告:安庆市永宏家电有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区思创商贸城办公楼。
法定代表人：江厚青，该公司经理。
被告:安徽省潜山路桥房地产开发有限公司,安徽省安庆市潜山综合经济开发区潜阳大道88号。
法定代表人：许文稳，总经理。
委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行（以下简称农商行海口支行）诉被告安庆市永宏家电有限责任公司（以下简称永宏家电）、安徽省潜山路桥房地产开发有限公司（以下简称路桥房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行海口支行的负责人刘会超及委托诉讼代理人刘和文，路桥房地产公司的委托诉讼代理人郑力祥到庭参加诉讼。被告永宏家电的法定代表人江厚青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行海口支行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告于判决生效后偿还原告贷款本金400万元及其利息136.4万元（计至2017年3月10日利息，清单附后；后期利息按借款合同约定利率计付）；2、由第二被告于本判决生效后立即向原告提供400万元贷款本息的抵押、质押或连带责任保证方式等担保措施，否则与第一被告承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月4日原告与永宏家电签订了两份《流动资金借款合同》，合同约定：该借款金额为1520万元（在建工程项目抵押贷款）、280万元（土地使用权抵押贷款），合计1800万元；借款用途为进购商品，年利率8.04%；借款额度有效期限为2013年3月4日起至2014年3月4日，单笔借款期限起实际发放贷款之日至约定还款之日，借款人未按合同约定归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，并由借款人承担债权人主张债权而支出的律师费、诉讼费等实现债权的费用。同时，原告与被告路桥房地产公司签订了两份与上列两份借款合同相应的《抵押合同》，约定：被告将其位于安徽省怀宁县三桥镇三桥社居委会土地使用权[中土地使用权证书号为怀国用（2012）第132号，他项权证号：他项（2013）第071号]及其上的建筑项目，为原告的贷款债权提供抵押担保，担保范围包括接口本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。原告于2013年4月16日向借款人发放了贷款合计1800万元，借款借据载明的借款期限为当日起至2014年3月4日。因第一被告未及时还款，原告于怀宁县法院裁定实现担保物权，该院于2014年6月3日以（2014）怀民申担字第00008号民事裁定书准予对第二被告位于怀宁县怀国用（2012）第132号国有土地使用权予以变价偿还原告贷款。其后，原告鉴于第二被告违约出售房屋，为避免损失扩大，被迫于2014年6月23日出具承诺函，承诺如被告依该承诺函要求还款则放弃申请强制执行上列裁定的权利，同时继续与二被告协商还款事宜。第一、二被告根据该函分别偿还贷款本金300万元、1100万元及利息26万元。2015年1月6日，第二被告于原告致送的《同意对潜山路桥房地产开发公司出具的贷款抵押物办理部分商品房预售许可证的说明》中回复“同意现办理1-6号楼销售许可。同意配合海口支行向借款人催收下欠400万元本金及利息或变更担保措施”，否定了原告承诺函中关于放弃强制执行准许实现担保物权裁定的意思表示，达成了由第二被告继续裁定担保责任的协议。2016年6月，第二被告向安庆市大观区法院提起诉讼，请求确认原告2014年6月23日出具的承诺函合法有效，判决解除原、被告签订的国有土地使用权和在建工程房屋抵押合同，案经一审、二审，现处重审一审期间。2016年10月，许校明以利害关系人的身份就怀宁县法院（2014）怀民申担字第00008号民事裁定提出异议，请求予以撤销。该院认为以获准尚未建成的房屋提供抵押但未登记抵押无效，且第二被告已经就实质性争议提起诉讼而不宜于适用申请实现担保物权特别程序，遂以（2016）皖0822民特监2号民事裁定书裁定撤销原裁定。原告认为：1、原告已依约发放了贷款，第一被告有偿还贷款的义务；2、第二被告提供土地使用权抵押合法有效，该被告应当承担担保责任；3、第二被告提供在建房屋抵押系真实意思表示，虽对是否办理抵押登记有争议，但即使未登记设立抵押权也不影响抵押合同的效力，第二被告仍然应履行抵押合同承担担保责任；4、因原告2014年6月23日出具的承诺函而与第二被告达成的合意，因第二被告于2015年1月6日在《同意对潜山路桥房地产开发公司出具的贷款抵押物办理部分商品房预售许可证的说明》中的回复被原告接受而就400万元贷款的担保事宜达成了新的协议，第二被告有义务履行该协议、承担担保责任；5、怀宁县法院（2016）皖0822民特监2号民事裁定系特别程序裁定，不妨碍原告提起诉讼和主张民事实体权利。故此，原告为维护合法权益，特具状起诉。
被告永宏家电未答辩。
被告路桥房地产公司辩称：1、2015年1月6日农商行海口支行向怀宁县住建局出具的《同意潜山路桥公司办理部分商品房预售许可证的说明》，答辩人在该份说明上附加说明同意先办理1-6号楼销售许可，同意配合农商行海口支行向借款人催收下欠400万元本金及利息，或者变更担保措施。上述答辩人附加说明内容没有否定和被告原承诺函的内容。农商行海口支行把答辩人同意配合农商行海口支行向借款人催款或变更担保措施，故意歪曲为担保人与农商行海口支行之间变更担保措施。农商行海口支行歪曲答辩人原文愿意，毫无意义，担保人附近说明就无论是字面意义，还是实际意义都是说：答辩人同意配合农商行海口支行与借款人之间担保措施。担保人出具上述说明时，承诺函已经履行完毕，农商行海口支行和答辩人之间的抵押担保关系已经结束，答辩人的抵押担保责任已经完全履行完毕，答辩人没有任何缘故的又把不属于自己的民事责任强加在自己身上，这是完全没有可能的，也不符合常理的。答辩人同意配合变更担保措施事实情由是，借款人关联企业安庆市好迪太阳能真空管制造有限公司就借款担保向答辩人提供过反担保，故此农商行海口支行提出安庆市好迪太阳能真空管制造有限公司为借款人下欠400万元担保，要求答辩人从中配合并做工作，借款人也同意，答辩人认为此事系举手之劳，便答应配合，但由于农商行海口支行上级管理单位不同意，认为安庆市好迪太阳能真空管制造有限公司没有经济能力和优良资产，而没有实施，答辩人对此没有过错。
2、怀宁县人民法院（2016）皖0822特监2号民事裁定书，已经明确农商行海口支行与答辩人当初即不存在1520万元抵押担保关系，农商行海口支行还坚持与答辩人变更担保措施，属于无本之木、无源之水，缺乏前提条件。
3、原告诉求不具体，不符合民事诉讼法第119条关于起诉必须符合的有关条件。
4、原告于第一被告之前签订的借款合同一笔280万元，一笔1520万元的事实无异议。对于原告于第二被告之间签订的两份抵押合同，在建房屋抵押合同、与土地抵押合同均无异议，但是在建房屋抵押没有办理登记，原告与第一被告向怀宁县法院提供了一份已经办理抵押登记的证明材料，第二被告对此毫不知情，怀宁县法院根据原告所提供的抵押登记证明材料做出民事裁定，要第二被告承担抵押担保责任，在该情况下原告与第二被告达成了2014年6月23日的承诺函，第二被告根据该承诺函向原告支付了1300余万的款项，完全履行了承诺函，后经怀宁县人民法院对民事裁定进行再审，认为原提供的在建房屋抵押相关证明材料是虚假的，故撤销原民事裁定。第二被告基于解决问题的态度没有要求原告返还第二被告代替第一被告的还款，而是向法院起诉确认承诺函有效，并解除两份抵押合同，注销土地抵押登记。
5、针对本案原告提出的事实理由中，2015年1月6日农商行海口支行向怀宁县住建局出具的说明答辩人在该份说明中附加了说明，同意先办理1-6号楼的销售、同意配合海口支行向借款人催促下欠400万元本金及利息或者变更担保请求。该附加说明没有否定原承诺函中相关内容，该附加说明是在第二被告不知道原抵押手续系虚假的情况下所作出的，另外原告把答辩人同意配合农商行海口支行向借款人催款或变更担保措施故意歪曲为担保人与原告之间变更担保措施。
综上所述请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉，或者驳回原告第二项诉求。
原告农商行海口支行针对其诉讼请求提交的证据材料为：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机关代码证、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告及负责人信息。
2、债务人营业执照、组织机构代码证、流动资金借款合同2份、借款借据2份，证明债务人向原告借款合计1800万元，以及借款合同内容。
3、被告企业法人营业执照、组织机关代码证，证明被告身份状况。
4、抵押合同2份、土地使用权证、抵押权证、怀宁县房地产管理局证明，证明被告将其所有的位于怀宁县三桥镇三桥社区居委土地使用权[其中土地使用权证号：怀国字（2012）第132号]及其上的建筑物为该2笔贷款作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。
5、欠息清单（分两笔计算），证明欠款利息及计算方式。
6、原告于2014年6月23日出具承诺函，证明第一二被告应根基该函分别偿还贷款本金300万元、1100万元及利息26万元。
7、原告于2015年1月6日出具《同意对潜山路桥房地产开发公司出具的贷款抵押办理部分商品房预售许可证的说明》及第二被告的回复。证明否定了原告承诺函中关于放弃申请强制执行准许实现担保物权裁定的意思表示，达成了由第二被告继续承担担保责任的协议。
8、（2014）怀民申但字第00008号民事裁定书、（2016）皖0822民特监2号民事裁定书，证明第二被告位于怀宁县怀国用（2012）第132号国有土地使用权被裁定予以变价偿还原告贷款，但又被法院裁定撤销，原告有权就该其争议提起诉讼。
9、两被告于2013年4月18日、6月20日签订的合作协议、补充协议、2014年6月20日两被告合作还款协议，证明两被告协商由第一被告出面借款、两被告共同偿还；根据该协议第二被告的已还款系偿还自己使用的借款，并非代偿，未履行其担保责任构成违约。
10、安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1394号民事判决书，证明相关联案件已经经过二审，本次纠纷可以继续审理；前案未对本次纠纷的争议事项作出决定。
被告路桥房地产公司对原告农商行海口支行所提交证据材料发表质证意见如下：对证据材料1、2、3，真实性无异议。对证据材料4，抵押合同2份、土地使用权证、抵押权证真实性无异议，对怀宁县房地产管理局证明已经被证实不是盖印形成的。该份证据效力已经被法院否决。对证据材料5，欠息是原告与永宏家电签订的，路桥房地产公司并不知情无法核实。对证据材料6，真实性无异议，证明目的有异议。对证据材料7，真实性无异议，证明目的有异议，这份证明不是原告向路桥房地产公司出具的，上面路桥房地产公司附加说明，也不是对原告的回复。对证据材料8，真实性无异议。证据材料9，真实性均无异议，但是这份证据我方提交的，合作协议、补充协议，明确永宏家电与路桥房地产公司之间系借贷关系。对于2014年6月20日协议书，由双方法定代表人签订的，是由我在原告负责人当面协商达成的，也是经过原告同意的，故三份证据不能达到原告的证明目的。对证据材料10，真实性无异议；证明目的有异议，本次起诉中的诉讼请求中的关于担保措施处理有明确认定。
被告路桥房地产公司对其抗辩理由提交证据材料为：1、合作协议复印件，证明安庆市好迪太阳能真空管制造有限责任公司为借款担保提供反担保，农商行海口支行提出安庆市好迪太阳能真空管制造有限责任公司为剩余借款提供担保，并请求路桥房地产公司提供协助。
2、（2016）皖0803民初2029号民事判决书、民事上诉状复印件，证明原告农商行海口支行针对路桥房地产公司诉求和依据，该案件已经处理。
3、民事裁定书复印件，证明原告农商行海口支行与被告路桥房地产公司之间1520万元的抵押担保手续造假，担保关系不存在。该案借贷涉及刑事犯罪，有关司法机关正在调查处理。
4、民事判决书一审、民事判决书二审，证明原告起诉所依据的同意配合农商行海口支行向借款人催促下欠400万元本金及利息和变更担保措施，该二审判决已经处理，不属于重新设定担保义务。
原告农商行海口支行对被告路桥房地产公司提交证据材料发表如下质证意见：对证据材料1，关联性有异议。对证据材料2、3，真实性无异议，但未发生法律效力。对证据材料4，真实性无异议，达不到证明目的。
被告永宏家电未到庭对原告农商行海口支行、被告路桥房地产公司的证据材料未发表质证意见。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告农商行海口支行提交证据材料，因被告路桥房地产公司对证据材料1-10，的真实性均无异议，对被告路桥房地产公司的证据材料1-4，因原告农商行海口支行对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年3月4日原告农商行海口支行与被告永宏家电签订了两份《流动资金借款合同》，合同约定：该借款金额为1520万元（在建工程项目抵押贷款）、280万元（土地使用权抵押贷款），合计1800万元；借款用途为进购商品，年利率8.04%；借款额度有效期限为2013年3月4日起至2014年3月4日，单笔借款期限起实际发放贷款之日至约定还款之日，借款人未按合同约定归还贷款，农商行海口支行有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，并由借款人承担债权人主张债权而支出的律师费、诉讼费等实现债权的费用。同时，农商行海口支行与被告路桥房地产公司签订了两份《抵押合同》，约定：被告路桥房地产公司将其位于安徽省怀宁县三桥镇三桥社居。土地使用权[中土地使用权证书号为怀国用（2012）第132号，并办理了他项权证号：他项（2013）第071号，该土地抵押金额为280万元，另一份《抵押合同》约定：将位于安徽省怀宁县三桥镇三桥社居委土地上的在建工程1-8号楼抵押金额为1520万元。为在农商行海口支行的贷款债权提供抵押担保，担保范围包括接口本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。两份《抵押合同》并同时约定“…第九条违约责任。3、若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿责任。…”农商行海口支行按照约定于2013年4月16日向借款人永宏家电发放了贷款合计1800万元，借款期限为2013年3月4日至2014年3月4日。然至借款期限届满，被告永宏家电未及时履行还款义务，农商行海口支行向安徽省怀宁县人民法院申请实现担保物权，该院于2014年6月3日以（2014）怀民申担字第00008号民事裁定书，裁定准予对被告路桥房地产公司位于怀宁县怀国用（2012）第132号国有土地使用权予以变价偿还农商行海口支行贷款。原告农商行海口支行于2014年6月23日向被告路桥房地产公司出具承诺函（以下简称“承诺函”），内容：…“你单位如按上述还款计划如期归还上述借款中的本金1000万元整及承担利息126万元整，共计如期向我行支付人民币1126万元整，我行视为你单位已经完全履行了上述两笔借款的抵押担保责任。在你单位如期付清第二笔借款526万元整及其利息41279元时，我行解除与你单位两份抵押合同，协助办理注销登记，归还用于抵押的土地证及其他证书资料，同时付清对怀宁县人民法院（2014）怀民申担字第00008号民事裁定书申请强制执行的权利，如你单位未按上述还款计划利息还款义务，该承诺书于2014年7月8日15时自动失效，我行不放弃对上述民事裁定书申请强制执行的权利，将依法主张债权”该约定的款项，被告路桥房地产公司依约履行。2014年12月26日，原告农商行海口支行向怀宁县住房和城乡建设局出具《同意对潜山路桥房地产开发公司出具的贷款抵押物办理部分商品房预售许可证的说明》（以下简称“说明”）的空白处，被告路桥房地产公司原法定代表人凌英翰所书写的内容为：“同意先办理1-6号楼销售许可证。同意配合海口支行向借款人催收下欠400万元本金及利息或者变更担保措施。”法定代表人凌英翰签字并加盖路桥房地产公司公章。2016年6月16日，被告路桥房地产公司向本院起诉要求：1、依法确认2014年6月23日被告出具的承诺函合法有效；2、判令解除原告与被告签订的国有土地使用权抵押合同和在建工程房产抵押合同；3、判令被告依法提供办理土地（证号为怀国用（2012）第132号）抵押权注销登记所需证照和资料，以及协助原告办理土地抵押权注销登记，并注销怀他项（2013）第071号土地他项权利证书。2016年10月,实际经营人许校明以利害关系人的身份向怀宁县人民法院对（2014）怀民申担字第00008号民事裁定书提出异议，怀宁县人民法院以在建造的建筑物未办理抵押登记，以及路桥房地产公司已经就该实质性争议向安庆市大观区人民法院提起诉讼为由，该院以（2016）皖0822号民特监2号民事裁定书，裁定撤销（2014）怀民申担字第00008号民事裁定驳回农商行海口支行的请求。2017年6月23日我院（2016）皖0803民初2029号民事判决书中对“说明”的表述：被告农商行催收贷款400万元本息时是否按“说明”要求原告配合、变更担保措施均无证据证明，故在未办理变更担保措施前不影响农商行2014年6月23日承诺函的效力，因而判决确认农商行承诺函有效并据此判决解除抵押合同关系，并判决如下：1、确认2014年6月23日被告农商行海口支行出具的承诺函合法有效；2、解除原告路桥房地产公司与被告农商行海口支行签订的国有土地使用权抵押合同和在建工程房产抵押合同；3、被告农商行海口支行于本判决生效后十五日内提供办理土地（证号为怀国用（2012）第132号）抵押权注销登记所需证照和资料，以及协助原告路桥房地产公司办理土地抵押权注销登记，并注销怀他项（2013）第071号土地他项权利证书。后农商行海口支行不服上诉至安徽省安庆市中级人民法院，安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1394号民事判决书中载明，农商行海口支行于2014年6月23日出具的“承诺函”实属向路桥房地产公司所发出的要约，路桥房地产公司接受并按“承诺函”所载内容予以还款，该还款行为系其同意与农商行海口支行缔结合同的承诺行为，双方当事人间的合同成立并生效，怀宁农商行海口支行负有办理土地抵押权注销登记等合同义务。路桥房地产公司所标注的“同意配合海口支行向借款人催收下欠400万元本金及利息，或者变更担保措施”，从文上审视，路桥房地产公司所负的义务仅系协助义务，而非重新为了自身设定了担保义务。且路桥房地产公司在履行完担保义务后，同意为他人债务再给自己设定新的担保义务，不符合常理，故对农商行海口支行所持有的路桥房地产公司在《同意对潜山路桥房地产开发公司出具的货款抵押物办理部分商品房预售许可证的说明》上所作的书面承诺，变更了“承诺函”的相关条款，有权不履行其所作承诺的上诉主张，本院不予支持。安庆市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。后原告于2017年3月20日向本院起诉望判如所请。
另查明，2013年4月3日，被告路桥房地产公司、永宏家电与案外人安庆市好迪太阳能真空管制造公司达成协议：“…二、乙方同意借用甲方的上述在建工程做完抵押物到怀宁县农村合作银行申请贷款，并同意甲方以上述在建工程为抵押，在乙方贷款到账后解开1200万元给甲方使用，并将资金汇入甲方指定账户；…七、此协议涉及的借款担保责任：1、甲方向乙方的借款及由此产生的全部利息及费用由丙方负责监督和催收；2、乙方所使用的借款及由此产生的全部利息及费用由定方提供连带保证担保”。2014年6月20日，永宏家电法定代表人江厚青与路桥房地产公司法定代表人凌英翰双方达成协议内容为：对借款1800万元路桥房地产公司实际使用1000万元，并负责归还。1000万元本金及利息126万元，余额800万元本金及利息由永宏家电归还。
又查明，农商行海口支行原名安徽怀宁农村合作银行海口支行更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行。
本案争议焦点：1、安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初2029号民事判决和安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1394号民事判决对“说明”是否作出效力认定？安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初2029号民事判决书对“说明”的表述：被告农商行催收贷款400万元本息时是否按“说明”要求原告配合、变更担保措施均无证据证明，故在未办理变更担保措施前不影响农商行2014年6月23日承诺函的效力，因而判决确认农商行承诺函有效并据此判决解除抵押合同关系。安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1394号中对“说明”的表述：且路桥房地产公司在履行完担保义务后，同意为他人债务再给自己设定新的担保义务，不符合常理，故对怀宁农商行海口支行所持有的路桥房地产公司在《同意对潜山路桥房地产开发公司出具的货款抵押物办理部分商品房预售许可证的说明》上所作的书面承诺，变更了“承诺函”的相关条款，有权不履行其所作承诺的上诉主张，本院不予支持。从两份判决中来看，原一、二审判决均未对“说明”作出效力认定。
2、“说明”是否具有合同效力？本案中对双方达成一致的承诺应有履行先后顺序的双方合同。在“承诺函”中路桥房地产公司一方已按照承诺函约定履行其义务，农商行海口支行则未履行相应义务，依据该“承诺函”路桥房地产公司与农商行海口支行形成的合同，应是有效，双方应按“承诺函”各自履行义务，则路桥房地产公司与农商行海口支行并无争议。但对“说明”未提起，“说明”是农商行海口支行出具，要求怀宁县住房和城乡建设局为路桥房地产公司办理部分商品房预售许可证，在该“说明”的空白处路桥房地产公司则写下了“同意先办理1-6号楼销售许可证。同意配合海口支行向借款人催收下欠400万元本金及利息或者变更担保措施。”法定代表人凌英翰签字并加盖路桥房地产公司公章，的意思表示，该“说明”系被告路桥房地产公司的真实意思表示，应具备合同成立的要件。
3、“说明”是否设定新的担保义务？本案中对承诺函效力及内容均无疑问，农商行海口支行主张之后出具的“说明”是对前述承诺函内容的更改，应依据“说明”的内容履行双方义务，即路桥房地产公司应当协助向永宏家电催款或者在剩余400万借款及利息范围内提供新的担保。此诉求涉及合同变更的问题，合同变更是对尚未履行或尚未完全履行的合同，当事人协商一致达成的合同内容的变更。“承诺函”中主要约定的是一方先履行还款义务，另一方随之解除抵押合同并办理注销登记，但本案中海口支行约定义务未履行，即该“承诺函”为尚未履行完毕的合同。其后出具的“说明”中，路桥房地产公司的前任法定代表人凌英翰手书内容中涉及与海口支行先前出具的承诺函中的内容有相关之处，即“路桥公司协助催款或者变更担保措施”这一措辞。根据承诺函内容，需路桥房地产公司承担1000万及其利息的清偿，才能解除双方抵押合同。且本案中涉及不动产抵押，根据物权法规定，不动产上设定或消除抵押，都应在相关不动产部门办理登记，方产生物权法上的效力。本案中，“承诺函”中约定将该房产中1-8号楼在建工程及其土地使用权用于永宏家电借款的抵押担保，但在建工程未办理抵押登记，抵押权未设立，农商行海口支行仅对1-8号楼的土地使用权依法享有物权法上的抵押权。即使在签订“说明”之前，路桥房地产公司履行了还款义务，双方之间抵押合同予以解除。但在未办理土地使用权的注销登记前，1-8号楼的土地使用权上设定的抵押权未消除，农商行海口支行仍是该房产土地使用权的抵押权人，路桥房地产公司仍负有物权法上的抵押担保责任。未消除抵押责任前，双方签订的“说明”中所指的协助催款或变更担保措施，可视为是对担保责任的约定变更。即：农商行海口支行同意办理1-6号楼的预售房屋许可证，解除1-6号在建房屋设定的抵押，而7-8号在建房屋继续用于剩余借款及其利息的抵押，且路桥房地产公司承诺在剩余借款及利息范围内承担催款的协助义务或者变更担保措施，此中“变更”系对7-8号在建房屋上仍存续的抵押的变更。因而，双方签订的“说明”系对“承诺函”内容的变更，路桥房地产公司以7-8号楼土地使用权及在建房屋继续适用抵押担保。
4、本案担保人应承担的法律责任？《物权法》对因担保行为产生的责任类型没有新的规定，所以，当事人因提供担保产生的民事责任一般应依据担保法规定承担担保责任和赔偿责任，《中华人民共和国担保法》第6条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务对保证人按照约定利息债务或承担责任的行为。又如《中华人民共和国担保法》第5条第2款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。但并非与担保行为相关的法律责任只有这两种。《中华人民共和国物权法》第172条规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定设立担保合同。可见担保行为须通过担保合同体现，虽然《合同法》未单列一章对担保合同进行规定，但担保合同作为一种特殊的民事合同，除了受《担保法》、《物权法》等法律的调整外，还应受《合同法》调整，故本案被告路桥房地产公司和被告永宏家电应属共同向原告农商行海口支行借款，被告路桥房地产公司实际使用该借款1000万元，对实际借款1800万元其利用自己的坐落于安徽省怀宁县三桥镇三桥社居委会土地使用权和在建工程项目1-8号楼抵押借出1800万元，而被告路桥房地产公司向原告农商行海口支行归还借款时，对保证措施发生纠纷，又未履约，使将原告农商行海口支行保证无法实现权利，故应承担合同责任。
综上所述，本院认为被告永宏家电与农商行海口支行签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，现被告永宏家电欠原告农商行海口支行400万元及利息属实，故应归还。对路桥房地产公司与农商行海口支行订立的《抵押贷款合同》也属当事人真实意思表示，自双方在归还贷款过程中，部分抵押物发生撤销，则对在建房屋1-8号楼在办理抵押过程中，出现瑕疵，被人民法院予以撤销，应视为未办理抵押登记，且双方在“说明”中又发生对抵押发生变更，有变更担保措施的约定，而双方又未履行，考虑7-8号楼的土地使用权的抵押，由人民法院予以撤销，被告路桥房地产公司应承担《抵押合同》约定的连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市永宏家电有限责任公司于本判决生效后五日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行归还贷款本金400万元及利息（利息自2017年3月10日止的136.4万元，自2017年3月11日至还款之日止的利息计算方式：天数×7%÷30天×400万元×1.5）；
二、被告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司对被告安庆市永宏家电有限责任公司给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49640元，由被告安庆市永宏家电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年四月十日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。