wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1694号
原告：孙东波，男，1968年9月14日出生，汉族，个体业，现住长春市双阳区。
被告：李永全，男，1972年5月23日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告孙东波与被告李永全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东波到庭参加诉讼，被告李永全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙东波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款本金118000.00元及利息（利息自2017年10月1日起，按月利3分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，2013年4月1日，被告因做白灰生意在原告处借款100000.00元，约定月利3分，经中间人龙照双做工作，双方均同意用被告顶账顶来的别克轿车顶该借款4年的利息，即2017年3月31日止，到期后，车归原告所有，被告只归还本金100000.00元。到期后被告未归还本金，经原告多次找被告催要，因被告做生意资金紧张，未归还。2017年10月1日给原告出具了借条，借款118000.00元，其中本金100000.00元，利息18000.00元（自2017年4月1日起至2017年10月1日止），同时还口头约定2017年底本利还清，有中间人龙照双在场。到期后原告又找被告催要借款及利息，被告一拖再拖至今分文未还。故原告诉至法院。
被告李永全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年4月1日，被告因资金紧张为由向原告借款100000.00元，未约定还款日期，利率约定为月利3分。几天后，原、被告及证人龙照三人在场双共同协商，原、被告同意用被告顶账顶来的轿车抵顶此笔借款四年的利息，借款到期后轿车归原告所有，被告需偿还原告本金100000.00元。2017年3月31日借款到期后，被告未偿还本金，2017年10月1日，被告重新为原告出具借据一枚，载明本金数额为118000.00元，借款利率约定为月利3分，原告自认该数额中实际本金数为100000.00元，剩余的18000.00元为2017年4月1日至2017年10月1日6个月的的利息。
上记事实，有原告当庭陈述、借据、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告孙东波与被告李永全之间存在合法的借贷关系，孙东波已将约定借款交付给李永全，双方借款合同成立，对于该笔借款期间的利息，因双方均同意用被告车辆抵顶利息且已给付完毕，本院依法予以认可。重新出具借条后，对于借款本金及利息本院认定如下：一、关于借款本金。2017年10月1日重新出具的借据中原告自认本金数为100000.00元，即2013年借给被告的100000.00元，应认定本金数为100000.00元；二、关于借款利息。重新出具借条后，利息应自2017年4月1日起算，借据约定利率为月利3分即年利率36%，该约定利率超过法律保护范畴，对超过部分不予保护，应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永全于本判决生效后立即给付原告孙东波借款本金100000.00元及利息（利息自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙东波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一八年八月三十日
书记员 于欣冬
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1694号原告：孙东波，男，1968年9月14日出生，汉族，个体业，现住长春市双阳区。被告：李永全，男，1972年5月23日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。原告孙东波与被告李永全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东波到庭参加诉讼，被告李永全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙东波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款本金118000.00元及利息（利息自2017年10月1日起，按月利3分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，2013年4月1日，被告因做白灰生意在原告处借款100000.00元，约定月利3分，经中间人龙照双做工作，双方均同意用被告顶账顶来的别克轿车顶该借款4年的利息，即2017年3月31日止，到期后，车归原告所有，被告只归还本金100000.00元。到期后被告未归还本金，经原告多次找被告催要，因被告做生意资金紧张，未归还。2017年10月1日给原告出具了借条，借款118000.00元，其中本金100000.00元，利息18000.00元（自2017年4月1日起至2017年10月1日止），同时还口头约定2017年底本利还清，有中间人龙照双在场。到期后原告又找被告催要借款及利息，被告一拖再拖至今分文未还。故原告诉至法院。被告李永全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年4月1日，被告因资金紧张为由向原告借款100000.00元，未约定还款日期，利率约定为月利3分。几天后，原、被告及证人龙照三人在场双共同协商，原、被告同意用被告顶账顶来的轿车抵顶此笔借款四年的利息，借款到期后轿车归原告所有，被告需偿还原告本金100000.00元。2017年3月31日借款到期后，被告未偿还本金，2017年10月1日，被告重新为原告出具借据一枚，载明本金数额为118000.00元，借款利率约定为月利3分，原告自认该数额中实际本金数为100000.00元，剩余的18000.00元为2017年4月1日至2017年10月1日6个月的的利息。上记事实，有原告当庭陈述、借据、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告孙东波与被告李永全之间存在合法的借贷关系，孙东波已将约定借款交付给李永全，双方借款合同成立，对于该笔借款期间的利息，因双方均同意用被告车辆抵顶利息且已给付完毕，本院依法予以认可。重新出具借条后，对于借款本金及利息本院认定如下：一、关于借款本金。2017年10月1日重新出具的借据中原告自认本金数为100000.00元，即2013年借给被告的100000.00元，应认定本金数为100000.00元；二、关于借款利息。重新出具借条后，利息应自2017年4月1日起算，借据约定利率为月利3分即年利率36%，该约定利率超过法律保护范畴，对超过部分不予保护，应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永全于本判决生效后立即给付原告孙东波借款本金100000.00元及利息（利息自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告孙东波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  霍慧超二〇一八年八月三十日书记员  于欣冬—1—
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2178号
原告：孙喜才，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：李长荣，住吉林省敦化市。
本院在审理原告孙喜才诉被告李长荣劳务合同纠纷一案中，原告孙喜才不能提供被告李长荣准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告李长荣的送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二项）、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙喜才的起诉。
案件受理费550元，退还给原告孙喜才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一八年八月十三日
书记员 陶 宏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1507号
原告：张有阳，男，汉族，1962年8月14日出生，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：赵建飞，长春市法律援助中心律师。
被告:连杰（曾用名廉杰），男，汉族，1987年1月26日出生，住长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路。
负责人：张建威，经理。
本院在审理原告张有阳与被告连杰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2018年7月27日通知原告“在接到本通知后七日内，向本院预交案件受理费1776元”依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，但原告在接到本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏勇豪
二〇一八年八月十五日
书记员 赵旭霞
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初1507号原告：张有阳，男，汉族，1962年8月14日出生，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵建飞，长春市法律援助中心律师。被告:连杰（曾用名廉杰），男，汉族，1987年1月26日出生，住长春市绿园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路。负责人：张建威，经理。本院在审理原告张有阳与被告连杰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2018年7月27日通知原告“在接到本通知后七日内，向本院预交案件受理费1776元”依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，但原告在接到本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏勇豪二〇一八年八月十五日书记员  赵旭霞
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执409号
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号，统一社会信用代码91130500059414638F。
被执行人裴灵（翎）飞，男，1957年10月16日出生，汉族，住清河县。
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与裴灵（翎）飞借款合同纠纷一案中，申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0534执409号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张国强
青海省甘德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2623执1号
申请执行人南某某，女，藏族，19XX年X月XX日生，系青海省甘德县青珍乡人。
法定代理人：桑某某，男，藏族，19XX年X月X日生，小学文化，系青海省尖扎县人，牧民，家住青海省甘德县青珍乡，系申请执行人父亲。
被执行人张某某，男，汉族，36岁，系青海省湟中县人，现住青海省甘德县青珍乡。
我院受理申请执行人南某某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，已执结，结案标的额5000元。
特此通知。
执行员 韩占贤
二〇一六年六月十一四日
书记员 加 样
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：他武祖，男，1966年4月16日出生，汉族，住武威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王奎文，男，1966年11月1日出生，汉族，住武威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何瑞花，女，1974年12月16日出生，汉族，住武威市。
再审申请人他武祖因与被申请人王奎文、何瑞花买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
他武祖申请再审称，原审认定事实错误，何瑞花出具的收条能够证明何瑞花收到他武祖木托214个欠款7500元未付的事实，何瑞花需举证证明7500元抵顶9300元部分的事实，其辩称不符合逻辑，一审过程中主办法官以调解骗取申请人签字，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项及第十项的规定，请求再审本案。
本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，他武祖出具的收条仅能够证明何瑞花收取其价值7500元木托的事实，并不能直接证明双方存在债权债务关系，他武祖的举证责任并未完成，应当承担举证不利的法律后果，原审判决适当。另庭审过程中，法院主持调解，因二被申请人不同意调解，未达成一致意见，不涉及申请人签字程序违法的问题。申请人他武祖的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项及第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回他武祖的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年八月二十日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：他武祖，男，1966年4月16日出生，汉族，住武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王奎文，男，1966年11月1日出生，汉族，住武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何瑞花，女，1974年12月16日出生，汉族，住武威市。再审申请人他武祖因与被申请人王奎文、何瑞花买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。他武祖申请再审称，原审认定事实错误，何瑞花出具的收条能够证明何瑞花收到他武祖木托214个欠款7500元未付的事实，何瑞花需举证证明7500元抵顶9300元部分的事实，其辩称不符合逻辑，一审过程中主办法官以调解骗取申请人签字，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项及第十项的规定，请求再审本案。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，他武祖出具的收条仅能够证明何瑞花收取其价值7500元木托的事实，并不能直接证明双方存在债权债务关系，他武祖的举证责任并未完成，应当承担举证不利的法律后果，原审判决适当。另庭审过程中，法院主持调解，因二被申请人不同意调解，未达成一致意见，不涉及申请人签字程序违法的问题。申请人他武祖的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第九项及第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回他武祖的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年八月二十日书记员秦春蕊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马天青，男，1942年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市公安局。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场*号。
再审申请人马天青因诉被申请人辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）、辽宁省大连市公安局（以下简称大连市公安局）集会游行示威许可及行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。马天青起诉的是大连市公安局作出的（大）公治字第1号《集会游行示威不许可决定书》，该决定书经复议程序，复议机关大连市政府作出维持决定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。马天青的起诉应以大连市公安局确定案件的级别管辖，故其起诉不属于中级人民法院受理管辖范围，依法应不予立案或驳回起诉。为了减少当事人诉累，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。大连市中级人民法院依法对马天青的其他起诉条件进行审查。马天青对大连市公安局（大）公治字第1号《集会游行示威不许可决定书》及大连市政府复议程序中作出的大政行复字[2015]88号行政复议决定不服提起行政诉讼，但集会、游行、示威是《宪法》赋予公民的政治权利，我国法律、法规并未规定对于集会、游行、示威等政治权利可以提起行政诉讼，因此公民、法人或者其他组织对公安机关涉及集会、游行、示威等政治权利方面的处理决定不服提起行政诉讼的，人民法院不应受理。该意见已经被生效的大连市西岗区人民法院（2014）西行初字第18号行政裁定书、大连市中级人民法院（2014）大行终字第236号行政裁定书、辽宁省高级人民法院（2015）辽行监字第00410号行政裁定书及大连市人民检察院大检民（行）监[2016]21020000076号不支持监督申请决定书所确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回马天青的起诉。
马天青不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，集会、游行、示威是《宪法》赋予公民的政治权利，该项权利不属于人身权、财产权的范畴，对该项权利的救济，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条没有将其纳入受案范围，我国其他法律、法规也未规定对于集会、游行、示威等政治权利可以提起行政诉讼。因此，马天青对大连市公安局2015年12月14日作出的（大）公治字第1号《集会游行示威不许可决定书》及大连市政府作出的大政行复字[2015]88号行政复议决定不服提起行政诉讼，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
马天青申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。大连市公安局不作为、滥作为，致使马天青民告官案件得不到解决。大连市政府未依据行政复议法的规定处理行政复议申请，侵犯了其合法权益。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权的，可以向人民法院提起诉讼。第二款又规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。也就是说，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权以外的其他权利，必须要有法律、法规明确规定可以提起诉讼的，人民法院才可以受理。集会、游行、示威等权利属于政治权利的范畴，不属于人身权、财产权，相关法律、法规只规定对关于集会、游行、示威等政治权利的行政行为不服可以依法申请行政复议，未规定可以向人民法院提起行政诉讼。据此，公民、法人或者其他组织对行政机关有关集会、游行、示威等政治权利方面的行政行为和行政复议决定不服提起的诉讼，人民法院不应受理。本案中，马天青对大连市公安局（大）公治字第1号《集会游行示威不许可决定书》及大连市政府大政行复字[2015]88号行政复议决定不服提起行政诉讼，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。马天青申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，马天青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回马天青的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马天青，男，1942年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市公安局。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场*号。再审申请人马天青因诉被申请人辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）、辽宁省大连市公安局（以下简称大连市公安局）集会游行示威许可及行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。马天青起诉的是大连市公安局作出的（大）公治字第1号《集会游行示威不许可决定书》，该决定书经复议程序，复议机关大连市政府作出维持决定。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。马天青的起诉应以大连市公安局确定案件的级别管辖，故其起诉不属于中级人民法院受理管辖范围，依法应不予立案或驳回起诉。为了减少当事人诉累，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。大连市中级人民法院依法对马天青的其他起诉条件进行审查。马天青对大连市公安局（大）公治字第1号《集会游行示威不许可决定书》及大连市政府复议程序中作出的大政行复字[2015]88号行政复议决定不服提起行政诉讼，但集会、游行、示威是《宪法》赋予公民的政治权利，我国法律、法规并未规定对于集会、游行、示威等政治权利可以提起行政诉讼，因此公民、法人或者其他组织对公安机关涉及集会、游行、示威等政治权利方面的处理决定不服提起行政诉讼的，人民法院不应受理。该意见已经被生效的大连市西岗区人民法院（2014）西行初字第18号行政裁定书、大连市中级人民法院（2014）大行终字第236号行政裁定书、辽宁省高级人民法院（2015）辽行监字第00410号行政裁定书及大连市人民检察院大检民（行）监[2016]21020000076号不支持监督申请决定书所确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回马天青的起诉。马天青不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，集会、游行、示威是《宪法》赋予公民的政治权利，该项权利不属于人身权、财产权的范畴，对该项权利的救济，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条没有将其纳入受案范围，我国其他法律、法规也未规定对于集会、游行、示威等政治权利可以提起行政诉讼。因此，马天青对大连市公安局2015年12月14日作出的（大）公治字第1号《集会游行示威不许可决定书》及大连市政府作出的大政行复字[2015]88号行政复议决定不服提起行政诉讼，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。马天青申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。大连市公安局不作为、滥作为，致使马天青民告官案件得不到解决。大连市政府未依据行政复议法的规定处理行政复议申请，侵犯了其合法权益。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权的，可以向人民法院提起诉讼。第二款又规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。也就是说，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权以外的其他权利，必须要有法律、法规明确规定可以提起诉讼的，人民法院才可以受理。集会、游行、示威等权利属于政治权利的范畴，不属于人身权、财产权，相关法律、法规只规定对关于集会、游行、示威等政治权利的行政行为不服可以依法申请行政复议，未规定可以向人民法院提起行政诉讼。据此，公民、法人或者其他组织对行政机关有关集会、游行、示威等政治权利方面的行政行为和行政复议决定不服提起的诉讼，人民法院不应受理。本案中，马天青对大连市公安局（大）公治字第1号《集会游行示威不许可决定书》及大连市政府大政行复字[2015]88号行政复议决定不服提起行政诉讼，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。马天青申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，马天青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马天青的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一八年六月二十八日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初650号
原告：谢小军，男，1976年3月19日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。
被告：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告谢小军与被告刘安盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小军到庭参加诉讼，被告刘安盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元及其利息（按银行贷款年利率6.5%,从2018年5月25日计算至本金支付完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告向原告借款40万元人民币，并出具借条,后一直没有偿还。2016年7月3日，被告因没有及时还款，又向原告出具借条，内容“今借到谢小军人民币现金肆拾万元（￥400000.00元）。”并注明被告身份证号码。但至今，被告仍未偿还，经多次催收均未果。
被告刘安盛未向本院提供书面答辩意见及证据。
原告谢小军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2、借条2份（其中2014年7月3日由被告出具的金额40万元的借条复印件一份、2016年7月3日由被告出具的金额40万元的借条原件一份），拟证明2014年被告向原告借款40万元，2016年又对该笔40万元借款重新出具了借条，2014年出具的借条原件由被告收回；3、银行转账单一份，拟证明原告通过银行转账方式将40万元给付被告。本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据依法审查确认的证据及原告陈述，本院对本案事实确认如下：2014年7月3日，被告刘安盛以做生意需要资金周转为由向原告谢小军借款人民币400000元，被告刘安盛向原告谢小军出具了借条一份，载明：“今借到谢小军人民币现金肆拾万元整（￥400000.00元），今借人：刘安盛。2014.7.3日”。同日，原告谢小军通过江西省农村信用社（农商银行）转账400000元交付被告刘安盛。之后，被告刘安盛按双方口头约定的月息2%向原告谢小军支付了部分利息。2016年7月3日，被告刘安盛向原告重新出具了一份借款400000元的借条并收回了2014年7月3日出具的借条原件，载明：“今借到谢小军人民币现金肆拾万元整（￥400000.00元），江西省赣州市兴国县高兴镇墩丘村枫林组35号。今借人：刘安盛，2016.7.3日。”此款后经原告催收未果。
本院认为，被告刘安盛向原告谢小军借款40万元，原告依约向被告交付了借款40万元，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立生效。2016年7月3日，被告对其所欠原告的借款本金40万元确认重新向原告出具了借款40万元的借条，该民间借贷依法受法律保护，被告在原告催收后未还款，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按银行贷款年利率6.5%,从2018年5月25日起至本金支付完毕之日止计算逾期利息的诉请，虽然原告于2014年7月3日将40万元出借被告后，被告按口头约定的月利息2分向原告实际支付了部分利息，但被告于2016年7月3日重新出具的借条中未明确载明借款利率及逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告谢小军诉讼请求利息按照银行贷款年利率6.5%计算,超过法律规定年利率6%规定，超过部分本院不予支持，即其主张的逾期利息应按年利率6%计算。被告刘安盛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告刘安盛于本判决生效之日起20日内归还原告谢小军借款本金400000元及利息（自2018年5月25日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告刘安盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 员 吴凰行
二〇一八年八月一日
法官助理 邓飞燕
书 记 员 陈佳慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）邵东民初字第3462号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵东农商行”），住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
法定代表人唐志明,系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾展成，该单位职员。
委托代理人叶益生,该单位职员。
被告贺文斌。
被告刘汪，系被告贺文斌之妻。
被告杨新春。
原告邵东农商行就与被告贺文斌、刘汪、杨新春金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告邵东农商行的委托代理人曾展成、叶益生，被告贺文斌到庭参加诉讼，被告刘汪、杨新春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商行诉称：被告贺文斌、刘汪系夫妻关系，共同于2014年4月2日向原告借款20万元，约定月利率10.5‰，每季末月20日结息，借期至2015年4月1日。被告杨新春为该笔贷款提供连带责任保证。借期届满后，被告仅支付部分利息，余款拒绝清偿，故请求本院判决三被告连带偿还借款本金20万元，支付利息42345.21元（利息计算至2015年11月1日）及后期利息（月利率按15.75‰计）。
原告邵东农商行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、最高额借款合同：2014年4月2日，贺文斌、刘汪与邵东县农村信用联社（邵东农商行前身）签订贷款借款合同，约定借款20万元，借期自2014年4月2日至2015年4月2日，利率浮动比为110.00%，逾期还款另加收约定利率50%的罚息；
2、保证合同：杨新春为贺文斌、刘汪的借款本息（含罚息）提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满次日起二年；
3、放款确认书：2014年4月2日，贺文斌、刘汪借到邵东县农村信用联社20万元，借期12个月，年利率12.60﹪；
4、欠息清单：截止2015年11月1日，贺文斌已支付利息5604.19元，尚欠利息42345.21元，其中正常利息34295.21元（按月利率10.5‰计），逾期利息8050元（按月利率15.75‰计）；
5、催款通知：2015年4月20日，邵东农商行向被告贺文斌催收逾期贷款；
6、结婚证：贺文斌与刘汪于2012年3月22日登记结婚。
被告贺文斌辩称，借款属实，目前无一次性清偿本息的能力。被告刘汪辩、杨新春未予答辩。
被告贺文斌对原告提供的证据均无异议。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，且被告贺文斌均无异议，可以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告贺文斌、刘汪原系夫妻关系。2014年4月2日，被告贺文斌、刘汪经被告杨新春提供连带责任保证，共同向邵东农商行借款20万元，约定借期12个月，年利率12.60﹪，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。截止2015年11月1日，贺文斌已支付利息5604.19元，尚欠利息42345.21元，其中正常利息34295.21元，逾期利息8050元。
另查明，2014年4月2日，邵东县农村信用联社改制为邵东农商行。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。原告邵东农商行与被告贺文斌、刘汪签订的借款合同、与被告杨新春签订的保证合同，均合法有效，对双方均具有法律约束力。被告贺文斌、刘汪应当按照合同约定返还借款本金并支付相应利息。现被告贺文斌、刘汪逾期未还款，还应当依照合同约定支付违约罚息。被告杨新春应当依约对被告贺文斌、刘汪的借款本息（含罚息）承担连带保证责任。被告贺文斌、刘汪系共同借款人，其相互之间的责任有别于被告杨新春的连带保证责任，因此原告要求三被告承担责任的方式并不符合法律规定，本院依法予以变更。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺文斌、刘汪在本判决生效后5日内，返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付利息42345.21元（利息计算至2015年11月1日，以后利息按月利率15.75‰另计算至本息全部清偿之日）。
二、被告杨新春对被告贺文斌、刘汪的前述借款本息承担连带清偿责任。
如被告贺文斌、刘汪、杨新春未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元，由被告贺文斌、刘汪、杨新春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告贺文斌、刘汪、杨新春如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初497号
原告何某。
被告潘某甲。
原告何某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李少锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年初，原告经人介绍认识被告，经过一段时间的接触，两人便开始同居，同年5月9日两人办理了婚姻登记，年月日生育一女儿，名叫潘某乙，现随原告生活。原告婚前有套房屋坐落于永胜城7#楼，被告在2014年元月拿出27万元给原告母亲，取得该套房屋部分产权。结婚初期两人感情一般，后来双方因生活琐事经常发生口角，以致感情破裂。原告现向法院起诉，要求法院判决：1、原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告依法承担女儿的抚养费；3、坐落在永胜城7#楼的房屋依法分割；4、所欠债务由原、被告共同承担；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘某甲辩称，不同意离婚。我没有实施家庭暴力，我赚的钱也全都给了原告。女儿我自己抚养，原告没有抚养能力。永胜城的房子是我父母借钱买的。
经审理查明，原、被告于2013年年初经人介绍认识，之后于年月日办理了结婚登记。年月日生育女儿潘某乙，现随原告生活。原、被告婚后会因生活琐事吵架。
原、被告对坐落于崇仁县永胜城7#楼的权属有争议，原告认为系共同财产应分割；被告认为系其个人出资购买，系个人财产。另外，原、被告对共同债务及各自抚养能力亦有争议。
以上事实有当事人提交的身份证、结婚证、房产证、欠条及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系依法受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，但未提交证据证明其主张；考虑到被告不同意离婚，且生育女儿，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解与尊重，并尽到各自应尽的责任，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。对子女抚养、财产及债务问题亦不做处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告潘某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，自上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：3529）。
审判员 李少锋
二〇一六年七月六日
书记员 邹志超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终445号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凡，男，1992年1月4日生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，农民，住玉溪市江川区。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于江川区看守所。
辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人杨凡犯故意伤害罪一案，于2018年3月6日作出（2018）云04刑初6号刑事判决。原审被告人杨凡不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月29日22时30分许，被告人杨凡因不满被害人钱某1约其女朋友去KTV过生日，到KTV包房卫生间内用刀捅刺致钱某1死亡。
原判根据查明的事实和证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人杨凡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；没收作案用卡簧刀一把。
宣判后，原审被告人杨凡及辩护人提出，本案因被害人多次邀约其未婚妻引发，被害人在案件起因上负有一定责任；杨凡仅想警告和教训被害人，没想过要捅死被害人，是间接故意犯罪；杨凡事发后打电话报警、叫救护车并向自动向公安机关投案，认罪、悔罪态度好，有自首情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2017年8月29日，上诉人杨凡因被害人钱某1通过QQ邀约其女友杨某到古滇国ＫＴＶ（位于玉溪市江川区过生日，杨凡与杨某发生争吵，杨某赌气离开杨凡但未去KTV,杨凡对钱某1心生不满。当晚22时30分许，杨凡到古滇国KTVV888包房找到钱某1，将钱某1推至包房卫生间内,持刀捅刺致钱某1倒地，随后打电话呼叫救护车并向公安机关投案。次日凌晨1时许,钱某1因被锐器刺破左髂外动脉致大失血,经救治无效后死亡。同月31日，杨凡亲属支付被害方亲属丧葬费3万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的KTV监控视频、现场勘查笔录及照片、杨凡女友杨某的证言、钱某2等多名现场证人的证言、医院救治记录、尸体检验报告、接警记录、到案经过、收条等证据证实，杨凡上缴的卡簧刀刀刃上亦检出与被害人钱某1血样相同的STR基因分型，杨凡对犯罪事实有一致供认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨凡不能正确处理女友的日常社会交往，持刀捅刺女友的异性交往对象，致对方死亡的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。杨凡以致命的工具和致命的方式侵害对方，追求伤害后果的意图明显。杨凡关于间接故意的上诉理由，不能成立，不予采纳。被害人邀约杨凡女友到KTV参加生日聚会的行为，未超出社会生活允许的限度，未达到过错的程度。杨凡及辩护人关于被害人有过错的上诉理由，不能成立。杨凡犯罪后为救助被害人拨打医疗救助电话、自首并积极赔偿被害方损失，可从轻处罚，原判对此已予适当评判，二审不再重复评判，杨凡及辩护人相应的上诉主张，不再采纳。杨凡持刀行凶并造成他人死亡的严重后果，原判所处刑罚与杨凡的罪行、情节及犯罪后的表现相当。杨凡及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 育
审判员 牛 凯
审判员 丁万虎
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 瑞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2430号
上诉人（原审原告）：连云港中皇新能源有限公司，住所地江苏省东海县房山镇草街村。
法定代表人：袁逸明，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦杰，连云港市赣榆区离退休法院法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阮清琪。
委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永刚，江苏新海连律师事务所律师。
上诉人连云港中皇新能源有限公司因与被上诉人阮清琪买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第02020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人连云港中皇新能源有限公司的法定代表人袁逸明及其委托代理人秦杰、被上诉人阮清琪的委托代理人葛元建、王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人连云港中皇新能源有限公司于2016年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港中皇新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请请求，符合有关不违反法律规定，本院予以准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港中皇新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5035元，减半收取为2517.5元，由上诉人连云港中皇新能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王 抒 彦
审判员 代理审判员王小姣
二〇一六年八月三日
书记员 仕 玉 发
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
二、2、第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11484号
申请执行人：青岛浜合化工有限公司，住所地山东省青岛市。
被执行人：天津聚蚨瑞科技有限公司，住所地天津市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初34309号民事判决，在执行青岛浜合化工有限公司与天津聚蚨瑞科技有限公司票据纠纷一案中，向被执行人天津聚蚨瑞科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 杨 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11484号申请执行人：青岛浜合化工有限公司，住所地山东省青岛市。被执行人：天津聚蚨瑞科技有限公司，住所地天津市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初34309号民事判决，在执行青岛浜合化工有限公司与天津聚蚨瑞科技有限公司票据纠纷一案中，向被执行人天津聚蚨瑞科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  杨 亮二〇一八年三月二十六日书记员  杨 亮附：相关法律条文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第971号
原告罗索南多杰，住天祝县某某镇。
被告高元，住天祝县某某镇。
本院于2015年10月26日受理了原告罗索南多杰诉被告高元民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗索南多杰到庭参加诉讼，被告高元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告罗索南多杰诉称，2014年11月15日被告高元因经营资金紧张向原告罗索南多杰借现金20000元，用于周转，并出具了借条，约定于2014年11月20日前还清借款，同时书面约定如果逾期，利息按照银行利息的四倍支付。到期后，原告多次向被告索要，被告推诿至今拒不偿还。据此，原告为维护自身合法权益特诉请法院依法判令被告偿还到期借款20000元及利息。
被告高元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年11月15日被告高元因经营资金紧张向原告罗索南多杰借现金20000元，用于周转，并出具了借条，约定于2014年11月20日前还清借款，同时书面约定如果逾期，利息按照银行利息的四倍支付。到期后，原告多次向被告索要，被告推诿至今拒不偿还。据此，原告为维护自身合法权益特诉请法院依法判令被告偿还到期借款20000元及利息。
上述事实，有原告罗索南多杰的当庭陈述及原告罗索南多杰提供的借条，本院依法调取的被告高元户籍所在地村委会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告支付借款的请求，由被告出具的借条在案证实，其主张合法有据，应予支持。其要求支付利息的请求，因双方约定的利率超过了年利率24%，超过部分的利息约定无效。被告无正当理由无故不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告高元于本判决生效后十日内支付原告罗索南多杰借款20000元,并自2014年11月20日起按年利率24%支付利息至本判决生效之日时止；
二、驳回原告罗索南多杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告高元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 王金武
审 判 员 李广泰
人民陪审员 周统荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 鲁旦春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保20号
申请人陈友。
被申请人丛小兵。
申请人陈友与被申请人丛小兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈友于2016年3月1日向本院提出申请，请求对被申请人丛小兵所有的冀H010**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币1万元。
经审查，申请人陈友的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人丛小兵所有的冀H010**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一六年三月一日
书记员 李婷婷
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1181号
原告余某某，女，1987年2月6日出生。
委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被告祝某某，男，1984年7月3日出生。
原告余某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人杨田金到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2007年5月，原被告在广州打工相识，于2009年1月20日在贵溪市民政局办理了结婚登记。2008年10月9日，女儿祝某一出生。女儿出生半年后，原告随被告去东莞、浙江、上海打工，期间原被告夫妻感情一直不好，一方面因性格不合，经常吵架甚至打架，另一方面被告不喜欢原告参与社交活动，限制原告的人身自由。因夫妻感情问题，原告于2013年2月离开被告去广州打工，分居至今有一年六个月之久。期间，虽有联系，但都是协商离婚之事。另，原被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、女儿祝某一归被告抚养，随被告生活，抚养费由原被告依法承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告祝某某未作答辩。
原告余某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告余某某的身份证复印件一份（与原件核对一致）、被告祝某某及其女儿祝某一的常住人口信息原件两份，用以证明原被告及其女儿祝某一的身份信息，符合诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份（与原件核对一致），用以证明原被告系合法的夫妻关系。
被告祝某某未向本院提交证据。
本院对原告余某某提交的证据1、证据2予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：
2007年上半年，原被告自由相识、恋爱。2008年9月11日，生育一女，取名祝某一。2009年1月20日，登记结婚。因琐事发生争执，原告于2014年10月8日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告自由相识恋爱，婚后感情尚好，并生育小孩，可以认定原被告之间有一定的感情基础。原被告虽因琐事发生争执，但并无大的矛盾。原告要求与被告离婚的理由不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
代理审判员 饶路新
代理审判员 吴晓菲
二〇一五年三月三十日
代书 记员 徐 松
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3919号
原告：谭久明，男，汉族，1951年6月21日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。
被告：彭长清，男，汉族，1979年2月8日出生，住重庆市万州区。
原告谭久明与被告彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。同年4月25日，本院立案庭书面通知原告谭久明在七日内缴纳案件受理费，但原告谭久明无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告谭久明撤回起诉处理。
审判员 夏耒
二〇一八年七月三日
书记员 曾燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初3919号原告：谭久明，男，汉族，1951年6月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。被告：彭长清，男，汉族，1979年2月8日出生，住重庆市万州区。原告谭久明与被告彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。同年4月25日，本院立案庭书面通知原告谭久明在七日内缴纳案件受理费，但原告谭久明无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谭久明撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年七月三日书记员  曾燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6511号
原告：白炳嘉，男，1987年5月16日出生，汉族，住漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：黄建君，男，1980年8月30日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告白炳嘉与被告黄建君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白炳嘉的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告黄建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白炳嘉向本院提出诉讼请求：判决黄建君偿还借款43万元及利息（从2016年11月28日至还清借款日按年利率6%计算）。事实与理由：黄建君因生意周转困难为由，分别于2015年8月9日、8月23日和9月8日共向原告借款43万元，并分别出具三份份借条给原告收执。经催讨，黄建君拒不还款。
黄建君没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日、8月23日和9月8日，黄建君三次分别向白炳嘉各借款25万元、11万元和7万元；并分别出具借条给白炳嘉。
本院认为，白炳嘉主张黄建君向其借款43万元，有白炳嘉在庭审中举证的由黄建君签名捺印的借条为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，白炳嘉要求黄建君偿还该借款合法有据；白炳嘉要求黄建君从其主张权利日起至还清借款日按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，白炳嘉要求逾期还款利息，合法有据。黄建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，白炳嘉的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄建君于本判决生效后十日内偿还原告白炳嘉借款43万元及利息（从2016年11月28日至还清借款日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告黄建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾舒萍
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初6511号原告：白炳嘉，男，1987年5月16日出生，汉族，住漳州台商投资区，委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。被告：黄建君，男，1980年8月30日出生，汉族，住漳州台商投资区，原告白炳嘉与被告黄建君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白炳嘉的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告黄建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白炳嘉向本院提出诉讼请求：判决黄建君偿还借款43万元及利息（从2016年11月28日至还清借款日按年利率6%计算）。事实与理由：黄建君因生意周转困难为由，分别于2015年8月9日、8月23日和9月8日共向原告借款43万元，并分别出具三份份借条给原告收执。经催讨，黄建君拒不还款。黄建君没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日、8月23日和9月8日，黄建君三次分别向白炳嘉各借款25万元、11万元和7万元；并分别出具借条给白炳嘉。本院认为，白炳嘉主张黄建君向其借款43万元，有白炳嘉在庭审中举证的由黄建君签名捺印的借条为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，白炳嘉要求黄建君偿还该借款合法有据；白炳嘉要求黄建君从其主张权利日起至还清借款日按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，白炳嘉要求逾期还款利息，合法有据。黄建君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，白炳嘉的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黄建君于本判决生效后十日内偿还原告白炳嘉借款43万元及利息（从2016年11月28日至还清借款日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告黄建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄清江二〇一六年十二月二十七日书记员  曾舒萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2874号
原告：宋清军，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××。
被告：单立伟，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告宋清军与被告单立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清军到庭参加诉讼。被告单立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋清军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金24800.00元，并支付自2016年5月26日至2018年4月26日利息（按月利率15‰计算）8556.00元，本息合计33356.00元。被告以后付利息自2018年4月27日始按月利率15‰计算至本金清偿日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告单立伟在我亲家杜永久的带领下到我家借钱，借款24800.00元，约定月利率为1.5%，借款期限10个月，被告单立伟为我出具借据一份。此借款后经我多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院。
被告单立伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告单立伟因生活开支向原告借款24800.00元，并为原告出具借据一枚，借据载明”人民币：贰万肆仟捌佰元(￥24800.00元)，单立伟在宋庆军（宋清军）拿现金，利息15‰，约定还款日期为十个月，欠款人：单立伟”。此款本息至今未偿还。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借据一枚。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单立伟向原告宋清军借款24800.00元的事实清楚，证据充分，双方的权利、义务关系明确。被告单立伟在借款到期后，未及时偿还借款，属于违约行为，被告单立伟应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款24800.00元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息符合双方约定及法律规定，予以支持。被告单立伟经本院合法传唤未到庭，应视为放弃庭审答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单立伟于本判决生效后立即偿还原告宋清军借款本金24800.00元，并自2016年5月26日始按月利率15‰向原告支付至借款实际给付之日止的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费634.00元，减半收取计317.00元，由被告单立伟负担，上述款项于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一八年六月十五日
书记员 韩旭阳
附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6904号
原告李×男，住天津市蓟县。
原告委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
被告许××女，住天津市蓟县。
被告委托代理人张建民，天津郭俊海律师事务所律师。
原告李×与被告许××同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年经人介绍相识，2012年确立恋爱关系并开始同居生活。2013年11月27日，被告生育一子李宏×。2014年3月底，因原、被告生气吵架，被告抛下幼子独自回娘家居住，此后一直没有再回原告家中。就子女抚养问题，故来院起诉请求法院依法判令非婚生子李宏×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意由原告抚养非婚生子李宏×，但被告现无经济来源，不同意给付抚养费。
经审理查明，原、被告2011年10月份经人介绍相识，2012年确立恋爱关系并开始同居生活。2013年因被告怀孕，开始协商举办婚礼。2013年农历四月初十，原、被告按照农村习俗举办结婚仪式，因原、被告至今未达法定婚龄，一直未办理结婚登记手续。2013年11月27日，原、被告生育一子李宏×。2014年3月底，因原、被告生气吵架，被告抛下幼子独自回娘家居住，此后一直没有再回原告家生活，双方已解除同居关系。为子女抚养问题，而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述、出生证明等相关证据在案证实。
本院认为，原、被告非法同居期间，生育非婚生子女，原、被告作为父母对该子女均具有抚养义务。现原、被告之子在原告处生活，原、被告均同意该名子女随原告生活，本院照准。但被告作为不直接抚养非婚生子女的生母，应当负担子女的抚养费，具体数额结合原、被告实际情况及当地生活水平，确定为每月300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告李×与被告许××之子李宏×随原告生活，由被告自2014年9月份开始每月支付原告抚养费300元，分别于每月的5日前付清；
案件诉讼费40元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分在执行中直接给付原告。1
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年八月二十五日
书记员 王ＸＸ
附法律文书所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1072号
原告戴冬明，男，47岁，居民。
委托代理人时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王统志，男，43岁，居民。
被告王爱芹，44岁，居民。
原告戴冬明与被告王统志、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员朱海俊独任审判，于2015年3月21日公开开庭进行了审理。原告戴冬明及其委托代理人时元光、被告王统志到庭参加诉讼。被告王爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴冬明诉称：两被告是夫妻关系，因家庭经营需要，分别于2014年11月25日、2015年1月5日向原告借款本金5万元、7万元，并约定利息均为月息2分，张爱东为该笔借款提供担保责任，借款发生后，原告多次向两被告催要，两被告只偿还了两笔借款的部分利息，两笔借款的本金和余下的利息两被告未履行偿还责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金12万元，承担其中5万元从2015年9月25日、7万元从2015年8月5日起至履行完毕之日按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王统志辩称：我分别于2014年11月25日、2015年1月5日向张爱东借款本金5万元和7万元，用于物流运转资金，因经营不善而亏本故至今未还款。虽约定利息均为月息2分，后来我与他商洽只还本金，他不同意，我已经给他本金接近2万元，与张爱东实际还有10万元的借款关系，根本不存在归还他的利息，而且我根本不认识戴冬明。
被告王爱芹未到庭应诉，提交的答辩状意见同被告王统志的意见。
经审理查明：被告王统志因物流运转需要资金，分别于2014年11月25日向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借人民币伍万元，月息2分，三个月结息，王统志、2014年11月25日，担保人张爱东”；于2015年1月5日向原告借款7万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到人民柒万元正，月息贰分，借款人王统志，担保人张爱东，2015.1.5”。原告将钱交给担保人张爱东，由张爱东将钱交给被告王统志，张爱东作为担保人在两份借条上签字。借款发生后，被告只偿还了5万元借款的利息至2015年9月25日，7万元借款的利息至2015年8月5日，两笔借款的本金和余下的利息被告未予偿还。
另查明，被告王统志、王爱芹于2006年11月9日在滨海县民政局登记结婚。
上述事实有借条两份、婚姻登记审查处理表一份，申请补办结婚登记声明书两份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王统志向原告戴冬明借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告王统志拖欠原告戴冬明借款不还侵害了原告的合法权益，被告王统志应负还款责任，原告要求被告王统志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。两份借条中均约定了利息为月息2分，该约定不违反法律的规定，原告要求被告承担借款的利息按月息2分计算，本院予以支持。被告王统志向原告借款是在夫妻婚姻关系存续期间，且被告未提出该借款不属于家庭使用的证据证明，故该借款应属于夫妻共同债务，被告王爱芹应承担共同还款责任。被告王爱芹经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王统志、王爱芹于本判决生效后十日内偿还原告戴冬明本金人民币120000元及利息，其中本金50000元从2015年9月25日起计息、本金70000元从2015年8月5日起计息均至履行完毕之日按月息2分计算。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告王统志、王爱芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2968元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初802号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行。地址：长春市双阳区东双阳大街****号。
负责人：李国东，行长。
委托代理人：王建军，该行职员。
被告：杨洪久，男，1961年4月18日出生，汉族，住址：长春市双阳区。
被告：王桂芳，女，1960年7月10日出生，汉族，住址：长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行与被告杨洪久、王桂芳金�借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告杨洪久、王桂芳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨洪久、王桂芳立即偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率标准自2016年12月9日其计算至实际给付之日止）。二、诉讼费用由被告杨洪久，王桂芳承担。事实与理由：被告杨洪久和王桂芳是夫妻关系，于2016年12月9日在我行信用贷款30000元作为生产费用，还款期限2018年3月20日。原告多方查找被告无下落。贷款本金及利息至今未还，为了保护我行的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法�依法裁决，要求被告给付借款的本金及利息，并承担诉讼费用。
被告蒋杨洪久、王桂芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告是夫妻关系，2016年12月9日，原告与二被告签订了《农户信用借款合同》，被告杨洪久和王桂芳向原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行信用贷款30000元，借款期限为2016年12月9日至2018年3月20日，还款方式为按年结息，结息日为每年12月20日，借款合同约定，借款月利息为8.7‰，逾期罚息利率为贷款利率8.7‰上浮50%。借款到期后，被告未偿还本金及利息。
上记事实，有原告陈述、双阳农村商业银行农户信用借款合同、双阳农村商业银行贷款凭证、贷款查询明细等在卷为凭、足资认定属实。
本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行与被告杨洪久、王桂芳签订的《农户信用借款合同》合法有效，二被告应按约定履行还款义务，被告杨洪久、王桂芳未按照借款合同履行还款义务，应承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪久、王桂芳于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行贷款本金30000元及利息（2016年12月9日至2018年3月20日，按月利率8.7‰计算；2018年3月21日至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%即按13.05‰计算�）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560.00元由被告杨洪久、王桂芳共同负担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张文献
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一八年九月六日
书 记 员 谭玉顺
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初802号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行。地址：长春市双阳区东双阳大街****号。负责人：李国东，行长。委托代理人：王建军，该行职员。被告：杨洪久，男，1961年4月18日出生，汉族，住址：长春市双阳区。被告：王桂芳，女，1960年7月10日出生，汉族，住址：长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行与被告杨洪久、王桂芳金�借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告杨洪久、王桂芳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨洪久、王桂芳立即偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率标准自2016年12月9日其计算至实际给付之日止）。二、诉讼费用由被告杨洪久，王桂芳承担。事实与理由：被告杨洪久和王桂芳是夫妻关系，于2016年12月9日在我行信用贷款30000元作为生产费用，还款期限2018年3月20日。原告多方查找被告无下落。贷款本金及利息至今未还，为了保护我行的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法�依法裁决，要求被告给付借款的本金及利息，并承担诉讼费用。被告蒋杨洪久、王桂芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告是夫妻关系，2016年12月9日，原告与二被告签订了《农户信用借款合同》，被告杨洪久和王桂芳向原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行信用贷款30000元，借款期限为2016年12月9日至2018年3月20日，还款方式为按年结息，结息日为每年12月20日，借款合同约定，借款月利息为8.7‰，逾期罚息利率为贷款利率8.7‰上浮50%。借款到期后，被告未偿还本金及利息。上记事实，有原告陈述、双阳农村商业银行农户信用借款合同、双阳农村商业银行贷款凭证、贷款查询明细等在卷为凭、足资认定属实。本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行与被告杨洪久、王桂芳签订的《农户信用借款合同》合法有效，二被告应按约定履行还款义务，被告杨洪久、王桂芳未按照借款合同履行还款义务，应承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪久、王桂芳于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行贷款本金30000元及利息（2016年12月9日至2018年3月20日，按月利率8.7‰计算；2018年3月21日至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%即按13.05‰计算�）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560.00元由被告杨洪久、王桂芳共同负担，执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张文献人民陪审员  赵兴学人民陪审员  孔祥纯二〇一八年九月六日书 记 员  谭玉顺—1—
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执626号
申请执行人：陈刚，男，1967年4月8日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：赵红斌，男，1969年1月22日生，汉族，住贵州省清镇市。
本院在执行陈刚与赵红斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵红斌暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十月九日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执626号申请执行人：陈刚，男，1967年4月8日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：赵红斌，男，1969年1月22日生，汉族，住贵州省清镇市。本院在执行陈刚与赵红斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵红斌暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月九日书记员  李 鹏
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681财保25号
申请人：张占洲，男，住靖宇县。
委托代理人：徐公市，男，吉林长白山律师事务所律师。
被申请人：吉林省泓鹏房地产开发有限公司，住所地：临江市泓鹏茗儒庄园小区。
法定代表人：庄广毅，系经理。
申请人张占洲于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对吉林省泓鹏房地产开发有限公司开发建筑的茗儒庄园×号#-S-08和×号#-S-09两户门市房予以保全，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张占洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封吉林省泓鹏房地产开发有限公司开发建筑的茗儒庄园×号#-S-08（房屋面积为233.08平方米）和×号#-S-09（房屋面积为233.08平方米）房屋房籍，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由张占洲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘吉敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3907号
原告李文，女，1959年11月20日生，汉族。
委托代理人万遂，江苏正天衡律师事务所律师。
被告于晓燕，女，1970年12月15日生，汉族。
原告李文与被告于晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文的委托代理人万遂到庭参加诉讼，被告于晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称，原、被告系朋友关系，因被告于晓燕急需用钱向原告借款，于2014年4月11日借款5000元；于2014年4月28日借款20000元，并约定借期3个月；于2014年5月23日借款13000元，约定月底一次还清，并均出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款且手机关机联系不上，故诉至法院，请求判令：1、被告于晓燕偿还原告借款本金38000元及利息（其中5000元从起诉之日起计算，20000元从2014年7月29日起计算，13000元从2014年6月1日起计算，均按同期银行贷款利率计算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告于晓燕未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因被告于晓燕急需用钱，向原告借款，于2014年4月11日借款5000元，出具借条一张，载明：“今借李文人民币伍仟元整”；于2014年4月28日借款20000元，出具借条一张，载明：“今借到李文人民币贰万元整，用期三个月（2014.4.28-2014.7.28）还款”；于2014年5月23日借款13000元，出具借条一张，载明：“今借李文人民币壹万叁仟元整，于月底一次还清”；三次共计借款38000元。借款到期后，被告于晓燕未按时还款，原告多次向其催要，被告均联系不上，故原告诉至法院，引起诉讼。
上述事实有原告李文的陈述、借条、中国建设银行客户明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于晓燕向原告李文借款38000元，约定的还款期限已届满，原告有权要求被告还款并支付利息。关于利息，双方未约定利息标准，但其中两笔借款约定了还款期限，现原告主张约定还款期限的借款均自借期届满之日起，未约定还款期限的借款自起诉之日起，利息均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓燕于本判决生效后十日内偿还原告李文借款本金38000元及利息（其中13000元自2014年6月1日起，20000元自2014年7月29日起，5000元自2014年8月7日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费600元，共计1350元，由被告于晓燕负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 黄雅维
人民陪审员 许万燕
二〇一四年十二月二十三日
见习书记员 葛文霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初18446号
原告：重庆市渝北区勤正物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路6幢，统一社会信用代码915001127365818809。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：周代均，女，1983年1月23日出生，�族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告周代均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，因原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月三十日
书记员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6942号
原告：重庆海润节能技术股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段9号（木星科技大厦厂房2区2层2号），统一社会信用代码915000007592626715。
法定代表人：郭金成，董事长。
委托诉讼代理人：向海涛，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区，原告公司员工。
被告：扬州斯大锅炉有限公司，住所地扬州市广陵区湾头镇沙湾北路999号，统一社会信用代码913210007337548031。
法定代表人：裴韩佶，董事长。
委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。
原告重庆海润节能技术股份有限公司与被告扬州斯大锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告重庆海润节能技术股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海润节能技术股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆海润节能技术股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告重庆海润节能技术股份有限公司负担。
审判员 肖锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈康
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初282号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，2015年8月19日被监视居住。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］289号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月3日21时许，蒋文强与几个朋友到长沙市岳麓区梅溪湖节庆岛上的湖内游泳后未见人，同伴遂报警。长沙市公安局岳麓分局梅溪湖派出所民警接警后，即时赶到现场进行救援，至次日4时许，蒋文强的遗体被打捞上岸，通过法医检验，确认死者蒋文强系溺水死亡的意外事件。同日上午，被告人黄某等死者家属相继赶到事发地，要求梅溪湖物业公司对蒋文强死亡一事进行赔偿，因协商未果，死者家属便不允许将尸体拖离现场，经多方劝说未果，致使赶到现场的殡仪馆工作人员无法将死者遗体拖离现场，引起群众围观，严重影响了梅溪湖景区的现场秩序。上午10时许，在劝说无果的情况下，现场进行处置的梅溪湖派出所所长李其，根据上级领导指示，组织力量对现场进行处置，欲将死者的遗体拖至殡仪馆进行保存时，死者家属上前进行阻拦，其中被告人黄某将现场进行处置的民警贾美春的头部、双肘打伤，将所长李其的颈部及上臂抓伤。民警李其、贾美春的伤势经法医鉴定均为轻微伤。
案发后，被告人黄某的行为取得了民警李其、贾美春及单位的谅解。
公诉机关认为被告人黄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人黄某具有到案后能如实供述其罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；取得了民警及单位谅解的处罚情节，建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年六月二日
书记员 陈虹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红少民初字第139号
原告周某甲，男，未成年人。
法定代理人欧某某，女，汉族，遵义县人。
被告周某乙，男，汉族，遵义市人。
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周某甲的法定代理人欧某某，被告周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某甲诉称，我的父母于2015年3月30日在遵义市红花岗区民政局协议离婚，协议约定由我母亲欧某某抚养，被告周某乙每月支付我抚养费2000元。从2015年7月开始，被告就未支付过抚养费，至2015年11月2日止，已经拖欠4个月的抚养费。特请求法院判令1、被告支付原告2015年7月、8月、10月、11月的抚养费，每月2000元，共计8000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周某乙辩称，抚养费我是拿给原告了，7月和8月的费用都拿了起码2000元有多，但是没有证据，期间我还找了两个人带孩子，10月份我拿了3000多元给原告，但都没有证据。
经审理查明，原告之母欧某某与被告周某乙于2009年10月13日登记结婚，婚后生育一子，取名周某甲，2015年3月30日欧某某与周某乙在遵义市红花岗区民政局协议离婚，双方签订《离婚申请协议书》，《离婚申请协议书》载明：“二、双方生育一儿子，姓名：周某甲，离婚后抚养权归女方所有，男方每月支付抚养费（含生活、医疗、教育等费用）2000元（贰仟元整），第一个月15日前支付，第2个月开始1日支付，直至18周岁为止。男方可随时探望儿子。儿子动手术的费用男女双方各承担一半，户口上户的费用男女双方各承担一半”。欧某某和被告离婚后，被告周某乙拖欠原告2015年7月份、10月份、11月份的抚养费，8月份支付原告抚养费600元，9月份抚养费已经支付，共计拖欠原告抚养费7400元。双方因拖欠的抚养费，酿成诉争。
认定上述事实的证据有，身份证、离婚证复印件、离婚协议书、出生证明、收条等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告的法定代理人和被告作为原告的父、母亲，均对原告负有抚养、教育的义务，对于原告抚育费问题的争议，应本着从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，切实保障原告的健康成长。原告的母亲与被告离婚时约定，被告每月支付抚养费2000元，《离婚申请协议书》是原告母亲欧某某和被告周某乙自愿协商达成一致意见，没有违反法律规定，具有法律效力，协议双方应当自觉履行，且根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利……”之规定，现原告主张被告支付拖欠的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，2015年8月份被告支付原告抚养费600元，原告也予以认可，应在拖欠的总费用中予以扣减，被告还应支付原告抚养费7400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告周某乙于本判决生效后立即支付原告周某甲2015年7月、8月、10月、11月的抚养费共计7400元。
本案诉讼费30元（已减半收取），由被告周某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王继霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12694号
原告:重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，住所地重庆市江北区港桂路57号，统一社会信用代码91500105567886148K。
法定代表人：曾繁江，总经理。
委托诉讼代理人：刘殿兵，公司员工。
被告:简静，女，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。
原告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司与被告简静不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司的委托诉讼代理人刘殿兵、被告简静及其委托诉讼代理人谢朝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还220640元。2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年至2016年11月在原告单位担任出纳一职。2014年8月22日，她在公司财务账目中增加其个人借款420000元给公司，并因此在公司领取利息220640元，后经财务公司审计，发现此笔款为被告的不当个人得利。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告简静辩称：1、原告从2013年9月3日起至2015年6月期间，累计向被告借款2050000元，至今未偿还，并按照约定年利率24%计利息，原告至今差欠被告利息约1710000元未支付；2、2014年8月原告会计收支明细表中明确记载其他应付款420000元，系被告向原告出借的2050000元中的一部分，是真实存在的借款，并经过原告方会计入账；3、2015年10月9日应原告要求，被告和原告就个人借款进行了对账，并形成《重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司个人借款对账表》，原告会计在对账表上签名，原告也加盖了公章，原被告双方对被告的债权再一次进行了确认，其中包含了本案所涉420000元借款；4、2018年5月24日原告又通知被告核对个人借款，被告又进行了债权申报，进一步证明双方存在真实的借贷关系；5、原告由于股权及负责人、高管发生变化后对被告等人的债权单方不予许可，并不顾借贷关系的真实情况，将已支付的利息作为借款中一部分本金的利息，而不是作为总借款2050000元的利息，有违客观事实；6、被告是否存在不当得利，应当依据双方的约定，累计计算借款金额、利息总额、已还款金额、已支付利息金额来判定，但就其中某一笔或部分金额来认定是否存在不当得利是无法查清客观事实的，也无法认定是否存在不当得利，被告为维护合法权益，就原告差欠的借款本金和利息，也将适时起诉。综上，原告差欠被告借款2050000元及利息约1710000元，被告不存在不当得利，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人曾冶斌于2013年9月3日、2014年9月23日签订借款协议书和借款合同，约定2013年9月3日至2015年9月30日以曾冶斌的名义向原告出借4150000元，利息按年利率24%计算，按季度支付。2015年12月15日原告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司与被告简静、案外人曾冶斌三方签订协议书，确定上述借款中曾冶斌的出借款为2000000元，被告简静的出借款为2150000元。2014年1月21日原告归还被告100000元，原告向被告的借款余额合计为2050000元，其中包括2014年8月22日的200000元和220000元。
庭审中，原告陈述：原被告双方存在民间借贷关系，原告向被告的借款共计1630000元，尚未归还，利息已支付到2016年11月。在原告、被告及曾冶斌三方协议中列出的2014年8月22日，被告出借给原告的两笔借款200000元和220000元无银行转账凭据，所以原告不认可该两笔借款。主张不当得利的220640元是从2014年8月22日至2016年11月共计26个月零8天，按照月息2分计算得来。
以上事实，有借款协议书、借款合同、协议书、收据和重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司个人借款对账表等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点为：被告从原告处领取的利息中220640元是否构成不当得利。民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉称被告于2014年8月22日在原告的财务账目中增加其个人借款420000元，并因此从原告领取利息220640元系不当得利。但其提供的收据和协议书证明原被告之间成立了民间借贷关系，案涉420000元借款亦在原、被告及曾冶斌三方的协议中有明确记载，且原告认可至今尚欠被告借款本金1630000元，其主张的220640元这一金额是以420000元为本金从2014年8月22日至2016年11月按照月息两分计算而来。原告仅以该420000元借款无银行转账凭据推断系被告虚假增加其个人借款420000元，并无证据证明。故本案不属于不当得利的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4610元，减半收取为2305元，由原告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年八月六日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂源县富源废旧物质利用有限公司，住所地：山东省沂源县鲁阳路10号。
法定代表人：李金生，经理。
再审申请人杜杰因与被申请人沂源县富源废旧物质利用有限公司（以下简称“沂源富源公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜杰申请再审称，1.申请人提供新证据，即从人社局调取的企业职工缴纳养老保险费与个人账户增加表，该表盖有被申请人印章，里面有申请人姓名、养老保险手册编号等内容，表明申请人并非失业人员及农转办代收人员。另从申请人在人社局调取了企业职工增资化名册上看，98年4月以后，被申请人仍为申请人办理增资申请，并加盖了主管部门和劳动部门的章，表明申请人与被申请人98年4月以后仍具有劳动关系。2.申请人的申请未超过仲裁时效，双方一直存在劳动关系，原审认定事实错误。双方订立的停薪留职协议期满后，被申请人负有通知申请人回单位上班的义务，同时即使解除劳动关系，也应当履行相关的通知手续，期间申请人多次找被申请人要求上班，也多次向县领导和有关部门反映要求协调上班和缴纳保险事宜，一直未中断，因而本案未超过仲裁时效。申请人自1995年到被申请人的前身单位工作，至今未订立书面劳动合同，依据劳动合同法的规定，双方之间已经形成无固定期限的劳动合同关系。2001年至2004年间，被申请人给申请人出具的证明材料加盖的都是被申请人公章，学历登记表和干部履历表上填写的单位都是被申请人，以及有关部门就缴纳保险、代发工资等问题的答复等，均表明申请人与被申请人之间仍存在劳动关系，且未超过仲裁时效。此外留职协议的订立系被申请人强迫所为，应为无效协议。3.原审中申请人曾申请法院调取申请人的档案材料、保险手册、企业职工增资表等，一、二审法院未予调取。4.原审判决适用最高人民法院关于劳动争议案件司法解释（一）的规定，驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误，因双方订立留职协议时，该司法解释尚未出台，5.一审审理采用合议制，但审理时仅有一名法官独任审判，审判组织组成不合法。6.申请人一、二审时增加要求被申请人补缴各种社会保险费用的诉讼请求，一、二审法院均未受理，遗漏了申请人的诉讼请求。综上，申请人与被申请人之间一直存在无固定期限劳动合同，且申请人的诉讼请求未超过仲裁时效，特依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七、十一项的规定申请再审。
本院审查认为，本案的争议焦点是申请人的诉求是否超过法律规定的仲裁时效。
根据原判决查明的事实，1998年9月，申请人与被申请人依据当地政府文件的相关规定，订立了为期2年的留职协议。根据1983年原劳动人事部、国家经委发布的《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》，停薪留职期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前1个月向原单位提出申请，原单位给予安排适当的工作。1995年8月原劳动部发布的《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第9条规定：“原固定工中经批准的停薪留职人员，愿意回单位继续工作的，原单位应与其签订劳动合同；不愿回原单位继续工作的，原单位可以与其解除劳动关系”。从以上政策性规定可知，停薪留职期满后，职工和用人单位应当就继续工作还是解除关系及时做出协商处理。本案申请人与被申请人订立的停薪留职协议于2000年9月25日期限届满后，双方没有及时就继续工作还是解除劳动关系做出协商处理，一审判决认定此时为争议发生之日具有事实依据。申请人停薪留职期满后，其主张一直找被申请人要求上班，也多次向当地有关领导和部门反映要求协调落实工作事宜，而被申请人既未同意申请人上班，也没有采用书面形式提前通知申请人解除劳动关系，表明双方之间的劳动关系始终存续，原审认定申请人主张权利超过仲裁时效错误。经审查一、二审卷宗材料，申请人在一、二审中没有提供证明向被申请人主张权利，如向被申请人提出申请等，进而引起仲裁时效中断的必要证据材料，故申请人的该再审事由缺乏证据支持。申请人虽然多次向当地有关领导和部门反映要求协调落实工作事宜，但没有正式向处理争议的有关部门，如劳动仲裁、劳动监察等提出请求。因向有关领导和部门反映情况的要求在法律层面上不构成仲裁时效中断的事由，不能引起仲裁时效的重新起算，故一、二审判决认定到申请人于2013年8月申请劳动争议仲裁时，历时10余年，业已超过了劳动法规定的六十日申请仲裁期限和劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效，具有充分的事实基础和法律依据。依据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据足以推翻原审判决裁定的，人民法院应当再审。经审查，申请人再审中提交的企业职工缴纳养老保险费、个人账户增加表和企业职工增资花名册等新证据，均不能证明申请人的诉求未超过仲裁时效，不足以推翻原审判决，申请人的该再审事由依法不成立。
申请人主张留职协议期满后，被申请人没有通知其上班，也未提前通知其解除劳动关系，其与被申请人之间劳动关系一直存续，并在一、二审中提供了加盖被申请人公章的证明材料、申请人填写的学历登记表、干部履历表、当地人社部门的答复、当地民政部门代发工资的材料、申请人缴纳社会保险的材料等证据，再审中申请人提供了从当地人社部门调取的企业职工缴纳养老保险费、个人账户增加表和企业职工增资花名册等新证据予以证明。由于一、二审判决以申请人的诉求已经超过法律规定的仲裁时效为由驳回了申请人的诉讼请求，未对申请人与被申请人之间是否存在劳动关系做出明确判定，故对申请人的该再审申请事由，本院不予审查。
申请人主张其在原审中申请法院调取缴纳社会保险费的相关证明材料，原审未予准许，不符合民事诉讼法的规定。依据人力资源和社会保障部、国家档案局2009年7月发布的《社会保险业务档案管理规定（试行）》第十条的规定，社会保险经办机构依法为参保单位和参保个人提供档案信息查询服务。对于单位和个人缴纳社会保险费的相关信息，用人单位和劳动者个人可以自行到社会保险经办机构进行查询取证，无需法院依职权调取证据，故原审未准许其申请符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四、九十五条的规定；申请人主张一审审判组织不合法，一审审理时仅有一名法官独任审判，经查阅一审卷宗，一审对本案依法组成合议庭进行了公开开庭审理，申请人的该再审事由缺乏证据证明；申请人主张其在一审中增加的诉讼请求，原审未予受理和审理，遗漏了诉讼请求。经审查，申请人就增加的诉讼请求没有先行申请劳动争议仲裁，不符合劳动争议仲裁前置的处理原则，且因补缴社会保险金产生的争议，也不属于法院主管的纠纷范围，故原审法院未予受理和审理并无不当。
申请人主张其与被申请人订立的留职协议违反了法律规定应认定无效，且原审适用最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释的规定，属于适用法律错误。本院审查认为，本案所涉留职协议是依据当地政府的相关文件订立的，而非依据劳动法等法律法规的规定所订。对于依据相关政策订立的协议，法院无法依据法律对留职协议的效力做出评判，申请人的该再审理由于法无据。原审适用最高人民法院司法解释是为了确定争议发生的时间，并非针对留职协议，故申请人的再审事由不符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
综上，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、七、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜杰的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9606号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：何芳，女，汉族，1977年7月19日生，住重庆市万州区。
被告：黎万龙，男，汉族，1973年12月24日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与何黎万龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初836号
申请人：长春缘通小额贷款股份有限公司，住所吉林省长春市南关区。
被申请人：闫庆华，女，1954年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告长春缘通小额贷款股份有限公司与被告闫庆华借款合同纠纷一案中，申请人长春缘通小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闫庆华名下的银行存款2577600元或查封、扣押其等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人长春缘通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫庆华名下的银行存款2577600元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海峰
二〇一八年五月八日
书记员 郑宇贺
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2011号
申请执行人杨立峰，男，1970年12月30日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城关镇富民北街西侧西华苑小区*******室。
被执行人张学伏，男，1964年11月30日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县通伏乡金堂桥村1队。
申请执行人杨立峰与被执行人张学伏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）平民初字第2447号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月31日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人借款本息、负担案件受理费共计11037元。
本院在执行过程中，未执行标的11037元；执行费65元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民初字第2447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。