吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终201号
上诉人（原审被告）磐石市人力资源和社会保障局，住所地磐石市。
法定代表人陈贵君，局长。
委托诉讼代理人崔远忠，该局社会保障科科长。
委托诉讼代理人牛长超，该局社会保障科科员。
被上诉人（原审原告）刘安宁，男，1997年5月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
原审第三人磐石市环境卫生管理处，住所地磐石市。
法定代表人孙宇民，处长。
委托诉讼代理人常忠山，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人磐石市人力资源和社会保障局因工伤认定一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人磐石市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人崔远忠、牛长超，被上诉人刘安宁的委托诉讼代理人姜艳清，原审�三人磐石市环境卫生管理处的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告刘安宁的父亲刘犇系第三人磐石市环境卫生管理处的环卫清扫工。2016年9月16日,刘犇本应休息,但因其同事张忠华家中有事,便替张忠华上班。当日下午17时许刘犇提前下班去同住一个小区的哥哥刘磊家吃饭,当刘犇骑自行车沿铝厂老路由南向北行驶至老气象局路口处与沿永昌路由东向西行驶的郑占洲驾驶的×××号轿车相撞,刘犇受伤,后经抢救无效死亡。经磐公交重认字[2016]第0003号《交通事故认定书》认定,刘犇与郑占洲承担事故的同等责任。2017年12月11日原告刘安宁向被告磬石市人力资源和社会保障局申请工伤认定,被告磐石市人力资源和社会保障局于2018年2月7日作出磐人社认字[2018]25号《不予认定工伤决定书》,决定对刘犇受到的伤害不予认定工伤。原告刘安宁不服,在法定期限内向本院提起行政诉讼。另外,第三人虽未提供本单位上下班时间的规章制度,但依据被告提供的证人证言,可以得知夏季下班时间为17时30分,刘犇提前约半小时下班属于早退。刘犇与其哥哥刘磊均住在磐石市铝厂住宅楼。
原审法院认为：(一)关于刘犇替班的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定,职工或者近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。被告提供的陶亚杰等八人的证人证言里不同清扫组的工作人员对替班是否需要向领导请示并无统一说法,被告及第三人亦未向本院提供关于请假替班的相关制度,故刘犇未经请示替班并无不当;(二)关于刘犇早退的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定,“上下班途中”是指职工以上下班为目的,在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中,职工在合理时间段的迟到、早退途中,应当认定为上下班途中。且早退行为违反的是单位内部的规章制度,与享受工伤保险待遇是不同的法律关系,不能因为职工违反单位规章制度就剥夺其享受工伤保险待遇的权利,因此刘犇下班的时间应当认定为合理的下班时间;(三)关于刘犇下班后去其哥哥家而不是回自己家吃饭的问题。首先,刘犇与其哥哥刘磊同住一个小区,刘犇回家和去其哥哥家是同一路线;其次,刘犇离婚后自己生活,下班后去同住一个小区的哥哥家吃饭属于合理的日常生活所需要的活动。因此刘犇发生交通事故时的路线应当认定为合理路线。综上,刘犇所受伤害符合认定工伤的情形,应当认定为工伤。被告磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社认字[2018]25号《不予认定工伤决定书》事实不清,适用法律、法规错误。依照《工伤保险条例》第十四条第(六)项、第十九条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定,判决：一、撤销被告磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社认字[2018]25号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告磐石市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力后三十日内重新作出工伤认定。
上诉人磐石市人力资源和社会保障局上诉称：一审法院认定事实错误。第一,事发当日刘犇休班。在未经请示单位部门领导同意的情况下,自行替非本队以外人员清扫路段,并收取被替人员的劳务费50元,属于个人行为。第二,不能把私自脱岗行为确定为上下班的合理时间。刘犇于2016年9月16日私自替非本队以外人员清扫路段,并距离下班前30-50分�脱离工作岗位。综上所述,刘犇于2016年9月16日下午17时去其哥哥家吃饭途中造成的交通事故经抢救无效死亡,不符合《工伤保险条例》应当认定工伤的规定。请求维持磐人社工认决字[2018〕25号《不子认定工伤决定书》。
被上诉人刘安宁答辩称：刘犇上班是替本组人员清扫路段，法律没有职工替班的行为不受法律保护的规定。刘犇下班途中发生的交通事故非本人主要责任，应当参照有关规定认定为工伤。建议二审法院维持一审判决。
原审第三人磐石市环境卫生管理处陈述：事发当日刘犇休息，其是私自顶替非本组人员而且是非本人负责的区域清扫路段，并收取了被顶替人员的劳务费50元，应当属于个人行为。刘犇完成的工作任务是属于私自替张忠华个人应当完成的工作任务，并非单位安排刘犇去完成单位的工作任务或者代替张忠华完成工作任务。刘犇提前脱离顶替他人岗位的行为不能确定为在单位工作合理的上下班时间。刘犇是为了去哥哥家吃饭途中发生道路交通事故死亡，不属于工伤范畴。磐人社工认字[2018]25号《不予认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审庭审中，上诉人磐石市人力资源和社会保障局向本院提供如下证据：1.方位示意图和情况说明一份，证明刘犇是提前45-50分钟离岗，违反单位的工作制度，清扫的路段不是刘犇的事发地点。2.清扫队岗位责任制，证明刘犇是提前45-50分钟提前离岗，刘犇违反了工作制度。
本院经审查认为，上诉人磐石市人力资源和社会保障局提供上述证据违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于举证期限的规定，本院对上述证据不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、刘犇系磐石市环境卫生管理处工人，其替班行为发生在单位内部，服务对象与劳动内容相同，故其替班行为是个人行为还是领导指派行为，均不影响其与磐石市环境卫生管理处劳动关系的成立，不影响其获得工伤认定。二、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）第六条规定：“职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”刘犇在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害而死亡，应当认定为工伤。刘犇虽然在未到下班时间而离开工作岗位，但综合本案全部证据，可以认定刘犇的行为属于以下班为目的离开工作岗位的早退。早退行为违反的是单位内部的规章制度,与享受工伤保险待遇是不同的法律关系,不能因为职工违反单位规章制度就剥夺其享受工伤保险待遇的权利。刘犇发生交通事故时是下班后要去其哥哥刘磊家而不是回自己家吃饭，但其与刘磊同住一个小区,回家和去刘磊家是同一路线，路上并无延误或绕远，故应当认定为合理时间、合理路线，属于上下班途中。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人磐石市�力资源和社会保障局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人磐石市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年八月三十日
书 记 员 隋雨桐