湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初451号
原告：张立新，女，1968年9月29日出生，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人：游佳政，黄石市黄石港区法律援助中心指派律师。
被告：黄石港务集团有限责任公司，住所地黄石市交通路7号，统一社会信用代码：91420200722005508A。
法定代表人：姜辉，董事长。
委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。
原告张立新与被告黄石港务集团有限责任公司（以下简称港务集团）劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人游佳政、被告港务集团的委托诉讼代理人周永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间从1991年5月调入被告单位至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1991年5月调入被告下属的原劳动服务公司，该公司给原告下发了交通部长江航务管理局编号为长集第00274号《工作证》。由于当时劳动服务公司没有给原告安排工作，该公司人事科长吕轮啟要求原告将个人应交的社会保险的费用交给公司，由公司为原告交纳社会保险。为此原告向劳动服务公司交纳了1991年至1993年的个人应交纳的社会保险的费用309.72元。公司人事科长吕轮啟在收据上签名并加盖了劳动服务公司印章，足以证明原告与被告存在劳动关系。原告现年近50周岁，接近退休年龄，找被告要求为其补交社会保险。被告不仅不同意补交社会保险，还不承认原、被告存在劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告港务集团答辩称，1、原告在长达28年期间没有到原黄石港务管理局劳动服务公司上过一天班，何来双方形成劳动关系？根据仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请的时效为一年，原告诉讼请求早已超过诉讼时效。2、在被告查询的1998年8月25日劳动服务公司职工花名册上也没有原告的名字，因此原告不是原黄石港务管理局劳动服务公司的职工。3、吕轮啟在劳动服务公司任职期间，利用工作之便，有弄虚作假的行为，公司于1998年11月23日已将该同志予以除名，并建议公安机关追究法律责任，因此该同志在任职期间出具的相关虚假证明是没有法律效力的。为此人民法院应驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据�本院认定如下：被告对原告提交的交通部长江航务管理局00274号工作证真实性无法判断，证明目的有异议，因为当时记载是1991年6月4日停发，当时的劳动服务公司属于原来港务管理局大集体，没有营业员这个职务；本院认为原告提交的该证据系原件，被告并未提交有效证据推翻其证明效力，故本院予以采信。原告对被告提交的职工花名册真实性、合法性、关联性均有异议，无法判断是当时劳动服务公司的花名册，应该由社保部门出具，不能证明原告的名字不在花名册内，亦不能证明原告不是被告的职工；本院认为该证据系原件，但记载的是1998年8月原劳动服务公司的职工名单，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1986年2月5日，原黄石市劳动人事局作出黄劳人计调（86）
�12号关于征用土地安排劳动力的通知，将原告张立新安排为原黄石市钢制家具厂的集体所有制工人。随后原告张立新进入原黄石市钢制家具厂上班。原告张立新在庭审时陈述，其在原黄石市钢制家具厂工作一个月后就分配至黄石市蔬菜公司工作，在黄石市蔬菜公司工作至1991年；由于原告张立新想更换工作单位，其找到原黄石港务局劳动服务公司的工作人员吕轮啟，吕轮啟告知原告可以将其调至原黄石港务局劳动服务公司，1991年上半年吕轮啟将“黄石港务管理局长集第00274号工作证”交给了原告；该工作证载明姓名为张立新、部门为劳动服务公司、职务为营业员；由于吕轮啟之后一直未给原告安排工作岗位，原告也一直未上班。1993年8月，吕轮啟要求原告交纳个人养老保险，原告按照吕轮啟的要求交纳了1991年5月至1993年12个月的个人养老保险费用共计309.72元。吕轮啟�原告出具书面记录为：标准工资87元,按标准工资16%交纳即每月交87元×16%＝13.92元；1991年5月至12月，交13.92元×8＝111.36元；1992年1月至12月，交13.92元×12＝167.04元；1993年1月至1993年12月按标准工资3%交纳，即87元×3%＝2.61元，2.61元×12＝31.32元，金额合计111.36+167.04+31.32＝309.72元；黄石港务管理局劳动服务公司作为收款人在该书面记录上盖章，原告亦在书面记录上签字。原告没有为原黄石港务管理局劳动服务公司提供过劳动，原黄石港务管理局劳动服务公司也没有向原告发放过工资。1998年之后原告就未找过吕轮啟。1998年至2014年12月，原告自己作为个体户经营小卖部。2006年6月至2010年6月，原告以个人灵活就业人员的名义在社保部门参保。2010年7月至2014年12月原告未参保。自2015年1月原告由黄石市市场人才有限公司为其缴纳社保至今。2017年5月，原告通过信访找到被告港务集团。被告港务集团于2017年5月23日作出《关于张立新同志信访问题的回复》，结论为被告认为原告没有调入原黄石港务管理局劳动服务公司，由于当时该单位属黄石港务管理局，不应当由被告单位受理，同时建议原告通过司法途径解决。2018年1月24日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告超过诉讼时效，不属于该委受理范围，故决定不予受理。现原告不服该决定，向本院提起诉讼，原、被告之间形成讼争。
另查明，黄石港务局劳动服务公司于1988年5月经工商注册设立，登记性质为集体所有制。1998年11月，黄石港务管理局劳动服务公司作出《关于给予吕轮啟除名处分的通报》，认定吕轮啟在任公司人事科长期间，利用工作之便，弄虚作假欺骗组织，分别于1995年5月8日、1996年12月20日及1998年1月8日三次将市社会保险�业局返回劳动服务公司职工的养老金共计46994.78元转移至其它账户进行了私吞；1998年6月29日港口公安局立案侦查传讯了吕轮啟，令其于7月20日前退赃，由于其没有按期退赃，港口公安局再次传讯了吕轮啟，其趁看守人员不备逃脱至今，无故旷工39天，公司于11月6日在黄石日报登出通告，限其自登报之日起15日内返回公司；现期限已过，吕轮啟仍未回公司报到，故根据相关规定作出给予吕轮啟除名处分。2002年原黄石港务管理局实施政企分开，企业部分成立黄石港务集团。2010年8月26日，被告作出注销黄石港务局劳动服务公司的决定，其债权债务均由被告承担。2011年1月25日，黄石市工商行政管理局作出注销黄石港务局劳动服务公司的公告。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成劳动法上的劳动权利义务关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中原告自称想更换工作单位找到原黄石港务局劳动服务公司的工作人员吕轮啟，吕轮啟告知原告可以将其调至原黄石港务局劳动服务公司并在之后向其发放了工作证。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工�支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中吕轮啟实际并没有为原告安排工作岗位，原告亦没有向原黄石港务局劳动服务公司提供劳动，原黄石港务局劳动服务公司亦没有向原告发放劳动报酬。故原告主张其与被告自1991年5月至今存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。另外原告提供了向原黄石港务局劳动服务公司交纳养老保险的记录，虽原告是按照吕轮啟的要求并实际进行了交纳，但该记录记载1991年5月至1992年12月按标准工资的16%交纳养老保险，1993年1月至1993年12月按标准工资的3%交纳养老保险，故吕�啟要求原告交纳个人养老保险的数额明显不符合日常生活经验。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张立新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年五月二日
书 记 员 肖 君