wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初581号
原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街176号。
负责人：邓范春，行长。
委托诉讼代理人：陈立国，男，1979年10月1日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行客户经理，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：张瑜，女，1982年7月19日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）与被告张瑜借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行佳木斯分行委托诉讼代理人陈立国到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告哈尔滨银行佳木斯分行与被告张瑜之间于2016年1月4日签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000004）；2.判令被告张瑜偿还原告哈尔滨银行佳木斯分行借款本金45195.44元、利息（以借款本金45195.44元为基数，自2016年4月22日起按照约定利率计算至本判决生效之日止）、逾期利息（以借款本金45195.44元为基数，自2016年5月22日起按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止）；3.本案案件受理费由被告张瑜负担。事实和理由：2016年1月4日，原告哈尔滨银行佳木斯分行与被告张瑜签订《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000004）1份，约定被告向原告借款50000元，年利率8.4%，借款期限自2016年1月4日起至2019年1月3日止。被告以其个人信用作为担保。原告于2016年1月5日向被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告未予还款，故诉至本院。
被告张瑜未出庭，未答辩。
原告哈尔滨银行佳木斯分行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告张瑜未出庭，视为放弃质证权利。哈尔滨银行佳木斯分行提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000004）、借款凭证、通用凭证、被告还款记录等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告哈尔滨银行佳木斯分行与被告张瑜签订《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000004）1份，约定被告向原告借款50000元，年利率8.4%，借款期限自2016年1月4日起至2019年1月3日止。借款人以按月等额本息还款法，每月21日偿还借款本息。贷款逾期罚息利率为借款约定利率的150%。如借款人未按期足额付息，对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期偿还借款本息超过7日，出借人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人偿还全部借款本息。原告于2016年1月5日向被告发放贷款50000元。之后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款本金45195.44元及自2016年4月22日起的利息未予偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000004）系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应全面履行各自的义务。原告依约履行了交付借款的义务，被告未按约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，故原告依据双方当事人约定要求解除与被告签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000004）、偿还借款本金45195.44元、利息（以借款本金45195.44元为基数，自2016年4月22日起按照约定利率计算至本判决生效之日止）、逾期利息（以借款本金45195.44元为基数，自2016年5月22日起按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据�有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告张瑜之间于2016年1月4日签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000004）；
二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行借款本金45195.44元、利息（以借款本金45195.44元为基数，自2016年4月22日起按照约定利率计算至本判决生效之日止）、逾期利息（以借款本金45195.44元为基数，自2016年5月22日起按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩文曲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3705号
原告：孙成利，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：李永海，男，汉族，住山东省禹城市。
原告孙成利与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、李永海机动车交通事故责任纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成利的委托诉讼代理人泮宜志，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人王金鑫、被告李永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙成利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失总计87707元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日5时0分，李永海驾驶鲁Ｎ×××××的小型客车，沿国道308由西向东行驶至国道308公路齐河县华店镇大马村口路段时，与顺行在前过公路孙成利骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致孙成利受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定李永海负事故主要责任。鲁Ｎ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险、商业三者险，并投保有不计免赔险。为此诉至法院依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险20万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司将在符合法律规定、合同约定的前提下，进行合理理赔。本案的商业险应当遵守双方合同约定，要求承保车辆驾驶证行驶证齐全，没有其他免赔事项，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
李永海辩称，对交通事故的事实认可，事故发生后我积极处理，把原告送到医院，并垫付了在齐河县中医院的费用1243元，济南二院门诊部及住院部费用2280元左右，我的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司处理。
经审理，对于原被告双方没有争议的证据包括事故认定书、住院病案、诊断证明、用药明细、住院单据、门诊单据、亲属关系证明、身份证复印件、居住证、济南市公安局东风派出所的证明，被告李永海提交的垫付款证据本院予以确认。对于双方有争议的事实，原告提交如下证据：
证据1、提交山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的损伤构成十级伤残，伤后护理3个月，住院期间2人，出院后1人，误工时间6个月，营养期限3个月。鉴定费用3000元。
证据2、提交营业执照、工资证明、扣发工资证明各一份，证明原告女儿孙芳的月工资8000元左右，因护理扣发4个月工资。
经庭审质证，两被告对证据1的真实性认可，伤残结论需要审核，护理期过长，原告已经年满60周岁不应当再主张误工费，鉴定费保险公司不赔偿。对证据2不予认可，应当提交双方的劳动合同、工资发放明细及缴纳个税的完税证明。
经审查，对证据1的真实性本院予以确认。原告已超60周岁，其主张误工费不符合规定，对误工时间不予采信。证据2形式单一，均不为有效证据，本院不予采信，孙芳的护理标准可按城镇居民标准计算。
综上，本院认定事实如下：2017年9月11日5时0分，李永海驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车，沿国道308由西向东行驶至国道308公路齐河县华店镇大马村口路段时，与顺行在前过公路孙成利骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致孙成利受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定李永海负事故主要责任，孙成利负事故次要责任。
另查明，鲁Ｎ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险一份，商业三者险20万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
孙成利受伤后被送往齐河县中医院花检查费1243元，由被告李永海垫付，当日转入山东大学第二医院住院治疗20天，花住院费21151.77元、花检查费686.57元，后转入齐河县人民医院住院5天，花住院费及检查费共2925.45元。
依据山东银丰司法鉴定所2017年12月26日出具的司法鉴定意见书，确认l、原告的损伤构成十级伤残。2、伤后护理3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。3、营养期限3个月。4、鉴定费3000元
事故发生后，李永海共为原告垫付3523.57元。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司作为事故车交强险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，应按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内按比例分担，不足部分，被告李永海作为事故车辆的车主按其车过错责任进行赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，结合双方过错，被告李永海承担80%的赔偿责任为宜。
对原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。原告主张的交通费本院酌情认定500元；对原告主张的鉴定费3000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险公司负担。原告主张的车辆损失未提交证据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险分项责任限额及商业三者险理赔款范围内赔偿原告孙成利各项经济损失（详见赔偿清单）64286.86元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告孙成利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，保全费620元，合计1608元，由原告孙成利负担604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担462元，被告李永海负担542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于俊丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙玖龙
赔偿清单
医疗费1243+21151.77+686.57+2925.45=26006.79元
住院伙食补助费25×100=2500元
营养费90×30=2700元
残疾赔偿金15118×16×10%=24188.8元
护理费36789／12×3+15118／365×25=10232.73元
交通费500元
鉴定费3000元
合计69128.32元
交强险内保险公司赔偿34921.53+10000=44921.53元
交强险外保险公司赔偿
（69128.32-44921.53）×80%=19365.43元
共计赔偿64286.96元
被告李永海共垫付3523.57元，原告应予退还
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第160号
原告邱士友，男，1972年出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人商显峰，黑龙江商显峰律师事务所律师。
委托代理人丁晨，黑龙江商显峰律师事务所律师。
被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人吕学海，董事长。
委托代理人孙宗鹏，黑龙江孙振明律师事务所律师。
原告邱士友与被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱士友及其委托代理人丁晨，被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司委托代理人孙宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱士友诉称，2012年6月9日，被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）分两次向原告邱士友借款共计600000元，月利2分。被告出具加盖财务专用章的借据两张。原告向被告索要借款，被告于2014年1月15日，偿还借款200000元。原告多次向被告主张偿还剩余借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还。请求判令：一、被告鼎业公司偿还借款本金400000元及利息按月利率1.6%计算，从2012年6月29日至被告实际偿还时止；二、承担本案诉讼费及保全费。
被告鼎业公司辩称，原告所诉600000元是鼎业公司下设桦川项目部向原告借款，该借款全部用于桦川项目部，借款时双方未约定利息。2012年6月29日，100000元借据上记载的不是未付利息是借款。原、被告在借据中未约定利息，被告不应偿还利息。原告要求被告偿还借款利息的主张不符合法律规定，请求法院依法予以驳回，本案诉讼费由原、被告依法承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、借据、中国工商银行客户简易明细账查询单各2份。欲证明被告鼎业公司与原告邱士友之间存在民间借贷法律关系。2011年6月9日，被告向原告借款500000元，同年6月29日约定月利率为1.6%。2012年6月29日，原告要求被告还款。被告无力偿还，将原有借条收回，出具500000元新借据及未付利息100000元的借据。该100000元借条为2011年6月9日被告向原告借款500000元的利息，利息计算期间为2011年6月29日至2012年6月29日。2011年6月9日，原告从工商银行取款100000元，同日，从农村信用联社取款200000元，再加上原告手中的200000元现金，原告共计将500000元转到被告法定代表人吕学海的妻子孙XX账户。
经庭审质证，被告对借据的真实性无异议。但对证明问题有异议，认为该两张借据都是借款，其中100000元借据是本金不是利息，原告的起诉状中明确提出被告分两次向原告借款。被告对中国工商银行客户简易明细账查询单的真实性及证明问题均有异议。被告认为中国工商银行客户简易明细账查询单未加盖银行公章，且不能证明原告所述。
本院经审查认为，原告提供的银行明细与原告提出的借款时间及被告出具的借据的时间相互矛盾，因不能证明其所证明的问题，故对原告提供的银行明细不予确认。对2份借据的真实性予以确认。
证据二、收据、中国工商银行客户简易明细账查询单各1份。欲证明被告鼎业公司于2014年1月15日通过该公司财务万长江的账户还款200000元。
经庭审质证，被告对向原告偿还借款本金200000元无异议。
本院经审查认为，对被告偿还原告借款200000元的事实予以确认。
被告为证明其主张提供收据1份。欲证明这笔借款实际借给被告鼎业公司下属桦川项目部，还款200000元为借款本金。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。原告认为收据上写明借款为500000元与被告当庭承认借款为600000元相矛盾，偿还本金200000元不能证明借款未约定利息。原告承认该收据的内容与签名均为原告亲笔书写。
本院经审查认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定基本事实如下：被告鼎业公司向原告邱士友分两次借款600000元，并于2012年6月29日，为原告出具借款500000元与借款100000元加盖财务专用章的借据各1份，未约定借款期限、利息或利率。2014年原告索要借款，被告于2014年1月15日，向原告偿还借款200000元，剩余借款400000元未予偿还。
本院认为，依照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。公民合法的民间借贷受法律保护。对原告提出原、被告双方借款本金为500000元，另100000元是被告所欠借款按月利率1.6%支付的利息，被告认为借款60万元均系借款本金，在借据中原、被告双方并未约定利息，这一争议焦点。本院认为，即便在借款之初原、被告双方约定过利息，但从2012年6月29日，被告为原告出具借据时，已将之前所欠利息计入借款本金，并未重新对利息及利率进行约定，按法律规定，应视为不支付利息。况且原告当庭未能举示有效证据证明其主张。被告当庭认可向原告借款600000元，并于2014年1月15日偿还原告借款200000元。故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月利率1.6%计算，从2012年6月29日至借款偿还之日止支付利息的诉讼请求，因缺少事实根据，本院不予支持。但考虑企业向公民借款系用于经营活动，虽然当事人双方对借款利息没有明确约定，但应在原告向被告索要借款后支付相应的利息，即被告于2014年1月15日向原告偿还借款200000元，应视为原告已向被告主张偿还全部借款，故应以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日至借款还清时止向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱士友借款400000元；
二、被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司以上述借款本金400000元为基数于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日至借款还清时止向原告邱士友支付逾期利息；
三、驳回原告邱士友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元由被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏守峰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第160号
原告邱士友，男，1972年6月22日出生，汉族，佳木斯市交警支队同三高速公路管理大队干警，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
�托代理人商显峰，黑龙江商显峰律师事务所律师。
委托代理人丁晨，黑龙江商显峰律师事务所律师。
被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光华社区。
法定代表人吕学海，该公司董事长。
委托代理人孙宗鹏，黑龙江孙振明律师事务所律师。
原告邱士友与被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱士友及其委托代理人丁晨，被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司委托代理人孙宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱士友诉称，2012年6月9日，被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）分两次向原告邱士友借款共计600000元，月利2分。被告出具加盖财务专用章的借据两张。原告向被告索要借款，被告于2014年1月15日，偿还借款200000元。原告多次向被告主张偿还剩余借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还。请求判令：一、被告鼎业公司偿还借款本金400000元及利息按月利率1.6%计算，从2012年6月29日至被告实际偿还时止；二、承担本案诉讼费及保全费。
被告鼎业公司辩称，原告所诉600000元是鼎业公司下设桦川项目部向原告借款，该借款全部用于桦川项目部，借款时双方未约定利息。2012年6月29日，100000元借据上记载的不是未付利息是借款。原、被告在借据中未约定利息，被告不应偿还利息。原告要求被告偿还借款利息的主张不符合法律规定，请求法院依法予以驳回，本案诉讼费由原、被告依法承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、借据、中国工商银行客户简易明细账查询单各2份。欲证明被告鼎业公司与原告邱士友之间存在民间借贷法律关系。2011年6月9日，被告向原告借款500000元，同年6月29日约定月利率为1.6%。2012年6月29日，原告要求被告还款。被告无力偿还，将原有借条收回，出具500000元新借据及未付利息100000元的借据。该100000元借条为2011年6月9日被告向原告借款500000元的利息，利息计算期间为2011年6月29日至2012年6月29日。2011年6月9日，原告从工商银行取款100000元，同日，从农村信用联社取款200000元，再加上原告手中的200000元现金，原告共计将500000元转到被告法定代表人吕学海的妻子孙俊英账户。
经庭审质证，被告对借据的真实性无异议。但对证明问题有异议，认为该两张借据都是借款，其中100000元借据是本金不是利息，原告的起诉状中明确提出被告分两次向原告借款。被告对中国工商银行客户简易明细账查询单的真实性�证明问题均有异议。被告认为中国工商银行客户简易明细账查询单未加盖银行公章，且不能证明原告所述。
本院经审查认为，原告提供的银行明细与原告提出的借款时间及被告出具的借据的时间相互矛盾，因不能证明其所证明的问题，故对原告提供的银行明细不予确认。对2份借据的真实性予以确认。
证据二、收据、中国工商银行客户简易明细账查询单各1份。欲证明被告鼎业公司于2014年1月15日通过该公司财务万长江的账户还款200000元。
经庭审质证，被告对向原告偿还借款本金200000元无异议。
本院经审查认为，对被告偿还原告借款200000元的事实予以确认。
被告为证明其主张提供收据1份。欲证明这笔借款实际借给被告鼎业公司下属桦川项目部，还款200000元为借款本金。
经庭审质证，原告对该证据的真实性�异议，但对证明问题有异议。原告认为收据上写明借款为500000元与被告当庭承认借款为600000元相矛盾，偿还本金200000元不能证明借款未约定利息。原告承认该收据的内容与签名均为原告亲笔书写。
本院经审查认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定基本事实如下：被告鼎业公司向原告邱士友分两次借款600000元，并于2012年6月29日，为原告出具借款500000元与借款100000元加盖财务专用章的借据各1份，未约定借款期限、利息或利率。2014年原告索要借款，被告于2014年1月15日，向原告偿还借款200000元，剩余借款400000元未予偿还。
本院认为，依照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间�贷。公民合法的民间借贷受法律保护。对原告提出原、被告双方借款本金为500000元，另100000元是被告所欠借款按月利率1.6%支付的利息，被告认为借款60万元均系借款本金，在借据中原、被告双方并未约定利息，这一争议焦点。本院认为，即便在借款之初原、被告双方约定过利息，但从2012年6月29日，被告为原告出具借据时，已将之前所欠利息计入借款本金，并未重新对利息及利率进行约定，按法律规定，应视为不支付利息。况且原告当庭未能举示有效证据证明其主张。被告当庭认可向原告借款600000元，并于2014年1月15日偿还原告借款200000元。故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月利率1.6%计算，从2012年6月29日至借款偿还之日止支付利息的诉讼请求，因缺少事实根据，本院不予支持。但考虑企业向公民借款系用于经�活动，虽然当事人双方对借款利息没有明确约定，但应在原告向被告索要借款后支付相应的利息，即被告于2014年1月15日向原告偿还借款200000元，应视为原告已向被告主张偿还全部借款，故应以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日至借款还清时止向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱士友借款400000元；
二、被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司以上述借款本金400000元为基数于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日至借款还清时止向原告邱士友支付逾期利息；
三、驳回原告邱士友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元由被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏守峰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2014）前民商初字第160号原告邱士友，男，1972年6月22日出生，汉族，佳木斯市交警支队同三高速公路管理大队干警，现住黑龙江省佳木斯市郊区。�托代理人商显峰，黑龙江商显峰律师事务所律师。委托代理人丁晨，黑龙江商显峰律师事务所律师。被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光华社区。法定代表人吕学海，该公司董事长。委托代理人孙宗鹏，黑龙江孙振明律师事务所律师。原告邱士友与被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱士友及其委托代理人丁晨，被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司委托代理人孙宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱士友诉称，2012年6月9日，被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称鼎业公司）分两次向原告邱士友借款共计600000元，月利2分。被告出具加盖财务专用章的借据两张。原告向被告索要借款，被告于2014年1月15日，偿还借款200000元。原告多次向被告主张偿还剩余借款本金及利息，被告均以各种理由拒绝偿还。请求判令：一、被告鼎业公司偿还借款本金400000元及利息按月利率1.6%计算，从2012年6月29日至被告实际偿还时止；二、承担本案诉讼费及保全费。被告鼎业公司辩称，原告所诉600000元是鼎业公司下设桦川项目部向原告借款，该借款全部用于桦川项目部，借款时双方未约定利息。2012年6月29日，100000元借据上记载的不是未付利息是借款。原、被告在借据中未约定利息，被告不应偿还利息。原告要求被告偿还借款利息的主张不符合法律规定，请求法院依法予以驳回，本案诉讼费由原、被告依法承担。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据一、借据、中国工商银行客户简易明细账查询单各2份。欲证明被告鼎业公司与原告邱士友之间存在民间借贷法律关系。2011年6月9日，被告向原告借款500000元，同年6月29日约定月利率为1.6%。2012年6月29日，原告要求被告还款。被告无力偿还，将原有借条收回，出具500000元新借据及未付利息100000元的借据。该100000元借条为2011年6月9日被告向原告借款500000元的利息，利息计算期间为2011年6月29日至2012年6月29日。2011年6月9日，原告从工商银行取款100000元，同日，从农村信用联社取款200000元，再加上原告手中的200000元现金，原告共计将500000元转到被告法定代表人吕学海的妻子孙俊英账户。经庭审质证，被告对借据的真实性无异议。但对证明问题有异议，认为该两张借据都是借款，其中100000元借据是本金不是利息，原告的起诉状中明确提出被告分两次向原告借款。被告对中国工商银行客户简易明细账查询单的真实性�证明问题均有异议。被告认为中国工商银行客户简易明细账查询单未加盖银行公章，且不能证明原告所述。本院经审查认为，原告提供的银行明细与原告提出的借款时间及被告出具的借据的时间相互矛盾，因不能证明其所证明的问题，故对原告提供的银行明细不予确认。对2份借据的真实性予以确认。证据二、收据、中国工商银行客户简易明细账查询单各1份。欲证明被告鼎业公司于2014年1月15日通过该公司财务万长江的账户还款200000元。经庭审质证，被告对向原告偿还借款本金200000元无异议。本院经审查认为，对被告偿还原告借款200000元的事实予以确认。被告为证明其主张提供收据1份。欲证明这笔借款实际借给被告鼎业公司下属桦川项目部，还款200000元为借款本金。经庭审质证，原告对该证据的真实性�异议，但对证明问题有异议。原告认为收据上写明借款为500000元与被告当庭承认借款为600000元相矛盾，偿还本金200000元不能证明借款未约定利息。原告承认该收据的内容与签名均为原告亲笔书写。本院经审查认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定基本事实如下：被告鼎业公司向原告邱士友分两次借款600000元，并于2012年6月29日，为原告出具借款500000元与借款100000元加盖财务专用章的借据各1份，未约定借款期限、利息或利率。2014年原告索要借款，被告于2014年1月15日，向原告偿还借款200000元，剩余借款400000元未予偿还。本院认为，依照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间�贷。公民合法的民间借贷受法律保护。对原告提出原、被告双方借款本金为500000元，另100000元是被告所欠借款按月利率1.6%支付的利息，被告认为借款60万元均系借款本金，在借据中原、被告双方并未约定利息，这一争议焦点。本院认为，即便在借款之初原、被告双方约定过利息，但从2012年6月29日，被告为原告出具借据时，已将之前所欠利息计入借款本金，并未重新对利息及利率进行约定，按法律规定，应视为不支付利息。况且原告当庭未能举示有效证据证明其主张。被告当庭认可向原告借款600000元，并于2014年1月15日偿还原告借款200000元。故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月利率1.6%计算，从2012年6月29日至借款偿还之日止支付利息的诉讼请求，因缺少事实根据，本院不予支持。但考虑企业向公民借款系用于经�活动，虽然当事人双方对借款利息没有明确约定，但应在原告向被告索要借款后支付相应的利息，即被告于2014年1月15日向原告偿还借款200000元，应视为原告已向被告主张偿还全部借款，故应以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日至借款还清时止向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱士友借款400000元；二、被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司以上述借款本金400000元为基数于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月16日至借款还清时止向原告邱士友支付逾期利息；三、驳回原告邱士友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元由被告黑龙江鼎业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一五年三月二十六日书记员  魏守峰
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3281号
申请人：温县利民加油站，住所地：温县新洛路西段（南韩村南）。投资人：孔培军。
委托诉讼代理人：任红霞，女，1973年10月17日出生，汉族，住温县。系申请人工作人员。
被申请人：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。
本院在审理申请人温县利民加油站诉被申请人郑红霞民间借贷纠纷一案中，申请人温县利民加油站于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑红霞名下银行存款75000元或查封价值75000元的财产。申请人温县利民加油站以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人温县利民加油站申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被申请人郑红霞名下银行存款55000元，冻结期限一年。或查封被申请人郑红霞名下价值55000元的财产，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月十三日
书记员 段孟肖
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0825民初3281号原告：温县利民加油站，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA443D9B7J。法定代表人：孔培军，系单位负责人。委托诉讼代理人：任红霞，系工作人员。被告：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。原告温县利民加油站因与被告郑红霞买卖合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告温县利民加油站的委托诉讼代理人任红霞到庭参加诉讼，被告郑红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县利民加油站的诉讼请求有：一、判令被告立即支付原告油款70465元及利息（利息自2017年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营客车，长期在原告处加油，2017年11月3日，经原被告结算，截止2017年9月10日，被告欠原告油款共计75765元。2018年2月13日，被告还款5300元，剩余70465元至今未付。被告郑红霞未答辩亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实与原告所诉一致。本院认为，被告郑红霞欠原告油款70465元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还油款70465元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月6日起算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑红霞于本判决生效后十五日内偿还原告温县利民加油站油款70465元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年7月6日起算至款项还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，保全费770元，保费225元，以上合计1811元，由被告郑红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行审判员  仝争争二〇一八年七月二十七日书记员  段孟肖
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8303号
原告：衣某1，女，1954年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告：衣某2，女，1963年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：衣某3，男，1957年8月25日出生，汉族，住青岛市四方区。
原告衣某1、衣某2与被告衣某3继承纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。同日本院向原告衣某1、衣某2送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告衣某1、衣某2撤诉处理。
审判员 高 燕
二〇一八年八月二十九日
书记员 江婷婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初462号
原告：王执城，男，2011年11月2日生，汉族，住汝阳县。
法定代理人：王建伟，男，1973年1月18日生，汉族，住汝阳县，系原告王执城之父，
被告:汝阳县锦程学校。
住所地:汝阳县上店镇西街村郭木路东。
法定代表人:刘建光,系该学校董事长。
被告:李汝周,男,1969年7月20日生,汉族,住汝阳县。
被告:曾步光,男,1975年6月29日生,户籍地：浙江省瑞安市，现住河南省宜阳县。
原告王执城与被告汝阳县锦程学校、李汝周、曾步光服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年7月9日，王执城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王执城撤诉处理。
审判长 常静然
审判员 侯占梅
审判员 刘景格
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘志辉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3672号
原告：陈超，居民。
被告：李洪葵，居民。
本院在审理原告陈超诉被告李洪葵民间借贷纠纷一案，原告陈超于2018年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告陈超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
诉讼费1196.75元收取25元，由原告陈超负担。
审判员 张连玉
二〇一八年八月六日
书记员 葛丽婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4224号
原告：周利红，女，出生于1988年4月22日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭华亭、张慧玲，郑州市新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。
被告：陈晓培，男，出生于1987年10月29日，汉族，住新密市。
原告周利红与被告陈晓培民间借贷纠纷一案。原告周利红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周利红撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一八年八月十日
书记员 梁培昂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4224号原告：周利红，女，出生于1988年4月22日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭华亭、张慧玲，郑州市新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。被告：陈晓培，男，出生于1987年10月29日，汉族，住新密市。原告周利红与被告陈晓培民间借贷纠纷一案。原告周利红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周利红撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一八年八月十日书记员  梁培昂
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3928号
原告：吴清忠，居民。
被告：臧斌，居民。
被告：吴清军，成年，居民。
被告：张宝勇，居民。
原告吴清忠与被告臧斌、吴清军、张宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清忠到庭参加诉讼。被告臧斌、吴清军、张宝勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清忠向本院提出诉讼请求：判令臧斌、吴清军、张宝勇返还借款550000元及利息。事实和理由：臧斌、吴清军于2017年9月18日向吴清忠借款550000元，并约定于2018年1月22日还清，约定借款月息为3分，该款由张宝勇提供连带责任保证。借款到期后经吴清忠多次催要，臧斌、吴清军至今未还，张宝勇亦未履行担保义务。
臧斌、吴清军、张宝勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，臧斌、吴清军向吴清忠借款550000元，约定借款月息为3%，张宝勇为上述借款提供担保。吴清忠提供中国民生银行临沭支行和中国工商银行临沭支行银行转账凭证各一份，民生银行凭证证实其向臧斌农业银行账户转入184000元，转账日期为2017年9月18日，工商银行凭证证实分三次向臧斌农业银行账户转入300000元，转账日期为2017年9月18日。收据一份，证实臧斌、吴清军收到吴清忠提供现金66000元，给付时间为2017年9月19日。以上凭证证实借款共计550000元。后经吴清忠多次向臧斌、吴清军、张宝勇催要未果。
庭审中，吴清忠对于约定的利息及违约金部分同意按照法律规定，超出部分自愿放弃,并要求被告承担保全费用3270元。
本院认为，臧斌、吴清军向吴清忠借款550000元未返还本息，有其出具的借条、收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定借款月息为3%，违反法律规定，吴清忠在庭审中对于约定的利息及违约金部分同意按照法律规定，超出部分自愿放弃,不违反法律规定，亦不侵害他人利益，本院予以准许。故吴清忠的借款利息应按照相关规定按年利率24%计算。张宝勇在借条上作为担保人签字担保，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证的规定。张宝勇对臧斌、吴清军的借款依法应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，张宝勇在承担保证责任后，有权向臧斌、吴清军追偿。臧斌、吴清军、张宝勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、臧斌、吴清军于本判决生效后十日内偿还吴清忠借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，自2017年9月18日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、张宝勇对上述借款承担连带责任，待其承担保证责任后有权向臧斌、吴清军追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由臧斌、吴清军、张宝勇负担；申请费3270元，由臧斌、吴清军、张宝勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年七月十八日
书记员 杨进倩
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2975号
原告：张山明，男，汉族，1963年6月25日出生，住河南省安阳县。
被告：高保峰，男，汉族，1978年3月10日出生，住河南省安阳县。
原告张山明诉被告高保峰劳务合同纠纷一案，原告张山明于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2018年6月25日与其他5件共同诉讼标的案件合并公开开庭进行了审理。原告张山明到庭参加诉讼，被告高保峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张山明向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告张山明工资5670元；2、诉讼费由被告承担。原告张山明向本院提出诉求的事实和理由如下，2016年7月六原告在被告高保峰所包的工地上干活，月底被告给原告说钱紧张，让原告缓一缓，并给原告出具了结算手续，后原告多次向被告催要务工工资，被告以各种理由一直推托，为维护当事人的合法权益，特向贵院提出诉请，望判如所请。
被告高保峰未到庭未答辩。
经审理查明，原告张山明伙同其他案件五位原告在2016年6月1日开始在山东滨州给被告高保峰承包工地干活。双方口头约定，次月的月底支付上一月的工资。6月份的工资应当在7月25日之前给付，但被告高保峰未能给付。7月28日原告向被告高保峰主张时，被告高保峰承诺先把6月份的给原告，7月份的劳务费可先给原告写开手续，下个月好支付。为此当天被告为六人出具了结算单，其上分别载明各自的工作天数及金额以及总金额。其中所欠原告张山明为7月份21工合款5670元。后被告于7月29日把6月份工资支付了原告，但7月份工资5670元没有给付至本案诉讼。
上述事实由原告张山明提供的欠款清单一张及原告到庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，劳务者据以主张权利的依据是他们与被告高保峰达成的口头协议，原告主张的劳务费标准、天数及应得的报酬已经得到被告高保峰的认可。故被告高保峰应当承担向原告支付劳务报酬的责任。现原告要求被告高保峰支付下欠的劳务款，理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高保峰于判决生效后十日内给付原告张山明劳务工资人民币5670元。
案件受理费50元由被告高保峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓亮
人民陪审员 郭偷庆
人民陪审员 贾慧慧
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈晓晖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保38号
申请人：包恩超，男，成年，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人：包恩义，男，成年，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
被申请人：李宗阳，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：李静真，女，成年，汉族，住汝州市。
申请人包恩超于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人（限额75万元）。申请人包恩超以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。
本院经审查认为，申请人包恩超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人（限额万元）。
案件申请费820元，由申请人包恩超负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年六月十五日
书记员 张艳艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6842号
原告：王明亮，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张宪美，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张秀娟，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王明亮与被告张宪美、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮到庭参加诉讼，被告张宪美、张秀娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日被告张宪美借原告现金50000元，约定月息1分5厘，并由被告张秀娟作为担保人，借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张宪美、张秀娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据欠条1份，证明被告张宪美借原告现金50000元，原告借款的时间和数额，借条上的内容是张宪美本人书写的，保证人张秀娟在担保人处签名按手印，应承担赔偿责任。被告张宪美、张秀娟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼的权利，本院对原告提交的上述证据应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日被告张宪美向原告王明亮借现金50000元，月利率1分5厘，被告张秀娟提供保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王明亮举证了由被告张宪美出具的借条1份，该借条能够证实原告王明亮与被告张宪美之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款应由被告张宪美偿还，故对原告要求被告张宪美偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告张宪美按约定的月利率1分5厘支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张秀娟为被告张宪美提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张秀娟承担保证责任的方式为连带责任保证，故对原告要求被告承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宪美偿还原告王明亮借款本金50000元及利息（利息按月利率1分5厘从2013年6月18日起计算至付清借款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告张秀娟承担连带保证责任，被告张秀娟承担保证责任后，有权向债务人张宪美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宪美负担（原告已垫付，待本判决生效后由被告张宪美与案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 郭守雪
人民陪审员 李宗坤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈水清
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初3928号
原告马云霞，女，汉族，1935年11月15日出生，住河南省。
委托代理人刘浩涛，男，汉族，1960年7月6日出生，住河南省。
被告新乡元海颐康颐和源养老公寓，住所地新乡市。
法定代表人侯治华。
委托代理人姚瑶，女，汉族，1990年8月15日出生，住河南省延津县。
委托代理人林庚，男，汉族，1989年9月12日出生，住河南省延津县。
本院在审理原告马云霞诉被告新乡元海颐康颐和源养老公寓违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告马云霞于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马云霞撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告马云霞负担。
审判员 肖培源
二〇一八年八月二十八日
书记员 闫玉静
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初2206号
原告：古富贵，女，汉族，1966年7月7日生。
被告：崔磊，男，汉族，1982年7月10日生。
被告：杨卓，女，汉族，1992年4月28日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，抵制：郑州市西太康路。
法定代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告古富贵与被告崔磊、杨卓、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古富贵、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告崔磊、杨卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古富贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方赔偿原告二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7295.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔磊、杨卓未到法定期限内提交书面答辩材料。
被告人保郑州公司辩称：1、本案涉案车辆在答辩人处仅投保有限额为50万元的商业三责险，如果手续齐全，首先由交强险公司先行赔偿，不足部分再由商业三责险公司进行赔偿；2、原告主张各项损失过高，营养费及住院伙食补助费原告计算不合理，应按相关规定计算；4、本案应与贵院审理的（2017）豫1221民初127号案件为同一起事故所造成的，综合考虑两案的关联性和判决项目，不应重复支持相关项目。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告崔磊驾驶被告杨卓所有的豫Ｍ×××××号小型客车，在渑池县××泉路与原告驾驶的电动车发生碰撞，发生致原告及乘坐人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经公安交通管理部门事故认定，原告无责任，被告崔磊承担本次事故的全部责任。原告大部分损失已获得赔偿，现原告就二次手术产生的费用要求被告予以赔偿。
经审核，原告二次手术的医疗费为4730.76元；护理费为1214.70元；住院伙食补助费为450元；营养费为150元；交通费酌定为100元。以上共计6645.46元。
另查，被告崔磊驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车在被告人保郑州公司投保有商业第三者责任保险。
本院认为，原被告之间的事故责任纠纷已经被人民法院生效判决书所确认。现原告就已实际发生的二次手术费主张赔偿，被告人保郑州公司应当在保险范围内对原告二次手术合理费用予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告古富贵二次手术医疗费费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计6645.46元；
二、驳回原告古富贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张军
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨坤
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1912号
原告：颜晓，女，1971年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托�讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：赵凯红，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李梅菊，女，1974年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告颜晓与被告赵凯红、李梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜晓的委托诉讼代理人赵利明到庭参加了诉讼，被告赵凯红、李梅菊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告共同偿还借款10万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至还清借款之日止）；２．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告赵凯红借原告现金10万元，由被告赵凯红出具手续为凭。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年10月8日借条一份，证明：被告赵凯红借原告10万元。2、离婚协议一份，协议第四条可以看出二被告婚姻关系存续期间所欠的外债20万元，其中包含本案的10万元的借款，离婚时，双方约定由男方承担，双方约定不能对抗债权人颜晓，被告李梅菊应承担还款责任。
被告赵凯红、李梅菊未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告赵凯红借原告现金10万元，被告赵凯红给原告出具一份借条，该借条载明：“今借颜晓现金壹拾万元整，100000.00元，借款人赵凯红，身份证：，2018年10月8日”后经原告催要被告未付借款，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，二被告于1996年1月5日办理结婚手续，2016年12月14日办理离婚手续，该笔债务系被告赵凯红和被告李梅菊夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，被告赵凯红、李梅菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
被告赵凯红向原告颜晓借款100000元，有被告出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告赵凯红应向原告支付借款。被告给原告出具的借条上没有注明利息，应视为该笔借款不支付利息，原告要求被告赵凯红给付按照年利率6%计算从起诉之日起到还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵凯红向原告借款100000元，借款数额不大，可视为该笔借款用于夫妻共同生活中，上述借款系�被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凯红、李梅菊应于本判决生效后十日内偿还原告颜晓借款100000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2018年4月11日起到还清借款之日止）。
案件受理费2300元，公告费520元，共计2820元，由被告赵凯红、李梅菊负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 白艳艳
人民陪审员 董朋朋
二〇一八年七月十三日
代理书记员 张勇超
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初880号
原告：许振祥，男，1956年9月3日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：崔向民，男，1975年1月29日出生，汉族，住无棣县。
被告：王玲玲，女，1984年4月6日出生，汉族，住无棣县。
原告许振祥诉被告崔向民、王玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员战敏独任审理，原告许振祥及其委托诉讼代理人李彬、被告崔向民到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等共计325000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日17时30分许，被告崔向民无证驾驶鲁Ｍ×××××号解放牌小型面包车沿河东许家村南北公路由北向南行驶至10KV店子线许家村分支线04号线杆处时，与前方顺向步行的原告亲属许振西发生碰撞，造成许振西死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告崔向民弃车逃逸，20时许被无棣县公安局抓获。另被告崔向民所驾车辆的实际车主为被告王玲玲，此车未投保交强险和商业险，双方未就理赔事宜达成一致意见，原告为维护其合法权益，特诉至本院。
崔向民辩称，事故发生属实，愿意赔偿原告的经济损失。
王玲玲辩称，其与崔向民大约是2012年农历举行婚礼，没有登记结婚，2016年7月份与崔向民分开后12月份与他人登记结婚。鲁Ｍ×××××号解放牌小型面包车是崔向民与前妻买的，原车主是崔向民，崔向民为躲债过户到其名下的，其没有驾驶证，根本就不会开车。其与崔向民分开后，该车辆在崔向民处。其对车辆没有支配权，崔向民驾驶车辆与其无关，其不应赔偿。
经审理查明，2017年12月6日17时30分许，被告崔向民无证驾驶鲁Ｍ×××××号解放牌小型面包车在无棣县境内，沿河东许家村南北公路由北向南行驶至10KV店子线许家村分支线04号线杆处时，与前方顺向步行的许振西发生碰撞，造成许振西死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告崔向民弃车逃逸，无棣县公安局交通警察大队于2017年12月13日作出棣公交认字〔2017〕第120608号道路交通事故认定书，认定被告崔向民负事故的全部责任。
死者许振西未婚，现父母已去世，原告许振祥系许振西之兄。许振西出生于1963年9月10日，系农村居民。
鲁Ｍ×××××号解放牌小型面包车系被告崔向民于2011年出资购买，在2013年被告崔向民与被告王玲玲同居共同生活时，将该车辆过户到被告王玲玲名下，后于2016年7月份分开不在一起共同生活，同年12月份被告王玲玲与他人结婚。
另查明，被告崔向民与原告许振祥经协商达成赔偿协议：被告崔向民自愿赔偿原告许振祥除鲁Ｍ×××××号解放牌小型面包车登记车主王玲玲以外的死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费等各项损失150000元；原告许振祥对被告崔向民的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书；双方再无其他争议，互不追究；协议签订后，原告许振祥就本次事故不得再向被告崔向民主张任何赔偿权利。原告许振祥出具谅解书，表示对被告崔向民的行为予以谅解，且赔偿款已交付。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队出具交通事故认定书、协议书等证据所证实，予以确认。
本院认为，被告崔向民无证驾驶鲁Ｍ×××××号解放牌小型面包车与前方顺向步行的许振西发生碰撞，造成许振西死亡，经无棣县公安局交通警察大队认定，被告崔向民承担事故的全部责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告许振祥作为许振西的近亲属有权就因许振西死亡造成的经济损失主张赔偿。原告许振祥的损失包括：死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事人员误工费627.75元、交通费酌定300元，共计347940.25元。原告许振祥与被告崔向民自愿达成赔偿协议，由被告崔向民赔偿原告许振祥丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失150000元，且已履行完毕。关于原告许振祥与被告崔向民达成的协议书，系双方自愿达成，原告许振祥出具谅解书，表示对被告崔向民的行为予以谅解，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以确认。被告王玲玲虽系涉案车辆的登记车主，但自被告王玲玲与被告崔向民分开后与他人结婚，被告王玲玲即丧失了对涉案车辆的控制权和管理权，其不能支配该车辆的运行，也不能从车辆运行中获得利益，且对交通事故的发生无法防范和控制；涉案车辆由被告崔向民管理使用，且该车辆的行驶证件在被告崔向民处，其在车辆交通事故责任强制保险到期后，具备续投的条件和义务，而被告王玲玲无投保的义务和责任。因此，被告王玲玲在本案中不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告崔向民赔偿原告许振祥死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费等各项损失150000元（已履行）；
驳回原告许振祥对被告王玲玲的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由原告许振祥负担。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 战 敏
二〇一八年七月三日
书记员 张春洁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1340号
原告：姚万顺，男，1953年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚凤娥，女，1952年12月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：张文书，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
第三人：姚新军，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李永和、王莉，河南永生律师事务所律师。
原告姚万顺与被告张文书、第三人姚新军土地承包经营权纠纷一案，2017年11月26日，安阳县人民法院裁定驳回原告姚万顺起诉，原告不服上诉至安阳市中级人民法院，2018年1月23日，安阳市中级人民法院裁定撤销安阳县人民法院裁定，指令安阳县人民法院审理。本院于2018年3月1日重新立案受理后，因原告姚万顺申请安阳县人民法院柏庄法庭回避，该案转到安阳县人民法院机关审理。该案依法由审判员张晓亮、人民陪审员郭偷庆、杨莹另行组成合议庭，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚万顺及其委托代理人张卫东、姚凤娥，被告张文书，第三人姚新军委托代理人李永和、王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚万顺诉称，1998年8月26日，原告承包本村东地2.74亩，承包期限30年至2028年8月26日。2004年3月19日，原告将自己的2.74亩土地与被告的2.2亩土地和2分荒地进行了互换。有双方土地互换协议书为证。2013年7月30日，被告在未告知原告的情况下，不仅将其换给原告的2.2亩土地出租转让他人，致使原告不能耕种，而且又将原告的原2.74亩耕地也非法转让给第三人。2014年6月16日在原告张文书诉被告姚万顺承包经营权纠纷一案中，被告曾就土地互换协议纠纷提起反诉，要求终止互换协议，经法院审理后认为张文书未改变土地经营权性质，故驳回了被告反诉请求。到2016年春，原告发现被告将原告互换过的2.74亩地又转让给第三人后，非法改变了土地的经营权性质，并将耕地变成了建设用地。由于被告及第三人的违约行为，致使互换协议无法履行。为此，原告曾于2016年11月1日向安阳县法院起诉，案件经两次开庭后，原告得知所争议的2.74亩土地已经被他人经安阳县土地局办理土地使用证，经劝说后原告撤诉。后经查明落实认定该地并未在证内涵盖。为此，原告再次起诉，请求法院判决依法解除原告姚万顺与被告张文书于2004年3月19日所签订的土地互换协议并终止履行，诉讼费由被告负担。
被告张文书辩称，当时互换承包地时并没有让原告在地里盖房子，现原告已经盖了房子。在互换期间，原告同意在另一块地里架设电线杆，并取得了电线杆的补偿。如果原告把在地里盖的房子掀了，留有采光通风，并且将另一块地里电线杆去掉将补偿费给被告，那么被告同意将互换的土地换回来。
第三人姚新军辩称，（2014）安民初字第01647号民事判决书已经确认原被告互换协议的效力。原告姚万顺已将互换的菜地做宅基地使用并建有房屋。原告姚万顺将互换的2.2亩土地流转他人并领取了流转补偿款，同时在该块土地上架设的电线杆补偿费也由原告领取。被告张文书将互换的土地交由第三人姚新军使用。因此原被告再互换回土地已经没有事实依据。原告将姚新军列为第三人无法律依据，法院应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告及第三人均系同村村民。2004年3月19日，原、被告双方签订耕地互换协议一份，协议内容为：“为了互相方便，姚万顺、张文书二人经协议愿互相兑换耕地。姚万顺把东地贰亩柒分地让张文书耕种（公粮归姚万顺交），张文书把郭家坟贰亩贰分地让姚万顺耕种（公粮归张文书交），另外姚培元房北张文书贰分菜地让姚万顺耕种。备注：姚万顺耕种张文书郭家坟地因现有坟茔，百年后姚万顺允许张文书家人殡葬占用”。双方土地互换后，未进行土地承包经营权证书变更，也未向相关部门备案。原告姚万顺已经将互换被告张文书的2分菜地方成宅基地，并在上面建有房屋。原被告双方均未签订郭家坟土地委托流转协议，2013年郭家坟土地流转补偿款由原告姚万顺领取。郭家坟土地架设的电线杆补偿款也由原告姚万顺领取。2014年被告张文书与第三人姚新军签订一份占用土地书，内容为“姚新军占用张文书东地合5.3亩，每亩按小麦1100斤，玉米1100斤结算。结算方式为10年一次性付清（145750元），期限为2014年2月22日至2024年2月22日，到期后按当时粮价结算。国家土地政策不变占地书一直有效，签字生效后，双方不得反悔。2014年2月22号-2016年9月26号土地还由张文书使用，2016年9月26日以后，土地使用权归姚新军所有，并且自由支配。如到2024年2月22号姚新军没有支付下次款项，使用权重新归张文书所有，国家政策有变更除外。占地方：姚新军，土地方：张文书”。第三人姚新军在占用土地上未进行耕种。原告姚万顺曾以土地承包纠纷案由起诉被告张文书和姚新军，后撤诉。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的协议书、土地承包证、承包合同、占用土地书、照片、农村土地承包经营权流转委托协议、房基地款收据、（2014）安民初字第01647号民事判决、（2016）豫0522民初4136号民事裁定书，法院调取庭审笔录和勘验笔录以及原被告和第三人当庭陈述所证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的互换土地协议系其双方真实意思表示，内容合法，本院依法确认其协议效力。原被告均应严格依照农村土地承包法行使权利、履行义务。被告张文书与第三人姚新军签订占用土地书，也应按照农村土地承包法经营使用土地，双方均不得改变土地的农业用途，更不得进行违法建设，也不得买卖土地。原告姚万顺在未取得宅基地使用证情况下进行建房也有所不妥。现原告姚万顺要求解除与被告张文书签订的土地互换协议、终止履行，无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚万顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚万顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 郭偷庆
人民陪审员 杨 莹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈晓晖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初918号
�告：王华，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：娄建军，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马辉，男，汉族，1969年8月28日出生，现住开封市鼓楼区。
原告王华诉被告马辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华委托代理人娄建军，被告马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告马辉退还原告王华现金三万元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保金费等全部费用。事实与理由：2014年11月18日，开封市夷山物业服务有限公司（以下简称夷山公司）将在通许县瑞通嘉园居民小区的经营权委托给原告时，被告是夷山公司的代表人，当时被告代表夷山公司收取原告协议约定的现金三万元。原告与夷山公司的委托关系终止后，被告于2018年起诉原告要求给付委托协议产生的钱款18万元。原告此时发现被告并未将代收的三万元钱交给夷山公司，而是把夷山公司应当享有的债权据为已有。被告的违约违法行为侵犯了原告的财产权益，被告应当将收取原告的三万元退还给原告。
被告马辉辩称，2014年2月马辉应王华的邀请借用夷山物业公司的资质承包了瑞通嘉园物业管理项目，马辉先后投入了27万元资金，用来支付工人工资及安装摄像头等，然而收取的物业费，王华通过他安排的会计打到王华的账上，我多次找王华索要无果，准备报案，王华找到时胜利跟我说，他俩想接管我承包的物业项目，我们三人经协商核算，把我前期投入的21万元给我，我把物业项目交给他俩管理，并签订了协议，同时给了我3万元，剩余的18万元约定分期给付，时胜利和王华给我打了欠条�综上，3万元是我前期垫付的费用，归我本人所有，请法院依法驳回王华的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月8日开封市夷山物业服务有限公司与王华、时胜利签订一份协议委托书及一份补充协议，甲方为开封市夷山物业服务有限公司，乙方为王华、时胜利，协议约定，甲方将通许县瑞通嘉园项目委托乙方进行管理并约定了双方的权利与义务。补充协议约定：1、自签订合同之日起，乙方向甲方支付现金叁万元整；2、2014年12月31日前乙方支付给甲方现金壹拾万元整；3、2015年开始乙方每月支付给甲方现金叁万元整；4、在没归还甲方前期垫付资金前，按借款给乙方使用。开封市夷山物业服务有限公司在协议及补充协议上盖章，被告马辉在甲方栏签名，王华、时胜利在乙方栏签名。协议签订后，王华付给马辉叁万元，马辉出据收条。2017年12月25日马辉向开封市禹�台区人民法院起诉，要求王华、时胜利支付欠款18万元及利息。该案现正在开封市禹王台区人民法院审理中。庭审中，原、被告各执已见。
以上事实由当事人的陈述、委托协议书、补充协议等予以证明。
本院认为，依照我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告返还3万元，但未提供充分证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨中阁
二〇一八年七月二十三日
书记员 王天佑
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3600号
原告：韩天慈，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：韩开祥，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁效平（被告之妻），女，1965年11月26日出生，汉族，农民，住曹县。
原告韩天慈与与被告韩开祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩天慈及被告韩开祥的委托诉讼代理人袁效平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩天慈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵犯原告的合法权益，将侵占原告的承包土地1.91亩返还。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原告和其父母生前一直在一个户籍上，并有政府颁发的土地经营权使用证，原告和两个老人是土地承包经营权的共有人，现两个老人去世，被告非法侵占原告的土地，并声称是继承父母生前的土地，但是我国法律有明确规定承包土地不能继承，土地经营权证的经营权共有人上只有原告的名字，理应由原告继续承包经营，但被告却非法侵占，经村委会多次调解无果，原告诉请求被告返还承包地1.91亩。
被告辩称，原告所说的这块地一直是原、被告父母在种，老人去世后从2015年开始由被告耕种，被告认为该地是原、被告父母的土地，被告作为父母的继承人有权耕种，当时原告也不在家。原告从今年才从外地回来说要这块地，当时原、被告父亲去世原告也没有回来，这些年他从没有回来过，也没有在家。被告尽到了赡养父母的义务，被告应该分得一部分耕地。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：农村土地承包经营权证（371721115205020045J号）一份，承包方代表为原告父亲韩俊付，共有权人为原告母亲和原告，证明原告对涉案1.91亩土地有承包经营权。
被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对真实性没有异议，土地为三个人的土地。有原、被告父母的土地，被告尽了赡养父母的义务，原告没有在过家，被告应该分一部分土地。
对原告提供的农村土地承包经营权证，被告质证无异议，对其证据效力本院予以确认。
综合以上证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系兄弟关系，原告和其父母生前一直在一个户籍上，被告分家另立门户。2014年11月26日，原告及其父母取得曹县人民政府颁发的371721115205020045J号农村土地承包经营权证，载明：承包经营权共有人为：韩俊付（原、被告之父）、袁玉兰（原、被告之母）、韩天慈，总面积5.57亩（包括本案争议的村北地地块编码为37172111520的1.91亩农田），承包期限为1998年9月28日至2028年9月28日。因原告一直在外地打工，承包地一直由原、被告父母耕种。老人去世后自2015年开始，涉案争议耕地由被告耕种。原告于2018年返回后，要求被告返还案涉1.91亩耕地，被告认为其尽到了赡养父母的义务，应该继承分得父母这部分耕地，拒不返还。原告诉至本院，诉请返还。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告及其父母自1998年9月28日以家庭承包的方式取得涉案耕地的承包经营权，并持有政府颁发的农村土地承包经营权证，依法对该耕地享有占有、使用和收益的权利，该耕地承包经营权共有人原、被告父母去世后，原告作为承包经营权共有人有权在承包期限内继续承包经营；被告非该耕地的承包经营权共有人，被告以对父母尽了赡养义务为由认为应当继承父母生前承包的部分耕地，无法律依据；原告诉请被告返还占用的涉案1.91亩耕地，本院依法予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告韩开祥于本判决生效当年的10月1日前返还原告涉案耕地1.91亩（371721115205020045J号农村土地承包经营权证载明的村北地地块编码为37172111520的1.91亩农田），正常收割该耕地上的当季种植作物后，交付原告耕种。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩开祥负担。
审判员 武照海
二〇一八年八月十日
书记员 李 永
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2085号
原告：李永祥，男，1969年2月1日生，汉族，住襄城县。
被告：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
原告李永祥与被告辛全保劳务合同纠纷一案，2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝亮，被告辛全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见：
原告诉称：2014年3月到11月，被告组织原告和同乡到新疆××市××区葡萄镇布拉克村从事抗震安居房建设施工，被告至今拖欠原告工资725元不予支付，经多次追要无果，只得起诉，请求:1、依法判令被告支付原告工资725元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辛全保辩称：原告诉求属实，2014年3月我领了38个工人包含原告在内去新疆××市××区葡萄镇布拉克村搞建筑，我们是给姚军峰干活的，他是包工包料的大老板。我不欠原告工钱，我只是带班的，是姚军峰欠我们的工资。2015年春节前姚军峰通过银行转账给我5万元，另给我现金4万元，2015年5月又给我2万元现金，另姚军峰又把比亚迪轿车给了我抵债3万元，总共姚军峰给我442230元，以上这些钱姚军峰让我给工人开工资，我也给工人发了，姚军峰还欠我们151690元的工资，包含原告和我的工资，我不应该偿还原告工资。
本院查明的法律事实
2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆××市××区葡萄镇布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱170元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个工人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资725元。2016年8月1日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资725元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，本院已予准许。
本院判决理由和结果
本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款725元，理由正当，本院予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告李永祥劳务报酬725元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王清锋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1809号
原告：张玉献，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：贾正周，男，1955年12月30日出生，汉族，退休教师，住新野县。
原告张玉献与被告贾正周民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉献到庭参加诉讼，被告贾正周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉献向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系同村村民。2015年5月14日，被告因事向我借款10000元，并给我出具借条1份，约定一个月内还清。后经我多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告贾正周未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、崔振华的证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年5月14日，被告贾正周向原告借款10000元，并给原告出具借条1份，内容为：“今借到玉献现金10000元大写壹万元一个月内还清。贾楼正周2015年5月14日证明人：振华”。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾正周向原告张玉献借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，故原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。因双方对利息未作约定，故对原告的利息请求可自2015年6月14日起按年利率6%计算至款还清之日止。被告贾正周经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告贾正周于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉献借款本金10000元及利息，利息自2015年6月14日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾正周负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋俊波
二〇一八年六月十一日
书记员 张 莹
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3960号
原告
|
张卫志，男，1979年出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告
|
赵冬杰，男，1982年出生，汉族，住温县南张羌镇大渠河村中心大道7排50号。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还款之日止）。
2、诉讼费由被告承担。
本院于2018年8月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告赵冬杰在本判决生效后十日内偿还原告张卫志借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年8月7日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵冬杰负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月十五日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3960号                  原告              张卫志，男，1979年出生，汉族，住河南省沁阳市。                  被告              赵冬杰，男，1982年出生，汉族，住温县南张羌镇大渠河村中心大道7排50号。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还款之日止）。                                                                   2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                本院于2018年8月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告赵冬杰在本判决生效后十日内偿还原告张卫志借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年8月7日起算至款项还清之日止）。      二、驳回原告的其它诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵冬杰负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月十五日      书记员 许甜甜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3918号
原告：温县新洛路盛通轮胎门市部，住所地：温县新洛路后岗村北。
经营者：职成顺。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：任庆九，男，成年，汉族，住温县。
原告温县新洛路盛通轮胎门市部与被告任庆九买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日诉至本院，本院于同日受理，因原告温县新洛路盛通轮胎门市部已注销，故不具有主体诉讼资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告温县新洛路盛通轮胎门市部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年八月九日
书记员 许甜甜
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初3918号原告：温县新洛路盛通轮胎门市部，住所地：温县新洛路后岗村北。经营者：职成顺。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被告：任庆九，男，成年，汉族，住温县。原告温县新洛路盛通轮胎门市部与被告任庆九买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日诉至本院，本院于同日受理，因原告温县新洛路盛通轮胎门市部已注销，故不具有主体诉讼资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告温县新洛路盛通轮胎门市部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  仝争争二〇一八年八月九日书记员  许甜甜
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4170号
原告
|
许立海，又名徐力海，男，1949年11月25日出生，汉族，住温县番田镇。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉230.2斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许立海面粉230.2斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十二日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4170号                  原告              许立海，又名徐力海，男，1949年11月25日出生，汉族，住温县番田镇。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉230.2斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许立海面粉230.2斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月二十二日      书记员 许甜甜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初25号
原告：关振平，别名关孬，男，汉族，出生于1973年2月14日，住河南省新密市。
被告：刘得全，男，汉族，出生于1964年4月20日，住河南省新密市。
被告：徐秋霞，女，汉族，出生于1966年5月10日，住河南省新密市。
被告：新密市宇宝玻璃塑料制品厂，住所地：新密市刘寨镇王咀村。
经营者：刘得全。
原告关振平与被告刘得全、徐秋霞、新密市宇宝玻璃塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关振平到庭参加了诉讼，被告刘得全、徐秋霞、新密市宇宝玻璃塑料制品厂经�院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关振平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还原告借款本金48000元，并从2017年2月24日起按月利率1%支付利息至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐秋霞以其家庭经营新密市宇宝玻璃制品厂急需周转资金为由从原告处借走现金48000元，并于2016年2月24日给原告出具借款证明一份，在借款证明上加盖了新密市宇宝玻璃制品厂的公章，约定借款期限一年，按月利息1分计付利息。此款到期后经原告多次讨要，被告久拖未付，因被告刘得全系徐秋霞丈夫，且该借款实际用于其家庭经营的新密市宇宝玻璃制品厂，根据法律规定被告刘得全应对该借款本息承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告刘得全、徐秋霞、新密市宇宝玻璃制品厂未提出答辩意见，�未提供任何证据。
本院经审理认定，事实如下：2016年2月24日，被告徐秋霞向原告借款48000元，给原告出具了证明条一份，双方约定借款利息为月息1分，借款期限为一年，被告徐秋霞在证明条上签名，并盖有新密市宇宝玻璃制品厂公章。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖未付，故双方形成纠纷。
另查明，新密市宇宝玻璃制品厂于2017年6月21日名称变更为新密市宇宝玻璃塑料制品厂，经营者为刘得全；被告徐秋霞与刘得全于2013年8月15日登记结婚，于2016年10月19日离婚。
本院认为，被告徐秋霞、新密市宇宝玻璃塑料制品厂借原告48000元，有被告为原告出具的证明条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对于原告主张被告徐秋霞、新密市宇宝玻璃塑料制品厂偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告请求被告从2017年2月24日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘得全既是新密市宇宝玻璃制品厂的经营者，又是被告徐秋霞丈夫，对债务知晓并认可，故应视为夫妻共同债务，被告刘得全应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋霞、新密市宇宝玻璃塑料制品厂的经营者刘得全于本判决生效后十日内偿还给原告关振平借款48000元；
二、被告徐秋霞、新密市宇宝玻璃塑料制品厂的经营者刘得全应以48000元本金从2017年2月24日起按月息1%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，保全费500元，共计1500元，由徐秋霞和新密市宇宝玻璃塑料制品厂的经营者刘得全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 栾 猛
审 判 员 杨世俊
人民陪审员 徐忠伟
二〇一八年六月七日
书 记 员 张梦柯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4637号
原告：王彦兰，居民。
委托诉讼代理�：朱崇光，居民。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。
被告：庞动昌，居民。
委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。
原告王彦兰与被告庞动昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦兰的委托诉讼代理人朱崇光、李培安,被告庞动昌及其委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦兰向本院提出诉讼请求：判决庞动昌支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费、车损费、评估费等共计10万元。事实和理由：2018年6月10日5时许，庞动昌驾驶报废的黑豹牌XXX普通低速肇事货车由北向南行至青石路前齐庄村时，把驾驶电动自行车正常行驶的王彦兰撞伤�同时造成王彦兰自行车受损。王彦兰先后在临沭县人民医院和沂南攀峰医院住院治疗。花医疗费用计5万余元。本次事故经临沭县交警大队认定，庞动昌负事故全部责任。
庞动昌辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。但事故发生后庞动昌为王彦兰垫付近4万元医疗费，应在诉讼请求中相应扣减。本案庞动昌承担事故全部责任，但事故发生具有偶然性，庞动昌愿意就王彦兰的合理损失尽力赔偿，希望双方本着互让互谅的原则处理本次事故。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庞动昌认为王彦兰提供的临沭县人民医院诊断证明、住院病历，应有临沭县人民医院的用药明细来证明其用药的合理性和关联性；对沂南攀峰骨科医院的医疗费票据及病历与本案的关联性有异议，认为王彦兰在临沭县人民医院住院治疗无合理理由转院，病历记载中也没有建议转院的医嘱。对保全材料，认为王彦兰的现有实际损失不超过五万元，其保全十万元显然过高，相应的费用应由其自行承担。王彦兰对庞动昌提供的临沭县人民医院四份医疗收费票据的真实性无异议，认为因该单据保存在庞动昌手中，并且系庞动昌交付的费用，所以王彦兰在起诉时没有将该项费用计算在诉求数额之内；对住院押金3000元予以认可，另两张银联商务消费票据应提供正式发票，并且该两项费用应包含在庞动昌提交的上述四份医疗费单据中。
经过举证、质证，本院认证如下：庞动昌虽然对王彦兰提交的诊断证明、住院病历、用药明细有异议，但未能提交证据证实质证意见，王彦兰提交的相关证据，具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。�动昌对于保全材料的质证意见，符合法律规定，相应的费用应由王彦兰负担。王彦兰对于庞动昌提供的临沭县人民医院医疗收费票据、银联商务消费票据的质证意见，符合案件情况，庞动昌未能提交相关证据佐证银联商务消费票据系代王彦兰交付的住院押金，对庞动昌提供的临沭县人民医院医疗收费票据、银联商务消费票据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日5时许，庞动昌驾驶报废的（原号牌：鲁Q×××××）“黑豹牌XXX”普通低速货车，沿临沭县青石路由北向南行驶，行至青石路前齐庄村时，与王彦兰驾驶的电动自行车相撞，致王彦兰受伤，车辆部分受损。2018年6月25日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队经调查出具了道路交通事故认定书，认定庞动昌负事故全部责任，王彦兰无事故责任。
王彦�受伤后，被送往临沭县人民医院住院治疗3天，支出医疗费3336.30元。2018年6月13日到沂南攀峰骨科医院住院治疗32天，支出医疗费40952.31元，住院期间由其丈夫朱崇光护理。
事故发生后，庞动昌为王彦兰支付抢救费用2109.81元、救护车费111.5元，交住院押金3000元，后通过银行转账方式向王彦兰丈夫朱崇光账户转款交付医疗费32900元。
庭审中，王彦兰主张因尚未治疗终结，本次诉讼只要求庞动昌赔偿医疗费用。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。庞动昌驾驶报废的普通低速货车和王彦兰发生交通事故，致王彦兰受伤，庞动昌负事故全部责任。对于王彦兰因治疗伤害造成的医疗费经济损失，庞动昌应予�偿。对于其他经济损失，可待治疗终结后另行主张。
本院认定王彦兰因本次事故造成的医疗费损失为44288.61元。扣除庞动昌已经交付的住院押金及转账交付的医疗费35900元后，下余医疗费8388.61元庞动昌应予赔偿。庞动昌主张另行垫付了医疗费1452元，未能提交充分证据证实，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、庞动昌于本判决生效后十日内赔偿王彦兰医疗费8388.61元；
二、驳回王彦兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计收取2170元，由王彦兰负担1970元，庞动昌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年八月十五日
书记员 柏红伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初500号
原告：潘磊，男，1985年8月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：李岭，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告潘磊与被告李岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘磊到庭参加诉讼；被告李岭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令李岭偿还潘磊借款本金20000元及利息（利息自2015年12月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算借款实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由李岭负担。事实与理由：2014年12月16日，李岭因干工程需要资金为由提出向潘磊借款20000元，潘磊以现金方式将借款给付李岭。此后，潘磊多次找李岭催要借款，李岭承诺2015年12月25日偿还借款，到期后李岭并未履行承诺。故诉至法院。
李岭未到庭，无答辩。
潘磊围绕其诉讼请求依法提交如下证据：欠条及谈话录音资料各一份。拟证明李岭向潘磊借款20000元及2015年11月26日潘磊和朋友郭进军一同找李岭催要借款的事实。经本院公告送达开庭传票，李岭未到庭参加诉讼，系对其自身举证、质证权利的放弃，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日李岭以承包工程需要资金为由向潘磊借款20000元。2015年11月26日，潘磊向李岭催要借款，李岭向潘磊出具欠条一份，载明：今借到潘磊现金贰万元整，自2014年12月16号借款，至今未还，定于2015年12月25号还清（20000元）。李岭，2015年11月26号。借款到期后，李岭未清偿借款，为此，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李岭向潘磊借款20000元的事实，有欠条、通话录音资料及当事人陈述予以证明，本院予以认定。借款到期后，李岭未按约还款，应承担偿还借款本息的民事责任。潘磊主张李岭应清偿借款本金20000元及利息（利息自2015年12月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款实际偿还完毕之日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。李岭经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李岭于本判决生效之日起三日内向潘磊清偿借款本金20000元及利息（利息自2015年12月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由李岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄 晶
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3732号
原告：高雪冬，居民。
被告：高深路，居民。
原告高雪冬与被告高深路民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪冬到庭参加诉讼，被告高深路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高雪冬向本院提出诉讼请求：判令高深路返还借款40000元及利息。事实和理由：高深路因缺乏周转资金于2012年9月10日向高雪冬借款20000元，于2012年9月20日向高雪冬借款20000元，共计40000元，并出具借条两份为证。后经高雪冬催要，高深路未返还。
高深路未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：高深路分别于2012年9月10日、2012年9月20日向高雪冬借款20000元、20000元，共计40000元，并出具借条两份，均未约定借款利息及借款期限。后经高雪冬催要，高深路未返还借款。
本院认为，高深路向高雪冬借款40000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自高雪冬起诉之日即2018年6月21日起按年利率6%支付利息。
综上，高雪冬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高深路于本判决生效后十日内返还高雪冬借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由高深路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年七月十日
书记员 王雨萌
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3915号
原告：温县新洛路盛通轮胎门市部，住所地：温县新洛路后岗村北。
经营者：职成顺。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：董庆斌，男，成年，汉族，住温县。
原告温县新洛路盛通轮胎门市部与被告董庆斌买卖合同纠纷一案，原告温县新洛路盛通轮胎门市部于2018年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温县新洛路盛通轮胎门市部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县新洛路盛通轮胎门市部负担。
审判员 仝争争
二〇一八年八月九日
书记员 段孟肖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初2809号
原告：孙清强，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
被告：张存华，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张承景，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张洪允，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告孙清强与被告张存华、张承景、张洪允民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清强的委托诉讼代理人韩军华到庭参加诉讼，被告张存华、张承景、张洪允经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清强向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告清偿借款101000元及利息，利息自2017年8月1日起按年利率6%计算清偿之日止；2.涉案费用被告承担。事实和理由：三被告于2017年7月25日以购买郓城龙强实业有限公司混凝土商砼为由向原告借款101000元，约定于当月月底还清，原告已将借款支付给被告。现经向三被告催要，三被告至今没有偿还借款及逾期之日起资金占用期间的利息。
被告张存华、张承景、张洪允未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告张存华、张承景、张洪允于2017年7月13日至7月25日期间向郓城县龙强实业有限公司购买商品混凝土，共计货款121000元。2017年7月25日被告张存华、张承景、张洪允为支付所欠郓城县龙强实业有限公司的商品混凝土货款，向原告孙清强借款101000元，三被告共同为原告出具了欠条一份，该欠条内容为：借条今借孙清强砼现金拾万零壹仟元正￥101000.00元还款2017年7月底借款人：张存华（捺印）张承景（捺印）张洪允（捺印）2017年7月25号。被告张存华、张承景、张洪允未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙清强举证了由三被告出具借条一份，能够证实原、被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。故对原告孙清强要求被告张存华、张承景、张洪允偿还借款101000元的诉请，本院予以支持。原告要求三被告按年利率6%支付自2017年8月1日起至实际给付之日的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告张存华、张承景、张洪允于本判决生效后十日内偿还给原告孙清强本金101000元及利息（利息以101000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月1起日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告张存华、张承景、张洪允负担（原告已预交，本判决发生法律效力后，由被告张存华、张承景、张洪允随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈水清
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。