江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1873号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠�经济开发区工业园高力汽车博览城。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏伟华。
委托代理人胡涌海、浦俊，江苏柯兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺玉妹。
被上诉人（原审被告）无锡市建达铜业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长东村。
法定代表人秦建忠，该公司总经理。
委托代理人华鸿宇（受贺玉妹、无锡市建达铜业有限公司共同委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称财产保险惠山公司）因与被上诉人夏伟华、贺玉妹、无锡市建达铜业有限公司（以下简称建达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏伟华原审诉称：2011年4月27日贺玉妹驾驶建达公司的车辆与夏伟华驾驶电动自行车发生碰撞，造成夏伟华受伤、车辆损坏，该事故交警部门未作出责任认定。建达公司车辆在财产保险惠山公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现夏伟华已构成伤残，故诉至法院，要求贺玉妹、建达公司、财产保险惠山公司赔偿各项损失合计189307.87元。
贺玉妹、建达公司原审辩称：对交通事故事实无异议，贺玉妹所驾车辆属建达公司所有，该车在财产保险惠山公司投保交强险。事故发生后，建达公司垫付夏伟华44000元。超过交强险责任限额的损失由建达公司承担赔偿责任。
财产保险惠山公司原审辩称：对交通事故事实无异议，建达公司车辆在财产保险惠山公司投保交强险属实，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。财产保险惠山公司要求扣减非医保用药金额及无关用药的金额。
原审法院经审理查明，2011年4月27日13时20分许，贺玉妹驾驶苏B×××××号轿车，沿东亭路由南往北行驶至芙蓉六路设有交通信号灯控制的交叉路口，与夏伟华驾驶无锡DXXXX0号电动自行车沿芙蓉六路由东往南左转弯行经交叉路口时发生碰撞，造成夏伟华受伤、车辆损坏。该事故因无法查证事发时双方当事人驾车行经有交通信号灯控制的交叉路口遵守交通信号灯指示通行的事实情况，故交警部门未作出责任认定。
上述事实，有无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队锡公交证字（2011）第00520号道路交通事故证明在卷佐证。
夏伟华受伤后，即至无锡市中医医院（以下简称中医院）住院治疗，2011年5月9日行左股骨粗隆间骨折复位内固定术，2011年6月10日出院，诊断为左股骨粗隆间骨折�脑外伤、蛛网膜下腔出血。2012年11月5日夏伟华再次入住中医院，2012年11月7日行左股骨粗隆间骨折术后愈合切开取内固定术，2012年11月22日出院，诊断为左股骨粗隆间骨折术后愈合。期间，夏伟华遵医嘱进行复诊。上述治疗，夏伟华共花费医疗费计76576.37元。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费票据在卷佐证。
诉讼前，夏伟华就其的伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定，法院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该所于2013年10月17日出具锡中西医司（2013）临鉴字第904号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人夏伟华左下肢损伤伤残等级评定为十级。2.被鉴定人夏伟华的误工期评定为240日，营养期评定为120日，护理期评定为120日。夏伟华为此花费鉴定费2360元。质证时，贺玉妹、建达公司、财产保险惠山公司认为误工期过长。对此，法院评析如下：鉴定所及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证。贺玉妹、建达公司、财产保险惠山公司虽认为误工期过长，但均未能提供相反证据予以否定，故法院现对鉴定意见书予以认定。
原审法院又查明：苏B×××××号轿车属建达公司所有，该车在财产保险惠山公司投保了交强险。事故发生后，建达公司已垫付夏伟华费用合计44000元。
上述事实，有机动车行驶证、保险单、收条及当事人陈述在卷佐证。
庭审中，夏伟华主张下列赔偿费用：辅助器具费（拐杖）138元、交通费442元、住院伙食补助费1340元（计算方法20元×67天）、营养费2400元（计算方法20元×120天）、护理费7200元（计算方法60元×120天）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费27446元（计算方法3430.75元×8月）。为证明其主张，夏伟华提供交通费票据、劳动合同、证明、个人所得税纳税凭证佐证。质证时，贺玉妹、建达公司、财产保险惠山公司对辅助器具费、残疾赔偿金均无异议；对其余赔偿费用均持有异议，要求依法认定。
审理中，夏伟华明确表示本案中仅需处理交强险赔偿事宜，无需一并处理第三者责任保险赔偿事宜。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，夏伟华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于夏伟华现主张的各项损失，其中医疗费76576.37元、辅助器具费138元、残疾赔偿金65076元，双方当事人均一致确认，法院予以认定；涉及双方存在争议的赔偿费用，法院现作如下认定：（1）关于住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准考虑，法院现酌定标准每天18元合理；结合夏伟华住院期间67天，法院现认定住院伙食补助费1206元。（2）关于营�费，根据本地实际生活消费水平因素考虑，法院现酌定标准每天18元合理；结合鉴定所认定的营养期限120天，法院现认定营养费2160元。（3）关于交通费，根据夏伟华实际就诊及复诊情况考虑，法院现酌定交通费300元合理。（4）关于护理费，根据本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准考虑，现夏伟华主张的标准每天60元亦属合理；结合鉴定所认定的护理期限120天，法院现认定护理费7200元。（5）关于精神损害抚慰金，根据相关规定，精神损害抚慰金应根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑。考虑到本案实际情况，现夏伟华主张5000元属合理，法院予以认定。（6）关于误工费，夏伟华提供劳动合同、证明、个人所得税纳税凭证佐证其误工费主张，参照上年度国有企业之农业在岗职工平均工资考虑，其现主张的误工费标准每月3430.75元亦属合理，法院予以认定；结合鉴定所认定的误工期限240天，法院现认定误工费27446元。综上，法院现确定夏伟华之损失为：医疗赔偿费用79942.37元（含医疗费76576.37元、住院伙食补助费1206元、营养费2160元）、伤残赔偿费用105160元（含辅助器具费138元、残疾赔偿金65076元、交通费300元、护理费7200元、误工费27446元、精神损害抚慰金5000元），合计185102.37元。涉及具体赔偿，交警部门虽未就事故责任作出认定，但并不能就此免除贺玉妹的事故责任。鉴于贺玉妹所驾车辆在财产保险惠山公司投保交强险，故首先应由财产保险惠山公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。法院现认定财产保险惠山公司在交强险责任限额分项下的医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担105160元的赔偿责任，合计115160元。超过上述限额的损失合计69942.37元则应视为超过交强险责任限额的损失，鉴于事故责任未作认定，且贺玉妹所驾车辆系机动车，本案中亦无证据证明夏伟华存在过错，故根据相关规定，理应由机动车一方承担全部民事赔偿责任。至于审理中建达公司明确表示由其承担民事责任及夏伟华仅要求本案中处理交强险赔偿事宜，均不损害他人合法权益，法院一并准许。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、财产保险惠�公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿夏伟华115160元。二、建达公司应赔偿夏伟华69942.37元，其已垫付44000元，剩余款项25942.37元由建达公司于判决生效后十日内支付夏伟华。三、驳回夏伟华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元、鉴定费2360元，合计诉讼费用3060元，由夏伟华负担780元，财产保险惠山公司负担1860元，建达公司负担420元。
财产保险惠山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定夏伟华的误工费为27446元，根据夏伟华提供的证据，无法充分证明事故发生后夏伟华的收入减少。要求二审法院依法撤销原审判决，将该案发回重审或改判。
夏伟华答辩称：关于误工费，原审认定�实清楚，证据充分。原审法院对车损部分900元没有进行判决。
贺玉妹、建达公司共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夏伟华系在岗职工，因机动车交通事故受伤，经司法鉴定，误工期限为240天。关于夏伟华的误工费，原审法院参照上年度国有企业之农业在岗职工平均工资考虑，按照每月3430.75元给予赔偿，并无不当。财产保险惠山公司上诉认为夏伟华提供的误工损失证据有误，以此要求将本案发回重审或者改判，无法律依据，该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费1400元，由财产保险惠山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 周一心