重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00043号
原告：重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道莲花支路12号（老干局二楼），组织机构代码20385004-8。
法定代表人：黄凌，总经理。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，特别授权
委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆江特表面处理有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码68892982-9。
法定代表人：徐开贵，总经理。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司（下称：华兴建司）与被告重庆江特表面处理有限公司（下称：江特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原、被告向本院提出庭外和解申请，现双方约定的和解期已经届满。本案依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华兴建司的委托代理人杨晓利，被告江特公司的委托代理人廖友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年7月15日签订《建筑工程施工合同》，原告承建被告公司的9#电镀标准厂房。合同约定了工期、价款、付款方式及时间、违约责任及其他条款。该工程于2012年1月15日已竣工并验收投入使用，根据《建筑工程施工合同》17.3.3条款的约定“工程竣工后六个月内一次性支付审定的竣工结算总价款”，该工程结算价为8077237.86元，被告应于2012年7月15日之前支付该款项，但实际于2013年1月31日才支付除质保金外的全部工程款，根据合同第25.2条“若甲方不能按期支付工程款，逾期按银行贷款利率4倍支付利息，并承担相应违约责任”，及第17.4.1条约定“工程竣工验收合格满2年后10天内无息支付质保金145000.00元，满5年10天内支付质保金5000元”。被告应于2014年1月15日支付原告145000元质保金，但未予支付。原告要求判令：一、被告向原告支付质保金及延期支付工程款利息786284.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告利息计算标准有误，2012年7月6日央行六个月至一年期利率为6%，六个月以内利率为5.6%，第一阶段利息应从2012年7月16日至2012年7月25日，四个阶段利息共计531782.33元。质保金按照基准利率的四倍计算利息不符合法律规定。原告在法定的诉讼时效期内未向被告主张权利，已经丧失胜诉权。被告拖欠付款时间未超过半年，本着和解的态度，同意原告适当主张利息。
经审理查明，原告华兴建司系从事工业与民用建筑工程施工（贰级）等经营的企业法人，2011年7月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》（下称：《合同》），双方约定被告将该公司9#电镀标准厂房发包给原告修建，原告在工程竣工后六个月内一次性支付经审定的工程结算总价款，预留15万元作为质保金，质保金在工程竣工验收合格满两年后十日内无息支付145000元，满五年后十日内无息支付5000元，对于违约责任，双方约定，如原告不能按期支付工程款，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息等内容。合同签订后，原告对工程进行了施工，2012年1月15日，原告施工的工程竣工验收合格。同年10月17日，原、被告对诉争工程的工程款进行了结算，结算金额为8077237.86元。2014年5月15日，原告华兴建司向被告江特公司送达《催款通知书》，要求被告给付延期支付工程款利息共计604686.48元及退还保证金145000元，被告法定代表人徐开贵签收了《催款通知书》。对于被告支付工程的数额、时间，原、被告均确认为：2012年7月26日支付2000000元、2012年9月29日支付1500000元、2012年12月27日支付4200000元、2013年1月31日支付227237.86元，共计7927237.86元。
庭审中，原告陈述，逾期支付工程款利息计算方法为：本金7927237.86元计算期间为2012年7月15日至同年7月25日共计11天；本金5927237.86元计算期间为2012年7月26日至同年9月28日共计65天；本金4427237.86元计算期间为2012年9月29日至同年12月26日共计89天；本金227237.86元计算期间为2012年12月27日至2013年1月30日共计35天。认为质保金145000元属于工程款，应当按照合同约定计算利息，计算期间为2014年1月25日至2015年1月24日，超过2015年1月24日的利息保留另行向被告主张权利的权利。以上利率按6.31%的四倍计算。被告认为原告主张的利息应计算为：本金7927237.86元计算期间为2012年7月16日至同年7月25日共计10天；本金5927237.86元计算期间为2012年7月26日至同年9月28日共计65天；本金4427237.86元计算期间为2012年9月29日至同年12月26日共计89天；本金227237.86元计算期间为2012年12月27日至2013年1月30日共计35天，利率应为5.6%的四倍，利息共计531782.33元。质保金不属于工程款，不应计算利息。
上述事实，有原、被告双方的陈述及《建筑工程施工合同》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《催款通知书》予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对双方具有约束力。被告未按《合同》的约定向原告支付工程款，应当承担由此产生的违约责任。对于被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的意见，被告在2012年7月26日起支付部分工程款后，原告于2014年5月15日向被告送达了《催款通知书》，构成时效中断，被告该项抗辩意见不能成立。
对于原告主张的逾期支付工程款利息，庭审中，被告对原告主张的本金为5927237.86元、4427237.86元、227237.86元三笔工程款计算利息的期间无异议，本院予以确认。对于本金为7927237.86元的计算期间，根据《合同》的约定，被告江特公司应在工程竣工后六个月内一次性向原告支付除质保金15万元以外的工程款，即7927237.86元。诉争工程于2012年1月15日竣工验收合格，该笔工程款利息起算时间应为2012年7月16日，被告对于该笔工程款利息计算的截止时间无异议，本院予以确认。对于利率标准，由于被告分别于2012年7月26日、9月29日、12月27日、2013年1月31日陆续向原告支付了除质保金15万元以外的工程款，各笔款项的支付时间均未超过六个月，应以中国人民银行同期公布的六个月内贷款利率5.6%为标准计算四倍，即22.4%。综上，本院确认被告逾期给付工程款利息为：7927237.86元×10天÷365天×22.4%＋5927237.86元×65天÷365天×22.4%＋4427237.86元×89天÷365天×22.4%＋227237.86元×35天÷365天×22.4%＝531782.34元。
对于原告主张的退还保证金及其利息的诉讼请求，根据《合同》约定，质保金在工程竣工验收合格满两年后十日内无息支付145000元。诉争工程于2012年1月15日竣工验收合格，被告应于2014年1月25日前支付被告质保金145000元，被告未举示证据证实向原告退还了上述质保金，原告要求被告退还质保金具有事实依据，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付质保金利息的诉讼请求，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的相关的规定，质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同﹤http：／／baike.baidu.com／view／1051368.htm﹥中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，逾期支付的应从逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息。故质量保证金系法定从工程款中预留的资金，其目的系对工程出现缺陷进行维修的费用，与工程款并非相同性质，故被告要求按照《合同》关于工程款给付的约定计算利息不符合相关法律法规的规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张的计算期间为2014年1月26日至2015年1月24日，共计363天，由于期间内中国人民银行于2014年11月22日调整了利率标准，故本院对该项诉讼请求支持为：145000元×299天÷365天×6%＋145000元×64天÷365天×5.6%＝8550.63元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆江特表面处理有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司以下款项：
1、质量保证金145000元及2014年1月26日至2015年1月24日期间逾期支付质量保证金的利息8550.63元；
2、延期给付工程款利息531782.34元；
以上共计685332.97元。
二、驳回原告重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆江特表面处理有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11296元，减半收取5648元，由原告重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司负担322元，被告重庆江特表面处理有限公司负担5326元，此款原告已预付，本院不作退还，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一五年三月三十日
书记员 段玉林