福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1244号
原告王美兰，女，1961年2月28日出生，汉族，居民，住福建省沙县凤岗西门铁路新村鸳鸯楼***号，身份证号码3504271961********。
委托代理人葛忠恩，福建如贤律师事务所律师。
被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地建瓯市水西新区闽芝汽车城，组织机构的代码：72971840-4。
法定代表人魏宗良，董事长。
委托代理何文华，男，45岁，系该公司职员。
原告王美兰与被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王美兰的委托代理人葛忠恩、被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司的委托代理人何文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年6月18日，原告王美兰与被告签订了一份《分期付款购车合同》，约定：原告王美兰以分期付款方式向被告购买车号为闽H797**（闽H60**挂）的重型半挂牵引车一辆，原告王美兰除首付款外尚余的车款21万元分24个月偿还，从2009年6月18日起每月固定偿还人民币8800元。合同签订后，除了首付款外，原告从2009年7月起至10月份为止通过银行转账方式分四次支付给被告指定的收款人杨安美车款共计43137元。2009年10月28日，原告雇佣的驾驶员王积斌驾驶涉案车辆时发生事故，车辆损失经相关保险公司评估为38389元。事故后，被告扣押了涉案车辆。2010年3月，在未经原告许可的情况下，被告将涉案车辆私自卖给他人。被告的行为已构成根本违约。为此，诉请法院判令被告赔偿原告因其违约行为给原告造成的损失146364元。
被告辩称，根据合同约定，原告每个月应还8800元车款，如有2期以上未按期还款，被告则有权解除合同。事实上，在被告将车辆转卖他人时，原告已有近5期的车款未支付。另外，原告还拖欠被告修理费、营业税等费用。车辆发生事故后，经过双方协商同意将合同车辆变卖，抵扣上述款项，因原告要求出售的价格过高，一直未能变卖。被告为了减少损失，委托盛捷二手车交易有限公司将车辆以23万元卖出。因此，被告的行为并未违反合同的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料12份：1、身份证。用以证明原告身份。2、《分期付款购车合同》。用以证明双方买卖合同关系及合同内容。3、保险单。证明涉案车辆的车身价值。4、工商银行汇款凭证。用以证明原告已经支付4期的车款43137元。5、闽交警高漳公交认字（2009）第00024号《事故认定书》。用以证明涉案车辆发生交通事故。6、车损情况确认书。用以证明涉案车辆车损经评估为38389元。7、民事调解书。用以证明涉案交通事故情况。当时被告和实际车主李方涛一致同意将车损款和施救费赔偿给事故受害人亲属。8、漳州市芗城区法院的开庭笔录（3页倒数第5行）。用以证明被告承认除合同约定款项外未收取原告其余费用。9、闽芝公司员工名册。用以证明杨安美系闽芝公司财务主管和收款人。10、（2011）瓯民初第473号《民事判决书》、（2013）南民终第838号《民事裁定书》。用以证明本案原起诉及判决情况。11、收款收据。用以证明实际车主李方涛支付给被告车款首付款97880元，另有一笔是8万多，但没有收据。12、证人李方涛的证言，用以证明被告扣押车辆和未经原告同意变卖车辆。
被告质证意见：对原告提供的证据材料1-10的真实性、合法性均无异议。证据材料11的真实性不能确定，且与本案没有关联。证据材料12的证人证言，证人李方涛是涉案车辆事实上的车主，也是原告王美兰的女婿，与本案有利害关系，其证言内容亦不属实，不能采信。
在举证期限内，被告未就其主张提供证据。开庭审理中，被告要求法庭调取本院（2011）瓯民初第473号案件中原、被告双方提供的证据材料作为本案的证据材料。原告对被告该请求表示反对，理由是该请求未在举证期限内提出。
本院认为，原告提供的证据材料1-10，被告对其真实性、合法性均无异议，并与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据材料11、12，被告的质证理由成立，不予采信；对被告要求本院调取证据的申请，原告的反对理由成立，本院不予采纳。
经庭审举证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
2009年6月18日，原告与被告签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定，原告王美兰以分期付款方式向被告购买车号为闽H797**（闽H60**挂）的重型半挂牵引车一辆，除首付款外，原告尚欠的车款21万元，分24个月偿还，从2009年6月18日起每月固定偿还人民币8800元；合同第三条第1项约定：买受人未付清购车款和资金占用费之前，出卖方保留汽车所有权；第六条第2项约定：买受人不按约定支付购车款达二个月，出卖方有权收回车辆予以拍卖或变卖。合同签订后，被告向原告交付了车辆。2009年7月起至10月，原告通过银行转账方式分四次将共计43137元的车款支付给被告指定的收款人杨安美。2009年10月28日，原告雇佣的驾驶员王积斌驾驶涉案车辆时发生事故，车辆损失经评估为38389元，车辆在建瓯市汽车修理厂修理。此后，原告未按期偿付分期购车款。2010年3月，未经原告许可，被告将涉案车辆以230000元的价格转卖给他人。2011年间，原告曾向本院提起诉讼，要求解除双方订立的《分期付款购车合同》，并要求被告返还购车款146364元。2012年1月21日，本院作出（2011）瓯民初第473号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2013年11月18日，南平市中级人民法院以（2013）南民终字第838号民事裁定书，裁定发回重审。重审期间，原告于2014年4月8日，申请撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告以新的诉求再次诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款购车合同》，系双方当事人的真实意思表示。根据合同内容分析，合同性质为所有权保留的分期付款买卖合同。因此，在处理本案纠纷中，除适用分期付款买卖合同的相关法律法规外，还应适用并优先适用关于所有权保留买卖合同的相关法律法规的规定。我国合同法第一百六十七条第一款规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第二款规定：分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。如果仅从上述关于分期付款买卖合同的规定分析，本案被告在原告未支付到期价款的金额没有达到全部价款的五分之一时，是无权解除合同，变卖车辆的。然而，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，出卖人有权取回标的物。该解释第三十七条第一、二款还规定，出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。根据该规定，本案原告只需有一个月（即一期）未按期付款，被告即有权取回车辆。但双方合同约定的是买受方二个月未按期付款，出卖方有权取回并变卖车辆，即意味着买受方放弃回赎期。该合同条款并未违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律约束力。因此，被告在原告四个月未按约定支付四期车款的情况下，行使取回权，取回车辆，另行变卖，并未违反合同约定。原告主张被告违约并赔偿损失的诉讼请求，没有法律和合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王美兰的诉讼请求。
案件受理费人民币3227元，由原告王美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。
出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。