陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2133号
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省府谷县。
负责人席晓波，系该支行行长。
委托代理人贺睿，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人白蓉，陕西富能律师事务所实习律师。
被告府谷县元兴商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人王慧平，系该公司执行董事。
被告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人李高山，系该公司董事长。
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。
被告王慧平，男，1978年2月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告李霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇人民西路墩梁巷**号，身份号码6127231978********，系被告王慧平配偶。
被告王埃塘，男，1962年10月24日出生，汉族，干部，住陕西省府谷县。
被告王静，女，1963年7月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王波，男，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告苏嘉慧，女，1991年3月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“长安银行河滨路支行”）与被告府谷县元兴商贸有限责任公司（下称“元兴公司”）、府谷县银丰融资担保有限责任公司（下称“银丰担保公司”）、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告长安银行河滨路支行委托代理人贺睿、白蓉，被告元兴公司法定代表人王慧平，被告银丰担保公司法定代表人李高山及其委托代理人石永强到庭参加了诉讼，原告负责人席晓波，被告李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行河滨路支行诉称：2015年2月5日，原告长安银行河滨路支行与被告元兴公司签订的流动资金借款合同（下称“借款合同”），约定被告向原告借款人民币700万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月5日止，利息按季结算，本金于2016年2月5日一次性清偿，借款年利率为7.28%，如被告元兴公司逾期还款，逾期部分按年利率10.165%计收罚息；为了保证元兴公司依约履行还款义务，2015年2月5日，原告与被告银丰担保公司签订编号为FHYF2015003的保证合同，与被告王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧签订的个人连带责任保证合同（下称“个人保证合同”），均自愿为被告元兴公司在原告处的贷款提供无限连带责任保证担保；2015年2月5日，原告依约向被告元兴公司发放贷款700万元，但被告元兴公司在合同履行过程中屡屡违约，多次逾期支付借款利息，且在2016年2月5日借款期满后未依约履行一次性还本义务，被告银丰担保公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧亦未承担连带保证责任；原告多次向各被告催款至今未果，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条规定，请求人民法院依法判令，（1）被告元兴公司偿还原告长安银行河滨路支行借款本金700万元，利息（包含利息、罚息、复利）人民币121412.56元，利息暂计算至2017年6月21日，本息共计人民币8210412.56元，自2017年6月21日起至实际清偿之日止按照合同的约定利率计算，（2）被告银丰担保公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧对上述债务承担连带保证责任，（3）被告共同承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。
原告向法庭提交以下证据：
借款合同、股东会决议、法定代表人身份证明、提款申请书、放款通知书、借款凭证复印件各一份。证明，被告元兴公司股东会决议向原告借款，并于2015年2月5日与原告签订借款合同，借款金额为700万元，借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日止，借款年利率为7.28%，逾期利率为10.165%；借款合同签订后，原告依约将700万元借款转账至元兴公司指定账户。
2.保证合同、董事会决议复印件各一份。证明，被告银丰担保公司董事会决议，一致同意为被告元兴公司在原告处的借款提供连带责任保证担保，并于2015年2月5日与原告签订保证合同，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为两年；被告银丰担保公司应当对元兴公司在原告处的借款本息及其他实现债权所产生的债务承担连带清偿责任。
3.个人保证合同（王慧平、李霞）、贷款核保书、贷款保证担保承诺书复印件各一份。证明，2015年2月5日，被告王慧平、李霞与原告签订个人保证合同，约定为被告元兴公司在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为两年；被告王慧平、李霞应对元兴公司在原告处的借款本息及其他实现债权所产生的债务承担连带清偿责任。
4.个人保证合同（王埃塘、王静）、贷款核保书、贷款保证担保承诺书复印件各一份。证明，2015年2月5日，被告王埃塘、王静与原告签订个人保证合同，约定为被告元兴公司在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为两年；被告王埃塘、王静应对元兴公司在原告处的借款本息及其他实现债权所产生的债务承担连带清偿责任。
5.个人保证合同（王波、苏嘉慧）、贷款核保书、贷款保证担保承诺书各一份。证明，2015年2月5日，被告王波、苏嘉慧与原告签订个人保证合同，约定为被告元兴公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为两年；被告王波、苏嘉慧应对元兴公司在原告处的借款本息及其他实现债权所产生的债务承担连带清偿责任。
6.单位活期存款账户交易明细一份。证明，被告元兴公司将利息付至2015年12月21日，借款期限届满后亦未履行一次性偿还本金的义务，被告元兴公司应当立即向原告履行还本付息的义务，保证人银丰担保公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧应当对所有债务承担连带清偿责任。
被告银丰担保公司辩称：银丰担保公司不承担全部保证责任，银丰担保公司与长安银行河滨路支行签订补充协议一份，协议第三条约定，被告银丰担保公司只承担50%的保证责任。
被告银丰担保公司向法庭提交补充协议一份。证明，2015年1月23日，被告银丰担保公司与长安银行河滨路支行就元兴公司的贷款签订业务合作协议的补充协议，约定被告银丰担保公司对该笔贷款承担50%的代偿责任。
被告元兴公司、王慧平辩称，对原告的起诉无异议。
被告元兴公司、王慧平未向法庭提交证据。
被告李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告元兴公司、银丰担保公司、王慧平提出如下质证意见：
对1、3、4、5、6号证据，被告元兴公司、银丰担保公司、王慧平均无异议。对2号证据，被告元兴公司、王慧平无异议；被告银丰担保公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与长安银行河滨路支行签订了补充协议，约定只承担50%的保证责任。
对被告银丰担保公司提交的证据，被告元兴公司、王慧平无异议。原告长安银行河滨路支行对协议的真实性、证明目的均不予认可，原告作为专业银行企业，对外签订的协议都有备案，在诉讼前原告对这份协议不知情，也未持有，所以对其真实性有异议；协议内容前后矛盾，第二条约定以乙方向甲方出具的董事会决议为准，董事会决议对该笔借款承担全部连带保证责任，第三条又与该条协议不一致，内容有瑕疵，法院应当采信证据无瑕疵的保证合同；若法院认定该协议真实存在，但因其协议签订的时间是2015年1月23日，在保证合同签订之前，其内容和保证合同的内容相左，应当采信后成立的保证合同；该协议明显具有李治国和被告银丰担保公司串通损害原告合法债权的恶意情形，依据合同法第五十二条第二款规定，应属无效合同。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的1、3、4、5、6号证据，因与原件核对一致，证据之间相互印证，被告元兴公司、银丰担保公司、王慧平均无异议，予以确认。对2号证据，被告元兴公司、王慧平无异议；被告银丰担保公司虽对证明目的有异议，但对真实性无异议，予以确认。
对被告银丰担保公司提交的证据，被告元兴公司、王慧平无异议；原告长安银行河滨路支行虽对证据的真实性、证明目的有异议，但无相关证据予以推翻，也未对协议中负责人的签名及原告的印章申请鉴定，故对该证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告元兴公司以购买钢材为由向原告申请借款1000万元，2015年2月5日，被告元兴公司与原告长安银行河滨路支行签订借款合同，合同约定，借款金额为700万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月5日止，利息按季结算，本金于2016年2月5日一次返还，借款年利率为7.28%，如被告逾期还款，逾期罚息年利率为10.165%；2015年2月5日，原告与被告银丰担保公司签订编号为FHYF2015003的保证合同，与被告王慧平及李霞、王埃塘及王静、王波及苏嘉慧分别签订编号为FHYF2015003的个人保证合同，被告银丰担保公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧自愿为该笔贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年；2015年2月5日，原告依约向被告元兴公司发放贷款700万元，贷款发放后，被告未向原告返还借款本金，仅按照合同约定向原告支付2015年12月21日之前的利息，2016年2月5日向原告支付利息659.96元，2016年3月21日支付利息0.32元，均系未按照合同约定支付利息。
另查明，2015年1月23日，作为甲方（推荐方）的原告长安银行河滨路支行与作为乙方（合作方）的被告银丰担保公司签订补充协议，协议第三条约定，乙方以甲方推荐和考察为主，若出现借款人逾期时，甲方承担50%代偿责任，乙方承担50%代偿责任。
本院认为:2015年2月5日，被告元兴公司向原告长安银行河滨路支行借款700万元，双方签订借款合同一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，原告长安银行河滨路支行与被告元兴公司之间形成金融借款合同关系；原告依约向被告元兴公司发放贷款700万元，借款期限届满后，被告元兴公司未返还借款本金，因此，原告要求被告元兴公司返还借款本金的诉讼请求应予以支持，被告元兴公司应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金700万元；合同约定，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月5日止，年利率为7.28%，逾期罚息年利率为10.165%，2015年2月5日，原告向被告元兴公司发放贷款700万元，此后，被告未向原告返还借款本金，仅按照合同约定向原告支付2015年12月21日之前的利息，2016年2月5日向原告支付利息659.96元，2016年3月21日支付利息0.32元，均系未按照合同约定支付利息，因此，被告元兴公司在向原告返还借款本金的同时，按照年利率7.28%向原告支付2015年12月22日至2016年2月5日期间的利息，从2016年2月6日起按照年利率10.165%向原告支付罚息，直至借款本金返还之日止，2016年2月5日向原告支付利息的659.96元、2016年3月21日支付的利息0.32元在应付利息、罚息中予以扣除；关于原告要求被告支付律师费等实现债权费用的诉讼请求，因其未向法庭提交支付这些费用的证据，故对该项诉讼请求应予以驳回；被告银丰担保公司在与原告签订补充协议的前提下，又与原告签订保证合同，双方约定，若出现借款人逾期时，原告承担50%代偿责任，被告银丰担保公司承担50%代偿责任，两份合同均是当事人真实意思表示一致的结果，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据补充协议约定的内容，该协议应当视为附生效条件的合同，所附生效条件为被告银丰担保公司依约与原告签订了保证合同及借款人出现逾期时，现补充协议约定所附条件已经成就，补充协议依约生效，当事人均应按约履行协议约定的义务，故被告银丰担保公司对被告元兴公司应承担义务的50%承担连带保证责任；被告银丰担保公司在承担连带保证责任后，有权向被告元兴公司追偿；被告王慧平作为被告元兴公司的法定代表人，在知晓原告与被告银丰担保公司签订补充协议的情况下，自愿为被告元兴公司的借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，现原告在保证期间内向其主张保证责任，被告王慧平的保证责任不可免除，被告王慧平应对该笔借款本息承担连带保证责任；被告李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧自愿为该笔贷款承担连带保证责任，原告与各保证人之间并未就保证份额进行约定，属连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担，原告虽然免除了被告银丰担保公司的部分保证责任，但是被告李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧在承担连带保证责任后，向债务人不能追偿的部分，仍能够要求被告银丰担保公司在承担保证责任的范围内（50%）分担其应当承担的份额（14.29%），原告免除被告银丰担保公司的部分保证责任，并未加重其他保证人的保证责任，故被告李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧应对被告元兴公司承担的义务承担连带保证责任；被告王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧承担保证责任后，有权向被告元兴公司追偿；被告李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告府谷县元兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金700万元，并按照年利率7.28%向原告支付2015年12月22日至2016年2月5日期间的利息，从2016年2月6日起按照年利率10.165%向原告支付罚息，直至借款本金返还之日止，2016年2月5日向原告支付利息的659.96元、2016年3月21日支付的利息0.32元在应付利息、罚息中予以扣除。
二、被告府谷县银丰融资担保有限责任公司对本判决第一项中被告府谷县元兴商贸有限责任公司应承担的义务承担50%的连带保证责任。
三、被告王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧对本判决第一项中被告府谷县元兴商贸有限责任公司应承担的义务承担连带保证责任。
四、被告府谷县银丰融资担保有限责任公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧在承担保证责任后，有权向被告府谷县元兴商贸有限责任公司追偿。
五、驳回原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69273元，适用简易程序审理减半收取34636.5元，由被告府谷县元兴商贸有限责任公司、府谷县银丰融资担保有限责任公司、王慧平、李霞、王埃塘、王静、王波、苏嘉慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决生发法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高永平
二〇一七年九月二十五日
书记员 云 珍