长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2061号
原告:周艳秋，女，汉�，1979年10月21日生，住长春市南关区。
委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：陈旭，该校职工。
委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林大学前卫就业服务中心。住所：长春市朝阳区南湖大路****号综合楼*楼办公室。
原告周艳秋与被告吉林大学（以下简称吉大）、吉林大学前卫就业服务中心（以下简称服务中心）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳秋及委托代理人赵立伟、被告吉大的委托代理人陈旭、邵米丁到庭参加诉讼。被告服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周艳秋诉称：周艳秋于2003年2月24日因应聘吉大附属第三幼儿园分园录用，担任幼儿教师教育工作，在入职以来周艳秋努力工作曾被评为先进工作者，但自入职时到2012年12月底期间吉大一直没有为周艳秋建立社会保险基本账户，更没有依法缴纳各项社会保险费。吉大自2012年1月1日通过服务中心代理缴纳保险后才开始为周艳秋缴纳社会保险费。同时自2008年1月1日《中华人民共和国和劳动合同法》实施后周艳秋的工龄虽然连续达到10年但吉大也没有依法与周艳秋签订无固定期限合同。吉大至今也没有依法补缴2003年3月到2012年12月底的社会保险费，虽向其主张吉�拒绝补缴社会保险费，其行为侵害了周艳秋社会保障的基本权利。另吉大向周艳秋支付的工资也存在着低于长春市最低工资的情形，依照《工资支付规定》，企业事业单位不能低于长春市最低工资标准的规定，应当予以补发2017年三月份、四月份、五月份，2015年三月份、九月份和2016年三月份工资，合计3396元。另经过计算自2016年5月1日至2017年5月1日离职前平均十二月的平均工资为2000元。根据《劳动合同法》82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，因此应该支付申请人双倍工资22000元。吉大没有依法在长春市人社局办理用工备案和解除劳动合同备案，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担责任。”根据《失业保险条例》第17条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，依照长春市城镇居民低保标准每人每月510元计算，本案中吉大应支付周艳秋510×12个月=6120元。吉大从2003年2月24日起至2012年底从未给周艳秋缴纳社会保险的行为，所以根据《劳动合同法》第三十八条第三款规定，因用人单位未足额缴纳社会保险费，劳动者有权解除劳动合同。且根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，吉大应当支付申请人的经济补偿金29000元。故周艳秋诉至法院，请求判令：一、吉大支付周艳秋未签订书面劳动合同的二倍工资2000元×11个月=22000元。二、吉大支付周艳秋解除劳动合同经济补偿金2000元×14.5个月=29000元。三、支付拖欠的带薪年休假工资:10200元。四、赔偿失业保险待遇12×510=6120元。五、补发工资3047元。诉讼中，周艳秋向本院申请追加服务中心为本案被告参加诉讼，本院依法通知服务中心做为本案被告参加诉讼。庭审中周艳秋明确诉讼请求第一项双倍工资时间为2015年1月31日至2015年12月31日，要求服务中心与吉大各自承担相应时间段的各项法律责任。
吉大辩称：一、答辩人不是本案适格被告。二、被答辩人已与服务中心签订劳动合同，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资无事实及法律依据，不应支持。三、被答辩人主张11个月双倍工资的请求已超过诉讼时效，不应保护。四、被答辩人因个人原因提出解除劳动合同，无论是答辩人还是服务中心均无主动解除劳动合同的行为，因此，被答辩人主张解除劳动合同的补偿无事实及法律依据，不应支持�五、被答辩人已享受历年寒暑假，其寒暑假休假天数多于年休假天数，属于《职工带薪年休假条例》中不享受年休假的情形，因此，被答辩人主张未休年休假的请求无事实及法律依据，不应支持。六、被答辩人因个人原因提出解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国社会保险法》中领取失业保险金的条件，故对其该项主张应不予支持。七、答辩人按法律规定支付工资，未曾出现以低于最低工资标准支付工资的情形，被答辩人主张补足最低工资差额部分无事实依据据，不应支持。
服务中心未出庭亦未答辩。
经审理查明：周艳秋于2003年2月24日到吉大附属第三幼儿园分园工作。2012年1月1日，周艳秋与服务中心签订了三年期固定期限劳动合同，2015年1月1日合同到期后双方一直按原合同继续履行，工�期间有寒暑假，2012年1月1日至2017年7月服务中心为周艳秋缴纳了社会保险费。2017年7月18日，周艳秋提交辞职信，并于2017年8月离职。周艳秋于2017年10月16日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的决定，周艳秋不服仲裁诉至本院。
本院认为：周艳秋要求服务中心与吉大各自承担相应时间段的各项法律责任，因2012年1月1日，周艳秋与服务中心签订了三年期固定期限劳动合同，2015年1月1日合同到期后双方一直按原合同继续履行，因此应认定2003年2月24日至2011年12月31日期间周艳秋与吉大存在劳动关系，而2012年1月1日之后周艳秋与服务中心存在劳动关系。一、关于周艳秋要求支付2015年1月31日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资22000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，周艳秋于2017年10月16日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，所以其要求支付2015年1月31日至2015年12月31日期间二倍工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，因此该项诉求本院不予支持。二、关于周艳秋要求支付解除劳动合同经济补偿金29000元的诉讼请求，因周艳秋是自己主动提出辞职的，其主张因用人单位未足额缴纳社会保险费故劳动者有权解除劳动合同且用人单位应支付经济补偿金，但周艳秋2012年1月1日至2017年7月与服务中心存在劳动关系期间服务中心为其足额缴纳了社会保险费，故服务中心不应支付解除劳动合同经济补偿金，而周艳秋主张的2003年2月24日至2011年12月31日与吉大存在劳动关系期间的经济补偿金因超过一年的仲裁时效期间，因此也不应予以保护，故该项诉求本院不予支持。三、�于周艳秋要求支付带薪年休假工资10200元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；”因周艳秋每年享受寒暑假，因此周艳秋要求支付带薪年休假工资10200元没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于周艳秋要求赔偿失业保险待遇6120元的诉讼请求，因周艳秋是自己主动提出辞职的，不符合领取失业保险金的条件，且没有社会保险经办机构予以证明其损失的具体数额，其主张缺乏事实和法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。五、关于周艳秋要求补发工资3047元的诉讼请求，因其庭审中亦承认工资低于长春市最低工资标准的月份并不是满勤，有请假的情况，也有寒暑假放假工资少而低于最低工资标准的情况�故周艳秋该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周艳秋的诉讼请求。
案件受理费10元由原告周艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 梁凤香
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马芳原