wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00327号
原告：吴朝晖，男，汉族。
被告：宋厚先，男，汉族。
被告：姚雪春，女，汉族。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。
法定代表人：宋厚先，系该公司总经理。
原告吴朝晖诉被告宋厚先、姚雪春、沈阳宾城汽车旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、戢伟共同组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴朝晖到庭参加诉讼，被告宋厚先、姚雪春、沈阳宾城汽车旅游有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告吴朝晖诉称，被告宋厚先、姚雪春因资金周转困难，找到原告希望能向其借款，为此，双方于2013年12月10日签订一份借款合同，合同约定，被告宋厚先、姚雪春向原告借款1，500，000元，借款期限为三个月，即从2013年12月10日至2014年3月9日止，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司提供担保。合同签订后，原告向被告指定中国工商银行的账号（×××9573）打款1，000，000元，向中国建设银行的账号（×××1979）打款500，000元，共计1，500，000元。原告多次催要，被告以种种理由不予还款，其行为构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宋厚先、姚雪春偿还借款本金1，500，000元、违约金按照双方合同约定应每日按所借金额的千分之一支付至被告至给付为止；2、判令被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担连带偿还义务；3、诉讼费由被告承担。
被告宋厚先、姚雪春、沈阳宾城汽车旅游有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月10日，原告吴朝晖与被告宋厚先、姚雪春签订《个人借款协议》，其中贷款人吴朝辉（甲方），借款人宋厚先、姚雪春（乙方），保证人（沈阳宾城汽车旅游有限公司）。双方约定：“一、甲方愿将本人合法拥有的（大写）壹佰伍拾万元（币种：人民币）借给乙方，乙方向甲方开具借据。二、借款期限为叁个月，自2013年12月10日起至2014年3月9日止。三、还款方式：借款到期日一次性归还本金。四、协议签订后，甲方应将所借款项在规定的日期内交给乙方，如延迟付款，则甲方应每日按所借金额的千分之一向乙方支付违约金。五、乙方保证在借款到期日，将所借款项本金一次性支付给甲方，乙方如不能按期将到期款项支付给甲方，乙方应按未能归还的借款本金余额的千分之一向甲方支付违约金。六、如甲方提前收回借款，须提前叁天通知乙方。且甲方承担由此产生的全部损失。七、本协议未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。八、本协议书从双方签字之日起生效。甲方签字吴朝晖乙方签字宋厚先姚雪春138××××5206丙方签字沈阳宾城汽车旅游有限公司”。合同签订后，原告于2013年12月10日向被告指定中国工商银行的账号（×××9573）打款1，000，000元，向中国建设银行的账号（×××1979）打款500，000元，共计1，500，000元。被告宋厚先、姚雪春向原告吴朝晖出具借据一份，借据载明：“今于吴朝晖，处借到人民币金额（大写）壹佰伍拾万元。借款期限自2013年12月10日至2014年3月9日止。借款人宋厚先姚雪春。三被告尚欠原告借款1，500，000元未还，此款经原告多次催要，被告没有偿还，原告诉至本院。
另查明，被告宋厚先与被告姚雪春二人系夫妻关系。上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的个人借款协议、借据、银行对账单、被告宋厚先、姚雪春的户口本复印件、结婚证复印件等证据经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宋厚先、姚雪春、沈阳宾城汽车旅游有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，对本案事实予以确认。
关于原告要求被告宋厚先、姚雪春偿还借款本金及利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告宋厚先、姚雪春于2013年12月10日向原告吴朝晖借款1，500，000元，借款期限届满后未履行还款义务，现原告主张其偿还上述欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于上述借款的违约金问题，原被告签订的《个人借款合同》的约定不违反法律规定本院予以支持。原告要求按日千分之一支付违约金缺乏事实依据本院不予以支持。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司作为保证人应当对宋厚先、姚雪春所欠的债务承担连带给付义务，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在履行给付义务后对被告宋厚先、姚雪春享有追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋厚先、姚雪春于本判决生效之日起十日内偿还原告吴朝晖借款本金1，500，000元；
二、被告宋厚先、姚雪春于本判决生效之日起十日内给付原告吴朝晖违约金1500元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司对上述款项承担连带给付义务，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司履行给付义务后对被告宋厚先、姚雪春享有追偿权；
四、驳回原告吴朝晖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，公告费800元，合计19，100元，由被告宋厚先、姚雪春、沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张莹宏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第166号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人杜某某，男，1993年4月6日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。经本院决定，于2014年7月22日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某某于2013年10月21日23时许，驾驶闽C某某学小型轿车行驶至304县道某某路段时，与路面行人牟某某、陈某某发生碰撞，造成牟某某受伤送医抢救无效死亡、陈某某受轻伤的交通事故。事故发生后，被告人杜某某驾驶闽C某某学小型轿车载牟某某、陈某某到洛江区医院抢救后弃车离开。经交警部门认定，被告人杜某某承担事故的全部责任。案发后，被告人杜某某于2013年10月22日13时到泉州市公安局马甲派出所投案。被告人杜某某已分别赔偿牟某某家属、陈某某各项损失共计人民币33万元、12.1万元，并取得牟某某家属、陈某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议�并有被害人陈某某的陈述，证人杨某某、陈某某等的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队洛公交认字（2013）第20015号道路交通事故认定书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，尸体检验照片，泉州市公安局洛江分局（泉洛）公（刑）鉴（医尸）字（2013）64号法医学尸体检验意见书、（泉洛）公（刑）鉴（医伤）字（2014）16号法医学文证审查意见书、送达回执，住院病历材料，当事人血样（尿样）提取登记表，福建省泉州东南医院协和司法鉴定所泉东南医司鉴（2013）毒检字第7305号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，福建方正司法鉴定所闽方司鉴（2013）车检字第10066号事故车辆技术检验鉴定，车辆保险单、行驶证、驾驶证复印件，泉州市洛江区交通事故调解委员会第13370、14201号损害赔偿调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书，被告人杜某某及被害人牟某某、陈某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，发生造成一人死亡、一人受轻伤的交通事故，在送被害人到医院救治后弃车逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人杜某某在交通肇事逃逸后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。鉴于被告人杜某某系初犯，在事故发生后积极载送被害人到医院救治，案发后与死者家属及伤者达成损害赔偿调解协议并已经支付了全部赔偿款且取得了谅解，庭审时认罪态度较好，酌情从轻处罚。因本案属于过失犯罪，综合考虑法定减轻、酌定从轻处罚情节，对被告人杜某某予以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人杜某某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内�刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年八月八日
书 记 员 王金怀
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于�理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第㈠至㈤项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2085号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：张芳，女，1966年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 蕾
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民一初字第1465号
原告：吴某。
委托代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。
被告：苏某，于1999年4月30日移居美国。
原告吴某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人许俭希律师到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年结婚，于1992年购买了广州市荔湾区白鹤洞路鹤翔里12号401房。1996年10月28日，原、被告协议离婚，双方约定该房屋归原告所有。被告至今未办理该房屋产权过户手续。特起诉请求法院确认广州市荔湾区白鹤洞路鹤翔里12号401房归原告所有，双方自判决生效之日起十五日内办理产权变更手续。本案诉讼费由被告承担。
被告苏某没有答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚。1992年12月，被告购买了广州市白鹤洞路鹤翔里12号401房。1996年10月28日，原、被告在广州市荔湾区白鹤洞街道办事处协议离婚。离婚协议约定该房屋归原告所有。双方至今没有办理房屋产权变更手续。
本院认为：广州市白鹤洞路鹤翔里12号401房是原、被告在婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共有财产。原、被告离婚时约定该房屋归原告所有，不违反法律规定。因此，原告请求确认该房屋归原告所有，原、被告办理产权变更手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一条第（八）款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、广州市白鹤洞路鹤翔里12号401房归原告吴某所有。
二、原告吴某、被告苏某自本判决生发生法律效力之日起十五日内办理广州市白鹤洞路鹤翔里12号401房的产权变更手续。
本案受理费2700元，由原告吴某承担。
如不服本判决，原告在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 肖伟志
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 李月娇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1284号
原告：韩某某，现住德惠市。
被告：郑某某，现住农安县。
本院在审理原告韩某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员 徐成信
二〇一六年五月九日
书记员 钟德伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2370号
原告薛小明。
委托代理人杨洁、周欣欣，特别授权，江苏张峰律师事务所律师。
被告如皋市通宇烟花爆竹商店，住所地：如皋市长江镇长江东路6号。
经营者陆小龙。
委托代理人李晓霞，特别授权，江苏如一律师事务所律师。
本院在审理原告薛小明与被告如皋市通宇烟花爆竹商店产品销售者责任纠纷一案中，原告薛小明于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛小明与被告如皋市通宇烟花爆竹商店产品销售者责任纠纷的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告薛小明负担。
审 判 长 李会利
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 金辉峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄雪松
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初1410号
原告：张春宝，男，1968年9月2日出生。
委托代理人：杨恒春，海城市政清法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，。
法定代表人：卢风雨，总经理。
委托代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
张春宝与中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由本院审判员孙永义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春宝的委托代理人杨恒春，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托代理人敖日古拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付车辆维修费147660.00元；2、依法判令被告赔偿护栏、光纤损失7200.00元；3、依法判令被告给付施救费17500.00元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，刘泽民在被告处为辽C393**号福田自卸车投保了机动车损失险和第三者责任险，保险限额为422400.00元和100万元，保险期限自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止。2017年8月21日，原告雇佣的司机谭新驾驶该车在大石桥市南楼镇营口盛海化工有限公司院内因操作不当造成车辆侧翻致该车损坏、公司护栏、光纤等损坏及其他财产损坏的交通事故。该起交通事故经大石桥市公安局交警部门认定谭新负全部责任。事故发生后，原告雇佣拖车将肇事车辆拖到保险公司定点汽车修理厂进行修理，并赔偿营口盛海化工有限公司护栏、光纤等损失。原告依约向被告申请理赔，但被告赔付标准过低。原告认为，该车承保了机动车损失保险，被告理应按保险限额理赔，
故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辨称，1、事故车辆在我公司投保了机动车损失保险（保险限额为122400.00元）及第三者责任保险（保险限额100万元），均不计免赔。本起事故发生在保险理赔期限内，如被保险车辆的驾驶人员不存在免责情形，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，超出保险金额部分我公司不同意赔偿；2、对本起事故发生的事实及责任认定无异议，但是原告主张的费用过高，施救费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意给付，其余的质证时再发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下事实：车牌号为辽C393**号福田自卸车由最初的车辆所有刘泽民卖予田智，后由田智卖予本案原告。该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额122400.00元）、第三者责任保险（保险限额100万元），均不计免赔，保险期限自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止。2017年8月21日，原告雇佣的司机谭新驾驶该车在大石桥市南楼镇营口盛海化工有限公司院内因操作不当造成车辆侧翻致该车损坏、公司护栏、光纤等损坏及其他财产损坏的交通事故。该起交通事故经大石桥市公安局交警部门认定谭新负全部责任。事故发生后，原告雇佣拖车将肇事车辆拖到汽车修理厂进行修理，并赔偿营口盛海化工有限公司护栏、光纤等损失。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：1、施救合同1份、施救费收据2张，证明发生施救费用17,500.00元，其中吊装救援费9,500.00元，拖车费用8,000.00元；被告质证意见：对施救合同有异议，合同的甲方都全书没有到庭，不能核实合同的真实性，不能证明与本案的关联性，并且施救费不属于保险理赔范围，不同意赔偿；2、收据、明细各1张，证明事故造成营口盛海化工有限公司护栏、光纤损失6,200.00元；被告质证意见：有异议，原告未提供正规的修理发票，并且出具的该明细单公司的负责人未签字，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为数额过高，实际损失待评估后确定；3、修车明细3张、收据1份，主张修车的费用147,660.00元以及实际维修项目；被告质证意见：有异议，原告未经我公司定损，做出年维修项目价格过高，其中液压总成、发动机缸体、曲轴等项目的维修存在扩大损失的情形，我公司申请对原告车辆实际损失及价格做评估，发票不是正规发票；庭后原告向本院提交了用于修车及购买配件的辽宁增值税普通发票。
另查，原告车辆发生交通事故后，已向被告报保险，被告代理人不清楚被告是否到现场进行勘验，原告说被告委托大石桥当地分公司马云龙到现场进行了勘验；被告不清楚是否对受损车辆及第三方损失进行定损，被告诉讼委托代理人当庭提出待与公司核对后再发表定论，被告至今未发表意见；被告于2018年3月22日提出申请，要求对车牌号为辽C393**实际损失价值进行评估，2018年6月19日，因被告不交评估费，营口市佳成价格评估有限公司做退卷处理。
本院认为，原告所有车辆发生侧翻交通事故，原告的车辆在事故中承担全部责任，原告车辆造成的第三方财产损失应当由原告承担，原告已向第三方赔偿完毕。原告车辆在被告投保交强险、机动车损失保险122,400.00元、第三者责任险100万元并不计免赔。因被告在原告发生交通事故并报险后，被告至今未对车辆进行定损、在申请评估后，不交纳评估费用，被告怠于对原告的车辆进行理赔，故原告受到的损失应当由被告在保险责任限额内承担责任，诉讼费、评估费亦应由被告承担。原告的修车费用与施救费均应在机动车损失保险限额内由被告赔偿。原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张春宝损失费人民币2,000.00元（贰仟元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张春宝损失费4,200.00元（肆仟贰佰元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张春宝损失费122,400.00（壹拾贰万贰仟肆佰元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,747.00元（叁仟柒佰肆拾柒元，原告已垫付），减半收取1873.50元（壹仟捌佰柒拾叁元），由原告负担437.50元（肆佰叁拾柒元伍角），由被告负担1,436.00元（壹仟肆佰叁拾陆元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 孙永义
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙云鹏
书记员代 诗 函
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2480号
原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：李宁，男，1981年11月7日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市恒信物业服务有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷婷及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市馨悦家园业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2016年7月1日至2017年7月1日物业服务费948元（63.182平方米×1.25元/平方米×12个月）。请求判令被告给付所欠费用948元。
被告辩称，欠物业费属实，但2016年原告在被告楼下安装共用自行车棚，影响到被告家正常的生活，如原告将影响到我家的部分自行车棚拆除，我就同意交纳物业费。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市新兴管理区馨悦家园小区3号楼3单元208室（建筑面积63.182平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2016年1月1日，原告与东港市黄海房地产开发有限公司签订《馨悦家园小区物业承包合同》，约定收费办法为按现有的物价局文件规定的标准收取物业费、电梯费。东港市物价局2016年7月4日关于该小区收费标准的批复为住宅物业服务收费标准为每月每平方米0.75元，电梯运行费每月0.5元。2017年1月16日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定的收费标准与物价局的批复价格一致，合同期为2017年1月16日到2022年1月16日。2016年7月1日至2017年1月1日期间，被告应交物业服务费948元（63.182平方米×1.25元/平方米/月×12个月），该款被告至今未给付原告。
本院所确定的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供物业服务合同、物价局文件、商品房买卖合同等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理，应予支持。被告抗辩原告安装自行车棚影响其生活一节，与本案分属不同法律关系，本院不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后10日内给付原告东港市恒信物业服务有限公司2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费948元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1918号
原告：孙玉东，男，1972年9月16日出生，汉族，司机，现住东港市黄土坎镇。
被告：王闯，男，1987年1月22日出生，汉族，丹东边境经济合作区玉珠建筑设备租赁部经营者，现住丹东市振兴区。
被告：刘军，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省华南县。
原告孙玉东与被告王闯、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉东、被告王闯到庭参加了诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告劳务报酬6000元、购买液压油及零件合计700元，总计6700元。事实与理由：二被告合伙经营挖掘机租赁生意。2017年9月13日至2017年11月8日，原告受雇于二被告任挖掘机司机，劳务报酬总计12000元（6000元/月×2个月），但二被告仅支付了6000元，尚欠6000元。此外，原告受二被告委托购买液压油及零件支出合计700元，但二被告至今亦未给付原告该款。
被告王闯辩称，我不清楚原告是否支出700元购买车零件及液压油，但其除此之外的陈述均属实。
被告刘军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告合伙经营挖掘机租赁生意。2017年9月13日至2017年11月8日，原告受雇于二被告任挖掘机司机，约定每月报酬6000元。后二被告支付了原告6000元，尚欠6000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采�。
本院认为，当事人的陈述是证据形式之一，被告刘军未对原告的陈述提出相反证据，亦未出庭应诉，且被告王闯对原告主张的事实予以认可，故本院对原告主张的雇佣及报酬一节予以确认，并认定二被告作为雇主共同支付原告欠付报酬6000元。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告未对其支出700元购买液压油及零件的主张提交相应的证据加以证明，本院依法对其该项诉请不予支持。原告合理之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王闯、刘军于本判决生效后十日内共同支付原告孙玉东劳务报酬6000元；
二、驳回原告孙玉东的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月十日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1918号原告：孙玉东，男，1972年9月16日出生，汉族，司机，现住东港市黄土坎镇。被告：王闯，男，1987年1月22日出生，汉族，丹东边境经济合作区玉珠建筑设备租赁部经营者，现住丹东市振兴区。被告：刘军，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省华南县。原告孙玉东与被告王闯、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉东、被告王闯到庭参加了诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告劳务报酬6000元、购买液压油及零件合计700元，总计6700元。事实与理由：二被告合伙经营挖掘机租赁生意。2017年9月13日至2017年11月8日，原告受雇于二被告任挖掘机司机，劳务报酬总计12000元（6000元/月×2个月），但二被告仅支付了6000元，尚欠6000元。此外，原告受二被告委托购买液压油及零件支出合计700元，但二被告至今亦未给付原告该款。被告王闯辩称，我不清楚原告是否支出700元购买车零件及液压油，但其除此之外的陈述均属实。被告刘军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告合伙经营挖掘机租赁生意。2017年9月13日至2017年11月8日，原告受雇于二被告任挖掘机司机，约定每月报酬6000元。后二被告支付了原告6000元，尚欠6000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采�。本院认为，当事人的陈述是证据形式之一，被告刘军未对原告的陈述提出相反证据，亦未出庭应诉，且被告王闯对原告主张的事实予以认可，故本院对原告主张的雇佣及报酬一节予以确认，并认定二被告作为雇主共同支付原告欠付报酬6000元。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告未对其支出700元购买液压油及零件的主张提交相应的证据加以证明，本院依法对其该项诉请不予支持。原告合理之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王闯、刘军于本判决生效后十日内共同支付原告孙玉东劳务报酬6000元；二、驳回原告孙玉东的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年五月十日书记员  赵巧悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2340号
原告：吴倩，女，1974年6月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
被告：易加望，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖北省巴东县，
原告吴倩诉被告易加望民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏鹏杰到庭参加诉讼，被告易加望经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金300000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%计算，自2016年3月23日起计算至本息清偿完毕之日止；以100000元为本金，按月利率1.5%计算，自2016年4月25日起计算至本息清偿完毕之日止；以100000元为本金，按月利率1.5%计算，自2016年9月6日起计算至本息清偿完毕之日止，截止于2018年5月25日利息暂计103500元，本息合计403500元。）2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原、被告签订了《武汉市金榜传媒培训学校股权协议书》，约定原告出资300000元购买被告持有的武汉市金榜传媒培训学校10%的股份。2016年3月23日，原告通过银行转账汇入被告账户100000元。2016年4月25日，原告再次通过银行转账汇入被告账户100000元。被告收到原告出资款200000元后，于2016年4月26日被告出具《收条》，收条载明“今收到吴倩现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），此款项为吴倩投资金榜传媒培训学校股本金。”2016年9月5日原、被告签订补充协议，约定原告将购买被告持有的武汉市金榜传媒培训学校10%的股权变更为15%，价格不变，被告需要在2016年12月31日前向有关部门申请变更登记手续。若不能如期完成股权更名手续，双方约定被告退还全部本金，并按1.5%月利率计算利息。协议签订后，原告于2016年9月6日向被告指定账户汇款100000元人民币，被告易加望出具《收条》，收条载明“今收到吴倩在金榜传媒培训学校投资款壹拾万元整（￥100000.00），收款账号：62×××11，武汉工商银行洪山支行，用户名：李春晓。”截止于2016年9月6日，原告出资义务履行完毕，但被告未能在约定时间内向有关部门申请变更登记手续，约定期满后，由于被告资金紧张，就退还出资款事宜向原告出具《借条》，借条约定：借款本金300000元，月利率1.5%，每月提前三日付息，借款期限截止于2017年2月28日。借款期限内，被告借款本金利息均未支付，期满后经原告多次催促，被告偿还了利息66500元。
被告易加望未到庭，但在与法院电话联系中陈述“我们之间签订了股权协议书，约定吴倩出资300000元购买持有的武汉市金榜传媒培训学校的股权，后来要变更股权但是没有成功，双方就要解除协议，借款本金300000元认可，利息是按月息1.5%计算的，向吴倩偿还了利息66500元。”
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原、被告签订了《武汉市金榜传媒培训学校股权协议书》，约定原告出资300000元购买被告持有的武汉市金榜传媒培训学校10%的股份。2016年3月23日，原告通过银行转账汇入被告账户100000元。2016年4月25日，原告再次通过银行转账汇入被告账户100000元。被告收到原告出资款200000元后，于2016年4月26日被告出具《收条》，收条载明“今收到吴倩现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），此款项为吴倩投资金榜传媒培训学校股本金。”2016年9月5日原、被告签订补充协议，约定原告将购买被告持有的武汉市金榜传媒培训学校10%的股权变更为15%，价格不变，被告需要在2016年12月31日前向有关部门申请变更登记手续。若不能如期完成股权更名手续，双方约定被告退还全部本金，并按1.5%月利率计算利息。协议签订后，原告于2016年9月6日向被告指定账户汇款100000元人民币，被告易加望出具《收条》，收条载明“今收到吴倩在金榜传媒培训学校投资款壹拾万元整（￥100000.00），收款账号：62×××11，武汉工商银行洪山支行，用户名：李春晓。”截止于2016年9月6日，原告出资义务履行完毕，但被告未能在约定时间内向有关部门申请变更登记手续，约定期满后，由于被告资金紧张，就退还出资款事宜向原告出具《借条》，借条约定：借款本金300000元，月利率1.5%，每月提前三日付息，借款期限截止于2017年2月28日。借款期限内，被告借款本金及利息均未支付。借款期满后，被告分别于2017年3月15日还款10000元，2017年4月1日还款10000元，2017年4月24日还款10000元，2017年5月16日还款9500元，2017年6月27日还款10000元，2017年11月3日还款12500元，2017年12月28日还款4500元。
本院认为：原告吴倩向被告易加望提供借款，被告易加望向原告吴倩出具了借条，双方之间构成民间借贷关系。被告易加望应承担偿还借款300000元并支付利息的义务。关于利息的计算，原、被告借条中约定利息为月息1.5%（年利率18%），该约定符合法律的规定，本院予以认可，原告可按年利率18%主张借期内利息和逾期还款利息。因被告已于2017年3月15日还款10000元，2017年4月1日还款10000元，2017年4月24日还款10000元，2017年5月16日还款9500元，2017年6月27日还款10000元，2017年11月3日还款12500元，2017年12月28日还款4500元，六次还款共计66500元。经计算，被告截至2018年7月31日欠款利息共计117517.81元，被告归还的66500元均不足以偿清还款时间节点所欠利息，均应视为对利息的偿还。故截至2018年7月31日，被告易加望尚欠原告吴倩利息51017.81元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易加望于本判决生效之日起十日内向原告吴倩偿还本金300000元，支付2018年7月31日之前的利息51017.81元，并从2018年8月1日起按本金300000元，年利率18%计算利息至实际偿清之日止。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3677元（已减半收取），由被告易加望负担（被告易加望应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴倩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国阳
二〇一八年八月一日
书记员 苏星蕊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1159号
原告梁洪洲。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
委托代理人李师光。
原告梁洪洲与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称宇威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员张颖参加评议的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁洪洲、被告宇威公司委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁洪洲诉称，被告宇威公司因建设“东方华宇”、“创业大厦”项目，施工资金紧张，向原告借款15万元，并给原告出具了一份转账支票，原告到银行存款时发现支票没有钱，原告多次催要被告还款，被告至今未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款15万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宇威公司辩称，我公司已经偿还借款本金5万元，尚欠本金10万元，借款属实，同意给付。
经审理查明，被告宇威公司开发建设“东方华宇”、“创业大厦”项目期间，由于资金紧张，被告宇威公司向原告借款15万元，并为原告出具金额为15万元，出票日期为2009年7月18日的中国建设银行转账支票一张，原告承认被告曾经偿还借款5万元，尚欠借款10万元至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、转账支票等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。借款人应依法履行自己的义务，偿还原告借款。被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性偿还原告梁洪洲借款10万元；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁洪洲其他诉讼请求。
案件受理费3300�（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 张 颖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡艳玉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1508号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人贾谊，系该公司经理。
委托诉讼代理人李树歧，系该公司法律顾问。
被告刘俊松，男，1968年6月11日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
委托诉讼代理人杨树成，系营口市圣信法律服务所法律工作者。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告刘俊松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口国合物业管理有限公司的委托代理人李树歧、被告的委托代理人杨树成均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的物业费7322.75元及电梯费1830.69元；2、请求法院判令被告支付滞纳金846元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是服务于营口市站前区怡景国际小区的物业企业，物业费收取标准为0.8元/平方米/月，电梯费收取标准为0.2元/平方米/月。2012年2月，原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同；2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同；2017年2月，双方续签物业服务合同。被告刘俊松系该小区的业主，其在该小区住宅面积为120.44平方米。被告从2012年1月1日至2018年4月30日共76个月没有交纳物业费，总计欠物业费,7322.75元，欠电梯费1830.69元，两项合计9153.44元。原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求法院判令被告立即支付所欠物业费、电梯费以及滞纳金，维护原告的合法权益。
被告刘俊松辩称：原告所述事实不清，被告不欠原告物业费。原被告之间签订物业服务合同，原告的服务不到位，同时也因漏水给被告造成了损失，被告要求免交2012年至2017年的物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为营口市站前区怡景国际小区提供物业服务，被告系该小区业主。根据《物业服务合同》约定，的物业服务费按照0.8元/平方米/月，电梯费按照0.2元/平方米/月，被告刘俊松在该小区11-4-201居住，面积为120.44平方米。被告从2012年1月1日至2018年4月30日共76个月没有交纳物业费，总计欠物业费,7322.75元，欠电梯费1830.69元，两项合计9153.44元。
本院认为，怡景国际小区业主委员会与原告之间签订的物业服务合同合法有效，且对原被告双方具有约束力。原、被告均应按照物业服务合同约定履行各自的义务。被告系营口市怡景国际小区的业主，其享受原告为其提供的物业服务，应向原告交纳物业服务费。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘俊松给付原告营口国合物业管理有限公司2012年1月1日至2018年4月30日的物业费,7322.75元、电梯费1830.69元，两项合计9153.44元。
二、被告刘俊松给付原告营口国合物业管理有限公司物业费及电梯费合计9153.44元的利息，从2018年6月4日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙振武
二〇一八年八月二十七日
书记员 张子恒
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4513号
原告：潘长军。
被告：陆建，。
原告潘长军诉被告陆建不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利50000元并承担相应的利息（汇款日2015年7月29日至实际还款日按年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，原、被告经朋友介绍相识，当年被告以向原告介绍工程为由向原告索取好处费50000元，并承诺工程不成功则双倍返还原告好处费。事后，原告得知此工程为虚假工程（根本不具备开工条件，至今仍未开工），便向原告主张返还介绍费，被告或避而不见，或以各种理由搪塞，至今仍未收到响应，遂向法院提起诉讼，请求法院予以保护。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汇款凭证一份，证明原告汇款给被告50000元的事实；
2、照片、高铁票（手机记录），证明原告与被告相识的时间；
3、证人证言，证明被告答应介绍工程给原告做，原告给付被告50000元的事实。
被告陆建辩称：原告说的与事实不符。我与他认识2015年7月29日以后，50000元我当时不知道是他打的，我不需要向他要钱，我也没有介绍工程给他。这个工程是我承包的，然后由徐娟介绍浙江朱静璋在2015年7月29日与我签订了工程承包协议，根据我们口头承诺当时是100000元，当时他说先打50000元，我当时也出具了收条给朱静璋，银行卡号也写给他了。然后7月29日有50000元到我卡上，1、这个50000元我不知道是潘长军打的；2、朱静璋汇了50000元给如皋市建筑安装工程有限公司；3、潘长军是签合同三天以后我见了他，当时只知道他姓潘，也不知道他叫什么名字，直到收到法院传票，我也没有收到被告电话，我的电话一直没变。原告提出工程不成功，我双倍返还这个不是事实。
被告提交以下证据：
1、江苏如皋市建筑工程有限公司与案外人朱静璋签订的工程项目承包协议书一份，证明原告主张的50000元实际上是案外人朱静璋汇给被告；
2、案外人朱静璋与案外人戚仁好签订的工程施工承包协议一份，证明朱静璋收到了戚仁好的100000元，后来戚仁好找不到朱静璋，然后由被告支付了100000元给戚仁好；
3、收条一份，证明朱静璋收到戚仁好100000元；
4、2015年9月考勤表，证明原告与朱静璋是有关系的。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了有关证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告所提交的汇款记录被告无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证，依据上述证据，本院确认下列事实：
2015年7月29日，原告潘长军通过银行转款，将50000元汇给被告陆建。2018年7月12日，原告潘长军以返还不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告陆建返还上述50000元，并支付利息。
本院认为，依照我国民法总则的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案而言，原告所举证据虽不足以证明其主张付款缘由的事实，但原告给付被告50000元的事实清楚，被告自认未为原告介绍业务，与原告间也无其他经济往来，被告亦未提交能够证明该款系案外人委托原告给付被告或其他合法取得该财产权的证据，且原告亦因此遭受相应的损失，故被告无权获得该权益，被告依法应予返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告陆建于本判决生效之日起返还原告潘长军50000元及利息（自2015年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，以年利率6%为上限，计算至实际履行之日）；
二、驳回原告潘长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陆建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘玉泉
二〇一八年八月二十一日
书记员 顾久香
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初字5150号
原告凡陆芹，女，1974年5月1日生，住所地盐城市城南新区。
委托代理人王国庆，江苏新中一律师事务所律师。
委托代理人唐修法，江苏新中一律师事务所律师。
被告张伟，男，1976年8月19日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。
原告凡陆芹与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周清郁独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告凡陆芹及其委托代理人王国庆、唐修法到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凡陆芹诉称:2013年3月25日，被告张伟向原告借款10000元，并向原告出具借据一份。后借款经索要未能偿还，现诉请法院判决：被告张伟偿还原告借款10000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张伟未答辩。
经审理查明:2013年3月25日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到凡（六）陆芹人民币壹万元整（10000.00元）。”后被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于款项偿还问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告张伟向原告借款，有被告张伟向原告出具的借据为凭，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告张伟应向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因原告未能提交证据证实原、被告就借款约有利息，故应视为不支付利息。但借款经原告催要后，被告未能偿还，被告应支付逾期付款利息。至于利息标准，现原告要求按银行同期贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以准许。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告凡陆芹借款人民币10000元并支付利息（利息计算方式：从2017年9月1日起至实际偿清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告张伟负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周清郁
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 羽
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5676号
申请执行人:臧洪银。
被执行人:胡泽贵。
被执行人:汪萍。
申请执行人臧洪银与被执行人胡泽贵、汪萍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏1281民初9041号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人胡泽贵、汪萍应于2016年12月16日前给付申请执行人臧洪银借款本金59.2万元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费4860元。因被执行人胡泽贵、汪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧洪银向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用8320元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2017年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2017年1月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院另案依法查封了被执行人名下位于安丰镇振安路西侧富安花园11号的别墅及位于鸿瑞嘉园16幢102室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其位于富安花园的房产有抵押，拍卖所得款项给付抵押权人；位于鸿瑞嘉园的房产因被执行人涉案较多，本案参与分配，发还给申请执行人臧洪银149870.3元。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人胡泽贵、汪萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人胡泽贵、汪萍有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
执行过程中，本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年7月28日通过谈话方式将被执行人胡泽贵、汪萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡泽贵、汪萍的财产情况进行了调查，查明被执行人胡泽贵、汪萍所有的两处房产已另案处置完毕，本案参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9041号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1384号
原告：封海伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张浩，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：颜军，男，1979年11月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告封海伟与被告颜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封海伟委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告颜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封海伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款31700元及相关利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月5日，被告因拖欠案外人刘家贵工程款31700元，向原告求助，原告替被告向案外人刘家贵支付31700元。案外人刘家贵收到款项后，向被告颜军出具承诺书，保证就繁荣广场小区3#楼再无工人工资纠纷。同日，被告向原告出具借条一份，注明“于2016.2.5到2016.5.1日还”。后原告多次索要借款未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告颜军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告现持有被告出具的借条一份，主要内容为：今借封海伟人民币叁万壹仟柒佰元整（31700元）于2016.2.5到2016.5.1日还颜军。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条等予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明被告尚欠原告借款31700元的事实，该借贷关系合法有效，被告应予偿还。对于利息，本院确定为自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至实际给付款项之日止，对原告主张中超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜军于本判决生效后十日内清偿原告封海伟借款31700元及相关利息【自2018年3月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至实际还款之日止】；
二、驳回原告封海伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费300元，共计968元，由被告颜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，原告封海伟缴费账号：62×××05；被告颜军缴费账号：62×××97）。
审 判 长 朱艳红
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一八年八月二日
法官 助理 徐 莹
书 记 员 丁 玥
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第30号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，汉族，无固定职业。2014年10月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月27日逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理由黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控被告人刘某某故意伤害罪一案，于2015年3月30日作出（2015）牡刑初字第15号刑事判决书，被告人刘某某不服，于2015年4月13日提出上诉，我院于2015年4月21日立案，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院农垦区分院检察员张增行出庭履行职务，被告人刘某某及其辩护人王明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦法院经审理查明2014年10月8日13时30分许，被告人刘某某拦住准备下连队检查工作的八五一O农场场长郭某某乘坐的车辆，农场机关通讯员被害人宋某某上前进行劝阻并抱住刘某某，使得郭某某的车辆顺利出行。为此刘某某对宋某某进行辱骂，并使用放在八五一O农场机关楼门前柱子旁的12齿铁耙对宋某某进行殴打。刘抡起耙子准备殴打宋时，耙子被一同工作的马某某用铁锹拦住，耙子被打折，同时耙子把儿将准备阻拦刘某某的王某某脸部打伤。宋欲抢夺刘某某手中剩下的耙子把儿时，被刘某某打在右手手背上，致宋的右手第4掌骨骨折。经法医鉴定：宋某某目前所伤已构成轻伤二（贰）级。王某某、马某某、刘某某构成轻微伤。
为证明上述事实，有下列证据在卷，予以证实：
有物证钉耙、书证受案登记表、到案经过、户籍证明、在逃人员信息登记表、诊断书、行政处罚决定书、办案说明及证明，证人高某某、马某某、张某某、蒋某某、王某某、郭某甲、郭某某、王某甲、王某乙、姜某某、许某某、宋某某、李某某的证人证言、被害人宋某某的证言，法医鉴定书、现场勘验检查笔录及照片，被告人供述在卷，予以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提供的证据来源真实、内容合法，能够形成完整的证据链条，足以证明刘某某伤害他人的事实，故刘某某的辩解理由及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议对刘某某判处有期徒刑二年六个月以下，如能赔偿可从轻处罚。被害人宋某某申请对刘某某从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯�意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）刘某某的上诉理由：该案件的起因是我举报农场领导违法乱纪、包庇纵容他人毁坏林地，破坏草原引起的，我没有拿耙子，更没有打伤人，原审认定事实不清，证据不足，希望二审依法改判无罪。
辩护人王明新认为：1、原审法院认定事实错误，本案的起因是刘某某向农场领导举报他人毁林开荒等违法事实，场领导害怕该举报会牵连到自己，且发现上诉人携带录音笔，指使手下抢夺录音笔并引发殴打的，上诉人为自卫才拿起耙子；2、原审法院采信的证据不足，未调取八五一零农场机关门前的监控录像；未核实案发当时该农场是否停电；3、轻伤鉴定文件文号错误、仅有鉴定人签名，没有名章，形式不合法，确认宋某某伤情的依据不足。综上，请求法�依法改判上诉人无罪。
为证实上述事实，申请证人闫某某、贾某某出庭作证；
证人闫某某，汉族，无固定职业；证实原审出示的宋某甲录音是其与舅妈宋某乙（刘某某妻子）、母亲刘某某请宋吃饭时录的，录音的手机已经丢了，但内容刻成光盘；
证人贾某某，汉族，八五一零农场职工（一审已经出庭）。证实案发当天农场机关的监控正常工作，没有停电；当天天气非常晴朗，机关办公楼一楼的灯还亮着，但记不清具体房间；
出庭检察员认为：1、检察员认为证人闫某某出具的证言不应予以采纳，证人是在未经宋某甲同意私自录音，宋已经做出了证人陈述，该证言建议法庭不予以采信。2、证人贾某某的陈述与本案众多的证人证言相矛盾，证人�断8510农场机关楼门前的摄像头正常工作，缺乏相关证据所佐证，因此检察员建议法庭对证人贾某某的证言当庭陈述不予以采信。3、原审牡丹江农垦法院认定的事实清楚，对上诉人所犯罪名的认定是准确的，对上诉人所判处的刑罚及审判程序符合法律规定，合法有效，因此，检察员建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，确认原审查明的事实及证据。
本院认为，上诉人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经过庭审质证、认证的证据能够证实刘、宋二人发生争执并发生厮打的原因；证人高某某、马某某、王某某等人的证言能够证实目击刘某某酒后在8510农场机关办公楼门前因通信员宋某某阻拦刘，使场长郭某某车辆顺利出行心生怨气，拿起耙子将宋右手击伤的过程；以�证据均由侦查机关依法收集，能够相互认证形成证据链条；因此，上诉人与辩护人提出的是因郭某某害怕上诉人的举报影响自己及发现其持有录音笔引发殴斗的辩解与事实不符，不予采纳。关于上诉人提出的没有接触耙子，也未用耙子把击打过宋某某和王某某辩解意见，与其辩护人提出上诉人拿耙子是自卫的辩护意见相矛盾；自卫即正当防卫是指为了保护国家、公共利益、他人或者本人的合法权益免受正在进行的不法侵害，采取不超过必要限度的制止性的损害行为；有证据证实上诉人是因被害人阻拦行为产生怨气、欲实施报复引发的厮打，缺乏正当防卫的法律构成要件且与事实不符，不予采信。辩护人提出的原审法院未调取8510农场机关门前的监控录像，未核实案发时农场是否停电，并提出原审作证证人贾某某再次出庭作证，以证实案发时农场未停电、监控正常工作的辩护意见；经查，牡丹江垦区兴凯湖电业局东海供电局证实：2014年10月8日8时05分至17时01分振兴变电所给电厂架线，8510农场地区全部停电；牡丹江农垦公安局8510公安分局办案说明：因案发时全场区停电，无法调取该场机关大楼门前的监控录像，二份证据在原审法院进行质证、认证并依法采信；贾某某证言系孤证，无其他证据相佐证，刘某某及其辩护人未提供证据证实自己的主张成立，故该意见不予采纳；辩护人提出证人闫某某出庭以证实原审提供的宋某甲录音系合法取得；经质证，闫承认与上诉人系直系亲属关系，录音的手机已丢失，录音是在请宋吃饭时私自录制的；本院认为，宋某甲已经在原审出具书面与录音相矛盾的证言；且闫与上诉人系亲属关系，在场人是证人的母亲及刘某某妻子，均与本案上诉人有利害关系；原始录音介质已经丢失，无法核对录音是否为宋本人，又未经其同意，取证形式不合法，故该意见不予采信。关于辩护人提出的鉴定文件文号错误、仅有鉴定人签名没有名章，形式不合法，确认宋某某伤情的依据不足的辩护意见；当庭出示的牡丹江农垦公安局司法鉴定中心于2015年5月6日就（垦牡）公（司）鉴（法临）字（2014）218号宋某某损伤程度鉴定书更正说明：该鉴定书第1页上数第2行（2013）218号更正为（2014）218号；根据《司法鉴定通则》第三十五条第一款、第二款的规定：司法鉴定文书应当由司法鉴定人签名或者盖章。多人参加鉴定的，对鉴定有不同意见的，应当注明；司法鉴定文书应当加盖司法鉴定机构鉴定专用章；该辩护意见不成立，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，确定民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持。依据《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 侯金明
审判员 赵云鹏
审判员 高令江
二〇一五年七月五日
书记员 张婉秋
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第30号
被告人刘某某故意伤害一案，本院于2015年7月5日作出（2015）垦刑终字第30号刑事裁定书。现发现其中遗漏辩护人信息，特此补充裁定如下：
原裁定书第1页被告人身份信息后增加：辩护人王明新，黑龙江启虹律师事务所律师。
审判长 侯金明
审判员 赵云鹏
审判员 高令江
二〇一五年七月二十七日
书记员 张婉秋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5241号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：杨乃香。
委托诉讼代理人：张腾腾。
被告：马亚军，住天津市东丽区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告马亚军物业服务合同纠纷一案中，原告鼎德物业（天津）有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎德物业（天津）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告鼎德物业（天津）有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 傅 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3918号
罪犯崔涛，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一三年五月二日作出（2013）徐刑初字第51号刑事判决，以被告人崔涛犯放火罪，判处有期徒刑三年。被告人崔涛不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一三年六月十七日作出（2013）保刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔涛在服刑期间，于2014年4月16日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔涛减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年11月9日至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第233号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员亢蕾出庭支持公诉，被告人陈某、辩护人陈庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人陈某在沈阳市于洪区和泰馨城附近的一个夜市内，以牟利为目的贩卖淫秽光盘。2013年10月31日18时许，被告人陈某以人民币10元的价格向杨某某、杨某出售疑似淫秽光盘时被公安机关抓获，公安机关当场和在被告人陈某居住处查获疑似淫秽光盘138片。经鉴定，缴获光盘中110片光盘为淫秽物品，28张光盘为色情DVD。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、杨某的证言；辨认笔录；指认现场照片；搜查证、搜查笔录；提取记录、扣押、发还清单；情况说明；沈阳市公安局音像制品审查鉴定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案证据、依据不足，指控罪名不能成立的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的向他人贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 震
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张翠萍
2
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00384号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年10月11日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，2002年4月25日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月16日到案，同日因吸食毒品被行政拘留，同年3月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月31日被监视居住，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）359号起诉书指控，2015年1月上旬，被告人陈某在其家中先后三次容留胡某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，建议判处拘役3个月至5个月并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年9月22日止，先行羁押6日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘祥俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2437号
罪犯梁勇富，男，1995年1月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业无业，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年8月26日以（2013）北少刑初字第16号刑事判决，认定被告人梁勇富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2012年12月12日起至2018年1月11日止）。2013年12月24日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁勇富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获评为改造积极分子（获奖励分21分）。自2014年3月至2016年8月，累计奖励分138.96分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁勇富减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁勇富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁勇富减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2337号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司副行长，住宽甸满族自治县红石镇。
被告：姜丽华，女，1970年10月10日出生，满族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：姜威，男，1967年10月23日出生，满族，住宽甸满族自治县灌水镇。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告姜丽华、姜威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 张晓鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 邢晓飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4418号
原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人吴极，该公司经理。
委托代理人张永桂、黄后贵，该公司职工。
被告陈跃，男，1992年9月27日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司诉被告陈跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取51元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴 飞
二○二○一七年八月十四日
书 记 员 顾巧玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初165号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。组织机构代码：564704492。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所律师。
被告徐国强，男，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告徐国强物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
审判员 徐淑平
二〇一七年一月十七日
书记员 仲伟静
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初688号
原告营口市通惠门物业管理有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人任志平，系该公司总经理。
委托代理人盛文生，男，系该公司项目经理。
委托代理人张云，男，系该公司项目经理。
被告刘传清，男，出生年月不详，汉族，现住营口市站前区。
本院在审理原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告刘传清物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 孙振武
二〇一八年八月十六日
书记员 张子恒
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2928号
原告:汤寿风。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:蒯大春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人：祁宏，经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告汤寿风与被告蒯大春、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿保险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁兆宏、被告蒯大春、被告人寿保险宝应支公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤寿风向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因机动车道路交通事故造成的各项损失149359元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日2时30分，被告蒯大春驾驶其所有的苏Ｈ×××××小型普通客车，行驶至宝应县乐意楼处由北向东左拐弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队处理认定，被告蒯大春负事故全部责任，原告无责任。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人寿保险宝应支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜未能协商解决，原告具状，望判如诉请。
被告蒯大春辩称，事故发生后我垫付原告住院医疗费4826元，修理车辆费350元，请求在本案中一并处理。
被告人寿保险宝应支公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告构成伤情因果关系有异议，并认为按发票上记载的金额扣除25%；住院伙食补助费认可22天，按15元每天；营养费认可60天，按10元每天；住院期间住宿费不认可，护理费认可30天，按70元每天；误工费认可90天，伤残补偿金不认可。如果构成伤残认为应当按照农村标准，精神损害抚慰金不认可，交通费酌定，不承担鉴定费和诉讼费用。
原告围绕诉讼请求，提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、房屋买卖协议、房产证、社区证明、农产品交易中心证明、证人证言、住宿费收据等证据。本院亦组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2017年10月2日2时30分，被告蒯大春驾驶其所有的苏Ｈ×××××小型普通客车，行驶至宝应县乐意楼处由北向东左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒯大春负事故全部责任，原告无责任。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人寿保险宝应支公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2017年10月12日出院；后于2017年11月11日入住江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年11月21日出院。原告伤情经原告申请，由本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行法医临床学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汤寿风，因交通事故致左肩关节肩袖损伤，遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。
另查明，原告汤寿风发生交通事故前长期在宝应县惠民农产品交易中心（宝应县城区乐意楼西侧菜场）从事蔬菜零售。其随儿陈宝东居住在宝应县（爱民社区）安宜嘉苑32幢403室。
再查明，事故发生后，被告蒯大春垫付原告的医疗费4827.28元、修车费用350元，该费用不包括在原告赔偿清单内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
关于本案的损失确定，本院依据法律规定，结合当地实际情况，以及相关证据，作如下认定：1、医疗费30725.28元；2、住院伙食补助费元360元（18元/天×20天）；3、营养费1080元（18元/天×60天）；4、护理费4200元(70元/天×60天)；5、误工费16861元（51286元/年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金87244元（43622元∕年×20年×10%）；7、鉴定费2110元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌情认定800元；10、车损100元，合计148480.28元。在被告人寿保险宝应公司向原告赔付的款项中，由被告蒯大春垫付医疗费4826元（被告蒯大春放弃1.28元）、车损100元，合计4926元，该款项由被告人寿保险宝应支公司直接支付给被告蒯大春，其余赔偿款143554.28元向原告直接支付。
关于被告人寿保险宝应支公司辩称，对原告伤情构成的因果关系有异议，以及原告医疗费用中应扣除25%，因其未提供证据加以印证，故本院对此辩解不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤寿风损失143554.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内向被告蒯大春支付4926元；
三、驳回原告汤寿风的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一八年八月六日
书记员 朱 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4254号
原告：某某物业服务有限公司。
法定代表人：韩某某。
委托诉讼代理人：张某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：韩某。
原告某某物业服务有限公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，本案在审理过程中，原告某某物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审判员 祁 梁
二〇一八年三月二十三日
书记员 呼延珉
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初269号
原告：李吉顺，男，1963年8月19日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人，李吉锋，男，1969年2月8日出生，汉族，无业。
被告：张燕，女，1961年3月7日出生，汉族，无业。
被告：李晓利，男，1958年1月3日出生，汉族，退休。
李吉顺与张燕、李晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉顺与被告张燕、李晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还本金20000元及利息；2.诉讼费、律师费、车费、保全费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月份，被告张燕以做买卖为由向原告借款人民币2万元，口头约定月利息2分，同时约定此款于2017年6月1日还齐。借款到期后，被告张燕并未依约履行还款义务，虽经原告多次催要，但被告张燕至今本息未还。另外，本案债务是二被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故为了维护其合法权益，诉至法院。
张燕辩称，欠款属实，已经偿还完6000元，尚欠14000元，现在没有偿还能力。
李晓利：我没有参与借款，也不知道借款的这件事，我也没有花过一分钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张燕与李晓利于1984年10月26日登记结婚，于2017年3月28日离婚。2016年6月22日，被告张燕为原告出具欠条一份，写明：“今欠李吉顺5000元，半年还齐。6月22日，张燕。”庭审中，原、被告均认可该份借据中的5000元欠款已经偿还完毕。另一份欠条写明：“今欠李吉顺20000元，6月1日还齐，张燕。”庭审中，原告陈述该份欠条的还款日期为2017年6月1日，借期一年，被告张燕予以认可。另查，借款时原告在借款中预先扣除一年利息3000元。
本院认为，被告张燕向原告借款事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告张燕也予以认可，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。借款时原告预先扣除了3000元利息，该行为违反了借贷不得预先扣除利息的规定，因此本案借款实际
数额应为17000元。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。被告张燕虽辩称已经偿还原告6000元，但未提供证据，且原告不予认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。庭审中，原、被告双方均认可借款20000元的利息为一年3000元，故应以原、被告自认的利率计算，即年利率15%，现原告主张按月息2分计算，本院不予支持；该笔债务发生在被告张燕、李晓利的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李晓利反驳认为不属于夫妻共同债务，但未向本院提交证据加以证明，应承担举证不能的法律责任，故对被告李晓利的辩称，本院不予采信。关于原告要求被告承担律师费、车费的诉请，因原告未提供证据证明该主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张燕、李晓利共同偿还原告李吉顺借款人民币17000元，并自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率15%计算给付原告债务利息；
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，合计370.00元，由被告张燕、李晓利连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 张军
二〇一八年六月七日
法官助理 陈丹
书 记 员 彭琳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2336号
原告李学东。
被告大连北兴混凝土制造有限公司。
法定代表人邓亚平。
原告李学东诉被告大连北兴混凝土制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学东，被告大连北兴混凝土制造有限公司法定代表人邓亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月被告雇佣原告为其干活，约定每月工资4000元，2014年1月到2014年4月末，被告累计欠原告工资16000元。原告多次索要，被告拖欠至今未付。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工资16000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2013年7月开始在我单位做调度，不知道原告工资多少，我公司去年年末有政府动迁迹象，去年基本就没有生产，今年1月就已经停产，是政府变化刻观情形，现在等着动迁。
经审理查明，2013年7月，原告与被告建立事实劳动关系，原告在被告处从事调度工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告2014年1至4月均到被告处上班。被告主张因政府动迁迹象，今年1月就已经停产，由经理通知原告不上班。
另查明，2014年9月22日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2014年1月至4月工资16000元；大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月26日作出旅劳人仲裁字（2014）第219号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年4月份工资2927.17元；驳回其他仲裁请求。
上述事实有《仲裁裁决书》、出勤表及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到保护。原被告对双方成立劳动关系均认可，不同意见主要集中在原被告原告2014年1至4月是否去被告处上班，为此，原告出示了2014年1至4月的4张考勤表来举证，被告对该四张表均不认可，但对部门负责人及记工人的签字认可，而被告也未举证证明此时已经与原告解除劳动关系或通知其放假，则对该份证据应当予以采信。故应当认定原告2014年1月至2014年4月到被告处工作；对于原告的工资标准问题，原告主张为4000元每月，但未举证缴纳个人所得税的证据，对此应当依据《关于发布2013年大连市人力资源市场部分职业工资指导价位的通知》中“其他运输服务人员”的工资标准每月2927.17计算为11708.68元（2927.17＊4个月）综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连北兴混凝土制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李学东工资款11708.68元。
二、驳回原告李学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费50元，合计55元，由被告承担（此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王蕾蕾
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1102号
原告田茂盛。
委托代理人王永斌。
委托代理人刘吉权，系辽宁海通律师事务所律师。
被告辽宁伍陆柒捌科教有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区金昌街1号。
法定代表人姜云华，系该公司经理。
委托代理人张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。
原告田茂盛诉被告辽宁伍陆柒捌科教有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田茂盛及委托代理人刘吉权，被告辽宁伍陆柒捌科教有限公司的委托代理人张旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月22日原“辽宁汇丰科教仪器有限公司”任命原告为“辽宁汇丰文理学院筹建处工程指挥部副总指挥（副总级），同日委托授权原告在建设汇丰文理学院工作中，办理引进资金、对外工程招投标工作，并同意以该项目做抵押。次日又书面承诺：在前期筹建中，按引资、贷款总额百分之六提取费用归已。从2000年7月31日至2004年7月20日原告招商引资总额达人民币15，175，000元。按引资总额百分之六提取费用的书面承诺，原告应提成91万元。可被告只给付了5万元，尚欠86万元。虽经原告多次催要，原“辽宁汇丰科教仪器有限公司”法定代表人尚怀珠推脱，待长春伍陆柒捌集团有限公司成功收购在建的汇丰文理学院并正式兼并辽宁汇丰科教仪器有限公司后再给付。经查，长春伍陆柒捌集团有限公司与辽宁汇丰科教仪器有限公司于2005年3月16日签订《关于兼并辽宁汇丰科教仪器有限公司及辽宁汇丰文理学院合同书》兼并总金额为人民币1.1亿元。其2005年4月12日出具欠据证实只给付200万元，尚欠1.08亿元。又经“辽宁省工商行政管理局”证实：2013年6月25日正式核准“辽宁汇丰科教仪器有限公司”更名为“辽宁伍陆柒捌科教有限公司”。股东由尚怀珠、李艳秋、王宪华三人变更为姜云红一人。故诉至法院，请求判令：1、被告立即按承诺给付融资提成报酬人民币86万元；2、本案诉讼费和其它费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，辽宁汇丰科教仪器有限公司与原告之间的债权债务关系在2006年11月期间全部结算完毕，不再负有对原告的给付义务。本案的被告不存在向原告付款的义务。即使按照原告自己的叙述，辽宁汇丰科教仪器有限公司曾经承诺按贷款总额6%提取费用，辽宁汇丰科教仪器有限公司也无需向原告支付任何费用，引资和贷款都是向辽宁汇丰科教有限公司投入，原告没有证据证明其后所叙述的收购费用是直接付给辽宁汇丰科教仪器有限公司。即使本案原告所述事实属实，本案也存在诉讼时效问题，劳动争议案件的诉讼时效从双方解除劳动关系之日起一年，从05年至现在时间已经过去长达八年，而原告没有证据证明本案存在诉讼时效中断的问题，即使事实属实，也超过法定时效。
经审理查明，2000年5月22日，辽宁汇丰科教仪器有限公司聘用原告为辽宁汇丰科教仪器有限公司副总指挥职位，同日该公司发布委托书，委托原告在该公司建设汇丰文理学院工作中，办理引进资金、对外工程招投标工作，并同意以该项目做抵押。2000年5月23日辽宁汇丰科教仪器有限公司又为原告出具书面承诺：田茂盛同志在为辽宁汇丰科教仪器有限公司筹建过程中，任职工程指挥部副总指挥（副总经理级）在职期间，工资待遇按副总级别月薪三千元，开始进驻工地时起薪，同时，在前期筹建中，按引资、贷款总额百分之六提取费用归已。2006年11月11日原辽宁汇丰科教仪器有限公司董事长尚怀珠与原告签订结算确认单，约定以12万元结清2000年至2006年5月止辽宁汇丰科教仪器有限公司欠发原告的工资、未报销的差旅费、电话费、个别招待费、和其经办刘娇的借款利息等一切费用，一次性结算双方两清无其他疑义。2013年6月25日辽宁汇丰科教仪器有限公司，更名为辽宁伍陆柒捌科教有限公司股东由尚怀珠、李艳秋、王宪华三人变更为姜云红一人。
另查明，2014年5月14日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以申请人主体不适格为由，不予受理。
上述事实有《企业机读档案登记资料》、招聘登记表、录用通知书、任职令、委托书、承诺书、民事裁定书、确认单及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其曾任职于被告处，被告的前身辽宁汇丰科教仪器有限公司承诺按引资总额百分之六为其提取费用，对此被告主张辽宁汇丰科教仪器有限公司与原告之间的债权债务关系在2006年11月期间全部结算完毕，不再负有对原告的给付义务。结合双方的陈述及所列举的证据可以认定，原告于2000年确任职于辽宁汇丰科教仪器有限公司担任副总经理的职务，并且辽宁汇丰科教仪器有限公司承诺按引资总额百分之六为原告提取费用，以及后辽宁汇丰科教仪器有限公司更名为辽宁伍陆柒捌科教有限公司对此双方并无异议，现双方的争议焦点主要集中在原告是否给被告招商引资上，原告主张其在被告处工作期间为被告招商引资15175000元，对此被告不予认可，原告就此举证统计表三张及明细表复印件，但被告主张统计表为原告自己制作，明细表为复印件也不认可。根据举证责任的分配原则，原告对自己的主张负有举证责任，原告主张其为被告招商引资所以应当取得收益，则负有举证其确为被告招商引资成功，以及具体引资金额的责任，但原告仅以自制统计表及明细复印件证明显然证据不足，另外，根据被告提供的确认单显示2006年11月11日，原告与被告已经以12万元进行了结算，并表示双方两清无其他疑义，就此应当认定为双方的权利义务已经终结，原告并未能举证推翻该结算单。综上，对于原告的主张不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田茂盛的诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费50元，合计60元，由原告田茂盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 郭 芹
人民陪审员 王 禄
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹 娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3270号
原告：刘振来,男,1958年8月2日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被告：苏州市勇涛物业管理有限公司,住所地苏州市姑苏区湄长新村62幢东。
法定代表人：孙大勇。
委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
原告刘振来与被告苏州市勇涛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告刘振来于2018年6月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振来撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈文彬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初3227号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：贾岩，男，1983年4月30日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告贾岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一八年七月二十七日
书记员 张日泓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初7695号
原告：天津市运成钢绞线制造有限公司。住所地：天津市静海县双塘镇杨家园工业园区永联道100号。
法定代表人：刘文利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，系该公司董事长。
本院在审理原告天津市运成钢绞线制造有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市运成钢绞线制造有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市运成钢绞线制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1044元由原告天津市运成钢绞线制造有限公司负担。
审判员 杨庆九
二〇一八年九月三日
书记员 魏慕华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2456号
原告：金秀英。
被告：大连民兴房地产发展有限公司。住所地：大连市沙河口区联合路38号。
法定代表人：蔡宏伟，该公司董事长。
委托代理人：高嵩。
原告金秀英诉被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金秀英撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费1172元，减半收取后为586元，其他诉讼费50元，合计636元，由原告承担。
审判员 杨知慧
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王玉笛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5490号
原告：深圳市精雕数控设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第四工业区第6栋1楼A区、2楼A区。
法定代表人：危雪萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师
被告：中航（沈阳）高新科技有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路212号。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市精雕数控设备有限公司诉被告中航（沈阳）高新科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市精雕数控设备有限公司撤回起诉。
案件受理案件受理费1637.5元，由原告深圳市精雕数控设备有限公司负担。
审判员 赵崇邦
二〇一八年八月二日
书记员 王艺宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4619号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，总经理。
委托诉讼代理人：于金海、许兆金，该公司员工。
被告：徐继伟。
被告：朱殿之。
原告宝应县长城物业管理有限公司与被告徐继伟、朱殿之物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许兆金、被告朱殿之到庭参加诉讼，被告徐继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠物业服务费5280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年1月份开始，以不恰当理由拒交物业服务费，原告曾多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告徐继伟未予答辩。
被告朱殿之辩称，我不清楚我欠物业费，也不清楚欠多少钱，这些我都是和房东谈的，物业费我都已经交给房东徐继伟父亲了。2017年10月份签订的合同上注明物业费都是由徐继伟负责，至于徐继伟给了多少我不清楚，与我没有关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费办法、物业管理费催缴通知书、证明、房屋租赁协议书、房地产租赁契约以及（2012）宝民初字第306-2号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝应县安宜商贸城商住楼系由宝应县安宜镇第三产业办公室开发出售，并委托原告宝应县长城物业管理有限公司提供物业管理服务。位于宝应县安宜东路21号的房屋系被告徐继伟所有，实际建筑面积为550平方米，按照收费办法，非住宅商铺每平方米每月需交纳物业管理费0.8元。被告徐继伟与被告朱殿之签订房屋租赁协议，由被告朱殿之租赁安宜东路21号门市房中段含西侧两个通道，及北首门市房由东向西第一间用于开设网吧，租期三年。2017年10月31日，被告徐继伟与被告朱殿之又签订房地产租赁契约，由被告朱殿之租赁安宜东路21号所属北门市及西边两个走道用于经营网吧，租期三年零七个月，自2017年12月19日至2021年7月18日。从2017年1月份起至2017年12月份止，两被告一直未缴纳物业管理服务费，原告经多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告为宝应县安宜商贸城小区提供物业服务，被告徐继伟作为业主、被告朱殿之作为实际使用人，理应按照规定及时缴纳相应的物业服务费用。两被告拒绝交纳物业管理服务费用显系违约行为，应承担本案的民事责任。对被告朱殿之辩称其不清楚物业费多少钱且已将物业费交付给被告徐继伟父亲的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。对被告朱殿之辩称2017年10月份签订的合同上注明物业费由徐继伟负责的意见，根据被告徐继伟与被告朱殿之分别于2014年11月20日、2017年10月31日签订的房屋租赁协议，约定2014年11月20日至2017年12月19日的物业服务费由被告朱殿之缴纳、2017年12月19日起的物业服务费由被告徐继伟垫支，但这两份协议约定仅对两被告具有约束力，依据法律规定，物业服务企业可以请求业主承担连带责任，故对其抗辩意见本院不予采信。经本院审查，2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费为5280元（550平方米×0.8元/月/平方米×12个月），由被告朱殿之承担给付责任，被告徐继伟承担连带责任。被告徐继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱殿之于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县长城物业管理有限公司物业管理费5280元；
二、被告徐继伟对上述费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐继伟、朱殿之负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年八月二十三日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1851号
申请人：郑天吉。
被申请人：郦圣央。
被申请人：张婉蓉。
被申请人：郦圣县。
申请人郑天吉与被申请人郦圣央、张婉蓉、郦圣县民间借贷纠纷一案，申请人郑天吉于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封三被申请人价值804万元的财产，具体财产名称为：被申请人郦圣央名下位于黄石市黄石港磁湖路41号黄石公园小区1栋2单元2601室房屋（建筑面积为96.52㎡）；被申请人郦圣央、张婉蓉二人名下位于大冶市经济技术开发区金山大道185号3号楼801室房屋（建筑面积为374.74㎡）；被申请人郦圣央、郦圣县二人名下位于浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖景苑15幢109号101室房屋（建筑面积为134.21㎡，产权证号为甬房权证东旅字第××号）；被申请人郦圣央名下号牌分别为鄂a×××××号（车辆识别代号wp1aa2955flb08745）、鄂a×××××号（车辆识别代号lsvnl49j782031596）、鄂b×××××号（车辆识别代号lsvgx46r7g2046170）的三辆车辆。申请人郑天吉以其本人占有的黄石市白鸭食品有限公司75%的股权及担保人周敏名下位于黄石市黄石港区亚光新村金苑小区1号房屋（建筑面积136.35㎡，产权证号为黄房权证1999港字第××号）为本案的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郑天吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑天吉占有的黄石市白鸭食品有限公司75%的股权；查封期限从冻结之日起二年。
二、查封担保人周敏名下位于黄石市黄石港区亚光新村金苑小区1号房屋（建筑面积136.35㎡，产权证号为黄房权证1999港字第××号）；查封期限从查封之日起三年。
三、查封被申请人郦圣央名下位于黄石市黄石港磁湖路41号黄石公园小区1栋2单元2601室房屋（建筑面积为96.52㎡）；查封期限从查封之日起三年。
四、查封被申请人郦圣央、张婉蓉二人名下位于大冶市经济技术开发区金山大道185号3号楼801室房屋（建筑面积为374.74㎡）；查封期限从查封之日起三年。
五、查封被申请人郦圣央、郦圣县二人名下位于浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖景苑15幢109号101室房屋（建筑面积为134.21㎡，产权证号为甬房权证东旅字第××号）；查封期限从查封之日起三年。
六、查封被申请人郦圣央名下号牌分别为鄂a×××××号（车辆识别代号wp1aa2955flb08745）、鄂a×××××号（车辆识别代号lsvnl49j782031596）、鄂b×××××号（车辆识别代号lsvgx46r7g2046170）的三辆车辆；查封期限从查封之日起二年。
案件申请费5000元，由申请人郑天吉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵 丽
二〇一八年八月七日
书记员 刘露璐