wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初41号
原告张凤，女。
被告赵建军，男。
被告王全生，男。
被告高文军，男。
被告石亚兵，男。
被告石长军，男。
被告张永强，男。
被告王学，男。
原告张凤诉被告赵建军、王全生、高文军、石亚兵、石长军、张永强、王学合伙协议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张凤于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张凤承担。
审判员 秦泰
二〇一六年一月八日
书记员 赵龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03222号
原告：孔中朋，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：陶章林，男，1974年9月3日出生，汉族，律师，住安徽省庐江县。
被告：孙良俊，女，1979年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告孔中朋与被告陶章林、孙良俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员徐小强适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孔中朋的委托代理人胡友章到庭参加诉讼，被告陶章林、孙良俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔中朋诉称：陶章林、孙良俊于2013年4月1日向孔中朋借款200000元。此后，陶章林、孙良俊归还了部分借款本息。现要求陶章林、孙良俊归还借款本金62320元及利息9970元（利息计算至2014年8月1日，此后利息按月利率20‰计算至实际给付之日）。本案诉讼费用由陶章林、孙良俊负担。
陶章林、孙良俊未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日，陶章林、孙良俊因资金需要向孔中朋借款200000元，约定借款利率为月利率30‰，约定借款期限为2013年4月1日至2013年9月1日。陶章林于借款当日向孔中朋出具借据1张，孙良俊在借据“借款人家属”处签名。2013年8月1日，陶章林、孙良俊向孔中朋支付了2013年4月1日至8月1日期间的借款利息。2013年10月1日，陶章林、孙良俊向孔中朋支付了借款本息100000元。2013年12月1日，陶章林、孙良俊向孔中朋支付了借款本息50000元。现下欠借款本金62320元、利息9970元（利息计算至2014年8月1日），经孔中朋多次催讨，陶章林、孙良俊至今未还。
另查明：陶章林与孙良俊系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：
1.孔中朋提供的身份证复印件1份，证明孔中朋的诉讼主体资格。
2.孔中朋提供由陶章林、孙良俊出具的借据1份，证明陶章林、孙良俊借款的时间、数额、借款期限、约定利息等基本情况。
3.孔中朋提供陶章林、孙良俊的结婚证复印件1份，证明陶章林与孙良俊系夫妻关系。
4.孔中朋的当庭陈述，证明陶章林、孙良俊已支付部分借款本息的事实；孔中朋的催讨情况以及陶章林、孙良俊至今未归还下欠借款本息的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。陶章林、孙良俊向孔中朋借款，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因孙良俊与陶章林系夫妻关系，孙良俊在借据“借款人家属”处签名，并未在借据“连带责任担保人”处签名，故本院确定孙良俊系共同借款人，而非连带责任保证人，应承担共同还款的法律责任。孔中朋与陶章林、孙良俊在借款时约定借款利率为月利率30‰，现孔中朋主张按照月利率20‰计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。在借贷关系发生后，陶章林、孙良俊归还了部分借款本息。借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定的，应按照先还利息再还本金的顺序认定，超过应还利息的部分，应当抵扣本金。2013年8月1日，陶章林、孙良俊向孔中朋支付了2013年4月1日至8月1日期间的借款利息。2013年10月1日，陶章林、孙良俊向孔中朋支付了借款本息100000元，该100000元应先偿还借款利息8000元（200000元×20‰×2月），抵扣借款本金92000元（100000元-8000元），下欠借款本金108000元（200000元-92000元）。2013年12月1日，陶章林、孙良俊向孔中朋支付了借款本息50000元，该50000元应先偿还借款利息4320元（108000元×20‰×2月），抵扣借款本金45680元（50000元-4320元），下欠借款本金62320元（108000元-45680元）。孔中朋现要求陶章林、孙良俊支付借款本金62320元、利息9970元（62320元×20‰×8月=9971.2元，抹零取整，利息计算至2014年8月1日，此后利息按月利率20‰计算至实际给付之日），符合法律规定，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶章林、孙良俊于本判决生效后十五日内偿还原告孔中朋借款本金62320元及其利息9970元（利息计算至2014年8月1日，此后利息按月利率20‰计算至实际给付之日），合计72290元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告陶章林、孙良俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李德友
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10591号
上诉人(原审原告)：钱春新，男，1972年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：赵向前，江苏安孚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴四妹，女，1963年10月26日生，汉族，住。
被上诉人(原审被告)：李雪根，男，1964年9月20日生，汉族，住。
被上诉人(原审被告)：李康，男，于2017年11月26日死亡。
被上诉人(原审被告)：孟丽粉，女，1987年12月4日生，汉族，住。
上诉人钱春新因与被上诉人吴四妹、李雪根、李康、孟丽粉民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审期间出现李康死亡的新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初602号民事判决；
二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，由本院予以退还。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年三月十九日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10591号上诉人(原审原告)：钱春新，男，1972年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵向前，江苏安孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴四妹，女，1963年10月26日生，汉族，住。被上诉人(原审被告)：李雪根，男，1964年9月20日生，汉族，住。被上诉人(原审被告)：李康，男，于2017年11月26日死亡。被上诉人(原审被告)：孟丽粉，女，1987年12月4日生，汉族，住。上诉人钱春新因与被上诉人吴四妹、李雪根、李康、孟丽粉民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间出现李康死亡的新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初602号民事判决；二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。二审案件受理费8800元，由本院予以退还。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年三月十九日书记员 张 韵
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
周少刑终字第12号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长红，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省项城市。2004年因犯抢劫罪被项城市人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月9日因犯故意伤害罪被项城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月23日因犯寻衅滋事罪被项城市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人王长红故意伤害罪一案，于二○一四年十二月二十三日作出（2014）项少刑初字第00104号刑事判决。宣判后，原审被告人王长红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月22日2时30分左右，被告人王长红伙同他人在项城市工业路某某饭店南边吃饭时因琐事用刀将张某某的手砍伤，经项城市公安局法医鉴定为轻伤二级。
认定上述事实的证据有被告人王长红供述，被害人张某某陈述，证人董某1等人证言，诊断证明，鉴定意见，协议书，刑事判决书等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人王长红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王长红上诉称，是防卫过当，没有故意伤害被害人，已赔偿并得到被害人谅解，原审量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人王长红的上诉理由，经查，上诉人王长红用刀砍被害人的事实有证人董某1、杨某某2等人证言及伤情鉴定等证据予以证实。原审已根据本案的综合情况合理量刑，并无不当。
本院认为，上诉人王长红故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王长红的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 福 友
审 判 员 张 亚 敏
代理审判员 李 玉 杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王大伟（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2932号
罪犯铁彬，男，1973年7月13日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年9月28日作出（2001）松刑初字第92号刑事判决，认定被告人铁彬犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币40000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年11月28日作出（2001）吉刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第698号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年10月23日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第617号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年1月23日本院作出（2009）长刑执字第886号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第5000号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2468号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯铁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯铁彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑未执行，月消费较高，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1999年1月23日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。原判认定，一、1999年5月4日下午7时许，因车辆剐蹭起争执，该犯伙同他人在长岭县将被害人殴打致死。二、2000年3月30日6时许，因运费问题与被害人发生争执，该犯遂伙同他人在长岭县永久敬老院殴打他人，致多人轻微伤。三、2000年7月26日凌晨2时许，该犯伙同他人在通辽市科尔沁区五委欲盗窃轿车，被当场抓获。四、2001年1月26日晚，该犯伙同他人在长岭县看守所内将被害人刘某殴打致死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励2次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分323分。已执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币1250元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯铁彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又犯有多项罪名，主观恶性深，人身危险性大；该犯开庭时当庭递交执行财产刑3000元票据，检察机关认为该犯执行部分财产刑，撤回下调减刑幅度的意见；但该犯月均消费1250元，消费水平高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯铁彬减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1530号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波，该行员工。
被告：连树英。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告连树英信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告连树英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2011年12月28日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2012年1月29日经审核后发卡，卡号62×××44，卡种为普通卡，信用额度10000元。被告于2012年2月9日激活，2012年2月10日开始使用信用额度取现或消费，自2012年9月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收、信函催收均无果，截止2014年5月1日，被告欠款合计已达26680.78元，其中本金9477.71元，利息4965.53元，费用12237.54元，费用中包含滞纳金9108.99元。利息、费用的计收规则为：对不享受免息待遇的透支余额，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低一元，最高五百元；超限费按超过信用额度部分的百分之五收取，按月计收，超限费收取至2013年10月26日止，此后不再计收。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请求依法判令：1、被告支付透支欠款总额26680.78元，其中本金9477.71元，利息4965.53元，费用12237.54元，费用中包含滞纳金9108.99元，超限费3128.55元（利息、费用计算至2014年5月1日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告连树英未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
被告连树英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告连树英未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年5月1日止的信用卡透支欠款26680.78元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连树英于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支欠款26680.78元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告连树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费467元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 慧
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初448号
原告张秀荣。
被告提建卫。
被告沈世伟。
本院在审理原告张秀荣与被告提建卫、沈世伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 薛宏伟
人民陪审员 常景志
人民陪审员 陈景柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张梁云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1789号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，个体运输。因涉嫌犯污染环境罪于2015年8月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同月24日被取保候审。
被告人李某，个体运输。因涉嫌犯污染环境罪于2015年8月12日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人翁某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年8月25日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1694号起诉书指控被告人张某、李某、翁某犯污染环境罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人张某、李某、翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月下旬至2015年7月中上旬期间，被告人翁某明知被告人张某没有危险废物处置资质，擅自将生产中产生的废酸水交给被告人张某处置。被告人张某明知处置废酸水需要相应资质，但为与被告人翁某保持业务关系，仍答应帮助被告人翁某处理废酸水。后被告人张某、李某分四次用汽车将73桶废酸水（共计净重5.72吨）从宁波市鄞州高桥飞达通讯喷塑厂运至鄞州区洞桥镇张家垫垃圾中转站随意丢弃。经鉴定，被丢弃的废酸水属于具有腐蚀性的危险废物。
2015年8月10日11时许，被告人张某在宁波市鄞州区洞桥镇洞桥中街105号家门口被民警传唤到案。同日16时30分许，被告人李某在洞桥镇洞桥中街105号家中被民警传唤到案。同月25日9时许，被告人翁某主动至宁波市公安局鄞州分局治安大队投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某、李某、翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，现场勘察笔录，现场照片，宁波市鄞州区环境保护局出具的固废重量说明，工业废物委托处置合同，宁波增值税普通发票，个体工商户营业执照，宁波市鄞州区环境保护局查办案件移送函，浙江省环境监测中心浙环监（2015）分字第022号监测报告，宁波市环境监测中心甬环测（2015）化字第56号检测报告，浙江省环境保护厅关于甬环测（2015）化字第56号检测报告的认可意见，归案经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某、翁某违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某、李某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张某、李某、翁某认罪、悔罪态度好，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条、第十条第（一）项，对被告人翁某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人张某、李某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人翁某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年十二月四日
代书记员 阮雪蕾
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第993号
原告孙贤友，男，1979年5月25日生，汉族。
被告郑进，男,1985年10月24日生，汉族。
原告孙贤友与被告郑进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贤友到庭参加了诉讼。被告郑进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日11时50分许，被告郑进驾驶浙C×××××号小客车，行至南京市清溪路变更车道时，与原告驾驶的苏A×××××号出租车相撞，造成交通事故，交警一大队认定被告郑进�事故的全部责任。故原告诉至本院，要求被告赔偿停运损失共计3000元。
被告郑进辩称，1、我驾驶的车辆在打左转指示灯时，孙贤友的车辆在紧急制动的安全距离内，而孙贤友没有采取制动措施，采取跨越双黄线超车的措施，导致车辆碰撞，涉嫌故意碰撞，申请调取事故发生时的行车录像。2、根据原告提供的营运数据，2015年5月5日的营业额为296元，5月8日的营业额为634元、平均数为465元，停运时间为5月6日、7日，原告主张的赔偿数额明显高于正常运营收入。3、我方申请我方车辆投保的太平洋保险公司为被告参加诉讼。
经审理，查明以下事实：
一、2015年5月5日11时50分许，被告郑进驾驶浙C×××××号小客车，行至南京市清溪路变更车道时，与原告驾驶的苏A×××××号出租车相撞，造成交通事故，交警一大队认定被告郑进负事故的全部责任。
二、被告郑进驾驶的浙C×××××号小客车，车主为余兰珠。原告驾驶的苏A×××××号出租车的车主为南京东方企业（集团）有限公司，原告承包该车经营。
三、原告申请调取事故发生时的行车录像，本院未能查找到发生事故的地点有监控录像。
审理中，原告要求被告赔偿停运损失3000元，停运时间为2015年5月5日11时左右至2015年5月8日中午，共计停运3天，每天停运损失1000元，证据为苏A×××××号出租车2015年5月5日至2015年5月8晶的营运数据统计4张、南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的出租车营业收入证明1份。
因被告未到庭应诉，致无法调解。
以上事实有原告陈述、道路交通事故认定书，本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告驾驶的机动车与被告驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，被告负事故的全部责任，被告虽提出异议，但未能提供证据证明交警部门认定的事故责任有错误，故本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。
关于停运损失，根据原告提供其车辆的营运情况，原告车辆的停运时间应为2015年5月5日16时30分，恢复营运的时间应为2015年5月8日11时30分，停运时间应为2天19个小时；原告主张的停运损失每天1000元过高，本院认为以每天500元为宜，本院支持的停运损失为1395元。
因被告负事故的全部责任，故原告的停运损失应由被告赔偿。
因停运损失不属交强险和商业三者险的赔偿范围，故浙C×××××号小客车投保的太平洋保险公司不应承担赔偿责任，故原告申请追加太平洋保险公司为共同被告，理由不足，本院对此申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙贤友因本次交通事故造成的停运损失1395元，由被告郑进赔偿，上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告郑进负担（该款原告已预交，被告郑进于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 窦 开
二〇一五年八月四日
见习书记员 朱礼杨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01454号
原告靳文浩，男，汉族，生于1972年11月6日，住宝鸡市宝虢路兰宝小区**号楼。
被告李连根，男，汉族，生于1962年8月15日，现租住宝鸡市渭滨区相家庄*组，户籍地宝鸡市陈仓区贾村镇马塚村*组。
委托代理人冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告靳文浩诉被告李连根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由本院代理审判员樊龙华，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳文浩、被告李连根及其委托代理人冯毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳文浩诉称，2013年4月，被告李连根因工地资金短缺，请求原告为其筹借周转资金100000元。原告多方筹借于4月18日通过网银给被告借款100000元，被告在转账明细上书写借据。双方口头约定，本借款为有息借款，计息日依转账当日计取。借期一年，于2014年4月18日归还，月息3%，按月付息。到期归还不上，加收利息一倍的违约金。现原告诉至本院请求判令被告支付借款本金及利息共计175000元。
被告李连根辩称，对于借款10万元的事实认可。这10万元用于原、被告双方合作干工程，及支付工人工资。被告同意向原告归还借款本金。关于利息，借据上没有明确的约定，被告不认可。
原告为支持其诉称，向本院提交以下证据：
1、转账凭证与借条一份，证明双方借款的事实。
2、证人冯军良证言，证明本案的借款约定了利息。
被告李连根为证明其主张提交如下证据：
被告李连根长安银行账户的流水账目，证明这10万元用于工地系给工人发放工资。
对原、被告提交证据的分析认定：
原告的证据1，证明原、被告之间的借款关系、金额以及借条出具时间，本院予以认定；证据2，被告不认可利息，证人冯军良证言，能够证明原告向证人借款时约定了利息，但是不能证明原、被告之间借款约定了利息。本院对该证言的证明目的不予认可。
被告李连根的证据流水账目，属于对借款用途的抗辩，不能抵消借款的事实。对该证据证明目的不予认可。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭陈述，本院确定以下事实：
被告李连根因工地资金短缺，向原告靳文浩借款，2013年4月18日，原告通过网银给被告跨行转账100000元，被告于当天在转账凭条上向原告出具了借条一张，“借条今借靳文浩人民币拾万元整￥100000.00元借人李连根201318／4”。后被告分文未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款及利息共计175000元。
本院认为，原告靳文浩与被告李连根之间合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告支付利息证据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李连根于判决生效后十日内向原告靳文浩偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李连根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊龙华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 惠小刚
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1633号
罪犯苏志军，男，1979年9月22日出生，汉族，初中文化。捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年7月23日作出（2014）资刑初字第143号刑事判决，认定苏志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉，本院于2014年10月10日作出（2014）益法刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月31日交付执行。2014年11月11日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2014年2月21日至2026年2月20日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能做到认罪服法，安心改造，服从管教；较好地遵守监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律；积极参加劳动，能坚守劳动岗位，遵守劳动纪律和安全生产规定，努力完成劳动任务。该犯2015年度被评为优秀生产能手；2016年4月被评为“学雷锋”积极分子。现累计考核分95.6分（挂档分85.1分）。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯苏志军在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏志军减去有期徒刑一年（刑期至2025年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1446号
申请执行人王兴来。
被执行人王赛。
被执行人王福帅。
被执行人刘忠峰。
本院在执行王兴来与王赛等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无全部履行债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第527号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年四月十日
书记员 张建文
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1190号
原告孙忠丽。
委托代理人王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被告山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人舒忠峰，董事长。
委托代理人安家峰，山东雅美科技有限公司法律顾问。
委托代理人马志民，山东雅美科技有限公司人力资源部经理。
原告孙忠丽与被告山东雅美科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案是他人以原告的名义提起的诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙忠丽的起诉。
案件受理费5元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年三月四日
书记员 付茜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3710号
原告安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市，实际经营地上海市长宁区。
法定代表人陈德美，董事长。
委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告廉笑，男，住黑龙江省哈尔滨市。
原告安吉汽车租赁有限公司诉被告廉笑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告安吉汽车租赁有限公司委托代理人朱阁卿到庭参加了诉讼，被告廉笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安吉汽车租赁有限公司诉称，原、被告签订《租车协议》。双方约定，原告将牌照号为黑xx**的雪佛兰科鲁兹车辆出租给被告使用，租期自2012年10月7日起至同月11日止，日租金为人民币160元，延期支付租金则原告有权收取滞纳金。协议签订当日，原告将租赁车辆交付被告，被告不定期的向原告支付租金。后原告无法联系被告，租赁车辆亦下落不明。2012年12月4日，原告自行找到租赁车辆并收回。截止2013年12月4日原告收回出租车辆之日，被告共计应向原告支付租金9，280元，扣除被告已向原告支付的5，200元，尚欠付原告4，080元至今未付。原告多次寻找被告未果，故起诉至法院，请求判令被告支付租金4，080元并向原告赔偿逾期支付租金所受损失（以人民币4，080元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉起日起计算至判决生效之日止）。
被告廉笑未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年10月7日，原、被告签订《租车协议》，双方约定，原告将牌照号为黑xxx**的雪佛兰科鲁兹车辆出租给被告使用，租期自2012年10月7日起至同月11日止，日租金为160元，延期支付租金则原告有权解除合同，并收取滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额的1%／天的标准计算。协议签订当日，原、被告协商将合同约定的租赁车辆更换为同等级牌照号为黑xx**的车辆，原告并将该车辆交付被告。后被告于同月11日将租赁车辆归还原告。还车当日，被告称还需继续使用车辆，故双方协商后，原告另行交付车牌号为黑xxx**的车辆给被告使用，并约定继续沿用双方之前签订的租车协议。后原告无法联系到被告，租赁车辆亦下落不明。2012年12月4日，原告自行找到租赁车辆并收回。截止2013年12月4日原告收回租赁车辆之日，被告共计应向原告支付租金9，280元，被告已向原告支付5，200元，尚欠付原告车辆租金4，080元。
另查明，租车协议载明：“一、出租人的权利和义务：……6、承租人还车时间超过合同约定或还车时使用公里数超过合同约定的数量，出租人有权根据合同约定收取以下费用的一项或几项：超时费、超公里费、延期还车租金及罚金。二、承租人的权利和义务：1、除非承租人要求且出租人同意合同延期或提前结束，承租人必须按合同规定的日期在规定的还车门店或服务站还车。……四、违约责任：1、承租人未在合同规定的期限内付讫所有应付费用，出租人有权解除合同，并收取滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额的1%／天的标准计算。”
上述事实，有租车协议、车辆交接单等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方之间签订的租车协议，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将租赁车辆交付给被告使用，被告应按约向原告支付租金。故原告主张被告支付所欠车辆租金4，080元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另鉴于双方在合同中明确约定了被告逾期支付租金的违约责任，现被告至今未向原告支付车辆租金，原告要求被告赔偿逾期支付租金所遭受的损失，并将该损失的计算标准从每日百分之一下调至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉笑于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司支付租金人民币4，080元；
二、被告廉笑于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司赔偿逾期支付租金所受损失（以人民币4，080元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月3日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，由被告廉笑负担。
案件受理费人民币50元，由被告廉笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 乔秀珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00231号
上诉人（原审被告）张某，男，1955年6月3日出生，汉族。
委托代理人王国民，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人金尚舆，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁某，女，1967年1月10日出生，汉族。
委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
上诉人张某与被上诉人翁某离婚后财产纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月1日作出（2013）沙法民初字第06865号民事判决，上诉人张某对该判决不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人张某于2014年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费41360元，减半收取20680元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一四年一月二十日
书记员 程 容
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2566号
原告温德兴：男，汉族，居民，
住兰陵县卞庄镇代村，身份证号码：。
委托代理人王俊健，山东兰陵律师事务所律师。
被告杨井龙：男，居民。
被告宋晓宇：男，居民。
原告温德兴诉被告杨井龙、宋晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后依法由审判员王庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告温德兴及其委托代理人王俊健、被告杨井龙到庭参加诉讼，被告宋晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温德兴诉称：2013年9月1日，被告杨井龙因急需用钱向原告借款30000元，约定利息为月息千分之13.5，借款期限为2年。被告宋晓宇自愿作为连带担保人，并为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨井龙辩称：借款属实，无异议。
被告宋晓宇未做答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告杨井龙因急需用钱，由被告宋晓宇担保向原告温德兴借款3万元，并为原告打下借据一份：“今借现金30000元，大写：叁万元正，期限2年，其中半年结息1次，保证按期归还。借款人：杨井龙2013年9月1号担保人：宋晓宇月息千分之13.5，超期加收利息的百分之20，2014、9、1还3000元，下欠27000元。”借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年9月1日偿还原告3000元，原告随即在被告书写的借据上书写：“2014、9、1还3000元，下欠27000元。”余款27000元被告至今未偿还。
上述事实，主要是根据庭审调查，原告的陈述、被告答辩、借条等材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告杨井龙向原告温德兴借款30000元的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，有借条为据，事实清楚，证据充分，原告温德兴与被告杨井龙系借款合同关系，与被告宋晓宇形成保证合同关系。2014年9月1日被告偿还原告借款30000元，借款到期后，被告一直未偿还剩余借款，违反双方约定，原告要求被告杨井龙偿还借款本金26000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息13.5‰，剩余本金26000元的利息自2014年9月1日开始计算，截止到原告起诉之日2015年10月12日，利息共计：4750.2元，原告申请被告支付利息5000元，超出数额249.8元本院不予支持，在诉讼请求范围内的利息4750.2元本院予以认可。被告宋晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第七条，第十二条，第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨井龙偿还原告温德兴借款本金26000元，利息4750.2元，以上款项共计30750.2元于本判决生效后十日内履行。
二、被告宋晓宇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告杨井龙、宋晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一五年十二月一日
书记员 王春亮
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第170号
原告胡某某，男，汉族，现年39岁，小学文化，村民，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
被告黄某某，女，彝族，现年28岁，文盲，四川省金阳县人，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，经原告胡某某申请免交。
审 判 长 雷 红
审 判 员 陈雪竹
人民陪审员 刘加华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赖梦兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第549号
罪犯张权。
2008年5月21日，本院作出（2008）一中刑初字第24号刑事判决，以被告人张权犯贪污罪，判处有期徒刑八年，刑期自2007年10月31日起至2015年10月30日止。2008年8月8日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月11日，本院作出（2010）一中刑执字第3184号刑事裁定，对罪犯张权减刑一年，刑期自2007年10月31日起至2014年10月30日止。2012年2月17日，本院作出（2012）一中刑执字第814号刑事裁定，对罪犯张权减刑一年，刑期自2007年10月31日起至2013年10月30日止。
天津市津西监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张权在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张权入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励，2013年1月7日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张权在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张权减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月××日
书 记 员 裴振宇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初695号
原告：汪某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。
被告：董某，住甘肃省天水市。
被告：程某，住甘肃省甘谷县。
被告：牛某1，住甘肃省甘谷县。
被告：牛某2，住甘肃省甘谷县。
被告：太平财产保险股份有限公司天水中心支公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
原告汪某与被告董某、程某、牛某1、牛某2、太平财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费22134.48元、住院伙食补助费1080元、住宿费1124元、交通费600元、误工费34369.31元、护理费13747.72元、营养费1800元、后续治疗费13000元、鉴定费2500元，合计90355.51元；2、残疾赔偿金与精神抚慰金待伤残鉴定后追加；3、保险公司在保险范围内予以赔偿，被告牛某2、牛某1、董某、程某对保险公司赔偿后不足部分共同承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月1日13时许，原告乘坐牛新德驾驶的×××普通摩托车，在甘通公路被被告董某驾驶的×××小型越野客车撞伤。造成牛新德抢救无效死亡、原告汪某受伤的亡人交通事故。甘谷县公安局交通警察大队作出天公交认字【2017】第00012号交通事故认定书认定：牛新德承担本起事故的主要责任，董某承担本起事故的次要责任，汪某不承担本起事故的责任。事故发生后原告分别被送往甘谷县人民医院和天水市第一人民医院救治，被诊断为：1、右侧股骨干中上段粉碎性骨折，2、颜面部擦伤，3、低蛋白血症，4、脊椎侧弯。2017年2月28日原告住院27天后，由于经济条件限制无力支付医疗费用故出院在家休养。原告因本次交通事故身体、精神、经济等各方面均受到严重的损失，却没有任何人对原告作出相应的赔偿措施，被告董某对牛新德的赔偿款全部被其弟兄拿走，而牛新德在交通事故中已死亡，牛新德的兄弟被告牛某1、牛某2作为牛新德的财产继承人，未对原告作出任何相应的赔偿，车主程某与司机董某也没有作出任何赔偿，致使原告现在无力医治，原告现身受残疾，在家卧床休息，需要专人全天护理。被告的行为给原告造成了人身损害，财产损失，精神损害。
本院经审查认为，2017年2月1日13时55分许，牛新德无证驾驶的×××号牌普通二轮摩托车（后载汪某）与董某驾驶的×××号牌小型越野客车相撞发生交通事故时，事故车辆×××号牌小型越野客车投保机动车交通事故责任强制保险的保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司，而原告汪某以太平财产保险股份有限公司天水中心支公司为被告起诉，所诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁洁凌
二〇一七年六月二十二日
书记员 苟文娟
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0523民初695号原告：汪某，住甘谷县。委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。被告：董某，住甘肃省天水市。被告：程某，住甘肃省甘谷县。被告：牛某1，住甘肃省甘谷县。被告：牛某2，住甘肃省甘谷县。被告：太平财产保险股份有限公司天水中心支公司。法定代表人：张某，该公司总经理。原告汪某与被告董某、程某、牛某1、牛某2、太平财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费22134.48元、住院伙食补助费1080元、住宿费1124元、交通费600元、误工费34369.31元、护理费13747.72元、营养费1800元、后续治疗费13000元、鉴定费2500元，合计90355.51元；2、残疾赔偿金与精神抚慰金待伤残鉴定后追加；3、保险公司在保险范围内予以赔偿，被告牛某2、牛某1、董某、程某对保险公司赔偿后不足部分共同承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月1日13时许，原告乘坐牛新德驾驶的×××普通摩托车，在甘通公路被被告董某驾驶的×××小型越野客车撞伤。造成牛新德抢救无效死亡、原告汪某受伤的亡人交通事故。甘谷县公安局交通警察大队作出天公交认字【2017】第00012号交通事故认定书认定：牛新德承担本起事故的主要责任，董某承担本起事故的次要责任，汪某不承担本起事故的责任。事故发生后原告分别被送往甘谷县人民医院和天水市第一人民医院救治，被诊断为：1、右侧股骨干中上段粉碎性骨折，2、颜面部擦伤，3、低蛋白血症，4、脊椎侧弯。2017年2月28日原告住院27天后，由于经济条件限制无力支付医疗费用故出院在家休养。原告因本次交通事故身体、精神、经济等各方面均受到严重的损失，却没有任何人对原告作出相应的赔偿措施，被告董某对牛新德的赔偿款全部被其弟兄拿走，而牛新德在交通事故中已死亡，牛新德的兄弟被告牛某1、牛某2作为牛新德的财产继承人，未对原告作出任何相应的赔偿，车主程某与司机董某也没有作出任何赔偿，致使原告现在无力医治，原告现身受残疾，在家卧床休息，需要专人全天护理。被告的行为给原告造成了人身损害，财产损失，精神损害。本院经审查认为，2017年2月1日13时55分许，牛新德无证驾驶的×××号牌普通二轮摩托车（后载汪某）与董某驾驶的×××号牌小型越野客车相撞发生交通事故时，事故车辆×××号牌小型越野客车投保机动车交通事故责任强制保险的保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司，而原告汪某以太平财产保险股份有限公司天水中心支公司为被告起诉，所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  丁洁凌二〇一七年六月二十二日书记员  苟文娟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第95号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人储文文，男，1986年10月25日出生，汉族，农民。
被执行人杨连玉（曾用名杨连已），女，1988年7月30日出生，苗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2015年6月4日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对储文文、杨连玉违法生育一案于2015年2月12日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第36号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第36号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人储文文、杨连玉于2014年11月3日在浙江省绍兴市违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人储文文、杨连玉征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第36号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）第36号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年六月九日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6481号
原告：绍兴柯桥大地置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥瓜渚绿洲公寓2幢106室。
法定代表人：朱银珠。
委托代理人（特别授权）：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：卢志高，上海市建纬律师事务所律师。
被告：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路1号中轻大厦。
法定代表人：许永杰。
本院于2016年6月27日立案受理原告绍兴柯桥大地置业有限公司（以下简称大地置业公司）诉被告浙江中轻房地产开发有限公司(以下简称中轻公司)商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告大地置业公司的委托代理人卢志高到庭参加诉讼，被告中轻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大地置业公司诉称：2012年3月16日，原告(原名绍兴县大地置业有限公司)与被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号为20120300307）一份，约定由原告向被告购买柯桥龙禧中心3幢0214号商品房，建筑面积为132.15平方米，购房总价款为1,011,080元，于合同签订当日一次性付款。另约定，被告应当在2013年3月31日前，将符合建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付给原告使用，如被告逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
合同签订之后，原告已将购房款付清。但被告截止目前为止，未向原告交付符合条件的商品房屋。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，起诉请求：1.请求确认原告与被告签订的备案合同编号为20120300307的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告继续履行原告与被告签订的上述《商品房买卖合同》，向原告交付房屋；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告中轻公司未作答辩。
经审理本院认定：2012年3月16日，原告绍兴柯桥大地置业有限公司的前身绍兴县大地置业有限公司（2016年4月15日变更为现名称，系买受人）与被告中轻公司（××）订立备案号为20120300307的《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人购买的商品房为预售，该商品房基本情况：幢号：3；房号0214；建筑层数地上18层，地下2层，该商品房位于第2层；用途：商业；结构：钢混；层高（米）：5.48；建筑面积（平方米）：132.15；套内面积（平方米）72.4763；分摊面积（平方米）59.6727。付款方式及期限：买受人按一次性付款方式按期付款，合同签订当日支付总房款1,011,080元，合同第九条“交付期限及条件”规定：出卖人应当在2013年3月31日前，将符合交付条件的商品房交付买受人使用。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”1.②项规定：“逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”第十六条“关于产权登记的约定”规定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。迄今被告未交付房屋，亦未办理涉案房屋的土地使用权及房屋所有权的初始登记，原告催告未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的备案号为20120300307的《商品房买卖合同》一份及原告在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，现原告要求确认该合同合法有效，理由正当，本院应予支持。原告另要求被告继续履行合同，交付房屋，因到案证据未表明讼争房屋己经符合交付条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，原告该项诉请，存在法律上和事实上的障碍，本院不予支持，原告可在条件成就后依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告绍兴柯桥大地置业有限公司与被告浙江中轻房地产开发有限公司于2012年3月16日签订的备案合同编号为20120300307的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告绍兴柯桥大地置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告绍兴柯桥大地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年八月五日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第494号
申请人田爱荣，女，汉族，工人，住山东省滨州市沾化区。
被执行人张琰，女，汉族，干部，住山东省滨州市沾化区。
田爱荣与张琰民间借贷纠纷一案，滨州市沾化区人民法院于2015年1月4日作出（2014）沾商初字第175号民事判决书，且已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月2日立案执行。经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人相关可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾商初字第175号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉旋
二〇一五年十一月十二日
书记员 郝志飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01430号
上诉人（原审被告）胡振远，男，1976年9月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周春燕（又名周春艳），女，1985年7月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周莹（又名周莹弟），女，1988年6月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周祥翔，男，1991年11月16日生，汉族。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人于葳，该公司经理。
上诉人胡振远因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新瓦民初字第0887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人胡振远向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡振远自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡振远撤回上诉。
二审案件受理费775元，减半收取为387.5元，由上诉人胡振远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年六月四日
书 记 员 毕晓雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3098号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
负责人陈发展，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告孙立其，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告孙立其金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元由原告负担。
审判员 兰子君
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初268号
原告：张金华，女，1980年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：徐陆祥，男，1993年11月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：王华，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，河南华豫律师事务所律师。
原告张金华与被告徐陆祥、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金华委托诉讼代理人张丙宇、被告徐陆祥、鼎和财险河南公司委托诉讼代理人张丽宾、人寿财险商丘公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、残疾器具费、被扶养人生活费、财产损失费、鉴定费、评估费、交通费等共计20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月24日7时30分许，被告徐陆祥驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县005县道由南向北行驶到白云寺镇宋庄路口南100米处，与相对方向行驶的原告张金华驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告徐陆祥负事故的全部责任，原告无责任。被告徐陆祥驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南公司购买了交强险、在被告人寿财险商丘公司购买了商业三者险，且发生事故时在保险期间内，保险公司应在各自保险限额内承担赔付责任。
被告徐陆祥辩称：徐陆祥已经为原告垫付了6000元医疗费。
被告鼎和财险河南公司辩称：1、原告主张的损失应提交相应的证据证实，不合理部分应依法驳回；2、对原告按照城镇标准赔偿有异议，应按照农村标准赔偿；3、本案在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接费用。
被告人寿财险商丘公司辩称：1、事故车辆在本公司仅仅投保商业三者险（不计免赔），保险限额为50万；2、若事故属实，被告徐陆祥应当提供肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证原件以证实肇事车辆事故发生时年检合格，具备上路行驶条件以及驾驶员与准驾车型相符，并证实肇事车辆与承保车辆车架号、发动机号和车牌号一致，否则本公司不承担赔偿责任；3、在被告徐陆祥依法提供合法有效的上述证件且无保险合同约定免责的情况下，对于原告的合法合理的诉请，在超过交强险各分项限额部分承担赔偿责任；4、原告诉请赔偿项目和金额部分不属实，无根据，不合理部分请法院予以驳回；5、本公司不承担精神抚慰金和鉴定费、诉讼费等间接费用。
原告围绕其诉请向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证与质辩。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能相互印证案件事实，符合证据的“三性原则”，本院依法确认为有效证据。
经本院审理确认案件事实如下：2017年7月24日7时30分许，被告徐陆祥驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县005县道由南向北行驶到白云寺镇宋庄路口南100米处，与相对方向行驶的原告张金华驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告徐陆祥负事故的全部责任，原告张金华无责任。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗35天，花去医疗费19097.93元，支付残疾器具费1200元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告张金华右膝损伤为九级伤残，须二次手术治疗费7000元，综合评定护理期限为90日。经民权县公安局交通警察大队委托评估，原告车物损失总计4100元。被告徐陆祥驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南公司购买了交强险、在被告人寿财险商丘公司购买了商业三者险，且发生事故时在保险期间内。徐陆祥已经为原告垫付了6000元医疗费。
另查明，原告张金华长期在民权县城居住生活。2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元／年。
本院认为：在本案交通事故中，被告徐陆祥负事故的全部责任，原告张金华无责任。被告徐陆祥驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南公司购买了交强险，在人寿财险商丘公司购买了商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告的损失首先由鼎和财险河南公司在交强险限额内承担，不足部分由人寿财险商丘公司在商业三者险限额内承担。原告张金华长期在民权县城居住生活，原告的损失应按城镇标准计算赔偿数额。原告张金华没有做丧失劳动能力鉴定，要求被告赔偿被抚养人生活费的诉请，本院不予支持。原告张金华的各项损失为：医疗费19097.93元、误工费：136天×74.61元／天=10147元、护理费：90天×74.61元／天=6715元、住院伙食补助费：35天×100元／天=3500元、营养费：35天×15元／天=525元、残疾赔偿金：27232.92元／年×20年×20%=108932元、残疾器具费1200元、后续治疗费7000元、精神抚慰金10000元、财产损失费4100元、交通费酌定300元，上述费用合计为171517元。由被告鼎和财险河南公司在交强险限额内承担医疗费10000元+精神抚慰金10000元+残疾赔偿金100000元+2000元=122000元，人寿财险商丘公司在商业三者险限额内承担49517元。被告徐陆祥为原告垫付的现金6000元，原告应予以返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告张金华各项损失共计122000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告张金华各项损失共计49517元；
原告张金华于判决书生效之日起三日内返还被告徐陆祥垫付款6000元；
驳回原告张金华其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费1950元，评估费200元，均由被告徐陆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初268号原告：张金华，女，1980年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：徐陆祥，男，1993年11月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：王华，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，河南华豫律师事务所律师。原告张金华与被告徐陆祥、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金华委托诉讼代理人张丙宇、被告徐陆祥、鼎和财险河南公司委托诉讼代理人张丽宾、人寿财险商丘公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、残疾器具费、被扶养人生活费、财产损失费、鉴定费、评估费、交通费等共计20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月24日7时30分许，被告徐陆祥驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县005县道由南向北行驶到白云寺镇宋庄路口南100米处，与相对方向行驶的原告张金华驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告徐陆祥负事故的全部责任，原告无责任。被告徐陆祥驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南公司购买了交强险、在被告人寿财险商丘公司购买了商业三者险，且发生事故时在保险期间内，保险公司应在各自保险限额内承担赔付责任。被告徐陆祥辩称：徐陆祥已经为原告垫付了6000元医疗费。被告鼎和财险河南公司辩称：1、原告主张的损失应提交相应的证据证实，不合理部分应依法驳回；2、对原告按照城镇标准赔偿有异议，应按照农村标准赔偿；3、本案在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接费用。被告人寿财险商丘公司辩称：1、事故车辆在本公司仅仅投保商业三者险（不计免赔），保险限额为50万；2、若事故属实，被告徐陆祥应当提供肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证原件以证实肇事车辆事故发生时年检合格，具备上路行驶条件以及驾驶员与准驾车型相符，并证实肇事车辆与承保车辆车架号、发动机号和车牌号一致，否则本公司不承担赔偿责任；3、在被告徐陆祥依法提供合法有效的上述证件且无保险合同约定免责的情况下，对于原告的合法合理的诉请，在超过交强险各分项限额部分承担赔偿责任；4、原告诉请赔偿项目和金额部分不属实，无根据，不合理部分请法院予以驳回；5、本公司不承担精神抚慰金和鉴定费、诉讼费等间接费用。原告围绕其诉请向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证与质辩。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能相互印证案件事实，符合证据的“三性原则”，本院依法确认为有效证据。经本院审理确认案件事实如下：2017年7月24日7时30分许，被告徐陆祥驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县005县道由南向北行驶到白云寺镇宋庄路口南100米处，与相对方向行驶的原告张金华驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告徐陆祥负事故的全部责任，原告张金华无责任。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗35天，花去医疗费19097.93元，支付残疾器具费1200元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告张金华右膝损伤为九级伤残，须二次手术治疗费7000元，综合评定护理期限为90日。经民权县公安局交通警察大队委托评估，原告车物损失总计4100元。被告徐陆祥驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南公司购买了交强险、在被告人寿财险商丘公司购买了商业三者险，且发生事故时在保险期间内。徐陆祥已经为原告垫付了6000元医疗费。另查明，原告张金华长期在民权县城居住生活。2016年河南省城镇居民人均纯收入27232.92元／年。本院认为：在本案交通事故中，被告徐陆祥负事故的全部责任，原告张金华无责任。被告徐陆祥驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南公司购买了交强险，在人寿财险商丘公司购买了商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告的损失首先由鼎和财险河南公司在交强险限额内承担，不足部分由人寿财险商丘公司在商业三者险限额内承担。原告张金华长期在民权县城居住生活，原告的损失应按城镇标准计算赔偿数额。原告张金华没有做丧失劳动能力鉴定，要求被告赔偿被抚养人生活费的诉请，本院不予支持。原告张金华的各项损失为：医疗费19097.93元、误工费：136天×74.61元／天=10147元、护理费：90天×74.61元／天=6715元、住院伙食补助费：35天×100元／天=3500元、营养费：35天×15元／天=525元、残疾赔偿金：27232.92元／年×20年×20%=108932元、残疾器具费1200元、后续治疗费7000元、精神抚慰金10000元、财产损失费4100元、交通费酌定300元，上述费用合计为171517元。由被告鼎和财险河南公司在交强险限额内承担医疗费10000元+精神抚慰金10000元+残疾赔偿金100000元+2000元=122000元，人寿财险商丘公司在商业三者险限额内承担49517元。被告徐陆祥为原告垫付的现金6000元，原告应予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告张金华各项损失共计122000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告张金华各项损失共计49517元；原告张金华于判决书生效之日起三日内返还被告徐陆祥垫付款6000元；驳回原告张金华其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，鉴定费1950元，评估费200元，均由被告徐陆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一八年二月二十三日书 记 员  蒋淑娟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00646号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该单位诉讼室主任。
被告陈桂琴，其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 洋
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执321号
申请执行人邓永梅，女，汉族1961年6月9日出生，住磴口县巴镇。
被执行人磴口县益源商贸有限公司。
法定代表人王贵舂，总经理。
案由：民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）内0822民初20号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人磴口县益源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人邓永梅2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。经本院依法执行，于2016年4月14日向被执行人磴口县益源商贸有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人磴口县益源商贸有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被执行人磴口县益源商贸有限公司因经营不善，现暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请执行人邓永梅书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）内0822执321号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0822执321号申请执行人邓永梅，女，汉族1961年6月9日出生，住磴口县巴镇。被执行人磴口县益源商贸有限公司。法定代表人王贵舂，总经理。案由：民间借贷纠纷。上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）内0822民初20号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人磴口县益源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人邓永梅2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。经本院依法执行，于2016年4月14日向被执行人磴口县益源商贸有限公司依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人磴口县益源商贸有限公司限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被执行人磴口县益源商贸有限公司因经营不善，现暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请执行人邓永梅书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）内0822执321号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一六年九月二十九日书记员  吴 强
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第328号
原告王凤霞，女，1976年1月2日，汉族，满洲里市第二中学教师，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
委托代理人冯刚，该公司法律顾问。
原告王凤霞诉被告满洲里兰德置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤霞撤回起诉。
案件受理费400元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年三月十九日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执字第54号
罪犯焦新荣，男，1977年7月17日出生，汉族，小学文化，青海省乐都县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)东刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人焦新荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30466.5元。宣判后，焦新荣提出上诉。青海省高级人民法院于2012年9月27日作出（2012）青刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月5日送入西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2015年5月5日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提�，罪犯焦新荣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬1次，建议将罪犯焦新荣的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利九年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯焦新荣在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯焦新荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔罪表现。获得监狱表扬1次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度记录表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯焦新荣在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬1次，符合法定减刑条件。鉴于罪犯焦新荣原犯罪行极其严重，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第�十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯焦新荣的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2015年8月18日至2035年4月17日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨智建
审 判 员 林 婷
代理审判员 吴晓良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冉剑侠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3219-1号
申请执行人马丽霞，女，汉族，1973年1月25日出生，（代管户）。
被执行人深圳深美国际学校有限公司，（红线范围内全部）。
法定代表人陈剑强。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4445号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人归还款项60万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年2月19日起计至本判决确定的还款之日止）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法轮候查封了被执行人深圳深美国际学校有限公司名下的粤B×××××、B163LA、B163M9，、BE316W号车辆（未扣押），除此外未发现被执行人有可供执行的财产。因上述车辆为轮候查封，亦未实际扣押，本院暂无法处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一四年九月十六日
书记员 邓行成
第2页，共2页
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民五初字第62号
原告：张金保，男，62岁，住河南省嵩县。
委托代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师。
被告：杨学斌（杨次娃），男，59岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告张金保诉被告杨学斌民间借贷纠纷一案中，原告张金保于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金保的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金保撤回起诉。
本案受理费由原告张金保承担。
审判员 刘志敏
二〇一五年八月十四日
书记员 郭晓朋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1796号
原告：昆山振玻电子科技材料有限公司。
法定代表人：刘波。
委托代理人：李晓辉。
被告：临海市永隆玻璃制品有限公司。
法定代表人：朱六妹。
委托代理人：周海胜。
原告昆山振玻电子科技材料有限公司为与被告临海市永隆玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序于2014年9月25日公开开庭审理。原告昆山振玻电子科技材料有限公司的委托代理人李晓辉，被告临海市永隆玻璃制品有限公司的委托代理人周海胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山振玻电子科技材料有限公司诉称：2013年开始至2014年6月期间，被告向原告购买钢化玻璃油墨。2014年7月7日，原、被告进行货款结算，至2014年7月7日，被告尚欠原告货款437633元，上述欠款原告多次催讨，被告均未予支付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款437633元及利息（自起诉之日起按银行贷款基准利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告临海市永隆玻璃制品有限公司辩称：1、对于原告诉称于2014年7月7日原、被告的货款进行结算有异议，认为双方并未进行结算；2、认为原告出售给被告的钢化玻璃油墨存在质量瑕疵，违反双方合同约定，造成被告经济损失，原告的产品不符合国家相关标准，产品没有任何价值，原告无权主张货款。
原告昆山振玻电子科技材料有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、应帐款明细1份。拟证明2014年7月7日，原、被告进行货款结算，至2014年7月7日，被告尚欠原告货款437633元的事实。
2、货物出货单2份。拟补充证明证据1中货物的交付情况。
经质证，被告对证据1明细单的真实性、合法性均有异议，认为被告未与原告进行过货款的结算，明细单也无法证明是被告发送给原告对账信息和被告对应付款进行结算；明细单并未表明与谁结算，明细单上没有原告的名称，不能证明欠原告单位。同时，明细单上单价高于市场实际价格，故对明细账单的真实性、合法性均有异议。对明细单上被告的公章印迹认为存在部分残缺，不明确，由法院判定；对签字的“金春景”身份，代理人表示不清楚，但并未提出异议或申请鉴定公章真伪。对证据2，被告认为系原告单方制作，上面并没有被告签字或盖章，对其真实性、关联性均有异议。
本院认证认为，证据2出货单上有签收人签字，且其金额、数量与证据1应（收）账款明细能够对应，证据1也加盖了被告的公章，结合原、被告陈述，对上述证据予以采纳。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查明，对于原告交付的油墨产品，双方未约定质量标准。
本院认为，原告昆山振玻电子科技材料有限公司与被告临海市永隆玻璃制品有限公司之间存在的买卖合同关系合法有效，买方应在收取货物后及时支付货款。被告在对账单上签章，对欠款金额予以确认，理应及时支付货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款及逾期利息损失，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。
关于被告抗辩提出的货物质量问题：被告临海市永隆玻璃制品有限公司未当庭提交证据，但以鉴定结论正在形成过程中且油墨铅含量超标国家标准100倍为由，申请法院延期审查鉴定结论。本院责令被告限期提交鉴定结论和是否存在国家对于玻璃油墨产品铅含量等指标的强制性标准或合同标准。庭审结束后，被告向本院提交了浙江省化工产品质量检验站有限公司出具的检测报告3份。经审查，该检测报告并未对送检物的质量标准要求和检测结果作出判定，也未标明送检物的品牌、规格型号，仅实测出铅和二甲苯含量指标。同时，该检测依据也系国家对于凹版塑料薄膜表印油墨的推荐性标准，而非强制性标准，合同也未约定具体质量标准，被告也未提交存在其他国家强制性标准的证据。故对该组检测报告不再组织质证，对被告主张的质量问题抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临海市永隆玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告昆山振玻电子科技材料有限公司货款437633元并赔偿逾期利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年8月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7865元，减半收取3932.5元，由被告临海市永隆玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7865元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年十一月三日
代书记员 叶常青
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第983号
申请执行人武汉天宇经济发展有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街453号。
法定代表人尹天柱。
被执行人南京尚亿工贸实业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥镇古楼村石巷二组。
法定代表人张浩。
申请执行人武汉天宇经济发展有限公司与被执行人南京尚亿工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鄂硚口民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉天宇经济发展有限公司于2014年10月21日向本院申请执行，应执行标的额660000元，已执行22000元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）鄂硚口民二初字第324号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金660000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 文新宇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮朝争，男，回族。
委托代理人：梅大刚，男，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马用平，男，回族。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：马光思，男，回族。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：马敏芬，女，回族。
再审申请人阮朝争因与被申请人马用平、马光思、马敏芬生命权纠纷一案，不服本院（2012）昭中民二终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮朝争申请再审称：本院（2012）昭中民二终字第533号民事判决书确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审。请求撤销二审判决，并依法驳回马光思、马敏芬要求申请人赔偿的诉讼请求。理由如下：本案交警部门没有对事故作出肯定性的结论，交警的调查笔录中刘丽芬的证言描述了事故的起因是死者马府万骑车太快，被马用平快速行驶的拖拉机吓着、自己操作不当翻车摔倒在阮朝争的拖拉机后五、六米远的地方，这说明了当时阮朝争并不知道出事了，因此该事故与马用平有关，与阮朝争无关，一审违背客观事实，二审维持同样是认定事实错误。交警的《事故证明书》中确认的是：各车行驶时是“相遇”而不是“相撞”，更不是死者的摩托车与阮朝争的拖拉机“相撞”或“刮擦”。从交警的这一确认证实了该事故与阮朝争无关。交警在《事故责任书》中明确了“事故现场变动，相关证据灭失，无法查清该事故的原因和真实事实”，一审法院无依据就主观的强加20%的责任给阮朝争承担，二审认为一审责任划分恰当，完全是想当然的把部分责任强加于阮朝争。因为事故与阮朝争无关，就说不上阮朝争有义务和责任要保护现场和报警，所以二审法院的说法不客观。二审法院认为“上诉人阮朝争无证驾驶无牌号拖拉机，违反《道路交通安全法实施条例》”，这属于道路交通行政管理、处罚之事，不属于人民法院管理、追究的范围。死者马府万是一级残疾人，是无能力驾驶机动车的，更不能驾车上路，事故的发生是他自己的行为所致，应由其承担全部责任。事故发生的原因马用平是非常清楚的，他是面对着死者，出事后即刻停车将马府万抱到路边，但他不敢报警，因此，马用平才是与事故有直接关系的，真正没报案导致现场变动，无法查清事实的才是马用平，有过错的才是马用平。综上所述，二审法院认定事实、适用法律错误，请人民法院依法再审，认真查明事实，驳回再审被申请人马光思、马敏芬要求再审申请人赔偿的诉讼请求，维护再审申请人阮朝争的合法权益。
被申请人马用平、马光思、马敏芬未向本院提交书面意见。
本院审查认为：涉案交通事故发生后，公安交警部门按规定出具《事故责任书》，说明“事故现场变动，相关证据灭失，无法查清事故的原因和真相”，在此情况之下，人民法院有权根据现有证据和各方当事人在案件中的具体情况来确定责任的承担。本案中，死者马府万系一级残疾聋哑人，其驾驶的摩托车未取得相应牌照，其自身存在严重的违法行为，过错较大，应承担主要责任。阮朝争无证驾驶无号牌的拖拉机与马府万驾驶的摩托车对向行驶，发生交通事故后未积极保护现场，致使事故现场变动无法查清事故原因，存在一定的过错。一、二审判决结合上述事实，并综合考虑马府万、阮朝争、马用平的相关驾驶资质、车辆情况以及在行车过程中各自应注意的道路交通安全义务等因素确定由死者马府万承担80%的责任，由再审申请人阮朝争承担20%的责任是适宜的。阮朝争申请再审的理由不成立，一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
综上，阮朝争的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阮朝争的再审申请。
审判长 李恩鹏
审判员 曹传磊
审判员 蒲红英
二〇一四年十二月十九日
书记员 申蕊领
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1483-1号
申请执行人沈健。
委托代理人吴铁、丁双龙，江苏××威名律师事务所律师。
被执行人武永才。
被执行人姜海明。
被执行人苏州市润谷商贸有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人武成昌。
沈健与武永才、姜海明、苏州市润谷商贸有限公司（下称苏州润谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的(2012)吴开民初字第0235号民事判决已经发生法律效力。依该判决，武永才、姜海明于判决生效之日起十日内共同归还沈健借款人民币2500000元，并支付该款相应的利息（其中2011年7月18日的借款1000000元从2012年1月18日起按月利率2.2%计算至2012年3月17日;2011年12月13日的借款600000元从2012年1月13日起按月利率2.2%计算至2012年3月18日;2011年2月19日的借款400000元从2012年1月19日起按月利率2.2%计算至2012年3月18日;2012年1月20日的借款500000元按月利率2.2%计算至2012年3月19日）;润谷商贸公司对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、公告费30034元由武永才、姜海明、润谷商贸公司负担。权利人沈健以武永才、姜海明、润谷商贸公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求武永才、姜海明、润谷商贸公司支付人民币2530034元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为人民币2530034元及相应利息，执行费为28827元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令被�行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院向有关银行、车辆、房产等管理部门进行调查，除登记在武永才、姜海明名下位于苏州市吴中经济开发区横泾街道中兴路165号4幢404室的房产外，无银行存款、车辆的登记信息。但上述房产已分别在工商银行苏州留园支行办理抵押贷款680000元，他项权证号00112225；苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司（下称国润发小贷公司）办理抵押借款520000元，他项权证号00123761。另查，苏州润谷公司自2011年至今未参加工商年检，且已搬离了工商注册地。
本院在处理（2013）吴执字第313号苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司与武永才、姜海明、武永法、苏州润谷公司金融借款合同纠纷一案中，依法委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价�限公司及苏州市房产拍卖有限公司对被执行人武永才、姜海明提供的抵押物即位于苏州市吴中经济开发区横泾街道中兴路165号4幢404室的房产进行了评估、拍卖，因无人应价而流拍，流拍价为820000元。
2014年1月3日，申请执行人到庭表示因上述流拍房产涉及上述两个债权人享有优先受偿权，其无法接受被执行人武永才、姜海明的流拍房产抵付其债务，又未能提供武永才、姜海明的下落及苏州润谷公司的实际经营地和其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。现查明，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产；被执行人所有的上述抵押房产因无人应价而流拍，申请执行人明确表示无法接�流拍房产抵付其债务，又未能提供武永才、姜海明的下落及苏州润谷公司的实际经营地和其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
（次页无正文）
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年一月八日
书记员 丁 乐
情况说明
2013年5月23日，当事人至甪直法庭商定被执行人马吉雯流拍房产的变卖一事，买受人陆建荣以人民币248万元购买，当即先交付10万元至本院帐户，作为定购意向。
6月4日，当事人及买受人陆建荣至本院执行局签订和解协议时，双方考虑后以流拍价234万元变卖成交，因陆建荣原先用该流拍房产作抵押贷款，考虑到解除查封后办理银行贷款时间的不确定因素，且存在风险，本院要求其一次性付清，本案申请执行人为了尽快解决本案的纠纷，同意短期贷款给买受人陆建荣部分购房资金，但需要办理贷款的费用及其他因素，故陆建荣于6月3日在甪直中行汇付本院88万元，6月5日汇付136万元，6月6日在甪直建行汇付给本案申请执行人之委托代理人陆健的帐户11万元（不允许汇入个人帐户），�计345万元。但本院制作的和解协议房产变卖款为234万元，实际变卖款为245万元。现将陆建荣直接汇付给陆健的帐户11万元已追回，于6月8日交至甪直法庭。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第748号
申请执行人侯义彪
被执行人宜昌福成建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41-1号，组织机构代码59148592-6。
法定代表人杜成前，总经理。
侯义彪与宜昌福成建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第348号民事判决书发生法律效力后，权利人侯义彪于2013年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的为19782元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第348号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨兴彬
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00816号
原告：邹某某，女，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所。
被告：吴某某，男，汉族，本市人，工人，住址同上。
本院在审理原告邹某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
审判员 丁婕
二〇一四年六月十七日
书记员 邹旭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终624号
上诉人(原审被告)：吴忠迪盛汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区板桥乡创利汽车服务区。
法定代表人：陈晓勇，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：蓝色地球成都环保科技有限公司，住所地：四川省成都市府青路二段2号。
法定代表人：符茂胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李月华，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴忠迪盛汽车销售服务有限公司因与被上诉人蓝色地球成都环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴忠迪盛汽车销售服务有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴忠迪盛汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴忠迪盛汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2016元，减半收取1008元，由上诉人吴忠迪盛汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 升
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1595号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：张建，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张庆印，男，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张伊丽，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张辉，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张臣立，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉张建、张庆印、张伊丽、张辉、张臣立金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人张建、张庆印、张伊丽、张辉、张臣立金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张宣英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4892号
罪犯嘎绒多吉。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）甘刑初字字第03号刑事判决，以被告人嘎绒多吉犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处没收财产60000元，追缴赃款600000元。判决后，提出抗诉，四川省高级人民法院于2012年9月4日作出（2011）川刑终字字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月29日至2017年6月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯嘎绒多吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分175.5分。被处没收财产60000元、追缴赃款600000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯嘎绒多吉在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯嘎绒多吉予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一七年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第630号
原告陆某甲。
委托代理人周凤侠（由舟山市定海区法律援助中心指派），浙江万晟律师事务所律师。
被告陆某乙。
本院在审理原告陆某甲诉被告陆某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陆某甲负担。
审判员 沈妙军
二〇一五年六月十五日
书记员 於航燕
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2988号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人李孝功，农民。
被执行人李效东，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人李孝功、李效东借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3536号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商外初字第5号
原告：徐爱荣（XUAIRONG），男，1959年7月28日出生，德意志联邦共和国国籍，现住中华人民共和国浙江省丽水市中山街***号。护照号：C1XRXK3FJ
被告：陈双伟。
被告：吴晓。
原告徐爱荣诉被告陈双伟、吴晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，原告徐爱荣未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴文波
审 判 员 谷锡华
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈 军
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01124号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人黄永东。
被告宿家国。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告宿家国借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二十日
书记员 张江春
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷南民初字第43号
原告：包某某，女，1975年3月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人陈某，系岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告：雷某某，男，1984年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年3月16日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，后依法独任进行审理，在审理过程中原告包某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告包某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤诉。
案件受理费50元由原告包某某负担。
审判员 王鹏举
二〇一五年三月十三日
书记员 李春阳