广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第266号
原告：李雅芳，女，1943年10月2日出生。
原告：李春燕，女，1963年12月29日出生。
委托代理人：陆建强，系台山市都斛镇法律服务所法律工作者。
被告：伍卓夫，男，1966年7月25日出生。
中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
法定代表人：张文才。
委托代理人：吕银仙，该公司员工。
原告李雅芳、李春燕诉被告伍卓夫、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雅芳、李春燕的委托代理人陆建强，被告伍卓夫、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅芳、李春燕诉称，2014年6月24日，伍卓夫驾驶粤JDG2**号轻型货车沿台山市台城河滨中路由（南）南门桥往（北）通济村方向行驶。行驶至台山市台城河滨中路光兴路路口路段时，遇行人李颂平在前方由左侧往右侧横过公路，粤JDG2**号轻型货车与行人李颂平发生碰撞，造成李颂平受伤经送台山市人民医院抢救无效于2014年月6月25日死亡的交通事故。后经台山市公安局交通警察大队认定伍卓夫承担此事故的同等责任，李颂平承担此事故的同等责任。事故发生后，李颂平被送至台山市人民医院抢救，期间花费医疗费人民币2000元。原告各项损失有医疗费2000元、死亡赔偿金162993.5元、殡葬费29672.4元、家属李春燕、甄枫嫣、甄宇龙处理丧葬事项的交通费35257.6元（1897美元×6.15×3＋86×3）、家属李春燕、甄枫嫣、甄宇龙处理丧葬事项的误工费535.8元（32598.7÷365×3×2）、家属李春燕、甄枫嫣、甄宇龙处理丧葬事项的食宿费2040元（340×3×2）、家属李春燕、甄枫嫣、甄宇龙处理丧葬事项的伙食费600元（100×3×2）、交通费1000元、精神赔偿费50000元，共284099.3元。事故发生后至今，原告多次向二被告索取各种赔偿费，但二被告至今拒不承担。为此，请依法判令两被告赔偿原告共215259.5元及承担本案诉讼费。
被告伍卓夫在庭审中辩称：我已垫付30000元，应予减除。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在庭审中辩称：一、对于医疗费2000元不予确认，因为原告诉请的医疗费是输血费属于自费项目，不属于保险赔偿责任，其中有一张1300元是后补的。二、死亡赔偿金应按农村标准计算，城镇标准的依据不足。三，丧葬费由法院依法核实。四、处理丧葬事宜的交通费我司不予确认，根据人身损害的司法第二十二条的相关规定，原告诉请的该项交通费是没有依据，原告的诉请已超出了法律规定的标准，应按公共交通工具为准。五、误工费、住宿费、伙食费、交通费均无任何证据，我司不予确认。六、精神抚慰金过高，本案中受害人承担同等责任，所以应承担相应的责任。七、本案诉讼费我司不承担。八、其他由法院依法核实。
经审理查明2014年6月24日，被告伍卓夫驾驶粤JDG2**号轻型货车沿台山市台城河滨中路由（南）南门桥往（北）通济村方向行驶。行驶至台山市台城河滨中路光兴路路口路段，遇行人李颂平在前方由左侧往右侧横过公路时发生碰撞，造成李颂平受伤经送台山市人民医院抢救无效于2014年月6月25日死亡的交通事故。事故经台山市公安局交通警察大队出具的第2014A00043号交通事故认定书认定伍卓夫承担此事故的同等责任，李颂平承担此事故的同等责任。事后，原告经与被告协商赔偿事项无果，原告遂向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告的各项损失共215259.5元。
本院另查明，1、受害人李颂平属农业家庭户口，1933年3月22日出生，死亡时81岁，自2002年3月至死亡之日居住于台山市台城镇龙田里40号。原告李雅芳，女，1943年10月2日出生，系受害人李颂平的妻子。原告李春燕，女，1963年12月29日出生，现住美国，系受害人的女儿。李春燕生育女儿甄枫嫣（1993年7月15日出生）、儿子甄宇龙（1996年6月23日出生），甄枫嫣、甄宇龙现均居住美国，因李颂平发生交通事故陪同李春燕回来处理后事。2、被告伍卓夫驾驶粤JDG2**号轻型货车（车主黄巧玲）在被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了一份“交强险”及保额为50万元的商业第三者责任险，并投保了相关的不计免赔特约险。3、事故发生后，被告伍卓夫已向原告垫付30000元，原告在庭审中亦已确认。
以上事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书一份；调解总结书一份；被告伍卓夫行驶证及驾驶证复印件各一份；受害人李颂平身份证复印件一份；死亡证明书及火化单各一份；村委会、派出所及单位证明各一份；家属身份证、户口本、护照、绿卡复印件各一份；疾病证明书及医疗费发票各一份；飞机票、车票、工作证明、庭审笔录等证据证明。
本院认为：本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。原告有权依据法律规定，对合理损失向被告主张赔偿。本案中伍卓夫承担此事故的同等责任，李颂平承担此事故的同等责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司作为本案肇事车辆粤JDG2**号轻型货车的强制保险人及第三者商业责任保险人，应对此次事故造成原告的人身损害在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告伍卓夫驾驶机动车与行人李颂平发生碰撞，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，故被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在超出交强险赔偿限额范围内承担60%的赔偿责任。该事故发生于肇事车辆粤JXB7**号小客车机动车交通事故责任强制保险及商业保险期间内。本院对于原告主张的赔偿项目认定如下：
关于原告主张的医疗费2000元问题，原告向本院提交医疗费住院收费收据一份，证实事故发生后，医疗部门对受害人检验的一项费用，对于原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告主张死亡赔偿金162993.5元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。满60岁以上，增加一年减一年，75岁以上计算5年”。本案中，根据原告提交的受害李颂平身份证复印件及村委会、派出所及单位证明各一份显示，受害人李颂平虽属农业家庭户口，但村委会、派出所及单位证明足予证实受害人是长期居住及生活在城镇，可按照城镇标准认定。而本院所在地上一年度城镇居民人均纯收入为32598.7元，本案受害人死亡时为81岁，应计算5年，因此，死亡赔偿金应为32598.7×5=162993.5元。原告的主张符合法律规定，对于原告的该项主张，本院予以认可。
关于原告主张丧葬费29672.4元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院所在地上一年度职工年平均工资为59345元，因此，丧葬费应为59345÷12×6=29672.4元。原告的主张未超出上述数额，对于原告的该项主张，本院予以认可。
关于原告主张的家属处理后事产生的交通费35257.6元＋1000元、食宿费2640元、误工费535.8元问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费费、误工费等。本案中，原告向本院提供李春燕、甄枫嫣、甄宇龙的电子机票、中行人民币远期外汇牌价、车票等各一份证据证实受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费，对原告的该项主张，本院认为李春燕、甄枫嫣、甄宇龙作为死者的近亲属，从美国回来处理死者后事，产生的交通费用35257.6元属合理费用，本院予以支持；其三人回国后在处理死者后事过程中也必然会产生相应的交通费，故对原告主张的另外1000元交通费，本院亦予以支持。对于原告主张的住宿费2040元、伙食费600元、误工费535.8元，原告虽未能提交相关证据证实，但办理丧葬事宜支出的食宿费、误工费，是必要的发生，可根据广东省统计局关于2013年度有关统计调查数据标准计算，住宿费标准每人每天为340元，伙食费每人每天为100元，原告主张人数为3人，时间为2天，较为合理，且符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张精神损害抚慰金50000元的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本案中，受害人李颂平因交通事故死亡，结合被告伍卓夫在事故中承担同等责任的事实及当地的赔偿标准，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持40000元，本院对原告的该项主张超出部分不予认可。
综上，本院认定合理损失为：医疗费2000元、死亡赔偿金162993.5元、殡葬费29672.4元、家属处理丧葬事项的交通费36257.6元、误工费535.8元、食宿费2640元、精神赔偿费40000元，合共274099.3元。其中属于医疗费项的为2000元，属于死亡伤残项的为272099.3元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第八条中约定，交强险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），超出交强险赔偿限额的部分，由事故当事人按事故比例依法分担，故被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在“交强险”分项赔偿限额内向原告赔偿112000元（包括医疗费2000元及精神抚慰金40000元），减除被告伍卓夫已垫付的丧葬费30000元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司还应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿82000元，在限额为50万元的商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿（274099.3元－112000元）×60%=97259.58元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决生效之日起五日内在“交强险”分项赔偿限额内向原告李雅芳、李春燕支付赔偿款82000元，在50万元商业第三者责任赔偿限额范围内向原告李雅芳、李春燕支付赔偿款97259.58元，合计179259.58元。
二、驳回原告李雅芳、李春燕其他诉讼请求。
本案受理费2264元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司承担1887元，原告李雅芳、李春燕承担377元（两原告已垫付2264元，被告应在清偿上述赔偿款时一并向两原告支付1887元）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，原告李春燕可在判决书送达之日起三十日内，原告李雅芳、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年十一月十七日
书记员 甘洪建