宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法事初字第47号
原告：周竹兴。
委托代理人：韩松岳。
被告：王卫国。
委托代理人：李荣耀。
原告周竹兴为与被告王卫国海上人身损害责任纠纷一案，于2012年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王卫国于2013年1月4日申请本院对原告周竹兴的伤残等级重新进行鉴定，本院予以准许并委托宁波天童司法鉴定所进行鉴定。原告周竹兴及其委托代理人韩松岳，被告的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼。原告申请的证人蔡贵平出庭陈述。本案现已审理终结。
原告周竹兴起诉称：2011年9月16日，原告受被告雇佣在其船上从事捕鱼工作，约定月工资为8000元，后减为7500元。被告所属船舶为“浙象渔23012”船和“浙象渔23013”船。2011年11月11日，原告在进行起网作业时因风急浪大拉着的绞丝绳子断了，造成原告左手第3、4、5指近节指骨骨折。伤后第二天，原告被送至象山中医院进行治疗。因钱不够，未住院治疗。经伤残鉴定，原告的损伤已构成十级伤残。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告支付医疗费456元、误工费45000元、护理费6750元、被扶养人生活费20818元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金33036元、交通费395元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计119625元。
被告王卫国对原告受雇于被告在其所属的“浙象渔23012”船上从事捕捞工作的事实无异议，对原告于2011年11月11日在工作过程中受伤的事实亦无异议。但答辩称：一、原告违反操作规程造成事故发生，对损害的发生具有过错；二、原告主张的损失明显偏高；三、事故发生后，被告共支付原告16000元，扣除应发工资13500元，剩余2500元应从赔偿款中扣除。
原告对事发后被告支付16000元的事实无异议，但认为其中14000元为拖欠工资，剩余2000元应从赔偿款中予以扣除。
对原、被告无异议的事实，本院予以确认，对相应的证据本院直接予以认定。
原告周竹兴为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、宁波诚和司法鉴定所于2012年8月1日出具的司法鉴定意见书，用以证明原告周竹兴左手指多发骨折的伤残等级为十级伤残，需休养6个月，护理时间为1.5个月，营养期限为3个月，后续治疗费用为6000元；
证据2、医疗费发票，用以证明原告的医疗费损失为456元；
证据3、鉴定费发票，用以证明原告的鉴定费损失为1900元；
证据4、交通费票据，用以证明原告的交通费损失为395元；
证据5、原告妻子杨金香的身份证、户口簿、象山红润船舶技术服务有限公司工资单，用以证明杨金香的身份及收入情况；
证据6、原告之父周国正的户口簿、身份证及证明，用以证明周国正与原告系父子关系；
证据7、原告之母朱桂芳的残疾证及户口本，用以证明朱桂芳与原告系母子关系；
证据8、原告儿子周守权、周守世的户口簿、身份证，用以证明周守权、周守世系原告的被扶养人。
本院根据原告周竹兴的申请，准许证人蔡某出庭陈述。证人蔡某陈述：其与原告系老乡关系，在被告所属的另一艘船舶即“浙象渔23013”船上担任水手，月工资为8000元，后调整为7500元。每年在船上工作的时间大概7个月，春节前4个月，春节后为3个月，其他时间从事电焊工工作，对周竹兴的工资及受伤原因均不清楚。
被告王卫国为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、医疗费发票，用以证明被告已支付原告医疗费18575.33元；
证据二、船舶所有权登记证书，用以证明被告系“浙象渔23012”船的所有人。
本院根据被告王卫国的申请，依法委托宁波天童司法鉴定所对原告周竹兴的伤残等级进行重新鉴定，宁波天童司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告的损伤构成十级伤残。
经当庭质证，对原告提供的证据，被告质证认为，证据1鉴定意见书的真实性及鉴定结论无异议；证据2医疗费发票、证据3鉴定费发票无异议；证据4交通费由法院酌定；证据5杨金香的身份证、户口簿无异议，对工资单的真实性无异议，但原告应提供杨金香的劳动合同予以印证；证据6、证据7的真实性无异议，但认为原告父母已经离婚，无法确定朱桂香的扶养人仅原告一人；证据8周守权、周守世的户口簿、身份证，认为两人目前均已满18周岁；对证人蔡某的证言，认为证人不清楚原告的工资标准，证人证言可以证明原告对事故的发生具有过错。对被告王卫国提供的证据，原告质证认为，证据一医疗费发票无异议；证据二船舶登记证书无异议。
对于宁波天童司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原、被告无异议。
对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为，原告提供的证据1鉴定意见书与本院委托宁波天童司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可相印证，被告对真实性及鉴定结论无异议，均予以认定；证据2医疗费发票、证据3鉴定费发票，被告无异议，予以认定；证据4交通费发票，系原件，能够反映原告的交通费损失，予以认定；证据5杨金香的身份证、户口簿、工资单，均为原件，被告对真实性无异议，予以认定，但护理费金额应依法认定；证据6-8，被告对真实性无异议，可以证明原告的被扶养人身份情况，予以认定；对证人蔡某的证言，与其他证据可以相互印证，能够反映案件事实，予以认定。对被告王卫国提供的证据，原告均无异议，予以认定。
对原告周竹兴的损失数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合上述举证、质证、认证，核定如下：
1、医疗费。原告主张456元，被告无异议，予以认定。
2、误工费。原告主张按每月7500元计算6个月，计45000元。被告认为原告上船的工资为每月6000元至7000元，应按全年平均月工资3000元计算6个月，计18000元。本院认为，原告在船上担任水手职务，其并非全年在船上工作，结合证人蔡某的陈述，原告误工费的计算标准应考虑春节休假及休渔期等因素影响，本院酌定原告的全年月平均工资为5000元／月。误工时间6个月，被告无异议，本院予以认定。综上，原告的误工费计30000元。
3、护理费。原告主张其受伤后由妻子护理，护理费按150元／天计算45天，计6750元；被告对护理时间无异议，但认为原告仅手部受伤，属部分护理依赖，应按每天40元计算；本院认为，原告提供了司法鉴定意见书，认为护理时间为45天，被告对此亦无异议，予以认定；至于护理费计算标准，原告主张由其妻子进行护理，但其妻每月工资随工作时间而变化，并无固定收入，本院酌定原告妻子每天护理费为120元，原告住院9天的护理费为1080元；原告出院后的护理费，应与原告的实际伤情相符，因原告未提供护理等级的相关证据，考虑原告受伤部位及伤残等级，原告出院后仅为部分护理依赖，本院酌定出院后的护理费按每天50元计算36天，计1800元。综上，护理费共计2880元。
4、住院伙食补助费。原告主张270元，被告无异议，予以认定。
5、残疾赔偿金。原告主张根据十级伤残按宁波市上一年度农村居民人均纯收入16518元计算20年计33036元；被告抗辩称应按浙江省上一年度农村居民人均纯收入计算。本院认为，原告的损伤构成十级伤残，户籍登记为农村居民，因本院辖区为浙江省，原告的残疾赔偿金应按2011年度浙江省农村居民人均纯收入13071元计算20年，为13071×20×10%=26142元。
有关残疾赔偿金中的被扶养人生活费部分。原告主张其父周国正的生活费按2011年度宁波市农村居民人均生活消费支出11253元计算10年，其母的生活费按2011年度宁波市农村居民人均年生活消费支出计算7年，其父母的生活费共计11253×17×10%=19130元；其长子周守权（1994年5月8日出生）、次子周守世（1995年12月22日出生）按2011年度宁波市农村居民人均生活消费支出11253元分别计算1年、2年，扣除其母应承担的扶养份额，两子扶养费共计11253元×3×10%÷2=1688元；扶养费共计20818元。被告认为扶养费应按照2011年度浙江省农村居民人均年生活消费支出计算，具体标准应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行计算。本院认为，因本院辖区为浙江省，扶养费计算标准应按2011年度浙江省农村居民人均年生活消费支出9644元进行计算。原告主张其父周国正、母朱桂芳、长子周守权、次子周守世的扶养年限分别为10年、7年、1年、2年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因原告主张自己系周国正的唯一扶养人，原告需承担其父的扶养费已达到上一年度农村居民人均年生活消费支出额。且原告主张其父的扶养年限10年超过其他三位被扶养人的扶养年限，故原告的扶养费支出限额应按2011年度农村居民人均年生活消费支付额计算10年；此外，原告的伤残等级为10级，考虑原告的受伤部位，本院认定原告劳动能力丧失程度为10%；综上，原告的扶养费损失为9644元×10年×10%=9644元。
6、交通费。原告主张395元，被告认为交通费由法院酌定。本院认为，原告主张的交通费与原告就医时间、地点相互印证，金额基本合理，本院予以认定。
7、司法鉴定费。原告主张1900元，被告无异议，本院予以认定。
8、后续治疗费。原告主张拆除内固定费用6000元，被告认为应待实际发生后进行主张，本院认为，原告主张的拆内固定费用6000元，提供了司法鉴定意见书予以佐证，可以证明该项费用必然发生及具体金额，本院予以保护。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认为2000元合理。本院根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，考虑被告的受伤情况及本案的法律关系，酌定为2000元。
以上合计79687元。
对于被告已支付16000元的性质问题，本院认定如下：原、被告未签订书面劳务合同，原告主张月工资7500元，被告认为原告在船工作期间月工资6000元-7000元，结合证人蔡某的证言，自2011年9月16日上船至事故发生，原告已工作近2个月，原告主张被告应支付工资款14000元基本合理，本院予以保护，剩余2000元款项应从赔偿款中扣除。
基于上述认定证据，本院认定如下事实：2011年9月16日，原告受被告雇佣在其所属的“浙象渔23012”船从事捕鱼工作，月工资7500元。2011年11月11日，原告在进行起网作业时受伤，造成原告左手第3、4、5指近节指骨骨折。后被送至象山中医院进行治疗，共住院9天。经伤残鉴定，原告的损伤已构成十级伤残，需休养6个月，护理时间为1.5个月，营养期限为3个月。原告周竹兴因本次事故所遭受的损失为：医疗费456元、误工费30000元、护理费2880元、被扶养人生活费9644元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金26142元、交通费395元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元，共计79687元。事发后，被告已支付原告拖欠工资14000元，赔偿款2000元。原、被告就后续赔偿事宜协商未果，遂纠纷成讼。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷，原告周竹兴受被告王卫国雇佣在其所属的“浙象渔23012”船工作，双方劳务关系成立。原告周竹兴在生产作业过程中受伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应在分清过错的前提下确定原、被告双方各自的责任。被告有关“原告违反作业规程，对自己损伤存在过错”之抗辩，证据和理由不足，本院不予采信。综上，原告系在从事劳务活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。本院认定，原告的因此次事故遭受的损失为79687元，扣除被告已支付的赔偿款2000元，尚需支付77687元。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王卫国于本判决生效后十日内支付原告周竹兴人身损害赔偿款77687元；
二、驳回原告周竹兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告周竹兴负担472元，被告王卫国负担873元，鉴定费1200元，由被告王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2690元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 张华刚
二〇一三年三月一日
书 记 员 胡 瑛
附页：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条第二款提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。