福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第580号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1983年12月17日出生于仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年8月20日被刑事拘留，次日变更为取保候审，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2013年12月13日和2014年6月25日继续予以取保候审；经仙游县人民法院决定，于2014年9月17日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
指派辩护人孙霞、陈宝华，福建众益律师事务所律师。
原审被告人吴某乙，男，1984年7月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月13日被北京市公安局朝阳分局抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。
原审被告人戴某某，男，1986年1月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。
原审被告人吴某丙，女，1969年11月26日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，居民，住仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年7月1日被取保候审，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2013年12月13日和2014年6月25日继续予以取保候审。
原审被告人吴某丁，女，1974年10月9日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年7月1日被取保候审，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2013年12月13日和2014年6月25日继续予以取保候审。
原审被告人梁某某，男，1988年10月10日出生于四川省达州万源市，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县（户籍地四川省达州万源市）。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年7月1日被取保候审，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2013年12月13日和2014年6月25日继续予以取保候审。
原审被告人吴某戊，女，1988年3月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年7月1日被取保候审，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2013年12月13日和2014年6月25日继续予以取保候审。
原审被告人吴某己，男，1957年10月10日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月5日被刑事拘留，次日变更为取保候审，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2013年12月13日和2014年6月25日继续予以取保候审。
原审被告人谢某某，女，1951年9月25日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，居民，住仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月5日被刑事拘留，次日变更为取保候审，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2013年12月13日和2014年6月25日继续予以取保候审。
原审被告人吴某庚，男，1959年3月8日出生于仙游县，汉族，小学文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年11月5日被刑事拘留，次日变更为取保候审，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2013年12月13日和2014年6月25日继续予以取保候审。
原审被告人余某某，男，1968年7月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，住仙游县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同日变更为取保候审，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别于2013年12月13日和2014年6月25日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人吴某甲、戴某某、吴某丙、吴某丁、梁某某、吴某戊犯聚众扰乱交通秩序罪，原审被告人吴某乙、吴某己、谢某某、吴某庚、余某某犯妨害公务罪一案，于二〇一四年十月十七日作出（2014）仙刑初字第416号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月29日，仙游县度尾镇潭边居委会居民戴某甲发生车祸死亡，为尽快获得赔偿款，戴某甲的妻子被告人吴某丙伙同被告人吴某甲、戴某某、吴某丁、梁某某、吴某戊纠集亲属，自2013年6月30日9时起至7月1日3时许，通过拉白布条、用桌椅设置路障，将仙度路仙游县度尾镇潭边居委会路段堵塞，向政府施压。同年6月30日18时许，仙游县公安局治安管理大队民警及其下属仙游县治安联防特勤大队联防队员到现场维持交通秩序时，被告人吴某乙、吴某己、谢某某、吴某庚、余某某等人对不明真相的群众进行煽动，当地群众对民警及联防队员进行围堵并向其投掷石块、矿泉水瓶等物品。当晚7时许，同案人吴某辛（已判刑）运送鸡蛋到现场，并指使现场群众用其运送的鸡蛋偷砸被围堵民警、联防队员。仙游县公安局派遣至现场执行公务的五部车辆被不同程度毁坏（损毁损失共计人民币8805元），治安管理大队联防特勤大队队员刘某某、郑某、彭某某、朱某某被群众殴打致轻微伤。经仙游县价格认证中心价格认证，出警的五部车辆被损毁共计价值人民币8805元；经仙游县公安局法医学鉴定，被害人刘某某、郑某、彭某某、朱某某的损伤程度均为轻微伤。2013年7月29日，被告人余某某向仙游县公安局投案，并向仙游县公安局揭发公安机关尚未掌握的同案人吴某辛的犯罪行为。2013年11月5日，被告人吴某庚、吴某己、谢某某向仙游县公安局投案。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲系在躁狂发作状态下作案，是限定刑事责任能力。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：物证受害人照片、现场照片、截图照片，书证出警经过、抓获经过、到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表，证人吴某壬、王某某、戴某某、王某甲、吴某癸、李某甲、黄某甲、肖某、林某某、吴某一、黄某乙、林某甲、林某乙、郑某甲、李某甲、陈某甲、陈某乙、林某丙、卢某某、庄某某、陈某丙、陈某丁、柯某某、吴某二、郑某乙、吴某二、吴某三、郑某丙、吴某三、林某丁、张某甲、吴某四、吴某五、曾某某、余某甲、王某甲、吴某六、吴某二、吴某七、李某乙、郑某乙、陈某戊、吴某三、吴某八、吴某九、吴某十、吴某A、吴某B的证言，被害人刘某某、郑某、彭某某、朱某某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、泉州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，仙游县司法局调查评估意见书，视听资料光盘三张，同案人及各原审被告人的供述与辩解等，且各原审被告人在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人吴某乙、吴某己、谢某某、吴某庚、余某某伙同他人以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，均构成妨害公务罪。被告人吴某甲、戴某某、吴某丙、吴某丁、梁某某、吴某戊聚众堵塞交通，阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为侵犯公共场所秩序和交通秩序，均已构成聚众扰乱交通秩序罪。系共同犯罪。鉴于被告人吴某己、谢某某、吴某庚、余某某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中亦能自愿认罪，是自首，可予从轻处罚；被告人吴某甲、戴某某、吴某丙、吴某丁、梁某某、吴某戊、吴某乙案发后，亦均能如实供述犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，可予从轻处罚。被告人余某某归案后能向仙游县公安局揭发公安机关尚未掌握的同案人吴某辛的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，予以从轻处罚。被告人吴某甲系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可予从轻处罚。但仙游县司法局认为，被告人吴某甲不符合社区矫正条件，故对被告人吴某甲不适用缓刑。仙游县司法局亦认为吴某丙、吴某丁、梁某某、吴某戊、吴某己、谢某某、吴某庚、余某某符合社区矫正条件，故对上述八被告人可适用缓刑。据此，依照相关法律规定，作出判决：一、被告人吴某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人戴某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人吴某丙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。四、被告人吴某丁犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。五、被告人梁某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。六、被告人吴某戊犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。七、被告人吴某己犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。八、被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。九、被告人吴某庚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。十、被告人余某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。十一、被告人吴某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人吴某甲及其辩护人诉辩称：吴某甲系在精神病发作的情况下犯罪的，吴某甲能如实供述罪行，认罪态度较好，犯罪情节轻微，未造成严重后果，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某甲及原审被告人戴某某、吴某丙、吴某丁、梁某某、吴某戊犯聚众扰乱交通秩序罪，原审被告人吴某乙、吴某己、谢某某、吴某庚、余某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲及原审被告人戴某某、吴某丙、吴某丁、梁某某、吴某戊聚众堵塞交通，阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为侵犯公共场所秩序和交通秩序，均已构成聚众扰乱交通秩序罪。原审被告人吴某乙、吴某己、谢某某、吴某庚、余某某伙同他人以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，均构成妨害公务罪。原判对上诉人吴某甲能如实供述罪行、自愿认罪及系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人的从轻处罚等量刑情节已予以考虑，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人吴某甲户籍所在地的司法局认为吴某甲不符合社区矫正条件，综合本案的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对上诉人吴某甲适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许丽珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。