河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终822号
上诉人（原审被告）：张玲，女，汉族，1975年3月25日出生，现住河南省商丘市。
委托代理人：王沿心，河南瀛宋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧永通，男，汉族，1946年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：李莹玲，女，汉族，1948年9月15日出生，住址同上，系原告臧永通之妻。
二被上诉人委托代理人：臧劲枫，男，汉族，1975年12月27日出生，住址同上，身份证号码：4123221975********,系二原告之子。
被上诉人（原审原告）：臧劲枫，男，汉族，1975年12月27日出生，住址同上，系二被上诉人之子。
三被上诉人委托代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人张玲与被上诉人臧永通、李莹玲、臧劲枫共有纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1403民初7135号民事判决，张玲不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理本案，并于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人张玲及其委托代理人王沿心，被上诉人臧劲枫并作为被上诉人臧永通、李莹玲的委托代理人及三被上诉人共同委托代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张玲上诉称：1、原审判决认为张玲所购置的集资房系上诉人与被上诉人四人共同出资购买的认定错误。上诉人与被上诉人没有达成共有房屋的合意，且对于房屋使用权没有共有房屋使用权之说，该6.3万元应当认为是对上诉人与被上诉人臧劲枫的共同赠与。2、原审法院认定涉案房屋价值为53.44万元的事实认定错误，评估报告中明确指出房屋的价值包括地下室的价值，但涉案9万元房款仅仅是房屋的费用不包含地下室。该房屋之所以低于市场价，原因在于上诉人系商丘职业技术学院的职工，学院内部员工的一种福利，对于这份福利无法进行分割。3、一审判决对地下室部分进行分割，超出诉请，程序违法。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人在原审中的诉请为：判令原告与被告共同按照付款比例分割座落于商丘市××区职业技术学院家属楼住房一套（C2楼东单元五楼东户168平方米）。
原审查明：原告臧永通、李莹玲系原告臧劲枫父母，原告臧劲枫与被告张玲于2004年3月在商丘市××区民政局办理结婚登记手续，2012年5月17日，被告张玲向商丘市睢阳区人民法院提起离婚诉讼，2012年8月30日经商丘市睢阳区人民法院判决离婚。2004年3月，被告张玲所在单位集资建房，张玲交纳90000元，分得坐落于商丘职业技术学院家属楼住房一套（C2楼东单元5楼东户，面积168平方米）。2006年1月8日，原被告签订购房资金说明一份，内容为：兹于2004年3月在商丘职业技术学院（新址）购置家属楼一套（四室二厅二卫，计168㎡）款分三次交清，共90000元整，其中：一、父母（臧永通、李莹玲）出资63000整。二、有张玲彩礼款10000元整。三、余下为臧劲枫张玲婚后财产所出（17000元整）。该房屋现无法办理产权登记。在本案审理过程中，经原告臧永通、李莹玲、臧劲枫申请，本院委托有关机构对该房屋价值进行了评估，经评估，该房屋价值534400元。因该房屋无法办理产权登记，该房屋只有使用权，庭审中，经释明，并征询双方当事人意见，原告臧永通、李莹玲、臧劲枫要求按照出资比例金钱分割，被告张玲要求该房屋的使用权。
原审认为：根据原、被告双方签订的购房资金说明证实，被告张玲所购置的集资房系四人共同出资购买，原、被告双方对该房屋系共有关系，被告张玲的辩解理由，无事实依据，本院不予支持，原告臧永通、李莹玲、臧劲枫请求分割该房屋的诉讼请求，原审予以支持。根据原、被告签订的购房资金说明证实，原告臧永通、李莹玲、臧劲枫出资为71500元，被告张玲的出资额为18500元，按照出资比例，根据评估的房屋价值计算，原告臧永通、李莹玲、臧劲枫享有该房屋价值为424551.11元，被告张玲享有该房屋价值为109848.89元。根据原、被告双方对分割房屋使用权的选择，原审确定该房屋的使用权归被告张玲所有，对原告臧永通、李莹玲、臧劲枫所占房屋份额的价值，由被告张玲予以支付。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、坐落于商丘职业技术学院家属楼住房一套（C2楼东单元5楼东户，面积168平方米）的使用权归被告张玲所有。二、被告张玲于原审判决生效后10日内支付给原告臧永通、李莹玲、臧劲枫应分割的房屋价值424551.11元。如未按原审判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9144元，评估费7844元，由原告臧永通、李莹玲、臧劲枫负担13688元，被告张玲负担3300元。
上诉人二审中提供离婚诉讼中的调解笔录两份、原评估报告一份及地下室交款收据一份，证明在原来的离婚诉讼中，双方均承认房屋属于夫妻共同财产，地下室的交款是上诉人单独交纳，不应当按共有分割。
本院经审理查明的事实原审查明的事实相一致。
本院认为，涉案房屋的分割涉及家庭共有分割，已经不局限于上诉人张玲与被上诉人臧劲枫，上诉人二审中举证的调解笔录属于在另案离婚诉讼中调解的过程，不能作为认定本案事实的依据。即便能够认定被上诉人臧永通、李莹玲对于涉案房屋属于对上诉人张玲和被上诉人藏劲枫的婚后赠与，但因各方当事人在婚后签订了购房资金说明，上诉人认为该购房资金说明没有注明要求按照出资比例分割房屋，但解释合同应当根据合同的目的进行解释，上诉人张玲作为完全民事行为能力人，应当能够认识到被上诉人臧永通和李莹玲要求签订该说明书的意义，否则，双方没有必要在婚后数年再签订书面购房资金说明。上诉人认为涉案房屋中涉及被上诉人臧永通和李莹玲的部分系赠与的观点不能成立。因整个房屋的出资为90000元，房屋面积169.1平米房，则房屋单价为532元每平方米。本院参考当时商丘房地产市场价格及该小区周边房屋的价格，综合酌定该房屋2004年的价格为1000元，涉案房屋为单位集资建房，因上诉人张玲为商丘职业技术学院教师身份才能享有按照低价购房的资格，涉案房屋中应当包含上诉人张玲应当享有的福利，对此部分不应当在共有财产中分割，则该房屋属于上诉人张玲福利部分应为79139元。该评估价值将地下室和住房价格统为一体认定，但由于被上诉人在诉请中没有请求分割地下室部分，而评估报告将地下室部分纳入评估范围，因此，必须对地下室部分进行分离，参考上诉人的购买价格以及地下室作为房屋的附属物状况，本院酌定该25平方米的地下室的价值为2.5万元，因此，该169.1平方米房屋的评估值为50.94万元，则房屋除去福利部分价值为430261元。上诉人张玲的出资额为18500元，被上诉人臧永通、李莹玲、臧劲枫共同出资为71500元，双方按照出资比例分割430261元，被上诉人臧永通、李莹玲、臧劲枫应分得341818元。综上，因二审中上诉人提供有新证据，本案应当改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7135号民事判决第二项，维持第一项；
二、上诉人张玲于本判决生效后十日内支付被上诉人臧永通、李莹玲、臧劲枫应分割的房屋价值341818元；
三、驳回被上诉人臧永通、李莹玲、臧劲枫的其他诉讼请求。
上诉人张玲如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9144元，评估费7844元，共计16988元，由被上诉人臧永通、李莹玲、臧劲枫负担6291元，上诉人张玲负担10697元；二审案件受理费1776元，由上诉人张玲负担负担1118元，被上诉人臧永通、李莹玲、臧劲枫负担658元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 李 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 李登攀