甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第137号
上诉人（原审被告）周济明周某某，男，汉族，1963年4月29日生，兰州恒晟石油钻采公司技术顾问，住兰州市七里河区。
委托代理人强承军，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州黄河永通房地产开发有限公司，地址：兰州市安宁区北滨河西路87号。
法定代表人余向东法定代表人余某某，该公司董事长。
委托代理人李文，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人周济明周某某因商品房预售合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10502号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周济民周某某委托代理人强承军与被上诉人兰州黄河永通房地产开发有限公司委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2008年8月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告将其开发的位于安宁区北滨河西路110号“倚能黄河家园”第17幢A单元1801室商品房以总价款1210765元出售给被告，建筑面积220.54平方米，其中套内建筑面积191.14平方米，公共部份与公用房屋分摊建筑面积29.40平方米；该商品房按建筑面积计算，单价为每平方米5490元；该商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积发生差异，以政府房地产管理部门实际测量的产权登记面积为准。该合同签订后，原告于2009年3月向被告交付了房屋，被告依约向原告支付了购房款。
另查明：原告于2012年9月11日取得涉案商品房兰房权证（安宁区）字第2731**号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人为周济明周某某，房屋坐落于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路110号第1单元18、19层1801室，建筑面积为233.09平方米，套内面积为196.76平方米。在办理该房屋所有权证时，原告替被告代垫契税19194.96元。双方因补交房款、代垫契税等问题不能达成一致，酿成纠纷诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原、被告签订的合同第五条明确约定：合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意“以政府房地产管理部门实际测量面积为准”。故原告诉请判令被告支付涉案商品房面积差额款68899.50元的主张成立，本院应予支持。对原告请求被告支付办理涉案商品房产权证代垫契税19194.96元的诉请，因原告在办理涉案商品房所有权证的过程中已实际支付了被告应承担的部分，对原告的该项诉请予以支持。对被告辩称其商品房所有权证登记分摊面积比原合同的约定比例系数超过了13.3%，被告不应承担增加面积的房款及原告代垫的契税，请求驳回原告诉请的抗辩理由。因被告不能提供充分证据的予以证明，为此本院不予采信。原告关于要求被告承担逾期付款违约金及利息的诉请，因原告不能提供确实充分的证据证实被告拖延履行其义务，故原告的该项诉请证据不足，不予支持。关于房屋所有权证的问题，原告通知被告领取，是全面履行合同约定的义务，被告亦应按照合同约定全面履行其义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告周济明周某某自本判决生效之日起30日内向原告兰州黄河永通房地产开发有限公司补交购房差额款68899.50元。二、被告周济明周某某自本判决生效之日起30日内向原告兰州黄河永通房地产开发有限公司给付办理产权证代垫的契税19194.96元。三、驳回原告兰州黄河永通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2385元，减半收取1192.50元，由被告周济明周某某承担，与欠款一并给付原告兰州黄河永通房地产开发有限公司。
宣判后，上诉人周济民周某某不服上诉称：1、被上诉人不能以房产证上的记载免除订立合同之初自我设定的公摊系数的义务，无端加重上诉人责任；2、被上诉人作为格式合同提供者，在支付差额款的条款中未履行提示、说明义务；3、依据双方约定适用的部门规章，上诉人不应向被上诉人支付差额款；4、仅凭办理房屋的初始登记推定相关测绘结果，缺乏准确性及客观性；5、被上诉人的行为违反诚实信用原则。请求：1、依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兰州黄河永通房地产开发有限公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，服判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上意思表示一致的协议。依法成立的合同，具有法律约束力。原审法院依据当事人签订的《商品房买卖合同》确定双方权利义务并无不当，本院予以维持。
关于上诉人周济民周某某认为被上诉人不能以房产证上的记载免除订立合同之初自我设定的公摊系数的义务，无端加重上诉人责任的上诉理由，本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》第三条中约定：该商品房建筑面积共233.09平方米，套内面积为196.76平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.4平方米；第五条约定：合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意“以政府房地产管理部门实际测量面积为准”。根据以上约定，涉案商品房面积是以政府房地产管理部门实际测量面积为最终面积。故上诉人依据《商品房买卖合同》》第三条的约定面积推算出房屋公摊系数为13.3%，据此认定被上诉人自我设定公摊系数无事实依据，且上诉人也未提供证据证明双方针对公摊系数有约定，故该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人周济民周某某认为被上诉人作为格式合同提供者，在支付差额款的条款中未履行提示、说明义务的上诉理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。格式合同提供者履行提示、注意义务限于格式条款中免除或者限制其责任的内容。支付差额款的条款并未包含免除或者限制某一方责任的内容。故该上诉理由于法无据，本院不予采信。
关于上诉人周济民周某某认为依据双方约定适用的部门规章上诉人不应向被上诉人支付差额款的上诉理由，建设部建房（1995）517号关于印发《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的通知中第二条适用于在本规则实施前即1995年12月1日前已签订的商品房屋购销合同，本案《商品房买卖合同》签订于2008年8月28日，该《通知》第二条规定不适用本案。故该上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于上诉人周济民周某某认为仅凭办理房屋的初始登记推定相关测绘结果，缺乏准确性及客观性的上诉理由，兰房权证（安宁区）字第2731**号房屋所有权证是房屋行政管理机关依照职权制作的公文书，该所有权证书在未依法定程序撤销前可以作为证据使用。原审法院依据该产权证书确定房屋面积并无不当。故该上诉理由本院不予支持。
关于上诉人周济民周某某认为被上诉人的行为违反诚实信用原则的上诉理由，本案中，被上诉人履行了合同中约定的相关义务，在其权利受到侵害时寻求法律保护，并无不当。该上诉理由无事实依据本院不予采信。
综上，一审法院事实认定准确，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385元，由上诉人周济民周某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘艺涵