河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1336号
原告：马世华，男。
原告：刘红娇，女。
二原告委托代理人：张剑、侯立恒，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：尹顺向，男。
被告：南阳新兴汽车运输有限公司。住所地：南阳市百里奚路清真公司院内。组织机构代码：56864161-X。
法定代表人：李吻，任公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人：张国勇，任公司经理。
委托代理人：苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。
原告马世华、刘红娇与被告尹顺向、南阳新兴汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告马世华、刘红娇的委托代理人侯立恒，被告尹顺向、被告人寿财保郑州市中心支公司的委托代理人苏泽红到庭参加诉讼。被告南阳新兴汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马世华、刘红娇诉称：2015年5月20日13时许，被告尹顺向驾驶豫R833**号中型厢式货车，在312国道镇平县十二里河石佛寺路口东附近处卸货时，因操作不当溜车，与停放的原告马世华驾驶的豫AF6C**号小型越野客车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交通警察大队认定，被告尹顺向负事故的全部责任。现原告要求：1、被告依法赔偿原告经济损失共计50389元；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。
二原告为证明其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、二原告的身份证复印件，用以证实原告的身份情况。2、驾驶证、行驶证复印件，用以证实原告具有驾驶资格、车辆具有行驶资格。3、镇平县公安交通警察大队镇公交认字（2015）第00262号道路交通事故认定书，用以证实事故发生的经过及责任划分情况。4、保单复印件一份，用以证实被告驾驶的豫R833**号中型厢式货车在人寿财保郑州市中心支公司投保有交强险。5、中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司维修清单及维修发票，用以证实原告车辆维修费用为46389元，实际支付41000元。6、镇平县人民法院（2015）镇保字第103-1号民事裁定书及保全费发票，用以证实原告对豫R833**号中型厢式货车进行保全，支付保全费2000元。7、鉴定费票据，用以证实原告支付鉴定费2000元。8、施救费票据40张，用以证实原告支付拖车费用4000元。
被告尹顺向辩称：车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告尹顺向为证明其辩称事实向法庭提供驾驶证、行驶证用以证实被告具有驾驶资格、车辆具有行驶资格。
被告南阳新兴汽车运输有限公司辩称：1、豫R833**号中型厢式货车的实际车主为尹顺利，其与公司签订有车辆挂靠服务协议，经营权由车主自主决定，公司不参与车辆的经营收益分配，公司不是赔偿责任主体，不应当承担赔偿责任。2、豫R833**号中型厢式货车在人寿财保郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司进行赔偿。3、诉讼费、鉴定费，应当由保险公司承担。
被告南阳新兴汽车运输有限公司为证明其辩称事实向法庭提供如下证据材料：1、保单复印件两份，用以证实豫R833**号中型厢式货车投保有交强险和商业三者险（不计免赔）。2、行驶证复印件，用以证实车辆具有行驶资格。3、车辆挂靠协议，用以证实尹顺利经营的车辆与公司之间是挂靠关系。
被告人寿财保郑州中心支公司辩称：1、原告的合理车损可在交强险财产损失限额内进行赔偿，不足部分，可在商业三者险限额内进行赔偿。我公司对原告车辆定损金额为31000元，应按我公司定损进行来认定原告车损。2、原告车损评估过高，且未扣除残值。3、诉讼费、鉴定费、施救费、保全费等间接费用，我公司不予赔偿。
被告人寿财保郑州中心支公司为证明其辩称事实向法庭提供机动车保险车辆损失情况确认书，用以证实公司对原告车辆的定损价为31000元。
本院依据原告申请，委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司，对原告车损和事故所造成的车辆的贬值损失进行鉴定，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司作出西众司鉴字（2015）第147号司法鉴定评估报告书，鉴定结论为：1、车辆事故损失价格为42950元。2、事故造成的贬值损失忽略不计。
上述原告提供的第1-4组证据，二被告均无异议，本院予以采信。第5组证据，被告尹顺向、人寿财保郑州市中心支公司认为事故发生在2015年5月20日，而车辆维修发生在2015年6月16日，对发生事故与车辆维修的关联有异议，但没有提供证据证实车辆的维修与发生事故没有联系，对该证据的真实性本院予以采信。第6-7组证据，二被告对真实性无异议，本院予以采信。第8组证据，二被告认为票据出具时间在事故发生后，且是维修厂的票据，对真实性和关联性均有异议，但被告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。被告尹顺向提供的驾驶证、行驶证，原告及被告人寿财保郑州市中心支公司无异议，本院予以采信。被告南阳新兴汽车运输有限公司提供的第1-3组证据，原告及被告人寿财保郑州市中心支公司无异议，本院予以采信。被告人寿财保郑州市中心支公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书，原告及被告尹顺向对真实性无异议，本院予以采信。法庭调取的证据，被告人寿财保郑州市中心支公司有异议，称鉴定价值过高，但没有提出鉴定过程程序违法或鉴定依据明显不足的证据，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月20日13时许，被告尹顺向驾驶豫R833**号中型厢式货车，在312国道镇平县段十二里河石佛寺路口东附近处卸货时，因操作不当溜车，与停放的原告马世华驾驶的原告刘红娇所有的豫AF6C**号小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队镇公交认字（2015）第00262号道路交通事故认定书，被告尹顺向负事故的全部责任，原告马世华不承担事故责任。事故发生后，原告马世华支付拖车费4000元。被告尹顺向驾驶的豫R833**号中型厢式货车，挂靠在被告南阳新兴汽车运输公司名下。豫R833**号中型厢式货车在被告人寿财保郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，保险单号为：8050720154101097022348，保险期限自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止，其中，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为300000元（不计免赔率），保险单号为：805012015410107013726，保险期间自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。
原告马世华驾驶的豫R833**号中型厢式货车的车损，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司，于2015年9月29日作出西众司鉴定评估字（2015）第147号司法鉴定评估报告书，结论为：1、该车辆事故损失价值为42950元；2、事故造成的贬值损失忽略不计。原告支付鉴定费2000元。原告提供维修清单费用为46389元，但原告实际支付维修费用为41000元。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告尹顺向驾驶的豫R833**号中型厢式货车，因操作不当，与停放的原告马世华驾驶的豫AF6C**号小型越野客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告尹顺向负事故的全部责任，故二原告要求被告尹顺向承担赔偿损失，本院予以支持。因被告尹顺向驾驶的车辆在被告人寿财保郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，故豫AF6C**号车辆的车辆损失首先应当由被告人寿财保郑州市中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分按本次事故的责任比例承担。豫AF6C**号号车辆的各项损失为：1、车辆损失。鉴定结论为42950元，维修清单显示维修费用为46389元，实际支付维修费41000元，因实际维修费系车辆最为全面准确损失，故本院以41000元为车辆损失，原告请求46389元，超出部分，本院不予支持。2、施救费4000元。以上合计为45000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的损失共计45000元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故应由被告人寿财保郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出交强险财产损失赔偿限额费用43000元，应由被告人寿财保郑州中心支公司在商业第三者责任保险内予以赔付，原告的损失已在保险范围内足额赔偿，被告尹顺向及被告南阳新兴汽车运输有限公司不再承担支付赔偿款的责任。被告人寿财保郑州中心支公司辩称，豫AF6C**号车辆损失数额应以保险公司的定损数额为依据，因保险公司的定损仅是车辆发生事故后，单方对损失车辆表面、初步的判定，并不能代表车辆实际损失，故对该辩称本院不予支持。被告保险公司主张扣除残值，因原告车辆并未达到报废程度，故该主张不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马世华、刘红娇豫AF6C**号车辆损失、施救费共计2000元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告马世华、刘红娇豫AF6C**号车辆损失、施救费共计43000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，保全费2000元，鉴定费2000元，共计5060元，原告负担260元，被告尹顺向负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 健