江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1020号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张伟勇。
委托代理人朱玉龙。
被上诉人陈永华。
被上诉人高申美。
被上诉人陈秀梅。
被上诉人（原审被告）康国斌。
委托代理人袁金华。
被上诉人（原审被告）李昌建。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信农保公司）因与被上诉人陈永华、高申美、陈秀梅、康国斌、李昌建机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋石民初字第0160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月25日10时30分左右，康国斌驾驶苏F×××××中型普通货车沿如皋市214县道由东向西行驶至33.90KM处，超越同向由李昌建驾驶的苏06418**手扶式拖拉机时，右后部刮擦手扶拖拉机左前部，手扶拖拉机右前部又碰撞同向由陈贵和驾驶的人力三轮车左后部，致陈贵和受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，康国斌驾车离开现场。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2014年1月7日对本起事故作出皋公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书，认定康国斌承担本起事故的主要责任，李昌建承担次要责任，陈贵和不承担责任。陈贵和受伤后即被送往南通市第一人民医院住院治疗，于2014年1月24日出院，共花去医疗费79051.62元。
另查明，康国斌驾驶的苏F×××××中型普通货车在安信农业保险股份有限公司江苏分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000元商业第三者责任险，本起交通事故发生时处于保险期限内。
康国斌垫付陈贵和赔偿款19000元。李昌建垫付陈贵和赔偿款5650元，并以其名义由紫金财产保险股份有限公司道路救助基金（以下简称紫金道路救助基金）垫付陈贵和住院期间的部分医疗费13781.84元。安信农保公司在交强险医疗费限额范围内垫付陈贵和10000元。
原审审理中，陈贵和表示李昌建驾驶的苏06418**手扶式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）投保机动车交通事故责任强制保险，因紫金财产保险股份有限公司道路救助基金为李昌建先行垫付13781.84元，已超过交强险医疗费用限额10000元，且该救助基金垫付的资金以后会向李昌建追偿，故此次未起诉人保如皋支公司。
原审认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。陈贵和所诉交通事故事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书为证，法院予以认定。原审庭审中，李昌建对事故认定书的责任认定持疑，但未提出合理理由亦未提供相反证据推翻该认定，因此对该事故认定书的责任认定予以确认。安信农保公司辩称康国斌事发后驾车驶离现场，存在肇事逃逸行为，且其驾驶的车辆制动器不符合技术标准，主观上存在过错，因此按照相关规定商业险不予理赔。法院认为，交通肇事逃逸需行为人明知发生了交通事故，主观上为了逃避责任追究而逃离事故现场，交警部门出具的事故认定书并未认定康国斌构成逃逸，康国斌方亦表示当时不知发生了交通事故，而安信农保公司亦未提供任何证据证明其主张，其公司仅凭事发后康国斌驾车离开事故现场就认定其构成逃逸，对该点抗辩意见法院不予支持。康国斌所驾车辆苏F×××××中型普通货车检验有效期至2014年3月，该事故发生在检验有效期内，因此保险公司不能以机动车制动器不符合技术标准作为拒赔理由。故对保险公司该点抗辩意见，法院不予采纳。该起事故交警部门认定康国斌负主要责任，李昌建负次要责任，但就事故原因力而言，李昌建较小，法院衡情确定为八：二。本案是两辆机动车发生交通事故造成第三人损害，康国斌在安信农保公司投保交强险和第三者责任险，李昌建在人保如皋支公司投保交强险，对于陈贵和已发生的79051.62元医疗费，按照法律规定，应由各保险公司在交强险医疗费用限额范围内各赔偿10000元，余款59051.62元由安信农保公司在商业三者险300000元限额内承担80%的赔偿责任即47241.30元，由李昌建承担20%的赔偿责任即11810.32元。事发后，安信农保公司垫付10000元，还应赔偿陈贵和医疗费47241.30元，紫金道路救助基金为李昌建先行垫付13781.84元，李昌建垫付5650元，还应赔偿陈贵和医疗费2378.48元。康国斌垫付19000元，因事故赔偿尚未处理完结，康国斌亦未要求返还该款，本案不予返还，待陈贵和损失确定后一并处理。康国斌、李昌建在发生交通事故时彼此之间并无意思联络，不存在共同故意，对事故的发生只有单方过失，亦不存在共同过失。二人分别实施交通违章行为，两者结合造成陈贵和受伤，两人各自的违章行为均不足以单独导致损害结果的发生，根据法律规定，应按份承担侵权责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，原审判决：一、安信农保公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈贵和因本次交通事故造成的医疗费47241.30元。二、李昌建赔偿陈贵和因本次交通事故造成的医疗费2378.48元。上述一、二两项均于判决生效后立即给付。三、驳回陈贵和的其他诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由陈贵和负担50元，康国斌负担50元，李昌建负担50元，安信农保公司负担235元。
宣判后，安信农保公司不服，向本院提起上诉称，根据保险合同及相关法律规定，案涉医疗费用应按国家基本医疗保险标准赔偿，超医保范围的用药应由肇事者赔偿。案涉事故发生时，康国斌存在交通肇事后逃逸的行为，其公司不应承担商业三者险范围内的赔偿责任。案涉事故认定康国斌负主要责任、李昌建负次要责任，康国斌与李昌建应按照7：3的比例承担赔偿责任，原审认定8：2的比例，违反规定。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人康国斌答辩称，安信农保公司未向投保人说明需由投保人承担非医保用药，故不应由其承担非医保用药。案涉事故认定书并未认定其交通肇事逃逸。请求二审法院维持原判。
被上诉人陈永华、李昌建均答辩称，同意原审判决。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，陈贵和于2014年5月15日去世，其法定继承人系高申美（陈贵和之妻）、陈永华（陈贵和之子）、陈秀梅（陈贵和之女）。高申美、陈秀梅指派陈永华参加本案诉讼。
本院认为，关于应否扣除非医保用药的问题，案涉保险合同关于医疗费用应按国家基本医疗保险标准赔偿的条款系免除保险公司责任的条款，属于免责条款，安信农保公司应当提供证据证明其已对投保人康国斌尽到提示及明确说明义务，但其未能提供相应的证据予以佐证，故该免责条款对投保人康国斌不产生法律效力，况且安信农保公司在原审审理中并未主张要求扣除非医保用药，故对其关于要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。关于康国斌的行为是否构成交通肇事逃逸的问题，案涉事故认定书并未涉及康国斌构成交通肇事逃逸，安信农保公司亦未提供相应的证据证明康国斌构成交通肇事逃逸，故对其以此为由要求不承担商业险范围内赔偿责任的上诉请求，本院亦不予支持。关于案涉事故各方当事人的赔偿责任问题，案涉事故认定书虽认定康国斌承担本起事故的主要责任、李昌建承担次要责任、陈贵和不承担责任，但分析案涉事故的原因力，显然康国斌的过错行为致案涉事故发生的原因力远大于李昌建，原审因此认定康国斌承担陈贵和医疗费损失的80%的赔偿责任、李昌建承担20%的赔偿责任，合法合理。综上，安信农保公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但因受害人陈贵和已于2014年5月15日去世，故原审判决的安信农保公司及李昌建的赔偿义务对象变更为陈永华、高申美、陈秀梅。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回安信农业保险股份有限公司江苏分公司的上诉。
二、安信农业保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈永华、高申美、陈秀梅因案涉事故造成的医疗费损失47241.30元。
三、李昌建赔偿陈永华、高申美、陈秀梅因案涉事故造成的医疗费损失2378.48元。
上述二、三两项均于本判决生效后立即给付。
四、驳回陈永华、高申美、陈秀梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费770元减半收取385元，由陈永华、高申美、陈秀梅负担50元、康国斌负担50元、李昌建负担50元、安信农保公司负担235元；二审案件受理费770元，由安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；