wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2059号
原告：梁某，女，汉族，1980年8月15日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜春俊、梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
原告：迟某1，男，汉族，1948年2月24日出生，住威海经区。
原告：刘某，女，汉族，1951年7月17日出生，住威海经区，系迟守洪妻子。
原告：迟君平，女，汉族，1980年12月4日出生，住威海荣成市德润东区，系迟守洪女儿。
原告：迟某2，女，汉族，1975年，住山东省威海市环翠区，系迟守洪女儿。
委托诉讼代理人：迟君平(系其妹妹)，女，汉族，1980年12月4日出生，住威海荣成市德润东区**号***室。
原告：徐某1，女，1981年6月20日出生，汉族，住，系迟守卿女儿。
原告：徐某2，女，1982年11月13日出生，汉族，系迟守卿女儿。
原告：迟某3，女，1965年6月23日出生，汉族，住威海经区。
被告：邓某，女，汉族，1950年4月13日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张鹏、高斌，山东健华律师事务所律师。
原告梁某与被告邓某继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，因需要追加当事人于2016年11月25日中止本案的审理。2017年8月21日本院追加迟某1、迟某3、刘某、迟君平、迟某2、徐某1、徐某2为共同原告，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人姜春俊、原告刘某、迟君平、被告邓某的诉讼代理人张鹏、高斌到庭参加诉讼，原告迟某1、迟某3、徐某1、徐某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：分割威海经济技术开发区泊于镇松徐家村迟守友房屋的拆迁补偿利益(回迁房及补偿款44500元)的十五分之六。事实和理由：原告梁某系迟守友与郭兰珍的婚生女，1982年迟守友与郭兰珍离婚，梁某随母亲改嫁到桥头镇孟家庄村生活。2007年迟守友去世，其房屋被列入拆迁范围，拆迁补偿利益全部被邓某占为已有。故提出如上请求。
原告刘某、迟君平、迟某2请求本院依法判决。
原告迟某1、迟某3、徐某1、徐某2未到庭，亦未发表书面意见。
被告邓某辩称，一、涉案房屋未拆迁，被告并未取得拆迁利益；二、即使有拆迁利益，因不能确定原告梁某系迟守友的女儿，也不能参与分割；三、原告梁某对迟守友从未尽过赡养的义务，不应当分割财产。本院经审理认定事实如下：
位于威海经区泊于镇松徐家村房产证号10-08-398民房一栋登记在迟守友的名下，系迟守友去世前的个人财产，现该房已列入拆迁范围，尚未拆除。2016年10月15日邓某与泊于镇松徐家村村民委员会就涉案房屋签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议主要约定邓某选择安置房一栋，院外设施不论多少，每宅给予3000元补偿，按期搬迁给予1500元的搬家补助费，按规定时间签订拆迁补偿协议并腾空房屋交付验收合格，给予奖励4万元。协议签订后，房屋尚未拆除，安置房屋及补偿款邓某尚未取得。
迟守友与前妻郭兰珍于1982年离婚，二人育有一女迟某4。迟守友与被告邓某于1995年再婚，二人未生育子女，邓某所带两子均已年满十八周岁。迟守友于2007年去世，其母亲早于迟守友去世，其父亲迟福泽于2010年去世。迟福泽夫妻除生育迟守友外，还育有四名子女，分别是大子迟某1，二子迟守洪(2012年去世，妻刘某、育女迟君平、迟某2)，大女迟守卿(2008年去世，育女徐某1，徐某2)。
上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实为原告梁某是否系迟守友的婚生女。
原告梁某提供其母亲原籍泊于镇松郭家村村民委员会及再婚后桥头镇孟家庄村村民委员会出具的证明各一份，证实迟守友与郭兰珍××××年结婚，二人生育一女迟某4，1982年二人离婚，迟某4随母亲改嫁到桥头镇孟家庄村生活，改名梁某。
原告刘某、迟君平、迟某2对上述证据没有异议，并陈述2007年迟守友去世时，梁某还回来为其父亲奔丧，梁某原名迟某4，梁某确系迟守友的女儿。
被告邓某认为证明身份关系不能适用自认制度，原告的证据不足以证实梁某系迟守友的女儿。
本院核实桥头镇孟家庄村村民委员会负责人出具的证据内容是真实的，且符合法律规定的形式要件，本院予以确认，结合刘某、迟君平的陈述，能够确定原告梁某系迟守友的女儿。
本院认为，原告梁某诉至本院共有物分割纠纷，根据双方开庭审理时争议的民事法律关系，实际系继承之诉，故本院确定本案案由为继承纠纷。本案争议的焦点问题是各继承人继承遗产的份额；二、房屋还未拆迁，继承人是否能分割拆迁利益；44500元的拆迁补偿、奖励款是否是被继承人的遗产。
关于继承遗产的份额问题。继承遗产自被继承人死亡时即开始。各继承人应本着互谅互让、团结和睦的精神处理继承问题。本案迟守友2007年去世时，配偶邓某、父亲迟福泽、女儿梁某作为第一顺序的继承人，即对涉案的松徐家村房产证号10-08-398的民房各自享有三分之一的物权，梁某没有恶意虐待、遗弃被继承人等情形，不能剥夺其继承遗产的权利。迟福泽于2010年去世，按法定继承原则其继承的涉案房屋三分之一的份额由其继承人继承，继承人先于其死亡的，由继承人的晚辈直系血亲代位继承，继承人继承遗产后死亡的由继承人的继承人转继承，故原告迟某1、迟某3、迟守洪的继承人刘某、迟君平、迟某2、迟守卿的晚辈直系血亲徐某1、徐某2、迟守友的晚辈直系血亲梁某，对迟福泽的遗产各享有五分之一的份额，即对涉案房产享有十五分之一的物权。
关于继承人是否能分割已签订拆迁补偿协议但尚未取得的拆迁利益，以及44500元的拆迁补偿、奖励款是否系被继承人的遗产问题。涉案房屋已被列入拆迁范围，邓某作为继承人之一与村委签订了拆迁补偿协议，涉案房屋将转化为可期待的拆迁利益，即协议约定的安置房一栋及对院外设施拆迁补偿3000元，原告要求分割可期待的利益不违反法律规定。关于院外设施3000元的补偿款，原告未能举证证明迟守友在再婚前院外建有设施，该3000元的补偿系迟守友与邓某的夫妻共同利益，其中的一半即1500元予以分割继承。1500元搬迁费及4万元的奖励款，是给实际居住人以及按规定时间签订拆迁补偿协议并腾空房屋交付验收合格的人的一种配合拆迁的行为奖励，不属于遗产的范围。
综上所述，原告的诉讼请求，合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十一条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五十八条规定，判决如下：
位于威海经区泊于镇松徐家村房产证号10-08-398房屋的
拆迁可期待利益(除1500元的院外补助款、1500元搬家费及4万元的配合拆迁奖励款外)，原告梁某享有6/15的份额，原告迟某1、迟某3各享有1/15的份额，原告刘某、迟君平、迟某2共同享有1/15的份额，原告徐某1、徐某2共同享有1/15的份额，被告邓某享有1/3的份额。
案件受理费减半收取2525元，由原告梁某负担1010元，原告迟某1，迟某3各负担168.25元，刘某、迟君平、迟某2共同负担168.25元，徐某1、徐某2共同负担168.25元，被告邓某负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 毕兴安
二〇一七年十月九日
法官助理 李凤玲
书 记 员 邢亚娜
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初741号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月25日出生，汉族，初中文化，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月15日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]579号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月20日14时25分许，被告人李某驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至S328线178公里汝州市煤山办事处侯庄村路段时，与韩某同向行驶的两轮电动车相撞，致两轮电动车损坏，韩某及两轮电动车乘坐人蔡某（女，5岁）受伤，两轮电动车乘坐人蔡某1（女，8岁）当场死亡的交通事故。案发后，李某拨打110电话报警并在现场等候交警到来。经法医鉴定，蔡某1的死亡符合车辆碾压所致的重度颅脑损伤合并盆部开放型损伤。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，李某负事故全部责任。2018年5月31日，李某与被害人家属达成和解协议，约定李某赔偿被害人各项损失共计61万元，先行支付23万元。其余部分由保险公司理赔后支付。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某的供述和辩解，证人李某1、蔡某1、蔡某2的证言，现场勘查笔录，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人案发后能积极与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年九月五日
书记员 权俊东
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1586号
原告：威海市鲲腾包装材料有限公司，住所威海市青岛中路。
法定代表人：李信强，公司经理。
委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告：山东创越制衣有限公司，住所山东省泰安市宁阳县华阳大街947号。
法定代表人：张涛，执行董事。
原告威海市鲲腾包装材料有限公司（以下简称鲲腾公司）与被告山东创越制衣有限公司（以下简称创越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲腾公司委托诉讼代理人吴晛到庭参加诉讼。被告创越公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲲腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令创越公司偿付欠款36556.31元；2.判令创越公司自2018年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2017年鲲腾公司与创越公司建立了购销合同关系，创越公司购买鲲腾公司的服装包装袋，截至2018年2月双方对账，创越公司尚欠鲲腾公司货款36556.31元未付，并为鲲腾公司出具了欠条，承诺于2018年2月15日前付清欠款，但其一直未履行付款义务。故起诉至法院，要求创越公司和张涛连带偿付欠款及利息。
创越公司未作答辩。
本案在审理过程中，鲲腾公司为证明其主张，向本院提供了由创越公司法定代表人张涛出具的欠条一份，内容为：创越公司于2017年10月至12月期间欠昆腾公司货款36556.31元，于2018年2月10日前付清，如未在约定期限内付清，则由张涛本人于2018年2月15日前负责清偿。创越公司对鲲腾公司提供的证据未提出异议，也未提供证据。
本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将鲲腾公司提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了创越公司、张涛，创越公司、张涛在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，鲲腾公司提供的欠条与鲲腾公司陈述之间可以相互印证，对鲲腾公司提供的上述证据，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据及鲲腾公司陈述，本院对鲲腾公司主张的创越公司尚欠其货款36556.31元的事实依法予以认定。因创越公司承诺了支付货款的期限，其逾期履行应支付相应利息，现鲲腾公司要求创越公司自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。鲲腾公司之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。创越公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。鲲腾公司自愿撤回对张涛的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东创越制衣有限公司于本判决生效后十日内给付威海市鲲腾包装材料有限公司货款36556.31元；
二、山东创越制衣有限公司以36556.31元为基数，自2018年2月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付威海市鲲腾包装材料有限公司利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元减半收取354元，由山东创越制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年八月九日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2927号
申请人慈善利，男，1980年5月5日出生，汉族，住茌平县。
被申请人冯邵祺，男，1990年8月10日出生，汉族，住茌平县。
申请人慈善利诉被申请人冯邵祺民间借贷纠纷一案，申请人慈善利于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯邵祺银行账户存款及工程款180000元予以冻结。申请人慈善利以中国人民保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人冯邵祺银行账户存款180000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
申请保全费1420元，由申请人�善利预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔洪伟
二〇一八年九月十日
书记员代 苗 苗
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1733号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。
负责人：闫军，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：车锡涛，男，汉族，1966年3月18日出生，住威海经济技术开发区。
被告：董进强，男，汉族，1963年8月31日出生，住威海经济技术开发区。
被告：董进文，男，汉族，1952年6月27日出生，住威海经济技术开发区。
被告：孙德敏，男，汉族，1955年11月6日出生，住威海经济技术开发区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告车锡涛、董进强、董进文、孙德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行撤
诉。
案件受理费减半收取796元,由原告负担。
审 判 员 毕兴安
二〇一八年九月十九日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1534号
原告：柳贵宾，男，1964年9月21日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张绪椿，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
被告：柳建宾，男，1965年9月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告柳贵宾与被告柳建宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳贵宾的委托诉讼代理人张绪椿、被告柳建宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳贵宾向本院提出诉讼请求：医疗费280065.51元、残疾赔偿金33489.60元（13954元/年×20年×12%）、误工费16200元（9个月×1800元/月）、护理费9000元（3个月×3000元/月）、营养费3000元（2个月×1500元/月）、住院伙食补助费8300元（83天×100元/天），以上合计350055.11元。扣除被告已垫付的144500元，余款205555.11元要求被告全部承担。依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日17时许，原告与妻子赵美兰在龙口市石良镇赵家庄村西西道右路边散步，被告酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从原告身后将原告撞倒，当时原告头部撞在马路崖右边，原告妻子赵美兰打电话给本村党支部书记范培卫，范培卫立即开自己的面包车与被告柳建宾一起将原告柳贵宾送往龙口市人民医院抢救治疗。原告在龙口市人民医院住院治疗两次，共计花费医疗费30余万元，被告柳建宾先后支付原告抢救费、医疗费共计144500元。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告柳建宾辩称，事故发生属实。但是事故发生时间是19时而不是17时。我垫付了144500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告柳建宾驾驶的肇事车辆未投保交强险的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月28日晚，被告柳建宾驾驶二轮摩托车将正在龙口市石良镇赵家庄村西路边顺向步行的原告柳贵宾撞伤。原告伤后被送至龙口市人民医院住院治疗两次，分别住院54天、29天，共计花费医疗费280074.67元。原告委托烟台北海法医司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、用药情况、护理期及营养期等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、柳贵宾的伤残等级：颅脑损伤术后颅骨缺损程度、颅底骨折伴右侧脑脊液耳漏，分别构成Ⅹ级、Ⅹ级伤残，其他损伤不构成伤残；2、休治时间为9个月（自受伤之日起计算）；3、用药合理；4、护理期3个月、营养期2个月。司法鉴定费2100元，由原告柳贵宾预交。
本院认为，被告柳建宾作为机动车驾驶人未尽到完全的安全注意义务与前方顺向步行的原告柳贵宾相撞，造成原告柳贵宾受伤，事实清楚，被告柳建宾应负事故全部责任，原告柳贵宾无事故责任。原告柳贵宾在本次交通事故中的损失应由被告柳建宾承担全部的赔偿责任。原告柳贵宾系龙口市石良镇山后柳家村57号居民，属农村居民，残疾赔偿金应按山东省上一年度农民人均纯收入13954元/年计算，即33489.60元（13954元/年×20年×12%）。原告共计住院83天，住院伙食补助费应按照100元/天计算，共计8300元。原告主张的护理费9000元（100元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）符合有关规定，本院予以支持。原告因本次事故花费医疗费280074.67元，其仅主张280065.51元，不超过该数额，本院予以支持。原告按照农村无固定收入人员工资60元/天主张误工费，符合有关规定，其误工费应为16200元（60元/天×30天×9个月）。根据上述事实与证据，本院认定原告柳贵宾因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费280065.51元、残疾赔偿金33489.60元、误工费16200元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费8300元，以上合计350055.11元，兑除被告柳建宾垫付144500元，余款为205555.11元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告柳建宾赔偿原告柳贵宾因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等经济损失共计人民币205555.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，由被告柳建宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月十八日
书记员 曲悦
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1415号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告：黄喜仁，男，1951年11月3日出生，汉族，住峄城区。
被告：杨宝兰，女，1950年5月1日出生，汉族，住峄城区。
被告:魏景红，男，1972年11月27日出生，汉族，住峄城区。
被告：王井法，男，1963年9月26日出生，汉族，住峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄喜仁、杨宝兰偿还借款49000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告魏景红、王井法负连带清偿责任；3、诉讼保全等费用由四被告承担。
事实与理由：黄喜仁与杨宝兰系夫妻关系。2012年12月15日，原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定黄喜仁借款金额49000元，期限由2012年12月15日至2015年12月13日，并由魏景红、王井法提供连带责任担保。2012年12月19日签订借款凭证一份，双方约定被告黄喜仁在我单位借款49000元，2015年12月13日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，原告与被告黄喜仁签订的个人借款合同一份，证明被告黄喜仁向原告借款49000元，借款期限从2012年12月15日至2015年12月13日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2012年12月15日，原告与被告魏景红、王井法签订最高额保证合同一份，证明被告魏景红、王井法为被告黄喜仁在原告处贷款49000元提供连带责任保证，最高额度为60000元，保证期限为2012年12月15日至2015年12月13日止。
2012年12月14日，原告与被告杨宝兰签订的财产共有人同意借款承诺书一份，被告杨宝兰与被告黄喜仁是财产共有人，被告杨宝兰承诺如借款人黄喜仁到期不能偿还贷款本息，本人愿意以共有财产偿还。
2012年12月19日，贷转存凭证（借款借据）一份（凭证号码：No.023804168），证明原告把49000元存入被告黄喜仁在峄城区农村信用联社账户（存款账号：62×××71），载明贷出日为2012年12月19日，到期日为2015年12月13日，利率为月息11.7875‰，被告黄喜仁在借款人处的签字。贷款业务明细表一份，证明原告向被告黄喜仁账户转入49000元，本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告峄城农商行与被告黄喜仁签订的《个人借款合同》，原告与被告魏景红、王井法签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告黄喜仁作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告魏景红、王景法为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额60000元范围内承担连带责任。
被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄喜仁、杨宝兰欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金49000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告黄喜仁、杨宝兰应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年12月19日起至2015年12月13日止，本金按照49000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年12月14日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照49000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告魏景红、王井法对上述第一、二项内容在债务最高余额60000元限额内承担连带保证责任；
四、被告魏景红、王井法承担连带保证责任后有权向被告黄喜仁、杨宝兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取512.5元,由被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十月十八日
书记员 朱勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1415号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。被告：黄喜仁，男，1951年11月3日出生，汉族，住峄城区。被告：杨宝兰，女，1950年5月1日出生，汉族，住峄城区。被告:魏景红，男，1972年11月27日出生，汉族，住峄城区。被告：王井法，男，1963年9月26日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄喜仁、杨宝兰偿还借款49000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告魏景红、王井法负连带清偿责任；3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：黄喜仁与杨宝兰系夫妻关系。2012年12月15日，原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定黄喜仁借款金额49000元，期限由2012年12月15日至2015年12月13日，并由魏景红、王井法提供连带责任担保。2012年12月19日签订借款凭证一份，双方约定被告黄喜仁在我单位借款49000元，2015年12月13日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，原告与被告黄喜仁签订的个人借款合同一份，证明被告黄喜仁向原告借款49000元，借款期限从2012年12月15日至2015年12月13日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2012年12月15日，原告与被告魏景红、王井法签订最高额保证合同一份，证明被告魏景红、王井法为被告黄喜仁在原告处贷款49000元提供连带责任保证，最高额度为60000元，保证期限为2012年12月15日至2015年12月13日止。2012年12月14日，原告与被告杨宝兰签订的财产共有人同意借款承诺书一份，被告杨宝兰与被告黄喜仁是财产共有人，被告杨宝兰承诺如借款人黄喜仁到期不能偿还贷款本息，本人愿意以共有财产偿还。2012年12月19日，贷转存凭证（借款借据）一份（凭证号码：No.023804168），证明原告把49000元存入被告黄喜仁在峄城区农村信用联社账户（存款账号：62×××71），载明贷出日为2012年12月19日，到期日为2015年12月13日，利率为月息11.7875‰，被告黄喜仁在借款人处的签字。贷款业务明细表一份，证明原告向被告黄喜仁账户转入49000元，本金及利息至今未偿还。本院认为，原告峄城农商行与被告黄喜仁签订的《个人借款合同》，原告与被告魏景红、王井法签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告黄喜仁作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告魏景红、王景法为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额60000元范围内承担连带责任。被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄喜仁、杨宝兰欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金49000元，于判决生效后十日内付清；二、被告黄喜仁、杨宝兰应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年12月19日起至2015年12月13日止，本金按照49000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年12月14日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照49000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；三、被告魏景红、王井法对上述第一、二项内容在债务最高余额60000元限额内承担连带保证责任；四、被告魏景红、王井法承担连带保证责任后有权向被告黄喜仁、杨宝兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取512.5元,由被告黄喜仁、杨宝兰、魏景红、王井法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年十月十八日书记员  朱勇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1581号
原告：齐亚东，男，汉族，1971年4月23日出生，住山东省临邑县。
被告：李大章，男，汉族，1966年9月28日出生，住山东省德州市陵城区。
原告齐亚东与被告李大章买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还小麦种款120元及滞纳金(自欠款之日至付清为止按中国人民银行流动资金结算办法每日万分之四计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告赊购小麦种40斤，共计120元，并写欠据，事后原告向被告催要，被告借故拖延不还，故诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、山东鑫星种业有限公司营业执照复印件一份、鑫星公司委托原告销售烟农21委托书原件一份、良种销售发票一份；二、被告李大章书写的欠条原件一份。
本院对上述证据认定如下：上述证据形式真实合法且与本案事实有关联性，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述及认定的证据，本院查明以下事实：原、被告双方存在买卖种子的生意往来，原告为卖方，被告为买方。2017年8月20日，被告给原告书写欠条一份，载明“今欠40斤种子，每斤3元，共计120元”。欠条上未约定利息及还款时间。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告作为货物出卖人，已经履行了提供货物的义务，被告为原告出具欠条的行为视为对接收货物的认可，理应承担偿还货款的义务。对于原告要求被告支付种子款120元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，由于原告未提交证据证明双方对此进行过约定，双方亦未在欠条中约定该笔货款的偿还日期，故本院对原告请求滞纳金的起算时间不予支持，应自起诉之日起计算至货款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李大章于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告齐亚东货款人民币120元及利息（利息自起诉之日2018年6月11日起至上述款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李大章负担。
本判决为终审判决。
审判员 张智勇
二〇一八年八月十五日
书记员 杨秀明
附：本案申请执行期限为2年
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初2094号
原告：张某，女，1988年7月3日出生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：姜文元，高密朝阳法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1985年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩赵某2。双方感情基础薄弱，婚后聚少离多，未培养起真正的夫妻感情，要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
双方当事人确认的案件事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年�×月××日生育女孩赵某2。婚后双方有时因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告赵某1离婚；
二、婚生女孩赵某2随原告生活，抚养费由原告自行负担；
三、被告对婚生女孩享有探视权，在不影响孩子学习的情况下，可随时探视，原告应予配合；
四、夫妻共同财产：位于高密市密水街道东苑小区南区5号楼1单元602室的房屋归婚生女孩赵某2所有；
五、双方无其他夫妻共同财产、无夫妻共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还；
六、双方无其他争执。
经本院审判员刘鹏程审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘鹏程
二〇一七年五月五日
书记员 张嘉益
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初2015号
原告：张x，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：周xx，女，1967年8月26日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：王xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。
原告张x与被告王xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张x于2018年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张x撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张x承担。
审判员 孙艳霞
二〇一八年九月十三日
书记员 赵晓雅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初1460号
原告：王佃坤。
委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：王宏亮。
被告：李敏超。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，系该公司职工。
原告王佃坤与被告王宏亮、李敏超、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佃坤委托诉讼代理人赵向秋，被告李敏超、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告王宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失83600元，由第三被告在交强险和商业险限额内先行赔偿，超出部分由第一、二被告按责赔偿；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年11月8日8时40分，被告王宏亮驾驶车主为李敏超的鲁V×××××号小客车（该车在第三被告处入交强险）沿都昌路由北向南行驶至育新街路口处向东左转弯时，与由东向西行驶的原告王佃坤所骑鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王宏亮承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王宏亮未予答辩。
被告李敏超辩称，王宏亮所驾驶涉案车辆在第三被告处投保交强险和商业险，由保险公司依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保交强险及商业第三者责任险无异议，保险公司在交强险限额内依法予以赔偿，商业三者险按照保险合同约定进行赔偿，其余损失待原告举证后再发表质证意见。鉴定费、保全费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的原告提交的道路交通事故认定书一份、
住院病案一份、住院收费票据一份、用药明细一份、门诊病历一份、门诊收费票据十二份、施救费发票一份、户口本一份、营业执照一份、王宏亮驾驶证及行驶证复印件各一份、李敏超交强险和商业险保单复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交司法鉴定意见书一份，鉴定结论为原告伤情构成十级伤残，被告质证称，对鉴定报告有异议，原告伤情构不成扁平足，但未提供反驳证据，对该鉴定报告的效力本院予以确认。
2、车损报告一份及评估费发票一份，证明原告车损为830元，花费评估费80元。被告质证称对评估报告系原告单方委托，不予认可，但未在法庭规定的期限内提交重新评估申请，视为放弃该项权利，对车损报告及评估费发票的效力本院予以确认。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月8日8时40分，被告王宏亮驾驶车主为李敏超的鲁V×××××号小客车沿都昌路由北向南行驶至育新街路口处向东左转弯时，与由东向西行驶的原告王佃坤所骑鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王宏亮承担事故的全部责任，原告无责任。被告王宏亮驾驶的鲁V×××××号小客车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为1000000元并投保不计免赔。该次交通事故发生在有效保险期间内。
原告受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗5天，经诊断为足骨折，跖跗关节脱位、多处软组织损伤。后经本院委托潍坊昌邑司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费等进行鉴定，该所于2018年4月21日出具昌邑司鉴所[2018]临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王佃坤的伤残程度构成十级；2、被鉴定人王佃坤伤后误工休息时间120日；3、被鉴定人王佃坤伤后1人护理60日；4、被鉴定人王佃坤营养费赔偿期限60日；5、被鉴定人王佃坤无后续治疗费。
原告主张以下损失：医疗费7366.81元、鉴定费2240元、复印费22元、伤残赔偿金51907元（按城中村标准计算（15118+36789）/2×20年×10%）、误工费10232.4元（按城中村标准计算85.7元/天×120天）、护理费9600.6元（按批发零售业标准160.01元/天×60元）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、车损830元，评估费80元、施救费100元，共计85478.81元。
另查，事故发生后，被告王宏亮为原告王佃坤垫付医疗费5000元，原告同意返还。
本院认为，原告王佃坤与被告王宏亮发生交通事故并致使原告王佃坤受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王宏亮承担事故的全部责任，原告王佃坤无责任，本院对此予以确认。本院认定原告的合理损失如下：医疗费7366.81元、鉴定费2240元、复印费22元、伤残赔偿金51907元、误工费10232.4元、护理费9600.6元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、车损830元，评估费80元、施救费100元，共计85478.81元。
被告王宏亮驾驶的鲁V×××××号小客车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，且该事故发生在有效保险期间内，因此，原告因该事故造成的损失，应首先由保险公司在交强险保险限额范围对医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等承担限额赔偿责任，即63053.81元（7366.81+150+1800+51907+10232.4+9600.6+1000+830）。原告的剩余损失22425元，根据被告王宏亮在本次交通事故中的责任，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。原告同意返还被告王宏亮垫付款5000元，本院予以照准。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王佃坤事故损失63053.81元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王佃坤事故损失22425元，共计85478.81元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、原告王佃坤返还被告王宏亮垫付款5000元，于本判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘斐斐
二〇一八年八月三日
书记员 尹倩倩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3425号
原告：烟台化工设计院有限公司。住所地：山东省龙口市振兴路北首。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑶，单位职工。
被告：吕晓宇，住龙口市。
本院于2018年6月4日立案受理了原告烟台化工设计院有限公司诉被告吕晓宇建设工程设计合同纠纷一案。审理中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告烟台化工设计院有限公司撤回对被告吕晓宇的起诉。
案件受理费235元，减半收取118元，由原告烟台化工设计院有限公司负担。
审判员 陈 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 李佳闫子
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1130号
原告：姜国辉，男，1969年6月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人：林强，山东合度律师事务所律师。
委托代理人：朴志敏，山东合度律师事务所律师。
被告：张昌,男，1972年8月8日出生，汉族，住泰安市泰山市（市农行西150米）。
被告：王英华，女，1977年4月16日出生，汉族，现住址。
第三人：山东大秦东都文化产业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇泰浩文苑小区10-12网点。
本院在审理原告姜国辉与被告张昌、王英华、山东大秦东都文化产业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜国辉撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4810号
原告：嘉兴百盛电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇南塘1号（浙江中元包装科技有限公司内2号厂房1层北区）。统一社会信用代码：91330411MA28ACMG69。
法定代表人：杨天胜。
委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。
被告：嘉兴市爱玛电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇南塘*号厂房。统一社会信用代码：91330411087353908J。
法定代表人：姚志华。
被告：北京松盛元环境科技有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路*号（M2电子专用设备厂房）***层1-3内*层***室。统一社会信用代码：91110105336373177F。
法定代表人：范文强。
被告：松下电器（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街*号远洋光华中心*座*层**层。统一社会信用代码：91110000625906670H。
法定代表人：横尾定显。
三被告共同委托诉讼代理人：赵强，上海里兆律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：包巍岳，上海里兆律师事务所律师。
原告嘉兴百盛电器有限公司与被告嘉兴市爱玛电器有限公司、北京松盛元环境科技有限公司、松下电器（中国）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嘉兴百盛电器有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴百盛电器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1500元，由原告嘉兴百盛电器有限公司负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一八年一月十日
书 记 员 沈月勤
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初4810号原告：嘉兴百盛电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇南塘1号（浙江中元包装科技有限公司内2号厂房1层北区）。统一社会信用代码：91330411MA28ACMG69。法定代表人：杨天胜。委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。被告：嘉兴市爱玛电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇南塘*号厂房。统一社会信用代码：91330411087353908J。法定代表人：姚志华。被告：北京松盛元环境科技有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路*号（M2电子专用设备厂房）***层1-3内*层***室。统一社会信用代码：91110105336373177F。法定代表人：范文强。被告：松下电器（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街*号远洋光华中心*座*层**层。统一社会信用代码：91110000625906670H。法定代表人：横尾定显。三被告共同委托诉讼代理人：赵强，上海里兆律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：包巍岳，上海里兆律师事务所律师。原告嘉兴百盛电器有限公司与被告嘉兴市爱玛电器有限公司、北京松盛元环境科技有限公司、松下电器（中国）有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告嘉兴百盛电器有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴百盛电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1500元，由原告嘉兴百盛电器有限公司负担。审 判 长  李江平审 判 员  徐辰丽人民陪审员  郑水苗二〇一八年一月十日书 记 员  沈月勤·??2?··??3?·
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2035号
原告：张鹏鹏，男，1986年3月2日生，汉族。住临邑县
被告：吴金锋，男，30岁，住临邑县。
原告张鹏鹏与被告吴金锋合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告张鹏鹏于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，称双方已和解处理。
本院认为，原告张鹏鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张鹏鹏负担。
审判员 孙彦文
二〇一八年八月九日
书记员 崔文慧
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初482号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王建明，男，1987年12月14日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月26日被沈丘县公安局刑事拘留，2018年5月10日被沈丘县公安局取保候审。
指定辩护人田坦，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人王建明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、王丽出庭支持公诉，被告人王建明及其指定辩护人田坦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年4月17日19时46分许，在沈丘县金帝花园8号楼下，被告人王建明因怀抱婴儿从楼下经过时，被一只宠物狗追逐怀中婴儿被吓的哭闹不停，被告人王建明遂在8号楼下叫骂，与随后下楼的宠物狗主人被害人王某发生争吵后打架。被告人王建明将被害人王某推倒在地致使被害人王某受伤。经法医鉴定，被害人王某伤情损伤程度为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据。公诉机关认为被告人王建明的行为已构成故意伤害罪，请求依法对王建明进行惩处。
被告人王建明对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人田坦的辩护意见:对公诉机关指控被告人王建明犯故意伤害罪无异议。被告人王建明系初犯、偶犯，案发后如实供述所有罪行；积极认罪、悔罪；赔偿受害人，取得了谅解；坦白。请求对被告人王建明从轻处罚。
经审理查明，2018年4月17日19时46分许，被告人王建明怀抱婴儿从沈丘县槐店回族镇金帝花园8号楼楼下经过时，被一只宠物狗追逐，其怀中婴儿受到惊吓。后被告人王建明在8号楼楼下叫骂，宠物狗主人被害人王某随后下楼，与王建明发生争吵后打架。被告人王建明将被害人王某推倒在地，致使王某受伤。经法医鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了（2018）沈司调字315号调查评估意见书，认为如果对王建明适用社区矫正，对社会无危害，无不良影响，其所在村民委员会也表示愿意对其进行监管帮教。评估意见为被告人王建明具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人王建明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王建明的供述，被害人王某陈述，证人刘某、黄金阁证言，鉴定意见，发破案报告，视听资料、和解协议书、谅解书、收到条、前科查询证明，沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建明积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人王建明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王建明的犯罪情节和悔罪表现及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张晓莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 顾文建
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8513号
原告：徐华英，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。
被告：喻丽萍，女，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：张国明，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
张国明委托诉讼代理人：王磊、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告徐华英诉被告喻丽萍、张国明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉,诉请判令：一、被告喻丽萍、张国明立即归还借款70000元，并自起诉之日起按月利率3%支付利息至判决确定给付之日止；二、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2018年1月3日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐华英及委托诉讼代理人宋贤明、被告张国明及委托诉讼代理人王磊两次开庭均到庭参加诉讼,被告喻丽萍经本院合法传唤无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月14日，被告喻丽萍因资金需要向原告借款70000元，并于同日由被告喻丽萍向原告出具《借条》一份，《借条》中未约定借期及借款利息。被告喻丽萍与被告张国明于2000年2月18日在嘉兴市南湖区民政局登记结婚，于2016年8月12日在嘉兴市秀洲区民政局协议离婚并办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定：男女双方在婚姻关系存续期间内的共同债权、债务全部由男方享有和承担。借款发生后，被告喻丽萍至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告徐华英与被告喻丽萍间的借贷关系合法有效，被告喻丽萍应及时归还借款，被告张国明辩称上述借款被告喻丽萍已经归还，并向本院提供了被告喻丽萍向原告徐华英的打款记录，但该证据不足以证明被告喻丽萍所借70000元已经归还，且被告喻丽萍未到庭视为放弃抗辩权，故本院对被告张国明的抗辩意见不予采信，对原告要求被告喻丽萍归还借款本金70000元元的诉请予以支持；原告要求被告喻丽萍自起诉之日起按月利率3%支付利息至判决确定的给付之日止，本院认为，借款中对利息未作出约定，故本院确定为被告喻丽萍支付利息（以70000元为基数，自2017年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；原告诉请被告张国明对上述债务承担共同还款责任，根据已查明的事实，两被告在《离婚协议书》中约定：“男女双方在婚姻关系存续期间内的共同债权、债务全部由男方享有和承担”，故本案的争议焦点为：上述债务是否系被告喻丽萍与被告张国明在夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，被告喻丽萍所负债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告张国明未在上述《借条》中签字确认，原告亦未向本院提供证据证明上述债务系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营支出，原告提供的证据不足以证明上述债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告张国明承担共同还款义务的诉请依法不予支持。被告喻丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告喻丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告徐华英借款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告喻丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邹 玮
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初169号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人胡娜娜，女，1983年5月4日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，原安阳市北关区好大碗餐馆经营者，住安阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月22日被安阳市公安局北航分局取保候审，于2018年7月2日被安阳市北关区人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2018年8月15日被逮捕。
辩护人李旋，河南勇为律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人胡娜娜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人胡娜娜及其辩护人李旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡娜娜在安阳市北关区永安街与曙光路交叉口向北100米路西经营“安阳市北关区好大碗餐馆”。2016年8月份，胡娜娜使用含铝泡打粉制作包子并予以销售。2016年8月18日，经安阳市北关区食品药品监督管理局抽样检查，该店销售的包子内铝的残留量为1762.2mg/kg。
案发后，被告人胡娜娜经公安机关通知后于2017年12月22日主动到案。
上述事实，被告人胡娜娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、扣押决定书、到案情况说明等书证，检查笔录，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
被告人胡娜娜的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、胡娜娜系自首；2、胡娜娜主观恶性不大，犯罪情节轻微，未造成严重后果；3、胡娜娜系初犯、认罪态度较好，且有两个年龄尚小的孩子需要照顾，综上，建议对胡娜娜从轻处罚。
本院认为，被告人胡娜娜生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控胡娜娜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。胡娜娜自动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡娜娜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年12月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢炎萍
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 路建鑫
二〇一八年八月三十日
书 记 员 付艳霞
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初259号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘焕登，男，1981年5月4日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地陕西省安康市旬阳县，现住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
被告人吴新法，男，1979年3月1日出生，汉族，文盲，农民，住灵宝市。2016年11月14日因犯盗窃罪被陕西省洛南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元,2016年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2018］233号起诉书指控被告人刘焕登、吴新法犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员朱跃鹏、上官炳炳出庭支持公诉，被告人刘焕登、吴新法到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2017年9月21日24时许，被告人刘焕登、吴新法经预谋后，驾驶陕Ａ×××××号面包车，窜至灵宝市枪马金矿西十坑口，盗窃金矿石600余斤，下山途中被灵宝市枪马金矿保卫科工作人员发现，被告人刘焕登被抓获，被盗金矿石已追退失主许某锤。
2、2018年2月13日11时许，被告人刘焕登伙同吴新法经预谋后，驾驶陕Ａ×××××号面包车，窜至灵宝市朱阳镇橡树店选厂，趁无人之际，盗窃金矿石200余斤。后销赃得款200元二人挥霍。
3、2018年2月15日11时许，被告人刘焕登、吴新法经预谋后，驾驶陕Ａ×××××号面包车，窜至灵宝市朱阳镇橡树店选厂，趁无人之际，盗窃选厂金矿石，后被人发现，二被告人遂将所盗金矿石丢弃后逃跑。经称量，被盗矿石重807.55公斤，经评估，价值8910元，已退还失主张某2。
2018年2月26日，被告人刘焕登、吴新法向灵宝市公安局投案。
上述事实，被告人刘焕登、吴新法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某锤、张某2的陈述，证人贾某进、张某1、蒋某等人的证言，辨认笔录及照片，书证户籍证明、刑事判决书、证明、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘焕登、吴新法以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘焕登、吴新法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴新法在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人刘焕登、吴新法犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘焕登、吴新法在2018年2月15日实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对二被告人可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘焕登犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
二、被告人吴新法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘焕登的刑期自2018年2月27日起至2018年8月26日止；被告人吴新法的刑期自2018年2月27日起至2018年12月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人刘焕登、吴新法违法所得200元，追退被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一八年七月十日
书记员 韩 莹
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初388号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李下放，男，1975年9月17日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，居民，住河南省沈丘县。因本案行为，于2017年9月26日被沈丘县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月18日被取保候审。
指定辩护人孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人李下放犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人李下放及其指定辩护人孙冰洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年9月25日20时许，沈丘县周营乡赵寨行政村赵寨村村民赵某5（曾用名赵东庄）到被告人李下放所经营的超市购买香烟，因被告人李下放的妻子郭艳梅向赵某5索要所欠烟酒钱，双方发生争执并引起打架，在打架过程中被告人李下放用刮水器把子将赵某5打伤，致使赵某5肋骨骨折。经鉴定，赵某5的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李下放家人赔偿赵某5医疗等费用共计100000元整。
以上事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为被告人李下放的行为已构成故意伤害罪，请求依法对李下放进行惩处。
被告人李下放对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人孙冰洁的辩护意见：对公诉机关指控被告人李下放犯故意伤害罪的罪名及事实均无异议。被告人李下放无犯罪前科，系初犯、偶犯；平时表现良好，没有再犯的危险；当庭自愿认罪；被害人有一定过错；积极赔偿被害人，取得被害人谅解。建议从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月25日20时许，沈丘县周营乡赵寨行政村赵寨村村民赵某5（曾用名赵东庄）到被告人李下放所经营的超市购买香烟。因李下放的妻子郭艳梅向赵某5索要赵某5所欠的烟酒钱，双方发生争执并引起厮打。在打架过程中，被告人李下放用不锈钢刮水器把柄将赵某5打伤，致使赵某5肋骨骨折。经法医鉴定，被害人赵某5的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李下放家人与被害人赵某5达成调解协议，李下放赔偿赵某5各项经济损失共计100000元，赵某5对李下放的行为表示谅解。
在审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了调查评估意见书，评估意见为�告人李下放具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李下放在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某5陈述，证人王某1、赵某1、赵某2、赵某3、王某2、赵某4证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，物证照片，协议书、谅解书、收条，前科情况查询证明，抓获经过，发破案报告，行政处罚决定书，沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李下放故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李下放到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李下放积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人李下放的犯罪情节和悔罪表现及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李下放犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张晓莉
二〇一八年七月十八日
书记员 顾文建
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2057号
原告郭连森，男，汉族，1965年4月15日出生，住临邑县城区。
被告闫文杰，男，汉族，住临邑县。
本院在审理原告郭连森与被告闫文杰合同纠纷一案中，原告郭连森于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭连森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 敏
二〇一八年八月八日
法官助理 来新涛
书 记 员 樊晨阳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1673号
原告:解廷昌，男，1963年9月7日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人:曹风海,武城兴武法律服务所法律工作者。
被告:徐玉祥，男，68岁左右，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：徐金庆，男，77岁左右，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：徐如峰（系徐金庆之子），男，1969年8月26日出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：刘立芹（系徐金庆之儿媳），女，1967年10月13日出生，汉族，住山东省武城县。
原告解廷昌与被告徐金庆、徐玉祥相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告解廷昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告停止侵权，通开原告房后东西方向的胡同；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居，原告多年行走与被告相邻的胡同，被告无故于2012年3月在胡同东头修建厕所、铁棚严重影响原告的通行，原告找过村委会和政府，市国土局要求武城县国土局解决占道的问题，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告徐玉祥辩称，原告诉徐玉祥损害通行权没有事实和法律依据，其诉请应予驳回。1、答辩人在购买涉案建筑物时就是现在的状况，几年前答辩人又将该宗建筑物转让并交付给他人，也就是说答辩人已经有好多年不再管理和拥有该宗建筑物，因此，原告所诉徐玉祥侵权明显诉讼主体也不适格。2、涉案建筑物的现状至今已经存续很多年，历史现状就是这样，多年来原告也均能正常的生活和通行，原告所述的侵犯其通行权纯属子虚乌有。综上，原告诉答辩人侵权理由不能成立。其诉讼请求应予驳回。
被告徐金庆辩称，原告的地方是乡政府的，当时原告盖的房是拆除乡政府的围墙压着盖的，这个胡同一直不通。2005年当时买房时就是原貌，一直没动，我是2006年盖的厕所，2010年盖的铁棚子，我买这房子时也有协议，一切附属物均归徐金庆所有。
本院经审查认为,原告的北房修建于1978年,大门修建于七、八年前，大门口朝西，原告出行向北然后左拐朝西走。双方实际争议的是原告北房后集体土地的使用权问题，该部分土地没有确权，现由被告徐金庆使用，栽有树木，搭建有铁棚。土地的使用权争议，应由人民政府处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告解廷昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一七年十一月十日
书记员 耿红娥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6531号
原告：绍兴浙日纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道白洋村安华北路668号。
法定代表人：刘方勇。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：沈根宝，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
被告：吴新权，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区。
原告绍兴浙日纺织有限公司诉被告沈根宝、吴新权加工合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴浙日纺织有限公司的委托诉讼代理人胡丽珍，被告沈根宝到庭参加诉讼。被告吴新权未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为二被告加工面料。2016年6月29日，二被告出具欠条，确认尚欠加工费120000元，并承诺于2016年10月31日前付清。上述加工费，二被告均未支付，故起诉要求：判令二被告支付加工费120000元及自2016年11月1日起至款项清偿之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息，暂计算至2018年6月20日为11234元。
被告沈根宝辩称：对欠款金额无异议，但讼争交易系与赵国报联系，该货物存在质量问题，要求减让部分加工费。
被告吴新权未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其主张的事实，原告向本院提交了欠条一份，用以证明二被告确认欠款及承诺付款的事实。
针对原告提交的证据，被告吴新权质证认为无异议。
被告沈根宝、吴新权未向本院提交相关证据材料。
被告吴新权未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。
本院认证认为：原告提交的欠条。其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告与二被告存在加工合同关系。2016年6月29日，二被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费120000元，并承诺于2016年10月31日前付清。上述加工费，二被告至今未付。
本院认为，原告与二被告之间的加工合同关系未违反法律禁止性规定，且系双方意思表示真实，应确认合法有效。二被告尚欠原告加工费120000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，并对原告要求二被告支付加工费及利息的诉讼请求予以支持。对于被告沈根宝辩称认为存在质量问题，本院认为，根据沈根宝自认，其所称的质量问题仔细看可发现，且手摸亦能发现，故即使存在质量问题亦属于外在瑕疵，不属于隐蔽瑕疵，二被告在收货后即可发现，二被告至少应在其向客户发货前完成检验并提出异议，但二被告已将讼争加工物交付其客户，故本院认为被告沈根宝所提的质量异议已经过合理期限，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈根宝、吴新权应支付原告绍兴浙日纺织有限公司加工费120000元及自2016年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如被告沈根宝、吴新权未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，减半收取1463元，由被告沈根宝、吴新权负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一八年七月三十日
书记员 陈诗瑶
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初350号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人贠红阳，男，1969年8月15日出生，汉族，高中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年1月5日被灵宝市公安局取保候审，同年7月11日被灵宝市人民检察院取保候审，同年8月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月24日经本院决定，同日被灵宝市公安局执行逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人贠红阳犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员唐洪敏、杨维革、郭梦溪出庭支持公诉，被告人贠红阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年12月18日下午4时许，被告人贠红阳酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市弘农路由南向北行驶，行至百货大楼十字路口路段时，被灵宝市公安局民警查获。经血醇检验鉴定，被告人贠红阳的血液样本中乙醇含量为193.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贠红阳在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某、吕某的证言，血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、驾驶人信息查询单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贠红阳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贠红阳犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贠红阳能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贠红阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2018年10月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 田伟民
二〇一八年八月三十日
法官助理 李振宇
书 记 员 韩 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初451号
原告：侯进杰，男，1969年2月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：卜维锋，男，1983年9月4日出生，汉族，住济宁市微山县。
本院在审理原告侯进杰与被告卜维锋水路货物运输合同纠纷一案中，原告侯进杰于2018年4月16日向本院提出撤回对被告卜维锋的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯进杰撤回起诉。
案件受理费2013元减半收取1006.5元，由原告侯进杰负担。
审判员 王敏
二〇一八年四月十七日
书记员 朱勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初4012号
原告：威海市君悦物业服务有限公司，住所地威海市文登区凤西街2号楼物管用房。
法定代表人：王海军，总经理。
委托诉讼代理人：刘国平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玲，女，该公司工作人员。
被告：王英会，男，约32岁，汉族，住威海市文登区。
原告威海市君悦物业服务有限公司与被告王英会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告威海市君悦物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海市君悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由威海市君悦物业服务有限公司负担。
审判员 邢金晓
二〇一八年八月二十三日
书记员 王雅梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0201号
罪犯祖赵开，现在天津市港北监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年11月26日作出了（2007）南刑初字第519号刑事判决，以被告人祖赵开犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑七个月。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祖赵开减去余刑，予以释放，维持罚金人民币5000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 张 杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1601号
罪犯张文先，男，1960年6月10日出生，汉族，辽宁省义县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2011年10月19日作出（2011）库刑初字第50号刑事判决，以被告人张文先犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元（已执行）。2013、2015年分别减刑9个月、1年。刑期自2011年5月24日起至2019年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年11月至2015年12月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张文先在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张文先的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘紫新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第619号
原告：郑代张。
委托代理人：林良辉。
被告：蔡振兄。
被告：徐陈徐。
原告郑代张诉被告蔡振兄、徐陈徐民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑代张的委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告蔡振兄、徐陈徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑代张起诉称：被告蔡振兄和徐陈徐系夫妻关系。2015年2月6日，被告蔡振兄以因资金周转困难为由向原告借款8万元，口头约定借款期限为一个月，月息为2%，并出具一份借据为�。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告蔡振兄、徐陈徐偿还原告借款8万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告郑代张在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.二被告的人口信息，用于证明二被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明二被告系夫妻关系的事实；4.借条，用于证明被告借款的事实。
被告蔡振兄、徐陈徐均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年2月6日，被告蔡振兄向原告郑代张借款8万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告蔡振兄和徐陈徐系夫妻关系，两人于2013年10月31日办理结婚登记。
本院认为：被告蔡振兄欠原告郑代张借款8万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告蔡振兄个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告徐陈徐亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与蔡振兄约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且郑代张知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款并赔偿利息损失，�由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡振兄、徐陈徐于本判决生效后十日内共同偿还郑代张借款8万元并赔偿利息损失（自2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由蔡振兄、徐陈徐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州�中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚�法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具�。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保37号
申请人：吴某某。
被申请人：韩某某。
申请人吴某某因与被申请人韩某某发生民间借贷纠纷，于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值20万元的财产。申请人吴某某用其名下的银行存款20万元为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩某某名下价值20万元的财产（具体以协助执行通知书为准）。
二、冻结申请人吴某某名下的银行存款20万元。
上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。
本裁定冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宫家思
审判员 卫 端
审判员 黄 玲
二〇一八年一月三十日
书记员 张 军
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第268号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人吴金保。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月12日作出义运罚字（2014）33078251201400253号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年3月11日10时50分，驾驶浙G.62**小客在义乌市稠州北路605号前面招揽乘客叁名到义乌市福田市场F区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，乘客上车后，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年5月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年10月30日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月12日作出的义运罚字（2014）33078251201400253号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵国超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2866号
罪犯李伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年5月3日作出了（2011）昌刑初字第104号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、抢夺罪，判处有期徒刑12年5个月，罚金19000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑1年8个月，罚金19000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 彬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1174号
原告：王学堂，男，1973年5月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：张锋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐秀萍，山东薛国律师事务所实习律师。
被告：张慎献，男，1978年3月18日出生，汉族，个体工商户。
原告王学堂与被告张慎献运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚培万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学堂的委托代理人张锋、徐秀萍，被告张慎献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学堂诉称，2012年底，原、被告达成运输协议，由原告为被告自枣庄地区向江苏宿迁运输粉碎的内燃材料。在原告完成运输后，被告支付了部分运费，现仍有52700元的运费至今未付。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告运费52700元及同期银行贷款利息（自2013年6月8日起计算至欠款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告张慎献辩称，对原告起诉的事实认可。其曾向砖厂经理钱某要钱时，原告予以阻碍，导致钱某没有给钱，现其资金困难，所以没有给原告运费。
经审理，本院认定，2012年年底，原、被告口头约定：由原告为被告自枣庄地区向江苏宿迁运送粉碎的内燃材料。运输期间，被告曾支付原告部分运费。2013年6月8日，被告出具欠条一张，载明：“欠运费款，今欠伍万贰仟柒佰元整（￥52700元），张慎献，××。”
本院认为，原告主张其与被告成立运输合同关系，被告亦予认可，本院予以确认。在原告履行运输义务后，被告应及时支付运费。原告要求被告支付运费52700元，有欠条为据，本院予以支持。现被告迟延支付运费，造成原告利息损失，故原告的利息损失可自被告出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告张慎献向原告王学堂支付运费52700元及利息损失（以运费52700元为基数，自2013年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元、减半收取559元，由被告张慎献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 尚培万
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9714号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路。统一社会信用代码：9133020066846565XE。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：王呀名，女，1969年5月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告华润置地（宁波）发展有限公司（以下简称华润公司）与被告王呀名追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华润公司的委托诉讼代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告王呀名经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告华润公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告代偿款本息532322.29元以及以尚欠的代偿款金额为基数、自2016年3月29日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2010年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定被告购买原告开发的位于慈溪市坎墩街道坎东村、三群村的橡树湾小区19幢103室房屋一套，总价款3100899元，付款方式被告支付房款的30％，剩余房款采用按揭付款方式付款；商品房买卖合同另对其他事项进行了约定。2011年1月25日，原、被告与中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行慈溪支行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定被告向该行贷款2170000元以支付剩余房款，款项划入原告的银行账户；借款期限为60个月（自2011年1月25日至2016年1月25日）；还款方式为按月等额本金还款，利息逐期结算还清；被告以上述商品房提供抵押担保，并提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人的债务履行期限届满后两年；合同另对其他事项进行了约定。同日，该行按约发放了贷款。2015年5月28日至2016年3月29日期间，被告未按约归还建设银行慈溪支行贷款本息，该行要求原告承担保证责任，并从原告账户中划扣了532322.29元用于偿还被告拖欠的贷款本息。
被告王呀名未作答辩。
案经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同各一份、建设银行个人贷款扣划款通知书及个人贷款还款凭证一组以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同以及原、被告与建设银行慈溪支行签订的个人住房（商业用房）借款合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。建设银行慈溪支行按约向被告发放贷款后，被告未按约归还贷款本息，致使原告作为保证人为其代偿了贷款本息532322.29元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿并要求被告支付相应的利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王呀名于本判决生效之日起七日内支付原告华润置地（宁波）发展有限公司代偿款532322.29元，并支付以尚欠的代偿款金额为基数、自2016年3月29日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元，减半收取计4561.50元，由被告王呀名负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年十月二十五日
代书记员 沈丽香
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00030号
申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行。住所地：安徽省芜湖市北京西路交行大厦。
代表人：王大坤。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。
法定代表人：韩国用，执行董事。
申请人交通银行股份有限公司芜湖分行因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船舶抵押借款合同纠纷，于2015年1月6日向本院申请就“国用17号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向其偿还借款人民币1300万元及相关诉讼费用，并提供相应证据。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司芜湖分行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人交通银行股份有限公司芜湖分行的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人交通银行股份有限公司芜湖分行承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓毅
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨骋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘达举，男，汉族。
委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。
法定代表人：方菊明，该公司董事长。
委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。
再审申请人刘达举因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘达举申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在刘达举已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，刘达举提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明刘达举与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定刘达举与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为刘达举应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、依据在案证据证明的事实，刘达举是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与刘达举存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于刘达举，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是刘达举能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏刘达举与总承包公司建立直接合同关系的证据，刘达举对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中刘达举主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是刘达举主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。刘达举主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司委托的举证责任应当由刘达举承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。而本案中刘达举提交的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到刘达举的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于刘达举的劳务报酬问题，其可另行主张权利。
综上所述，刘达举申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘达举的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶 刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初298号之一
原告：梅贤明，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州现代产业投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110055923266X。
法定代表人：张明程，该公司经理。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市，组织机构代码79013918-8。
法定代表人：龙清，该所所长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
原告梅贤明与被告滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。
经审查，本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案房产位于滁州市林楼小区，应由滁州市南谯区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送滁州市南谯区人民法院审理。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年七月十一日
代理书记员 贾 瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初298号
原告：梅贤明，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州现代产业投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110055923266X。
法定代表人：张明程，该公司经理。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市，组织机构代码79013918-8。
法定代表人：龙清，该所所长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
本院于2016年1月15日立案受理原告梅贤明与被告滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汪涛
二〇一六年四月十一日
代理书记员 贾瑶
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初8号
原告张某。
委托代理人陈天祥，修武县第一法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日以证据不足为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年三月八日
书记员 许林林
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初8号
原告张某某，女，1989年1月12日生。
委托代理人陈天祥，修武县第一法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年3月20日生。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日以证据不足为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年三月八日
书记员 许林林