河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10822号
上诉人（原审被告）：河南省人民医院，住所地河南省郑州市金水区纬五路*号。
法定代表人：顾建钦。
委托诉讼代理人：郑磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄飞，男，汉族，1985年6月11日出生，住河南省市济源市。
委托诉讼代理人：代有继，河南益仟律师事务所律师。
上诉人河南省人民医院因与被上诉人黄飞医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南省人民医院的委托诉讼代理人郑磊，被上诉人黄飞的委托诉讼代理人代有继到庭参加诉讼。本案××已审理终结。
河南省人民医院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担任何赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定意见明确了上诉人的诊疗行为存在的过错仅与被上诉人右眼视力障碍加重存在关联，故被上诉人的损害后果应是其出院后的“右眼视力障碍加重”，而非一审法院认定的“右眼视力障碍”。一审判令上诉人赔偿被上诉人入院前就已经存在的视力障碍对应的七级伤残，认定事实错误，扩大了上诉人的赔偿范围。一审未考虑上诉人的过错程度，认定的精神损害抚慰金为全责情况下的足额赔偿金。
被上诉人黄飞辩称，被上诉人因病到上诉人处入院治疗，因上诉人的诊疗行为加重了其右眼视力障碍，最终导致被上诉人右眼失明。经过法院选取的鉴定机构做伤残鉴定，报告显示属于七级伤残，上诉人上诉称被上诉人在入院之前右眼疾病已经构成了一定损害的言论，既没有书面病历显示，也未能有其他司法鉴定报告的支持，其该项上诉理由，没有依据。根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害一方的请求，判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。另，根据侵权责任法第22条的规定，可以看出精神抚慰金是因他人侵权造成受害人精神遭受损害从而给予的经济赔偿。就本案而言，精神抚慰金是作为对被上诉人的补偿，被上诉人在本案中并没有过错，原审法院将精神抚慰金全额支持正确。
黄飞向一审法院起诉请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用319197.7元。二、被告承担本案的鉴定费用和本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、原告于2015年3月3日入住被告处就医，门诊诊断为右眼视网膜脱离。经被告医院手术治疗后，于2015年3月12日出院，病历记载患者出院情况为:查眼：左眼视力：光感（+），眼压22mmHg，眼睑水肿明显减轻，结膜切口对合好，缝线在位，角膜透明，KP（-），前房清，Tyn（-），晶体如术前，玻璃体腔下方气体吸收1/3，眼底视网膜平伏。××患者一般切口可，未诉明显不适，于今日办理出院手续，已告知出院注意事项。原告于2015年3月31日到被告处复查，被告出具了检查报告单，该报告单检查详情中仅对左眼进行了标注，未对右眼进行各项检查标注。庭审中原告称，其出院后在被告处返院复查三次，前两次没有病历，仅最后一次即2015年3月31日有病历，被告称前两次复查没有发××问题，没有记录，第三次即2015年3月31日检查有记录。后原告于2015年4月2日到北京民众眼科医院检查，临床诊断：右眼视网膜脱离；于2015年4月7日到北京同仁医院检查，临床诊断：网膜脱离术后未复位；于2015年4月8日到北京大学国际医院检查，诊断：右眼孔源性视网膜脱离未复位；于2015年5月5日到西安市第一人民医院检查，诊断：右眼视网膜脱离复位术后，左眼屈光不正；于2015年5月9日、6月11日到郑州大学第一附属医院检查；于2015年7月13日到日本大阪市大野眼科医院检查，诊断：右眼裂孔原根稠膜剥离。
2、原告为向被告主张赔偿诉至该院，在本案审理期间，经原告申请，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所、北京法源司法科学证据鉴定中心对被告伤残等级、在诊疗过程中是否存在过错、过错行为的参与度及因果关系进行鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所于2016年12月29日作出豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第1117号司法鉴定书，鉴定意见为黄飞右眼损伤构成七级伤残。北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年10月9日作出（京）法源司鉴[2017]医鉴字第339号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、河南省人民医院对被鉴定人黄飞的诊疗过程中，对其病情诊断明确，实施手术治疗具有医学适应症。但在术后出××高眼压、短暂性视力障碍加重（光感可疑）的处理中存在缺陷，对患者视网膜缺血、视神经萎缩具有不利影响作用。2、依据××有送检病历材料，被鉴定人黄飞出院前视力恢复光感，因此医院在术后高眼压处理中存在的缺陷与对其造成不可逆的损害后果。被鉴定人出院后不足一个月时间，于外院检查出××视力障碍再次加重情形（黑朦），加之患者方陈述出院后两次返院检查而缺乏病历材料，本次鉴定对其出院后右眼视力障碍再次加重的原因也难以解释，请法庭进行审查确定。3、被鉴定人黄飞术后出××视网膜再脱落，属于该手术可以预见但难以完全避免的并发症，在临床上具有可再次治疗及改善的可能性，并非其视力不可恢复的主要原因。被鉴定人黄飞××右眼视力障碍结果系自身右眼原有病情已经达到严重程度基础上，因视网膜缺血所致视神经萎缩和视网膜再次脱落所致。2018年5月15日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出法源医函（2018）第41号《关于（京）法源司鉴（2017）医鉴字第339号鉴定意见书回复》，载明：我中心出具的鉴定意见书中已对医院诊疗工作存在的不足（缺陷）予以说明。关于患者视力改变问题，病历记载患者入院术前视力为指数/眼前30cm，经手术治疗后出××阶段性眼压升高，对症治疗后医院病历记载出院时患者视力恢复至光感，然而患者出院不足一个月时间在外院检查视力呈加重情形（黑朦）。故就病历记载而言，患者出院时视力（光感）如何发展变至黑朦状况的原因不明，故医院诊疗工作的不足（缺陷），虽然对其住院期间视网膜缺血及视神经萎缩具有一定不利影响，但与患者最终出院后视力障碍加重结果（黑朦）因果关系无法判断且参与度亦无法评价。2018年5月31日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出法源医函（2018）第48号《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见补正书》，载明：我中心发××（京）法源司鉴[2017]医鉴字339号司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，××予以补正：1、鉴定意见书中第二项第一句话中“与”字因笔误书写错误，××更正为“未”字。鉴定意见书已在分析说明中进行相关阐述，详见鉴定书第六页倒数第三段。2、再次强调，患者术后出××眼压升高对视网膜缺血产生不利因素影响，依据送检病历资料记载患者出院前视力光感，但患者出院后不足一月外院视力检查结果为黑朦，本次鉴定无法亦难以解释该原因。本次医患意见陈述会上，患者方表示右眼手术后一直没有光感，病历记载患者术后恢复光感，对此客观事实争议问题需请法庭审理确认。原告支出鉴定费15000元。
3、济源市公安局沁园派出所于2018年6月7日出具《证明》，内容：兹有我辖区居民黄飞，男，身份证号码：，河南省济源市邮政花园2号楼2单元201室;原我辖区居民黄诗淇，女，身份证号：，河南省济源市大峪镇砚瓦河村。据此户口登记历史记载，黄飞与黄诗淇系父女关系。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。根据（京）法源司鉴［2017］医鉴字第339号司法鉴定意见书及法源医函（2018）第48号《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见补正书》，原告出院前视力恢复光感，因此医院在术后高眼压处理中存在的缺陷未对其造成不可逆的损害后果。但根据鉴定意见，被告对原告在术后出××高眼压、短暂性视力障碍加重（光感可疑）的处理中存在缺陷，对患者视网膜缺血、视神经萎缩具有不利影响作用，而原告××右眼视力障碍结果系自身右眼原有病情已经达到严重程度基础上，因视网膜缺血所致视神经萎缩和视网膜再次脱落所致，故被告在术后高眼压处理中的缺陷对导致原告右眼视力障碍后果具有一定的不利影响。该鉴定意见书中另记载由于原告两次返院检查缺乏病历材料，本次鉴定对其出院后右眼视力障碍再次加重的原因也难以解释，原告在被告处接受诊疗出院后，三次返院复查，仅有一次病历，被告称前两次复查没有发××问题，没有记录，故被告未对复查情况作出诊疗记录对本案鉴定造成不利影响，亦应对鉴定机构无法作出明确的鉴定结论承担一定责任。综上，一审法院根据被告在诊疗过程中存在的缺陷对导致原告右眼视力障碍具有不利影响及被告在原告返院复查时未完整作出诊疗记录，对本案鉴定造成不利影响，酌定被告应对原告的损失承担30％的赔偿责任。
原告的损失如下：（1）医疗费。根据原告提供的的医疗费发票，原告花费医疗费共计5197.7元。（2）误工费。原告因患病住院治疗9天，产生住院期间的误工费，原告主张误工费为984元，不超出法律规定，予以支持。（3）住院伙食补助费，原告住院治疗9天，产生住院期间的住院伙食补助费，故住院伙食补助费为270元（30元×9天）。（4）营养费。原告住院治疗9天，原告主张营养费180元，不超出法律规定，予以支持。（5）护理费。原告住院治疗9天，其主张护理费为840元，不超出法律规定，予以支持。（6）交通费。根据原告治疗及到多家医院复查情况，酌定交通费为3000元。（7）住宿费。根据原告就诊及复查情况，酌定为2000元。（8）被抚养人生活费。原告构成7级伤残，其女儿黄诗淇出生于2011年8月2日，其被扶养人生活费按照河南省2017年度城镇居民人均消费支出19422.27元／年计算至十八周岁，金额为54382.36元（19422.27元／年×14年×0.4÷2）；（9）残疾赔偿金。原告被鉴定为七级伤残，原告主张按照河南省2017度城镇居民人均可支配收入29557.86元／年计算，金额为236462.88元（29557.86元／年×20年×0.4）。（10）鉴定费。原告主张鉴定费15000元，并提交相应发票，依法予以支持。以上各项共计318316.94元。因被告医院应承担的责任比例为30％，被告应承担的赔偿金额为95495.1元（318316.94元×30％）。原告另主张精神损害抚慰金，原告构成七级伤残，酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，被告应向原告承担的赔偿责任共计115495.1元（95495.1元＋20000元）。原告诉请过高部分，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告河南省人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄飞医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计115495.1元。二、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8063元，由原告黄飞负担5146元，被告河南省人民医院负担2917元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据（京）法源司鉴［2017］医鉴字第339号司法鉴定意见书及法源医函（2018）第48号《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见补正书》，上诉人对被上诉人在术后出××高眼压、短暂性视力障碍加重（光感可疑）的处理中存在缺陷，对患者视网膜缺血、视神经萎缩具有不利影响作用，而被上诉人××右眼视力障碍结果系自身右眼原有病情已经达到严重程度基础上，因视网膜缺血所致视神经萎缩和视网膜再次脱落所致。该鉴定意见书中另记载由于被上诉人两次返院检查缺乏病历材料，本次鉴定对其出院后右眼视力障碍再次加重的原因也难以解释。被上诉人在上诉人处接受诊疗出院后，三次返院复查，仅有一次病历，上诉人称前两次复查没有发××问题，没有记录，故上诉人未对复查情况作出诊疗记录对本案鉴定造成不利影响，亦应对鉴定机构无法作出明确的鉴定结论承担一定责任。一审综合本案情况，酌定上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。另，一审根据被上诉人的伤残情况等酌定2万元的精神损害抚慰金，亦无不当。综上，上诉人河南省人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2609元，由上诉人河南省人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 光