防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第539号
原告黄济国，男。
法定代理人唐国英，女。
法定代理人黄永表，男。
特别授权委托代理人杨锦贵。
被告：防城港市第一人民医院。
法定代表人梁振家，院长。
特别授权委托代理人宁学义。
特别授权委托代理人：黄忠华，男，1961年3月15日出生，壮族，该单位主任，住防城港市第一人民医院宿舍。
原告黄济国诉被告防城港市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后。依法组成由审判员许德宝担任审判长，审判员全小婧和审判员滕永辉参加的合议庭，于2013年6月27日公开审理了本案。书记员黄淑玲担任庭审记录。原告及其法定代理人、特别授权委托代理人杨锦贵，被告的特别授权委托代理人宁学义、黄忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄济国诉称，原告黄济国于2012年10月26日在被告普外科住院治疗，经诊断为“胸部、背部急性广泛性蜂窝织炎”。于2012年11月6日在局麻下行“胸背部脓肿切开引流，留置引流管”手术。术后病情好转，体温正常，视引流管无明显液体流出，于2012年11月14日拔除引流管，留置胶片继续引流，切口换药。原告家属见患儿经治疗后病情稳定好转，于2012年11月17日要求出院，经请示被告院方同意后办理出院手续出院。出院后，原告按出院医嘱定期到该院普外科门诊换药疗理6次。于2013年2月20日患儿胸部又出现“肿胀、体发热”症状，在被告门诊处检查，未能确诊。原告家属便带原告到广西医科大学第一附属医院进一步复查，超声诊断为“左侧胸壁低回声团并管状回声”，建议住院行切除术。原告家属为了进一步确诊，于2013年3月3日将原告转到解放军303医院进行复查，检查报告提示“左侧胸壁低回声区，考虑脓肿形成（其内见留置管）”，即在原告原手术处发现遗留异物，造成患儿感染。尔后，原告在该院住院做二次手术取出异物。因被告在诊断护理过程中，违反诊疗护理常规，确存疏忽大意，诊查失误，在原告体内软组织里遗留异物导致二次手术，酿成本案的医疗事故，给原告造成了经济损失和精神痛苦，被告应承担此医疗事故的全部责任。故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计51279.97元（其中医疗费6889.97元、住院伙食补助费440元、营养费1000元、交通费550元、护理费3000元、住宿费300元、精神抚慰金40000元、保险费100元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述提供证据如下：1、身份证、户口薄，证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格和户籍所在地的事实；2、病历证；3、出院记录；4、诊断证明书；2-4证明原告的病情和就医的事实；5、住院收款收据；6、费用明细清单；5-6证明原告就医所支出医疗费的事实；7、彩照图文诊断报告单，证明原告回原医院复诊的事实；8、门诊收费收据，证明原告回院复诊发生费用的事实；9、病历；10、诊断报告单；11、门诊收费收据；9-11证明原告病情复发进行检查的事实及复诊发生费用支出的事实；12、病历；13、出院记录；14、出院证；15、疾病诊断证明书；16、检查报告单；12-16，证明原告病情复发就医的事实；17、住院收款收据；18、费用明细清单；17-18，证明原告复诊就医支出费用的事实；19、原告体内遗留物，证明被告治疗护理存在过错和原告遭受的人身损害的事实；20、医嘱单、证明原告病情复发就医的事实；21、保险单、证明原告因复发所发生的第二次手术费用的事实；22、客运票据，证明原告病情复发进行检查就医所发生的交通费的事实；23、证明，证明陪护人员的从事职业及工资收入的事实；24、《答复意见》，证明被告在治疗护理中存在过错的事实。
被告防城港市第一人民医院辩称，患儿入院时病情危重，经医院极力抢救治疗，病情好转。因患儿家属家庭经济原因，主动要求出院。主管医生建议病情尚未治愈，不宜出院。但患儿母亲坚持要求出院，签自动出院意见书后办理出院手续。住院期间，每次换药时均见橡胶引流条固定，无缺失。出院时，引流条也未掉落。出院后，患儿母亲带其到门诊换药6次，第二次换药时未发现引流条在内，接诊医师根据当时患儿母亲讲述及检查情况（已采取检查伤口查找引流条措施），认为原引流条已自行脱落，继续另外放置橡胶引流条及加压包扎患处，直至第六次换药时见伤口无明显脓液渗出，不再留置引流条并告知患儿母亲，如有不适随时就诊。综上，患儿在我院住院期间，医务人员按各项诊疗常规开展临床工作，患儿家属因家庭经济原因，要求自动出院，造成医院无法对病人诊疗全程管理，医师无法全程观察伤口情况及引流条留置情况，同时患儿父母护理不当，又明确告知医师引流条已掉出，故造成引流条残留的过错在于原告，医院无过错，不应承担责任。原告请求的护理费和营养费无事实依据，在诊断书中，未有需护理人员或是加强营养的说明。
被告防城港市第一人民医院对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、医师，护士资格证书及执业证书，证明相关医师、护士具有执业资格；2、住院病历，医院的诊疗护理符合规范。证明原告出院时，引流条未脱出，且包扎完好。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2-21、23、24无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据22有异议，认为交通费发生的时间与实际住院的时间不符。原告对被告提供的证据1的证明内容有异议，认为不能证明有执业资格的医院就不存在医疗过错；对证明2的真实性有异议，认为存在医院对该证据改动的可能，其中出院前四天未有换药记录。本院认为原告提供的证据22，因车票上记载的时间与实际住院的时间不符，故本院不予认定。被告提供的证据是盖有单位公章的书面材料，具有真实合法性，且与本案有关联，故本院依法予以采纳。
综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告防城港市第一人民医院是一家三级综合医院。2012年10月26日，原告因发热，胸部、背部红肿到被告处住院治疗，经诊断为1、胸部、背部急性广泛性蜂窝织炎；2、败血症。浅B超示：左侧腋窝多发低回声结节，考虑淋巴结肿大；左侧胸背部软组织增厚。入院后被告按诊疗规范积极救治，原告的体温逐渐恢复正常；考虑皮下脓肿形成，于2012年11月6日在局麻下行胸背部脓肿切开引流，留置引流管。原告病情好转，视引流管无明显液体流出后于2012年11月14日拔除引流管，留置胶片继续引流，切口换药。2012年11月17日，原告监护人见原告病情有所好转，以其居住的地方与被告处的距离较近、经济困难为由，主动要求出院，请示上级医师并签了自动出院告知书后办理出院。出院医嘱：建议继续切口引流、换药、抗感染治疗，待切口引流干净后停止留置引流条。即原告由住院治疗改为定期到普外科门诊换药治疗。出院后，原告的监护人对原告未尽到监护义务，致留置的橡胶引流条掉入体内。于2012年11月19日上午，原告监护人带原告到被告门诊处换药时，发现留置的引流条缺失。接诊医师询问原告的母亲，其母亲说橡胶引流条可能已掉出，医师根据原告母亲的讲述使用弯钳探查伤口内，未作进一步彻底的检查，未能发现留置的引流条已掉入原告体内。医师认为原引流条是自行脱落，继续另外放置橡胶引流条及加压包扎患处，直至第六次换药时见伤口已无明显脓液渗出，不再留置引流条。于2013年2月20日，原告左胸部又出现“肿胀，体发热”症状，原告监护人带其到被告处门诊检查，未能确诊，花去费用75.3元。于2013年2月26日至27日，原告监护人（父母）带原告从防城搭乘汽车到南宁广西医科大学第一附属医院复查，超声诊断：左侧胸壁低回声团并管状回声，花去费用108.95元。于2013年3月3日原告又转到中国人民解放军第三0三医院进行进一步复查，诊断为：1、左胸壁异物残留；2、轻度贫血。经手术取出橡胶异物，即在被告处手术时留置的橡胶引流条。术后，原告的病情稳定好转并于2013年3月14日出院，共花去医疗费6705.72元、平安麻醉意外伤害保险100元。现原告的病情已基本痊愈。住院期间，原告由其父母两人护理，其母亲在饭店打工，月收入2700元；其父亲是东莞市大朗星诺自动化设备制造厂技术工，月收入3200元。
本院认为，根据诉辩双方的观点，归纳如下争议焦点：一、造成引流条留置原告体内是原告的错过或是被告的过错，责任应如何承担；二、原告请求的各项损失费用是否有事实和法律依据。
一、关于造成引流条留置原告体内是原告的错过或是被告的过错，责任应如何承担的问题。原告因发热，胸部、背部红肿到被告处住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告在被告处治疗期间，被告积极为原告救治，并作了脓肿切开引流手术，原告的病情有所好转。原告的监护人以其居住的地方与被告处的距离较近、经济困难为由，主动请求出院改为门诊治疗。出院后，作为原告的监护人对原告未尽到监护义务，致原告术后的引流条掉入体内，主要责任是由原告监护人监护不力所致。因此，原告应承担本案的主要过错责任。而原告监护人带原告到被告处复诊时，被告医师只单凭原告的监护人对原告的病情口述，不作彻底的诊断、检查，竟然查不出原告的引流条尚置体内，导致原告转院手术取出掉入体内的引流条，延迟了治疗康复的时间，造成原告不必要的医疗费用等损失。同时，被告作为三级综合医疗机构，依据其医疗设备以及医生的医术水平，对掉入原告体内的引流管，竟然不能查出，与其医疗水平是不相应的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”和第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告的治疗行为存在误诊和治疗责任事故，因此，被告有一定治疗的过错，亦应承担一定的民事责任。综合原被告过错责任，原告自身应承担70%的责任，被告应承担30%的责任。
二、原告请求的各项损失费用是否有事实和法律依据。根据2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（简称《标准》）和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》），本院确认原告各项经济损失如下：
1、医疗费，在被告处复查以及在广西医科大学第一附属医院和中国人民解放军第三0三医院花去医疗费分别为75.3元、108.95元、6705.72元，合计6889.97元均有票据凭证，故对该项请求本院予以支持；
2、住院伙食补助费，原告于2013年3月3日转入中国人民解放军第三0三医院住院治疗，于2013年3月14日出院，住院时间为11天。根据《解释》的规定以及参照《标准》，该项费用计算为440元（11天×40元／天），原告的该项请求合理，故本院予以支持；
3、营养费，原告在中国人民解放军第三0三医院住院治疗11天，术后加强营养应属常理，20元／天，该项费用计算为220元（11天×20元／天），对原告请求超出的部分本院不予支持；
4、交通费，原告虽未能提供票据凭证，但结合实际情况，原告由其父母两人带其从防城到南宁广西医科大学第一附属医院和中国人民解放军第三0三医院检查、住院治疗，往返发生的交通费应为必要支出。往返两次，单程55元／次，交通费计算为440元（55元／次×4次×2人），对原告请求超出的部分本院不予支持；
5、护理费，患儿在中国人民解放军第三0三医院住院治疗11天，由其父母两人护理，其母亲在饭店打工，月收入2700元；其父亲是东莞市大朗星诺自动化设备制造厂技术工，月收入3200元，护理费应计算为2167元［（2700元／月÷30天＋3200元／月÷30天）×11天］，对原告请求超出的部分本院不予支持；
6、住宿费，考虑原告到外地住院治疗，住宿费应为必要的支出费用，且其请求住宿费300元较合理，故本院予以支持；
7、保险费，原告在中国人民解放军第三0三医院做手术时，在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司缴纳了平安麻醉意外伤害保险保费100元，应为合理必要支出，故对该项请求本院予以支持。
以上各项费用合计10556.97元。原告自身应承担70%的责任，即7389.88元（10556.97元×70%），被告应承担30%的责任，即3167.09元（10556.97元×30%）。关于精神损害抚慰金，由于原告负主要过错责任，鉴于原告幼小，精神上受到一定痛苦，结合本案原被告的过错程度和原告二次手术后的康复情况以及当地生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰40000元过高，以3000元为宜。故由被告赔偿给原告6167.1元（3167.09元＋3000元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十一条，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》判决如下：
一、被告防城港市第一人民医院赔偿给原告黄济国6167.1元；
二、驳回原告黄济国的其他诉讼请求。
案件受理费1082元，由原告黄济国承担952元，被告防城港市第一人民医院承担130元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1082元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行凯乐新村分理处，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 许德宝
审判员 全小婧
审判员 滕永辉
二〇一三年七月二十八日
书记员 黄淑玲