浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3286号
原告：陈蕻伊。
委托代理人：朱文胜，浙江嬴正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：郑贞娟。
被告：台州瑞峰鞋业有限公司，住所地温岭市城东街道洋河村。
法定代表人：郑贞娟
被告：温岭市城东威达鞋厂，住所地温岭市城东街道洋河村山下工业区。
负责人：郑贞娟。
三被告共同委托代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈蕻伊与被告郑贞娟、台州瑞峰鞋业有限公司、温岭市城东威达鞋厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，依照原告的申请，本院作出了财产保全措施。本案于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告极其委托代理人朱文胜，被告郑贞娟及三被告委托代理人王彩莲到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年7月21日将本案转为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告极其委托代理人朱文胜，三被告委托代理人王彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蕻伊起诉称：被告台州瑞峰鞋业有限公司（一人有限公司）与被告温岭市城东威达鞋厂的法定代表人、负责人均系被告郑贞娟。2013年10月，被告郑贞娟和被告台州瑞峰鞋业有限公司向原告借款55万元，于2015年3月17日补打借条给原告。同日，被告郑贞娟和被告台州瑞峰鞋业有限公司又向原告借款50万元，约定月利率为1.2%，并由两被告出具借条一份。2016年3月8日，被告郑贞娟和被告台州瑞峰鞋业有限公司向原告出具还款承诺书一份，承诺书确定借款的数额为105万元，被告在2016年3月30日前偿还20万元，余款尽快归还，被告温岭市城东威达鞋厂作为保证人承担保证责任。后被告偿还了20万元，剩余款项经原告催讨未果。现原告起诉要求：一、判令被告郑贞娟、台州瑞峰鞋业有限公司偿还原告陈蕻伊借款850000元及利息（其中500000元自2015年3月17日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止，另外350000元自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、温岭市城东威达鞋厂对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份证明若干份，用以证明双方的主体资格。
2、承诺书一份，借条两份，用以证明被告尚欠原告85万元及利息的事实。
3、泰隆商业银行对账单四张，证明被告按照105万的利息，每个月按时支付利息的事实。
三被告答辩称：1、本案实际借款只有50万元，借款时间是2015年3月17日。虽然被告出具了借条两张，但是原告只借到50万元。2、被告出具承诺书给原告时，由于承诺书系原告制作，且签字时是在夜里的车里，被告未看清内容。3.被告自借款之日起，每月偿还借款本金5000元，利息6000元，直至2016年3月共偿还本息14.2万元，在同年3月31日又偿还22万元。支付的利息超过了双方的约定。现被告尚欠原告本金、利息223400元。4、被告在按约还款20万元后，原告在第二天就起诉，不合情理。
三被告为支付其主张，向本院提交了下列证据：
收条、转账凭证各一份，用以证明被告偿还原告22万元的事实。
根据原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈诉，本院认证如下：
原告提交的证据，三被告对证据1无异议，本院对证据1予以认定。三被告对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认定只借款50万元，被告对承诺书的内容是不清楚的。本院对证据2的真实性予以认定。对其关联性，本院经审查认为，被告认为在承诺书上签字的时候，由于时间在夜里，且在车上，因此看不清承诺书的内容，且承诺书系原告制作，但未能提交相应的证据证明被告在签订承诺书时，存在胁迫、重大过失等情形，因此本院对承诺书应予以认定。原告认为借款实际数额为50万元，但两份借条借款数额与承诺书所记载的数额一致，因此本院对证据2的关联性也予以认定。三被告对证据3的真实性无异议，但原告自己不清楚汇了多少。本院对证据3的真实性予以认定。
三被告提交的证据，原告对收条无异议，对汇款凭证，原告认为是被告先在2016年3月31日的早上汇了2万元，在当天晚上，被告现金偿还原告18万元，因此原告出具了20万元的收条。本院对该证据的真实性予以认定。对其关联性，本院经审查认为，在原告未能举证证明收条中的20万元包含汇款凭证的2万元的情况下，本院应认为被告在2016年3月31日偿还了原告22万元。
综上，本院认定案件事实如下：
被告台州瑞峰鞋业有限公司（一人有限公司）与被告温岭市城东威达鞋厂的法定代表人、负责人均系被告郑贞娟。2013年10月，被告郑贞娟和被告台州瑞峰鞋业有限公司向原告借款55万元，于2015年3月17日补打借条给原告，案外人吴聘佩作为保证人在借条上签字确认。同日，被告郑贞娟和被告台州瑞峰鞋业有限公司又向原告借款50万元，约定月利率为1.2%，并由两被告出具借条一份，案外人吴引力作为保证人在借条上签字确认。2016年3月8日，被告郑贞娟和被告台州瑞峰鞋业有限公司向原告出具还款承诺书一份，承诺书确定借款的数额为105万元，被告在2016年3月30日前偿还20万元，余款尽快归还，被告温岭市城东威达鞋厂作为保证人承担保证责任。2015年9月至2016年3月，被告偿还原告本息12.1万元。2016年3月31日被告偿还了原告22万元。剩余款项经原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告郑贞娟、台州瑞峰鞋业有限公司应按月偿还本金及利息。由案外人吴聘佩作为保证人的借条上未注明利息，应认为该55万元的借款为约定利息。在三被告于2016年3月8日出具承诺书后，应认为原告就此放弃了利息。因此，被告于2015年9月至2016年3月间偿还的12.1万元，其中本金为6.6万元，利息为5.5万元。其中被告尚欠原告一个月的利息6000元。2016年3月31日，被告又偿还了原告22万元，因此，被告郑贞娟、台州瑞峰鞋业有限公司尚欠原告借款本金76.4万元。被告温岭市城东威达鞋厂应承担相应的保证责任。对于三被告认定,原告在按约支付第一期款项后的第二天，原告就向本院起诉问题，由于承诺书未记载明确的剩余款项的还款时间，且原告起诉至今，被告也未偿还，因此原告的起诉不违反法律的强制性规定。对于原告起诉后的利息损失部分，本院酌情认为从原告起诉后3个月，即从2016年7月1日起计算按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告郑贞娟、台州瑞峰鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈蕻伊借款76.4万元，利息6000元，并支付自2016年7月1日起以76.4万元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告温岭市城东威达鞋厂对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告陈蕻伊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13050元，保全费4770元，合计17820元，由原告陈蕻伊承担3050元，被告郑贞娟、台州瑞峰鞋业有限公司承担14770元，被告温岭市城东威达鞋厂承担保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 杨云花
二〇一六年九月三十日
代书 记员 江伊豪