wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4601号
原告王某某，女，1988年2月23日出生，汉族，农民。
被告宋某某，1983年7月20日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某抚养纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 许云廷
二〇一六年一月四日
书记员 刘文文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2218号
原告黄军。
被告张丽芬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码73623793-2，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
原告黄军与被告张丽芬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄军、被告张丽芬到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告张丽芬驾驶苏M×××××号轿车沿靖江市新马路由北向南行驶至阳光大道与新马路交叉路口时，其车右前侧与沿阳光大道由西向东行驶的原告黄军驾驶的苏M×××××号正三轮摩托车左侧发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定，张丽芬承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故后，被告张丽芬已支付原告3000元。苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本起事故造成原告损失：医疗费6435.62元，营养费1200元（20元／天×60天），护理费2400元（80元／天×30天），误工费12492元（4164元／月×3个月），交通费500元，车损800元，停车费425元，合计24252.62元。请求判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告张丽芬赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、费用明细、医疗诊断证明书、靖江市某有限公司出具的证明及工资表、职工养老保险手册复印件、修理费及停车费票据等证据。
被告张丽芬辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××号轿车投保交强险及事故后我已支付原告3000元等情况无异议。请法院依法判决。
被告张丽芬提供了交强险保单一份。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年8月15日21时58分，被告张丽芬驾驶苏M×××××号轿车沿靖江市新马路由北向南行驶至阳光大道与新马路交叉路口时，其车右前侧与沿阳光大道由西向东行驶的原告黄军驾驶的苏M×××××号正三轮载货摩托车左侧发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定，张丽芬承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生当日，原告至靖江市人民医院住院治疗至同年8月23日，诊断为左肩背部软组织挫裂伤、左踝及右足、双手软组织挫裂伤、头部外伤、左额顶部挫裂伤，共用去医疗费6435.62元（含伙食费37元）。
另查明，苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2013年9月1日起至2014年8月31日止。事故后，被告张丽芬已支付原告3000元。
本院认为，被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原告提供的交通事故认定书来源合法，客观真实且与本案有关联，应作为本案定案证据。苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张丽芬按责承担。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，原告提供的医疗机构出具的病历资料、医药费票据，能够反映原告因伤治疗的客观事实，可以作为确认原告医疗费损失的依据，但伙食费与治疗无关，应予扣除。原告未举证证明其有固定收入，也未举证证明其近三年的收入情况，误工费计算标准只能参照本地相近行业上一年度在岗职工平均工资标准确定。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。营养费，参照本地人均消费性支出标准确定。误工、护理及营养费的计算期限，根据原告伤情结合相关规定确定。交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定。原告在本起交通事故中确有车辆损失，被告保险公司又未到庭抗辩，本院只能根据原告提供的修理费票据金额确定原告的车损数额。停车费，原告提供了停车费票据，应予认定。综上，本院确定原告黄军因本起事故造成损失：医疗费6398.62元、营养费160元、护理费640元、误工费5262元、交通费200元、车损800元、停车费425元，合计13885.62元。上述损失均在交强险责任限额范围内，由被告保险公司赔偿。鉴于被告张丽芬已支付原告3000元，为避免讼累，该部分费用由保险公司直接返还张丽芬。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄军的事故损失13885.62元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后10日内赔付原告黄军10885.62元，给付被告张丽芬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告黄军负担60元，被告张丽芬负担140元（被告负担的部分原告已缴纳，被告张丽芬于判决生效后10日内直接给付原告140元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 曹永清
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00018号
申请执行人张存义，男，1950年1月1日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人任改民，男，1949年8月2日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人张存义与被执行人任改民提供劳务者受害责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2011）耀民初字第00176号民事判决书已发生法律效力。权利人张存义于2012年7月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人任改民赔偿申请执行人张存义人民币42450.1元，受理费972元，执行费551元，以上合计43793.1元，本案在执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法扣划了被执行人任改民存款5000元，及时支付申请人，对剩余的款项，经查，被执行人暂无能力执行，该院于2012年11月20日裁定部分执行终结。现申请人于2013年3月5日恢复对尚欠38793.1元的执行，本案在执行过程中，经本院主持调解，申请人张存义放弃8793.1元。被执行人任改民家庭特为困难，属该辖区特困户，无能力赔偿，鉴于双方均为特困群体，为了达到案件事了，息诉罢访，对申请人一次性特困救助30000元，诉执费全部免交，救助款已到位，申请人并已领取，全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00176号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 王建文
二〇一三年三月十三日
书记员 党军利
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第381号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：穆存进，男，35岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告穆存进电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华锐风电科技（集团）股份有限公司。
委托代理人：殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
委托代理人：韩永杰，北京市鑫河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航惠腾风电设备股份有限公司。
委托代理人：郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。
委托代理人：徐学著，河北匡合律师事务所律师。
申请再审人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）为与被申请人中航惠腾风电设备股份有限公司（以下简称惠腾公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保立民初字第11号民事裁定及河北省高级人民法院（2014）冀立民终字第140号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2014）民申字第1980号民事裁定决定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年3月21日，惠腾公司以其向华锐公司交付相关风力发电机组叶片后，华锐公司超过双方约定的设备质保期、拖欠质保金为由，诉至河北省保定市中级人民法院，请求判令华锐公司：一、支付惠腾公司质保金43022099元及同期银行贷款利息；二、承担本案诉讼费用。
华锐公司在一审提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，主张：根据双方《机电产品外部采购合同》（以下简称《采购合同》）第13条关于协议管辖的约定，本案应由买方所在地法院即北京市第一中级人民法院管辖。
一审法院认为：本案双方《采购合同》《1500KW风力发电机组叶片采购技术规格书》（以下简称《技术规格书》），符合承揽合同的形式要件，双方发生的纠纷系承揽合同纠纷。《采购合同》第13条约定，双方应将争端提交买方所在地法院解决；第22条约定，未尽事宜协商不成由北京仲裁处仲裁。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称《民诉意见》）第24条的规定，本案选择管辖的协议不明应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系加工承揽合同纠纷，加工行为地在原告住所地，属该院辖区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服上述裁定，提出上诉。二审法院认为：本案争议焦点为《采购合同》的性质，及该合同有关提交买方所在地法院解决和提交北京仲裁处仲裁的约定是否有效。《采购合同》中对1500kw风力发电机组叶片的供货，有明确的技术规格要求，如“产品外型接口图样和安装尺寸必须经买方审定并确认后方可执行”，买方“有权根据实际需要对提供的技术要求做更改，卖方应按更改后的技术要求生产”等，且双方还依约签订有《技术规格书》。根据上述约定，惠腾公司必须根据华锐公司的技术要求制造合同标的物，其履行合同的行为及制造的产品均具有特定性，故《采购合同》应属承揽合同。案涉《采购合同》第13条及第22条约定了两种解决争议方式，均是对与合同有关事项发生争议后，解决方式的选择。由于双方约定既选择了人民法院司法程序解决，又选择了仲裁机构解决，属于约定不明。根据《民诉意见》第24条规定，该选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《民诉意见》第20条的规定，惠腾公司作为合同承揽加工方，其住所地河北省保定市应为合同履行地，河北省保定市中级人民法院对本案依法具有管辖权。华锐公司上诉理由不成立。故依照《民诉法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
华锐公司不服上述民事裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案移送北京市有管辖权的人民法院审理。主要理由为：一、原审裁定适用《民诉意见》第24条的规定，属于适用法律错误。二、本案应依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第七条规定，认定仲裁协议无效。三、案涉合同第13条符合法律关于当事人协议管辖的规定，本案管辖法院应按该条确定。根据该条约定，本案应由申请人所在地法院管辖。四、案涉合同在形式上和实质上均属买卖合同，且当事人订立合同时对该合同性质认知一致。被申请人以承揽合同纠纷为由提起诉讼，违反诚实信用原则。原审裁定认定该合同为承揽合同，违反合同自愿原则及其真实性质。
惠腾公司答辩主张：一、根据《采购合同》约定，其向申请人提供的为特定物而非种类物，本案系承揽合同纠纷。二、案涉合同约定的争端解决方式为或审或裁，属典型的约定不明，应为无效。三、申请人系提供格式合同条款的一方，应依法对相关条款作不利于申请人的解释。四、申请人在一审法院组织质证时，已认可拖欠被申请人质保金，原审裁定驳回其管辖权异议无不当。
本院认为：案涉《采购合同》第22条约定的仲裁机构为北京市仲裁处，该仲裁机构实际上并不存在。根据我国仲裁法第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁条款本身无效。在该仲裁条款无效的情况下，不能影响《采购合同》第十三条协议管辖条款的效力。根据该协议管辖条款约定，可以确定协议选择的管辖法院。该协议管辖条款约定明确，应为有效，不属于《民诉意见》第24条规定的约定不明的情形。二审法院认为案涉合同约定了两种争议解决方式，故本案协议管辖条款属约定不明应为无效不当，本院予以纠正。根据采购合同协议管辖条款的约定，本案应由作为本案被告的买方，即华锐公司所在地法院管辖。结合本案诉讼标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定，本案应由北京市第一中级人民法院管辖。
综上，案涉仲裁条款本身无效，本案协议管辖条款有效，应据此确定管辖法院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定裁定如下：
一、撤销河北省保定市中级人民法院（2014）保立民初字第11号民事裁定及河北省高级人民法院（2014）冀立民终字第140号民事裁定；
二、本案由北京市第一中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 柳 珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第921号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被告：徐国君。
被告：戚仲芬。
被告：胡华军。
被告：胡央玲。
被告：胡栋。
被告：褚育芬。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告徐国君、戚仲芬、胡华军、胡央玲、胡栋、褚育芬金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，于2014年5月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汇邦公司起诉称：慈溪市横河狄庆轴承配件厂（以下简称狄庆厂）系被告徐国君设立的个体工商户字号，慈溪市瑞达轴承厂（以下简称瑞达厂）系被告胡华军设立的个体工商户字号。2012年11月1日，狄庆厂因生产经营周转需要，以瑞达厂为保证人与原告共同签订合同号为慈汇邦（2012）保借字第100103号保证借款合同，约定借款金额750000元；期限自2012年11月1日至2013年4月25日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率15.9‰；结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按时偿还贷款本金，原告有权按约定利率上浮50%计收罚息；还约定瑞达厂自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权费用等；保证期限为自借款期限届满之日起两年。同日，六被告共同向原告出具保证函一份，承诺为原告与狄庆厂签订的上述融资合同提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资本金、利息及实现债权费用等；保证期间自该项融资债务期限届满之日起二年内。
2012年11月1日，原告依约向狄庆厂发放贷款750000元。狄庆厂取得借款后按约支付利息至2013年2月16日，未支付之后的利息；2013年4月25日借款到期后，其亦未按约还本付息。至该日，狄庆厂尚欠原告借款750000元、利息27030元。其余被告亦未承担保证责任。现原告请求判令：1.被告徐国君立即归还原告借款750000元，支付自2013年2月17日起至2013年4月25日的欠息27030元及自2013年4月26日起至判决确定的履行日止、以借款750000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告戚仲芬、胡华军、胡央玲、胡栋、褚育芬对诉请第一项中被告徐国君应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
六被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的保证借款合同一份，保证函一份，借款借据、扣款通知书各一份，个体工商户登记情况二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案所涉及的保证借款合同及保证函内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。狄庆厂欠原告借款本息事实清楚，被告徐国君作为狄庆厂业主理应履行还本付息义务。原告要求其还本付息的请求合理合法，本院予以支持。被告戚仲芬、胡华军、胡央玲、胡栋、褚育芬应按约承担连带保证责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国君于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款750000元，并支付原告至2013年4月25日的利息27030元及自2013年4月26日起至本判决确定的履行日止、以借款750000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告戚仲芬、胡华军、胡央玲、胡栋、褚育芬对上述判决第一项确定的被告徐国君的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告徐国君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11570元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 张川川
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 邹燕蓉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00049号
原告高某某
委托代理人宋相祖，湖北凡成律师事务所律师。一般授权代理。
被告伍某某
原告高某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人宋相祖，被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2009年4月17日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求离婚，平均分配夫妻共同财产。
被告伍某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，高某某、伍某某于2009年1月经人介绍相识恋爱，2009年4月17日登记结婚，婚后无子女。在日常生活中因家庭琐事发生争吵，现高某某认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院，要求离婚。伍某某认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，原、被告双方有一定感情基础，虽然在日常生活中，因生活和家庭琐事吵架，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，被告伍某某又不同意离婚。故对原告高某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡晓波
二〇一四年二月十日
书记员 陈 洁
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00390号
罪犯汪欢欢，男，1982年10月24日生，汉族，原户籍所在地河南省舞阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）莆刑初字第61号刑事判决，以被告汪欢欢犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元。因其不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月19日以（2011）闽刑终字第96号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年11月27日至2023年11月26日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯汪欢欢在服刑改造期间，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯汪欢欢有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯汪欢欢服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，自入监以来，先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2012年4月表扬，2014年7月记功、表扬、记功、表扬，2015年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯汪欢欢服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪欢欢减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年11月27日起至2022年5月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异99号
案外人刘中才，男，回族，1967年9月12日生，住长葛市。
申请执行人古小强，男，汉族，1966年3月17日生，住长葛市。
申请执行人安保记，男，汉族，1965年5月5日生，住长葛市。
本院在执行申请执行人古小强、安保记与被执行人河南中万北城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘中才于2017年7月17日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘中才称，2016年1月7日，因古小强欠案外人借款600万未还，同时河南中万北城实业有限公司欠古小强工程款1066万余也未清结，三方当事人签订了还款协议，由河南中万北城实业有限公司从应支付的工程款中代古小强向案外人还款600万元。目前，河南中万北城实业有限公司欠古小强的工程款已成贵院的执行标的，若将工程款全部交给古小强则会损害案外人的权益。故请求贵院解除根据（2015）长民初字第03812号民事判决书对河南中万北城实业有限公司应付古小强工程款中的600万元的冻结。
本院查明，本院依照长葛市人民法院（2015）长民初字第03812号民事判决书于2017年4月20日作出（2017）豫1082执494号执行裁定书。另查明，2016年1月7日，案外人刘中才与古小强、河南中万北城实业有限公司签订还款协议，协议约定，古小强欠刘中才本息合计1290万元，由河南中万北城实业有限公司从欠古小强工程款中冲抵600万元，剩余欠款如支付给古小强的工程款有结余，则河南中万北城实业有限公司可从应付工程款中代偿。
本院认为，法院执行应以生效判决书为依据，已生效的长葛市人民法院（2015）长民初字第03812号民事判决书已确定异议人应承担的义务。本院依照生效的判决书于2017年4月20日作出（2017）豫1082执494号执行裁定书明确载明，申请执行人为安保记和古小强。而案外人刘中才与古小强、河南中万北城实业有限公司签订还款协议对申请人安保记没有法律约束力，故本院的执行并无不当。至于案外人所提的“由河南中万北城实业有限公司从欠古小强工程款中冲抵600万元”之异议，长葛市人民法院（2015）长民初字第03812号民事判决书对此事实并未认定，其异议是对长葛市人民法院（2015）长民初字第03812号民事判决书有意见。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，异议人可通过申请再审或者通过其他程序解决。对于“解除根据（2015）长民初字第03812号民事判决书对河南中万北城实业有限公司应付古小强工程款中的600万元的冻结”的请求，非执行异议程序所能解决，应通过其他法律途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘中才提出的异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李培杰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2060号
原告陈某某，男，汉族，生于1971年12月10日，贵州省习水县人。
被告肖某某，男，汉族，生于1968年5月29日，贵州省习水县人。
原告陈某某诉被告肖某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年5月11日以双方已经谈好并已经履行了还款义务为由向本院申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告陈某某负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吕 利
二〇一七年五月十一日
书记员 刁陈城
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民一初字第426号
原告胡春虎，男。
被告徐勇，男。
本院在审理原告胡春虎与被告徐勇财产损害赔偿纠纷一案，原告胡春虎于2014年6月12日向本院提出保全申请，要求对中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（吉C5D3**号轿车肇事一案）付给徐勇理赔款中68400.00元予以冻结。原告胡春虎已向法院提供68400.00元现金作为担保。
本院认为，原告胡春虎的申请符合法律规定，为避免给原告造成损失和便于法院将来判决的顺利执行，原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（吉C5D3**号轿车肇事一案）付给徐勇理赔款中68400.00元予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年6月13日起至2014年12月13日止），冻结期限届满前，如需要继续冻结，原告应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年六月十二日
书记员 赵 琳
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1722民初306号
申请人：石台县云峰物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇金钱山路3号。
法定代表人：陈爱云，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐华南，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。
被申请人：黄自由，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请人石台县云峰物业服务有限公司与被申请人黄自由物业服务合同纠纷一案，申请人石台县云峰物业服务有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄自由银行存款或其他财产1501元。
本院经审查认为，石台县云峰物业服务有限公司申请的财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄自由银行存款或其他财产1501元。
案件申请费35元，由申请人石台县云峰物业服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 军
二〇一八年六月十九日
书记员 吴靖宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初110号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人粟海松粟某某，男，1977年9月14日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月25日、2016年6月17日、6月23日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人粟海松粟某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人粟海松粟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2015年12月24日，融水苗族自治县公安局民警从被告人粟海松粟某某家中缴获一支用射钉枪经过改制的枪支。经鉴定，被缴获的枪支结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，具有完好击发功能，符合《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药为动力的枪支。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人粟海松粟某某的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人粟海松粟某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人粟海松粟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日，融水苗族自治县公安局城南派出所民警根据群众举报，从被告人粟海松粟某某家中缴获一支用射钉枪经过改制的枪支。次日，被告人粟海松粟某某主动到城南派出所投案，并如实供述其持有的枪支系其父亲遗留，偶尔用于打猎的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支以火药为动力发射金属弹丸，结构完整，各部件性能完好，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公安机关于同年12月25日对其采取取保候审强制措施。上述事实，被告人粟海松粟某某在开庭审理过程中无异议，并有：1、被告人粟海松粟某某的供述及辩解；2、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；4、《到案经过》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟海松粟某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人粟海松粟某某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人粟海松粟某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人粟海松粟某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人粟海松粟某某提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人粟海松粟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一六年七月六日
书记员 胡 洁
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00865号
原告马炳英，女，汉族，生于1948年5月7日。
委托代理人：杨泽勇，男，文殊乡政府工作人员。
被告范铮，男，汉族，生于1992年9月5日。
原告马炳英诉被告范铮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽勇、被告范铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日范铮骑两轮电瓶车与马炳英骑人力三轮车相撞，造成两车受损，马炳英受伤，经鉴定构成十级伤残，故起诉要求被告赔偿原告各项损失87404.49元。
原告为支持其诉讼请求，提出如下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件、事故认定书各一份；2、诊断证明书、出院证、光山县人民医院出院结算收费票据及人民医院门诊收费票据、司法鉴定收费票据、县人民医院明细单、住院病历复印件、往返检查、复查、伤残鉴定、交通费票据、定损单；3、2011年12月光山县紫水街道办事处“征地协议书”、证人谢少珍调查笔录一份、证人饶祖芝调查笔录一份；4、最高院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号复印件、最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第37条复印件、最高院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》；河南省高院关于加强涉及农民工权益案件审理工作意见、新县鸿基咨询服务公司营业执照复印件、原告收入证明、工资花名册；5、司法鉴定意见书、赔偿清单一份、南阳中院判决案例、江西南昌法院判决引起争议复印件各一份。
被告辨称，对事故认定书没有异议，医疗费没有核实，检查费用被告支付了900多元，后面还有一千多元怎么产生不清楚，是不是治疗事故受伤也不清楚。误工费国家有规定，女同志50岁就退休了，所以不认可，护理费在原告住院10天的时候要求被告给3万元费用他们就出院回家，可见伤情不严重。住院伙食补足就是不受伤也要吃饭，不存在这个费用，营养费应该在药费里面。残疾鉴定被告要求在光山做方便一些，现在息县做的不予认可。并提供1、检查费票一张，计款910元；2、垫付医药费票一张，计款130.69元；3、医药费票据复印件一张，计款1300元。
经审理查明，2014年3月18日11时15分许，范铮骑两轮电瓶车沿光山县东城三环路路西机动车道由北向南行驶至九龙路路口处时，与前方同向，左拐弯行驶的马炳英骑行的人力三轮车发生碰撞，导致马炳英受伤及两车受损。经光山县公安交通警察大队光公交认字（2014）第2014632号道路交通事故认定书认定，范铮负主要责任，马炳英负次要责任。马炳英受伤后，在光山县人民医院住院31天，花医疗费11987.89元，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，休息期为150天，营养期为60日，护理期为60日。事故发生后，范铮为其支付医药费等费用2340.69元。
另查明，马炳英系农村户口，但其田地已于2011年被政府征用。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告马炳英在交通事故中受伤，其合理合法的损失应得到赔偿。交警部门关于交通事故责任的认定，符合事实和法律，且双方当事人无异议，本院予以确认。原告虽系农村户口，但在城郊居住，其田地被政府征用，残疾赔偿金应按城镇户口标准计算。由于原告已年逾60，其要求误工费的请求不予支持。原告各项损失经适当调整后核定如下：1、医疗费13028.58元（含范铮付1300元＋910元＋130.69元=2340.69元）；2、住院伙食补助费930元（31天×30元）；3、营养费1200元（60天×20元）；4、护理费4773.86元（2013年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资29041元÷365天×60天）；5、伤残赔偿金44796.06元（2013年河南城镇居民人均可支配收入22398.03元×20年×10％）；6、交通费酌定500元；7、三轮车损失180元，8、精神慰抚金酌定3000元。前述各项共计68408.50元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告范铮赔偿原告马炳英各项物质损失39245.10元［（68408.50元－3000元）×60%］，精神慰抚金3000元，合计42245.10元，扣除范铮已支付2340.69元，余款39904.41元于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告马炳英承担220元，被告范铮承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 赵 永
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吕天雯
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商辖初字第0020号
原告苏州方捷货运有限公司，住所地苏州市东大街247号5幢208室。
法定代表人宋延杰。
被告华邦光美电子（苏州）有限公司，住所地苏州高新区向阳路54号。
法定代表人寺田育道。
本院受理原告苏州方捷货运有限公司与被告华邦光美电子（苏州）有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告华邦光美电子（苏州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地虽在苏州市高新区，但本案合同签订地、履行地均在苏州工业园区，故请求移送苏州工业园区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案原、被告双方在签订的《物流服务合同》中并未约定运输始发地、目的地，对管辖并未做出特别约定，而本案被告住所地在苏州高新区向阳路，属本院管辖范围，本院有管辖权。故本院按地域管辖受理本案并无不当。被告所提管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告华邦光美电子（苏州）有限公司对管辖权提出的异议。
被告华邦光美电子（苏州）有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告华邦光美电子（苏州）有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一四年四月二日
书记员 魏沁艺
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第119号
原告张某某，男，1987年9月生，汉族，农民。
被告罗某某，女，1993年11月生，汉族，农民.
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某以暂时放弃诉讼为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 赵希义
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李雨凌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6618号
原告杨某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告于某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告杨某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告于某甲及其委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年登记结婚，婚后生育一子于某乙，现已成年。因原被告夫妻感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告身体多处受伤，原被告因感情不和从2015年7月6日分居至今，原告认为原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚；被告立即给付原告卖猪款人民币8万元（卖猪款总计人民币15万元在被告处）；原被告共有猪舍两栋、四间砖瓦结构房屋及院落、仓房一处，三轮车一台、摩托车一辆要求依法分割；原被告共有的存款要求依法分割；原告承包的3亩土地由原告经营管理。
被告辩称，原告在诉状中称被告对其实施家庭暴力导致原告身体多处受伤与事实不符，原被告之间的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。原告称卖猪款在被告处不属实。原被告共有的财�只有猪舍一栋、三轮车一台、摩托车一辆。四间砖瓦结构房屋及院落、另一栋猪舍及仓房是被告父亲的。原被告共有的存款均在原告处。原告称承包地3亩不属实，实际承包地面积为2.77亩。
经本院审理查明，原、被告于1996年4月10日经政府登记结婚，1996年11月11日生育一子于某乙。2015年7月6日原被告开始分居。在审理过程中原告对夫妻感情破裂的主张未提供证据。
本院认为，原告主张离婚，但对夫妻感情确已破裂的主张未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元由原告负担，返还原告案件受理费150.00元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张竞文
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1291号
原告王磊。
委托代理人史新艳（原告之妻）。
被告李玉镇。
被告高洪文。
原告王磊诉被告李玉镇、高洪文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史新艳、被告李玉镇、高洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，被告李玉镇因资金紧张向原告借款360000元进行周转，并为原告出具借据，约定于2013年5月3日前一次性偿还借款本息。被告高洪文系被告李玉镇之母，为该笔债务的担保人。借款到期后，二被告拒绝偿还原告借款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款360000元，并支付2013年1月3日至2015年4月16日止的利息30000元；案件受理费由二被告承担。
被告李玉镇辩称，其向原告借款本金为300000元，其为原告出具的借条中包含60000元的利息，同意偿还原告借款本金300000元，不同意支付原告利息。
被告高洪文辩称，2013年1月3日，原告等四人到被告家中，要求被告高洪文替原告交纳前一天被告李玉镇及原告因吸毒被抓产生的罚款，被告不同意，原告就出具了一张欠款金额为360000元的欠条，原告称包括两个月的利息60000元，被告为了记住当天的日子，也为了息事宁人就在欠条上签字，现被告同意偿还原告300000元。
原告提交如下证据：
欠条原件1张。
经当庭质证，二被告对欠条的真实性无异议，但二被告称被告高洪文签字时，被告李玉镇将“担保人”用手盖住。
二被告均未提交证据。
本院认证意见，二被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，二被告系母子关系。2013年1月3日，二被告为原告出具内容为“本人李玉镇于2013年1月3日欠王磊人民币叁拾陆万元正，保证将上述借款在2013年5月3日前还清，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任”的欠条1张，被告李玉镇作为“立欠条人”签字，被告高洪文作为“担保人”签字。庭审中，原告称被告李玉镇自2011年至2013年1月3日累计借款共计360000元，均是以现金方式交付；被告李玉镇称自2012年7月至2013年1月共计向原告借款300000元，均是以现金方式交付，其为原告出具的欠条中包含两个月的利息60000元，且在出具欠条之前被告李玉镇还交付原告60000元的利息；原告则称没有约定利息。另查，自二被告为原告出具欠条后，原告于2013年8月份向被告高洪文主张偿还该笔欠款的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告李玉镇偿还借款360000元，其就自己的主张提交了签有被告李玉镇名字的欠条，被告李玉镇对该欠条的真实性无异议，庭审中亦承认曾经向原告借款，故应认定原告与被告李玉镇之间建立了借贷关系及被告李玉镇向原告借款360000元的事实；被告李玉镇抗辩其实际向原告借款的金额为300000元，欠条中包含利息60000元，对此原告不予认可，被告李玉镇亦未提交证据加以证明，本院对被告李玉镇的该项抗辩理由不予采纳。因此原告要求被告李玉镇偿付借款360000元的诉请合法有据，本院应予支持。原告所提交欠条中约定还款期限为2013年5月3日，但未约定利息，原告要求被告李玉镇自2013年1月3日始支付利息无事实依据。被告李玉镇应自2013年5月4日始向原告支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月16日符合法律规定，本院酌情考虑为21540元。综上，被告李玉镇应偿还原告借款本金360000元，并支付2013年5月4日至2015年4月16日的逾期利息21540元，共计人民币381540元。
被告高洪文在欠条中“担保人”处签字，应视为其为被告李玉镇所欠原告的债务提供了保证。双方对保证方式没有约定，被告高洪文应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，原告与被告高洪文未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告高洪文承担连带责任保证。根据原、被告陈述，原告自主债务履行期届满之日起6个月内向被告高洪文主张过偿还该笔借款的权利，故被告高洪文应对被告李玉镇所欠原告的借款本金360000元、利息21540元承担连带偿还责任。被告高洪文的抗辩没有证据相佐，且与其子李玉镇的当庭陈述相矛盾，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉镇于本判决书生效后三日内偿还原告王磊借款360000元，并支付利息21540元，共计人民币381540元。
二、被告高洪文对上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由原告承担63元；由被告李玉镇承担3512元，被告高洪文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 廖正勇
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1291号
原告徐某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某甲及其委托代理人王晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍于2008年1月认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。由于婚前互相缺乏了解，婚后又未建立起真诚的夫妻感情，致使双方时常为了家庭琐事吵架生气，加上被告长年外出打工，对我和孩子不管不顾，致使夫妻感情破裂。我曾于2012年9月份起诉与被告离婚，南和法院以原被告夫妻感情未破裂驳回了我的诉讼请求，但是判决生效后，被告依然对我不管不顾，更不叫我回家，我一直在外租房居住，无奈我再次向贵院提起离婚诉讼，请求依法判令我与被告离婚，婚生儿子张某乙归我抚养，由被告承担孩子的一切抚养费。
被告张某甲当庭口头答辩称，我们婚后感情很好，并且生育了子女，为了家庭能够生活的更好，我常年在外打工，并按月向家中汇款，每月4000元，该款项均汇至原告卡里。我以为二人夫妻感情尚未破裂，家庭生活和睦。虽然原告平时无暇照顾孩子，但我和父母均体谅原告。我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2008年1月相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，现张某乙随被告父母生活。原被告婚后夫妻感情一般，婚后不久，被告即外出打工，一直到年底前被告才回家。此后三年，双方仅在过年前后共同生活两个月左右。2012年正月，双方因家务纠纷分居。
2012年原告曾向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭，且原告未提交双方夫妻感情确已破裂的相关证据，本院经审理后，依法判决驳回原告诉讼请求，但判决生效后的近三年时间里，原被告并未和好，且互不履行夫妻义务。
原被告婚后的数年里，被告一直在江苏打工，原告生育儿子后在家照××年也外出打工，孩子由被告父母照看。被告称在外打工时每月给原告汇款4000元，庭审时举证原告处有存款41470.24元，但原告不予认可，称被告一般隔一个月汇给自己一千元，且都用于自己和孩子的生活，称被告提交的六张单据不能证明自己手里有这些钱，并称这些钱是自己替父亲存的钱。对此被告未能提交曾向原告汇款的证据。
本院认为，感情是婚姻的基础，没有感情的婚姻是难以维系的。原被告结婚多年，但在一起共同生活时间较短，遇有矛盾不能协商解决，双方虽无明显的矛盾纠纷，但在本院第一次判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方一直未能和好，且互不履行夫妻义务达两年多时间，原告再次起诉离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子张某乙一直由被告父母照顾，改变子女生活环境不利于子女健康成长，故应继续维持子女现生活状况，应随被告生活为宜，原告应负担孩子必要生活费、教育费等抚养费用，结合当前消费水平，本院酌定原告负担儿子张某乙抚养费每月300元为宜。被告主张原告处有存款一事，原告称其为父亲所存，被告主张每月向原告汇款，且举不出汇款证据，故本院不予处理，被告可待证据充分后，另行起诉，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某甲离婚。
二、婚生儿子张某乙由被告张某甲抚养，自本判决生效后，原告徐某每月向被告支付儿子张某乙抚养费300元至张某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元减半收取100元由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一五年十二月一日
书记员 李 栋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4761号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张建宏，男，1976年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执（2013）0028号责令改正违法行为决定书，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2015）思执审字第310号行政裁定书，裁定准予强制执行厦思城执（2013）0028号责令改正违法行为决定书，并于2015年10月14日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建宏的银行存款人民币21215元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初122号
原告：白增辉，男，1983年9月14日生，汉族，灵寿县人。
被告：吕宁，男，1987年7月8日生，汉族，灵寿县人。
本院在审理原告白增辉诉被告吕宁民间借贷纠纷一案中，原告白增辉于2016年3月29日向本院提出对被告吕宁的撤诉申请。
本院认为，原告白增辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白增辉撤回对被告吕宁的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 侯晓莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 翟 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00178号
上诉人（原审被告）吉林成城集团股份有限公司，住所地：吉林省吉林市怀德街29号。
法定代表人方项，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市青山区沿港路1号。
代表人杨智勇，该支行行长。
原审被告武汉众新联商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路45号。
法定代表人王淼，该公司总经理。
原审被告王世军。
原审被告时代。
上诉人吉林成城集团股份有限公司（下称吉林成城集团）与被上诉人交通银行股份有限公司武汉青山支行、原审被告武汉众新联商贸有限公司、王世军、时代票据纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年11月19日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00772号民事裁定，驳回吉林成城集团提出的管辖权异议。吉林成城集团不服，向本院提起上诉称：原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理。
被上诉人交通银行股份有限公司武汉青山支行、原审被告武汉众新联商贸有限公司、王世军、时代均未提交书面意见。
本院经审查认为，交通银行股份有限公司武汉青山支行于2014年9月向原审法院提起诉讼，请求判令武汉众新联商贸有限公司偿还垫付的承兑款6999904元、支付相应利息，并要求吉林成城集团、王世军和时代承担担保责任。依照《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第1项湖北省武汉市中级人民法院管辖“诉讼标的额300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”的规定，本案属原审法院一审民商事案件受案范围。上诉人关于将案件移送有管辖权的基层人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 沛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字0308号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，总裁。
委托代理人黄××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津安泽混凝土有限公司，住所地天津市北辰区小贺庄村西。
法定代表人牛广增，经理。
委托代理人于××，该公司法律顾问。
上诉人中国对外建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，中国对外建设有限公司原名称为中国对外建设总公司，2010年12月30日变更为现名。2009年11月12日天津安泽混凝土有限公司（出卖方）与中国对外建设有限公司（买受方）在天津市红桥区芥园道42号米兰商务大厦5楼签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定由天津安泽混凝土有限公司向中国对外建设有限公司工程所在地即天津市河东区月牙河南路融科金月湾二期工地供应预拌混凝土，中国对外建设有限公司以10000立方米为一付款节点，结算完成后付至已供货款的70%，最后一个付款节点不足10000立方米的按合同约定的计量方式完成结算后付款，工程结束后六个月内付至已供货款的90%，工程完工后六个月内付清余款（无息）。同时合同对争议解决方式约定为向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，天津安泽混凝土有限公司开始向中国对外建设有限公司供货，截至2010年11月，结算余额为3415410.65元。2011年8月31日天津安泽混凝土有限公司与中国对外建设有限公司签订《金月湾项目部商品混凝土余款支付计划》，约定中国对外建设有限公司分十期于2012年6月30日前还清欠款。还款计划签订后，中国对外建设有限公司陆续履行还款义务，但至2012年6月30日中国对外建设有限公司仍尚欠天津安泽混凝土有限公司货款565400.65元，后中国对外建设有限公司于2013年2月8日偿还天津安泽混凝土有限公司货款100000元，此时中国对外建设有限公司尚欠天津安泽混凝土有限公司货款465400.65元。
原审法院认为，天津安泽混凝土有限公司与中国对外建设有限公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》、《金月湾项目部商品混凝土余款支付计划》系当事人真实意思表示，且符合法律规定，双方均应严格遵守。中国对外建设有限公司未按约定于2012年6月30日前偿还所欠货款是本案成讼原因，故中国对外建设有限公司应承担偿还天津安泽混凝土有限公司货款本金465400.65元的义务。关于天津安泽混凝土有限公司要求中国对外建设有限公司支付可得利益损失80000元（即以465400.65元为基数要求中国对外建设有限公司支付自2012年7月1日至2013年9月12日按同期银行贷款利率四倍计算产生的利息）的请求，原审法院结合天津安泽混凝土有限公司在庭审中陈述的可得利益损失即要求中国对外建设有限公司赔偿天津安泽混凝土有限公司迟延给付货款造成的损失、中国对外建设有限公司欠款的事实、违约付款的时间，酌情判令中国对外建设有限公司以465400.65元为基数向天津安泽混凝土有限公司支付自2012年7月1日至2013年9月12日按同期银行贷款利率计算产生的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还天津安泽混凝土有限公司货款465400.65元，并向天津安泽混凝土有限公司支付自2012年7月1日起至2013年9月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9385元，减半收取4692.5元，由天津安泽混凝土有限公司负担128元，由中国对外建设有限公司负担4564.5元。
原审判决后，上诉人中国对外建设有限公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人主张的可得利益损失没有合同依据也没有提供证据予以证明，货款本身就包含了被上诉人生产经营利润及可得利益，故请求二审法院改判上诉人不承担货款利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津安泽混凝土有限公司则同意原审法院判决，认为原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，天津安泽混凝土有限公司与中国对外建设有限公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》、《金月湾项目部商品混凝土余款支付计划》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。中国对外建设有限公司未按约定于2012年6月30日前偿还所欠货款违反约定，应承担偿还天津安泽混凝土有限公司货款465400.65元的义务。另，被上诉人要求上诉人给付的“可得利益损失”，实质上是要求上诉人赔偿迟延履行还款义务给被上诉人造成的损失，故原审法院判决上诉人以465400.65元为基数，向天津安泽混凝土有限公司支付自2012年7月1日起至2013年9月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息亦并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国对外建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第250号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人赵某。2014年1月21日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年8月25日依法转为普通程序，并组成合议庭，于10月30日、11月3日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员糜济出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年10月至2012年6月，被告人赵某在经营句容市先龙五金制品厂（自然人独资）期间，在与其他公司无实际购销经营活动的情况下，以按开票金额8%支付开票费的方式，先后多次通过贡某（已判刑）从常州培鑫贸易有限公司、江苏远东水泥有限公司、镇江市路易博尔化工有限公司虚开增值税专用发票18份，税额共计人民币213835.24元。具体犯罪事实分述如下：
1、2010年10月至2011年9月间，被告人赵某通过贡某从常州培鑫贸易有限公司虚开增值税专用发票9份，税额共计人民币118873.53元。
2、2011年8月至2012年1月间，被告人赵某通过贡某从镇江市路易博尔化工有限公司虚开增值税专用发票3份，税额共计人民币28827.35元。
3、2012年5月，被告人赵某通过贡某从江苏远东水泥有限公司虚开增值税专用发票6份，税额共计人民币66134.36元。
被告人赵某将上述发票分别于当期抵扣税款，共计人民币213835.24元。2014年1月21日，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。被告人赵某已分期将抵扣的税款全部补缴至句容市国家税务局
对上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述；证人张某、洪某、贡某的证言；书证常住人口信息表、营业执照、税务登记表、独资企业工商登记表、句容市国家税务局稽查局税务处理决定书、税务行政处罚决定书、记账凭证复印件、扣押物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 任梅子
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字234号
申请执行人叶某某。
被执行人蔡某。
本院在执行申请执行人叶某某与被执行人蔡某离婚纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，在执行完毕前，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）资执字第234号案的本次执行程序。
本案执行标的29000元，被执行人蔡某未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
审 判 员 刘爱民
二〇一五年十月五日
代理书记员 黄 军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第306号
原告：裘某甲。
委托代理人：娄志强。
被告：谢某。
委托代理人：宋广华。
原告裘某甲为与被告谢某离婚纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，分别于2014年11月3日、2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告裘某甲及其委托代理人娄志强，被告谢某及其委托代理人宋广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某甲起诉称：原、被告于1991年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女裘某乙，现已成年；于××××年××月××日生育小女裘某丙。原、被告婚初夫妻感情一般。2002年5月左右，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2006年初起，双方分居至今�2008年9月，被告谢某离家出走，未曾回家。2013年12月7日，原告裘某甲以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由向法院提起离婚诉请，被告谢某提出各种条件，如原告裘某甲同意提出的条件同意离婚。经法院调解，双方无法达成一致意见，法院于2014年1月15日判决驳回原告裘某甲的离婚诉请。判决后，至今已过数月，双方关系未有改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告裘某甲诉至法院，要求与被告谢某离婚，婚生女裘某丙由原告裘某甲抚养教育，由被告谢某每月支付抚育费600元至裘某丙独立生活时止，本案诉讼费由被告谢某承担。
原告裘某甲为证明自己诉请的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月25登记结婚的事实。
2、居民户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿裘某乙，现已成年；于××××年××月××日生育女儿裘某丙的事实。
3、判决书一份，用以证明原告裘某甲曾起诉离婚，被法院判决驳回。法院判决后，原、被告之间的感情未改善，原告再次提起离婚诉请的事实。
被告谢某答辩称：原告裘某甲诉称的原、被告恋爱、登记结婚、生育两个女儿的时间均正确。但诉称婚初感情一般不是事实，婚初夫妻感情很好。2002年5月双方没有什么争吵，2006年有争吵。原告裘某甲称被告谢某2008年9月离家不是事实，被告谢某在临平打工，也经常回家，不存在分居至今。原、被告夫妻感情未彻底破裂，现原告裘某甲虽第二次起诉离婚，被告谢某不同意离婚。如法院判决准予离婚，以下问题需解决：原、被告结婚后已有22周年，现离婚被告谢某居住问题应解决。原告裘某甲认为房屋是其父母建造，被告谢某认为两间正房是原告裘某甲的父母建造，但在分家时分给原、被告的，是赠与，应属夫妻共同财产；两间附房，原、被告结婚后重新翻建过，也是夫妻共同财产，对该房屋被告谢某有所有权和居住权。原、被告双方的其他夫妻共同财产，原告裘某甲未申报，如法院判决离婚要求分割。小女儿裘某丙应由被告抚养教育，由原告裘某甲承担抚养费。还有，夫妻间有共同债务未偿还，需原、被告共同承担。
被告谢某对自己的辩称未提供相关证据材料。
上述原告裘某甲提供的3项证据，经庭审质证，被告谢某对证据的三性无异议，但对证据3的待证事实，认为只能证明原告裘某甲提出过离婚请求，不能证明判决后原、被告夫妻感情未改善的事实。本院认为，原告裘某甲的证据3系法院生效判决书，对判决后尚未发生的事实不具有证明的效力，被告谢某对该部分的异议成立。对被告谢某无异议的证据及待证事实部分，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告于1990年自行相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育长女裘某乙，已成年，于××××年××月××日生育小女裘某丙。此后，由于双方为经济、家庭生活琐事，以及被告谢某对原告裘某甲生活作风存在猜疑，致使夫妻关系失和。2008年9月，被告谢某外出挣钱，平时回家双方沟通减少。为此，原告裘某甲于2013年12月27日诉至本院，要求与被告谢某离婚。本院于2014年1月15日判决驳回原告裘某甲的诉讼请求。判决后，被告谢某仍在外挣钱，时而回家并看望女儿等。为此，原告裘某甲再次诉至本院，要求离婚。庭审中，被告谢某则表求不同意离婚。如法院判决准予离婚，应由原告裘某甲解决其居住问题，并要求女儿裘某丙由其抚养，处理好财产、债务等问题。原告裘某甲则表示居住问题无法解决，双方各执己见，调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后夫妻感情也尚好。目前夫妻关系失和，主要是双方缺乏沟通、缺乏信任所致，并无其他大的矛盾冲突。经本院判决驳回原告裘某甲离婚诉请后，夫妻关系虽未根本改善，但也未恶化，造成目前的状况双方均有责任。只要原、被告双方在今后的生活中仍能珍惜以往的夫妻感情，多加沟通，做到相互理解与信任，以及以子女的利益为重，夫妻仍是可以和好的。故原告裘某甲现坚持要求离婚没有必要，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裘某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，�半收取150元，由原告裘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年一月八日
书记员 缪剑娣
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初31号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1962年5月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工，住武夷山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人吴某甲犯妨害公务罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日下午，被告人吴某甲在处理其女婿游某某、女儿吴某乙的家庭纠纷过程中，因酒后闹事，被举报。武夷山市公安局星村派出所接到报警后，即派民警袁某等人前往处置。当民警依法将吴某甲带离现场时，被告人即从地上捡起一根竹棍对民警袁某的头部进行击打，并咬伤协警吴某丙。经鉴定，袁某的损伤程度为轻微伤。
被告人吴某甲在现场被民警口头传唤到案。
另查明，被告人吴某甲于2010年7月8日因酒后持斧头故意毁坏财物被行政拘留5日。
上述事实有物证竹棍一根；书证受案登记表、出警经过、被告人吴某甲的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人吴某乙、游某某、陈某的证言；被害人袁某、吴某丙的陈述；被告人的供述；现场勘查笔录、平面图、现场照片等证据证实，且被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在现场被民警传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对被告人吴某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。）
二、作案工具竹棍一根，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一六年二月四日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第232号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年8月10日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2015年1月16日被盘县检察院取保候审，同年4月2日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年10月16日凌晨1时许，被告人李某某酒后驾驶贵BY99**号小型普通客车载着李某信、李某行、张某、刘某某沿羊柏公路从小顺场往盘县柏果镇方向行驶，凌晨2时许，车辆行驶至羊柏公路47KM＋100M处时，因操作不当，致该车驶出公路右侧坠入河中，造成张某、李某行、李某信受伤，张某被送医抢救无效于2014年10月20日死亡。经盘县公安局交通警察大队认定，李某某负事故的全部责任。2014年10月17日12时30分，被告人李某某接交警大队民警电话后主动到交警队接受调查，并如实供述自己的罪行。2014年10月21日，被告人李某某与被害人张某的家属达成赔偿协议，并兑现了全部款项，取得被害人家属的谅解。李某行、李某信因伤得不重，其本人申请不做伤情和伤残鉴定。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有被害人李某行、李某信的陈述，证人张朝洪、刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告，事故车辆安全技术检验鉴定报告书，盘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证，机动车信息查询结果单，申请书，贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院入院记录及出院记录，安葬证明，身份证复印件、人口信息表，谅解书，交通事故赔偿协议书，收据，到案经过，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车，致该车驶出公路右侧坠入河中，造成一人死亡的交通事故，且李某某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某接公安民警电话后主动到案，并如实供述自己的罪行，以自首论，依法给予从轻处罚；被告人李某某赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人李某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年四月九日
书记员 李 玮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特532号
申请人：刘荣珍，女，1955年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张维艳，上海浦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梓涵，上海浦望律师事务所律师。
被申请人：卢文英，女，1924年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：刘荣祥(系被申请人卢文英之子)，男，1957年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉五村***号***室。
申请人刘荣珍申请认定卢文英无民事行为能力一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘荣珍称，母亲卢文英于2006年起患有血管性痴呆，生活需人照顾。现为了处理卢文英的生活事务，故申请认定卢文英为无民事行为能力人，并指定刘荣珍担任监护人。
刘荣祥称，刘荣珍所述属实，同意刘荣珍的申请请求。
经审理查明，被申请人卢文英，女，1924年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区怀德路XXX号。卢文英和丈夫刘朝龙共生育刘荣珍、刘荣祥和刘荣年三个子女，刘朝龙于2013年8月11日死亡，刘荣年于2017年5月22日报死亡。卢文英于2006年前出现记忆力减退，于2006年发生脑梗后生活需人照顾。现申请人刘荣珍诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对卢文英的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为卢文英患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
本院认为，卢文英患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人刘荣珍申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。刘荣珍系卢文英的女儿，可以担任卢文英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告卢文英为无民事行为能力人；
二、指定刘荣珍担任卢文英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一七年十月十一日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终43号
上诉人（一审原告）重庆鑫远律师事务所，住所地重庆市涪陵区黎明路口农贸市场综合楼*栋。
法定代表人李萍，该所主任。
委托代理人易超，重庆津台律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人王敏，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
重庆鑫远律师事务所因行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，重庆鑫远律师事务所提起赔偿诉讼系针对重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认拆除其房屋行为附带提起行政赔偿之诉。重庆市第一中级人民法院对重庆鑫远律师事务所所提起请求确认重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局拆除其房屋行为一案，以重庆鑫远律师事务所提起诉讼超过法定起诉期限为由，作出（2016）渝01行初99号行政裁定，驳回重庆鑫远律师事务所的起诉，该裁定提起上诉后本院已经作出（2016）渝行终537号号裁定驳回上诉，维持一审裁定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，重庆鑫远律师事务所一并提起的行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，据此，重庆鑫远律师事务所附带提起的行政赔偿之诉，亦应予以驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。重庆鑫远律师事务所的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈晓岑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20660号
原告上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区，经营地上海市。
法定代表人陈富林，董事长。
委托代理人王家熙，男。
被告蒋建新，男，住上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海圣陶沙物业管理有限公司与被告蒋建新物业服务合同纠纷一案期间，原告上海圣陶沙物业管理有限公司于2015年10月8日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海圣陶沙物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十月八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3284号
原告：杭州铭达工艺品有限公司。
法定代表人：郝绍霞。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州溢佳制衣有限公司。
法定代表人：杨建强。
委托代理人：宋月红。
原告杭州铭达工艺品有限公司（以下简称铭达公司）诉被告杭州溢佳制衣有限公司（以下简称溢佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告铭达公司的委托代理人吴潮、杨燕，被告溢佳公司的委托代理人宋月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭达公司起诉称：2014年，原、被告签订《租房协议》，约定了原告铭达公司承租被告溢佳公司位于余杭经济开发区咏梅街9号的房屋，租期二年，年租金为86000元整。后，因被告溢佳公司未及时安装电梯，故双方签订《补充协议》约定原告铭达公司的租房日期从被告溢佳公司完成电梯安装并交付使用后开始计算。原告铭达公司于2014年5月27日、5月28日分先后两笔将租金全额支付给了被告溢佳公司。此后，原告铭达公司为了经营所需，开始对租赁的房屋进行初步的装修。2014年10月30日，原告铭达公司收到杭州市余杭区人民法院的通知书，由于被告溢佳公司有未了结的民事案件在执行中，租赁的房屋将被法院依法评估、拍卖。至此，由于被告溢佳公司未充分考虑自身的实际情况，在原告铭达公司毫不知情的情况下，与原告铭达公司签订了租房协议，现导致合同履行不能，给原告铭达公司造成了严重的损失。因被告溢佳公司的原因致使双方合同丧失了履行的基础，故原告铭达公司要求解除双方的合同，并要求被告溢佳公司返还相应的款项。原、被告多次协商，但是无法达成一致意见。特起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的租房协议；二、被告溢佳公司立即返还原告铭达公司租金86000元，利息损失2150.7元（以贷款基准利率5.6%，从2014年5月28日计算至11月7日，共计163天）；三、被告溢佳公司立即支付原告铭达公司装修损失9030元；四、本案诉讼费由被告溢佳公司承担。
原告铭达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.租房协议一份，用以证明原、被告之间建立了租赁关系的事实。
2补充协议一份，用以证明原、被告协议将租房日期改至被告溢佳公司完成电梯安装并交付使用后开始计算的事实。
3.汇款凭证二份，用以证明原告铭达公司于2014年5月27日、5月28日分别汇款，共计86000元的事实。
4.照片一组，用以证明原告铭达公司进行了初步装修的事实。
5.收款收据一份，用以证明原告铭达公司支出装修费用9030元的事实。
6.浙江省杭州市余杭区人民法院通知书一份，用以证明租赁的房屋将被法院拍卖的事实。
7.解除合同通知书一份、邮寄凭证二份、查询单一份，用以证明原告铭达公司已经书面向被告溢佳公司送达解除合同的通知书，被告溢佳公司已经签收的事实。
被告溢佳公司答辩称：被告溢佳公司不同意解除合同，也不同意返还原告铭达公司租金及支付利息损失和装修损失。
被告溢佳公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告溢佳公司对原告铭达公司提供的1、2、3、4无异议；对证据5表示真实性不清楚；对证据6无异议；对证据7认可收到，但对通知书中的内容有异议。
本院经审核，原告铭达公司提供的证据1、2、3、4、6、7，符合证据的有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据为认定本案相关事实的依据。原告铭达公司提供的证据5，本院认为该证据并不足以证明原告铭达公司欲证明的待证事实，本院对该证据不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2014年6月份，原、被告签订《租房协议》一份，约定原告铭达公司租用被告溢佳公司位于余杭经济开发区咏梅街9号，厂房2号楼四楼面积900平方米，年租金86000元（不含税）。租期2014年7月15日至2016年7月14日止。自合同签订起一次性支付一年房租。第二年房租要在2015年5月份交齐。原告铭达公司如发生改装、增扩、挖洞须经被告溢佳公司书面同意，发生费用由原告铭达公司自理，租期满后需要复原。双方还就其他事项进行了约定。后双方又签订《补充协议》一份，约定原定租房日期从2014年7月15日开始计算，现因被告溢佳公司未及时安装电梯，现双方签订补充协议，修改租房日期从被告溢佳公司安装完成电梯并交付使用后开始计算。原告铭达公司分两次向被告溢佳公司支付了房租86000元。
因被告溢佳公司一直未安装电梯，原告铭达公司也一直未搬入涉案房屋内经营，只是用石膏板对涉案房屋进行了分隔。2014年10月30日，本院向被告溢佳公司各租户发放通知书一份，载明因溢佳公司有未了民事案件在本院执行中，本院将评估、拍卖溢佳公司位于余杭经济开发区咏梅街9号房屋和土地使用权，溢佳公司报告称有部分房屋已出租，为正确评估房产和妥善处置租赁事宜，各有关租户应在2014年11月6日向本院申报租赁事项，提交租赁合同、交费凭证、营业执照、法定代表人身份证明，逾期不申报后果自负。
2014年11月13日，浙江诺力亚律师事务所受原告铭达公司的委托，向被告溢佳公司寄送通知书一份，要求解除双方合同，要求被告溢佳公司在收到通知后七日内及时返还租金86000元、利息损失2150.7元以及装修损失9030元。
原告铭达公司现向本院提起诉讼，请求上判。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原告铭达公司与被告溢佳公司之间签订的《租房协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，除非有符合合同约定的情形或法定解除合同的情形。因双方签订的上述协议中并未有约定解除合同的条件，而原告铭达公司现要求解除合同的理由为本案所涉的出租房屋即将被法院评估、拍卖，致使双方合同丧失了履行的基础。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故原告铭达公司上述要求解除合同的理由不能成立，本院对此不予支持。故对原告铭达公司返还租金、支付利息损失和装修损失的诉讼请求，本院亦不予支持。被告溢佳公司关于本案的答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州铭达工艺品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告杭州铭达工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2230元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐云珍
二〇一五年二月二日
书记员 刘丽萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6135号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告岳杨。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告岳杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出对被告岳杨的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告岳杨的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告岳杨的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第756号
上诉人（原审原告）青岛华泰锅炉热电设备有限公司。
法定代表人王明山，董事长。
被上诉人（原审被告）李洪忠。
上诉人青岛华泰锅炉热电设备有限公司因与被上诉人李洪忠确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3094号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青岛华泰锅炉热电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人青岛华泰锅炉热电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛华泰锅炉热电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一四年五月八日
书 记 员 孔怡
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初429号
原告：巩召贤，男，1952年2月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：郭学善，男，1956年8月1日出生，汉族，住桓台县。
原告巩召贤与被告郭学善建筑设备租赁合同纠纷一案�本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩召贤到庭参加诉讼。被告郭学善经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩召贤向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金12640元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年，被告租赁原告架杆、架扣，应支付原告租金39140元。被告给原告出具了结算单据。后经原告催要，被告共支付26500元，尚欠12640元至今未付。
被告郭学善未作答辩。
经审理查明：2005年，被告郭学善因施工工程租赁原告巩召贤的架杆及架扣使用。经结算，共计租金47498元，因秋季报停扣除租金8349.83元，被告应支付租金39148.17元。结算时原告自愿放弃8.17元，被告于2006年1月16日就剩余39140元租金为原告出具2005年结账单一份。此后，被�分九次共计支付原告租金26500元。每一笔租金支付情况均在结账单后注明。庭审中原告陈述前八次付款25500元是由被告的财务人员注明，第九次2015年4月15日支付1000元是被告本人注明。因原告催要剩余租金12640元未果，诉至法院。
本院认为：被告郭学善为施工工程租赁原告巩召贤的架杆、架扣使用，并向原告支付租金，双方形成建筑设备租赁合同关系。被告应支付原告租金39140元，由原告提供的结账单为凭，本院予以确认。被告已经支付26500元租金，原告当庭认可，并且结账单中有详细记载，本院予以采信。被告就尚欠租金12640元未及时支付，应承担支付租金的民事责任，故对原告主张被告支付12640元租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学善支付原告巩召贤租金12640元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由被告郭学善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年三月十日
书记员 张凯丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24523号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24523号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 名附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初845号
原告：杜丽丽。
被告：王玉祥。
原告杜丽丽诉被告王玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杜丽丽到庭参加了诉讼，被告王玉祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜丽丽诉称：2011年6月，王玉祥从我处购买钢材，欠钢材款29792元。2011年12月份，王玉祥陆续还款19792元，尚欠10000元至今未还。为此，我向法院提起诉讼，请求法院判决王玉祥偿还钢材款10000元。
被告王玉祥未作答辩。
经审理查明：2011年6月份至8月份，王玉祥多次从杜丽丽处赊购钢材，共计欠款29792元。杜丽丽诉称王玉祥已偿还19792元，尚欠10000元未能偿还。
上述事实，有杜丽丽提供的销售清单、协议、结算清单及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。王玉祥签字确认的结算清单足以证明其欠杜丽丽钢材款29792元的事实。杜丽丽当庭认可王玉祥已偿还19792元，故对杜丽丽要求王玉祥偿还10000元钢材款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜丽丽钢材款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 凯
人民陪审员 王荣富
人民陪审员 胡远成
二〇一六年八月五日
书记 员代 成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初845号
原告：杜丽丽。
被告：王玉祥。
本院于2016年2月29日受理了原告杜丽丽诉被告王玉祥买卖合同纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告王玉祥下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 员 丁凯
二〇一六年五月三日
书记员代 成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第305号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李军军，男，1991年出生，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2013年8月16日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人谢某甲，男，1992年出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人谢某乙，男，1974年出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]271号起诉书指控被告人李军军、谢某甲、谢某乙犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉。被告人李军军、谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年下半年，被告人李军军、谢某甲、谢某乙及“申公豹”（姓名不详，另案处理）单独或结伙作案，盗窃电动车四辆。其中李军军盗窃三次，盗窃数额5650元；谢某甲盗窃二次，盗窃数额4450元；谢某乙盗窃二次，盗窃数额4260元。具体事实如下：
1、2014年9月17日中午，被告人谢某乙在长沙市芙蓉区金科佳苑小区35栋前面，利用“T”字形起子将被害人邹某某停放在此的红色“狮龙”牌电动车的大锁和电门锁撬开，将电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3060元。
2、2014年10月20日左右的一天15时许，被告人李军军、谢某甲结伙在长沙市岳麓区“阳光100”住宅小区旁的黄鹤村安置小区，由李军军在旁边望风，谢某甲用“T”型开锁工具将被害人罗某停放在此的红色“立马”牌电动车的电门锁撬开，将电动车盗走，销赃得款900元，谢某甲分得500元，李军军分得400元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2560元。
3、2014年10月24日15时许，被告人李军军、谢某甲结伙在长沙市芙蓉区湖南农业大学第六教学楼东门旁，由李军军在旁望风，谢某甲用“T”型开锁工具将被害人黄某某停放在此的红色“立马”牌电动车盗走，销赃得款1400元，每人分赃700元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1890元。
4、2014年10月27日凌晨4时许，被告人李军军、谢某乙和“申公豹”结伙在在长沙市开福区月湖小区一期5栋锦和超市门口，由“申公豹”在旁望风，谢某乙用液压剪剪开大锁，李军军用“T”字形起子撬开电门锁，将被害人杨某某停放在此的蓝黑色“狮龙”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。次日，谢某甲、谢某乙、李军军被公安机关抓获，该被盗电动车已被追回发还被害人杨臣枫。
上述事实，被告人李军军、谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被扣押电动车照片，指认现场照片，办案说明，三名被告人的户籍证明和现实表现材料，湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法刑初字第265号刑事判决书，辨认笔录，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴[2014]318号价格鉴定意见书、芙认鉴[2014]329号价格鉴定意见书，被害人邹某某、罗某、黄某某、杨某某的陈述，被告人李军军、谢某甲、谢某乙的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李军军、谢某甲、谢某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中李军军盗窃财物共计价值人民币5650元，谢某甲盗窃财物共计价值人民币4450元，谢某乙盗窃财物共计价值人民币4260元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李军军、谢某甲、谢某乙均起主要作用，均系主犯。被告人李军军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李军军、谢某甲、谢某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人谢某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执210号
申请执行人：北方工程设计研究院有限公司。
法定代表人：姜泽栋，职务董事长。
委托代理人：宋厚山，该公司员工。
被执行人：承德兴隆矿业有限责任公司。
法定代表人：杨国，职务董事长。
委托代理人：林琳，该公司员工。
被执行人：承德凯兴能源有限公司。
法定代表人：窦印宾，职务董事长。
委托代理人：张国良，该公司员工。
申请执行人北方工程设计研究院有限公司与被执行人承德兴隆矿业有限责任公司、承德凯兴能源有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初416号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付工程设备款3464900.00元、利息191100.00元以及自2016年6月12日开始以实际欠款金额为基数计算的逾期利息275200.00元；2、案件受理费19824.00元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；进行了银行系统查询、房产国土资源管理部门调查、车辆管理部门调查和工商管理部门调查。现双方就本案执行达成执行和解协议，本院已对被执行人限制消费，且申请执行人同意终结执行程序，故本院可以终结本次执行程序。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执210号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按执行和解协议履行，可以向执行法院申请恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 明