杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2944号
原告：周洁，女，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：何曙，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：杭州协泰商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区屏风街**号***室。
法定代表人：林俊。
原告周洁为与被告何曙、杭州协泰商业管理有限公司（以下简称协泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告周洁、被告何曙到庭参加诉讼，被告协泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洁向本院提出诉讼请求：两被告退回原告卡内美容疗程金额计24530元。事实与理由：周洁在2017年2月25日至2017年5月2日在位于杭州市下城区商铺店名为辰意美容美发店充值共计41000元用于美容美发项目的消费，当时都是正常营业的，直到2018年1月29日原告到店发现该店已关门，去工商了解后知道辰意美容美发店的营业执照为杭州嘉祥美容美发有限公司，由自然人何曙及法人股东杭州协泰投资管理有限公司（于2017年12月1日更名为杭州协泰商业管理有限公司）组成，杭州嘉祥美容美发有限公司已于2017年11月17日注销。随后原告到银行拉对账单发现钱款都是打到扬州市广陵区酷发理发店，原告不知杭州嘉祥美容美发有限公司和扬州市广陵区酷发理发店有无合同转让关系，现美容卡已无法使用，到处投诉无果，只能向法院起诉，要求杭州嘉祥美容美发有限公司的股东何曙及杭州协泰商业管理有限公司退还周洁卡内余额16610元及未用完的美容疗程4次计7920元，合计金额24530元。
被告何曙答辩称：1、被告何曙不是本案适格主体。被告何曙于2017年1月19日与扬州市广陵区酷发理发店业主李东达成《店铺转让协议》，双方约定自2017年1月19日起将位于杭州市的店铺转让给李东使用。被告何曙作为股东的杭州嘉祥美容美发有限公司已于2017年4月29日在《每日商报》发布注销清算公告，并于2017年11月6日注销。2、被告何曙并未与原告签署任何协议且未收到原告任何款项。原告于2017年2月至2017年5月间，在杭州市下城区商铺辰意美容美发店内消费，该店实际为扬州市广陵区酷发理发店运营，原告充值购买的服务卡所消费的费用全部转入扬州市广陵区酷发理发店账户，并未转入杭州嘉祥美容美发有限公司账户。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益。
被告协泰公司未作答辩，亦未提交证据。
原告周洁向本院提交如下证据：
1、辰意时尚沙龙消费会员卡1份、消费单4份，证明卡内余额及原告最后消费日期为2018年1月23日的事实；
2、银行刷卡流水5份，证明原告充值的金额及时间；
3、辰意时尚沙龙美容档案本1份，证明原告充值后做的美容次数及剩余次数；
4、《合作协议书》1份（协泰公司与李东签订），证明协泰公司作为杭州嘉祥美容美发有限公司的股东与李东在2016年4月8日就已经有了合作的事实；
5、杭州嘉祥美容美发有限公司备案登记情况1份、扬州市广陵区酷发理发店企业公司信息1份，证明原告充值消费资金流向。
被告何曙向本院提交如下证据：
1、《店铺转让协议》1份，证明中山北路103号的店铺已经从杭州嘉祥美容美发有限公司转让给扬州市广陵区酷发理发店的李东使用，协议内也写明“接手后……甲方不承担会员卡卡金等一切债权债务”；
2、杭州嘉祥美容美发有限公司清算报告1份，证明被告于2017年4月29日在《每日商报》公告杭州嘉祥美容美发有限公司清算公告；
3、清税证明1份，证明杭州嘉祥美容美发有限公司所有的债权债务已由扬州市广陵区酷发理发店承担；
4、公司注销登记申请书1份，证明杭州嘉祥美容美发有限公司已于2017年4月29日申请注销。
经庭审质证，对原告周洁提交的证据，被告何曙质证认为：对证据1，认为与被告无关，因为这是原告与辰意美容美发店发生的。对证据2，原告刷的是辰意美容美发店的帐户，没有进入杭州嘉祥美容美发有限公司的帐户。对证据3，认为是原告在辰意美容美发店消费的，与被告无关。对证据4，认为与被告无关，李东与房东签订该合同，只能证明李东有商铺使用权，与杭州嘉祥美容美发有限公司没有关系。对证据5无异议。对被告何曙提交的证据，原告周洁质证认为：对证据1，邓超身份未知，无法核实。对证据2，这是清算公司，不是对门店进行清算，原告是在门店消费的，被告也未对原告进行告知及公示。对证据3，无异议。对证据4，认为公司已经注销，但是充值卡余额的处理方式未进行告知。据此，本院对原告证据及被告证据2、3、4真实性予以确认。被告证据1无从核实，本院不予认证。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2017年2月25日、3月10日、4月4日、5月3日，周洁在下城区中山北路103号店铺内户名为扬州市广陵区酷发理发店的POS机刷卡预存入款项1000元、5000元、5000元、30000元，店铺为其办理了辰意时尚沙龙的充值卡片、疗程卡。2018年1月9日、1月15日、1月19日、1月23日，周洁持该充值卡在店铺消费后尚余16610.2元等。
杭州嘉祥美容美发有限公司（以下简称嘉祥公司）系杭州协泰投资管理有限公司、何曙作为股东于2016年5月27日设立，经营生活类美容、理发，个人形象设计等。住所位于杭州市下城区。2017年4月25日，嘉祥公司成立组员为何曙、林俊的清算组并经备案。4月29日，嘉祥公司在《每日商报》发布清算公告。2017年11月17日，嘉祥公司因股东、股东会决议解散注销。2017年12月1日，杭州协泰投资管理有限公司更名为杭州协泰商业管理有限公司。
另查明，根据扬州市广陵区酷发理发店（以下简称酷发理发店）企业信息报告显示：酷发理发店经营者为李东。经营范围为理发店、美容店。
本院认为，原告周洁主张其于2017年2月25日、5月2日在位于本市下城区店铺办理了辰意美容美发店消费卡，与嘉祥公司达成服务合同关系。现因嘉祥公司已注销，故向嘉祥公司股东即被告协泰公司、何曙主张权利，要求两被告退还其美容卡内余额24530元。被告何曙则称其已于2017年1月将店铺转让他人经营，故拒绝承担责任。原告周洁则认为，嘉祥公司未就店铺经营主体变更事宜向消费者告知，其仍然认为其服务合同的主体为嘉祥公司。但根据庭审查明的事实，首先，周洁陈述其在2016年11月最初到门店消费时嘉祥公司为其办理的卡片标识为“尚迎”，而之后多次充值时店铺为其所开卡片的标识则为“辰意时尚沙龙”。因双方并无签订书面服务合同，周洁按惯例持店铺所发卡片至店铺消费、充值，故该卡片应系识别服务主体的根本性标志；其次，根据周洁出示的信用卡消费记录，周洁在2017年2月至5月期间4个月内五次消费充值之款项均转入到名为扬州市广陵区酷发理发店的商户，与此前款项转入嘉祥公司账户情况也不一致；最后，根据嘉祥公司清算及注销的相关材料，嘉祥公司在2017年11月已经注销，但周洁最后的消费记录显示其在2018年1月仍可正常到案涉店铺接受服务。故从此可以得出，在嘉祥公司停止案涉店铺经营后，周洁已经选择与下一家服务提供者达成服务合同关系。综上，原告周洁提交的证据不足以证明其在支付的本案中款项所对应的服务合同关系系与嘉祥公司达成，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告周洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一八年八月二日
代书记员 施丽莎