重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初347号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1980年9月11日出生于四川省渠县，汉族，中专文化，住四川省成都市新都区。
诉讼代理人冯海明，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。
被告人刘建川，男，1969年6月27日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2018年1月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
辩护人罗林，重庆智豪律师事务所律师。
被告人房滨，男，1972年10月17日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，户籍地山东市淄博市博山区，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被羁押并刑事拘留，同年7月20日被取保候审，经本院决定于2018年7月30日被监视居住，现在家中。
指定辩护人潘晨，重庆华立万韬律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1295号起诉书指控被告人刘建川犯抢劫罪，被告人房滨犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。审理中，被害人刘某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人冯海明，被告人刘建川及辩护人王世龙、罗林，被告人房滨及指定辩护人潘晨到庭参加诉讼。审理中，因被告人刘建川的辩护人需要调取新的证据，申请向本院延期审理两次，本院同意本案延期审理两个月。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2017年6月1日22时30分许，被告人刘建川电话约被害人刘某在重庆市沙坪坝区凤天大道“橡树林”酒店外见面，尔后伙同被告人房滨对被害人刘某殴打，将其打倒在地，被告人刘建川强迫被害人刘某通过微信转款1.3万元，并强迫刘某出具20万元的欠条。事后，被害人刘某报警，被告人刘建川、房滨经传唤到公安机关接受调查。被害人刘某的伤情经医院诊断为脾破裂，损伤程度经鉴定为重伤二级。
公诉机关指控的证据有被害人陈述、证人证言、被告人的供述等。公诉机关据此认定被告人刘建川的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第五项之规定定罪处罚。被告人刘建川有立功情节，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。被告人房滨的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚。被告人房滨具有自首情节，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人刘建川判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金；建议对被告人房滨判处有期徒刑三年。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人刘建川、房滨共同将其打伤，要求其赔偿医药费84557.1元，营养费2000元，护理费3000元，交通费4000元，住宿费3000元，误工费60000元，共计156557.1元。
被告人刘建川对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩解其没有抢劫的故意，其行为构成故意伤害罪，不构成抢劫罪。其表示愿意赔偿被害人的经济损失。
被告人刘建川的辩护人认为刘建川的行为不构成抢劫罪，构成故意伤害罪。1、刘建川主观上没有抢劫的故意。刘建川殴打被害人刘某是因刘某应当为其公司开具增值税专用发票而未开具导致其未能抵扣税款而产生经济损失，刘建川的行为属于以不恰当的手段索取合法债务的行为，刘某给予刘建川1.3万元是因为开具发票而自愿支付给刘建川及其公司的行为；2、“欠条”不能作为抢劫的对象，“欠条”仅作为一种债权债务的凭证，不符合抢劫罪中财物取得的“当场性”特征。3、刘建川接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，到案后如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首；4、刘建川到案后协助公安机关抓获了同案人房滨，系立功。5、刘建川愿意赔偿被害人的经济损失。综上所述，建议法院综合评价后准确定罪，对刘建川减轻处罚并适用缓刑。
被告人房滨对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩解其系自首，并表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人房滨的辩护人认为，房滨主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；房滨系初犯，到案后认罪悔罪态度较好；房滨愿意赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘建川系重庆冠烁科技有限公司(以下简称冠烁公司)法定代表人，被告人房滨系该公司的驾驶员。被害人刘某系四川道达夫科技有限公司（以下简称道达夫公司）法定代表人。2016年11月，冠烁公司通过道达夫公司向中煤科工集团重庆研究院有限公司（以下简称“重庆煤科院”）采购了10万余元的瓦斯监控设备，后重庆煤科院向道达夫公司开具了上述所购产品的增值税发票，但道达夫公司一直未向冠烁公司开具上述所购产品的增值税发票，致使冠烁公司未能抵扣相应税款约1.6万元，后刘建川一直与刘某联系开具发票事宜均未果。2016年12月6日，冠烁公司向道达夫公司寄送四张票面金额共计19.98万元的技术服务费用发票,2016年12月8日，道达夫公司签收了寄送上述四张发票的快递单。
2017年6月1日22时许，被告人刘建川得知被害人刘某到达重庆并入住在沙坪坝区橡树林酒店，遂与被告人房滨一起至沙坪坝区橡树林酒店。尔后刘建川电话邀约刘某在沙坪坝区凤天大道橡树林酒店外见面，在边走边交谈过程中，二人发生争执，刘建川先动手殴打刘某，房滨见状上去帮助刘建川共同殴打刘某，将刘某打倒在地，二被告人继续对刘某拳打脚踢。后刘某被迫通过手机微信向刘建川转账了1.3万元。随后刘建川、房滨与刘某又到橡树林酒店对面的烧烤摊去吃烧烤，在吃烧烤的过程中，刘建川以冠烁公司为道达夫公司提供技术服务并开具发票而未收到款项为由，要求刘某向其出具20万元的欠条，并电话通知其妻子王某将打印好的欠条送过来交给刘某签字捺印。2017年6月2日，刘某拨打电话报警。经鉴定，刘某经诊断为脾破裂，损伤程度属重伤二级。
2017年6月19日，民警电话通知被告人刘建川到公安机关接受调查。次日，刘建川主动到沙坪坝区覃家岗派出所接受调查。到案后，刘建川主动配合民警将被告人房滨电话通知至公安机关，房滨接到刘建川的电话后主动到公安机关接受调查。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人刘某因伤于2017年6月2日至重庆市沙坪坝区西南医院住院接受治疗，2017年6月21日出院，共计住院19日，出院诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、头面部软组织挫伤，2、左眼钝挫伤；二、闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤并感染，2、双侧胸腔积液，3、双肺下叶肺不张；三、闭合性腹部损伤：1、创伤性脾破裂出血，2、腹腔积血。出院医嘱：全休三个月，需陪护1人，加强营养。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认:
1、被害人刘某的陈述及辨认笔录，证实他是道达夫公司的法定代表人。他跟刘建川在2017年6月1日以前并未见过面。2016年12月，他通过重庆煤科院余某的介绍与刘建川通过几次电话，当时余某让他帮助刘建川从煤科院购买设备。因为他的公司是煤科院的大客户，向煤科院购买产品有折扣，而刘建川直接向煤科院购买设备就享受不到折扣。刘建川要向煤科院购买10.89万元的产品，于是就以道达夫公司名义向煤科院直接支付了10万元的货款，再向道达夫公司转账了1.05万元，再由道达夫公司转账给煤科院。刘建川在这批货物上节约了2万余元。当时刘建川提出一个补偿方案，由冠烁公司开具19万余元的技术服务费增值税发票给道达夫公司，这样就可以帮助道达夫公司抵扣一万余元的税款。但由于煤科院至今还差他公司四十多万的票，所以他一直没有给冠烁公司开具购买上述产品的发票。2017年6月1日22时35分许，刘建川电话约他见面，当时刘建川身边还有另外一名男子。他们边走边聊，刘建川突然问他，“你晓不晓得啷个回事”，紧接着刘建川打了他一拳，并将他按着跪在地上乱打乱踢，当时他蜷缩在地上根本没法反抗。打了几分钟后，他从地上爬起来坐在路边，刘建川说，“你晓不晓得你差我20万块钱”，他说，“我差你啥子钱哟”，刘建川又对他拳打脚踢，打完后问他身上有没有钱，当时他被打怕了，就说手机上还有1.3万元，刘建川让他将钱转给他，他就将手机上的1.3万元转给刘建川。刘建川收到钱后还不罢休，让他再付20万元，还要当天晚上付清。他被打的被逼无奈就同意给刘建川出具20万元的欠条。后来有一个中年妇女拿着一张打印好的欠条让他签字捺印。在等那个女的来的时候，刘建川还带着他去吃烧烤，那个女的来了之后他在烧烤摊上签的字。他们大约吃到6月2日凌晨2时，刘建川说会叫人在酒店门口守着，叫他回去不准乱说乱动。后来他在酒店里身体疼的受不了，还打电话给刘建川求他，刘建川才同意他去医院看病。经辨认，刘建川和房滨就是案发当晚殴打他的两名男子。
2、证人郭某的证言，证实她是刘某的同事。2017年6月1日，她和刘某来重庆办事。2017年6月2日2时许，刘某回到酒店说被人打了，她看到刘某的脸上有伤，鼻孔、嘴巴都有血迹，脸部都变形了。当时她想打电话报警，但刘某说外面有人监视，如果报警会被对方弄死。刘某还说对方逼他写下了20万元的欠条，并说明天一早要去银行给对方转账。当日3时11分许，刘某身体坚持不住，就给对方打电话说，“大哥，我不行了，求求你，让他去下医院…要不这样，你们指定一个医院让我去…谢谢大哥”，于是她就扶着刘某去西南医院了。
3、证人廖某的证言，证实他是沙坪坝区凤天路“廖哥烧烤”的老板。2017年6月1日24时许，有一个40多岁的光头男子进来店里点菜，说还有人一会过来，还自言自语的说有个朋友喝酒摔倒了。过了一会就过来两个人。坐下来后，他看到其中一名男子鼻青脸肿的，像是受了伤的样子。他们吃了一个多小时后就离开了。在离开的时候他看到光头男子在店里拿了一瓶白酒喝了一口然后吐在受伤男子的身上。在吃烧烤期间，他们之间没有殴打，至于是否有威胁他不清楚。
4、现场勘验检查工作记录及现场图，证实侦查机关对案发现场进行勘察的具体情况。
5、案发现场的视频监控，证实刘建川、房滨共同殴打刘某的现场情况。
6、刘建川指认照片，证实刘建川指认刘某通过微信向其转账1.3万元手机截图的具体情况。
7、病历资料，住院及出院记录及检查报告，证实刘某受伤后至西南医院进行治疗的情况。
8、住院治疗费用的发票，证实刘某受伤住院治疗的支出情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书与司法鉴定意见书，证实被害人刘某的损伤程度属于重伤二级。
10、证人余某的证言，证实他是中国煤炭科学研究院重庆分院的销售主管。他证实刘某和刘建川都是重庆煤科院的客户。重庆煤科院有多个销售部门存在不同的销售政策。刘建川可以直接向他们重庆煤科院定购获取，应该不需要通过中间商。
11、证人张某的证言，证实她是冠烁公司的职工，负责记录销售情况。2016年，她记得冠烁公司向道达夫公司定购了一批设备，主要用于煤矿瓦斯监测，价格大约10万元，还有专门有一张销售订单。冠烁公司付了款，但道达夫公司没有给他们开具销售发票。她只知道冠烁公司与道达夫公司有这一笔交易，销售登记表上记载了当时的交易情况。是否还有其他交易她不清楚。2017年7月14日在公安机关做完笔录后，王某告诉她说刘建川与道达夫公司有一笔咨询交易，说道达夫公司应付冠烁公司19万余元的咨询费，并叫她记上，她才知道的。她当时将这笔交易补录插入她的EXCEL的销售记录表格中。
12、证人王某的证言，证实她是刘建川的妻子，亦是冠烁公司的内勤。2017年7月，公安机关找她了解冠烁公司和道达夫公司的业务往来情况后，她向公安机关提供了冠烁公司向道达夫公司开具的四张共计19.98万元的发票。她回公司后，向张某了解到公司销售记录上并没有记载这一条，于是她就让张某补充上去了。她还证实2017年6月1日23时许，她接到刘建川的电话，刘建川让她打印一张欠条，并告诉她欠条内容如何写，打印好后让她送到凤天路的一个烧烤店。到了之后，刘建川让一个叫刘某的男子在欠条上签字按了手印后，她就拿着欠条离开了。
13、证人谢某的证言，证实他是冠烁公司的代账会计。在他印象中，冠烁公司向四川道达夫科技公司开具了20万元的增值税发票，但没有收到款项。他证实公司存在开具了发票而未付款的情况，因为公司有长期业务往来的，都是滚动付款。
14、证人周某的证言，证实她是冠烁公司的出纳。2016年，她为公司开具了总金额约20万元的增值税发票给四川道达夫科技公司。当时是老板刘建川让她开的，开完后直接交给刘建川，其他情况不清楚。道达夫科技公司应该没有支付相应资金，因为她那里没有记录。开票过后，刘建川没有具体谈过这件事，她也没有问。只是偶尔听刘建川发牢骚说道达夫公司那边电话也不接了，具体是不是因为这二十万的发票，她不清楚。
15、定购产品清单及买卖合同，销售记录，证实冠烁公司通过道达夫公司向重庆煤科院购买产品的详细清单及价格，以及道达夫公司与重庆煤科院签订的买卖合同及销售记录。
16、转账凭证，证实冠烁公司以道达夫公司的名义向重庆煤科院直接支付10万元的货款；冠烁公司向道达夫公司转账10546.29元的货款。
17、增值税专用发票，证实重庆煤科院向道达夫公司出具了所购货物金额为108912.6元的增值税专用发票。
18、四张增值税专用发票，证实冠烁公司分别于2016年12月5日、12月9日向道达夫公司开具了四张总金额为19.98万元的增值税专用发票。
19、圆通快递单，证实冠烁公司于2016年12月6日向道达夫公司快递寄送了为其所开具的四张发票，2016年12月8日，道达夫公司予以签收。
20、欠条，内容为：“本人刘某欠刘建川20万元。于2017年6月2日前全部还清，如果逾期未还清，每月另支付刘建川滞纳金贰万元整。以还款到刘建川工行卡为准（开户行：工行重庆凤天路支行，卡号621227310000194XXXX）。”刘某在该欠条上签名并捺印。
21、到案经过及到案情况说明，证实被告人刘建川、房滨的到案情况。
22、被告人刘建川的供述、辩解，其供述2017年6月1日22时许，他到沙坪坝区橡树林酒店打电话约刘某出来谈还钱的事情。他和刘某边走边谈还钱的事情，刘某一直抵赖说公司被税务局查了几次没得钱付，他很冒火就在酒店外面的路边把刘某的眼镜扔掉了。这时房滨也打了刘某一耳光，刘某就倒在地上，他和房滨对刘某拳打脚踢，打了几分钟后，刘某爬起来坐在路边，刘某还是不说还钱的事情，他又扇了刘某几耳光，刘某就说愿意还钱，并说手机里有1.3万元给他，其他的钱最迟在一个星期内还给他。后来刘某就主动将手机微信里的1.3万元转给他。他就喊刘某到马路对面的烧烤店把脸洗了吃个饭。在烧烤店里，刘某说明天就可以把钱还给他，他让刘某签个协议，协议的内容就是，刘某欠刘建川20万元，6月1日前归还。后来他老婆拿着打印好的欠条过来让他刘某签字按手印。后来他们三人就离开了。3日凌晨3点，刘某给他打电话说不舒服要去医院，还说不是想跑，明天就还钱，他就同意刘某去医院看病。经辨认，他辨认出刘某就是案发当晚被他殴打的男子。
23、被告人房滨的供述、辩解，其供述2017年6月1日22时许，他和刘建川到沙坪坝区橡树林酒店的大厅，刘建川打电话约人，后来有一名男子从酒店出来。刘建川和那名男子在酒店大厅聊了几分钟，说要去酒店对面的烧烤店吃烧烤。出了酒店大门后，刘建川和那名男子不知道为啥争执起来，刘建川动手打了那名男子的头部，两人发生厮打，他就上去帮助刘建川殴打那名男子。后来那名男子被他们两人打倒在地上，并被他们拳打脚踢。后来那名男子说，我欠你的钱还你就是了，没必要动手。然后拿出手机给刘建川转钱，具体转了多少他不知道。转了钱后，刘建川又和那名男子去烧烤店吃烧烤，中途那名男子还让他帮忙去找眼镜，但他没找到。2日凌晨1点多，刘建川和那名男子喝完酒就离开了。经辨认，他辨认出刘某就是案发当晚被他殴打的男子。
针对控辩双方的意见，结合审理查明的事实及庭审证据，本院就相关问题作如下评析：
关于被告人刘建川殴打被害人刘某后，强迫刘某向其转账1.3万元的定性问题。经查，冠烁公司通过道达夫公司向第三方购买产品，道达夫公司依法应当向冠烁公司开具增值税专用发票，但道达夫公司一直未向冠烁公司开具增值税发票，致使冠烁公司因此少抵扣税款而产生财产损失。刘建川以道达夫公司未向冠烁公司开具发票为由对刘某进行殴打，后逼迫刘某向其支付了1.3万元。本院认为，抢劫罪是以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫或者其他强制方法，当场劫取财物的行为。刘建川通过暴力方式逼迫被害人支付相关的款项，其解决民事纠纷的手段行为触犯法律已构成犯罪，但冠烁公司客观上确因道达夫公司怠于开具发票的行为导致其遭受了财产损失，且刘建川逼迫刘某支付的款项并未超出其实际遭受损失的合理权益范围，因此刘建川在主观上不具备非法占有的故意，本案中刘建川获取的1.3万元不宜作为抢劫对象予以评价。
关于被告人刘建川强迫被害人刘某向其出具20万元欠条的定性问题。经查，被告人刘建川殴打刘某逼迫其转账1.3万元后，二人又至沙坪坝区橡树林对面的烧烤店吃烧烤，在吃烧烤的过程中，刘建川向刘某提出让其出具20万元欠条，刘某因刘建川前述的殴打行为而产生恐惧心理，被迫在刘建川提供的欠条上签名捺印。刘建川辩解冠烁公司为道达夫公司开具的四张票面总金额为19.98万元的增值税专用发票以及冠烁公司的销售交易记录，可以证实冠烁公司与道达夫公司之间有实际的技术服务交易行为。刘某陈述道达夫公司与冠烁公司并无任何实际技术服务交易行为。刘建川向其寄送的四张增值税专用发票，是为了感谢他帮助其向重庆煤科院购买产品而开具的。综合上述证据分析，刘建川虽然提交了冠烁公司向道达夫公司开具的增值税专用票及寄送发票的快递单，证实道达夫公司签收了上述增值税专用发票，但刘建川并未提供冠烁公司与道达夫公司之间关于提供技术服务的协议或者合同以及其他相关证据，而刘某对于双方公司之间存在技术服务的交易行为予以否认。关于冠烁公司的销售交易记录，证人张某证实该销售交易记录是其在接受公安机关的询问后，按照刘建川妻子王某的要求添加上去的，其并不知晓是否存在真实的交易行为。综上，本案中现有的证据无法证实冠烁公司与道达夫公司之间存在真实的技术服务交易行为，刘建川亦无法提供其他证据证实上述交易行为确实存在，可以认定刘建川强迫刘某出具20万元欠条的行为主观上具备非法占有的故意。客观上刘建川虽然当场取得了20万元的欠条，但该20万元债权属于可期待利益，需要通过其他途径才能取得实际财物，因此刘建川的行为不能认定为当场取得财物，其行为不符合抢劫罪的构成要件，不能认定为抢劫罪。
关于辩护人提出刘建川的行为构成自首的辩护意见。本院认为，刘建川在接到公安机关要求其接受调查的电话后，主动到公安机关接受调查，到案后刘建川主动供述了其与被告人房滨故意伤害被害人刘某的犯罪行为，但对于敲诈勒索20万元欠条的事实未作如实供述，其行为在故意伤害罪中符合自首的要件，可以认定为故意伤害罪的自首，但其在敲诈勒索罪上不具备如实供述的特征，不能认定为敲诈勒索罪的自首。
关于被告人刘建川、房滨的辩护人提出对刘建川、房滨适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据刘建川的认罪态度，本案的社会影响，所造成的危害后果以及被害人的谅解情况等因素综合评价，不宜对被告人刘建川适用缓刑，对刘建川辩护人的该辩护意见本院不予采纳。鉴于房滨的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对房滨辩护人的该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人刘建川为解决其与被害人之间的民事纠纷，而与被告人房滨共同故意伤害被害人的身体健康，造成被害人受重伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，均已构成故意伤害罪。刘建川又以非法占有为目的，采用威胁的手段，强迫被害人向其出具欠条，以此索取被害人的财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控刘建川犯抢劫罪的公诉意见，与本院审理认定的罪名不一致，本院不予支持。在故意伤害罪的共同犯罪中，被告人刘建川、房滨所起的地位和作用基本相当，不宜区分主从犯，但可以根据各自在共同犯罪中作用大小分别予以处罚。刘建川已经着手实施敲诈勒索的犯罪事实，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。刘建川在故意伤害罪中构成自首，可以对其故意伤害罪从轻处罚。刘建川到案后，协助公安机关抓获了同案人，系立功，可以从轻处罚。房滨接到公安机关要求其接受调查的电话后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘建川自愿向本院缴纳暂保款用于赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人刘建川、房滨的共同犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某的经济损失，理应承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人刘某合理、合法的属于附带民事诉讼范围的诉讼请求应予主张。
关于附带民事诉讼原告人刘某提出的诉讼请求:1、医疗费，刘某要求按照84557.1元予以主张，刘建川、房滨均表示同意依法赔偿。经核查，刘某向本院提交的医疗费发票金额共计66561.41元，刘某表示剩余17995.69元系实际产生的急救费用，但现确实找不到票据。刘建川、房滨仍同意赔偿上述全部医疗费，本院同意主张84557.1元；2、营养费，刘某要求2000元，刘建川、房滨表示同意赔偿并请求本院酌情主张，本院同意主张营养费2000元；3、护理费，刘某要求3000元，刘建川、房滨表示同意赔偿并请求本院酌情主张，本院同意主张护理费3000元；4、交通费，刘某要求4000元，但未提供相应的票据，刘建川、房滨表示同意赔偿并请求本院酌情主张，本院酌情主张交通费2000元；5、住宿费，刘某要求3000元，但未提供相应的票据，本院认为，刘某未提供相关证据证实其因伤实际产生住宿费，本院不予支持；6、误工费，刘某要求60000元，但未提供相关的证据。关于误工时间，刘某于2017年6月2日因伤入西南医院接受治疗，于6月21日出院，住院共计19日，刘某住院期间的误工期限为19日。出院医嘱建议全休三个月，按照90日计算出院期间的误工期限，因此刘某的误工期限合计为109日。关于误工费计算标准，庭审查明刘某系道达夫公司的法定代表人，结合道达夫公司的经营范围，可以参照建筑业标准予以认定，本院按照重庆市2018年城镇私营单位建筑行业就业人员的年平均工资来计算误工费标准，误工费即51988／365﹡109=15525.18元。本院认为，被害人刘某因伤入院接受治疗而需要休养，导致其收入减少而产生误工费，对于合理范围内的误工费本院予以支持，本院同意主张15525.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第二百四十一条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2018年1月30日起至2022年12月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日向本院缴纳。）
二、被告人房滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、由被告人刘建川、房滨共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某的医疗费84557.1元、护理费3000元、营养费2000元、交通费2000元、误工费15525.18元，合计107082.28元，限被告人刘建川、房滨于本判决发生法律效力后五日内付清。（上述款项刘建川已全部交由本院暂保。）
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。如不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄赋强
审 判 员 王志锋
人民陪审员 袁巧云
二〇一八年八月十日
法官 助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可