wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初112号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄代新，男，1964年12月24日出生于宜昌市夷陵区，公民身份号码，汉族，高中文化，原系宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村党支部委员，村委会会计，住宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村四组。因涉嫌犯贪污罪，2012年8月14日由宜昌市夷陵区人民检察院决定对其刑事拘留。同年8月17日宜昌市夷陵区人民检察院决定对其取保候审,本院受理后，于2018年7月2日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人黄代新犯职务侵占罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人黄代新到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2009年至2010年间，被告人黄代新在担任宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村委会会计期间，利用职务便利，与他人共同侵吞村集体资金14万元。具体犯罪事实如下：
1、2009年，宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村为了解决村民安全饮水问题，分别向区、镇人民政府申报安全饮水项目并获得通过，获取国家安全饮水项目补助资金30余万元。该村通过考察决定将安全饮水项目承包给宜昌市官庄自来水公司承建。宜昌市官庄自来水公司总经理李祖芳按约定500元每户收取该村500户开户费，之后返还该村开户费50元每户，共计2.5万元。2009年8月，被告人黄代新、秦玉国与赵发凤、钟维梅共同将宜昌市官庄自来水公司返还水府庙村2.5万元开户费予以平分，被告人黄代新分得6250元。
2、2009年下半年，宜昌市官庄自来水公司在已返还50元/每户开户费的基础上再次返还水府庙村2.5万元开户费，被告人黄代新与赵某共同将该2.5万元开户费予以私分，黄代新实际分得1.2万元。
3、2010年下半年，宜昌市官庄自来水公司李某按约定在办理自来水工程决算时，给与宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村9万元工程款的优惠，但仍出具全额工程款领款单。被告人黄代新、秦某与赵某、钟某将套取的9万元工程款予以平分，被告人黄代新分得22500元。
案发后，被告人黄代新经中共宜昌市夷陵区纪律检查委员会电话通知后直接到案，并如实供述了上述犯罪事实且退缴全部赃款。
上述事实，被告人黄代新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、马某等人的证言，中共宜昌市夷陵区纪委调查组出具的到案说明，《中共龙泉镇委关于闫圣志等同志职务任免的通知》、户籍证明，《资金支付明细》、《水府庙村装自来水明细帐》、《银行交易明细》、《2010年农村饮水安全专项补助资金报账单》、《自来水工程收据》等证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人黄代新以非法占有为目的，与他人共同利用职务上的便利，侵吞村集体财产，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄代新经办案单位电话通知到案，如实交待其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，罪行较轻的，可以免予刑事处罚。在调查过程中，被告人黄代新积极退赃，亦可酌定从轻处罚。根据被告人黄代新的犯罪性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄代新犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年七月三十日
书 记 员 廖 翔
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初353号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人徐邦权，男，1986年7月7日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，中专文化，务工，住咸安区。2018年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年7月12日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）308号起诉书指控被告人徐邦权犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人徐邦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年5月17日20时30分许，被告人徐邦权驾驶鄂Ｌ×××××号小型汽车在咸安区永安大道往银泉大道方向行驶，途经咸安区永安大道与银泉大道交叉路口至银泉大道与青龙路交叉路口时，经此路段执勤的交警拦车检查，发现徐邦权浑身酒味，有酒驾嫌疑，遂现场对其进行呼气式酒精检测，结果显示为150.3mg/100ml。随后，执勤交警将徐邦权带至咸宁市第一人民医院抽取血样（80325899）。经咸宁归真司法鉴定中心检测：徐邦权被抽取血样中的乙醇含量为162.7mg/100ml。
上述事实，被告人徐邦权在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人向某、黄某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐邦权违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐邦权当庭自愿认罪,可酌情予以从轻处罚。根据被告人徐邦权犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人徐邦权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相军
二〇一八年八月三日
书记员 段金苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初277号原告：虞一杰，男，1940年3月15日，汉族，住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路208号。诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告虞一杰与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。虞一杰向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括虞一杰在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同的使用标准为虞一杰安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令滨海天福源公司、天福源房地产公司、天福源度假酒店公司承担本案全部诉讼费用。经本院释明，虞一杰在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：虞一杰于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋B530号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向虞一杰支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向虞一杰收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主虞一杰的合法权益。本院经审查认为，虞一杰等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，虞一杰等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。虞一杰等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定虞一杰等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回虞一杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月十七日法官助理 纪诗媛书 记 员 郁四珍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2285号
罪犯赵小平，男，1985年12月26日出生，苗族，初中文化，重庆市彭水苗族土家族自治县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2013年8月5日作出（2013）定刑初字第146号刑事判决，以被告人赵小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。被告人赵小平不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）保刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年12月19日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小平在2017年1月25日至2018年3月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，�真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小平减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年2月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2481号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：开封市。
负责人：于江职务：经理。
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉新冲，男，汉族，1984年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与被上诉人廉新冲财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托诉讼代理人王金德与被上诉人廉新冲的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人不应当承担被上诉人的任何损失。2.本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人的司机方慎进驾驶的机动车经交警部门鉴定“检验不合格”，上诉人不应当赔偿被上诉人任何损失。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第四十条（三）中约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队（2017）第021号事故认定书在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”中载明：经鉴定，该车事故发生时，制动系、行驶系不合格。交警部门认定：方慎进承担此事故全部责任。综上，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
廉新冲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
廉新冲向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告牵引车损失135880元及主挂车施救费14000元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月15日17时，原告廉新冲的司机方慎进驾驶豫NB458**／豫U62**挂号半挂车沿汕昆高速行驶至2088KM处发生交通事故，致使方志林受伤及车辆受损，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队（2017）第021号事故认定书认定：方慎进承担此事故全部责任，方志林无责。豫NB458**车车损，经商丘百泰资产评估有限公司评估为130500元，鉴定费2000元。另查明，原告的豫NB458**／豫U62**挂号半挂车挂靠在商丘华池物流有限公司名下，在被告处购买了交强险及商业险，其中包括机动车损失险135880元（不计免赔），保险日期自2017年4月18日至2018年4月17日。
一审法院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告廉新冲为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告向被告主张保险赔偿金，予以支持130500元；对于施救费14000元虽然被告有异议认为过高，但是没有提供证据证明该费用存在不必要、不合理的情况，因此对施救费予以支持；鉴定费2000元，为查明案件必要的支出，予以支持。被告辩称理由不成立，对该抗辩意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告廉新冲车损、施救费、鉴定费共计146500元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费3298元，减半收取1649元，被告承担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司所称的保险条款属于免责条款，应当依法履行明确说明义务，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司没有证据证明其已经履行了明确说明义务，应当依法承担不利后果。而且该保险条款中所称的未按规定检验或者检验不合格是指未取得年检证明，不能将此行为扩展至事故发生时的原因。事故发生时的不合格可能是多种原因，也可能是检验时合格，在使用过程中发生了不合格的情况，作为合同条款仅能将投保时是否有相应的证书或者投保时检验是否合格作为标准，进而决定是否承保。如果在事故发生时，没有年检合格证等合同必备证书，导致中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在决定承保时发生了重大误解，则应当适用合同条款进行认定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一八年八月六日
书记员 冯 硕
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终308号
上诉人（原审原告）：王槐章，男，1959年6月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
委托诉讼代理人：彭亚桥，男，1989年5月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
被上诉人（原审被告）：三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会，住所地三亚市吉阳区海螺西路。
法定代表人：吴小将，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李秀花，女，该业主委员会工作人员。
上诉人王槐章因与被上诉人三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会（以下简海螺花园首届业委会）业主撤销权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的下列基本事实不清：一、依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，修改业主大会议事规则等事项必须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但一审并未查明相关业主的专有部分面积，导致是否经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意的基本事实不清。二、一审并未查清《三亚市海螺花园小区业主大会议事规则》第二十九条的内容。王槐章二审提交的经吉阳区住房城乡建设局备案的首届三亚市海螺花园小区业主大会制定的《三亚市海螺花园小区业主大会议事规则》第二十九条的内容为“本业主大会会议定于每月召开一次”，并非一审查明的“《三亚市海螺花园小区业主大会议事规则》第二十九条第二款载明：'业主大会合法召开，投票表决要求符合法律规范规定的情况下，经合法途径通知或送达表决票的业主，在规定的时间内不反馈意见或者不提出明确意见的，视为弃权，弃权票的票数计入已表决的多票数'”。
二、一审严重违反法定程序。王槐章一审的诉讼请求为“请求依法判决海螺花园首届业委会于2017年4月组织的第二次业主大会表决的第二项至第十项共九项决议无效”。依据物权法第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，法律赋予业主的法定权利是撤销权，该权利是形成权，王槐章诉求的要求法院判决海螺花园首届业委会于2017年4月组织的第二次业主大会表决的第二项至第十项共九项决议无效与业主撤销权的性质不同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，一审法院应当向王槐章做法律释明，告知王槐章可以变更诉讼请求。一审法院未向王槐章做法律释明予以告知，严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7859号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会预交的二审案件受理费200元予以退回。
二审案件受理200元，由三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 范启鹏
审 判 员 尤忠文
二〇一八年五月十八日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终308号上诉人（原审原告）：王槐章，男，1959年6月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：彭亚桥，男，1989年5月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会，住所地三亚市吉阳区海螺西路。法定代表人：吴小将，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李秀花，女，该业主委员会工作人员。上诉人王槐章因与被上诉人三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会（以下简海螺花园首届业委会）业主撤销权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定的下列基本事实不清：一、依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，修改业主大会议事规则等事项必须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但一审并未查明相关业主的专有部分面积，导致是否经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意的基本事实不清。二、一审并未查清《三亚市海螺花园小区业主大会议事规则》第二十九条的内容。王槐章二审提交的经吉阳区住房城乡建设局备案的首届三亚市海螺花园小区业主大会制定的《三亚市海螺花园小区业主大会议事规则》第二十九条的内容为“本业主大会会议定于每月召开一次”，并非一审查明的“《三亚市海螺花园小区业主大会议事规则》第二十九条第二款载明：'业主大会合法召开，投票表决要求符合法律规范规定的情况下，经合法途径通知或送达表决票的业主，在规定的时间内不反馈意见或者不提出明确意见的，视为弃权，弃权票的票数计入已表决的多票数'”。二、一审严重违反法定程序。王槐章一审的诉讼请求为“请求依法判决海螺花园首届业委会于2017年4月组织的第二次业主大会表决的第二项至第十项共九项决议无效”。依据物权法第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，法律赋予业主的法定权利是撤销权，该权利是形成权，王槐章诉求的要求法院判决海螺花园首届业委会于2017年4月组织的第二次业主大会表决的第二项至第十项共九项决议无效与业主撤销权的性质不同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，一审法院应当向王槐章做法律释明，告知王槐章可以变更诉讼请求。一审法院未向王槐章做法律释明予以告知，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初7859号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会预交的二审案件受理费200元予以退回。二审案件受理200元，由三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 媛审 判 员 范启鹏审 判 员 尤忠文 二○一八年五月十八日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初124号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日20时许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌为鄂HEP360的斯柯达牌小型轿车从荆门市石化小区到荆门市东宝区老莱子路，行驶至荆门市东宝区老莱子路路段，在接受执勤民警检查时，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，王某某血液中检出“乙醇”成分，含量为82.9mg/100ml。
公诉机关指控被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某对指控的罪名与事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人王某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人王某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场照片、酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人蔡某某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人王某某的机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，检验报告，审前调查意见评估书、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其醉酒程度在100毫克/100毫升以下，未造成其他损害后果，犯罪情节轻微，且系初犯，认罪悔罪态度好，可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 李莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1954号
罪犯刘超支，男，1989年1月8日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）保刑一初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人刘超支犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。被告人刘超支及同案被告人刘某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）冀刑四终字第98号刑事判决，驳回上诉，维持一审对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘超支在2016年1月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次，受严管1次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、严管审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超支减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1558号
罪犯刘新发，男，1974年7月22日出生，汉族，小学文化，陕西省紫阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年8月5日作出(2005)保刑初字第2076号刑事附带民事判决，以被告人刘新发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35300.62元。原审附带民事诉讼原告人杨某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年9月23日作出(2005)冀刑一终字第699号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年4月30日、2013年9月10日和2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十一个月和一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新发在2015年7月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初312号
原告：陈圣伟。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告陈圣伟与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
陈圣伟向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈圣伟在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈圣伟安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈圣伟在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈圣伟于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋B438号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈圣伟支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈圣伟收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈圣伟的合法权益。
本院经审查认为，陈圣伟等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，陈圣伟等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈圣伟等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈圣伟等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈圣伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初312号原告：陈圣伟。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈圣伟与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈圣伟向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈圣伟在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈圣伟安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈圣伟在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈圣伟于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋B438号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈圣伟支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈圣伟收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈圣伟的合法权益。本院经审查认为，陈圣伟等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，陈圣伟等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈圣伟等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈圣伟等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈圣伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初312号原告：陈圣伟。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈圣伟与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈圣伟向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈圣伟在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈圣伟安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈圣伟在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈圣伟于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋B438号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈圣伟支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈圣伟收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈圣伟的合法权益。本院经审查认为，陈圣伟等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，陈圣伟等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈圣伟等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈圣伟等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈圣伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初312号原告：陈圣伟。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告陈圣伟与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈圣伟向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括陈圣伟在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为陈圣伟安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，陈圣伟在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：陈圣伟于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋B438号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向陈圣伟支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向陈圣伟收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了陈圣伟的合法权益。本院经审查认为，陈圣伟等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，陈圣伟等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。陈圣伟等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定陈圣伟等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈圣伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审572号
申请执行人：广州市从化区人力资源和社会保障局，地址广州市从化区，组织机构代码××。
法定代表人：江柱兴，该局局长。
委托代理人：方记容，该局工作人员。
委托代理人：申红兵，该局工作人员。
被执行人：广州市兆拓实业有限公司，地址广州市从化，组织机构代码××。
法定代表人：陈丽嫦。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：被执行人依法支付张宜柏工资69390元，并按应付金额百分之五十的标准向张宜柏加付赔偿金34695元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的从人社监字（2015）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人依法支付张宜柏工资69390元，并按应付金额百分之五十的标准向张宜柏加付赔偿金34695元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2712号
原告张亚利。
被告李永志。
原告张亚利与被告李永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚利到庭参加了诉讼。被告李永志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚利诉称，2013年8月9日至2014年3月4日，被告先后五次向原告借款161，000.00元，每次借款均约定一个月内还款。现被告尚未偿还原告任何借款。经原告多次催要，双方无法就还款事项达成一致。故起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款161，000.00元并支付逾期利息29，493.04元（此逾期利息仅计算至起诉之日，实际逾期利息计算至被告借款付清之日）合计190，493.04元。
被告李永志未做答辩。
原告为了自己的诉讼请求得到支持，向本院提交证据如下：
证据1、2013年8月9日李永志为张亚利出具的借款30，000.00元的借条一张。
证据2、2013年8月19日李永志为张亚利出具的借款50，000.00元的借条一张。
证据3、2014年3月4日李永志为张亚利出具的借款55，000.00元、20，000.00元的借条各一张。
证据4、2014年3月4日李永志为张亚利出具借6，000.00元透支卡的借条一张。
证据5、借款利息计算清单一份。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月9日，被告李永志分两次从原告张亚利手借款30，000.00元、50，000.00元，并为原告出具了借条。2014年3月4日被告李永志分三次从原告张亚利手借款20，000.00元、55，000.00元、30，000.00元，并为原告出具了借条。后被告偿还了30，000.00元中的24，000.00元，原告将被告出具的借款30，000.00元改为6，000.00元。后被告未偿还借款，原告诉至我院。
本院认为，债务应及时清偿。被告李永志自原告张亚利处借款，事实清楚，有被告为原告出具的借条为证，被告应及时还款。因原被告系自然人之间的借款，对支付利息并无约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李永志于判决生效后十日内一次性偿还原告张亚利借款人民币161，000.00元。
二、驳回原告张亚利的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，100.00元，由被告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年十一月十四日
书记员 尚晓玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第94号
原告：衡水达金投资咨询有限公司。
法定代表人：张会琴，董事长。
被告：王爱军。
被告：景彦。
被告：徐明轩。
被告：刘建辉。
被告：景菲。
本院在审理原告衡水达金投资咨询有限公司诉被告王爱军、景彦、刘建辉、徐明轩、景菲居间合同纠纷一案中，原告于二O一五年三月二十三日以与被告王爱军和解，纠纷已消除为由，向本院提出撤回对被告景彦、刘建辉、徐明轩、景菲诉讼的申请。
经审查：本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告景彦、刘建辉、徐明轩、景菲的起诉。
审 判 长 崔舒文
人民陪审员 彭 林
人民陪审员 冀国洋
二０一五年三月二十五日
书 记 员 王志毅
湖北省利川市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂2802刑初字第315号
自诉人余绍碧，男，1952年2月7日出生于湖北省利川市，土家族，农民，住利川市。
被告人吴绣锡，女，1966年10月18日出生于湖北省利川市，苗族，农民，住利川市。
自诉人余绍碧以被告人吴绣锡犯重婚罪，于2018年8月13日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人余绍碧与被告人吴绣锡于2004年2月12日登记结婚，之前，自诉人与被告人均有过婚姻史。登记结婚后，二人感情一直不和，被告人吴绣锡曾分别于2008年、2016年、2017年6月、2017年11月四次向人民法院起诉离婚，前两次均撤诉，第三次被驳回起诉，第四次判决不准予离婚。
自诉人余绍碧在起诉时仅向本院提交了湖北省利川市人民法院2017年11月15日作出的（2017）鄂2802民初4383号民事判决书和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1783号民事裁定书两份证据证明婚姻关系的存续，而无被告人吴绣锡犯重婚罪的其他证据，且提不出补充证据又不撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人余绍碧对被告人吴绣锡的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄 新
湖北省利川市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂2802刑初字第315号自诉人余绍碧，男，1952年2月7日出生于湖北省利川市，土家族，农民，住利川市。被告人吴绣锡，女，1966年10月18日出生于湖北省利川市，苗族，农民，住利川市。自诉人余绍碧以被告人吴绣锡犯重婚罪，于2018年8月13日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人余绍碧与被告人吴绣锡于2004年2月12日登记结婚，之前，自诉人与被告人均有过婚姻史。登记结婚后，二人感情一直不和，被告人吴绣锡曾分别于2008年、2016年、2017年6月、2017年11月四次向人民法院起诉离婚，前两次均撤诉，第三次被驳回起诉，第四次判决不准予离婚。自诉人余绍碧在起诉时仅向本院提交了湖北省利川市人民法院2017年11月15日作出的（2017）鄂2802民初4383号民事判决书和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1783号民事裁定书两份证据证明婚姻关系的存续，而无被告人吴绣锡犯重婚罪的其他证据，且提不出补充证据又不撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人余绍碧对被告人吴绣锡的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃发超二〇一八年八月二十七日书记员  黄 新
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2437号
原告姚臻岩。
委托代理人沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被告宦瑞智。
被告顾志钰。
原告姚臻岩诉被告宦瑞智、顾志钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚臻岩的委托代理人沈香岑，被告顾志钰到庭参加了诉讼，被告宦瑞智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚臻岩诉称，2015年4月15日、4月28日，宦瑞智分两次向原告借款50000元、100000元，并分别书写借条各一张，载明还款日期为2015年4月24日、6月11日。到期后，宦瑞智未能归还上述借款，姚臻岩多次催要未果。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，顾志钰应当承担共同清偿责任。故姚臻岩诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金50000元，并按6%/年的利率支付利息自2015年4月25日起至实际付清之日止；2、两被告归还借款本金100000元，并支付逾期还款违约金15000元；3、诉讼费由两被告承担。
被告宦瑞智未作答辩。
被告顾志钰辩称，顾志钰对宦瑞智的借款并不知情，宦瑞智在借款前后也未向顾志钰告知；宦瑞智借款用于归还赌债，并未用于家庭生产经营；宦瑞智近两年经常赌博不回家，没有正当工作，未从事任何生意等经营活动；顾志钰本人在武进人民医院工作，有正当的收入来源，足以维持家庭正常生活所需；宦瑞智的父母是退休工人，身体××依靠退休工资生活，两被告的家庭根本不需要借款；两被告感情长期不和，宦瑞智与其他女人关系暧昧并生子，以至于为何在外借款顾志钰并不知情。综上，请求驳回姚臻岩对顾志钰的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月15日，宦瑞智向姚臻岩出具借条一张，载明：“今借姚臻岩现金伍万圆整（50000.00），用于生意周转，于2015年4月24日归还。”同日，宦瑞智向姚臻岩出具收条一张，认可收到现金50000元。同年4月28日，宦瑞智再向姚臻岩出具借条一张，表明向姚臻岩借款100000元，期限自2015年4月28日起至6月11日止，并约定如借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。宦瑞智并在借条上书写收条一份，表明收到现金100000元。因催要还款未果，姚臻岩诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，宦瑞智、顾志钰原系夫妻关系，二人于2015年7月29日登记离婚。
审理中，顾志钰提供了离婚协议书、离婚证、（2015）新民初字第1909号民事判决书，以及银行交易明细清单、报警证明、聊天记录、谈话笔录、庭审笔录、旅客住宿明细单等，证明其与宦瑞智已于2015年7月29日离婚，未有多余财产分割到顾志钰名下；彩虹城15幢甲单元2702室房屋由宦瑞智的父母还贷，顾志钰的收入足以维持日常生活开销，家庭不需要借款；宦瑞智未有款项转入顾志钰账户，且其与多人有资金往来，但不是所谓的做生意，是支付给社会上放水钱的人的高利息；顾志钰及宦瑞智的父母多次因宦瑞智的债主上门讨债而报警，宦瑞智所欠为赌债；宦瑞智与其他女性有不正当关系并生子；综上，证明宦瑞智所欠债务即使为真，也是其个人债务，与顾志钰无关。姚臻岩对民事判决书、离婚协议书、离婚证的真实性均无异议，但认为其他案件与本案无关；借款发生在两被告离婚之前，离婚协议书的内容系两被告的内部约定，不能对抗第三人。对于其他证据的真实性，姚臻岩不予确认，且认为与本案无关，不能佐证本案；对于顾志钰提供的银行交易明细，姚臻岩认为，其与宦瑞智之间口头约定了利息，即使宦瑞智有向姚臻岩支付小额款项的行为，根据相关法律规定，归还部分应当优先充当利息。宦瑞智的银行交易明细显示，其在2015年4月至6月间有连续多笔向不特定多数人的不特定金额的汇款，其中分别于2015年5月9日、5月16日、6月16日向姚臻岩汇款20000元、5000元、10000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、离婚协议书、离婚证、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宦瑞智向姚臻岩出具借条和收条，表明向姚臻岩借款合计150000元并认可收到该款，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。金额为50000元的借条约定了还款日期，未约定借款期限内的利息，姚臻岩可自还款期限届满次日，即2015年4月25日起主张逾期还款利息。宦瑞智向姚臻岩支付的三笔款项应在借款总额、利息中作相应扣除。经结算，截至2015年6月16止，上述借款尚余本金15244元。金额为100000元的借条约定，如借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，该约定不违反法律规定，则姚臻岩可要求宦瑞智归还借款本金100000元，支付违约金10000元。
宦瑞智、顾志钰原系夫妻关系，二人于2015年7月29日离婚。上述借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但从顾志钰提供的证据来看，顾志钰在借款发生前后有持续、稳定的收入来源，且该收入足以维持一般家庭的日常开支；而宦瑞智的银行交易明细显示，宦瑞智在2015年4月至6月间有连续多笔向不特定多数人的不特定金额的汇款，上述款项的支出也与日常生活开支不符，综上，对姚臻岩所称的借款为两被告共同债务，要求顾志钰承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。宦瑞智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宦瑞智于本判决发生法律效力之日起十日内向姚臻岩归还借款本金115244元，支付违约金10000元，并支付利息（以15244元为本金，自2015年6月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回姚臻岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元、公告费560元，合计4225元，由姚臻岩负担871元，宦瑞智负担3354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2437号案件执行款，承办人储丽”）
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执恢字第1号
申请执行人：吴晓东，男。
被执行人：于永国，男。
被执行人：高泽文，男。
被执行人：于玲，男。
案由：道理交通事故人身损害赔偿纠纷。
四川省高级人民法院（2008）川民终字第648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴晓东于2015年1月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于永国、高泽文、于玲的银行存款（其他应收款）937118.07元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 刘成良
执行员 税长富
二〇一五年一月十九日
书记员 胡 兵
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00772号
原告谢忱。
被告湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司。住所地：竹山县城关镇施洋路1号。组织机构代码：76413383-1。
法定代表人王延勇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路6号。组织机构代码：70684021-2。
法定代表人杨军章，经理。
本院在审理原告谢忱诉被告湖北省十堰亨运集团竹山有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢忱于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢忱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢忱撤回起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，由原告谢忱负担。
审判员 万道亿
二〇一四年六月十九日
书记员 李 淼
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03083号
原告杨尚柱，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告刘丽平，女，汉族，保山市隆阳区人。
原告杨尚柱与被告刘丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨尚柱、被告刘丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚柱起诉称，被告从原告处借走工行信用卡和农行信用卡，消费了原告两张信用卡的款，于2014年6月10日出具欠原告借款35000元的借条一张。后经原告多次催要未果，原告提起本案诉讼，请求判令被告归还原告借款本金35000元，刷卡手续费（按每月万分之六十计算）3150元，共计38150元。
被告刘丽平答辩称，是欠着原告35000元，被告承认归还，但被告一次性还不出来，被告自己身体不好，无收入来源，只能每月还500元。
原告杨尚柱为支持其主张，向本院提交了借条一份，以证实被告欠原告35000元。
经质证，被告刘丽平无异议。
本院认为，被告无异议，本院予以采信。
被告刘丽平未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告原系夫妻关系，双方于2009年12月离婚。在婚姻关系存续期间，被告拿着原告的工行、农行两张信用卡，并进行刷卡消费，至2014年5月被告将原告的工行卡、农行卡还给原告，并于2014年6月10日出具欠原告35000元的借条一份。后经原告多次催要无果，原告遂向本院提起诉讼。原告在庭审中放弃要求被告承担刷卡手续费3150元。
本院认为，被告持原告信用卡进行消费并出具给原告借条的事实，被告予以认可，原被告之间已构成了借贷关系，后经原告催收，被告仍未归还该欠款，被告应将欠原告的借款归还原告，故对原告要求被告归还借款35000元的请求，本院予以支持。对原告放弃要被告承担刷卡手续费3150元的请求，未违反法律规定，本院予以认可。对原告在庭审最后陈述时要求被告承担从开庭之日起至借款还清之日的利息的请求，因其未在法庭辩论结束前提出，本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、由被告刘丽平于判决生效之日起二十日内偿还原告杨尚柱借款35000元。
二、驳回原告杨尚柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决的规定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，减半征收377元，由原告杨尚柱负担31元，被告刘丽平负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万春芹
二〇一五年九月十八日
书记员 张振华
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初86号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人陈祖江，男，1953年11月7日出生于宜昌市夷陵区，公民身份号码，汉族，小学文化，务农。住宜昌市夷陵区乐天溪镇下岸溪村*组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月10日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2018年5月22日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人陈祖江犯滥伐林木罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉。被告人陈祖江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月期间，被告人陈祖江未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人使用油锯在其位于宜昌市夷陵区乐天溪镇下岸溪村三组（小地名“麻子湾”）的山林中采伐松树90株，折合立木蓄积共计16.0931立方米。
2018年3月27日，被告人陈祖江主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.物证油锯照片；2.林权证、身份材料、到案经过等书证；3.陈某明、陈定红等3人的证人证言；4.宜昌市夷陵区林业局鉴定意见书；5.现场勘查、指认犯罪地笔录及照片；6.被告人陈祖江的供述和辩解。
本院认为，被告人陈祖江违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陈祖江主动向公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。本院为保护森林资源，维护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祖江犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
二、森林公安机关扣押的被告人陈祖江滥伐的林木由林业行政部门依法处理。
（罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 廖 翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第126号
原告：吴卫忠。
被告：蔡永生。
原告吴卫忠为与被告蔡永生承揽合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，因被告蔡永生外出下落不明，本案依法于2015年5月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴卫忠到庭参加诉讼，被告蔡永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫忠起诉称，2009年12月，被告蔡永生与诸暨市美景新村的一位业主签订了房屋装修合同，后被告蔡永生将房屋油漆装修以清工方式承包给原告吴卫忠。现该房屋油漆装修早已完工，后经原、被告双方结算油漆装修款为5600元。嗣后，被告仅仅支付油漆装修款2000元，尚欠原告油漆装修款3600元，并于2014年1月19日出具欠条一份，约定于2014年6月30日前付清。期满后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付，故要求被告蔡永生立即支付原告油漆装修款3600元，并支付从2014年6月30日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告蔡永生未作答辩。
原告吴卫忠为证明自己的主张向本院提供了欠条（复印件）一份，未提供证据原件，本院庭后给予原告五日以补充证据以证明该欠条（复印件）的真实性，原告亦未能在该期间内向本院提交，故本院对该欠条（复印件）真实性无法确认，不作有效证据予以认定。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案原告仅提供了欠条复印件，且未能提供其他证据以形成完整的证据链以证明原告所主张的事实，故对原告的诉请本院不予支持。被告蔡永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴卫忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 骆未腾
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初651号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人凃一鸣。2010年11月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元，2016年12月11日刑满释放。2018年3月23日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]642号起诉书指控被告人凃一鸣犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人凃一鸣及其辩护人张继蓉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月23日0时许，被告人凃一鸣在本市硚口区多福路欧韩女装批发大楼门口，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂2颗及透明塑料袋装白色晶体颗粒物1包贩卖给江某,4后，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，上述物品共重0.42克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人凃一鸣在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押、称量、取样视频光盘、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、称量、取样笔录、证人江某,4的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、现场检测报告书、办案说明及证明、刑事判决书、释放证明书、身份信息、讯问视频光盘、被告人凃一鸣的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凃一鸣明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪�被告人凃一鸣归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人凃一鸣在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。另，被告人凃一鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人凃一鸣曾因运输毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦具有法定从重处罚的情节。辩护人张继蓉关于被告人凃一鸣具有坦白情节且自愿认罪认罚，本案系在公安控制下交付，毒品未流入社会，社会危害性较小，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人凃一鸣犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人凃一鸣一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人凃一鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年2月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙思思
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第73号
原告：王细妹（又名王桂英）。
被告：邓瑞根。
原告王细妹诉被告邓瑞根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王细妹到庭参加了诉讼，被告邓瑞根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告以做引线生意需要资金周转为由，向原告借款20000元并出具借条一张，口头答应每月支付400元利息；不久，被告又向原告借款10000元，并支付100元利息，但没有出具借条。后原告多次催收未果，在原告再三催促下，被告就其所借30000元重新出具借条一张。现被告意欲抵赖，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2013年7月，被告以做引线生意需要资金为由向原告借款20000元并出具借条一张。不久，被告又向原告借款10000元。2013年7月16日，被告就上述款项向原告重新出具金额为30000元的借条一张，写明“今借到王桂英现金30000元正借期一个月到期归还”。被告至今共计偿还500元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借条、常住人口登记卡为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告在原告处借款，双方形成合法债权债务关系。现借款已逾期，被告依法应当返还借款。诉讼中，原告诉称被告已支付利息500元，但其提供的借条仅可证实原、被告之间的借贷系定期无息借贷，同时其未能提供其他证据证明双方的借贷约定支付利息。故本院认定被告已偿还的500元为返还本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓瑞根在本判决生效后3日内向原告王细妹返还借款本金29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓瑞根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费275元，汇款至宜春市中级人民法院，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一四年四月九日
书记员 李 凯
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民再75号
上诉人（原审原告）：河南老君堂制药有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人：徐辉，董事长。
委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区闫集镇人民政府，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人：韩传敬，镇长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人河南老君堂制药有限公司因与被上诉人商丘市睢阳区闫集镇人民政府合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民再5号民事判决、（2017）豫1403民初6614号民事判决；
二、本案发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。
上诉人河南老君堂制药有限公司预交的二审案件受理费52330元予以退回。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年九月三日
书记员 段 培
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第9号
申请执行人李惠鹏，男，1974年10月2日，汉族，住惠安县。
被执行人李秋莲，女，1973年7月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李惠鹏与被执行人李秋莲民间借贷纠纷一案（2014）惠民初字第3639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3639号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第9号
申请执行人邵小锦，女，1983年8月5日生，汉族。
被执行人张存安，男，1978年3月25日生，汉族。
本院在执行邵小锦与被执行人张存安离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第408号民事判决书，向被执行人张存安发出执行通知书，责令被执行人张存安三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张存安至今未按通知书履行。经查，被执行人张存安无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第408号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年六月二十二日
书记员 常 磊
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执501号
申请执行人李永明，男，1973年12月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县。
被执行人王廷寿，男，1978年12月29日出生，汉族，原住址普洱市镇沅县，现住址不详。
本院执行李永明与王廷寿机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王廷寿无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年六月四日
书记员 陶建海
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执501号申请执行人李永明，男，1973年12月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县。被执行人王廷寿，男，1978年12月29日出生，汉族，原住址普洱市镇沅县，现住址不详。本院执行李永明与王廷寿机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王廷寿无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年六月四日书记员  陶建海
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执279号
申请执行人杨永忠，男，汉族，1969年9月10日生，住所地江西省。
被执行人张志锋，男，汉族，1981年1月7日生，住所地江西省。
申请执行人杨永忠申请执行被执行人张志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）赣0313民初165号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人肖钢都于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张志锋无固定工作，无稳定收入，且下落不明，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人张志锋有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初165号民事判决书所确定的被执行人张志锋应支付申请执行人杨永忠的借款计人民币50000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人张志锋有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人杨永忠可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 姚 建 良
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00230号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人贾某某，男，1964年8月15日出生于安徽省泗县。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月16日被泗县公安局刑事拘留，同年10月18日被泗县公安局取保候审，2014年4月2日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
泗县人民检察院指控：2013年9月25日15时许，泗县某镇村民被告人贾某某因琐事与邻居被害人郭某某在本庄东面石桥上发生口角，后被告人贾某某走到被害人郭某某家门口时，被害人郭某某手持菜刀欲砍被告人贾某某，被告人贾某某遂上前一手攥住被害人郭某某拿刀的手，用另一只手殴打被害人郭某某面部十多拳，致被害人郭某某左上颌窦前壁骨折，外侧壁骨折，左侧眶骨外侧壁骨折。经泗县公安局法医鉴定：被害人郭某某的伤情为轻伤。案发后，被告人贾某某赔偿被害人郭某某经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、伤情证明、协议书、撤诉书等，证人贾某甲等证言，被害人郭某某陈述，泗县公安局刑事科学技术鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于此案系邻里纠纷引起的的伤害行为，在案发后被告人贾某某已与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，认罪悔罪，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣
告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一四年四月八日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13487号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地温州市鹿城�水心中洲大厦一层西首。
主要负责人：郭温国，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该公司员工。
被告：洪锡金，男，1957年8月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈晓军，女，1968年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：范敏，男，1967年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告洪锡金、陈晓军、范敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告洪锡金偿付原告借款本金26.7万元、利息27013.34元，逾期利息及利息的复利（计算至2017年2月20日逾期利息为23946.54元，利息的复利为4295.39元，之后按12.573‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈晓军、范敏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适�普通程序于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月28日，被告洪锡金、陈晓军、范敏与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定被告洪锡金向原告借款27万元，借款期限至2016年7月20日止，借款利率为月利率8.382‰，逾期利率为月利率12.573‰。被告陈晓军、范敏提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
同日，原告向被告洪锡金发放贷款27万元。被告洪锡金仅于2015年8月21日支付利息5.2元，于2016年5月5日归还借款本金3000元。此后，被告洪锡金未偿付任何借款本息，保证人亦未承担保证责任。计算至2017年2月20日，被告洪锡金欠原告借款本金26.7万元、利息27013.34元，逾期利息23946.54元，利息的复利4295.39元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪锡金于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金26.7万元、利息27013.34元、逾期利息及利息的复利（计算至2017年2月20日，逾期利息为23946.54元，利息的复利为4295.39元，之后的逾期利息及利息的复利均按月利率12.573‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈晓军、范敏对上述债务承担连带清偿责任，被告陈晓军、范敏承担连带责任后，有权向被告洪锡金追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，由洪锡金、陈晓军、范敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第338号
申请执行人陈志泉。
被执行人许来明。
被执行人徐樟清。
被执行人建德市奔腾环保设备有限公司。
法定代表人洪荣和。
申请执行人陈志泉、许来明与被执行人徐樟清、建德市奔腾环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第279号民事调解书，于2015年1月21日立案执行，执行标的为借款人民币291000元，案件受理费人民币2833元。
本案在执行过程中查明，本院另案已依法对被执行人徐樟清司法拘留15日。本院依法拍卖了被执行人徐樟清所有的位于建德市新安江街道下溪头水韵天城15-62号房地产，拍卖所得款人民币3880000元，申请执行人经参与分配受偿人民币49665.75元；依法拍卖了建德市奔腾环保设备有限公司所有的位于建德市杨村桥镇岭源村的土地使用权及在建工程，拍卖所得款人民币1900000元，扣除优先债权外，申请执行人无剩余款项可受偿；本院另案依法查封了被执行人徐樟清所有的位于建德市新安江街道山久坞102室房屋，因该房设定抵押，申请执行人向本院表示对上述房产在本案中不要求执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第338号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月四日
书 记 员 方铖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申64号
再审申请人（原审被告）：黄龙生，男，1974年8月14日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人林勇，湖南民海律师事务所律师，执业证号14312201210409834。
被申请人（原审原告）：舒荷英（曾用名：舒和英），女，1948年9月22日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。
原审被告：胡虹，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
再审申请人黄龙生因与被申请人舒荷英及原审被告胡虹民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄龙生申请再审称：1、申请人对胡虹向被申请人舒荷英等人借款毫不知情，且胡虹对外借款没有用于家庭共同生活开支；2、现有法律规定夫妻一方对于超出夫妻共同生活所负的债务应当由借款人个人偿还，一审认定胡虹对外的借款属于夫妻共同债务从而判决申请人负共同偿还责任属适用法律错误，请求法院依法再审予以纠正。
本院经审查认为，原审被告胡虹在与申请人黄龙生夫妻关系存续期间向被申请人舒荷英借款，一审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定胡虹向舒荷英的借款属于夫妻共同债务，从而判决申请人黄龙生与原审被告胡虹共同返还舒荷英借款本金148000元并无不当，应予以维持。从胡虹在公安机关所作的询问笔录可以看出胡虹对外借款是用于经营养猪场、茶楼及销售“完美”品牌产品，属于日常的生产经营活动，黄龙生没有提供相关证据证明胡虹对外借款从事生产经营活动所获收益未用于家庭共同生活开支，故对黄龙生提出其对胡虹向被申请人舒荷英等人借款毫不知情，且胡虹对外借款没有用于家庭共同生活开支的再审理由本院不予支持；黄龙生还提出现有法律规定夫妻一方对于超出夫妻共同生活所负的债务应当由借款人个人偿还，一审认定胡虹对外的借款属于夫妻共同债务从而判决申请人负共同偿还责任属适用法律错误，请求法院依法再审予以纠正的理由，经查，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而该案已于2017年10月已经发生法律效力，该司法解释对已经发生法律效力的判决无溯及力，一审适用法律正确，故对该再审理由本院亦不予支持。
综上所述，黄龙生申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄龙生的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境