wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告黄清贤，男。
被告孙婷，女。
被告吴寿平，男。
被告三门峡闽光商贸有限公司。
法定代表人黄清贤，该公司总经理。
被告三门峡闽发茶叶商贸有限公司。
法定代表人孙婷，该公司总经理。
被告河南亿天拓装饰工程有限公司。
法定代表人闫金生，该公司总经理。
被告三门峡台美味食品有限公司。
法定代表人黄清贤，该公司总经理。
上述七被告共同委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮储银行三门峡分行）与被告黄清贤、孙婷、吴寿平、三门峡闽光商贸有限公司（以下简称闽光公司）、三门峡闽发茶叶商贸有限公司（以下简称闽发公司）、河南亿天拓装饰工程有限公司（以下简称亿天拓公司）、三门峡台美味食品有限公司（以下简称台美味公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三门峡分行的委托代理人赵双良，被告黄清贤、孙婷、吴寿平、闽光公司、闽发公司、亿天拓公司、台美味公司的共同委托代理人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，原告与被告黄清贤、孙婷共同签定了《小额贷款借款合同》，合同约定，被告黄清贤、孙婷以“进货”为由借款贰拾万元，期限12个月，年利率15%，采取阶段性等额本息；合同还约定违约承担的范围等内容。同时，被告吴寿平与我行签定《小额贷款保证合同》，约定其自愿对该借款承担连带担保责任，以及该借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权等的费用提供连带担保责任等内容。被告闽光公司、闽发公司、亿天拓公司、台美味公司向原告出具《担保函》，自愿对上述借款承担连带责任及担保范围等。合同签定后，原告依照合同于9月5日当天为借款人黄清贤发放借款20万元。但是，被告黄清贤未按照约定偿还，已经构成违约。要求被告黄清贤、孙婷偿还原告借款本金177025.49元及利息（本利息计算至2015年6月15日，之后利息及罚息计算至全部还完之日止），其余被告承担连带担保责任；由被告承担律师费、差旅费等费用共计5000元。
被告黄清贤、孙婷、吴寿平、闽光公司、闽发公司、亿天拓公司、台美味公司共同辩称：借款属实，可以分期还款。
经审理查明：2014年8月29日，黄清贤和孙婷以中秋节备货为由，申请邮储银行三门峡分行小额贷款20万元。2014年9月5日，邮储银行三门峡分行（贷款人）与黄清贤及其配偶孙婷签订小额贷款借款合同1份，主要约定：贷款金额为200000元，固定年利率为15%，期限自2014年9月至2015年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照以法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；黄清贤不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同日，邮储银行三门峡分行（贷款人）与吴寿平签订小额贷款保证合同1份，主要约定：对黄清贤于2014年9月5日向邮储银行三门峡分行的借款200000元提供担保，保证方式为连带责任保证。闽光公司、闽发公司、亿天拓公司、台美味公司均于2014年9月1日向邮储银行三门峡分行出具担保函，承诺愿意为黄清贤向邮储银行三门峡分行的借款提供连带责任保证。合同签订后，邮储银行三门峡分行按约定向黄清贤出借款项200000元，黄清贤按照阶段性等额本息还款法偿还前4个月的利息及第5期的本金和利息，截止2015年6月11日，尚欠本金177025.49元及2015年6月5日之后利息，邮储银行三门峡分行起诉来院，要求黄清贤、孙婷偿还邮储银行三门峡分行借款本金177025.49元及利息（本利息计算至2015年6月15日，之后利息及罚息计算至全部还完之日止），其余被告承担连带担保责任；由被告承担律师费、差旅费等费用共计5000元。
另查明：邮储银行三门峡分行为此次诉讼支付律师费5000元。
本院认为：邮储银行三门峡分行与黄清贤、孙婷签订的借款合同及与吴寿平签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了借款义务，黄清贤、孙婷未按合同约定履行还款义务，被告吴寿平作为保证人，未履行保证责任，引发本案纠纷，应负责任。故原告诉请支付本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闽光公司、闽发公司、亿天拓公司、台美味公司出具担保函，愿意为黄清贤的借款承担连带责任保证，本院予以准许。被告吴寿平、闽光公司、闽发公司、亿天拓公司、台美味公司作为借款的保证人，依合同约定，应对黄清贤、孙婷未偿还的借款本息、律师费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄清贤、孙婷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行借款177025.49元及利息（从2015年6月5日至本判决确定的给付之日止，按年利率为19.5%计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期由被告吴寿平、闽光公司、闽发公司、亿天拓公司、台美味公司承担连带清偿责任。
二、被告黄清贤、孙婷支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行律师费5000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期由被告吴寿平、闽光公司、闽发公司、亿天拓公司、台美味公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告黄清贤、孙婷、吴寿平、闽光公司、闽发公司、亿天拓公司、台美味公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴 鑫
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1358号
申请执行人朱某，女，1932年11月24日生，汉族。
被执行人顾某甲，女，1960年11月25日生，汉族。
被执行人顾某乙，女，1963年3月25日生，汉族。
申请执行人朱某与被执行人顾某甲、顾某乙赡养纠纷一案，本院（2013）玄民初字第1021号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人顾某乙银行存款14643元，其中14525元为执行款（已给付申请人），118元为执行费。另本院依法冻结被执行人顾某甲工资账户，冻结金额为0.54元（根据银行回单，每月可提取2000元给付申请人），查封其名下坐落于南京市玄武区大树根42号206室的房产，本院拟对被执行人顾某甲采取强制措施，但申请人考虑到亲情关系，建议法院暂不要拘留被执行人顾某甲。除此之外，查明被执行人顾某甲无其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请法院终结本次执行程序。另本院已将被执行人顾某甲纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行查封、扣划。因本案系赡养纠纷，处置房产变现价值远大于执行标的，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 峰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2890号
原告：凌波，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：都秀兰，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：晋兆龙，男，汉族，住四川省郫县。
原告凌波诉晋良明及被告都秀兰民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，在审理过程中，晋良明于2015年8月25日因疾病死亡，本院追加晋良明的继承人晋兆龙为本案被告参加诉讼。依法由审判员李颂适用简易程序于2015年9日18日公开开庭进行了审理，原告凌波及其委托代理人朱东梅，被告都秀兰、被告晋兆龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌波诉称：晋良明与都秀兰因从事“龙门架”经营，多次向原告借款。2013年7月30日，晋良明与都秀兰向原告出具总计借款100000元的收条、借条各一张，并出具承诺书一份，承诺每月还款5000元。出具承诺书后，晋良明与都秀兰未按月履行还款义务，故向法院起诉，请求判决：1、被告都秀兰与晋兆龙连带偿还原告借款100000元，并从2013年7月30日起按银行同期贷款利利率支付利息至还清借款本息止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告都秀兰辩称：被告晋良明向原告借款时，都秀兰不清楚，2013年底才知道此事，都秀兰本人已向原告支付利息10000元。
被告晋兆龙辩称：不知道晋良明向原告借款一事，按晋良明生前记载已向原告支付利息54000元，其为晋良明生前冶病已承担很多债务，不同意偿还该债务。
经审理查明：晋良明与被告都秀兰系夫妻，被告晋兆龙系晋良明与都秀兰之子。2013年7月前晋良明多次向原告借款，2013年7月30日晋良明与被告都秀兰向原告凌波出具金额为100000元的借条一张，同日晋良明又在该借条上向原告凌波写明“收到现金100000元的现金收条”等内容，当日晋良明还向原告出具每季度还款15000元，还款期为二年的还款计划。100000元借条中有20000元系原告凌波明知晋良明为打牌向其所借，其余80000元扣除利息后实际借款77600元，借款后晋良明和都秀兰已付利息14000元。
本案以上事实，有原告提供的借条、还款计划及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。晋良明与被告都秀兰生前向原告凌波借款，并向原告出具借条，其债权债务关系明确，且此债务发生在晋良明与被告都秀兰婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告都秀兰应以家庭共同财产予以偿还；被告晋兆龙作为晋良明的继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任；对于还款金额，100000元借条中的20000元原告凌波明知晋良明用于打牌，仍向其提供借款，违反了法律的有关规定，依法不予保护；对于其余借款80000元，原告扣除利息后实际向晋良明提供借款77600元，故被告应向原告归还借款77600元，因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还；晋良明与被告都秀兰已向原告支付利息14000元，但对此利息给付起止时间、利率约定不明，现原告要求按银行同期贷款利率从2013年7月30日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，已付利息14000元应从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告都秀兰于本判决生效后三十日内偿还原告凌波借款77600元，并从2013年7月30日起按银行同期贷款利率支付利息至该款还清止（已付利息14000元从计算利息中扣除）；
二、被告晋兆龙在继承晋良明遗产范围内与被告都秀兰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告凌波负担250元，被告都秀兰负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一五年九月十八日
书记员 苟帅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民监字第12号
再审申请人：谢某某，汉族，住长岭县。
被申请人：温某某，住长岭县。
再审申请人谢某某与被申请人温某某身体权纠纷一案，不服本院（2015）长民初字第2235号民事判决书，于2015年11月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，原判决事实清楚，法律适用正确，再审申请人未提供新证据，不能推翻原审判决。故对再审申请人谢某某的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢某某的再审申请。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于海明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第249号
原告杨现玲，女，1975年5月10日出生，汉族。
委托代理人刘冰峰，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市金水区利明眼镜花园精品店。
负责人赵文祥。
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
被告河南利明企业管理咨询有限公司。
法定代表人陈成者。
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
被告陈成者，男，1962年7月15日出生，汉族。
委托代理人武芳芳，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人董艳，河南陆达律师事务所实习律师。
被告朱国强，男，1968年8月21日出生，汉族。
委托代理人武芳芳，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人董艳，河南陆达律师事务所实习律师。
原告杨现玲诉被告郑州市金水区利明眼镜花园精品店、河南利明企业管理咨询有限公司、陈成者、朱国强劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年2月起原告在被告处工作。2010年5月4日，原告在下班途中发生交通事故，被送往郑州市第三人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨骨平台开放性骨折伴十字交叉带损伤。2010年6月，郑州市管城回族区人事劳动和社会保障局认定原告所受伤害确定为工伤。郑州市劳动能力鉴定委员会对原告伤残评定为捌级伤残。2013年原告提出伤残复查鉴定申请，郑州市劳动能力鉴定委员会对原告伤残评定为陆级伤残。原告因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。2014年1月8日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出（2014）管劳人仲不字第002号不予受理案件通知。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿停薪留职工资、一次性伤残补助金、在职伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、鉴定费、工伤辅助器具、康复费用、后续手术治疗费共计452725元；2、各被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，郑州市管城回族区人事劳动和社会保障局于2010年6月9日作出的豫（管）工伤认字2010-012号河南省工伤认定决定书载明：经审核郑州市金水区利明眼镜花园路店职工杨现玲所受伤害确定为工伤。故原告与郑州市金水区利明眼镜花园路店存在劳动关系。郑州市金水区利明眼镜花园路店系个体工商户，业主为张岚，于2012年3月23日注销。原告起诉四被告要求赔偿其因受伤所遭受的各项损失没有事实和法律依据，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨现玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 范晓梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第249号
原告杨现玲，女，1975年5月10日出生，汉族。
委托代理人刘冰峰，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市金水区利明眼镜花园精品店。
负责人赵文祥，店长。
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
被告河南利明企业管理咨询有限公司。
法定代表人陈成者，董事长。
委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。
被告陈成者，男，1962年7月15日出生，汉族。
委托代理人武芳芳，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人董艳，河南陆达律师事务所实习律师。
被告朱国强，男，1968年8月21日出生，汉族。
委托代理人武芳芳，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人董艳，河南陆达律师事务所实习律师。
原告杨现玲诉被告郑州市金水区利明眼镜花园精品店、河南利明企业管理咨询有限公司、陈成者、朱国强劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年2月起原告在被告处工作。2010年5月4日，原告在下班途中发生交通事故，被送往郑州市第三人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨骨平台开放性骨折伴十字交叉带损伤。2010年6月，郑州市管城回族区人事劳动和社会保障局认定原告所受伤害确定为工伤。郑州市劳动能力鉴定委员会对原告伤残评定为捌级伤残。2013年原告提出伤残复查鉴定申请，郑州市劳动能力鉴定委员会对原告伤残评定为陆级伤残。原告因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。2014年1月8日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出（2014）管劳人仲不字第002号不予受理案件通知。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿停薪留职工资、一次性伤残补助金、在职伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、鉴定费、工伤辅助器具、康复费用、后续手术治疗费共计452725元；2、各被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，郑州市管城回族区人事劳动和社会保障局于2010年6月9日作出的豫（管）工伤认字2010-012号河南省工伤认定决定书载明：经审核郑州市金水区利明眼镜花园路店职工杨现玲所受伤害确定为工伤。故原告与郑州市金水区利明眼镜花园路店存在劳动关系。郑州市金水区利明眼镜花园路店系个体工商户，业主为张岚，于2012年3月23日注销。原告起诉四被告要求赔偿其因受伤所遭受的各项损失没有事实和法律依据，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨现玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 范晓梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹建玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03332号
原告：唐晓东，男，1976年9月14日出生，汉族。
被告：易昌银，男，1967年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告唐晓东与被告易昌银买卖合同纠纷一案中，原告唐晓东于2015年7月2日向本院提出撤回对被告易昌银的起诉。
本院认为，原告唐晓东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晓东撤回对被告易昌银的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告唐晓东负担。
审判员 唐秀琴
二〇一五年七月八日
书记员 胡晓艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00504号
原告：李光华，女，1943年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
原告：李明安，女，1979年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
原告：李萍，女，1971年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
上述三位原告共同的委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心法律工作者。
上述三位原告共同的委托代理人：张学存，男，居民，住安徽省肥西县上派镇包公路410号。
被告：中国电信股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码75681934-X。
法定代表人：陆惠青，该公司经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：夏爱保，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李光华、李明安、李萍与被告中国电信股份有限公司庐江分公司、夏爱保生命权纠纷一案中，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 童 中 兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶越（代）
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执恢66号
申请执行人夏兰香，女，1945年08月05日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人王玉霖，男，1960年05月02日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1248号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现被执行人已偿还申请人本案债务，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2014年11月7日作出的（2014）建民初字第1248号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第114号
原告初立波，男，于1953年2月2日生，汉族。
被告李海龙，男，于1971年4月14日生，汉族。
原告初立波与被告李海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案后，依法由代理审判员胡世森适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告初立波到庭参加了诉讼，被告李海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初立波诉称，2014年10月30日16时许，被告驾驶无牌照二轮摩托车，在京抚公路由东向西行驶至349KM＋230M处时，将站在路旁的原告撞倒，造成车辆损害、原告受伤的交通事故。此事故经汤原县公安局交警大队认定：被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后在汤原县中心医院住院治疗18天。为此诉讼来院，要求：1、被告立即赔偿原告医疗费5065.3元、误工费6096元、护理费4110元（居民服务业1个月）、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费200元，总计19071.3元；2、案件受理费由被告承担。
被告在法定期限内既未提出答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，汤原县交警队交通事故认定书一份。用以证明事故中，被告李海龙负全部责任，原告无责任。
证据二，汤原县中心医院住院病案一份。用以证明原告受伤后的伤势及治疗的情况。
证据三，住院预交款收据六张、医疗费票据一张。用以证明原告受伤后支付的医疗费的情况。
证据四，出院证明和诊断书各一份。用以证明原告伤情及应护理的情况。
证据五、六，汤原县中心医院司法鉴定所作出的鉴定书复印件各一份和汤原平安养老保险股份有限公司相关证明一份。用以证明被告李海龙血液中乙醇含量为0.216mg／100ml，原告初立波血液中乙醇含量为0.251mg／100ml。
本院经审查认为：1、被告李海龙未到庭，应视为其对质证权利的放弃；2、原告提供的六份证据其形式和内容均符合相关的法律规定。所以，对原告提供的六份证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2014年10月30日16时许，被告驾驶的无牌照二轮摩托车在京抚公路由东向西行驶至349KM＋230M处时，将站在路旁的原告撞伤。此事故经汤原县公安局交警大队认定为：被告李海龙负全部责任，原告初立波无责任。原告受伤后，在汤原县中心医院住院治疗至2014年11月17日，共19天。花去医疗费5047元。原告之伤经汤原县中心医院诊断为：1、右膝半月板及前交叉韧带、内侧副韧带损伤；2、头枕部、右腕部软组织挫伤；3、住院期间需一人护理。被告李海龙无驾驶证，摩托车无行驶证。
2015年3月3日，原告诉讼来院，要求被告立即赔偿原告医疗费5065.3元、误工费6096元、护理费4110元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费200元，合计19071.3元。原告在汤原县社保局每月工资为1500余元，原告未提供交通费方面的证据。原告在汤原县平安养老保险股份有限公司得到了理赔医疗费3110.72元。
本院认为：1、被告李海龙无驾驶证，摩托车无行驶证违反安全操作规程是造成此起事故的直接原因。所以，被告李海龙应该承担此起赔偿事故的全部责任；2、平安保险的理赔不影响本事故的赔偿。所以，被告李海龙应赔偿原告的医疗费5047.3元；3、原告有每月工资1500余元。所以，原告要求按建筑业每月给付工资3048元的请求不予以支持；4、原告的伤应按其实际住院的天数支持其护理费和营养费；5、原告要求被告给付200元交通费。但未提供相关证据予以证实。所以，原告的该项请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
原告的损失为：医疗费5047.3元、护理费2603元（137元／天×19天）、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、营养费950元（50元／天×19天），共计10400.3元由被告李海龙在本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按月利率4.458‰加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 菲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第487号
原告王康好，男，1969年4月12日生，汉族。
委托代理人王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告王祥硕，男，1971年9月12日生，汉族。
原告王康好与被告王祥硕民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王康好及委托代理人王大俭到庭参加诉讼，被告王祥硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康好诉称，2011年王祥硕以做工程经济困难为由，向其借款十几万元，并于2013年12月27日向其出具130000元欠条一份。另王祥硕向其购买建材欠下材料款6840元，并出具欠条一份。其经多次索要未果，故起诉要求王祥硕还款136840元。
被告王祥硕未应诉。
经审理查明，被告王祥硕向王康好借款120000元，并向王康好购买建筑材料，欠下材料费6840元。王祥硕分别于2013年12月27日及同年11月25日向王康好出具欠条各一张，分别载明：今欠到王康好现金拾叁万元整（￥130000.00）；欠材料款陆仟捌佰肆拾元整（￥6840.00）。
审理中，王康好陈述王祥硕出具的130000元欠条中，有10000元为2011年至2013年期间的利息。因被告王祥硕下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期，王祥硕未到庭应诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告王康好与被告王祥硕之间的民间借贷、买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。王祥硕未履行付款义务，引起纠纷，应承担纠纷责任。王康好要求王祥硕履行付款义务，有事实和法律依据，应予支持。王祥硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王祥硕返还原告王康好借款120000元并支付利息10000元，支付材料款6840元，合计136840元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1518元，由被告王祥硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）
审 判 长 王宜贵
人民陪审员 高长清
人民陪审员 田运成
二〇一五年九月十日
书 记 员 曹明颜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2251号
原告尚智刚，男，出生于1986年3月18日，汉族。
被告高鸿洲，男，出生于1963年12月6日，汉族。
被告樊香云，女，出生于1971年6月8日，汉族。
原告尚智刚诉被告高鸿洲、樊香云合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚智刚到庭参加了诉讼，被告高鸿洲、樊香云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月21日，被告高鸿洲、樊香云共同给原告出具借据一份，从原告处借款50000元。同日，原告与被告高鸿洲又签订了一份汽车买卖合同，以该买卖合同作为抵押，原告借给二被告现金50000元。经原告多次催要，被告拖欠未付。现请求依法判令被告偿还借款50000元及利息20000元，以后的利息算至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、原告与被告高鸿洲于2010年5月21日签订的汽车买卖合同一份；二、2010年5月21日的借条一份。用于证明二被告借原告款50000元的事实。
被告未提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2010年5月21日，二被告从原告处借现金50000元，并给原告出具借据一份。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告借原告款50000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上未约定利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高鸿洲、樊香云偿还原告尚智刚借款本金50000元并支付利息（从2014年8月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李遂亮
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第86号
原告：魏火平，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被�：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告魏火平诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏火平及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏火平诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款71168元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款71168元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告魏火平坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告魏火平收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变�并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告魏火平，原告魏火平向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告魏火平71168元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告魏火平要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款71168元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分�的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告魏火平粮款71168元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告魏火平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取789元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第348号
于志国：
你（单位）与贾立华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年5月8日作出的（2014）左民初字第1711号已发生法律效力。申请执行人贾立华于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人贾立华支付合同、无因管理、不当得利纠纷款199070.0元。
二、向贾立华支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。
三、负担案件申请执行费2886.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：赵焕军
特此通知
二〇一五年二月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00165号
原告：邢某，男，1983年9月25日出生，汉族，淮南市中北巴士职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：立某某，女，1986年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告邢某诉被告立某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告邢某于2015年3月6日自愿撤回起诉。
本院认为：原告邢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邢某负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年三月十日
书记员 鲍婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第2389号
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托代理人：常亮，该公司员工。
委托代理人：贾高峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：洛阳海松建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：柴海松，该公司总经理。
委托代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人：王帮先，该公司项目经理。
第三人：周俊峰，男，汉族。
上诉人河南国安建设集团有限公司与被上诉人洛阳海松建筑劳务有限公司、第三人周俊峰为劳务合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第426号民事判决，向本院提起上诉。上诉人河南国安建设集团有限公司、第三人周俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人河南国安建设集团有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费35760元，由上诉人河南国安建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 丰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第357号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大XXXX。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张雪，女，汉族，XXXX出生，身份证住址：湖北省襄樊市XXXX，公民身份号码：********。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张雪信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月29日在原告处申请使用号码为6228XXXX的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）14932.70元，暂计利息为1739.80元，滞纳金为870.95元，其他费用144元，合计欠款17687.45元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、判令被告支付拖欠透支本金14932.70元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为1739.80元）；二、判令被告支付滞纳金870.95元、其他费用144元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；3、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；4、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；5、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月25日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号：6228XXXX，并信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5款约定：本合约利息按日万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。2011年12月9日始被告持卡消费和使用，自2013年7月9日最后一次还款后再无还款。原告主张，截止至2014年3月27日止，被告透支本金为14932.70元，暂计利息为1739.80元，滞纳金为870.95元，其他费用144元、合计欠款17687.45元，原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年3月27日止，被告透支本金为14932.70元，暂计利息为1739.80元，滞纳金为870.95元，其他费用144元、合计欠款17687.45元，有账户欠款信息及交易历史记录为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2013年3月28日起，以拖欠的本金14932.70元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币14932.70元及利息（截止至2014年3月27日止为人民币1739.80元，自2013年3月28日起以人民币14932.70元为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告张雪于本判决发生法律效力之日起三日内支付滞纳金人民币870.95元、其他费用144元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币242元，由被告张雪负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗志斌
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5180号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜�代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岳红，女，1983年10月24日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告岳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光寿到庭参加了庭审，被告岳红经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元、利息1319.18元，截至2017年3月29日的罚息及复利合计980.06元，以及自2017年3月30日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的�用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费2000元。事实及理由：2013年12月2日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款20000元，借款期限自2013年12月2日至2016年12月2日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告岳红未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年12月2日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款20000元，借款期限36个月，自2013年12月2日至2016年12月2日止，借款利率为固定年利率9%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年12月4日被告岳红在借款借据上签字认可收到贷款20000元。原告提交的兴业银行个贷系统试算表显示,截止2017年3月27日，被告尚欠借款本金20000元，利息1319.18元,罚息及复利980.06元。原告为本案支出律师费2000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及兴业银行个贷系统试算表证实原告已按约将贷款本金20000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定�行了合同义务，对原告要求被告偿还本金20000元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，本院予以支持。被告岳红经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告岳红于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金20000元，支付利息1319.18元,截止2017年3月27日罚息及复利980.06元；并支付自2017年3月28日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告岳红于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为408元（原告已预交），由被告岳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 舒千芮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02790号
原告邱亮。
被告李国安.
原告邱亮诉被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邱亮到庭参加诉讼，被告李国安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亮诉称：2015年5月7日，被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款5万元，并约定于2015年7月10日归还。借款到期后，原告多次催款，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止。
被告李国安未作答辩。
经审理查明：2015年5月7日，被告李国安向原告邱亮出具借条一张，借条载明：“今借到邱亮现金伍万元￥5万，7月10日归还。借款人：李国安，2015.5.7号”。2015年9月9日，原告以诉称事实为由，诉至本院。
庭审中，原告陈述，上述借款系借款当天通过银行取现交付被告。为此，原告向本院提供了江苏淮安农村商业银行取款凭证两张，取款时间为2015年5月7日，金额分别为人民币4.8万元和0.2万元。
以上事实，有原告提供的借条、银行取款凭证及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告出具借条，既是对双方借贷事实的认可，亦是对借款数额的确认，结合原告提供的银行取款记录，能够认定借款事实成立并已生效。被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金及逾期利息的民事责任。关于逾期利息的标准，借条中未作明确约定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱亮支付借款人民币5万元及逾期利息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 卢素芹
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00218号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈靓。
被执行人季建敏。
被执行人吴晓燕。
被执行人吴建胜。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人季建敏、吴晓燕、吴建胜金融借款合同纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0532号民事判决：一、被执行人季建敏、吴晓燕于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金932152.03元，并支付自2014年9月4日起至生效判决确定的履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息和复利。二、被执行人季建敏、吴晓燕于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人吴建胜对被执行人季建敏、吴晓燕的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费13302元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费18902元，由被执行人季建敏、吴晓燕负担，被执行人吴建胜对季建敏、吴晓燕负担的诉讼费承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行，申请执行标的990450.44元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息等财产信息，查明被执行人吴建胜名下有一辆汽车（已查封），但查找无着，被执行人季建敏、吴晓燕名下有四套房产，分别位于常熟市商城中路77号（国服大厦）2006-2008室和常熟市义庄公寓2幢504室，四处房产均设有抵押权且有多起案件查封，除此之外，未能查询到其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0532号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年四月十日
书记员 万雨龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第43号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人沈某某，男，1946年12月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2013年8月2日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同月6日�案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份，被告人沈某某在其经营的位于莆田市秀屿区东峤镇旧街道的大视野影像店中，分三次向一名外地男子（另案处理）购买共计140部淫秽影片，并将每部进价为1.9元的淫秽影片以5元出售，进价为2.5元的以8元出售，共卖出22部淫秽影片。同年8月2日，被告人沈某某在上述影像店内被公安机关抓获，并当场缴获118部淫秽影片（内有130张光碟）和已出售光碟的影片空盒9个。经鉴定，上述130张光碟均为淫秽片。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、鉴定书，工作说明、户籍证明、抓获�过等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人沈某某进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，对被告人沈某某可适用非监禁刑。被告人沈某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人沈某某以牟利为目的，贩卖淫秽光碟100张以上，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪成立。被告人沈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人沈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人沈某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局秀屿分局的一百三十张淫秽光碟，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 李清庭
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法�若干问题的解释》第八条以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带五十至一百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一百至二百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一百至二百副（册）以上，淫秽照片、画片五百至一千张以上的；
…
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第43号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人伍某某（曾用名伍一一），男，1983年12月5日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月8日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公刑诉[2014]57号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员李嘉华、刘赟出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2O13年11月8日11时45分许，被告人伍某某和购毒人员洪某某电话联系约定交易毒品。同日12时许，伍某某在海口市秀英区西秀镇博养村25队自家祖宗屋内，以50元的价格贩卖给洪某某毒品1小包，二人交易完毕即被公安民警当场抓获，民警从伍某某的身上缴获毒资50元及作案工具手机一部，从洪某某身上缴获毒品疑似物1小包。经鉴定，所缴获洪某某的该包毒品疑似物检出海洛因成分，净重0.0648克。
上述事实，被告人伍某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的扣押决定书、扣押清单、物证照片、到案经过、常住人口信息、通话清单、情况说明、证人洪某某的证言、被告人伍某某的供述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反国家毒品管理制度，非法贩卖含海洛因成分的毒品共计0.0648克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人伍某某在侦查阶段能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；本案存在特情引诱情节，可酌情对被告人伍某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，毒资50元，予以追缴，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏 波
审判员 陈斌人民陪审员黄清霞
二〇一四年三月十日
书记员 文 礼 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人经攀。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人经攀犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代理检察员朱程路出庭支持公诉，被告人经攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日17时许，被告人经攀到本市秀峰区丽君路5号2单元楼梯间，趁无人之机，将失主阳某某停放在该处的一辆白色本铃牌助力车（车架号：135351110026602、发动机号：11110006）推至围墙边，用事先准备的内六角扳手将车架盖打开，接上电源线发动后将该车盗走。当其将车开至本市象山区崇信路南城百货对面时，被公安人员人赃俱获。
案发后，所盗助力车经鉴定价值人民币1900元。现已退还失主。
上述事实，被告人经攀在开庭审理中无异议，并有失主阳某某的报案及陈述材料；辨认作案现场笔录及照片、辨认赃物照片、购买助力车收据及产品合格证复印件、扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；价格鉴定结论书及通知书和被告人经攀的供述所证实，足以认定。
本院认为，被告人经攀以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人经攀曾犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人经攀自愿认罪，态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人经攀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年6月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘登玫
二〇一四年二月二十日
书记员 谭婷婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1738号
申请执行人：向勤兰，女，1969年7月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：杨秀娣，女，1975年10月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：张家明，男，1974年6月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人向勤兰与被执行人杨秀娣、张家明借款合同纠纷一案中，查明，另案查封了被执行人杨秀娣、张家明的坐落于建阳市某某街6号和张家明的坐落于建阳区某某路368号（福建省某某大市场）的房屋。扣留了被执行人杨秀娣的工资收入。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示不要查封以上被执行人的财产，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款80000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1790号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，系该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告李政，男，1982年4月4日出生，民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告李政物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行缴费义务为由，于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
审判员 靳佳莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第103号
罪犯卢少芬。现在浙江省乐清市看守所服刑。
本院于2014年11月6日作出（2014）浙温刑终字第1357号刑事裁定，以被告人卢少芬犯赌博罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢少芬在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯卢少芬能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢少芬减去有期徒刑二十三日（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 李熙熙
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第81号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人梅关平，男，汉族，住临湘市。
被执行人段彩和，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月23日作出的临湘市征决（2014）X1270号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人梅关平、段彩和夫妇于2014年4月11日违法生育一个子女，申请执行人对梅关平、段彩和分别作出征收社会抚养费18438的决定，合计征收社会抚养费36876元。该征收决定书已于2014年12月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年3月6日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X1270号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X1270号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年五月四日
书记员 赵丽莎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2907号
原告：王精诚，男，住长春市绿园区。
被告：王振东，男，住长春市宽城区。
原告王精诚与被告王振东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，2016年10月9日王精诚以双方私下沟通协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王精诚的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王精诚撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王精诚负担。
审判员 付忠新
二〇一六年十月九日
书记员 李丹娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初6号
原告闫兴邦，男，1969年10月13日出生，汉族，住襄阳市。
原告雷蕾，女，1972年3月22日出生，汉族，住址同上。系闫兴邦之妻。
两原告共同委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告闫兴邦、雷蕾诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院�理后，原告闫兴邦、雷蕾于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告闫兴邦、雷蕾自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫兴邦、雷蕾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闫兴邦、雷蕾负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十月八日
书记员 闫莉敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7890号
原告：武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：段萌萌，女，1989年8月2日出生，汉族，住洪山区。
原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司与被告段萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉市鑫恒星物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二?一七年十月十九日
书记员 李路
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保105号
解除保全申请人:重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼6楼，统一社会信用代码91500102305146502P。
法定代表人：吕剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。
被申请人:四川汇友建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福雅苑31栋5单元3楼1号，统一社会信用代码9150010706828971X4。
法定代表人：王德权，该公司总经理。
申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司与被申请人四川汇友建设工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）渝0102执保275号执行裁定，冻结了被申请人四川汇友建设工程有限公司重庆分公司的银行存款48万元和查封了申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司所有的号牌为渝X**城市猎豹牌重型专项作业车一辆。申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司与被申请人四川汇友建设工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解并达成协议。申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人四川汇友建设工程有限公司重庆分公司的银行存款48万元的冻结和申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司所有的号牌为渝X**城市猎豹牌重型专项作业车一辆的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年五月十八日
书记员 洪中仁
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01086-1号
被执行人张振兴，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高雄华，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杭小飞，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07037号民事调解书，责令被执行人高雄华、杭小飞偿还申请执行人张振兴借款本金50万元及利息，并承担案件受理费及申请执行费。经查，本院于2014年10月作出（2014）神民初字第07037-1号民事裁定书查封被执行人高雄华名下的越野车一辆，现需对该车辆进行评估、拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人高雄华名下的越野车一辆予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1173号
原告吴飞。
被告秦爽。
本院在审理原告吴飞与被告秦爽离婚纠纷一案过程中，原告吴飞于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴飞在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴飞撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴飞负担。
审判员 韩丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4265号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴标，男，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告吴标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告吴标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡（卡号：）。截止至2013年6月21日，被告透支本息合计人民币777331.23元、美金45927.68元。经原告多次催收仍不归还，被告的行为已构成严重违约。现诉请法院判令：1、被告清偿透支欠款本息、滞纳金、超限费总计人民币493540.98元（暂计至2014年9月10日），美金49993.73元（暂计至2014年9月12日），之后的利息、滞纳金、超限费按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据如下：1、信用卡申请表；2、牡丹卡明细；3、查询牡丹卡账户。证据1、2、3以证明被告在原告处申领信用卡，信用卡透支欠款且逾期不还的事实。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2009年2月24日，被告向原告申领万事达白金卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查发给被告卡号为白金卡（贷记卡、国际借记卡），其中：人民币信用额度500000元，外币信用额度美金50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年6月21日，被告透支欠款本息、滞纳金、超限费共计人民币777331.23元、美金45927.68元。
2013年8月30日，原告以被告拖欠信用卡透支款项为由诉至本院。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票送达被告。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对裁定不服提起上诉。2014年1月10日，广东省广州市中级人民法院经审查后驳回被告上诉，维持原裁定。其后，由于被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票等应诉材料。
2014年9月12日，本院开庭审理案件。诉讼中，原告确认被告偿还部分款项，被告拖欠欠款本息、滞纳金、超限费为人民币493540.98元（截止至2014年9月10日）、美金49993.73元（截止至2014年9月12日）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴标向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还透支欠款本息、滞纳金、超限费人民币493540.98元、美金49993.73元（其中，人民币计至2014年9月10日，美金计至2014年9月12日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11573元，由被告吴标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许楚云
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第187号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人冯大勇。2003年10月16日因犯抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年，2007年5月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月5日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人冯大勇犯抢劫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人冯大勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日晚，被告人冯大勇驾驶摩托车载上杨某某（已判刑），从湄潭县黄家坝镇出发到湄潭县城寻找抢劫目标。次日凌晨1时许，冯大勇将摩托车停在湄江镇七星桥头等候，杨某某到七星桥通往湄潭中学之间的江滨花园处，持水果刀将甘某某右大腿、左髋部刺伤，抢走甘某某的钱包一个和酷派手机一台，钱包内装有人民币750余元，后乘坐冯大勇驾驶的摩托车逃回黄家坝镇。二人将水果刀、钱包等物扔掉，并对所抢劫的财物予以分赃，杨某某分得酷派手机一台、人民币350元，冯大勇分得人民币400余元。经鉴定，甘某某所受伤害为轻微伤，被抢手机价值人民币750元、钱包价值人民币8元。案发后，被抢酷派手机已被公安机关追回并发还被害人甘某某。2014年9月5日，冯大勇主动到湄潭县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人杨某钊、刘某、杨某某的证言、被害人甘某某的陈述、现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片、被害人照片、辨认笔录及指认照片、扣押物品清单、释放证明书、（2013）湄刑初字第175号刑事判决书、到案经过、户籍证明、情况说明、估价鉴定结论书及被告人冯大勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯大勇以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人冯大勇未提出犯意，也未直接实施抢劫，且分赃较少，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人冯大勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人冯大勇认罪态度较好，且积极接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人冯大勇系自首，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人冯大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2017年9月4日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 党 勇
人民陪审员 刘永国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王云玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1480号
申请执行人彭柳萍，女，1962年9月9日出生，仫佬族，住广西柳州市。
被执行人虞震钢，男，1981年3月31日出生，汉族，住广西柳州市。
关于彭柳萍申请执行虞震钢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初3249号民事判决书，责令被执行人虞震钢履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。
经查明，被执行人虞震钢以名下所有的位于广西××儿山路××单元××号房屋抵押给申请人彭柳萍，故彭柳萍有优先受偿权，因被执行人至今未履行还款义务，现申请人向本院提出申请拍卖被执行人的上诉财产用于偿还债务，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人虞震钢所有的位于广西柳州市××山路××区××栋××单元××号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈道远
审 判 员 覃祖新
审 判 员 李健海
二〇一七年十一月十五日
代书记员 薛 飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第432号
原告：谢某，农民。
被告：谷某，农民。
原告谢某与被告谷某离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告谢某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年十二月十六日
书记员 周霜霜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执656号
申请执行人连云港市连云区人民政府高公岛街道办事处。
被执行人惠康泉。
案由：土地租赁合同纠纷
申请执行人连云港市连云区人民政府高公岛街道办事处与被执行人惠康泉土地租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01914号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月22日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出（2014）港民初字第01914号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 丹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初313号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人乔某某，男，陕西省神木县神木镇人，汉族，初中文化，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月30日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、奥龙出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日21时许，被告人乔某某醉酒后驾驶陕KXX**号白色“哈弗”牌小轿车，行驶至神木县二郎山大桥西侧时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交警大队一中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人乔某某进行血液乙醇浓度检测，结果为110.25mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、车辆驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定委托书；呼气式酒精含量检测结果单、血醇检验报告、检查笔录；照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人乔某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人乔某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3032号
原告：李梓媛。
委托代理人：李浩然，夏官营为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住唐山市路南区。
法定代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李梓媛与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梓媛委托代理人李浩然，被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓媛诉称：我为自有的冀B×××××号小客车在被告保险公司处投保了强制险和商业险，其中车辆损失险保险限额31万元，第三者责任险限额50万元，并已投保了不计免赔。2015年2月4日11时1分，在迁安市夏官营镇磨盘山铁矿处，李志彬驾驶被保险车辆与马嘉阳驾驶的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，迁安市交警大队出具道路交通事故认定书，认定李志彬负事故的全部责任。请求法院判令被告保险公司赔偿我各项损失
186751元。
被告保险公司辩称：在车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：原告李梓媛为自有的冀B×××××号小客车在被告保险公司处投保了强制险和商业险，其中车辆损失险保险限额31万元，第三者责任险限额50万元，并已投保了不计免赔。原告李梓媛已足额缴纳了保费。
2015年2月4日11时1分，在迁安市夏官营镇磨盘山铁矿处，李志彬驾驶冀B×××××号车与马嘉阳驾驶的冀B×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，迁安市交警大队出具道路交通事故认定书，认定李志彬负事故的全部责任。
此次事故给原告李梓媛造成的损失有：车损148800元、施救费800元、公估费4464元，合计154064元。
三者马嘉阳损失有：车损32900元、施救费800元、公估费987元，合计34687元。
原告李梓媛已赔偿三者马嘉阳损失34687元。
被告保险公司主张对车损进行重新鉴定，未提交相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、车损公估报告、公估费、施救费票据、收条等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告李梓媛所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张对原告车损进行重新鉴定，并未提交相关证据，本院不予支持。施救费、公估费系原告合理必要开支，本院予以支持。原告李梓媛已赔偿三者损失，故被告保险公司应对该部分损失赔偿原告。被告保险公司主张扣除三者无责交强险限额100元，本院予以支持。原告李梓媛主张被告保险公司赔偿其损失186751元未超出保险限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、。第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告李梓媛损失186751元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取2018元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年七月二十三日
书记员 陶丽文
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3032号
原告马小青。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告谢盼发。
被告刘兰芳。
原告马小青与被告谢盼发、刘兰芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马小青及委托代理人刁丽，被告谢盼发、刘兰芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马小青诉称，2013年10月3日，被告谢盼发以做树苗生意为由从我处借现金10万元整，并亲笔写下借据，言明2013年12月3日还清，但到期后，经我多次索要，被告谢盼发至今分文未还，因借款时二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还我借款。
被告谢盼发辩称，欠条是我打的，但是是原告拿刀逼着我打的欠条，我没有借原告的钱，不同意偿还原告的欠款，且被告刘兰芳对欠条不知情，该案与刘兰芳无关。
被告刘兰芳辩称，2009年我就和被告谢盼发分居生活，2013年9月27日被告谢盼发起诉我离婚，现我和谢盼发早已离婚，对欠条的事情不知道，和我没有关系。
经审理查明，被告谢盼发与原告马小青系叔嫂关系，二被告原系夫妻关系，2013年10月3日原告马小青将现金10万元借给被告谢盼发，谢盼发亲笔写下欠据，并载明2013年12月3日还清。原告马小青为支持自己的主张，提供谢盼发的欠据一份和录音光盘一张。被告谢盼发对借据和光盘的真实性均无异议，但称借据是原告拿刀逼着自己写的，录音是在原告马小青要挟下才说欠原告钱的，且此事与被告刘兰芳无关，但无反驳证据提出。被告刘兰芳称对此事及证据均不知情。
另查明，原告马小青亦认可此借款和被告刘兰芳无关。
以上事实和证据有双方当庭陈述及质证，并在卷予以佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，有被告谢盼发亲笔书写的欠据和原告马小青和被告谢盼发的录音予以证实。被告谢盼发以其是受原告马小青要挟才写下的欠据为由拒不给付原告马小青借款，理据不足，本院不予支持。原告马小青当庭认可此借款与被告刘兰芳无关，且被告谢盼发对此无异议，对此事实本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告谢盼发于判决生效后十日内偿还原告马小青借款本金10万元；
二、驳回原告马小青对被告刘兰芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢盼发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨艳坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 丹
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02553号
原告何某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告何某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告何某负担。
审判员 张 卿
二〇一四年八月四日
书记员 王德生
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1120号
原告刘国民。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告刘国民与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国民的起诉。
案件受理费800元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00385号
申请执行人郝增怀，男，1962年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人叶永强，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05094号民事调解书申请执行叶永强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金90万元及利息，并负担案件受理费6400元及申请执行费11400元但被执行人未按期履行还款义务经查，（2014）神执字第00385-1号执行裁定书依法查封了被执行人叶永强所有的房屋一套，现该房屋查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人叶永强所有的房屋一套。
二、查封期间为三年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 磊
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1500号
申请执行人：罗新辉
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司
你们双方于2016年11月18日履行了（2016）湘1322民初1011号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
新化县人民法院
二〇一六年十一月十八日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3449号
原告吴强，男，1982年9月21日出生，汉族，无业，住大同市南郊区。
委托代理人安菊花，女，1972年10月6日出生，汉族，大同市北街法律服务所法律工作者，住大同市交警队家属院*号楼*单元*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部，住所地，大同市城区振华南街永馨园后小二楼门面。
负责人王雁，系该营销服务部经理。
委托代理人马玉洁，女，1983年1月5日出生，汉族，大同市西街法律服务所法律工作者，住大同市城区柳港园Ｂ区**号楼*单元****号。
原告吴强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员王雁琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安菊花、被告委托代理人马玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，鲍龙驾驶原告所有的晋B823**、晋BCD**挂号重型半挂牵引车，行驶至荣乌高速抢风岭隧道内1086KM＋210M处时，由于驾驶人鲍龙过度疲劳仍继续驾驶，与前方同向由马志权驾驶的车牌号为晋B621**、晋BV7**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十三大队认定，鲍龙负事故的全部责任，马志权无责任。事故发生后，原告支出了现场施救费4000元、二次施救费3000元，还支付了三者车晋B621**、晋BV7**挂车辆损失赔偿款8000元。原告车经山西天必诚价格评估有限公司鉴定车辆损失为99739元，并支出鉴定费5000元。上述损失合计为119739元。因原告的车在被告处投有交强险、限额1050000元的第三者责任商业险、机动车损失保险（主车保险限额328000、挂车保险限额72000元）及不计免赔等险种，保险期间从2014年10月20日至2015年10月19日。本次事故发生在保期内，原告认为，原告因事故导致的各项损失应由被告在相应的险种内予以赔偿，故提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告垫付给三者车辆损失费8000元、支付原告支出的现场施救费4000元、二次施救费3000元、车辆损失费99739元、评估费5000元，共计119739元。
针对自己主张，原告提供如下证据：
道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；
保险单，证明原告车辆投保情况；
大同市鹏程汽车销售服务有限公司证明一份、晋B823**、晋BCD**挂车辆行驶证，证明原告主体适格；
施救费票据2张，证明事故发生后，原告支出施救费4000元、二次施救费3000元，共7000元；
晋B823**、晋BCD**挂车损评估意见书及评估费发票一张，证明经评估机构评估，该车损失为99739元，原告为评估该车损失支出评估费5000元；
原告司机鲍龙的驾驶证、从业资格证，证明事故发生时原告车辆驾驶员具有驾驶资格；
晋BV7**挂车辆损失评估意见书、落款署名马志权的收条一份，证明经评估机构评估，该车损失为8000元，原告已将该部分损失赔偿了马志权。
被告辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况无异议。对原告主张的赔偿数额有异议。原告及事故相对方车损评估数额偏高，我方申请重新鉴定。评估费、施救费、诉讼费不在保险理赔范围内，我方不予赔偿。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月27日13时35分，鲍龙驾驶原告所有的晋B823**、晋BCD**挂号重型半挂牵引车，行驶至荣乌高速抢风岭隧道内1086KM＋210M处时，与前方同向由马志权驾驶的车牌号为晋B621**、晋BV7**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十三大队认定，鲍龙负全部责任，马志权无责任。原告的车在被告处投有交强险、限额1050000元的第三者责任商业险、机动车损失保险（主车保险限额328000、挂车保险限额72000元）及不计免赔等险种，保险期间从2014年10月20日至2015年10月19日。本次事故发生在保期内。事故发生后，原告赔偿马志权车辆损失8000元。
另外，经本院核实，晋B621**、晋BV7**挂号重型半挂牵引车所有权人为马志权。
上述事实有原、被告的陈述及交通事故认定书、保险单、大同市鹏程汽车销售服务有限公司证明、晋B823**、晋BCD**挂车辆行驶证、落款署名马志权的收条一份（附马志权驾驶证复印件）、机动车信息查询结果单在案证实，本院予以确认。
关于原告的合理损失，本院确认如下：
一、车辆损失。原告提供的山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书，证实原告车辆晋B823**损失为91352元，晋BCD**挂损失为8387元，共计99739元，本院予以确认。被告认为原告自行委托评估的车损数额偏高并要求重新鉴定。本院认为，原告委托的评估机构、评估人员具有相应的资质，评估程序合法，评估内容客观真实，被告申请重新鉴定没有充足的理由和依据，本院不予支持。
二、施救费。原告主张事发时清理现场支出施救费4000元、将受损车辆从交警队运回修理厂支出施救费3000元，共7000元，并提供施救费票2张予以证明。本院认为，根据本起事故发生地点，原告主张的费用为必要支出费用且原告提供的施救费发票可以证实原告已实际支付，故本院予以确认。
三、评估费。原告提供的评估费发票可以证实原告为确定其车辆损失程度支出评估费5000元，本院予以确认。
上述各项费用共计111739元。
关于事故相对方马志权车辆的合理损失，本院认为，原告提供的晋BV7**挂车辆损失评估意见书可以证实该车损失为8270元，本院予以确认。被告认为原告自行委托评估的车损数额偏高并要求重新鉴定。本院认为，原告委托的评估机构、评估人员具有相应的资质，评估程序合法，评估内容客观真实，被告申请重新鉴定没有充足的理由和依据，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告参保车辆在保险期内发生保险事故，导致参保车辆受损，原告因自己车辆受损需支出车辆损失费、施救费、评估费共计111739元，这些都是原告因车损导致的实际损失，被告应在车损险保险限额内予以赔偿。事故相对方马志权车辆合理损失8270元，因原告已赔偿马志权8000元，被告应在交强险财产赔偿限额内赔付原告2000元，在第三者责任商业险限额内赔付原告6000元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告111739元（包括原告车辆损失费99739元、施救费7000元、评估费5000元）；在交强险限额内赔付原告2000元；在第三者责任商业险限额内赔付原告6000元，共计119739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元（原告已预付），减半收取，由本院退还原告1347.5元；其余1347.5元由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雁琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚 皓
尹芳芳