重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10591号
原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口87号得意世界B座，组织机构代码73396241-8。
负责人李若桢，支行行长。
委托代理人马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被告重庆龙福食品有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道66号附1号3-2、3-3、3-4、3-5、3-6号商铺，组织机构代码78424628-6。
法定代表人林小兵，该公司经理。
被告林小兵，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告袁健，女，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告邢书涛，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告何丹凤，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人邢书涛，基本情况同上。
原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称招商银行较场口支行）与被告重庆龙福食品有限公司(以下简称重庆龙福公司)、林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告招商银行较场口支行的委托代理人马坚、被告林小兵（也系重庆龙福公司的法定代表人）、袁健、邢书涛（也系何丹凤的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行较场口支行诉称，2014年4月23日，招商银行较场口支行与重庆龙福公司签订了《授信协议》，与林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤分别签订《最高额不可撤销担保书》，约定由林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤为该笔贷款提供担保。2014年4月29日，重庆龙福公司向招商银行较场口支行申请流动资金650万元，在编号2014年渝较字第2011140403号《申请书》中约定：2014年10月20日还50万元；2015年1月20日还50万元，2015年4月22日还550万元。后招商银行较场口支行按约向重庆龙福公司发放了贷款650万元，但重庆龙福公司归还100万元贷款后，未按约定还款。2015年4月22日，招商银行较场口支行与重庆龙福公司进行协商后签订了《借款合同展期协议书》对尚欠的5197698.93元进行展期，约定展期后前三季度每季还10万元，如未按期归还，招商银行较场口支行有权提前终止展期合同，林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤在展期协议上签字对此协议进行担保。此后，重庆龙福公司仍未按约还款。现起诉要求判令：1、重庆龙福公司立即支付截止至2015年8月3日的贷款本金519.594712万元，利息110289.39元及罚息849.55元，并支付自2015年8月4日起至付清之日止，以本金519.594712万元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；2、重庆龙福公司向招商银行较场口支行支付律师代理费16万元；3、林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤对重庆龙福公司的上述债务承担连带清偿责任；4、招商银行较场口支行对重庆龙福公司所有的位于重庆市北部新区的房产享有优先受偿权；5、本案受理费48950元，保全费5000元由被告重庆龙福公司、林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤承担。
被告重庆龙福公司辩称，重庆龙福公司与招商银行较场口支行签订抵押贷款合同，贷款金额为650万元，贷款已经按约定发放。根据合同约定，利息已按约定还清，本金分三次已偿还130万元，2015年双方又签订了展期协议。由于重庆龙福公司已经停止经营，同意还款但无偿还能力。
被告林小兵辩称，林小兵作为担保人同意还款，请求延长还款期限。
被告袁健辩称，袁健作为担保人同意承担连带清偿责任。但因为重庆龙福公司一直处于亏损状态，没有能力偿还，请求延长还款期限。
被告邢书涛辩称，这笔贷款是真实的，但是这笔款项是用于重庆龙福公司的经营，邢书涛作为担保人应该承担连带清偿责任。
被告何丹凤辩称，何丹凤对重庆龙福公司的该笔借款和还款情况都不清楚，但愿意承担担保责任。
经审理查明,2014年4月23日，招商银行较场口支行与重庆龙福公司签订了合同编号为2014年渝较字第2091140402号《授信协议》（适用于流动资金贷款无须另签订借款合同的情形），由招商银行较场口支行向重庆龙福公司提供人民币650万元的授信额度，授信期间为24个月，即从2014年4月23日起至2016年4月22日止。授信额度为流动资金贷款单项授信额度。在授信期间，循环授信额度重庆龙福公司可循环使用，重庆龙福公司使用授信额度必须逐笔申请，由招商银行较场口支行逐笔审批同意。重庆龙福公司申请授信额度内流动资金贷款的，招商银行较场口支行、重庆龙福公司无须另行逐笔签订《借款合同》，但重庆龙福公司每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》，借款借据以及根据招商银行较场口支行要求提交的资料，招商银行较场口支行逐笔审批并自行决定是否发放贷款，具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议内容的约定为准。《提款申请书》与借款借据为本协议不可分割的组成部分。重庆龙福公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入重庆龙福公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每一个月计息一次，计息日为每月20日。重庆龙福公司须于每一计息日当日付息，招商银行较场口支行可以从重庆龙福公司银行账户直接扣收。重庆龙福公司未按时付息，招商银行较场口支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。本协议项下重庆龙福公司所欠招商银行较场口支行的一切债务由林小兵作为连带责任保证人，其向招商银行较场口支行出具了编号为2014年渝较字第2091140402号《最高额不可撤销担保书》。本协议项下重庆龙福公司所欠招商银行较场口支行的一切债务由重庆龙福公司提供抵押担保，其与招商银行较场口支行签订了2014年渝较字第2091140402号《最高额抵押合同》、2014年渝较字第2091140402号的《最高额应收帐款质押合同》。本协议项下所有贷款资金的发放和对外支付都必须通过以下账户办理，该账户为重庆龙福公司在招商银行较场口支行帐号为1239056468****1的账户。重庆龙福公司未按本协议约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，招商银行较场口支行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。在重庆龙福公司不能按期归还本协议项下所欠招商银行较场口支行债务的情况下，招商银行较场口支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，由重庆龙福公司承担。
同日，招商银行较场口支行与重庆龙福公司签订了合同编号为2014年渝较字第2091140402号《最高额抵押合同》，预定为担保重庆龙福公司在2014年渝较字第2091140402号《授信协议》项下所欠招商银行较场口支行的所有债务能得到及时足额偿还，重庆龙福公司愿意以其所有的重庆市北部新区房地产一并抵押给招商银行较场口支行，本项抵押为最高额抵押，抵押担保范围为招商银行较场口支行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币650万元），利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现抵押权的费用和其他相关费用，招商银行较场口支行向重庆龙福公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。本合同是独立和无条件的，其有效性不受《授信协议》合同效力影响，不因招商银行较场口支行给予授信申请人任何时间上的宽限和延期或招商银行较场口支行延缓行使依据有关协议追讨授信申请人所欠款项的权利而受任何影响。上述抵押合同于2014年4月25日经重庆市国土房管局办理抵押登记，抵押权证号：115房地证（押）2014字第0***5号）。
2014年4月23日，林小兵、袁健向招商银行较场口支行出具《最高额不可撤销担保书》，载明由林小兵、袁健为重庆龙福公司在2014年渝较字第2091140402号《授信协议》项下所欠招商银行较场口支行的所有债务承担连带保证责任，保证范围为招商银行较场口支行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币650万元），利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，招商银行较场口支行向重庆龙福公司追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。本保证人确认对上述保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行较场口支行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》合同效力影响，不受招商银行较场口支行给予授信申请人任何时间上的宽限和延期或招商银行较场口支行延缓行使依据有关协议追讨授信申请人所欠款项的权利而受任何影响。
2014年4月29日，重庆龙福公司向招商银行较场口支行提交编号为2014年渝较字第2011140403号《流动资金贷款申请书》申请贷款650万元，占用2014年渝较字第2091140402号《授信协议》项下额度。申请期限一年，利率基准上浮，提款后第6个月、第9个月分别归还50万元，余额到期归还，即2014年10月20日归还50万元，2015年1月20日归还50万元，2015年4月22日归还550万元。
2014年5月4日招商银行较场口支行向重庆龙福公司发放贷款650万元，重庆龙福公司向招商银行较场口支行出具《借款借据》载明：借款单位重庆龙福公司，申请日期2014年4月29日，放款日期2014年5月4日，借款金额650万元，借款期限12个月，固定利率以人民银行公布的同档期贷款利率上浮50%，按月结息，授信项下。
2015年4月22日，招商银行较场口支行与借款人(同时系抵押人)重庆龙福公司、保证人林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤签订《借款合同展期协议书》约定，借款人因经营亏损，不能如期偿还2014年渝较字第2011140403号借款合同（以下简称借款合同）项下的贷款，需向贷款人申请贷款展期，贷款人经审查，同意借款人的展期申请。借款人根据借款合同向贷款人借用的人民币陆佰伍拾万元，已归还1302301.07元，上述贷款余额5197698.93元，现约定展期到2016年4月22日，借款人应于展期的到期日偿还全部贷款。展期期间的贷款利率：如系人民币贷款，展期期间所适用的基准利率应为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率，并根据展期的实际情况改为上浮30%。累计贷款时间是借款合同的贷款期限加上贷款展期期限。除本条另有规定外，借款合同关于利率的其他规定仍然适用。担保条款：在保证借款的情况下，保证人承诺继续为该笔贷款提供保证，原于2014年4月23日向贷款人提交的不可撤销担保书继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日另加两年。如更换或增加保证人的，新的保证人应另行向贷款人出具《不可撤销担保书》。抵押人与贷款人签订的2014年渝较字第2091140402号抵押合同继续有效。
展期内借款人或担保人如出现任一期贷款逾期、欠息等违约事项，招商银行较场口支行即有权宣布贷款提前到期，并可要求借款人提前归还全部贷款。借款人展期后前三季度每季度归还10万（按月归还，每月归还金额为3万元、3万元、4万元），如未按期归还，招商银行较场口支行可提前终止展期合同。本协议书为《借款合同》不可分割的组成部分，除本协议书另有规定外，《借款合同》、《不可撤销担保书》及《抵押合同》其他内容继续有效，各方当事人应继续遵守和履行。
2015年4月22日，保证人邢书涛、何丹凤向贷款人招商银行较场口支行出具了《最高额不可撤销担保书》，载明:由林小兵、袁健为重庆龙福公司在2014年渝较字第2091140402号《授信协议》项下所欠招商银行较场口支行的所有债务承担连带保证责任，保证范围为招商银行较场口支行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币650万元），利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，招商银行较场口支行向重庆龙福公司追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。本保证人确认对上述保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行较场口支行有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》合同效力影响，不受招商银行较场口支行给予授信申请人任何时间上的宽限和延期或招商银行较场口支行延缓行使依据有关协议追讨授信申请人所欠款项的权利而受任何影响。
此后，重庆龙福公司未按《借款合同展期协议书》约定还款，2015年5月20日招商银行较场口支行在重庆龙福公司贷款及还款专用账户扣划了1751.81元。截至2015年8月3日，重庆龙福公司尚欠招商银行较场口支行借款本金5195947.12元，利息110289.39元，罚息819.57元。
2015年7月25日，招商银行较场口支行与重庆坚锋律师事务所签订了《民事法律事务委托代理合同》，约定：招商银行较场口支行委托重庆坚锋律师事务所代理诉重庆龙福公司等金融借款合同纠纷一案诉讼相关一切法律事务。合同签订后，重庆坚锋律师事务所进行了代理活动，2015年9月10日，招商银行较场口支行向重庆坚锋律师事务所支付了本案律师代理费40000元。
现招商银行较场口支行起诉来院要求重庆龙福公司等被告还款。
以上事实，有2014年渝较字第2091140402号《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《流动资金贷款申请书》、《借款借据》、《借款合同展期协议书》、《最高额不可撤销担保书》、本金及利息明细表、《民事法律事务委托代理合同》、律师费发票、付款回单以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。招商银行较场口支行与重庆龙福公司签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《借款合同展期协议书》，重庆龙福公司出具的《流动资金贷款申请书》、《借款借据》，林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤出具的《最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。
根据《授信协议》的约定，招商银行较场口支行按约发放了借款，重庆龙福公司未按合同约定还本付息，双方在签订《借款合同展期协议书》后，重庆龙福公司仍未按展期协议约定偿还借款，其行为已构成违约，招商银行较场口支行有权宣布贷款提前到期，因此招商银行较场口支行要求重庆龙福公司承担违约责任，立即偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息，符合法律的规定。根据双方的约定，借款利率以人民银行公布的同档期贷款利率上浮50%，未按期偿还贷款的，从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息，据此，招商银行较场口支行要求重庆龙福公司从2015年8月4日起以借款本金5195947.12元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，应予支持。
关于招商银行较场口支行要求重庆龙福公司以未偿还的利息为基数按罚息利率支付复利的问题。根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。招商银行较场口支行要求重庆龙福公司以未偿还的利息为基数按罚息利率支付复利，经本院释明后仍未明确复利的计算基数，故本院对招商银行较场口支行请求支付复利的诉讼请求不予支持。
关于招商银行较场口支行要求重庆龙福公司支付律师费用16元的问题。因借贷双方在《授信协议》中对此有明确约定，招商银行较场口支行亦实际支付了律师费4万元，故重庆龙福公司应向招商银行较场口支行支付律师费用4万元。
关于招商银行较场口支行请求对重庆龙福公司提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。根据《最高额抵押合同》的约定，重庆龙福公司以其所有的重庆市北部新区房地产为上述债务向招商银行较场口支行提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故招商银行较场口支行作为抵押权人，请求对重庆市北部新区房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
根据《授信协议》、《借款合同展期协议书》及林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤出具的《最高额不可撤销担保书》的约定，林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤作为保证人为重庆龙福公司的上述债务向招商银行较场口支行提供连带保证责任担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，《最高额不可撤销担保书》均载明，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行较场口支行有权选择就授信申请人重庆龙福公司在《授信协议》项下全部债务直接向保证人林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤追索，而无须先行处理抵押物。因此，根据上述约定虽然本案中债务人重庆龙福公司自己提供物的担保，但林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤作为连带责任保证人，仍应当对重庆龙福公司的上述债务向招商银行较场口支行承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆龙福食品有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行偿还借款本金5195947.12元，以及截至2015年8月3日的利息110289.39元及罚息819.57元，并支付从2015年8月4日起至付清之日止，以借款本金5195947.12元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息；
二、被告重庆龙福食品有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行支付律师费40000元；
三、被告林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤对被告重庆龙福食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行对重庆龙福食品有限公司所有的位于重庆市北部新区的房产享有优先受偿权。
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48950元，保全费5000元，合计53950元，由原告招商银行股份有限公司重庆较场口支行承担2700元，被告重庆龙福食品有限公司、林小兵、袁健、邢书涛、何丹凤承担51250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭海玲