wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第822号
上诉人（原审被告）王军伟，男，回族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）禹州市威佳汽车销售服务有限公司，住所地禹州市夏都工业园区。
法定代表人刘永强，该公司总经理。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
上诉人王军伟因与被上诉人禹州市威佳汽车销售服务有限公司（以下简称威佳公司）买卖合同任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民二初字第40号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军伟、被上诉人威佳公司委托代理人赵军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月10日，原告威佳公司（甲方）与被告王军伟（乙方）签订客户购车欠款合同一份，合同约定被告王军伟从原告威佳公司处购买帕萨特轿车一辆（车架号为083929），应付车款205000元，实付金额为175000元，下欠30000元车款未付，利息为4分，欠款日期为2013年5月10日，还款日期为2013年5月13日。同时，合同约定甲方有权在乙方未还清欠款和利息前扣留乙方机动车合格证、购车发票及另一把钥匙，待乙方还清所有欠款及利息后，甲方无条件归还乙方机动车合格证、购车发票和另一把钥匙。乙方应主动在还款日期前还清所有欠款及利息，逾期未还的，“每天按欠款金额的6.3‰收取滞纳金，追讨费10000元”，被告王军伟在乙方签名处签名认可。
原审认为：1、被告王军伟欠原告威佳公司30000元车款。原、被告虽然在客户购车欠款合同中约定“乙方还清所有欠款及利息后，甲方无条件归还乙方机动车合格证、购车发票和另一把钥匙”，被告王军伟也取得了车辆的购车发票、完税证明、行车证及两把车钥匙，但这并不能证明被告王军伟已将下欠的3万元车款支付原告威佳公司，且被告王军伟亦认可其未支付下欠的3万元车款。因此，被告王军伟欠原告威佳公司3万元车款属实。2、原、被告之间的债务未发生转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意”。本案中，被告王军伟没有提供合法有效的证据证明其与原告威佳公司之间的债务发生转移，原告威佳公司又不认可该债务已转移给第三方，故对于被告王军伟的原、被告之间债务已转移的辩称，本院不予支持。被告王军伟应当偿还拖欠原告威佳公司3万元车款。3、被告王军伟应当从逾期偿还车款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付原告威佳公司利息、违约金。原、被告之间对欠款利息4分和逾期还款按欠款金额6.3‰收取滞纳金的约定，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍；原告威佳公司要求从逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定。因此，被告王军伟应当从逾期偿还车款之日即2013年5月14日起以30000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付原告威佳公司利息、违约金至判决确定被告还款之日止。遂判决如下：被告王军伟于本判决生效后五日内支付原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司车款30000元及利息、违约金（利息和违约金以30000元为基数自2013年5月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定还款之日止）。
上诉人王军伟上诉称，依据双方签订的车辆购买合同，如果上诉人没有支付欠款的话，上诉人的相关手续和车辆的另一把车钥匙应当还在被上诉人处存放，但这些东西目前都已由上诉人领取，这足以说明上诉人和被上诉人之间已经不存在欠款问题。故一审认定事实不清，请求依法改判或发回重审。
被上诉人威佳公司辩称，2013年7月2日，被上诉人把车辆的相关手续交给王军伟是因为当时有一个叫王华锋的为王军伟向被上诉人进行了担保，在这种情况下，被上诉人才将汽车的相关手续交给了王军伟。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人王军伟是否足额还清本案所涉购车款。
被上诉人威佳公司二审提供证据王华锋担保书一份，证明当时因为王华锋的担保，被上诉人才将车辆相关手续给了王军伟，王军伟并没有将剩下的款项支付给被上诉人。上诉人王军伟对该证据质证称对该担保书真实性有异议，我们要求担保人出庭作证。二审对该证据审查后认为，该证据与一审上诉人王军伟及其代理人陈述能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
二审查明的事实和其他证据与一审一致。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条之规定“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。上诉人王军伟一审陈述其欠威佳公司的3万元购车款转为王华峰欠威佳公司3万元欠款后，威佳公司将购车发票、合格证及另一把钥匙交付其本人，当时没有抽走欠款合同；二审辩称其付款后拿走了相关车辆手续，但是忘记抽走借款协议。上诉人王军伟一、二审陈述相互矛盾，又没有正当理由或证据予以支持，故应以其一审陈述为准。
关于上诉人王军伟是否还清购车款，根据本案的购车欠款合同、上诉人王军伟的本人陈述及被上诉人威佳公司提供的案外人王华峰的担保书能够相互印证上诉人王军伟未偿还过3万元购车款，上诉人王军伟认为其与被上诉人威佳公司之间已不存在欠款问题，但其提供的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊国有
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 皓
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第174号
申请人：永康市国土资源局。
法定代表人：朱跃忠。
被执行人：周彩凤。
申请执行人永康市国土资源局于2015年3月30日作出永土资罚[2015]22号行政处罚决定，认定：2013年10月，周彩凤未经法定机关批准，擅自在永康市石柱镇下寮村村口，小地名称“泉灵山”的集体土地上动工建设。至调查时止，已进行地面硬化并建了2个休闲亭，用途为村老年活动场所。经现场勘测，该建筑占地面积676.33平方米。四至范围：东至山、南至山、西至山、北至山。经核对，周彩凤所占用的676.33平方米土地权属为石柱镇下寮村集体所有，在永康市石柱镇土地利用现状图（2013年）中显示为林地676.33平方米，在永康市石柱镇土地利用总体规划图（2006-2020年）中显示为林地676.33平方米（不符合土地利用总体规划）。周彩凤的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地。”、第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”之规定，属非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……，可以并处罚款；……”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令周彩凤将非法占用的676.33平方米土地退还；2、责令周彩凤限期拆除在非法占用的676.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对周彩凤非法占用的676.33平方米土地的行为，处每平方米28元的罚款，计罚款人民币壹万捌仟玖佰叁拾柒元整（18937元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款18937元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月30日送达给周彩凤。周彩凤在规定期间未履行所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2015年7月6日经催告履行未果，同年8月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2015]22号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人周彩凤于2015年9月30日前履行永康市国土资源局永土资罚[2015]22号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项义务，逾期由永康市石柱镇人民政府组织实施。
二、限被执行人周彩凤于2015年9月30日前履行永康市国土资源局永土资罚[2015]22号《行政处罚决定书》第3项所确定的罚款共计18937元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一五年八月十九日
代书记员 夏蕴璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0462号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人张勇，该行行长。
被执行人张和娟。
被执行人王晓良。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人张和娟、王晓良金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2013）锡滨商初字第0636号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、张和娟、王晓良应支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失2600元、诉讼费损失484元、保全费损失820元，合计3904元，于2013年9月10日前支付；二、截止至2013年8月21日，张和娟、王晓良确认尚欠中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金23881.1元。该款项张和娟、王晓良于2013年9月10日前支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。该款支付后，张和娟、王晓良将继续按照双方《信用卡专向分期付款合同》（抵押类）的约定，每月按期足额按约归还；三、如张和娟、王晓良有一期未按约足额支付，中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权收回剩余全部借款本金，有权按照《信用卡专向分期付款合同》（抵押类）的约定，主张手续费等合同约定的费用，并就剩余部分向法院申请执行；四、中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就张和娟、王晓良的上述付款义务以其抵押的苏B702**车辆在拍卖、变卖、折价所得价款内优先受偿；五、案件受理费968元减半收取484元、保全费820元，合计1304元，由中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。因被执行人张和娟、王晓良未履行付款义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请，本院于2014年2月12日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人张和娟、王晓良下落不明。在向包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行在内的多家银行、及无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋登记中心查询后得知，被执行人张和娟名下除一部车牌号码为苏B×××××的小型汽车外，并无其他财产可供执行，而上述车辆已被本院档案查封，现下落不明。除此之外，被执行人张和娟、王晓良并无其他财产可供执行。本案现未执行到位37266.98元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨商初字第0636号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年六月二十三日
书记员 石志如
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0050号
上诉人（原审原告）闫克柱。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人闫克柱与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，闫克柱于1990年1月1日入职。闫克柱在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月3日。天津市华夏车辆制造有限公司提供2014年6月3日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有闫克柱本人签字。申请表载明闫克柱离职原因为自愿离职，自谋发展。双方于2014年6月3日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项闫克柱于2014年6月3日已实际领取。后闫克柱向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年7月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第094号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
闫克柱原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故闫克柱请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月3日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，闫克柱、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月3日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。闫克柱提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。闫克柱要求撤销双方于2014年6月3日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回闫克柱的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由闫克柱负担。
原审法院判决后，上诉人闫克柱不服，向本院提出上诉，闫克柱认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人闫克柱请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月3日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人闫克柱的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫克柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省宾县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宾行初字第00005号
原告张喜顺，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住宾县，现居住宾县胜利镇本街。
委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被告宾县公安局，地址：宾县宾州镇迎宾西路。
法定代表人张维久，局长。
委托代理人王明洁，该局法制室副主任。
委托代理人张磊，该局法制室科员。
原告张喜顺不服被告宾县公安局治安行政处罚一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告张喜顺及委托代理人柏安发，被告宾县公安局法定代表人张维久的委托代理人王明洁、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宾县公安局于2014年8月20日对原告张喜顺作出宾县公安局宾公（胜利）行罚决字（2014）1166号行政处罚决定书。被告宾县公安局认定：2014年8月19日到宾县人民政府手扯条幅讨说法，被宾县公安局予以告诫返回，20日08时30分，张喜顺又在胜利镇政府大门上悬挂条幅，不听劝告，阻挠工作人员撤条幅，严重影响政府办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予张喜顺行政拘留十日，处罚款五百元。被告于2015年1月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据一，报警案件登记表。证明案件来源。证据二，受案登记表。证据三、受案回执。证据四、到案经过（1-4）证明案件来源。证据五、到案经过。（5-6）证明二人到案情况。证据六、证据保全审批表，证据七、证据保全决定书（7-10）证明本案的涉案物品。证据八、行政处罚审批表。证据九、行政处罚决定书。原告对程序没有异议，对行政处罚决定书，行政处罚认定事实有异议，提出去县政府上访并不违反信访条例的强制性规定。证据十、呈请收缴审批表。证据十一、收缴物品清单（18-19）。证据十二、行政处罚告知笔录，（20-21）证明处罚前履行了告知义务。证据十三、行政拘留家属通知书。证据十四、送达回证。证据十五、未缴纳罚款情况说明（22-23）证明拘留通知家属的情况和未缴纳罚款的情况，原告无异议。证据十六（26-46）张喜顺、崔艳秋、付炳翰、刘万强、王长旭、张春晖询问笔录，证明扰乱政府机关办公秩序，原告崔艳秋认为没有参与，是阻止丈夫。证据十七、上访条幅照片，证明内容“党的群众路线教育实践活动在宾县走过场！！！关护官，吏护吏！”。证据十八、告诫书。证明8月19日对张喜顺进行了告诫，告诫其不得围堵冲击国家机关，原告提出两个人不属于集会游行。证据十九、张喜顺、崔艳秋人口信息。证据二十、（53-57）视频截图、拘留回执、执法资格证。
原告张喜顺诉称，2014年6月29日原告张喜顺之子张朋刚在宾县胜利镇山后村二道江叉子过水路面骑摩托车通过时被水冲倒后溺水身亡，因该处有险情未设立警示标志，导致悲剧发生，原告张喜顺认为宾县胜利镇政府有不可推卸的责任，原告为讨说法，于2014年8月19日到宾县人民政府前手持条幅，2014年8月20日又到宾县胜利镇政府大门口将条幅挂到铁栅栏上讨说法，宾县胜利镇派出所所长带着宾县特警7人将原告抓到被告处，并作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告认为被告作出的行政处罚决定无论从事实上还是法律上均错误，严重地侵害了原告的合法权益，请求撤销被告宾县公安局宾公（胜利）行罚决字（2014）1166号行政处罚决定书。提供的证据有：宾公（胜利）行罚决字（2014）1166号行政处罚决定书。证明宾县公安局对原告作出拘留10日的处罚决定过重且拘留多执行了一天。
被告宾县公安局辩称，2014年8月19日，在原告去县政府打条幅时已经对其进行告诫，2014年8月20日又到胜利镇政府贴条幅，我们撤条幅他拦着不让工作人员撤，我们对原告的处罚不是依据《信访条例》，而是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定作出的行政处罚决定，我们作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：被告提供的证据符合证据的关联性、真实性和合法性要求，本院予以采信。
对原告张喜顺提出的宾县公安局对其作出的拘留10日的处罚决定过重且多执行了一天提出的异议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项有下列行为之一的：处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告张喜顺到镇政府悬挂条幅上访的行为，公安机关劝说其撤下条幅离开现场，张喜顺拒不撤下条幅也不离开现场，持续时间较长，其行为影响了政府部门的正常工作秩序，公安机关的处罚得当，原告张喜顺的异议理由不成立。又依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或日不计算在内。违法行为人被限制人身自由的期间，应当至期满之日为止，公安机关执行的拘留期限并未超期，原告张喜顺对拘留多执行一天的异议不成立。
经审理查明，原告张喜顺之子张朋刚在胜利镇山后村二道江叉子过水路面骑摩托车通过时被水冲倒后溺水身亡，原告张喜顺认为镇政府未设立警示标志与悲剧的发生有不可推卸的责任，为此于2014年8月19日先到县政府举条幅讨说法，已被被告依法告诫。又于2014年8月20日又到宾县胜利镇政府大门口悬挂条幅讨说法。张喜顺的行为，公安机关劝说其撤下条幅离开现场，张喜顺拒不撤下条幅，还栏挡工作人员撤条幅。其行为影响了政府部门的正常工作秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定给予张喜顺拘留10天，并处500元罚款的处罚。原告不服诉讼来院，请求撤销被告宾县公安局作出的宾公（胜利）行罚决字（2014）1166号行政处罚决定书。鉴于就同一具体行政行为的行政案件，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定合并审理。
本院认为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理的行为人，有权作出处罚决定，张喜顺到县政府上访被告戒，又到胜利镇政府悬挂条幅上访的行为，公安机关劝说其撤下条幅离开现场，张喜顺拒不撤下条幅，同时阻止工作人员撤下条幅，也不离开现场，且持续时间较长。其行为影响了政府部门的正常工作秩序，被告对其作出的行政处罚所依据的事实清楚、证据充分、程序适当、适用法律正确。原告张喜顺没有提供充分有效的证据证明行政机关的被诉具体行政行为违法，对原告张喜顺的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张喜顺请求撤销被告宾县公安局作出的宾公（胜利）行罚决字（2014）1166号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邱希林
审 判 员 韩晓敏
代理审判员 叶富坤
二〇一五年四月二日
书 记 员 冉瑞峰
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00262号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人贾某某，男，2014年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年3月18日16时40分许，被告人贾某某驾驶陕ＡＦ43**号中型普通客车在西安市长安区高桥乡计家村倒车时，将行人黄某某碰撞，碾压，致黄某某受伤，黄某某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经法医学鉴定：黄某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤、脊髓损伤而死亡。长安区交警大队认定：贾某某负事故主要责任、黄某某的监护人负事故次要责任。事故发生后，双方以赔偿26万元达成民事赔偿协议，且已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，且有受理案件登记表，破案经过及抓获经过，被告人供述，被害人黄某某之法定代理人之陈述，证人李某、陈某某等人证言，肇事车辆痕迹检查表，事故车辆鉴定意见书，现场图、现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，肇事车辆信息、当事人户籍信息，西安医学院第一附属医院门诊病历，居民死亡之殡葬证，安葬记录，赔偿协议书，领款条，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某准驾不符的驾驶机动车辆，且在倒车时未察明车后情况，确保安全后倒车，以致发生致一人死亡的重大交通事故，且负此事故之主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人所犯事故及罪名成立。被告人贾某某在事故发生后能积极抢救伤者，在伤者因抢救无效死亡后，能与肇事车辆的车主积极与死者亲属达成经济赔偿协议并已履行，且取得谅解；又当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟选民
二〇一四年六月二十日
书记员 许 敏
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执214号
申请执行人邱秀华
被执行人毛美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00166号，依法向被执行人毛美丽发出执行通知书，责令被执行人毛美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛美丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币90490.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执214号
申请执行人邱秀华
被执行人毛美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00166号，依法向被执行人毛美丽发出执行通知书，责令被执行人毛美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛美丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币90490.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵淑利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1537号
原告：林金亮，男，1955年3月23日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：胡灿豪，男，1961年3月11日出生，汉族，住中山市。
被告：缪炳来，男，1950年12月19日出生，汉族，住中山市。
原告林金亮诉被告缪炳来民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告林金亮及其委托代理人胡灿豪，被告缪炳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金亮诉称：原告林金亮与被告缪炳来属朋友关系，被告缪炳来因需资金周转找原告帮忙。2003年5月10日，被告缪炳来向原告借款50000元，用于生意资金周转，并立下借据一张，承诺以后尽快逐步还清借款。以后，被告至今未还清欠款。原告多次追讨，被告拒不清还并避而不见。因此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即清还借款50000元；2.被告承担借款利息（由借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告林金亮为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借据。
被告缪炳来答辩称：确认借原告50000元未归还，当时约定的利息是每月三分利息，曾经每月归还过利息，但是在2009年生意原因破产之后没有继续归还利息。
被告缪炳来在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原告林金亮与被告缪炳来为朋友关系，2003年5月10日，被告缪炳来向原告借款50000元，用于生意资金周转，并立下借据一张载明：“本人缪炳来借到林金亮人民币50000元（大写伍万元正）。作生意资金周转，以后逐步还清借款。借款人：缪炳来签名2003年5月10日”。立下借据后被告未向原告清偿借款。原告多次追讨未是，向本院提起诉讼主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告缪炳来签署的借款借据能够证明其向原告借款50000元的事实，合法有效，应受法律保护。借款以后，被告未按约定还清借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告还款，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题。涉案借款中，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”此笔借款无约定还款期限，现原告主张从2003年5月10日借款之日起计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。应从原告主张权利之日起计付利息。原告请求被告按银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告缪炳来于本判决生效之日起七日内向原告林金亮偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月22日起至本判决确定给付之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告缪炳来负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如被告缪炳来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一四年七月十八日
书记员 谢雅怡
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00376号
申请执行人：高平印，男，生于1954年9月26日。
被执行人：李华林，男，生于1954年10月2日，汉族，离职干部。
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第01006号民事调解书，在执行申请执行人高平印与被执行人李华林民间借贷纠纷一案中，执行依据确认：被执行人李华林应支付申请执行人高平印欠款本息185000元，并负担案件受理费1000元，定于2012年12月25日前偿还6000元、2013年1月31日前偿还20000元、2013年4月30日前偿还150000元。申请执行人高平印于2014年10月31日申请本次执行23600元，本院于2014年11月5日向被执行人李华林发出执行通知书，责令其3日将案件执行款23600元、执行申请费154元履行完毕。现被执行人李华林已按执行通知书履行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人高平印依据本院（2012）勉民初字第01006号民事调解书本次申请执行被执行人李华林偿还23600元的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付晓东
二〇一四年十一月十四日
书记员 万洲春
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初610号
原告:张淑芝，女，1958年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:倪翠平，女，1956年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张淑芝与被告倪翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑芝到庭参加诉讼，被告倪翠平下落不明，本院于2017年1月17日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告倪翠平归还借款6000元。事实和理由：被告在原告处已经借了3000元后，又找原告说其儿子买车差几千块钱，原告将借款现金支付给被告后，被告给原告出具了借条，借款期限届满后被告并未偿还借款，现已无法联系，故起诉至法院。
被告倪翠平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告倪翠平向原告借款6000元，并出具借条一张载明：今借到张淑芝人民币伍仟元正（5000元正），另加壹仟元正，合计陆仟元正（6000元正），于12月30日归还。借款期限届满后，被告并未偿还借款，现原告起诉至法院，要求判如所请。被告倪翠平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张淑芝举示的借条可以证明其履行了出借6000元的义务。借款期限届满后，被告倪翠平并未偿还原告张淑芝借款本金，因此原告有权要求被告倪翠平偿还借款本金6000元。被告倪翠平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪翠平于本判决发生法律效力后3日内偿还原告张淑芝借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告倪翠平负担。被告倪翠平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张淑芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 浩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00438号
原告高双平与被告王方明才买卖合同一案，本院于2009年3月4日作出（2009）黄民初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高双平于2009年3月4日向本院申请执行）。
本案在执行过程中申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定，裁定如下：
本院的（2009）黄民初字第252号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年八月二十七日
书记员 张巨源
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第543号
申请执行人苏愿来，女，汉族，湖南省永州市东安县人。
被执行人潘永福，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
申请执行人苏愿来与被执行人潘永福民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第874号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘永福至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人潘永福在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘永福在金融机构的存款。（具体见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年十月十六日
书记员 余莹霜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执3号
申请执行人冯日礼。
被执行人曲忠良。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董力强的银行存款8505.1元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 超
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执3号
本院在执行申请执行人冯日礼与被执行人曲忠良损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李阳申请将执行人曲忠良纳入失信被执行人名单
本院经审查认为，被执行人曲忠良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下
将曲忠良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5271号
原告：丁亮，男，汉族，1986年12月16日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：李政，男，汉族，1985年9月7日出生，居民身份证住址宁夏银川市金凤区，
本院在审理原告丁亮与被告李政民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月8日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，公告费8元，由原告丁亮负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年六月十一日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第185号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：魏钧龙。
被告：吴智东。
原告衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称信用社）与被
告吴智东借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，
依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年5月20日
公开开庭进行审理。原告信用社的委托代理人魏钧龙到庭参加诉
讼，被告吴智东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告信用社起诉称：2012年1月16日，原告与被告吴智东签订
个人循环借款合同一份，合同约定：贷款金额人民币20000元，贷
款期限自2012年1月16日至2014年1月15日止，月利率8.746667‰
，从逾期之日起按约定利率50%的罚息利率计收罚息。原、被告在
2012年1月16日签订借据，借据约定：借款金额20000元，借款期
限自2012年1月16日至2013年1月15日，原告依约放款。贷款到期
后，经原告多次催收，目前被告尚欠贷款本金20000元及利息1508
.26元（利息算至2013年4月18日止）。故原告诉至法院，要求判
令：一、被告吴智东归还借款本金20000元及利息1508.26元（利
息暂结至2013年4月18日止，之后产生的利息按合同据实结算）；
二、被告承担全部诉讼费用。
原告信用社为证明自己的主张，向本院提供了借款申请书1份、个人循环借款合同1份、借款借据1份、无婚姻登记记录证明1份
、浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单1份，以证明被告
吴智东于2012年1月16日到原告处借款20000元，且原告已依约发
放贷款的事实。
被告吴智东未作答辩、亦未向本院提供证据。
因被告吴智东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未
提供证据反驳，应承担举证不能的后果，经审查，原告信用社出
示的上述证据来源合法、与本案有关联性，故本院对上述证据的
证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实
：
2012年1月16日，原告信用社与被告吴智东签订《个人循环借
款合同》一份，双方约定：原告同意被告在2012年1月16日至2014
年1月15日期间循环使用贰万元的借款额度。借款人未按期归还贷
款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息；
未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向
被告发放贷款20000元，约定借款期限内月利率为8.746667‰，借
款到期日为2013年1月15日。借款到期后，被告未能按约归还贷款
。现原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款
并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定支付逾期利息。本案被告吴智东作为借款人，未按照合
同约定规定归还借款及利息，故对原告诉至法院，要求被告吴智
东归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴智东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身承
担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴智东于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城
农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息算至2013年4月1
8日为1508.26元，之后按照合同约定利率按本金20000元计算至判
决确定的履行之日）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告吴智东负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年五月二十日
书记员 吴 潇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4361号
上诉人（原审被告）项凤珍。
委托代理人罗水平，广东百朋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）晶天电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人AbrahamChih-KangMa，该公司总经理。
委托代理人王海玉，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人王增平，广东宝城律师事务所律师。
上诉人项凤珍与上诉人晶天电子（深圳）有限公司（以下简称晶天公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致，但认定的结论不同。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题主要是晶天公司终止劳动合同是否合法。本案中，项凤珍主张晶天公司于2015年1月3日以劳动合同期满为由终止劳动合同，而其哺乳期满日为2015年1月9日，故属于违法终止劳动合同；晶天公司主张，项凤珍哺乳期于2015年1月8日终结，2015年1月，项凤珍实际仅于1月5日出勤1天，加上该月1日为法定节假日，1月2日项凤珍休年休假，项凤珍该月应计薪天数为3天，鉴于项凤珍1月6日至8日仍在哺乳期，故已按6天发放了工资，双方劳动关系实际于2015年1月8日期满终止。针对晶天公司的主张，项凤珍答辩认为，其6天计薪天数多出当月计薪天数的3天实际为此前尚有应补休而未补休的3天，项凤珍提交了2015年1月考勤表复印件。本院认为，晶天公司作为用人单位，为工资表的制作者，其应当对工资表的准确、完整负责，在工资表内容存在争议的情况下，其应当承担不利后果。本案工资表中，在“应工作天数”栏列明为6天，但并未对6天的具体日期作出说明，亦无其他证据证明6天的具体日期，晶天公司的解释有一定的合理性，但项凤珍提出了反对意见，项凤珍的反对意见亦符合常理，并且项凤珍提交了2015年1月的考勤表复印件，综合双方的意见及证据，任何一方的主张均不具有高度盖然性，在此情形下，晶天公司应当承担不利后果。并且联系到晶天公司出具的离职证明，仅写明“于2015年1月3日劳动合同期满终止”，并未提及劳动合同因哺乳期顺延的问题。综合上述情形，认定晶天公司以项凤珍劳动合同于2015年1月3日期满为由予以终止更为适当。原审法院判决认定有误，本院予以纠正。本案中，项凤珍于2014年1月9日合法生育一胎，其哺乳期至2015年1月9日届满。依据法律规定，项凤珍劳动合同应当顺延至2015年1月9日。晶天公司在原劳动合同期满后予以终止，未将劳动合同顺延，晶天公司的行为属于违法终止劳动合同。依照法律规定，晶天公司应当支付违法终止劳动合同的赔偿金。关于工资标准，双方当事人有争议的是晶天公司2014年2月14日转帐支付的3033.19元的性质。项凤珍主张为春节期间的奖金，晶天公司主张为2013年的经济补偿金。本院认为，晶天公司未提交经项凤珍签收的证据证明该款项为2013年的经济补偿金，其应当承担举证不能的后果，本院采信项凤珍的主张，认定该款项为春节奖金，应当计入离职前月平均工资。故原审法院确定的月平均工资4101.56元数额准确，本院予以确认。项凤珍工作年限超过7年未满7年6个月，其赔偿金数额为61523.4元（4101.56×7.5×2）。晶天公司应当支付项凤珍违法终止劳动合同的赔偿金61523.4元。关于律师费，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，项凤珍因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费3000元，因本院已支持项凤珍关于赔偿金的全部请求，故律师费亦由应晶天公司全部承担。晶天公司应当支付项凤珍律师费3000元。本院对项凤珍的上诉请求均予以支持。对晶天公司的上诉请求均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款、第三款，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第223号民事判决第三项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第223号第四项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第223号民事判决第一项为：上诉人晶天电子（深圳）有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金61523.4元；
四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第223号第二项为：上诉人晶天电子（深圳）有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人项凤珍律师费3000元；
五、驳回上诉人晶天电子（深圳）有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费人民币10元，均由上诉人晶天电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第864号
原告：新疆三一混凝土有限公司。
委托代理人：陆俊成。
被告：鞍钢建设集团有限公司。
委托代理人：肖凡。
委托代理人：王云田。
原告新疆三一混凝土有限公司（以下简称三一混凝土公司）与被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告三一混凝土公司的委托代理人陆俊成，被告鞍钢公司的委托代理人肖凡、王云田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三一混凝土公司诉称，2013年4月30日，原告与被告签订了一份《混凝土购销合同》，约定原告给被告供应混凝土，双方对价格、付款方式有明确约定。原告按约定履行了供货义务，但被告至今未履行付款义务，尚欠原告货款1762455元，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款1762455元；2、被告承担违约金95040元并按照日万分之二支付诉讼期间的利息；3、被告承担本案的保全费用。
被告鞍钢公司辩称，对欠付原告货款的事实认可，但对欠款数额不认可，待证据核实后愿意承担给付责任。不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高。
审理中，原被告提供证据及认证如下：
原告三一混凝土公司提交：
1、《混凝土购销合同》一份，用于证明原被告之间的买卖合同关系以及双方约定的付款方式、时间和违约责任。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
2、预拌混凝土结算单7张，用于证明原被告之间2013年5月1日至2013年11月5日期间的结算，原告供货14381.5立方米，价值1331010元，根据合同结算条款，若未按时付款，则每立方上浮30元，故上浮金额为431445元，被告尚欠原告货款共计1762455元未付。另证明被告应按合同约定承担2013年11月13日至2014年8月13日期间每日万分之二的违约金共计95040元。被告对该组证据无异议。但认为上浮的30元也是违约条款，与日万分之二的违约金重复主张，明显超出原告损失金额。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
二、被告鞍钢公司提交：
原告于2013年9月16日发给被告的确认函2张、付款单3张及原告出具的收款收据3张，用于证明被告实际欠款1264540元。原告对该组证据的真实性认可，但认为在2013年9月16日确认函后又供货66470元，有双方结算单为证，被告对原告出具的结算单无异议，故被告主张不能成立。经法庭核实，被告认可实际欠款为1331010元。本院对该组证据的真实性予以确认，有效性、关联性不予认定。
经审理查明，2013年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《混凝土购销合同》，约定原告给甲方供应混凝土，合同第一条对混凝土的单价、型号等都有明确约定。结算数量以双方签票的实际数量为准。合同第十二条约定：如甲方未按合同约定履行支付义务的，应当自付款期限届满之日向乙方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付；第十六条双方补充协议条款约定：每月25日为对账日，次月10日前甲方向乙方付清所供货款，浇注完最后一批次混凝土后，甲方应在7日内向乙方付清全部货款。如甲方未按此约定付款，则乙方所供所有混凝土按每立方米上浮30元结算。合同签订后，原告依约履行供货义务，经双方结算小票结算，被告尚欠原告混凝土款1331010元未按时支付，被告亦予以认可。
本院认为，原被告双方签订的《混凝土购销合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行供货义务后，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款1331010元，事实清楚，且被告也予以认可，根据双方合同的补充约定，被告若未按期支付货款，则每立方上浮30元结算，据此原告主张上浮金额431445元，合理有据，该约定系原告对合同单价所作的不优惠的调整约定，并非违约条款的规定，故本院对原告要求被告支付混凝土款1762455元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照协议约定支付违约金95040元，本院认为，原告此请求过分高于按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算该部分逾期付款的利息。如何确定过分高于损失的标准，根据合同法第一百一十四条的规定，应以约定的违约金数额是否过分高于违约行为所造成的损失为标准。故本院对原告要求被告支付违约金合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鞍钢建设集团有限公司支付原告新疆三一混凝土有限公司货款1762455元；
二、被告鞍钢建设集团有限公司支付原告新疆三一混凝土有限公司违约金62470.95元（1331010元×5.125‰×9个月（2013年11月13日-2014年8月13日）】；
三、财产保全费5000元，由被告鞍钢建设集团有限公司支付。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1857495元，给付标的1824925.95元，占争议标的的98%，案件受理费21517.46元（原告已预交），由被告负担98%即25987.11元，由原告负担2%即530.35元。
邮寄送达120（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 李 笠
二〇一五年一月七日
书 记 员 相里梦瑶
-5-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第864号
原告：新疆三一混凝土有限公司
被告：鞍钢建设集团有限公司
原告新疆三一混凝土有限公司（以下简称三一混凝土公司）与被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告三一混凝土公司的委托代理人陆俊成，被告鞍钢公司的委托代理人肖凡、王云田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三一混凝土公司诉称，2013年4月30日，原告与被告签订了一份《混凝土购销合同》，约定原告给被告供应混凝土，双方对价格、付款方式有明确约定。原告按约定履行了供货义务，但被告至今未履行付款义务，尚欠原告货款1762455元，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款1762455元；2、被告承担违约金95040元并按照日万分之二支付诉讼期间的利息；3、被告承担本案的保全费用。
被告鞍钢公司辩称，对欠付原告货款的事实认可，但对欠款数额不认可，待证据核实后愿意承担给付责任。不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高。
审理中，原被告提供证据及认证如下：
原告三一混凝土公司提交：
1、《混凝土购销合同》一份，用于证明原被告之间的买卖合同关系以及双方约定的付款方式、时间和违约责任。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
2、预拌混凝土结算单7张，用于证明原被告之间2013年5月1日至2013年11月5日期间的结算�原告供货14381.5立方米，价值1331010元，根据合同结算条款，若未按时付款，则每立方上浮30元，故上浮金额为431445元，被告尚欠原告货款共计1762455元未付。另证明被告应按合同约定承担2013年11月13日至2014年8月13日期间每日万分之二的违约金共计95040元。被告对该组证据无异议。但认为上浮的30元也是违约条款，与日万分之二的违约金重复主张，明显超出原告损失金额。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
二、被告鞍钢公司提交：
原告于2013年9月16日发给被告的确认函2张、付款单3张及原告出具的收款收据3张，用于证明被告实际欠款1264540元。原告对该组证据的真实性认可，但认为在2013年9月16日确认函后又供货66470元，有双方结算单为证，被告对原告出具的结算单无异议，故被告主张不能成立。经法庭核实，被告认可实际欠款为1331010元。本院对该组证据的真实性予以确认，有效性、关联性不予认定。
经审理查明，2013年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《混凝土购销合同》，约定原告给甲方供应混凝土，合同第一条对混凝土的单价、型号等都有明确约定。结算数量以双方签票的实际数量为准。合同第十二条约定：如甲方未按合同约定履行支付义务的，应当自付款期限届满之日向乙方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付；第十六条双方补充协议条款约定：每月25日为对账日，次月10日前甲方向乙方付清所供货款，浇注完最后一批次混凝土后，甲方应在7日内向乙方付清全部货款。如甲方未按此约定付款，则乙方所供所有混凝土按每立方米上浮30元结算。合同签订后，原告依约履行供货义务，经双方结算小票结算，被告尚欠原告混凝土款1331010元未按时支付，被告亦予以认可。
本院认为，原被告双方签订的《混凝土购销合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行供货义务后，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款1331010元，事实清楚，且被告也予以认可，根据双方合同的补充约定，被告若未按期支付货款，则每立方上浮30元结算，据此原告主张上浮金额431445元，合理有据，该约定系原告对合同单价所作的不优惠的调整约定，并非违约条款的规定，故本院对原告要求被告支付混凝土款1762455元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照协议约定支付违约金95040元，本院认为，原告此请求过分高于按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算该部分逾期付款的利息。如何确定过分高于损失的标准，根据合同法第一百一十四条的规定，应以约定的违约金数额是否过分高于违约行为所造成的损失为标准。故本院对原告要求被告支付违约金合�部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鞍钢建设集团有限公司支付原告新疆三一混凝土有限公司货款1762455元；
二、被告鞍钢建设集团有限公司支付原告新疆三一混凝土有限公司违约金62470.95元（1331010元×5.125‰×9个月（2013年11月13日-2014年8月13日）】；
三、财产保全费5000元，由被告鞍钢建设集团有限公司支付。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1857495元，给付标的1824925.95元，占争议标的的98%，案件受理费21517.46元（原告已预交），由被告负担98%即25987.11元，由原告负担2%即530.35元。
邮寄送达120（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 李 笠
二〇一五年一月七日
书 记 员 相里梦瑶
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第864号
原告：新疆三一混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路351号1栋201号。
法定代表人：王友涛，总经理。
委托代理人：陆俊成，男，汉族，1972年11月12日出生，住乌鲁木齐市。
被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街34号。
法定代表人：白刚，总经理。
委托代理人：肖凡，辽宁卫尊律师事务所律师。
委托代理人：王云田，男，汉族，1962年1月8日出生，住辽宁省鞍山市。
本院在审理原告新疆三一混凝土有限公司与被告鞍钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曹 娟
二〇一四年十一月四日
书记员 相里梦瑶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06919-2号
原告郑美君，男，生于1964年4月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告梁昌群，女，生于1964年1月30日，汉族，住重庆市璧山区。
原告郑黎黎，女，生于1986年8月31日，汉族，住重庆市璧山区。
三原告共同委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告周敏，女，生于1976年10月12日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告郑美君、梁昌群、郑黎黎与被告周敏排除妨害纠纷一案中，原告郑美君、梁昌群、郑黎黎于2016年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑美君、梁昌群、郑黎黎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑美君、梁昌群、郑黎黎负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 龙 源
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅民一初字第00867号
原告郭某某。
委托代理人董某。
被告营口某某房地产开发有限公司。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人潘晓梅，系辽宁哲明律师事务所律师。
原告郭某某诉被告营口某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人董某、被告营口某某房地产开发有限公司的委托代理人潘晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，在2012年营口经济技术开发区春季房产交易会上，原、被告达成了商品房买卖协议，签订了商品房买卖合同，约定被告将位于营口市鲅鱼圈区淮河路心悦购物广场1号楼2号门市出售给原告，并约定该门市房于2013年3月30日前交付使用。但时至今日，被告仍未能交付房屋，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2012年4月26日签订的商品房买卖合同，由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，原告所述属实，但是现在房屋未验收合格，所以答辩人不能交付，尊重法院判决。
经审理查明，原、被告于2012年4月26日签订了商品房买卖合同，双方约定，被告将位于营口市鲅鱼圈区淮河路心悦购物广场1号楼2号门市（面积314.45平方米）出售给原告，被告于2013年3月30日前交付房屋给原告。现被告以房屋未经检验合格为由不能交付使用，原告诉至法院要求解除与被告之间签订的该份商品房买卖合同。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、商品房买卖合同、发票及当事人陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合同双方应该按照约定全面履行各自的义务，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告应于2013年3月30日前将房屋交付使用，原告催告后被告在合理的期限内仍不能将房屋交付使用，故对于原告提出的解除合同的要求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
解除原告郭某某与被告营口某某房地产开发有限公司于2012年4月26日签订的商品房买卖合同。
案件受理费100元，由被告营口某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 卫 端
代理审判员 刘 杰
代理审判员 韩 娜
二〇一四年一月九日
书 记 员 孙玉林
附判决依据的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第78号
罪犯梁海斌，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2006年7月11日作出（2006）孝刑初字第77号刑事判决，以被告人梁海斌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年。被告人梁海斌不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2006年11月23日以（2011）吕刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月、2012年11月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年六个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁海斌在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梁海斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年2月至2015年3月共获得监狱表扬6次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯梁海斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海斌减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第512号
原告：郑明来。
原告：郑小华。
被告：周月仁。
被告：周庆。
被告：陈碎莲。
原告郑明来、郑小华与被告周月仁、周庆、陈碎莲排除妨害纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑明来、郑小华与被告周月仁、周庆到庭参加诉讼。被告陈碎莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明来、郑小华诉称：两原告系夫妻关系。被告三人系一家人。双方系邻居，因其他民事诉讼纠纷，被告用桌椅将通往原告家的路封住。为此，原告曾报警，但被告仍拒绝将桌椅移开。被告严重侵犯原告的合法权益，影响原告的生活，现请求法院依法判令被告立即排除妨害，移开堵在原告家门口的路障。
原告郑明来、郑小华为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证、结婚证，被告的户籍证明各一份，证明当事人的身份情况；
2、调换协议一份，证明周庆曾与原告调换过房屋的事实；
3、屋契一份，证明原告于1994年从周月胜处购买房屋的事实；
4、照片两张，证明被告将通往原告家的路封住的事实。
被告周月仁、周庆辩称：原告诉称的内容不属实，桌椅等物不是放在路上，而是放在金万取和谢叶梅屋前的道坦里。且该物是被告周月仁和其小儿子周小荣所为，不是被告周庆、陈碎莲所为。
被告周月仁、周庆为证明其主张的事实，向本院提供了买契复印件一份，证明放桌椅等物的地方是道坦，并不是路的事实。
被告陈碎莲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，对证据认定如下：
对原告提供的证据1、4，经被告当庭质证均表示无异议，本院对其证明力予以确认；对证据2，被告认为该案尚在诉讼中，不能认定，但二审判决已生效，本院对其证明力予以认可。对证据3，被告对屋契的内容表示认可，但屋契上的签名有改动。本院认为，被告对屋契内容无异议，故对其证明力予以确认。
对被告提供的买契复印件一份，原告认为即使是道坦也是用来通路的，本院认为原告的质证意见理由成立，对其证明力不予认可。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
两原告系夫妻关系。被告周月仁系被告周庆的父亲，被告周庆与陈碎莲系夫妻关系。原、被告双方系邻居关系。2015年7月被告周月仁将桌椅等物堆放在案外人金万取和谢叶梅屋前的道路及空地，妨碍了原告郑明来、郑小华家的正常来往通行。双方为此发生纠纷，原告遂于2015年8月7日诉至本院。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系邻居关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告周月仁将桌椅等物堆放在案外人金万取和谢叶梅屋前的道路及空地，虽不是放在原告家门前，但是该通往原告家之路系历史形成之必经通道，被告行为给原告生活生产造成了一定妨害，应当停止侵害，排除妨碍，故原告对被告周月仁的诉讼请求，本院予以支持。但被告周庆、陈碎莲未实施该妨害行为，故原告对被告周庆、陈碎莲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告周月仁于本判决生效之日起十五日内清除通往原告郑明来、郑小华家路上的桌椅等障碍物，逾期则承担清除的实际费用；
二、驳回原告郑明来、郑小华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周月仁负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 周海鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第226号
原告黄招媛。
被告周建武（曾用名：周建波）。
被告吴伶（系被告周建武之妻）。
原告黄招媛与被告周建武、吴伶民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周建武、吴伶归还借款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2015年1月7日起至款还清之日止的逾期利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周建武与被告吴伶系夫妻关系。2014年12月6日，被告周建武向原告黄招媛借款20000元，约定于2015年1月6日归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建武、吴伶于本判决生效之日起十日内归还原告黄招媛借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告周建武、吴伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年八月十一日
书记员 周丽莉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第677号
上诉人（原审原告）日照兴邦建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区海曲路南侧（东辰嘉园）3#楼。
法定代表人李红岩，总经理。
委托代理人宋祥华。
委托代理人刘晓梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董书席。
委托代理人郭伟，日照市东港中基法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张传兵，日照市东港中基法律服务所法律服务工作者。
上诉人日照兴邦建筑安装工程有限公司因与被上诉人董书席劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人日照兴邦建筑安装工程有限公司于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人日照兴邦建筑安装工程有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人日照兴邦建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人日照兴邦建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 刘玉玉
二〇一五年二月十二日
书记员 张 琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3474号
罪犯江苏，男，31岁，汉族，江苏省连云港市人，居民身份证号码3207041983********，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）连刑初字第0016号刑事判决，以被告人江苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院刑事裁定减刑一年（刑期至2023年12月26日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯江苏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江苏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江苏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江苏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年12月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 烨
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00809号
原告郭某某，男，汉族，农民。
委托代理人仇某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，农民。
委托代理人赵某某，陕西法安律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘某某，陕西频阳律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告郭某某诉被告冯某某、杨某某、王某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人仇某某、被告冯某某的委托代理人赵某某、被告杨某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在富平县城关镇南韩村一组有祖承庄基房屋一院。1996年5月左右，被告杨某某在和原告谈话中叫将原告的案涉房屋留给他，没有谈好价格，也没有签订转让协议，更未办理房屋过户手续。2015年3月13日凌晨，被告冯某某动用机械将原告庄基内的房屋推倒，现原告诉至法院，请求被告对原告的庄基房产停止侵害并赔偿损失16万元。
被告冯某某辩称，被告冯某某推倒案涉房屋属实，但该房屋及宅基地是被告冯某某的儿子冯海亮从被告王某某处合�购买的，被告冯某某的行为没有对原告构成侵权，应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称，原告起诉被告杨某某错误，因为被告杨某某并没有对原告的房屋实施侵害行为，且原告在1996年将涉案房屋以50000元的价格卖给了被告杨某某，被告杨某某支付给原告现金10000元，下余40000元用被告杨某某给原告建筑房屋的工程款折抵。杨某某在该房屋居住了三年多，于2000年2月卖给了被告王某某，王某某对房屋进行了翻修加盖，并居住了十多年。于2014年将该房屋卖给被告冯某某，该房屋的所有权已经不属于原告所有。应当驳回原告的诉讼请求。
被告王某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：富平县农村村民宅基地登记审查表一份，证明案涉宅基地使用权属于原告的事实；二、照片四张，证明被告冯某某在原告�基地上动用机械推倒房屋并运走建房材料的事实。
被告冯某某、杨某某对原告提交的证据质证如下：对证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据不能证明原告主张。
被告冯某某为证明其主张向本院提交的证据有：房屋及宅基地转让合同一份，证明被告冯某某的儿子在被告王某某处合法购买了涉案房屋及宅基地，对原告不构成侵权。
被告杨某某、王某某在举证期限内未提交相关证据。
原告对被告冯某某提交的证据质证如下：对证据的真实性及证明事实均不予认可。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一能够证明案涉宅基地使用权登记在原告名下；原告提交的证据二无其它证据佐证，不能证明原告主张。被告冯某某提交的证据原告不予认可，合同双方当事人王某某、冯海亮及中间人孙号明均未到庭，该证据本院不予确认。
根据上述认证结果，结合庭审调查，本院确认本案事实如下，原告在富平县城关镇南韩村一组有祖留房屋一院，宅基地使用权登记在原告名下。1996年5月，被告杨某某在与原告谈话中得知原告预出售该房屋，便要求原告将房屋卖给自己，原告答应，后被告杨某某支付给原告10000元，原告搬出了案涉房屋，被告杨某某在该房屋居住。2000年2月，被告杨某某将该房屋又卖给被告王某某，王某某对房屋进行了翻修，并居住至2014年。2015年3月13日，被告冯某某推倒涉案宅基地上的房屋，原告诉至本院。
本院认为，该案原告所诉属排除妨害请求权，其前提是遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，涉案房屋已经被被告冯某某推倒，物已不存在，原告请求排除妨害已不能实现。原告要求赔偿损失16万元未提交相关证据，本院不予支持。其在可取得证据后另案起诉。原告在庭审中诉称其与被告杨�某对房屋价款没有达成一致，10000元属于购房保证金，被告杨某某没有支付完购房款，属另一法律关系，本院不予涉及。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
诉讼费100元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
陪 审 员 李先利
人民陪审员 吴彩文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑佩佩
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审42号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：王金山，男，汉族，上高县人。
被执行人：高细梅，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请强制执行其于2015年7月17日作出的上计生征决（2015）第0991号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2015年7月17日作出上计生征决（2015）第0991号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人王金山、高细梅征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人王金山、高细梅于2006年8月计划内生育一男，于2015年6月17日计划外生育一男。二人生育第二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第0991号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第0991号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月六日
书记员 龚 定
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2735-1号
申请执行人蒋云英。
被执行人山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
法定代表人陈增刚，董事长。
申请执行人蒋云英与被执行人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第478号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月十三日
执行员 袁法江
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1805号
原告（反诉被告）：关少帅，男，汉族，1995年11月13日出生。
委托代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告（反诉原告）：狄鑫隆，男，汉族，1997年8月8日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：李宏伟，经理。
委托代理人：邱紫魁、李楠，该公司员工。
原告关少帅与被告狄鑫隆、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告关少帅与被告狄鑫隆均于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关少帅撤回起诉和被告狄鑫隆撤回反诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关少帅和被告狄鑫隆撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关少帅和被告狄鑫隆各负担25元。
审判员 赵向明
二〇一七年五月八日
书记员 谢小慧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第225号
申请执行人王志雄，住福鼎市。
被执行人福建华泰皮革有限公司，住福鼎市。
法定代表人陈晓云，董事长。
申请执行人王志雄与被执行人福建华泰皮革有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人福建华泰皮革有限公司财产已查封暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）17号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十四日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第344号
申请执行人闫晓晨。
被执行人吕亚伟。
本院在执行闫晓晨申请吕亚伟离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涿民初字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年三月九日
书记员 路 敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第344号申请人涿州市中实物资经销处，地址涿州市。被执行人涿州宇田世纪矿山设备有限公司，地址涿州市。涿州市中实物资经销处与涿州宇田世纪矿山设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年8月4日作出的(2014)涿民初字第2759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州宇田世纪矿山设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市中实物资经销处向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州宇田世纪矿山设备有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市中实物资经销处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州宇田世纪矿山设备有限公司新的财产线索，申请执行人涿州市中实物资经销处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :王春青执行员 :马云峰执行员 : 李 丁二〇一七年七月二十七日书记员 :赵景宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第135号
原告：靖宇县瑞强武装守护押运有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘宝生，经理。
委托代理人：王丹丹，靖宇县瑞强武装守护押运有限公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地吉林省白山市。
法定代表人：雷斌，经理。
委托代理人：孙海洲，中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司保险员。
原告靖宇县瑞强武装守护押运有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告靖宇县瑞强武装守护押运有限公司的委托代理人王丹丹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司的委托代理人孙海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，原告公司员工宋洪强在执行职务时，驾驶的吉FYY0**号押运车与相对方向由包福宏驾驶的吉E485**号面包车相刮后，包福宏驾驶的面包车与韩光来驾驶的摩托车侧面相撞，造成韩光来受伤及车辆损坏的交通事故。韩光来分两次起诉原告，请求原告赔偿其经济损失。靖宇县人民法院靖民一初字第65号、459号民事判决书判令原告给付韩光来剩余医疗费、住院期间伙食补助费10090.905元、鉴定费1050元。原告在事故发生后为韩光来垫付了医疗费1000.00元，以上费用原告已经全额给付韩光来，且韩光来出具了收据。原告的吉FYY0**号押运车在被告投保了商业险（保单号ACHCF60ZH912B001203T），被告应当支付原告在此次交通事故中赔偿给韩光来的所有费用。经原告多次索要被告均未对此进行理赔，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险金12140.00元。
被告辩称，原告起诉的金额按保险合同约定，是应该由原告自行承担的，不应该由保险公司理赔。
经审理查明：2012年6月16日，原告在被告处为其所有的吉FYY0**号押运车投保了机动车商业险。包括机动车辆损失险、机动车全车盗抢损失险、第三者商业责任险、车损不计免赔、三责不计免赔、车责不计免赔、盗抢不计免赔等等。保险期间为2012年6月16日至2013年6月16日。保险合同第九条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。
2012年10月22日，原告公司员工宋洪强驾驶该车辆与相对方向由包福宏驾驶的吉E485**号面包车相刮后，吉E485**号车辆与韩光来驾驶的摩托车侧面相撞，造成韩光来受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生时，原告赔偿案外人韩光来1000元。后经靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第459号民事判决书、（2013）靖民一初字第65号民事判决书及白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第211号民事判决书判定：原告支付案外人韩光来10090元，及在诉讼过程中的鉴定费1050元。上述费用原告均实际交付给案外人韩光来，并由韩光来出具收据。
以上事实有原告出具的出险车辆信息表、保险合同条款、3张收据、三份民事判决书及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方形成的保险合同关系，系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。原告车辆在被告处投保发生保险事故，且原告已经向受损害的第三人进行了赔偿，被告亦应按合同约定进行理赔。故原告要求被告对其损失进行理赔的诉讼请求本院予以支持。
关于理赔数额，因双方保险合同约定鉴定费不在理赔范围内，故原告要求被告理赔的1050元鉴定费的诉讼请求本院不予支持，对其他要求被告理赔的数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于判决生效后立即给付原告靖宇县瑞强武装守护押运有限公司保险理赔金11090.00元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 卢 婧
注：本判决书申请执行期限为二年。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第778号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张志华，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人张志华小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张志华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2181号
原告：诸暨市一百超市有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道丰南路30号。
法定代表人：周相根，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭建平，浙江永大律师事务所律师。
被告：张持元。
原告诸暨市一百超市有限公司为与被告张持元房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月24日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨市一百超市有限公司的委托代理人郭建平出庭参加诉讼，被告张持元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诸暨市一百超市有限公司起诉称：2013年8月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于诸暨市丰南路1号的建筑面积为1724平方米的房屋出租给被告用于经营，租期5年，自2013年8月20日起至2018年8月19日止，租金第一年为50万元，第二年为51万元，第三年为52万元……。被告除了支付第一年租金外，第二年2014年8月20日至2015年8月19日的租金只支付了10万元。2016年1月22日，诸暨市人民法院判决原、被告签订的租赁合同解除，但被告尚欠原告2016年1月22日前的房屋租金726666元至今未付。故起诉要求：一、被告立即支付租金726666元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张持元未作出答辩，也未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院查明下列事实：2013年8月20日，诸暨市一百超市有限公司作为甲方与作为乙方的张持元签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方同意将坐落于诸暨市丰南路1号指定位置建筑面积约1724平方米（其中一层面积约为258平方米，二层面积约为733平方米，三层面积约为733平方米）的房屋出租给乙方经营足浴，乙方对该房屋的四至、结构和周边环境等所有情况均作了充分了解，同意承租该房屋；甲方双方议定本合同租赁期限为5年，自2013年8月20日起到2018年8月19日止；第一年租金为人民币伍拾万元整（为支持乙方经营，2013年8月20日至2013年10月30日作为装修免租期，因此第一年租金按肆拾肆万伍仟贰佰元整结算），第二年租金为伍拾壹万元整，第三年租金为伍拾贰万元整，第四年为伍拾肆万元整，第五年为伍拾陆万元整；乙方同意向甲方交纳经营保证金伍万元整；在本合同签订之日，乙方向甲方一次性支付第一年租金肆拾肆万伍仟贰佰元整及保证金伍万元整，第二年起乙方于每年7月20日前按约定一次性向甲方付清全年租金，同时甲方向乙方提供收款凭证，如乙方到约定日期不交租金按当年月租金的2倍向甲方支付违约金等。合同签订后，被告张持元仅向被告支付了第一年的租金445200元、保证金50000元以及第二年的部分租金100000元。2016年1月22日，浙江省诸暨市人民法院作出（2015）绍诸民初字第763号民事判决书，判定原、被告签订的房屋租赁合同解除，且该判决已于2016年2月14日生效。被告张持元尚欠原告部分租金未支付，故原告诉讼来院。
另查明，2016年2月23日，原告申请对其依据（2015）绍诸民初字第763号民事判决缴入的412201.09元的款项采取冻结支付的诉讼保全措施并提供担保，本院依法予以准许并于同年2月25日作出民事裁定，查封、冻结或扣押张持元价值412201.09元的财产。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的房屋租赁合同、（2015）绍诸民初字第763号民事判决书等证据证实，被告张持元经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，且原告能保证所陈述和所提供证据的真实性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2013年8月20日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。被告张持元作为承租人依法应当按照合同约定及时履行租金支付义务。因（2015）绍诸民初字第763号民事判决书已确定原、被告签订的《房屋租赁合同》解除，且该判决已于同年2月14日生效，但被告除了支付第一年租金和第二年100000元租金之外，对承租期内的剩余租金尚未支付，故本院认为原告的合理诉请于法有据，依法应当予以支持。鉴于原告仅主张2016年1月22日之前被告欠付原告的租金，视为原告对其民事权利的自由处分，本院依法予以准许。经审查，被告应支付原告2013年8月20日至2016年1月22日期间的租金共计1177446.58元，扣除被告已支付的545200元，尚应支付632246.58元。被告张持元经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案基本事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张持元支付原告诸暨市一百超市有限公司房屋租金632246.58元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市一百超市有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11067元，依法减半收取5533.50元，财产保全费2581元，合计人民币8114.50元，由原告诸暨市一百超市有限公司负担719元，由被告张持元负担7395.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨天瑜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第349号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
陈龙飞，男，1979年1月19日生，汉族，户籍地江苏省滨海县东坎镇人民路***号***室。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈龙飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告陈龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月1日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即500元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费350元；被告的每月还款额为1，369.44元（其中：本息1，019.44元，服务费350元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。次日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2011年6月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2011年12月30日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计36，358.73元，对外经贸信托公司为此于2011年5月28日出具《已履行担保责任确认书》，载明：按照我司与贵司及借款人陈龙飞签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，特此确认。之后，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈龙飞偿还担保款36，358.73元；2、被告陈龙飞支付违约金5，000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陈龙飞经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告陈龙飞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈龙飞及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计36，358.73元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙飞于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款36，358.73元；
二、被告陈龙飞于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5，000元。
被告陈龙飞若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费834元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴）由被告陈龙飞负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1486号
原告：杜文坤，居民。
委托代理人：钱大卫，新闻工作者。
被告：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘彪，该局局长。
委托代理人：吕纪林，该局职工。
原告杜文坤诉被告萧县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序独任审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜文坤及其委托代理人钱大卫、被告萧县市场监督管理局的委托代理人吕纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文坤诉称：原告于1983年至被告处从事个体劳动者协会会员费收取，参与市场管理工作，至1998年被告将原告辞退，但至今未将原告的人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，侵犯了原告的合法权益。2016年2月29日，原告申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会不予受理。为此原告起诉要求依法判令被告将原告人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，并支付原告自应为原告办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费；庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告出具终止劳动关系证明书。
原告杜文坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、证人贾某、张某证言，欲证明从1983年起杜文坤任萧县王寨区个体协会副会长，任期15年，代收市场管理费及市场管理等工作。
2、萧县劳动（人事）争议仲裁委员会【2016】萧劳人仲裁字第009号不予受理通知书1份，欲证明该案已经经过仲裁前置程序，诉讼程序合法。
3、（2015）宿中民三申字第00040号及00041号民事裁定书各1份，欲证明与原告同类型的案件已被确认存在劳动关系。
被告萧县市场监督管理局辩称：原告的人事档案和社保关系不在被告处，故不存在将原告的档案转移至萧县人力资源和社会保障局的情况；原告与被告不存在劳动关系，故不存在出具终止劳动关系证明书和给付最低工资标准的情况；原告是与个体劳动者协会建立的劳务关系，与被告没有关系，即使与被告存在关系，在1998年已经被辞退了，现在起诉，已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由未提交有关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据1、3，被告认为证人证言与实际情况有冲突，杜文坤于1998年就离职，已经超过诉讼时效，且杜文坤是个体劳动者选举产生的，在个体协会工作，与萧县工商局没有劳动关系，被告异议理由成立，故对原告证据1、3的真实性予以认定，对证明目的不予认定；对原告证据2，被告认为与本案没有关系，被告异议不成立，原告申请仲裁是劳动争议的前置程序，符合法律规定，故对证据2的证明目的予以认定。
经审理查明：杜文坤于1983年开始在萧县个体劳动者协会王寨分会工作，时任副会长，任期15年，至1998年离职。工作期间未办理相关社会保险手续。2016年2月29日，杜文坤申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以超出劳动争议受案范围为由，不予受理。为此杜文坤起诉要求萧县市场监督管理局将其人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，出具终止劳动关系证明书，并支付自应为其办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费。
另查明，原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局，三局合并后其职能被萧县市场监督管理局吸收。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杜文坤要求萧县市场监督管理局将其人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，并支付自应为其办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费的诉求。杜文坤自述于1983年到萧县个体劳动者协会王寨分会工作，至1998年被辞退，原用人单位未为其办理社会保险手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”，则杜文坤应当知道从1998年起其权利受到侵害，其申请仲裁保护的时效期间为1年，然杜文坤于2016年2月29日才申请仲裁，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，且杜文坤在本案中没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形，故对杜文坤的该项诉讼请求，本院不予支持；关于杜文坤要求萧县市场监督管理局为其出具终止劳动关系证明书的诉请，因杜文坤对此项请求没有经过劳动仲裁前置程序，不属于法院受案范围，本案不予处理。被告萧县市场监督管理局认为杜文坤的起诉行为超过诉讼时效，应予驳回的理由不妥，本院依法予以更正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜文坤要求被告萧县市场监督管理局将杜文坤的人事档案、社会保险关系等转移至萧县人力资源和社会保障局，并支付杜文坤自应为其办理上述手续之日至实际办结之日期间的生活费的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜文坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年四月十八日
书记员 许宁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。