wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2604号
原告：郭宏，女，1972年8月30日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：贾明欣，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告郭宏与被告贾明欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏到庭参加诉讼。被告贾明欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金140000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月22日被告找到原告称做生意需要用资金，借款140000元（借条：今借郭宏人民币现金壹拾肆万元（140000元），还款日期为2014年11月23日。身份证号：，手机号码：188××××3989，家庭地址：天津市河西区利民道珠波里22204，借款人：贾明欣，日期：2014年11月22日）。被告于当日打下借据，原告采用现金的方式给付了被告，约定还款到期后，原告曾多次催要，被告以种种理由推托不予偿还。综上恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条一张、原告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单一页、证人李某的证人证言，证明被告确实欠我钱。本金140000元，利息现在也不要了。
本院审查原告提交的证据，认为：原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告经过朋友介绍相识，被告以经营所需为由向原告借款，其中于2013年1月向原告借款60000元，借款当日原告给付被告60000元现金，被告为原告出具借条一张；后于2013年2月再次向原告借款80000元，借款当日原告给付被告80000元现金，被告为原告出具借条一张；两笔借款均未书面约定借款期限和借款利息。借款后被告未偿还原告任何款项，后经原告多次催要，被告于2014年11月22日为原告重新签写欠条一张，内容为：“今借郭宏人民币现金壹拾肆万元，还款期限为2014年11月23日，借款人：贾明欣。”未约定借款利息，签写此欠条的同时将前两张欠条撕毁。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告仅偿还原告10000元，后被告失联，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系借款合同关系，原告和被告之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告作为出借人依约将借款给付被告，该合同合法有效。原告与被告未约定还款期限，被告应当在原告催要借款后的合理期限内返还借款本金，但被告并未在原告催要借款后的合理期限内返还借款本金，被告的行为属于违约，因此对于原告要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求，依法应予以支持。因被告已经偿还了原告10000元，原告主张系偿还的借款利息，但原告并不能提供证据证明双方约定了借款利息，因此该笔款项应视为被告偿还的借款本金，故应在被告应还原告借款的本金数额中予以扣除。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告贾明欣返还原告郭宏借款本金130000元。
案件受理费3320元，公告费860元，均由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈刚
代理审判员 肖霄
人民陪审员 叶红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1293号
原告：留小英。
原告：王锐。
第一、二原告委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：金新标。
被告：金新友。
被告：丽水市育新被服有限公司。
法定代表人：金新友。
第二、三被告委托代理人（特别授权）：李兆庚。
原告留小英、王锐与被告金新友、金新标、丽水市育新被服有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年5月20日进行了公开审理。在审理过程中，本院依法委托丽水市佳信会计师事务所有限公司进行审计后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员夏燕、赵静慧组成合议庭，于10月14日再次公开开庭进行了审理。原告留小英、王锐及其委托代理人朱启明，被告金新友、丽水市育新被服有限公司的委托代理人李兆庚到庭参加诉讼，被告金新标经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留小英、王锐诉称：2013年6月17日和8月22日，原告先后两次共出借人民币3100000元给被告金新友；被告金新标、丽水市育星被服有限公司均两次为�款提供担保。原告均通过银行转账给被告金新友，被告金新友出具收条。被告金新友已支付借款利息至2014年9月17日，余息和本金均未归还。为此，请求判令：一、被告金新友归还原告留小英、王锐人民币3100000元并支付利息（利息自2014年9月18日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、被告金新标、丽水市育新被服有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告金新友、丽水市育新被服有限公司辩称：1、审计报告没有按照司法审查原理进行审计，不该一并计算；2、被告金新友的妻子汇款给彭明芳的钱有二三十万元，审计报告并没有认定；3、根据分段计算，尚欠原告借款1851938元，利息132739.68元；4、被告丽水市育新被服公司未在合同上签名、盖章，担保无效，且被告主体不适格。
被告金新标未作答辩，也未提供证据。
原告为了支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、原、被告身份证明信息，待证原、被告诉讼主体资格；2、借款合同两份，收条两份，转账凭条两份，待证原、被告之间设立借贷、担保关系的事实。被告金新友、丽水市育新被服有限公司对证据无异议。被告金新标未提出意见。
被告金新友、丽水市育新被服有限公司提供的证据有：还款凭证，待证已经归还部分款项，大概是1880000元的事实。原告质证认为：归还的款项中，有些是其他借贷关系，有些是支付利息，有些是汇给案外的其他人。
被告金新友未提供证据。
丽水市佳信会计事务所有限公司《审计报告》：2013年起至2015年6月29日，被告金新友尚欠原告借款本金计人民币1903520元、利息590940元。原告还与案外人彭明芳、叶长川、金海珍、金新贤存在经济往来。原告对该《审计�告》无异议，被告金新友、丽水市育新被服有限公司质证认为该《审计报告》没有按照司法审查原理进行审计，审计结果不准确。
本院审查认定：原告提供的诉讼主体资格证明、《借款合同》、银行凭证、收条，被告金新友提供的收条和有关银行凭证，以及本院依法委托司法鉴定的《审计报告》，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，确认为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2013年的6月17日和8月22日，原告留小英、王锐与金新友分别签订《借款合同》，被告金新友向原告分别借款3000000元和100000元，均约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告金新标、丽水市育新被服有限公司在该两份《借款合同》上以保证人的身份签名、盖章，约定承担连带担保责任。被告金新友借款后，已归还部分借款本金和支付部分利息。经丽水市佳信�计事务所有限公司审计：2013年起，截止2015年6月29日，被告金新友尚欠原告借款本金计人民币1903520元、利息590940元。原告还与案外人彭明芳、叶长川、金海珍、金新贤存在的经济往来。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。原告留小英、王锐与被告金新友在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人主张还款权利时，作为债务人的被告金新友应当在合理期限履行债务。被告金新标、丽水市育新被服有限公司是该债务的连带保证责任人，根据法律规定，当主债务人即被告金新友未履行债务时，应承担保证责任，但在履行保证义务后，有权向被告金新友追偿。被告金新友、丽水市育新被服有限公司之抗辩，与审计结论不符，本院不予采信。原、被告与案外人的其他经济纠纷，可通过其他合法途径解决。原告合理、合法之诉请部分，本院予以支持。被告金新标经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金新友在本判决生效后十五日内归还原告留小英、王锐人民币1903520元并支付利息（利息自2015年6月30日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告金新友在本判决生效后十五日内支付原告留小英、王锐借款利息计人民币590940元；
三、被告金新标、丽水市育新被服有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告留小英、王锐�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费34500元，鉴定费4000元、财产保全申请费5000元，合计人民币43500元，由原告留小英、王锐承担9000元，由被告金新友、金新标、丽水市育新被服有限公司民间负担34500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 夏 燕
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈乙瑄
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初98号
原告龙海波，男，1979年1月30日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。
被告陈国斌，男，1966年12月8日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。
原告龙海波与被告陈国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙海波到庭参加了诉讼，被告陈国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海波诉称，被告陈国斌分别于2014年12月30日向我借款120000元，2014年12月31日向我借款30000元，2015年12月3日向我�款50000元。后我多次找被告清收未果，现提起诉讼，请求人民法院判令被告陈国斌偿还拖欠原告的借款本金200000元及逾期利息；并承担本案的诉讼费用。
原告龙海波为使其主张得到人民法院的支持,向本院举出如下证据:
被告陈国斌向原告龙海波出具的借条3张,证明对象为被告陈国斌向原告龙海波借款200000元的事实。
被告陈国斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因被告陈国斌未到庭质证，且原告龙海波所举的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2014年12月30日，被告陈国斌因业务急需，向原告龙海波借款120000元，并出具借条。次日，被告陈国斌又向原告龙海波借款30000元，并出具借条。2015年12月3日，被告陈国斌�次向原告龙海波借款50000元。三次借款合计200000元，均未约定还款期限及利息。因原告陈国斌索款无果而引起诉讼。
另查明，被告陈国斌向原告龙海波借款时，将其一辆重型自卸货车作为质押，由原告龙海波占有。同时后，原、被告曾达成协议，因故均未履行。
本院认为，原告龙海波与被告陈国斌之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该借款合同依法成立，原告龙海波向被告陈国斌提供借款时，该借款合同生效，依法应予保护。合同订立后，原告龙海波依约先后向被告陈国斌提供了借款，被告陈国斌收到借款后，应在原告要求清偿时及时清偿借款。被告不及时清偿借款的行为构成违约。故原告龙海波要求被告陈国斌偿还借款本金，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限及利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院�予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈国斌于本判决生效后10内向原告龙海波清偿借款200000元；
二、驳回原告龙海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告陈国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴冬波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0083号
上诉人（原审原告）王海军。
委托代理人何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通恒翔达制衣有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇亭南村。
法定代表人张聪，该公司总经理。
上诉人王海军因与被上诉人南通恒翔达制衣有限公司（以下简称恒翔达公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民初字第0026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人王海军的委托代理人何忠庆到庭参加诉讼，被上诉人恒翔达公司经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒翔达公司在江苏省南通市通州区西亭镇工业园区39号租赁西亭镇亭南村的集体土地，并在该土地上未经有权部门批准建有厂房。2008年2月，根据西亭镇行政村区划调整方案，原西亭镇亭南村和西禅寺村合并为新西禅寺村。2010年4月18日，王海军与恒翔达公司订立抵债协议，约定因恒翔达公司向王海军借款72万元无力偿还，将其厂区内的第一幢厂房抵偿给王海军。2010年4月30日，双方另签订租赁协议，约定王海军租赁恒翔达公司厂区内的第三幢厂房及宿舍、食堂、浴室，租赁期限为十年，自2010年7月1日起至2020年7月1日止，租金为每年10万元。2010年6月1日，双方再次订立协议，约定：恒翔达公司已经将其厂区内第一幢厂房抵偿给王海军，现恒翔达公司向王海军提出临时租赁该厂房，租金按每年10万元计算，在当年年底或租期结束时一次性结清，若王海军需要提前收回房屋，可提前一个月通知恒翔达公司，恒翔达公司应无条件交还。2012年12月17日，原审法院在案外人申请执行恒翔达公司过程中，作出江苏省南通市中级人民法院（2012）通中执督字第0211号民事裁定书及查封通告，查封恒翔达公司的财产，位于西亭镇工业园区39号的一号厂房亦在被查封财产之列。王海军对此提出异议，2013年2月26日，原审法院作出（2013）通中执异字第0005号执行裁定书，驳回王海军的异议。
王海军遂诉至原审法院称，恒翔达公司因拖欠72万元借款，到期不能偿还，于2010年4月18日签订抵债协议，约定将恒翔达公司厂区内的一号车间等值抵押给其。此后，其即在该车间内用自有设备从事生产，实际占有该房，行使对该厂房的所有权，已实际行使权利两年有余，至今从未中断；请求确认南通市通州区西亭镇工业园区39号内恒翔达公司厂区一号厂房所有权归其所有。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，物权的取得和行使，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，案涉房屋所占土地为新西禅寺村集体所有，而非恒翔达公司所有，恒翔达公司对该块土地仅仅是租赁使用，其在租赁的土地上建设房屋并未经过有权部门的批准，案涉房屋实为违法建筑，恒翔达公司不能取得案涉房屋的合法所有权属证书，其处置房屋的行为无法改变房屋的违法属性，法院也无法律依据确认违法建筑的合法所有权人。若将案涉房屋确认归王海军所有，既违反物权法定原则，亦损害西禅寺村的集体利益。在以物抵债协议中，恒翔达公司对案涉房屋土地使用权的的处分系无权处分，不具有法律效力。物权的转让与变动，应通过《物权法》规定的公示登记途径取得，即便是合法建筑，过户登记亦为不动产物权的变动要件，未办理产权过户手续的以物抵债协议，不发生物权变动的效力，对第三人而言不能产生对抗效力。以物抵债在性质上为代物清偿，系实践性行为，未办理物权转移手续的，应视为抵债行为未成立，当事人之间应按原法律关系处理。恒翔达公司与王海军之间签订以物抵债协议对外亦不具有公示效力，双方之间的债务纠纷仍应当通过其他合法的途径解决。综上所述，王海军的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。
原审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条之规定，判决驳回王海军的诉讼请求。案件受理费11000元，由王海军负担。
宣判后，王海军不服，向本院提起上诉称：其与恒翔达公司之间的债权债务是合法有效的，涉案土地虽不属恒翔达公司所有，但其仅主张厂房并不涉及到土地；涉案厂房虽为违章建筑，但仍具备物权属性，其有权主张；且原审法院已查封并准备拍卖涉案厂房，系对地方政府许可建设违章建筑的确认。综上，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
本院查明事实与原审查明的事实相同。本院补充查明，王海军不服原审法院（2013）通中执异字第0005号执行裁定书，在向原审法院起诉的同时，向本院执行局申请复议，本院于2013年9月3日作出（2013）苏执监字第0057号通知书，认为原审法院经审查裁定驳回王海军异议并无不当，告知王海军如不服该执行裁定，应通过诉讼解决相关争议。
经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：王海军主张涉案厂房归其所有是否有法律和事实依据。
本院认为，本案王海军一审诉讼请求为请求确认江苏省南通市通州区西亭镇工业园区39号内恒翔达公司厂区一号厂房所有权归其所有，但依据本案查明事实，恒翔达公司系租赁使用南通市新西禅寺村的集体土地，且其在租赁的土地上建设房屋并未经过有权部门的批准，也不能取得案涉房屋的合法所有权权属证书，其处置房屋的行为亦无法改变房屋的属性。故本案如需对讼争厂房确认所有权必然涉及讼争厂房是否符合规划和是否经合法批建，即是否属于违法建筑的认定，依照相关规定，此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民初字第0026号民事判决；
二、驳回王海军的起诉。
一审案件受理费人民币11000元，由江苏省南通市中级人法院退还；二审案件受理费人民币11000元，由本院退还。本案公告费560元，由王海军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政勇
审 判 员 葛晓明
代理审判员 杨 雷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周杨明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第6号
原告：邢丽华。
委托代理人（特别授权代理）：费晓瑛、吴坤钊。
被告：殷全民。
原告邢丽华诉被告殷全民买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告立即支付货款22180元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2012年1月23日起至判决生效日止，以19569元为基数，按照年息6.15%计算）；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人费晓瑛、吴坤钊到庭参加诉讼，被告殷全民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告殷全民未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、当事人双方签订买卖合同情况：未签订。
二、发生买卖关系的时间：被告于2011年11月26日购买管材6040元，2011年12月14日购买管材13529元，2012年7月10日购买管材2610元。
三、买卖标的物（货物）的名称、数量、价格：管材，累计总货款22180元。
四、付款情况：被告未支付货款。
五、尚欠货款金额：22180元。
六、需要说明的其他事项：2011年11月26日、12月14日销售清单约定货款在春节前支付，被告于2013年10月3日出具欠条，表示欠原告管材款22180元。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间买卖合同关系有效。原告已按约交付货物，但被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款22180元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告殷全民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷全民在本判决生效之日起十日内支付原告邢丽华货款22180元，并赔偿逾期付款利息损失（自2012年1月23日起至本判决确定履行之日止，以19569元为基数，按银行同期贷款年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取211元，由被告殷全民负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一四年二月十二日
书记员 陆剑佩
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字7920-1号
申请执行人：蒋文龙，男，生于1988年6月11日，汉族，住长葛市坡胡镇西刘村4组。
被执行人：郭晓阳，男，生于1984年10月30日，汉族，住禹州市郭连镇后刘村2组。
本院在执行申请执行人蒋文龙申请执行被执行人郭晓阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院2014）禹民一初字第486号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭晓阳在金融部门款项120000元；或扣留、提取被执行人郭晓阳的存款120000元；或查封、扣押被执行人郭晓阳价值120000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年五月十一日
书记员 ：马小龙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2041号
原告冷发梅，女，1963年2月25日生，汉族。
委托代理人余红明，男，1963年7月9日生，汉族，系原告丈夫。
被告刘德余，男，1968年11月2日出生，汉族。
委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
原告冷发梅诉被告刘德余机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告冷发梅及其代理人余红明、被告刘德余及其代理人李业山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冷发梅诉称：2014年7月3日早晨6时45分许，我上班行至陶瓷厂立交桥南侧时，被被告刘德余驾驶无号牌轻便二轮摩托车擦伤，经交警部门认定刘德余负主要责任，我负次要责任，我受伤后到信阳第四人民医院住院治疗，住院14天花医疗费11750元，但是被告仅只付部分医疗费，下余损失没有赔偿。为此起诉来院，请求法院判决被告赔偿各项损失16900元。
被告刘德余辩称：1、交警部门作出的责任认定是错误的，我在此事故中没有责任。2、原告为了达到讹诈的目的，无限扩大医疗范围。3、原告要求我承担赔偿责任没有法律依据。
经审理查明：2014年7月3日6时40分许，被告刘德余驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿信阳市平桥区平中大街由北向南行驶至陶瓷厂立交桥南侧，在超越前方同方向冷发梅驾驶的自行车后停车时发生碰撞，造成冷发梅受伤的道路交通事故。事后经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队，作出信平公交认字（2014）第196号交通事故责任认定书，认定刘德余因驾驶机动车上道路行驶，超车后未与被超车辆拉开必要的安全距离，未确保安全，发生交通事故后，抢救受伤人员变动现场，没标明位置，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七之规定，应承担此事故的主要责任。2、冷发梅因驾驶非机动车上道路行驶，未靠车行道右侧行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负该起事故的次要责任。后因刘德余不服向信阳市公安交通警察支队申请复核，2014年8月5日交警支队作出信公交复字（2014）第110号道路交通事故认定复核结论，维持了原事故认定书。原告受伤后被送往信阳市第四人民医院救治，经诊断为1、急性中型颅脑损伤，2、胸部软组织损伤。住院14天花费医疗费11750.06元，出院时医嘱全休4周。另原告花费停车费150元。交通事故发生后被告刘德余已支付原告赔偿款1480元。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定适当，程序合法，本院予以确认。被告刘德余驾驶机动车造成了原告冷发梅受伤的后果且负事故主要责任，应当承担主要赔偿责任，本案中经核算冷发梅的损失为1、医疗费11750.06元；2、营养费14天×20元天＝280元；3、住院伙食补助费14天×30元／天＝420元；4、误工费42天（按医嘱）×67元／天（2014年度农、林、牧、渔业日平均收入）＝2814元；5、护理费14天×79.56元／天（2014年度居民服务行业日平均收入）＝1113.84元；6、交通费本院酌定为200元；7、停车费150元；。因刘德余所驾驶为机动车依据《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当先在交强险范围内予以赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，超出部分2450.06元，按主次责任划分，刘德余承担70%赔偿责任1715.04元。在交强险范围内赔偿误工费、护理费、交通费、停车费4277.84元，刘德余共计应赔偿原告损失15992.88元，扣除已付的1480元，还应当支付14512.88元。综上依照《中华人民侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定之规定，判决如下：
被告刘德余于判决生效后五日内支付原告冷发梅赔偿款14512.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费222元，原告冷发梅承担50元，被告刘德余承担172元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一四年十月十五日
书记员 吴慧君
四川�平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2041号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，该社理事长。
被告王某某。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1700元，依法减半收取850元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 丁东平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 敏
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第2041号原告平泉长城化工有限公司。法定代表人沈梓正，董事长兼总经理。委托代理人万玉柱，住平泉县。公司综合办主任。委托代理人杨玉田，公司综合办副主任。被告梁建军，1954年12月11日生，住平泉县。诉讼代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。本院在审理原告平泉长城化工有限公司与被告梁建军劳动争议纠纷一案中，原告平泉长城化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5.00元，由原告平泉长城化工有限公司负担。审判长  祁云龙审判员  田旭敏审判员  李桂红二〇一四年八月二十二日书记员  史振楠
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01914号
原告范修纯，男，汉族，1971年11月19日生。
委托代理人孙照龙，湖北经立律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代为签收法律文书。
被告晋作主，男，汉族，40岁。
本院在审理原告范修纯诉被告晋作主追索劳动报酬纠纷一案中，原告范修纯经本院合法传唤，无正当理由，开庭时未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告范修纯诉被告晋作主追索劳动报酬一案，按撤诉处理。
本案受理费175元，由原告范修纯负担。
代理审判员 杜蔚
二〇一四年一月十五日
代书 记员 赵娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢执字第01114号
申请执行人：杨峰，男，1979年8月出生，汉族，河南省淅川县人，打工，初中文化，住河南省淅川县九重镇张冲村东组68号，身份证号码412927197908175812。
被执行人：南通永泰钢结构工程有限公司，住所地江苏省南通市陈桥街道集成村1组。
法定代表人：仲伟秀，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00979号民事判决书，于2014年9月27日向被执行人南通永泰钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通永泰钢结构工程有限公司立即履行生效民事判决书所确定的义务：1、南通永泰钢结构工程有限公司支付杨峰停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金42270元、护理费6685元；2、南通永泰钢结构工程有限公司协助杨峰在巢湖市工伤保险管理中心办理以下工伤保险赔偿：医疗费140元、住院伙食补助费860元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金25362元。但被执行南通永泰钢结构工程有限公司至今未履行上述生效民事判决书所确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
在巢湖市工伤保险管理中心提取申请执行人杨峰一次性工伤医疗补助金27502元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年十二月十九日
书记员 张士云
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01114号
申请执行人：杨峰
被执行人：南通永泰钢结构工程有限公司
本院依据已经发生法律效力（2014）巢民一初字第00979号判决书于2014年9月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人南通永泰钢结构工程有限公司价值152482元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 林
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第273号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人隗某，农民。2013年11月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，2013年12月5日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人隗某犯伪造居民身份证罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人隗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月31日下午，被告人隗某以人民币200元的价格同意为叶某（另案处理）伪造一张名叫“陈杰”的二代居民身份证。次日，被告人隗某在台州市路桥区路北街道洋洪村将伪造好的“陈杰”二代居民身份证交给叶某时被当场抓获。经鉴定，该居民身份证系伪证。
上述事实，被告人隗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、居民身份证、手机1部、扣押决定书、扣押清单、通话某、照片、居民身份证鉴别书、搜查笔录、随案移送赃物清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隗某目无法纪，非法伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人隗某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人隗某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隗某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年四月十五日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初62号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1979年9月30日出生。因本案于2015年12月3日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月28日1时50分许，被告人郑某酒后驾驶牌照为苏A×××××奥迪牌小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被执勤民警当场查获。民警对被告人郑某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人郑某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人郑某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为98.9mg／100ml。
被告人郑某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郑某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郑某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年一月二十日
见习书记员 苗 天
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00058-2号
申请人：周勤德，男，1976年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被申请人：宋丰武，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系舒城县云超食品经营部业主。
被申请人：孙登云，女，1971年3月26日生，汉族，住所地同上，系宋丰武妻子。
申请人周勤德因与被申请人宋丰武、孙登云民间借贷纠纷，于2013年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋丰武、孙登云位于舒城县城关镇梅河东路云超食品经营部等处的房地产予以查封。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇飞霞花苑3-408室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请�的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋丰武、孙登云下列房产：
一、位于舒城县城关镇古城路X幢X号、X号商铺房（房地权皖舒字第××号）；
二、位于舒城县城关镇九溪江南江柳园X幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；
三、位于舒城县城关镇中大商城X幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；
四、位于舒城县城关镇中房*龙舒花园XX幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；
五、位于舒城县城关镇梅河东路“云超食品经营部”5076.55平方米房产（房地权皖舒�第XXXXXXXX号及XXXXXXXX号。
查封范围为上列财产中价值300万元部分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年十一月十一日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民保字第00058-2号申请人：周勤德，男，1976年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。被申请人：宋丰武，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系舒城县云超食品经营部业主。被申请人：孙登云，女，1971年3月26日生，汉族，住所地同上，系宋丰武妻子。申请人周勤德因与被申请人宋丰武、孙登云民间借贷纠纷，于2013年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋丰武、孙登云位于舒城县城关镇梅河东路云超食品经营部等处的房地产予以查封。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇飞霞花苑3-408室房产作为担保。经审查，本院认为，申请�的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人宋丰武、孙登云下列房产：一、位于舒城县城关镇古城路X幢X号、X号商铺房（房地权皖舒字第××号）；二、位于舒城县城关镇九溪江南江柳园X幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；三、位于舒城县城关镇中大商城X幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；四、位于舒城县城关镇中房·龙舒花园XX幢XXX室房产（房地权皖舒字第××号）；五、位于舒城县城关镇梅河东路“云超食品经营部”5076.55平方米房产（房地权皖舒�第XXXXXXXX号及XXXXXXXX号。查封范围为上列财产中价值300万元部分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一三年十一月十一日书记员  方 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5207号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告张卫，男，汉族，1969年9月13日出生，住成都市武侯区簇桥乡沈家桥村*组。
原告刘广东与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘广东的委托代理人王战伟到庭参加了诉讼。被告张卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年2月27日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借3万元，借款期限为6个月，还款日期从2012年3月15日至2012年8月15日，按月归还本息；约定了借款利率、违约金等。当天原告向被告交付了3万元。但之后，被告仅仅归还了部分本息，至今还有本息21200元未归还。故，诉请法院判令被告归还借款本息21200元。
被告张卫未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《借款协议》约定，每月归还本息5300元。被告还款2期，合计还款10600元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行转款凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款关系，有《借款合同》、银行转款凭证及当事人陈述为据，足以认定。合法的借款关系受法律保护。合同约定分6期还款，每期还本息5300元，折算成年利率为12%，系属合理。现被告归还本息2期，还款10600元，还剩余21200元亦应归还原告。故，原告要求被告归还借款本息21200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付本息21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒲 洁
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第113号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人王佰玲，望奎县望奎镇川香阁饭店业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年10月10日向本院申请强制执行望人社监罚字（2014）第B0192号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王佰玲在经营望奎县望奎镇川香阁饭店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2014年5月22日作出望人社监罚字（2014）第B0192号处罚决定，对被执行人处以3000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2014）第B0192号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年十月十一日
书记员 王宗英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第607号
原告毛晓玲。
原告薛洪生。
委托代理人毛晓玲（系薛洪生妻子），即原告毛晓玲。
委托代理人薛峰（系薛洪生儿子），即原告薛峰。
原告薛峰。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号306室-1。
法定代表人文旭伟，总经理。
委托代理人刘频，该公司工作人员。
委托代理人忻贤蓉，该公司工作人员。
原告毛晓玲、薛洪生、薛峰与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛晓玲、薛峰，被告委托代理人刘频、忻贤蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区某某路577号10层1009室房屋（以下称系争房屋），房屋总价为810000元。合同约定被告应于2010年9月30日前将房屋交付原告，被告按本合同承担违约责任时，违约金最高不超过合同总价的5%。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、判令被告向原告交付房屋并办理过户手续；二、判令被告支付逾期交房违约金40500元；三、判令被告赔偿原告利息损失183985.41元。
被告辩称，同意按总房款的5%支付违约金。不同意赔偿利息损失。
经审理查明，2010年11月12日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区某某路577号10层1009室即系争房屋，建筑面积72.73平方米，总房价为人民币810000元。被告于2010年9月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2014年5月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋（包括系争房屋）已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得初始登记。
审理中，原告称被告除应支付逾期交房违约金40500元外，还应赔偿原告利息损失183985.41元。被告则表示同意支付违约金。但不同意赔偿原告利息损失。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、被告出具的发票及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金40500元的诉讼请求应予支持。由于双方在该合同的补充条款中已约定被告按本合同承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，因此原告再要求被告赔偿利息损失的诉讼请求缺乏依据，对此不予支持。另外，由于被告名下的房屋（包括系争房屋）已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得初始登记，系争房屋目前尚无法交付及办理过户手续，故原告要求被告向原告交付房屋并办理过户手续的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告毛晓玲、薛洪生、薛峰违约金人民币40500元；
二、原告毛晓玲、薛洪生、薛峰的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4667元，减半收取2333.5元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年六月十六日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执180号
申请执行人赵亚东。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人杨秧凤。
申请执行人赵亚东与被执行人ＸＸＸ、杨秧凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月20日作出的（2014）泰兴戴民初字第0935号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人ＸＸＸ、杨秧凤应偿还申请执行人赵亚东115000元及利息。二被执行人还应向本院缴纳案件受理费3727元，执行费1625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初667号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱胜强。
委托代理人（特别授权代理）：赵文华。
被告：韦发明。
被告：张丽。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告韦发明、张丽追偿权纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同支付代偿款66945.1元、违约金20083.53元（代偿款总额的30%）及利息（以每笔代偿金额为基数，按年利率24%从代偿之日起计算至款项还清之日，暂计算至2016年1月20日的利息为8268.85元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，被告韦发明、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告韦发明、张丽未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2012年9月7日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。
三、贷款金额：136560元。
四、还款期数及是否届满：36期、已到期。
五、担保方式：原告提供连带责任保证，被告韦发明、张丽的车辆提供抵押担保。
六、共同还款人：被告张丽。
七、服务合同名称及签订时间：2012年8月20日签订《汽车按揭服务合同》。
八、代偿日期及金额：2014年12月25日、2015年4月24日、29日、8月26日、12月28日分别代偿6200元、6200元、5000元、48400元、1145.1元，合计66945.1元。
九、违约责任的约定：若被告韦发明未能及时还款导致原告垫付的，被告韦发明向原告支付按垫付金额的30%计算的违约金，并赔偿原告从垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
十、违约金、利息主张的计算方式：违约金按垫付总额的30%收取，利息按年利率24%从代偿之日开始计算。
本院认为，原告与二被告之间签订的《汽车按揭服务合同》及被告韦发明与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。由于被告韦发明未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告韦发明追偿，故本院对原告要求被告韦发明归还代偿款项66945.1元的诉讼请求予以支持。现原告既主张按年利率24%支付代偿款利息，又主张按垫付款总额的30%支付违约金，由于垫付款利息和违约金均属违约责任的承担形式，两者合并主张的标准过高，故本院酌定两者合并按年利率24%计算。由于涉案的按揭贷款发生在被告韦发明、张丽婚姻关系存续期间，同时被告张丽作为共同债务人在《汽车按揭服务合同》上签字确认，故被告张丽应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦发明、张丽于判决生效之日起十日内偿还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款66945.1元及利息（暂计算至2016年1月20日的利息为8268.85元，之后的利息按年利率24%计算至款项还清之日）；
二、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担502元，被告韦发明、张丽负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初667号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。法定代表人：钱胜强。委托代理人（特别授权代理）：赵文华。被告：韦发明。被告：张丽。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告韦发明、张丽追偿权纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同支付代偿款66945.1元、违约金20083.53元（代偿款总额的30%）及利息（以每笔代偿金额为基数，按年利率24%从代偿之日起计算至款项还清之日，暂计算至2016年1月20日的利息为8268.85元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，被告韦发明、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告韦发明、张丽未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2012年9月7日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。三、贷款金额：136560元。四、还款期数及是否届满：36期、已到期。五、担保方式：原告提供连带责任保证，被告韦发明、张丽的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：被告张丽。七、服务合同名称及签订时间：2012年8月20日签订《汽车按揭服务合同》。八、代偿日期及金额：2014年12月25日、2015年4月24日、29日、8月26日、12月28日分别代偿6200元、6200元、5000元、48400元、1145.1元，合计66945.1元。九、违约责任的约定：若被告韦发明未能及时还款导致原告垫付的，被告韦发明向原告支付按垫付金额的30%计算的违约金，并赔偿原告从垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。十、违约金、利息主张的计算方式：违约金按垫付总额的30%收取，利息按年利率24%从代偿之日开始计算。本院认为，原告与二被告之间签订的《汽车按揭服务合同》及被告韦发明与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。由于被告韦发明未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告韦发明追偿，故本院对原告要求被告韦发明归还代偿款项66945.1元的诉讼请求予以支持。现原告既主张按年利率24%支付代偿款利息，又主张按垫付款总额的30%支付违约金，由于垫付款利息和违约金均属违约责任的承担形式，两者合并主张的标准过高，故本院酌定两者合并按年利率24%计算。由于涉案的按揭贷款发生在被告韦发明、张丽婚姻关系存续期间，同时被告张丽作为共同债务人在《汽车按揭服务合同》上签字确认，故被告张丽应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦发明、张丽于判决生效之日起十日内偿还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款66945.1元及利息（暂计算至2016年1月20日的利息为8268.85元，之后的利息按年利率24%计算至款项还清之日）；二、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担502元，被告韦发明、张丽负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  张 明二〇一六年七月二十二日代书 记员  贾昱泓
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02948号
原告：马毓，男，汉族，1979年出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：安徽省泗县东港实业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：张建新。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
原告马毓诉被告安徽省泗县东港实业有限公司（以下简称东港实业公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告马毓于2015年7月24日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙龙、被告委托代理人郭明杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马毓诉称：原告于2005年4月9日和被告签订合同，由原告购买被告开发的东港花园8号楼56号商铺及场内7号商铺。合同签订后原告分三次将购房款支付完毕。被告于2007年5月25日通知原告交付房屋。当原告接受房屋后发现被告所交付的场内商铺仅有7平方米左右，其他面积被被告留置的通道占用。原告当即找到被告要求其按约定交付，被告称留置的通道系临时使用，不久即可交付。原告就没有坚持立即交付。在此期间，原告无数次联系被告要求解决，但该问题一直悬而未决。现请求：1、依法判决被告继续交付原告8平方米商铺或折价赔偿原告20万元；2、判决被告赔偿原告租金损失8万元；3、协助原告办理上述房地产权证手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
东港实业公司辩称：1、原告要求被告赔偿20万元或赔偿8平方米商铺的诉讼请求不明；2、原告要求赔偿损失无事实和法律依据；3、原告诉讼请求已超过诉讼时效；4、被告可以协助办理过户手续，但费用应由原告承担。
经审理查明：2005年4月9日，原告马毓和被告东港实业公司签订房屋认购书，马毓购买东港实业公司开发的东港花园8号楼56号商铺和场内7号商铺。其中7号商铺面积为15.30平方米，每平方米价格为4810元。合同签订后马毓分三次将购房款付清。东港实业公司于2007年5月25日通知交房。马毓在接受7号商铺时发现面积不够，双方多次协调，始终未能得到解决，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案争议涉及到：一、被告东港实业公司是否存在违约的事实及违约交房的面积；二、赔偿损失80000元和协助办理产权登记的请求是否成立；三、原告的诉讼是否超过诉讼时效。
一、关于东港实业公司是否存在违约的问题。原告马毓和被告东港实业公司签订的购房认购书中关于7号商铺的面积为15.30平方米，但在交房时，根据泗县房管会房地产测绘队实际测量的数据，7号商铺面积为10.06平方米，和合同面积相差5.24平方米，据此可以认定被告东港实业公司存在违约的事实。庭审中，原告马毓选择要求被告东港实业公司补齐应交付房屋的面积，该请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于赔偿租金80000元和协助办理产权登记的请求是否成立。被告东港实业公司违约未按合同约定交付足够面积的商铺，且持续时间较长，给原告造成一定的损失。虽然原告未能提供80000元租金损失的明确依据，但该损失是客观存在的。参照该商铺不足部分的面积、价格、交付时间和该商场的经营状况，酌情按不足部分商铺金额的30%计算，赔偿7500元为宜。对于原告马毓要求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院认为，协助办理产权登记是被告作为房屋销售方应尽的义务，原告请求符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告请求是否超过诉讼时效的问题。被告东港实业公司未按合同约定交付足够面积的商铺，也未协助原告办理产权登记，因被告并未将合同履行完毕，被告提出原告主诉讼请求超过诉讼时效的主张不成能立。
综上所述，被告东港实来公司应按其与原告马毓双方签订的合同约定全面履行合同义务，违反合同约定应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三第之规定，判决如下：
一、被告安徽省泗县东港实业有限公司于本判决生效后3日内继续交付5.24平方米商铺，将东港花园8号楼场内7号商铺补足为15.30平方米。
二、被告安徽省泗县东港实业有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告马毓损失7500元。
三、被告安徽省泗县东港实业有限公司在将东港花园8号楼场内7号商铺补足为15.30平方米后的30日内协助原告马毓办理东港花园8号楼场内7号商铺产权登记手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告安徽省泗县东港实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年十月八日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1066号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：陶开玉。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告陶开玉金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘显军
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第230号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人殷后波（自报姓名），男，自称1986年8月出生于重庆南川市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2005年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]168号起诉书指控被告人殷后波犯盗窃罪，于2006年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人殷后波到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：1、2005年8月25日上午10时左右，被告人殷后波伙同他人在绍兴县马鞍镇天天网吧内窃得陈闪光1只价值787.50元的诺基亚牌3108型手机。2、同年7月底8月初的一天上午，被告人殷后波伙同他人在绍兴县齐贤镇沈建华的小店门口，窃得1辆价值1,275元的博德龙牌电动自行车。2005年9月17日，被告人殷后波因涉嫌聚众斗殴被公安机关抓获。在接受审查期间，被告人殷后波主动交代了上述盗窃行为。
上述事实，被告人殷后波在开庭审理过程中亦无异议，并有陈闪光、沈建华陈述，绍兴县公安局刑事犯罪侦查大队出具的抓获经过及情况说明，作案现场及被告人殷后波辨认作案现场的照片，绍县价鉴字[2005]1-0573号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷后波以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人殷后波自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人殷后波因涉嫌其他犯罪被采取强制措施后，主动如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定属自首，结合其盗窃数额及情节，可依法免除处罚。采纳被告人殷后波请求从轻处理的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷后波犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇六年四月十一日
书记员 李 平
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00090号
原告李海潮，农民。
委托代理人程冰海，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告鲁欣涛，农民。
原告李海潮与被告鲁欣涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海潮及其委托代理人程冰海、被告鲁欣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日和16日，被告以急需钱为由分两次向我借款计40000元，并以车抵押，借期一周，到期后我多次催要未果，现要求被告给付我借款40000元及利息。
被告辩称，我两次借款金额均是18000元，但我给原告所写借条都是写的20000元，借的都是高利贷，借的钱被我玩钱输掉了，借钱时我说玩钱用。另没有说借款期限。
经审理查明，被告鲁欣涛2014年5月11日向原告借款20000元，同时给原告出具借条，写明借原告人民币20000元，借款人为鲁欣涛，落款时间为2014年5月11日；2014年5月16日向原告借款20000元，同时向原告出具借条，写明借原告人民币20000元，牌照为冀A×××××的本田锋范汽车做抵押，借款人为鲁欣涛，落款时间为2014年5月16日。
诉讼中，被告所称向借原告借款的的金额均是18000元，借条写的均是20000元，系高利贷，借原告的钱均已赌博输掉的主张未能举证证实。原告称借款期限为一周的主张原告未能举证证实。
本院依原告及另一案的原告李志辉的申请，依法于2014年8月13日将被告的冀A×××××汽车予以扣押。被告鲁欣涛2013年4月24日以本车作抵押在中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行办有信用卡专项分期业务，分期期限为36个月。
原告自愿放弃在借条中写明的向被告主张抵押权的权利及追要利息的权利。
本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出具的借据予以证实，且原告将现款如数交付被告，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息，并无不妥。被告称所借款项两次均是18000元，且已赌博输掉，因原告否认，被告未能提供证据证实，本院不予采信。被告否认借款期限为一周的说法，原告未能举证证实，应认定为双方对借款期限没有约定，贷款人可以在合理的期限内要求返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告鲁欣涛于判决生效后十日内偿还给原告李海潮借款￥40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄雨锦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第2801号
原告于成刚。
委托代理人齐好峰。
被告仉明忠。
被告李学朋。
被告李俊然。
被告王永钦。
原告于成刚诉被告仉明忠、李学朋、李俊然、王永钦民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成刚的委托代理人齐好峰到庭参加诉讼，被告仉明忠、李学朋、李俊然、王永钦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于成刚诉称，2012年5月11日，被告仉明忠由李学朋、李俊然、王永钦担保，从原告处借款60000元，并给原告出具借条一张，同时约定该款使用期限为30天。借款到期后，原告曾多次向被告追要此款，被告均以没钱为由拒还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款本金60000元，并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告仉明忠、李学朋、李俊然、王永钦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，被告仉明忠经被告李学朋、李俊然、王永钦担保，从原告处借款60000元，并出具借条一份，内容为：今借到于成刚现金大写陆万元整，小写60000.00元，利息按银行贷款利率的肆倍支付，使用期限30天；逾期不还，借款人自愿付四倍银行借贷利息外，应每日支付甲方欠款总额5%进行损失赔偿直至欠款全部偿还和追要该借款造成的律师费、差旅费和误工损失等。被告李学朋、李俊然、王永钦作为保证人，在借条上签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保，并承诺承担连带还款责任，直至本金及利息还清为止。借款交付后，被告仉明忠为原告出具收到条一份，内容为：今收到于成刚现金60000.00元整（陆万元整）。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告仉明忠借款后未按约定期限返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告仉明忠未及时返还借款的行为不当，应负返还责任。因双方当事人已约定了逾期利息的计算方法，原告要求被告自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李学朋、李俊然、王永钦作为保证人，依据约定，应当对该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告仉明忠追偿。被告仉明忠、李学朋、李俊然、王永钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仉明忠返还原告于成刚借款60000元，并支付逾期利息（本金60000元，自2012年6月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
被告李学朋、李俊然、王永钦对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告仉明忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 陈兰青
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖树栋
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00650号
原告罗某某，女，汉族，粮农。
委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
被告孟某某，男，汉族，粮农。
本院在审理原告罗某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费120.00元，由原告罗某某负担。
审判员 徐秀才
二〇一四年四月二十五日
书记员 尹祖勇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民再初字第7号
原审原告韩栋远，男，生于1956年11月15日，汉族，住江油市中坝镇华丰街22号2幢1单元202室，原丝绸公司职工。
原审被告江油市永恒丝绸有限公司。住所地：江油市马路湾会昌西路。
法定代表人张翠华，该公司经理。
原审原告韩栋远与原审被告江油市永恒丝绸有限公司债务纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）绵民再终字第7号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）江油民再初字第12号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。
本案在再审过程中，原审原告韩栋远于2014年7月1日以“双方已达成调解协议”为由，申请撤诉。
本院认为：原审原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释﹥第三十五条“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原审原告韩栋远撤回起诉。
原审案件受理费减半征收415元，由原审原告韩栋远负担。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王永春
人民陪审员 魏 萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 燕
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3268号
原告韩宝成。
被告赫尔沙。
原告韩宝成与被告赫尔沙修理合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩宝成到庭参加诉讼，被告赫尔沙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩宝成诉称，被告原有一辆华山牌汽车，经常来我处修车。至2013年2月18日，被告共欠我三次的修理费3070元。经我多次催要，被告借故推拖，无奈，现向法院起诉要求被告清偿修理费3070元。
被告赫尔沙未答辩。
原告韩宝成向本院提交的证据材料有欠条一份；被告赫尔沙未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告韩宝成提交的证据材料欠条为原件，且有当事人签名，本院均予以采信。
本院依据以上证据以及庭审笔录，足以确认如下事实：
被告赫尔沙经营一辆华山牌汽车，经常到原告韩宝成处修车。2013年2月18日，经双方核算，被告赫尔沙共计欠原告韩宝成三次修车的材料费、工时费3070元，被告赫尔沙出具欠条一份。后经原告韩宝成催要，被告赫尔沙未能给付，形成纠纷。
本院认为，原告承揽为被告修理车辆的工作后，以自己的设备、技术完成修理车辆工作，并交付工作成果，被告即有义务按照约定的数额支付报酬。故对原告要求被告给付修理费的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赫尔沙于本判决生效之日起三日内给付原告韩宝成材料费、工时费3070.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赫尔沙负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2109号
罪犯郭红良，男，1966年7月15日出生，汉族，河南省桐柏县人。
河南省桐柏县人民法院于2007年10月29日作出（2007）桐刑初字第122号刑事判决，认定郭红良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年4月27日起至2021年4月26日止。判决生效后，于2007年12月4日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对郭红良减去有期徒刑一年；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年4月26日。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯郭红良入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年3月8日19时许，郭红良与其父亲郭代环因琐事发生矛盾，郭红良持斧头朝郭某某头部连砍数下，郭某某因伤情严重被送到医院抢救无效死亡。郭红良作案时患有精神分裂症，属限制责任能力。
罪犯郭红良服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭红良入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红良减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年七月二十五日
书记员 周 钰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00023号
申请人吴秀义，女
被申请人刘正梅，女
申请人吴秀义与被申请人刘正梅不当得利纠纷一案，申请人吴秀义于2014年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘正梅价值60万元的财产采取保全措施，查封位于重庆市大渡口区双林路6号2幢3-1号的房屋。担保人马则海以自己名下的丰田牌小型越野车（车牌号：渝A75U**）为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人吴秀义提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘正梅银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人马则海名下的丰田牌小型越野车（车牌号：渝A75U**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 侯煜杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈晓鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第925-1号
原告临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区北京路39号。
法定代表人李银程，董事长。
被告山东沂光热计量科技有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路162-1号。
法定代表人孙源军、
本院在审理(2014)临兰商初字第1190号原告临沂金玉山集团有限公司与被告山东沂光热计量科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年9月10日作出（2014）临兰商保字第925号财产保全的裁定，保全了被告山东沂光热计量科技有限公司的银行存款150万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告山东沂光热计量科技有限公司的银行存款150万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月六日
书记员 史运芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保第111号
申请人常州市钢顺起重机有限公司，住所地常州市武进区横林镇殷坂村。
被申请人无锡森玺机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段。
申请人常州市钢顺起重机有限公司因买卖合同纠纷，于2015年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市森玺机械制造有限公司（以下简称森玺公司）价值37万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人森玺公司的银行存款37万元，或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严 琳
二〇一五年九月十日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第881号
原告牛某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告牛某诉被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告牛某于2015年9月2日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告牛某负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年九月二日
书记员 李 雷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2778号
被执行人吴燕。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第349号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的吴燕罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人吴燕发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴燕名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第349号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 颂
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第855号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林某某，男，1994年8月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日22时许，被告人林某某酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车自本市集美区杏林街道后埔东路出发，沿杏林南路由北往南方向行驶，行至杏林南路与后尾路交叉路口时，与被害人文某驾驶的附载包某某的“闽DEV6**”号摩托车发生碰撞，造成本人、被害人文某及包某某受伤。案发后，被告人林某某被送医院救治，民警在医院将其抓获。经检测，案发时被告人林某某血液中乙醇含量为186.84mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被害人文某所受损伤构成轻伤二级，被害人包某某损伤构成轻微伤。公安交警部门经事故现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人林某某、被害人文某均负事故同等责任。归案后，被告人林某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、报警记录单、现场勘查笔录及现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、厦公交认字（2014）第00220号交通事故认定书、被害人文某、包某某的陈述、证人冯某某、郭某某的证言、闽历思司鉴所（2014）毒检字第835、837号血液中乙醇含量检测检验报告、（厦）公（交）鉴（临床）字（2014）244、245号法医学临床检验鉴定书、闽厦贸司鉴（2014）物检字第0636、0637号车辆技术检验鉴定报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并应负事故同等责任，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一四年十二月十八日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保450号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人谢小芳、苏小梅借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年9月12日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢小芳、苏小梅的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄邵峰
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 彬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1042号
上诉人（原审被告）杜益。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海新长宁集团遵义物业有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
上诉人杜益因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行人民法院（2014）闵民一（民）初字第17268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人杜益的委托代理人王满华，被上诉人上海新长宁集团遵义物业有限公司（以下简称新长宁遵义物业公司）的委托代理人杨宗章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年9月25日新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会签订《物业服务合同》，约定：新长宁遵义物业公司为＊＊＊实施物业管理。管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；协助居委会参与社区建设；管理与物业相关的档案等等。委托管理期限自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.34元，物业服务费按月交纳，业主应履行交纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
杜益系＊＊＊房屋权利人，房屋建筑面积148.18平方米。自2011年11月1日起至2014年3月31日止，杜益未向新长宁遵义物业公司交纳物业服务费。
2014年9月新长宁遵义物业公司诉至原审法院，请求判令杜益支付新长宁遵义物业公司自2011年11月1日起至2014年3月31日止物业服务费7，394.40元，并按每日千分之三支付滞纳金。杜益不同意新长宁遵义物业公司的诉讼请求并辩称，物业公司提供的服务不到位，且未进行过催讨。
原审另查明，上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具证明一份，载明：“兹有上海市闵行区奥森公寓，地址：＊＊＊。以上两个小区自2009年10月1日起至2014年3月31日止由新长宁遵义物业公司提供物业管理服务。”
原审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。新长宁遵义物业公司与上海市闵行区奥森业主大会于2009年9月25日签订的《物业服务合同》合法有效，对包括杜益在内的小区业主均具有法律约束力，且上海市闵行区虹桥镇虹鹿居民委员会出具的证明可以证明：自2009年10月1日起至2014年3月31日止，新长宁遵义物业公司对杜益所在小区提供了物业管理服务。杜益作为业主理应依据上述合同约定的每平方米每月1.34元的标准向新长宁遵义物业公司支付物业管理费。杜益辩称新长宁遵义物业公司从未向其催讨过欠费，故不同意支付物业服务费。因新长宁遵义物业公司确实未能提供向杜益催讨之依据，故对新长宁遵义物业公司主张的2011年11月1日起至2012年4月30日止的物业服务费，不予支持；至于新长宁遵义物业公司主张的自2012年5月起至2014年3月止的物业管理费，于法有据，应予支持。鉴于杜益并非无故拖欠物业服务费，故对于新长宁遵义物业公司要求杜益支付违约金之诉讼请求，不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和同民法通则》第一百三十五条之规定，于2015年1月9日作出判决：一、杜益于判决生效之日起十日内支付上海新长宁集团遵义物业有限公司自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费4，566.91元；二、驳回上海新长宁集团遵义物业有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由杜益负担。
原审法院判决后，上诉人杜益不服，上诉于本院称：被上诉人与业主大会签订的《物业服务合同》到期后，双方未再续约，被上诉人也未继续提供物业管理服务，故被上诉人无权向上诉人主张合同到期后的物业服务费。因此，请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人新长宁遵义物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业依据其与上海市闵行区奥森业主大会签订的《物业服务合同》为包括上诉人在内的全体小区业主提供物业服务。虽然合同到期后，双方未再续约，但被上诉人仍在该小区实际提供物业服务直至2014年3月底。上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则按时依约向被上诉人支付相应的物业服务费用。现被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业服务费，于法有据。上诉人提出被上诉人在合同到期后未实际为小区提供物业管理服务，但上诉人并未就此提供相关证据，且该意见与小区居委会出具的相关证明材料不符，故本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1417号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔、宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：杨素文，女，现住盘锦市兴隆台区。
第三人：周涛，男，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告杨素文、第三人周涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回对被告等的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回对被告等的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告负担。
审判员 梁智慧
二〇一八年八月三十日
书记员 刘思阳
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初261号
原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县城内乔家沟村。
法定代表人：惠海龙。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告:许乃喜。
原告中阳县农村信用合作联社与被告许乃喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告许乃喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告许乃喜偿还原告贷款本金40万元，并支付从2007年1月1日至2018年1月29日贷款合同约定的利息825464.25元，且从2018年1月30日起支付按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月29日，被告许乃喜以商业运作需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社申请贷款40万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款期限从贷款之日起至2006年12月25日止，月利率为11.2125‰，按季结息，如借款方不按约定时间额度还款，贷款方有权按规定加息、罚息，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《借款合同》载明的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约向被告许乃喜发放贷款40万元。后经催促，被告许乃喜于2006年12月31日结息27881.75元，后再分文未付现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告许乃喜辩称，借款是事实，没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；2.许乃喜的身份证复印件一份，证明被告的身份；3.《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息等；4.《催收贷款通知书》一份，证明催讨贷款的事实；5.《本金及结息清偿说明》一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。
被告许乃喜未提交证据，对原告提供的证据真实性无异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年6月29日，被告许乃喜以商业运作需要资金为由向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社申请贷款40万元，并与原告订了《借款合同》，合同主要约定：“贷款期限从贷款之日起至2006年12月25日止，月利率为11.2125‰，按季结息，如借款方不按约定时间额度还款，贷款方有权按规定加息、罚息，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《借款合同》载明的贷款利率水平上加收50％”。2006年6月29日，原告依约向被告许乃喜发放贷款40万元，被告许乃喜按约于2006年12月31日结利息27881.75元，后再分文未付。以上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告中阳县农村信用合作联社与被告许乃喜签订的《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告中阳县农村信用合作联社按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告许乃喜未按合同约定的期限偿还借款本金和利息，是对合同义务的不履行，原告要求被告许乃喜偿还借款本金40万元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息、复利，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，故对于原告要求被告许乃喜支付罚息、复利的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告许乃喜在本判决书发生法律效力后十五日内向原告中阳县农村信用合作联社偿还借款本金40万元及利息（利率按月利率按11.2125‰计算，期限从2007年1月1日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告中阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15830元，由被告许乃喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 李香兰
人民陪审员 任忠琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 闫二霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5852号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，该公司职员，现住东港市合隆满族镇。
被告：李国超，男，1988年6月10日出生，满族，职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告李国超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月十五日
书记员 于春燕
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1411号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔、宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：张国军，男，现住兴隆台区。
第三人：齐亚芝，女，现住兴隆台区。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告张国军、第三人齐亚芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回对被告等的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 梁智慧
二〇一八年八月三十日
书记员 刘思阳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2157号
原告:苏文双，男，汉族，1960年6月7日出生，住临汾市。
被告：李誉民，男，汉族，1971年6月22日出生，住临汾市隰县。
原告苏文双与被告李誉民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏文双到庭参加了诉讼，被告李誉民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏文双提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元利息6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李誉民未作答辩。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
2015年3月21日被告李誉民向原告借款30000元，约定年利息2000元，至2018年3月20日还清，被告李誉民向原告出具借条。原告履行借款后，被告未按约还本付息，原告为此提起诉讼，审理中，被告李誉民经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李誉民向原告借款30000元，约定年利息2000元，有被告李誉民出具的借条，双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持，被告应承担还本付息的义务。被告李誉民经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李誉民于本判决生效后五日内归还原告苏文双借款本金30000元此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（至2018年3月20日的利息为6000元，自2018年3月21日起的利息按年利息2000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告李誉民承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 王向京
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 闫玉清
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1436号
原告张晚忠，男，1974年10月8日生，汉族，高平市原村乡人，农民。现住高平市原村乡。
被告孙志军，男，1986年1月21日生，汉族，安徽省淮南市谢家集区唐山镇人，河南省士勋建筑有限公司技术员。现住山西省晋城市泽州县下村镇。
原告张晚忠诉被告孙志军买卖合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告张晚忠与被告孙志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晚忠诉称，2012年至2013年间，被告在泽州县北义城镇南义城村及下村镇中村村承揽建筑工程，期间，原告为被告供塑钢门窗，截至2016年底，被告应支付原告塑钢门窗款人民币71000元，经原告多次催要，被告于2017年6月11日为原告出具欠条两支，后原告向被告催要，被告推脱。无奈原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告塑钢门窗款人民币71000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙志军辩称，原告诉状中所诉属实，但被告现在无钱支付。
原告张晚忠提供的证据如下：
欠条2支，欲证明被告欠原告塑钢门窗款人民币71000元，被告对原告提供的2支欠条无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年至2013年间，被告孙志军分别在北义城镇南义城村与下村镇中村村承揽了建筑工程，原告张晚忠为被告承揽工程供应塑钢门窗。截至2016年年底，被告孙志军欠原告张晚忠塑钢门窗款人民币71000元。原告多次向被告催要，被告于2017年6月11日给原告出具了欠条两支。
综上所述，本院认为，被告欠原告塑钢门窗款事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙志军于本判决生效后十日内偿还原告张晚忠塑钢门窗款人民币71000元。
案件受理费1575元，原告已预交，由被告孙志军减半负担787.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年七月三十一日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1436号原告张晚忠，男，1974年10月8日生，汉族，高平市原村乡人，农民。现住高平市原村乡。被告孙志军，男，1986年1月21日生，汉族，安徽省淮南市谢家集区唐山镇人，河南省士勋建筑有限公司技术员。现住山西省晋城市泽州县下村镇。原告张晚忠诉被告孙志军买卖合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告张晚忠与被告孙志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晚忠诉称，2012年至2013年间，被告在泽州县北义城镇南义城村及下村镇中村村承揽建筑工程，期间，原告为被告供塑钢门窗，截至2016年底，被告应支付原告塑钢门窗款人民币71000元，经原告多次催要，被告于2017年6月11日为原告出具欠条两支，后原告向被告催要，被告推脱。无奈原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告塑钢门窗款人民币71000元；本案诉讼费由被告承担。被告孙志军辩称，原告诉状中所诉属实，但被告现在无钱支付。原告张晚忠提供的证据如下：欠条2支，欲证明被告欠原告塑钢门窗款人民币71000元，被告对原告提供的2支欠条无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年至2013年间，被告孙志军分别在北义城镇南义城村与下村镇中村村承揽了建筑工程，原告张晚忠为被告承揽工程供应塑钢门窗。截至2016年年底，被告孙志军欠原告张晚忠塑钢门窗款人民币71000元。原告多次向被告催要，被告于2017年6月11日给原告出具了欠条两支。综上所述，本院认为，被告欠原告塑钢门窗款事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙志军于本判决生效后十日内偿还原告张晚忠塑钢门窗款人民币71000元。案件受理费1575元，原告已预交，由被告孙志军减半负担787.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年七月三十一日书记员范梦宇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2339号
原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。
被告：郝瑞亮，男，1958年6月23日出生，汉族，无业，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告郝瑞亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝瑞亮支付信用卡欠款本金81761.28元、利息3805.66元、分期手续费4034元，违约金940.35元，共计90541.29元（利息已计算至2018年3月3日），以及自2018年3月4日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年3月3日欠款本金81761.28元、利息3805.66元、分期手续费4034元，违约金940.35元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告郝瑞亮经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费2064元减半收取1032元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年六月二十五日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2339号原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。被告：郝瑞亮，男，1958年6月23日出生，汉族，无业，住太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告郝瑞亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝瑞亮支付信用卡欠款本金81761.28元、利息3805.66元、分期手续费4034元，违约金940.35元，共计90541.29元（利息已计算至2018年3月3日），以及自2018年3月4日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，种类为金卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年3月3日欠款本金81761.28元、利息3805.66元、分期手续费4034元，违约金940.35元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告郝瑞亮经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费2064元减半收取1032元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁宏军二〇一八年六月二十五日代书记员 程晓君