石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二初字第00017号
原告（反诉被告，以下统称原告）河北省第四建筑工程有限公司混凝土分公司（原名称河北省第四建筑工程公司混凝土分公司），住所地石家庄市桥西区留营乡石桥村。
代表人朱振强，该分公司经理。
委托代理人卢庭阁，河北标致律师事务所律师。
委托代理人艾华，男，该公司职工，住石家庄市桥西区新石中路199号4栋2单元101室。
被告（反诉原告，以下统称被告）石家庄泽龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市光华路电厂街1号。
法定代表人ＸＸ龙，该公司董事长
委托代理人任彦波，男，该公司法律顾问，住石家庄市新华区柏林小区65栋2单元102室。
委托代理人张英奎，男，该公司职工，住石家庄市长安区光华路195号。
原告河北省第四建筑工程公司混凝土分公司（以下简称四建分公司）与被告石家庄泽龙房地产开发有限公司（以下简称泽龙公司）买卖合同纠纷一案，原告四建分公司于2010年11月9日日向本院起诉，12月23日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月24日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告四建分公司的委托代理人卢庭阁、艾华，被告泽龙公司的委托代理人任彦波、张英奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四建分公司诉称，2008年10月28日原告与被告签订预拌混凝土买卖合同，原告依约向被告供应混凝土2931.3m³。被告于2008年12月4日、12月31日、2009年1月8日分别付款230000元、130000元、100000元，共计460000元。之后，被告未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付尚欠混凝土款234014元及逾期付款违约金28000元；2、负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
2008年10月29日原、被告签订的预拌混凝土买卖合同及协议书各1份；
2、商品混凝土发货单453张；
3、会计账簿账页1份。
被告泽龙公司答辩并反诉称，原告向我单位供货数量应按图纸计算，按上述方法计算，原告向我单位供货数量为2680m³。原告所述的前两笔付款无误，但2009年1月8日我单位除支付原告货款100000元外，另以车抵账50000元，总计付款510000元。另外原告所供混凝土质量不符合合同约定，故不应支付原告货款。原告所供混凝土有质量问题，要求原告赔偿损失424750元。
被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、2008年12月31日、2009年1月8日杜军签字的收据各1份；
河北博瑞建工技术有限公司（以下简称博瑞公司）出具的混凝土试块实验报告10份；
2009年3月4日河北金正科信建设工程项目管理有限公司（以下简称金科公司）出具的监理日志、监理通知各1份；
原告与金科公司签订的工程项目招标代理协议书1份；
石家庄建筑设计有限公司出具的石家庄泽龙大厦结构加固设计说明及三、四层板加固平面图、三、四层梁加固平面图、梁加固详图各1份；
2009年5月10日原告与河北蓝天建筑科技有限公司（以下简称蓝天公司）签订的泽龙大厦三、四层梁、板混凝土加固工程施工合同1份；
2010年10月4日原告与石家庄市建筑工业设计研究所工程处（以下简称建研工程处）签订的施工协议1份；
2009年7月至10月金科公司出具的监理日志1份；
2010年8月4日原告与建研工程处结账明细1份；
2010年10月15日石家庄市建筑工业设计研究所销售科出具的收据1份；
11、2010年7月15日蓝天公司决算单1份；
12、2004年5月26日原告与石家庄常山纺织集团第三实业有限公司签订的联建金华大厦协议书、2008年6月20日石家庄常山纺织集团第三实业有限公司出具的名称变更说明、2008年5月16日原告与石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）签订的协议书各1份；
13、2013年11月20日金科公司出具的监理证明1份；
14、2013年12月9日三建公司出具的证明1份；
15、2013年4月11日石家庄市建筑工业设计研究所开具的建筑业统一发票1份；
16、2013年11月7日蓝天公司开具的建筑业统一发票1份；
17、2009年4月1日博瑞公司出具的钻心法检测砼强度报告；
18、2009年4月28日河北省建筑工程质量检验中心（以下简称河北质检中心）出具的检测报告1份。
原告四建分公司针对反诉辩称，我单位供应被告的混凝土无质量问题，因被告施工不规范造成其施工的工程出现质量问题，我单位不应赔偿其损失。
原告为证明其针对被告反诉提出的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告下属的实验室就供应被告的混凝土出具混凝土试块实验报告31份；
2、原告下属的实验室就供应被告的混凝土出具的混凝土配合比通知单31份；
3、原告下属的实验室出具的水泥实验报告31份；
4、原告出具的预拌混凝土出厂质量证明书31份；
5、2008年4月21日原告与河北鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达公司）签订的商品混凝土买卖合同1份；
6、原告与鑫达公司签订的结算单1份；
7、原告下属实验室就原告向书香华苑项目所供混凝土出具的混凝土试块实验报告2份；
8、石家庄建筑工程质量及建筑节能检测中心出具的砼试块抗压强度报告1份；
9、原告下属实验室就原告向其他单位供应的混凝土出具的试块检测报告1份；
10、原告下属实验室就原告向书香华苑项目所供混凝土出具的混凝土配合比通知单1份；
11、原告下属实验室就原告向书香华苑项目所供混凝土使用的水泥出具的水泥实验报告1份；
12、原告下属实验室就原告向书香华苑项目所供混凝土出具的混凝土出厂质量证明1份。
经审理查明，2008年10月29日原告（甲方）与被告四建公司（乙方）签订预拌混凝土买卖合同，合同约定，乙方向甲方筹建的泽龙大厦工程供应预拌混凝土，工程所需总量3500m³；C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50普通砼价格分别为205元／m³、215元／m³、225元／m³、235元／m³、245元／m³、260元／m³、275元／m³、290元／m³、305元／m³，抗渗混凝土在同等级普通砼单价基础上另加10元／m³；冬施期间冬施费每平方米另加15元；微膨胀混凝土（补偿收缩）在同等级普通砼单价基础上另加10元／m³；早强混凝土在同等级普通砼单价基础上另增加10元／m³，细石混凝土在同等级普通砼单价基础上另加10元／m³；甲方每批次需用混凝土时，须提前24小时用书面订货单通知乙方，甲方并应在订货单中写明工程名称、浇筑时间、浇筑部位、混凝土强度等级、数量及其它特殊技术要求，以方便乙方及时备料安排生产和安排运输设备；预拌混凝土的交货地点为甲方工程所在地，即施工现场；自预拌混凝土供应之日起，每浇注一批次后3天内，双方按以下第_方式计量确定当次预拌混凝土供应量，并按相应单价结算确定当次供货价款，作为结算依据：1、据甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量确定；2、按施工图纸计量确认，计量方法依据合同附件《预拌混凝土计量规则》执行。若甲、乙双方对图纸计量有争议时按现场实测实量为准。但双方对以何种方式计量未做勾选。双方另约定，因施工原因造成的混凝土涨模、浪费等双方协商合理确认。商品砼分段结算，结算单格式见附件制式文件，结算段划分为：垫层、基础正负0、地上每两层。甲方如不按约定时间与乙方计量预拌混凝土供应数量，或不在结算单上签字确认，拖延15天以上的，该次预拌混凝土供应数量以甲方现场签收人员签字验收的《预拌混凝土发货单》上的方量为准。货款按混凝土供应量及相应单价计算确定。甲方预付乙方2000方混凝土款，余款在工程主体结顶后两月内付清；甲方按本合同约定提前提供订货单，以确保乙方对技术要求进行评审并安排生产。技术要求包括混凝土的品种、强度等级、坍落度等。特殊要求、用量和使用部位须在订货单中注明。甲、乙双方均应按相关技术规范要求对混凝土进行抽样检测，及时提取试块并进行标准养护。在《28天强度实验报告》作出后10日内，任何一方认为混凝土有质量问题，均应立即书面通知对方。否则，即视为货物符合合同要求及国家相关规范的规定。双方对抽样成型试块检验结果有异议的，可由双方认可的检测机构进行鉴定。如鉴定结果已达到设计要求，鉴定费用由甲方承担；如鉴定结果未能达到设计要求，相应直接经济损失及鉴定费用由责任方承担；甲方对运送到工地的混凝土应按相应的规范进行施工操作，施工操作中不得在混凝土中加水或添加其他材料；如不按相应的规范进行操作，或自行添加材料，出现任何质量问题，乙方不承担责任。甲方必须严格按照施工规范进行混凝土的浇注及养护；混凝土养护执行GB50204-2002标准，试块制作和养护执行GBJ107-87标准，甲方应制定预拌混凝土养护措施，加强混凝土养护，因养护不当造成混凝土强度不足，裂缝等缺陷的有甲方负责；乙方须按国家标准GB14902-2003《预拌混凝土》提交出厂《质量证明书》。乙方供应的预拌混凝土质量，必须满足设计要求及国家现行标准，确保混凝土质量合格。甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金，补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失；延期超过十五天的，乙方有权解除合同。上述预拌混凝土买卖合同附预拌混凝土计量规则一份，该规则约定，除本规则另有规定外，预拌混凝土的供应量按浇注部位工程图示尺寸的实体计算确定；浇筑部位的实体体积，不扣除钢筋混凝土中的钢筋、预埋铁件、螺栓等所占体积；现浇混凝土及钢筋混凝土墙、板等构件，不扣除面积在0.3平米以内的孔洞的体积；垫层、二次结构（如构造柱、圈梁）等不适宜计量体积的部位，以及工程图纸外使用预拌混凝土的部位所浇筑的预拌混凝土的方量，按甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量；甲方应在第一次浇筑预拌混凝土前，向乙方无偿提供本工程完整图纸一套；如未在规定时间提供，则图纸提供前已浇筑的预拌混凝土方量按甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量；如图纸发生变更造成混凝土用量增减，应在浇注前及时提供相应资料；否则，相应部位浇筑的预拌混凝土方量按甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量。当日，原告与被告四建分公司另签订协议，协议内容为，经甲乙双方共同协商决定，预拌混凝土执行以下价格：C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50普通砼价格分别为190元／m³、200元／m³、210元／m³、220元／m³、230元／m³、245元／m³、260元／m³、275元／m³、290元／m³，以上约定价格如遇市场价格变动，按市场价格履行本协议。附：冬季施工期间冬施费每立方米另增加13元／m³。如遇与本协议价格（仅限于价格）相冲突的其他合同，以本协议为准，其他条款以原合同为准。
上述合同及协议签订后，原告陆续向被告泽龙公司供应预拌混凝土，其中C30预拌混凝土1283.8m³、C30防冻预拌混凝土1252.5m³、C30早强预拌混凝土355m³、C35微膨胀预拌混凝土15.5m³，C10、C20、C25普通预拌混凝土各2.5m³、12m³、10m³，以上总计货款693979元。2008年12月4日、2008年12月31日被告泽龙公司支付原告230000元、130000元，2009年1月8日被告泽龙公司支付原告100000元，另以牌号为冀BD9**桑塔纳轿车折价50000元抵顶欠原告货款，被告欠原告货款183979元。
被告泽龙公司收到原告供应的预拌混凝土后，由泽龙大厦工程的监理单位金科公司见证，该工程施工单位三建公司提取预拌混凝土试块，经委托博瑞限公司对上述试块进行检验，三层1-3轴框架梁、顶板、楼板、三层4-10轴框架柱、三层4-10轴框架梁、顶板、四层1-3轴框架柱、四层1-3轴框架梁、顶板、楼梯、四层1-3轴梁、板、楼梯、四层4-10轴框架梁、顶板、楼梯、四层4-10轴框架柱、电梯井、四层4-10轴轴梁、柱、楼梯处使用的C30预拌混凝土试块抗压强度均低于C30混凝土的抗压强度。2009年3月25日原告委托博瑞公司对上述工程取样检验，该公司以钻芯法分别抽检泽龙大厦三层、四层电梯剪力墙各3处。2009年4月1日该公司作出钻芯检测砼强度报告，检验结论为：所检芯样试件抗压强度平均值为24.7Mpa，未达到C30混凝土的抗压强度。原告再次委托河北质检中心对泽龙大厦三层、四层混凝土抗压强度检测，2009年4月28日该中心出具检测报告，结论为：1、泽龙大厦三层柱、三层顶板（5-10轴）、四层柱、四层顶板（5-10轴）混凝土抗压强度满足设计要求；2、泽龙大厦三层顶板（1-4轴）、四层顶板（1-4轴）混凝土抗压强度不满足设计要求。经协商，原告与被告未达成协议。被告委托石家庄都市建筑设计有限公司对该大厦三、四层结构进行复核计算，复核结果为需对该三、四层1-4轴范围内板及梁进行加固处理。该公司出具结构加固设计说明及相应的加固平面图。2009年5月10日被告泽龙公司与蓝天公司签订加固工程合同条款，合同约定，被告将泽龙大厦三、四层梁、板混凝土加固工程承包给该公司；梁加固处理总计650㎡，单价450元／㎡，合计费用292500元；楼板裂缝处理540米，单价170元／米，合计费用91800元。2009年8月蓝天公司完成上述加固工程。2010年10月被告泽龙公司与蓝天公司决算，决算金额即为合同约定金额384300元。2010年10月4日被告泽龙公司与建研工程处签订施工协议，协议约定，被告泽龙公司将四楼东半部房间及楼道、楼梯间的防水工程承包给建研工程处；材料费＋人工费＋税金＋管理费=房间楼道、楼道防水，每平米65元，暂定为650平米，根据实际面积结算；人员、材料进场后，甲方预付工程总造价的60%，用水试验后，如不出现质量问题，甲方再付工程总造价的35%，留5%的工程款作保修金，5年保修期满后施工方无质量问题，甲方支付余款，一次性付清。协议签订后，建研工程处依约施工。2010年8月4日被告泽龙公司与建研工程处结账，结算金额42250元。
以上事实，有原告、被告陈述及其提供的上述证据证实，足以认定。被告虽否认原告提交的预拌混凝土发货单由其工作人员签字，但其认可被告向其供货并确认据图纸计算的供货数量为2680m³上述预拌混凝土发货单所显示的供货数量与被告认可的供货数量相差不大，而原告提交的原始的会计账簿账页可信度较高，且与其提交的预拌混凝土发货单能够相互印证，故对原告提交的预拌混凝土发货单的效力本院予以认定。关于应据预拌混凝土发货单载明的数量计算供货数量还是据施工图纸计算供货数量问题，原、被告在预拌混凝土买卖合同中未确定据上述哪种方式计算供货数量，据该合同所附的预拌混凝土计量规则，应据浇注部位工程图示尺寸的实体计算确定，但被告未在合同约定的时间内与原告计算预拌混凝土供应数量，也未在结算单上签字，据原被告签订的预拌混凝土买卖合同“甲方如不按约定时间与乙方计量预拌混凝土供应数量，或不在结算单上签字确认，拖延15天以上的，该次预拌混凝土供应数量以甲方现场签收人员签字验收的《预拌混凝土发货单》上的方量为准”的约定，应依据预拌混凝土供货单记载的数量确认原告向被告供货的数量。原告对被告提交的2008年12月31日、2009年1月8日杜军签字的收据（证据1）不予认可，但其认可杜军为其工作人员，其陈述的2008年12月31日、2009年1月8日收到被告货款数额与上述收据所载数额相符，且2009年1月8日收据上除载明收货款外，另载明以车抵账50000元，故上述收据具有证明力。对上述收据载明的事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告泽龙公司签订的预拌混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。关于双方争议的原告向被告供应的预拌混凝土是否有质量问题，据博瑞公司就三建公司针对上述预拌混凝土提取的试块的检测结果及该公司采用钻芯法对使用上述预拌混凝土浇筑的三、四楼电梯井剪力墙的混凝土的抽检结果，原告供应被告的预拌混凝土均达不到C30预拌混凝土的抗压强度，据河北质检中心对使用上述预拌混凝土浇筑的三、四楼柱、顶板混凝土检测的结果，仅三层顶板（1-4轴）、四层顶板（1-4轴）混凝土抗压强度不满足设计（达不到C30预拌混凝土抗压强度），其余检测部分达到设计要求，从上述检测结果共性分析，原告供应被告的部分预拌混凝土确达不到合同约定的C30预拌混凝土抗压强度。在此情况下，被告有权据先履行抗辩权拒绝支付原告货款，相应的其不应赔偿原告违约金。关于被告要求原告赔偿损失问题，博瑞公司两次检测的检材与河北质检中心检测的检材或为针对原告供应被告的预拌混凝土提取的试块或为取自使用上述预拌混凝土浇筑而成的泽龙大厦三、四层电梯井剪力墙、顶板、柱的样本，即检材为同一种材料经加工而成，但检测的结果不尽相同，在此情况下，不宜确定原告供应被告的预拌混凝土质量不合格为造成泽龙大厦三、四层电梯井剪力墙、（1-4轴）顶板混凝土达不到合同设计要求的唯一原因，考虑到被告依约负有对预拌混凝土的标准养护义务，该养护义务亦是造成混凝土不符合合同要求的原因之一，以原告赔偿被告加固泽龙大厦三、四楼（1-4轴）梁、板、电梯井剪力墙费用的二分之一为宜，即原告赔偿被告加固泽龙大厦费用192150元。被告泽龙公司加固泽龙大厦三、四楼1-4轴范围内粱、板时已对顶板裂缝进行防水处理，系本次防水处理不合格还是原告供应被告混凝土有质量问题造成需要再次进行防水处理不能确定，故对被告要求原告赔偿防水施工费42250元的主张，本院不予支持。原告供应被告的预拌混凝土虽有达不到合同约定的质量标准，但亦具备相应的使用价值，原告赔偿被告相应加固费用后，被告因履行该合同的损失的到弥补，其应支付原告相应的预拌混凝土价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告石家庄泽龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河北省第四建筑工程有限公司混凝土分公司货款183979元；
二、原告河北省第四建筑工程有限公司混凝土分公司自本判决生效之日起十日内赔偿被告石家庄泽龙房地产开发有限公司损失192150元；
三、驳回原告河北省第四建筑工程有限公司混凝土分公司其他诉讼请求；
四、驳回被告石家庄泽龙房地产开发有限公司其他反诉请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，原告河北省第四建筑工程有限公司混凝土分公司负担1558元，被告石家庄泽龙房地产开发有限公司负担3672元；反诉受理费3836元，原告河北省第四建筑工程有限公司混凝土分公司负担1735元，被告石家庄泽龙房地产开发有限公司负担2101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵占军
审判员 赵 静
人民
审判员 徐 乐
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 芳