上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21899号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王波明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男。
原告上海睿奢文化传播有限公司(以下简称睿奢公司)与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司(以下简称和讯在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案，原告睿奢公司的委托诉讼代理人陆晨奇、被告和讯在线公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿奢公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除其网站(网址为www.hexun.com)上的侵权图片；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计40,000元(含律师费2,000元，公证费1,000元)。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实及理由：原告系涉案摄影作品的著作权人。被告在其经营的和讯网(网址为www.hexun.com)上未经原告许可使用了原告人物摄影作品20幅，审理中原告撤回了其中8幅摄影作品，在本案中主张12幅摄影作品，编号分别为I75A4428、I75A4335、I75A4349、I75A4378、I75A5787、I75A4399、I75A4201、I75A4483、I75A5852、I75A5912、DSC00969、I75A6252。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告和讯在线公司辩称：www.hexun.com确系被告经营的网站，网站上确实使用了涉案图片，收到法院材料后已将所有涉案图片删除。涉案图片独创性低，没有较高艺术格调，原告现有证据不足以证明其系涉案图片的著作权人，主张的经济损失过高，合理费用部分也没有票据佐证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告睿奢公司为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1.法人作品说明；
证据2.poco网截图及作品属性信息打印件；
证据1-2证明原告享有涉案摄影作品著作权，涉案作品首次发表时间及发表平台。
证据3.(2017)沪杨证经字第3366号公证书;
证据4.被告ICP/IP域名信息备案管理系统查询打印件；
证据3-4证明被告侵权事实。
被告和讯在线公司未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据2-4的真实性均无异议，上述证据符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据1真实性不予认可，认为该证据仅有沈名的签章，没有沈名的签字和身份证复印件，本院将结合已被确认的有效证据对相关事实进行综合审查判断后进行认定。
经审理查明：
原告于2013年4月6日注册成立，法定代表人为沈名。沈名在www.poco.com注册的昵称为“RayShen”。涉案12张图片分属三组，第一组图片共10张，为在泳池拍摄的一组人物照，编号为I75A4428、I75A4335、I75A4349、I75A4378、I75A5787、I75A4399、I75A4201、I75A4483、I75A5852、I75A5912，拍摄时间为2013年8月19日，于2014年3月27日发表；第二组图片共1张，为在店铺内拍摄的人物照，编号为DSC00969，拍摄时间为2013年10月19日，于2013年12月24日发表；第三组图片共1张，为在活动会场拍的人物照，编号为I75A6252，拍摄时间为2013年7月28日，于2013年8月6日发表。上述图片均在www.poco.com网站发表，图片底部均标有“?Rayshen.com”水印。经当庭勘验，Rayshen.com为原告公司网站。原告法定代表人沈名出具的法人作品说明载明，涉案图片由原告主持创作，原告组织进行了图片创意设计、场景选择、灯光布景等系列工作，沈名作为摄影师履行职务行为，参与到了涉案图片的创作过程，其对涉案作品不享有任何权利，该组图片系法人作品，其全部著作权均属于原告所有。
2017年3月21日，原告向上海市杨浦公证处申请对国际互联网上相关网页进行证据保全证据。当日，该处公证员及公证员助理在该处操作该处电子计算机联入国际互联网，进行如下保全证据行为：一、在360安全浏览器地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn,依次点击回车进入下一页，点击“公告查询”进入下一页，点击“备案信息查询”，点击“网络域名”输入“hexun.com”并输入验证码，显示www.hexun.com和讯网的主办单位为被告和讯在线公司；二、依次打开申请人提供的和讯网的网络链接进行浏览；三、将生成的录像文件“rayshen北京和讯在线信息.avi”刻录到空白的光盘中。为证明上述事项，上海市杨浦区公证处出具(2017)沪杨证经字第3366号公证书。原告主张为此支付公证费1,000元。
原告共对被告网站的四个页面进行了公证，本案涉及其中三个页面，经比对，其中1)“泳池边的戏耍清新风S型比基尼图片”文章显示发表时间为2014-5-2105：59：59，该文章使用了与原告编号为I75A4428、I75A4335、I75A4349、I75A4378、I75A5787、I75A4399、I75A4201、I75A4483、I75A5852、I75A5912十张图片基本相同的图片，每张图片底部有水印“?Rayshen.com；2)“ChinaJoy2014各大厂商ShowGirl抢先曝光”文章显示发表时间为2014-7-1700：26：13，该文章使用了与原告编号为I75A6252一张图片基本相同的图片，图片底部有水印“?Rayshen.com”，图片底部右侧有水印“17173新闻中心”；3)“小小甜品店也能为女友拍出杂志插页照”文章显示发表时间为2015-5-2101：14：43，该文章使用了与原告编号为DSC00969一张图片基本相同的图片，图片无水印。
本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案原告主张权利的涉案图片，在照片创意设计、灯光布景、场景选择、摄影对象等方面均具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。依据本院查明之事实及双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：一、原告是否享有涉案作品的著作权；二、被告是否侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权；三、被告是否应当承担侵权的民事责任，如需承担，承担的方式及赔偿数额的认定。
关于争议焦点一，本院认为，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品通过昵称为RayShen的账户发表在www.poco.com，作品上均有?Rayshen.com水印,且Rayshen.com备案在原告名下，故可以认定为原告在涉案作品上进行了署名。在被告没有提供相反证据的情况下，本院根据已被确认的有效证据，认定涉案摄影作品作者为原告，其有权作为原告提起本案诉讼。
关于争议焦点二，根据公证书显示，被告和讯在线公司在其经营的网站上使用了涉案作品，被告对此亦予确认。经比对，公证图片与涉案作品基本一致。被告未能提交证据证明其使用该图片具有合法来源。综上，被告未经许可在其经营的网站上使用了原告的涉案12张图片，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。
关于争议焦点三，被告侵害原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告确认被告已删除公证图片，申请撤回要求其停止侵权的诉讼请求，系原告处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。关于侵权损害赔偿数额,因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院依据涉案作品类型、创作难度、艺术美感与价值，综合被告侵权行为的主观过错程度、侵权图片的使用方式、时间等因素，酌情确定相应的赔偿金额。关于合理费用，虽原告未能提供公证费、律师费的票据，但客观上确有公证处作出的公证书及聘请律师出庭诉讼，本院结合被告侵权情况、原告委托诉讼代理人的工作量和相关律师收费标准，酌情予以支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项，第十条第一款第十二项，第十一条第一款、第四款，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，第二十五条第一款及第二款，第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失14,500元(含维权合理费用2,500元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海睿奢文化传播有限公司负担128元，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 刘燕萍
二〇一七年十月三十日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（五）摄影作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条……
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
三、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。