wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初270号
原告：韦光星，男，1950年06月12日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师。
被告：周连强，男，1968年07月25日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告韦光星与被告周连强健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告韦光星到庭参加诉讼，原告韦光星的委托诉讼代理人黄杨海经本院通知不到庭参加诉讼，被告周连强经本院公告送达传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦光星向本院提出诉讼请求：一、判令被告周连强赔偿原告各项损失人民币14233.31元；二、因本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日中午，原告韦光星在本村老人活动室玩，期间，被告周连强与原告韦光星发生口角并先动手打了原告，被在场人隔开。后被告回家拿尖刀返回老人活动室，用尖刀捅伤原告韦光星，导致原告韦光星受伤并到宁明县人民医院住院治疗。
被告周连强没有答辩，在本院指定的期限内也没有向本院提供证据。
原告韦光星提交的证据1、2、3、4是原告韦光星因被被告捅伤住院治疗及发生的医疗费用的事实，本院予以采纳，原告韦光星申请本院依职权到宁明县公安局明江派出所调取的该所对本案纠纷当事人及在场人的询问笔录，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日中午，原告韦光星在本村老人活动室玩，期间，被告周连强与原告韦光星发生口角并先动手打了原告，被在场人隔开后被告回家拿尖刀返回老人活动室，用尖刀捅伤原告韦光星，经医院诊断为：全身多处刀伤，导致原告韦光星到宁明县人民医院住院治疗22天。在原告住院治疗后被告已支付给原告2000元。
依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
1、医疗费：9685.11元；
2、护理费：93.10元/天×22天=2048.20元；原告要求被告按93.10元/天的标准计算护理费，不超过2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，尊重原告的意愿，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；
4、交通费属于客观发生、实际支出项目，原告不提交交通费的相关发票，本院酌情支持原告150元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持。
以上四项共计14083.31元。
本院认为，公民的身体权健康权不容侵犯，被告将原告打伤，导致原告住院治疗，侵犯了原告的身体权健康权，属有过错的一方，应对原告受伤住院治疗产生的经济损失承担全部责任。原告无过错，不应承担责任。对原告的请求的医疗费，实际发生且有医院出具的疾病诊断证明书、病历、发票证实，本院予以支持。因此，扣除被告在原告住院治疗后已支付给原告的2000元，被告周连强还需支付给原告韦光星12083.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、三十五条的规定，判决如下：
被告周连强赔偿原告韦光星经济损失12083.31元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告周连强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 曾 慧
人民陪审员 马 艺
人民陪审员 杨伟才
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄宏圣
附：法律条文及解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…….
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初127号
原告：夏某某，女，汉族，1979年2月6日生，农村居民。
被告：张某某，男，汉族，1976年10月30日生，农村居民。
原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，原告夏某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月份认识，同年7月28日登记结婚。原告系再婚，婚后被告入赘至原告家。婚后一段时间，双方夫妻感情尚好。后期双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告不关心原告，经常殴打原告，双方感情彻底破裂。原告向法院提起离婚诉讼，请求解除双方的婚姻关系；婚生子张某由原告抚养，被告每月支付360元的抚养费，至小孩十八周岁时止；共同财产正房一幢归原告所有，原告折价补偿被告6万元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告入赘至原告家后就一心一意的维护家庭，与原告一起赡养老人，重活累活都不让原告做。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否已经彻底破裂。
针对以上争议，原告向本院提交结婚证，证明双方办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。被告对原告提交的上述证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的结婚证真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告系再婚，在与被告结婚前，双方于2005年6月23日生育了一男孩，取名张某。原告与前夫离婚后，于2008年7月28日与被告登记结婚。婚后被告入赘至原告家，成为女方家庭成员。婚后一段时间，双方夫妻感情尚好。2011年，家庭建盖了砖混结构的房屋一幢。原告的祖父夏某某与原、被告共同生活，原告的妹妹夏某于2013年出嫁至云龙县。生活中双方为家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2016年3月29日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应互谅互让、互相包容、互相关心，共同维护好婚姻家庭关系，共同完成对子女的抚养教育义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一六年五月四日
书记员 余吴倩
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4304号
原告郑乔鹏，农民。
委托代理人蔡志明。
被告郑亚军，农民。
被告郑连河，农民。
原告郑乔鹏与被告郑亚军、郑连河民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑乔鹏的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼。被告郑亚军、郑连河经本院合法传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乔鹏诉称，2013年11月19日，被告郑亚军因经济困难向原告郑乔鹏借款30000元，并由被告出具了一份借条给原告收执。被告郑连河对该借款进行担保。经原告多次催讨未果，请求判令被告郑亚军偿还借款人民币30000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告郑连河对上述债务承担连带偿还责任。
被告郑亚军在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
被告郑连河在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，2013年11月19日，被告郑亚军向原告郑乔鹏借款30000元，并出具借条一份给原告收执。郑连河作为担保人在借条上签名。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效�被告郑亚军向原告借款，经原告催讨未返还，应承担返还所欠借款的民事责任。被告郑连河作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑亚军、郑连河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚军于本判决生效之日起十日内返还原告郑乔鹏借款30000元及利息，利息自2014年9月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告郑连河�上述债务负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由被告郑亚军、郑连河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄吴刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新刑监字第118号
张宏霞：
你因犯诽谤罪一案，对克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2014）克刑终字第15号刑事附带民事裁定不服，以”周淑霞办理你的退休手续时将你的退休工资30000元据为己有，你在网上发贴是举报材料，目的是要求周淑霞的违法犯罪行为被追究，并不是为了败坏周淑霞的名誉”为由，请求撤销一审判决和二审裁定，依法再审改判无罪。
本院经审查，你利用信息网络捏造虚构事实对自诉人周淑霞实名诽谤，诽谤信息被浏览10914次，扩散于16家网站，你明知自己散布这样的言论足以损毁他人名誉，也希望这种损害他人名誉的危害后果发生，主观故意明显，贬损了周淑霞的人格、名誉，已构成诽谤罪。上述事实有询问笔录、网络截图等证据作为依据。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月三十日
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初949号
原告：别金运，男，1971年5月16日出生，汉族，现住河南省辉县。
被告：李合群，男，1963年3月2日出生，汉族，现住河南省辉县。
被告：王岭军，男，1982年3月18日出生，汉族，现住河南省辉县。
被告：中京建设集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街50号。
法定代表人：王洪旗，董事长。
别金运与李合群、王岭军、中京建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告别金运于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许别金运撤诉。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由别金运负担。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一七年八月二十四日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0477号
原告钱东先，居民。
委托代理人张学洲。
被告仲跻发，居民。
委托代理人仲伟建，男，1966年10月20日生，汉族，居民，系被告仲跻发之子。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年5月13日、5月27日、7月4日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告委托代理人均到庭参加诉讼，原告到庭参加第三次庭审；被告到庭参加第二次庭审，被告委托代理人到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的四台拉管机（其中露天放置的二台价值4000元，二台放置在厂内价值12000元），一台造粒机（价值3000元），一台粉碎机（价值800元），八台电机（7.5型四台、1.5型一台、2.5型一台、13.0型一台、8.0型一台）卖给被告，双方并未签订书面合同。原告多次找被告要求返还货物，原告既不返还机器，又不给付货款。请求判令：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告返还二台露天放置的拉管机（价值4000元），二台放置在厂内的拉管机（价值12000元），一台造粒机（价值3000元），一台粉碎机（价值800元），八台电机（7.5型四台、1.5型一台、2.5型一台、13.0型一台、8.0型一台）。如不能返还，则照价赔偿。被告负担诉讼费。
被告辩称：该买卖合同并未成立，被告欲买该设备用于塑料生产，但在生产过程中，发现该设备无法生产出合格产品，遂存放于被告厂内，被告让原告将设备拖走，原告拒不拖走，并由此产生试机用料费用5000元、试机电费360元、油漆费550元、伙食费900元、2002年至2006年设备保管费14600元、2006年6月至2013年6月存放涉案机器租金21000元。另外，被告预付原告机器款2900元，借给原告500元，要求冲抵。
经审理查明：2002年原告将其所有的四台拉管机（其中露天放置的二台价值4000元，二台放置在厂内价值12000元），一台造粒机（价值3000元），一台粉碎机（价值800元），八台电机（7.5型四台、1.5型一台、2.5型一台、13.0型一台、8.0型一台）卖给被告，双方并未订立书面合同。后原告多次要求被告给付货款或者返还原物，被告予以拒绝。遂诉至本院要求处理。
庭审中，原告同意冲抵被告所称的2900元机器预付款，其他款项不同意冲抵。原、被告一致认可1.5型电机价值30元、2.5型电机价值100元、7.5型电机价值150元、8.0型电机价值150元、13.0型电机价值160元。
以上事实有原告陈述、被告答辩、价格鉴定结论书、谈话笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为：被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已将机器设备交付被告，被告应按约定给付货款。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，现原告请求解除原、被告双方之间的买卖合同、返还原物的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称被告通知原告将设备拖走，原告拒不拖走，要求被告赔偿原告由此产生试机用料费用5000元、试机电费360元、油漆费550元、伙食费900元、2002年至2006年设备保管费14600元、2006年6月至2013年6月存放涉案机器租金21000元，并要求被告归还借款500元。针对上述辩解理由，原告予以否认，且被告未提供充分证据证明，本院不予采信。被告要求原告返还预付机器款2900元，原告同意，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的机器买卖合同。
二、被告于本判决生效后五日内返还原告二台露天放置的拉管机（价值4000元），二台放置在厂内的拉管机（价值12000元），一台造粒机（价值3000元），一台粉碎机（价值800元），1.5型一台（价值30元）、2.5型一台（价值100元）、7.5型四台（价值600元）、8.0型一台（价值150元）、13.0型一台（价值160元）；如不能返还，则照价赔偿。
三、被告仲跻发在履行本判决第二项判决主文的同时，原告返还被告仲跻发款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费321元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一四年七月七日
书 记 员 章 程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初200-1号
原告刘日健，男，1956年10月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人刘威，男，1990年5月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市岳麓区望月湖街道办事处，住所地长沙市岳麓区白沙液街***号。
法定代表人许望兴，主任。
委托代理人黄成浩，长沙市岳麓区望月湖街道办事处工作人员。
委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。
第三人刘元珍，女，1953年1月12日出生，住长沙市岳麓区。
第三人文漫国，男，1954年11月4日出生，住长沙市芙蓉区。
第三人文静，女，1984年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。
原告刘日健诉被告长沙市岳麓区望月湖街道办事处其他行政管理行政强制一案，原告于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中本院于2016年1月14日依被告申请裁定中止审理。现中止诉讼的原因已经消除，应当恢复诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 孙 昤
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初200-1号原告刘日健，男，1956年10月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人刘威，男，1990年5月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市岳麓区望月湖街道办事处，住所地长沙市岳麓区白沙液街***号。法定代表人许望兴，主任。委托代理人黄成浩，长沙市岳麓区望月湖街道办事处工作人员。委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。第三人刘元珍，女，1953年1月12日出生，住长沙市岳麓区。第三人文漫国，男，1954年11月4日出生，住长沙市芙蓉区。第三人文静，女，1984年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。原告刘日健诉被告长沙市岳麓区望月湖街道办事处其他行政管理行政强制一案，原告于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中本院于2016年1月14日依被告申请裁定中止审理。现中止诉讼的原因已经消除，应当恢复诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙 昤审 判 员  苏舸飞人民陪审员  李秋莲二〇一七年七月十八日书 记 员  李 思
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2256号
原告:李舒晶,女，1988年2月13日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师。
被告：赵飞，男，1984年8月27日生，汉族，户籍地安徽省来安县。
原告李舒晶与被告赵飞民间借贷纠纷一案，原告李舒晶于2017年3月14日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李舒晶及其委托诉讼代理人杨天、徐培，被告赵飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李舒晶提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告36.5万元人民币借款及资金占用期间利息（利息自2017年3月14起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵飞因购房需用钱，于2013年9月至2016年8月，分2笔向原告借款28万元，一笔是汇款20万元，另一笔是8万元现金，并于2014年12月合并为一张借条；后原告通过被告卖车，又将卖车所得款4万元借给被告，2016年3月被告因周转需要又向原告借款4.5万元，至此，被告赵飞向原告一共借款人民币36.5万元，原告多次向被告催要借款，以上36.5万元借款被告至今都没有偿还过。
被告赵飞辩称，借条中28万借款中20万元这一笔借款是事实，8万元现金借款不存在；原告将卖车所得款4万元借给他的事实不存在；原告通过银行汇款共借给其412999元，其通过银行还款228999元，实际欠款184000元。
本院经审理认定事实如下：原告李舒晶、被告赵飞曾系恋人关系。2014年8月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“李舒晶借赵飞28万元，原先两张借条为8万元、20万元全部作废（注：本院根据案件事实，推定原文漏写废字），已此借条为最终依据。”同年12月12日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“李舒晶借给赵飞28万元，原先两张借条分别为8万元、20万元作废，2014年8月15日借条也全部作废，以此借条为最终依据。”上述借款，原告李舒晶举证于2014年5月25日通过银行汇款给付被告赵飞借款20万元。另一笔8万元，原告陈述其于2013年9月18日取现77000元，另加3000元现金借给被告，但被告对该笔借款予以否认。本院认为，被告于2014年8月15日、12月12日两次重写的借条均认可原有8万元借条及20万元借条各一张，且原告提供了取现7.7万元的证据予以佐证，故对该笔8万元借款的事实予以认定。原告称2013年12月3日其向被告汇款4.5万元用于买车，后被告于2016年2月左右将该车出售后所得4万元，系其借给被告的，应予归还；被告认为该笔4.5万元汇款系单纯借款，不存在卖车后4万元作为借款的事实。本院认为，原告陈述该款系汇给被告用于购车（车号苏Ａ×××××），车辆实际由原告使用二年，且原告诉称“通过被告卖车”，可见该车的实际占有人为原告，现原告主张在被告处的卖车款4万元系借给被告，并未提供充分证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对此借贷关系不予认定，当事人可另案主张权利，本案不予理涉。被告举证辩称其于2014年8月4日至2016年1月29日间，分7笔共还款228999元；原告于2014年5月25日至2016年3月2日间，共通过银行汇给其借款412999元，其实际尚欠原告184000元（注：此处被告计算有误，原告汇款总额应为412990元，尚欠金额应为183991元）。原告认为，2014年12月12日被告重写借条是对此前欠款的结算，故被告此前的二笔汇款6.4万元不应计入还款金额，在此之后的款项往来可一并算总账。本院认为，2014年8月15日、12月12日，被告先后两次重写借条均确认欠款28万元，未提及被告于2014年8月4日汇给原告1.4万元、于2014年10月11日汇给原告5万元的事实，如上述二笔款项系偿还这28万元借款，理应从借条所载的借款总额中扣除或予以说明，故对原告关于这二笔汇款不应计入被告还款金额的主张予以支持。本院认为，2014年12月12日被告重写借条系对此前所欠借款的确认，在此之后双方的汇款往来应一并计入借款、还款金额较为合理，其中原告汇款给被告的金额分别为2015年1月2日4.5万元、2015年3月6日4万元、2015年3月7日1.3万元、2015年6月1日2万元、2015年12月14日49990元、2016年3月2日4.5万元，以上合计212990元；被告汇款给原告的金额分别为2015年2月11日49999元、2015年9月20日1000元、2016年1月28日5万元、2016年1月29日5万元、2016年1月29日1.3万元、2016年1月29日1000元，以上合计164999元。原告陈述还于2015年1月2日给付被告现金5000元，因未提供证据，且被告不予认可，本院不予采信。综上所述，被告尚欠原告的借款金额为（280000元＋212990元）―164999元＝327991元。
本院认为，债务应当清偿。因借、贷双方未约定借款期限、借期内利息及逾期利息，现原告主张起诉之日为借款逾期之日，并自此日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李舒晶借款327991元及利息（自2017年3月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3387.50元，由被告赵飞负担3044元（此费用已由原告预付，被告应在偿还主债务时一并给付原告），由原告李舒晶负担343.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 刘浩冬
二〇一七年六月八日
见习书记员 魏文婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第587号
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司，住所地荣成市人和镇山西头村。
诉讼代表人韩强，荣喜水产集团有限公司管理人负责人。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
被告许德仁，居民。
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司与被告许德仁劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司之委托代理人栾卫健、被告许德仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、2014年12月30日荣喜水产集团有限公司及包含原告在内的五个分公司向荣成市人民法院申请重整，2014年12月31日荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2、2014年1月10日，养殖分公司在会议上公布《二0一四年养殖分公司目标管理责任制》，各养殖队“包产量、包利润、包费用、包分配”，因此被告的报酬按养殖收入情况确定。而各养殖队并没有完成养殖任务，并且出现亏损。另外自2014年3月起，养殖分公司每月支付了养殖人员每人1000元的基本报酬。被告2014年工资为9000元，实发9000元，无需再支付工资。诉讼请求为确认被告不欠原告2014年工资。庭审中原告将诉讼请求变更为要求按年工资3万元为基数根据被告的出勤天数计算应得工资，扣除已发工资为被告的欠付工资。同时主张根据破产法有关重整期间个别债权清偿无效的规定，被告的上述工资将根据债权人会议通过的重整方案确定的发放比例和时间进行发放，或重整不成进入破产清算程序后根据清算情况予以清偿，要求对2014年欠付工资予以确认但暂不支付。
被告辩称，自2012年在原告处从事海带收割工作，系普通职工。2014年被告在原告处工作至12月30日,2014年原告公司的管理责任文件规定职工工资为45000元，按照被告工作时间，原告2014年应支付被告工资44013.7元，原告仅支付9000元，余下工资35013.7元未付。原被告是劳动合同关系而不是承包关系，原告应按劳动合同支付工资。养殖队没有完成养殖任务出现亏损的原因是原告公司拖欠工人工资，在海带收割季节找不到人干活，致海带不能收割。另外，原告为躲避银行债务，低价出售海带，因此其利益亏损与劳动者无关，要求原告立即付清尚欠工资。
经审理查明：原告是于2009年6月26日经荣成市工商行政管理部门登记核准成立的有限责任公司分公司，隶属荣喜水产集团有限公司。
2012年、2013年原告分别与被告签订劳动合同，约定：出海长期合同制职工实行保底工资三万元（只限中途不干和工伤定时假等限制）职工平均工资为4.5万元+绩效全勤等综合多种分配原则。但2014年双方未签订劳动合同。
2014年1月10日，原告印发《2014年荣喜集团养殖分公司目标管理责任制》，约定了养殖分公司的人员分工及工资分配方式，对工资的具体约定为“各养殖队正式人员定员折实16人，工资总额76万元……；由于养殖分公司养殖海区的特殊地理位置，天气和海流等自然原因，海带产量的不稳定性，2014年职工保底工资3万元/年（中途自由离职），正常情况下职工平均工资为4.5万，队长为7万元，副队长为6万元。”
许德仁2012年工资57392元，2013年工资58382元。2014年被告出勤天数是357天，原告已支付工资9000元。
2015年4月，被告以原告欠付工资为由向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年5月8日作出荣劳人仲案字[2015]第135号仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日起十日内向被告支付工资35013.7元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月30日，荣喜水产集团有限公司以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。2014年12月31日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2015年1月5日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云志律师事务所、山东志诚会计师事务所担任荣喜水产集团有限公司管理人。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、《养殖分公司目标管理责任制》、仲裁裁决书、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2012年聘用被告工作签有劳动合同，虽然双方在2014年未续签劳动合同，但双方劳动合同法律关系成立，被告为原告提供了劳动，原告应当支付被告劳动报酬。关于被告2014年的工资，原告主张单位实行岗位责任制，被告没有完成工作任务应按年工资30000元为基数计发被告的工资。本院认为，2012年、2013年双方签有劳动合同，约定了职工平均工资为4.5万元加绩效全勤考核，原告亦按照此标准核发了被告工资。虽然双方2014年未签订劳动合同，但被告在原告处从事的工作与之前一样，工作的内容、工作强度均未变化。且原告2014年目标管理责任制中亦规定职工平均工资为4.5万元。因此被告要求原告以平均工资4.5万元为基数根据出勤天数计算2014年应得工资，理由成立，本院予以支持。
原告主张2014年海带减产，公司经济效益不好，出现亏损，要求降低工人工资标准。本院认为，原告公司经营亏损系企业自身经营风险，应由企业负担，企业不应将经营风险转嫁劳动者。原告没有证据证明企业亏损系劳动者过错所致，因此不能无故减少劳动者报酬，其擅自降低劳动报酬损害劳动者利益的行为本院不予支持。
综上所述，依据《劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
原告应支付被告2014年工资35014元。（45000÷365×357-9000）
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙海霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4469号
原告：贺某，私营企业职工。
被告：韩某甲，居民。
原告贺某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员刘兰雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于2000年春自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩韩某乙，婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。原告分别于2012年、2014年向人民法院提出离婚诉讼未果，现双方已无感情所言，无法再继续共同生活下去。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告韩某甲辩称：现在我与原告不吵架，原告起诉我离婚，是因为我赚钱少，夫妻感情没有破裂，还居住生活在一起，我不同意离婚；如果真要离婚，我要求抚养婚生子。
经审理查明：原、被告原在日照市化肥厂工作，于1997年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一儿子韩某乙（现在日照市日照街道四小上小学五年级）。原、被告婚后感情尚可，2005年购买位于日照市东辰金色家园9号楼2单元502号经济适用房一套，共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年11月12日向本院起诉离婚，同年11月22日因被告住址不祥无法送达而申请撤诉；后因被告透支银行信用卡且不出去干活等问题发生矛盾，原告又于2014年3月7日向本院起诉离婚，经本院审理于2014年4月10日作出（2014）东民一初字第1182号民事判决书，判决不准原、被告离婚。近6个多月来，双方语言交流较少，仍能共同生活在一起，共同偿还房贷，共同照顾婚生子的生活及学习。
上述事实，有当事人陈述、身份证、本院（2014）东民一初字第1182号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活十多年并育有一子，夫妻感情尚可。近年来，虽因家庭琐事发生矛盾，原告曾向本院提出离婚诉讼，被本院判决不准离婚后，经过6个月的时间，双方关系有所改善，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，注重婚生子的身心健康，加强沟通，互相尊重、信任和理解，仍然能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 匡姗姗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1552号
原告张世凤，系阿左旗巴彦浩特镇环城南路社区卫生服务中心工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张世芳（系原告妹妹），系内蒙古广安律师事务所律师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告周朋友，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告吴丽，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
以上二被告共同委托代理人阿日宾那顺，系内蒙古万辰建筑工程有限公司总经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张世凤诉被告周朋友、吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张世芳，二被告委托代理人阿日宾那顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世凤诉称，二被告系夫妻关系，2012年二被告向原告借款30万元，同时签订借款合同1份，合同约定利息按每月1万元计算，还款时间为2012年7月18日，并以其位于巴彦浩特镇澳林花园小区的商铺作为抵押物，将购房合同原件交于原告。借款到期后被告未按时还款。2013年1月28日二被告向原告支付了9万元的利息，并与原告协商将还款期限延至2013年3月18日。延期后被告又未按期偿还借款。且于2013年12月12日将抵押在原告处的购房合同原件要回，称要用该合同贷款用于偿还原告的借款。原告将购房合同原件退还二被告，但二被告还是未偿还原告的借款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元、利息22.32万元（利息按每月1万元计算，从2013年1月18日计算至2015年8月18日及承担至本息付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告周朋友辩称，被告向原告借款30万元的事实确实存在，我方认为借款期间已经给付的9万元是本金，不是利息。原告主张的利息也超出了法律的规定。
被告吴丽的答辩意见与被告周朋友一致。
经审理查明，2012年1月18日被告周朋友、吴丽向原告张世凤借款30万元，双方签订借款合同1份。合同约定，二被告以月利率4%的标准向原告借款30万元，借款期限从2012年1月18日起至2012年7月18日止，二被告按月向原告支付借款利息，每月给付1.2万元，被告逾期不能还款，利息顺延至借款本息还清之日。合同签订后原告以现金方式给付被告上述借款。借款到期后，被告未按时偿还借款，原被告又将合同的还款期限延至2013年3月18日，但二被告仍未按期偿还借款。借款期间二被告于2012年给付原告2.4万元，2013年2月5日给付9万元，共计11.4万元。原告于2015年8月10日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元、利息22.32万元（利息按每月1万元计算，从2013年1月18日计算至2015年8月18日及承担至本息付清之日），并承担本案诉讼费用。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有原告出示的借款凭据、借款合同及原、被告委托代理人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告张世凤与被告周朋友、吴丽在平等、自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款本金30万元，双方约定还款期限，被告应当按约定遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张按月利率3.35%给付借款利息，原告主张的利息及原被告约定的利息均违反法律规定，故本案借款利息依法按中国人民银行同类贷款利率4倍予以支持，被告已支付的11.4万元从利息总额中予以扣减；被告主张于2013年2月5日偿还的9万元系本金，原告对该陈述不予认可，被告无证据证明其主张，故二被告已还的9万元推定为利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告周朋友、吴丽于本判决生效后十五日内偿还原告张世凤借款本金30万元；
二、被告周朋友、吴丽于本判决生效后十五日内给付原告张世凤借款利息（以30万元为本金从2012年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算本判决生效之日止，已给付的11.4万元从利息总额中予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十月十九日
书记员 高 洁
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0134号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某甲，工人。被告人周某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被盱眙县公安局取保候审，同年2月25日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年3月6日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人周某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年11月26日20时许，被告人周某甲饮酒后驾驶牌号为苏H×××××的二轮普通摩托车沿121省道由西向东行驶至116km＋370m处，与一辆相对方向行驶的牌号为苏H×××××的小型客车相撞，致两车损坏、被告人周某甲受伤。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周某甲血液中的乙醇浓度为183mg／100ml。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、周某乙、宋某、孙某的证言，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人周某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年5月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年三月六日
书记员 董 蒙
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0134号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被盱眙县公安局取保候审，同年2月25日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年3月6日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人周某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年11月26日20时许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为苏HXV1**的二轮普通摩托车沿121省道由西向东行驶至116km+370m处，与一辆相对方向行驶的牌号为苏H1R1**的小型客车相撞，致两车损坏、被告人周某某受伤。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液中的乙醇浓度为183mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、周某某、宋某某、孙某某的证言，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年5月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年三月六日
书记员 董 蒙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0059号
原告邓锟。
委托代理人张亚南、朱敬凯，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告赵雪羽。
本院在审理原告邓锟与被告赵雪羽返还原物纠纷一案中，被告赵雪羽在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告在上海工作，平时主要在上海市居住，而户籍在昆明市盘龙区，昆山虽有房产，但并非在此居住，因此，依据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求交将案件移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了车辆查询单一份、被告的暂住人口信息登记表一份等相关证据；被告提供了上海市居住证一份等证据。
本院认为：依据原告提供的证据，尚不能证明被告侵占原告的财产，且无证据证明被告的住所地或经常居住地在昆山，而被告提供的居住证可以证明其经常居住地为上海。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告的经常居住地在上海市虹口区市，且所涉财产地亦在上海，故本案由上海市虹口区法院管辖为宜，本院对本案没有管辖权，被告的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告赵雪羽对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨延君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0059号
原告邓锟。
委托代理人张亚南、朱敬凯，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告赵雪羽。
本院在审理原告邓锟与被告赵雪羽返还原物纠纷一案中，被告赵雪羽在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告在上海工作，平时主要在上海市居住，而户籍在昆明市盘龙区，昆山虽有房产，但并非在次居住，因此，依据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求交将案件移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了车辆查询单一份、被告的暂住人口性息登记表一份等相关证据；被告提供了上海市居住证一份等证据。
本院认为：依据原告提供的证据，尚不能证明被告侵占原告的财产，且吴证据证明被告的住所地或经常居住地在昆山，而被告提供的居住证可以证明其经常居住地为上海。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告的经常居住地在上海市虹口区市，且所涉财产地亦在上海，故本案由上海市虹口区法院管辖为宜，本院对本案没有管辖权，被告的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告赵雪羽对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨延君
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00222号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月5日被钟祥市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月3日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日19时许，被告人董某甲驾驶鄂A×××××号丰田牌小型汽车沿钟祥市郢中镇西环二路由西向东行驶至安路府路路口时，与横穿道路的罗某相撞，造成罗某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人董某甲驾车逃离现场。经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告人董某甲承担此事故的全部责任，罗某无责任。
2014年11月4日下午，钟祥市公安局交通警察大队事故处理中队民警找到交通肇事的鄂A×××××号轿车，并电话联系到被告人董某甲，被告人董某甲称其正准备到事故处理中队投案，民警口头传唤被告人董某甲到事故处理中队进行询问，被告人董某甲到该中队如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人董某甲已协议赔偿了被害人罗某亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某、董某乙、张某、曾某、欧某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，法医学尸体检验鉴定意见，交通事故认定书，车辆事故检验报告，到案经过，赔偿协议、收条及谅解书，被告人董某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人董某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲在投案途中被民警口头传唤至公安机关进行询问，如实供述自己的犯罪事实。系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人董某甲已协议赔偿被害人罗某亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 周万林
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱清玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金辉，男，汉族，1966年2月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
委托代理人：李来，河南信林律师事务所律师（实习）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作建工集团有限公司。住所地：河南省焦作市解放区。
法定代表人：周栓成，该公司董事长。
委托代理人：李彬彬，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄红军，男，汉族，1968年5月13日出生，住河南省焦作市解放区。
再审申请人黄金辉因与被申请人焦作建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、黄红军买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第00230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金辉申请再审称：黄金辉曾向建工集团公司的工地供应方木、模版，黄红军系经办人和介绍人。现有新证据能够证明黄红军系当时建工集团公司二分公司的经理，其行为应为职务行为，建工集团公司应当对本案所涉132769元欠款承担连带清偿责任，原审以证据不足为由不予支持错误。故请求再审。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。黄金辉称其曾向建工集团公司的工地供应方木、模版，黄红军系经办人和介绍人，黄红军的行为应为职务行为，但黄金辉未提供其与建工集团公司之间签订的买卖合同，其出具的收条和入库验收单上也未加盖本案所涉工程项目部或建工集团公司的印章，且黄金辉也未能提供证据证明黄红军购买货物的行为系接受了建工集团公司的委托，故原审以证据不足为由对黄金辉主张建工集团公司应与黄红军连带承担偿还132769元欠款及逾期利息的诉讼请求不予支持并无不当。再审审查期间，黄金辉提交了一份建工集团公司自2003年至2013年的工商登记档案，以证明黄红军的行为系职务行为，但该证据仅能证明黄红军在2003年至2013年间系建工集团公司的经理和股东，并不能证明黄红军的涉案行为系被建工集团公司授权的职务行为，故该理由不能成立。综上，黄金辉申请再审理由不足，不能成立。
综上，黄金辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金辉的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一五年四月三十日
书 记 员 豆中银
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第219号
原告刁占权，男，住涞源县。
被告李党，男，住涞源县。
原告刁占权与被告李党合同纠纷一案中，原告刁占权于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁占权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刁占权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁占权承担。
审判员 张升信
二〇一四年三月十七日
书记员 梁彦龙
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第234号
原告代光勇，男。
被告谢小林，男。
本院于2014年2月8日立案受理了原告代光勇诉被告谢小林民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈江永、李虹杉、人民陪审员杨再付组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告代光勇到庭参加了诉讼，被告谢小林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代光勇诉称，因我表弟余仕才与被告认识。2012年11月22日，在我表弟余仕才的口头担保下，被告在我处借款100000元种植药材，约定月息3%。借款后，被告先后支付了6个月的利息共计18000元。2013年5月22日，因被告未偿还借款，便更换了《借条》，承诺在2013年11月22日前偿还。更换《借条》时，因为约定的还款期限是6个月，所以在《借条》上就将这6个月的利息18000元计入本金，被告就出具了借款金额为118000元的《借条》给我。还款期限到后，被告仍未偿还借款。为维护我的合法权益，要求被告立即偿还我借款本金118000元，并按银行贷款利息支付逾期利息至偿还完毕时止，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、《借条》及被告的身份证复印件。证明被告于2012年11月22日在原告处借款100000元，因未偿还借款，于2013年5月22日更换《借条》及约定月息为3%的事实。
2、户名为吴某某，账号为6228481180109011419的中国农行银行金穗借记卡明细对账单、账户历史明细查询及卡卡转账凭条。证明被告于2012年11月22日在原告处借款时，原告通过吴正芬的账户向被告转款100000元的事实。
3、93字第325号结婚证及吴正芬身份证复印件。证明吴某某与原告系夫妻关系的事实。
被告谢小林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权对余庆县殡葬管理所所长张黔东的询问笔录、余庆县民政局出具的《证明》。证明被告已于2013年6月外出，至今未归的事实。
本院对当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3，能证明被告在原告处借款100000元及原告通过其妻子的账户转款100000元给被告和利息约定的事实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
本院依职权调取的《证明》及对张某某的询问笔录，经原告质证无异议，该证据能证明被告于2013年6月外出、至今未归的事实，予以认定。
经审理查明，2012年11月22日，被告在原告处借款100000元，约定月息3%，原告通过其妻子吴某某在中国农业银行的账户，向被告转款100000元。借款后，被告支付6个月的利息共计18000元。2013年5月22日，因被告未偿还借款，便更换了《借条》，更换《借条》时，因约定的还款期限是6个月，于是将6个月的利息即18000元计入借款本金。《借条》内容为：“今借到代光勇现金壹拾壹万捌仟元正，￥118000.-元正，此，注：2013年11月22日前归还。借款人：谢小林，2013.5.22”。到期后，被告未偿还借款，于2013年6月外出，至今未归。原告于2014年2月8日起诉至本院，要求被告偿还借款本金118000元，并按银行贷款利息支付逾期利息至偿还完毕时止，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金100000元，从2013年5月22日起按银行同期贷款利率支付利息至偿还完毕时止，诉讼费用由被告承担。
同时查明，2013年，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据，本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：被告谢小林是否应偿还原告代光勇借款本金及利息。
本院认为，原告提供《借条》及转款凭条，以此证明被告于2012年11月22在原告处借款100000元及原告支付给被告借款资金，因借款未偿还，被告于2013年5月22日更换《借条》的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效，依法受法律保护。原告与被告在《借条》中约定了还款期限，到期后被告未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按《借条》约定的期限偿还借款的行为，应属于违约行为，故原告要求被告偿还借款100000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求被告从2013年5月22日起按银行同期贷款利率支付利息至偿还完毕时止的诉讼请求，虽然原告提供的《借条》未记载利息的约定，但是在庭审中，原告陈述被告于2012年11月22日借款后支付了6个月的利息，在更换《借条》时，被告也是将约定的还款期限内的利息即18000元计入了借款本金，由此可认定，双方对利息进行了约定，故对原告这一诉讼请求，依法予以支持。对被告未到庭参加诉讼的行为，视其放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。因被告未到庭，无法组织双方当事人调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢小林在本判决生效后十日内偿还原告代光勇借款100000元及利息（利息从2013年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费800元，合计3460元，由被告谢小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2660元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 陈江永
审 判 员 李虹杉
人民陪审员 杨再付
二〇一四年五月三十日
书 记 员 欧银香
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权）：郑效明，该单位法律顾问。
被告：苏国华，农民。
被告：冯俊姣（苏国华之妻），农民。
被告：段永飞，农民。
被告：段海江，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与被告苏国华、冯俊姣、段永飞、段海江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告苏国华、冯俊姣、段永飞、段海江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，原告与被告苏国华签订小额联保借款合同，约定被告苏国华向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途备料，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本息，依据借款合同规定，从逾期之日起按借款利率加收30%的利息。由被告段永飞、段海江提供联保，保证方式为连带责任保证，保证期限二年。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告苏国华从2014年4月4日拒不按约定归还借款，截止到2015年5月5日，被告苏国华已还利息5350.17元，尚欠借款本金8万元及利息、罚息18769.47元。请求依法判令被告苏国华、冯俊姣偿还借款本金8万元及利息、罚息；被告段永飞、段海江承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告苏国华、冯俊姣、段永飞、段海江均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2013年9月4日小额联保借款合同；2、2013年9月4日小额联保协议书及身份证复印件；3、2013年9月4日个人贷款发放单和借款凭证；4、常住人口登记卡复印件。
原告提供证据，被告苏国华、冯俊姣、段永飞、段海江未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2013年9月4日原告与联保小组成员苏国华、段永飞、段海江签订了小额联保协议书。约定，从2013年9月4日起至2015年9月4日，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告冯俊姣同意被告苏国华为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告苏国华在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2013年9月4日原告与被告苏国华签订小额联保借款合同。合同约定，被告苏国华向原告借款人民币8万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2013年9月4日至2014年9月4日，借款用途备料；还款方式阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告冯俊姣在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字认可。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告苏国华仅支付原告利息5350.17元，自2014年4月4日未按合同约定返还借款及支付利息。截止2015年5月5日被告苏国华尚欠原告借款8万元及利息、罚息18769.47元。原告索要未果，诉至本院。请求判令被告苏国华、冯俊姣返还借款本金8万元并支付利息、罚息（2015年5月5日之前的利息、罚息18769.47元，从2015年5月6日至还清之的利息、罚息）；被告段永飞、段海江承担连带责任；诉讼费由被告负担。
另查明，被告苏国华、冯俊姣系夫妻关系。
本院认为：原告与被告苏国华签订的小额联保借款合同、原告与被告苏国华、冯俊姣、段永飞、段海江签订的小额联保协议书，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告苏国华未按合同约定返还原告借款本金及支付利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告苏国华、冯俊姣返还借款并支付利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告段永飞、段海江与被告苏国华是连带责任保证关系，原告要求其承担连带责任，依法应予支持。被告段永飞、段海江对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告苏国华追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国华、冯俊姣返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金8万元并支付利息、罚息（2015年5月5日之前的利息、罚息18769.47元，2015年5月6日至本判决确定的付款之日的利息、罚息，按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告段永飞、段海江对上述给付承担连带清偿责任；
三、被告段永飞、段海江承担保证责任后，有权向被告苏国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告苏国华、冯俊姣、段永飞、段海江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 徐祥生
人民陪审员 吕文江
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 清
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执599号
申请执行人：潘伟东，男，1977年3月31日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被执行人：李德章，男，1964年12月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告潘伟东诉被告李德章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初3200号民事判决已发生法律效力，该判决确认：被告李德章于本判决生效之日起十日内支付原告潘伟东货款250000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告潘伟东指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告李德章负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人李德章未履行法律文书所确定的义务，权利人潘伟东向本院申请执行，申请执行标的为255650元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人李德章银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人名下虽有多个银行账户，但几乎无存款。除上述银行账户情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。又查明，因李德章将本市西美巷91号3幢101室的房屋出售后，将其分得的人民币55万元转移、隐匿至他人名下，并携款潜逃，据不执行判决（2013）姑苏民四初字第1047号民事判决，本院于2017年5月12日判决李德章犯拒不执行判决罪，判处拘役三个十五日。
本院于2017年5月27日将上述执行情况告知申请执行人潘伟东，申请执行人对此未提出异议，至今亦未提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、刑事判决书、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人李德章可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 沈燕晴
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第5号
罪犯殷小飞，女，1974年7月8日生，汉族，出生地四川省郫县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）成刑初字第95号刑事判决，以被告人殷小飞犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑11年（刑期自2009年6月8日起至2020年6月7日止），并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日减刑1年2个月，刑期至2019年4月7日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯殷小飞减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯殷小飞自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分129.79分。四川省成都市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）成执字第712号民事裁定，扣划了罪犯殷小飞银行存款50万元以缴纳罚金。2015年1月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2015）第13号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷小飞在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯殷小飞减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年五月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁 露
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终128号
上诉人（原审原告）王国胜，男，1953年8月10日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人王国胜诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王国胜的起诉。不收取案件受理费。
上诉人王国胜上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终128号上诉人（原审原告）王国胜，男，1953年8月10日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人王国胜诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初46号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王国胜的起诉。不收取案件受理费。上诉人王国胜上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00705号
原告：黄树林，无固定职业。
委托代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘浩波，无固定职业。
原告黄树林诉被告潘浩波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄树林的委托代理人吴林钊到庭参加诉讼，被告潘浩波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄树林诉称：原、被告之间存在业务往来，被告从原告处购买大量模板。2015年1月8日，原、被告对账确认，被告尚差欠原告货款人民币270，000元。当日，被告出具欠条一张，承诺立即还款。然被告并未履行承诺。后经原告多次催要仍未支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币270，000元；2、被告支付原告利息损失（以270，000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2015年1月9日起计算至被告付清全部货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄树林为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原告和被告的身份情况；
证据二、武汉市房屋产权登记信息查询单一份，拟证明被告潘浩波现居住于武汉市洪山区徐东路23号鹏程花园5栋1单元7层A室；
证据三、销售往来账目，拟证明被告潘浩波从原告处累计购货价值达人民币444，420元；
证据四、欠条一张，拟证明被告潘浩波尚差欠原告货款人民币270，000元。
被告潘浩波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证权利及对原告举证及陈述的认可，故对原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
原、被告之间系业务往来关系，被告总计从原告处购买了总价值人民币444，420元的模板。但被告仅支付部分货款，经双方对账确认，被告尚差欠原告黄树林货款人民币270，000元。2015年1月8日被告潘浩波向原告黄树林出具欠条一张，内容为“今欠到黄树林模板款人民币270，000元整。欠款人：潘浩波，2015年元月8日”。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告供应模板，被告向原告支付货款，双方之间的买卖关系成立，由此产生的债权、债务合法有效，应受法律保护。被告在原告多次催要后仍不支付下欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，向原告支付所欠货款人民币270，000元。故原告要求被告支付差欠货款及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘浩波自本判决生效之日起十五日内向原告黄树林支付货款人民币270，000元；
二、被告潘浩波自本判决生效之日起十五日内向原告黄树林支付逾期付款利息损失（以270，000元为基数，从2015年1月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2，762元，由被告潘浩波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一六年××月××日
书记员 汪 娟
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初352号
原告：林某，女，汉族，身份证号×××5766，户籍所在地揭阳市空港经济区，现住东莞市。
被告：陈某甲，男，汉族，身份证号×××0035，住揭阳市空港经济区。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼；被告陈某甲经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，由于被告经常参与赌博，不承担家庭责任，致夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元；3、本案诉讼费由双方承担。
原告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的主体资格；2、《结婚证》1本，证明原、被告办理结婚登记的事实；3、《户口簿》1本，证明原告、被告、儿子陈某乙和被告父母的基本情况；4、《工作证明》、《收入证明》各1份，证明原告工作和收入等情况。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年11月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，由于双方性格不合，经常发生吵架，致夫妻产生矛盾；因被告经常不在家、不愿承担家庭责任，造成夫妻矛盾加深。儿子陈某乙现随被告的父母一起生活。原告自2008年9月至今在东莞市社区卫生服务中心从事护理工作，每月工资人民币5000元。原告和被告的父亲陈俊波均向法庭表示，若原、被告离婚，儿子陈某乙由被告抚养，继续与被告的父母一起生活，抚养费由被告自愿承担，原告行使探望权。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《户口簿》、《工作证明》、《收入证明》，有本院分别询问被告的父亲和原告的《笔录》，有原告在法庭上的陈述等证据证实，足资认定。
本院认为，原告与被告的婚姻，虽是双方自愿结合的，但是婚后因被告经常不在家、不愿承担家庭责任，致夫妻矛盾激化，且对原告起诉离婚不予理睬，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。对原告请求与被告离婚，予以支持。儿子陈某乙现随被告的父母一起生活，考虑到儿子陈某乙继续随被告的父母一起生活、读书，有利于孩子的健康成长，对双方协商一致的被告负责抚养、原告行使探望权意见，予以采纳。原告关于婚生儿子陈某乙由其抚养、被告每月支付抚养费人民币800元的请求，缺乏事实依据，予以驳回。被告陈某甲经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某甲离婚。
二、婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，抚养费由被告自行承担；原告林某每月探望儿子陈某乙一次，被告应当予以协助。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告林某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 袁燕荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林德衡
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初38号
原告：广西容县安顺物流运输有限公司，住所地广西容县容州镇城南大道218号。
法定代表人：罗广梅，经理。
原告：徐贻聪，男，1984年12月29日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住容县。
被告：林海华，女，1986年8月9日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告：黄金仁，男，1964年4月4日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告：黎汉芳，女，1959年7月29日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告：黄某1，男，2014年2月9日出生，汉族，农村居民，住容县。
法定代理人：林海华，女，1986年8月9日出生，汉族，农村居民，住容县。（系其母亲）
被告：黄某2，男，2017年7月26日出生，汉族，农村居民，住容县。
法定代理人：林海华，女，1986年8月9日出生，汉族，农村居民，住容县。（系其母亲）
本院在审理原告广西容县安顺物流运输有限公司、徐贻聪诉被告林海华、黄金仁、黎汉芳、黄某1、黄某2机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告方于2018年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，本案审理期间，原告方申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西容县安顺物流运输有限公司、徐贻聪撤回对被告林海华、黄金仁、黎汉芳、黄某1、黄某2的起诉。
本案减半收取案件受理费605元，由原告广西容县安顺物流运输有限公司、徐贻聪负担。
审判员 李戈元
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 励
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初742号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：黄雪丰女，1978年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告黄雪丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告黄雪丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：判令黄雪丰偿还借款本金30000元，利息13886.40元（利息计算至2017年3月1日），嗣后按逾期利率计算至实际偿还之日。事实和理由：黄雪丰以三户联保形式于2014年3月12日在哈行尚志支行借款30000元。约定年利率为11.52%，借款期限12个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期，黄雪丰未偿还借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，故诉至法院。
黄�丰未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，哈行尚志支行与黄雪丰、魏登富、张亚青三人签订了《农户联保贷款合同》。黄雪丰贷款30000元，贷款利率为11.52%，用于种植业，借款期限12个月,逾期偿还借款，按年利率17.28%计算利息。同日，哈行尚志支行向黄雪丰发放了贷款30000元，截止2017年3月1日,黄雪丰尚欠本金30000元，利息13886.40元。
本院认为，哈行尚志支行与黄雪丰签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。黄雪丰以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄雪丰于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金30000元、利息13886.40元（自2014年3月12日至2017年3月1日）；2017年3月2日以后的利息按逾期年利率17.28%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元、公告费560元,由黄雪丰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年九月八日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1676号
上诉人（原审被告）建基建设集团有限公司，注册地江苏省宜兴＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海欣平建筑设备租赁有限公司，注册地上海市金山区＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告上海阜合实业有限公司，注册地上海市浦东新区＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人建基建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1118号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，管辖约定对其没有法律效力；本案的合同履行地在江苏省常州市新北区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人上海欣平建筑设备租赁有限公司与原审被告上海阜合实业有限公司签订的《上海欣平建筑设备租赁有限公司材料租赁合同》中明确约定：协商不成任何一方均有权向签约地法院提起诉讼。同时注明签约地址：＊＊＊。该约定不违反法律，应属有效。该约定对于负有还款义务的上诉人而言同样具有法律约束力，故原审法院作为合同签订所在地法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00031号原告刘某。被告李某甲。委托代理人卢泽军，枣阳市法律援助中心律师。原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲及其委托代理人卢泽军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，其与李某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。特别是2014年8月5日以后，其在分娩后一个月后，李某甲外出打工，对母子二人不尽任何抚养照顾义务，双方夫妻感情完全破裂。现要求与李某甲离婚，婚生子李某乙由其抚养，李某甲支付小孩防疫费2452元及抚养费每年8000元至李某乙18岁止，夫妻共同财产3万元及其他财产平均分配。被告李某甲辩称，1、同意与刘某离婚；2、同意婚生子李某乙由刘某抚养，其按法律规定标准支付抚养费，刘某应提供便利保障其对李某乙的探视权；3、存款3万元系其个人婚前财产，不同意分配，其他共同财产由法院依法分割。经审理查明，刘某与李某甲经人介绍于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2014年8月5日，李某甲外出打工，没有再向刘某给付生活费及小孩抚养费，双方分居至今，导致夫妻关系不睦。2015年2月9日，刘某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与李某甲离婚。另查明，李某甲父母婚前给付李某甲3万元现金以作结婚之用。婚后，李某甲将存有3万元现金的银行卡（户名为李某甲）交给刘某保管，密码由刘某重新设定。后因双方关系不睦，李某甲将该银行卡挂失，并将钱取走。还查明，李某甲、刘某婚后购置共同财产有冰箱一台、空调一台，无共同债务。刘某为李某乙支付小孩防疫费2452元，李某甲予以认可。李某甲在庭审中称两人在枣阳市邮政储蓄银行存有2万多元存款，刘某予以否认。以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、本院询问笔录及庭审笔录在卷证实。本院认为，刘某与李某甲婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因生活琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情。双方均同意离婚，且经本院多次调解无效，可以认定夫妻感情确已破裂。故刘某要求与李某甲离婚，并对夫妻共同财产平均分割的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。在双方婚姻关系存续期间，刘某、李某甲没有关于财产的特别约定，各方婚后的收入均用于夫妻共同生活。李某甲将其父母给的结婚用的3万元钱（银行卡）交给刘某系其对个人所有财产的自愿处分，且银行卡密码由刘某重新设定，李某甲并不知道密码，李某甲也并未明确限制刘某的处分权利。而且两人是夫妻，李某甲预见到刘某可能对上述存款进行处分却仍交给她，其行为表明李某甲自愿将婚前存款供婚后夫妻共同使用，该笔存款应视为夫妻共同财产。故刘某要求对该笔存款平均分割的请求，合法有理，本院予以支持。李某甲应将3万元中的15000元支付给刘某。李某甲辩称两人在枣阳市邮政储蓄银行还有2万多元存款的理由，因其没有提供相应证据证实，且刘某予以否认，本院不予采纳。李某甲可在取得相关证据后另案处理。原告刘某要求被告李某甲承担部分小孩防疫费及抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本地生活水平并结合双方的收入状况，本院酌定李某甲支付刘某小孩抚养费为每月500元。李某甲要求刘某应当提供便利以保障其对李某乙行使探视权的主张，符合法律规定，本院予以支持。因李某甲在外打工，本院酌定探视时间以每月一次为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：解除刘某与李某甲的婚姻关系；婚生子李某乙由刘某抚养，李某甲支付刘某小孩抚养费每月500元（2014年8月1日至2014年12月30日抚养费为2500元，自本判决生效后五日内付清，以后于每年12月30日前付清当年抚养费6000元直至李某乙年满十八周岁止）；李某甲可以在本判决生效后的每月最后一个星期的星期日探望婚生子李某乙一次，刘某应当协助；李某甲支付刘某现金15000元、小孩防疫费1226元，共计16226元，于本判决生效后五日内付清；刘某、李某甲夫妻关系存续期间的共同财产空调一台归刘某所有，冰箱一台由李某甲所有。刘某应于本判决生效后五日内将空调自行卸走，李某甲应予协助。驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理审判员黎虎二〇一五年四月十七日书记员唐明友
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00080号
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码00929057-7。
法定代表人鞠广，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
被执行人余继华，男，1925年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2015年3月18日向本院申请强制执行沙国土［行政决定］（2014）20号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于责令余继华交出土地的决定》。本院受理后，申请人以需补充证据为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予重庆市沙坪坝区国土资源管理分局撤回对沙国土［行政决定］（2014）20号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于责令余继华交出土地的决定》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 李 森
人民陪审员 李 兰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王鸿予
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第35号
原告门国栋。
被告天津市武清区城关镇人民政府。
法定代表人吴学东，镇长。
原告门国栋诉被告天津市武清区城关镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市武清区城关全顺砖瓦厂（以下简称，城关全顺砖瓦厂）的承包人。2015年3月2日，被告天津市武清区城关镇人民政府向原告下发《关于制止砖瓦粘土企业开工生产的紧急通知》，“根据武清区建设一号工程总指挥部文件，按照武清区关闭砖瓦粘土企业方案，要求原告所承包的城关全顺砖�厂完成关闭工作，严禁再有开工生产行为”。原告认为，被告关停城关全顺砖瓦厂的行政行为违法，要求被告赔偿经济损失1800万元。
被告辩称，原告不是被告行政行为的相对人，也不是与被告行政行为具有利害关系的公民，不具备诉讼主体资格，并且，被告没有实施《国家赔偿法》规定的承担行政赔偿责任的行为，故请求法院驳回原告之诉。
经审理查明，原告以被告2015年3月2日关停城关全顺砖瓦厂的行政行为违法为由提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿经济损失1800万元。
本院认为，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定条件，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告门国栋的起�。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘向春
审 判 员 程利民
人民陪审员 梁建元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 楠
附本裁定书引用的相关法条如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照�律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1752号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告唐志林，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐志林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 唐 华
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第151号
申请执行人：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人吴大庆，系该公司经理。
被执行人董利华，女，1969年11月15日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县北环路126号楼。
被执行人崔岩松，男，1964年4月27日出生，满族，住辽宁省阜新蒙古族自治肥北环路126号楼。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出（2014）清民二初字第00160号判决书，于2015年5月26日向被执行人崔岩松发生执行通知，责令被执行人于2015年5月26履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人崔岩松所购买的牵引挂车（车牌号：辽MZ23**、鄂FY1**挂）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘国华
二〇一五年五月二十六日
书记员 ： 董 洋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第829号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李明成，男，，1975年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省南部县。2014年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年2月11日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被成都铁路公安局成都公安处刑事拘留，同年7月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，次日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人苟永会，四川律大律师事务所律师。
成都市金牛区人民�察院以成金检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人李明成犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正、书记员吕辉出庭支持公诉，被告人李明成及其辩护人苟永会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日7时许，被告人李明成在成都市金牛区火车北站出站口外，驾驶停放在此处的“成站03号”警用四轮电动车高速行驶，在从火车北站广场出站口驶向售票大厅途中先后将被害人罗某某某、莫某某某、文某、谢某某及某跃乔撞倒，撞击地铁D出口外墙广告牌被逼停后弃车逃离现场，途中被民警抓获。被告人李明成的行为导致被害人罗某某某、莫某某某、文某、谢某某软组织损伤，造成警用电动车以及地铁广告牌损坏。经法医精神病学鉴定，被告人李明成患有待分类的精神障碍，对犯罪行为承担部分刑事责任能力。被告人李明成对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李明成的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，被告人李明成系累犯、系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后认罪态度较好，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人李明成对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人李明成的辩护人提出被告人李明成系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、归案情况材料及情况说明，公安机关制作的现场平面示意图，现场及物证照片，车辆信息证明材料，被害人罗某某某、莫某某某、文某、谢某某、某跃乔的伤情证明材料，被告人李明成的身份证明材料和前科证明材料，证人肖某某、李某某、彭某某、陈某某的证言，被害人罗某某某、莫某某某、文某、谢某某的陈述，被告人李明成的供述及辩解，法医精神病学鉴定意见书，现场监控录像，辨认笔录等。
本院认为，被告人李明成在人员密集的公共场所高速驾车，置不特定多数人的生命、财产安全于不顾，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关对被告人李明成构成以危险方法危害�共安全罪的指控成立，本院予以支持。
对被告人李明成的辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。
被告人李明成在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，对其予以从重处罚。
被告人李明成系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其予以从轻处罚。
鉴于被告人李明成归案后如实供述其犯罪事实，对被告人李明成予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明成犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年五月二十九日起至二〇一八年五月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚�行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执字第164号
申请执行人刘广东。
被执行人边苗。
被执行人李壮。
被执行人齐国富。
被执行人边源。
被执行人张元元。
被执行人牛建华。
被执行人康瑞芬。
申请执行人刘广东与被执行人边苗、李壮、齐国富、边源、张元元、牛建华、康瑞芬借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2015）京中信执字02068号执行证书，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院于2016年4月1日向被执行人边苗、李壮、齐国富、边源、张元元、牛建华、康瑞芬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯爱民
二〇一六年四月一日
书记员 王彤顺