浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐商初字第98号
原告：海宁某某电子材料有限公司。
法定代表人：庄某某。
委托代理人：王利达、徐元宵。
被告：何某某。
委托代理人：顾红良。
原告海宁某某电子材料有限公司诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员李贞贞适用简易程序分别于2014年7月1日和2014年8月12日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人王利达、被告何某某及其委托代理人顾红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告何某某系海宁市盐官鸿泉磁性材料厂业主，与原告有业务往来。自2011年起至今，被告尚有货款共计285617元未支付。原告就上述货款多次向被告催讨，被告均未支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款285617元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付原告货款269433元（扣除重复计算的货款16184元），并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。
被告答辩称：被告经营的海宁市盐官鸿泉磁性材料厂为加工企业，与原告从未发生过任何业务关系和经济往来，原告提供的送货单都是被告方的仓库管理员杨某恶性串通原告伪造的。海宁市盐官鸿泉磁性材料厂简称鸿泉制粉厂，一般都是为海宁市琪通电子有限公司（以下简称：琪通公司）进行加工的，原材料由琪通公司提供，被告是琪通公司的股东。原告与琪通公司曾有业务往来，原告将提供给琪通公司的原材料串通杨某以鸿泉制粉厂的名义签收，还将根本没有发生的原材料送货单也混在一起让杨某签收。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
1、送货单13份，证明原告于2011年10月起至今向被告供应货物，并由被告仓库管理员杨某签收，货款共计285617元的事实。
2、送货单3份，证明鸿泉磁性材料厂曾向海宁市天佑电子有限公司送货，且送货单上的经手人即杨某的事实。
经原告申请，本院准许证人杨某出庭作证。杨某当庭陈述：“我现在郭店的建顺磁芯材料厂工作……大概从2010年开始在鸿泉磁性材料厂，工作了两三年……2012年底发我工资后，2013年初就让我回家等着了，2013年2月底我就走了……我什么都做，仓库管理员、收货员、发货员都做的……收货流程的话一般是货到了我打电话通知被告，有时候她也会提前打给我电话，让我验收货物的质量跟数量，然后再由我签字，一般我验收的货物是由我签的……大部分时候我是签全名“杨某”的，少数签一个“杨”字……涉案的13张送货单的名字全部都是我签的……我工作的第一年，被告经营的鸿泉制粉厂与琪通公司分家之后，我在制粉线上管理仓库、收货和送货，我经手的原被告间的业务关系是在2011年期间发生的……每次货进来我验货的时候都是打电话给被告的，在被告认可之后我才进行签收的……我是属于鸿泉制粉厂的，而不是压膜的琪通公司的员工……”
被告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
1、付款凭证1份及证明2份，证明原告提供的编号为6054572的送货单中所述的凌建国废磁芯是琪通公司直接向凌建国购买的，而凌建国从来没有和原告发生过业务关系，故原告提供的该送货单系伪造。
2、收条1份，证明原告提供的编号为6054565的送货单系伪造，因为这笔柴油系琪通公司向上海曙宏石油公司采购，与原告无关。
3、发票1份，证明原告提供的编号为6054567的送货单系伪造，因该笔货物实际是琪通公司向上海卡博工贸有限公司采购的。
4、发票1份及应付账款明细账3份，证明原告提供的编号为6054569的送货单中的天津铁（发票中是天铁）是送往琪通公司的，原告2010年至2012年一直是与琪通公司发生业务往来，从未与被告发生过业务往来。
经被告申请，本院准许证人严某出庭作证。严某当庭陈述：“2011年9月21日我向凌建国购买了废磁芯12.39吨，每吨2500元，9月28日结清货款，然后再将该笔货物转卖给琪通公司……他（凌建国）还卖给别人……我跟琪通公司及鸿泉制粉厂没有其他业务往来，只有这一笔业务是和琪通公司发生的……我也不清楚凌建国是不是只和我发生业务。”
上述证据经庭审举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对其真实性均有异议，认为该组送货单顺序凌乱，编号在后的送货单开票日期反而在前，不符常理，系原告串通被告仓库管理员杨某伪造的。经审查，被告答辩认可该组送货单上收货单位“鸿泉制粉厂”为被告经营的海宁市盐官鸿泉磁性材料厂的简称，且签收人杨某系其员工，而被告未能就其原告串通签收人杨某伪造送货单的主张进行举证，故本院对该组证据予以认定。
原告提供的证据2，被告无异议，故本院予以认定。
被告提供的证据1，原告该组证据的真实性及关联性均有异议，认为该份付款凭证系琪通公司与严某的业务关系证明，与本案无关，而该两份证明系严某与凌建国的证人证言，必须出庭作证。经审查，该组证据仅可证明琪通公司与严某曾发生废磁芯买卖，亦无法证明该笔货物与原告方编号为6054572的送货单上所载“凌建国废磁芯”系同一笔货某故本院对该组证据不予认定。
被告提供的证据2，原告对其真实性及关联性均有异议，认为该收条并没有上海曙宏石油公司的盖章，即使真实也只能证明是琪通公司的业务，与本案无关。经审查，该证据仅为琪通公司与上海曙宏石油公司业务往来中的付款凭证，且仅注明“油款贰万壹仟叁佰元整”，未写明货物的性质、单位、数量、单价等细节，不能证明该笔款项对应的货物与原告方编号为6054565的送货单的柴油系同一笔货某故本院对该份证据不予认定。
被告提供的证据3，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为是琪通公司与上海卡博工贸有限公司间的业务凭证，于本案无关。经审查，该证据与本案无直接关联，不能证明该笔货物与原告方编号为6054567的送货单的消泡剂为同一笔货某故本院对该份证据不予认定。
被告提供的证据4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为是原告与琪通公司间的业务往来，与本案无关。经审查，该证据与本案无直接关联，不能证明该笔货物与原告方编号为6054569的送货单所载天津铁为同一笔货某故本院对该组证据不予认定。
对于证人杨某的证言，原告欲以此证明原告提供的13份送货单签收人杨某系被告经营的鸿泉制粉厂的员工，原、被告间的业务往来均系真实发生的，杨某作为被告员工代被告签收货物后，被告应当支付相应货款。而被告则认为杨某自2009年进厂的，而原告自2009年10月开始与琪通公司发生业务往来，杨某应该清楚这些送货单是送给琪通公司的，且2013年3月鸿泉制粉厂关闭后，杨某就对我方提供待遇有意见，故作出不利于被告的陈述。经审查，被告未能就证人杨某与被告间冲突进行举证，且证人杨某现在建顺磁芯材料厂工作，与原、被告双方均未见明显利益关系，故其证言应属真实可靠，证明了自2011年9月至2012年8月期间，原告向被告提供废磁芯、柴油等原材料，并由证人杨某进行签收的事实。
对于证人严某的证言，被告欲以此证明原告提交的编号为6054572的送货单所载“凌建国废磁芯”实际并不是原告卖给被告的，而是严某在向凌建国购买后再转卖给被告的，故原告提交的编号为6054572的送货单系伪造。而原告则认为严某和本案被告代理人是朋友关系，其所陈述的情况与本案原告方编号为6054572的送货单没有关联，且其整个销售过程没有任何收款凭证及送货单，故其证言不可信。经审查，证人严某证言表明其与琪通公司曾于2011年9月发生一笔废磁芯买卖业务，该笔废磁芯系证人向凌建国买入后转卖给琪通公司的，但证人亦表示不清楚凌建国是否与他人发生废磁芯买卖业务，即该证言不能证明琪通公司向证人严某买入的废磁芯与原告诉称卖给被告的编号为6054572的送货单所载货物为同一笔货某故其证言应认定为与本案无关联性。
综上，本院确认案件事实如下：
原、被告间曾发生买卖业务，被告向原告购买废磁芯、柴油、氧化铁等原材料，2011年9月至2012年8月期间，被告共向原告购买了价值269433元的原材料，均由被告员工杨某签收。上述款项，被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告接收买卖标的物后应当及时支付货款，故原告要求被告立即支付尚欠货款269433元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提交的送货单系其串通被告员工杨某伪造的意见，缺乏相应证据证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内支付原告原告海宁某某电子材料有限公司货款269433元，并赔偿原告自2014年5月23日起至判决生效之日止以269433元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元、减半收取2671元，保全费2020元，合计4691元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李贞贞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金竹雯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。