山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第14号
上诉人（一审原告）：王立满。
委托代理人：刘淑林，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
委托代理人：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：青岛市黄岛区城市建设局。
法定代表人：刘振声，局长。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：王方亮。
王立满诉青岛市黄岛区城市建设局村镇规划选址行政审批一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年9月28日作出（2014）黄行初字第61号行政裁定。一审原告王立满不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王立满及其委托代理人刘淑林，被上诉人青岛市黄岛区城市建设局之委托代理人宋成宝，被上诉人王方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审被告青岛市黄岛区城市建设局为王方亮颁发青黄泊新建字（2013）第040号村镇规划选址意见书，一审原告不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理查明：原告与第三人均系青岛市黄岛区泊里镇岭前头村村民。原告在本村有房屋一处，其集体土地建设用地使用证载明：地号为GJ-08-208，用地面积为220.2平方米，四至为东至围墙中邻王立温住宅，西至围墙外根邻小街，南至围墙外根邻空场，北至墙壁外根邻胡同等内容。涉案土地位于原告房屋南侧，系村集体土地，东西两侧有村民房屋。
2008年7月28日，泊里镇岭前头村委会以王立满未经村委会同意在其房屋前面的预留宅基地上栽植杨树并拒不清除，侵害村集体利益，造成无法安排宅基地等为由，向一审法院提起民事诉讼［（2008）胶南民初字第3575号］，要求王立满清除所载树木。该案经审理查明：王立满居住的房前通道南面有一空地，王立满未办理任何手续即在该空地上栽植杨树。2008年4月，岭前头村委会经研究决定清理空地上的树木，将空地作宅基地分配给村民。2008年7月村委会贴出公示要求在空地上栽植树木的村民将所栽树木自行采伐，但王立满未采伐，故一审法院认为王立满没有合法依据在集体土地上栽植树木的行为侵害了村委会合法权益，依法判决王立满自判决生效之日起10日内清除在村委会预留宅基地上所栽树木。该判决已生效并执行。
2013年5月，第三人王方亮以住房紧张为由申请宅基地建房。经岭前头村委会、泊里镇人民政府及被告依次审批，取得了青黄泊新建字（2013）第040号的《村镇规划选址意见书》，获准在上述空地上建设房屋。2013年8月14日，原胶南市国土资源局向第三人发放了南农宅字（2013）第036号农村宅基地使用证。2014年2月，第三人开始在涉案土地上建房，但遭到原告等人阻挠，双方发生纠纷。2014年3月5日，王方亮以王立满无理阻挠其建房施工为由起诉到一审法院［（2014）黄民初字第2572号］，要求判令王立满等人停止侵害。该案经一审法院审理认为：王方亮通过合法途径取得宅基地使用权，有权在该土地上按规划建设房屋。王立满等认为该房屋建设侵犯其权益应通过合法正当途径予以解决，而其阻止王方亮正常建设房屋并发生冲突实属不该。王立满等应当停止侵害，不得影响王方亮正常施工。王立满等人称王方亮使用的宅基地之前的沟由其填平的事实无证据证实，即便存在填沟行为也与王立满无直接关系，其无权向王方亮主张权利。故判决王立满等人于判决生效之日起停止侵害，不得阻止王方亮房屋建设。
另查明：该案审理过程中，泊里镇岭前头村委会出具证明称原告诉状中所称的“0.4”亩土地均系王立满等三人非法占用，泊里镇岭前头村委会从未许可三人使用。庭审中，原告称其房屋南墙与第三人审批房屋的后墙之间有宽3米的胡同。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应是具体行政行为的相对人或与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。该案原告与被告审批发放《村镇规划选址意见书》的具体行政行为没有法律上的利害关系，理由是：1、原告诉状中称涉案土地系其使用的耕地，但原告未提供确实充分的证据予以证实，且（2008）胶南民初字第3575号民事判决已确认原告系没有合法依据使用集体土地，本案中岭前头村委会又出具书面证明证明了该事实。故对该主张一审法院不予采信。2、原告诉状中称涉案土地上原有的沟系其填平，应获得补偿，但原告未提供确实充分的证据证实填沟事实，且（2014）黄民初字第2572号民事判决已确认王立满等称涉案宅基地以前的沟由其填平的事实无证据证实。故对原告的该主张一审法院亦不予采信。退一步讲，即使确有原告之前填沟的事实也与本案被告审批行为无关。3、原告称第三人建房影响了其房屋的排水、侵害其相邻权，因此原告系利害关系人。对此一审法院认为，首先，现在第三人房屋尚未建成，原告无证据证明系第三人将要建设的房屋影响其排水；其次，原告自认其房屋与第三人将建房屋之间有宽三米的胡同，王立春的土地使用证所附宗地图也载明房屋前面为街巷，证明原告房屋并非没有排水空间；第三，涉案土地本系村集体预留的宅基地，没有证据证明该土地上有依法规划的排水沟，因此原告主张被告的审批行为影响其排水相邻权的主张无证据证实，一审法院不予采信。
综上，原告既不是被告作出具体行政行为的相对人，也不是与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。原告不具有诉讼主体资格，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王立满的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人将上诉人依法取得耕地的场地非法占用，将农用地非法变更为建设用地，并违法向王方亮颁发村镇规划选址意见书，剥夺了上诉人的合法土地使用权，被上诉人的具体行政行为严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人具备行政诉讼的主体资格，一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由驳回上诉人的起诉，事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。上诉人系青岛市黄岛区泊里镇岭前头村村民，1985年，青岛市黄岛区泊里镇岭前头村村委会决定让上诉人将位于其家门前的排水沟垫平，并将垫平的约0.4亩土地承包给上诉人用作耕地。2014年2月份，王方亮持青黄泊新建字（2013）第040号村镇规划选址意见书到上诉人填沟所得耕地上要求建房。上诉人认为被上诉人作出的具体行政行为侵犯了对自己承包土地的合法权益，上诉人应当具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十六条规定，上诉人作为农村土地承包人有权对被上诉人的诉讼权提起诉讼，一审法院驳回上诉人的起诉没有任何事实和法律依据。二、被上诉人向王方亮颁发村镇规划选址意见书事实不清，程序违法，依法应予撤销。综上，请求二审法院依法撤销（2014）黄行初字第61号行政裁定；依法撤销被上诉人颁发的青黄泊新建字（2013）第040号村镇规划选址意见书的具体行政行为，归还上诉人承包地的场地；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市黄岛区城市建设局辩称，一、上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系。泊里镇岭前头黄岛区村委会从未以任何方式允许上诉人使用涉案宅基地，实际情况是上诉人非法侵占了黄岛区泊里镇岭前头村委会为本村村民预留的宅基地。生效的（2008）胶南民初字第3575号、3580号民事判决均查明了上诉人及另案当事人王立春没有合法依据在集体土地上栽植树木的行为侵害了村委会的合法权益，并判决两人自判决生效之日起10日内清楚在村委会预留宅基地上所栽树木，该判决生效并执行。生效的（2014）黄民初字第2572号民事判决也认定上诉人称王方亮取得使用权宅基地侵害其合法权益无证据证明，其阻止王方亮正常建设房屋并发生冲突实属不该，故判决上诉人等人于判决生效之日起停止侵害不得阻止王方亮建设房屋；黄岛区泊里镇岭前头村委会也出具证明证实上诉人所称的0.4亩土地系其非法占用，村委会从未允许上诉人使用。二、被上诉人颁发被诉村镇规划选址意见书的具体行政行为事实清楚、程序合法。综上，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人王方亮述称，上诉人的上诉理由不成立。一审裁定正确、合法，应予维持。
关于一审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
各方当事人一审时提交的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送至本院。经审查，本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人主张被上诉人青岛市黄岛区城市建设局为王方亮颁发的青黄泊新建字（2013）第040号村镇规划选址意见书侵犯了其土地承包权，但其提供的证人证言、视频及其申请一审法院调取的协议书均不能证明其对涉案土地享有合法的承包权，且泊里镇岭前头村民委员会亦出具书面证明称上诉人对涉案土地属于非法占用、该村委会从未许可其使用。因此，上诉人主张其与被诉青黄泊新建字（2013）第040号村镇规划选址意见书存在法律上的利害关系不能成立，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。至于上诉人在二审庭审中主张王方亮在涉案土地上建造房屋会影响其相邻权的问题，因王方亮在涉案土地上尚未建造好房屋，故该房屋是否会影响上诉人的相邻权目前处于不确定状态，另上诉人在庭审中自认其房屋与王方亮将建造的房屋之间有三米的胡同。因此，上诉人的该主张不成立。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩