wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4730号
原告：张汝明，男，1987年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：孟玉琴，女，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：王昭林（系被告孟玉琴之夫），住贵州省仁怀市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
主要负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所实习律师。
原告张汝明诉被告孟玉琴、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张汝明、被告孟玉琴及其委托诉讼代理人王昭林、人保遵义分公司的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张汝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保遵义分公司在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、交通费等损失34950元（详见赔偿清单），不足部分由被告孟玉琴赔偿。事实和理由：2017年5月5日，原告乘坐案外人王庆忠持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车前往茅台酒厂上班，途径酒都大道惠邦路口时发生与被告孟玉琴驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触的交通事故，导致原告受伤。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告孟玉琴承担本次事故的全部责任，原告及案外人王庆忠不承担责任。事故发生后，原告在仁怀市人民医院住院治疗8天，诊断为额部头皮裂伤及软组织损伤，出院后经遵义医学院司法鉴定中心鉴定，原告受伤需要误工期为20-45日，护理期8日，营养期为7-15日。原告与被告协商赔付事宜未果，故诉至法院。
被告孟玉琴辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期内，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由我承担；事故发生后我垫付有医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人保遵义分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；事故车辆在我司投保交强险和商业险1000000元不计免赔；事故发生时在保险期内；原告起诉的金额计算标准过高，鉴定费以及诉讼费不属于保险责任范围，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日5时15分，被告孟玉琴持准驾车型C1型的驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由仁怀市惠邦国酒城方向往仁怀市中茅快线方向行驶，当该车行驶到仁怀市酒都××道惠邦路口路段时与王庆忠持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人张汝明受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年5月5日，经仁怀市公安交通警察大队认定，被告孟玉琴在本次事故中承担全部责任，驾驶人王庆忠不承担责任。原告受伤当日到仁怀市人民医院住院治疗8天，于2017年5月13日出院，产生费用为2889.82元（由被告孟玉琴全部垫付），出院诊断为：1.额部头皮裂伤；2.软组织损伤。出院医嘱为：1.密切观察伤口情况；2.门诊随诊。2017年6月22日，经遵义医学院附属医学院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤误工期评定为20-45日，护理期为8日，营养期为7-15日。原告支付鉴定费600元。
另查明，被告孟玉琴驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在人保遵义分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为122000元，本次事故发生时在保险期间内。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告张汝明提供的身份证、事故认定书、司法鉴定意见书、疾病证明书、鉴定费发票、茅台酒厂在职员工证明、被告孟玉琴提供的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病证明书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告对于事故发生的事实及责任认定均不持异议，并有道路交通事故认定书证实，予以确认。原告因本次交通事故导致的损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1.医疗费2889.82元，有医疗费发票证实；2.误工费，因鉴定机构评估的误工期20-45日属区间值，结合原告的住院情况和伤情、医嘱等，酌定原告的误工期为20日，同时，原告要求被告赔偿其增量及年终奖等损失，但原告提供的证据仅能证明其系中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司制酒二十一车间的职工，但是无法证明其每月具体的工资收入情况和实际收入损失，故参照2016年度贵州省制造业标准58288元/月，计算误工费为2952元（53874元/年÷365天/年×20天）；3．护理费，结合原告的受伤住院情况和评估意见，护理期按8天计算，参照2016年度贵州省居民服务业工资标准38246元/年计算，护理费为838.27元（38246元/年÷365天/年×8天）；4．交通费，原告虽未提供证据证明，但考虑其住院、鉴定的事实，酌定支持交通费300元；5．住院伙食补助费，酌定80元/天，按8天计算，住院伙食补助费为640元（80元/天×8天）；6.鉴定费600元。综上，原告因本次交通事故受伤导致的损失共计8220.09元。对原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，虽然鉴定意见评定原告营养期7-15日，但原告提供的医嘱并没有加强营养的要求，故对原告该诉请不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由被告人保遵义分公司赔偿原告损失8220.09元。被告主张其为原告垫付医药费2889.82元，为减轻当事人的诉累，本院决定一并处理，由被告人保遵义分公司在原告获赔款中扣除后直接支付给被告孟玉琴垫付款2889.82元。因保险公司在交强险赔偿限额范围内已足额赔偿原告的损失，故其余被告不再承担赔偿责任。
综上所述，由被告人保遵义分公司赔偿原告5330.27元，被告人保遵义分公司支付被告孟玉琴垫付款2889.82元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张汝明因交通事故造成的损失5330.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内支付被告孟玉琴垫付款费2889.82元；
三、驳回原告张汝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一七年九月十九日
书记员 张玲
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初986号
原告：谈敦海，江苏省江都市宜陵镇人。
被告：甘肃庆阳鼎新环保有限责任公司，住甘肃省庆阳市西峰区东大街2号。
法定代表人李鹤，该公司经理。
被告：甘肃庆阳鼎新环保有限责任公司陈家沟煤矿项目部。
负责人张燕忠，该项目部负责人。
本院在审理中，原告谈敦海经华亭县人民法院传票传唤，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费286元，由原告谈敦海负担。
审判员 邓小邦
二〇一六年七月十二日
书记员 赵丽蓉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第473号
原告马桂荣，女，成年，汉族，住禹城市。
被告禹城市佳德纺织有限公司。
本院在审理原告马桂荣与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029205号、0029178--0029120号的房产，查封期限为两年；
二、轮候查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-II\\\TI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台。
上述财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一三年五月十四日
书记员 张永军
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹法保字第473号原告马桂荣，女，成年，汉族，住禹城市。被告禹城市佳德纺织有限公司。本院在审理原告马桂荣与被告禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、轮候查封被告被告禹城市佳德纺织有限公司所有的鲁禹字第0029205号、0029178—0029120号的房产，查封期限为两年；二、轮候查封被告禹城市佳德纺织有限公司所有的机器设备：郑州产清花机两套、青岛产186F梳棉机十二台、天门产FA303并条机四台、天津产A454粗纱机五台、FA502经纬细纱机十四台、FA506经纬细纱机十台、天津产1332M络筒机四台、天津产631Z-IITI捻线机六台、并线机一台、630型变压器一台。上述财产由被告负责看管使用，不得过户、买卖、抵押、损坏等。本裁定一经送达，即立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凤强二〇一三年五月十四日书记员  张永军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5851号
原告张兴士，男，1957年7月23日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告张兴申，男，1966年11月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张兴士与被告张兴申土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴士及其委托代理人武长志和被告张兴申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴士诉称，我的承包土地1.4395垧与被告的承包土地1.913垧相邻。2014年秋收时因边界处一垅地（0.33亩）发生争议，经当地司法所、村、社以及分地小组调解并丈量土地，认定争执的一垅土地（0.33亩）的经营使用权应归我所有。2015年我在这一垅土地上种植了玉米。因在2015年7月一垅地玉米被人偷割，我到德惠市土地承包仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委以超过时效为由驳回了我的申请。因此请求依法判令：被告退还侵占我的土地0.33亩（即一垅地）并承担本案诉讼费用。
被告张兴申在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，原告告诉不属实，不同意原告的诉讼请求。理由是：我分得的承包土地0.1913垧相邻原告土地。我分得的这块土地面积正好，不多不少。2008年我开垦了一块荒地，大约有一亩地左右。当时原告就和我吵吵，他少了一垅地管我要，我没给。2014年春天原告找来司法所工作人员和社主任来丈量土地，当时说我家土地不多。2014年秋天原告多收割我家一垅土地的玉米，我去找原告理论为此发生纠纷。后来司法所和村里来丈量土地，但是只丈量了原告家土地，没有丈量我家土地，就把争议的这0.33土土地划分给原告家了。所以，我认为争议的0.33亩土地的使用权是我的。原告告诉我侵占土地没有事实根据，所以请求依法驳回其无理告诉。
本案原、被告争议的焦点问题为：诉争0.33亩土地的使用权权属
围绕上述焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各自的观点分述如下：
原告的观点是：诉争0.33亩土地的使用权是我的。
原告对其主张提供有如下证据：
1、《土地承包合同书》一份，证明原告共分得承包土地1.656垧，其中1.4395垧土地与被告分得的承包土地相毗邻。
2、2014年10月24日德惠市夏家店街道办事处法律服务所和德惠市夏家店街道办事处三青咀村村民委员会出具的证明材料，证明双方发生争议后，司法所、村委会成员、分地小组成员出面调解并丈量土地，争议土地是原告的。
上述证据材料经庭审质证，被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，当时只丈量原告家土地，没有丈量我家土地；如果把争议土地划给原告，我家土地就少了，因此我不同意当时的测量结果。
被告的观点是：2008年我开垦了一处荒地，面积约为1亩左右。为此原告就曾找我要地，说他少地了。2014年秋收时为一垅地又起争执，并经司法所工作人员和村长以及社主任到现场丈量土地，但只丈量了原告家土地，没有丈量我家土地，因此我对司法所和村委会的结论不同意。我认为争议的一垅土地是我的。
被告对其主张提供有《土地承包合同》一份，证明其共分得承包土地面积为1.449垧，其中0.193垧土地东侧毗邻原告，西侧与三青咀村7组土地接壤。
该证据材料经庭审质证，原告并无异议。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。本案诉争的土地面积约为0.33亩，位于德惠市德惠市夏家店街道办事处三青咀村6组“平台子”处，称为“平台子地”。原告分得的承包土地1.4395垧与被告分得的承包土地0.193垧东西毗邻。双方自2008年开始直至2015年一直为约0.33亩（即一垅土地）土地的经营使用权存有争议。而根据原告提供的相关证据材料并不能证明本案争议土地的权属。
本院认为，原告诉争土地因与被告承包土地相互接壤而产生争议，根据其诉称主张以及提供的证据材料显示，双方间土地边界存在争议，虽经当地司法所以及村委会等相关组织出面调解解决，但却非法律规定的有权确定土地使用权属的行政机关。依据我国《土地管理法》的相关规定，因土地使用权权属发生争议的，应由相关人民政府做出确权处理，因此本案并不属于民事案件受案范畴。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴士的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告；特快专递费112.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋艳艳
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第56-1号
申请执行人董秀山，男，1950年12月23日出生，汉族，。
申请执行人赵双梅，女，1950年4月22日出生，汉族，。
被执行人李晓涛，男，1986年4月25日出生，汉族，。
本院在执行董秀山、赵双梅与李晓涛刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人李晓涛正在服刑，经过对被执行人李晓涛的财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省长治市中级人民法院（2013）长执字第56号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴怀珠
二〇一六年××月××日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第56-1号申请执行人董秀山，男，1950年12月23日出生，汉族，。申请执行人赵双梅，女，1950年4月22日出生，汉族，。被执行人李晓涛，男，1986年4月25日出生，汉族，。本院在执行董秀山、赵双梅与李晓涛刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人李晓涛正在服刑，经过对被执行人李晓涛的财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省长治市中级人民法院（2013）长执字第56号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴怀珠二〇一六年××月××日书记员  张全洲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00886号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告孙汉明。
被告韦永宝。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告孙汉明、韦永宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙汉明、韦永宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年9月7日，借款人姜某向贷款人淮安农商行丁集支行贷款22000元，约定到期日为2013年9月6日，约定年利率12.62%。被告孙汉明、韦永宝为借款人姜某的该笔贷款提供连带责任保证，借款人姜某的该笔贷款到期后，未能偿还全部贷款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告孙汉明、韦永宝连带偿还原告淮安农商行贷款本金22000元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告孙汉明、韦永宝均未作答辩。
经审理查明：2010年10月12日，贷款人原淮安市区农村信用合作联社丁集信用社（以下简称丁集信用社）与联保小组成员姜某、孙汉明、韦永宝订立农户联保借款合同一份。合同约定，从2010年10月12日起至2013年10月11日止，由贷款人丁集信用社根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款本金余额30000元内分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式等以借款借据为准，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年10月11日；在上述期间和约定的最高贷款本金余额内，联保小组成员之间相互提供连带责任保证，作为保证人的联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。
另查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监（2011）711号）。批复第二条“淮安农商行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、统一管理、授权经营的管理体制”；批复第三条“淮安农商行开业的同时，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务”。
2012年9月7日，贷款人淮安农商行丁集支行向借款人姜某发放贷款22000元，约定到期日为2013年9月6日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行丁集支行向借款人姜某发放贷款后，已归还利息2248.72元，剩余借款本息均未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年9月7日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%计算，已偿还的利息2248.72予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的江苏省银监局批复、农户联保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人丁集信用社与姜某、孙汉明、韦永宝之间的农户联保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人丁集信用社经批准更名为淮安农商行丁集支行，并在约定的期间和最高贷款本金余额内向借款人姜某发放贷款22000元，贷款人淮安农商行丁集支行与借款人姜某之间的借款合同关系及其与被告孙汉明、韦永宝之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行丁集支行向借款人姜某发放贷款后，借款人姜某作为借款人，亦应按照约定的时间及标准偿还贷款本息。借款人姜某名下的该笔贷款尚余本金22000元及利息（2012年9月7日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%计算，已偿还的利息2248.72予以扣除）未清偿。
被告孙汉明、韦永宝作为共同的连带责任保证人，保证范围包括借款人姜某应偿还的全部贷款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。现借款人姜某名下的贷款本息未能得以全部清偿，原告淮安农商行要求被告孙汉明、韦永宝就借款人姜某名下尚欠的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙汉明、韦永宝于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金22000元及利息（2012年9月7日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%计算，已偿还的利息2248.72予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙汉明、韦永宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执79号
申请执行人：孙昕，男，1983年10月16日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：孙建国，男，1957年9月13日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系申请执行人孙昕的父亲。
被执行人：邢爱凤，女，1976年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人:张克祥，男，1969年1月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人孙昕与被执行人邢爱凤、张克祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第4670号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月5日立案执行。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：一、被执行人邢爱凤、张克祥向申请执行人偿还借款151万元及利息（自2014年11月10日起至实际给付时止，按月利率1%计算）;二、诉讼费用合计18990元，由被执行人邢爱凤、张克祥承担。
在执行过程中，申请执行人孙昕撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0104执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年四月二十六日
见习书记员 赵 炜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1478号
原告葛倍勇，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人武玉国，晋娜山东沂蒙山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
原告葛倍勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武玉国、晋娜及被告委托代理人李化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛倍勇诉称，2016年2月8日3时许，原告葛倍勇驾驶鲁Q165**号小型轿车沿沂水县南坦路由南向北行驶至高庄镇崖北头村路段时，因天黑处置不当，致车辆失控后驶出路外，造成车辆及路边部分桃树受损的道路交通事故。事故发生后原告已积极赔偿受损桃树款。原告所驾驶鲁Q165**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司入有交强险及机动车损失险。原告多次与被告协商处理，未能达成一致，为维护自己的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计63143元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆投保属实，法庭在查明相关事故责任后，我公司愿依法赔偿。原告诉求的评估数额过高，我方在申请评估后依新的评估结果为准。拆检费、鉴定费、施救费我公司不承担。
经审理查明，原告葛倍勇于2015年4月12日在被告处为其所有的鲁Q165**号小型轿车投保了交强险和商业险，商业险其中包括车损险（保险限额为63000元）、第三者责任险（保险限额为30万元）及该两险种的不计免赔率，保险期间自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。
2016年2月8日3时许，原告葛倍勇驾驶其鲁Q165**号小型轿车沿沂水县南坦路由南向北行驶至高庄镇崖北头村路段时，因处置情况不当，车辆失控后驶出路外，造成原告车辆及路边部分桃树受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告葛倍勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，该公司做出临正车鉴评字（2016）第057号鉴定评估报告书，原告车损评估鉴定为53768元；事故造成的桃树损失价值经山东金信价格事务所有限公司评估为3000元，原告支付鉴定费1800元，拆检费1500元，事故现场施救费3075元，原告已赔付第三者桃树款3000元。以上损失数额共计63143元。后原告要求被告理赔，双方未能达成一致意见。原告诉至法院，提出上述诉求。在诉讼过程中，被告对原告的车损价值申请重新评估，根据被告的申请，法院委托临沂金桥通达资产评估事务所对原告的车损进行评估，该事务所做出临金评报字（2016）第45号评估报告书，原告的车损评估价值为39368元。被告支付评估鉴定费2000元。该评估报告已送达给原、被告双方，并经庭审质证。原告对鉴定报告有异议，认为鉴定数额过低，要求以第一次鉴定报告结论为准。被告认为：重新评估数额比第一次评估数额减少了，但保险公司内部对该车的核损价格为27000元，要求以我方核损价格进行理赔。
上述事实，有原告提供的交警部门的事故认定书、车辆损失评估报告书、施救费单据、拆检费单据、鉴定费发票、桃树损失价格评估报告书、桃树赔偿款收到条、交强险保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证，临金评报字（2016）第45号评估报告书、当事人陈述等予以证实，并已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处为其所有的鲁Q165**号小型轿车投保了交强险和商业险，双方已形成保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。本案中，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故属实，原告因事故造成的车辆损失数额经重新评估为39368元，该车损价值39368元应予认定，该数额未超过合同约定的保险限额，被告应予赔付。原告赔付三者的桃树款3000元，被告应在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余1000元亦未超过合同约定的商业险赔偿限额，故对原告赔付三者的桃树款3000元，被告应予赔偿。根据保险法第六十四条的规定，原告因事故造成的拆检费、施救费，应系所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。对原告自行委托鉴定产生的鉴定费1800元，由原告自己承担。综上，被告赔付原告的损失数额共计应为46943元（39368元+1500元+3075元+3000元）。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起三日内赔付给原告葛倍勇保险金共计46943元。
二、驳回原告葛倍勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告负担1174元，由原告负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一六年七月十二日
书记员 朱英会
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1281刑初170号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人郑丽娟，女，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，务商，户籍所在地江西省抚州市金溪县，现住赤壁市。因本案于2018年5月3日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人郑丽娟犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤壁市人民检察院指派检察员祝毅出庭支持公诉，被告人郑丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日16时许，被告人郑丽娟在其位于赤壁市车埠镇新世纪大道金都蛋糕店前，因招揽生意与隔壁美滋味蛋糕店老板娘朱某1的女儿尹某1发生口角，随后尹某1将郑丽娟柜台上一铁盘子掀翻在地，继而双方互撕头发，朱某1见状上前帮忙，三人撕打在一起。郑丽娟与朱某1二人摔倒在地，继续用脚踢打对方，致使朱某1的右肩右侧锁骨远端骨折，后被路人拉开。经法医鉴定，朱某1伤情为轻伤二级，郑丽娟伤情为轻微伤甲级，尹某1伤情为轻微伤乙级。
另查明，被告人郑丽娟与被害人朱某1达成民事赔偿调解协议，被告人赔偿被害人朱某1的损失1000元，朱某1出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人郑丽娟在开庭过程中均无异议，且有证人朱某2、龚某、江某、吴某、王某、宋某、夏某、尹某2、张某的证言、被害人朱某1、尹某1的陈述、鉴定意见、现场照片、调解协议书、谅解书、收条、户籍资料、到案经过、被告人郑丽娟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑丽娟故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于在纠纷中被害人有过错，可相应减轻被告人的刑事责任。被告人郑丽娟主动投案并如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑丽娟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 徐 梦
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初4122号
原告：穆贵鹏，男，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告：李世英，女，1977年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。
被告：余仕贤，男，1956年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：潘培英，女，1956年6月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：余贵潘，男，1977年3月25日出生，汉族，住贵州省播州区，
委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
第三人：余潘贵，女，1975年6月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告穆贵鹏、李世英与被告余仕贤、潘培英、余贵潘、第三人余潘贵确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告穆贵鹏、李世英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆贵鹏、李世英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计收），由原告穆贵鹏、李世英负担。
审判员 张元亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈海燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10364号
原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090078623369XD，住所地市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人李运生，该公司员工，联系。
被告郭帅，男，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告王湛芳，男，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司营业部巩义营销服务部。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告郭帅、王湛芳、天安财产保险股份有限公司河南分公司营业部巩义营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2017年11月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4073号
原告李荣生。
委托代理人（特别授权代理）胡冯革，浙江鉴水律师事务所律师。
被告章伟棋。
原告李荣生与被告章伟棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡冯革到庭参加诉讼。被告章伟棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李荣生诉称，被告因经营所需，于2015年3月26日向原告借款现金10万元，由被告出具的借据证明，同时借据载明“本次借款的现金，借款人已一次性收到”。经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉至本院，请求判令被告立即返还借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章伟棋归还原告李荣生借款10万元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告章伟棋负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年五月三十日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1327号
原告葛广法，别名葛广发，男，1944年12月7日出生，汉族，住范县。
委托代理人杨会军，安阳市殷都区法律援助中心律师。
被告鲁大平，男，1956年2月15日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告葛广法诉被告鲁大平劳务合同纠纷一案中，原告葛广法于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛广法的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛广法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛广法负担。
审判员 杨晓丽
二〇一七年四月十一日
书记员 张润贵
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第964号
原告李明于。
委托代理人席成，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
委托代理人赵鹊乔，四川凡高律师事务所律师。
被告罗洪华。
原告李明于与被告罗洪华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明于及其委托代理人席成、赵鹊乔到庭参加诉讼，被告罗洪华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明于诉称，原告李明于给被告罗洪华及其配偶李小蓉粉刷外墙，2012年6月9日经原、被告结算后，被告罗洪华仍欠原告李明于报酬31900元并承诺2012年9月还清。但被告罗洪华至今未还，为此原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗洪华支付原告李明于工资31900元；2、被告罗洪华承担诉讼费用。
被告罗洪华未到庭答辩，被告罗洪华于2013年3月27日向本院提交答辩状，辩称，原告李明于的工程需要返工，被告罗洪华多次联系要求原告李明于进行工程返工，但原告李明于没有返工；被告罗洪华认可原告李明于向法院提交的欠条是其出具的。
经审理查明，原告李明于给被告罗洪华及其配偶李小蓉粉刷外墙，原、被告于2012年6月9日结算后，被告罗洪华尚欠原告李明于报酬31900元未支付，被告罗洪华于2012年8月9日向原告李明于出具借条一张，借条载明“欠条今欠到李明于31900工资大写（叁万壹仟玖佰元整）于9月份结清罗洪华2012.8.9”。被告罗洪华至今未向原告李明于支付该款，引起纠纷，原告李明于诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告李明于提供的被告罗洪华向原告李明于出具欠条、原告李明于结婚证等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告李明于与被告罗洪华之间口头签订合同是双方真实意思的表示，其内容不违反国家有关强制性规定，应属有效，受国家法律保护。本案中原、被告在结算后，被告罗洪华向原告李明于出具借条一张后未按约履行，被告罗洪华无理，故对原告李明于主张被告罗洪华向其支付31900元合理合法，本院予以支持；被告罗洪华辩称原告李明于的工程需要返工，被告罗洪华没有向本院提供相应证据证明以及被告罗洪华于2012年8月9日向原告李明于出具的借条已经载明“今欠到李明于31900工资大写（叁万壹仟玖佰元整）于9月份结清”，故本院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗洪华在本判决生效后十日内支付原告李明于31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元（已减半收取），由被告罗洪华负担（此款已由原告李明于垫付，被告罗洪华在给付原告李明于上述款时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年五月十日
书记员 张 石
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3427号
原告：阮建华，男，汉族，1976年2月6日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：赵江，男，汉族，1971年10月5日出生，现住昌吉市。
原告阮建华与被告赵江买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮建华的委托诉讼代理人王佳静，被告赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建华向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款64560元、逾期付款利息13896元（64560元×35个月×6.15‰，暂计算自2014年9月30日至2017年8月30日，最终利息金额应计算到款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，经原、被告结算，被告欠原告木板、木方款64560元，被告向原告出具欠条，承诺于2014年9月30日前还清。后被告未付款，2017年1月15日，被告再次确认上述欠款事实及金额，并重新出具欠条，该款至今未还。
被告赵江辩称，欠款金额64560元属实，欠条是其本人出具，同意支付，但现在无力支付，需要等待一段时间才能支付。2014年至2017年的利息不能计算，被告只承担2017年以后的利息，因为原告主张欠款的依据是2017年的欠条。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
2014年7月30日欠条复印件一份，2017年1月15日欠条原件一份，拟证实被告在2014年7月30日欠原告木板款64560元。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告从原告处购买木板和木方。2014年7月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款64560元未付，被告承诺于2014年9月30日付清，并由被告向原告出具欠条一张。后被告未付款，原告找被告索款，被告于2017年1月15日重新向原告出具欠条一份，载明欠款金额为64560元。后因被告未向原告付款，原告遂诉至本院，要求被告支付货款64560元并按照月利率6.15‰向其计算支付自2014年9月30日至实际付清之日止的利息（计算至2017年8月30日期间的利息为13896元）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的木板和木方，双方之间形成买卖合同关系。根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告货款64560元未支付，现原告主张被告支付货款64560元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据被告于2014年7月30日向原告出具的欠条，被告承诺的付款时间是2014年9月30日，因被告未及时付款，被告的行为属违约，应承担违约责任。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权请求被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率的1.3倍至1.5倍向其赔偿逾期付款损失。原告主张被告按月利率6.15‰向其赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，被告应向原告赔偿自2014年10月1日至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失。
虽然被告于2017年1月15日重新向原告出具了欠条，但该欠款仍然是被告于2014年7月30日出具的欠条中的欠款。被告辩解从2017年计算利息的理由与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告赵江向原告阮建华支付货款64560元；
二、被告赵江按月利率6.15‰以货款金额64560元为基数向原告阮建华赔偿自2014年10月1日至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失。
以上应付款项，被告赵江须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元（已减半收取），由被告赵江负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年六月三十日
书记员 徐江丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初3632号
原告：银川市西夏区吉康堂大药房，经营场所宁夏银川市西夏区军马场场部。
经营者：曹月娥，女，1970年12月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被告：宁夏医正药业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景南街双医路聚丰苑北区15号楼7号营业房。
法定代表人：王兴春，该公司总经理。
原告银川市西夏区吉康堂大药房与被告宁夏医正药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告银川市西夏区吉康堂大药房于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市西夏区吉康堂大药房自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市西夏区吉康堂大药房撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元（实收213元），由原告银川市西夏区吉康堂大药房负担。
审判员罗娟
二〇一八年九月三日
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初3632号原告：银川市西夏区吉康堂大药房，经营场所宁夏银川市西夏区军马场场部。经营者：曹月娥，女，1970年12月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告：宁夏医正药业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景南街双医路聚丰苑北区15号楼7号营业房。法定代表人：王兴春，该公司总经理。原告银川市西夏区吉康堂大药房与被告宁夏医正药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告银川市西夏区吉康堂大药房于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市西夏区吉康堂大药房自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市西夏区吉康堂大药房撤诉。案件受理费426元，减半收取213元（实收213元），由原告银川市西夏区吉康堂大药房负担。审判员罗娟二〇一八年九月三日书记员王璇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0039号
原告宋振开，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告赣榆县城头镇（原门河镇）金河村村民委员会。
负责人陆元东。
被告彭洪磊，居民。
原告宋振开诉被告赣榆县城头镇金河村村民委员会（以下简称金河村委会）、彭洪磊租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告宋振开的委托代理人徐大康、被告彭洪磊到庭参加诉讼，被告金河村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振开诉称，2002年3月至11月份，被告金河村委会彭瓦沟自然村租用原告的挖掘机进行施工，并委托被告彭洪磊与原告进行结算，经结算尚欠原告租凭费共计33016元。原告多次向二被告讨要此款，二被告以无钱为由一拖再拖，原告现诉至法院，请求依法判令二被告共同支付租赁费33016元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告金河村委会未作答辩。
被告彭洪磊辩称，答辩人向原告出具证明属实，但是答辩人当时任村会计，开证明是会计的工作，而且出具证明也只能证明村委会集体使用原告挖掘机的事实及使用时间，证明上的单价和金额不是答辩人书写的，是原告自行添加的，至于价格是多少答辩人不知情。因此请求法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2002年3月份，被告金河村委会租用原告宋振开的挖掘机、铲车用于修路，双方于2002年3月21日进行结算后，由时任村会计的被告彭洪磊向原告出具证明一份，证明载明：“由彭瓦沟村用挖掘机修路用的时间为伍拾玖个小时零贰拾贰分钟，于3月21日晚对清，59个小时另22分钟，经办人彭宏磊，门河镇金河村委会，2002年3月21日，铲车时壹拾个小时整路用”，证明上另注明挖掘机单位时间价格为260元，铲车单位时间价格为120元，共计16644元。2002年11月15日至18日，被告金河村委会又租用原告的挖掘机进行清淤工程，经结算被告彭洪磊向原告出具证明一份，证明载明：“兹由金河村原彭瓦沟村从11月15日早上9时到18日1时，计陆拾叁个小时，用挖土机清泥工程，特此证明，门河镇金河村委会（村委会公章），2002年11月18日，证明人王支华、彭洪磊”，证明上另有黑色笔注明63×260＝16380元。现原告以二被告未付款为由诉至本院，要求依法判令二被告给付租赁费共计33016元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告彭洪磊对原告提交的两份证明的真实性予以认可，但辩称其系职务行为，应由被告金河村委会承担付款责任。另辩称两份证明上的用黑色笔注明的单价及总金额不是其书写。原告认可黑色笔注明的单价及总额系其本人所写。
另查明，原告宋振开曾于2008年2月18日以本案事由诉到本院，本院以（2008）赣民一初字第0930号案件进行了审理，被告金河村委会在答辩状中认可2002年3月份用原告的挖掘机进行清淤水库、修路，共用59小时22分钟，单价为260元每小时，共计15434.6元；同年11月份又用原告挖掘机63小时，计款16380元。两次合计122小时22分钟，应付款为31814.6元。另用原告铲车10个小时，每小时100元，计款1000元。该案原告于2008年5月26日撤回起诉。
以上事实有证明两份、挖掘水库合同书、收据、（2008）赣民一初字第0930号民事裁定书、答辩状、及当事人的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告金河村委会租用原告宋振开的挖掘机、铲车进行施工，拖欠原告122小时22分钟的挖掘机的租赁费及10小时的铲车的租赁费，由被告彭洪磊出具的证明为证，被告应当及时给付。被告彭洪磊作为被告金河村委会时任村干部，其向原告出具相关证明的行为应为职务行为，该行为产生的后果应由被告金河村委会承担，故原告要求被告彭洪磊承担付款责任的诉讼请求不能成立。被告彭洪磊向原告出具的两份证明中虽只记载了使用挖掘机及铲车的时间，未注明单位时间的价格，但依据被告金河村委会在原告第一次起诉时提交的答辩状认可的挖掘机260元每小时，铲车每小时100元，可以确定为挖掘机、铲车单位时间的价格。原告诉称铲车单位时间的价格为120元，但未能提供证据证明，故应以被告自认的100元为准。被告金河村委会拖欠原告挖掘机租赁费为31816元（122.37小时×260元）、铲车租赁费1000元（10小时×100元），共计32816元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县城头镇金河村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告宋振开租赁费32816元及利息（利息自2013年3月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告对被告彭洪磊的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告金河村委会负担（原告同意其预交的案件受理费625元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费625元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年五月十九日
书记员 李胜顺
申请执行期间为：履行期限届满二年内
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5894号
原告：贵州某某房产经纪有限公司，地址在贵阳市南明区神奇路环宇大厦15楼A座。
法定代表人：周凤玲，职务经理。
委托代理人；谢元毅、敖晏君，贵州中工律师事务所律师（特别代理）。
被告：应某某，男，1949年4月4日出生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：彭俊瑋、苏梅，贵州北斗星律师事务所律师（特别代理）。
原告贵州某某房产经纪有限公司与被告应某某返还原物纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某房产经纪有限公司的委托代理人谢元毅、敖晏君，被告应某某的委托代理人彭俊瑋、苏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州某某房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，立即腾空并返还原告所有的坐落于贵阳市××号房屋。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，位于贵阳市××号房屋原系贵阳侯尊商贸有限公司所有。2013年11月23日，原告通过法院组织的拍卖，以8300000元的价格取得了该房屋的所有权。2014年7月25日，原告依法办理了房屋产权转移登记。原告取得房屋产权后，被告仍然非法占有房屋，拒不将房屋交还原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告应某某辩称，原告所述不是事实，本案诉争房屋中的405.25平方米，系贵阳侯尊商贸有限公司的法定代表人罗崇贵转让给被告，只是尚未办理权属变更登记。2013年，贵阳侯尊商贸有限公司将房屋出租给他人使用至今。因被告并非房屋的实际使用人，原告主张被告返还房屋，没有合法依据，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：位于贵阳市××层房屋（总面积为406.25平方米，其中1层3号的面积为130.68平方米、2层2号的面积为144.89平方米、3层2号的面积为130.68平方米），原系贵阳侯尊商贸有限公司所有。2005年4月11日，罗崇贵与被告应某某签订《厂房转让协议》约定贵阳宇田微机影印厂位于蔡家关路××号面积为3375平方米的厂房，系双方投资共同修建，原产权各50%。产权证载明的3375平方米，除405.25平方米属被告所有，其余2969.75平方米属罗崇贵所有。2012年8月31日，贵州禾苑房地产开发有限公司、贵州鸿达商贸有限公司、贵州元贵贸易有限公司、贵阳侯尊商贸有限公司及被告签订《债务抵偿协议书》，协议中明确筑房权证南明字第××号房产证中的405.25平方米属权利人被告所有，因此贵州禾苑房地产开发有限公司在过户登记后配合房屋所有人办理土地及房产分割，所涉费用由房屋所有人自行承担。同日邓绍洪受贵州禾苑房地产开发有限公司的指定，给被告出具承诺书，承诺在房产及土地过户登记后，根据权利人即被告的要求配合其办理土地及房产分割，所涉费用按照规定各自承担。后因贵阳侯尊商贸有限公司及他人与中国邮政储蓄股份有限公司贵阳市分行有债务纠纷，2013年4月16日，本院作出（2013）南民初字第01102号民事调解书，内容为：一、贵州鸿达商贸有限公司于2013年4月20日归还中国邮政储蓄股份有限公司贵阳市分行借款5000000元及利罚息117317.18元；黄河、青岚对前述款项承担连带偿还责任。二、若逾期、则拍卖贵阳侯尊商贸有限公司所有的坐落于本市××××房产，清偿前述款项。不足部分仍由贵州鸿达商贸有限公司归还，黄河、青岚承担连带偿还责任。调解书生效后，因债务人未按上述协议履行，债权人向本院申请强制执行。执行过程中本院依法委托贵州春秋拍卖有限公司拍卖贵阳侯尊商贸有限公司所有的位于贵阳市××××号综合楼（建筑面积3120.18平方米、土地使用面积2266.95平方米）。同年11月23日，原告贵州某某房产经纪有限公司以8300000元的价格取得了上述房屋的所有权。2014年7月25日，原告依法办理了上述房屋的房屋产权证。原告取得房屋所有权后，曾于2016年8月17日，书面通知被告腾房。现原告起诉来院，提出如前诉请。
另查，2011年5月4日，贵阳侯尊商贸有限公司与陈勤签订《房屋租赁协议》，约定该公司将位于贵阳市××其中405.25平方米及围墙以外的一楼、二楼、三楼全部房屋出租给陈勤使用，期限从2011年5月4日至2031年5月3日止共计20年。租金每年为50000元，总计1000000元。付款方式为签订合同之日支付500000元，剩余的500000元在2011年12月31日前全部付清。租金直接支付至出租方指定的户名为罗崇贵，工商银行6222082402000730815或6222082402000736796账号。合同签订的当日陈勤通过银行转账的方式向6222082402000730815账户转入500000元。同年11月9日，陈勤又通过银行转账的方式向6222082402000736796账户转入500000元。现本案诉争房屋由陈勤在使用。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的营业执照、法院调解书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、收款收据、限期腾房通知书、邮寄单、照片及被告提供的《厂房转让协议》、《债务抵偿协议书》、承诺书、《房屋租赁协议》、银行转账流水单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，依法取得的物权受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告诉请被告返还的房屋，根据被告提供的《房屋租赁协议》、银行转账流水单等证据，可以确认争议房屋在原告通过拍卖方式取得所有权之前，就已由原产权人出租给案外人陈勤使用，现房屋使用人也是陈勤。仅凭原告提供的照片、通知等证据，并不足以认定被告是诉争房屋的实际使用人。因原告提供的证据不足，不足以证明被告是实际的侵权人。故对原告要求被告承担侵权责任，返还房屋的诉请，不予支持。至于被告与他人就本案诉争房屋产生的转让纠纷，原告与房屋原产权人及现承租人之间的房屋租赁纠纷，与本案不属同一法律关系，可由双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州某某房产经纪有限公司对本案的全部诉讼请求。
诉讼费60元，减半收取30元，由原告贵州某某房产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员刘军
二〇一六年十一月十六日
书记员 李成虎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初662号
原告：范某某，男，1957年9月11日出生，汉族，住西安市碑林区环城西路。
委托诉讼代理人：方韶莉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：西安蒂优商贸有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街1号泛美大厦。
法定代表人：汪某某，该公司经理。
被告：汪某某，女，1986年6月27日出生，汉族，住西安市未央区盛隆广场。
委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：何某，男，1978年5月3日出生，汉族，住陕西省洛南县石门镇。
原告范某某与被告西安蒂优商贸有限公司（以下简称蒂优公司）、汪某某、何某清算责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人闫晨飞，被告汪某某之委托诉讼代理人田晨到庭参加诉讼，被告蒂优公司、何某经本院公告，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，被告汪某某、何某系蒂优公司的股东。2014年9月原告通过朋友介绍认识张熙普，张熙普向原告介绍蒂优公司系从事室内空气环境治理及水资源改善的新型企业，可以介绍原告成为公司股东。2014年10月11日原告向蒂优公司出资110000元，后因公司未给原告办理股东变更手续，原告遂向法院起诉要求蒂优公司返还出资款。法院判决蒂优公司返还出资。判决生效后，原告申请法院强制执行。期间，被执行人汪某某提出执行异议之诉，庭审中汪某某称蒂优公司已解散、清算，并提交了《清算报告》。随后，原告在西安市工商行政管理局碑林分局得知，蒂优公司已于2016年8月2日成立清算组，成员为汪某某、何某，对公司进行清算，并于2017年5月15日清算完毕。蒂优公司清算时，正值法院判决生效不久，清算组应当知晓该债务，却未依照《中华人民共和国公司法》之规定通知原告申报债权，有故意逃避债务之嫌。故请求法院判令：1、被告蒂优公司赔偿原告因违法清算给原告造成的损失112700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月21日至实际清偿之日的利息；2、被告汪某某、何某承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告蒂优公司未答辩。
被告汪某某辩称，蒂优公司系有限责任公司，应当独立承担责任，与个人无关。蒂优公司至今处于存续状态，公司及股东没有提起相关诉讼，法院也没有受理清算及破产诉讼，故不会产生相关的责任。蒂优公司误以为符合陕西省工商局简易注销的条件，但工商局发现蒂优公司涉及十一万余元的债务已经到执行程序，已被驳回。故不同意原告的诉讼请求。
被告何某未答辩。
经审理查明，范某某因与蒂优公司、张熙普出资款的退还存在争议，2015年范某某将蒂优公司、张熙普以返还原物为案由诉至西安市莲湖区人民法院，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03515号民事判决书判决蒂优公司返还范某某110000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年2月17日至判决确定给付之日的利息；张熙普返还范某某10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年2月17日至判决确定给付之日的利息。驳回范某某其余诉讼请求。西安市中级人民法院（2016）陕01民终4067号民事判决书判决维持原判。判决生效后，原告申请法院强制执行。期间，被执行人汪某某提出执行异议之诉，庭审中汪某某称蒂优公司已解散、清算，并提交了《清算报告》。原告认为被告已经清算，故诉至本院。
以上事实及情节，有原、被告陈述、蒂优公司登记基本情况、西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03515号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终4067号民事判决书、西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4807号民事判决书、公司注销登记申请书、蒂优公司决议、蒂优公司清算报告等证明材料在卷佐证。
本院认为，蒂优公司虽清算，但相关部门发现该公司涉及十一万余元的债务已经到执行程序，相关部门已驳回蒂优公司注销登记的申请。故原告以蒂优公司已被注销而要求被告赔偿损失无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告范某某要求被告西安蒂优商贸有限公司、汪某某、何某赔偿因违法清算给原告造成的损失112700元，及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月21日至实际清偿之日的利息的诉讼请求；
二、驳回原告范某某要求被告汪某某、何某承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2767元,公告费690元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱银平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1877号
原告吴彦民，男，1966年1月23日出生，汉族。
委托代理人秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
被告郑州长胜彩钢有限公司。
法定代表人林忠虎。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
被告林石庄，男，1962年10月10日出生，汉族，郑州长胜彩钢有限公司业务经理，住河北省泊头市四营乡曲泊洛村27号。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
原告吴彦民诉被告郑州长胜彩钢有限公司（以下简称长胜公司）、林石庄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彦民及其委托代理人秦柯，被告长胜公司、林石庄的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告雇佣原告为其拆除其新建自用的彩钢仓库，但被告不顾原告等人空中作业危险、劳动强度大、工钱少等情况，为减少费用，多次盲目限时定量施加工作压力，且以欺诈手段减少工资。2012年3月13日下午，原告工作时所站脚手架突然倾斜，导致原告严重摔伤，多处骨折。被告在得知原告受伤之后，不及时组织治疗、相互推卸责任，且拒付医疗费，导致原告因无力支付医疗费，中断治疗，提前出院。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害费等费用100000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告赔偿原告医疗费4885.86元、误工费49320元、护理费4560元、交通费800元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元，以上共计112261.92元。
被告长胜公司辩称，该公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告在第一次起诉时称其受雇于陈世果到瑞祥彩钢经销部工作，但是在本次起诉时称受雇于长胜公司，前后自相矛盾。
被告林石庄辩称，其系长胜公司的业务经理，不是原告的雇主，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年3月13日，吴彦民在郑州市管城回族区南曹乡苏庄村南拆除仓库时，由于其所站脚手架倾斜，导致摔伤。2012年3月13日至4月18日，吴彦民在郑州市第二人民医院住院治疗，诊断为“右趾骨上支双侧坐骨支骨折；腰2左侧横实骨折；头面外伤”。共花费医疗费4885.86元。
另查明，2012年1月1日，苏志远、苏永伟（甲方）与张留涛、尚伟伟（乙方）签订《租地合同》一份，由乙方向甲方租用位于郑州市管城回族区南曹乡苏庄村南8.5亩的土地使用权，用于修建仓库。证人苏志远在出具的证言中称长胜公司租用其工地建仓库，吴彦民在为该公司拆除仓库时摔伤，事故发生时其在现场。庭审中，苏志远又称工地是张留涛和尚伟伟租用的，但尚伟伟是林石庄的女婿。在本院的另案调查中，苏志远称租用合同是其和儿子与张留涛、尚伟伟签订的，租地后，他们开始兴建仓库，由于占用绿化带，仓库还没有建成就拆了，吴彦民在拆仓库时摔倒受伤，是陈世果找吴彦民拆除仓库，陈世果称拆除仓库工程不是自己承包的，其是给林石庄打工的。
还查明，2013年1月22日，郑州航空港区管理委员会新港办事处王庄村村民委员会出具《证明》二份，内容分别为“我村村民吴彦民，属失地农民，是非农户口”，“兹有我村吴全林因护理吴彦民在二院误工38天，减收4560元”。
在本案审理过程中，吴彦民申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2012年12月12日出具豫司警院司法鉴定中心（2012）医鉴字第379号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴彦民的损伤评定为十级伤残。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，证人苏志远既是土地出租人，又是原告摔伤的现场目击人，其陈述虽有不一致的地方，但结合本案案情可以认定原告受伤时所处的场地实系被告长胜公司租用的，仓库亦是由其所修建的。被告长胜公司作为仓库的所有人，应在原告拆除仓库的过程中做好安全防护措施，但其并未设置相应的安全防护措施，故被告长胜公司应对原告的受伤承担相应责任。原告作为实际操作人，在施工的过程中没有尽到审慎的安全注意义务，亦应对事故的发生承担相应责任。综合本案案情，本院酌定原告承担30%，被告长胜公司承担70%的责任。原告未提供证据证明被告林石庄应承担相应责任，故原告要求被告林石庄承担责任，理由不足，本院不予支持。关于医疗费4885.86元，原告提供的医疗费票据，被告认可，本院予以认定。关于误工费，因原告在郑州市从事建筑施工，故应参照上年度建筑业职工工资标准32746元计算，原告要求按照每日180元，但未提供相应证据，本院不予支持，自受伤之日2012年3月13日至定残前一日即2012年12月12日共计274天，经计算，误工费为24581.93元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，原告虽提交村委会的减收证明，但不足以证明护理人员的实际收入，故参照上年度居民服务业和其他服务业职工工资标准29041元计算，原告住院37天，经计算，护理费为2943.88元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院37天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元，经计算，伙食补助费为1110元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于营养费，根据原告的伤情及住院时间，营养费按每天15元的标准计付，经计算，营养费为555元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，原告虽提交有800元的发票，但该费用显然过高，结合原告受伤情况的合理支出，本院酌定300元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于伤残赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级伤残，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，经计算，原告的残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元×20年×10%）。关于鉴定费1000元，原告提交有发票，本院予以认定。以上费用共计80172.73元。被告长胜公司负70%的责任即56120.91元。关于精神损害抚慰金，原告因此次事故导致身体健康受到损害，同时给其精神上也带来一定痛苦和伤害，本院酌定3000元。上述费用共计59120.91元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州长胜彩钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴彦民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计59120.91元。
二、驳回原告吴彦民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由原告吴彦民负担1205元，被告郑州长胜彩钢有限公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 杨永森
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1877号
原告吴彦民，男，1966年1月23日出生，汉族。
委托代理人秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
被告郑州长胜彩钢有限公司。
法定代表人林忠虎。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
被告林石庄，男，1962年10月10日出生，汉族。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
原告吴彦民诉被告郑州长胜彩钢有限公司（以下简称长胜公司）、林石庄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彦民及其委托代理人秦柯，被告长胜公司、林石庄的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告雇佣原告为其拆除其新建自用的彩钢仓库，但被告不顾原告等人空中作业危险、劳动强度大、工钱少等情况，为减少费用，多次盲目限时定量施加工作压力，且以欺诈手段减少工资。2012年3月13日下午，原告工作时所站脚手架突然倾斜，导致原告严重摔伤，多处骨折。被告在得知原告受伤之后，不及时组织治疗、相互推卸责任，且拒付医疗费，导致原告因无力支付医疗费，中断治疗，提前出院。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害费等费用100000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，要�被告赔偿原告医疗费4885.86元、误工费49320元、护理费4560元、交通费800元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元，以上共计112261.92元。
被告长胜公司辩称，该公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告在第一次起诉时称其受雇于陈世果到瑞祥彩钢经销部工作，但是在本次起诉时称受雇于长胜公司，前后自相矛盾。
被告林石庄辩称，其系长胜公司的业务经理，不是原告的雇主，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年3月13日，吴彦民在郑州市管城回族区南曹乡苏庄村南拆除仓库时，由于其所站脚手架倾斜，导致摔伤。2012年3月13日至4月18日，吴彦民在郑州市第二人民医院住院治疗，诊断为“右趾骨上支双侧坐骨支骨折；腰2左侧横实骨折；头面外伤”。共花费医疗费4885.86元。
另查明，2012年1月1日，苏志远、苏永伟（甲方）与张留涛、尚伟伟（乙方）签订《租地合同》一份，由乙方向甲方租用位于郑州市管城回族区南曹乡苏庄村南8.5亩的土地使用权，用于修建仓库。证人苏志远在出具的证言中称长胜公司租用其工地建仓库，吴彦民在为该公司拆除仓库时摔伤，事故发生时其在现场。庭审中，苏志远又称工地是张留涛和尚伟伟租用的，但尚伟伟是林石庄的女婿。在本院的另案调查中，苏志远称租用合同是其和儿子与张留涛、尚伟伟签订的，租地后，他们开始兴建仓库，由于占用绿化带，仓库还没有建成就拆了，吴彦民在拆仓库时摔倒受伤，是陈世果找吴彦民拆除仓库，陈世果称拆除仓库工程不是自己承包的，其是给林石庄打工的。
还查明，2013年1月22日，郑州航空港区管理委员会新港办事处王庄村村民委员会出具《证明》二份，内容分别为“我村村民吴彦�，属失地农民，是非农户口”，“兹有我村吴全林因护理吴彦民在二院误工38天，减收4560元”。
在本案审理过程中，吴彦民申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2012年12月12日出具豫司警院司法鉴定中心（2012）医鉴字第379号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴彦民的损伤评定为十级伤残。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，证人苏志远既是土地出租人，又是原告摔伤的现场目击人，其陈述虽有不一致的地方，但结合本案案情可以认定原告受伤时所处的场地实系被告长胜公司租用的，仓库亦是由其所修建的。被告长胜公司作为仓库的所有人，应在原告拆除仓库的过程中做好安全防护措施，但其并未设置相应的安全防护措施，故被告长胜公司应对原告的受伤承担相应责任�原告作为实际操作人，在施工的过程中没有尽到审慎的安全注意义务，亦应对事故的发生承担相应责任。综合本案案情，本院酌定原告承担30%，被告长胜公司承担70%的责任。原告未提供证据证明被告林石庄应承担相应责任，故原告要求被告林石庄承担责任，理由不足，本院不予支持。关于医疗费4885.86元，原告提供的医疗费票据，被告认可，本院予以认定。关于误工费，因原告在郑州市从事建筑施工，故应参照上年度建筑业职工工资标准32746元计算，原告要求按照每日180元，但未提供相应证据，本院不予支持，自受伤之日2012年3月13日至定残前一日即2012年12月12日共计274天，经计算，误工费为24581.93元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，原告虽提交村委会的减收证明，但不足以证明护理人员的实际收入，故参照上年度居民服务业和其他服务业职工工资标准29041元计算，原告住院37天，经计算，护理费为2943.88元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院37天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元，经计算，伙食补助费为1110元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于营养费，根据原告的伤情及住院时间，营养费按每天15元的标准计付，经计算，营养费为555元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，原告虽提交有800元的发票，但该费用显然过高，结合原告受伤情况的合理支出，本院酌定300元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于伤残赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级伤残，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，经计算，原告的残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元×20年×10%）。关于鉴定费1000元，原告提交有发�，本院予以认定。以上费用共计80172.73元。被告长胜公司负70%的责任即56120.91元。关于精神损害抚慰金，原告因此次事故导致身体健康受到损害，同时给其精神上也带来一定痛苦和伤害，本院酌定3000元。上述费用共计59120.91元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州长胜彩钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴彦民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计59120.91元。
二、驳回原告吴彦民的其他诉讼请求。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由原告吴彦民负担1205元，被告郑州长胜彩钢有限公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 杨永森
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1877号
原告吴彦民，男，1966年1月23日出生，汉族。
委托代理人秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
被告郑州长胜彩钢有限公司
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
被告林石庄，男，1962年10月10日出生，汉族。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
原告吴彦民诉被告郑州长胜彩钢有限公司（以下简称长胜公司）、林石庄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彦民及其委托代理人秦柯，被告长胜公司、林石庄的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告雇佣原告为其拆除其新建自用的彩钢仓库，但被告不顾原告等人空中作业危险、劳动强度大、工钱少等情况，为减少费用，多次盲目限时定量施加工作压力，且以欺诈手段减少工资。2012年3月13日下午，原告工作时所站脚手架突然倾斜，导致原告严重摔伤，多处骨折。被告在得知原告受伤之后，不及时组织治疗、相互推卸责任，且拒付医疗费，导致原告因无力支付医疗费，中断治疗，提前出院。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害费等费用100000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告赔偿原告医疗费4885.86元、误工费49320元、护理费4560元、交通费800元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元，以上共计112261.92元。
被告长胜公司辩称，该公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告在第一次起诉时称其受雇于陈世果到瑞祥彩钢经销部工作，但是在本次起诉时称受雇于长胜公司，前后自相矛盾。
被告林石庄辩称，其系长胜公司的业务经理，不是原告的雇主，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年3月13日，吴彦民在郑州市管城回族区南曹乡苏庄村南拆除仓库时，由于其所站脚手架倾斜，导致摔伤。2012年3月13日至4月18日，吴彦民在郑州市第二人民医院住院治疗，诊断为“右趾骨上支双侧坐骨支骨折；腰2左侧横实骨折；头面外伤”。共花费医疗费4885.86元。
另查明，2012年1月1日，苏志远、苏永伟（甲方）与张留涛、尚伟伟（乙方）签订《租地合同》一份，由乙方向甲方租用位于郑州市管城回族区南曹乡苏庄村南8.5亩的土地使用权，用于修建仓库。证人苏志远在出具的证言中称长胜公司租用其工地建仓库，吴彦民在为该公司拆除仓库时摔伤，事故发生时其在现场。庭审中，苏志远又称工地是张留涛和尚伟伟租用的，但尚伟伟是林石庄的女婿。在本院的另案调查中，苏志远称租用合同是其和儿子与张留涛、尚伟伟签订的，租地后，他们开始兴建仓库，由于占用绿化带，仓库还没有建成就拆了，吴彦民在拆仓库时摔倒受伤，是陈世果找吴彦民拆除仓库，陈世果称拆除仓库工程不是自己承包的，其是给林石庄打工的。
还查明，2013年1月22日，郑州航空港区管理委员会新港办事处王庄村村民委员会出具《证明》二份，内容分别为“我村村民吴彦民，属失地农民，是非农户口”，“兹有我村吴全林因护理吴彦民在二院误工38天，减收4560元”。
在本案审理过程中，吴彦民申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2012年12月12日出具豫司警院司法鉴定中心（2012）医鉴字第379号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴彦民的损伤评定为十级伤残。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，证人苏志远既是土地出租人，又是原告摔伤的现场目击人，其陈述虽有不一致的地方，但结合本案案情可以认定原告受伤时所处的场地实系被告长胜公司租用的，仓库亦是由其所修建的。被告长胜公司作为仓库的所有人，应在原告拆除仓库的过程中做好安全防护措施，但其并未设置相应的安全防护措施，故被告长胜公司应对原告的受伤承担相应责任。原告作为实际操作人，在施工的过程中没有尽到审慎的安全注意义务，亦应对事故的发生承担相应责任。综合本案案情，本院酌定原告承担30%，被告长胜公司承担70%的责任。原告未提供证据证明被告林石庄应承担相应责任，故原告要求被告林石庄承担责任，理由不足，本院不予支持。关于医疗费4885.86元，原告提供的医疗费票据，被告认可，本院予以认定。关于误工费，因原告在郑州市从事建筑施工，故应参照上年度建筑业职工工资标准?32746元计算?，原告要求按照每日180元，但未提供相应证据，本院不予支持，自受伤之日2012年3月13日至定残前一日即2012年12月12日共计274天，经计算，误工费为24581.93元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，原告虽提交村委会的减收证明，但不足以证明护理人员的实际收入，故参照上年度居民服务业和其他服务业职工工资标准29041元计算，原告住院37天，经计算，护理费为2943.88元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院37天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元，经计算，伙食补助费为1110元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于营养费，根据原告的伤情及住院时间，营养费按每天15元的标准计付，经计算，营养费为555元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，原告虽提交有800元的发票，但该费用显然过高，结合原告受伤情况的合理支出，本院酌定300元，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于伤残赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级伤残，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元?的标准，经计算，原告的残疾赔偿金为44796.06元（22398.03元×20年×10%）。关于鉴定费1000元，原告提交有发票，本院予以认定。以上费用共计80172.73元。被告长胜公司负70%的责任即56120.91元。关于精神损害抚慰金，原告因此次事故导致身体健康受到损害，同时给其精神上也带来一定痛苦和伤害，本院酌定3000元。上述费用共计59120.91元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州长胜彩钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴彦民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计59120.91元。
二、驳回原告吴彦民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由原告吴彦民负担1205元，被告郑州长胜彩钢有限公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 杨永森
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹建玲
-1-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初3609号
原告：仁怀市福满门铝材经营部，经营场所仁怀市盐津街道国酒南路，注册号520382600060912（1-1）。
经营者：贺辉虎，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：高云峰、帅乾坤，贵州黔山律师事务所律师、实习律师。
被告：张贵柱，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
原告仁怀市福满门铝材经营部与被告张贵柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告仁怀市福满门铝材经营部于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告仁怀市福满门铝材经营部自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁怀市福满门铝材经营部撤回起诉。
案件受理费25.00元(已减半收取),由原告仁怀市福满门铝材经营部负担。
审判员 蓝 天
二〇一七年七月三十一日
书记员 王群惠
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第117号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人王某甲，女，1954年6月23日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，农民。因犯故意伤害罪，于2013年8月13日被古蔺县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，2014年1月17日被古蔺县人民检察院取保候审，同年5月8日被古蔺县人民法院取保候审。
被告人王某乙，男，1963年6月16日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。�犯故意伤害罪，于2013年9月5日被古蔺县公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，2014年1月17日被古蔺县人民检察院取保候审，同年5月8日被古蔺县人民法院取保候审。
指定辩护人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告人林某甲，男，1953年4月6日生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪，于2013年8月14日被古蔺县公安局取保候审，同年5月8日被古蔺县人民法院取保候审。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、林某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人王某甲，被告人王某乙及其指定辩护人陈勇，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，被告人王某甲因琐事与被害人林某乙夫妇产生矛盾，并将此事告知其哥哥王某乙、丈夫林某甲。2013年8月1日，被告人王某甲、王某乙、林某甲赶场从林某乙夫妇家门前经过，王某甲与王某丙二人发生争吵，随后，三被告人与林某乙夫妇发生抓扯并扭打在一起，导致林某乙摔倒在公路坎下，颈部、左肩部受伤。经鉴定，林某乙损伤程度构成轻伤。被害人林某乙自愿放弃伤残等级鉴定。现三被告人家属已赔偿被害人并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、林某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人王某甲、王某乙、林某甲对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。被告人王某乙的辩护人提出被害人王某丙有过错，本案系因邻里矛盾引发的纠纷，王某乙系初犯，认罪态度较好，请求对王某乙从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的书证受案登记表，立案决定书，刑事拘留文书，逮捕类文书，提讯证，取保候审类文书及释放证明，权利义务告知书，送达回执，抓获经过，户籍证明材料，医疗证明，赔偿协议、收条、谅解书、放弃伤残等级鉴定的说明等；证人林某丙、林某丁、程某某的证言；被害人林某乙、王某丙的陈述；被告人王某甲、王某乙的供述；现场勘验笔录，伤情照片、现场照片；古蔺县公安局鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（法医）字（2013）1690号法医学人体损伤程度、伤残等级鉴定书，鉴定意见通知书等。上述证据经庭审质证，均合法有效，�以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、林某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙的辩护人提出被害人王某丙有过错，与查明事实不符，不予采纳。被告人王某甲、王某乙、林某甲系共同犯罪，三被告人在本案所起的作用和地位相当，故不宜区分主从犯。被告人王某甲、王某乙、林某甲在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案是邻里矛盾引发的纠纷，可以对被告人王某甲、王某乙、林某甲酌情从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、林某甲在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人王某甲、王某乙、林某甲犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对被告人王某甲、王某乙、林某甲不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人王某甲、王某乙、林某甲从轻处罚并适用缓刑。故对被告人王某乙的辩护人提出从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判员张姝娟
二〇一四年五月十二日
书记员 刘艳
附：相关刑法条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1896号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人戚曙光。
委托代理人赵飞。
被告胡少杰。
被告瞿建芳。
上述两被告共同委托代理人陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告瞿利群。
被告瞿迎军。
被告俞洪波。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马公司）诉被告胡少杰、瞿建芳、瞿利群、瞿迎军、俞洪波借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司委托代理人赵飞、被告胡少杰和瞿建芳共同委托代理人陈芬芳、被告瞿利群、被告瞿迎军、被告俞洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉称：2013年4月26日，悍马公司与胡少杰订立《借款合同》1份，约定胡少杰向悍马公司借款1000000元，月利率16‰，每月20日为结息日，借款到期日为同年7月5日。胡少杰未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率200%／日加收违约金，截止逾期贷款结清之日止等内容。同日，悍马公司与瞿迎军、瞿利群、胡少杰订立《最高额联合保证合同》1份，合同约定：第一条：贷款人同意给予联保成员不超过1000000元贷款，贷款发放期间自2013年4月26日至2015年4月25日。第二条：各联保成员同意贷款人向联保体中的任一成员在本合同第一条所列债务发生期间和债务本金金额内发放的贷款，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证。第四条：保证担保的范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息、违约金等内容。同日，悍马公司与俞洪波订立《最高额保证合同》1份，约定保证人俞洪波自愿为借款人胡少杰自2013年4月26日至2015年4月25日，在悍马公司处办理贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权最高额本金3000000元及利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。上述合同生效后，悍马公司依约履行了约定义务。借款到期后，尚有借款本金967000元及该款从2014年1月20日起的利息，五被告未予返还。1998年12月14日，胡少杰与瞿建芳办理结婚登记手续。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、胡少杰、瞿建芳共同返还悍马公司借款967000元，并承担该款从2014年1月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算所得之利息和违约金；2、瞿利群、瞿迎军、俞洪波对胡少杰、瞿建芳付款义务负连带责任。
被告胡少杰辩称：本案实际借款人是俞洪波，其作为名义借款人，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告瞿建芳辩称：本案所涉借款其不清楚，也未用到家庭共同生活中，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告瞿利群辩称：本案实际借款人是俞洪波，其作为名义担保人，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告瞿迎军辩称：本案实际借款人是俞洪波，其作为名义担保人，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告俞洪波辩称：其是实际借款人，本案所涉借款本息均应由其返还。
经审理，本院查明的事实如下：2013年4月26日，悍马公司与胡少杰订立《借款合同》1份，约定胡少杰向悍马公司借款1000000元，月利率16‰，每月20日为结息日，借款到期日为同年7月25日。胡少杰未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率200%／日加收违约金，截止逾期贷款结清之日止等内容。同日，悍马公司与瞿迎军、瞿利群、胡少杰订立《最高额联合保证合同》1份，合同约定：第一条：贷款人同意给予联保成员不超过1000000元贷款，贷款发放期间自2013年4月26日至2015年4月25日。第二条：各联保成员同意贷款人向联保体中的任一成员在本合同第一条所列债务发生期间和债务本金金额内发放的贷款，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证。第四条：保证担保的范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息、违约金等内容。同日，悍马公司与俞洪波订立《最高额保证合同》1份，约定保证人俞洪波自愿为借款人胡少杰自2013年4月26日至2015年4月25日，在悍马公司处办理贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权最高额本金3000000元及利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。上述合同生效后，悍马公司依约履行了约定义务。借款到期后，尚有借款本金967000元及该款从2014年1月20日起的利息，五被告未予返还。
另查明，1998年12月14日，胡少杰与瞿建芳办理结婚登记手续。
上述事实，有悍马公司提供的《借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、扣款通知书、结婚登记申请书各1份以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：胡少杰向悍马公司借款，至今尚欠悍马公司借款本金967000元和2014年1月20日之日起的利息事实，胡少杰有义务及时支付该款，并承担该款从2014年1月20日起至借款实际返还之日止按年利率24%计算所得之利息和违约金。瞿利群、瞿迎军、俞洪波自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。胡少杰向悍马公司借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且无证据指向案涉借款用于胡少杰、瞿建芳的夫妻共同生活，故案涉借款应作为胡少杰的个人债务处理。悍马公司的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、胡少杰返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款967000元，并承担该款从2014年1月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算所得之利息和违约金。此款在本判决生效后十日内付清；
二、瞿利群、瞿迎军、俞洪波对本判决第一项所涉胡少杰的付款义务负连带责任；
三、驳回杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17454元，减半收取8727元，由胡少杰负担，瞿利群、瞿迎军、俞洪波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年一月七日
书记员 高 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4812号
罪犯黄光明，男，1979年2月28日出生于福建省永春县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年7月30日作出（2013）鲤刑初字第468号刑事判决，以被告人黄光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄光明已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯黄光明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄光明减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄光明减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2016年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初281号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某某，男，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月16日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶鄂Ｆ×××××雪佛兰牌小型轿车行驶至襄阳市中原西路航天花园路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的李某某的血液中检测出乙醇，其含量为211.70mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人胡某、张某的证言，查获经过及视频资料，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的身份证及其驾驶证、机动车行驶证复印件证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应予从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 胡靖晖
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘艺梅
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1024刑初97号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人张露云，男，生于1999年2月27日，汉族，荆州市荆州区人，大专在读，住江陵县。因吸食毒品，于2018年7月17日被行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于同月25日被转为刑事拘留，经本院决定，于同年8月24日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人张露云犯容留他人吸毒罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉，被告人张露云到庭参与诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，被告人张露云在2018年7月10日至17日期间，在江陵县郝穴镇某1宾馆、某2宾馆容留李某、胡某、文某吸食毒品4次。1、2018年7月10日，被告人张露云在某1宾馆容留李某、胡某、文某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1次；2、2018年7月12日，被告人张露云在某1宾馆容留李某、胡某、文某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1次；3、2018年7月14日，被告人张露云在某2宾馆容留李某、胡某、文某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1次；4、2018年7月16日，被告人张露云在某1宾馆容留李某、胡某、文某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1次。公诉机关认为，被告人张露云提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张露云在开庭审理过程中无异议，且有江陵县公安局立案决定书、白马派出所受案登记表、抓获经过、归案情况说明、证人李某、胡某、侯某、彭某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、宾馆入住登记信息、被告人张露云的户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张露云多次提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人张露云应予处罚。被告人张露云到案后，如实供述自己罪行，且能当庭自愿认罪，有坦白情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张露云犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年12月24日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙玉成
二〇一八年九月三日
法官助理 涂紫婷
书 记 员 贺小青
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执419号
申请执行人王某，男，1983年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人冯某，女，1986年4月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人冯某未履行标的金额5000元及执行费50元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 江伟轩
江西省余江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）赣0622执419号
本院在执行王年旺与冯六红离婚纠纷一案中，经查，被执行人冯六红没履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第6款规定，决定如下：
将冯六红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十八日
（院印）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7679号
原告：王某某，女，1967年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。
被告：西安中旅国际旅行社有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区凤城四路四号西安国际企业中心B座18层。
法定代表人：胡中磊。
原告王某某与被告西安中旅国际旅行社有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年8月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费10元，原告自愿负担。
审判员 杨淑香
二〇一八年八月二十七日
书记员 宗世艳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5383号
原告：唐金意，男，1971年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
被告：唐佐进，男，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：ＸＸ，女，住贵州省仁怀市，系唐佐进之妻。
被告：罗祖先，女，住贵州省仁怀市，系唐佐进之母。
原告唐金意与被告唐佐进、ＸＸ、罗祖先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告唐金意于2017年10月25日书面向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐金意自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐金意撤回起诉。
案件受理费650元(已减半收取),由原告唐金意负担。
审判员 蓝天
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨炯