wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初318号
原告李啟玲，女，汉族。
委托代理人芦明德，男，汉族。
被告韩丰，男，汉族。
本院在审理原告李啟玲与被告韩丰民间借贷纠纷一案，因被告韩丰无法联系也不在住所地居住，原告李啟玲以找到被告韩丰后再起诉为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李啟玲提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告李啟玲撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告李啟玲负担。
审判员 来雯艳
二〇一六年五月六日
书记员 李生艳
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执898号
申请人：杨光英，女，汉族，生于1971年11月25日，住四川省蓬安县。
被执行人：唐埘为，男，汉族，生于1966年12月28日，住四川省蓬安县。
被执行人：肖琳，女，汉族，生于1971年8月15日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1337号民事判决书，受理了杨光英申请执行唐埘为、肖琳民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人唐埘为有汽车一辆，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定�裁定如下：
一、对登记于被执行人唐埘为名下的汽车予以查封。查封期限为二年。
二、限被执行人唐埘为在查封十日内自动履行，否则本院将依法对所查封的车辆进行评估、拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年九月四日
书记员 刘 波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执789号
申请执行人大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处，住所地：大庆市红岗区解放村萨大路西侧商服*号商服11。
经营者孙辉，女，1979年6月25日出生，汉族，大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处负责人，住大庆市。
被执行人大庆北航房地产开发有限公司，住所地：大庆高新技术产业开发区火炬新街31号科技大厦518房间。
法定代表人刘煜，该公司总经理。
原告大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处诉被告大庆北航房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆北航房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执789号申请执行人大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处,住所地:大庆市红岗区解放村萨大路西侧商服*号商服11。经营者孙辉,女,1979年6月25日出生,汉族,大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处负责人,住大庆市。被执行人大庆北航房地产开发有限公司,住所地:大庆高新技术产业开发区火炬新街31号科技大厦518房间。法定代表人刘煜,该公司总经理。原告大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处诉被告大庆北航房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五民初字第418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处于2016年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人大庆北航房地产开发有限公司无财产可供执行,现申请执行人大庆市红岗区庆昊铝塑门窗经销处亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五民初字第418号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十一月九日书记员  刘 佳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢69号
申请执行人王崇军。
被执行人李建良、林ＸＸ。
本院在执行申请执行人王崇军与被执行人李建良、林ＸＸ民间借贷纠纷一案，莱西市公证处，案号（2009）西证民字第1056号公证书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，而终结本次执行程序。本案于2016年3月1日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市公证处（2009）西证民字第1056号公证书确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月八日
书记员 盖宏伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1943号
罪犯郑东兴，男，1986年11月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）茂中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人郑东兴犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月25日作出（2011）粤高法刑一终字第296号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑东兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑东兴获得嘉奖29次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子；2014年5月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑东兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑东兴减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2704号
原告屈文娟（反诉被告）。
委托代理人傅辉，山东国宗律师事务所律师。
被告姚子广（反诉原告）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，经理。
地址：潍坊市奎文区东风东街7870号。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告屈文娟诉被告姚子广、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈文娟委托代理人傅辉，被告姚子广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日9时00分左右，被告姚子广驾驶京Y×××××号轿车沿潍九路由北向南行驶至冶源供电所南时，将顺行的原告挂倒，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故，临朐县公安局交警大队出具道路交通事故证明，因现场变动，无监控设施，该事故无法划分责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告姚子广辩称，发生事故属实，交强险外的损失依法承担赔偿责任，另外我方也有损失，提起反诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年9月1日9时00分许，被告姚子广驾驶京Y×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至冶源供电所南时，与顺行左转弯进入机动车道的原告屈文娟驾驶的电动自行车相撞，致骑电动自行车的妇女受伤，两车受损，该事故经临朐县公安局交警大队勘查取证出具事故证明，事故成因无法查清，责任无法划分。
原告屈文娟受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗7天。其伤情诊断为：颅脑损伤，多处皮肤软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的休治期、休治期医疗费、护理期限及人数、面部瘢痕修复费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月15日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人屈文娟之外伤面部疤痕修复费用参考数额为人民币捌佰元。2、休治期为35天，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据审查认定。3、护理期限为15天，护理人数1人。
另查明，被告姚子广驾驶的京Y×××××号小型轿车登记车主为被告姚子广。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月25日至2014年7月24日止。
原告屈文娟住院因本次交通事故造成如下损失：医疗费1730.53元，法医鉴定费1000元，清障停车费96元，复印费6.5元，交通费100元，护理费1058.4元（70.56元／天X15天），住院生活补助费210元（30元／天X7天），面部疤痕修复费800元，误工费3732.4元（106.64元／天X35天），被告均无异议，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，被告（反诉原告）姚子广的损伤有车损960元，施救费382元，共计1342元。被告姚子广已支付原告屈文娟赔偿款450元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定报告、被告姚子广提供的交强险保单、车损报告、及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姚子广驾驶机动车与原告屈文娟驾驶的非机动车相撞发生交通事故，致原告屈文娟受伤属实公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，事故成因无法查清，事故责任无法划分，本院予以采信。机动车与非机动车发生交通事故责任无法划分时，适当加重机动车一方的赔偿责任，机动车一方承担60%的赔偿责任，非机动车一方承担40%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8733.83元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告姚子广驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项损失共计8733.83元承担限额赔偿责任。被告姚子广提起反诉，其损失共计1342元，由原告按责任比例承担赔偿责任，被告姚子广已支付原告屈文娟赔偿款450元，原告对此无异议，原告应予返还。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告屈文娟医疗费1730.53元，交通费100元，护理费1058.4元，住院生活补助费210元，面部疤痕修复费800元，误工费3732.4元，共计7631.33元、于本判决生效后十日内付清；
二、被告姚子广赔偿原告屈文娟其余损失共计1102.5元的60%，计款661.5元。扣除已支付原告的赔偿款450元，余款211.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告（反诉被告）屈文娟赔偿被告（反诉原告）姚子广车损960元，施救费382元，共计1342元的40%，计款536.8元。于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，财产保全费70元，由被告姚子广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 赛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2704号
原告屈文娟（反诉被告。
委托代理人傅辉，山东国宗律师事务所律师。
被告姚子广（反诉原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，经理。
地址：潍坊市奎文区东风东街7870号。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告屈文娟诉被告姚子广、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈文娟委托代理人傅辉，被告姚子广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日9时00分左右，被告姚子广驾驶京Y×××××号轿车沿潍九路由北向南行驶至冶源供电所南时，将顺行的原告挂倒，致原告受伤，两车受损，发生道路交通事故，临朐县公安局交警大队出具道路交通事故证明，因现场变动，无监控设施，该事故无法划分责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告姚子广辩称，发生事故属实，交强险外的损失依法承担赔偿责任，另外我方也有损失，提起反诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年9月1日9时00分许，被告姚子广驾驶京Y×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至冶源供电所南时，与顺行左转弯进入机动车道的原告屈文娟驾驶的电动自行车相撞，致骑电动自行车的妇女受伤，两车受损，该事故经临朐县公安局交警大队勘查取证出具事故证明，事故成因无法查清，责任无法划分。
原告屈文娟受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗7天。其伤情诊断为：颅脑损伤，多处皮肤软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的休治期、休治期医疗费、护理期限及人数、面部瘢痕修复费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月15日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人屈文娟之外伤面部疤痕修复费用参考数额为人民币捌佰元。2、休治期为35天，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据审查认定。3、护理期限为15天，护理人数1人。
另查明，被告姚子广驾驶的京Y×××××号小型轿车登记车主为被告姚子广。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月25日至2014年7月24日止。
原告屈文娟住院因本次交通事故造成如下损失：医疗费1730.53元，法医鉴定费1000元，清障停车费96元，复印费6.5元，交通费100元，护理费1058.4元（70.56元／天X15天），住院生活补助费210元（30元／天X7天），面部疤痕修复费800元，误工费3732.4元（106.64元／天X35天），被告均无异议，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，被告（反诉原告）姚子广的损伤有车损960元，施救费382元，共计1342元。被告姚子广已支付原告屈文娟赔偿款450元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定报告、被告姚子广提供的交强险保单、车损报告、及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姚子广驾驶机动车与原告屈文娟驾驶的非机动车相撞发生交通事故，致原告屈文娟受伤属实公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，事故成因无法查清，事故责任无法划分，本院予以采信。机动车与非机动车发生交通事故责任无法划分时，适当加重机动车一方的赔偿责任，机动车一方承担60%的赔偿责任，非机动车一方承担40%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8733.83元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告姚子广驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项损失共计8733.83元承担限额赔偿责任。被告姚子广提起反诉，其损失共计1342元，由原告按责任比例承担赔偿责任，被告姚子广已支付原告屈文娟赔偿款450元，原告对此无异议，原告应予返还。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告屈文娟医疗费1730.53元，交通费100元，护理费1058.4元，住院生活补助费210元，面部疤痕修复费800元，误工费3732.4元，共计7631.33元、于本判决生效后十日内付清；
二、被告姚子广赔偿原告屈文娟其余损失共计1102.5元的60%，计款661.5元。扣除已支付原告的赔偿款450元，余款211.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告（反诉被告）屈文娟赔偿被告（反诉原告）姚子广车损960元，施救费382元，共计1342元的40%，计款536.8元。于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，财产保全费70元，由被告姚子广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 赛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执101-4号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区。
诉讼代表人费强，行长。
被执行人俞立。
被执行人施海燕。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证经字第124747号债权文书公证书和（2016）浙杭证执字第42号执行证书，于2016年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书进行执行，于2016年10月20日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人俞立名下车牌号浙B×××××别克牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人××以人民币10.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙B×××××别克牌汽车一辆的所有权归买受人××（身份证号码）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人××时起转移。
二、买受人××可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱晓云
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执保字第50号
本院受理的申请执行人谢琴与被执行人杨荣芳机动车交通事故责任纠纷一案，财产保全经执行，已扣押了被执行人杨荣芳所有的在祁阳县交警队的湘M2JV**小车一辆；冻结了申请执行人谢琴在银行的存款2万元。财产保全已全部执行完毕。现通知如下：
本院作出的（2014）祁民初字第1086号民事裁定书执行完毕。
二〇一四年七月二十一日
白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林执字第91号
被执行人赵青春，地址吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人周乐，地址吉林省长白山保护开发区池北区。
赵青春与周乐交通事故赔偿纠纷一案,白河林区基层法院于2015年11月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵青春向本院申请强制执行，请求被执行人给付不当得利款31738.58.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周乐的财产进行了查证：被执行人没有可供执行的房产、车辆、存款。
本院认为，本案被执行人周乐没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵青春在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周乐新的财产线索，申请执行人赵青春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 伟
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪飞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1106号
罪犯武文英，女，1967年3月2日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2014年3月26日作出（2013）鹿刑初字第189号刑事判决，认定武文英犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月26日起至2016年12月25日止。判决生效后，于2014年4月18日交付河南�郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯武文英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，武文英夫妇婚后产下天生残疾双胞胎儿子，生活不能自理。2012年2月10日，武文英与丈夫发生争执，丈夫出去干活后，其一儿子看到武文英委屈的样子，便表示要喝药死了，不愿意再拖累母亲，武文英便从家中找到半瓶农药给两个儿子，二人喝药后被邻居发现，经抢救无效死亡。该犯有自首行为。
罪犯武文英服刑期间基本能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按规定参加思想、职业技术教育；按规定参加生产劳动并努力完成劳动任务。2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年2月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武文英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武文英减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1155号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：蔡晓锋，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码：×××3918。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蔡晓锋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进�了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告蔡晓锋经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告在原告处激活开办金穗信用卡（卡号为00×××19），约定透支利息按照日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年7月7日尚欠本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用合共人民币19591.15元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：被告向原告偿还信用卡透支款合计19591.15元（暂计至2015年7月7日，本金17943.65元、利息653.8元、滞纳金518.45元，其他费用475.25元）以及从2015年7月8日起至清偿之日止按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程约定的标准计�的利息和滞纳金。本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告确认截止至2016年1月7日，被告尚欠21888.94元，其中本金17943.65元、利息2421.66元、滞纳金1048.38元、其他费用（即分期手续费）475.25元。从2016年1月8日起以17943.65元为本金按照日利率万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务。
3、催收基本资料（账户级）（2份，原件），用以证明被告的欠款情况，截止至2016年1月7日，被告尚欠21888.94元，其中本金17943.65元、利息2421.66元、滞纳金1048.38元、其他费用（即分期手续费）475.25元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金及其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于原告请求被告一次性归还全部欠款，并非按最低额还款，而滞纳金是按最低额应还未还部分的5%计算的，要求一次性归还全部欠款导致滞纳金失去了计算基础，因此原告要求被告支付2016年1月8日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡晓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金17943.65元，计至2016年1月7日的利息2421.66元、滞纳金1048.38元、其他费用475.25元及以上述本金从2016年1月8日起至判决确定付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二�驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费289.78元、财产保全费215.91元，合计505.69元（原告已预交），由被告蔡晓锋负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 曹 悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执申字第00008-3号
申请执行人：张皓娟，女，1975年5月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：赵淑军，女，1952年9月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2014年5月19日作出（2014）田执申字第00008-1号查封房屋的裁定，查封赵淑军位于淮南市田家庵区龙湖路1号2栋240的房产（产权证号：100101**）。本案经审查执行所依据的公证书确有错误而裁定不予执行，房产应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对赵淑军位于淮南市田家庵区龙湖路1号2栋240的房产（产权证号：100101**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 房秀荣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2367号
原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司，住所地：临洮县。
法定代表人：李启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙龙须，该公司员工。
被告：马军伟，住临洮县。
被告：刘龙，住临洮县。
被告：马俊学，住临洮县。
被告：刘克生，住临洮县。
被告：马俊东，住临洮县。
被告：刘文汉，住临洮县。
被告：王宽林，住临洮县。
被告：马得良，住临洮县。
被告：马良剑，住临洮县。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告马军伟、刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行的委托诉讼代理人孙龙须，被告马俊东、刘龙、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑到庭参加诉讼，被告马军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马军伟偿还借款本金60000元及利息，息随本清；2.判令被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费等由被告方承担。事实及理由：2015年4月23日被告马军伟从原告总行处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6‰；逾期按150%收取逾期利息。该笔借款由被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马军伟于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告马军伟未偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未付，现起诉，请求如前。
被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑辩称：原告诉称属实，愿意尽快偿还借款。
被告马军伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日被告马军伟从原告处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马军伟于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未予支付，现原告起诉，请求被告方偿还借款本金及利息等。本案因被告马军伟未到庭，故本案未调解。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的营业执照的复印件及被告方的身份证复印件，证实双方当事人的基本情况及各自的住所地；
2、原告提供的联保借款合同、借款借据的复印件及双方当事人的陈述，证实2015年4月23日被告马军伟从原告处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马军伟于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告马军伟未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未予支付的事实。
上述证据在庭审质证、认证中，原告及被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述证据无异议，被告马军伟经传票传唤未到庭应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。
上述证据相互印证后，足可证明上述事实。
本院认为，双方当事人之间签订的《联保借款合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的业务。本案中原告已经按合同的约定向被告马军伟提供了借款，被告马军伟未按期偿还借款本金及利息的行为属违约行为，被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑未履行连带偿还责任的行为亦属违约行为，被告方应承担相应的违约责任，对借款本息被告马军伟作为借款人应予偿还，被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑履行连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军伟于判决发生法律效力后10内偿还原告临洮县金城村镇银行借款本金60000元及利息（息随本清）；
二、被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金60000元及利息（息随本清）承担连带偿还责任。
如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681元，由被告马军伟、刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 博
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初2367号原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司，住所地：临洮县。法定代表人：李启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙龙须，该公司员工。被告：马军伟，住临洮县。被告：刘龙，住临洮县。被告：马俊学，住临洮县。被告：刘克生，住临洮县。被告：马俊东，住临洮县。被告：刘文汉，住临洮县。被告：王宽林，住临洮县。被告：马得良，住临洮县。被告：马良剑，住临洮县。原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告马军伟、刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行的委托诉讼代理人孙龙须，被告马俊东、刘龙、刘克生、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑到庭参加诉讼，被告马军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马军伟偿还借款本金60000元及利息，息随本清；2.判令被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费等由被告方承担。事实及理由：2015年4月23日被告马军伟从原告总行处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6‰；逾期按150%收取逾期利息。该笔借款由被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马军伟于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告马军伟未偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未付，现起诉，请求如前。被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑辩称：原告诉称属实，愿意尽快偿还借款。被告马军伟未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日被告马军伟从原告处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马军伟于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未予支付，现原告起诉，请求被告方偿还借款本金及利息等。本案因被告马军伟未到庭，故本案未调解。认定上述事实的证据有：1、原告提供的营业执照的复印件及被告方的身份证复印件，证实双方当事人的基本情况及各自的住所地；2、原告提供的联保借款合同、借款借据的复印件及双方当事人的陈述，证实2015年4月23日被告马军伟从原告处借款60000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马军伟于2015年4月23日支付借款60000元。借款到期后，被告马军伟未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直未予支付的事实。上述证据在庭审质证、认证中，原告及被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述证据无异议，被告马军伟经传票传唤未到庭应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。上述证据相互印证后，足可证明上述事实。本院认为，双方当事人之间签订的《联保借款合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的业务。本案中原告已经按合同的约定向被告马军伟提供了借款，被告马军伟未按期偿还借款本金及利息的行为属违约行为，被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑未履行连带偿还责任的行为亦属违约行为，被告方应承担相应的违约责任，对借款本息被告马军伟作为借款人应予偿还，被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑履行连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军伟于判决发生法律效力后10内偿还原告临洮县金城村镇银行借款本金60000元及利息（息随本清）；二、被告刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金60000元及利息（息随本清）承担连带偿还责任。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取681元，由被告马军伟、刘龙、刘克生、马俊东、马俊学、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杜海涌二〇一六年九月二十九日书记员  王 博
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第768号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第768号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1074号
原告周某。
被告睢某。
本院在审理原告周某与被告睢某离婚纠纷一案中，原告周某因双方已经协商调解离婚，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一六年六月六日
书记员 姜雅菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1684号
申请执行人：黄勇，男，1976年11月22日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陆光华，男，1966年10月28日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陈艳，女，1975年2月4日生，汉族，住连云港市连云区。
关于申请执行人黄勇与被执行人陆光华、陈艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0691民初2405号判决书已发生法律效力。因被执行人陆光华、陈艳未按生效法律文书履行义务，申请执行人黄勇于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款150万元、利息36万元诉讼费10770元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率标准，以150万为基数从2016年11月30日起至判决确定之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄勇于2018年3月11日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691民初2405号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一八年三月十一日
书记员 陆 燚
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初15号
原告陈华林。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告朱秀娟。
委托代理人王昊，系被告朱秀娟之夫。特别授权。
原告陈华林与被告朱秀娟民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李江林适用简易程序独任审判，书记员刘桥担任庭审记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈华林及其委托代理人段国强、被告朱秀娟的委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华林诉称，2015年6月13日，被告朱秀娟以开办企业缺少资金为由向原告借款15万元。借款时言明借款期限为半年，借款利率为月息3分。被告出具了借条给原告，还将其所有的住房产权证交给原告作抵押。借款到期后，被告未将借款偿还给原告，还回避原告。请求人民法院依法判令被告朱秀娟立即偿还原告陈华林的借款15万元，利息10500元，合计160500元。
被告朱秀娟辩称，借款属实，但借款利息过高，请求减少。房产没有办理抵押登记，抵押不成立。
经审理查明：被告朱秀娟与原告陈华林系邻居关系，平常关系较好。2015年6月13日，被告朱秀娟以生意需要资金周转为由，向原告陈华林借款人民币15万元整。借款时，被告朱秀娟出具一张借条给原告陈华林，借条内容为“今借到陈华林现金拾伍万元整（150000.00元）。月息3分。半年之内归还，若提前需要，提前几天打招呼。以房产证作抵押。借款人：朱秀娟。2015年6月13日”。被告出具借条给原告后，原告将15万元现金交给了被告。被告同时将自己所有的“资房权证新字第X号”住房的房产证交给原告。被告朱秀娟借款后，将借款利息按月息3分支付至了2015年11月13日。借款本金及以后的利息，经原告多次催讨，至今未支付。本案在审理过程中，原告要求被告偿还15万借款本金及按月息2分支付2015年11月14日至2016年2月底的借款利息10500元（150000×3.5月×20%）。
以上事实，有原被告的陈述，有原告提交的借款借据，房产证复印件、银行账户交易记录予以证实，经审理属实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告朱秀娟因生意周转需要资金，在2015年6月13日向原告陈华林借款15万元并约定按月息3分计算利息，原、被告由此形成的民间借贷关系，事实清楚，权利义务明确。借款到期后，被告朱秀娟未按双方的约定履行还款义务，现原告要求被告立即偿还借款本金15万元及2015年11月14日至2016年2月底的利息，利息按照月利率2分计算（150000元×3.5月×20%）。原告的请求符合法律规定，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱秀娟欠原告陈华林借款本金人民币150000元及到期利息10500元，合计160500元，限被告朱秀娟在本判决生效后十日内一次性还清；
案件受理费3510元，减半收取1755元，财产保全费1323元，合计3078元，由被告朱秀娟承担。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一六年三月七日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初15号
原告陈华林。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告朱秀娟。
本院在审理原告陈华林与被告朱秀娟民间借贷纠纷一案中，原告陈华林于2016年2月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告朱秀娟的“资房私字第X号”住房，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告朱秀娟所有的“资房私字第X号”房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 桥
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02417号
原告：李义林，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住本县。
被告：利辛县永兴镇谭铺行政村，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：房传东，该村村主任。
委托代理人：房保书，该村文书。
委托代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
原告李义林诉被告利辛县永兴镇谭铺行政村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐甲独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李义林、被告利辛县永兴镇谭铺行政村委托代理人房保书、康登飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义林诉称：1999年11月17日，被告为还在永兴镇大门基金会的贷款，借用原告在该基金会的存款单三张抵付村委会的贷款，三张存款合计14850元，并约定利息1分5厘，抵付时本金及利息合计为17630元，截止到现在利息为29000元，总计43850元，并出具借条一张。后经原告多次催要，至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金14850元及利息29000元，并承担本案的诉讼费用。
被告利辛县永兴镇谭铺行政村辩称：1、该债务欠款及约定利息属实，被告予以认可；2、由于村级债务比较多，已经上报上级有关部门，但现没有解决，加之村委会无其他经济收入，确实无法支付目前所欠债务，等上级部门解决后优先支付被告的欠款及利息。
原告李义林针对其诉讼请求及陈述的事实与理由，向本院提供的证据如下：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2，借条一份，证明1999年11月17日被告借原告存款票据金额14850元及利息2780元，合计17630元，并约定利息的事实。
被告利辛县永兴镇谭铺行政村未提交证据。
对于原告所举证据，经庭审举证质证，被告对原告证据1无异议，对原告证据2的证明目的有异议，异议为当时借款票据数额合计是14850元，原告给被告的是存款票据。故本院对原告所举证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对原告证据2的证明借款14850元，并约定利息予以认定。
审理查明：1999年11月17日，被告利辛县永兴镇谭铺行政村为还在永兴镇大门基金会的贷款，借原告在该基金会的存款单三张偿还行政村的贷款，三张存款合计14850元，并约定利息1.5%，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到李义林存款支票叁张计款壹万肆仟捌佰伍拾元整（14850元），利息1.5%。谭铺村委会（印章）1999.11.17号。”后经原告多次催要，被告至今未付本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金14850元及利息29000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条在卷佐证，借贷关系明确，合法有效，依法应予保护。由于被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。庭审中原告称当时借款时票据数额14850元，还有利息2780元，合计借款本金17630元，有借条下方的注明为证，该注明内容为“还大门基金会款支票款14850元，利息2780元，合计付大门壹万柒仟陆佰叁拾元（17630）”，但被告不予认可，并辩称借条下方的注明是与大门基金会结账时的说明，借款数额为本金14850元，经本院审查，该借条下方的注明（蓝色笔迹）与借条（黑色笔迹）不属同一笔迹，亦不是同一颜色笔迹，且与借条内容不属，故原告称借款本金为17630元，本院不予支持。为维护正常的社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告利辛县永兴镇谭铺行政村于判决生效之日起5日内偿还原告李义林借款本金14850元及利息（利息自1999年11月17日起按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告利辛县永兴镇谭铺行政村负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 徐甲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 路华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初629号
原告白金贵，男，1995年2月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛、李永春，系灵武市法律援助中心援助律师。
被告王治兵（又名王志兵），男，1981年3月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告白金贵与被告王治兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告白金贵的委托代理人翟俊瑛、李永春、被告王�兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金贵诉称，2015年6月、8月份，原告先后在固原市及吴忠市太阳山为被告承揽宁夏精盛输送机械制造有限公司仪器安装业务中从事安装工作。2015年9月份，安装工作结束，被告欠原告劳务费1200元未付。经原告催要，被告于2016年1月1日向原告出具了欠条一份。后原告仍向被告多次催要，被告拒不付款。为此原告依法起诉，请求判令：1.被告支付原告劳务费1200元；2.诉讼费由被告承担。
原告白金贵向法庭提供欠条一张，证明被告欠原告劳务费1200元未付的事实。
原告提供的证据，被告对真实性及劳务费数额无异议，对证明目的有异议，认为被告与案外人张锋共同雇佣原告从事劳务，应当由被告及张锋各向原告支付一半劳务费。
被告王治兵辩称，对原告诉请劳务费的数额并无异议，但我和案外人张锋合伙干工程，共同雇佣原告从事劳务，所欠劳务费应当由我和张锋各支付一半劳务费。
被告王治兵未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查后认为，该证据能够证实被告欠原告劳务费1200元未付的事实，予以采信。
经审理查明，2015年6月、8月份，被告王治兵雇佣原告白金贵先后在固原市及吴忠市太阳山为被告承揽宁夏精盛输送机械制造有限公司仪器安装业务中从事安装工作。安装工作结束，被告欠原告劳务费1200元未付，并于2016年1月1日向原告出具了欠条一份，内容为“本人欠白金贵干活工资（壹仟贰佰元整）（1200元）。欠款人：王志兵2016.1.1”。
本院认为，原告白金贵直接受雇于被告王治兵为其提供劳务，接受其指派劳务内容，受其监督管理，原、被告之间特定权利义务关系明确，原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付劳务费用，被告欠原告劳务费1200元未付的事实由原告提供的证据予以证实，故对原告的诉请予以支持。被告王治兵的辩解其与案外人张锋系合伙关系，所欠劳务费应由其与张锋各支付一半，但被告并未提供证据证实其与张锋系合伙关系，且欠条中仅有被告的签名，其辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王治兵于本判决生效后三日内支付原告白金贵劳务费1200元。
被告王治兵如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，�当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00560号
原告周新华。
委托代理人刘小平，代理权限为特别授权。
被告武汉同和塑业有限公司。
法定代表人黄良云，该公司执行董事。
委托代理人杨家育，代理权限为特别授权。
原告周新华与被告武汉同和塑业有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付入职时未签订劳动合同二倍工资差额部分46532.75元；2、支付解除劳动合同经济补偿金23266.38元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对下列第一、五项有争议，其它事项无争议。
一、入职时间：2010年2月1日。
二、签订书面劳动合同时间：2014年2月1日（期限为2014年2月1日到2019年2月1日）。
三、未缴纳社会保险。
四、解除劳动关系时间：2015年6月19日。
五、解除劳动关系前12个月的平均工资：4230.17元。
六、申请仲裁时间：2015年9月18日。
七、仲裁申请人：周新华。
八、仲裁请求：1、支付未签订劳动合同二倍工资差额部分46532.75元；2、支付解除劳动合同经济补偿金23266元。
九、仲裁结果：驳回周新华的全部仲裁请求。
判决结果
本院认为，（一）关于原告周新华的入职时间。原告提供的银行卡交易明细显示第一笔工资收入时间为2010年4月29日，并依此主张其入职时间为2010年2月1日，被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告未向本院提供相应证据证实原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告的入职时间为2010年2月1日。（二）关于原告离职前12个月平均工资。根据原告提供的银行卡交易明细显示，2015年2月16日、27日，被告向原告发放了除工资外的奖金收入2000元、1100元，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”的规定，此款应计算在原告的工资总额之内，故本院据此计算原告离职前12个月的平均工资为4230.17元。（三）关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告主张入职时未签订书面劳动合同，被告应支付双倍工资差额，因原、被告双方已于2014年2月1日签订了1份5年期劳动合同，其仲裁时效应从2014年2月1日起计算一年，故被告辩称其请求已超过仲裁时效的理由成立，对原告的该项请求，本院不予支持。（四）关于经济补偿金。双方劳动关系存续期间，虽原告以公司管理混乱，无法工作为由离职，但被告未依法为原告办理缴纳社保的手续，原告主动离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告应依《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿金4230.17元5.5个月＝23265.94元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉同和塑业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周新华支付经济补偿金23265.94元。
二、驳回原告周新华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告武汉同和塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈湘乾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初113号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽�港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
法定代表人张祖松，经理。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
被告韩立江，武警医院退休。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告韩立江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司委托代理人安云秋到庭参加了诉讼。被告韩立江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务管理关系，2013年4月20日原告与被告所在的小区广贤家园�主委员会签署了《物业管理委托合同》。合同约定高层住宅1-4号楼按照每户130平米，自2013年4月18日至12月31日，每月每平米单价1.45元计收，即130平米乘1.45元除30天乘257天计1614.82元。同时约定委托管理的服务内容、服务质量标准、服务期限、服务费用、双方的权利、义务等以及滞纳金的计算标准等。在签订合同后，原告已按照约定为被告提供了优质的物业服务，但被告方并未依照约定及时支付物业费。故原告起诉要求1、判令被告支付物业费1614.82元。2、判令被告支付滞纳金1107.40元。3、判令被告承担原告律师费300元。以上共计3022.2元。4、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
原告和广贤家园签订物业管理委托合同一份，证明原告向被告收取物业费的依据。
�告韩立江未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告韩立江系中国人民武装警察部队后勤学院（下简称学院）退休干部。被告经学院军改售房取得坐落于天津市东丽区警民路东侧广贤家园2号楼1001室住房一套，面积130平方米。2013年4月20日原告与广贤家园业主大会签订了物业管理委托合同，原告为广贤家园提供物业管理服务。合同期自2013年4月18日至2015年6月30日止。物业管理服务费、专项运行服务费等费用实行包干制，高层2013年4月18日至12月31日每月每平方米1.4元；2014年1月1日至2015年6月30日每月每平方米1.45元；其中1-4号楼按照每户130平米计收，5-9号楼按照每户160平米计收。多层每月每平方米0.8元，地上车位费每月100元；地下车位费每月200元；其中地上车位月费40元，地下车位月费130元上交后勤学院，作为道路、地下车库相关设备维修费，中、大修基金；业主逾期缴费应按每日千分之一承担滞纳金。该合同有广贤家园业主大会和原告盖章。原告向广贤家园提供物业管理服务，被告未向原告支付2013年4月18日至2013年12月31日物业管理服务费1559.13元。原告曾多次催要，被告始终未付。
审理中，原告只主张500元滞纳金，放弃其余滞纳金及律师费的诉讼请求。
本院认为，《物业管理条例》规定，“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。”“业主大会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。”因此，被告所居住的广贤家园业主大会与原告签订物业服务合同是业主大会的职责，该合同符合法律规定，为有效合同，该合同对原告及被告均有法律约束�。《物业管理条例》规定，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”故原告主张被告给付尚欠的物业管理服务费和专项运行服务费应予以支持。原告关于滞纳金的诉讼请求，源于双方的合同约定，计算标准及方式符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃向被告主张部分滞纳金及律师费的请求，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十四条第二项、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩立江于判决生效后十日内给付原告�京城建物业管理有限责任公司天津分公司拖欠的自2013年4月18日至2013年12月31日物业管理服务费用和专项运行服务费用共计1559.13元及滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。
三、准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司放弃部分滞纳金及律师费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款规定：业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。
二、《物业管理条例》第十四条第二项规定：代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。
三、《物业管理条例》第四十一条规定：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务�建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
四、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281执异11号
异议申请人叶建国。
申请执行人大冶市城北经济技术开发区观山村村民委员会。住所地：大冶市大冶大道**号。
法定代表人刘炳阳，村委会主任。
被执行人大冶市金鹿塑业有限公司。住所地：大冶市城西北工业园6号路以西23号路以北。
法定代表人刘建平，公司经理。
本院在审理原告大冶市城北经济技术开发区观山村村民委员会（以下简称观山村委会）诉被告大冶市金鹿塑业有限公司（以下简称金鹿公司）、大冶市经创建设发展有限公司、刘建平借款合同暨保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告大冶市金鹿塑业有限公司的财产。本院于2016年2月1日作出（2015）鄂大冶民初字第03676号民事裁定书，查封了被告大冶市金鹿塑业有限公司位于大冶市城西北工业园6号路以西23号路以北国有建设设用地编号G14011地块上的车间1-1厂房。异议申请人叶建国不服上述裁定，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人叶建国异议称，法院查封的大冶市金鹿塑业有限公司在G14011地块上的车间1-1号厂房1-8号档，早已在2015年12月12日由大冶市金鹿塑业有限公司抵偿给我，有欠条、承诺书、协议书为证；大冶市金鹿塑业有限公司之所以将厂房抵偿给我是因为其欠我的工程保证金、施工中的钢材款及欠我的借款；我作为实际施工人对该地块上的厂房1-8号档享有优先受偿权；大冶市观山村民委员会起诉的是借款合同纠纷，当时大冶市金鹿塑业有限公司是把厂房以1200元／平方米的价格与观山村约定担保的，即使要查封也只能查封5000平方米的厂房，整个厂房是18000平方米，1-8号档是6144平方米，剩余的厂房面积完全可以满足申请执行人的查封；法院查封的时间没有通知申请异议人。综上，为保护异议人的合法权益，请求法院变更或撤消对上述厂房的查封。
本院经审查认为，申请人叶建国与大冶金鹿塑业有限公司于2015年12月12日虽签订了协议书，协议将金鹿公司所有的厂房1-8号车间共计6144平方米，抵给叶建国，交接时间定在2016年3月9日；但同日，金鹿公司又向叶建国出具承诺书一份，承诺书载明，1-8号车间从2015年12月12日起抵押给叶建国，上述证据说明，金鹿公司的厂房是抵押给叶建国，并非抵偿给其所有，且在法院查封时，金鹿公司并未将厂房移交给叶建国，金鹿公司与叶建国亦未到有关部门办理产权过户手续，故法院查封时，金鹿公司的厂房属于其所有，法院查封金鹿公司的财产并无不当，故申请人叶建国的执行异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人叶建国的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 叶素云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 甜
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1052号
申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司。住址：广东省鹤山市。
法定代表人：张红涛。
被执行人：邓伟庆，男，汉族。住址：广东省鹤山市。
被执行人：梁锦萍，女，汉族。住址：广东省江门市新会区。
被执行人：李健雄，男，汉族。住址：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人邓伟庆、梁锦萍、李健雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民二初字第233号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被告邓伟庆应于本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金100000元、利息、罚息及复利给原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司；二、被告邓伟庆于本判决发生法律效力之日起十天内支付律师费9000元给原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司；三、梁锦萍、李健雄对本判决主文第一项、第二项确定的被告邓伟庆欠原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司之债务承担连带责任。但被执行人邓伟庆、梁锦萍、李健雄没有依照上判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产暂时未能处理，经征询申请人意见表示可以延期执行。
本院认为，本案申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1052号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
审 判 员
麦国星
代理审判员
吕成福
二〇一六年三月四日
书 记 员 吕颖艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1063号
原告：韦邦保，男，1954年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司双岗店，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码不详。
负责人：苗剑。
委托代理人：赵润青，安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司员工。
本院在审理原告韦邦保与被告安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司双岗店买卖合同纠纷一案中，原告韦邦保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告韦邦保负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月八日
书记员 王 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6615号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地科左后旗。法定代表人付志伟理事长
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，住址科左后旗。
被告杨海青，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告杨海青借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一六年十二月五日
书记员 包春虹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更15号
罪犯刘文君，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2013年10月29日作出了（2013）河市刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘文君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，责令被告人刘文君、覃维江、温庆文赔偿附带民事诉讼原告人黄家顺、罗传燕、何德英、ＸＸ、黄倩、黄万荣的经济损失人民币145000元（已支付），刑期自2012年8月10日起至2016年8月9日止。于2014年1月8日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1067号提请减刑建议书提出，罪犯刘文君在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯刘文君减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯刘文君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年4月起至2015年9月底止，共获奖励分55.45分。确有悔改表现，已履行民事赔偿义务人民币145000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘文君在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文君减刑六个月（刑期自2012年8月10日至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖13行赔初24号
原告：萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组
负责人：邢玉侠，组长。
委托代理人：陈秀义，该居民组居民。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人：武戈，县长。
原告萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组(以下简称黄口镇四居三组)诉被告萧县人民政府收回土地使用权行政赔偿一案，原告黄口镇四居三组于2016年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄口镇四居三组起诉称：1989年4月30日，黄口镇四居三组与黄口镇人民政府城建科签订了共同开发协议，约定在黄口镇四居三组所有的9.98亩土地上开发商品市场，并搭建大棚，由双方共同经营。2004年，萧县人民政府在拆除黄口镇四居三组搭建的大棚时遭黄口镇四居三组阻止，后该市场一直处于荒废状态。2008年9月27日，萧县人民政府将该宗土地的国有建设用地的使用权收回，并拆除大棚，严重侵犯了黄口镇四居三组的合法权益，请求依法判决萧县人民政府对收回土地使用权及拆除大棚的行为进行赔偿。
经审理查明：1987年10月28日，原萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组向萧县征地转户领导小组出具保证书，保证经有关部门查实，该组已无任何剩余土地，符合征地转户条件。1987年11月5日，萧县人民政府向宿县地区行署请示，根据安徽省两厅一局(85)462号文件精神，该居民组土地已被征完，申请将该组36户，133人转为非农业户口和商品粮供应。1990年7月20日，萧县工商行政管理局黄口分局对本案争议土地申请补办征地手续。1990年12月20日，萧县土地管理局作出萧建征处字第104号处理决定：因萧县工商行政管理局黄口分局于1986年3月未经批准，先行占用土地9.98亩，违法法律规定，决定由萧县工商行政管理局黄口分局写出书面检查，并处罚款1996元，准予补办征用手续。1990年12月26日，萧县工商行政管理局黄口分局交纳了罚款。1990年12月31日，经安徽省宿县地区行政公署同意征用。
后黄口镇四居三组因本案争议土地多次信访。2015年9月24日，黄口镇人民政府作出黄政(2015)115号关于新秀英反映信访问题的答复意见书，处理意见为：你反映的地块于1990年12月31日经原宿县地区行署批准征用，已属国有土地，并由萧县人民政府于2008年9月27日将该宗土地国有建设用地使用权收回，不予返还；鉴于你所反映的土地已于1989年给予补偿，决定不再给予补偿。黄口镇四居三组认为萧县人民政府收回诉争土地国有建设用地使用权的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉争的9.98亩土地已于1990年12月31日经安徽省宿县地区行政公署同意征收为国有，萧县人民政府收回国有建设用地使用权的行政行为未侵犯黄口镇四居三组的合法权益，其与该行政行为之间不存在利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格，因黄口镇四居三组与萧县人民政府作出的行政行为无利害关系，故其提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，其行政赔偿的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 杜 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖13行赔初24号
原告：萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组
负责人：邢玉侠，组长。
委托代理人：陈秀义，该居民组居民。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人：武戈，县长。
原告萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组（以下简称黄口镇四居三组）诉被告萧县人民政府收回土地使用权行政赔偿一案，原告黄口镇四居三组于2016年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄口镇四居三组起诉称：1989年4月30日，黄口镇四居三组与黄口镇人民政府城建科签订了共同开发协议，约定在黄口镇四居三组所有的9.98亩土地上开发商品市场，并搭建大棚，由双方共同经营。2004年，萧县人民政府在拆除黄口镇四居三组搭建的大棚时遭黄口镇四居三组阻止，后该市场一直处于荒废状态。2008年9月27日，萧县人民政府将该宗土地的国有建设用地的使用权收回，并拆除大棚，严重侵犯了黄口镇四居三组的合法权益，请求依法判决萧县人民政府对收回土地使用权及拆除大棚的行为进行赔偿。
经审理查明：1987年10月28日，原萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组向萧县征地转户领导小组出具保证书，保证经有关部门查实，该组已无任何剩余土地，符合征地转户条件。1987年11月5日，萧县人民政府向宿县地区行署请示，根据安徽省两厅一局（85）462号文件精神，该居民组土地已被征完，申请将该组36户，133人转为非农业户口和商品粮供应。1990年7月20日，萧县工商行政管理局黄口分局对本案争议土地申请补办征地手续。1990年12月20日，萧县土地管理局作出萧建征处字第104号处理决定：因萧县工商行政管理局黄口分局于1986年3月未经批准，先行占用土地9.98亩，违法法律规定，决定由萧县工商行政管理局黄口分局写出书面检查，并处罚款1996元，准予补办征用手续。1990年12月26日，萧县工商行政管理局黄口分局交纳了罚款。1990年12月31日，经安徽省宿县地区行政公署同意征用。
后黄口镇四居三组因本案争议土地多次信访。2015年9月24日，黄口镇人民政府作出黄政（2015）115号关于新秀英反映信访问题的答复意见书，处理意见为：你反映的地块于1990年12月31日经原宿县地区行署批准征用，已属国有土地，并由萧县人民政府于2008年9月27日将该宗土地国有建设用地使用权收回，不予返还；鉴于你所反映的土地已于1989年给予补偿，决定不再给予补偿。黄口镇四居三组认为萧县人民政府收回诉争土地国有建设用地使用权的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉争的9.98亩土地已于1990年12月31日经安徽省宿县地区行政公署同意征收为国有，萧县人民政府收回国有建设用地使用权的行政行为未侵犯黄口镇四居三组的合法权益，其与该行政行为之间不存在利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格，因黄口镇四居三组与萧县人民政府作出的行政行为无利害关系，故其提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件，其行政赔偿的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 杜 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1924号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
被执行人张有冰，女，汉族。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉张有冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1178号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，张有冰应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还编号为440660022-016-2012003844的《中国建设银行个人消费普通借款合同》项下的（截至2013年8月15日止）借款本金356529.95元及利息9181.28元、罚息856.57元，支付律师费25250元，承担案件受理费3577元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院于2014年7月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人张有冰的住所及财产在佛山市顺德区人民法院辖区范围内，本院于2014年7月14日依法委托该院代为执行。此外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1924号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢洁仪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3443号
原告杨玉臣，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李学成，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告韩洪礼，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杨绍杰，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告苗付鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
共同委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
共同委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告赵志刚，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告杨玉臣、李学成、韩洪礼、杨绍杰、苗付鹏与被告赵志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵志刚的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨玉臣、李学成、韩洪礼、杨绍杰、苗付鹏撤回起诉。
案件受理费44400元，减半收取22200元，诉讼保全费5000元，合计27200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 傅洪霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董柯妍
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初3443号原告杨玉臣，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李学成，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。原告韩洪礼，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。原告杨绍杰，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住莱州市。原告苗付鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。共同委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。共同委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。被告赵志刚，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告杨玉臣、李学成、韩洪礼、杨绍杰、苗付鹏与被告赵志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵志刚的告诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨玉臣、李学成、韩洪礼、杨绍杰、苗付鹏撤回起诉。案件受理费44400元，减半收取22200元，诉讼保全费5000元，合计27200元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  任文鼎人民陪审员  杨文珍人民陪审员  傅洪霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  董柯妍--1--
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1434号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某与被告周某买卖银杏树货款纠纷一案中，本院通过法院专递方式，按原告提供的送达地址向原告送达传票及其他诉讼文书，上述文书于2016年2月24日被退回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2556元，减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一六年三月八日
书记员 张 翼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2894号
原告：孙浩，男，汉族，生于1975年9月，住四川省达州市达川区。
被告：尹建平，男，汉族，生于1980年9月，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告孙浩诉被告尹建平买卖合同纠纷一案中，原告孙浩于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹建平的诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回对被告尹建平的诉讼。
本案案件受理费25元（已减半），由原告孙浩承担。
审判员 唐雄
二〇一六年十月十四日
书记员 李国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02790号
原告王越琦，女，1952年9月18日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告王越琦与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告王越琦，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1969年9月到被告处参加工作，岗位为售货员，2000年7月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴570元；2、2014年国庆节及春节的过节费600元；3、2014至2015年度取暖费1483.84元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位及退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放；被告已向原告支付了2013至2014年的供暖费，对于2014年到2015年供暖季的供暖费不再支付。
经审理查明：原告于1969年9月到被告处参加工作，岗位为售货员，2000年7月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；北京华北通海投资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证，不予受理通知书，银行转账记录，《承诺书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。因被告在仲裁及诉讼期间，已支付原告2014年8月至2015年1月期间退休人员企业内部补贴，故无须再行支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告王越琦二○一四年国庆节及春节的过节费六百元，二○一四至二○一五年度取暖费一千四百八十三元八角四分；
二、驳回原告王越琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年四月十七日
书记员 游煜聪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2568号
原告：徐杏坚。
委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：吴义旺。
被告：孟海燕。
被告：章晓勇。
原告徐杏坚与被告吴义旺、孟海燕、章晓勇民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向法院起诉，诉请：1、判令被告吴义旺、孟海燕共同偿还原告借款本金130万元及利息（利息从原告向法院起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告章晓勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴义旺所有的坐落于浙江省绍兴县柯桥瓜渚绿洲公寓25幢××室的房产（所有权证号：绍房权证柯桥字第××号，保全金额以50万元为限）和坐落于浙江省绍兴县柯桥香湖郡小区9幢××室的房产（所有权证号：绍房权证柯桥字第××号，保全金额以80万元为限）进行诉讼保全，并向本院提供保证，本院审查后，裁定对被告吴义旺的上述房产予以查封。依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴义旺、孟海燕于2010年10月10日登记结婚，系夫妻关系。2015年4月14日，被告吴义旺向原告借款130万元，并于同日向原告出具借据一份，未约定借款利息和还款日期，被告章晓勇在借据担保人栏签名，未约定保证方式和保证期间。原告于同日汇付被告吴义旺60万元，次日汇付65万元。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴义旺、孟海燕应共同偿还原告徐杏坚借款本金125万元及利息（利息从2015年8月14日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告章晓勇对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴义旺追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，公告费200元，合计21700元，由原告负担635元，三被告负担21065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 余倩光
二〇一六年三月八日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈 恬
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执异字第1号
案外人成都同信同盛投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号红牌楼广场1号写字楼。
法定代表人邱焱，经理。
委托代理人张虹，该公司法务部主任，女，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉永安路。
委托代理人陈国强，该公司职工，男，住四川省南溪县罗龙镇街村。
申请执行人泸州老酒坊销售股份有限公司。住所地泸州市江阳区连江路一段。
法定代表人李光杰，该公司总经理。
委托代理人古秀清，四川理光律师事务所律师。
申请执行人泸州老窖集团有限责任公司。住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人谢明，该公司董事局主席。
委托代理人古秀清，四川理光律师事务所律师。
被执行人蒋欣，男，生于1968年2月23日，汉族，住成都市武侯区桐梓林中路。
被执行人黄英，女，生于1967年2月9日，汉族，住成都市武侯区桐梓林中路。
二被告的委托代理人马铃，泰和泰律师事务所律师。
本院在执行泸州老酒坊销售股份有限公司、泸州老窖集团有限责任公司与蒋欣、黄英质押合同纠纷一案中，案外人成都同信同盛投资股份有限公司对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成都同信同盛投资股份有限公司称，本院在（2014）泸执字第89号执行案件中，正在处置的蒋欣所持有的龙马兴达小额贷款股份有限公司的股权，属于案外人成都同信同盛投资股份有限公司所有，蒋欣是代成都同信同盛投资股份有限公司持有，有成都仲裁委员会作出的裁决书予以确认。请求对在在诉讼中采取的保全措施予以解除，同时中止对本案的执行。
申请执行人辩称，本案执行的标的物是蒋欣持有的龙马兴达小额贷款股份有限公司的股权，在龙马兴达小额贷款股份有限公司及工商行政管理机关登记的股东均是蒋欣。而且在2012年已经质押给了泸州老窖集团有限责任公司，几年来没有人对此提出异议，案外人主张是实际所有人的理由不能成立，即使成都同信同盛投资股份有限公司是实际的所有人，但泸州老窖集团有限责任公司为善意第三人，仍然对此享有优先受偿权，请求驳回案外人的异议。
被执行人蒋欣、黄英辩称，案外人提供的代持协议没有异议，但解除协议不是真实的，也没有收到成都仲裁委员会的受理通知书和仲裁裁决书，案外人提供的仲裁裁决书没有法律效力。
本院查明，蒋欣与黄英系夫妻关系，蒋欣持有龙马兴达小额贷款股份有限公司的800万股权。因申请执行人与被执行人合作经营泸州老窖系列产品，2012年5月，蒋欣与泸州老窖集团有限责任公司签订《股权质押合同》，约定泸州老窖集团有限责任公司为被执行人实际经营的四川天爱洋行贸易有限公司提供担保，蒋欣则将其持有的龙马兴达小额贷款股份有限公司的800万股权为泸州老窖集团有限责任公司提供反担保，并办理股权出质登记手续。2013年10月14日蒋欣、黄英与中国民生银行股份有限公司成都分行签订借款合同，约定被执行人向中国民生银行股份有限公司成都分行借款300万元，用于购买泸州老窖系列白酒。同时，泸州老酒坊销售股份有限公司为上述借款提供保证担保。2013年10月16日，蒋欣向泸州老窖集团有限责任公司出具书面函件，委托泸州老窖集团有限责任公司为泸州老酒坊销售股份有限公司的上述担保提供反担保，并承诺若蒋欣、黄英不能按时偿还上述贷款，可优先处置其持有的龙马兴达小额贷款股份有限公司的股权以弥补损失。合同签订后，中国民生银行股份有限公司成都分行向被执行人按约发放了贷款，逾期后，被执行人没有及时归还，泸州老酒坊销售股份有限公司于2014年9月28日为被执行人代偿了逾期贷款本息3037750.26元，同年10月10日，泸州老窖集团有限责任公司又将上述款项支付给了泸州老酒坊销售股份有限公司。2014年10月28日本院作出（2014）泸民初字第108号民事调解书，确认泸州老窖集团有限责任公司对蒋欣质押的龙马兴达小额贷款股份有限公司的股权在拍卖、变卖中享有优先受偿权。
2015年1月13日案外人向本院提出书面执行异议，同时提交成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第408号裁决书，该裁决书载明：龙马兴达小额贷款股份有限公司于2010年3月4日成立，2011年底成都同信同盛投资股份有限公司委托蒋欣以其名义认购并代为持有龙马兴达小额贷款股份有限公司800万股份，2011年12月12日双方签订《股权代持协议书》，同年12月20日成都同信同盛投资股份有限公司向蒋欣的账户转入1040万元。蒋欣认购龙马兴达小额贷款股份有限公司800万股份。2012年1月6日龙马兴达小额贷款股份有限公司签发了LMXD179号股票，该股票载明股东为蒋欣。2014年7月22日蒋欣与龙马兴达小额贷款股份有限公司签订《解除委托持股协议》，约定蒋欣无条件配合成都同信同盛投资股份有限公司办理股权变更登记手续。
本院认为，成都同信同盛投资股份有限公司委托蒋欣持有龙马兴达小额贷款股份有限公司的800万股权，没有到龙马兴达小额贷款股份有限公司备案，也没通过其他方式进行公示，相对人有理由通过公司股东名册及工商行政管理机关的登记来确定该股权属于蒋欣所有，该股权质押给泸州老窖集团有限责任公司，并到工商行政管理机关办理了登记，而且自2012年以来，长达几年时间没有人提出异议，足以认定泸州老窖集团有限责任公司善意取得该物权的质押权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定的外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：受让人受让该不动产或者动产是善意的…”因此，无论该股权的实际所有人是成都同信同盛投资股份有限公司还是蒋欣，均不影响质押的效力，且经本院生效法律文书确认。本院依法处置该质押股权，符合法律规定。据此，案外人成都同信同盛投资股份有限公司的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人成都同信同盛投资股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一五年一月二十七日
书记员 王润鑫
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执异字第1号
申请执行人石顺生，男。
被执行人湖南十二生肖文化艺术发展有限公司。
法定代表人石磊，男。
被执行人石磊，男。
异议人王晓乐，女。
本院在执行石顺生申请湖南十二生肖文化艺术发展有限公司、石磊的借款合同纠纷一案中，案外人王晓乐向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为异议人王晓乐的理由与所提供的证据并不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人王晓乐的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
代理审判员 罗少辉
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 彭 妍
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0020号
原告苏某，女，1977年11月5日生，汉族。
被告蒋某，男，1970年10月3日生，汉族。
本院受理原告苏某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，被告蒋某在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认�其与原告苏某的婚姻登记地在无锡市南长区，故请求将本案移送无锡市南长区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告蒋某住所地在无锡市崇安区金海里X号XX室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告蒋某对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由被告蒋某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年六月三日
书记员 李绥栋
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告�所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第141号
原告：吕×。
被告：俞××。
原告吕×诉被告俞××民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月27日立案受理后，因采用法律规定的其它送达方式无法
向被告送达诉讼文书，本院于2010年2月4日公告向被告送达了
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法
组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2010年5月5日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕×到庭参加诉讼，
被告俞××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告吕×诉称：2008年2月6日借款本金50000元，借期为
三个月，期满为2008年5月6日、2008年10月15日借款本金为20
0000元借期为二个月，期满为2008年12月15日、2009年4月13
日借款本金70000元，借期为半年，期满为2009年10月13日、2
009年4月13�借款本金53000元，借期为一年，期满为2010年4
月13日，合计借款373000元。为此诉请：1、请依法判令被告
立即归还原告借款本金某民币373000元及按银行利息自逾期之
日起计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供以下证据：2008年2月6日、2008年10月15日的借条各一份及2009年4月1
3日的借条二份，证明被告分四次向原告借款50000元、200000
元、70000元、53000元，合计借款373000元，并各约定借期的
事实。原告提供的该证据形式、来源合法，内容客观真实，故
对其证明力本庭予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有
效。原告要求被告归还该借款本金373000元及自逾期之日起的
利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约
利息损失的计算标准，故以中国人民银行同期基准利息计算为
宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告俞××归还原告吕×借款本金某民币373000元，并
支付本金50000元自2008年5月6日起、本金200000元自2008年1
2月15日起、本金70000元自2009年10月13日起、本金53000元
自2010年4月13日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银
行基准利率计算的逾期利息损失。于判决生效后十日内付清。
如果被告俞××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7250元，公告费400元，合计诉讼费人民币76
50元，由被告俞××负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币7250元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 梁永青
审判员 杨伟东
二〇一〇年五月五日
书记员 陈常瑛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）花执字第00172-10号
申请人：王宴同。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2010）花执字第00172-10号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××24账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。