wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14951号
申请执行人：张立新，住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人:闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被执行人:方胜安，住所地安徽省桐城市。
本院在执行张立新与方胜安合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人方胜安的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14951号申请执行人：张立新，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人:闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被执行人:方胜安，住所地安徽省桐城市。本院在执行张立新与方胜安合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人方胜安的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初840号
原告李改平，女，1972年7月5日出生，汉族，曲周县河南疃镇西里疃村，住本村。
委托代理人常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
被告杨磊，男，1986年3月17日出生，汉族，曲周县河南疃镇西水疃村，现住曲周县。
原告李改平诉被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李改平委托代理人常蒙蒙到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李改平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠货款11400元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年初，马兰头村建学校，被告杨磊以工地需砂石料为由，多次从原告建材门市购买砂石料，前后共计欠原告砂石款16400元，被告杨磊为原告出具了一份欠款证明。在原告的催要下，被告偿还了原告5000元货款，仍欠原告11400元。经原告多次催要，被告一直不予偿还。为此，原告将被告诉至法院。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件；用于证明原告主体资格。
2、被告杨磊为原告出具欠款条一张；用于证明双方买卖关系成立，被告尚欠原告货款11400元。
被告杨磊未答辩、举证。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原告在本村经营砂石生意，2013年初被告在建马兰头××学校期间，多次从原告门市赊购砂石。2013年2月6日经双方核算被告尚欠原告货款16400元，当日被告给原告出具欠款条一份，用于证明其欠原告货款。后经原告催要，被告仅偿还了5000元，尚下欠原告货款11400元，因该货款偿还，双方致成纠纷。
本院认为，被告从原告处赊购砂石尚欠货款11400元，事实清楚，且有被告本人出具的欠货款条为证，故原告主张被告给付所欠货款于法有据，本院依法予以支持。原告主张由被告支付逾期付款利息，因双方未在合同中约定，且货款交付时间双方也未约定，故对原告该主张，本院不予支持。被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告货款11400元；
二、驳回原告李改平其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告杨磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年六月十三日
书记员 邢 丹
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执151号
申请执行人:袁湘兰，女，1974年1月13日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行袁湘兰与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，袁湘兰等人已进行破产债权申报，现申请执行人袁湘兰请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初784号
原告：郑登克，男，1982年3月6日出生�汉族，住枣强县。
被告：魏洪亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住枣强县。
原告郑登克与被告魏洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑登克、被告魏洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑登克向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付欠货款32000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，被告给原告打欠条一张，并做出还款计划，后经原告多次催要被告未能还款，造成纠纷。诉请至人民法院依法要求被告立即给付欠款32000元，并承担逾期付款银行利息5000元和承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃逾期付款利息5000元，要求逾期利息损失以32000元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2016年1月1日起至之清偿之日止。
魏洪亮辩称，原告所述与事实不符，被告多次在原告处购买电线、线路管、配件等，被告每次购买，原告均出具一份收据，原告出具的收据中没有写明价格(该收据已经丢失）。2015年9月原告与朋友多人（5人左右)来向我催要欠款，在原告朋友的逼迫下书写了欠条一份，欠条金额时间长了自己也记不清楚了具体多少了。故原告起诉数额与实际欠款数额不符。
被告未提交证据。
原告主张双方存在真实的买卖合同关系，并提供欠条一张，主要内容为“欠条，今因在巴黎印象城门口外梁东门市楼内装修用电线，砂石料费用未结清，欠郑登克32000元整，以上钱款由个人名义还清。以上欠款将于2015年12月31日将15000元还给郑登克，剩余部分17000元于2016年5月30日前全部还清。魏洪亮2015年9月24日。”上面有被告魏洪亮的签名摁印。证明被告欠原告货款32000元的�实。
被告质证后认可原告提供的欠条是亲自书写的，也认可存在买卖关系，但是辩称该欠条是在逼迫的情况下书写的，欠款数额不符。
本院认证意见，被告对该证据的真实性无异议，单不认可数额，但被告为提交任何证据。故原告提交的证据真实、合法与本案相关联，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原被告多次发生买卖关系，2015年9月24日，被告向原告出具欠条一份，并约定还款期限，但被告未按照约定期限偿还欠款。
本院认为，原被告买卖关系成立，被告认可原告出具的欠条的真实性，只是辩称该欠条是在逼迫下书写，书写该欠条的数额不符，但被告并未提供有效的证据予以反驳，故对被告的辩称不予采信；被告未按照约定的时间数额偿还原告货款致纠纷发生，应负全部责任，故原告要求被告偿还欠款32000元，�实清楚证据充分，本院予以支持；庭审中原告放弃逾期付款利息5000元，要求利息损失的计付以32000元为本金，依照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2016年1月1日起计算至清偿之日止，被告同意原告变更请求对该利息损失无异议，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告魏洪亮于本判决生效后五日内支付原告郑登克货款32000元利息损失（以32000元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2016年1月1日起至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取363元，由被告魏洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年六月十一日
书记员 桂士林
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初648号
原告：蒋某，女，1989年3月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：郭某某，女，1965年10月27日出生，汉族，现住赞皇县，系原告蒋某母亲。
委托代理人：马某某，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1989年4月7日出生，汉族，现住赞皇县。
委托代理人：马某某，系河北晟舜律师事务所律师。
原告蒋某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人郭某某、马某某，被告曹某1委托代理人马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告蒋某与被告曹某1经人介绍认识，于××××年××月××日在赞皇县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩叫曹某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，两人脾气性格不合。婚后被告吃喝懒惰，好打麻将，不顾家庭生活，对原告和孩子的生活不理不问，孩子上幼儿园，生病住院被告一分钱不出。尤其是被告有冷暴力的行为，在原告住院期间，对原告的病情更是不理不睬。被告的所作所为，使原告对被告的感情彻底破裂，原告根据相关规定向法院提起诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费用由被告承担。
被告曹某1辩称，原、被告系邻村，相互了解，婚后共同生活多年且生育子女，感情没有破裂，被告愿意维系这段感情和家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某与被告曹某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩曹某2，原、被告自2017年11月份居至今，儿子曹某2现随原告一起生活。原告蒋某诉称，2017年10月份原告住院期间被告对原告不理不问，孩子上幼儿园被告也不接送，感情彻底破裂，因为孩子一直随原告生活，原告在石家庄制药厂工作，有固定的收入，孩子随原告生活对其成长有利，被告没有正式的工作，主张儿子由原告抚养，要求被告每个月给付抚养费1500元。被告曹某1辩称，夫妻感情没有破裂，孩子在共同生活期间随原、被告生活，分居后随原告一起生活，被告不同意离婚，对子女问题不发表意见。原告蒋某诉称，原告放弃共同财产，共同债务自行承担，不再向被告主张。被告曹某1辩称，原、被告婚后于2012年在石家庄市有公租房一座，每季度交一千五六百元，现原告在此公租房居住。原告蒋某称，公租房与被告没有关系。上述事实有原、被告陈述,结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告蒋某与被告曹某1自由结婚，婚后生育儿子曹某2。婚后因家庭琐事发生矛盾，现被告不同意离婚且有和好意愿。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥，故原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告曹某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦春霞
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初530号
原告：马开行，男，1995年5月3日出生，汉族，职业，住河北省藁城市。
原告：马开溢，女，2006年7月5日出生，汉族，职业，住河北省藁城市。
原告：吴秀梅，女，1972年10月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。
负责人：何志军，总经理。
吴秀梅、马开行、马开溢与燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴秀梅、马开行、马开溢于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴秀梅、马开行、马开溢撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元。
审判员 张璐璐二〇一八年六月二十二日
书记员 尹 云 婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初3009号
原告：赵治洪，男，汉族，1958年4月8日生，住沧州市。
委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
被告：河北省沧州中西医结合医院，住所地沧州市黄河路**号。
机构代码：40198382-9。
法定代表人：王立新，院长。
委托代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
原告赵治洪诉被告河北省沧州中西医结合医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵治洪及委托诉讼代理人高玉豹，被告河北省沧州中西医结合医院委托诉讼代理人宫经亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治洪诉称，原告于1986年转业至被告单位药剂科工作，后于1995年8月份由被告单位调到沧州市中医院工作，2018年4月份原告得知因被告单位没有为原告缴纳1994年1月至1995年8月期间的养老保险，造成原告无法办理退休手续，原告无奈将被告拖欠的养老费用先行垫付，原告为维护自身合法权益，因此申请了劳动仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2018）43号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告1994年1月至1995年8月期间的养老保险金23465元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告河北省沧州中西医结合医院辩称，原告的起诉已经超过了一般诉讼时效，也超过了20年的最长诉讼时效，应当驳回原告起诉或者诉讼请求。
原告赵治洪为证明自己的主张，提交如下证据：1、2018年5月9日沧州市中医院证明、原告档案中1994年7月21日在被告单位的工资审批表、仲裁申请书、沧劳人仲案（2018）43号仲裁裁决书及送达回证，证明1994年1月至1995年8月期间原告系被告单位工作人员事实，双方存在劳动关系，被告应依法为原告交纳养老保险费用。2、2018年4月10日沧州市中医院证明，社保保险审批表一份、交纳凭条及社会保险基金收据4张，证明因被告单位未能给原告交纳1994年1月至1995年8月社会保险费用，造成原告无法办理退休手续，故原告自行垫付社会保险费用事实。基于以上事实被告单位应依法支付被告垫付费用，所以原告主张权利未超过诉讼时效。
被告河北省沧州中西医结合医院质证称，2018年5月9日证明内容真实性无异议。证据2中证明真实性无异议。原告提交的四张收据和一张交费凭条真实性无异议。上述证据都可以证明原告起诉已经超过了最长诉讼时效20年。
经审理查明，原告赵治洪于1986年部队转业至被告河北省沧州中西医结合医院单位药剂科工作，后于1995年8月份由被告单位调到沧州市中医院工作，2018年4月份原告得知因被告单位没有为原告缴纳1994年1月至1995年8月期间的养老保险，造成原告无法办理退休手续，故原告将被告拖欠的养老费用23465元先行垫付。原、被告就此垫付费用协商未果，原告提起劳动仲裁申请，沧州市劳动人事仲裁委员会作出沧劳人仲案【2018】43号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告于1986年转业至被告单位药剂科工作，后于1995年8月份由被告单位调到沧州市中医院工作，期间原被告双方存在劳动关系，因被告单位未能按照法律规定为原告缴纳1994年1月至1995年8月期间的养老保险，原告于2018年4月9日垫付养老保险费23465元，对上述事实及相关证据，双方庭审中均无异议，本院予以认定。但是劳动争议纠纷亦应受法律规定的诉讼时效的调整，自1995年8月至2018年4月9日原告自行垫付养老保险费止，已超过20年诉讼时效期间。原告自称其垫付上述费用，双方形成新的债权债务关系，是民事法律关系，未超过诉讼时效，本院认为，上述主张显然与原告申请劳动仲裁又起诉至法院的法律程序不符，且原告自行垫付行为仍属劳动争议范围，其产生的给付义务也非形成民事法律关系，因为劳动争议内容也有较多的给付义务，典型的有工伤中医药费负担后权利人仍有权向用人单位主张。综上，原告诉求超过仲裁时效，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵治洪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵治洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年七月十日
书 记 员 褚运兴
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1711号
原告：狄文苓，女，汉族，1963年4月6日出生，住河北省文安县。
被告：孙静，男，汉族，1984年5月1日出生，河北省霸州市人，现住河北省文安县。
被告：于立荣，女，汉族，1985年8月25日出生，住河北省文安县。
委托代理人：董艳，女，汉族，1989年12月28日出生，河北省文安县人，现住河北省文安县。
原告狄文苓与被告孙静、于立荣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄文苓，被告孙静，被告于立荣委托代理人董艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄文苓诉称，2015年7月8日，二被告向原告借款1500000元，双方约定利率为日千分之一。2017年9月11日，双方达成协议，二被告于2018年3月31日返还原告借款。到期后，二被告未返还原告借款。期间，二被告仅支付原告部分利息。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求二被告返还原告借款1500000元；二被告支付原告利息及逾期利息（按照借款1500000元，按照年利率24%，自2016年2月7日起计算至被告履行完毕之日止）；二被告承担诉讼费用。
被告孙静辩称，对借款1500000元的事实认可，具体支付了多少利息需要回去核对，具体怎么还需要回去商量、考虑。
被告于立荣辩称，对借款1500000元的事实认可，具体支付了多少利息想问一下原告，回去之后核实。
庭审中，原告狄文苓称，诉状中所称“二被告仅支付原告部分利息”，具体数额是170000元。从2015年7月8日到现在，一共给了170000元的利息，当时约定利率是三分。借款1500000元，银行转账1395000元，剩余部分是现金。
庭审中，被告孙静称，1500000元的借款是事实，利息需要回去核对。
庭审中，被告于立荣称，利息数额需要回去核对，按照原告的诉状应该是2016年2月7日之前的利息已经给清了。1395000元是扣除利息之后的借款数，后来打条打的是1500000元。
庭审中，原告狄文苓提供证据如下：
一、被告孙静、于立荣签字的借款协议一份。用以证实双方约定利率为日1‰。
二、中国工商银行凭证一份。用以证实借款已经支付给被告孙静。
被告孙静质证意见为，没有异议。
被告于立荣质证意见为，没有异议。
庭审中，被告孙静未提供证据。
庭审中，被告于立荣未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告无异议，具有证据效力。
经审查明，2015年7月8日，被告孙静、于立荣向原告狄文苓借款1500000元。至2017年9月11日，该借款尚欠本金1500000元，利息已付至2015年10月29日。双方商定该借款于2018年3月31日归还，利率按日1‰执行。借款期限届满后，被告孙静、于立荣未返还原告狄文苓该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当返还原告借款并支付原告利息及逾期利息。原告主张按照年利率24%，自2016年2月7日起计算利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于立荣庭审中所称“1395000元是扣除利息之后的借款数”，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙静、于立荣返还原告狄文苓借款1500000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙静、于立荣支付原告狄文苓利息及逾期利息（按照借款1500000元，按照年利率24%，自2016年2月7日起计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告孙静、于立荣负担（保全费5000元原告已垫付，本判决生效后五日内由被告孙静、于立荣直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3345号
申请人：郭会改，女，1961年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：蔡腾，男，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：衡水碧海化工有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业区长宁路（陶瓷厂院内），统一社会信用代码：91131101566165031C。
法定代表人：张艳华总经理。
被申请人：张艳华，女，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：朱金胜，男，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人郭会改与被申请人蔡腾、衡水碧海化工有限公司、张艳华、朱金胜民间借贷纠纷一案，申请人郭会改于二〇一八年七月九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款1105000元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡腾、衡水碧海化工有限公司、张艳华、朱金胜名下银行存款1105000元，或查封、扣押其名下同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李振山
二〇一八年七月十一日
书记员 高芳仿
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异132号
案外人：高彦君，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：都吉达，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。
法定代表人：周庆春，总经理。
本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人高彦君于2018年7月11日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人高彦君称：请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居1号住宅12幢011074号、0122260号、0109064号、0120240号、0114142号、0111092号、0112107号、0112106号、0111086号九套房屋的查封。事实及理由：吉林省中俊建筑工程有限公司（以下简称中俊公司）承包建设北泰公司的汉阳新居项目工程，施工中使用的全部钢材都是彩虹桥钢材市场高彦君供应的，总价值330万元左右。中俊公司与北泰公司协商，北泰公司提供13套房屋，总价值360万元以房抵债给高彦君，并开具购房发票。贵院的查封给案外人带来了经济损失，特提出异议。
本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。
另查，2013年7月17日，北泰公司与中俊公司签订《房屋抵账协议》，约定北泰公司用汉阳新居的103套房屋抵顶中俊公司工程款3700万元。后中俊公司以其中的13套房屋抵顶高彦君钢材款。北泰公司为高彦君开具了抵账收据。
本院认为，本院于2013年5月2日即查封了北泰公司开发建设的汉阳新居所有在建工程，而北泰公司与中俊公司系在本院查封汉阳新居的所有在建工程之后（2013年7月17日）签订《房屋抵账协议》，故该《房屋抵账协议》显然不具有合法性。据此，中俊公司之后的抵债行为亦不具有合法性。且在异议审查程序中，本院无法就抵债协议的效力问题进行裁判，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高彦君的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十六日
书 记 员 牟 丹
****
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
****
（2018）青01执异93号
案外人（异议人）：宋金罗，男，汉族，1963年8月23日出生，公民身份号码××××××，住江苏省常州市金坛区朱林镇唐王村委宋家棚**号。
委托代理人：蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。
在本院合并执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列案中，案外人于2018年8月1日，对本院拍卖位于西宁市××区位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》67-21号、建筑总面积约为981.09平方米的8房产套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋金罗称，贵院拟拍卖的位于西宁市××区位于西宁市××区的位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》的67-21号、建筑总面积约为981.09平方米的8套房产为案外人所有，请求对上述房产不予查封、拍卖。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提交书面意见。
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂于2018年7月19日，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市城北区经二路67号的《格桑花创新大厦》进行整体查封，并于2018年7月26日发出拍卖《公告》，将通过互联网司法拍卖平台进行拍卖。《公告》的内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人在得知上述拍卖《公告》后，于2018年8月1日，提出执行标的异议。
另查明，案外人作为买受人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司，于2016年1月29日签订《西宁市商品房预售合同》，约定案外人以总价款10007118元的价格，购买青海格桑花生物科技股份有限公司名下，位于西宁市××区位于西宁市××区67号的67-21号8套商品房，并在不动产登记部门作了合同编号为：YS0261354、房屋代码为750629、750628、750632、750631、750636、750637、750639、750640的《西宁市商品房预售合同登记》备案。2016年2月2日，案外人宋金罗通过其在中国建设银行西宁城西支行的××××××账户，向青海格桑花生物科技股份有限公司的××××××账户分别转款5007118元、5000000元，同日，青海格桑花生物科技股份有限公司向宋金罗出具《收据》两份，分别载明：宋金罗交款5007118元，收款事由为购房款；宋金罗交款5000000元，收款事由为购房款。
再查明，被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用。
本院认为，本案系案外人对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产提出的异议，属执行标的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条亦规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
首先，案外人虽与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房预售合同》，办理网上商品房签约备案登记，但该备案登记仅具有公示、确认和管理的功能，并不当然产生预告登记的物权效力。《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。据此，该备案登记仅能证明在本院查封前，案外人与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并不能证明该商品房的所有权为其所有。
其次，案外人宋金罗虽向本院提交《收据》、银行凭证等交款证据，但该证据仅能证实案外人已按照合同约定支付全部价款，并不能证实在本院查封前，其已合法占有该不动产。
综上，案外人的异议理由不符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条中（二）项规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人宋金罗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年九月四日
书记员 唐慧莲
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异93号案外人（异议人）：宋金罗，男，汉族，1963年8月23日出生，公民身份号码××××××，住江苏省常州市金坛区朱林镇唐王村委宋家棚**号。委托代理人：蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。在本院合并执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列案中，案外人于2018年8月1日，对本院拍卖位于西宁市××区位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》67-21号、建筑总面积约为981.09平方米的8房产套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋金罗称，贵院拟拍卖的位于西宁市××区位于西宁市××区的位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》的67-21号、建筑总面积约为981.09平方米的8套房产为案外人所有，请求对上述房产不予查封、拍卖。被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提交书面意见。本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂于2018年7月19日，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市城北区经二路67号的《格桑花创新大厦》进行整体查封，并于2018年7月26日发出拍卖《公告》，将通过互联网司法拍卖平台进行拍卖。《公告》的内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人在得知上述拍卖《公告》后，于2018年8月1日，提出执行标的异议。另查明，案外人作为买受人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司，于2016年1月29日签订《西宁市商品房预售合同》，约定案外人以总价款10007118元的价格，购买青海格桑花生物科技股份有限公司名下，位于西宁市××区位于西宁市××区67号的67-21号8套商品房，并在不动产登记部门作了合同编号为：YS0261354、房屋代码为750629、750628、750632、750631、750636、750637、750639、750640的《西宁市商品房预售合同登记》备案。2016年2月2日，案外人宋金罗通过其在中国建设银行西宁城西支行的××××××账户，向青海格桑花生物科技股份有限公司的××××××账户分别转款5007118元、5000000元，同日，青海格桑花生物科技股份有限公司向宋金罗出具《收据》两份，分别载明：宋金罗交款5007118元，收款事由为购房款；宋金罗交款5000000元，收款事由为购房款。再查明，被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用。本院认为，本案系案外人对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产提出的异议，属执行标的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院》第二十八条亦规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，案外人虽与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房预售合同》，办理网上商品房签约备案登记，但该备案登记仅具有公示、确认和管理的功能，并不当然产生预告登记的物权效力。《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。据此，该备案登记仅能证明在本院查封前，案外人与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并不能证明该商品房的所有权为其所有。其次，案外人宋金罗虽向本院提交《收据》、银行凭证等交款证据，但该证据仅能证实案外人已按照合同约定支付全部价款，并不能证实在本院查封前，其已合法占有该不动产。综上，案外人的异议理由不符合《最高人民法院》第二十八条中（二）项规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人宋金罗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜晓娟审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一八年九月四日书记员  唐慧莲附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2445号
原告：于佳乐，男，1992年12月7日出生，回族，住固安县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：关志伟，公司职工。
被告：袁勇，男，1971年11月28日出生，汉族，住固安县，
原告于佳乐与被告袁勇、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佳乐、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人关志伟到庭参加诉讼，被告袁勇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
于佳乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计22800.21元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日18时5分许，原告于佳乐驾驶冀Ｒ×××××
小型轿车行驶至固安县马庄镇新房子村公路与固雄线交口处时，与被告袁勇驾驶的拼装车辆相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经固安县交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，共计住院10天。原告车辆在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有保险，就此事故给原告造成的经济损失，双方经协商未能达成协议。
袁勇未作答辩。
中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保了机动车损失险和车上人员责任险，针对原告的车辆损失我公司已经按照责任比例进行了赔付。原告的人身损害应由被告袁勇在交强险范围内先行赔付，超出部分我公司同意按责赔付。本案原告的损失未超过交强险赔偿限额，因此我公司对原告受伤的经济损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年3月7日18时5分许，原告于佳乐驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县马庄镇新房子村公路由东向西行驶至与固雄线交口处时与被告袁勇驾驶的拼装车辆相撞，造成车辆受损，袁勇、于佳乐受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，于佳乐负此次交通事故的主要责任，袁勇负此次交通事故的次要责任。原告受伤后，在廊坊市第四人民医院住院治疗10天，花费医疗费6945.21元。原告的车辆受损后，花费施救费340元、修车费30000元。
原告驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有保险了机动车损失保险和机动车车上人员责任保险，事故发生在保险期内。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已经赔付原告修车费19600元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、修车明细及发票、施救费票据、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、个人收入证明、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告于佳乐与被告袁勇发生交通事故的事实清楚，责任明确。被告袁勇应当对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。由于被告袁勇驾驶的车辆未依法投保交强险，因此袁勇应当首先在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分承担30%的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司作为原告驾驶车辆的承保公司，应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的经济损失车辆修理费10400元、施救费340元、医疗费6945.21元、误工费641元、护理费1974元、住院伙食补助费1000元、交通费300元合理，本院予以认定。原告主张的营养费500元，无证据证实，不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告袁勇于本判决生效后十日内赔偿原告于佳乐医疗费6945.21元、住院伙食补助费1000元、误工费641元、护理费1974元、交通费300元、车辆修理费10400元[2000+（30000-2000）×30%]）、施救费102元（340×30%），共计21362.21元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于佳乐施救费238元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取186元，由被告袁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一八年八月八日
书记员 张 伟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执638号
申请执行人：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：孙珂，总经理。
被执行人：天津海天新铁国际贸易有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：王桂甫，董事长。
被执行人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：武玉海，董事长。
申请执行人中国铁路物资天津有限公司与被执行人天津海天新铁国际贸易有限公司、天铁冶金集团有限公司仲裁纠纷一案,经中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京裁字第0294号裁决书裁决，因被执行人天津海天新铁国际贸易有限公司、天津天铁冶金集团有限公司未履行确定的给付义务，申请执行人中国铁路物资天津有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案。后申请执行人中国铁路物资天津有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京裁字第0294号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振莹
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一八年八月十二日
书 记 员 姚易寒
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异143号
案外人：柳东伟，，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托诉讼代理人：金昆，职员。
委托诉讼代理人：李昊，职员。
被执行人：吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司（原吉林市通达利物资回收有限公司）住所地吉林市龙潭区华丹大街2000号。
法定代表人：杨晓军，董事长。
委托诉讼代理人；杨晓伟，总经理。
被执行人：吉林市普实汽车维修厂，住所地吉林市龙潭区遵义东路**号。
负责人：杨晓伟，厂长。
被执行人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：郭姣，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代表人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨晓军，住蛟河市。
委托诉讼代理人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：高艳萍，住蛟河市。
委托诉讼代理人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司（以下简称中小企业公司）与被执行人吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司（简称通达利公司）、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷执行一案中，案外人柳东伟于2018年7月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人柳东伟称，请求撤销（2018）吉02执158号执行吉林市龙潭区棋盘街东侧（面积3294平方米1－3层）商业楼中的10号商业门市房公告。事实及理由，2018年6月19日，贵院给案外人下达了（2018）吉02执108号执行公告，限期案外人迁出自己的商业网点房，该房产是案外人在2017年2月17日，在吉林市通达利公司购买的，案外人与通达利公司签订了房屋购买合同，总房款50万元，案外人已向通达利公司交付了购房款15万元，通达利公司与中小企业公司之间在抵押、转让案外人房产时，根本没有告知案外人。所以，案外人在不知情的情况下，通达利公司在向中小企业公司转让该商业楼时，将案外人所购买的商业门市房一并转让给了中小企业公司，严重侵害了案外人的合法权益。以上事实有门市房买卖合同、收款收据等证据予以证实。
本院查明，中小企业公司与通达利公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02民初328号民事调解书，内容如下：一、通达利公司于2017年12月31日之前偿还中小企业公司39246440.60元，其中包括代偿本金3000万元、代偿利息2292661.86元、逾期担保费用65.25万元、违约金600万元、代偿利息损失209278.77元（自2016年9月30日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计算至2017年10月16日）、律师费9.2万元；二、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍对上述债务承担连带给付义务；三、中小企业公司对通达利公司享有使用权的面积为12879.38平方米的土地[吉市国用（2011）第220203004796号]、吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司享有所有权的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧、《建设工程规划许可证》编号为建字第（2010）园区2017号、面积8175.71平方米（1-6层）的房屋（不动产单元号为220203004003GB00042F00010001）及吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司享有所有权的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧的面积3294平方米（1-3层）的商业楼享有优先受偿权。
该调解书生效后，由于通达利公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍等各方未按调解书履行其义务，中小企业公司于2018年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。并于2018年6月19日作出（2018）吉02执158号执行公告，要对涉案房产进行评估拍卖，要求本案案外人等相关当事人自本公告发出之日起30日内迁出占用的房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，本案中，本院作出（2017）吉02民初328号民事调解书中已确认中小企业公司对通达利公司享有所有权的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧的面积3294平方米（1-3层）的商业楼享有优先受偿权，而案外人现主张该商业楼中的一处门市房属于其所有，针对的系执行依据，而非执行行为，故不属于执行异议的受案范围，对其异议，应裁定不予受理，现立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。案外人可通过诉讼主张其权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人柳东伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月三十日
书 记 员 牟 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异128号
异议人（案外人）：邓成刚。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全。
委托诉讼代理人：谢飞。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰。
在本院执行齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓成刚对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓成刚称，2014年1月11日，案外人与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.33㎡，上调户型后权属面积91.01㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款共计42537.42元。天成公司已给案外人进户钥匙。请求解除对金湖湾˙首府10号楼2单元1801号房产的查封。
案外人邓成刚向本院提交的证据：
1.征收有证住宅房屋安置协议书；
2.回迁房结算专用票据；
申请执行人翔宇公司称,认可案外人回迁该房产的事实。
被执行人天成公司称，认可案外人回迁该房产的事实。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，2014年1月11日，案外人邓成刚与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.33㎡，上调户型后权属面积91.01㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款共计42537.42元。天成公司已给案外人进户钥匙。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人邓成刚在本院查封之前，与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，被执行人天成公司以所开发的案涉房产，为案外人提供了回迁房。案外人邓成刚对案涉房产中原房面积享有排他性权利，该房产性质为回迁房，案外人邓成刚系权利人，该权利具有合法性与真实性。案外人已补足回迁房上调户型后应补足的房款。案外人邓成刚亦已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提执行异议理由成立，可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府10号楼2单元1801号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年九月十一日
书记员 王雪姣
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初259号
原告：李占刚，男，1979年5月15日出生，汉族，现住河北省固安县。
被告：孙飞，男，1985年3月20日出生，汉族，现住河北省固安县。
第三人：吴恩国，男，1956年8月14日出生，汉族，住址不详。
原告李占刚与被告孙飞、第三人吴恩国买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的第三人吴恩国的送达地址不准确，本院亦不能确定第三人的送达地址，因此，案中所涉及与第三人相关的事实无法核实，本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李占刚对被告孙飞、第三人吴恩国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 穆志芳
二〇一八年一月十七日
书记员 陈江艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2650号
原告：李更顺，男，1960年12月13日出生，汉族�农民，住河北省河间市。
被告：贾润辉，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告李更顺与被告贾润辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李更顺及被告贾润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李更顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告多次购买原告离合器面片，截止到2017年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直未还款。2018年6月8日下午，其通过电话再次向被告催要欠款，被告让其去被告的三野配件厂。其和李某（原告生意合伙人李博之父）随后到了配件厂找到被告，被告称自己有事，让其和被告的妻子徐红艳对�。其和李某、徐红艳进了配件厂办公室，其把欠条给了徐红艳，徐红艳两下把欠条撕成四份。后来李某夺过欠条碎片，其让被告重新写个欠条被告不写，其就向法院提起诉讼了。
被告贾润辉辩称，其妻子徐红艳撕欠条的事其不知道，当时其不在三野配件厂办公室。后来其进了办公室，原告让其重新写欠条其没写，其当场拿出16000元现金给了原告，其不再欠原告货款。
原告为支持自己的主张，向法院提交证据有，1.欠条碎片4张，证明贾润辉欠其货款16000元。2.证人李某出庭作证，证明其和原告一起到被告的三野配件厂找被告催要欠款时，被告的妻子将欠条撕碎，让被告重新写欠条被告不写，也未当场给付原告现金16000元。
被告未向本院提交证据。其对原告提交的证据1的真实性以及该欠条系被其妻子徐红艳撕碎无异议；对证据2，其认为证�与原告合伙做生意，不认可证言内容。
经本院审查认为，被告对原告提交的证据1无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据2，证人证言能与证据1相互印证，可信度较高，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2014年开始，被告多次购买原告离合器面片，截止到2017年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，并为原告出具了欠条。2018年6月8日下午，原告和李某到被告的三野配件厂催要欠款，被告让原告和被告的妻子徐红艳对账，徐红艳将欠条撕成四份。
本院认为，原告主张被告欠其货款16000元，其催要欠款时欠条被被告之妻徐红艳撕碎，并向本院提交了被告书写的欠条碎片及证人李某的证言予以佐证。被告对其购买原告离合器面片欠下原告货款16000元以及其出具的欠条被其妻子撕碎没有异议，但辩称欠条被撕之后，其随�给付了原告16000元现金，所欠原告货款已全部还清。原告否认被告已还款，被告未能提交证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予认定，认定原告主张的事实，被告应当偿还原告货款16000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾润辉给付原告李更顺欠款16000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贾润辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一八年八月二十日
书记员 白雪
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执271号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳蓉，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司（PT.GRAHAINTIJAYA）。住所地印度尼西亚共和国。
法定代表人：拉加·安哥拉·达林蒙迪（RAJAANKOLADALIMUNTHE），该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司（PT.PUTRABANGUNBERSAMA）。住所地印度尼西亚共和国。
法定代表人：拉马德·阿迪·希达亚都拉（RAHMADADEHIDAYATULAH），该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：李树标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津市聚龙贸易有限公司、杨学犟、闫志成、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司、印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院（2017）津民初93号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月17日依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下房地产、股权、机器设备。被执行人靖江龙威粮油港务有限公司所有的坐落泰州××区新港作业区粮食物流中心711米长江岸线码头资产（即本案抵押物）系轮候查封且为第三顺位抵押，暂不具备处置条件。经对被执行人其他财产情况进行调查及网络查询，未发现可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。2018年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 刘 强
审判员 郝玉珠
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执639号
申请执行人：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：孙珂，总经理。
被执行人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海。
被执行人：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人：武玉海，董事长。
申请执行人中国铁路物资天津有限公司与被执行人天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司仲裁纠纷一案,经中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京裁字第0293号裁决书裁决，因被执行人天津铁厂、天津天铁冶金集团有限公司未履行确定的给付义务，申请执行人中国铁路物资天津有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案。后申请执行人中国铁路物资天津有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京裁字第0293号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振莹
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一八年八月十二日
书 记 员 姚易寒
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复65号
复议申请人：吴东云，住吉林省磐石市。
复议申请人吴东云不服磐石市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）吉0284执554号拘留及罚款决定，向本院申请复议。
吴东云提出：法院没有判决我给赔偿款，因我据理力争而口角，违法对我拘留、罚款，请吉林市中级人民法院给予纠正。
本院经审查认为，吴东云在磐石市人民法院执行案件过程中，以不文明语言对执行人员进行人身攻击，其行为构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项规定之情形，故磐石市人民法院对其进行拘留及罚款符合法律规定，其复议申请不应得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回复议申请人吴东云的复议申请，维持原决定。
本裁定书一经作出即生效。
二〇一八年七月二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执异101号
案外人北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号正大益恒圆商住楼B栋602、609、611室。
法定代表人唐凤学，执行董事。
申请执行人南宁市融昌投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北际路16号3栋。
单位负责人林珊，经理。
被执行人广西浩鑫仓储有限公司。住所地：南宁市江南区沙井�道东侧。
法定代表人：郭建，执行董事。
本院在执行南仲裁字（2015）南市民一初字第12号民事判决一案中，案外人北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司于2017年8月17日对执行拍卖被执行人广西浩鑫仓储有限公司名下南宁国用（2010）第528861号宗地提出书面异议。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司称，申请执行人南宁市融昌投资有限公司与被执行人广西浩鑫仓储有限公司项目转让合同涉嫌虚假诉讼，且法院拍卖被执行人广西浩鑫仓储有限公司名下南宁国用（2010）第528861号宗地之前没有告知我方及轮候查封法院，存在法律上的瑕疵，损害了我方合法权益，请求裁定中止该案执行，中止将广西浩鑫仓储有限公司土地使用权过户给南宁市融昌投资有限公司。
本院查明，申请执行人南宁市融昌投资有限公司与被执行人广西浩鑫仓储有限公司项目转让合同纠纷，我院于2016年4月27日作出（2015）南市民一初字第12号民事判决。该判决于2016年12月12日发生法律效力。2017年2月6日，南宁市融昌投资有限公司向本院申请强制执行该民事判决书。本院依法立案后，于2017年6月10日10时至2017年6月11日10时止，在广西壮族自治区南宁市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人广西浩鑫仓储有限公司名下位于南宁市江南区沙井大道东侧仓储用地，产权证号：南宁国用（2010）第528861号进行公开拍卖,申请人南宁市融昌投资有限公司以45046875元的最高价竞得。2017年6月19日，本院作出（2017）桂01执51号之三执行裁定书，裁定位于南宁市江南区沙井大道东侧仓储用地的国有土地使用权【产权证号：南宁国用（2010）第528861号】归买受人南宁市融昌投资有限公司享有。2017年8月17日，案外人北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司向本院提起案外人执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，应当在执行程序终结前提出。本案中，本院已于2017年6月10日10时至2017年6月11日10时止，在广西壮族自治区南宁市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上�被执行人广西浩鑫仓储有限公司名下位于南宁市江南区沙井大道东侧仓储用地进行公开拍卖，并于2017年6月19日，作出（2017）桂01执51号之三执行裁定书，裁定位于南宁市江南区沙井大道东侧仓储用地的国有土地使用权【产权证号：南宁国用（2010）第528861号】归买受人南宁市融昌投资有限公司享有。案外人北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司在该执行程序已经终结后才提出执行异议，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回北大荒马铃薯集团黑龙江贸�有限公司的异议。
案外人对裁定不服，与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 军
审判员 张 茹
审判员 李永清
二〇一七年十一月六日
书记员 张雯雯
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳�。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
3、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂01执异11号
申请人（被执行人）：广西富业世界资产投资开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区桃源路**号信托大厦第***层。
法定代表人：黄连胜，董事长。
委托代理人：曾雪萍，北京市华泰（南宁）律师事务所专职律师。
委托代理人：郭龙琼，北京市华泰（南宁）律师事务所专职律师。
申请执行人：东莞市大岭山展博家具厂。住所地：东莞市大岭镇大岭村。
主要负责人：张乐新，厂长。
委托代理人：吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
本院在执行东莞市大岭山展博家具厂与广西富业世界资产投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司于2018年6月4日申请不予执行广州仲裁委�会东莞分会（2015）穗仲莞案字第4934号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月19日举行了听证。郭龙琼、吕修金、习心中参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
申请人广西富业世界资产投资开发有限公司称，一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4934号裁决书所依据的《欠款欠条》上加盖的公章经司法鉴定并非申请人合法备案用章，被申请人伪造本案核心证据《欠款欠条》，裁决事实及结论均错误。二、申请人与被申请人并未核对账目，裁决书依据《欠款欠条》裁决申请人支付货款、违约金、律师费、仲裁费没有事实依据。三、仲裁庭未依法有效向申请人送达开庭传票，导致申请人缺席本案开庭，进而导致本案核心证据《欠款欠条》被仲裁委采纳的责任不应由申请人承担。请求法院不予执行（2016）桂01执201号执行裁定书。
申请执行人东莞市大岭山展博家具厂称，一、异议人主张本案的核心证据《欠款欠条》系申请执行人伪造不能成立，没有事实根据。二、双方之间签订的《固装家具合同书》约定的仲裁条款合法有效。广州仲裁委员会东莞分会依法有权对本案的纠纷进行受理和仲裁。广州仲裁委员会东莞分会受理该纠纷后，依法向被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司送达了相关的仲裁文书，并未违反法定程序。
本院审查查明事实除与本院（2016）桂01执异14号裁定书查明事实一致外，另查明，被执行人曾于2016年以申请执行人与被执行人约定的仲裁条款无效、仲裁裁决违反法定程序向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院依法对其提出的申请进行审查后作�了（2016）桂01执异14号执行裁定，驳回其不予执行申请。之后，异议人向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年2月21日作出（2017）桂执信字第31号转办函，要求本院按监督程序重新进行审查。本院经重新审查于2017年8月8日作出了（2017）桂01执监1号执行裁定，驳回了被执行人的申诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”、第十条“被执行人申�不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外。”的规定，本案中，被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司曾于2016年以申请执行人与被执行人约定的仲裁条款无效、仲裁裁决违反法定程序向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院于2016年12月2日依法作出了（2016）桂01执异14号执行裁定，驳回其申请。2017年，被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司以同一事实和理由向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年2月21日作出（2017）桂执信字第31号转办函，要求本院按监督程序重新进行审查。本院于2017年8月8日作出了（2017）桂01执监1号执行裁定，驳回了被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司的申诉。现被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司以（2015）穗仲莞案字第4934号裁决书所依据的《欠款欠条》系伪造等为理由，再次提出不予执行仲裁裁决申请，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请，其于2018年6月4日提出申请已经超过法定期限，且其提供的《司法鉴定意见书》等证据亦不属于民事诉讼法有关新证据的范畴，故对被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司的申请，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
驳回申�人广西富业世界资产投资开发有限公司不予执行广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第4934号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 茹
审判员 韦 敏
审判员 蒋鸣宵
二〇一八年七月七日
书记员 张雯雯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12930号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人:苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人:巩建乐，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人:王桂荣，女，1963年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王桂荣金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王桂荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12930号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人:苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人:巩建乐，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人:王桂荣，女，1963年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王桂荣金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王桂荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月二十二日书记员  王 鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1134号
原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地河北省枣强县人民东街198号。
负责人：李新科，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。
被告：枣强县天泰祥皮草有限公司，住所地枣强县大营镇曙光节北侧。
法定代表人：井连柱，总经理。
被告：枣强县恩新皮草有限公司，住所地枣强县新屯镇迎宾路。
法定代表人：荣秋会，总经理。
被告：井连柱，男，1970年2月4日出生，汉族，住址枣强县。
被告：张荣会，女，1972年12月14日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被告：荣秋会，女，1975年9月10日出生，汉族，住址枣强县。
被告：贺忠帅，男，1981年7月8日出生，汉族，住址枣强县。
原告中国建设银行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强建行）与被告枣强县天泰祥皮草有限公司（以下简称天泰祥公司）、枣强县恩新皮草有限公司（以下简称恩新公司）、井连柱、张荣会、荣秋会、贺忠帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告枣强建行委托诉讼代理人陈雪颢，被告贺忠帅到庭参加诉讼，被告天泰祥公司、恩新公司、井连柱、张荣会、荣秋会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强建行向本院提出诉讼请求：1.被告天泰祥公司偿还原告借款本金160万元、利息（含罚息、复利）70277.53元（已计算至2018年5月19日，此后的利息（含复利和罚息）按合同约定计算至还清）；2.被告恩新公司、井连柱、张荣会、荣秋会、贺忠帅对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月28日，原告枣强建行与天泰祥公司订立《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额160万元，用于公司日常生产经营周转，期限为12个月，自2016年11月28日至2017年11月20日，贷款利率为LPR利率加97基点（LPR利率指本借款合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；每月的第20日结息。
同日，原告与恩新公司订立编号为建小企（2016）392号-B《保证合同》，与井连柱、张荣会订立编号为建小企（2016）392号-Z1《自然人保证合同》，与荣秋会、贺忠帅订立编号为建小企（2016）392号-Z2《自然人保证合同》，三份保证合同均约定：保证范围为主合同项下全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2016年11月28日，枣强建行向天泰祥公司名下***1429账户发放贷款160万元。
贷款发放后，被告仅结息至2017年10月20日，截至2018年5月19日，尚欠贷款本金160万元，利息70277.53元（含罚息、复利），天泰祥公司未按约定履行偿还义务，担保人恩新公司、井连柱、张荣会、荣秋会、贺忠帅亦未履行担保责任，经原告催要无果成诉。
原告枣强建行为证明其主张，向本院提交《人民币流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、《自然人保证合同》二份、银行转账凭证一份、利息计算明细等证据。
被告贺忠帅对原告提交的以上证据无异议，承认原告诉称的事实，认可原告的诉讼请求。
被告天泰祥公司、恩新公司、井连柱、张荣会、荣秋会未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告枣强建行与天泰祥公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，与恩新公司、井连柱、张荣会、荣秋会、贺忠帅签订的《保证合同》合法有效，双方均应按约履行。
被告天泰祥公司未按照约定履行偿还借款义务，应承担违约责任，原告枣强建行要求天泰祥公司归还借款本金、支付利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。
被告恩新公司、井连柱、张荣会、荣秋会、贺忠帅为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告贺忠帅认可原告的诉讼请求，承认原告诉称的事实。
被告天泰祥公司、恩新公司、井连柱、张荣会、荣秋会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告枣强县天泰祥皮草有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司枣强支行借款本金160万元，支付利息（含罚息、复利）70277.53元（已计算至2018年5月19日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告枣强县恩新皮草有限公司、井连柱、张荣会、荣秋会、贺忠帅对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告枣强县恩新皮草有限公司、井连柱、张荣会、荣秋会、贺忠帅在承担保证责任后，有权向被告枣强县天泰祥皮草有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取9917元，财产保全费5000元，共计14917元，由被告枣强县天泰祥皮草有限公司、枣强县恩新皮草有限公司、井连柱、张荣会、荣秋会、贺忠帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年七月二日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1134号
申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地衡水市枣强县人民东街198号。
被申请人：枣强县天泰祥皮草制品有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇曙光街北侧。
被申请人：井连柱，男，1970年2月4日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被申请人：枣强县恩新皮草有限公司，住所地枣强县新屯镇迎宾路。
被申请人：张荣会，女，1972年12月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被申请人：荣秋会，女，1975年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
被申请人：贺忠帅，男，1981年7月8日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
原告中国建设银行股份有限公司枣强支行与被告枣强县天泰祥皮草制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县天泰祥皮草制品有限公司、井连柱、枣强县恩新皮草有限公司、张荣会、荣秋会、贺忠帅在银行账户存款冻结至人民币1750000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人枣强县天泰祥皮草制品有限公司、井连柱、枣强县恩新皮草有限公司、张荣会、荣秋会、贺忠帅在银行账户存款冻结至人民币1750000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁 飞
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1544号
原告：孙俊骥，男，1990年2月10日出生，汉族，住衡水市冀州市。
被告：陈利恒，男，1989年9月25日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
原告孙俊骥与被告陈利恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告孙俊骥于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙俊骥撤诉。
案件受理费1450元，由原告孙俊骥负担。
审判员 邢新同
二〇一八年八月十七日
书记员 齐会林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1442号
原告：赵恒佩，男，1957年11月25日出生，汉族，住址枣强县。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪青，河北晨虹律师事务所律师。
被告：樊金兵，男，1985年11月25日出生，汉族，住址枣强县。
原告赵恒佩与被告樊金兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵恒佩的委托诉讼代理人郭强、袁洪青已到庭，被告樊金兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵恒佩向本院提出诉讼请求：要求被告樊金兵给付货款37000元并支付利息1110元。事实与理由：原告赵恒佩自2011年向被告樊金兵供应输送机械配件，截至2014年10月21日被告累计拖欠原告货款42000元，并出具欠条一份“今欠赵恒佩货款肆万肆仟元整（￥44000.00）-2000”，樊金兵在落款处签字确认。后经原告电话催要，双方于2017年3月11日达成还款协议：欠款数额42000元，协议签订当日偿付5000元，余款37000元于2017年12月31日前付清，逾期按中国人民银行贷款利率计算。协议签订后，37000元货款被告樊金兵未按期偿还，故原告要求被告给付货款37000元并支付利息1110元（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年7月2日止）。
原告赵恒佩为支持其主张，向本院提交2014年10月21日被告樊金兵出具的欠条一份、2016年11月22日原告赵恒佩的妻子与被告的通话记录光盘及书面整理材料一份、2017年3月11日樊金兵签字的还款协议一份。
被告樊金兵在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告赵恒佩依约供应输送机械配件后，被告樊金兵未按约定期限结清全部货款，构成违约。原告要求被告樊金兵给付货款37000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告樊金兵逾期未付款，造成原告损失，故原告赵恒佩要求被告樊金兵按约定的逾期利率赔偿利息损失1110元，本院予以支持。
被告樊金兵经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告樊金兵于本判决生效之日起五日内给付原告赵恒佩货款37000元并赔偿利息损失1110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计376元，财产保全费420元，共计796元，由被告樊金兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年八月三十日
书记员 王 姗
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执135号之一
申请执行人盘县见合小额贷款有限责任公司，住所地：盘县柏果镇。组织机构代码：55663032-3。
法定代表人：朱贤，系公司总经理。
被执行人方德飞，男，汉族，1971年6月24日出生，个体工商户，住贵州省盘县。
被执行人王思璇，女，汉族，1972年9月11日生，住贵州省盘县。
被执行人贵州佳竹箐煤业有限公司，住所地：盘县石桥镇佳竹箐，组织机构代码证：74110262-9。
法定代表人杨国安，系该公司董事长。
被执行人杨国安，男，汉族，1971年3月29日生，住贵州省盘县。
被执行人杨国定，男，汉族，1973年7月18日生，住贵州盘县。
被执行人红果金华大酒店，住所地：盘县红果武装部。组织机构代码证：L2826655-9。
经营者杨国定。
申请执行人盘县见合小额贷款有限责任公司与被执行人方德飞、红果金华大酒店、杨国定、杨国安、贵州佳竹箐煤业有限公司、王思璇等借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民商终字第84号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还本息、律师代理费共计10186219元及相应利息、案件受理费86600元的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人可供执行的财产进行了调查，执行到现金34156.39元并查封了被执行人王思璇位于盘县红果开发区杜鹃东路（海宁商场）3层2-3-1号住宅一套、被执行人方德飞位于盘县红果镇上西铺三组1层住宅一套，以上房产系生活用房，暂无法处置。现被执行人暂无其它可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂09执保11号
申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被保全人覃孟建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2018年5月3日作出（2017）桂09民初53号之一和（2017）桂09民初53号之二民事裁定书已发生法律效力。本案于2018年5月8日立案执行。至今，该案已全部保全完毕。现将情况报告如下：
一、当事人基本情况
申请保全人:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市衡阳路1号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
被保全人:覃孟，男，1975年9月4日出生，住容县容州镇礼信村竹山一队38号。
二、保全标的
1、对被保全人覃孟所有的位于容县容州镇城西大道容县水泥厂路口往玉林方向100米城镇住宅用地使用权进行查封。
2、对被保全人覃孟所有的位于容县容州镇城西大道金泰涞瓷业有限公司西侧城镇住宅用地使用权予以查封。
3、对被保全人覃孟与罗海林、李云萍共同所有的位于容县容州镇厢南村石牛口的建设用地覃孟所占有的50%份额土地使用权进行查封。
4、对被保全人覃孟与俞彩贵共同所有的位于浦北县县城物流中心的建设用地使用权进行查封。
5、解除对被保全人覃孟所有的坐落于容县容州镇中环路横石垌827.87平方米的土地使用权的查封。
6、解除对被保全人覃孟所有的车辆号码分别为桂KQY7**、桂KMS9**两辆汽车的查封。
7、解除对被保全人覃孟开设在所有商业银行账号的冻结。
三、执行经过
已向土地管理部门发出协助执行通知书，对裁定书确定的保全标的进行查封。已向相关土地管理部门、车辆管理部门发出协助执行通知书，解除上述裁定书确定的土地、车辆、银行账号的查封、冻结。
四、结案方式
本案已合部执行完毕，以全部保全完毕的方式结案。
二〇一八年五月二十九日
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初425号
原告：宋振岭，男，1984年6月7日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：赵志平，女，1983年7月2日出生，汉族，曲周县曲周镇北甫村**号，住本村。系原告妻子。
被告：胡利强，男，1982年1月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原告宋振岭与被告胡利强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡利强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振岭向本院提出诉讼请求1、判决被告返还原告购车款、运费、邮费等共计20万元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与被告经人介绍相识，被告有车牌号为京Ａ×××××号东风天龙厢式货车，准备卖给原告。双方谈妥后，原告给付了被告全部车价款16万元。原告开始使用该车辆开始跑运输，因为收取运费的银行卡没有过户，银行卡一直在被告手中，运费一直由被告领取。后被告因为欠第三人的钱款，该车辆又让被告抵押给第三人，导致原告不能继续使用该车辆。经原告、被告协商，被告答应退还原告购车款运费、油费等共计20万元。以上情况有被告亲笔给原告出具的欠条一张为证明。后原告多次向被告催要上述款项，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，依照相关规定，特向法院起诉，望公正处理。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院予以支持。
被告胡利强未答辩、举证。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原告从事物流运输生意，经人介绍原告从被告处购买车牌号为京Ａ×××××号东风天龙厢式货车一辆，经双方协商该车以16万元成交，当时未办理该车辆过户手续及运费的银行卡。因被告同案外第三人间存有争议，造成原告车辆不能正常运营，2017年4月17日经原被告协商、核算，被告应退赔原告购车款、运费、油费等共计20万元，后因该货款偿付，双方致成纠纷。
以上有借款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠款负举证责任，原告提供的被告出具的欠款条，该证据足以证明原告主张的被告尚欠原告款20万元，故本院对被告欠原告款予以认定。经原告催要被告未及时偿还欠款，应属违约，对原告请求被告偿还欠款20万元，本院予以支持。被告胡利强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡利强于本判决生效后十日内偿还原告宋振岭款20万元；
二、驳回原告宋振岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡利强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 谷合广
人民陪审员 常俊平
二〇一八年七月十日
书 记 员 秦亚珠
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延中执字第65号
关于申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人吉林佳垒实业有限公司工程合同纠纷执行一案，延边仲裁委员会作出（2014）延仲字第1001号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林佳垒实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月26日向本院请强制执行，请求被执行人吉林佳垒实业有限公司履行裁决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人吉林天池安装工程有限公司申请法院执行被执行人吉林佳垒实业有限公司对第三人大商集团延吉千盛购物广场有限公司的到期债权（房屋租金）。依此申请，本院冻结、扣划了被执行人的4831462.03元的应收款，执行款4831462.03元已交付申请执行人吉林天池安装工程有限公司，本案现执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会作出（2014）延仲字第1001号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月七日
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执522号
申请执行人白银，男，1958年7月20日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人。
被执行人王晓垒，男，1976年2月15日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人白银与被执行人王晓垒买卖合同纠纷一案，申请执行人白银依据本院作出的（2017）京0117民初7986号法律文书要求被执行人王晓垒给付申请人白银工程款80000元。
本院在执行过程中，经网络统查：被执行人王晓垒暂无财产可供执行。后本院将王晓垒传到法院，被执行人称无力给付，本院已将王晓垒限制其高消费。现申请执行人白银不能提供被执行人王晓垒可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初7986号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人白银发现被执行人王晓垒有可供执行的财产后，对被执行人王晓垒所应给付申请人工程款80000元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振宇
二〇一八年八月二十六日
书记员 于 淼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执522号申请执行人白银，男，1958年7月20日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人。被执行人王晓垒，男，1976年2月15日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人白银与被执行人王晓垒买卖合同纠纷一案，申请执行人白银依据本院作出的（2017）京0117民初7986号法律文书要求被执行人王晓垒给付申请人白银工程款80000元。本院在执行过程中，经网络统查：被执行人王晓垒暂无财产可供执行。后本院将王晓垒传到法院，被执行人称无力给付，本院已将王晓垒限制其高消费。现申请执行人白银不能提供被执行人王晓垒可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）京0117民初7986号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人白银发现被执行人王晓垒有可供执行的财产后，对被执行人王晓垒所应给付申请人工程款80000元可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一八年八月二十六日书记员  于 淼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13793号
申请执行人：陈凤云，女，1953年11月9日出生，汉族,住所地北京市西城区。
被执行人:北京中天华信投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路2号1号楼24层24D。
法定代表人:李长如。
本院在执行陈凤云与北京中天华信投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中天华信投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13793号申请执行人：陈凤云，女，1953年11月9日出生，汉族,住所地北京市西城区。被执行人:北京中天华信投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路2号1号楼24层24D。法定代表人:李长如。本院在执行陈凤云与北京中天华信投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中天华信投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月十二日书记员  王 鹏
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1572号
原告：张洪禄，男，1965年11月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：王肖飞，男，1987年6月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：赵娜，女，1987年2月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告张洪禄与被告王肖飞、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪禄到庭参加了诉讼，被告王肖飞、赵娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张洪禄向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付借款500000元及利息；二、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2014年9月1日被告王肖飞由赵娜担保由原告处借款260000元，双方对借款利息及还款日期均作了明确约定，有被告为原告写有借条为证，后被告未按约定还款。2017年5月16日被告王肖飞重新为原告写有借条。2017年底被告王肖飞偿还借款10000元，剩余借款经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款500000元及利息。为证实自己的主张，原告要提交了如下证据：
证据一、2014年9月1日被告王肖飞为原告出具的借条一张及抵押担保用款合同书一份。证明王肖飞由保证人赵娜提供连带责任担保向原告借款260000元，借款利息为月息3％，借款日期2014年9月1日，到期日期2014年10月1日。
证据二、2017年5月16日被告王肖飞为原告出具的借条一张。证明被告向原告借款510000元，约定2018年1月1日前还清。
被告王肖飞未提交答辩状。
被告赵娜未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月1日被告王肖飞由赵娜担保由原告处借款260000元，双方对借款利息及还款日期均作了明确约定，有被告为原告写有借条为证，后被告未按约定还款。2017年5月16日被告王肖飞重新为原告写有借条，2017年底被告王肖飞偿还原告借款10000元，剩余借款经多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款500000元及利息。
本院认为：原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原、被告签订的抵押担保用款合同是在双方当事人平等、自愿的基础上订立的，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，故合同合法有效，原告已经按照合同约定履行完借款义务，被告王肖飞理应按合同约定履行还款义务，久拖不还显系违约。原、被告双方虽对借款利息进行约定，但约定利率明显过高，应调整为不超过银行借款利率的四倍为妥。原告要求被告赵娜承担还款责任，因借款合同约定额借款到期日为2014年10月1日，且借款合同中未约定保证期间故保证期间视为六个月，原告未提供证据证明保证期间届满前要求被告赵娜承担保证责任的证据，故对原告要求被告赵娜的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付因采取保全措施所实际支出的费用的请求，该请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王肖飞于本判决生效之日起三日内偿还原告张洪禄借款500000元及利息（自2017年5月17日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、同时支付保险费1040元。
二、驳回原告张洪禄对被告赵娜的诉讼请求。
案件受理费4400元，保全费3120元，共计7520元，由被告王肖飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年八月二十七日
书记员 张秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1572号
申请人：张洪禄，男，1965年11月6日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被申请人：王肖飞，男，1987年6月7日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被申请人：赵娜，女，1987年2月26日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告张洪禄与被告王肖飞、赵娜民间借贷纠纷一案，申请人张洪禄于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王肖飞、赵娜在价值520000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张洪禄以保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款520000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一八年八月一日
书记员 齐会林