wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更886号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李进军，男，1969年10月27日出生，河北省清河县人，汉族，初中文化。2016年1月5日入河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2015年12月23日作出（2015）枣刑初字第144号刑事判决，以被告人李进军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（刑期自2015年7月7日起至2021年1月6日止）。原判认定其退赔被害人经济损失并取得谅解。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第186号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕909号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2017年度狱级改造积极分子，表扬四次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李进军减去有期徒刑九个月（本次减刑后刑期自2015年7月7日起至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2507号
原告：於文艺，男，汉族，1966年9月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：於李明，男，汉族，1981年8月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：吴义民，男，汉族，1980年7月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告於文艺、於李明诉被告吴义民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月22日，原告於李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按於文艺、於李明撤诉处理。
案件受理费3363元，减半收取计1681.5元，由於文艺、於李明负担。
审判员 彭润仙
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋永强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第296-2号
申请执行人方春柳。
被执行人胡伟国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第459号民事调解书，于2015年2月4日立案执行申请执行人方春柳与被执行人胡伟国买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本�于2015年2月4日向被执行人胡伟国发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人胡伟国交纳执行款67534元；负担案件受理费1119元，执行费用913元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人胡伟国有平阳县鳌江镇温州巴黎城9号楼5单元402室房屋一间，申请人暂不申请处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结执行程序。
本院查明，被执行人胡伟国无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人胡伟国有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人胡伟国有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第296号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一五年七月八日
代书 记员 黄佳佳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终244号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡大枝，女，1967年7月23日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省浠水县。因本案于2017年10月11日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人陈金国，湖北坤正律师事务所律师，执业证号14211201210630331。
湖北省浠水县人民法院审理浠水县人民检察院指控原审被告人蔡大枝犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年七月四日作出（2018）鄂1125刑初141号刑事判决，认定被告人蔡大枝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人蔡大枝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终�。
本院认为，一审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125刑初141号刑事判决；
二、发回湖北省浠水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终472号
抗诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙付贵，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省唐河县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年11月14日被刑事拘留，于同年11月21日转取保候审。于2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人潘天文、李坚，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人孙付贵犯聚众斗殴罪一案，于2018年元月11日作出（2018）闽0102刑初19号刑事判决。福州市鼓楼区人民检察院提出抗诉，认为：原判认定孙付贵犯故意伤害罪属适用罪名错误；孙付贵系被纠集参与斗殴又具有自首的法定从轻情节，在此情况下，对其判处有期徒刑四年，量刑明显失衡；本案系适用认罪认罚从宽制度审理的案件，原审未采纳检察院的量刑建议，也未当庭口头或庭后书面建议检察院调整量刑建议，而是直接判决，不符合认罪认罚制度实施细则的相关规定。原审被告人孙付贵不服，以原判认定罪名有误且量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员陈某、代理检察员尹某出庭履行职务，上诉人孙付贵及其辩护人潘天文、李坚出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人孙付贵的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102刑初19号刑事判决。
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503财保39号
申请人：王某，甘肃省西河县人，住天水市。
被申请人：吕某，天水市人，住天水市。
申请人王某与被申请人吕某因买卖合同纠纷，申请人王某于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在被申请人吕某名下的，车牌号为×××号”凯宴B5”小轿车一辆予以查封，由中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司提供保函作为保证担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人吕某名下的车牌号为×××号”凯宴B5”小轿车一辆予以查封。期限为二年，自2018年9月11日起至2020年9月11日止。
案件申请费2800元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩天成
二〇一八年九月十一日
书记员 王倩倩
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0503财保39号申请人：王某，甘肃省西河县人，住天水市。被申请人：吕某，天水市人，住天水市。申请人王某与被申请人吕某因买卖合同纠纷，申请人王某于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在被申请人吕某名下的，车牌号为×××号”凯宴B5”小轿车一辆予以查封，由中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司提供保函作为保证担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被申请人吕某名下的车牌号为×××号”凯宴B5”小轿车一辆予以查封。期限为二年，自2018年9月11日起至2020年9月11日止。案件申请费2800元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩天成二〇一八年九月十一日书记员  王倩倩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初571号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17547号
原告：李玉林，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆众富汽车代驾有限公司，住所地重庆市渝中区戴家巷2号27-12#（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500103MA5UE1MN0Y。
法定代表人:王小兰，总经理。
原告李玉林与被告重庆众富汽车代驾有限公司（以下简称“众富公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林，被告众富公司的法定代表人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费12700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月6日至2017年11月20日在被告处从事商品车运输工作，入职前缴纳了3000元押金，200元油卡押金和200元保险费用。原告在职期间因交通事故为被告垫付了9500元，被告承诺保险理赔下来返还该费用。原告离职前保险理赔已经赔付，但被告在原告辞职后一直没有支付给原告，被告于2018年1月16日晚以欠条的方式给原告结算，应支付原告12700元，但上述款项被告至今没有兑现，原告多次讨要无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告众富公司承认李玉林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆众富汽车代驾有限公司于本判决生效后立即支付原告李玉林12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告重庆众富汽车代驾有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 瑶
二〇一八年八月六日
书记员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初17547号原告：夏晓冬，男，汉族，1965年3月7日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：谭万斌，男，汉族，1985年1月12日出生，住四川省武胜县。原告夏晓冬与被告谭万斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。现已查明，本案原告夏晓冬的住所地在重庆市南岸区，被告谭万斌的住所地在四川省武胜县，即本案的被告住所地不在渝中区，合同履行地亦非在渝中区，本院对本案没有管辖权。本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  侯慎思二〇一七年九月十三日书记员  王婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2252号
原告：张娟，女，汉族，1966年5月15日生，退休职工，住定西市安定区。
被告：王艳芳，女，汉族，1982年8月1日生，城镇居民，现住定西市安定区。
被告：纪耀华，男，汉族，1972年10月18日生，城镇居民，现住定西市安定区。
原告张娟与被告王艳芳、纪耀华股权转让纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张娟于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张娟申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张娟撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由张娟负担。
审判员 李凤林
二〇一八年七月三十日
书记员 高旭宁
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终39号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何坤红，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省盘县人，住贵州省盘县。因本案于2016年11月11日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人何坤红犯放火罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黔0222刑初277号刑事判决。原审被告人何坤红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何坤红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年5月10日，被告人何坤红在平关镇金辉石场与其父何某1发生争吵并抓打后，跑回家中，随后叫其妹何坤凤帮自己买来打火机，自己一人留在家中，后其家中起火，被告人何坤红遂叫住在旁边的方某赶紧出去，自己在屋里不出去，并拿着菜刀不让人进去救火，后被邻居强行将其拉出屋外，火势蔓延导致何某1、何某2、何某3、王某1、王某2家的住宅被烧毁。经鉴定，何某1家房屋及财产损失合计人民币20653元，何某2家房屋及财产损失合计29875元，何某3家房屋及财产损失合计44689元，王某2家房屋及财产损失合计400元，王某1家房屋及财产损失合计2200元。被烧毁财物共价值人民币97817元。
另查明，被害人何某1、何某2、王某1、王某2不要求被告人何坤红对其经济损失进行赔偿，并对被告人何坤红的行为表示谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十四条之规定，以被告人何坤红犯放火罪，判处有期徒刑三年；责令被告人何坤红赔偿被害人何某3经济损失人民币44689元。
宣判后，原审被告何坤红不服，以“原判事实不清，证据不足，没有直接证据证实火灾是上诉人人为造成，应排除合理怀疑，上诉人无罪”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人何坤红的因与其父发生争吵并抓打后，生气回到家中，为发泄怨气在其家二楼放火，因火势蔓延导致何某1、何某2、何某3、王某1、王某2家的住宅及住宅内的财物被烧毁犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人何坤红未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人何坤红所提“原判事实不清，证据不足，没有直接证据证实火灾是上诉人人为造成，应排除合理怀疑，上诉人无罪”的上诉理由。经查，本案收集在案的接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、估价鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、上诉人何坤红供述等证据能够相互印证，证实因与其父发生争吵并抓打后，为发泄怨气遂叫其妹买来打火机独自一人在其家二楼放火，因火势蔓延导致何某1、何某2、何某3、王某1、王某2家的住宅及住宅内的财物被烧毁，造成经济损失共计人民币97817元的后果。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何坤红为发泄怨气在其家二楼放火，因火势蔓延导致何某1、何某2、何某3、王某1、王某2家的住宅及住宅内的财物被烧毁，造成经济损失共计人民币97817元的后果，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张 荣
书 记 员 吴利娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4861号
申请执行人钱文盛，男，1985年8月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林瑞，男，1987年2月17日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1796号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人钱文盛与被执行人林瑞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人林瑞缴纳执行款120万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费15600元、执行费14400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇苍南县龙港镇巴黎大厦1303室房产登记在被执行人林瑞名下，该房产在（2016）浙0327执2963号案件中查封，届时参与分配；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人林瑞有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4861号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年三月一日
书记员 杨爱琴
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初402号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人席某甲，男，家住高安市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月23日被高安市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押在高安市看守所。
辩护人巫某某、胡某某，北京大成（南昌）律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2016]295号《起诉书》指控被告人席某甲犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人席某甲及其辩护人巫某某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：被告人席某甲与其舅哥席某乙在高安市八景镇澧港坪口村合伙承包鱼塘。2016年8月18日，席某乙未经席某丙同意，将水泵机放置在席某丙的水库内抽水至自己的鱼塘。19时左右，席某甲和席某乙到席某丙的水库内，欲将水泵机拿回，恰逢席某丙持铁棍查看加固自己在水库内打的桩，双方在田埂上相遇，因此就抽水一事引发争执，并引发打架。席某丙持铁棍将席某乙眉角打破，席某甲夺下其手中铁棍，打了席某甲的身体右侧及腿上等处。致使席某丙右侧第7、8肋骨骨折、右颧骨骨折。经高安公安司法鉴定中心鉴定，席某丙的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人席某甲故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人席某甲对起诉书的指控提出是席某丙故意伤害他哥他才反手打的。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，同时提出被告人是自我防卫但防卫过当；受害人有过错；被告人抽水是善意的，是民间矛盾。故请从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人席某甲与其舅哥席某乙在高安市八景镇澧港坪口村合伙承包鱼塘。2016年8月18日，席某乙未经席某丙同意，将水泵机放置在席某丙的水库内抽水至自己鱼塘。19时左右，被告人席某甲与席某乙到席某丙的水库，欲将水泵机拿回，恰逢席某丙持铁棍查看加固自己在水库内打的木桩，双方在田埂上相遇，因抽水一事引发争执并打架。席某丙持铁棍将席某乙眉角打破，被告人席某甲夺下其手中铁棍，打了席某丙的身体右侧及腿上等处，致使席某丙右侧第7、8肋骨骨折、右颧骨骨折。经高安市公安司法鉴定中心（2016）临鉴字第617号《临床法医学鉴定书》鉴定，席某丙的损伤程度为轻伤二级；经高安市公安司法鉴定中心（2016）法临鉴字第630号《法医临床鉴定报告书》鉴定，席某乙的伤情为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的、并经庭审质证、认证的下列证据证实：
被告人席某甲的供述证实：那天因为抽水的事，席某乙去对席某丙说“老表，就算抽了你的水，我们拿钱买你的总行呗”，席某丙就骂人，还用手把席某乙的灯打掉，然后用铁棍捅了席某乙一下，当时他喝了酒，看到席某乙倒地了，心里的火非常大，立刻上去一把抢下铁棍，拿铁棍斜侧向席某丙右边身体用力打了两铁棍，当时席某丙就倒在地上了。他舅哥席某乙头上出血了，他没管铁棍赶紧把席某乙送到医院包扎了。
证人席某乙的证言证实：他和妹夫席某甲包了一口鱼塘，离席某丙包的鱼塘比较近，但比他们的大很多。2016年8月18日下午2点半左右，他放了一个水泵机到席某丙的鱼塘里抽水到他的鱼塘，到晚上6点多发现没有水过来，就和席某甲一起准备去把水泵机拿回来。在田埂上正好碰到席某丙手里拿了根铁根，他就说“老表，不给我抽水就算，你说我抽你的水，我算钱给你都行”，就这样他与席某丙吵起来了，席某丙用手中的铁棍打到他左眉头上，这时席某甲把席某丙的铁棍抢过来，朝席某丙身上打了两棍，朝大腿打了两棍，席某丙也倒到地上了。他当时眉头出了好多血，一直躺在地上。当时现场就他们三个人，没有其他人。
受害人席某丙的陈述证实：2016年8月18日下午7点多，他去他包的水塘，带了一根铁棍，是准备到塘里看打的桩是不是牢固。到了塘边发现了两个水泵机抽水引到席某乙的塘，就把水泵机的电给断了准备回去。刚走没多远，席某甲和席某乙过来了，他就说“你们这样在我塘里抽水是不行的”，席某乙说“抽了又怎么样”。就这样引起争执、互相对骂。席某乙先上前拦住他的腰，席某甲跟上就用拳头打他的头部，他记得席某乙手里拿了把起子，他用手甩到起子，好像刮到了席某乙。他们打得倒地了，铁棍也掉了，席某甲拿铁棍就朝他打，先打了他右大腿，然后朝他腰部打了两棍，他转了下身，席某甲又左腰打了两棍，他想坐起来，又朝他胸口捅了两铁棍。他大声呼救，他们两个就跑走了。
《临床法医学鉴定书》。证实席某丙的损伤程度为轻伤二级。
到案经过。证实被告人席某甲经传唤到案。
另有受案登记表、现场照片、现场方位图、《法医临床鉴定报告书》、办案说明、人口信息及同步录音录像资料等证据证实。
本院认为，被告人席某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在庭审中被告人席某甲的辩护人提出被告人席某甲的行为是防卫过当的正当防卫以及是善意的取水与本案查明的事实不符，不予采信；另因民间纠纷引发、且被告人席某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人席某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 杨洪良
人民陪审员 刘伍君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚海霞
江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0983刑初402号公诉机关高安市人民检察院。被告人席某甲，男，家住高安市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月23日被高安市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押在高安市看守所。辩护人巫某某、胡某某，北京大成（南昌）律师事务所律师。高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2016]295号《起诉书》指控被告人席某甲犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人席某甲及其辩护人巫某某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。高安市人民检察院指控：被告人席某甲与其舅哥席某乙在高安市八景镇澧港坪口村合伙承包鱼塘。2016年8月18日，席某乙未经席某丙同意，将水泵机放置在席某丙的水库内抽水至自己的鱼塘。19时左右，席某甲和席某乙到席某丙的水库内，欲将水泵机拿回，恰逢席某丙持铁棍查看加固自己在水库内打的桩，双方在田埂上相遇，因此就抽水一事引发争执，并引发打架。席某丙持铁棍将席某乙眉角打破，席某甲夺下其手中铁棍，打了席某甲的身体右侧及腿上等处。致使席某丙右侧第7、8肋骨骨折、右颧骨骨折。经高安公安司法鉴定中心鉴定，席某丙的伤情为轻伤二级。针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人席某甲故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人席某甲对起诉书的指控提出是席某丙故意伤害他哥他才反手打的。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，同时提出被告人是自我防卫但防卫过当；受害人有过错；被告人抽水是善意的，是民间矛盾。故请从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人席某甲与其舅哥席某乙在高安市八景镇澧港坪口村合伙承包鱼塘。2016年8月18日，席某乙未经席某丙同意，将水泵机放置在席某丙的水库内抽水至自己鱼塘。19时左右，被告人席某甲与席某乙到席某丙的水库，欲将水泵机拿回，恰逢席某丙持铁棍查看加固自己在水库内打的木桩，双方在田埂上相遇，因抽水一事引发争执并打架。席某丙持铁棍将席某乙眉角打破，被告人席某甲夺下其手中铁棍，打了席某丙的身体右侧及腿上等处，致使席某丙右侧第7、8肋骨骨折、右颧骨骨折。经高安市公安司法鉴定中心（2016）临鉴字第617号《临床法医学鉴定书》鉴定，席某丙的损伤程度为轻伤二级；经高安市公安司法鉴定中心（2016）法临鉴字第630号《法医临床鉴定报告书》鉴定，席某乙的伤情为轻微伤。上述事实，有公诉机关提供的、并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人席某甲的供述证实：那天因为抽水的事，席某乙去对席某丙说“老表，就算抽了你的水，我们拿钱买你的总行呗”，席某丙就骂人，还用手把席某乙的灯打掉，然后用铁棍捅了席某乙一下，当时他喝了酒，看到席某乙倒地了，心里的火非常大，立刻上去一把抢下铁棍，拿铁棍斜侧向席某丙右边身体用力打了两铁棍，当时席某丙就倒在地上了。他舅哥席某乙头上出血了，他没管铁棍赶紧把席某乙送到医院包扎了。证人席某乙的证言证实：他和妹夫席某甲包了一口鱼塘，离席某丙包的鱼塘比较近，但比他们的大很多。2016年8月18日下午2点半左右，他放了一个水泵机到席某丙的鱼塘里抽水到他的鱼塘，到晚上6点多发现没有水过来，就和席某甲一起准备去把水泵机拿回来。在田埂上正好碰到席某丙手里拿了根铁根，他就说“老表，不给我抽水就算，你说我抽你的水，我算钱给你都行”，就这样他与席某丙吵起来了，席某丙用手中的铁棍打到他左眉头上，这时席某甲把席某丙的铁棍抢过来，朝席某丙身上打了两棍，朝大腿打了两棍，席某丙也倒到地上了。他当时眉头出了好多血，一直躺在地上。当时现场就他们三个人，没有其他人。受害人席某丙的陈述证实：2016年8月18日下午7点多，他去他包的水塘，带了一根铁棍，是准备到塘里看打的桩是不是牢固。到了塘边发现了两个水泵机抽水引到席某乙的塘，就把水泵机的电给断了准备回去。刚走没多远，席某甲和席某乙过来了，他就说“你们这样在我塘里抽水是不行的”，席某乙说“抽了又怎么样”。就这样引起争执、互相对骂。席某乙先上前拦住他的腰，席某甲跟上就用拳头打他的头部，他记得席某乙手里拿了把起子，他用手甩到起子，好像刮到了席某乙。他们打得倒地了，铁棍也掉了，席某甲拿铁棍就朝他打，先打了他右大腿，然后朝他腰部打了两棍，他转了下身，席某甲又左腰打了两棍，他想坐起来，又朝他胸口捅了两铁棍。他大声呼救，他们两个就跑走了。《临床法医学鉴定书》。证实席某丙的损伤程度为轻伤二级。到案经过。证实被告人席某甲经传唤到案。另有受案登记表、现场照片、现场方位图、《法医临床鉴定报告书》、办案说明、人口信息及同步录音录像资料等证据证实。本院认为，被告人席某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在庭审中被告人席某甲的辩护人提出被告人席某甲的行为是防卫过当的正当防卫以及是善意的取水与本案查明的事实不符，不予采信；另因民间纠纷引发、且被告人席某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人席某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻冬林人民陪审员  杨洪良人民陪审员  刘伍君二〇一七年一月二十日书 记 员  姚海霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申616号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：荣伟，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉凯城集团(上海)有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：郭家彤，该公司董事长。
再审申请人荣伟因与被申请人嘉凯城集团(上海)有限公司(以下简称嘉凯城公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣伟申请再审称，绩效�资是劳动合同中工资的组成部分，嘉凯城公司逾期不下达经营目标、逾期不予考核从而达到拖延支付绩效工资的目的，存在主观恶意和有悖诚信，部分员工同意暂缓发放绩效工资不能代表荣伟的意见，嘉凯城公司仍应按时发放不同意部分员工的绩效工资。嘉凯城公司强行暂停发放绩效工资缺乏法律依据和公司制度依据，荣伟提出解除劳动合同并无不当，嘉凯城公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
嘉凯城公司提交意见称，公司暂缓发放绩效工资，确实因客观原因引起，不存在故意拖欠和有悖诚信，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，双方签订的劳动合同明确约定绩效考核工资根据《绩效管理体系》考核后发放。《嘉�城集团股份有限公司区域公司薪酬管理制度》载明：绩效工资为员工完成岗位业绩目标时获得的薪酬回报，并分别按照月度、季度和年度考核结果核发，故绩效工资并不是必然可以获得的收入，而是需要根据考核的结果发放。嘉凯城公司因2016年住宅开发事业部经营目标尚未下达，于2015年12月18日就暂缓发放绩效工资事宜向包括荣伟在内的住宅事业部29名员工作出说明并征询了员工的意见，其中20名员工理解同意嘉凯城公司的决定，嘉凯城公司承诺待考核指标确定后根据绩效考核结果发放绩效工资，故嘉凯城公司暂缓发放的理由具有合理性，且在作出说明之后，也不足以认定嘉凯城公司暂缓发放绩效工资的行为具有主观恶意和有悖诚信，荣伟以此为由提出辞职并要求支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原审判决对荣伟的诉讼请求不予支持并无不当。综上，荣伟的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣伟的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申616号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：荣伟，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉凯城集团(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：郭家彤，该公司董事长。再审申请人荣伟因与被申请人嘉凯城集团(上海)有限公司(以下简称嘉凯城公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣伟申请再审称，绩效�资是劳动合同中工资的组成部分，嘉凯城公司逾期不下达经营目标、逾期不予考核从而达到拖延支付绩效工资的目的，存在主观恶意和有悖诚信，部分员工同意暂缓发放绩效工资不能代表荣伟的意见，嘉凯城公司仍应按时发放不同意部分员工的绩效工资。嘉凯城公司强行暂停发放绩效工资缺乏法律依据和公司制度依据，荣伟提出解除劳动合同并无不当，嘉凯城公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。嘉凯城公司提交意见称，公司暂缓发放绩效工资，确实因客观原因引起，不存在故意拖欠和有悖诚信，请求驳回再审申请。本院经审查认为，双方签订的劳动合同明确约定绩效考核工资根据《绩效管理体系》考核后发放。《嘉�城集团股份有限公司区域公司薪酬管理制度》载明：绩效工资为员工完成岗位业绩目标时获得的薪酬回报，并分别按照月度、季度和年度考核结果核发，故绩效工资并不是必然可以获得的收入，而是需要根据考核的结果发放。嘉凯城公司因2016年住宅开发事业部经营目标尚未下达，于2015年12月18日就暂缓发放绩效工资事宜向包括荣伟在内的住宅事业部29名员工作出说明并征询了员工的意见，其中20名员工理解同意嘉凯城公司的决定，嘉凯城公司承诺待考核指标确定后根据绩效考核结果发放绩效工资，故嘉凯城公司暂缓发放的理由具有合理性，且在作出说明之后，也不足以认定嘉凯城公司暂缓发放绩效工资的行为具有主观恶意和有悖诚信，荣伟以此为由提出辞职并要求支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原审判决对荣伟的诉讼请求不予支持并无不当。综上，荣伟的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣伟的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一八年八月十四日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5498号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡道云，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，四川炬民律师事务所律师。
再审申请人胡道云因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡道云申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。胡道云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡道云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。胡道云主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可资参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。胡道云主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。
胡道云提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系胡道云等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。
综上，胡道云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡道云的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年五月九日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5498号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡道云，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，四川炬民律师事务所律师。再审申请人胡道云因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡道云申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审判决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证明小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。胡道云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡道云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。胡道云主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的具体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可资参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。胡道云主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。胡道云提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系胡道云等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。综上，胡道云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡道云的再审申请。审判长  钟均成审判员  刘丽君审判员  吉家涛二〇一八年五月九日书记员  冯楚寒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1998号
罪犯邓利辉，男，1986年9月7日出生于河北省鹿泉市，汉族，文盲文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2013年7月17日作出了（2013）新刑初字第112号刑事判决，以被告人邓利辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2013年8月15日交付执行。2016年7月15日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓利辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；2001年8月、2006年2月因犯罪分别受到刑事处罚。狱内月消费59.41元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓利辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓利辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年1月10日起至2018年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县邮政银行）
地址：岷县岷阳镇新民街56号。
统一社会信用代码：91621126675908076P。
法定代表人：董建祯，该行行长。
委托诉讼代理人：杜旭红，该行信贷员。
委托诉讼代理人：黄军强，该行信贷员。
被告：韩善平，男，汉族，1968年8月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张锁菊，女，汉族，1968年7月5日生，籍贯、职业、住址同上，系被告韩善平妻子。
被告：雪有前，男，汉族，1971年6月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：韩爱乔，女，汉族，1971年5月1日生，籍贯、职业、住址同上，系被告雪有前妻子。
被告：张改文，男，汉族，1964年1月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：丁乔娃，女，汉族，1965年2月5日生，籍贯、职业、住址同上，系被告张改文妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行诉被告韩善平、张锁菊、雪有前、韩爱乔、张改文、丁乔娃借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
原告岷县邮政银行向本院提出诉讼请求；1、判决被告韩善平、张锁菊立即清偿我行贷款本息合计99661.23元，利随本清，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。2、依法判决被告雪有前、韩爱乔、张改文、丁乔娃承担连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费及其催收费用。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告韩善平、张锁菊、雪有前、韩爱乔、张改文、丁乔娃签订了小额联保借款合同，合同约定原告给韩善平、张锁菊夫妇贷款8万元，贷款期限2年，保证方式为：韩善平牵头为组长的联保小组三方承担连带责任保证。合同签订后，原告如约给被告韩善平、张锁菊夫妇发放了贷款。后韩善平因车祸去世，张锁菊因病去世。原告要求联保成员雪有前夫妇、张改文夫妇代偿韩善平、张锁菊贷款未果，雪有前夫妇、张改文夫妇严重违反了合同的约定。因此，原告依法提起诉讼。
本案在审理过程中查明，被告韩善平在起诉前因车祸死亡，被告张锁菊在起诉前因病死亡。由于韩善平、张锁菊二人在起诉前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”原告以死者韩善平、张锁菊为被告起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行的起诉。
案件受理费2292元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 敏
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初2161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县邮政银行）地址：岷县岷阳镇新民街56号。统一社会信用代码：91621126675908076P。法定代表人：董建祯，该行行长。委托诉讼代理人：杜旭红，该行信贷员。委托诉讼代理人：黄军强，该行信贷员。被告：韩善平，男，汉族，1968年8月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张锁菊，女，汉族，1968年7月5日生，籍贯、职业、住址同上，系被告韩善平妻子。被告：雪有前，男，汉族，1971年6月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：韩爱乔，女，汉族，1971年5月1日生，籍贯、职业、住址同上，系被告雪有前妻子。被告：张改文，男，汉族，1964年1月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：丁乔娃，女，汉族，1965年2月5日生，籍贯、职业、住址同上，系被告张改文妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行诉被告韩善平、张锁菊、雪有前、韩爱乔、张改文、丁乔娃借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。原告岷县邮政银行向本院提出诉讼请求；1、判决被告韩善平、张锁菊立即清偿我行贷款本息合计99661.23元，利随本清，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。2、依法判决被告雪有前、韩爱乔、张改文、丁乔娃承担连带清偿责任。3、由被告承担诉讼费及其催收费用。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告韩善平、张锁菊、雪有前、韩爱乔、张改文、丁乔娃签订了小额联保借款合同，合同约定原告给韩善平、张锁菊夫妇贷款8万元，贷款期限2年，保证方式为：韩善平牵头为组长的联保小组三方承担连带责任保证。合同签订后，原告如约给被告韩善平、张锁菊夫妇发放了贷款。后韩善平因车祸去世，张锁菊因病去世。原告要求联保成员雪有前夫妇、张改文夫妇代偿韩善平、张锁菊贷款未果，雪有前夫妇、张改文夫妇严重违反了合同的约定。因此，原告依法提起诉讼。本案在审理过程中查明，被告韩善平在起诉前因车祸死亡，被告张锁菊在起诉前因病死亡。由于韩善平、张锁菊二人在起诉前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”原告以死者韩善平、张锁菊为被告起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行的起诉。案件受理费2292元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一八年八月二十二日书记员  张 敏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终198号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)熊敬涛，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。2012年因盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年因盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年因盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年因盗窃罪被浙江丽水市景宁县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被刑事拘留,同年4月10日被逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民法院审理红安县人民检察院指控原审被告人熊敬涛犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月五日作出（2018）鄂1122刑初107号刑事判决。原审被告人熊敬涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人熊敬涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月2日晚，被告人熊敬涛进入红安县觅儿寺镇尚古山村熊某1家院内，乘无人之机撬开房门，将室内的茶叶8罐、联想电脑1套、无线路由器1部、电源排插1个、红酒8瓶等物品盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2272元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证，公安机关从被告人家中搜查并扣押的联想牌电脑主机、显示器、键盘、鼠标，吉拉颂西拉干红酒一瓶，老君眉国风茶叶两罐，水星牌路由器一个,证实2018年3月27日，公安机关从被告人家里查扣的物品，并经受害人确认系被盗的物品。
2.被告人信息查询单，登记表、办案说明等书证，证实被告人的主体身份以及其所受刑事处罚情况，网上追逃被抓捕的到案经过。
3.被害人熊某1的陈述：2018年2月3日下午2点钟左右，我回到觅儿寺镇尚古山山庄，发现大门被反锁了，我让司机翻围墙进入后，看到家里被撬开了，我马上报警，公安人员到场后，我随公安人员进入后，发现小院的客厅大门被撬开了，天井内有三个被砸碎的红酒瓶，小院的其他几个房间门都被打开了，其中一个房间的厕所里还有红酒散落在里面，在床底下遗留了一个空红酒瓶，我们进入客厅后发现电脑房间也被撬开了，并且房间侧面的墙上还有血迹，台式电脑及路由器不见了，电脑房内遗留了一个空红酒瓶，我在房间里共有5瓶红酒，还有三斤老君眉茶叶不见了。后来到菜园看了一下，发现菜园的菠菜被人摘过，菜地里有脚印。
4.勘验检查笔录、提取物品登记表、现场图及照片，证实2018年2月4日侦查人员对案发现场所作的勘验、检查，拍摄的照片36张，以及对现场血迹，筷子表面擦拭物的提取。
5.黄冈市公安司法鉴定中心鉴定书，证实被害人熊某1家8103室墙上血迹检出男性DNA成分与熊敬涛的血样在D3S1358等18个基因座基因型相同，其似然率为3.77×1022，地面竹筷表面擦拭物检出男性DNA成分与熊敬涛的血样在D3S1358等18个基因座基因相同，其似然率为3.77×1022。红安县物价局价格认证中心价格认定结论书认定被盗物品价格为2272元。
6.被告人熊敬涛的供述与辩解：2018年2月初的一天下午，我从武昌包了一辆面包车到尚古山找一个叫王若兰的朋友借钱，15时许先将车停在路边，步行十几分钟到山庄，看到山庄没人就离开了。过了2天也是15时许，我租辆面的第二次来到尚古山山庄，发现山庄没人后，就从山庄后面的山上离开了。我没有盗窃尚古山山庄的东西，后在武汉市洪山区的网吧被狮子山派出所民警带到派出所。
7.视听资料，证实被害人家里的视频监控显示，被告人熊敬涛到过被害人家。
原审法院认为，被告人熊敬涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人熊敬涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人熊敬涛上诉称：我没有盗窃，查获的赃物是朋友“胜军”给的；量刑过重。
经审理，二审查明的犯罪事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证人证言、书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料，以及被告人的供述等证据在卷证实，本院予以确认。
上诉人熊敬涛上诉称其没有盗窃，量刑过重。经查，上诉人熊敬涛犯盗窃罪的事实有经庭审确认的相关证据证实，证据间相互印证，形成完整证据锁链，足以认定；一审法院根据熊敬涛犯罪事实、情节判处的刑罚适当。故上诉人熊敬涛的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人熊敬涛入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终670号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉超，男，1989年9月21日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达川区。2013年5月29日因犯故意伤害罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月17日刑满释放；2014年11月18日因犯非法持有毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人张玉超犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月8日作出（2018）闽0103刑初173号刑事判决。原审被告人张玉超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人张玉超，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2017年11月15日21时许，被告人张玉超在福建省莆田市“冠豪国际酒店”门口，将1.59克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格贩卖给林某,4。同年11月20日，林某,4将上述毒品中的0.83克贩卖给陈某,4后被民警抓获，民警还从林某,4的闽Ａ×××××小车内查获剩余的0.76克甲基苯丙胺毒品。案发后，上述毒品均已上缴。
二、2017年11月22日15时30分许，被告人张玉超在福州市晋安区门附近的“EO餐饮店”内，将1.74克的甲基苯丙�以人民币1100元的价格贩卖给陈某,4后被当场人赃俱获。案发后，上述毒品均已上缴。
原审认为，公诉机关指控被告人张玉超犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但量刑建议不当，应予更正。据此，依法判决：一、被告人张玉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人张玉超使用的苹果5S、苹果6手机各一部，予以没收。
上诉人张玉超上诉称，其没有实施原判认定的第一起犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人张玉超未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人张玉超犯贩卖毒品罪事实清楚，证�确实、充分。上诉人张玉超对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
关于上诉人张玉超提出其并未实施原判认定的第一起贩毒事实的辩解，经查，该起事实有证人林某,4、陈某,4的证言及辨认笔录，张玉超与林某,4的QQ聊天记录及照片，指认毒品照片、毒品称重照片，扣押物品文件清单、司法鉴定意见书、到案经过等证据予以证实，足以认定，上诉人张玉超该上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人张玉超违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍两次向他人贩卖，数量为3.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张玉超曾因犯非法持有毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。原判已综合考虑上诉人张玉超的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此张玉超上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚的理由，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 陈雯霞
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄伟杰
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终162号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔同发，男，1968年4月27日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住水城县。因盗窃一案于2015年10月12日被水城县公安局刑事拘留，2015年11月19日被水城县公安局执行逮捕，2017年4月11日被贵州省水城县人民法院决定监视居住。
原审被告人王二银，男，1966年6月16日生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，住水城县。曾因犯盗窃罪于1998年5月13日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2002年6月12日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2015年10月12日被水城县公安局刑事拘留，2015年11月19日被水城县公安局执行逮捕。2017年4月11日被贵州省水城县人民法院决定监视居住。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人崔同发、王二银犯盗窃罪一案，于2016年9月21日作出（2016）黔0221刑初190号刑事判决书。宣判后，被告人崔同发不服，提出上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）黔02刑终348号刑事裁定书，裁定撤销（2016）黔0221刑初190号刑事判决，将该案发回贵州省水城县人民法院重新审理。贵州省水城县人民法院另行组成合议庭，于2017年3月20日作出（2017）黔0221刑初1号刑事判决书。宣判后，被告人崔同发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年1月19日凌晨，被告人王二银，崔同发及夏某三人通过拆墙打洞的方式，将水城县玉舍镇德格村宣某王某家的一头黄色公牛盗走，经水城县发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗公牛价值6600元。
2、2014年12月5日21时许，被告人王二银、崔同发及夏某三人将水城县玉舍镇德格村宣某刘某1家的一头母牛和一头小牛盗走，经水城县发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗两头牛价值14000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条、第五十三条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：一、被告人王二银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；二、被告人崔同发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；三、涉案耕牛依法继续追缴，发还受害人。
宣判后，原审被告人王二银服判，未提出上诉；原审被告人崔同发不服，以“没有参与盗窃，是受到刑讯逼供才做的有罪供述”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人崔同发、原审被告人王二银及同案犯夏某共同盗窃王某、刘某1家牛的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人崔同发未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人崔同发所提“没有参与盗窃，是受到刑讯逼供才做的有罪供述”的上诉理由，经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第九十六条的规定，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方法收集的证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。一审审理时公安机关出具情况说明证实其身上所受伤为抓捕时造成，且公安人员在一审庭审中已出庭作证，而崔同发未能提供相关证据或线索证实受到刑讯逼供，故本院对其有罪供述予以认可；崔同发盗窃王某家、刘某1家牛的犯罪事实有被害人王某、刘某1的陈述、证人赵某、顾某的证言、上诉人崔同发及原审被告人王二银的供述予以证实，且已生效的裁判文书亦认定了上述犯罪事实，故崔同发所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔同发伙同原审被告人王二银、同案犯夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 吴含勇
审 判 员 石瑞勇
二〇一八年七月十二日
法官助理 武晓华
书 记 员 吴利娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1371号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司。
法定代表人：彭文坚，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市天元律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈稳龙，男，1965年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：上海劲创投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX号。
法定代表人：王剑雄，执行董事。
再审申请人南宁(中国-
东盟)商品交易所有限公司(以下简称东盟交易所)因与被申请人陈稳龙及一审被告、二审上诉人上海劲创投资管理有限公司(以下简称劲创公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盟交易所申请再审称，1.涉案交易系合法的商品现货电子交易，与期货交易存在本质区别，原审判决对涉案交易性质和事实认定错误。2.东盟交易所已充分履行其在合同与法律上的义务，不存在过错，原审判决其对陈稳龙的损失承担连带责任没有依据。3.原审判决对其应当返还的手续费金额的认定有误，尽管其在涉案交易中向陈稳龙收取了手续费316,342元，但其中的237,256.50元已直接支付给了劲创公司，劲创公司亦应承担相应的返还责任。4.原审判决结果与其对案件级别管辖的程序裁定自相矛盾，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈稳龙提交意见称，因东盟交易所从事非法交易，广西壮族自治区金融办于2017年6月30日发布了《关于发布广西壮族自治区经营异常的交易场所名单(第一批)的通告》，东盟交易所已被列入经营异常场所名单，南宁市商务局等政府部门已撤销东盟交易所2014年度“南宁市电子商务工作先进企业”等荣誉称号。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。
本案审查期间，东盟交易所向本院提交了以下证据材料：1.上海期货交易所燃料油交易合约的网上打印件一份，以此证明本案涉案交易不是期货交易；2.其他法院判决书复印件两份，以此证明类似案件未被认定为期货交易；3.东盟交易所与劲创公司签订的《经纪类机构会员协议书》一份，以此证明东盟交易所与陈稳龙不存在合同法律关系，其不存在过错，其收取的手续费的75%直接支付给了劲创公司。
本院经审查认为，根据《期货交易管理条例》的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。中国证券监督管理委员会2013年的《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》规定，判断是否属于现货市场非法期货交易应当采取目的要件和形式要件相结合的方式。从目的上看，现货市场非法期货交易允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交割为目的或者不必交割实物。从形式上看，现货市场非法期货交易一般具备交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易两项主要特征。其中，标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合同时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或卖出。合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式了结权利义务。集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易以及做市商机制等。本案中，从目的要件分析，涉案交易从未进行实物交割，陈稳龙在没有现货的情况下，在东盟交易所平台上的首笔交易即为“建仓-
卖出”，故涉案交易并不是以实物交付为交易目的；从形式要件分析，涉案交易对象是标准化合约，采取了保证金交易模式，交易均系以对冲平仓的方式了结，劲创公司的行为符合做市商特征。原审判决据此认定涉案交易符合期货交易特征，且由于劲创公司未获得从事期货交易批准，东盟交易所亦非经批准可以开展期货交易的场所，因此涉案交易属于非法期货交易并无不当，东盟交易所关于涉案交易不是期货交易的申诉主张，并无充分的证据予以佐证，本院不予采信。东盟交易所作为开展涉案交易的场所以及涉案交易产品的设计者、发布者和自律监管者，违反了《期货交易管理条例》关于不得非法组织期货交易的规定，原审判决其应当对陈稳龙的交易损失承担连带赔偿责任亦无不当。根据已查明事实，东盟交易所向陈稳龙收取手续费316,342元，因涉案交易属于非法期货交易，属于无效交易，东盟交易所理应全部返还。关于本案涉及的级别管辖问题，该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院不予审查。
综上，东盟交易所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年九月十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1371号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司。法定代表人：彭文坚，董事长。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市天元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈稳龙，男，1965年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：上海劲创投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：王剑雄，执行董事。再审申请人南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司(以下简称东盟交易所)因与被申请人陈稳龙及一审被告、二审上诉人上海劲创投资管理有限公司(以下简称劲创公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盟交易所申请再审称，1.涉案交易系合法的商品现货电子交易，与期货交易存在本质区别，原审判决对涉案交易性质和事实认定错误。2.东盟交易所已充分履行其在合同与法律上的义务，不存在过错，原审判决其对陈稳龙的损失承担连带责任没有依据。3.原审判决对其应当返还的手续费金额的认定有误，尽管其在涉案交易中向陈稳龙收取了手续费316,342元，但其中的237,256.50元已直接支付给了劲创公司，劲创公司亦应承担相应的返还责任。4.原审判决结果与其对案件级别管辖的程序裁定自相矛盾，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈稳龙提交意见称，因东盟交易所从事非法交易，广西壮族自治区金融办于2017年6月30日发布了《关于发布广西壮族自治区经营异常的交易场所名单(第一批)的通告》，东盟交易所已被列入经营异常场所名单，南宁市商务局等政府部门已撤销东盟交易所2014年度“南宁市电子商务工作先进企业”等荣誉称号。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。本案审查期间，东盟交易所向本院提交了以下证据材料：1.上海期货交易所燃料油交易合约的网上打印件一份，以此证明本案涉案交易不是期货交易；2.其他法院判决书复印件两份，以此证明类似案件未被认定为期货交易；3.东盟交易所与劲创公司签订的《经纪类机构会员协议书》一份，以此证明东盟交易所与陈稳龙不存在合同法律关系，其不存在过错，其收取的手续费的75%直接支付给了劲创公司。本院经审查认为，根据《期货交易管理条例》的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。中国证券监督管理委员会2013年的《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》规定，判断是否属于现货市场非法期货交易应当采取目的要件和形式要件相结合的方式。从目的上看，现货市场非法期货交易允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交割为目的或者不必交割实物。从形式上看，现货市场非法期货交易一般具备交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易两项主要特征。其中，标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合同时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或卖出。合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式了结权利义务。集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易以及做市商机制等。本案中，从目的要件分析，涉案交易从未进行实物交割，陈稳龙在没有现货的情况下，在东盟交易所平台上的首笔交易即为“建仓-卖出”，故涉案交易并不是以实物交付为交易目的；从形式要件分析，涉案交易对象是标准化合约，采取了保证金交易模式，交易均系以对冲平仓的方式了结，劲创公司的行为符合做市商特征。原审判决据此认定涉案交易符合期货交易特征，且由于劲创公司未获得从事期货交易批准，东盟交易所亦非经批准可以开展期货交易的场所，因此涉案交易属于非法期货交易并无不当，东盟交易所关于涉案交易不是期货交易的申诉主张，并无充分的证据予以佐证，本院不予采信。东盟交易所作为开展涉案交易的场所以及涉案交易产品的设计者、发布者和自律监管者，违反了《期货交易管理条例》关于不得非法组织期货交易的规定，原审判决其应当对陈稳龙的交易损失承担连带赔偿责任亦无不当。根据已查明事实，东盟交易所向陈稳龙收取手续费316,342元，因涉案交易属于非法期货交易，属于无效交易，东盟交易所理应全部返还。关于本案涉及的级别管辖问题，该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由，本院不予审查。综上，东盟交易所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南宁(中国-东盟)商品交易所有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年九月十日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1426号
上诉人（原审被告）：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，住长汀县。
被上诉人（原审原告）：杨妹雷，女，1970年12月3日出生，汉族，住长汀县。
原审被告：温文荣，男，1988年2月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：温文华，男，1990年4月18日出生，汉族，住长汀县。
原审被告：温巧丽，女，1993年2月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：温洪水，男，1939年5月1日出生，汉族，住长汀县。
原审被告：戴连妹，女，1940年3月20日出生，汉族，住长汀县。
上诉人涂兰英因与被上诉人杨妹雷及原审被告温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初4259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人涂兰英未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人涂兰英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年八月一日
法官助理 王瑜程
书 记 员 何 艳
附主要法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保14号
申请人：王大鹏，男，汉族，生于1971年8月17日，住甘肃省永靖县。
被申请人：芝世国，男，汉族，生于1983年8月15日，住甘肃省永靖县。
申请人王大鹏于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人芝世国名下的银行存款15000元或者查封、扣押被申请人相当于人民币15000元的其他财产。申请人王大鹏以其名下中国建设银行卡号为：×××金额为20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王大鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人芝世国名下的银行存款15000元或者查封、扣押被申请人相当于人民币15000元的其他财产。
案件申请费170元，由被申请人芝世国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘尚燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄晶晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:池建国，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭辉，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
一审第三人：王泽铟，女，1969年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。现在四川省女子监狱服刑。
再审申请人池建国因与被申请人郭辉及一审第三人王泽铟保证合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民再3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月十一日
书记员 冯楚寒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1679号
申请执行人：徐仁娟，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：张明，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人徐仁娟与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中，被执行人张明已履行76060元。申请执行人徐仁娟以与被执行人张明达成执行和解协议为由，向本院撤销对张明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初5019号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1679号
申请执行人徐仁娟，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人张明，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院于2016年5月13日作出（2016）浙0603民初5019号民事裁定书，依法查封被执行人张明名下车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车一辆，现申请执行人徐仁娟申请解除对被执行人张明名下车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人张明名下车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 沈 坚
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱琳淑
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终190号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩孔祥，男，1998年4月8日出生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
指定辩护人纪影�贵州忠章律师事务所律师。
指定辩护人李隆基，贵州忠章律师事务所实习律师。
原审被告人唐严华，男，1997年10月2日出生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2018年3月21日被贵州省盘州市人民法院继续取保候审。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人韩孔祥、唐严华犯故意伤害罪一案，于2018年5月24日作出（2018）黔0222刑初160号刑事判决。原审被告人韩孔祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月22日，被告人韩孔祥与白洪恩发生纠纷后，邀约被告人唐严华一同骑摩托车找白洪恩要个说法，之后与煤矿的人发生冲突时，二人骑摩托车离开煤矿，于当日18时许，二人返回该煤矿门口，与煤矿管理人员赵某发生口角，之后赵某持木棒打向韩孔祥时，被唐严华推倒在地，韩孔祥随即持钢管将赵某头部打伤，之后二人逃离现场。后赵某被送往云南省曲靖市第一人民医院救治，经诊断为；左额颞顶枕部硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、认知障碍、左侧偏瘫、慢性支气管炎并肺气肿、双肺上叶多发肺大泡、手术后颅骨缺失、大气道狭窄、症状性癫痫。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，赵某人体损伤程度为重伤一级。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，赵某本次损伤属四级伤残。
另查明，被告人韩孔祥于2017年8月2日11时42分在云南省被抓获，被告人唐严华于2017年8月14日到盘州市火铺派出所投案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人韩孔祥的家�支付了被害人赵某医疗费5000元。在审理过程中，经本院组织调解，被告人唐严华与被害人赵某达成协议，已支付被害人部分经济损失人民币40000元，取得对方谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，以被告人韩孔祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人唐严华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人韩孔祥不服，以“是被害人先伤害他的；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人韩孔祥在工作期间与白洪恩发生纠纷，于是邀约原审被告人唐严华到其打工的煤矿找白洪恩讨说法，后在煤矿门口遇到被害人赵某，赵某持木棒打向韩孔祥，被唐严华推倒在地，韩孔祥就持钢管打击赵某的头部，致赵某重伤的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，韩孔祥未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人韩孔祥及其辩护人所提“是被害人先伤害他的”的上诉理由及辩护意见。经查，收集在案的证据证实韩孔祥与白洪恩发生纠纷后，邀约唐严华一起去找白洪恩，返回煤矿的时候与赵某发生口角，赵某持木棒打击韩孔祥，双方都有过错，应系混合过错，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人韩孔祥及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，韩孔祥致人重伤并构成赵某四级伤残，原审法院根据其如实供述，部分赔偿情节，对其判处有期徒刑六年并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩孔祥与原审被告人唐严华故意伤害他人身体并致人重伤的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年八月六日
法官助理 武晓华
书 记 员 黄 焕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：向艮桂，女，1963年1月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：李伟劲，广东省亨信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：怡升（清远）制衣有限公司。住所地：清远市清城区横荷街道荷兴工业园。
法定代表人，魏崇英。
再审申请人向艮桂因与被申请人怡升（清远）制衣有限公司（以下简称怡升公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2017）粤18民终2105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，向艮桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年八月二十一日
书记员 周夏如
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥秀，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿效兰，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人李祥秀因与被申请人瞿效兰民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李祥秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 艳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终558号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人刘明明，男，1986年7月31日出生于辽宁省阜新市，公民身份号码：××××××，汉族，大学本科文化，务农，户籍所在地辽宁省阜新市，户籍所在地辽宁省阜新市，捕前住河北省迁西县金厂峪镇河北庄村聚财沙厂分厂。因本案于2017年5月27日被迁西县公安局行政拘留，同年6月9日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月22日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日由迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
辩护人张冬冰，辽宁万策律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某2陈某2，男，1969年4月29日出生，汉族，住河北省迁西县，住河北省迁西县。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人刘明明故意伤害罪一案，于2018年5月28日作出(2018)冀0227刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘明明在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人刘明明、听取辩护人意见认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，被告人刘明明在迁西县金厂峪镇河北庄村聚财洗沙厂分厂务工。2017年5月27日7时许，河北庄村陈某2陈某2铁选厂两名工人因工作需要到聚财洗沙厂分厂取用筛片，在该厂工棚附近翻找筛片时，遭被告人刘明明劝阻，为此事被告人刘明明与到该厂办事的陈某2陈某2夫妇发生口角,后被告人刘明明返回工棚从厨房内拿出菜刀，趁陈某2陈某2接打电话时朝陈某2陈某2右肩部猛砍，致陈某2陈某2右肩胛骨、右锁骨骨折等伤情。经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，陈某2陈某2的损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某2陈某2伤后送至唐山市工人医院住院治疗13天。经唐山证源司法鉴定所鉴定，其误工期180日，护理期60日，营养期60日，内固定取出费10000元。医疗费，有唐山市工人医院的住院收费票据及住院病历、诊断证明、出院证相佐证，认定为89268.71元，经鉴定内固定取出费10000元，对其主张医疗费99268.71元予以支持；住院伙食补助费，根据实际住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准40元/天标准，对其主张520元（40元/日×13日）予以支持；护理费，原告人未提交护理人员的收入证明，参照河北省2017年居民服务、修理和其他服务行业年平均工资35785元标准，根据实际住院天数，对其主张5882.4元（35785元÷365日×60天）予以支持；误工费，原告人未提交固定收入证明，参照河北省2017年农、林、牧、渔业年平均工资21987元标准，认定为10842.9元（21987元÷365日×180日）；营养费，根据鉴定营养期60日，参照住院伙食补助费40元/日标准，对其主张2400元（40元/日×60日）予以支持；交通费，根据原告人就医、治疗等实际情况，酌定交通费800元；原告人在附带民事诉讼中主张精神抚慰金10万元，无法律依据，不予支持；原告人未提交鉴定费票据，对其主张鉴定费5000元不予支持。2018年5月23日，被告人刘明明向本院缴纳赔偿款10000元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证的下列证据足以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、到案说明；
3、证人陈某3陈某3、马某马某、陈某4陈某4、刘某刘某、王某王某、陈某5陈某5、陈荣作的证言；
4、被害人陈某2陈某2的陈述；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、勘验笔录及现场照片；
7、行政处罚决定书；
8、常住人口基本信息；
9、被告人刘明明的供述与辩解；
10、陈某2陈某2住院病历、住院费票据、出院证、诊断证明书、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，被告人刘明明故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘明明犯罪后经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，且主动缴纳部分赔偿款，可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘明明如实供述、自愿认罪、主动赔偿的辩护意见，予以采纳；关于本案系单位之间发生纠纷以及被害人有过错的辩护意见，理据不足，不予采纳。由于被告人刘明明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某2陈某2造成的经济损失应当予以赔偿。陈某2陈某2的各项损失合计119714.01元（医疗费99268.71元+住院伙食补助费520元+护理费5882.4元+误工费10842.9元+营养费2400元+交通费800元）。为保护公民人身权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决被告人刘明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人刘明明赔偿附带民事诉讼原告人陈某2陈某2各项损失合计人民币119714.01元，在执行时予以扣减10000元。限判决生效后十日内给付。驳回附带民事诉讼原告人陈某2陈某2的其他诉讼请求。
原审被告人刘明明上诉提出被告人刘明明为洗沙场员工，在没有经过厂负责人和其本人允许的情况下，被害人陈某2陈某2带人强行取走物品，发生口角，一审法院对对方过错没有认定，且被告人认罪悔罪，主动赔偿受害人一万元，迁西县人民法院判决量刑中没有得到体现。其辩护人提出受害人一方存有过错，二审法院应予考虑。且对民事赔偿部分医疗费用中材料费和鉴定费存有异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定上诉人刘金龙犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人及其辩护人所提受害人存有过错，一审法院没有认定的上诉理由及辩护意见，经查,关于受害人过错仅有被告人供述，没有相关证人证言予以证实，本院无法予以支持，关于上诉人到案后能够予以如实供述、自愿认罪和部分赔偿，一审法院均有认定，且在量刑时予以考量，故该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。关于民事赔偿部分医疗费中的材料费有工人医院收费票据予以证实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继林
审判员 王振峰
审判员 李 博
二〇一八年九月一日
书记员 马慧双
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执598号
申请执行人：吴宗花，女，1972年10月5日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。
本院在执行申请执行人吴宗花与被执行人吴仁生请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为借款本金135000元及利息，查明被执行人吴仁生的工资收入已被我院依法扣留并定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产。本案申请执行人吴宗花按比例受偿分配款6490.1元后，自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年二月八日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执598号申请执行人：吴宗花，女，1972年10月5日出生，住杭州市西湖区。被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。本院在执行申请执行人吴宗花与被执行人吴仁生请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为借款本金135000元及利息，查明被执行人吴仁生的工资收入已被我院依法扣留并定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产。本案申请执行人吴宗花按比例受偿分配款6490.1元后，自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一八年二月八日书记员  叶 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第29号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司员工。
委托代理人：陈西林，该公司经理。
被告：陈文庆，其他身份情况不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告陈文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告陈文庆经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为108.55平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2010年4月1日至2012年10月30日的物业服务费1954元、电梯费450元及上述欠费的滞纳金910元、房屋登记查档费110元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈文庆未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在�产局登记的建筑面积为108.65㎡，但原告是按108.55㎡的面积收取物业费，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费108.55㎡×0.6元×30个月＝1954元。
被告的住房楼层为3楼，约定的1－6层电梯的收费标准为15元／户／月，被告共计欠交原告电梯费15元×30个月＝450元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为110㎡以下的每户查档费80元，复印费10元，原告共花费查询费90元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文庆经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月－2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，�告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园2栋3－1室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2010年4月1日起至2012年10月30日止共30个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费及电梯费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文庆支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费1954元、电梯费450元；
二、被告陈文庆给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年五月六日
书 记 员 沈华艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02426号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人王松，该支行行长。
被执行人王永德。
被执行人赵荣华。
被执行人许海军。
被执行人胡公臣。
被执行人段世义。
被执行人曹辉。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告王永德、赵荣华、许海军、胡公臣、段世义、曹辉金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月07日作出（2015）贾商初字第00723号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王永德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金69732.89元及利息(以7.5万元为基数，自2013年8月14日起至2014年8月9日止，按年利率13.8%计算；以7.5万元为基数，自2014年8月10日起至2014年10月17日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算；以73232.89元为基数，自2014年10月18日起至2014年12月28日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算；以69732.89元为基数，自2014年12月29日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算)；二、被告赵荣华、许海军、胡公臣、段世义、曹辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00723判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1023号
原告张某，男，1954年1月8日出生，满族，农民，住赤峰市。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄北环。
法定代表人郭某，经理。
本院在审理原告张某与被告赤峰元泰煤炭运销有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。
审判长高贵君
代理审判员孙志玲
人民陪审员任丽娜
二O一七年五月十八日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初1023号原告张某，男，1954年1月8日出生，满族，农民，住赤峰市。被告赤峰元泰煤炭运销有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄北环。法定代表人郭某，经理。本院在审理原告张某与被告赤峰元泰煤炭运销有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某负担。审判长高贵君代理审判员孙志玲人民陪审员任丽娜二O一七年五月十八日书记员郭颖