河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终314号
上诉人（原审原告）隆尧县农村信用合作联社，住所地河北省隆尧县西环路***号。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人陈国群，该联社职工。
委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐全军。
委托代理人翟欣，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人隆尧县农村信用合作联社（下称隆尧县农信联社）因与被上诉人徐全军金融借款合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人隆尧县农信联社的委托代理人陈国群、靳晓辉，被上诉人徐全军及委托代理人翟欣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年1月13日，徐全军从隆尧县农信联社下属的东良信用社借款340000元，约定借款月利率7.905‰，到期日为2006年12月20日。借款合同签订后，隆尧县农信联社按约定履行了义务，徐全军只偿还2006年6月30日以前利息。2006年6月30日之后本息未付。隆尧县农信联社曾向徐全军送达贷款催收通知书，2013年5月21日隆尧县农信联社在河北经济日报刊登向徐全军追要贷款的催收公告。上述事实，有2006年1月13日徐全军借款借据、借款合同；贷款催收通知书；2013年5月21日债权催收公告予以证实。
原审法院认为，诉讼双方对借款合同的真实性、借款的事实以及徐全军逾期未还款的事实无异议。本案争议的主要焦点是本案是否发生诉讼时效中断的情形。隆尧县农信联社为证明自己的主张向法院提交了贷款催收通知书、催贷公告等证据，认为在法律规定的期间内主张了权利，诉讼时效发生了中断。但从隆尧县农信联社提供的贷款催收通知书看，只显示隆尧县农信联社工作人员填写的日期，没有徐全军的签收日期，形式上存在着重大瑕疵，且隆尧县农信联社提供的贷款催收通知书复印件与原件不符，不能证明徐全军在隆尧县农信联社工作人员记录的日期收到了该通知，也不能证明本案发生了诉讼时效中断，隆尧县农信联社应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，法院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决：驳回隆尧县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费6400元由隆尧县农村信用合作联社负担。
上诉人隆尧县农信联社不服河北省隆尧县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认为本案诉讼时效未中断是错误的。上诉人分别于2009年11月24日、2011年12月10日向被上诉人发出《贷款催收通知书》，并于2013年5月21日公告催收，故本案债权的诉讼时效已于上述期限中断三次。没有法律规定需要被上诉人签署日期才发生诉讼时效中断的法律效力。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在原审提出的诉讼请求。
被上诉人向法庭提交书面答辩意见称：（1）、上诉人提交的2011年12月10日的《贷款催收通知书》，是由2008年12月10日的《贷款催收通知书》涂改而来，其上边没有被上诉人签收日期，上诉人在一审提交的复印件与原件内容不一致。（2）、上诉人在报纸上刊登公告不具有中断诉讼时效的法律效力，因为被上诉人不存在“下落不明”的情况。要求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人在二审程序中，向法庭新提交了一份书面《证明》。内容是我村村民徐全军，男，常年在外，无其他联系方式。落款单位是隆尧县东良乡邢村村。日期是2013年5月10日。二审所查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：诉讼双方对于涉案金融借款合同的真实性及未予清偿相应贷款本息的事实均无争议。关于上诉人提出的本案没有超过法定诉讼时效，被上诉人应当承担相应民事责任的上诉主张。上诉人主要提出，自己分别于2009年11月24日、2011年12月10日向被上诉人发出《贷款催收通知书》，并于2013年5月21日进行了公告催收，故本案债权的诉讼时效已于上述期限中断三次。查原审卷宗第26页，诉讼双方于2006年1月13日签订了《保证担保借款合同》，借款期限为自2006年1月13日起至2006年12月20日止。被上诉人在上诉答辩状中，认可上诉人于2008年12月10日向其催收过涉案贷款。查原审卷宗第24页，上诉人分别于2009年11月24日、2011年12月10日，两次向被上诉人送达了《贷款催收通知书》，上边均有被上诉人的签名及指纹。虽然被上诉人以第二次《贷款催收通知书》上抬头填写的日期有涂改痕迹及自己没有签署日期为由提出了抗辩，但对该份证据上签名的真实性没有提出异议。只是提出第二次《贷款催收通知书》是由2008年12月10日的《贷款催收通知书》涂改而来，但并没有提供相应的证据证明其抗辩主张。查一审卷宗第20页，被上诉人虽然向法庭提交了《鉴定申请书》，但在一审程序中，对于被上诉人提出的上述争议事实部分并未实际进入鉴定程序。因此应当认定上诉人上述两次向被上诉人送达《贷款催收通知书》的民事行为，产生了诉讼时效连续中断的法律效力。上诉人后于2013年5月21日在《河北经济日报》对被上诉人进行了公告催收。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”上诉人在二审程序中提交的隆尧县邢村村委会《证明》，除应当在一审程序提交外，该证据所记载的“常年在外，没有其他联系方式”内容，难以认定被上诉人下落不明的事实存在。查原审卷宗第29页，2013年6月27日省高院向被上诉人以特快专递邮寄法律文书时，所载明的收件人地址“隆尧县东良乡邢村”与上诉人起诉状所载明的被上诉人地址“住隆尧县东良乡邢村”相一致。且上边记载的收件人移动电话号码187××××7688与本案被上诉人填写的《当事人送达地址确认书上》的移动电话号码187××××7688相一致。该证据能够佐证被上诉人在2013年6月份有固定的住所和联系方式，从而也难以认定被上诉人在同期具有下落不明的情况存在。结合前述相关的司法解释可以看出，适用公告催收债权的前提条件是债务人下落不明，而上诉人提交的相关证据并不能证明被上诉人在同期处于下落不明状态。因而上诉人于2013年5月21日所进行的公告催收民事行为，不能产生诉讼时效中断的法律效力。查原审卷宗第2页《一审案件立案审查信息表》，一审法院收到上诉人一审起诉状及立案审批时间均为2015年5月20日。本案的诉讼时效从2011年12月10日中断起，至上诉人提起一审民事诉讼，已超过了法律规定的两年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于上诉人在一审程序中未能向法庭提交有效证据证明自己的诉讼主张，原审判决对本案所作出的处理结果是妥当的。但一审判决所作出的认定事实部分欠妥，二审已予以纠正。综上，对于上诉人提出的上述上诉主张，本院难以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费6400元，由上诉人隆尧县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年三月九日
书记员 张姿巍