浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第626号
原告：林玲沛。
原告：林立新。
原告：林聪聪。
三原告委托代理人：林孟晓。
被告：何田。
被告：温州和诚模具有限公司。
法定代表人：何田，身份同被告何田。
委托代理人：陈艳辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬。
委托代理人：黄文丽。
原告林玲沛、林立新、林聪聪与被告何田、温州和诚模具有限公司（以下简称和诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何田、和诚公司共同赔偿原告损失946849.64元（已扣除被告和诚公司已支付的15万元）；二、被告人民保险温州公司在保险责任限额范围内先行赔付。本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月9日凌晨，被告和诚公司的工作人员郭华中持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶浙C×××××号小型普通客车从温州市瓯海区梧田街道霞王村驶往东垟路方向。0时47分许，郭华中驾车沿龙霞路自南向北行经梧田街道龙霞路与大堡底路交叉路口北侧人行横道处时，车辆前部碰撞在人行横道上自西往东通过路口的行人林容英，造成行人林容英受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2015年4月29日作出温公交四认字〔2015〕第A013号道路交通事故认定书，认定郭华中应承担事故的全部责任，林容英无责任。
三、受害人概况。原告主张受害人林容英在本案事故发生前一年一直居住、工作在温州市城镇区域，从事宗教用品的销售，并提供了温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处、温州市公安局瓯海区分局梧田派出所和瓯海区梧田街道明瓯社区居民委员会出具的证明，温州市道教协会、温州市瓯海区梧田街道寮东村和温州市瓯海区梧田街道寮东村老年人协会出具的证明，房屋所有权证，温州市鹿城区宗教界统一票据，浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据，浙江省社会团体会费票据，收款收据，道教协会会员证、银行客户回单。
被告何田、和诚公司、人民保险温州公司认为原告提供的上述证据不能证明原告主张的证明对象。
法院认定及理由：原告提供的证据可以形成证据链，相互印证受害人林容英在本案交通事故发生前一年一直居住、工作在温州市城镇区域，从事宗教物品销售的事实。
四、医疗费：3190.64元。
五、死亡赔偿金。原告主张按照城镇标准计算，为807860元。被告主张应按照农村标准计算。
法院认定及理由：原告能够提供有效证据证明受害人在本案交通事故发生前一年一直居住、工作在温州市城镇区域，故应参照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元标准计算，计算20年，计807860元。
六、被扶养人生活费：原告主张受害人的女儿即原告林聪聪系残疾人，系肢体四级残疾，林聪聪已结婚并育有一女，林聪聪的丈夫、女儿一直随受害人林容英及原告林玲沛生活并由受害人林容英及原告林玲沛负担生活费。原告主张被扶养人生活费应参照城镇标准，计算20年，由三人分担，为181613元，并提供了温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处和瓯海区梧田街道明瓯社区居民委员会出具的证明和残疾证。
被告认为本案中的被扶养人生活费不应予以计算。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告林聪聪为肢体四级残疾，未完全丧失劳动能力，且原告陈聪聪已结婚，并非无其他生活来源，故原告主张应计算被扶养人生活费，本院不予支持。
七、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张30000元。被告认为5000元较为合理。
法院认定及理由：原告没有就上述主张向本院提供证据，本院酌情确定为5000元。
八、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告认为20000元至30000元较为合理。
法院认定及理由：本案交通事故造成受害人林容英死亡，对原告造成了严重的精神伤害，原告主张50000元，本院予以支持。
九、丧葬费：24186元。
十、受害方已获得赔偿情况：被告和诚公司已支付原告15万元。
十一、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙C×××××号小型普通客车在被告人民保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
十二、保险赔付。原告、被告何田、和诚公司均认为被告人民保险温州公司应当在保险责任限额范围内先行赔付。被告人民保险温州公司认为驾驶员郭华中持逾期未审验的机动车证驾驶机动车，属于商业险保险免责事由，故其在商业险范围内不承担赔付责任，并提供了商业险保险条款和投保单。被告何田质证认为投保单上的签字不是其本人的签字，肇事车辆的保险时通过电话营销购买的，后来是交代给被告和诚公司的一名工作人员代为办理。原告、被告何田、和诚公司均认为上述证据不能证明保险公司已经对该免责事由作了特别说明。被告人民保险温州公司认为上述投保告知单上的签字有可能不是被告何田本人所签，但签字人也获得了被告何田的委托，其签字具有法律效力。
法院认定及理由：本案驾驶员持有的驾驶证为A2D，在本案中驾驶的车辆为小型普通客车，驾驶上述车辆的准驾车型为C1，持有C1驾驶证并不需要每两年进行审核，即使驾驶员郭华中持有的驾驶证逾期未审验，但并不影驾驶员的驾驶资格，也未增加驾驶风险，故不论被告人民保险温州公司是否对免责事由进行了告知，均不能免除被告人民保险温州公司的商业险的保险责任，被告人民保险温州公司主张不承担商业险的保险赔付责任，本院不予采纳。
裁判理由与结果
本院认为：受害人林容英因交通事故死亡，原告林玲沛、林立新、林聪聪作为林容英的近亲属，有权请求侵权人郭华中赔偿。被告和诚公司陈述郭华中在工作过程中发生交通事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告和诚公司愿意承担本案的赔偿责任，本院予以准许。被告何田在庭审中主张肇事车辆的实际所有人及使用人均为被告和诚公司，跟被告何田无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。即使被告何田系肇事车辆的所有人，原告亦没有提供有效证据证明被告何田对本案交通事故的发生存在过错。故原告主张被告何田应承担赔偿责任，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任。故被告人民保险温州公司作为浙C×××××号小型普通客车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向原告支付保险金。综上，原告的合理损失为890236.64元。其中医疗费未超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，精神损害抚慰金和死亡赔偿金已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额，故被告人民保险温州公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔付113190.64元，超出交强险赔偿限额部分的损失为777046元。根据三责险合同约定，因三责险的保险限额为50万元，故被告人民保险温州公司应在三责险范围内全额赔付50万元。故被告和诚公司应赔偿原告损失890236.64元，扣除被告和诚公司已经支付的150000元，还应支付740236.64元。其中613190.64元由被告人民保险温州公司直接支付原告，127046元由被告和诚公司自行支付原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林玲沛、林立新、林聪聪613194.64元。
二、被告温州和诚模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原告林玲沛、林立新、林聪聪127046元。
三、驳回原告林玲沛、林立新、林聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费13268元，减半收取6634元，由原告林玲沛、林立新、林聪聪负担1448元，被告温州和诚模具有限公司负担5186元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈 雪
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002））；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。