wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0027号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人尹某，农民。2014年6月26日因涉嫌犯抢劫罪被取保候审，2015年6月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人顾新华，江苏经权律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人尹某犯抢劫罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人顾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日下午，被告人尹某伙同许某某、郑某某、刘某（均另案处理）开车将被害人史某、杨某等人带走，后在车中劫得被害人史某、杨某等人人民币4000元。被告人尹某自动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人尹某及同案人许某某、刘某的供述笔录，被害人史某、杨某的陈述笔录，情况说明，协助查询财产通知书、银行帐户交易明细，江苏省暂扣款专用收据，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人尹某应以抢劫罪追究刑事责任；其系主犯、自首。提请依法予以惩处。
被告人尹某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
被告人尹某的辩护人对起诉书指控的事实无异议，提出被告人尹某等人的暴力程度不足以抑制被害人的反抗、仅向被害人收取一定额度的钱款而非洗劫一空，应构成敲诈勒索罪；被告人尹某系自首、无前科劣迹、已退出全部赃款，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2013年12月3日下午，被告人尹某伙同许某某、刘某等人（均另案处理）预谋后，通过互联网发布虚假招聘信息欺骗应聘者前来面试、并安排应聘者在指定地点苏州工业园区某公交站台集合上车，在开车途中向应聘者索取每人1000元的服装费、押金等费用，遭到拒绝后遂采用言语威胁、殴打等手段逼迫被害人史某等人电话联系亲友向指定的账户名为“周某某”的中国农业银行银行卡汇款、逼迫被害人杨某交出随身携带的现金人民币200元及其名下的中国邮政储蓄银行银行卡，后将车辆开至苏州市虎丘区某某花园附近，由被告人尹某看管车门阻止被害人下车，由刘某持上述两张银行卡至附近的自动取款机取款共计人民币2800元。
另查明，被告人尹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
再查明，本案审理期间，被告人尹某退出赃款人民币3000元，现暂扣于本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人尹某及同案人许某某、刘某的供述笔录，情况说明，供述2013年12月3日下午，尹某伙同许某某、刘某等人对史某、杨某等人实施抢劫的经过及尹某供述当日劫得被害人共计人民币3000元至4000元、刘某供述当日其持两张银行卡取款共计人民币2800元、许某某供述当日劫得被害人大约人民币4000元的情况。
2、被害人史某、杨某的陈述笔录，证实2013年12月3日下午，其二人被多名男子抢劫的经过及史某陈述案发当日其亲友汇款人民币1000元至对方指定的银行卡、对方从杨某处劫得现金人民币200元及银行卡1张，杨某陈述当日对方劫得其现金人民币200元并持其银行卡取款人民币800元、其余被害人均将钱款汇入对方指定的银行卡上的情况。
3、协助查询财产通知书、银行帐户交易明细，证实2013年12月3日，户名“周某某”的中国农业银行银行卡汇入两笔各人民币1000元并于当日被支取；户名“杨某”的中国邮政储蓄银行银行卡当日被支取人民币800元的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人尹某退出赃款情况。
5、到案经过、发破案经过，证实本案发破案及被告人尹某到案的情况。
6、户籍资料，证实被告人尹某的身份情况。
本院认为，被告人尹某目无法制，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人尹某积极实施抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其在共同犯罪中所起具体地位、作用，量刑时予以考虑。被告人尹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人尹某犯抢劫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。但起诉书指控被告人尹某等的抢劫犯罪数额错误，予以纠正。经查，相关书证证实被告人控制的银行卡中汇入了人民币2000元，被害人杨某被劫的银行卡中被提取人民币800元，同时相关被害人的陈述可以印证被害人杨某还被当场劫取现金人民币200元，故可以认定犯罪数额为人民币3000元。关于辩护人提出的本案的暴力程度不足以抑制被害人的反抗、仅向被害人收取一定额度的钱款而非洗劫一空，应构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，被告人尹某及同案人驾车将初次来苏务工的被害人带至陌生地段，在狭小的车辆空间内当场采用言语威胁、殴打等暴力、胁迫手段实施抢劫，被害人因内心恐惧而不敢也不能反抗，在成功劫取钱款后才予以放行，其暴力程度足以抑制被害人的反抗，属于采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪论处，故该辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。关于辩护人提出的被告人尹某系自首、无前科劣迹、已退出全部赃款，请求对其减轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人尹某适用缓刑的辩护意见。本院综合全案及被告人尹某的犯罪情节，认为不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年6月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币三千元发还被害人史某某、杨某等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 虞子梅
人民陪审员 贾继祥
二〇一五年六月三日
书 记 员 顾云萍
书 记 员 姚宇辰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执594号
申请执行人睢宁县王集镇农村资金互助合作社，住所地睢宁县。
法定代表人周群，该社理事长。
被执行人陈彬，职业不详。
被执行人姚燕，职业不详。
被执行人陈发启，职业不详。
被执行人陈丙洁，职业不详。
被执行人陈志强，职业不详。
睢宁县王集镇农村资金互助合作社申请执行陈彬、姚燕、陈发启、陈丙洁、陈志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第769号民事判决书已生效。因义务人陈彬、姚燕、陈发启、陈丙洁、陈志强拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙皆德向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法划拨被执行人陈发启的银行存款7000元，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢王民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 礼
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民二初字第00044号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行。（以下简称眉县农业银行）
单位住址眉县首善镇平阳街336号。
负责人李晓光，该支行行长。
委托代理人李健，该支行个人贷款管理中心主任。
被告王飞龙，男，生于1985年6月25日，汉族，农民。（缺席）
被告王勤安，男，生于1966年3月12日，汉族，高中文化，农民。
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行与被告王飞龙、王勤安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健和被告王勤安到庭参加了诉讼，被告王飞龙经合法传唤未到庭应诉，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告眉县农业银行诉称：被告王飞龙于2011年11月3日向我行借款25000元，期限一年，由王勤安担保，于2012年11月2日到期。借款到期后经多次催收，借款人以种种理由拒不还款，担保人也不愿履行担保责任。因此现依据《合同法》和《担保法》有关规定状诉法院，要求被告王飞龙归还借款24872.87元、利息719.52元（计算至2012年12月20日）及清偿之日以前所产生的利息，并承担本案受理费及实现债权的交通费，被告王勤安承担连带清偿责任。
被告王飞龙未到庭应诉，亦未答辩。
被告王勤安辩称，当时办贷款时是以啥理由贷款我不知道，我签名的时候是我外甥王飞龙说是续贷让我去担保，经办人让我签了字就说没事了让我走，当时也是我马虎。我不知道具体贷款是多钱，还了多少钱我也不知道。我现在也没有能力给他还钱，我外甥人在新疆，打电话说他会给银行还钱的。对原告说还本金和利息我没意见，对于原告所说的交通费我不承担。
经审理查明，2011年11月3日，原告眉县农业银行与被告王飞龙和王勤安签订了编号为61020620110004853的农户贷款借款合同，被告王飞龙为借款人，被告王勤安为担保人，王飞龙系王勤安之外甥，借款金额50000元，借款期限为一年，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，还款方式为按季结息，到期一次性还本。合同签订当日原告即向被告王飞龙发放了25000元借款。借款期间，被告王飞龙只清偿了部分本金和利息。借款到期后，借款人王飞龙未按合同约定还本付息，尚欠借款本金24872.87元、利息719.52元（计算至2012年12月20日）未还，原告多次催收未果遂诉至法院，要求被告王飞龙偿还借款本金24872.87元、利息719.52元（计算至2012年12月20日）及清偿之日以前所产生的利息，承担本案受理费及实现债权的交通费，被告王勤安承担连带清偿责任。
上述事实，有原被告陈述，被告王飞龙贷款申请、被告王勤安出具的同意担保承诺书、两被告的身份证复印件、原告与两名被告签订的借款（担保）合同，借款凭证、还款记录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。被告应当依据合同约定按期归还原告借款本金和利息，但借款期限到期后，被告王飞龙未按合同约定的期限偿还借款本息，存在违约行为，原告要求被告王飞龙清偿借款本息的诉讼请求依法应当予以支持。被告王勤安自愿为王飞龙的借款担保，依法应当承担借款人不按期归还借款本息的连带清偿责任，对原告要求被告王勤安承担连带清偿责任的请求应予支持。原告要求被告承担实现债权的交通费，但未提供相关证据证明交通费的损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王飞龙偿还原告中国农业银行股份有限公司眉县支行借款本金24872.87元，支付利息719.52元（算至2012年12月20日），并支付2012年12月21日至借款还清之日的利息。被告王勤安对以上本金和利息负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告王飞龙、王勤安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费440元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张文利
审判员 何 波
审判员 杨长会
二〇一三年五月十四日
书记员 王亚幸
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终87号
抗诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
原审被告人高甲，曾用名高乙，乳名黎明，男，1972年11月30日出生于江苏省睢宁县，汉族，农民，住睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日向安徽省蚌埠市公安局投案，同月18日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月22日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，2016年1月13日被灵璧县人民法院决定监视居住。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人高甲犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）灵刑初字第00549号刑事判决，认定被告人高甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；被告人高甲违法所得，依法予以追缴。原审被告人高甲服判，未上诉；安徽省灵璧县人民检察院以原判认定事实、适用法律均有错误为由，提出抗诉。安徽省宿州市人民检察院支持灵璧县人民检察院抗诉意见，并向本院提交新证据，建议本院撤销原判，发回重审。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00549号刑事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡海燕
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初287号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，中共党员。2004年12月8日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币一千元。因本案于2015年12月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日19时32分，被告人杨某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇中华路的凯旋路路口至大港路通州桥路口织里小学门口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达80mg／100ml。后被告人杨某于当日20时6分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为104mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人杨某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人沈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月九日
书 记 员 李文秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执991号
申请执行人孙金华，男。
被执行人深圳市汇通志宇货运代理有限公司。
申请执行人孙金华与被执行人深圳市汇通志宇货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2015】1199号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资9055.84元并承担本案执行费50元，以上合计9105.84元，本院予以执行立案。但被执行人至今尚未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市汇通志宇货运代理有限公司所有的价值人民币9105.84元的财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈龙执行员莫随明二○一六年三月十六日
书记员 杜 文 生
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2442号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后，被告逐渐暴露好逸恶劳的习性；经常入不敷出，缺乏家庭责任心，且在不与原告商量的情况下擅自领取大额存款用于个人挥霍。2013年3月，被告突然离家出走，从此便杳无音讯。之后便有不少人前来要债，原告方才得知，被告借了高利贷，并将家中一辆轿车用于抵债。被告的行为严重伤害夫妻感情。为此，原告曾于2013年3月向法院诉讼离婚，但未获准许。之后，被告仍无任何消息，不尽家庭义务，夫妻关系已名存实亡，故再次诉请与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告按月支付抚育费800元。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年11月21日登记结婚，2013年1月5日生育一子取名某某。婚后，原告发现被告不断偷偷从银行卡中取钱，为此双方产生矛盾。2013年3月初，被告因躲避前来要钱的债主而离家出走，之后便音讯全无。原告于当月提起离婚诉讼，未获本院支持。之后，被告仍音讯全无，至今未归。2014年6月26日，原告再次涉讼。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织双方调解。
以上事实，由原、被告身份信息材料、结婚证、相关证明、民事判决书、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未能建立起深厚的夫妻感情。结婚不到两年，双方就因生活琐事及家庭经济产生矛盾，致使并不牢固的夫妻感情出现裂痕；后被告因躲避债主，抛开产后不到三个月的妻子和儿子离家出走，是对家庭极不负责任的表现。在原告首次离婚诉讼未获本院准许后，被告仍无任何音讯，无痛改前非，回归家庭的实际行动。现原告坚决要求离婚，鉴于被告的上述表现，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉请予以准许。鉴于双方所生儿子仍处于哺乳期，应随原告共同生活，考虑到被告目前职业状况不明，抚育费酌情支持500元。为维护合法的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告某某与被告某某离婚；
二、双方婚生儿子某某随原告共同生活，被告自2014
年10月起按月支付抚育费500元，至其十八周岁止。
本案案件受理费200元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3506号
原告：徐建芬,女,1969年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告：徐乔红（曾用名：徐晓红）,女,1966年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告徐建芬与被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告徐乔红长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐建芬的委托诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼，被告徐乔红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建芬诉称，请求法院判令被告立即归还借款本金140000元及利息24500元，合计人民币164500元。诉讼费由被告负担。审理中，原告徐建芬明确利息请求为以本金70000元为基数，按照年息10%自2014年9月19日计算至2016年9月18日利息为14000元；以本金70000元为基数，按照年息10%自2015年3月8日计算至2016年9月7日利息为10500元，共计主张利息24500元。
被告徐乔红未作答辩。
原告徐建芬为证明自己的主张向本院提交的证据有：借条原件一份，证明被告向原告借款140000元的事实。
经审理查明，2014年9月18日，被告徐乔红以企业资金周转困难为由向原告徐建芬借款人民币70000元并出具借条一份，年息10%，借款期限为一年。2015年3月7日，被告徐乔红再次以企业资金周转困难为由向原告借款70000元并出具借条一份，约定年息10%，借款期限为一年。原告以现金形式交付给徐乔红，被告当场出具借条一份，明确借款金额为70000元，年息10%。共计借款140000元。嗣后，被告徐乔红未按约履行，原告徐建芬催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乔红向原告徐建芬借款人民币140000元的事实清楚，由被告徐乔红出具的借条等佐证，本院予以认定。被告徐乔红经原告徐建芬多次催讨未归还借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告徐建芬要求被告徐乔红偿付以本金70000元为基数，按照年息10%自2014年9月19日计算至2016年9月18日利息为14000元；以本金70000元为基数，按照年息10%自2015年3月8日计算至2016年9月7日利息为10500元，共计利息人民币24500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐乔红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告徐乔红应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建芬借款本金人民币140000元、借款利息24500元，合计人民币164500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3590元，公告费600元，合计人民币4190元，由被告徐乔红负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告徐乔红于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨初易
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和垦民初字第00209号
原告陈ＸＸ，女，汉族，1968年4月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。
委托代理人石遥，新疆玉都律师事务所律师。
被告刘少坤，男，汉族，1981年6月15日出生，新疆生产建设兵团第十四师224团职工，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
原告陈ＸＸ诉被告刘少坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员赵磊独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ及委托代理人石遥到庭参加诉讼，被告刘少坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月底被告从原告处购买红枣，被告拖欠货款233988元至今未还，对此，有被告刘少坤出具的欠条予以确认。并由此产生逾期付款利息32168.2元，为此，原告书面诉至人民法院请求予以司法解决。
被告刘少坤未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月底，被告刘少坤从原告陈ＸＸ处购买红枣629件，每件12公斤，每公斤31元，共价值233988元。2013年10月10日，原告陈ＸＸ与被告刘少坤经结算最终确认上述价款，被告刘少坤向原告陈ＸＸ出具书面欠条一张，内容为：今欠到陈ＸＸ红枣款233988（贰拾叁万叁仟玖佰玖拾捌元）红枣629件、每件12公斤、每公斤31元、年底还清。署名刘少坤，落款时间2013.10.10。
另查明，货款金额应为233988元，欠条中大写数额应是笔误。
被告刘少坤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，出卖人陈ＸＸ将自己的红枣出卖于买受人刘少坤，双方结算并由刘少坤支付价款的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立、有效。买受人刘少坤具有当然支付出卖人陈ＸＸ货款的法律义务。
出卖人陈ＸＸ与买受人刘少坤最终确认结算的欠条未对逾期付款利息及计算方法进行明确约定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告陈ＸＸ主张逾期付款利息的起止时间为2014年1月1日至2015年11月1日起诉时止，按照银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，不违背法律规定，予以支持；本金金额应按照货款233988元为基数，按照银行同期贷款利率计算逾期利息，逾期利息应为21445.4元。对其主张逾期利息32168.2元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘少坤于本判决生效后十日内给付原告陈ＸＸ货款233988元，逾期付款利息21445.4元。
驳回原告陈ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，由被告刘少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
代理审判员 赵磊
二〇一六年三月六日
书 记 员 白博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第96号
原告李磊。
被告吴海波。
被告程笑丽。
本院在审理原告李磊诉被告吴海波、程笑丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李磊申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李磊负担。
审 判 员 周香琴
二〇一四年二月十二日
代书记员 江彩君
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2538号
原告：薛莹，女，1984年11月1日出生，汉族，天津市杨柳青监狱狱警，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：娄学玲（原告婆婆），1955年12月16日出生，汉族，天津市汽车底盘部件总厂退休员工，住天津市河东区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告薛莹与被告天津海泽源房地产开发有限公司（以下简称海泽源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛莹的委托诉讼代理人娄学玲，被告海泽源公司的委托诉讼代理人李家泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛莹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告自2015年7月1日起至2017年2月28日止的逾期交付商品房违约金131359元。事实和理由：原、被告于2013年5月17日签订购房合同，原告向被告购买位于天津市南开区××侧柏××花园××号房屋一套，建筑面积105.7平方米，总房款1749969元。根据天津市商品房买卖合同第五条的约定，被告应于2015年6月30日前交付验收合格的商品房，如不能履行合同，被告应按照银行同期贷款利率支付原告已付款利息。2015年6月原告收到被告通过邮政EMS投递的柏悦花园延期入住告知函，告知柏悦花园项目将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日，并承诺按照天津市商品房买卖合同第五条的约定，履行相关义务。截止2017年2月28日原告并未收到被告交付房屋的通知，也未再次收到延期交付通知，因此被告已经构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行同期基准利率赔偿原告逾期交付商品房违约金。
被告海泽源公司辩称，被告逾期交房属实，违约金应从2015年7月1日起算，总房款为1749969元。期间银行同期贷款利率多次调整，2015年8月27日至2015年10月24日执行新的利率4.60%，被告计算的违约金应为128853元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月17日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落天津市南开区××侧柏××花园××号居住型公寓一套，房屋价款为1749969元；被告应于2015年6月30日前将经竣工验收合格的房屋交付原告；除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告于2013年6月4日向被告付清全部房款1749969元。2015年6月，被告发出延期入住告知函，表示柏悦花园将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日。至本案成讼时，被告表示涉诉房屋仍不具备交付条件。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依该合同的约定行使权利、履行义务。该合同约定原告向被告支付购房款1749969元，如未按该合同约定日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息。现被告未能依约履行交房义务，原告可向被告主张该1749969元购房款的利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日即2015年7月1日起至原告主张的2017年2月28日止，按银行同期贷款利率计算。
综上所述，对于原告要求被告赔偿原告逾期交房的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告薛莹自2015年7月1日起至2017年2月28日止的逾期交房利息，以1749969元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告薛莹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王骁骁
二〇一七年四月二十五日
书记员 康 哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00771号
原告候孝安。
委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告付远珍。
被告罗世勤（系付远珍之夫）。
原告候孝安与被告付远珍、罗世勤保证合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员龚清荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候孝安及其委托代理人刘良富到庭参加诉讼，被告付远珍、罗世勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日被告付远珍、罗世勤之子罗庆以生意经营需资金周转为由，向原告借款20000元，口头约定借款期限1个月，由被告付远珍、罗世勤提供保证担保。原告交付给罗庆借款20000元后，罗庆向原告出具借据1张，罗庆还将本人的房产证原件交由原告保管，被告付远珍、罗世勤作为担保人在该借条上签字。借款到期后，原告多次向罗庆及被告付远珍、罗世勤催要无果。现依法提起诉讼，要求被告付远珍、罗世勤承担保证责任，偿还借款20000元。
被告付远珍、、罗世勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院在2015年7月14日向付远珍送达诉状副本时，付远珍表示：原告提交的借条确实是罗庆向原告出具的，付远珍、罗世勤二人在借条上作为担保人签字属实。借款后，罗庆是否向原告偿还过借款，被告并不知情。被告认可原告起诉的借款金额，希望与原告协商借款的利息及偿还事宜。
经审理查明，2015年3月13日，被告付远珍、罗世勤之子罗庆向原告候孝安借款20000元，由被告付远珍、罗世勤提供保证担保，罗庆当即向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到候孝安现金贰万元（￥20000元整），用途：生意周转，共同承担还款责任，引起纠纷，后果自负。借款人：罗庆2015年3月13日”。被告付远珍、罗世勤在该借条上以保证担保人身份签字。借款时，罗庆将户名为罗庆的西乡县房权证西私房字第307**号房产证交给原告收执。此后，原告向罗庆及二被告索要借款无果后即提起本案诉讼。
认定上述事实，有下列证据证实:1、原告提交的身份证复印件及二被告的户籍证明各1份，证明了原、被告的身份情况；2、原告提交的借条1张及原、被告关于借条形成过程相一致的陈述，证明了原告与罗庆双方借贷关系及付远珍、罗世勤提供保证担保的情况；3、原告提交的西乡县房权证西私房字第307**号房产证1份，证明了罗庆在借款时把户名为罗庆的西私房字第307**号房产证交给原告收执的事实。
上述证据，经本院审查，证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，证据间能相互印证，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告付远珍、罗世勤以担保人身份在其子罗庆向原告出具的借条上签字，该保证合同成立。原、被告对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证，现原告依据该保证合同要求被告承担保证责任，偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
限付远珍、罗世勤于本判决生效之日起30日内共同向候孝安偿还借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由付远珍、罗世勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共3份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 李西西
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更659号
罪犯魏宝柱，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）石刑初字第232号刑事判决书，以被告人魏宝柱犯非法持有毒品，非法贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯魏宝柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏宝柱在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏宝柱在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏宝柱减去有期徒刑一年五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月5日起至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月六日
书记员 王 帆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1180号
原告郑建议，男，1954年5月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被告黄清贵，男，1979年3月9日出生，汉族，住南安市。
原告郑建议因与被告黄清贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑建议的委托代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告黄清贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑建议诉称，原、被告系朋友关系，被告因投资缺乏资金，于2013年5月15日向原告借款350000元，约定月利率2%，以上事实有被告出具的一份《借条》为证。现经原告催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告黄清贵立即偿还原告借款350000元及利息（利息自2013年5月15日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告的委托代理人陈述，被告在出具借条后，有支付给原告利息71000元，被告至今尚欠原告借款本金350000元及相应利息，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告黄清贵立即偿还原告借款350000元及利息（利息自2013年5月15日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除被告已经支付的利息71000元）。
被告黄清贵未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄清贵于2013年5月15日向原告借款本金350000元，并由被告亲笔出具借条1张交由原告收执。借条上约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今仅支付原告利息共计71000元，被告至今仍有借款本金350000元及部分利息未偿还。原告于2016年2月14日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的被告的人员基本信息复印件、被告出具给原告收执的借条1张以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的被告的人员基本信息内容客观真实，与本案具有关联性，能反映被告的身份情况，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，被告对借条的真实性没有异议，也没有提供相反证据或反驳证据，故该借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄清贵向原告郑建议借款350000元，事实清楚，证据充分，有被告黄清贵亲笔出具的借条1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款350000元，理据充分，依法可以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自2013年5月15日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除被告已经支付的利息71000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且对被告并无不利，本院予以照准。被告黄清贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄清贵应于本判决生效后10日内，偿还原告郑建议借款本金350000元及利息（利息自2013年5月15日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除被告黄清贵已经支付的利息71000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，减半后收取3950元，由被告黄清贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第359号
罪犯刘才。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）保刑初字第1123号刑事附带民事判决，认定被告人刘才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年8月28日以（2007）冀刑三终字第167号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2009年11月12日以（2009）冀刑执字第1945号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2012年2月7日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘才在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘才的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 锁 勇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初504号
原告吴某，女，汉族，农民，住凌海市。
被告董某，男，汉族，农民，住凌海市。
原告吴某诉被告董某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
代理审判员 李玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 金晨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初504号
原告吴某，女，1974年9月30日生，汉族，农民，住凌海市。
被告董某，男，1970年9月23日生，汉族，农民，住凌海市。
原告吴某诉被告董某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
代理审判员 李玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 金晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2579号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2478号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年8月16日23时40分许，被告人陈某某酒后驾驶甘****50号”猎豹”牌小型客车，在甘肃省兰州市城关区民主西路”兰州蓝宝石大酒店”停车场倒车时，与停放在该停车场的皖****92号”大众”牌小型客车发生刮擦，后被公安人员查获。经鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为132.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某某饮酒后，于2017年8月16日23时40分许驾驶甘****50号”猎豹”牌小型普通客车，在兰州市城关区民主西路”兰州蓝宝石大酒店”停车场倒车时，与停放在该停车场的皖****92号”大众”牌小型普通客车发生刮擦，后被警方查获。经鉴定，被告人陈某某血样中酒精含量为132.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告�陈某某负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片，血样提取照片，扣押物品清单，案件来源，破案、抓获经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，葛某的证言，被告人陈某某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个�，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1213号
原告屈某，农民。
被告胥某，农民。
原告屈某与被告胥某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告屈某诉称，2014年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前了解不够，加之双方均系再婚，婚后又没有建立起真挚的夫妻感情，被告脾气暴躁，经常为小事毒打原告，现夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告胥某辩称，原告起诉并非事实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。因婚前了解不够，婚后原、被告性格不合，夫妻为家庭琐事闹矛盾，但事后又和好如初。2015年7月15日晚，原、被告又因夫妻生活发生纠纷。2015年8月23日，原告离家开始与被告分居生活。婚后原、被告未生育子女。2015年8月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求人民法院判如所请。
上述事实有原告提供的证据、结婚证及庭审笔录在卷佐证足以认定。
本院认为，原、被告系经恋爱后登记结婚的合法婚姻，应受法律保护。原，被告在婚后虽因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，相互谅解，夫妻仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告屈某要求与被告胥某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一五年十月二十日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民特20号
申请人：赵国瑞，男，1967年3月1日出生，汉族，安徽省寿县人。
申请人：汤多前，男，1949年6月21日出生，汉族，安徽省淮南市人。
本院于2016年2月27日受理了申请人赵国瑞、汤多前确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵国瑞、汤多前因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月18日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
赵国瑞赔偿汤多前医疗费、护理费等各项损失11043元。
经本院经审查认为，上述协议内容是申请人赵国瑞、汤多前在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵国瑞、汤多前因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁 婕
二〇一六年二月二十七日
书记员 胡大鹏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第117号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈和宗，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2014年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈和宗犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月15日作出（2015）翔刑初字第6号刑事判决。原审被告人陈和宗不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月27日至30日间，被告人陈和宗在翔安区马巷镇“新华都”购物广场附近，先后四次将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给蔡某（系特情人员）。同年10月31日19时许，被告人陈和宗驾驶其租赁的小轿车再次携带毒品氯胺酮到上述地点，将一小包毒品氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给蔡某。交易完成后，被告人陈和宗驾车行驶至马巷镇“白玉兰”照相馆门口被公安机关抓获，并被当场缴获另外两小包用透明塑料袋包装的白色晶体粉末和用于贩毒联系的手机等物。经现场检测，被告人陈和宗的尿样甲基安非他明检测结果为阳性。被缴获的三小包白色晶体粉末经毒品检验鉴定均检出氯胺酮成分，净重共计3.9克，案发后已由公安机关依法上缴厦门市禁毒委员会办公室。被告人陈和宗归案后对其犯罪行为供认不讳。
原判认定的上述事实，有下列经庭审举证、质证的物证毒品氯胺酮、作案工具手机、电子称等物，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，称重笔录，扣押及发还物品清单，接收证据清单，毒品实物上缴收据，情况说明，手机通联记录，汽车租赁合同，机动车行驶证，证人蔡某、洪某的证言，被告人陈和宗的供述和辩解，毒品检验报告、现场检测报告书，现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈和宗违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品氯胺酮，共计3.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈和宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的诺基亚手机一部、电子称一台及塑料吸管一包予以没收，酷派手机一部发还被告人陈和宗。
上诉人陈和宗上诉称，原判认定其贩毒次数有误，案发前其仅贩卖毒品二次给蔡某，每次一克，案发时查获的1.9克是用于自己吸食。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈和宗犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证。本院予以确认。
关于上诉人陈和宗提出其在案发前仅贩卖毒品二次的的上诉理由。经查，证人蔡某的证言，证实2014年10月27日至30日间，陈和宗在翔安区马巷镇新华都购物广场附近，先后四次贩卖氯胺酮给蔡某，上诉人陈和宗在侦查、审查起诉阶段均供述承认上述事实，其供述与蔡某的证言相符；原审庭审中陈和宗亦称贩卖毒品次数为三或四次。故其上诉提出仅贩卖毒品二次的理由，无事实依据，不予采信。
关于上诉人陈和宗提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人陈和宗多次贩卖氯胺酮数量达3.9克，系情节严重，原判已考虑其具有坦白情节，予以从轻处罚，所作量刑并无不当。故其提出原判量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，不予采信。
本院认为，上诉人陈和宗违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品氯胺酮，共计3.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人到案后如实供述罪行，在原审庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人陈和宗所提的上诉理由均不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 彭亚奴
代理审判员 陈黎明
二〇一五年三月十日
书 记 员 许毅欣
本案依据的主要法律条文
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨兴伟，男，1975年5月18日出生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兴伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,951.11元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,951.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01119号
申请执行人李战杰。
被执行人宋玲珠。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第264号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋玲珠银行存款、收入61350元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 葛现军
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1506号
原告：霍雲，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：刘子胜，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住当涂县。
被告：赵妍，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍地住安徽省当涂县。
原告霍雲与被告刘子胜、赵妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍雲的委托代理人徐晓梅、被告刘子胜到庭参加诉讼。被告赵妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍雲诉称：两被告系夫妻关系，于2011年6月2日以经营周转为由向其借款90000元，约定月利率2%、借期6个月、按月支付利息、由借款人承担因实现债权而产生的律师费、评估费；借款后，被告支付利息至2015年6月2日，其余利息及本金至今未还，故诉请判令1、两被告偿还其借款本金90000元、利息21600元（以本金90000元、月利率2%计算自2015年6月3日至2016年6月2日），并按本金90000元、月利率2%计付自2016年6月3日至还清借款本金为止的利息，2、两被告支付其律师代理费用5000元并承担本案承担诉讼费用。
原告霍雲就其诉请提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件一份，2、借款担保合同、借款借据、中国银行客户回单及当涂县江心乡人民政府出具的收入证明各一份，3、委托代理合同复印件一份。
被告刘子胜辩称：对原告霍雲的诉称没有异议，其自愿归还借款本金90000元及相应利息；借款是其个人所用，赵妍只在借款合同上签字，其与赵妍又已于2011年11月离婚，故应由其一人承担本案借款本息。
被告刘子胜未提交证据。
被告赵妍未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月2日，两被告与原告的授权代理人夏德文签订借款合同，约定原告出借90000元给两被告用于经营周转、借期6个月、借款月利率为2%、由借款人承担因实现债权而产生的律师费、评估费；同日，原告通过夏德文账户汇付90000元至被告刘子胜账户，两被告出具借款借据交原告收执。借款后，被告按约定的借款利率支付利息至2015年6月2日，借款本金90000元至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就涉案借款提交了两被告出具的借款合同及借款借据、交付借款的凭证，被告刘子胜对借款及还款事实不持异议，本院对此予以确认；被告刘子胜抗辩借款是其个人所用，自己与赵妍已离婚，应由其一人承担债务，由于被告赵妍作为借款人在借款合同、借款借据上签字确认借款事宜，因此赵妍与刘子胜系共同借款人，刘子胜的抗辩是其与赵妍的内部关系，不能以此对抗债权人。因此，原告与两被告之间的债权债务关系明确、合法，两被告应当根据借款合同的约定按时归还借款本息，原告主张两被告归还借款本金90000元及按月利率2%支付2015年6月3日起的利息的诉讼请求，依法应予支持。虽然双方签订的借款合同约定由借款人承担因实现债权而产生的律师费，但原告未提交支付律师费的凭证，故对其主张由两被告承担律师费5000元的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘子胜、赵妍于本判决生效之日起十日内给付原告霍雲借款本金90000元及利息21600元（按本金90000元、月利率2%计算自2015年6月3日至2016年6月2日），合计111600元；并按本金90000元、月利率2%计付自2016年6月3日至生效判决确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，由被告刘子胜、赵妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一六年八月九日
书记员 耿洪玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第258-5号
申请执行人：田静滔，男，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人：钟锐，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：叶小容，男，汉族，1967年11月ｌ8日出生，住惠州市大亚湾区。
被执行人：邱建红，女，汉族，住惠州市大亚湾区。
被执行人：惠州市潮运海洋渔业发展有限公司，住所地：惠州。
法定代表人：邱建红。
本院在执行田静滔诉叶小容、邱建红、惠州市潮运海洋渔业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第345号民事判决书确定的法律义务，但被执行人仍未履行。本院于2014年8月5日查封了被执行人惠州市潮运海洋渔业发展有限公司名下位于惠州大亚湾澳头安惠大道XX号房（房产证号：C5××91）及该房产所占土地［座落于澳头进港大道左侧、面积111.4平方米、国有土地使用权证证号：惠湾国用（2008）第13210300XXX号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人惠州市潮运海洋渔业发展有限公司名下位于惠州大亚湾澳头安惠大道XX号房（房产证号：C5××91）及该房产所占土地［国有土地使用权证证号：惠湾国用（2008）第13210300XXX号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴湘元
审判员 ：吴铁辉
审判员 ：徐少雄
二〇一六年九月七日
书记员 ： 叶 东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第258-5号
申请执行人：田静滔，男，汉族，住惠州市惠城区，身份证号码：×××5414。
委托代理人：钟锐，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：叶小容，男，汉族，1967年11月l8日出生，住惠州市大亚湾区，身份证号码：×××0037。
被执行人：邱建红，女，汉族，住惠州市大亚湾区。
被执行人：惠州市潮运海洋渔业发展有限公司，住所地：惠州。
法定代表人：邱建红。
本院在执行田静滔诉叶小容、邱建红、惠州市潮运海洋渔业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第345号民事判决书确定的法律义务，但被执行人仍未履行。本院于2014年8月5日查封了被执行人惠州市潮运海洋渔业发展有限公司名下位于惠州大亚湾澳头安惠大道XX号房（房产证号：C5××91）及该房产所占土地［座落于澳头进港大道左侧、面积111.4平方米、国有土地使用权证证号：惠湾国用（2008）第13210300XXX号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人惠州市潮运海洋渔业发展有限公司名下位于惠州大亚湾澳头安惠大道XX号房（房产证号：C5××91）及该房产所占土地［国有土地使用权证证号：惠湾国用（2008）第13210300XXX号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴湘元
审判员 ：吴铁辉
审判员 ：徐少雄
二〇一六年九月七日
书记员 ： 叶 东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第01156号
原告：重庆兴龙湖置地发展有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇龙湖西路135号。
法定代表人：吴亚军，该公司董事长。
委托代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆中征商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号1幢1-6-2。
法定代表人：贺开珍，该公司执行董事。
委托代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆去来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号1-18。
法定代表人：贺开珍，该公司执行董事。
委托代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆兴龙湖置地发展有限公司与被告重庆中征商业管理有限公司、重庆去来商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆兴龙湖置地发展有限公司于2016年2月17日以双方当事人已在庭外达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告重庆兴龙湖置地发展有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴龙湖置地发展有限公司撤回起诉。
案件受理费586374元，减半收取293187元，财产保全费5000元，共计298187元，由原告重庆兴龙湖置地发展有限公司负担。
审 判 长 宋 勇
代理审判员 罗太平
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邓 超
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初178号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日7时许，被告人张某某在本区新桥镇九新公路XXX号趣尚网吧内，因向被害人侯某某借伞未果而与之发生争执，并用拳击打被害人侯某某面部，造成被害人侯某某因外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤。
2015年10月12日，被告人张某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言及辨认笔录，现场监控录像，医院出具的检验情况记录、病历资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00380号
原告陈德平。
被告潘仕铁。
原告陈德平诉被告潘仕铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈德平到庭参加诉讼，被告潘仕铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德平诉称：被告潘仕铁与原告系朋友关系，2008年3月18日，潘仕铁向原告出具借条一份，向原告借款92000元，约定按银行贷款利息计算。经原告催要，被告至今仍未向原告归还借款。现诉至法院要求判令被告归还借款92000元，并从2008年3月19日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算支付利息，本案的诉讼费由被告负担。
被告潘仕铁未答辩。
经审理查明：2001年被告潘仕铁办厂，恰好原告陈德平在潘仕铁隔壁开一家饭店，双方自此相识并相处较好。同年3月9日开始，双方便有了资金上的往来：有时潘仕铁业务上缺少资金，向陈德平借用；有时潘仕铁到陈德平所开的饭店吃饭赊账；因陈德平在银行办理了信用证，有时陈德平直接从信用证上取款借给潘仕铁使用，在潘仕铁无法还贷的情况下，陈德平代为偿还信用证上的贷款并支付了利息。在2008年3月18日之前，潘仕铁已经结转过两次借条，2008年3月18日，潘仕铁向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈德平人民币玖万贰仟元正（92000元正），按银行贷款利息算”。后陈德平催要未果，遂诉至本院。
关于诉讼标的额92000元的组成部分，原告陈德平在庭审中陈述92000元中有2000多元是潘世铁所赊欠的饭款，其余的款项都是潘世铁向陈德平借的钱、陈德平代潘世铁归还信用证贷款本金及利息。陈德平提供了两本原始的记账本，记账本上记载了从2001年2月至2004年8月20日，陈德平与他人的账目往来，其中包括与潘仕铁的往来。
以上事实，有借条原件，账本复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告陈德平与被告潘世铁之间的借贷关系并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。根据原告陈德平所提供的借条原件以及账本的复印件，可以确认被告潘世铁欠原告陈德平借款92000元事实清楚，被告潘世铁应予归还。原告陈德平要求被告潘世铁归还借款本金92000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方在借条上约定了还款期限和借款利息，故原告陈德平要求被告潘世铁从借款之次日起到实际还款之日止按同期银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告潘世铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘世铁于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈德平借款本金92000元。
二、被告潘世铁向原告陈德平支付利息（自2008年3月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准计算）。
案件受理费2526元减半收取1263元，由被告潘世铁负担（已由原告陈德平代垫，潘世铁在履行上述义务时一并给付陈德平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2526元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一五年七月九日
书记员 董志伟
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27440号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王志军（原告之夫），无职业，住天津市北辰区。
被告：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人：沈彤，职务不详。
原告王伟与被告特易购商业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3891号
原告：周呈军，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告：周兴安，男，1992年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：李岁芝，女，1945年3月29日出生，汉族，居民，住枣阳市。
上述三原告委托诉讼代理人:马永海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：孙小波，男，1985年4月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。
本院在审理原告周呈军、周兴安、李岁芝与被告孙小波机动车交通事故责任纠纷一案中，周呈军、周兴安、李岁芝于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周呈军、周兴安、李岁芝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予周呈军、周兴安、李岁芝撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由周呈军、周兴安、李岁芝负担。
审判员 李朝文
二〇一七年八月十四日
书记员 赵学玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第508至509号
申请执行人韩春日，男，1966年1月23日生，朝鲜族，身份证住址延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市参花街。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告韩春日依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第3454号民事调解书、（2009）延民初字第3455号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行法律文书确定的义务（3454号民事调解书确认，支付原告委托经营金21500元，案件受理费169元，执行费225.04元；3455号民事调解书确认，返还原告办理房权证费用10500元，案件受理费31.5元，执行费57.97元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人韩春日的总金额为32200.5元（21500元+169元+10500元+31.5元）。根据执行分配方案，申请人韩春日应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的2.18㎡（32200.5元90%÷1.3276万元/平方米）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.18㎡的房屋抵债归申请人韩春日所有；
二、本院（2009）延民初字第3454号民事调解书，（2009）延民初字第3455号民事调解书行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第508至509号
申请执行人韩春日，男，1966年1月23日生，朝鲜族，身份证住址延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市参花街。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告韩春日依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第3454号民事调解书、（2009）延民初字第3455号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行法律文书确定的义务（3454号民事调解书确认，支付原告委托经营金21500元，案件受理费169元，执行费225.04元；3455号民事调解书确认，返还原告办理房权证费用10500元，案件受理费31.5元，执行费57.97元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人韩春日的总金额为32200.5元（21500元＋169元＋10500元＋31.5元）。根据执行分配方案，申请人韩春日应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的2.18㎡（32200.5元×90%÷1.3276万元／平方米）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.18㎡的房屋抵债归申请人韩春日所有；
二、本院（2009）延民初字第3454号民事调解书，（2009）延民初字第3455号民事调解书行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1531号
原告：薛丽娜，女，汉族，1982年4月3日出生，住址：和龙市。
被告：李冰冰，女，汉族，1993年10月28日出生，住址：延吉市。
原告薛丽娜诉被告李冰冰民间借贷纠纷一案中，原告薛丽娜于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛丽娜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛丽娜撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），返还给原告。
审判员 金钟浩
二〇一七年三月十四日
书记员 许莲姬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22552号
原告：李金清。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
原告李金清与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。后本案转为适用普通程序，本院于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季华到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金清向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币60,000元；2.被告偿付利息（其中40,000元自2015年3月11日起至实际支付日、20,000元自2015年9月24日起至实际支付日止，均按年息10%计算）。事实和理由：被告周德林系被告上海奉贤海松化工厂的负责人，原告与被告周德林系朋友关系。2014年中旬，被告周德林称被告上海奉贤海松化工厂因建造厂房而欠缺资金，故分两次向原告借款合计60,000元，被告两次均出具借条给原告，言明了借款时间和利息。被告至今未归还借款。
被告周德林、上海奉贤海松化工厂未作答辩。
本院经审理，对原告提供的借条、原、被告的身份信息材料等证据进行核对后，对证据的真实性予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年9月23日，被告周德林向原告出具借条，言明“兹借李金清20,000元，利息年10%，连本带息一起归还”。2015年10月13日，被告周德林归还该借款的利息2,000元。
2015年3月10日，被告周德林再次向原告出具借条，言明“今借李金清现金40,000元，息10%自2015年3月起算”，落款“借款海松周德林”。
另查明，被告上海奉贤海松化工厂工商登记类型为集体所有制企业，法定代表人为被告周德林。
本院认为，原告与被告周德林之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告周德林在约定的借款期限到期后，未能按约归本还息，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告周德林归还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请利息计算方式符合双方约定，本院亦予以支持。仅凭2015年3月10日借条上的落款为“借款海松周德林”，不足以证明该借款40,000元用于企业经营，另原告未举证证明20,000元的借款用于企业经营，故对其要求被告上海奉贤海松化工厂承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告在传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周德林于本判决生效之日起十日内归还原告李金清借款60,000元；
二、被告周德林于本判决生效之日起十日内偿付原告李金清利息损失（以40,000元为本金、自2015年3月11日起至实际清偿之日止、按年利率10%计算；以20,000元为本金、自2015年9月24日起至实际清偿之日止、按年利率10%计算）；
三、驳回原告李金清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,604元，财产保全费820元，合计2,424元，均由被告周德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22552号
原告：李金清。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
本院在审理原告李金清与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告银行存款80,000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周德林、上海奉贤海松化工厂银行存款80,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一七年一月十六日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22552号之一
原告：李金清。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
本院在审理原告李金清与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案中，因两被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第100号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1990年1月20日出生。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年9月5日被取保候审，2015年11月4日经本院决定后被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）78号起诉书，指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月1日，被告人刘某某从赣州经开区乐天雅食府转租赣州经开区星洲湾酒店四楼。2013年12月1日，被告人刘某某在星洲湾酒店四楼开设星洲湾会所，为牟取非法利益，在该会所提供卖淫服务，刘某某从中提取相应房费和钟费。期间，为便于经营，被告人刘某某指定王尖负责现场管理；聘用刘丽为收银员，负责收取嫖资；聘用卢致新、钟水兵等人，负责搞卫生及后勤服务。2013年12月6日，在被告人刘某某经营的会所内，容留翁某霞、王某、罗某等4人以500元至700元不等的价格向嫖客李某生、朱某强、尧某明等4人卖淫。当日23时许，该会所被公安机关查获。
2014年9月5日，被告人刘某某向公安机关自动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实有下列证据可以证实：1、对讲机四台、收据1本、笔记本4本、POS机1台等物证；2、接受刑事案件登记表，抓获经过，上钟便条复印件，行政处罚决定书，收据，经营承包协议书，被告人刘某某的户籍材料等书证；3、证人谢某某、王某、李某某等人的证言；4、被告人刘某某的供述和辩解及同步录音录像资料；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人刘某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后能自动投案，归案后能主动交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日至2017年11月3日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具对讲机四台、POS机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 杨茹雁
二〇一五年十一月十日
代理书记员 何 婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第100号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘理龙，男，1990年1月20日出生于赣州经济技术开发区，汉族，中专文化，个体户，家住江西省赣州经济技术开发区，现住赣州经开区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年9月5日被取保候审，2015年11月4日经本院决定后被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）78号起诉书，指控被告人刘理龙犯容留卖淫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人刘理龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年5月1日，被告人刘理龙从赣州经开区乐天雅食府转租赣州经开区星洲湾酒店四楼。2013年12月1日，被告人刘理龙在星洲湾酒店四楼开设星洲湾会所，为牟取非法利益，在该会所提供卖淫服务，刘理龙从中提取相应房费和钟费。期间，为便于经营，被告人刘理龙指定王某1负责现场管理；聘用刘丽为收银员，负责收取嫖资；聘用卢致新、钟水兵等人，负责搞卫生及后勤服务。2013年12月6日，在被告人刘理龙经营的会所内，容留翁某霞、王某2、罗某等4人以500元至700元不等的价格向嫖客李某生、朱某强、尧某明等4人卖淫。当日23时许，该会所被公安机关查获。 2014年9月5日，被告人刘理龙向公安机关自动投案，归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实有下列证据可以证实：1、对讲机四台、收据1本、笔记本4本、POS机1台等物证；2、接受刑事案件登记表，抓获经过，上钟便条复印件，行政处罚决定书，收据，经营承包协议书，被告人刘理龙的户籍材料等书证；3、证人谢某、王某1、李某等人的证言；4、被告人刘理龙的供述和辩解及同步录音录像资料；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人刘理龙在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人刘理龙为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘理龙在案发后能自动投案，归案后能主动交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘理龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日至2017年11月3日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、作案工具对讲机四台、POS机一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  杨茹雁 二〇一五年十一月十日 代理书记员  何 婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禄行初字第21号
原告潘某某，男，壮族，1979年7月23日生，住禄劝彝族苗族自治县XXX。身份证号码：XXX。
被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府，住禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡。
法定代表人杨晓林，该乡乡长。
委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告潘某某不服与被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府（以下简称乌蒙乡政府）签订的行政协议纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2008年，云南滇能禄劝电磷开发有限公司作为业主开发建设的大型水电站普度河甲岩水电站正式开工建设，原告所在的以底村小组位于电站水库淹没区，全组需要移民搬迁安置。根据国务院《大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号，2006年9月1日起施行），云南省人民政府《关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》（云政法（2008）24号，以下简称省政府（2008）24号文件）的规定，县（市、区）人民政府是移民搬迁安置的责任主体和实施主体，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和实施。所以，以底村小组的移民搬迁安置应由被告昆明市人民政府的负责组织和实施，昆明市人民政府才是以底村小组移民搬迁安置的责任主体和实施主体，而原告乌蒙乡人民政府在明知自己根本无权安置移民，不具备移民安置行政主体资格的情况下，公然违法与原告签订《乌蒙乡基噜村委会以底村小组投亲靠友货币安置协议》（简称“安置协议”），对原告进行了投亲靠友货币安置。由于被告与原告潘某某签订的安置协议侵犯了移民安置的合法权益，故诉请人民法院判决确认《安置协议》无效，并由被告承担诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。另根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”；第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中原告潘某某与乌蒙乡人民政府签订的《投亲靠友货币安置协议书》是基于昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室文件昆倘办通（2013）143号关于印发《乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见》的通知，该实施意见明确：涉及该建设项目的移民搬迁安置工作由其代管的乌蒙乡人民政府具体负责实施。该行为不属于法律法规或者规章规定的情况下行使的行政职权，应当视为代管机关委托实施的行政行为。另根据中共昆明市委（2010）25号中共昆明市委昆明市人民政府关于成立昆明倘甸产业园区管理委员会和昆明轿子雪山旅游开发区管理委员会的决定（以下简称“两区”），该决定明确“两区”是昆明市人民政府的派出机构。根据《行政诉讼法》的相关规定，“两区”以通知的内部文件形式明确由被代管机构乌蒙乡人民政府实施涉案建设中移民搬迁安置工作，其与原告潘某某签订《安置协议》的行政行为在行政诉讼中也应视为委托行政职能，当事人不服提起诉讼时应该以委托机关为被告，诉讼过程中本院以原告所诉“乌蒙乡人民政府”不是行政诉讼中的“适格被告”为由而告知其变更，但原告潘某某不同意变，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费50元退还原告潘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张元虹
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 陈天才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨加会
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）禄行初字第21号 原告潘安伟,男，壮族，1979年7月23日生，住禄劝彝族苗族自治县。 被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府，住禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡。 法定代表人杨晓林，该乡乡长。 委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告潘安伟不服与被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府（以下简称乌蒙乡政府）签订的行政协议纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告潘安伟起诉称：2008年，云南滇能禄劝电磷开发有限公司作为业主开发建设的大型水电站普度河甲岩水电站正式开工建设，原告所在的以底村小组位于电站水库淹没区，全组需要移民搬迁安置。根据国务院《大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号，2006年9月1日起施行），云南省人民政府《关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》（云政法[2008]24号，以下简称省政府[2008]24号文件）的规定，县（市、区）人民政府是移民搬迁安置的责任主体和实施主体，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和实施。所以，以底村小组的移民搬迁安置应由被告昆明市人民政府的负责组织和实施，昆明市人民政府才是以底村小组移民搬迁安置的责任主体和实施主体，而原告乌蒙乡人民政府在明知自己根本无权安置移民，不具备移民安置行政主体资格的情况下，公然违法与原告签订《乌蒙乡基噜村委会以底村小组投亲靠友货币安置协议》（简称“安置协议”），对原告进行了投亲靠友货币安置。由于被告与原告潘安伟签订的安置协议侵犯了移民安置的合法权益，故诉请人民法院判决确认《安置协议》无效，并由被告承担诉讼费。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。另根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”；第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中原告潘安伟与乌蒙乡人民政府签订的《投亲靠友货币安置协议书》是基于昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室文件昆倘办通[2013]143号关于印发《乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见》的通知，该实施意见明确:涉及该建设项目的移民搬迁安置工作由其代管的乌蒙乡人民政府具体负责实施。该行为不属于法律法规或者规章规定的情况下行使的行政职权，应当视为代管机关委托实施的行政行为。另根据中共昆明市委[2010]25号中共昆明市委昆明市人民政府关于成立昆明倘甸产业园区管理委员会和昆明轿子雪山旅游开发区管理委员会的决定（以下简称“两区”），该决定明确“两区”是昆明市人民政府的派出机构。根据《行政诉讼法》的相关规定，“两区”以通知的内部文件形式明确由被代管机构乌蒙乡人民政府实施涉案建设中移民搬迁安置工作，其与原告潘安伟签订《安置协议》的行政行为在行政诉讼中也应视为委托行政职能，当事人不服提起诉讼时应该以委托机关为被告，诉讼过程中本院以原告所诉“乌蒙乡人民政府”不是行政诉讼中的“适格被告”为由而告知其变更，但原告潘安伟不同意变，依法应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告潘安伟的起诉。 案件受理费50元退还原告潘安伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张元虹 审 判 员  杨 忠 人民陪审员  陈天才 二〇一五年十一月十九日 书 记 员  杨加会
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第443号
罪犯宫兰杰，男，1983年1月29日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年七月十二日，山东省济南市市中区人民法院作出（2007）市刑初字第176号刑事判决，以被告人宫兰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年四月十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宫兰杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宫兰杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宫兰杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖3次。
本院认为，罪犯宫兰杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宫兰杰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第443号罪犯刘某甲，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2009年6月18日作出了（2009）沂刑执字第2号刑事判决，以被告人刘某�犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初440号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人闫某1，男，29岁（1988年3月17日出生），汉族，出生地河南省修武县，小学文化，农民，户籍地河南省修武县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人闫某1犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官王娟出庭支持公诉，被告人闫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：
2016年5月8日晚间，被告人闫某1在北京市通州区马驹桥镇一无名旅馆某房间内，趁同屋室友王某熟睡之际，将装有其平安银行信用卡（卡号：×××）及身份证的钱包和TCL牌手机一部盗走。次日，被告人闫某1通过王某的手机从王某的微信账户中转出人民币1405.46元；又从王某的平安信用卡中取现及消费人民币2840元。
被告人闫某1于2017年2月24日被抓获。
上述事实，被告人闫某1在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某的陈述，证人侯某、闫某2的证言，被告人闫某1的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料，银行账单明细，手机微信零钱明细照片，财付通交易记录，手机通话记录，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、工作说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人闫某1犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人闫某1到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，本院根据被告人闫某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、继续追缴被告人闫某1违法所得人民币四千二百四十五元四角六分及TCL牌手机一部，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月六日
书记员 赵海莹