wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第362号
原告：于某。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：朱某。
原告于某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于某及其委托代理人戚晓光到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2007年12月，原、被告在被告所开的超市里相识。被告以没有结婚为由追求原告，后原告发现被骗于2008年3月离开了超市。两年后，被告又联系上了原告。2012年1月，被告与其前妻离婚。在没有经过深入了解的情况下，原、被告于××××年××月××日在永嘉县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告缺乏正常、有效的沟通，而且被告经常对原告实施家庭暴力，把原告打的浑身是伤，惨不忍睹。原告实在是受不了被告的折磨，于2014年9月18日离家出走，与被告分居生活。2014年10月23日，原告提起诉讼要求离婚。法院以原告提供的证据未能证实夫妻感情确已破裂为由驳回原告的诉讼请求。此后双方继续分居至今，互不联系。原、被告的夫妻感情已经破裂，为了维护原告的合法权益，因此原告向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份信息证明一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、（2014）温永城民初字第255号民事判决书，以证明原告曾提起离婚诉讼被法院驳回的事实。
被告朱某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期限内亦未提出异议，视为放弃质证的权利；上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵和疑点，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年12月左右认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告未生育孩子。原、被告在共同生活期间因家庭矛盾导致夫妻感情不和，并于2014年9月份分居生活。2014年10月份，原告曾提起离婚诉讼。法院经审理后，驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，双方仍分居生活，未能和好。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告在婚后共同生活中，因家庭矛盾影响了夫妻感情。2014年原告提起的离婚诉讼被驳回后，双方仍分居生活，未能妥善处理双方的矛盾，未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，被告亦未表示要挽救双方的婚姻，可见原、被告感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡艳晓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3643号
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，组织机构代码90850324—9。
法定代表人杜焕捷，该行行长。
委托代理人张晓霞，女，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告朱应涛，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告刘斌，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人朱应涵，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告朱应涛、刘斌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2016年7月7日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人张晓霞（特别授权）、冯杰，被告朱应涛、刘斌的委托代理人朱应涵（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年7月1日，被告朱应涛向原告申请典藏白金信用卡，信用额度30万元。原告向其出具《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告朱应涛表示同意接受条款之约定，并确认向原告申请典藏白金信用卡。原告审查被告朱应涛提供的资料后，向其发放了典藏白金信用卡。同时，二被告向原告出具《共同还款责任确认书》，同意共同承担偿还贷款本息的民事责任。被告朱应涛多次从卡内透支贷款本金，但其所存款项不足以清偿贷款本息。截止2016年4月12日，被告朱应涛尚欠原告透支贷款本金284930.40元、利息41893.96元、手续费2288.92元和滞纳金15851.30元，共计344964.58元。请求人民法院判决二被告偿还原告透支贷款本金284930.40元、利息41893.96元、手续费2288.92元和滞纳金15851.30元，共计344964.58元，并以284930.40元为基数从2016年4月13日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告朱应涛、刘斌辩称，因我们不当消费尚欠原告透支贷款本息属实，并非恶意占有为目的。请求延期偿还原告的贷款本息，并希望原告减免罚息和滞纳金。
经审理查明，2013年6月25日，被告朱应涛向原告申请典藏白金信用卡，信用额度30万元。原告向其出具《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告朱应涛表示同意接受条款之约定，并确认向原告申请典藏白金信用卡。原告审查被告朱应涛提供的资料后，向其发放了典藏白金信用卡，授信额度30万元。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。同时，二被告向原告出具《共同还款责任确认书》，同意共同承担偿还贷款本息的民事责任。被告朱应涛领取典藏白金信用卡后，多次从卡内透支贷款本金，但其所存款项不足以清偿贷款本息。截止2016年4月12日，被告朱应涛尚欠原告透支贷款本金284930.40元、利息41893.96元、手续费2288.92元和滞纳金15851.30元，共计344964.58元。因被告未按时还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、结婚证书、金穗贷记卡申请表、申请金穗贷记卡高额度授信客户调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、共同还款责任确认书、交易记录清单、重庆睿诚律师事务所函、邮政特快专递等证据在案佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱应涛领取原告发放的典藏白金信用卡后，未遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》之约定，多次从卡内透支贷款本金，其所存款项不足以清偿贷款本息。截止2016年4月12日，被告朱应涛尚欠原告透支贷款本金284930.40元、利息41893.96元、手续费2288.92元和滞纳金15851.30元，共计344964.58元。被告朱应涛未按期归还原告透支贷款本金、利息、手续费和滞纳金的行为已构成违约，原告有权按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《共同还款责任确认书》的约定，主张二被告立即偿还所欠全部透支贷款本金、利息、手续费和滞纳金共计344964.58元，并承担以284930.40元为基数从2016年4月13日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱应涛、刘斌在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行透支贷款本金284930.40元、利息41893.96元、手续费2288.92元和滞纳金15851.30元，共计344964.58元，并以284930.40元为基数从2016年4月13日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，减半收取3235元，由被告朱应涛、刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一六年七月九日
书记员 钟 梅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第467号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人何丹。
被执行人杨洪海。
被执行人宋凤华。
被执行人孙晓国。
被执行人米晓苹。
被执行人王丹。
被执行人车鸿玲。
被执行人车运令。
被执行人董日贵。
上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）东民初字第1950号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人杨洪海、宋凤华应返还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东港市支行借款25000.00元、利息801.92元及相应借款本金的利息，被执行人孙晓国、米晓苹、王丹、车鸿玲、车运令、董日贵对上述款项承担连带保证责任；被执行人杨洪海、宋凤华应给付申请执行人案件受理费、公告费合计990.00元，被执行人孙晓国、米晓苹、王丹、车鸿玲、车运令、董日贵对该款承担连带给付责任，被执行人承担本案执行费280.00元。本案在执行过程中，因被执行人杨洪海等下落不明等原因，申请执行人向本院书面申请本案本次执行终结，待发现诸被执行人有可供执行线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1950号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙美艳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第467号
申请执行人：彭立良
被执行人：彭广树
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第686号民事判决书于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭广树名下银行存款2万元，冻结期间，不准以任何方式支取。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁彦宏
二〇一四年六月六日
书记员 桑海军
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第467号 申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部。 被执行人傅飞。 被执行人王喜山。 被执行人魏嘉良。 本院于2014年5月6日立案执行东丰县农村信用合作联社营业部申请傅飞、王喜山、魏嘉良其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人傅飞、王喜山、魏嘉良应支付申请人东丰县农村信用合作联社营业部案款66401.87元，承担执行费896.0元。现因被执行人傅飞、王喜山、魏嘉良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2014）东执字第467号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏礼 二〇一四年十月二十四日 书记员  李鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20012号
原告：杨红良，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区，经营地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：王梦寻，上海铭富律师事务所律师。
原告杨红良与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
杨红良诉称，要求判决原、被告之间的旅游服务合同关系于2017年5月19日解除；被告向原告返还旅游费25786元；被告赔偿原告经济损失20元。
审理中，原告认可被告经营地为上海市长宁区金钟路XXX号凌空SOHO园区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起�民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告携程公司虽然登记在本市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，但主要营业地在本市长宁区，对此，原告亦予以认可，故本案应由被告住所地人民法院，即上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董薇芬
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他孚提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20012号原告：杨红良，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区，经营地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：王梦寻，上海铭富律师事务所律师。原告杨红良与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。杨红良诉称，要求判决原、被告之间的旅游服务合同关系于2017年5月19日解除；被告向原告返还旅游费25786元；被告赔偿原告经济损失20元。审理中，原告认可被告经营地为上海市长宁区金钟路XXX号凌空SOHO园区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起�民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告携程公司虽然登记在本市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，但主要营业地在本市长宁区，对此，原告亦予以认可，故本案应由被告住所地人民法院，即上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董薇芬二〇一七年九月二十二日书记员  陈沐阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他孚提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初624号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
#
被告人邓永春，男，土家族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，于2005年6月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月21日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]546号起诉书指控被告人邓永春犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人邓永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月27日16时40分许，被告人邓永春在重庆市某区一银行门口的地下通道通往步行街新世纪百货的通道内，跟踪尾随失主简某某，趁简某某不备之机，用随身携带的镊子将简某某放在外衣口袋内的一部金色OPPOR7S手机扒走，随即以1200元价格在杨家坪销赃。经鉴定，被盗手机价值1632元。
2016年4月7日，被告人邓永春在九龙坡区歇台子科园二路被民警捉获，其在公安机关主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。公安机关还从被告人邓永春身上查扣作案工具镊子一把，
上述事实，被告人邓永春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院(2012）九法刑初字第01013号刑事判决书及刑满释放证明书、失主简某某的陈述材料、证人刘某某的证词、到案经过、辨认涉案现场笔录及照片、提取笔录及扣押清单、重庆市九龙坡区价格认证中心关于手机的价格认定结论书、被告人邓永春供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永春以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1632元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邓永春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人邓永春主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人邓永春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人邓永春于判决生效之日起30日内退赔失主简某某经济损失人民币一千六百三十二元。
三、对扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年六月七日
书记员雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初624号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邓永春，男，土家族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，于2005年6月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月21日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]546号起诉书指控被告人邓永春犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人邓永春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月27日16时40分许，被告人邓永春在重庆市某区一银行门口的地下通道通往步行街新世纪百货的通道内，跟踪尾随失主简某某，趁简某某不备之机，用随身携带的镊子将简某某放在外衣口袋内的一部金色OPPOR7S手机扒走，随即以1200元价格在杨家坪销赃。经鉴定，被盗手机价值1632元。2016年4月7日，被告人邓永春在九龙坡区歇台子科园二路被民警捉获，其在公安机关主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。公安机关还从被告人邓永春身上查扣作案工具镊子一把，上述事实，被告人邓永春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院(2012）九法刑初字第01013号刑事判决书及刑满释放证明书、失主简某某的陈述材料、证人刘某某的证词、到案经过、辨认涉案现场笔录及照片、提取笔录及扣押清单、重庆市九龙坡区价格认证中心关于手机的价格认定结论书、被告人邓永春供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓永春以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1632元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邓永春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人邓永春主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人邓永春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人邓永春于判决生效之日起30日内退赔失主简某某经济损失人民币一千六百三十二元。三、对扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世臣二〇一六年六月七日书记员雷永舒
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2683号
申请执行人王晓华，女，1979年2月3日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-095号仲裁裁决书，于2016年10月25日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币三千三百八十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月三十一日
书记员 马振江
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第39号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1985年11月25日出生，汉族，无业。2014年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人武文震，男，1976年7月22日出生，汉族，无业。1996年4月4日因寻衅滋事被劳动教养二年。2014年8月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人王某、武文震犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月17日作出（2014）浦刑初字第576号刑事判决，判处被告人王某有期徒刑十一个月，被告人武文震有期徒刑一年。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某、原审被告人武文震犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗慧莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11326号
申请执行人李丽丽，女，1986年10月13日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人杭州阿龙商务信息咨询有限公司，住所地杭州市秋涛北路257号同方国际大厦2012室，组织机构代码:31136952-6。
法定代表人赵以许。
被执行人赵以许，男，1980年8月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行李丽丽与杭州阿龙商务信息咨询有限公司、赵以许（2016）浙0782执11326号委托合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11326号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行李丽丽与杭州阿龙商务信息咨询有限公司、赵以许（2016）浙0782执11326号委托合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11326号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11326号
申请执行人李丽丽
被执行人赵以许，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1474号，依法向被执行人赵以许发出执行通知书，责令被执行人赵以许履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵以许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵以许（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币206100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋彩萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执255号
申请执行人李某某，男，1938年7月15日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人卢某某，女，1961年12月3日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
本院在执行李某某与卢某某一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为63187.9元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执255号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 覃祖新
审判员 李健海
二〇一六年八月二十五日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执255号
本院在执行李清芳申请执行陆碧芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将陆碧芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执131号
申请人执行人：孔庆贝，男，1974年1月2日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：XXX。
被执行人：万中正，男，1966年1月6日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：XXX。
本院在执行孔庆贝与万中正买卖合同纠纷一案中，经查被执行人万中正无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘延林
审判员 鲁 云
审判员 马海花
二〇一八年七月二十四日
书记员 张生萍
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执7号
申请人潘树军，男，汉族。
申请人孔庆德，男，汉族。
被执行人杨延峰，男，汉族。
申请执行人潘树军、孔庆德与被执行人杨延峰劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘树军、孔庆德于2018年1月3日向我院申请强制执行。我院于2018年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人杨延峰银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初101号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项5464元，执行费50元，合计5515元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年八月七日
书记员 马永萍
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执7号申请人潘树军，男，汉族。申请人孔庆德，男，汉族。被执行人杨延峰，男，汉族。申请执行人潘树军、孔庆德与被执行人杨延峰劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘树军、孔庆德于2018年1月3日向我院申请强制执行。我院于2018年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人杨延峰银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初101号民事调解书终结本次执行程序。二、未执行款项5464元，执行费50元，合计5515元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年八月七日书记员  马永萍
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2868号
原告：河间市丰达电缆辅料厂，住所地河北省河间市沙河桥镇。
法定代表人：高良法，该厂厂长。
被告：江苏南瑞银龙电缆有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区北苑路路北。
法定代表人：安世虎，该公司经理。
原告河间市丰达电缆辅料厂与被告江苏南瑞银龙电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告河间市丰达电缆辅料厂诉称，要求确认被告收到我厂107305.5公斤电缆包带，并按照原有合同价格每吨5000元计算支付原告货款536527.5元；诉讼费由被告承担。
被告江苏南瑞银龙电缆有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告于2011年9月6日签订工矿产品购销合同，此后一直按照该合同的约定开展业务。该合同签订地为江苏丰县，同时合同约定解决纠纷的方式为协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉。为此要求将该案移送至丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；…”的规定，本案原、被告签订的工矿产品购销合同，明确约定解决纠纷的方式为协商解决，协商不成向合同签订地即丰县人民法院起诉，该约定不违反法律规定，双方应当遵照履行，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
将本案移送至江苏省丰县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年七月二十五日
书记员 白艳娜
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执456号
申请执行人：康二月生，男，1963年2月28日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：许庆华，男，1984年1月29日出生，汉族，住会昌县。
申请人康二月生依据已发生法律效力的会昌县人民法院（2017）赣0733民初923号判决书于2018年2月8日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许庆华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行账户有存款100余元执行的财产。本院对发现的银行存款进行了冻结。本院已向被执行人许庆华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17000元，截至2018年8月24日已执行0元，未执行17000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘锦祎
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈木华
河北省�间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2682号
原告：孔令军，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告：孔令见，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
原告：孔令峰，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
原告：孔素英，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告：南皮县中泰运输有限公司，住所地南皮县北环路。
法定代表人：张胜，职位
孔令军、孔令见、孔令峰、孔素英与南皮县中泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告孔令军、孔令见、孔令峰、孔素英于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔令军、孔令见、孔令峰、孔素英撤诉。
案件受理费2,020.0元，由原告孔令军、孔令见、孔令峰、孔素英负担。
审判员 石宝山
二〇一八年六月二十七日
书记员 白艳娜
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执850号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
委托代理人李忠沛，男，汉族，系该联社玉舍信用社职工。
被执行人夏志才，男，汉族，1974年5月3日生，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人严毅，男，汉族，1977年7月8日生，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人崔同查，男，汉族，1983年7月29日生，贵州省水城�人，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔水民初字第1660号民事判决书,于2016年9月8日向被执行人夏志才、严毅、崔同查送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人借款本金70000元、利息8837元（利息计算至2015年3月23日，之后利息按照双方合同约定的月利率9.225‰计算至本息清偿完毕之日止），并承担案件受理费885元、执行费1233元。
本院在执行过程中，于2016年9月6日通过查控系统查询被执行人的银行存款，经查，被执行人名下均有几十元的银行存款。本院于2016年9月10日查询被执行人的房屋登记情况，经查，被执行人名下均无房屋登记情况。本院于2016年9月20日将查询结果告知申请人，申请人表示不用对被执行人名下的几十元银行存款进行处置，另申请人表示正在与被执行�协商还款。后申请人与被执行人于2016年11月29日到本院提交和解协议，被执行人于2016年11月29日支付申请人20000元，剩余款项定于2017年12月30日前偿还完毕。申请人于2016年11月29日书面向本院撤回本案的执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议系双方当事人真实意思的表示，且申请人书面向本院撤回本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）黔0221执850号案件的执行。
如被执行人不按和解协议上确定的还款期限履行相应债务，申请人可在两年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 松
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执35号
申请执行人：夏有强，男，1981年12月8日生，汉族，江西省上饶市人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吕鑫，男，1992年1月1日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人夏有强依据已发生法律效力的本院（2017）赣1103民初915号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人吕鑫发出执行通知，被执行人吕鑫未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年4月24日已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请标的9.53万元，未履行标的9.53万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一八年五月七日
书记员 林 涛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执35号申请执行人：夏有强，男，1981年12月8日生，汉族，江西省上饶市人，教师，住江西省上饶市广丰区，被执行人：吕鑫，男，1992年1月1日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，申请执行人夏有强依据已发生法律效力的本院（2017）赣1103民初915号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人吕鑫发出执行通知，被执行人吕鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年4月24日已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请标的9.53万元，未履行标的9.53万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一八年五月七日书记员  林 涛
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初721号
原告：肖某某，女，1972年10月5日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：李某某，系河北李某某律师事务所律师。
被告：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任总经理。
委托代理人：耿凯莎，系公司员工。
原告肖某某与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某委托代理人李某某，被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告于2006年6月3日起至今在被告公司上班，原告在上班期间被告违反法律规定，没有落实原告的有关待遇，没有为原告缴纳社会保险，给原告的合法权益造成重大损害，故诉至法院请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.依法判决被告为原告缴纳自2006年6月3日起至今的社会养老保险；3.依法判决被告支付原告12个月工资的经济补偿5万元。
被告鸿业公司辩称，1.被答辩人的各项诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。劳动争议的仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；2.被答辩人主张补缴社会保险不能成立，不属于人民法院受案范围。
经审理查明，原告肖某某2007年4月16日至2012年10月17日及2015年4月14日至2018年3月26日在被告鸿业公司工作,2018年3月2日原告肖某某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险及支付经济补偿金。2018年4月20日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出[2018]赞裁字49号裁决书，裁决书裁决：一、申请人（肖某某）退回从被申请人（鸿业公司）处领取的保险补贴后，由被申请人（鸿业公司）为申请人（肖某某）补缴2007年4月至2012年10月；2015年4月至2018年3月的社会养老保险，具体补缴基数和比例由社会经办机构核准。劳动仲裁后肖某某对仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，并有2018年3月2日劳动争议仲裁申请书、赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会[2018]赞裁字4号裁决书、银行流水、上岗证等证据予以证实。
庭审中，被告鸿业公司对原告肖某某提交相关证据材料质证如下：对仲裁裁决书的真实性无异议；对工资流水的真实性无异议，对上岗证有异议。
原告肖某某对被告鸿业公司提交相关证据材料质证如下：被告提交的补充协议违反法律性强制性规定，免除了被告为原告缴纳社会养老保险的义务，剥夺了原告享受养老保险的权利，在补充协议中涉及的保险补助实际上是原告的工龄工资，如果是保险补助每个月的数额应当一致，但工资流水中显示为不一致，应认定为无效协议；劳动合同书并不是在原告开始上班的时候订立的，损害了原告的合法权益；离职申请表实际上是请假条。
另，依据赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会[2018]赞裁字49号裁决书及庭审查明，原、被告双方2015年签订《劳动合同及补充协议》，该协议约定原告承诺放弃主张社保权利，被告将应由其缴纳的保险费用发放给原告，由原告自行决定向有关机关缴纳。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：
一、劳动关系，原告肖某某2007年4月16日至2012年10月17日及2015年4月14日至2018年3月26日在被告鸿业公司工作，原告肖某某2018年3月26日以后不在被告鸿业公司处上班，被告鸿业公司自2018年3月26日以后以后也没有为原告肖某某发放报酬，双方事实劳动关系事实终止，本院认定双方劳动关系解除。
二、关于社会保险缴纳（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围，故本院对原、被告社会保险缴纳争议不予处理。
三、关于经济补偿，原、被告双方2015年签订《劳动合同及补充协议书》，该协议约定原告承诺放弃主张社保权利，被告将应由其缴纳的保险费用发放给原告，由原告自行决定向有关机关缴纳。《补充协议书》原、被告双方均签字确认，应视为双方当事人的真实意思表示，因原告自身未缴纳社保费用不可归责于被告，在原告未自行缴纳社保的情况下，原告再以被告未缴纳社保为由要求被告给付经济补偿金违反诚实信用原则，故本院对原告主张的经济补偿金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、依法确认原告肖某某与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司之间的劳动关系于2018年3月26日予以解除。
二、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月十二日
书记员 秦春霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执680号
申请执行人：卢远先，女，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：周明秀，女，1964年1月17日出生，汉族，住四川省大英县。
原告卢远先与被告周明秀民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初3371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周明秀应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢远先清偿借款本金80000元及利息。本案受理费1800元，由被告周明秀负担。因债务人周明秀未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢远先向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；委托四川省大英县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年7月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务86987元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执680号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年七月四日
书记员 黄国和
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3466号
原告：李宜元，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告李宜元诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜元、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宜元向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款55230.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年正月，原告卖给被告水稻，总计价款55230.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告李宜元依法提交了付款凭证一枚，证明2016年正月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款55230.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年正月，原告向公司出售水稻，价款55230.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚，约定2017年3月付款。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡，谭春义在付款凭证上签字。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款。谭俊峰死亡后，公司出售库存水稻而不给付原告水稻价款，构成违约，原告在履行期限届满前主张权利符合法律规定，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告李宜元水稻价款55230.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1180.75元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初182号
原告：杨建民，男，1954年12月19日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。
被告：刘会会，女，1991年10月13日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
原告杨建民与被告刘会会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘会会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还水泥款22160元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告老公李章英建有广兴商砼站，曾由原告向其供应水泥，2016年李章英因资金周转困难，欠水泥款22160元未付款。后李章英因病去世，2017年1月16日被告接管账务，重新给原告出具了一张欠条，后原告多次向原告催要，被告一直分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院予以支持。
被告刘会会未答辩、举证。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：被告丈夫李章英在建广兴商砼站期间，曾由原告向其供应水泥，2016年李章英因资金周转困难，故赊欠原告水泥款22160元未付。后李章英因病去世，2017年1月16日被告接管该广兴商砼站的经营业务，双方核算账款后由被告重新给原告出具了一张欠条，后因该水泥货款偿付，双方致成纠纷。
以上有借款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠货款负举证责任，原告提供的被告出具的欠货款条上被告签字，该证据足以证明原告主张的被告尚欠原告货款22160元，故本院对被告欠原告货款予以认定。经原告催要被告未及时偿还货款，应属违约，对原告请求被告偿还货款22160元，本院予以支持。因原被告在货款欠条上未约定利息，故对原告主张被告支付货款利息，事实或法律依据不足，本院不予支持。被告刘会会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘会会于本判决生效后十日内偿还原告杨建民货款22160元；
二、驳回原告杨建民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告刘会会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
人民陪审员 李志超
人民陪审员 张青彬
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 晶
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3072号
原告黄骅市鹏发化工有限公司，住所地河北省黄骅市官庄乡东河村。
法定代表人尚付鹏，总经理。
委托代理人郭家海，男，1963年7月出生，汉族，初中文化，该单位员工，住河北省黄骅市。
被告天津滨海新区大港华新染整厂，住所地天津市大港油田二矿。
法定代表人刘洪新，总经理。
原告黄骅市鹏发化工有限公司与被告天津滨海新区大港华新染整厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市鹏发化工有限公司的委托代理人郭家海到庭参加诉讼，被告天津滨海新区大港华新染整厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市鹏发化工有限公司诉称，被告购买原告化工产品，截止到2016年10月16日，被告欠原告货款212000元。请求判令被告给付原告货款212000元及利息。
被告天津滨海新区大港华新染整厂缺席无答辩。
经审理查明，被告购买原告化工产品，截止到2016年10月16日，被告欠原告货款212000元。2016年10月16日，被告给原告出具了欠条，对欠款事实予以确认。被告至今没有给付上述货款。
被告同原告没有约定还款期限。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款212000元，事实清楚，被告应当及时支付。被告同原告没有约定还款期限，欠条形成之日即为货款清偿之日。鉴于被告至今没有给付货款，本案可按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津滨海新区大港华新染整厂于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市鹏发化工有限公司货款212000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款逾期罚息利率，自2016年10月17日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告天津滨海新区大港华新染整厂承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
人民陪审员 任建明
人民陪审员 张洪珍
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 琪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初996号
原告：任海增，男，1959年10月11日出邯郸市复兴区北111519。
被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东（西环路中段），统一社会信用代码9113040468432163X0。
法定代表人：任晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。
被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。
法定代表人：尉迟祥，该公司董事长。
原告任海增与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流公司）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称邯郸人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，2018冀04**民初961号劳动争议纠纷一案本院于2018年7月9日立案，原告为巨恒物流公司，被告为任海增，第三人为邯郸人力资源公司，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，该案起诉内容与本案起诉内容为劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，应由先起诉一方的当事人为原告，人民法院一并作出裁决。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0404民初961号案件审理。
审判员 郑文肖
二〇一八年七月十八日
书记员 郭艳芬
附相关法律规范：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同意仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1677号
原告：廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司，住所地安次区阳光逸墅8-1-801。
被告：大厂回族自治县前进金属制品厂，住所地三河市燕郊开发区阳光小区6-2-6231。
被告：三河市丰达金属制品厂，住所地三河市燕郊开发区阳光小区6-2-6231。
被告：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告：吴秀杰，女，1961年11月5日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
原告廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司、被告大厂回族自治县前进金属制品厂、三河市丰达金属制品厂、高金龙、吴秀杰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘秀琴
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 李金燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏 凯
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执1879号
申请执行人：江西省广丰县镇世堂绿色食品经济合作社债权人协会。
委托诉讼代表人：陈祥森，男，1957年12月3日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：操小华，男，1979年5月29日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人江西省广丰县镇世堂绿色食品经济合作社债权人协会依据已发生法律效力的本院（2017）赣1103民初1903号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行。本院于2017年10月31日立案执行，向被执行人操小华发出执行通知，被执行人操小华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月10日已向被执行人发出限制消费令。本案申请标的0.54万元，未履行标的0.54万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一八年三月十二日
书记员 林 涛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1879号申请执行人：江西省广丰县镇世堂绿色食品经济合作社债权人协会。委托诉讼代表人：陈祥森，男，1957年12月3日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，被执行人：操小华，男，1979年5月29日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区，申请执行人江西省广丰县镇世堂绿色食品经济合作社债权人协会依据已发生法律效力的本院（2017）赣1103民初1903号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行。本院于2017年10月31日立案执行，向被执行人操小华发出执行通知，被执行人操小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月10日已向被执行人发出限制消费令。本案申请标的0.54万元，未履行标的0.54万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一八年三月十二日书记员  林 涛
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0423执148号
申请执行人：赵达，男，1966年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：王小林，男，1968年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人赵达与王小林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经生效的（2017）宁0423民初632号民事调解书，责令被执行人王小林立即履行给付申请执行人赵达医疗费等损失2万元，并支付执行费200元的义务。在执行过程中，被执行人王小林主动履行1万元，对剩余执行款1万元及执行费200元，申请执行人赵达与被执行人王小林自愿达成执行和解协议，申请执行人赵达自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423执148号案件的执行。
二、申请执行人赵达在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员张列华
二〇一八年七月二十三日
书记员于可升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0423执148号申请执行人：赵达，男，1966年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。被执行人：王小林，男，1968年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人赵达与王小林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经生效的（2017）宁0423民初632号民事调解书，责令被执行人王小林立即履行给付申请执行人赵达医疗费等损失2万元，并支付执行费200元的义务。在执行过程中，被执行人王小林主动履行1万元，对剩余执行款1万元及执行费200元，申请执行人赵达与被执行人王小林自愿达成执行和解协议，申请执行人赵达自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423执148号案件的执行。二、申请执行人赵达在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员张列华二〇一八年七月二十三日书记员于可升
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初989号
原告：王民周，男，1962年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东（西环路中段），统一社会信用代码9113040468432163X0。
法定代表人：任晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。
被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。
法定代表人：尉迟祥，该公司董事长。
原告王民周与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流公司）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称邯郸人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，2018冀04**民初959号劳动争议纠纷一案本院于2018年7月9日立案，原告为巨恒物流公司，被告为王民周，第三人为邯郸人力资源公司，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，该案起诉内容与本案起诉内容为劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，应由先起诉一方的当事人为原告，人民法院一并作出裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0404民初959号案件审理。
审判员 郑文肖
二〇一八年七月二十日
书记员 郭艳芬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2211号
原告：毛某，男，1982年3月7日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告：乔某，女，1985年9月3日出生，汉族，住高碑店市。
毛某与乔某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告毛某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告承担。
审判员 袁军鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 王 存
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初678号
原告：张爱民，女，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：李亚，女，汉族，住保定市徐水区。
原告张爱民与被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张爱民的委托诉讼代理人刘华强到庭参加诉讼，被告李亚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45000元及逾期还款利息1000元（利息暂定1000元。实际利息以45000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判决被告赔偿原告实现债权支付的律师代理费3600元。事实和理由：2017年9月5日，被告李亚向原告借款现金45000元整，约定年利率36%，借期一个月，并约定出借人为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费均由债务人承担，发生争议由出借人所在地人民法院管辖。被告为原告出具借条一张。被告未按约偿还原告本息，特起诉。
李亚未作答辩。
张爱民围绕诉讼请求提交署名李亚的借条一张及张爱民与河北广容律师事务所签订的委托代理合同。针对张爱民提交的证据，李亚未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由李亚承担。本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
李亚向张爱民借款45000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张爱民人民币肆万伍仟（现金）元整（小写：￥45000.-元整），约定年利率36%，借期1个月。担保人对上述债务承担连带保证责任，保证期自债务履行届满之日起三年。出借人为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费均由债务人和担保人承担。发生争议由出借人所在地人民法院管辖。备注：如到期不能归还，愿用自家所售洒水车归还借款人：李亚身份证号：13062519830101****2017年9月5日”。借款本金及利息至今未付。2017年10月27日，张爱民与河北广容律师事务所签订的委托代理合同，约定“本案代理费3600元整，于本案一审判决后一次性付清”。
本院认为，李亚与张爱民之间借贷关系成立，借款到期后李亚应履行还款义务。故本院对张爱民要求李亚返还借款45000元的诉讼请求予以支持。双方约定年利率36%，张爱民主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，故张爱民要求李亚支付利息，应予支持。张爱民与李亚约定了律师代理费由李亚承担，律师代理费实质上属于借款人为获得借款支付的成本。双方约定了利息、违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。故对张爱民要求李亚支付律师费3600元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亚于判决生效之日起十日内返还原告张爱民借款45000元，并支付2017年9月5日至2018年8月4日期间的利息9900元；以后的利息，以45000元为基数，自2018年8月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告张爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由李亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔占清
审 判 员 田爱民
人民陪审员 张卜海
二〇一八年八月十三日
法官 助理 贾慧哲
书 记 员 耿胜意
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初678号
原告：张爱民，女，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：李亚，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：商艳威，男，汉族，住保定市徐水区。
原告张爱民与被告李亚、商艳威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。张爱民于2018年4月11日向本院申请撤回对商艳威的起诉。
本院认为，张爱民的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回对被告商艳威的起诉。
审 判 员 崔占清
二〇一八年四月十一日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1103号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：张钧，大营信用社副主任。
被告：宋辉如，男，1963年9月18日出生，汉族，住址枣强县。
被告：吴国云，女，1962年1月6日出生，汉族，住址枣强县。
被告：宋辉祥，男，1965年7月13日出生，汉族，住址枣强县。
被告：马金英，女，1963年3月20日出生，汉族，住址枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告宋辉如、吴国云、宋辉祥、马金英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人张钧，被告宋辉如到庭参加诉讼，被告吴国云、宋辉祥、马金英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋辉如、吴国云偿还借款本金39.7万元及利息43757.32元（已算至2016年9月26日，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）；2.要求被告宋辉祥、马金英对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：宋辉如与吴国云系夫妻关系，宋辉祥与马金英系夫妻关系。2015年5月25日，被告宋辉如向原告枣强联社申请借款40万元用于家庭经营皮毛生意，吴国云在借款申请人的财产共有人处签字。2015年5月27日，宋辉如与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为40万元，月利率为9.7325‰，借款期限至2016年5月20日，逾期利率上浮40%，用途为购皮。宋辉祥与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将40万元款项转入被告宋辉如的个人存款账号**×××53。
贷款到期后，借款人仅于2017年7月23日偿还本金3000元，剩余本金39.7万元及相应利息未付，担保人亦未履行担保偿付责任，经原告催要无果成诉。
被告宋辉如认可原告诉称的事实，承认原告的诉讼请求，表示现没有偿还能力。
被告吴国云、宋辉祥、马金英未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、宋辉如与吴国云的结婚证复印件、宋辉祥与马金英的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查，被告马金英未在《保证合同》中作为保证人签字，且吴国云未在《借款合同》中作为借款人签字。
本院认为，原告与宋辉如签订的《个人借款合同》、与宋辉祥订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告宋辉如未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求宋辉如偿还借款本金39.7万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告吴国云与宋辉如系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，该借款属二人合意借款，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告宋辉祥为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
本案保证合同列明当事人不包括马金英，其未在保证合同中认可自己承担保证责任。马金英虽然与宋辉祥系夫妻关系，其在担保承诺书中签名行为是对宋辉祥承诺的以夫妻共同财产提供担保行为的确认。马金英有独立的民事行为能力，宋辉祥在保证合同中设立的民事法律关系不当然及于马金英。故原告枣强联社要求被告马金英承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
被告吴国云、宋辉祥、马金英经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告宋辉如、吴国云于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金39.7万元并支付利息（以40万元为基数，自2015年5月27日起按合同约定利率计算至2017年7月23日；以39.7万元为基数，自2017年7月24日按约定利率计算至付清之日止）；
二、被告宋辉祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告宋辉祥在承担保证责任后有权向被告宋辉如、吴国云追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对马金英的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3956元，由被告宋辉如、吴国云、宋辉祥负担2967元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担989元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年六月二十二日
书记员 马会影
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初207号
原告：李铁套，男，1959年8月12日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳北大街17号。
主要负责人：郭少军，该公司总经理。
原告李铁套与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁套的委托诉讼代理人张三平到庭参加诉讼，被告人保财险北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁套向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失57000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日10时15分，原告驾驶冀Ａ×××××奥迪牌轿车沿保定市西二环由北向南行驶至七一路口处时，与同向行驶至此的高岭驾驶的冀Ｆ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成原告车辆受损。经保定市公安交警支队出具的第20171229101512号交通事故认定书认定：李铁套负此次事故的全部责任，高岭无责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险（保额为154008.8元）及相应不计免赔险，保险期间为2017年10月25日0时至2018年10月24日24时。事故发生后，原告多次联系被告协商车辆赔偿事宜，终未达成一致意见。根据《民事诉讼法》、《保险法》等有关法律规定，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。故此原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险北京公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，李铁套为自己所有的冀Ａ×××××奥迪牌轿车在人保财险北京公司投保了商业车辆损失险154008.8元且含不计免赔，保险期间为2017年10月25日0时至2018年10月24日24时。
另查明，2017年12月29日10时15分，李铁套驾驶冀Ａ×××××奥迪牌轿车沿保定市西二环由北向南行驶至七一路口处时，与同向行驶至此的高岭驾驶的冀Ｆ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经保定市公安交警支队出具的第20171229101512号交通事故认定书认定：李铁套负此次事故的全部责任，高岭无责任。2017年1月8日，李铁套委托具有合法公估资质的河北千美保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定本案被保险车辆冀Ａ×××××的损失金额为58774元。
本院认为，原告为冀Ａ×××××车辆在被告处投保了商业车损险并附加不计免赔，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故导致本车车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的被保险车辆的损失，诉前，被告委托具有合法公估资质的河北千美保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定冀Ａ×××××车辆的损失金额为58774元，但因原告在公估后实际修车费用为57000元，因此其主张被告按57000元对其赔偿即可，本院予以支持。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿其合理的车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险限额内赔付原告李铁套保险金57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕伟
二〇一八年三月十五日
书记员 王筱
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2913号
原告：丰宁星火物业服务有限公司，住所地丰宁满族自治县庆丰街。统一社会信用代码：91130826667715717X。
法定代表人：赵占岐，职务：经理。
被告：赵显华，男，1958年9月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
丰宁星火物业服务有限公司与赵显华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告丰宁星火物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁星火物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告丰宁星火物业服务有限公司承担。
审判员 扈广洲
二〇一八年八月十六日
书记员 王玮淇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1842号之一
申请执行人：张洁，女，1977年11月3日生，汉族，遵义市人，住云南省昆明市西山区。
被执行人：童志刚，男，1966年8月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人张洁依据生效的本院（2017）黔0302民初2991号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人童志刚支付人民币150000元及利息，承担案件受理费3300元、执行费2150元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息、工商登记信息，依法扣划被执行人存款14874元支付给申请人，被执行人所有的五菱牌贵CXXX**没有实际控制，不能处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，到被执行人童志刚判决书上所载住址查找未果，已将童志刚移送公安机关采取临控措施。已将童志刚列入失信被执行人名单，并对童志刚限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0302民初2991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执1842号 移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李进，男，1972年9月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初800号生效刑事判决书移送执行李进罚金一案，移送执行内容：由被执行人缴纳罚金人民币1000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初800号生效刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘国冰
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初256号
原告：焦法雷，男，1982年4月25日出生，汉族，广平县村民。
被告：王平辉，男，1982年3月7日出生，民族，汉族，河南省郑州市。
原告焦法雷与被告王平辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦法雷到庭参加了诉讼，被告王平辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦法雷诉称，2014年4月1日原告与被告签订了一份《凿井合同》，合同约定由我组织施工位于开封市博凯化工厂水井工程。按照合同约定我于4月3日进场至4月21日完成施工任务。在施工过程中，4月10日被告通过农业银行转账给我68400元，完工后被告并未按合同约定计算工程款。经过多次催要，被告在2016年2月通过其本人公司账号转账10000元。2018年5月10日被告通过转账给付我1万元，至今被告仍欠我48400元工程款未付，按合同约定，被告应支付违约金17052.8元。为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请求法院判令1、被告偿付工程款48400元及违约金17052.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王平辉未到庭未提出书面答辩状。
经审理查明，2014年4月1日原告与被告协商一致签订了一份《凿井合同》，合同约定由被告委托原告在位于河南省开封市博凯化工厂院内钻水井壹眼，井深360米，工期20天，工程价格136800元，付款方式：合同签订，乙方钻机进场后开钻前，甲方付给乙方工程款30%；工程验收两日内，甲方按实际成井深度一次性将工程总价的95%以内的余款付给乙方，留总价的5%为质保金，质保期为验收之日起一年，到期后井无质量问题一周内付清质保金。甲方未按合同支付工程款时，每超一日甲方应付该工程总价万分之四的滞纳金。如需加深，甲方应及时办理加深手续，并预付全部加深费用…………。合同签订后原告开始钻井，2014年4月23日竣工并撤场，在施工过程中被告于2014年4月10日通过农业银行转账给原告68400元，2016年2月被告通过银行转账给付原告10000元，2018年5月10日被告通过银行转账给原告10000元，被告欠原告工程款48400元，自2016年2月3日至2018年2月10日被告应付原告滞纳违约金17052.8元。
以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行合同约定的义务。现原告依约完成凿井义务，该井被告已使用且该井已过质保期，被告理应给付原告工程款，现被告未按照合同约定给付工程款，显系不妥，故本院对原告要求被告支付工程款48400元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付违约金17052.8元（自2016年2月3日至2018年2月10日按应付该工程总价58400元日万分之四的滞纳金计算），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王平辉于本判决生效后五日内向给付原告焦法雷工程款48400元。
二、被告王平辉于本判决生效后五日内向给付原告焦法雷违约金17052.8元。
案件受理费1686元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
人民陪审员 白桂花
人民陪审员 王福勇
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 冯晓雪
书 记 员 常佳玲
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1165号
原告：赵增围，男，1975年9月12日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：郭某，女，1977年8月13日出生，汉族，住辛集市。
被告：师子寒，女，2001年12月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：师子彤，女，2005年9月6日出生，汉族，住辛集市。
被告师子寒、师子彤的法定代理人：郭某（系二被告之母），住辛集市。
三被告的委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
三被告的委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：范梅，女，1949年11月15日出生，汉族，住辛集市。
原告赵增围与被告郭某、师子彤、师子寒、范梅确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵增围及其委托诉讼代理人梁金亮，被告郭某及郭某、师子彤、师子寒的委托诉讼代理人马占峰、郭欣丽到庭参加诉讼。被告范梅经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
赵增围向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与师树占于2015年7月21日签订的房屋买卖合同合法有效；2.依法确认被告范梅名下回迁房100平方米归原告所有；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年抬头村进行“城中村”改造，师树占的母亲范梅代表家庭成员师树占、郭某、师子彤、师子寒与抬头村村民委员会（以下简称抬头村委会）、石家庄融晟金地房地产开发有限公司（以下简称融晟开发公司）签订了《抬头村拆迁补偿安置协议书》。2015年7月21日原告与师树占签订了《房屋买卖合同》，约定：赵增围购买师树占拆迁补偿安置房100平方米，房屋售价为每平方米3000元，共计房价30万元。同日，原告将购房款交给师树占，师树占给原告写下收到条。之后，师树占因病死亡。原告多次找到被告协商交房一事，被告总以各种理由推托，故诉至法院。
郭某、师子寒、师子彤辩称，原告与师树占签订的买卖合同，不具备买卖合同的实质要件，标的物不明确，不具备履行的条件，合同不成立，只能算一份意向书；被告对该交易的真实性有异议，该交易是以物抵债，且该债务系赌债；被告对买卖合同不知情，师树占的行为系无权处分，合同无效。
范梅经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告赵增围为证明与师树占存在交易情况，向法庭提交了2015年7月21日与师树占签订的《房产买卖合同》、师树占所打收条以及证人房某的证言。被告郭某对以上证据的真实性持有异议。
原告申请对收条上“师树占”签名的真实性进行鉴定。受本院委托，河北盛唐司法鉴定中心出具了鉴定意见书：收条中“收款人”处写的“师树占”之名是其本人所签写。被告对鉴定意见未提异议，本院对鉴定意见予以采信。
《房产买卖合同》和证人证言能与师树占所打收条相互印证，故本院对合同及证人证言亦予以采信。
本院认定事实如下:范梅系师树占之母，郭某系师树占之妻，师子寒、师子彤系师树占之女。2012年抬头村进行“城中村”改造，师树占的母亲范梅代表家庭成员与抬头村委会、融晟开发公司签订了《抬头村拆迁补偿安置协议书》。
2015年7月21日赵增围与师树占签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方（师树占）所售房屋坐落于抬头村清河湾，由于目前尚未建成，建筑面积暂定为90-110平方米之间，楼层、位置尚不确定，具体以建成后交付时为准。该房屋售价每平方米3000元。乙方（赵增围）于2015年7月21日向甲方支付100平方米房款300000元；房屋交付之日起3日内，将房屋价款进行最终结算，按实际面积，价款为3000元一平方米，房款多退少补；具体付款期限为房屋交付之日起3日内，结算方式为现金（转账）。2016年12月31日，将该房屋交付乙方。合同签订当日，赵增围给付师树占30万元，师树占为赵增围打下收条，即“今收到赵增围购买师树占100平方（壹佰平方）房款300000元，大写叁拾万元整”。
本院认为，标的物是买卖合同的主要条款，标的物是否明确直接关系买卖合同是否成立。赵增围与师树占于2015年7月21日签订的《房屋买卖合同》，只明确了买卖标的物为房屋，未明确房屋的具体位置，而房屋的具体位置对房屋买卖至关重要，故此时房屋买卖合同并未成立。师树占去世，且其家庭成员对师树占与赵增围签订的房屋买卖合同不予认可，之后亦无法通过协商补充合同内容而使合同成立，合同更无法履行，故原告赵增围要求确认买卖合同的效力并继续履行的诉讼请求，本院不予支持。原告赵增围给付师树占的款项，应另案解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵增围的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵增围负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 刘恩培
二〇一八年五月二日
书 记 员 李姿含
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1165号原告：赵增围，男，1975年9月12日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。被告：郭某，女，1977年8月13日出生，汉族，住辛集市。被告：师子寒，女，2001年12月10日出生，汉族，住辛集市。被告：师子彤，女，2005年9月6日出生，汉族，住辛集市。被告师子寒、师子彤的法定代理人：郭某（系二被告之母），住辛集市。三被告的委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。三被告的委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。被告：范梅，女，1949年11月15日出生，汉族，住辛集市。原告赵增围与被告郭某、师子彤、师子寒、范梅确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵增围及其委托诉讼代理人梁金亮，被告郭某及郭某、师子彤、师子寒的委托诉讼代理人马占峰、郭欣丽到庭参加诉讼。被告范梅经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。赵增围向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与师树占于2015年7月21日签订的房屋买卖合同合法有效；2.依法确认被告范梅名下回迁房100平方米归原告所有；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年抬头村进行“城中村”改造，师树占的母亲范梅代表家庭成员师树占、郭某、师子彤、师子寒与抬头村村民委员会（以下简称抬头村委会）、石家庄融晟金地房地产开发有限公司（以下简称融晟开发公司）签订了《抬头村拆迁补偿安置协议书》。2015年7月21日原告与师树占签订了《房屋买卖合同》，约定：赵增围购买师树占拆迁补偿安置房100平方米，房屋售价为每平方米3000元，共计房价30万元。同日，原告将购房款交给师树占，师树占给原告写下收到条。之后，师树占因病死亡。原告多次找到被告协商交房一事，被告总以各种理由推托，故诉至法院。郭某、师子寒、师子彤辩称，原告与师树占签订的买卖合同，不具备买卖合同的实质要件，标的物不明确，不具备履行的条件，合同不成立，只能算一份意向书；被告对该交易的真实性有异议，该交易是以物抵债，且该债务系赌债；被告对买卖合同不知情，师树占的行为系无权处分，合同无效。范梅经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵增围为证明与师树占存在交易情况，向法庭提交了2015年7月21日与师树占签订的《房产买卖合同》、师树占所打收条以及证人房某的证言。被告郭某对以上证据的真实性持有异议。原告申请对收条上“师树占”签名的真实性进行鉴定。受本院委托，河北盛唐司法鉴定中心出具了鉴定意见书：收条中“收款人”处写的“师树占”之名是其本人所签写。被告对鉴定意见未提异议，本院对鉴定意见予以采信。《房产买卖合同》和证人证言能与师树占所打收条相互印证，故本院对合同及证人证言亦予以采信。本院认定事实如下:范梅系师树占之母，郭某系师树占之妻，师子寒、师子彤系师树占之女。2012年抬头村进行“城中村”改造，师树占的母亲范梅代表家庭成员与抬头村委会、融晟开发公司签订了《抬头村拆迁补偿安置协议书》。2015年7月21日赵增围与师树占签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方（师树占）所售房屋坐落于抬头村清河湾，由于目前尚未建成，建筑面积暂定为90-110平方米之间，楼层、位置尚不确定，具体以建成后交付时为准。该房屋售价每平方米3000元。乙方（赵增围）于2015年7月21日向甲方支付100平方米房款300000元；房屋交付之日起3日内，将房屋价款进行最终结算，按实际面积，价款为3000元一平方米，房款多退少补；具体付款期限为房屋交付之日起3日内，结算方式为现金（转账）。2016年12月31日，将该房屋交付乙方。合同签订当日，赵增围给付师树占30万元，师树占为赵增围打下收条，即“今收到赵增围购买师树占100平方（壹佰平方）房款300000元，大写叁拾万元整”。本院认为，标的物是买卖合同的主要条款，标的物是否明确直接关系买卖合同是否成立。赵增围与师树占于2015年7月21日签订的《房屋买卖合同》，只明确了买卖标的物为房屋，未明确房屋的具体位置，而房屋的具体位置对房屋买卖至关重要，故此时房屋买卖合同并未成立。师树占去世，且其家庭成员对师树占与赵增围签订的房屋买卖合同不予认可，之后亦无法通过协商补充合同内容而使合同成立，合同更无法履行，故原告赵增围要求确认买卖合同的效力并继续履行的诉讼请求，本院不予支持。原告赵增围给付师树占的款项，应另案解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵增围的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵增围负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳人民陪审员  张 霞人民陪审员  刘恩培二〇一八年五月二日书 记 员  李姿含
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2011号
原告：宋桂芝，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：蔡海凤（系原告宋桂芝女儿），女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：赵美青，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：刘威（系被告赵美青女婿），男，1985年12月2日出生，汉族，工人，住天津市蓟县，电话：17702275002。
原告宋桂芝与被告赵美青身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告宋桂芝及其委托诉讼代理人蔡海凤、被告赵美青及其委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失15,716.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告兴隆县××前雾××村村蔡记山小卖部门口和刘玉兰一起聊天时，被告赵美青误以为原告说她闲话，于是与原告发生口角，后被告赵美青将原告殴打致伤。2017年11月13日兴隆县公安局作出兴公（雾）行罚决字（2017）0628号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5日。2017年8月3日兴隆县司法鉴定中心鉴定原告为轻微伤。原告各项经济损失为：鉴定费1,000.00元、门诊检查费553.00元、住院医疗费5,900.00元、住院期间的伙食补助费为300.00元（6日×50.00元/日）、营养费为720.00元（36日×20.00元/日）、护理费为600.00元（6日×100.00元/日）、误工66天的误工费为4,228.62元（66日×64.07元/日）、精神损害抚慰金2,000.00元、合计15,716.22元。综上所述，被告殴打原告的行为显属侵权，故原告特提起诉讼，请求依法裁决。
赵美青辩称，2017年7月1日我在蔡记山商店门前和蔡记山媳妇说我家卖地的事，原告宋桂芝到场后说我家和我大伯子家应该把卖地的钱分给我家姑奶子点钱，因此我与原告宋桂芝发生口角，原告宋桂芝先给我了一脚，我们就厮打在一起了。原告宋桂芝的丈夫蔡记清也参与了打架，他第一脚踹我了，第二脚误踹在他媳妇宋桂芝身上。原告宋桂芝身体受伤与我无关，我不同意赔偿其损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月1日在兴隆县××前雾××村蔡记山商店门前，原、被告双方因闲话发生口角，后原、被告双方互相厮打。在厮打过程中，造成原告受伤。原告伤后当日到兴隆县人民医院住院治疗，共住院6天，共支付治疗费用6,453.00元。其伤情经兴隆县人民医院诊断为：“左侧第3肋骨骨折、脑外伤后神经反应症、多发软组织损伤。”后经兴隆县公安局委托兴隆司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的损伤属于轻微伤，原告支付鉴定费1,000.00元。根据兴隆县医院于2017年7月7日出具的《住院诊断证明书》中医嘱“建议休息、加强营养、壹个月后门诊复查”，原告的其他损失认定为：住院期间的伙食补助费为300.00元（住院6日×50.00元/日）；护理费为600.00元（住院6日×100.00元/日）；营养费为720.00元（36日×20.00元/日）；误工费为2,306.52元（36日×农民误工标准64.07元/日）；上述损失合计11,379.52元。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失15,716.22元。
另查明，兴隆县公安局针对原、被告双方的打架行为，对原、被告分别作出兴公（雾）行罚决字〔2017〕0629号及兴公（雾）行罚决字〔2017〕0628号行政处罚决定书各一份，对原告宋桂芝罚款300.00元，对被告赵美青行政拘留5日。
上述事实，有原告宋桂芝提交的打架现场照片、住院诊断证明、法医鉴定报告、治疗费单据、法医鉴定费单据及本院依职权向兴隆县公安局调取的“宋桂芝被殴打治安卷宗”内当事人询问笔录、调查笔录、处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，侵权人应承担相应的侵权责任。原、被告因闲话发生口角并互相厮打造成原告受伤，被告对原告受伤造成的损失应当承担赔偿责任；原告在与被告发生口角后未冷静处理，与被告互相厮打，其本身亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告关于原告受伤是原告丈夫误伤所致的抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。原告的伤情属于轻微伤，其主张赔偿精神损害抚慰金2,000.00元无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告宋桂芝受伤造成的各项损失合计11,379.52元，由被告赵美青赔偿70%即7,965.66元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告宋桂芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告赵美青负担175.00元，原告宋桂芝负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建彦
二〇一八年七月十一日
书记员 付海丽
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1802号
原告：王利民，男，1970年7月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，
委托代理人：雷永忠，男，1968年5月11日出生，汉族，职务：北京天海欣悦电动车经销部法务经理，北京市房山区韩村河镇东周各庄村一区9号，现住该村，
被告：廊坊金远房地产开发有限公司。
住所地：固安县固安镇大龙堂村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，职务：董事长。
统一社会信用代码：911310226760072458。
委托代理人：吴泽峰，男，1966年7月26日出生，汉族，职务：廊坊金远房地产开发有限公司法务，河北省固安县人，现住固安县，
原告王利民与被告廊坊金远房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王利民于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王利民撤诉。
案件受理费4350元，由原告王利民负担。
审判员 付春山
二〇一八年七月十三日
书记员 申海洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4254号
原告：黄骅市吕桥镇河南村村民委员会，住所地：河北省黄骅市吕桥镇河南村。
法定代表人：曹义新，主任。
委托诉讼代理人:陈松新,河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘如森，男，1957年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市吕桥镇河南村村民委员会诉被告刘如森返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄骅市吕桥镇河南村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄骅市吕桥镇河南村村民委员会负担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一八年八月三十日
书记员 王 健