伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初152号原告（反诉被告）：公民身份号码×××，男，1968年5月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：尚国生，公民身份号码×××，男，1976年6月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古九晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：云五清，内蒙古九晖律师事务所律师。原告张巨斌与被告尚国生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，被告尚国生于2018年2月25日对原告张巨斌提起反诉，本院依法受理，并予以合并审理。本案适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告张巨斌及其委托诉讼代理人冯硕，被告委托诉讼代理人其玛哈嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巨斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚国生支付工程款71万元；2.判令被告尚国生支付违约金29万元；3.诉讼费用由被告尚国生负担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订路基土石方工程施工承包合同，被告尚国生将其承包的新建红庆河煤矿铁路专用线路基、桥涵接长及附属工程转包给原告张巨斌。2017年8月9日，原、被告解除了上述合同，并就工程款进行结算，双方签订工程结算协议书一份，被告尚国生就欠付的工程款106万元向原告张巨斌出具欠条一张。出具欠条后，被告尚国生支付35万元，剩余71万元未支付。现原告诉至法院，要求判如所请。被告尚国生答辩称，1.原、被告签订的工程结算协议书第八条约定”本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份。自甲乙丙三方签字盖章后生效”，丙方未在该协议上签字，故该结算协议未生效，欠条是依据该结算协议出具的，故原告张巨斌不能依据该欠条主张权利；2.原、被告签订路基土石方工程施工承包合同约定的付款方式为根据发包方付款进度拨付工程款，现发包方未与被告进行结算，故被告尚国生有权拒绝支付工程款；3.原告张巨斌未按合同约定施工，存在质量不合格、延误工期问题；4.如法院认定工程结算协议有效，但该协议约定的违约金过高，应予调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算损失。反诉原告尚国生向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告张巨斌赔偿因施工质量不合格及延误工期导致的损失100万元；2.诉讼费用由反诉被告张巨斌负担。反诉被告张巨斌答辩称：不同意反诉原告尚国生的诉讼请求，延误工期不是反诉被告张巨斌造成的，且已经进行了实际结算。原告张巨斌向本院提供：1.欠条1张，拟证明截止2017年8月9日，被告尚国生拖欠71万元工程款的事实；2.工程结算协议书1份，拟证明原被告已经进行实际结算，同时约定如被告尚国生逾期付款，需承担总价款30%的违约金。被告尚国生的质证意见：对第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可，该欠条生效的前提是第2组证据工程结算协议书，该协议书未生效，故该欠条也未生效；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可，该协议第八条约定”本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份。自甲乙丙三方签字盖章后生效”，丙方未在该协议上签字，故该结算协议未生效，被告尚国生没有履行该协议的义务。被告尚国生向本院提供：1.中国铁建电气化局集团第二工程有限公司红庆河煤矿专用线工程项目部出具的证明1张，拟证明其作为丙方未在工程结算协议上签字，该结算协议未生效，被告尚国生没有履行该协议的义务；2.路基土石方工程施工承包合同复印件1份，拟证明合同约定的付款方式为”按照业主给付甲方进度拨付”，现工程质量不合格、工期延期的原因，导致工程未结算，且已经支付过70万元，故被告尚国生有权拒绝支付工程款。原告张巨斌的质证意见：对第1组证据的真实性、关联性均不认可，原告张巨斌从未因工程质量问题收到整改意见书和罚款通知单，且该证明的内容与结算协议书不一致；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该合同在履行过程中经双方同意变更了内容，被告尚国生是否与发包方结算，并不影响原、被告的结算。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告张巨斌提供的第1、2组证据均为原件，且被告尚国生对其真实性、合法性无异议，故本院对其真实性予以确认。被告尚国生提供的第1组证据，系中国铁建电气化局集团第二工程有限公司红庆河煤矿专用线工程项目部单方出具，且内容与双方签订的工程结算协议书的内容不一致，故本院对该组证据不予采信；被告尚国生提供的第2组证据虽为复印件，但原告张巨斌对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。反诉原告尚国生向本院提供：罚款通知单及整改意见书2份，拟证明因反诉被告张巨斌施工工程质量不合格、延误工期被项目部罚款80万元并责令限期整改，给反诉原告造成严重的损失，反诉被告张巨斌应予赔偿。反诉被告张巨斌的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是1.中国铁建电气化局集团第二工程有限公司红庆河煤矿专用线工程项目部作为合同主体，没有罚款的权利；2.两份罚款通知单及整改意见书发出的时间在停工时间之后，故与反诉被告无关；3.两份罚款通知单及整改意见书只有项目部公章，没有负责人签字；4.该证据无法证明反诉原告尚国生已经缴纳罚款和向谁缴纳罚款的事实。反诉被告张巨斌向本院提供：1.申请本院向伊金霍洛旗札萨克镇派出所调取的接处警登记表1份，拟证明反诉原告尚国生主张因反诉被告张巨斌原因导致工程延期的主张不成立；2.证人乔某的证言。证人乔某在出庭接受质询时陈述：其系反诉原告尚国生原雇佣的管理人员，与反诉被告张巨斌系朋友关系。2017年3、4月份，反诉被告张巨斌承包诉争工程准备进场施工时，当地牧民因施工地点的土地纠纷阻拦施工，导致工程停工20多天。后因桥涵工程进度慢导致路基工程停工。2017年8月，听说张巨斌与尚国生进行结算，张巨斌退出施工现场。反诉原告尚国生的质证意见：对第1组证据的真实性无异议，对关联性和证明目的不认可。札萨克镇派出所的出警日期是2017年4月1日，与反诉被告张巨斌停工日期不一致，且该证据无法证明反诉被告未拖延工期；对第2组证据的真实性不予认可，证人乔某与反诉被告张巨斌系朋友关系，与反诉原告尚国生有劳务纠纷，其证人证言有很强的主观性，且没有其他证据佐证，故对其证言不予认可。反诉被告张巨斌对上述两组证据均无异议。本院对反诉原告、反诉被告提供的证据认证如下：反诉原告尚国生提供的证据系中国铁建电气化局集团第二工程有限公司红庆河煤矿专用线工程项目部单方出具，且其作为合同相对方出具罚款单不具有合法性，故本院对该证据不予采信。反诉被告张巨斌出具的第1组证据，系公安机关出具，且反诉原告尚国生对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；反诉被告张巨斌提供的第2组证据，因无其他证据佐证，故本院不予采信。经审理查明，被告尚国生（反诉原告）将其向中国铁建电气化局集团第二工程有限公司红庆河煤矿专用线工程项目部承包的新建红庆河煤矿铁路专用线路基、桥涵接长及附属工程的部分劳务分包给原告张巨斌（反诉被告），双方于2017年5月31日签订路基土石方工程施工承包合同。原告张巨斌自称因他人承包的涵洞工程进度缓慢，导致其承包的路基工程于2017年6月停工。2017年8月9日，原、被告进行协商，解除双方签订的路基土石方工程施工承包合同，对原告张巨斌已做工程进行结算，双方签订工程结算协议书。该协议第八条约定”本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份。自甲乙丙三方签字盖章后生效”，丙方中国铁建电气化局集团第二工程有限公司红庆河煤矿专用线工程项目部未在该协议上签字。当日，原告张巨斌退出施工现场，被告尚国生就欠付的工程款106万元向原告张巨斌出具欠条一张。出具欠条后，被告尚国生向原告张巨斌支付工程款35万元。本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告双方是否进行有效的结算；二是原告张巨斌在施工过程中是否存在违约造成被告尚国生的损失。针对第一个争议焦点，被告尚国生认为双方签订的工程结算协议书第八条约定”本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份。自甲乙丙三方签字盖章后生效”，因丙方未签字，故该协议无效。欠条是依据该协议出具，故欠条也未生效。本院认为，原、被告在合同中明确约定的生效条件尚未成就，故该协议尚未生效。但对工程进行结算是原、被告双方真实意思表示，且被告尚国生就欠付工程款向原告张巨斌出具了欠条，并在欠条出具后支付了35万元工程款，故双方的结算行为应认定有效，本院对原告张巨斌要求被告尚国生按照欠条数额支付剩余工程款71万元的诉讼请求予以支持。工程结算协议未生效，欠条中未约定违约金，原告张巨斌要求被告尚国生支付违约金29万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，被告（反诉原告）尚国生主张原告（反诉被告）张巨斌因施工质量不合格及延误工期导致其损失100万元，应予赔偿。本院认为，原、被告之间的路基土石方工程施工承包合同关系在原、被告进行结算，且原告张巨斌在退出施工场地时即在事实上已经终止。被告尚国生为证明其主张提供的罚款通知书及整改意见书均系中国铁建电气化局集团第二工程有限公司红庆河煤矿专用线工程项目部单方出具，无其他证据佐证，且该2份意见书均于双方结算前出具。被告尚国生也未提供证据证明其于结算前要求原告张巨斌对诉争工程进行修复、整改，故对其要求原告张巨斌赔偿100万元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚国生于本判决生效之日起三日内支付原告张巨斌工程款71万元；二、驳回原告张巨斌的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告尚国生的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13800元，由原告张巨斌负担2900元，由被告尚国生负担10900元，保全费5000元，由被告尚国生负担。反诉案件受理费13800元，由反诉原告尚国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  丁莉霞审 判 员  曹馨丹人民陪审员  武 勇二〇一八年六月二十六日法官 助理  李翼虎书 记 员  王育林书 记 员  王育林书 记 员  王育林书 记 员  王育林法条链接：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》