宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1974号
原告：殷夏良。
委托代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：兰军华，浙江共业律师事务所律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇后凌湖，现经营地：绍兴市上虞区王充路***号颖泰大厦*楼。
法定代表人：王建龙，该公司董事长。
委托代理人：郑良，该公司员工。
原告殷夏良为与被告浙江泰舜建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告进行财产保全。本案于2015年1月13日、同年1月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审被告无正当理由未到庭。本案当庭宣告判决。
原告殷夏良起诉称：被告于2006年在宁波设立浙江泰舜建设有限公司宁波分公司，并任命谢金良为宁波分公司的负责人。2010年，被告分别承建中海●雍城世家二期二区a标工程、中海●雍城世家二期三区a标工程，均授权宁波分公司负责具体施工管理。原告与宁波分公司就上述两个工程的水泥供应达成合意，双方约定由原告向被告工地供应散装水泥，水泥送至工地后由被告货管员核对确认。其中二区工程自2010年5月26日起供货至2012年3月18日，原告将3690.51吨水泥分批运送至工地现场，双方分期核对水泥吨数及对应款项，折合水泥款共计1748144.8元，被告已向原告支付632105.35元，尚欠1116039.45元。三区工程自2010年8月1日起供货至2012年11月11日，原告将5466.67吨水泥分批运送至三区工程工地现场，双方分期核对水泥吨数及对应款项，折合水泥款共计2609741.4元，被告尚未向原告支付过该笔水泥款。2012年12月31日，双方就上述两个工程水泥款进行结算汇总，确认被告尚欠原告水泥款共计3725780.85元，被告宁波分公司负责人谢金良、分公司另外两名员工分别在结算汇总表上签字确认。我国《公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，原告认为，宁波分公司系被告所设立，不具有法人资格，其与原告之间就上述两个工程的水泥供应产生的民事责任应由被告承担。被告拖欠上述款项不予支付已严重损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，要求判令：1、被告向原告支付水泥货款共计3725780.85元；2、被告向原告支付逾期付款利息414327.25元（自2012年12月31日起计算至起诉之日，要求计算至被告实际履行之日），庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付逾期付款利息为394866.4元（自2013年2月1日起暂计算至2014年10月22日，要求计算至被告实际履行日止）。
被告答辩称：1.水泥供应数量和付款金额均是事实；2.宁波分公司的负责人谢金良除起诉状陈述的之外还支付390000元给原告，该390000元应从水泥欠款中扣除，该390000元和700000元一样均属于本案的工程款，不存在原告与谢金良之间的个人借贷关系；3.原告与被告之间没有正式的书面合同，购销水泥应是谢金良的个人行为，与被告公司无关；4.从对账时间来看，谢金良对账的时间是2012年12月31日，该日实际谢金良已被宁波市建委责令停止在宁波地区经营了，谢金良的行为不能代表被告公司了。综上，请求依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、宁波市工商行政管理局出具的浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的企业基本情况信息一份以及聘任职务的通知一份（盖具工商局印章）一份，拟证明被告于2006年设立宁波分公司，并任命谢金良为负责人的事实；
2、建设工程施工许可证二份（盖具城镇建设档案室印章），拟证明中海●雍城世家二期二区a标工程、中海●雍城世家二期三区a标工程的施工单位均为被告；
3、散装水泥提货单若干份（原件），拟证明原告按照被告的指示向被告工地运送水泥的事实；
4、销售对账单以及结算汇总表一份（原件），拟证明被告就上述两工地尚欠款项的事实；
5、会议签到单4份（盖具城建档案室印章），拟证明被告派遣谢金良具体负责涉案工程的事实；
6、网上银行电子回单2份，拟证明原告与谢金良之间存在个人借贷关系，谢金良支付的390000元是用于归还原告的部分借款，被告提供的汇款凭证与本案无关的事实。
以上原告提供的证据被告均无异议；被告提供证据为：
清单一份，拟证明谢金良另外支付给原告390000元的事实，另外被告说明：原告汇款给谢金良时间为2011年5月、6月，谢金良汇款给原告的时间为2011年9月和2012年9月，没有利息支付，同样2012年5月18日，谢金良付款给原告700000元，共同可以说明这些款项是支付工程款的，不是与本案无关的，原告对此真实性无异议，但认为390000元与本案无关，并提供证据6来证明谢金良与原告存在个人资金借贷关系的事实，至于支付的700000元在对账单有记载，应以对账单为准。第一次庭审后，被告又提交宁波市建委关于新天一集团有限公司等13家企业拖欠农民工工资事件的通报的文件和被告单位关于免去谢金良宁波分公司职务的文件各一份（复印件），拟证明谢金良无权代表被告公司的事实，原告对二份文件的真实性没有异议，但认为，宁波市建委的文件与本案争议事实无关，行政行为的效力不影响民事行为的效力，被告单位的文件系内部，对外没有效力，应该以工商登记为准，且本案水泥送货时间早于被告单位的文件，该文件不具有溯及力。
本院综合认证如下：对原告提交的证据，证据1以及证据2、证据5，为有权机关保管，真实可信；证据3以及证据4系原件，无瑕疵，与案件有关联；证据6被告无异议，因此本院对以上原告的证据均予以确认；被告提供的清单，原告有异议，没有具体的汇款凭证，更没有明确注明偿还水泥款，与本案争议的法律事实无关，本院不予确认；被告提交的二份文件的真实性原告没有异议，本院对文件的真实性予以确认，至于关联性、合法性在下文阐述。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认的案件事实与原告在起诉状陈述的一致；另查明，2012年12月时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1-3年期的基准年利率为6.15%；2012年3月，宁波市建委下发关于新天一集团有限公司等13家企业拖欠农民工工资事件的通报的文件，其中对被告有涉及的项目经理为胡继钧，处理决定为：自本通报分文之日起2年内，胡继钧在宁波市行政区域内不得承接新的建设工程项目；2013年9月10日，被告单位发文，免去谢金良宁波分公司负责人职务。
本院认为，归纳原被告的诉辩主张，双方的争议焦点主要是：一、本案属于谢金良个人行为还是公司行为，被告应否承担付款责任；二、390000元是否属于工程款，应否在本案欠款中扣除。
关于本案属于谢金良个人行为还是公司行为的问题，本院认为，涉案工程的建设施工单位为被告，谢金良是被告任命的宁波分公司负责人，其代表被告参加涉案工程的验收会议，宁波分公司又分多次付款给原告，原告供应水泥在2010年至2012年期间，在宁波市建委停止宁波地区经营的文件与本案争议内容无关，且行政处罚的措施不影响民事行为的效力，因此本案属于公司行为，原告与被告下属宁波分公司水泥买卖关系因主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性强制性规定，故合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面依约履行各自的义务。原告已履行自己交付标的物的义务，被告下属宁波分公司应依法及时付款，未付款已构成违约，应承担违约责任。
关于390000元是否属于工程款的问题，本院认为，如果该款项作为已付工程款，结算时间晚于390000元支付时间，谢金良作为完全民事行为能力的自然人，应在结算时进行扣除，况且原告已举证证明原告与谢金良存在其他款项往来的事实，因此，被告抗辩390000元系支付货款的意见本院难以支持。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告下属宁波分公司应在结算后合理期间支付欠款，原告第二项请求符合上述法律规定和合理时间一个月，因此本院予以准许。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案宁波分公司的付款责任应由被告承担。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告提出的本案应属于谢金良个人行为及谢金良已部分付款的抗辩意见，无证据支持，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百一十三条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江泰舜建设有限公司支付原告殷夏良价款3725780.85元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江泰舜建设有限公司赔偿原告殷夏良逾期付款利息损失394866.40元（暂从2012年2月1日计算至2014年10月22日，以后以第一项金额中未付部分为基数，以年利率6.15%计算至被告实际履行之日止。），限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费39765元，减半收取19882.5元，财产保全费5000元，合计24882.5元，由被告浙江泰舜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一五年一月二十日
书记员 杨迪霞