wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4993号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨鸿羽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鸿羽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨鸿羽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，474.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，474.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执恢字第37号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社，住所地：洛阳市王城大道。
法定代表人：孙建侠，该信用社主任。
被执行人史建伟，男，1974年3月1日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇口水村。
被执行人史素娥，女，1950年11月12日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇口水村。
被执行人史建玲，女，1971年7月25日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇口水村。
被执行人张妞妞，女，1971年10月28日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇口水村。
被执行人许妞妞，男，1974年3月1日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇口水村。
本院在执行洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社申请执行其与史建伟、史素娥、史建玲、张妞妞、许妞妞借款合同纠纷一案，申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社书面提出申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）老执恢字第37号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于磊磊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民特44号
申请人刘风楼。
被申请人刘风亭。
刘风楼与刘风亭宣告公民死亡纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘风楼撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一六年六月四日
书记员 谷月
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执879号
申请执行人郭亚坤，男，1970年6月14日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
委托代理人肖洪伟
委托代理人徐树全
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
委托代理人李洋，该单位经理。
本院在执行郭亚坤与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲（2016）第486仲裁裁决书书》，执行标的3895.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 璐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3504号
原告袁国军，男，1971年7月19日出生，汉族。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告河南金鼎混凝土有限公司。
法定代表人杨山峰，该公司经理。
委托代理人郑少辉，男，1979年5月7日出生，汉族，住河南省新密市刘寨镇刘沃村南郑家门33号，系公司员工。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人周勇，该公司经理。
本院于2015年8月12日立案受理原告袁国军诉被告河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中五局）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁国军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁国军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁国军负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 许 莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3504号
原告高冬子，男，1980年1月7日生，住新泰市。
被告孙振河，男，1962年3月21日生，住宁阳县。
被告田香连，女，1960年10月1日生，住宁阳县。
被告陈晓桐，男，1955年9月15日生，住宁阳县。
本院在审理原告高冬子与被告孙振河、田香连、陈晓桐民间借贷纠纷一案中，原告高冬子于2015年8月3日向本院提出保全申请，要求对被告孙振河、田香连的机械设备予以查封，对被告陈晓桐在农业银行的存款或工资人民币62000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告高冬子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款（或工资）人民币62000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年八月三日
书记员 赵 娟
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第47号
申请人郭自军，男，汉族，1971年1月1日生，第四师六十四团个体工商户，住。
委托代理人马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人孙世云，男，回族，1981年12月20日生，第四师六十四团三连个体工商户，住。
申请人郭自军与被申请人孙世云因买卖合同纠纷，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙世云的银行存款250000元，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭自军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�规定，裁定如下：
冻结被申请人孙世云的银行存款250000元，或者查封同等价值的财产
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提*别克巴特
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 涵
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第47号申请人郭自军，男，汉族，1971年1月1日生，第四师六十四团个体工商户，住。委托代理人马跃明，新疆秉政律师事务所律师。被申请人孙世云，男，回族，1981年12月20日生，第四师六十四团三连个体工商户，住。申请人郭自军与被申请人孙世云因买卖合同纠纷，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙世云的银行存款250000元，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人郭自军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�规定，裁定如下：冻结被申请人孙世云的银行存款250000元，或者查封同等价值的财产申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克巴特二〇一五年十一月十六日书记员 王             涵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4558号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人孙逊，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙逊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2012）西民初字第21687号民事判决书已经发生法律效力，因孙逊未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孙逊未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人孙逊的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人孙逊可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21687号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人孙逊具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第528号
申请执行人李元枝。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的李元枝诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行初字第16号
原告张定国，男，汉族，1957年2月25日出生，住所地巩义市。
被告巩义市国土资源局，住所地巩义市东区嵩山路中段，组织机构代码：74073828-9
法定代表人马振杰，该局局长。
委托代理人逯社伟，该局干部。
委托代理人马喜军，该局干部。
本院在审理原告张定国诉被告巩义市国土资源局行政不作为一案中，原告张定国于2015年12月12日主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张定国撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张定国撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张定国负担。
审判长 马瑞杰
审判员 吴玉华
审判员 程二平
二〇一五年十二月十四日
书记员 王建军
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行初字第16号
原告张定国，男，汉族，住所地巩义市新中镇。
被告巩义市国土资源局，住所地巩义市东区嵩山路。
法定代表人马振杰，该局局长。
委托代理人逯社伟，该局干部。
委托代理人马喜军，该局干部。
本院在审理原告张定国诉被告巩义市国土资源局行政不作为一案中，原告张定国于2015年12月12日主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张定国撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张定国撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张定国负担。
审判长 马瑞杰
审判员 吴玉华
审判员 程二平
二〇一五年十二月十四日
书记员 王建军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00041号
原告肥东县双龙石料厂，住所地肥东县。
负责人李明勇，厂长。
被告中国化学工程第九建设公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人徐健，经理。
原告肥东县双龙石料厂与被告中国化学工程第九建设公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告肥东县双龙石料厂的负责人李明勇到庭参加了诉讼，被告中国化学工程第九建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥东县双龙石料厂诉称，被告下属安徽工程项目部因建设需要，多次从我单位购买石料，累计共欠货款67114.9元，有项目部出具的欠据为证，经多次催要，被告均借故推诿，请求判令被告给付货款67114.9元并承担本案诉讼费。
被告中国化学工程第九建设公司辩称，原告诉讼已超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告下属安徽工程项目部因建设需要，多次从原告处购买石料，2006年11月15日出具欠条一张给原告，共欠原告石料款64294.50元，2007年3月15日，又出具条据一张给原告，共欠原告石料款2820.40元，累计共欠石料款67114.9元。此后，原告多次催要，被告均未还款，为此，原告起诉来院。审理中，针对被告提出的诉讼时效问题，原告申请本院到安徽储备物资管理局三五二处调查，经了解，原告一直在主张权利。
以上事实，由当事人陈述、欠条及调查笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告中国化学工程第九建设公司欠原告肥东县双龙石料厂石料款67114.9元，有其出具的两张欠条证明，事实清楚，被告理应及时给付，但其长期拖延不付，有悖于诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。原告要求被告给付石料款，理由正当，本院予以支持。原告一直在向被告主张权利，被告主张原告已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国化学工程第九建设公司给付原告肥东县双龙石料厂石料款67114.9元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告中国化学工程第九建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 蔡为国
审判员 黄德华
审判员 孙继俊
二〇一二年六月二十六日
书记员 石 磊
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17586号
原告：重庆绿泰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路39号，统一社会信用代码915001127530863477。
法定代表人：孟波，总经理。
委托诉讼代理人：刘流，重庆端正律师事务所律师。
被告：杨天全，男，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆绿泰物业管理有限公司与被告杨天全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告重庆绿泰物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆绿泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李文婧
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第455号
原告付某，男，1981年7月22日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人洪应，系普定县定南律师事务所律师，委托权限：一般授权代理。
被告杨某，女，1987年3月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告付某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从小就认识，双方于2002年自由恋爱并同居生活，2011年2月15日补办结婚登记手续。同居生活期间双方共同生育长子付某甲（XXXX年XX月XX日生）。原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。由于同居生活前原、被告双方缺乏了解，婚后被告家庭条件差，挣钱少，不能满足自己的物质要求，经常与原告吵闹，在原告住院期间多次提出离婚要求。2013年年初，被告没有告知原告便独自外出，至今不与原告联系也不回家，导致原、被告分居已满两年。
原告认为双方感情已彻底破裂，毫无和好可能，特诉至人民法院，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，共同生育的长子付某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费500元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、户口簿复印件一份，证明原、被告双方当事人共同生育孩子情况；
3、婚姻登记证明原件一份，证明原、被告双方当事人结婚事实。
上述证据经本院审查，可以采信。
经庭审调查和本院审查，查明如下事实：原、被告于2002年自由恋爱并同居生活，2011年2月15日补办结婚登记手续。同居生活期间双方共同生育长子付某甲（XXXX年XX月XX日生）。2013年年初被告外出，原、被告双方分居生活至今。本院依法向被告父亲询问的笔录证实了原、被告双方分居至今满两年以及被告至今下落不明的事实。
本院认为：原告付某与被告杨某办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。婚后原、被告因感情不和，原、被告常因家庭琐事争吵。2013年年初被告外出后，原、被告双方分居生活至今已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。对于原告付某诉请与被告杨某离婚、共同生育的长子由原告抚养的诉求，应予准许�庭审中原告要求被告每月支付孩子抚养费是父母对未成年子女应尽的抚养义务，本院酌情支持被告每月支付原告抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付某诉与被告杨某离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育长子付某甲（XXXX年XX月XX日生）由原告付某抚养；被告杨某从本判决生效次月起每月支付原告付某孩子抚养费400元直至长子付某甲年满18周岁为止。
案件受理费200元，由原告付某承担。
如被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 马永科
人民陪审员 周绍营
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董伟才
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第993号
原告郑晶晶，女，汉族，1988年3月23日出生，户籍地址深圳市福田区福荣路金域蓝湾11号2901房，身份证号码350427198803230028。
委托代理人朱志强，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
被告一范润金，女，1964年10月18日出生，香港永久性居民，香港身份证号码G029173（A）。
被告二范润好，女，1966年4月23日出生，香港永久性居民，香港身份证号码G137055（2）。
被告一、被告二共同委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
被告三深圳市世华房地产投资顾问有限公司，地址深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。
法定代表人吴军强。
委托代理人李常优，女，汉族，1986年10月19日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区东津镇田冲村6组，身份证号码420621198610190702。
被告四深圳市云房网络科技有限公司，地址深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01A。
法定代表人花蕴。
本院在审理原告郑晶晶诉被告范润金、范润好、深圳市世华房地产投资顾问有限公司、深圳市云房网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤回对本案被告范润金、范润好、深圳市世华房地产投资顾问有限公司、深圳市云房网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑晶晶撤回对本案被告范润金、范润好、深圳市世华房地产投资顾问有限公司、深圳市云房网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币13836.37元，因撤诉结案，向原告郑晶晶退回人民币6918.185元。
（本页无正文）
审 判 长 徐 强
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 夏华强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 庄佳真
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初17号
原告：赵积富，男。
被告：周祥，男。
本院在审理原告赵积富与被告周祥劳务合同纠纷一案中，原告赵积富于2017年3月20日以被告外出务工下落不明，无法通知到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵积富申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵积富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵积富承担（已交纳）。
审判员 邢 宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 孔令铭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第169号
原告：刘平建。
被告：许益欣。
被告：孙海铭（曾用名孙光洁）。
被告：陈建法。
本院在审理原告刘平建与被告许益欣、孙海铭、陈建法追偿权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5196元，减半收取2598元，由原告刘平建负担（此款已向本院缴纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 赵顺熙
二〇一五年五月十五日
代理书记员 梁斐然
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸民初字第3941-2号
原告咸宁银桂纺织有限公司。
法定代表人吴浩，咸宁银桂纺织有限公司经理。
委托代理人陈绍明。
被告佳仕佰涂料咸宁有限公司。
法定代表人李想仙，佳仕佰涂料咸宁有限公司经理。
委托代理人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
本院于2014年9月15日受理了原告咸宁银桂纺织有限公司诉被告佳仕佰涂料咸宁有限公司侵权责任纠纷一案，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 韩贤水
二０一五年一月二十日
书记员 张 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1916号
上诉人（原审被告、申请执行人）：孙戍，男，1966年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：张国顺，男，1968年11月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：宋嘉轩，河南世鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：赵梅花，女，1970年11月23日出生，汉族，住郑州市惠济区迎宾路办事处北弓庄村***号。
委托诉讼代理人：宋嘉轩，河南世鼎律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：石春成，男，1966年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告（被执行人）：李忠霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人孙戍因与被上诉人张国顺、赵梅花、原审被告石春成、李忠霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，2018年3月19日，上诉人孙戍向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孙戍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙戍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13900元，减半收取6950元，由上诉人孙戍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年三月二十九日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02895号
原告李某，女，1988年4月10日出生，汉族，农民。
被告何某，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，现在安徽省白湖监狱串河三区服刑。
本院在审理原告李某与被告何某为离婚纠纷一案中，因原告李某经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.00元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 刘翔
二〇一五年九月二十二日
书记员 万巍
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第327号
被执行人路艳君，地址伊通满族自治县。
被执行人武立玲，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行［路艳君、武立玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院（或本院）于作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年7月2日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（或本院）的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张哲屹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3056号
原告张文跃。
委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
被告董红卫。
被告董玲弟。系被告董红卫之妻。
两被告委托代理人王鹏，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
原告张文跃诉被告董红卫、董玲弟民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告张文跃及其委托代理人刘世宝、被告董红卫、董玲弟的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，第三次开庭原告张文跃、被告董红卫、董玲弟�委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文跃诉称，被告董红卫在2011年经朋友介绍认识了原告，后双方较为熟识，在2012年3月26日被告因从事经营缺乏资金，遂向原告借款，在2012年3月26日原告通过寿光农村信用社汇款到被告账户220000元，为此被告出具借条一份，并约定了相应利息，此后被告断断续续支付利息至2014年3月份，但仅支付利息57000元，从2014年3月份之后，被告便不再付息，为此原告多次向二被告追索，但被告以“过段时间就还”为由，一直不予偿还本金与利息，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付本金220000元及利息（自2012年3月27日按同期贷款利息的四倍计算至判决生效日）。另二被告系夫妻关系，该借款用于共同经营的事业，被告董玲第应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告董红卫立即支付原告借款220000元及利息约计100000元（自2012年3月27日按同期银行贷款利率的四倍计算），被告董玲第对该本息负连带清偿责任；诉讼费用由二被告支付。
被告董红卫、董玲弟辩称，确实是夫妻关系，但该借款已超过诉讼时效。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年3月26日，被告董红卫向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借张文耀现金贰拾贰万元整（￥220000元）。还款日为2012年5月26日，每月支付利息陆仟元（￥6000）。”当日，原告将220000元转入被告董红卫的账户中。该借款到期后，被告未还款。但在2012年5月29日，按照借条约定支付两个月利息12000元。2012年6月28日，支付6000元利息，2012年10月份支付6000元利息，2013年支付全年利息31200元（按每月2600元），2014年支付两个月利息5200元（按每月2600元），共计支付利息60400元。
另查明，借条上所写的张文耀与原告张文跃系同一人。
以上事实，有原告提交的借条、银行查询清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董红卫向原告借款后，未按照约定期限返还借款，应负清偿责任。原告要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以本院查明的数额为限。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告董玲弟应负共同清偿责任。两被告辩称该借款已经超过诉讼时效，原告提交被告董红卫于2015年2月17日发给原告的短信息，载明：“二哥，你好，给你拜个早年，首先说声对不起，借的钱出了点问题，也没脸给你打电话，见你了。但请你放心我绝对不会忘了你对我的帮助，真心感谢。明年会很快给你，谢谢”。被告董红卫的委托代理人在第一次庭审中辩称，�代理人不清楚，庭后问一下被告本人。电话号码是否是被告董红卫的，也需要庭后也问一下被告本人”。庭后被告未提交质证意见，经核实，138××××6463为被告董红卫的手机号码。根据法律规定，诉讼时效因义务人作出请求延期履行的行为而产生诉讼时效中断的效力，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。原告自认被告已经偿还部分款项，其中2012年5月29日被告董红卫通过转账支付12000元，2012年6月28日被告董红卫通过转账支付6000元，2013年8月22日，王秀娟通过转账支付5200元，2013年9月29日王秀娟通过转账支付2600元，2014年2月28日通过转账支付13000元，剩余还款是通过其它方式支付。被告否认部分还款，原告自认被告还利息60400元，原告的自认是对自己权利的处分且不损害被告的利益，本院予以确认，但利息超出部分应从本金中予以扣除。原告庭审中称2012年5月29日被告支付两个月利息12000元，超出法律规定的3054元（12000元-8946元，见附表）应从本金中扣除，故本金数额为216946元（220000元-3054元）；2012年6月28日被告支付利息6000元，超出法律规定1770元（6000元-4230元，见附表），至此本金数额为215176元（216946元-1770元）；2012年10月份支付利息6000元，2013年支付利息共31200元，2014年支付利息5200元，均未超出法律规定，故被告尚欠原告借款本金215176元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款次日起的利息，超出法律规定，因原告已经支付部分利息，故该利息应分段计算，2012年6月29日至2012年12月29日期间利息，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（扣除2012年10月份支付的6000元利息）；2013年利息、2014年1月及2月利息已按每月2600元支付，符合法律规定，原告不应再追要；2014年2月29日至判决生效之日期间利息，�照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董红卫、董玲弟返还原告张文跃借款215176元，并支付逾期利息（本金215176元，2012年6月29日至2012年12月29日期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除2012年10月份支付的6000元利息；2014年2月29日至判决生效之日期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告负担200元，两被告负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 邢子新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘雪梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02499号
原告：李明。
被告：杨正华，现下落不明。
原告李明为与被告杨正华劳务合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应岚适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于9月16日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于12月21日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告杨正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明起诉称：原、被告原系单位同事，被告离职后四处承包工程，并且有自己的团队。2009年开始，原告就跟随被告先后去福建、安徽、江西、浙江等地帮被告做工程，主要负责被告所承包工程工地的桩位放样。2013年之前，被告基本能按时支付工资，但此后的工资被告就经常以资金紧张为由拖欠。2014年底，经双方结算，被告尚欠原告工资计98866元，并且被告向原告出具了两张结算单、一张借条，此后被告就杳无音信。现要求判令被告支付原告所欠工资98866元，并支付该款自2014年10月6日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率所计算的利息（暂算至2015年8月6日为4613.68元），合计103479.68元；本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告李明向本院提供了结算单2张、借条1张，用以证明被告欠原告2013年、2014年工资的事实。
被告杨正华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告李明与被告杨正华之间存在劳务关系。经结算，被告尚欠原告工资98866元，其中2013年度应发100000元，支账31500元，尚欠68500元；2014年度应发101700元，实际支账71334元，尚欠30366元。上述款项被告至今未付。
本院认为，原告关于2014年10月6日的2万元借款实为被告所欠工资的陈述，与2015年1月27日的结算单能相互印证，本院对此予以采信。被告至今尚欠原告工资98866元的事实清楚，原告据此要求被告支付所欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款应赔偿原告相应的利息损失，但原告要求被告支付所欠工资自2014年10月6日起至实际支付之日止的利息，依据不足，对该请求本院部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正华于本判决生效之日起十日内支付原告李明所欠工资款98866元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付至上述款项实际支付之日止）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元（原告已预交），由原告李明负担98元，被告杨正华负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 叶俊红
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初669号
原告：王小胜，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：林全岳，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
被告：王中发，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告王小胜诉被告王中发买卖合同纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告王小胜及其委托代理人林全岳到庭参加诉讼，被告王中发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小胜诉称：王中发自2011起多次从王小胜处购买茶叶，2014年9月3日，双方进行结算，王中发下欠王小胜茶叶款100000元，王中发并向王小胜出具了一份欠条，随后，王中发以小汽车一辆抵付货款75800元，尚欠24200元未支付；2015年8月19日，王中发再次到王小胜处购买茶叶，并出具欠款金额为61000元的欠条一份，当月21日，王中发偿还货款10000元，同年11月10日偿还货款5000元，尚欠46000元未支付。上述款项合计70200元，虽经王小胜多次催要，王中发均未支付。故王小胜依法起诉，要求王中发立即支付货款70200元。
王中发未向本院提起答辩意见。
经审理查明：王中发自2011起多次从王小胜处购买茶叶，2014年9月3日，双方进行结算，王中发向王小胜出具了欠款金额为100000元的欠条一份。随后，王中发以小汽车一辆抵付货款75800元，尚欠货款24200元未支付；2015年8月19日，王中发再次在王小胜处购买茶叶，并出具欠款金额为61000元的欠条一份。当月21日，王中发偿还货款10000元，同年11月10日偿还货款5000元，尚欠货款46000元未支付。上述款项合计金额70200元，虽经王小胜多次催要，王中发均未支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：王小胜与王中发之间的买卖合同依法成立。王小胜按约向王中发交付货物后，王中发应当及时支付相应的价款，故本案王小胜要求王中发立即支付所欠货款70200元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中发于本判决生效后立即支付原告王小胜的货款70200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费778元，减半收取389元，由被告王中发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第573号
罪犯吴庆秋，男，1990年8月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年4月12日作出（2013）茂电法刑初字第72号刑事判决，以被告人吴庆秋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴庆秋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴庆秋获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴庆秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆秋减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第19号
原告无锡市住房置业担保有限公司，（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告虞詠仲，女，1970年1月11日生，汉族。
被告熊兵，男，1969年11月28日生，汉族。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告虞詠仲、熊兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元，被告熊兵到庭参加诉讼，被告虞詠仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2008年2月4日，虞詠仲与中国农业银行无锡市滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）签订个人购房担保借款合同一份，约定由虞詠仲向农行滨湖支行借款13万元用于购买房屋。同日，置业担保公司与虞詠仲签订了个人住房贷款担保通知书，约定置业担保公司为虞詠仲的借款提供连带保证，并对垫付款利息、行使追偿权费用等做了明确约定。在借款合同履行过程中，由于虞詠仲未按约履行还款义务，置业担保公司应农行滨湖支行的要求，为虞詠仲垫付了拖欠的本息4091.2元，熊兵与虞詠仲系夫妻关系，应承担共同清偿的责任，故要求：1、虞詠仲立即支付置业担保公司4091.2元及利息（自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；2、虞詠仲支付置业担保公司律师费1500元；3、熊兵对上述还款承担连带清偿责任；4、诉讼费由虞詠仲、熊兵承担。
被告熊兵辩称，对垫付款无异议。
被告虞詠仲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：虞詠仲与熊兵系夫妻关系。2008年2月4日，虞詠仲与农行滨湖支行签订个人购房担保借款合同一份，约定由虞詠仲向农行滨湖支行借款13万元用于购买房屋。2008年2月15日，农行滨湖支行向虞詠仲发放了贷款。2008年2月4日，虞詠仲与置业担保公司签订了个人住房贷款担保通知书一份，约定：置业担保公司为虞詠仲的上述借款提供连带保证；如虞詠仲未按期还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，虞詠仲应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。在借款合同履行过程中，虞詠仲未按约履行还款义务，2013年11月29日，农行滨湖支行向置业担保公司发出履行担保责任通知书，要求置业担保公司为虞詠仲的贷款履行担保责任；同日，置业担保公司为虞詠仲垫付了4091.20元，后虞詠仲未能归还垫付款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：2013年7月19日，置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定：置业担保公司因与虞詠仲追偿权纠纷一案，聘请江苏居和信律师事务所律师代理，并向江苏居和信律师事务所支付代理费1500元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证、个人住房贷款担保通知书、转账支票、聘请律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：虞詠仲与置业担保公司签订的个人住房贷款担保通知书合法有效；虞詠仲未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在承担担保责任范围内，向虞詠仲行使追偿权，要求虞詠仲承担已实际支付的律师费的主张符合合同约定，本院予以支持；熊兵与虞詠仲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故熊兵应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、虞詠仲于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款4091.2元及相应利息（自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），息随本清。
二、虞詠仲于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。
三、熊兵对虞詠仲的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（已由置业担保公司预交），由虞詠仲、熊兵共同负担（置业担保公司预交案件受理费由虞詠仲、熊兵向其直接支付，本院不再退还，由虞詠仲、熊兵在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第19号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告虞詠仲。
被告熊兵。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告虞詠仲、熊兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元，被告熊兵到庭参加诉讼，被告虞詠仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2008年2月4日，虞詠仲与中国农业银行无锡市滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）签订个人购房担保借款合同一份，约定由虞詠仲向农行滨湖支行借款13万元用于购买无锡市XXXX室房屋。同日，置业担保公司与虞詠仲签订了个人住房贷款担保通知书，约定置业担保公司为虞詠仲的借款提供连带保证，并对垫付款利息、行使追偿权费用等做了明确约定。在借款合同履行过程中，由于虞詠仲未按约履行还款义务，置业担保公司应农行滨湖支行的要求，为虞詠仲垫付了拖欠的本息4091.2元，熊兵与虞詠仲系夫妻关系，应承担共同清偿的责任，故要求：1、虞詠仲立即支付置业担保公司4091.2元及利息（自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；2、虞詠仲支付置业担保公司律师费1500元；3、熊兵对上述还款承担连带清偿责任；4、诉讼费由虞詠仲、熊兵承担。
被告熊兵辩称，对垫付款无异议。
被告虞詠仲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：虞詠仲与熊兵系夫妻关系。2008年2月4日，虞詠仲与农行滨湖支行签订个人购房担保借款合同一份，约定由虞詠仲向农行滨湖支行借款13万元用于购买无锡市XXXXX室房屋。2008年2月15日，农行滨湖支行向虞詠仲发放了贷款。2008年2月4日，虞詠仲与置业担保公司签订了个人住房贷款担保通知书一份，约定：置业担保公司为虞詠仲的上述借款提供连带保证；如虞詠仲未按期还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，虞詠仲应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。在借款合同履行过程中，虞詠仲未按约履行还款义务，2013年11月29日，农行滨湖支行向置业担保公司发出履行担保责任通知书，要求置业担保公司为虞詠仲的贷款履行担保责任；同日，置业担保公司为虞詠仲垫付了4091.20元，后虞詠仲未能归还垫付款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：2013年7月19日，置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定：置业担保公司因与虞詠仲追偿权纠纷一案，聘请江苏居和信律师事务所律师代理，并向江苏居和信律师事务所支付代理费1500元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、借款凭证、个人住房贷款担保通知书、转账支票、聘请律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：虞詠仲与置业担保公司签订的个人住房贷款担保通知书合法有效；虞詠仲未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在承担担保责任范围内，向虞詠仲行使追偿权，要求虞詠仲承担已实际支付的律师费的主张符合合同约定，本院予以支持；熊兵与虞詠仲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故熊兵应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、虞詠仲于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款4091.2元及相应利息（自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），息随本清。
二、虞詠仲于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。
三、熊兵对虞詠仲的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（已由置业担保公司预交），由虞詠仲、熊兵共同负担（置业担保公司预交案件受理费由虞詠仲、熊兵向其直接支付，本院不再退还，由虞詠仲、熊兵在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑再终字第7号
原公诉机关桦甸市人民检察院。
原审被告人胡喜龙，男，1957年4月24日出生，满族，吉林省桦甸市人，中专文化，原系桦甸市金沙镇政府交通助理，曾任桦甸市金沙镇珠子营村村支部书记，住桦甸市金沙镇民龙村吕大房子社。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月22日被取保候审，现在缓刑考验期限中。
吉林省桦甸市人民检察院指控被告人胡喜龙犯贪污罪一案，吉林省桦甸市人民法院于2013年11月18日作出（2013）桦刑初字第258号刑事判决：被告人胡喜龙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，胡喜龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2014年2月19日作出（2013）吉中刑终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。上述裁判文书发生法律效力后，原审被告人胡喜龙向本院提出申诉，本院于2015年4月30日作出（2014）吉中刑监字第63号再审决定书。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第258号刑事判决及本院（2013）吉中刑终字第243号刑事裁定；
二、发回吉林省桦甸市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 路其会
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03999号
原告：李某某，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
被告：吴某某，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某某负担。
审判员 汪涛
二〇一四年十月十五日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保224号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人祐康食品集团有限公司，组织机构代码255436367
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02527号，依法向被执行人祐康食品集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人祐康食品集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祐康食品集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祐康食品集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××15的存款人民币30474285.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保224号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人杭州祐康电子商务网络有限公司，组织机构代码725884261
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02527号，依法向被执行人杭州祐康电子商务网络有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州祐康电子商务网络有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州祐康电子商务网络有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州祐康电子商务网络有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××32的存款人民币30474285.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保224号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人杭州祐康食品有限公司，组织机构代码609126543
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02527号，依法向被执行人杭州祐康食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州祐康食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州祐康食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州祐康食品有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××80的存款人民币30474285.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执保224号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行被执行人祐康食品集团有限公司，组织机构代码255436367本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初02527号，依法向被执行人祐康食品集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人祐康食品集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祐康食品集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结祐康食品集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币30474285.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年八月十日书记员  周波
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1302号
原告南京天宝混凝土有限公司，组织机构代码证号24980228—7。
法定代表人平跃龙，董事长。
委托代理人曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，注册号320100000093606。
原告南京天宝混凝土有限公司（以下简称天宝混凝土公司）诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙金陵开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宝混凝土公司委托代理人曹葳到庭参加诉讼。被告蟠龙金陵开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宝混凝土公司诉称，原、被告于2005年8月1日签订蟠龙综合楼B片工程混凝土供应合同，原告依约保质保量地向被告工地供应混凝土。2007年9月，原告按约供货完毕，但被告并未按约支付货款。经原被告对账，原告向被告供应了价值4140647元的混凝土，而被告只支付货款200万元，剩余货款2140647元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令被告蟠龙金陵开发公司支付货款2140647元，并支付违约金（自2008年1月1日起至货款付清为止，按每日万分之三标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蟠龙金陵开发公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2005年8月1日，天宝混凝土公司与蟠龙金陵开发公司签订蟠龙综合楼B片工程商品混凝土供应合同一份，约定：天宝混凝土公司向蟠龙金陵开发公司蟠龙综合楼B片工程供应预拌混凝土，预拌混凝土配合比例由天宝混凝土公司按GB14902等国家要求进行，并提供相关资料；蟠龙金陵开发公司验收后，应在天宝混凝土公司出具的收货单上签字，并作为天宝混凝土公司核算批次混凝土供货方量的依据；每月25日前天宝混凝土公司向蟠龙金陵开发公司提交上月完成的预拌混凝土的结算资料，蟠龙金陵开发公司在此后3日内核实，最后一批预拌混凝土供应完毕后，蟠龙金陵开发公司在天宝混凝土公司提交结算资料后7日内结算全部的预拌混凝土工作量，如有异议，蟠龙金陵开发公司应在48小时内通知天宝混凝土公司；蟠龙金陵开发公司在主体结构完成10层时、15层时、封顶时各支付100万元，主体结构封顶后3个月付清全部混凝土余款，如蟠龙金陵开发公司不按时支付货款，应承担相应货款每日万分之三的违约金；双方还对混凝土强度等级、水泥标号、石子粒径、砂子规格、单价等进行了约定。上述合同签订后，天宝混凝土公司根据合同约定以及蟠龙金陵开发公司的指令，自2005年8月29日起至2007年9月12日之间共向蟠龙金陵开发公司供应了价值4140647元的预拌混凝土，均由蟠龙金陵开发公司工程部人员白铜顺和俞祥兴在结算单上签字确认。后蟠龙金陵开发公司只向天宝混凝土公司支付了货款200万元，至今尚有2140647元货款未付。
以上事实，有原告天宝混凝土公司举证的商品混凝土供应合同、结算单，及本院庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，天宝混凝土公司与蟠龙金陵开发公司之间签订的商品混凝土供应合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，天宝混凝土公司按约向蟠龙金陵开发公司供应了价值4140647元的预拌混凝土，而蟠龙金陵开发公司只向天宝混凝土公司支付了货款200万元，剩余货款2140647元至今未付。故此，天宝混凝土公司主张蟠龙金陵开发公司支付货款2140647元，并支付违约金（自2008年1月1日起至货款付清为止，按每日万分之三标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。蟠龙金陵开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南京天宝混凝土有限公司货款2140647元，并支付违约金（自2008年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之三标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35176元，减半收取17588元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 赵丽娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易贤进。
委托代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉江夏经济开发区金港新区办事处海口村村民委员会。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区金港新区办事处海口村。
法定代表人：白云，该村委会主任。
委托代理人：李新建，该村委会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉江夏经济开发区金港新区办事处海口村六组。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区金港新区办事处海口村。
负责人：徐德胜，该村六组组长。
再审申请人易贤进因与被申请人武汉江夏经济开发区金港新区办事处海口村村民委员会（以下简称海口村委会）、武汉江夏经济开发区金港新区办事处海口村六组（以下简称海口村六组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易贤进申请再审称：本案中村民小组决议通过的土地征收费用分配方案和标准与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵犯了申请人作为集体组织成员应享有的平等分配权。对农民而言，土地使用权是其重要的经济来源，是其赖以生存的命脉所在。而征用土地产生的补偿费分配是集体组织成员法定的财产性权利，分配时实行差别化待遇，侵犯了集体组织成员享有平等权利，也与村民自治的本意相违背。2011年2月18日，《最高人民法院关于修改﹤民事案由规定﹥的决定》开始实施，将“承包地征收补偿费分配纠纷”作为一项民事诉讼案由。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款规定，将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入了人民法院的受案范围。二审认为土地征收补偿费用的分配方案和标准属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围实属错误。易贤进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
海口村委会、海口村六组提交意见称：双方因征地补偿费的分配产生争议，海口村六组被征收的林地并非王大钊、易永新、易永武、易贤进承包经营的土地。所涉及的征地补偿费方案虽未进行平均分配，但考虑了村民对林地防护贡献的年限，且该方案已经海口村六组村民代表大会讨论决定通过并实际履行。易贤进的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：海口村六组在集体土地被征收取得土地补偿款之后，通过村民代表大会讨论决定土地补偿费的分配方案，因没有采取平均主义，而是根据该组的实际情况参考“护林年限”予以区分，引发了本案纠纷。根据最高人民法院《审理农村土地承包纠纷案件的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…”的相关规定，海口村六组村民通过村民代表大会形成土地补偿费分配方案，履行了民主议定程序，遵照了少数服从多数的原则，属于农村集体经济组织的自治权行使范畴，系农村集体经济组织内部争议。易贤进提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一、二审认为并无不当。
综上，易贤进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易贤进的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 漆昌伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执82号
申请执行人袁许
被执行人西峡县兴博冶材有限公司
法定代表人程敏
袁许与西峡县兴博冶材有限公司劳动争议纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）西民一初字第419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县兴博冶材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁许于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县兴博冶材有限公司的财产进行了查证：被执行暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人西峡县兴博冶材有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁许在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县兴博冶材有限公司新的财产线索，申请执行人袁许可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一六年七月十二日
书记员 庞士芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第107号
申请执行人：覃以文，男，住柳城县太平镇
被执行人：罗顺六，男，住柳城县太平镇
被执行人：莫金伟，男，住柳城县太平镇
覃以文申请执行罗顺六、莫金伟关于买卖合同纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年3月17日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 汤展新
二〇一四年三月三十一日
书记员 莫文华
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1850-1号
被执行人李进，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，原住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2005年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
关于被执行人李进抢夺罪一案，本院于2005年12月26日作出（2006）城刑初字第17号刑事判决，以李进犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人李进现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人李进目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第17号刑事判决对李进罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钟燕玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执213号
申请执行人杨仲伟。
申请执行人罗艳梅。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表�黄居桥，总经理。
关于申请执行人杨仲伟、罗艳梅与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨仲伟、罗艳梅于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查�，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成�长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人杨仲伟、罗艳梅办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨仲伟、罗艳梅违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人杨仲伟、罗艳梅办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证�
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3362民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨仲伟、罗艳梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执213号申请执行人杨仲伟。申请执行人罗艳梅。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表�黄居桥，总经理。关于申请执行人杨仲伟、罗艳梅与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨仲伟、罗艳梅于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查�，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成�长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人杨仲伟、罗艳梅办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人杨仲伟、罗艳梅违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人杨仲伟、罗艳梅办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证�二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3362民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人杨仲伟、罗艳梅可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第469号
原告何金贵。
委托代理人胡松涛，河南豫龙律师事务所律师。
被告臧庆贤。
委托代理人王海燕，河南言华律师事务所律师。
被告夏邑县宏顺运输有限公司，住所地河南省夏邑县。
法定代表人李田民，董事长。
委托代理人赵荣茂。
委托代理人胡玉生。
原告何金贵与被告臧庆贤、夏邑县宏顺运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡松涛，被告臧庆贤委托代理人王海燕，被告夏邑县宏顺运输有限公司委托代理人赵荣茂、胡玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金贵诉称，2012年3月22日，二被告与原告签订了运输香蕉的运输合同，由被告为原告从云南景洪运送价值约150000元的香蕉至郑州。后车辆在运输途中发生交通事故，致使整车香蕉全部受损，残余货物已由被告臧庆贤处理，所得款项也归被告臧庆贤所有。2012年6月13日，原告与被告臧庆贤达成协议，同意被告臧庆贤赔偿原告100000元以解决货物损失纠纷，如不能在约定时间支付，被告仍应按货物实际损失赔偿。但至今经原告多次催要，被告未能支付款项。现请求依法判令被告臧庆贤赔偿原告货款99318元、经济损失30000元、律师费20000元、退还运输费6000元；被告夏邑县宏顺运输有限公司对上述款项中的货款99318元、经济损失30000元、退还运输费6000元承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、河南通达货运运输协议书一份；2、新世路香蕉信息服务中心装货清单一份；3、被告臧庆贤机动车驾驶证、身份证复印件各一份，豫N×××××车辆行驶证复印件一份；4、证明一份；5、赔偿协议书一份；6、交通费票据十二张；7、委托书复印件一份；8、委托代理合同复印件一份。
被告臧庆贤辩称，原告要求赔偿货款及损失无事实法律依据，应依法驳回。
被告臧庆贤未提交证据。
被告夏邑县宏顺运输有限公司辩称，原告要求赔偿货款及损失无事实法律依据，我公司为挂靠单位，不承担任何损失。
被告夏邑县宏顺运输有限公司举证如下：
车辆经营合同复印件一份。
以上原告提交的第1、3、7份证据，被告表示无异议，为有效证据，予以采信；原告提交的第2、4、5份证据，被告表示有异议，经审查，对于第5份证据，被告表示系被迫签订，但未提交有效证据予以证实，且以上三份证据可相互印证，故予以采信；原告提交的第6份证据，被告表示有异议，经审查，可显示日期的四张交通票据时间与原告处理事故的时间一致，予以采信，其他证据不能证明与本案存在关联性，不予采信；原告提交的第8份证据，被告表示有异议，经审查，该证据符合证据要件规定，予以采信。被告夏邑县宏顺运输有限公司提交的证据，原告表示有异议，经审查，该证据虽系复印件，但对于该合同，合同的另一方当事人臧庆贤予以认可，故予以采信。
经审理查明，2012年3月22日，原告与被告臧庆贤签订一份运输协议，载明“委托单位何总货物名称香蕉货物价值15万起运地云南景洪到达地郑州承运单位夏邑县宏顺运输有限公司车牌号豫N×××××豫N×××××挂司机姓名臧庆贤预付运费6000元…委托方何金贵中介方晏金花承运方臧庆贤”。同日，被告臧庆贤驾驶载货车辆行驶到景洪至勐养10公里处发生交通事故。2012年6月13日，原告与被告臧庆贤签订一份赔偿协议书，载明“甲方何金贵乙方臧庆贤…一、对于乙方所造成甲方的149318元损失，鉴于乙方经济困难，甲方同意乙方赔偿甲方人民币100000元来解决双方的货物损失纠纷。乙方应在签订本协议时向甲方支付50000元，余款50000元乙方愿意在2012年7月20日前一次性无条件汇入甲方指定账号。二、乙方履行上述赔偿义务后，甲方保证就此事不再以任何形式和任何理由向乙方提出其他任何赔偿费用要求。三、乙方履行赔偿义务后，甲乙双方就此事处理即告终结。四、若乙方未按上述约定支付赔偿款，乙方仍应按货物实际损失149318元赔偿甲方损失，并另行赔偿甲方为处理该纠纷而产生的不少于叁万元的费用。因乙方未及时履行赔偿款义务，双方因此产生纠纷，甲方由此产生的律师诉讼费不少于贰万元整由乙方承担。…”，同日，被告臧庆贤支付原告50000元。后因被告臧庆贤未能支付下余款项，原告诉至本院。
另查明，原告为处理本次货物损失，支付交通费1417元；另原告与河南豫龙律师事务所签订一份委托代理合同，载明“…甲方委托乙方作为甲方与臧庆贤、夏邑县宏顺运输有限公司货运合同纠纷一案的诉讼及诉外调解代理人，…五、根据相关规定，甲乙双方采用风险收费的方法代理并支付委托费用。具体收取方式为：1、乙方办案期间所产生的诉讼费、差旅费由甲方承担。2、律师费：甲方向乙方支付索赔额的30%作为律师费，但最低不少于20000元。…”。
再查明，被告臧庆贤系豫N×××××重型半持牵引车及豫N×××××挂车的实际车主，挂靠于被告夏邑县宏顺运输有限公司（车辆登记车主）名下。
本院认为，原告与被告臧庆贤签订的运输协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。合同履行过程中因发生交通事故，致原告货物受损，后原告与被告臧庆贤协商形成赔偿协议，但被告臧庆贤却未能依约足额履行，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，现原告起诉要求被告臧庆贤赔偿货款、律师费、退还运输费的主张，理由正当，予以支持；原告关于要求被告赔偿损失的主张，因其仅提交交通费的支出证据，对其他损失数额未能提交有效证据证实，故对其交通费损失予以支持，其他损失请求不予支持。同时，原告关于要求被告夏邑县宏顺运输有限公司对货款、经济损失、退还运输费承担连带赔偿责任的主张，因被告臧庆贤与被告夏邑县宏顺运输有限公司存在挂靠关系，被告夏邑县宏顺运输有限公司应对上述损失承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告臧庆贤于判决生效之日起十日内赔偿原告何金贵货款99318元、交通费1417元、律师费20000元、退还运输费6000元，共计126735元；被告夏邑县宏顺运输有限公司对上述款项中的货款99318元、交通费1417元、退还运输费6000元承担连带责任；
二、驳回原告何金贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由原告何金贵负担626元，由被告臧庆贤负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年七月十七日
书 记 员 孙园园
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第67号
罪犯丰林，男，1989年12月24日出生，彝族，小学文化，四川省德昌县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）雅刑初字第49号刑事判决，以被告人丰林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5千元，刑期自2012年2月3日起至2020年2月2日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯丰林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丰林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丰林减刑无异议。
经审理查明，罪犯丰林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分116分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丰林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰林予以减刑九个月。
刑期至二〇一九年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第193号
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
法定代表人衣艳海，职务，行长。
委托代理人邓龙文，男，汉族。
被告李书伟，男，汉族。
被告周燕，女（未出庭）。
被告韦国杰，女，汉族。
被告张广诚，男，汉族（未出庭）
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉被告李书伟、周燕、韦国杰、张广诚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行委托代理人邓龙文，被告韦国杰到庭参加诉讼，被告李书伟、周燕、张广诚经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行诉称（以下简称工商银行），2014年4月4日，被告李书伟与工商银行签订了“个人借款／担保合同”，贷款30000000元，借款期限一年，贷款利息是适用中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率6厘上浮40%，贷款发放日为2014年4月4日，到期日为2015年4月4日。还款方式为按月还息一次还本，截止到2015年5月15日，被告李书伟拖欠我行贷款本金及利息32127614元，其中本金30000000元，利息2127614元。被告周燕为该笔贷款承担保证责任，被告韦国杰、张广诚为该笔贷款提供两处房产进行抵押担保，现贷款已逾期，故起诉至法院，请求：1、判令被告李书伟给付借款本金及利息32124804元，给付自2015年5月15日至贷款全部结清之日按银行借款合同约定支付的利息及罚息；2、判令被告周燕为该笔贷款承担连带保证责任；3、判令被告韦国杰、张广诚在抵押财产的范围内承担保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、个人借款／担保合同；证据2、个人借款凭证；证据3、抵押承诺函；证据4、保证函；证据5、房屋他项权证；证据6、微机还款记录，用以上证据证明此笔贷款是李书伟本人办理的，有李书伟个人签名，周燕为该笔贷款签署保证函，韦国杰、张广诚用其房产抵押，工商银行将款打入李书伟名下并偿还部分利息的事实。
被告韦国杰辩称，对贷款的事实没有异议。贷款的确是以李书伟的名义贷的，周燕为该笔贷款提供个人担保，但是他们都是顶的名，实际用款人是我、吴杰、张广诚三人用了，都用在冷库上了，只是现在经济上遇到了一些困难，没有及时偿还贷款。
被告韦国杰无证据向法庭提交。
被告李书伟经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
被告周燕经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见
被告张广诚经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见
本院在充分听取原、被告的陈述和对以上证据的质证意见后，对以上证据认定如下：
对原告提交的证据1－6，因被告韦国杰无异议，故本院予以采信。被告李书伟、周燕、张广诚经传票传唤未出庭，视为放弃举证、质证权利。
通过对证据的认定及法庭审理，本院查明如下事实：
2014年4月4日，原告工商银行与被告李书伟签订了编号B：（工银）字（双鸭山）行（宝清）支行（2014）年（062）号“个人借款／担保合同”，贷款为30000000元的个人助业经营贷款，借款期限一年，贷款利息是0.006元，适用中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮40%，即0.0084元。贷款发放日为2014年4月4日，到期日为2015年4月4日，还款方式为按月还息一次还本。被告韦国杰用名下位于宝清县夹信子镇五一村1－2－11－4－1所有权证号为00051999和1－2－11－4－2所有权证号为00052001两处房产对该笔贷款进行抵押担保，被告张广诚以共有人身份在抵押合同上签字，并在宝清县房地产管理处办理了宝清县房他证宝字第000364**、00035810号他项权利证，被告周燕以保证人的身份签署保证函。期间被告李书伟在贷款期限内仅支付利息846002元，且在贷款到期日也未能履行一次还本的义务。截止到2015年5月15日，被告李书伟拖欠工商银行贷款本金及利息32127614元，其中本金
30000000元，利息2127614元。为此原告诉讼来院。
以上事实，有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述在案佐证。
本院认为，工商银行与李书伟、周燕、韦国杰、张广诚签订的“个人借款／担保合同”是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。工商银行依约发放了贷款，李书伟应履行按月付息一次还本的义务。然李书伟在贷款期限内仅支付了部分利息，在贷款到期日未履行一次还本的义务。其行为违反了借款合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行请求判令李书伟偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工商银行请求判令韦国杰、张广诚在抵押物的范围内承担责任及周燕承担连带保证责任的意见，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条“同一债权即有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任……”，故工商银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于工商银行主张逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按着约定或者国家有关规定支付逾期利息”，而该借款合同也对逾期利息做了详细的规定，故工商银行主张逾期利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李书伟偿还原告借款本金30000000元，借款合同期内利息按年息8.4%计息扣除已付利息846002元，逾期利息按年息10.92%计息，从2015年4月5日起计算至本判决生效时止。限判决生效后30日内给付。
二、被告周燕对该债务承担连带保证责任。
三、被告韦国杰、张广诚在抵押物的范围内承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，减半收取3063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一五年八月五日
书记员 曹雯
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00037号
原告：郜春凤，女，1973年1月16日出生，汉族，铜陵市双峰塑料有限责任公司职工，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市双峰塑料有限责任公司。
法定代表人：周光华，该公司董事长。
本院在审理原告郜春凤与被告铜陵市双峰塑料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郜春凤向本院申请诉前调解，并于2015年4月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告郜春凤撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告郜春凤撤回诉前调解。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年四月八日
书 记 员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓执审字第14号
申请人福州市仓山区安全生产监督管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈炳亮，该局局长。
委托代理人林述勤、林艳，该局工作人员。
被申请人严国建，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人福州市仓山区安全生产监督管理局申请本院执行（仓）安监管罚（2014）13号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人查实2014年8月12日在城门镇某制香作坊车间发生一起一工人因机械伤害导致死亡的事故，被申请人对从业人员进行安全生产教育和培训不到位，未能认真教育和监督从业人员严格执行该单位的�全生产规章制度和安全操作规程，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第三十六条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，申请人于2014年12月2日作出了（仓）安监管罚（2014）13号行政处罚决定，给予被申请人罚款人民币壹拾叁万元的行政处罚。
本院经审查认定，申请人福州市仓山区安全生产监督管理局作出的（仓）安监管罚（2014）13号行政处罚决定，已于2014年12月2日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。2015年3月4日，申请人福州市仓山区安全生产监督管理局向被申请人送达了催告书，但被申请人仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的处罚决定合法。被申请人在法律规定的期限内既不复议、也不起诉，又不履行，申请人经�告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人福州市仓山区安全生产监督管理局于2014年12月2日作出的（仓）安监管罚（2014）13号《行政处罚决定书》；
二、被申请人严国建于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币130000元并加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2014年12月18日起计至被申请人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币130000元）；
三、被申请人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
代理审判员 蒋书敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 玉
本行政裁�书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内既不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第62号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人毕某，男，2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王莹莹、被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日14时许，被告人毕某酒后驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿五莲县城滨河路由南向北行驶至青岛路与滨河路十字路口处时，与郝某驾驶的鲁L×××××号牌大型专用校车发生交通事故，致被告人毕某受伤，两车损坏。经日照市公安局物证检验鉴定，事故发生时，被告人毕某静脉血乙醇含量为92.30mg／ml，达到醉酒标准。
另查明，2013年10月9日，被告人毕某在被公安机关第一次询问时，如实供述了犯罪事实，并于同年12月16日到交警五莲大队事故科投案。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某的证言、现场勘查笔录及图片、物证检验报告、道路交通事故证明、车辆信息查询、接警记录、抓获经过及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人毕某在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关交代了自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚；归案后认罪态度较好，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人毕某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 雷
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑德志
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6130号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告刘清荣，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘清荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6130号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告刘清荣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘清荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第337-1号
申请执行人王海池，男，汉族。
被执行人范晓鹏，男，汉族。
被执行人靳朝霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第71号民事判决书，在执行王海池诉范晓鹏、靳朝霞借款合同纠纷一案中，于2015年5月28日以（2013）新密执字第337号民事裁定书，查封了被执行人范晓鹏所有的位于新密市长胜路3号楼东单元房产一处（产权证号：00229**）。2015年11月3日，本院向被执行人发出执行通知令，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人范晓鹏所有的位于新密市长胜路3号楼东单元房产一处（产权证号：00229**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月七日
书记员 马新建
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审77号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路**号。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队干警。
被执行人：郭少飞，女，汉族，1992年10月3日出生，住新安县。
新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对郭少飞作出的编号：410323-1004681524的行政处罚决定书，要求郭少飞缴纳因车辆未按规定期限进行安全技术检验罚款及滞纳金共计400元。本院依法组成合议庭对该行政决定进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚数额符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予新安县公安局交通警察大队对郭少飞处予罚款200元及滞纳金200元的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 夏小风
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩雪萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3123号
上诉人（原审原告）刘×，女，1986年5月10日出生。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁×1，男，1961年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）朱×，女，1960年3月15日出生。
二被上诉人共同委托代理人付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁×2，男，1984年11月7日出生。
上诉人刘×因与被上诉人袁×1、朱x、袁×2分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×在一审法院诉称：刘×与袁×2于2007年3月19日登记结婚，婚后于2008年4月17日生育一子袁x。刘×、袁x与袁×1、朱x、袁×2一直共同生活未分家。后刘×与袁×2因感情破裂于2015年8月28日经昌平区人民法院判决离婚。北京市第一中级人民法院二审判决维持原判，婚生子袁x由刘×抚养，但家庭共同共有财产并未分割。120号院27间房产于2009年5月重新建造。刘×与袁×2婚姻关系存续期间与其父母共同出资建造，实系家庭共同共有财产，归刘×与袁×1、朱x、袁×2共同所有。对于此房屋分割，刘×与袁×1、朱x、袁×2多次协商未果。在离婚案件一审判决中，对于上述房产因涉及案外人利益，一审法院未作分割，告知另行起诉。为了维护刘×的合法权益，因刘×需要抚养照顾孩子，无固定住所。为了孩子的健康成长，特起诉至法院，要求判决：1、依法分割刘×与袁×1、朱x、袁×2共同所有的120号院房产；2、本案诉讼费由袁×1、朱x、袁×2承担。
袁×1、朱x在一审法院辩称：不同意刘×的诉讼请求。1、诉争宅基地登记在袁×1名下，袁×1是法定宅基地使用权人。2、诉争房屋系袁×1、朱x夫妻共同出资建造，与刘×及袁×2无任何关系。3、诉争房屋并非家庭共同财产，不存在分家析产的事实基础。4、刘×以共同生活为由主张财产系家庭共有没有事实及法律依据。请求驳回刘×的所有请求。
袁×2在一审法院辩称：刘×说我们共同出资建造房屋不符合事实。盖房时我们根本没有钱。我上班一个月才750元。盖房时，她也没有上班在带孩子，一个月几百元的生活费都不够，没法盖房。盖房的出资是我父母出的。房子是我父母的，我们只是一起居住。
一审法院经审理查明：刘×与袁×2原系夫妻关系。二人于2007年3月19日登记结婚，于2015年11月27日经北京市第一中级人民法院判决离婚。袁×1、朱×系袁×2的父母。位于120号院土地使用权人为袁×1。刘×与袁×2结婚后就一直与袁×1、朱×共同生活在一起。该处宅基地上在2009年之前原有房屋8间，为袁×1、朱×所建。2009年6月，袁×1与案外人马x签订《建房协议》，该协议约定马x在120号院宅基地范围内建设三层住宅楼。后实际建成4层，27间房，共花费330595元。刘×称在建房期间，她也曾出资27000元左右，包括购买小零部件、手套、钉子、一扇门、鞭炮、垃圾桶、厨房用品等，还包括支付工人就餐费用、全家在外租房费用、电费、电话费、空调移机费、空调打孔费等。袁×1、朱x、袁×2对刘×的陈述不予认可，表示在盖房期间，刘×没有任何出资和资金支付，只是在家照看小孩。为证明刘×的说法，刘×提交了一份自己手写的在盖房期间其支付费用的明细表。袁×1、朱x、袁×2对刘×的该份证据真实性不予认可。袁×1、朱×为证明自己的说法，提交了20张支付盖房款和购买建筑材料、门窗材料的收据。刘×对收据的真实性认可，但不认可全都由袁×1、朱×出资，其称护窗网、门套线的费用由其支付。
上述事实，有《建房协议》、付款收据、集体建设用地土地使用证、记账明细、（2015）一中民终字第9471号民事判决书及原被告庭审陈述在案佐证。
一审法院判决认定：共同共有人在共有的基础丧失后可以请求分割共有物。对于家庭共有的财产，在家庭共有的基础破裂时，一方当事人有权要求分割共有财产。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明，如果不能举证或者证据的证明效力不能达到证明目的的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案刘×对己方所称的出资事实只有陈述和自己手书记账明细，该两份证据并非出资的直接证据，且没有获得袁×1、朱x、袁×2的认可或确认，故不能证明刘×在盖房过程中有过出资。现袁×2也否认自己在盖房时有过出资，刘×对袁×2的陈述不能提供反证予以否定，故法院认为刘×与袁×2在盖房时均无出资。现刘×既不能证明其在盖房时有出资，也不能证明新建房屋中有其份额，故其要求分割新建房屋的诉讼请求法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘×的全部诉讼请求。
刘×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2984号民事判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律不准确。
袁×1、朱x、袁×2答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，刘×及袁×1、朱x、袁×2均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。共同共有人在共有的基础丧失后可以请求分割共有物。对于家庭共有的财产，在家庭共有的基础破裂时，一方当事人有权要求分割共有财产。
刘×上诉主张其与袁×1、朱x、袁×2共同生活，对家庭盖房亦存在出资的事实，但上述出资事实仅有其本人陈述和其提供的手写记账明细，而该证据并无法作为证明其出资盖房的事实依据，且袁×1、朱x、袁×2均不予认可；对于袁×2否认自己在家庭盖房时有过出资时，刘×亦对袁×2的陈述未能提供反证予以否定，故应据此认定刘×与袁×2在盖房时并无出资事实。一审法院认为刘×既不能证明其在盖房时有出资事实，也不能证明新建房屋中有其应当享有的份额，故对其要求分割新建房屋的诉讼请求未予支持，本院对此予以认可。刘×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由刘×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年五月十七日
书 记 员 柳惠仪
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00517号
原告谭某。
被告王某。
原告谭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，在本案的审理过程中，原告谭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某向本院申请撤回对被告王某的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由谭某负担。
审判员 王玉娥
二〇一四年四月二十八日
书记员 谭 旭
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00034-1号
申请执行人：张爱芝，女，住安徽省临泉县。
被执行人：朱学峰，男，住安徽省临泉县。
被执行人：朱冬冬，男，住安徽省临泉县。
张爱芝与朱学峰、朱冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）阜民一初字第00033号民事调解书，确认：一、朱学峰、朱冬冬偿还张爱芝借款450000元，于2013年10月20日前一次性付清；下余借款1950000元，朱学峰、朱冬冬于2013年12月31日前一次性付清；二、朱学峰、朱冬冬如不按上述还款期限给付借款，朱学峰、朱冬冬按借款2400000元支付利息，利息按人民银行同期贷款利率2倍计算，自2013年3月19日起计算利息，至还清借款之日止；三、案件受理费26000元，减半收取13000元，由朱学峰、朱冬冬负担。权利人张爱芝于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人朱冬冬所有位于临泉县迎仙镇的房产。因该财产处置时间较长，现申请执行人亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年5月29日作出的（2013）阜民一初字第00033号民事调解书中第（一）项、第（二）项、第（三）项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 洪卫星
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终223号
上诉人（原审原告）陈宏良，男，1973年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人（原审原告）孙天林，男，1965年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区住房和城乡建设局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2069号。
法定代表人李卫龙，局长。
委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人王建庆，浙江明显律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈宏良、孙天林与被上诉人绍兴市柯桥区住房和城乡建设局不履行城建行政管理职责一案中，因上诉人陈宏良、孙天林收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月十六日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终223号上诉人（原审原告）陈宏良，男，1973年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人（原审原告）孙天林，男，1965年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区住房和城乡建设局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2069号。法定代表人李卫龙，局长。委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。委托代理人王建庆，浙江明显律师事务所律师。本院在审理上诉人陈宏良、孙天林与被上诉人绍兴市柯桥区住房和城乡建设局不履行城建行政管理职责一案中，因上诉人陈宏良、孙天林收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年八月十六日书记员  陈梦娜