河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00559号
上诉人（原审被告）段广伟，男，1968年7月23日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎堂贺，又名黎唐贺，男，1956年4月8日出生，汉族，住正阳县。
上诉人段广伟因返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段广伟及委托代理人张玉川，被上诉人黎堂贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院原审查明，黎堂贺系正阳县雷寨乡杜楼村李楼四组村民。1993年，村民组把集体所有的耕地分给各户村民。1996年9月25日，黎堂贺与正阳县雷寨乡杜楼村民委员会签订土地承包合同，承包了该村民组所分给的耕地并取得经营权证书。由于黎堂贺家里劳力少，无力耕种，将承包地中的3.4亩交由段广伟岳父耕种。段广伟岳父去世后该耕地由段广伟耕种。2008年黎堂贺向段广伟要求返还耕地，段广伟除返还1.4亩外，下余2亩耕地经黎堂贺多次追要，至今没有返还。
原审法院原审认为，黎堂贺要求段广伟返还2亩耕地，有土地承包经营权证书予以证明，本案应为返还原物纠纷。黎堂贺于1993年经村民组分地，1996年9月25日与正阳县雷寨乡杜楼村民委员会签订土地承包经营权证书，享有对村民组分得相应土地承包经营权。黎堂贺向段广伟要求返还耕地，事实清楚，理由正当，段广伟应当返还。对黎堂贺要求段广伟返还2亩耕地的诉讼请求，予以支持。黎堂贺要求段广伟支付5000元损失的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。待黎堂贺有证据证明其实际损失后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、段广伟于2013年秋季收获后、小麦种植前立即返还黎堂贺2亩耕地；二、驳回黎堂贺的其它诉讼请求。诉讼费100元，由段广伟负担。
原审法院再审过程中，黎堂贺称，1996年外出打工，将其2亩地交给段广伟的岳父耕种。段广伟的岳父死亡后，其继续耕种该2亩地。现因这2亩地已被征用，故请求段广伟返还该补偿款133000元。
段广伟辩称：第一、黎堂贺向法庭陈述其有承包经营权，根据法律规定应以承包经营证书为凭据，但一直没有向法庭提交证书；第二、黎堂贺一直诉称与其岳父协商将土地交给其岳父，现直到现在也没有提供任何证明，黎堂贺是将土地交给生产队，其岳父是从村民组获得土地，与黎堂贺没有发生任何关系；第三、对于公民享有合法承包经营权的土地进行征用应对权利进行补偿，但黎堂贺对该土地不享有经营权，不应当得到补偿；第四、双方争议的土地是否被征用问题，黎堂贺放弃的土地没有经过村民组分配，没有具体到什么位置。后来生产队将土地发包给李唐朝，在李唐朝承包的六人地中也无法明确具体哪块地是黎堂贺放弃的，现在黎堂贺放弃的土地是否被征用也不能确定。综上应当依法驳回黎堂贺的起诉。
原审法院再审查明，黎堂贺与段广伟的岳父李唐朝均系原正阳县西严店乡杜楼村李楼四组村民（后杜楼村划归雷寨乡）。1993年，杜楼村李楼四组按人数分承包地，因黎堂贺在外打工，无力耕种，把其家承包耕地中的3.4亩责任田交给了李楼村四组。之后村民组就将黎堂贺家中2人所应分的承包地3.4亩交给李唐朝耕种。当时李唐朝家有4口人，分得6口人的承包地。1996年9月25日，因当时国家有关延长土地承包期的政策规定，杜楼村委对黎堂贺与李唐朝承包的土地进行了登记，黎堂贺家承包的土地登记为3人的，李唐朝家承包的土地登记为6人的。1998年12月8日，原正阳县西严店乡人民政府根据政策，分别给黎堂贺和李唐朝颁发了土地承包经营权证书，确认了对上述耕地的土地承包经营权。李唐朝去世后，2003年河南省农村进行税费改革。2003年5月27日，李唐朝的长女李大玲作为户主，领取了6口人的承包土地农村税费改革政策卡。2003年，段广伟与李唐朝的次女李新玲结婚（男到女家），继续对李唐朝名下的承包地进行耕种。分地时，当时杜楼村李楼四组根据本组实际，确定承包期限为15年，15年之后再另外调整。但此次分包后，该村民组再未对承包的土地进行调整。2008年，经黎堂贺追要，段广伟将承包地中的1.4亩给黎堂贺耕种。2012年麦收后，段广伟所承包的部分土地被征用，用于建设居民小区。段广伟分别于2012年12月7日、2013年1月25日、2013年3月领取征地补偿款共计40万元。其中包括黎堂贺2人的土地补偿款133000元。黎堂贺于2013年5月14日起诉段广伟，要求返还2亩耕地，并赔偿经济损失5000元。因耕地已被征用，在再审庭审时变更诉讼请求为返还土地补偿款133000元人民币。原审法院再审另查明，黎堂贺就其家庭承包中的二人耕地3.4亩，转交李楼四组时没有给组里出具书面退地通知手续。
原审法院院再审认为：本案应为土地承包经营权纠纷，黎堂贺作为杜楼村李楼四组的村民，依法享有对本村民组的土地的承包经营权。虽然1993年杜楼村李楼四组承包土地时，黎堂贺因外出务工，家中无力耕种，把其家庭承包责任田中的3.4亩交给了李楼村四组，村民组将应当由其承包经营的2人的土地交由段广伟的岳父李唐朝营承包经营。但黎堂贺交地时，未给李楼四组出具书面退地通承包经知手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方……”，因此说明黎堂贺并未自愿放弃对该2人土地的承包经营权。后来经黎堂贺追要，段广伟也返还了其中的1.4亩，进一步说明了段广伟对黎堂贺享有其2人份额3.4亩耕地的承包经营权的确认。由于李唐朝名下的6口人的土地（包括黎堂贺所主张的2人承包地）被征用，黎堂贺应分得的土地补偿款133000元被段广伟领走，黎堂贺要求返还，应予支持。虽然原审中黎堂贺要求返还2亩土地，但由于该争议的土地在原审起诉前已被征用，而原审未查清案件事实，未向当事人行使释明权，导致黎堂贺无法变更诉讼请求。原审原告在再审中变更诉讼请求，并无不当。原审部分案件事实未查清，处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第二十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，经该院审判委员会研究讨论决定，原审法院判决：一、撤销正阳县人民法院（2013）正民初字第629号民事判决；二、段广伟于判决生效后三日内，返还黎堂贺土地补偿款133000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由段广伟负担。
段广伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定黎堂贺对争议的土地享有承包经营权，没有事实和法律依据；二、原审法院判决其返还黎堂贺土地补偿款133000元错误；三、原审法院已查明其土地承包经营权证书项下的承包地是李楼村四组发包给其承包经营的，并非是黎堂贺承包后又直接转给其耕种。其经营行为与黎堂贺不发生任何关系，黎堂贺无权向其主张权利。请求撤销原判，改判驳回被上诉人黎堂贺的诉讼请求。上诉费用由被上诉人黎堂贺负担。
黎堂贺答辩称：本案争议的土地是分给其家庭的，因当时其父亲有病，家里没人种，就先让段广伟的岳父李唐朝种着。李唐朝不在了，土地被征收了。原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，1993年，黎堂贺所在的正阳县西严店乡杜楼村李楼四组按村民人数平均分配承包地，因黎堂贺家无力耕种，将其中两人的3.4亩承包地交给村民组，村民组把该3.4亩土地交由段广伟的岳父李唐朝耕种，黎堂贺家少分两口人的承包地，李唐朝家四口人耕种了六口人的承包地，多耕种了两人的承包地。对该事实黎堂贺、段广伟均无异议。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项规定，“按照规定统一承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”。黎堂贺家庭与段广伟家庭所承包土地数额不符合法律规定。黎堂贺因为家庭缺乏劳动力，无力全部耕种承包的土地，黎堂贺经与段广伟岳父李唐朝协商后，其家庭两人承包地由村民组交由李唐朝耕种，十五年后进行调整。该事实已由原审法院审理中询问证人和证人出庭作证证明。且在黎堂贺向段广伟追要承包土地时，段广伟已退给黎堂贺承包地1.4亩，不能认定黎堂贺放弃了两人的土地承包经营权。黎堂贺主张段广伟退回承包地具有事实依据。因该承包地已被征用，原审法院判决段广伟退给黎堂贺征用土地补偿款并无不当。段广伟的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人段广伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 刘志刚