天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2904号
原告马云锁。
被告天津武清城市建设投资开发集团有限公司，地址天津市武清区杨村镇雍阳西道。
法定代表人刘海成，职务董事长。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
原告马云锁与被告天津武清城市建设投资开发集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马云锁、被告委托代理人李树林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月8日原告与被告签订103国道开发建设二期工程还迁楼房回购合同，被告将原告享有的按还迁政策选房面积为70平方米（房屋建筑误差部分不予考虑）回购，被告不再对回购面积部分楼房建设。合同约定，被告所购原告回购面积部分价款共计114645元。被告在拆迁还迁合同中承诺应在拆迁还迁合同签订后30个月内还迁楼房，但被告不知何因延期交付还迁楼房致使还迁楼房回购价款延期给付。原、被告在此回购合同中约定，被告如不能按期支付原告回购价款，每逾期一天，按回购价款的千分之三支付违约金。原告多次找被告催要逾期支付回购房款违约金及利息，但被告以种种理由拒付，故原告起诉。要求判令被告立即给付原告逾期支付回购房款违约金26483元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。原告与被告于2009年10月8日签订了两份合同，一份是还迁楼房回购合同，一份是平房被拆迁户购房合同。另有武清区土地整理中心与原告签订了平房住宅拆迁补偿安置协议书。三份协议书互为补充，原告认可。原告除购买住宅外，还有一部分楼房要求被告回购，双方按每平米4500元签订了回购合同。相应合同中约定了交房日期为2012年4月4日和结算日期，约定回购款与楼房分房时一并结算，分房时，需要根据原告实际抓取的楼房的层数，计算完购楼款后，剩余部分才能退还原告。合同签订后，被告积极组织人员进行拆迁、施工建房，由于政策和有些手续在办理过程中延期，致使分房期限被拖延，被告未能在约定期限内进行结算、抓阄，为此，被告于2012年3月26日提前向原告及所有被拆迁户发放通知，通知规定了交房日期顺延至2012年6月30日之前，因为逾期，补助原告违约金和过渡费每月2400元，实际给付原告一共7200元，该7200元在抓阄分房后领取钥匙时一并结算。原告接到通知后，没有提出任何异议，于2012年6月13、14日抓阄，6月30日前全部结算完毕。按照约定，被告迟延交房，向原告支付了7200元的违约金，在这期间，原告未提出异议，并且按照合同的约定取得了房屋的所有权，获取了房屋的回购款和被告方支付的违约金，被告与原告之间的争议已经解决完毕，并不存在争议和纠纷。从2009年10月8日订立合同到2012年4月4日分房，因为没有及时分房侵犯了原告的利益，此为客观事实，自侵犯权利之日起两年内应该提出诉讼，原告没有提起诉讼，也没有提出任何异议。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交了如下证据：
1、103国道开发建设二期工程还迁楼房回购合同（以下简称回购合同）一份，用以证明回购款的数额、结算日期及相应的违约金的计算方式，回购款应在2012年4月4日前结算清楚；
2、结算清单一份，用以证明被告应在2012年4月4日前将回购款交付原告，7200元不是违约金；
3、103国道开发建设二期工程平房被拆迁户购房合同（以下简称购房合同）一份，用以证明房屋的交房日期是2012年4月4日前；
4、103国道开发建设二期工程平房住宅拆迁补偿安置协议书（以下简称拆迁协议书）一份，用以证明7200元是安置补偿，并非为违约金。
被告对原告提交的上述证据称，对上述证据的真实性无异议，证明目的不认可，该组证据不能证明原告的诉讼主张没有超过诉讼时效，也不能证明被告发出要约，如何进行结算、如何延期变更合同，原告表示认可，并且在2012年6月25日签字，没有提出异议。
被告提交了如下证据：
1、通知一份，用以证明原、被告之间变更合同，向原告发出通知，被告与原告在2012年6月25日将所有合同义务全部履行完毕，双方均无异议；
2、（2012）武民二初字第4085号民事判决书一份，用以证明对于回购款违约金有类似判决，判决不支持违约金，该判决现已生效。
原告对被告提交的上述证据称，证据1真实性认可，但原告并未收到书面的通知，原告是电话接到的通知，电话说明了延期交房三个月，按照每月2400元发放安置补偿费，结算时一次性算清，具体抓阄时间当时电话中未说明，但是没有说变更合同，后来徐官屯街道办书面通知哪种户型的什么时间抓阄；证据2真实性无异议，证明目的不认可，违约金应该给付。
依据双方当事人陈述、提交的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：
2009年10月8日原告与天津市武清区土地整理中心、天津市武清区徐官屯街道办事处签订拆迁协议书一份，约定了相应的拆迁还迁事宜，同日，原、被告签订购房合同及回购合同各一份，约定了相应的购房及回购事宜。其中，购房合同第四条第五项约定，选房后，被告根据原告的选房结果计算购房款，第五条约定，被告于2012年4月4日前，将竣工验收合格的还迁住房交付原告使用；回购合同约定回购面积为70平方米（房屋建筑误差部分不予考虑），回购面积部分价款共计114645元，回购价款在还迁楼房结算价款时一并结清，同时约定上述三份协议（合同）互为补充，若被告不能按期支付原告回购价款，每逾期一天，按回购价款的3‰支付违约金。2012年3月26日被告发出通知，告知原告还迁时间顺延：一、从2012年4月4日延至2012年6月30日。二、按协议约定，因拆迁人造成延长过渡期限，拆迁人自逾期之月起按每户2400元／月的标准发放临时安置补助费，即每所还迁住房发放7200元，结算时一并算清。三、具体分房日期安排，即6月9日至6月13日为抓阄阶段；6月14日至6月24日为房款核算阶段；6月25日至6月30日为结算领钥匙阶段。后2012年6月25日被告与原告对合同约定的款项进行了结算，并将结算款（含回购款及通知中的安置补助费）全额支付给原告。后2014年4月10日原告至本院提起诉讼。庭审中，原告称收到了通知，对通知的相关内容也了解，收到通知后，原告没有提出过异议，对延期没有异议；另原告提出原告在2012年8月及之后向被告主张过违约金，但未提交相关证据，被告称，本案之前原告未向被告主张过违约金。
本院认为，原、被告签订的购房合同及回购合同系双方真实意思表示，合法有效。被告庭审中陈述被告向原告发出通知系变更合同，依据该陈述，原告提起诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。双方签订合同后，应及时履行相应的义务，被告在不能按约定分房、办理结算的情况下，提前向原告发出通知，通知明确了延期时限、相应的安置补助费及抓阄、核算、结算的时间段。涉案三份协议（合同）互为补充，依据约定，原告选房后才能计算购房款，计算购房款后才能进行相应的结算，原告认可延期分房，且在接到通知后至实际领取相应的款项期间未提出异议，应视为原告认可被告延期结算，且被告亦在购楼款结算时将回购款、安置补助费一并结算，被告的行为不违反双方的合同约定。同时，双方结算系对双方合同涉及的款项的最终确认，原告已实际领取且在领取时未提出异议，应视为被告对合同涉及款项已履行完毕。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。此案经调解，双方不能达成一致意见。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告马云锁的诉讼请求。
案件受理费231元，由原告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 楠
附《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。