江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01717号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号总部大厦11楼。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张勇冰，公司员工。
被上诉人（原审原告）张志銮。
被上诉人（原审被告）南通佳禾农资有限公司，住所地南通市港闸区通吕运河三桥北东首（运河桥粮库内）。
法定代表人葛向华，总经理。
被上诉人（原审被告）葛向华。
上诉人信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张志銮、南通佳禾农资有限公司（以下简称佳禾公司）、葛向华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月11日18时25分左右，葛向华驾驶苏F×××××中型厢式货车由南向北行驶至南通市通州区东社镇新街村六组路口地段时，该车右前角与由东向西行驶的张志銮驾驶的“通州区369588”电动自行车左侧中部发生碰撞，造成张志銮受伤、两车受损的道路交通事故。
2014年4月24日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交甲认字（2014）第010号《道路交通事故认定书》，认定葛向华承担事故的主要责任，张志銮承担事故的次要责任。
张志銮受伤后当日到南通市通州区人民医院住院治疗，于同年5月19日出院，出院诊断为：多发伤、重型颅脑外伤、脑干损伤、左�额部慢性硬膜下血肿、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧耻骨上下支骨折、C4-5、C5-6椎间盘膨出、C6-7椎间盘突出。张志銮住院期间，该院于同年4月22日行左股骨颈骨折闭合复位内固定术。张志銮前后用去医疗费用109645.35元。
2014年10月16日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对张志銮智商、精神状态作出了通精司疾鉴（2014）鉴字第1090号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：张志銮罹患1、脑外伤后智能损害（轻度）；2、脑外伤后人格改变。张志銮支付鉴定费用1250元。
2014年10月20日，南通三院司法鉴定所对张志銮的伤作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张志銮因交通事故致多发伤；其脑外伤后轻度智能缺损、脑外伤后人格改变评定为交通事故八级伤残，左髋关节功能障碍评定为交通�故十级伤残；2、张志銮取内固定二次手术费用需5000元；3、张志銮二次手术前休息期限为6个月，住院期间2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为3个月；二次手术后休息期限为2个月，需1人护理1个月，营养期限为1个月。张志銮支付鉴定费用2300元。
原审法院另查明，1、苏F×××××中型厢式货车在保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者责任险；案涉交通事故发生于保期内；2、事故发生后，佳禾公司垫付了68449.90元，其中含有救护车费用100元、医疗费用1849.90元、修理电动车费用600元。
原审审理中，张志銮主张因交通事故造成的损失：医疗费用107695.45元、二次手术费5000元、住院伙食补助费684元、营养费1200元、误工费21322.60元、护理费66400元、残疾赔偿金212945.20元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费4000元。
保险公司对张志銮主张的住院伙食补助费684元、营养费1200元没有异议，对张志銮主张的其它损失均有异议；鉴定费用不属于保险公司理赔范畴。对佳禾公司垫付的医疗费用1949.90元、修理电动车费用600元没有异议；
佳禾公司、葛向华对张志銮主张损失的意见与保险公司一致。
张志銮对佳禾公司垫付了68449.90元，其中含有医疗费用1949.90元、修理电动车费用600元没有异议。
原审法院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。张志銮因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。2、葛向华驾驶苏F×××××中型厢式货车在履行职务过程中发生交通事故造成张志銮的损失，应由佳禾公司承担民事责任。3、张志銮驾驶的属非机动车、葛向华驾驶的属于机动车，依照《道路交通事故认定书》认定的责任，佳禾公司应承担70%的赔偿责任，其余损失由张志銮�负。4、苏F×××××中型厢式货车在保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者责任险，保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险约定在限额内向张志銮赔偿，超过部分由张志銮与佳禾公司按责分担。5、关于张志銮因交通事故造成的损失范围的认定。保险公司、佳禾公司、葛向华对张志銮主张的住院伙食补助费684元、营养费1200元没有异议，法院予以确认；对张志銮伤后用去的医疗费用109645.35元，其中有救护车费用100元，与张志銮主张的交通费用一并处理，法院确认医疗费用为109545.35元；对于二次手术费，本起交通事故造成张志銮受伤后由南通市通州区人民医院对其进行了左股骨颈骨折闭合复位内固定术，需要二次取内固定术，为了减少诉累，结合司法鉴定意见，法院对张志銮主张的二次手术费5000元予以支持；关于张志銮的残疾赔偿金，法院根据双方举证质证，结合司法鉴定意见，法院对张志銮主张的残疾赔偿金212945.20元予以支持；对于误工费，根据张志銮提供的证据，无法确认其固定收入的状况和实际减少收入的真实性，据此，参照其底薪2200元／月计算，其误工费为17600元；对于护理费，张志銮仅提供了喻晓雯的证明、2014年1月、2月、3月工资表，但没有其它足够的证据相互印证，不能具体反映其实际收入减少的真实性，喻祝海的证明更不具有证明力，故法院对护理费参照护工标准计算为8820元；对于交通费，因张志銮未能提供有效的交通票据，法院根据张志銮的住处，结合伤情、治疗过程，酌情支持交通费为400元；对于精神损害抚慰金，法院酌情支持10000元；葛向华为张志銮支付修理费600元，双方均无异议，列入张志銮损失范围；法院确认张志銮因交通事故造成的各项损失合计366794.55元。6、佳禾公司已垫�68449.90元，应在赔偿款中扣除，由张志銮返还给佳禾公司。7、对于鉴定费4000元，经法院审核实为3550元，鉴定费用属诉讼费用，列入诉讼费由当事人按责分担。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、张志銮因交通事故造成的损失合计366794.55元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿120600元，在商业三者责任险限额内赔偿196955.64元，合计赔偿317555.64元；二、张志銮返还给佳禾公司垫付款68449.90元；上述一、二项相抵后，限保险公司于判决书发生法律效力后十日内分别向张志銮支付249105.74元，向佳禾公司支付68449.90元；三、驳回张志銮的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1106元，鉴定费用3550元，合计4656元，由张志銮负担710元，佳禾公司负担2840元、保险公司负担1106元（佳禾公司、保险公司负担的部分张志銮已垫付1110元，待执行时由保险公司一并给付张志銮）。
宣判后，上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人张志銮经实验检查IQ64，鉴定为脑外伤后轻度智力缺损，根据鉴定测试的IQ结果，评定为八级伤残过高。请求二审法院撤销原判，依法改判原审判决中的赔偿金额，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人佳禾公司、葛向华答辩称，其已经尽到了应尽的义务，对保险公司的上诉无异议，请求二审法院依法处理。
被上诉人张志銮二审中未应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为原审认定的张志銮的伤残等级是否正确。本案中，张志銮受伤后到南通市通州区人民医院住院治疗，出院诊断为：多发伤、重型颅脑外伤、脑干损伤、左侧额部慢性硬膜下血肿、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧耻骨上下支骨折、C4-5、C5-6椎间盘膨出、C6-7椎间盘突出。南通市精神卫生中心司法鉴定所于2014年10月16日对张志銮智商、精神状态作出了通精司疾鉴（2014）鉴字第1090号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为张志銮罹患1、脑外伤后智能损害（轻度）；2、脑外伤后人格改变。南通三院司法鉴定所于2014年10月20日对张志銮的伤作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第3119号司法鉴定意见书，鉴定意见为张志銮因交通事故致多发伤；其脑外伤后轻度智能缺损�脑外伤后人格改变评定为交通事故八级伤残，左髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。根据该鉴定意见书载明的检验过程和分析说明情况可知，该鉴定意见并非完全依据IQ结果认定张志銮的伤残等级，而是根据张志銮的受伤病史、X线及CT检查，结合活体检查分析，经测算功能丧失情况后得出。现保险公司无充足证据证明原审鉴定意见存在错误，其主张原审认定的伤残等级过高无事实和法律依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1827元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定