wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第167号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告祁明亮。
被告李学利。
原告港联融资租赁有限公司与被告祁明亮、李学利融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人高红艳到庭参加诉讼，被告祁明亮、李学利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告祁明亮在2010年11月12日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同编号为冀张宣化L0032。合同约定被告祁明亮从原�处以融资租赁方式租赁车辆一部，同日，原告与被告签订了《担保协议》，协议约定被告李学利对被告祁明亮的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告祁明亮仅履行部分合同义务后就不再履行。原告依照合同约定，将涉案车辆收回并进行再次销售，二次销售价款折抵部分欠款后，被告祁明亮仍欠原告租金33，427.41元,经原告多次催告，被告祁明亮拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告祁明亮向原告偿还欠款33，427.41元，被告李学利承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁明亮未答辩。
被告李学利未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与张家口市旭元汽车运输服务有限公司、被告祁明亮于2010年11月12日签订的《车辆融资租赁服务合同》一份；
2、原告与张家口市旭元汽车运输服务有限公司、被告祁明亮、李学利于2010年11月12日签订的《担保协议》一份；
3、被告祁明亮在2010年11月24日签名、摁印车辆交付清单一份；
4、2012年9月13日河北天元保险公估有限公司作出的评估报告书一份；
5、2012年9月20日车辆买卖合同一份；
6、被告祁明亮欠原告租金情况的明细表一份，欠交租金情况以此表记载为准。
以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，原告与张家口市旭元汽车运输服务有限公司、被告祁明亮在2010年11月12日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同编号为冀张宣化L0032。合同约定被告祁明亮从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为392，420元，被告祁明亮于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金67，600元，剩余租金分24个月交纳，从2010年12月始，当月交纳13，700元，以后每月25日前交纳13，700元，最后一期交纳9，720元，到2013年一月止，共计交纳324，820元。被告祁明亮在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的万分之七交纳滞纳金。同日，原告与张家口市旭元汽车运输服务有限公司、被告祁明亮、李学利签订了《担保协议》，协议约定被告李学利对被告祁明亮在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、滞纳金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告祁明亮在履行合同过程中，仅支付租金245，713.45元，经原告多次催要剩余租金，未果。原告依照合同约定，将涉案车辆收回，于2012年9月13日经河北天元保险公估有限公司对涉案车辆作出评估报告，评估价格为139，393.38元。涉案车辆二次销售，销售价格为120，000元。二次销售价款折抵部�尚欠租金及滞纳金等费用后，被告祁明亮欠原告租金及滞纳金32，027.41元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料等予以证实。
本院认为，2010年11月12日，原告与被告祁明亮签订的《车辆融资租赁服务合同》、原告与张家口市旭元汽车运输服务有限公司、被告祁明亮、李学利签订的《担保协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将车辆交付给被告祁明亮使用，被告祁明亮应当按合同约定按期交纳租金。被告祁明亮未按时足额偿还租金，构成违约，原告有权依照合同约定将涉案车辆收回并进行处置。处置后所得价款，用以折抵被告祁明亮欠原告的剩余租金和滞纳金，是合同约定内容，不违反法律规定。所得价款不足以偿还欠原告剩余租金、滞纳金等款项的，被告祁明亮应当予以补足，故对原告的此项请求,予以支持,被告祁明亮依法应当偿还原告租金及滞纳金32，027.41元。原告主张被告祁明亮应当偿还张家口市旭元汽车运输服务有限公司服务费用1400元，但未能提供相关证据予以证实，庭审时，也明确表示无证据提交，原告的此项主张，缺乏依据，依法不予支持。原告要求被告李学利承担连带偿还责任，因在《担保协议》中已有明确约定，被告李学利应对被告祁明亮就该《车辆融资租赁服务合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告祁明亮于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付欠款32，027.41元；
二、被告李学利对被告祁明亮的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告港联融资租赁有限公司负担40元，被告祁明亮、李学利负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 崔怀臣
人民陪审员 赵秀琳
人民陪审员 张春琳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于海荣
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第167号
原告胡某某。
被告邝某某。
本院在审理原告胡某某诉被告邝某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 黄君其
二〇一五年四月七日
书记员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初998号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托代理人：张海容，山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：杨宏，又名杨红，农民。
被告：王小平（被告杨宏之妻），农民。
原告阳城农村商业银行股份有限公司诉被告杨宏、王小平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海容、张卫平，被告杨宏均到庭参加了诉讼，被告王小平经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月,被告杨宏以购车为由向原告所属东冶信用社提出借款申请,由他人担保。双方签订了借款合同和保证担保借款合同，2003年11月21日原告向被告杨宏出借10000元，约定月利率为6.6375‰，逾期按日利率3‰0收取利息，2004年11月20日到期，后展期到2005年11月19日。借款到期后，经原告追要，被告未能偿还。2005年4月，被告杨宏再次以购车为由向原告所属东冶信用社提出借款申请，双方签订了农户小额信用限额借款合同，2005年4月28日原告向杨宏出借了30000元，约定月利率为6.695‰，逾期加收罚息日利率2.4875‰0，2006年4月16日到期，借款到期后，被告归还了本金933元。经原告催要，被告未能偿还。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判决二被告共同归还借款共39067元及利息。
被告杨宏口头辩称：向原告借款是事实，但现在生活困难没有能力归还。
被告王小平未到庭也未答辩
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司针对自己的主张，向本庭提交了以下证据：1、被告杨宏身份证复印件2、2003年11月21日借款合同。3、2003年11月21日保证担保借款合同，约定贷款本金、借款期限、贷款利率及逾期利率。4、2003年11月21日借款契约。5、催收通知书及照片。6、农户小额信用借款合同。7、2005年4月28日借款契约。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2003年11月,被告杨宏以购车为由向原告所属东冶信用社提出借款申请。原被告于2003年11月21日签订了借款合同，同日原告向被告杨宏出借了10000元，并约定月利率为6.6375‰，逾期按日利率3‰0收取利息，2004年11月20日到期，后展期至2005年11月19日。借款到期后，被告将利息还至2004年11月20日。2005年4月，被告杨宏再次以购车为由向原告所属东冶信用社提出借款申请，双方签订了农户小额信用限额借款合同，2005年4月28日向原告杨宏出借了30000元，约定月利率为6.695‰，逾期加收罚息日利率2.478‰0，2006年4月16日到期，被告于2013年12月4日归还本金933元，利息233元。借款到期后，经原告催要，被告未能归还。原告诉至本院。
本院认为，被告杨宏在原告山西阳城农村商业银行股份有限公司下属的东冶信用社两次借款4万元的事实清楚，证据确实，被告杨宏亦认可，本院予以确认。被告杨宏与被告王小平系夫妻关系，被告杨宏的借款，应为夫妻共同债务，由二被告共同归还。原告要求二被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。被告王小平经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨宏、王小平于本判决生效之日起十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（利息按双方约定的计算,从2004年11月21日起至执行完毕止）。
二、被告杨宏、王小平于本判决生效之日起十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金29067元及利息（利息按双方约定的计算，从2005年4月29日起至执行完毕止,执行时扣除已支付的利息）。
案件受理费780元，由被告杨宏、王小平承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一六年七月二十八日
书记员 李霞平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1211号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环路89号。
法定代表人：焦志刚，该公司总裁。
委托代理人：李深海，男，1974年11月12日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：建湖金盛建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县城。
法定代表人：王连刚，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁恒敬律师事务所律师。
原审被告：中国对外建设总公司东北分公司。
负责人：王永刚。
上诉人中国对外建设有限公司（下称对外公司）因与被上诉人建湖金盛建筑劳务有限公司（下称建湖公司）、原审被告中国对外建设总公司东北分公司（下称对外分公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第1337号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员丁广昱参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
建湖公司起诉至原审法院，请求：判令对外公司、对外分公司给付501，315.55元，对外公司、对外分公司承担逾期付款利息（从2011年12月1日起计算至实际给付止，按银行同期贷款利率计算），由对外公司、对外分公司承担一切诉讼费用。
原审法院经审理查明：建湖公司为对外分公司发包的鞍山万豪项目提供木工、瓦工�劳务服务。2010年12月29日，建湖公司（乙方）与对外分公司（甲方）在沈阳市和平区公安分局的监督下就鞍山万豪项目工程达成如下协议：1、甲方在2011年1月8-10日支付乙方1，100，000元工程款，2011年1月15-20日支付乙方1，900，000元工程款，此上述款项甲方直接汇到政府农民工维权专用账号，在政府有关部门监督下发放农民工工资，在甲方提供完税证明后乙方提供施工企业发票。2、乙方承诺在此期间不组织农民工上访、滋事、围堵甲方及政府部门，否则，乙方承担相应的法律责任。3、如甲方不能在约定期限支付上述款项，由此引发的任何事件及责任由甲方承担。4、工程尾款（工程保证金701，315元）在合同约定日期（2011年11月30日前）一次性支付乙方。5、上述款项甲方均不向乙方进行任何实物抵押。6、乙方与业主在合同中抵顶工程款的奔驰车已由甲方退还业主，甲方�再扣相应款项。此协议签订后，对外分公司尚欠建湖公司工程尾款501，315.55元至今未还。另查明，对外分公司系对外公司开立的分支机构，无独立法人资格。
原审法院认为：建湖公司与对外分公司签订的关于支付建湖公司鞍山万豪项目工程款的协议系在沈阳市和平区公安分局监督下签订的，该协议内容不违反法律禁止性规定，故合法有效。协议生效后，对外分公司应按协议约定全面履行合同义务，向建湖公司支付剩余工程款。对外分公司作为付款义务方应提供相应证据证明已履行了全部付款义务，因其未能提供证据证明已经履行了相应的还款义务，故原审法院对建湖公司主张其尚欠工程尾款501，315.55元的事实予以确认。关于建湖公司主张的逾期付款利息，因对外分公司未能按照协议书的约定在2011年11月30日前向建湖公司支付工程尾款，故其应向建湖公司支付逾期�款利息，期限自2011年12月1日起至2014年2月24日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，逾期付款利息为人民币69，969.03元（501，315.55元×6.15%÷360天×817天）。因对外分公司系对外公司设立的分公司，故对外公司应对对外分公司拖欠建湖公司的工程尾款承担给付义务。
原审法院判决：一、被告中国对外建设有限公司给付原告建湖金盛建筑劳务有限公司工程尾款人民币501，315.55元；二、被告中国对外建设有限公司给付原告建湖金盛建筑劳务有限公司逾期付款利息人民币69，969.03元；三、被告中国对外建设有限公司东北分公司对被告中国对外建设有限公司承担的给付款项付连带责任；上列判决款项确定的给付款，由被告中国对外建设有限公司东北分公司和被告中国对外建设有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告建湖金盛建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币9512元，由被告中国对外建设有限公司东北分公司和被告中国对外建设有限公司连带承担。
宣判后，上诉人对外公司不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一、对外分公司与被上诉人达成的欠款协议对上诉人无效。二、原审将工程保证金认定为工程尾款，且在金额不确定的情况下判决支付利息系事实审查不清，认定错误。三、原审判决上诉人与对外分公司承担连带责任错误。
被上诉人建湖公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，关于支付建湖金盛建筑劳务有�公司鞍山万豪项目工程款的协议、报警情况登记表等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，建湖公司与对外分公司在沈阳市和平区公安分局的监督下就鞍山万豪项目工程达成的付款协议系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。建湖公司已经为对外分公司提供木工、瓦工等劳务服务，对外分公司应当按照协议约定给付工程欠款。我国《公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”对外公司主张对外分公司所签订的付款协议对其不发生效力无事实及法律依据，对外公司应当承担该笔工程款的给付义务。
关于对外公司主张工程保证�利息的问题，因付款协议明确约定该笔款项的给付时间，现对外公司和对外分公司逾期给付，就逾期期间应当承担相应的利息。对外公司的该项主张，本院不予支持。
关于原审判决对外公司与对外分公司承担连带责任的问题，因根据《公司法》第十四条规定，对外公司应当承担该笔款项的付款义务。对外分公司系签订付款协议的主体，亦应承担付款义务，且原审判决对外公司与对外分公司承担连带给付义务，对外分公司对此没有上诉，故本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9512元，由上诉人中国对外建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 惠 丽
审 判 员 丁 广 昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕�子
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告赵加保，男。
被告高月华，女。
被告刘兆龙，男。
被告吴梅，女。
被告吴守清，男。
被告高月敏，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告赵加保、高月华、刘兆龙、吴梅、吴守清、高月敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告赵加保、高月华、刘兆龙、吴梅、吴守清、高月敏经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2014年3月12日，被告赵加保、刘兆龙、吴守清以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告高月华、吴梅、高月敏承担连带责任。约定年利率为13.5%，借款期限从2014年3月12日至2015年3月12日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告刘兆龙、吴守清已结清贷款本息。被告赵加保已归还10个月利息5，625.00元（每月562.50元）。被告赵加保利息从2015年1月12日-2015年5月12日，共计4个月，每月利息562.50元，利息合计2，250.00元，罚息利息20%计算为450.00元，两项合计2，700.00元。后经我行多次催要六被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金50，000.00元，利息2，700.00元，合计52，700.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵加保未提出答辩亦未提供证据。
被告高月华未提出答辩亦未提供证据。
被告刘兆龙未提出答辩亦未提供证据。
被告吴梅未提出答辩亦未提供证据。
被告吴守清未提出答辩亦未提供证据。
被告高月敏未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告赵加保、刘兆龙、吴守清以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计150，000.00元，用于农业生产。约定年利率为13.5%，借款期限从2014年3月12日至2015年3月12日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告高月华、吴梅、高月敏承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。被告刘兆龙、吴守清已结清贷款本息。被告赵加保已归还10个月利息5，625.00元（每月562.50元）。其后，六被告均未按约偿还借款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金50，000.00元，利息2，700.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告赵加保、刘兆龙、吴守清作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告赵加保与高月华、刘兆龙与吴梅、吴守清与高月敏均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保。故被告赵加保、高月华、刘兆龙、吴梅、吴守清、高月敏对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵加保、高月华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息2，700.00元；
二、被告赵加保、高月华、刘兆龙、吴梅、吴守清、高月敏对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，117.50元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王润涛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执288号
申请执行人：刘伟，男，1988年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：唐义军，男，1969年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人唐义军民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字00200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 方龙吟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚 锦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第52号
上诉人（原审原告）：叶梅巧，女，1961年5月21日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区太航木器厂，住所：吉林市船营区。
负责人：朱智鹏，吉林市船营区太航木器厂厂长。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
上诉人叶梅巧因确认劳动关系纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶梅巧及委托代理人姚杰、许远涛，被上诉人吉林市船营区太航木器厂（以下简称太航木器厂）的委托代理人张晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶梅巧在原审时诉称：原告丈夫张文福于2011年9月起在吉林市船营区太航木器厂工作，双方没有签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。张文福于2014年2月15日上班途中发生交通事故死亡，太航木器厂对原告不予工伤赔偿。原告叶梅巧于2014年5月30日向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，仲裁委员会以仲裁理由不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。故起诉，请求判令1.确认张文福与被告太航木器厂自2011年9月至2014年2月15日期间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。
太航木器厂在原审时辩称：被告不同意原告的诉讼请求。首先，答辩人与张文福签订了劳动合同，期限自2013年3月17日至2013年12月31日。其次，原告在起诉状中说：2014年2月15日上班途中发生事故死亡，与客观事实不符。事发当日，系答辩人与张文富约定商讨2014年度是否用工等事宜，能否形成劳动关系并不确定。
原审判决认定：被告太航木器厂系个体经营企业，经营人为朱智鹏。2012年10月，张文福（原告之夫）在被告单位从事工作。2013年3月17日，张文福与被告签订了一份《劳动合同》。该合同约定：“劳动合同期限自2013年3月17日至2013年12月31日止。”此后，张文福在合同期限内，履行了劳动义务。2014年2月15日7时40分许，张文福在去往被告单位的途中，发生交通事故，张文福当场死亡。2014年5月30日，原告向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认张文福与吉林市船营区太航木器厂存在事实劳动关系。2014年5月30日，吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出吉船劳人仲字（2014）第13号《不予受理通知书》，并于当日送达申请人叶梅巧。原告于2014年6月12日起诉，请求判令1.确认张文福与被告船营区太航木器厂存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张确认张文福自2011年9月至2014年2月15日期间与被告太航木器厂存在事实劳动关系。其中，2012年10月至2013年12月，有个人账户明细对账单及劳动合同为凭，能够证明张文福与被告太航木器厂存在劳动关系，本院予以支持。关于原告主张2011年9月至2012年9月、2014年1月至2014年2月15日期间存在劳动关系，原告对此应向本院提举有效证据证明其诉讼主张成立，鉴于原告未能提举有效证据，证明其主张上述时间段存在事实劳动关系，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，作出判决。
原审判决主文：张文福自2012年10月至2013年12月期间与被告吉林市船营区太航木器厂存在劳动关系。
原审判决后，叶梅巧不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法确认张文福与太航木器厂2014年1月至2014年2月15日存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、一审未采信上诉人提交的录音证据错误。二、一审未认定张文福与太航木器厂2014年1月至2014年2月15日存在劳动关系错误。根据相关法律规定，劳动合同期满后，因用人单位原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。若被上诉人认为与张文福终止了劳动关系，应向张文福出具终止劳动合同证明书。三、被上诉人未提供张文福1月份的考勤记录，其应承担不利后果。
被上诉人太航木器厂在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
二审中，叶梅巧向本院提供张文福与单位解除劳动合同证明书、中国移动通信集团吉林有限公司业务受理单，证明：该两份证据上有张文福的签字，与一审中太航木器厂提交的劳动合同上的张文福签字不一致，所以劳动合同并不是张文福本人所签。
太航木器厂质证意见：真实性无异议，证明的问题有异议。未经鉴定，该证据张文福的签名是否是本人签名无法确认。
本院认为：因太航木器厂对叶梅巧提供的证据真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。但仅凭该证据无法证明吉林市船营区太航木器厂与张文福所签订的《劳动合同》是否为张文福本人所签，故本院对叶梅巧提供的证据的待证问题不予采信。
被上诉人太航木器厂在二审中未提供新的证据。
二审审理查明：叶梅巧于2014年4月到太航木器厂领取张文福工资3022元。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：庭审中，太航木器厂承认张文福于2012年10月起到其单位工作。张文福与太航木器厂签订的劳动合同于2013年12月31日到期。现张文福的妻子叶梅巧主张张文福于劳动合同期满后仍在太航木器厂工作，且太航木器厂为张文福发放了1月份的工资，其于2014年4月到太航木器厂领取张文福工资时出具的收条上载明领取的是1月份工资。太航木器厂对于叶梅巧于2014年4月代张文福领取工资一事不予否认，但主张叶梅巧领取的是2013年的工资，对于该主张，太航木器厂未提供证据予以证明。按一般常识和通常做法，太航木器厂在叶梅巧收到张文福工资后应要求其出具收条，并将资金支出情况记载于该单位财务账簿内，现太航木器厂亦认为叶梅巧领取工资时应出具了收条，但其在本院指定期限内未能提供叶梅巧领取张文福工资时出具的收条及单位财务账簿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，推定张文福在其与太航木器厂签订的劳动合同期后，仍在太航木器厂工作。综上，应确认张文福自2012年10月至2014年2月15日期间与太航木器厂存在劳动关系。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第790号民事判决；
二、确认张文福自2012年10月至2014年2月15日期间与被上诉人吉林市船营区太航木器厂存在劳动关系；
三、驳回上诉人叶梅巧的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人吉林市船营区太航木器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一五年二月九日
代理书记员 程美俊
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00089号
申请执行人梁某某，女，汉族，住韩城市昝村镇。
被执行人樊某某，男，汉族，住韩城市昝村镇。
上列当事人赡养纠纷一案，韩城市人民法院于2008年10月27日作出（2008）韩民初字第540号民事判决书，确定樊某某每月付给梁某某生活费300元，该法律文书生效后，被执行人未能及时履行义务，申请执行人梁某某向本院申请执行，要求被执行人樊某某支付赡养费3600元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人樊云安已将义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
（2015）韩执字第00089号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何存生
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00251号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：刘同理，该行不良贷款清收大队员工。
被告：胡绵方，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告胡绵方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员吴建业适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的委托代理人储志到庭参加诉讼。被告胡绵方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉称：胡绵方于2006年至2007年间，分四次在原岳西县农村信用合作联社店前信用社借款合计85800元（2006年11月4日借款5000元、期限12个月、月利率7.65‰；2006年12月1日借款8000元、期限11个月、月利率7.65‰；2007年2月13日借款5000元、期限18个月、月利率6.975‰；2007年6月27日借款67800元、期限12个月、月利率10.4025‰）。借款到期后，经原告方的信贷人员多次催收，胡绵方皆未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告的贷款本金人民币85800元及期限内利息9200元，并承担自逾期之日起至还清之日止的相应利息（按借款借据约定的利息标准计算利息）；2、由被告承担本案的诉讼费等一切费用。
安徽岳西农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借款借据4份，证明原告向�告借款的事实。2、催收通知单，证明原告曾向被告主张权利。3、户主登记表，证明借款人身份。
胡绵方未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
胡绵方未到庭进行质证，且未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1系四份借款借据，经审查有被告方的签字和盖章予以确认，且被告本人未到庭否认该签章，对此证据本院予以采信；证据2系催收借款通知单，该通知单上所载四笔借款与借据上四笔借款相一致，可以相互印证，并有被告本人签字确认，本院予以采信；证据3系户主登记表，与被告的身份相吻合，本院经审查予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院审理查明：胡绵方分四次向原岳西县农村信用合作联社店前信用社借款合计85800元，即2006年11月4日借款5000元、期限12个月、月利率7.65‰；2006年12�1日借款8000元、期限11个月、月利率7.65‰；2007年2月13日借款5000元、期限18个月、月利率6.975‰；2007年6月27日借款67800元、期限12个月、月利率10.4025‰。胡绵方就上述四笔借款分别向原岳西县农村信用合作联社店前信用社签署了借款借据。原岳西县农村信用合作联社店前信用社，于2009年更名为安徽岳西农村合作银行店前支行，是原安徽岳西农村合作银行的分支机构。2014年12月9日，安徽岳西农村商业银行股份有限公司开业，根据中国银监会安徽监管局（2014）341号文件规定，该行开业的同时，安徽岳西农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
诉讼过程中，胡绵方以岳西县店前镇银河村村民委员会是实际债务人为由，于2015年4月8日向本院提出追加被告申请。因胡绵方没有提交相关证据证实本案原告与岳西县店前镇银河村村民委员会有借款合同关系存在，�院于2015年4月16日作出岳民二初字第00251号民事裁定书，驳回了胡绵方的申请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，胡绵方向原岳西县农村信用合作联社店前信用社签署了借据，由此双方之间形成借款合同关系。胡绵方作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原岳西县农村信用合作联社店前信用社作为贷款人，其依法享有的债权已经转由安徽岳西农村商业银行股份有限公司享有。现安徽岳西农村商业银行股份有限公司起诉主张债权，胡绵方作为债务人应当按照约定偿还债务。对于安徽岳西农村商业银行股份有限公司要求胡绵方偿还借款及期限内利息的主张，与双方当事人签署的借款借据约定相符，本院依法予以支持。关于逾期利息，因双方未在借款借据中明确约定，安徽岳西农村商业银行股份有限公司主张按照期限内约定的利率计算，该利息标准未超过国家有关逾期贷款利息的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡绵方于本判决生效之日起立即向原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85800元及相应利息，利息自2006年11月4日起按借款本金5000元、月利率7.65‰的标准；自2006年12月1日起按借款本金8000元、月利率7.65‰的标准；自2007年2月13日起按借款本金5000元、月利率6.975‰的标准；自2007年6月27日起按借款本金67800元、月利率10.4025‰的标准，上述四笔借款的利息均计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2175元，减半收取为1088元，由被告胡绵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一五年五月二十日
代书记员 刘 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1348号
上诉人（原审被告）：钱光胜
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行
负责人：张旻，行长。
原审被告：叶昌勇
原审被告：杨婷娟
原审被告：重庆瀚为商贸有限公司
法定代表人：钱光胜，经理。
上诉人钱光胜因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在九龙坡，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。合同约定向债权人所在地人民法院起诉，债权人即原告住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜万江
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第67号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人池某甲。因本案于2012年5月15日被桐庐县公安局取保候审。
辩护人徐东、张加富。
被告人冯某。因本案于2012年5月9日被桐庐县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
被告人池某乙。因本案于2012年5月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人池某甲、冯某、池某乙犯开设赌场罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员周祖平出庭支持公诉，被告人池某甲、冯某、池某乙及被告人池某甲的辩护人徐东、张加富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月底，被告人池某甲在桐庐酷尚电子游戏有限公司（桐庐县桐君街道金鑫宾馆4楼）消防通道旁的包厢内安装“鲨鱼海洋”八联机、“排山倒海”八联机赌博机，以人民币上分退分（100元人民币兑换3000分分数）的方式向他人提供赌博活动，并纠集被告人冯某、池某乙等人共同管理。被告人池某甲总负责赌博机包厢的日常管理，被告人冯某、池某乙轮班负责赌博机包厢的员工安排、赌博机维护、核分对账等。同年5月8日下午，桐庐县公安局巡特警大队对桐庐酷尚电子游戏有限公司进行突击检查，在赌博机包厢查获正在进行赌博活动的郭大叔、李尚钏、刑潮阳、陶杰俊等人，同时扣押“鲨鱼海洋”、“排山倒海”八联机各1台、游戏一卡通多功能管理机1台，上分包2只、上分卡20张、涉赌资金人民币2100元等物品。开设赌场期间，被告人池某甲、冯某、池某乙等人非法获取人民币10余万元，其中被告人冯某、池某乙等人按月从被告人池某甲处领取“薪酬”。2012年5月15日上午，被告人池某甲向公安机关自首，同月17日向公安机关退出赃款人民币10万元。认定被告人池某甲、冯某、池某乙以营利为目的，开设赌场的行为构成开设赌场罪。被告人池某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人冯某、池某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人池某甲犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人池某甲、冯某、池某乙对公诉机关的指控未提出异议。被告人池某甲的辩护人认为，开设赌场期间非法获得的10万元，是营业收入数额；本案不宜区分主从犯；被告人池某甲自首，有悔罪表现，请求从轻处罚，宣告缓刑。
对上述公诉机关指控的事实，被告人池某甲、冯某、池某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的公安机关搜查笔录、检查笔录及照片、扣押物品文件清单；证人池建英、邱晓辉、陆水珍、徐超楠、骆锡琴、申屠俊、杨桂红、徐国财、郭大叔、李尚钏、陶杰俊、邢潮阳、徐战哲、方凌、尹超群、方奋峰的证言；电子游戏设施设备认定意见书；公司基本情况（在册）档案、公安行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息；被告人池某甲、冯某、池某乙向公安机关所作的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某甲、冯某、池某乙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人池某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人冯某、池某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人池某甲犯罪后自首，均予以从轻处罚。被告人池某甲的辩护人所提本案不宜区分主从犯，审理认为，被告人池某甲首先起意并购置具有赌博功能的游戏机，指使被告人冯某、池某乙进行管理；而被告人冯某、池某乙虽负责现场管理，但他们从被告人池某甲处领取“月薪”，处于从属地位，故主从之分明显。三被告人归案后认罪悔罪，且公诉人亦当庭提出对本案被告人判处三年以下有期徒刑，并可以宣告缓刑的量刑建议，可予宣告缓刑。故被告人池某甲的辩护人所提被告人池某甲自首，有悔罪表现，请求从轻处罚，宣告缓刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人池某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人池某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（上列三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、禁止被告人池某甲、冯某、池某乙在缓刑考验期内进入电子游戏场所及从事电子游戏行业。
五、扣押在桐庐县公安局未随案移送的涉赌资金人民币2100元、被告人池某甲向桐庐县公安局退交未随案移送的赃款人民币10万元，予以没收，上缴国库。
六、扣押在桐庐县公安局未随案移送的“鲨鱼海洋”、“排山倒海”八联机（赌博机）各1台、游戏一卡通多功能管理机1台，上分包2只、上分卡20张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一三年三月十二日
书记员 蒋玲燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3501号
原告：南京欧帝科技股份有限公司，住所地南京市雨花台区板桥凤集大道12-9号。
法定代表人：周雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段泽然，该公司法务专员。
被告：王亚齐，女，1994年3月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：姬爱民（系被告公公），1968年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告南京欧帝科技股份有限公司与被告王亚齐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告南京欧帝科技股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京欧帝科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京欧帝科技股份有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 任越
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初887号
原告户全录。
委托代理人张扬，天津盈诺律师事务所律师。
原告廉照英。
委托代理人张扬，天津盈诺律师事务所律师。
原告户宝田。
委托代理人张扬，天津盈诺律师事务所律师。
被告韩英俊。
委托代理人韩小平。
原告户全录、廉照英、户宝田与被告韩英俊提供劳者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许立
二〇一六年四月二十九日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更655号
罪犯杨维波，男，1990年5月17日出生，重庆市秀山县人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）鄂枣阳刑一初字第00267号刑事判决，认定被告人杨维波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人杨维波及同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2013年5月3日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00055号刑事判决，对上诉人杨维波维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨维波在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，2次记功，并被评为2015年监狱改造积极分子和2016年省级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨维波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维波减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第718号
原告：刘浩。
委托代理人：鲍普扬、陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：江苏省无锡市崇安区中山路**号。
负责人：尤力人。
委托代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告刘浩与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕子、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，原告系浙A×××××号重型自卸货车驾驶员，该车车主系杭州余杭祥磊土石方工程有限公司，该车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险中驾驶员险赔偿责任限额为10万元。2013年12月3日，原告驾驶浙A×××××号重型自卸货车，沿320线由西往东行驶至桐乡市崇福镇320线开元皮革厂门口地方时，与沿320线北侧非机动车道由东往西行驶至事发叉口左转弯通过320线的由杨国江驾驶的莫拉克牌电动自行车发生碰撞，后浙A×××××号重型自卸货车又与开元皮革厂外车棚发生碰撞，造成刘浩、杨国江受伤，车辆、车棚损坏的道路交通事故。其中原告损失费用合计369933.2元，除去被告已赔偿原告医疗费52698.64元。杨国江已赔偿25246.73元。为此，要求判决被告在保险合同责任限额内赔偿原告47301.36元并承担本案诉讼费用。原告提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、报案记录、住院病例、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、道路货物运输驾驶员证、道路运输证、调解协议书、车票等证据予以证实。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，原告并非被保险人，也不是合同相对人，原告主体不适格；2、原告伤残确定时间为2015年3月20日，2015年10月17日原告与对方当事人达成事故赔偿协议，确认了事故的各项损失，并在2015年12月2日已经获得了保险公司的赔偿，已赔偿终结，原告不能再主张关于伤残等相关损失的理赔。对原告提供证据的三性均无异议。
经审理查明，原告系浙A×××××号重型货车驾驶员，该车所有人为杭州余杭祥磊土石方工程有限公司，该车在被告处投保了交强险和商业险，其中车上人员责任险（司机）的保险金额为10万元。2013年12月3日9时50分许，原告驾驶的浙A×××××号重型货车沿320线由西往东行驶至桐乡市崇福镇320线开元皮革厂门口地方时，与沿320线北侧非机动车道由东往西行驶至事发叉口左转弯通过320线的由杨国江驾驶的莫拉克牌电动自行车发和碰撞，后浙A×××××号重型货车又与开元皮革厂外车棚发生碰撞，造成刘浩、杨国江受伤，车辆、车棚损坏的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告刘浩承担本起事故的主要责任、杨国江承担本起事故的次要责任。原告刘浩的损伤，杭州求正司法鉴定所出具的司法鉴定意见为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残。2015年11月17日，原告刘浩与杨国江就本次事故损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等达成赔偿协议，但未涉及残疾赔偿金。后原告将相关材料送被告处理赔，被告已支付理赔金52698.64元。原告以被告未对残疾赔偿金、鉴定费、交通费作理赔遂诉至本院。
本院认为，原告作为被保险机动车的驾驶员，可以按保险合同的约定要求被告在车上人员责任险（司机）责任限额内予以理赔。原告因本起事故受伤后被评定为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残，承担本起事故的主要责任，且杨国江驾驶的是电动自行车，原告自身应承担的损失中仅残疾赔偿金一项已超过了车上人员责任险（司机）责任限额10万元。虽然原告与杨国江的赔偿协议中并未涉及残疾赔偿金，即使原告放弃了向杨国江主张该部分权利，但并不表示原告放弃了向被告理赔的权利，且原告的处分并未损害被告的利益。因此原告要求被告按保险合同的约定支付保险理赔金合法有据，本院予以支持。被告的辩解不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩保险理赔金47301.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982元，减半收取491元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一六年三月十七日
书记员 李晓芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初269号
原告王汶涛，男，1984年3月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人崔晓冬，山东铭信律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司邯郸广安支行，地址，邯郸市东柳大街243号安居东城一楼市中心医院对过。
负责人武京立，该支行行长。
委托代理人杨延军，河北方信律师事务所律师。
委托代理人张英杰，河北方信律师事务所律师。
原告王汶涛诉被告中国建设银行股份有限公司邯郸广安支行为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王汶涛于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汶涛撤回起诉。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告王汶涛负担。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫倩倩
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初178号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
陈述良，男，1954年9月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，原任丰城市董家镇柏树村党支部书记，家住丰城市。2015年12月24日因涉嫌贪污罪被丰城市公安局决定取保候审。2016年6月2日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈述良犯贪污罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人陈述良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年下半年，董家镇政府林业局要求各村委会申报公益林面积及提供收取补偿资金的个人粮食直补账号。被告人陈述良为董家镇柏树村委会申报了2000亩公益林，并向上级部门提供了陈述满、丁根保、陈某的个人粮食直补“一卡通”账号。2007年至2010年，上级部门每年下拨一次公益林补偿资金到被告人陈述良提供的个人粮食直补“一卡通”账号上，具体公益林补偿资金分别如下：2007年8000元、2008年12000元、2009年16000元、2010年16000元，共计人民币52000元。被告人陈述良将陈述满、丁根保、陈某直补账号上的公益补偿资金取出后，不予入账，而是用于个人及家庭开支。
2015年12月17日，被告人陈述良向丰城市人民检察院城北检察室投案自首。案发后，被告人陈述满向董家镇政府退了赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈述满、丁某、陈某的证言，被告人的任职文件，关于做好生态公益林补偿资金发放工作的相关文件，丰城市2007年度2011年度生态公益林管护人员工资发放表及公益林补偿资金发放明细，江西省农联社司法查询交易明细，董家镇会计核算中心出具的公益林款资金入账凭证及票据，村委会记账凭证，到案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈述良身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，非法占有公共财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈述良积极退赃且具有自首情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护国有财产和国家的廉政建设制度不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈述良犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 王林风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初178号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年9月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，原任丰城市董家镇柏树村党支部书记，。2015年12月24日因涉嫌贪污罪被丰城市公安局决定取保候审。2016年6月2日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某某犯贪污罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年下半年，董家镇政府林业局要求各村委会申报公益林面积及提供收取补偿资金的个人粮食直补账号。被告人陈某某为董家镇柏树村委会申报了2000亩公益林，并向上级部门提供了陈某甲、丁某某、陈某乙的个人粮食直补“一卡通”账号。2007年至2010年，上级部门每年下拨一次公益林补偿资金到被告人陈某某提供的个人粮食直补“一卡通”账号上，具体公益林补偿资金分别如下：2007年8000元、2008年12000元、2009年16000元、2010年16000元，共计人民币52000元。被告人陈某某将陈某甲、丁某某、陈某乙直补账号上的公益补偿资金取出后，不予入账，而是用于个人及家庭开支。
2015年12月17日，被告人陈某某向丰城市检察院城北检察室投案自首。案发后，被告人陈某甲向董家镇政府退了赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、丁某甲、陈某乙的证言，被告人的任职文件，关于做好生态公益林补偿资金发放工作的相关文件，丰城市2007年度-2011年度生态公益林管护人员工资发放表及公益林补偿资金发放明细，江西省农联社司法查询交易明细，董家镇会计核算中心出具的公益林款资金入账凭证及票据，村委会记账凭证，到案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，非法占有公共财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某某积极退赃且具有自首情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护国有财产和国家的廉政建设制度不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 王林风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第43号
原告临沂市美奂装饰有限公司。住所地临沂经济技术开发区山建路***号。
法定代表人宋海红，经理。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会。住所地同上。
代表人张洪民，居委主任。
委托代理人杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告临沂市美奂装饰有限公司（以下简称美奂公司）与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会（以下简称大王湖居委）装饰施工合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉峰、被告大王湖居委的委托代理人杨余久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美奂公司诉称，2012年9月11日，原、被告双方签订外墙涂料施工协议，协议约定，被告将居委沿街楼、住宅楼、农贸市场商铺外墙、居委南侧三层沿街、佳和小学院墙及佳和小学洗手间等工程的外墙涂料发包给原告施工。原告按照协议约定交纳了保证金30，000元，组织人力、物力及设备按时完成了施工任务，涉案工程已经竣工交付使用。被告对原告的施工工程量进行了丈量验收，按照协议约定，总工程款为328，321.44元，上述工程款项及保证金经原告多次催要，被告总以无款为由推诿至今。请求法院依法判令被告支付工程价款328，321.44元及违约金，退还保证金30，000元，并承担诉讼费用。
被告大王湖居委辩称，原告所述基本属实，但是具体的赔偿数额应以原告提供的证据经质证后为准。
经审理查明，2012年9月11日，原告美奂公司与被告大王湖居委签订协议书一份，合同约定，被告大王湖居委将东三个B7、B8、B9沿街楼及农贸市场商铺外墙和D区南边小三层，包括四个门卫外墙涂料施工工程承包给原告美奂公司，以后29#、30#、31#、32#及幼儿园外墙双方协商另行追加协议，付款方式及价格为按实际丈量为准每平方米16元，付款方式在工程完成以后，经验收合格后，双方进行结算，以村委开的结算单据为支款凭证。原告美奂公司自愿向被告交纳保证金30，000元，应保证工程质量及安全，工程完工后不出现质量及安全事故，三月内退回，如甲方无钱退回，可加在总工程量结算的金额上，自签字之日起雨天除外，应在20天内完成，如有一方违约，由违约方向另一方交纳违约金10，000元。合同签订后，原告美奂公司于同年9月12日向被告交纳保证金30，000元，然后组织人员及材料进行施工，按照双方协议中约定的期限完成了工程。2013年1月23日对沿街楼及住宅楼外墙进行收方，双方认可面积为19235.09平方米，3月31日对佳和小学楼外墙进行收方，双方认可的面积为325平方，8月5日对居委南侧三层楼的外墙收方，双方确认的面积为810平方米，另外后原告按照被告的指派对佳和小学的外墙进行粉刷，双方未进行收方，在庭审过程中，双方进行确认，面积为150平方米，以上工程共计价款328，321.44元，原告美奂公司多次催要，被告大王湖居委以无款为由拖延至今。
上述事实，主要依据原告提供的协议书、收方明细、交款单据等证据并经庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告美奂公司承包了被告大王湖居委的外墙涂料施工工程，双方签订协议，该协议合法有效。原告美奂公司按约向被告交纳保证金30，000元并完成了工程，双方对工程量无异议，被告应按协议约定向原告履行给付价款和退还保证金的义务，但被告无法定理由至今未履行，应向原告承担违约责任，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会给付原告临沂市美奂装饰有限公司工程价款328，321.44元。
二、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会返还原告临沂市美奂装饰有限公司保证金30，000元。
三、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会向原告临沂市美奂装饰有限公司支付违约金10，000元。
以上一、二、三项内容，均于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，675元，由被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年一月三十日
书记员 许 浩
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第298号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人肖文仁，男，1972年1月10日出生，住泉州市泉港区。
被执行人柯秀朱，女，1974年10月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人肖文仁、柯秀朱计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人肖文仁、柯秀朱于1995年3月5日登记结婚，于1996年3月21日政策内生育第一胎女，于2003年11月18日生育第二胎女，于2008年1月15日政策外生育第三胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2045号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2045号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人肖文仁、柯秀朱。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]041号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2045号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖文仁、柯秀朱在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2045号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖文仁、柯秀朱应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖文仁、柯秀朱逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第298号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人肖文仁，男，1972年1月10日出生，住泉州市泉港区。被执行人柯秀朱，女，1974年10月16日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人肖文仁、柯秀朱计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人肖文仁、柯秀朱于1995年3月5日登记结婚，于1996年3月21日政策内生育第一胎女，于2003年11月18日生育第二胎女，于2008年1月15日政策外生育第三胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2045号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2045号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人肖文仁、柯秀朱。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]041号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2045号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖文仁、柯秀朱在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2045号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人肖文仁、柯秀朱应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人肖文仁、柯秀朱逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3822号
申请执行人：丁增军，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市新兴建筑工程公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈杰，经理。
申请执行人丁增军与被执行人胶南市新兴建筑工程公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2008）胶南民初字第712号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付26685.94元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）胶南民初字第712号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月十日
书记员 王玉智
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1763号
原告福州联创特种气体有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号大利嘉城二期16#楼十二层A7室。
法定代表人郑腊梅。
委托代理人徐龙昌，该公司职员。
被告郑爱香，女，1982年3月12日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州联创特种气体有限公司与被告郑爱香劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 庄章斌
二〇一六年六月十三日
书记员 许 莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2515号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
被执行人付爱国，男，汉族，1987年3月29日出生。
关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人付爱国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第1352号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付爱国的银行存款208084.16元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月四日
书 记 员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2515号申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。被执行人付爱国。关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人付爱国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第1352号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付爱国的银行存款208084.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十月四日书 记 员 崔晓强
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。
法定代表人陈哲义，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局洪山区分局，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张荣成，局长。
再审申请人武汉艺能系统集成工程有限公司因诉武汉市公安局洪山区分局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终字第170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉艺能系统集成工程有限公司申请再审称�1.被申请人武汉市公安局洪山区分局受理再审申请人报案后，不履行立案查处的法定职责，属于行政不作为，严重侵犯了再审申请人的合法权益；2.武汉市公安局洪山区分局行政不作为属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回起诉，缺乏事实根据，适用法律错误；3.武汉市公安局洪山区分局不依法履行法定行政职责，致使再审申请人的合法权益遭受损害，应当承担行政赔偿责任。请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院审理本案，支持再审申请人的全部诉讼请求，并将武汉市公安局作为共同被告。
本院认为，武汉艺能系统集成工程有限公司因其房屋被强拆，向武汉市公安局洪山区分局报案，该公司法定代表人具状《刑事控告状》，要求对涉嫌故意毁坏该公司财物的相关人员追究刑事责任。后武汉艺能系统集成工程有限公司向一审法院起诉，请求确认武汉市公安局洪山区分局没有对强拆房屋和损毁公司财产进行刑事立案查处的行为违法，并承担赔偿责任。因此，武汉艺能系统集成工程有限公司的诉求是要求武汉市公安局洪山区分局追究相关人员的刑事责任，属于对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定驳回武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。武汉艺能系统集成工程有限公司申请再审的理由不能成立。
综上，武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》�九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 徐 冰
审判员 马春亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1886号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳分行），住所地：襄阳市。
负责人：杨继红，该行行长。
委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人襄阳市煤林燃料有限公司（以下简称煤林燃料公司），住所地：襄阳市。
法定代表人：王道敏，该公司总经理。
被申请人王道敏，女，1956年12月9日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人丁霄溪，男，1981年9月5日出生，汉族，住襄阳市。
申请人邮政储蓄银行襄阳分行与被申请人煤林燃料公司、王道敏、丁霄溪借款合同纠纷一案，申请人邮政储蓄银行襄阳分行于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王道敏享有的位于樊城区大庆东路的土地使用权（土地证号：襄樊国用（2009）第321006008-1号，土地使用面积为：1371.2㎡）予以查封。申请人邮政储蓄银行襄阳分行提供其全部财产作为担保。
本院经审查认为，申请人邮政储蓄银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王道敏享有的位于樊城区大庆东路的土地使用权（土地证号：襄樊国用（2009）第321006008-1号，土地使用面积为：1371.2㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1886号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳分行），住所地：襄阳市汉江北路69号，组织机构代码：67365037-4。
负责人：杨继红，该行行长。
委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人襄阳市煤林燃料有限公司（以下简称煤林燃料公司），住所地：襄阳市樊城区红光路11号。
法定代表人：王道敏，该公司总经理。
被申请人王道敏，女，1956年12月9日出生，汉族，
被申请人丁霄溪，男，1981年9月5日出生，汉族，
申请人邮政储蓄银行襄阳分行与被申请人煤林燃料公司、王道敏、丁霄溪借款合同纠纷一案，申请人邮政储蓄银行襄阳分行于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王道敏享有的位于樊城区大庆东路的土地使用权予以查封。申请人邮政储蓄银行襄阳分行提供其全部财产作为担保。
本院经审查认为，申请人邮政储蓄银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王道敏享有的位于樊城区大庆东路的土地使用权（本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟 阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00242号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞新华，男，1993年6月17日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业。2014年8月3日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月26日被监视居住，2015年3月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人俞新华犯故意杀人罪一案，于2015年3月10日作出（2015）南法刑初字第00096号刑事判决。原审被告人俞新华不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人俞新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月2日，被告人俞新华向其母亲何某索要两万元钱未果，便打电话威胁何某如果其不在规定时间给钱就要将其杀死。俞新华来到何某居住的重庆市南岸区寻找何某，发现门锁已被更换，便用502胶水堵住锁眼。何某回家后发现门锁被堵便到南岸区花园路派出所报警。俞新华得知何某报警后，从家中携带两把雕记得刀、一瓶色拉油，准备赶至花园路派出所用刀杀害何某。当日23时40分许，俞新华到达花园路派出所门口后，将色拉油涂抹在双臂上，随后迅速冲进派出所值班室，趁民警不备，对何某拳打脚踢致其脑外伤、全身多处软组织挫伤。民警立即将俞新华控制并当场从其裤兜里搜出两把雕刻刀。俞新华归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，俞新华作案时无精神病性症状，具有完全刑事责任能力。案发后，何某鉴于俞新华有悔罪表现而对其表示谅解。重庆市沙坪坝区司法局认为俞新华不具备适用社区矫正的条件，建议不纳入社区矫正。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的抓获经过、相关病历、扣押决定书及清单、谅解书、户籍资料、鉴定意见书、辨认笔录、提取笔录、指认笔录、相关照片、现场视频材料、视频观看笔录、证人陈某某、谢某、王某、高某某、窦某某、汤某某、周某的证言、被害人何某的陈述、被告人俞新华的供述和辩解、社会调查报告等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人俞新华故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。其已着手实行杀人行为，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人俞新华犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
上诉人俞新华提出量刑过重的上诉理由，请求从轻处罚，并适用缓刑。
出庭履行职务的检察员提出一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞新华找其母亲要钱未果，扬言要杀死其母，其用胶水堵住其母家门，在得知其母报警的情况下，携带刀具至派出所，为防止民警制止，其涂抹色拉油在双臂上，在派出所内对其母拳打脚踢，致其母脑外伤、全身多处软组织挫伤，在民警制止时将民警抓伤，后被民警控制，上诉人俞新华的行为符合故意杀人罪的构成要件，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。针对上诉人俞新华提出原审法院量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果以及上诉人俞新华如实供述罪行的法定从轻情节，对其处罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐艺颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1069号
原告：台州佳合物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑14幢一单元501室。
法定代表人：林文喜。
被告：江力。
委托代理人：颜献群。
原告台州佳合物业管理有限公司与被告江力物业服务合同纠纷一案，于2015年7月16向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州佳合物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤回对被告江力的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内自由处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州佳合物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州佳合物业管理有限公司负担。
审 判 员 林昂扬
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年二月十八日
代书 记员 金雨龙
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1325-4号
申请执行人高振华。
被执行人景雄。
被执行人崔体斌。
被执行人吴鹏。
被执行人刘秀英。
被执行人四川汇东建设有限公司，住所地：四川省绵阳市警钟街83号。
法定代表人景雄，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月29日作出的（2015）茂电法民二初字第30号民事判决，向被执行人景雄、崔体斌、吴鹏、刘秀英、四川汇东建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人景雄、崔体斌、吴鹏、刘秀英、四川汇东建设有限公司在执行通知送达后5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人景雄、崔体斌、吴鹏、刘秀英、四川汇东建设有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本案在诉讼期间，本院以2015年1月19日作出的（2015）茂电法民二初字第30-1号民事裁定，查封了被执行人刘秀英名下的雷克萨斯JTHBW46G小型轿车（车牌号码：川A×××××）、爱虎2FMDK49C小型越野客车（车牌号码：川A×××××）和被执行人崔体斌名下的宝马X5轿车（车牌号码：川A×××××）各一辆。现因查封期限即将届满，申请执行人高振华向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封（扣押）被执行人刘秀英所有的雷克萨斯JTHBW46G小型轿车（车牌号码：川A×××××）一辆。
二、续行查封（扣押）被执行人刘秀英所有的爱虎2FMDK49C小型越野客车（车牌号码：川A×××××）一辆。
三、续行查封（扣押）被执行人崔体斌所有的宝马X5轿车（车牌号码：川A×××××）一辆。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年一月六日
书记员 陈 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6814号
原告王某某。
被告朱某某。
被告龚某某。
原告王某某为与被告朱某某、龚某某民间借贷纠纷一案
，于2009年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某某到
庭参加诉讼，被告朱某某、龚某某经本院合法传唤未到庭。本
案现已审理终结。
原告王某某诉称，两被告系夫妻关系。2008年2月22日因
资金周转向原告借款30万元，借期一年，年利率20%，由被告
出具借条一份。期间，被告仅支付了半年的利息3万元。其余
借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款本金及利
息。故诉请法院要求判令：两被告立即归还借款本金30万元及
利息（自2008年8月23日至实际履行日按年利率20%计）。
被告朱某某、龚某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
以上事实由原告提供的借条一份，两被告的夫妻关系证
明、两被告的户籍证明、原告的身份证明及原告在庭审中的陈
述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱某某拖欠原告借款本金30万元未还，
事实清楚，由原告提供的借条为凭。故应当及时还款，并按约
定支付利息。被告龚某某与其系夫妻关系，债权人就婚姻关系
存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫
妻共同债务处理。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五
条、第二百零六，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告朱某某、龚某某于本本判决生效后十日内，归还原
告王某某借款本金30万元及利息（自2008年8月23日起按年利
率20%计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴刚代理审判员王艳
二〇一〇年三月三日
书 记 员 陈 晓 峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第842号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高学宝，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高永芹。
被告：孙伟。
被告：东长永。
被告：西玉和。
被告：孙立新。
被告：孟庆刚。
被告：谭树莲。
被告：孙美芳。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告高永芹、孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人高学宝到庭参加了诉讼，被告高永芹、孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告高永芹于2013年7月至8月期间，向原告借款共计500000元，担保人孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳为偿还该借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不履行还款付息义务，担保人也未履行保证责任。现依法请求判令被告高永芹偿还借款本金500000元及至还清之日相应利息；请求被告孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳依法对上述债务承担连带保证责任。
被告高永芹、孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳均未答辩。
经审理查明：2012年8月11日，被告高永芹、孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：在2012年8月11日至2015年8月10日期间，联保小组各成员在临朐农信连续发生的借款业务（最高贷款额：高永芹500000元，孙伟500000元，东长永450000元，西玉和500000元，孙立新5000**元，孟庆刚450000元，谭树莲500000元，孙美芳400000元），互相提供保证，但未明确约定保证方式。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。依合同约定，被告高永芹分别于2013年7月18日、8月10日向原告贷款210000元、290000元，还款日期分别为2014年7月10日、8月19日，该两笔贷款约定月利率皆为8.0‰。两次借款共计500000元，被告高永芹仅将利息还至2014年3月20日，本金未偿还。在此之后，本金及利息皆未偿还，联保小组其他人亦未履行担保责任。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告高永芹、孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳与临朐农信签订个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，双方借贷关系明确，该合同合法有效，双方应依约履行。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担，被告高永芹应当向临朐农商行偿还借款及相应利息。借款合同中未明确约定保证人的保证方式，应视为互相承担连带保证责任，被告孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告高永芹、孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，原告临朐农商行要求被告高永芹偿还借款500000元并支付相应利息，要求被告孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳依法对上述债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永芹返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款500000元并支付相应利息（本金500000元自2014年3月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙伟、东长永、西玉和、孙立新、孟庆刚、谭树莲、孙美芳对被告高永芹上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，由八被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 高举岳
人民陪审员 许光云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13945号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济开发区经开园金渝大道留云路1号。织机构代码：78156251-5。
法定代表人邹福顺，职务董事长。
委托代理人周赟，女，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘文雯，女，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告侯春书，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄君，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利公司）诉被告侯春书、黄君物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员王晓露适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人刘文雯、被告侯春书到庭参加了诉讼。被告黄君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，二被告系保利xx小区x栋x号业主，与原告签订《保利xx小区前期物业服务协议》，原告依约为被告提供物业管理服务。依照约定，被告应于每月10日之前按照2元／平方米的标准支付物管费。但被告自2013年3月一直未交物业服务费、公摊水电费。现诉至法院请求：1、被告支付2014年3月1日至2015年7月31日的物业服务费4437元、公摊水电费193.1元。2、被告支付违约金1064.88元（以每月欠交物管费金额为基础，自当月11日起至付清为止，每日按万分之五计算）。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求。
被告侯春书辩称，自被告入住以来，被告家旁边有一平台，属公摊面积，但原告未进行清扫。被告家入户花园玻璃门存在问题，向物管申报后，物管来看过以后就没有解决了。被告家中厕所墙体受潮发霉，原告没有解决。原告在小区引进净水器，灯24小时亮着，影响了自己的休息。原告私自将小区公摊水电给商户使用，损害了业主利益。原告将游泳池用于他人承包，费用也不知去向。原告允许其他商家进入小区宣传，影响了业主休息，侵害了业主权利。自己在小区公告栏张贴了业主沟通方式，但被原告撕掉。综上，要求原告整改好后，再行交费。
被告黄君未答辩。
经审理查明，被告侯春书、黄君系位于重庆市九龙坡区xx路xx号xx小区x幢x号房屋业主。2010年9月29日，原告保利公司与保利（重庆）投资实业有限公司签订保利xx小区前期物业管理服务合同，约定由原告为xx小区项目提供物业服务，管理服务期限从2010年9月30日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效，本合同终止。住宅物业每平方米2.00元／月收取（含电梯费0.3元／m.月）。公共的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务。业主、物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务。二被告自2014年3月起，未缴纳物管费用。审理中，二被告对每月缴纳物管费261元无异议。二被告举示照片、视频，以证明原告将小区公共用水给商户使用；自己家中玻璃门存在问题，原告未解决；厕所墙体返碱发霉，原告未解决；小区商家进入，影响业主休息；楼上经常高空坠物，落到自己房屋相邻的平台，原告未进行清扫。原告认为在小区用水清扫的人员系自己的员工，并非商家使用的公共用水；被告家中玻璃门的问题已经得到了解决；商家入驻也是根据业主需要进行的；被告所提的平台问题自己进行了清扫，也愿意再行清扫。经本庭询问被告，被告侯春书表示同意原告清扫平台但不同意原告从自己家房屋内进入到平台处清扫；平台上目前放置的物品系自己放置。同时被告认为不同意缴纳滞纳金，且滞纳金约定过高，要求调整。因双方分歧过大，本院调解无果。
上述事实，有前期物业管理服务合同、资质证书、业主物品签收登记表、装修申请表、照片等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄君经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法可进行缺席判决。原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订保利xx小区前期物业管理服务合同，并与被告就保利xx小区物业管理服务签订合同，上述合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的二被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告依约向被告提供物管服务，被告应按时交纳物业管理费用。现被告虽辩称原告提供的物业服务存在各种问题，公共平台清洁问题未及时清扫，但未否认原告为被告所在小区提供物业服务这一基本事实。现原告同意就该平台的清洁进行清扫，且该平台目前仍处于被告使用的状态，故被告以此拒绝缴纳物管费，理由不能成立。由于物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，现被告未提供证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，没有达到约定的基本要求，故二被告应按约定交纳物管费用。就被告提出入户玻璃门质量问题、墙体返碱等问题，均系其自有产权范围内存在的问题，与本案不属同一法律关系，被告以此拒绝交纳物管费理由不能成立。被告提出商家入驻、游泳池对外承包问题，因涉及其他业主利益，本院不做评述。因二被告每月缴纳物管费金额为261元，自2014年3月1日到2015年7月31日，共计应交纳物管费为4437元（261元／月×17月）。对于公摊费，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，本院予以尊重。
对于滞纳金，被告未按期缴纳物管费，给原告造成资金占用损失，原告依约要求被告支付滞纳金，本院予以支持。但原告主张滞纳金过高，本院酌情调整为100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯春书、黄君于本判决生效后十五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付2014年3月1日到2015年7月31日物管费为4437元。
二、被告侯春书、黄君于本判决生效后十五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付滞纳金100元。
三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告侯春书、黄君负担（此款原告保利重庆物业管理有限公司已预交，被告于本判决生效后十五日交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王晓露
二〇一五年十二月二日
书记员 罗雪雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第772号
罪犯贺永红，男，1970年8月6日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年5月14日作出（2009）崇州刑初字第88号刑事判决，以被告人贺永红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，刑期止于2017年8月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺永红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分165.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺永红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺永红减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一六年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁善魁，男，汉族，1965年3月22日出生，农民，住吉林省白山市。
委托代理人：李强，吉林闻轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪国，男，汉族，1955年1月13日出生，农民，住吉林省白山市。
委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：白山市江源区大石人镇红石村民委员会。住所：吉林省白山市。
法定代表人：宗树福，该村村委会主任。
再审申请人郁善魁因与被申请人徐洪国、白山市江源区大石人镇红石村民委员会（以下简称红石村委会）买卖合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁善魁申请再审称：原审判决认定郁善魁与徐洪国存在买卖关系的证据不足，郁善魁签订合同的相对人是红石村委会，而不是徐洪国。徐洪国不是合同当事人，无权向郁善魁主张债权，其作为原告主体不适格。本院听证时，郁善魁提出，大棚未经红石村委会验收合格，有严重质量问题。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为：红石村委会、徐洪国均认可2010年徐洪国建设的四栋大棚的产权人为徐洪国。红石村委会认可系受徐洪国委托出售大棚。2011年8月14日，时任红石村委员会主任的申忠良以红石村委会名义与郁善魁签订协议，合同中虽未加盖红石村委会公章，但有其法定代表人签字，该合同应认定有效。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，红石村委会收取郁善魁支付的部分购棚款后，转交给徐洪国，剩余价款因郁善魁未按约定向红石村委会支付而未能向徐洪国支付，红石村委会就委托事宜向徐洪国披露后，徐洪国有权向郁善魁主张权利。徐洪国作为原告主体适格。原审判决对郁善魁尚欠徐洪国购棚款的数额及利息的认定并无不当。关于争议大棚是否有质量问题，因郁善魁在原审时未提出反诉，可另诉主张权利。
综上，郁善魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郁善魁的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杜小雨
代理审判员 周 婧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 耿 华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执338号
申请执行人：李振栓,男，1961年2月3日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：黄良良，男，1990年11月17日出生，汉族，出租车司机。
本院受理的申请执行人李振栓与被执行人黄良良合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04386号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第04386号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩 马 兵