山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第666号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人姜涛。
委托代理人桑世华。
被告姜永利，男，1989年1月11日出生，汉族。
被告夏庆乐，男，1988年5月22日出生，汉族。
被告丁党环，男，1982年12月2日出生，汉族。
被告吕玉玲，女，1979年1月10日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告姜永利、夏庆乐、丁党环、吕玉玲金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华、被告姜永利到庭参加诉讼，被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，被告姜永利因经营需要从原告处借款20万元，2012年7月10日归还本金47509元，月利率为12.02667‰。2012年9月5日，姜永利再次借款47500元，月利率为11‰。被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告姜永利偿还借款199991元、2015年3月20日之前的利息74653.89元及之后的利息、罚息，被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姜永利辩称：从信用社借款20万元和47500元属实。钱是信贷员王来记用的，借款的用途我不知情，都是王来记写的，我不是用款人，这笔款我不应偿还，应由用款人王来记偿还。
被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月28日，被告姜永利向单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）申请借款20万元，同月29日，时楼信用社与被告姜永利签订了个人借款合同，与被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为时楼信用社；借款人为姜永利；借款金额为20万元；借款期限自2012年4月29日至2014年4月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为时楼信用社；保证人为夏庆乐、丁党环、吕玉玲；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人姜永利形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2012年4月29日起至2014年4月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人、债权人处加盖公章。2012年4月30日，时楼信用社与被告姜永利签订了借款凭证，约定：借款人为姜永利；借款金额为20万元；月利率为12.02667‰；借款期限自2012年4月30日至2013年4月25日。9月5日又签订了借款凭证，约定：借款人为姜永利；借款金额为47500元；月利率为11‰；借款期限自2012年9月5日至2013年8月25日。被告姜永利在上述凭证中借款人处签名、捺印，时楼信用社在信用社审核意见处加盖公章，并将借款20万元和47500元分别存入户名为姜永利，存款账号为6223191740240804和6223191731823352的账户中，被告姜永利在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月20日，被告姜永利借款20万元的借据尚欠本金152491元，应付利息77144.25元，扣减已归还的19716.21元，尚欠利息57428.04元。本院核实后发现原告计算利息有误，被告姜永利应付利息78513.03元，扣减已归还的部分，实欠利息58796.82元；借款47500元的借据未归还本金，应付利息19116.53元，扣减已归还的1890.68元，尚欠利息17225.85元，经本院核对无误。
诉讼中，被告姜永利对其抗辩主张未提供证据证明。原告以姜永利与王来记之间系私人借贷关系，与本案无关为由不予认可。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：时楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告姜永利由被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲担保向原告借款20万元和47500元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元和47500元的义务，被告姜永利在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告姜永利已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年3月20日，被告姜永利尚欠本金199991元，实欠利息76022.67元。原告主张利息74653.89元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告姜永利归还借款本金199991元、2015年3月20日之前的利息74653.89元及之后的利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率12.02667‰和11‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告姜永利辩称案涉借款手续虽然是自己办理的，但实际用款人是王来记，故不应归还借款本息。本院认为，原告与被告姜永利签订了借款合同，并将20万元和47500元借款存入被告姜永利的个人账户，根据法律规定和合同约定，应认定原告向姜永利履行了支付借款20万元和47500元的义务。此后该两笔借款的支配、使用情况，属于姜永利对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为姜永利免除还款义务的抗辩理由。同时，姜永利作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任。故被告姜永利的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。如被告姜永利所述借款由他人使用属实，则其双方形成另一法律关系，姜永利可另行主张权利。
被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲对被告姜永利借款提供连带责任担保，在被告姜永利逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲承担连带清偿责任后，有权向被告姜永利追偿。
被告夏庆乐、丁党环、夏庆乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜永利于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金152491元及相应利息（2015年3月20日前的利息为58796.82元；自2015年3月21日至本判决确定的还款之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息）和借款本金47500元及相应利息（2015年3月20日前的利息为17225.85元；自2015年3月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲对上述借款本息在20万元限额内负连带清偿责任；
三、被告夏庆乐、丁党环、吕玉玲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告姜永利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 朱媛媛
二〇一五年六月一日
书 记 员 景文克