wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3072号
原告湖北景琦医药新科技发展有限公司。
法定代表人ＸＸ宇，总经理。
委托诉讼代理人罗艳。
委托诉讼代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告武汉佳和第一门诊部。
投资人王沛霖。
原告湖北景琦医药新科技发展有限公司（以下简称景琦医药公司）诉被告武汉佳和第一门诊部（以下简称佳和门诊部）、被告王沛霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告佳和门诊部、被告王沛霖下落不明，本案依法转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员孙相云、人民陪审员李海涛参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告景琦医药公司的委托诉讼代理人罗艳、张艳环到庭参加诉讼，被告佳和门诊部、被告王沛霖经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景琦医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款42,545元、利息7,658元及收款费用5,000元，共计55,203元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告佳和门诊部的药品供应商，原告销售员罗艳从2014年11月至2016年6月期间陆续向其供应药品，被告佳和门诊部只支付了部分的药款。2016年7月9日，双方核对账目后确认被告佳和门诊部下欠42,545元货款未付，被告佳和门诊部的负责人即被告王沛霖口头承诺会当月及时结清。后经原告多次催款，被告无正当理由拒不支付。根据双方约定，被告若不及时付款，就会承担利息及收款费用的损失。审理中，原告景琦医药公司明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为按照日万分之五，从2016年7月10日计算至2017年7月18日；并撤回对被告王沛霖的起诉，本院裁定予以准许。
被告佳和门诊部经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告景琦医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佳和门诊部经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告景琦医药公司提交的欠款协议、药品经营许可证予以确认，并在卷佐证；原告景琦医药公司提交的销售明细表系原告单方制作，本院不予确认。
本院查明案件主要事实如下：
原告景琦医药公司成立于2013年10月24日，并于2015年2月9日取得药品经营许可证，证号为鄂AA0270228，有效期至2020年2月8日。经营范围为中成药、化学原料药、化学制剂药、抗生素制剂、生化药品、生物制品、蛋白同化制剂、肽类激素。（含冷藏冷冻药品）。
2016年7月9日，原告景琦医药公司（甲方）与被告佳和门诊部（乙方）签订欠款协议，载明：“乙方欠甲方贷款金额小写：￥42,545元，大写肆万贰仟伍佰肆拾伍元零角零分（传真件有效）。……若乙方不能按本协议条款支付欠款的，乙方除承担所欠金额日万分之五的利息损失外，还须向甲方按欠款额25%的比例支付收款费用。若因本协议发生纠纷，由武汉市东西湖区人民法院管辖。本协议传真件有效。货到款付清此协议作废。所有货款必须回到甲方指定账户，如因此引起的经济纠纷责任由乙方承担。”。
审理中，原告景琦医药公司陈述欠款协议书写的“贷款”系笔误，实际为“货款”，其诉讼请求中主张收款费用系属违约金。签订欠款协议之后，被告未支付任何款项。
原告景琦医药公司于2017年7月26日诉至本院，要求如诉称，被告佳和门诊部经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告景琦医药公司虽未提交其与被告佳和门诊部之间书面的买卖合同，但从其提交的欠款协议可知，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。在原告依约交付货物后，被告有依约支付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告佳和门诊部对支付欠款协议上显示所欠货款42,545元负有举证责任，而其在收到本院送达的包括原告诉状在内的全部诉讼材料后并未到庭应诉和举证，本院认定被告未履行此义务。欠款协议中双方并未约定还款时间，原告也未提交被告收到标的物或者提取标的物单证，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可就此款项随时主张权利。同理，对原告主张的利息损失和违约金，本院不予支持。
本案中，被告佳和门诊部经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、判令被告武汉佳和第一门诊部于本判决生效之日起十日内向原告武汉景琦医药新科技发展有限公司支付货款42,545元；
二、驳回原告武汉景琦医药新科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元，公告费650元，合计1,830元，由原告武汉景琦医药新科技发展有限公司负担317元，被告武汉佳和第一门诊部负担1,513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 孙相云
二〇一八年八月十六日
法官 助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3072号原告湖北景琦医药新科技发展有限公司。法定代表人ＸＸ宇，总经理。委托诉讼代理人罗艳。委托诉讼代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告武汉佳和第一门诊部。投资人王沛霖。原告湖北景琦医药新科技发展有限公司（以下简称景琦医药公司）诉被告武汉佳和第一门诊部（以下简称佳和门诊部）、被告王沛霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告佳和门诊部、被告王沛霖下落不明，本案依法转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员孙相云、人民陪审员李海涛参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告景琦医药公司的委托诉讼代理人罗艳、张艳环到庭参加诉讼，被告佳和门诊部、被告王沛霖经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景琦医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款42,545元、利息7,658元及收款费用5,000元，共计55,203元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告佳和门诊部的药品供应商，原告销售员罗艳从2014年11月至2016年6月期间陆续向其供应药品，被告佳和门诊部只支付了部分的药款。2016年7月9日，双方核对账目后确认被告佳和门诊部下欠42,545元货款未付，被告佳和门诊部的负责人即被告王沛霖口头承诺会当月及时结清。后经原告多次催款，被告无正当理由拒不支付。根据双方约定，被告若不及时付款，就会承担利息及收款费用的损失。审理中，原告景琦医药公司明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为按照日万分之五，从2016年7月10日计算至2017年7月18日；并撤回对被告王沛霖的起诉，本院裁定予以准许。被告佳和门诊部经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告景琦医药公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佳和门诊部经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告景琦医药公司提交的欠款协议、药品经营许可证予以确认，并在卷佐证；原告景琦医药公司提交的销售明细表系原告单方制作，本院不予确认。本院查明案件主要事实如下：原告景琦医药公司成立于2013年10月24日，并于2015年2月9日取得药品经营许可证，证号为鄂AA0270228，有效期至2020年2月8日。经营范围为中成药、化学原料药、化学制剂药、抗生素制剂、生化药品、生物制品、蛋白同化制剂、肽类激素。（含冷藏冷冻药品）。2016年7月9日，原告景琦医药公司（甲方）与被告佳和门诊部（乙方）签订欠款协议，载明：“乙方欠甲方贷款金额小写：￥42,545元，大写肆万贰仟伍佰肆拾伍元零角零分（传真件有效）。……若乙方不能按本协议条款支付欠款的，乙方除承担所欠金额日万分之五的利息损失外，还须向甲方按欠款额25%的比例支付收款费用。若因本协议发生纠纷，由武汉市东西湖区人民法院管辖。本协议传真件有效。货到款付清此协议作废。所有货款必须回到甲方指定账户，如因此引起的经济纠纷责任由乙方承担。”。审理中，原告景琦医药公司陈述欠款协议书写的“贷款”系笔误，实际为“货款”，其诉讼请求中主张收款费用系属违约金。签订欠款协议之后，被告未支付任何款项。原告景琦医药公司于2017年7月26日诉至本院，要求如诉称，被告佳和门诊部经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告景琦医药公司虽未提交其与被告佳和门诊部之间书面的买卖合同，但从其提交的欠款协议可知，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。在原告依约交付货物后，被告有依约支付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告佳和门诊部对支付欠款协议上显示所欠货款42,545元负有举证责任，而其在收到本院送达的包括原告诉状在内的全部诉讼材料后并未到庭应诉和举证，本院认定被告未履行此义务。欠款协议中双方并未约定还款时间，原告也未提交被告收到标的物或者提取标的物单证，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可就此款项随时主张权利。同理，对原告主张的利息损失和违约金，本院不予支持。本案中，被告佳和门诊部经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、判令被告武汉佳和第一门诊部于本判决生效之日起十日内向原告武汉景琦医药新科技发展有限公司支付货款42,545元；二、驳回原告武汉景琦医药新科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，公告费650元，合计1,830元，由原告武汉景琦医药新科技发展有限公司负担317元，被告武汉佳和第一门诊部负担1,513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李海涛人民陪审员  孙相云二〇一八年八月十六日法官 助理  杨希珍书 记 员  俞越鹏
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初358号
原告:鲁宝，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住秭归县，
委托诉讼代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郑忠，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，住秭归县，
原告鲁宝与被告郑忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁宝的委托诉讼代理人何建林、被告郑忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告按租赁合同返还原告租赁房屋，并按合同约定的原日租金向原告支付逾期返还租赁房屋期间的房屋租金；2、判令被告按房屋租赁合同约定向原告承担并支付违约金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月21日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：被告自2016年7月1日起，租赁原告所有的秭归县××滨湖路（水果批发市场）32号房屋（建筑面积334.8平方米），用于铝合金仓储，房屋租金为20000元，合同期限一年，租赁期满（2017年6月30日）被告向原告交还房屋。如需续租，应当于期满前一个月签订新的租赁合同。但被告在支付房屋租金取得租赁房屋后，没有按合同约定履行：在合同期满前一个月没有提出续租，也没有到期向原告交还房屋，原告与被告多次联系未果。
郑忠辩称，1、鲁宝、郑忠双方签订《房屋租赁合同》后，郑忠依约向鲁宝支付了第一年的房屋租金20000元和房屋租赁保证金4000元，均由鲁宝之子收取。2、郑忠是做铝合金生意的，在房屋租赁后不久，鲁宝请郑忠做阳光房，安装在该租赁房屋的楼顶上，当时约定的价格18000元，阳光房装了一部分的时候，所有原材料都进场了，被县城管部门拆除了；同时鲁宝还请郑忠做了该租赁房屋的防盗网，谈的价格3600元，两笔共计21600元，郑忠多次找鲁宝索要，均未支付给郑忠。3、2017年10月下旬郑忠与鲁宝协商房屋是否继续租赁和鲁宝欠郑忠做阳光房和防盗网价款21600元的事宜，鲁宝要求涨租金10000元，郑忠表示涨价就不租房了，同时要求鲁宝先把所欠的做阳光房和防盗网的价款结清就交还所租房屋，双方协商未果。
经审理查明:2016年6月21日，鲁宝与郑忠签订《房屋租赁合同》，约定：鲁宝将坐落在秭归县××滨湖路××号建筑面积为334.8平方米的房屋出租给郑忠，租赁期为一年，从2016年7月1日至2017年6月30日，租赁到期次日，郑忠向鲁宝交还房屋，如需续租，应当于期满前一个月签订新的租赁合同；第一年租金为20000元，第二年租金随行就市，再行商定；租金按年收取，房屋交付前一周支付第一年全年租金，第一年租期结束前一个月需交纳下一年度租金。并同时约定违约责任等其他事项。合同签订后，郑忠向鲁宝支付了第一年的租金20000元及租赁房屋保证金4000元，郑忠用该房屋做铝合金仓储。房屋租赁后，郑忠在该租赁房屋上安装了阳光房（搭建钢棚）和防盗网，阳光房尚未完工时应城管部门的要求予以拆除，双方因阳光房和防盗网结账之事未达成一致意见。房屋租赁期间届满，双方多次协商续租及安装阳光房和防盗网价款结算等相关事宜，2017年10月下旬，鲁宝与郑忠再次协商，因双方分歧较大，没有重新签订房屋租赁合同，郑忠未将所租房屋返还给鲁宝，亦未向鲁宝支付逾期返还房屋的租金。
同时查明，坐落在秭归县××滨湖路（水果批发市场）32号房屋，已办理了国有土地使用证，证号为秭归国用（2002）字第0101062号，另已办理房屋所有权证，证号为房权证茅坪镇字第××号。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，能够作为本案的定案依据。
本院认为：1、依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中鲁宝所有的位于秭归县××滨湖路××号的房屋，系依法经主管部门批准建设，取得了国有土地使用证和房屋所有权证。郑忠与鲁宝签订了书面的《房屋租赁合同》，鲁宝将房屋交付给了承租人郑忠，郑忠支付了租赁房屋保证金和第一年租金，该房屋租赁合同依法成立并生效。租赁期间届满，双方未就房屋续租达成一致意见，承租人郑忠应当依约及时向出租人鲁宝返还租赁房屋，承租人郑忠未按照合同约定及时返还租赁房屋，构成违约，应负违约责任。因租赁关系终止后，承租人郑忠已没有占有租赁房屋的合法依据，郑忠应当及时返还租赁房屋并支付逾期返还租赁房屋所造成的损失。鲁宝请求判令郑忠返还租赁房屋，并按合同约定的原日租金（计算方法：逾期返还天数×20000元/365天）支付逾期返还租赁房屋期间的租金的主张，本院予以支持。2、关于鲁宝同时请求判令郑忠支付违约金5000元的主张。本院认为，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当以因违约所造成的损失为限，违约金是合同当事人对违约损失的预先约定。本案中鲁宝主张判令郑忠支付逾期返还租赁房屋期间的租金，即已主张了逾期返还租赁房屋所造成的损失，且鲁宝没有提供还有其它损失的证据，因而对鲁宝又同时请求判令郑忠支付违约金5000元的主张，本院不予支持。3、对于郑忠辩称的为鲁宝制作阳光房及防盗网共计价款21600元，鲁宝对郑忠辩称的事实并不认可，且郑忠亦未提供相应证据予以证实，本院难以支持。4、另郑忠辩称向鲁宝支付的租赁房屋保证金4000元应予以退还，双方签订的《房屋租赁合同》约定“租赁房屋保证金在乙方向甲方交还租赁房屋时返还，但乙方对租赁房屋造成损坏或者拖延交还房屋的，应当据实予以扣减”，且鲁宝认可并同意抵扣，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，由郑忠将租赁的房屋返还给鲁宝，并按54.79元/日的标准支付自2017年7月1日起至房屋实际返还之日止的租金。由鲁宝退还给郑忠租赁房屋保证金4000元，从郑忠应支付给鲁宝的款项中扣减。
二、驳回鲁宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周志元
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨梦尧
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0527民初358号原告:鲁宝，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住秭归县，委托诉讼代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑忠，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，住秭归县，原告鲁宝与被告郑忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁宝的委托诉讼代理人何建林、被告郑忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告按租赁合同返还原告租赁房屋，并按合同约定的原日租金向原告支付逾期返还租赁房屋期间的房屋租金；2、判令被告按房屋租赁合同约定向原告承担并支付违约金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月21日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：被告自2016年7月1日起，租赁原告所有的秭归县××滨湖路（水果批发市场）32号房屋（建筑面积334.8平方米），用于铝合金仓储，房屋租金为20000元，合同期限一年，租赁期满（2017年6月30日）被告向原告交还房屋。如需续租，应当于期满前一个月签订新的租赁合同。但被告在支付房屋租金取得租赁房屋后，没有按合同约定履行：在合同期满前一个月没有提出续租，也没有到期向原告交还房屋，原告与被告多次联系未果。郑忠辩称，1、鲁宝、郑忠双方签订《房屋租赁合同》后，郑忠依约向鲁宝支付了第一年的房屋租金20000元和房屋租赁保证金4000元，均由鲁宝之子收取。2、郑忠是做铝合金生意的，在房屋租赁后不久，鲁宝请郑忠做阳光房，安装在该租赁房屋的楼顶上，当时约定的价格18000元，阳光房装了一部分的时候，所有原材料都进场了，被县城管部门拆除了；同时鲁宝还请郑忠做了该租赁房屋的防盗网，谈的价格3600元，两笔共计21600元，郑忠多次找鲁宝索要，均未支付给郑忠。3、2017年10月下旬郑忠与鲁宝协商房屋是否继续租赁和鲁宝欠郑忠做阳光房和防盗网价款21600元的事宜，鲁宝要求涨租金10000元，郑忠表示涨价就不租房了，同时要求鲁宝先把所欠的做阳光房和防盗网的价款结清就交还所租房屋，双方协商未果。经审理查明:2016年6月21日，鲁宝与郑忠签订《房屋租赁合同》，约定：鲁宝将坐落在秭归县××滨湖路××号建筑面积为334.8平方米的房屋出租给郑忠，租赁期为一年，从2016年7月1日至2017年6月30日，租赁到期次日，郑忠向鲁宝交还房屋，如需续租，应当于期满前一个月签订新的租赁合同；第一年租金为20000元，第二年租金随行就市，再行商定；租金按年收取，房屋交付前一周支付第一年全年租金，第一年租期结束前一个月需交纳下一年度租金。并同时约定违约责任等其他事项。合同签订后，郑忠向鲁宝支付了第一年的租金20000元及租赁房屋保证金4000元，郑忠用该房屋做铝合金仓储。房屋租赁后，郑忠在该租赁房屋上安装了阳光房（搭建钢棚）和防盗网，阳光房尚未完工时应城管部门的要求予以拆除，双方因阳光房和防盗网结账之事未达成一致意见。房屋租赁期间届满，双方多次协商续租及安装阳光房和防盗网价款结算等相关事宜，2017年10月下旬，鲁宝与郑忠再次协商，因双方分歧较大，没有重新签订房屋租赁合同，郑忠未将所租房屋返还给鲁宝，亦未向鲁宝支付逾期返还房屋的租金。同时查明，坐落在秭归县××滨湖路（水果批发市场）32号房屋，已办理了国有土地使用证，证号为秭归国用（2002）字第0101062号，另已办理房屋所有权证，证号为房权证茅坪镇字第××号。上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，能够作为本案的定案依据。本院认为：1、依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中鲁宝所有的位于秭归县××滨湖路××号的房屋，系依法经主管部门批准建设，取得了国有土地使用证和房屋所有权证。郑忠与鲁宝签订了书面的《房屋租赁合同》，鲁宝将房屋交付给了承租人郑忠，郑忠支付了租赁房屋保证金和第一年租金，该房屋租赁合同依法成立并生效。租赁期间届满，双方未就房屋续租达成一致意见，承租人郑忠应当依约及时向出租人鲁宝返还租赁房屋，承租人郑忠未按照合同约定及时返还租赁房屋，构成违约，应负违约责任。因租赁关系终止后，承租人郑忠已没有占有租赁房屋的合法依据，郑忠应当及时返还租赁房屋并支付逾期返还租赁房屋所造成的损失。鲁宝请求判令郑忠返还租赁房屋，并按合同约定的原日租金（计算方法：逾期返还天数×20000元/365天）支付逾期返还租赁房屋期间的租金的主张，本院予以支持。2、关于鲁宝同时请求判令郑忠支付违约金5000元的主张。本院认为，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当以因违约所造成的损失为限，违约金是合同当事人对违约损失的预先约定。本案中鲁宝主张判令郑忠支付逾期返还租赁房屋期间的租金，即已主张了逾期返还租赁房屋所造成的损失，且鲁宝没有提供还有其它损失的证据，因而对鲁宝又同时请求判令郑忠支付违约金5000元的主张，本院不予支持。3、对于郑忠辩称的为鲁宝制作阳光房及防盗网共计价款21600元，鲁宝对郑忠辩称的事实并不认可，且郑忠亦未提供相应证据予以证实，本院难以支持。4、另郑忠辩称向鲁宝支付的租赁房屋保证金4000元应予以退还，双方签订的《房屋租赁合同》约定“租赁房屋保证金在乙方向甲方交还租赁房屋时返还，但乙方对租赁房屋造成损坏或者拖延交还房屋的，应当据实予以扣减”，且鲁宝认可并同意抵扣，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，由郑忠将租赁的房屋返还给鲁宝，并按54.79元/日的标准支付自2017年7月1日起至房屋实际返还之日止的租金。由鲁宝退还给郑忠租赁房屋保证金4000元，从郑忠应支付给鲁宝的款项中扣减。二、驳回鲁宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由郑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周志元二〇一八年五月二十三日书记员  杨梦尧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1536号
原告:顾祥松，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
诉讼委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告:殷家骅，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告顾祥松与被告殷家骅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告顾祥松的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告殷家骅本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祥松向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款101000元并承担诉讼费及保全费。事实和理由：2015年12月至2016年6月，被告因工程建设需要在原告处购买黄沙石子，约定价格随行情变化调整，大约黄沙40多元一吨，石子50多元一吨，合计大约购买了260000元的黄沙、石子，买卖过程中被告给付了149000元，后被告又给付10000元。2018年2月14日，原、被告经结算确定被告尚欠原告货款101000元。原告多次向被告索要欠款无果，故原告诉至法院。
被告殷家骅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告本人出具的欠条、手机拍摄照片的打印件各一张。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年6月，被告因工程建设需要在原告处购买黄沙、石子，约定价格随行情变化调整，大约黄沙每吨40多元，石子每吨50多元，合计大约购买了260000元的黄沙、石子，买卖过程中被告给付了149000元，后被告又给付10000元。2018年2月14日，原、被告经结算确定被告尚欠原告货款101000元承诺2018年春节前付清货款，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到顾祥松黄营工地砂、石子材料款合计壹拾万元零仟元（￥101000元）年前还款欠款人：殷家骅2018.2.14”。到期后，原告多次向被告索要欠款无果，故原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定时间支付价款。本案中，被告向原告购买黄沙、石子，经结算被告确认尚欠原告101000元，被告承诺于2018年春节前付清，被告应当按照约定给付原告欠款101000元。被告殷家骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷家骅在本判决生效后十日内给付原告顾祥松货款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2320元减半收取1160元，保全费1025元，合计2185元由被告殷家骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××07；开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审判员 薛玉春
二〇一八年五月三十日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3704号
原告沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县南京西路179号。
负责人：魏从明，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所实习律师。
被告：金建国，男，1965年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县阳光花苑业主委员会诉被告金建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告沭阳县阳光花苑业主委员会的委托诉讼代理人潘辉、李佳、被告金建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业费1388.78元。事实和理由：被告为原告小区的业主。原告于2014年11月开始自行管理小区物业。原告曾多次上门催收物业费，被告拒绝缴纳。
被告金建国辩称，原告提供物业服务存在质量问题，且楼道照明用电已经接入每家每户电表。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，沭阳县沭城街道小区物业管理指挥部对沭阳县阳光花苑小区成立业主委员会的问题作出批复，同意阳光花苑小区成立业主委员会。被告系沭阳县沭城街道阳光花苑小区8丁401室业主，房屋面积为97.7平方米。原、被告现因物业费用引发纠纷，原告诉至本院，提出上述诉求。
另查明，2014年8月20日，沭阳县小区物业管理指挥部下发沭物指发（2014）10号《城区小区财务管理规定》，其中第一条第（二）款第4项小区收费指导标准规定，城区高层目前一般标准按0.5元/㎡收取（按建筑面积计算），多层一般标准按0.3元/㎡收取（按建筑面积计算）。
上述事实，由当事人陈述、沭阳县沭城街道小区物业管理指挥部文件等证据证实，本院予以认定。
本院认为：业主通过业主大会或者业主代表大会和业主委员会对物业实施自助管理，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予确认。阳光花苑小区成立业主委员会，并经小区所在地的沭阳县沭城街道备案登记。本案中业主委员会负责该小区的物业服务，并对小区进行了自治管理，其与业主之间形成物业服务法律关系。被告作为小区业主，接受相应的物业服务后，应该按时缴纳物业服务费。原告要求被告缴纳物业费应当获得支持。根据沭阳县发展和改革局、沭阳县住房和城乡建设局联合发布的文件规定，沭阳县物业公共服务等级收费标准为三级0.27-0.36元/每平方，该文件第十六条亦规定物业小区住宅的装潢垃圾处理费收费标准为0.3元/平方米。并结合沭阳县小区物业管理指挥部文件沭物指发【2014】10号文，可以认定沭阳县阳光花苑业主委员会参照上述文件对涉案小区按照0.3元/平方米收取物业费并无不当，本院依法予以支持。参照被告住房面积，本院确定2014年11月18日-2017年12月31日该段期间的物业费为1097元（0.3元/月/平方米*97.7平方米*37月13天）。被告辩称原告提供的物业服务存在质量问题，虽未向本院提交证据予以证实，但结合同期同类案件能够确认原告提供的物业服务确实存在瑕疵，本院酌定被告缴纳的物业费金额减免20%，减免后计877.6元。
关于被告应否分摊化粪池费、公共照明费问题。因相关法律、法规对物业费用的构成没有具体规定，由于涉案小区位于沭阳县，参照沭阳县发展和改革局/沭阳县住房和城乡建设局沭发改价【2012】17号文件，该文件第十二条规定物业管理公共服务费用构成为：（三）物业管理区域清洁卫生费用（含生活垃圾处理费）……。依据该文件，物业费包含清洁卫生费用，原告主张的化粪池费包含在清洁卫生费用之中，不应再由业主分摊。原告还主张被告应分摊公共照明费，向本院提交沭阳县城区小区基本概况调查表，该证据不足以证明原告因管理阳光花苑小区支出的公共照明费，也无法确定被告应分担的费用数额。综上，原告要求被告给付化粪池费、公共照明费的诉讼请求，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县阳光花苑业主委员会支付物业费877.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民申8号
再审申请人（原审被告）：夏苗苗，女，1986年8月7日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：彭毅，柴湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：赵强，男，1990年2月17日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：周厚国，男，1978年3月28日出生，汉族，住钟祥市。代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：李兴疆，男，1986年10月16日出生，汉族，住钟祥市，
再审申请人夏苗苗因与被申请人赵强、李兴疆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0881民初1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，夏苗苗的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李刚国
审判员 周庆红
审判员 邓 鸽
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 琪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3300号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，住凤城市。
被告：陈英，女，1970年6月24日出生，住凤城市。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 邱月华
二〇一八年九月五日
书记员 白 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4375号
原告:陈靖安,女,1965年2月4日出生,汉族,住靖江市。
被告:沈凡,男,1995年4月20日出生,汉族,住靖江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
原告陈靖安与被告沈凡、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告陈靖安于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈靖安撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告负担。
审 判 员 陶永华
二〇一八年八月一日
法官助理 冯雅颂
书 记 员 查炀梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第853-1号
申请执行人范金生。
被执行人王友田。
被执行人李芸。
申请执行人范金生与被执行人王友田、李芸保证合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当归还申请执行人借款人民币30000元，支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费，公告费，合计1150元由被执行人王友田负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年6月5日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 樊 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终65号
上诉人（一审起诉人）：谢秀香，男，1953年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人谢秀香因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢秀香上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4811号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，谢秀香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第932-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道泷洲南路46号。
负责人何棋东，该行行长。
委托代理人熊贤，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行行长。
被执行人陈秀娥，女，1958年12月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与陈秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）云罗法罗民初字第130号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，陈秀娥应于2015年7月15日前偿还借款本金6512.08元及相应利息（至2014年5月20日的利息为2701.11元，此后的利息另行计算至本息还清日止）给中国农业银行股份有限公司罗定市支行，并承担案件受理费25元。因陈秀娥没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年9月17日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第932号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭晓萍
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民申54号
再审申请人（一审被告）：姚晓辉，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：郑圣国，安徽灜鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周惠然，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼十楼，组织机构代码55781708-5。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，该公司法务。
被申请人（一审被告）：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘翔，男，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省六安市金安区人民东路金水湾小区，公民身份号码3424011968********。
再审申请人姚晓辉因与被申请人郑师训、左立兵、安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯公司）债权转让纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初467号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚晓辉申请再审称，1、调解协议是在欺诈、恶意串通下所签，属于无效合同，调解书违反自愿原则。左立兵、玄凯公司在调解协议中约定将案涉水木清华10#、21#门面房出售给申请人，但该房产在协议签订之前已经被宿州中院查封，左立兵、玄凯公司明知房产权利存在瑕疵，而采取欺诈的手段恶意串通，骗取申请人签订调解协议；2、申请人已经付清了全部购房款，对玄凯公司没有债务关系，被申请人之间签订的债权转让协议对申请人没有法律效力；3、一审程序错误，三被告均不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权；4、调解协议内容违反公司法规定，玄凯公司以公司债权清偿公司法定代表人左立兵的个人债务，违反了公司法的强制性规定。
周惠然提交意见称，1、调解协议内容是申请人起草的，调解协议内容不包括保证房产不存在查封的事实，而且申请人在调解之前对房产被宿州中院查封的事实也是明知的，调解书不存在违反自愿原则的情形；2、申请人称案涉购房款已经全部付清，不是事实，虽然有玄凯公司出具的购房发票，但是申请人并未完全给付全部购房款，还有1076万元没有付清。债权转让协议已经送达给申请人，其并未提出异议，说明其认可欠款的事实；3、郑师训在六安市金安区常住，有公安机关出具的证明，一审法院对本案有管辖权。申请人在法定期限内未提出管辖权异议，同时多次到法院调解，其主动应诉的行为，应视为其对管辖权无异议；4、债权转让协议约定债权债务双方分别是郑师训和玄凯公司，而不是左立兵，不存在以公司债权抵付个人债务的问题。请求驳回申请人的再审申请。
左立兵、玄凯公司提交意见称，债权转让协议合法有效，且履行了告知义务，在此基础上制作的调解书，不违反自愿原则和法律规定，而申请人是否购买10#和21#楼与债权转让没有关联，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点为一审调解书是否违反自愿原则或者违反法律规定。
1、关于申请人称调解书违反了自愿原则的申请理由。听证中，申请人陈述调解协议内容是其起草的，同时认可在调解时知晓协议涉及的10#、21#楼已经被查封，因此其申请称调解协议是在被欺诈、恶意串通下所签，与事实不符，该申请理由不能成立。
2、关于申请人称调解书违反法律规定的申请理由。玄凯公司与郑师训、周惠然签订的债权转让协议书中约定将玄凯公司对姚晓辉的债权转让给郑师训、周惠然，后各方签订调解协议，玄凯公司加盖公章确认，该行为应视为公司为自身利益，对公司债权的处置，并不违反公司法相关规定，该申请理由亦不能成立。
至于申请人的其他申请理由，均不属于民事诉讼法第二百零一条规定的再审情形。
综上，姚晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚晓辉的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 丁 志 欢
代理审判员 张 磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李文（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民一初字第8号
原告严伟华，住广东省佛山市高明区。
委托代理人黄立威，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，系广东淼鑫律师事务所律师助理。
被告陈添升，住广东省陆丰市。
本院在审理原告严伟华诉被告陈添升民间借贷纠纷一案过程中，因原告在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍燕霞
二〇一五年一月二十日
书记员 梅柳霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1031号
申请执行人张小汉
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行张小汉申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人张小汉支付违约金27143元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供�执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2394号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢丽芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保943号
申请人：德州晶华集团有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：安吉文，总经理。
被申请人：李飞，男，汉族，1971年9月8日出生，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人德州晶华集团有限公司与被申请人李飞房屋买卖保全财产一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2642号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对德州晶华集团有限公司名下坐落于天衢西路，德国用（2007）第079号土地的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年九月二十日
书记员 贾立刚
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1192号
原告：刘某，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。本案在审理过程中，原告刘某自愿撤回起诉，原告的撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李泽民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王亚军
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第168号
原告黄加余，男，汉族，1965年7月11日出生。
委托代理人林柏江，男，汉族，1969年7月20日出生。
被告陶春，女，汉族，1979年2月26日出生。
委托代理人陶立科，男，汉族，1953年5月4日出生。
本院在审理原告黄加余诉被告陶春股权转让纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄加余撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审判员 王家权
二○一五年四月二十日书记员樊少杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9286号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王笑，女，汉族，住所地江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王笑信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王笑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，375.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，375.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4360号
申请执行人如皋市葡萄园艺场，住所地：如皋市磨头镇张窑村。
法定代表人高之泉。
委托代理人马广忠，特别授权。
被告张学军。
委托代理人张仕岳，男，1940年农历12月19日生，汉族，系被告张学军之父，特别授权。
关于如皋市葡萄园艺场与张学军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）皋磨民初字第0927号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为清除在租用如皋市葡萄园艺场土地上所栽种的所有树木、庄稼，清空所租用如皋市葡萄园艺场土地上的建筑物（包括房屋、浇筑的水泥地、围墙等所有建筑物），执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，被执行人张学军长期在外，地址不详，其租赁土地用于开办如皋市顺达化工厂（现已歇业），建筑物内有大量化工原料，且具体情况不明。申请人表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年三月二十一日
书记员 纪福华
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第447号
申请执行人常世家，男，汉族，农民，住址法库县依牛堡乡。
被执行人法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会，住址法库县依牛堡乡。
本院在执行（2014）法民大初字第110号申请执行人常世家与被执行人法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民大初字110号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一四年十一月十二日
书记员 王德春
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00113号
罪犯张玉山，男，1978年4月8日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年5月4日作出（2012）鸠刑一初字第00049号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人张玉山有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月；以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元。被告人张玉山不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）芜中刑终字第00178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年10月24日交付执行（刑期自2011年2月25日起至2018年2月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。2014年11月19日该犯亲属代其缴纳罚金人民币七千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张玉山减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张玉山自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯并犯有数罪，本次为其首次减刑，且尚有大部分财产刑未能执行，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉山减去有期徒刑四个月（刑期自2011年2月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00113号罪犯张玉山，男，1978年4月8日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年5月4日作出（2012）鸠刑一初字第00049号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人张玉山有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月；以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元。被告人张玉山不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）芜中刑终字第00178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年10月24日交付执行（刑期自2011年2月25日起至2018年2月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。2014年11月19日该犯亲属代其缴纳罚金人民币七千元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张玉山减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯张玉山自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯并犯有数罪，本次为其首次减刑，且尚有大部分财产刑未能执行，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张玉山减去有期徒刑四个月（刑期自2011年2月25日起至2017年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2960号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,896.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,393.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,290.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2960号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,896.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,393.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,290.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1503号
原告綦伟娟，女，1986年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告綦伟娟与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦伟娟的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计13965.05元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资13965.05元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告綦伟娟系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资13965.05元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工綦伟娟，2014年4-6月工资7304.58元，2014年8-10月工资6341.53元，2015年1月工资318.94元，共计13965.05元，（大写：壹万叁仟玖佰陆拾伍元零伍分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告綦伟娟工资13965.05元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告綦伟娟工资13965.05元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1253号
申请执行人：徐胜杰。
委托代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶海燕，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被执行人：应旻君。
被执行人：杨灿。
被执行人：王传喜。
被执行人：马世军。
被执行人：曹正强。
本院在执行申请执行人徐胜杰与被执行人应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人应旻君、杨灿名下房产已被其他案件查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1253号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月八日
代书记员 毛忆梦
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第01594号
原告侯某。
被告杨某。
本院在审理原告侯某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元由原告负担。
审判员 李志敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 武张娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00629号
原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路1号，组织机构代码75007298-6。
法定代表人彭华，总经理。
委托代理人余治发，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告重庆冠邦建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪电力二村29-3-2号。
法定代表人黄林，总经理。
原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司（以下简称宇华公司）与被告重庆冠邦建筑劳务有限公司（以下简称冠邦公司）、徐树平租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚坤林担任审判长与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭进行审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告宇华公司的委托代理人余治发到庭参加诉讼。本院于2014年4月19日通过《法制日报》向被告冠邦公司、徐树平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政卡等，被告冠邦公司、徐树平无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，原告自愿撤回对被告徐树平的起诉，本院依法准许，本案现已审理终结。
原告宇华公司诉称，2010年6月22日，原、被告签订租赁合同，约定原告出租钢管、扣件给被告，日租金为钢管每米0.011元、扣件每套0.007元。合同签订后，原告按约交付了被告租赁物。2011年12月15日，双方结算确认被告余欠原告租金及材料损失费共计74405元，定于2012年2月22日前付清。被告逾期未付，故起诉要求被告立即支付租金及租赁物损失费74405元，并承担自2012年2月23日起至付清74405元时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
被告冠邦公司未作辩称，亦未举示证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月22日签订建筑物资租赁合同，约定原告出租钢管、扣件给被告，日租金为钢管每米0.011元、扣件每套0.007元，赔偿费为钢管每米16元、扣件每套6元。租金下月底前结清上月租金，逾期按4%缴纳违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，截止2011年12月15日，原、被告结算确认被告下欠原告租金56587元，租赁物损失赔偿款37818元（丢失钢管475.5米、扣件6137套，结算时实际按钢管15元每米、扣件5元每套计算），共计74405元。原告同意被告在2012年2月22日前付清此款，但被告逾期仍未支付，原告遂起诉来院，要求被告立即支付租金及租赁物损失赔偿款共计74405元及自2012年2月23日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。被告未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有租赁合同、收发货明细表、结算表以及原告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的建筑物资租赁合同系其真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约履行了交付租赁物义务，被告即应按约支付租金，承担租赁物损失赔偿义务，现被告尚欠付原告租金及租赁物损失赔偿款，故对原告要求被告支付租金及租赁物损失赔偿款74405元的主张，本院予以支持。原告自愿要求被告在2012年2月22日前付清欠款，故应自此日计算资金占用利息损失，原告要求被告承担的违约金，实际系资金占用利息损失，故对原告要求被告赔偿自2012年2月23日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告重庆冠邦建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司租金及租赁物损失赔偿款共计74405元，并以74405元为基数按人民银行同期贷款利率给付原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司自2012年2月23日至付清之日止的资金占用利息损失。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告重庆冠邦建筑劳务有限公司负担，此款原告已自愿垫付，被告重庆冠邦建筑劳务有限公司在给付租金及租赁物损失赔偿款时迳付原告重庆市巴南区宇华建筑设备租赁有限公司，本院已收取受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 姚坤林
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 程 磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1077号
罪犯张明生，男，1982年5月25日出生，傣族，云南省云县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年一月二十七日作出（2003）临中刑一初字第31号刑事判决，以被告人张明生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3334号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张明生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张明生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张明生减去有期徒刑十个月（刑期自2005年8月12日起至2016年8月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1657号
申请人：青岛盛世紫萱广告有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道孙家下庄社区。
被申请人：青岛尚鼎文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区银川西路67、69号青岛国际动漫游戏产业园C座306B室。
申请人青岛盛世紫萱广告有限公司与被申请人青岛尚鼎文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款84271元或价值相等的其他财产。担保人张夫英以其名下鲁Ｂ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛尚鼎文化传媒有限公司银行存款84271元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人张夫英名下的鲁Ｂ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈帅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6108号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告刘林。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2210元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1339号
罪犯王磊，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月13日，楚雄市人民法院作出（2009）楚刑初字第54号刑事判决书，确认罪犯王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2008年6月4日至2016年6月3日止。罪犯王磊在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2015年9月3日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王磊在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王磊获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，同时获计“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王磊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1878号
上诉人（原审被告）李志宏。
被上诉人（原审原告）王华江，个体。
上诉人李志宏与被上诉人王华江因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03878号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，按上诉人李志宏签字确认的《诉讼文书送达地址确认书》所留的地址和电话，于2016年6月30日通过邮政特快专递的方式向其送达开庭传票，但上诉人所留电话停机、按其提供地址经多次上门投递，家中无人，被邮局退回。按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书回之日视为送达之日。二审开庭传票视为送达，上诉人李志宏未到庭，依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按上诉人李志宏自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审诉讼费1414元，减半计707元，由上诉人李志宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵梓余
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7820号
原告许明川，男。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告沈明志，男。
本院在审理原告许明川诉被告沈明志健康权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许明川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第2142号
上诉人（原审被告）：吕朝阳。
委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任桂花。
委托代理人：孙洪波，广东今见律师事务所律师。
上诉人吕朝阳因与被上诉人任桂花房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月21日，吕朝阳与案外人李某某签订出租合同，约定将座落于深圳市宝安区西乡马鞍山小区X号X楼出租给李某某，租赁期限为3年即2014年1月25日至2017年1月24日，房租第一年为9450元，第二年为9922元，第三年为10418元。双方在合同中约定，签合同时李某某需向吕朝阳交纳押金3万元，押金不得当租金使用，如承租方违约造成吕朝阳损失，吕朝阳有权从押金中扣除，每个月1号为交租日期，承租人需每月按时交租，超出五天后需每天增加百分之二的滞纳金，违期20天未交租，吕朝阳有权收回房屋并没收押金。2014年3月4日，李某某在合同末尾备注，此合同已转让给任桂花，此合同与押金单作废，经三方签字生效，李某某、任桂花及吕朝阳在合同末尾签字。任桂花与吕朝阳于当日签订一份内容相同的合同，并备注此合同由李某某转让给任桂花，原合同作废。吕朝阳于当日出具收据，注明今收到X楼商业押金3万元，原027799开出给李某某押金条作废，以此份押金条为准，填票人吕朝阳。同年4月21日，李某某出具证明，内容为李某某于2014年4月21日取走深圳市宝安西乡马鞍山小区X号X楼商业所有可移动物品，如任桂花再来取所有物品，由本人李某某承担所有责任。
任桂花向原审法院提起诉讼，请求：1、吕朝阳退还押金30000元；2、由吕朝阳承担本案的诉讼费。
原审法院认为：任桂花与吕朝阳协商一致，将享有租赁权的物业租给任桂花使用，由任桂花缴纳房屋使用费，双方之间成立房屋租赁合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案争议的焦点是任桂花与吕朝阳哪一方应当承担未履行合同的责任。租赁合同为双务、有偿、诺成性合同，双方均负有义务。出租人负有按合同约定交付租赁物的义务，该规定包括两个方面的内容，第一是按合同约定时间、地点、方式交付租赁物，第二是保持租赁物符合约定的用途。任桂花、吕朝阳与李某某签订转租合同后，将转租合同作废，同时任桂花与吕朝阳签订新的书面租赁合同，任桂花与吕朝阳之间的租赁合同关系与李某某无关，吕朝阳不能举证证明已将租赁物交付给任桂花使用，无其他不可抗力原因，因此吕朝阳应当承担缔约过失责任。关于任桂花诉求的返还押金。任桂花提交吕朝阳书写的收据证明收到押金3万元，该押金是由李某某交付给吕朝阳后，将合同权利义务转让给任桂花，对于该押金来讲，是李某某将收回押金的权利转让给了任桂花，且吕朝阳已重新向任桂花出具收条，吕朝阳辩称未实际收取任桂花押金，因此不应返还押金给任桂花的意见，原审法院不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吕朝阳应于判决生效之日起五日内返还任桂花押金3万元。一审案件受理费275元（已由任桂花预交），由吕朝阳承担。
上诉人吕朝阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令吕朝阳无须向任桂花支付押金3万元，并由任桂花承担诉讼费用。上诉理由：2014年1月21日，吕朝阳将涉案的房屋出租给李某某一方使用，李某某按照合同约定向吕朝阳交了3万元押金，然而李某某承租后没有履行支付租金的义务。依照合同约定，李某某已经构成违约，吕朝阳有权解除租赁合同，没收押金。后李某某在3月提出要将租赁合同转让给任桂花继续承租，吕朝阳同意后即在3月4日与任桂花签订了转租合同，另任桂花与李某某约定由任桂花支付3万给李某某，再要求吕朝阳出具新的收据证明原押金收据作废。但合同约定当晚任桂花当即反悔，不愿承租并失去联系。基于以上事实，任桂花并没有实际交付3万押金，而是李某某将其权利义务转让给任桂花，然而由于李某某在转租合同签订前已经违约，吕朝阳有权没收押金，而李某某的权利义务已转移到任桂花，基于权利义务的统一性，任桂花无权要求吕朝阳退还押金。另，任桂花并没有实际支付押金，却起诉吕朝阳要求退还李某某交的押金，很明显任桂花与李某某恶意串通，以求通过诉讼方式帮助李某某获得利益，因此，吕朝阳对任桂花诉讼的真实性表示怀疑。李某某与本案有重大利害关系，原审法庭本应依法追加李某某参与本案诉讼，以便查明事实，而不应采信任桂花的主张，导致认定事实错误。
被上诉人任桂花答辩称：一、吕朝阳与李某某是否存在经济纠纷与本案无关。二、任桂花是与吕朝阳签订的租赁合同，并且也是吕朝阳给任桂花出具的押金收条。任桂花只与吕朝阳存在租赁合同关系。三、任桂花签署租赁合同后，为经营也进行了相应的准备，是因为吕朝阳的原因导致任桂花无法完成政府要求的相应手续，如在出租屋管理部门登记的租赁合同等。四、任桂花从李某某处转租是按吕朝阳的要求办理，并且双方各支付了五千元手续费，吕朝阳收的这一万元就是承认转租是符合吕朝阳要求的。任桂花交的押金没有直接给吕朝阳也是吕朝阳要求的，任桂花直接把押金交给李某某，吕朝阳不退还李某某的押金，视为收到任桂花的押金，随即给任桂花出具了押金收条，并具在收条上也注明了这个过程。这都是有证据支持的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据合同法第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。在本案中，李某某经吕朝阳同意，将其在房屋租赁合同中的权利和义务一并转让给任桂花，自三方签字之后，任桂花已经成为新的承租人。因三方约定李某某之前向吕朝阳支付的押金3万元直接转为任桂花应付的押金，吕朝阳向任桂花出具了收取押金3万元的收据，应当认定任桂花已经支付了押金3万元。作为出租人，吕朝阳并未提交证据证明其履行了交付房屋的主要合同义务，在双方未能继续履行合同的情况下，吕朝阳应当退还任桂花3万元押金。原审法院支持任桂花要求返还3万元押金的诉讼请求，并无不当。至于李某某在其履行合同期间是否构成违约，吕朝阳是否有权要求李某某承担违约责任，吕朝阳可另循法律途径主张权利。对吕朝阳的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人吕朝阳上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人吕朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第64号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉兰，又名马桂花，经名阿舍，女，1965年1月1日出生，回族，无文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月29日被格尔木市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年2月22日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品一案于2015年3月16日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人马玉兰犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月14日作出（2015）格刑初字第140号刑事判决书。被告人马玉兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人马玉兰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的案件事实如下：
2014年3月16日10时许，被告人马玉兰在格尔木市盐桥北路一巷口预向吸毒人员阿某某某贩卖毒品时被格尔木市公安局禁毒支队干警抓获，现场查获被告人马玉兰携带的用书纸包装、外用白色卫生纸包裹的白色粉末一包，白色直板手机1部、现金200元。上述查获的白色粉末一包，经鉴定检出海洛因成分，净重0.1367克。
2014年11月至2015年3月16日间，被告人马玉兰在格尔木市向吸毒人员张某某多次贩卖毒品。
另查明，被告人马玉兰因犯贩卖毒品罪，被格尔木市人民法院于2010年9月29日判处有期徒刑四年六个月，2014年2月22日刑满释放。
认定上述事实有经当庭举证、质证的归案情况说明、扣押物品清单及毒品收缴证明，证人阿某某某、张某某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定意见书，物证白色直板手机1部、现金200元及物证照片，（2010）格刑初字第188号刑事判决书、（2010）西刑终字第82号刑事判决书、释放证明，被告人马玉兰的供述及辨认笔录等证据。
根据以上事实和证据，格尔木市人民法院认为，被告人马玉兰明知是毒品而多次向吸毒人员贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马玉兰犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马玉兰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法从重处罚；鉴于被告人马玉兰如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据以判决：被告人马玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元；作案工具白色直板手机一部、毒资200元予以没收。
经审查，原判列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，且经一审法院庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。本院查明的事实与一审相同。二审审理期间，上诉人马玉兰未提出新的证据。
上诉人马玉兰上诉提出：1.其与阿某某某没有毒品现金交易，给海洛因是为阿某某某治伤；2.其并非阿某某某所称索菲亚，不存在阿某某某所称索菲亚带他到宾馆吸毒事实；3.其所贩毒品克数较少，一审量刑过重。
关于上诉人马玉兰提出其与阿某某某没有毒品现金交易，给海洛因是为阿某某某治伤的上诉理由，经查，上诉人在接到阿某某某电话后，两人即对毒品买卖交易地点、交易价格进行商量，作出约定。马玉兰到达约定地点在等候阿某某某过程中被侦查机关抓获。此事实不仅有上诉人在侦查阶段的多次供称“马某某某向其打来电话要100块钱的'大烟'”予以证实，阿某某某亦称，给上诉人打电话正是联系购买毒品，并约定在上诉人所住附近格尔木市盐桥北路巷道口拿取毒品，以一包100元进行交易。上述供述及证言之间能够相互印证，足以证明上诉人与阿某某某联系交易确为买卖毒品，贩卖毒品款虽未易手，但贩毒主观意图明确。上诉人马玉兰此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人马玉兰提出其并非阿某某某所称索菲亚，也不存在阿某某某所称索菲亚带他到宾馆吸毒的上诉理由，经查，上诉人对2014年3月16日格尔木市盐桥北路巷道口案发时提供毒品对象为阿某某某不持异议，阿某某某亦证实联系毒品交易卖家正是上诉人马玉兰。一审认定此起毒品交易事实不仅有阿某某某证言、辨认笔录等证据在案佐证，亦有上诉人供述对此予以印证，且上诉人提出的此项上诉事由既非由一审法院认定，与本案定罪量刑也无关联，本院不予采纳。
关于上诉人马玉兰提出其所贩毒品克数较少，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人马玉兰于2014年11月至2015年3月16日间，先后在格尔木市向吸毒人员张某某多次贩卖毒品，且于2010年9月29日因犯贩卖毒品罪被格尔木市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年2月22日刑满释放，属累犯、毒品再犯。上述事实有经一审庭审出示、质证、认证的张某某的证言及辨认笔录、（2010）格刑初字第188号刑事判决书、（2010）西刑终字第82号刑事判决书、释放证明载案证明，与马玉兰本人供述能相互印证。一审法院综合考量上述情节，判处其有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元，符合罪责刑相适应原则，量刑适当，上诉人的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人马玉兰违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属累犯，依法应予从重处罚。原审人民法院根据马玉兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑前罪的性质、刑罚执行完毕至再犯时间间隔，所作出的判决，定罪正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
代理审判员 乔 巴 图
代理审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 泳 霏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第64号原公诉机关格尔木市人民检察院。上诉人（原审被告人）马玉兰，又名马桂花，经名阿舍，女，1965年1月1日出生，回族，无文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月29日被格尔木市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年2月22日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品一案于2015年3月16日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人马玉兰犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月14日作出（2015）格刑初字第140号刑事判决书。被告人马玉兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人马玉兰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定的案件事实如下：2014年3月16日10时许，被告人马玉兰在格尔木市盐桥北路一巷口预向吸毒人员阿某某某贩卖毒品时被格尔木市公安局禁毒支队干警抓获，现场查获被告人马玉兰携带的用书纸包装、外用白色卫生纸包裹的白色粉末一包，白色直板手机1部、现金200元。上述查获的白色粉末一包，经鉴定检出海洛因成分，净重0.1367克。2014年11月至2015年3月16日间，被告人马玉兰在格尔木市向吸毒人员张某某多次贩卖毒品。另查明，被告人马玉兰因犯贩卖毒品罪，被格尔木市人民法院于2010年9月29日判处有期徒刑四年六个月，2014年2月22日刑满释放。认定上述事实有经当庭举证、质证的归案情况说明、扣押物品清单及毒品收缴证明，证人阿某某某、张某某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定意见书，物证白色直板手机1部、现金200元及物证照片，（2010）格刑初字第188号刑事判决书、（2010）西刑终字第82号刑事判决书、释放证明，被告人马玉兰的供述及辨认笔录等证据。根据以上事实和证据，格尔木市人民法院认为，被告人马玉兰明知是毒品而多次向吸毒人员贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马玉兰犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人马玉兰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法从重处罚；鉴于被告人马玉兰如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据以判决：被告人马玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元；作案工具白色直板手机一部、毒资200元予以没收。经审查，原判列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，且经一审法院庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。本院查明的事实与一审相同。二审审理期间，上诉人马玉兰未提出新的证据。上诉人马玉兰上诉提出：1.其与阿某某某没有毒品现金交易，给海洛因是为阿某某某治伤；2.其并非阿某某某所称索菲亚，不存在阿某某某所称索菲亚带他到宾馆吸毒事实；3.其所贩毒品克数较少，一审量刑过重。关于上诉人马玉兰提出其与阿某某某没有毒品现金交易，给海洛因是为阿某某某治伤的上诉理由，经查，上诉人在接到阿某某某电话后，两人即对毒品买卖交易地点、交易价格进行商量，作出约定。马玉兰到达约定地点在等候阿某某某过程中被侦查机关抓获。此事实不仅有上诉人在侦查阶段的多次供称“马某某某向其打来电话要100块钱的‘大烟’”予以证实，阿某某某亦称，给上诉人打电话正是联系购买毒品，并约定在上诉人所住附近格尔木市盐桥北路巷道口拿取毒品，以一包100元进行交易。上述供述及证言之间能够相互印证，足以证明上诉人与阿某某某联系交易确为买卖毒品，贩卖毒品款虽未易手，但贩毒主观意图明确。上诉人马玉兰此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人马玉兰提出其并非阿某某某所称索菲亚，也不存在阿某某某所称索菲亚带他到宾馆吸毒的上诉理由，经查，上诉人对2014年3月16日格尔木市盐桥北路巷道口案发时提供毒品对象为阿某某某不持异议，阿某某某亦证实联系毒品交易卖家正是上诉人马玉兰。一审认定此起毒品交易事实不仅有阿某某某证言、辨认笔录等证据在案佐证，亦有上诉人供述对此予以印证，且上诉人提出的此项上诉事由既非由一审法院认定，与本案定罪量刑也无关联，本院不予采纳。关于上诉人马玉兰提出其所贩毒品克数较少，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人马玉兰于2014年11月至2015年3月16日间，先后在格尔木市向吸毒人员张某某多次贩卖毒品，且于2010年9月29日因犯贩卖毒品罪被格尔木市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年2月22日刑满释放，属累犯、毒品再犯。上述事实有经一审庭审出示、质证、认证的张某某的证言及辨认笔录、（2010）格刑初字第188号刑事判决书、（2010）西刑终字第82号刑事判决书、释放证明载案证明，与马玉兰本人供述能相互印证。一审法院综合考量上述情节，判处其有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元，符合罪责刑相适应原则，量刑适当，上诉人的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人马玉兰违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属累犯，依法应予从重处罚。原审人民法院根据马玉兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑前罪的性质、刑罚执行完毕至再犯时间间隔，所作出的判决，定罪正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  军代理审判员 乔 巴 图代理审判员 哈斯朝鲁二〇一五年八月二十一日书 记 员 王 泳 霏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终20号
上诉人（原审原告）：段小卫，女，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：杨国良，系上诉人段小卫之妹夫。
被上诉人（原审被告）：娄底市第三人民医院，住所地冷水江市锑都中路**号。
法定代表人：袁永集，该院院长。
委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
上诉人段小卫因与被上诉人娄底市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段小卫经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人段小卫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人段小卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年一月十九日
代理书记员 李奥琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸡冠执字第403-2号
申请执行人王双，女。
被执行人李晓杰，女。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2011年12月19日作出的（2012）鸡冠商初字第180号民事调解书，于2012年5月10日向被执行人李晓杰发出执行执行通知书，责令李晓杰在接到执行通知书之日起2日内履行还款义务，但被执行人李晓杰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李晓杰在鸡西市鸡冠区某小区x号楼x单元x层x号住宅一户，为防止被执行人李晓杰转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人李晓杰所有的位于鸡西市鸡冠区某小区x号楼x单元x层x号住宅一户；
上述查封的财产有被执行人负责保管，因被执行人的过错造成的损失由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一三年八月一日
书记员 赵乘志
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第678号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：林丽，女，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告林丽定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼