上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1195号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹桂溶。
法定代理人唐能玉。
委托代理人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
原审被告李玉华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“平保常州支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第9396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2014年1月22日23时30分许，李玉华驾驶牌号为苏DPXX**客车，行驶至月罗公路、沪太公路东侧约200米处，与行走的曹桂溶相撞，造成道路交通事故，致曹桂溶受伤，车辆受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定李玉华承担全部责任，曹桂溶无责任。
二、事发当日，曹桂溶即就医治疗，并进行数次复诊。为治疗曹桂溶伤情，曹桂溶现已支付人民币（以下币种均为人民币）2，982.68元门诊费用，尚欠医院部分费用。另事发后，曹桂溶为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定律师费和交通费。
现曹桂溶诉请要求赔偿医疗费292，645.65元、残疾赔偿金350，808元（43，851×20×40%）、误工费21，000元（3，000×7）、护理费7，280元（1，820×4）、营养费2，400元（1，200×2）、住院伙食补助费2，960元（148×20）、鉴定费4，550元、交通费1，000元、被抚养人生活费28，155元（5×28，155×40%）、衣物损失500元、精神损害抚慰金20，000元、律师费10，000元。上述费用要求平保常州支公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，超出保险范围的项目和金额，由李玉华承担赔偿责任。
三、2014年10月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定曹桂溶因交通事故受伤，构成XXX伤残，酌情考虑被鉴定人休息期至评残日之前一日，营养期60日，护理期120日。为此，曹桂溶支付鉴定费4，550元。
平保常州支公司对此鉴定结论有异议，申请进行重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会受法院委托，审核后出具不予受理通知书。
四、平保常州支公司为苏DPXX**客车承保了交强险和商业三者险（限额500，000元，约定不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
五、曹桂溶户籍性质系城镇户口。
六、李玉华为曹桂溶垫付护工费1，450元。另审理中，曹桂溶、李玉华对于垫付医疗费和现金情况存有异议。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，法院确定曹桂溶所受合理损失由平保常州支公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由平保常州支公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由李玉华予以赔偿。
关于商业三者险的范围。1、医疗费中的非医保部分：平保常州支公司提出对医疗费中的非医保部分不予赔偿。法院认为，该抗辩意见缺乏依据，故不予采信。2、鉴定费：鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和三期期限必然支付的必要的、合理的费用，且保险合同中未对该费用作出明确的责任免除约定并进行明确说明，故属于商业三者险的赔偿范围，应由平保常州支公司赔偿。
关于曹桂溶主张的各项赔偿费用：
曹桂溶主张的住院伙食补助费2，960元、营养费2，400元、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费4，550元、残疾赔偿金350，808元、律师费10，000元、误工费21，000元，有相应依据，在合理范围，法院均予以支持。
医疗费，根据曹桂溶提交的医疗费单据，总金额为2，982.68元，系事故发生后为治疗曹桂溶损伤而发生的合理费用，故法院予以确认。至于尚欠医院的医疗费用，可待结清后再行主张。
护理费，根据鉴定结论并结合曹桂溶伤情、护理依赖程度和实际护工支出，法院酌情支持5，290元。
交通费，结合曹桂溶就医治疗等情况，法院酌情支持交通费600元。
物损费，即曹桂溶主张的衣物损失，根据本案情况，法院酌情支持300元。
被抚养人生活费，曹桂溶女儿陈民婉不满18周岁，符合被抚养人条件，结合曹桂溶情况和抚养人数，法院酌情支持12，200.50元。
上述费用合计433，091.18元，平保常州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿曹桂溶医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计8，342.68元，残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费六项计110，000元，物损费300元，以上合计118，642.68元；平保常州支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿曹桂溶残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费和鉴定费合计304，448.50元；李玉华应在保险范围外赔偿曹桂溶律师费10，000元，其垫付的护工费1，450元，从中予以抵扣。至于李玉华称其垫付的医疗费和现金，因曹桂溶、李玉华关于垫付情况未达一致意见，且曹桂溶尚有大量医疗费用待主张，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决，一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曹桂溶医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费和物损费合计118，642.68元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿曹桂溶残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费和鉴定费合计304，448.50元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、李玉华赔偿曹桂溶律师费10，000元，与其已先行垫付的1，450元相抵扣，李玉华应再支付曹桂溶8，550
元，此款于判决生效之日起十日内付清；四、曹桂溶的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人平保常州支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院对被上诉人的残疾赔偿金适用城镇标准缺乏依据；上诉人不认可伤残鉴定结果；被上诉人仅仅提供了收入证明，但没有提供误工证明，也没有提供劳动合同等；超出交强险之外的医疗费用应当扣除非医保部分。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人曹桂溶辩称，被上诉人已经提供了公安机关的城镇户籍证明；司法鉴定符合法律规定；被上诉人存在误工损失，上诉人应予以赔偿；上诉人对于被上诉人的医疗费用也应予以赔偿。被上诉人请求二审法院维持原审法院的判决。
原审被告李玉华同意上诉人的意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告李玉华与正在步行的被上诉人曹桂溶发生碰撞，并致曹桂溶受伤，车辆受损。在该起道路交通事故中，原审被告李玉华负事故全部责任。上诉人平保常州支公司作为肇事机动车强制险和商业三者险的保险人，应当按约赔偿。原审审理期间，被上诉人曹桂溶提供了公安机关出具的户籍证明，可以印证被上诉人的户籍情况。原审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。事故发生后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被上诉人进行了司法鉴定并出具了司法鉴定意见，认定曹桂溶因交通事故受伤，构成XXX伤残。上诉人平保常州支公司对此鉴定结论有异议，申请进行重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会受原审法院委托，审核后出具不予受理通知书。经查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，鉴定意见应予以采信。二审期间，本院未见需要重新鉴定的情形存在。被上诉人的用工单位出具了收入证明，原审法院结合司法鉴定的意见确定被上诉人的误工损失亦无不妥之处。原审法院根据被上诉人花费的合理医疗费用确定上诉人应予以赔偿的医疗费，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，074元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……