贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2556号
原告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正三层A3-22。
法定代表人：阳娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201198810522311，特别代理。
委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张顺江，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。
负责人：ＸＸ。
原告贵州黔诚汽车销售服务有限公司（以下简称黔诚公司）与被告张顺江及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理，原告黔诚公司的委托代理人陈晓春、张胜贤，被告张顺江到庭参加诉讼，第三人工行花溪支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付款、违约金、催收费等费用74,507.3元，其中垫付款本金26,761.3元，催收费15,235元，代理费14,229元，自2017年10月至2017年12月的违约金18,282元，自2017年12月至付清止的违约金以透支总金额及分期手续费为基数，按2%月利率计算；2、被告立即支付第三人所有剩余款项224,299.14元（此款项截止时间为2018年1月25日，逾期支付的，以银行数据为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拟购买凯迪拉克汽车一辆，与原告达成口头协议，约定原告委托代为办理工行花溪支行信用卡汽车专项分期付款业务，并由原告为其透支借款提供连带责任担保。2017年3月21日，被告在原告帮助下与工行花溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告分期购买凯迪拉克汽车，车辆总价360,000元，首付款83,000元，透支金额277,000元，并支付27,700元分期付款手续费。同日，原告向银行提供《担保承诺函》，同意为被告办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2017年5月10日，原被告补签《个人汽车消费贷款购车专项分期业务担保合同》。此后，被告顺利获得银行透支款购车，但被告还款三期后则不再按约定还款，导致工行花溪支行于2017年12月29日从原告保证金账户中划款26,761.3元用于还款。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款购车专项分期业务担保合同》规定，被告行为已构成违约，原告有权要求被告立即结清第三人贷款，并承担违约责任，且原告多次派人催收，产生的催收费、律师代理费等费用也应由被告承担。综上，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院请求如前。
被告张顺江辩称，1、对垫付款项和代理费没有异议；2、没有能力一次性偿还银行贷款；3、对违约金不清楚，且违约金过高。
第三人工行花溪支行未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告张顺江、第三人工行花溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告购买凯迪拉克汽车一辆，车辆总价360,000元，张顺江支付首付83,000元，剩余购车款以汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为277,000元，共分36期，首期偿还8,484元，以后每期偿还8,464元，每月15日还款，并按分期的方式支付手续费27,700元，被告张顺江以其购买的凯迪拉克汽车（发动机号：170355819，车架号：LSGGH55L0HS051753）向银行提供抵押担保。原告黔诚公司向工行花溪支行出具《担保承诺函》，承诺为张顺江与银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保和保证金质押担保。
2017年5月10日，原告黔诚公司（合同乙方）、被告张顺江（合同甲方）签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定张顺江因购买凯迪拉克汽车（发动机号：170355819，车架号：LSGGH55L0HS051753）向工行花溪支行申请信用卡透支业务，透支金额277,000元，透支期限36个月，由黔诚公司代办相关业务，且黔诚公司为张顺江提供连带责任担保。该合同对双方的权利义务进行了约定，包括：1、甲方的下列行为，构成违约：。（3）甲方未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支行支付其他款项。（6）甲方未按约定配合乙方办理上户、抵押等手续。；2、对于甲方的违约行为，乙方有权视行为严重程度，要求甲方承担下列一项或多项违约责任：。（4）支付乙方透支总金额10%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；3、甲方未按时或未足额向透支行或乙方进行还款的行为，乙方有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向甲方催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理人、差旅费、扣车费、执行费等）由甲方承担，同时甲方应另行支付乙方一定数额的催收费，催收费标准按银行透支总金额的5%计算，最低为1000元；4、（1）发生一次不按时或不足额还款的，5日内，向乙方支付透支总额5%的违约金，超过5日按每天向乙方支付透支总额5%的违约，（2）发生二次不按时或未足额还款的，5日内，向乙方支付透支总额10%的违约金，超过5日按每天向乙方支付透支总额10%的违约金，（3）对于累计3期以上未按时或未足额还款的，甲方除向乙方支付违约金外，须提前结清银行剩余所有款项；5、乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款自代偿之日起的利息，利率为同期中国工商银行贷款利率的四倍。
被告张顺江获得贷款并顺利购车，但被告张顺江未按约定偿还信用卡贷款，原告黔诚公司向工行花溪支行履行担保义务，于2017年12月29日为张顺江垫款26,761.3元，被告张顺江欠第三人工行花溪支行的贷款尚未还清。
另，原告黔诚公司与贵州元年律师事务所签订《委托代理协议》，约定：贵州元年律师事务所接受原告委托，指派陈晓春、张胜贤律师为原告代理人，代理费为14,229元，原告方还提交了该律师费的发票。
上述事实，有原、被告身份证明、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡购车专项分期业务委托服务合同、信用卡交易明细、银行电子回单、情况说明、《委托代理协议》律师费发票及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黔诚公司与被告张顺江签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告张顺江未按时偿还银行信用卡分期付款，截止2017年12月29日，原告黔诚公司垫付共计26,761.3元，原告黔诚公司在垫付了上述款项后有权向被告张顺江追偿，被告张顺江应予以偿还。对于原告主张的违约金、催收费，原被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》约定多种违约金计算方式，对逾期还款的违约金，合同约定每日按透支总额的10%计算，该约定过高，原告以透支总金额为基数，按2%月利率计算违约金，综合考虑公平原则、原告垫款金额、原告垫款时间的长短、被告的违约情况及原告因被告违约的损失情况，本院酌情按原告为被告垫款的10%计算违约金，违约金即26,761.3元×10%=2,676.13元；对催收费，原告没有证据证明系实际支出，不予支持。对原告诉请的律师代理费14,229元，系合同约定，且原告提交证据证明律师代理费系实际产生，本院予以支持。对原告诉请被告立即向第三人结清剩余款项，本案信用卡借贷系被告与第三人工行花溪支行之间发生，根据合同相对性原理，只能由合同相对方即工行花溪支行向被告主张一次性结清剩余款项，而第三人本案中并未提出该主张，对原告的该主张，不予支持。第三人工行花溪支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺江于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔诚汽车销售服务有限公司垫付款人民币26,761.3元及违约金人民币2,676.13元；
二、被告张顺江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔诚汽车销售服务有限公司律师代理费人民币14,229元；
三、驳回原告贵州黔诚汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,891元（已减半收取），由被告张顺江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 彪
二〇一八年七月五日
书记员 杨猩猩