江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1530号
原告掌玉芹。
原告掌玉艳。
原告张亚生。
委托代理人林相、邹碧波（受掌玉芹、掌玉艳、张亚生的共同特别授权委托），上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市卢湾区淮海中路645-659号B1-3F。
法定代表人JYRKIPETERTERVONEN，该公司董事长。
委托代理人陈强［受海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司的特别授权委托］，上海雷曼律师事务所律师。
委托代理人刘红润［受海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司的一般授权委托］，女，该公司员工。
原告掌玉芹、掌玉艳、张亚生诉被告海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司（以下简称海恩斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2014年5月14日依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张亚生，原告掌玉芹、掌玉艳共同委托代理人林相，被告海恩斯公司的委托代理人陈强、刘红润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌玉芹、掌玉艳、张亚生共同诉称：无锡市解放东路1000-G225号商铺（以下简称涉案房屋）系其共同所有。2007年10月16日，其与无锡市保利广场商贸有限公司（以下简称保利公司）签订了合同书，约定其委托保利公司将涉案房屋进行招商、租赁，合同期限为2007年10月1日至2013年9月30日等，保利公司依约履行了招商义务，并由海恩斯公司实际租赁使用了涉案房屋。合同书于2013年9月30日到期后，其不再委托保利公司对涉案房屋进行招商，海恩斯公司应及时迁出涉案房屋，并将涉案房屋恢复后交还给其，但时至今日海恩斯公司未能履行上述义务或与其协商后续租赁事宜，也未能向其支付任何费用。现请求判令：一、海恩斯公司迁出涉案房屋；二、判令海恩斯公司交还涉案房屋，恢复原状，并支付自2013年10月1日起至实际迁让之日止的房屋实际使用或占用费（按每日487.64元计算）。
被告海恩斯公司辩称：一、其与保利公司签订了涉案房屋的租赁协议，租赁期限自2008年9月25日至2023年9月24日，其与掌玉芹、掌玉艳、张亚生没有任何直接的租赁关系，根据该租赁协议，其合法租赁使用涉案房屋，其应向保利公司而非向掌玉芹、掌玉艳、张亚生支付相应的房屋租金，掌玉芹、掌玉艳、张亚生无权向其主张涉案房屋的实际使用或占用费。二、根据其与保利公司签订的租赁协议，其与保利公司解除租赁关系时，无需恢复涉案房屋的原状。三、2014年1月20日，其与保利公司签订了解除协议，其与保利公司签订的涉案房屋租赁协议已提前解除，2014年1月28日，其已将涉案房屋交还给保利公司，并已与保利公司结清了涉案房屋的全部租金。四、其在拟租赁涉案房屋时，掌玉芹、掌玉艳、张亚生向保利公司出具了租赁同意函，该函中掌玉芹、掌玉艳、张亚生作出了“同意保利公司与其租赁合同中所有条款，包括但不限于租赁期限的约定”的承诺，因此在其与保利公司约定租赁期限尚未届满的情况下，掌玉芹、掌玉艳、张亚生即使系涉案房屋的所有权人，也无权介入其与保利公司之间的租赁协议的履行事宜。综上，要求驳回掌玉芹、掌玉艳、张亚生对其的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月6日，掌玉芹、掌玉艳、张亚生、秦友怀与保利广场商贸有限公司签订了合同书，该合同书约定掌玉芹、掌玉艳、张亚生、秦友怀将本案涉案房屋的使用权及相关设施委托保利公司招商、租赁，预计租金为2007年10月1日至2010年9月30日年租金为179409元，2010年10月1日至2013年9月30日每三年调整一次租金，幅度为增加3%的年租金，履行期间若发生争议，双方采取协商办法解决，协商不成时，可向无锡仲裁委员会申请仲裁等。
2008年4月20日，掌玉芹、掌玉艳、张亚生、秦友怀共同出具租赁同意函，该函载明：本人掌玉芹、掌玉艳、张亚生、秦友怀是涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积为69.75平方米，使用面积为36.92平方米，产证号为10013244，本人现同意保利公司将该商铺出租给海恩斯公司，用于进行“H&；M”零售商业活动，并同意由保利公司与海恩斯公司签订相应租赁合同，本人特此同意保利公司与海恩斯公司租赁合同中所有条款，包括但不限于租赁期限的约定，本人同意并承诺如果在上述租赁合同履约过程中，无论何种原因，保利公司无法继续履行合同条款，则本人将接替保利公司继续履行上述租赁合同出租方项下所有权利和义务，直至租赁期限届满等。
2008年4月30日，保利公司与海恩斯公司签订租赁协议，该协议约定由保利公司将涉案房屋出租给海恩斯公司，除非协议另有约定，否则在租赁期限届满之日起，承租方应当搬离所有属于其所有的设备，但是出租方同意承租方没有义务将商铺恢复至原有的状态，租赁期限自2008年9月25日起至2023年9月24日等。
2009年7月11日，射阳县人民法院作出（2009）射民一初字第1891号民事判决书，该判决书载明：掌玉芹与秦友怀原系夫妻关系，2004年7月31日双方到射阳县民政局办理离婚登记手续，离婚协议书对共同房产约定，在无锡保利广场（涉案房屋）多人共有房产中，属于秦友怀部分归掌玉芹所有……判决秦友怀与本判决生效后一个月内，协助掌玉芹办理涉案房屋过户手续。2009年9月26日，射阳县人民法院作出（2009）射执字第1919-2号民事裁定书，该裁定书裁定涉案房屋中属秦友怀的部分归掌玉芹所有。
2014年1月20日，保利公司与海恩斯公司签订解除协议，该协议约定保利公司与海恩斯公司签订的租赁协议应于2014年1月22日正式解除，海恩斯公司应在租赁协议提前解除后10天内将属于其所有的可移动的设备、物品自商铺内搬离并将商铺归还给保利公司，但保利公司同意海恩斯公司无须将商铺恢复原状，前述搬离期内海恩斯公司不得对外营业，亦无须向保利公司支付任何租金、管理费及其他费用，但应承担商铺实际产生的水、电、电话费等公共事业费，如保利公司拖欠商铺任何单元之产权人的租金等款项，或保利公司与商铺任何单元之产权人之间存在任何有关商铺之争议或纠纷（无论是否涉讼）的，均由保利公司自行承担全部责任，如因此给海恩斯公司造成任何损失的，保利公司应赔偿海恩斯公司的全部损失，海恩斯公司在租赁协议下的预付租金（人民币15万元／月）已经支付至2013年12月，2013年度的应付租金（年度净营业额的6.5%）为人民币1570524元，同期海恩斯公司已付预付租金累计为人民币180万元，故保利公司应向海恩斯公司返还多收之租金人民币229476元，保利公司同意商铺2014年1月1日至解除日的全部租金（含预付租金及营业额租金）应直接冲抵保利公司应向海恩斯公司支付的赔偿和／或应向海恩斯公司返还的租金等应付款项，故海恩斯公司无须再行支付该等租金，租赁期限内及搬离期内的商铺内实际产生的水费、电费、空调能耗费等公共事业费由双方另行据实结算，如结算后海恩斯公司需向保利公司补充支付任何款项的，除非届时保利公司已经另行向海恩斯公司足额支付了所有应付款项，否则海恩斯公司有权将该等款项直接冲抵保利公司应向海恩斯公司支付的赔偿和／或应向海恩斯公司返还的租金等应付款项等。2014年1月28日，海恩斯公司将包含本案涉案房屋交还给保利公司。
上述事实，由合同书、租赁协议、（2009）射民一初字第1891号民事判决书、（2009）射执字第1919-2号民事裁定书、解除协议、当事人的陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，海恩斯公司向本院提供租赁同意函，证明掌玉芹、掌玉艳、张亚生、秦友怀同意保利公司与海恩斯公司签订的租赁合同中的所有条款。经质证：掌玉芹、掌玉艳、张亚生对海恩斯公司提供的租赁同意函的真实性提出异议，认为租赁同意函中的掌玉芹、掌玉艳、张亚生的签名不是其本人所签。为此，本院限期掌玉芹、掌玉艳、张亚生于2014年8月12日前向本院提出鉴定申请，但上述期限届满后掌玉芹、掌玉艳、张亚生未向本院提出鉴定申请，应承担相应的法律责任，故本院认定租赁同意函系掌玉芹、掌玉艳、张亚生共同出具。
本院认为：掌玉芹、掌玉艳、张亚生系涉案房屋的所有权人，有权委托保利公司出租涉案房屋。保利公司出租给海恩斯公司的租赁期限自2008年9月25日起至2023年9月24日止，掌玉芹、掌玉艳、张亚生出具的租赁同意函明确载明同意保利公司与海恩斯公司签订的租赁合同中的所有条款，故海恩斯公司有权承租涉案房屋至2023年9月24日。掌玉芹、掌玉艳、张亚生以承租期限于2013年9月30日届满为由要求海恩斯公司迁出涉案房屋，支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持，海恩斯公司和保利公司已协商解除租赁合同，根据租赁合同和解除协议的约定，海恩斯公司无恢复涉案房屋原状的义务。综上，本院对掌玉芹、掌玉艳、张亚生提出的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回掌玉芹、掌玉艳、张亚生对海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司的诉讼请求。
诉讼费1710元，由掌玉芹、掌玉艳、张亚生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。