北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05146号
原告杨×，男，1972年3月14日出生。
委托代理人张静，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人单艺，女，1983年2月12日出生。
被告陈×，女，1983年4月1日出生。
委托代理人郑菊芳，北京市宏健律师事务所律师。
委托代理人刘茜，女，1985年10月17日出生。
原告杨×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张静、单艺，被告及其委托代理人郑菊芳、刘茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年1月经人介绍相识，2004年3月确立恋爱关系。2005年3月11日登记结婚，双方均系初婚。2008年3月9日，双方生育一子杨×2，现随我共同生活。
我们婚后感情一般。自2013年7月开始，被告总是晚回家，双方发生口角。2013年10月被告离家出走。之后我将被告接回，但双方仍为生活琐事争吵或冷战。此后，被告再次离家出走。2014年6月后，被告就没有再回家，双方处于分居状态。被告于2014年7月15日曾经向法院起诉离婚，后撤诉。现在夫妻感情已经完全破裂。为此，我诉至法院要求离婚并分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述双方相识、结婚及生育子女的情况属实。原告主张的分居事实也属实。我曾经在2014年7月起诉离婚，后撤诉。现在双方感情已经破裂，我同意离婚，并求分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方于2005年3月11日登记结婚，于2008年3月9日生一子杨×2，现随原告共同生活。
2014年7月，被告起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现原告以感情破裂为由起诉要求离婚，被告表示同意。
被告表示，双方感情破裂系因原告存在家庭暴力，并提供原告签字的《保证书》和手机短信截屏打印件予以证明。原告对2013年11月15日的《保证书》及手机短信息的真实性没有异议，但不认可曾动手打被告的事实，称其为缓和双方关系，上述内容均按照被告要求书写。
就离婚后双方之子杨×2的抚育问题，原、被告同意由原告负责抚育，被告每月给付1500元抚育费，至杨×2十八周岁止。
原告表示，其曾经将复员、转业费中的50000元交付被告，其中的10259.20元系夫妻共同财产，故要求被告退还39740元。被告认可收到过该款项，但表示已经用于生活支出。
原告表示，被告名下工商银行账号×××（即，原账号×××），于2013年8月28日取现50000元，于2014年2月28日网转李×50012.50元，于2014年9月4日取现259710元，至2014年12月26日该账户余额4599.68元，上述共计364322.18元为夫妻共同存款，应予均分。
被告表示，上述账户在2013年8月28日取出50000元已用于消费；2014年9月4日，取款259710元已用于偿还债务；2014年12月26日，查询的账户余额4599.68元，现在也已支出；2014年2月28日，其给李×网转50012.50元，系偿还借款。
被告另表示，上述账户在2013年4月16日时，活期存款金额为39314.28元，定期为207000元，合计246314.28元。其在2013年4月28日至2013年7月底期间从事餐馆经营。2013年4月28日支付50000元保证金；上述账户在2013年5月1日存入93000元，5月3日存入36900元，5月4日存入250000元，5月6日自管修成账户转入60000元，5月8日取出20000元，交纳租金400000元。被告为了餐饮经营有大量借款，原告要求分割259710元没有依据，因其已经将款项还给出借人。
原告不认可被告主张的上述借款的事实，称其家庭存款均为被告保管；被告所述的借款期间，原告从亲友处借款240000元给了被告，再加上双方原有的存款二十余万元，大于被告所述的支付款项400000元。原告对其主张的该借款事实没有举证。
原告表示，被告名下建设银行×××的账户内于2013年7月5日存入99000元（其中50000元为转业费）；2013年8月16日存入30000元、8月21日存入50000元、自孔祥华名下转账存入230000元、自李九鹏名下转账存入50000元，共计360000元应为投资饭店经营产生的收益。之后，该款项已转入前述被告名下尾号为5273的账户内。原告据此判断被告仍有经营收益240000元，并要求分割。被告对此不予认可。
被告表示，原告名下中国建设银行×××账号内余额10194.65元，应平均分割；另，2013年8月10日该账号转案外人杨宗福名下49999元，亦应平均分割。原告表示，不同意分割账户查询余款，且转给杨宗福款项其不知情，因为2013年10月之前银行卡在被告手中。被告认可曾经持有原告该银行卡，但表示“不知道杨宗福是谁”。
原告表示，2012年1月，被告在中意人寿保险有限公司为其本人办理“中意金元宝两全保险（分红型）”10年期人身保险，三年陆续交纳全部保险费60000元，原告要求被告给付其该款项的二分之一，即30000元。被告提供的《保险合同》显示，其保险利益涉及“身故保险金”、“特定意外保险金”、“生存保险金”、“满期金”等。被告表示，目前在保险期限内，主张系其个人财产不同意分担保险费金额。
被告主张双方之子杨×2在中国工商银行×××账号内为其与原告的夫妻共同存款，要求平均分割。
此外，原、被告认可原告可获夫妻关系存续期间住房补贴款104028元，原告同意给付被告该款项的二分之一。
原告表示，其于2013年向案外人杨龙英借款40000元，没有书面约定利息，要求其与被告每人负担该债务本金和利息共计22500元。被告同意负责偿还20000元。
被告表示，其向案外人李×借款100000元、向管修成借款60000元。原告对此不予认可。
被告证人李×到庭称：其与被告系朋友、同事关系。2013年5月3日，被告因经营饭馆向其借现金100000元。同年5月8日，其再行向被告出借50000元，该款项被告于2014年已经偿还。原告表示，证人与被告系朋友关系，对其证言借款的真实性不予认可。
被告另表示，原告借给其姑姑20000元、借给战友20000元，为与原告的夫妻共同债权。原告不认可借给其亲属（姑姑）的债权，认可存在借给战友款项事实。
双方婚姻关系存续期间取得位于北京市昌平区回龙观镇xx号房屋一套。该房屋于2009年5月27日登记在原告名下，为三居室经济适用房。原告要求与被告共同共有该房屋，主卧由被告居住使用，另两个卧室由原告和孩子使用，厨房、卫生间、门厅和阳台共用。被告表示不予同意，要求分割所有权。
经询，原、被告对该房屋目前市值无法达成一致意见，且均不要求对房屋价值进行评估。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、出生证、银行查询结果、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。
原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中感情逐渐淡漠。现原告诉至法院要求离婚，被告亦表示同意，故本院予以确认。就被告主张的原告过错问题，本院认为，被告提供的现有证据尚不足以证明原告对其存在家庭暴力的行为，故双方对于婚姻的失败应当共同承担责任。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告对于子女抚育问题达成一致意见，本院予以确认。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
被告名下工商银行账号×××（即，原账号×××），在2013年4月28日前显示存款总额为二十余万元。自5月起，陆续存入现金，其中5月1日存入93000元，与证人李×证言基本吻合，故可以认定原、被告与李×间存在100000元的借款事实。被告主张2013年8月28日取现50000元及于2014年2月28日网转李×50012.50元、账户余额4599.68元，已经用于消费性支出和清偿债务的主张，具有合理性、有相应证人证言，故本院予以采信。
原、被告虽表示此后双方均有大额借款用以餐饮经营，但均未举证证明债权债务关系的客观性，以及与上述账户在2013年5月3日、5月4日及5月6日等入账款项的关系，即，无法证明此几笔款项系民间借贷所得。而此后，双方于2014年7月已经产生矛盾发生离婚诉讼，被告于2014年9月4日取款259710元，称用于偿还债务缺乏依据，且目前无其他合理解释，故该款项应当作为夫妻共同存款予以分割处理。
原告提供的现有证据无法证明其主张的转业费及被告经营收益的客观性，对其要求分割该款项的诉讼请求，本院不予支持。
原告名下中国建设银行×××账号内查询余额10194.65元。原告主张该款项已经用于生活支出具有合理性，被告要求予以分割本院不予支持。另，被告认可曾经持有原告该银行卡，现双方对于2013年8月10日自该账号转出给案外人杨宗福49999元一节的性质均未提供相应证据，故被告要求分割处理该款项依据不足，本院不予支持。
双方所生之子杨×2系独立民事主体，被告要求分割其名下存款没有依据，本院亦不予支持。
被告使用夫妻共同财产60000元支付“中意金元宝两全保险（分红型）”10年期人身保险费，目前在保险期限内、其本人为保险利益人。现原、被告均同意离婚，原告要求被告分割上述保险费用的二分之一具有合理性，本院予以支持。
原、被告均认可原告可获住房补贴款104028元，原告亦同意给付被告该款项的二分之一，本院不持异议。
原告主张对案外人杨龙英债务40000元，被告同意负责偿还20000元，本院予以确认。原告要求被告额外负担借款利息依据不足，本院不予支持。
被告对案外人李×的借款100000元，原告应负责偿还50000元。被告主张对案外人管修成的债务依据不足，本院不予支持。
原告对其战友出借的20000元为原、被告的共同债权，被告依法应享有其中的二分之一，原告将该款项先行支付被告后，可自行向其债务人主张债权。被告就其主张的“原告借给其姑姑20000元”的事实没有举证、原告亦予否认，故对此本院不予认定。
双方婚姻关系存续期间取得的、位于北京市昌平区回龙观镇xx号房屋系双方夫妻共同财产。现有证据无法证明原告或被告另有其他住房，且双方对于房屋价值未达成一致意见、亦不要求就房屋价值进行评估，故就被告要求对房屋所有权进行分割的诉讼请求，本院不予支持。就该房屋在双方离婚后的使用问题，本院将考虑子女抚育等具体需要酌情判处。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告杨×与被告陈×离婚；
二、双方所生之子杨×2由原告杨×负责抚育，被告陈×自二○一五年三月起于每月十五日前支付抚育费一千五百元，至杨×2十八周岁止；
三、被告陈×于本判决生效后七日内给付原告杨×夫妻共同存款一十二万九千八百五十五元；
四、被告陈×于本判决生效后七日内给付原告杨×保险费人民币三万元；
五、原告杨×于本判决生效后七日内给付被告陈×住房补贴款五万二千零一十四元；
六、原告杨×与被告陈×对案外人杨龙英所欠夫妻共同债务四万元，由双方共同偿还、各负责清偿二万元；
七、原告杨×与被告陈×对案外人李×所欠夫妻共同债务十万元，由双方共同偿还，各负责清偿五万元；
八、原告杨×于本判决生效后七日内给付被告陈×夫妻共同债权款一万元；
九、位于北京市昌平区回龙观镇xx号房屋归原告杨×与被告陈×共同共有；该房屋主卧室由被告陈×使用，另二卧室由原告杨×使用，厨房、卫生间、门厅和阳台双方共用；
十、驳回双方的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8741元，由原告杨×负担4370元（已交纳）；由被告陈×负担4371元（被告陈×已交纳3926元，另455元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年三月十六日
书记员 郭天天