wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第245号
原告王某，女，1970年7月26日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，洛阳市旅游汽车有限公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师。
被告王某甲，男，1960年1月21日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，洛阳市公安局法制室警察，住洛阳市涧西区。
委托代理人王新放，河南润合律师事务所律师。
被告王某乙，男，1962年1月15日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人王云，女，1970年8月29日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告王某诉被告王某甲、王某乙为继承纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人邸桂芬，被告王某甲的委托代理人王新放，被告王某乙及委托代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系兄妹三人，父亲王某某、母亲付某某生前在涧西区江西路信昌小区有一套三室二厅85.97平方米住房，在老城区莲花寺街付一号楼1-1-301有住房一套，面积为66.90平方米。母亲与父亲现已过世，父亲王某某在2013年1月31日去世。父母百年之后现就该两套房产三兄妹分割无法协商，三人各持己见，为维护三兄妹的合法继承权和利益，先特依据有关法律规定求助于人民法院，请求：1、父母遗留下的两套房产本人要求依法继承；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称：原告所述事实与理由部分不真实，洛阳市涧西区江西路信昌小区3-1-102号房产，面积85.97平方米，1997年王某甲自己借10万元，7万元用于购买房屋，余款用于简单装修，当时母亲住在老城不方便，接到该房居住，是孝敬老人，让老人高兴，把房产办在母亲名下。江西路信昌小区3-1-102号房产不属于继承范围。
被告王某乙辩称：洛阳市涧西区江西路信昌小区3-1-102室房产及洛阳市老城区莲花寺街付一号楼1-1-301室房产属于父母遗产，要求依法继承。另外王某乙瘫痪多年，完全丧失劳动能力，应多分遗产。
经审理查明：原告王某与被告王某甲、王某乙系兄妹三人，原、被告母亲付某某于2010年11月5日去世、父亲王某某于2013年1月31日去世，原、被告父母亲去世后，遗留位于洛阳市涧西区江西路小区3号楼1-102号房屋一套、位于洛阳市老城区莲花寺街副一号1幢1-301号房屋一套，上述两套房屋未分割。原、被告一致认可除原、被告外无其他第一顺序继承人。位于洛阳市老城区莲花寺街副一号1幢1-301号房屋屋原、被告一致认可该房屋现值为20万元，不同意竞价。
根据原告王某申请，本院至中国建设银行查询，截止2013年11月4日，被继承人付某某名下持有华夏全球基金10333.52份额、泰达宏利7905.8份额、广发聚丰2283.14份额。
诉讼中，原告王某申请对位于洛阳市涧西区江西路小区3号楼1-102号房屋的房产价值进行评估，经双方共同委托，2014年2月14日，洛阳远志房地产评估有限公司作出豫远志评字（2014）F-0115号房地产估价报告，该房产在估价时点的房地产市场价值为人民币401480元，合建筑面积单价为4670元／平方米。另查明，王某乙现瘫痪，完全丧失劳动能力。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱及遗赠的，按照法定继承办理，本案中第一顺序的继承人为被继承人付某某、王某某的三个子女，即本案原、被告，王某、王某甲、王某乙，该三位继承人系同一顺序的继承人，继承遗产的份额应当均等，即，王某、王某甲、王某乙应各继承遗产份额的三分之一。关于涉案房产的继承问题，位于洛阳市老城区莲花寺街副一号1幢1-301号房屋，原、被告达成一致意见，认可该房产现值为20万元，洛阳市涧西区江西路小区3号楼1-102号房屋经评估现值为401480元，上述两套房产系被继承人付某某、王某某的合法遗产，上述两套房产现值为601480元，王某、王某甲、王某乙作为同一顺序继承人每人可分得的遗产价值为200493.3元。关于上述两套遗产的所有权归属问题，本案三个继承人，经本院至房管部分查询，王某名下登记有住房一套，王某甲、王某乙名下均未登记有房产，故本院根据三继承人的住房情况，判决，位于洛阳市老城区莲花寺街副一号1幢1-301号房屋归王某乙所有，位于洛阳市涧西区江西路小区3号楼1-102号房屋归王某甲所有，王某甲向王某乙支付493.3元，向王某支付200493.3元。关于被继承人付某某生前在中国建设银行持有的基金继承分割问题，由于基金市值无法确定，本院判决原、被告各继承基金份额的三分之一。被告王某甲辩称位于洛阳市涧西区江西路小区3号楼1-102号房屋不属于遗产范围，不应继承的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
位于洛阳市涧西区江西路小区3号楼1-102室房产归被告王某甲所有；被告王某甲支付原告王某补偿款200493.3元、支付被告王某乙补偿款493.3元。被告王某甲未将上述补偿款支付王某、王某乙完毕前，不得办理房屋过户手续。
位于洛阳市老城区莲花寺街副一号1幢1-301室房产归被告王某乙所有。
被继承人付某某生前在中国建设银行持有的基金，原告王某、被告王某甲、被告王某乙各继承基金份额的三分之一。
被告王某甲、王某乙分别向原告王某支付评估费1505元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期则加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5857元，由原告王某负担1952元，由被告王某甲负担1953元，由被告王某乙负担1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 闫万鑫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘会丽
浙江省金华市金某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某孝民初字第140号
原告叶某甲。
原告周某。
两原告共同委托代理人章某某。
被告叶某乙。
原告叶某甲、周某诉被告叶某乙赡养纠纷一案，原告于201
0年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员章城
伟独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶
甲、两原告共同委托代理人章某某、被告叶某乙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告叶某甲、周某诉称，原告叶某甲、周某共生育三个
儿子和两个女儿，被告叶某乙是原告叶某甲、周某的二子。2004
年，原告与三个儿子达成口头赡养协议，由三个儿子每年各给
原告200元和四担稻谷。此后，原告的其他四个子女按协议尽
到了赡养义务，而被告在之后的七年中，只零星给过原告500
元，并没有尽到赡养义务。2010年6月9日，原告叶某甲生病晕倒
，前后共花费医疗费18000元左右。后经原告和子女们协商，
原告叶某甲的医疗费由原告子女每人承担3000元，剩余部分由原
告叶衣甲担。之后原告的四个子女都履行了自己的承诺，只有
被告一直没有将钱支付给原告。原告认为，被告没有按照约定
履行赡养义务，从2004年至今，共欠原告赡养费3700元（按每年600元计算）。同时在原告叶某甲生病后也没有支付应由其承
担的医疗费3000元。现请求判令：一、由被告支某某告拖欠的
赡养费3700元、医疗费3000元。二、由被告自2011年1月份起
每年支某某告赡养费600元。三、由被告按比例承担原告今后
的医疗费，由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告叶某甲、周某向本院提交了以下
证据：证据1、两原告的身份证复印件各一份，户口簿复印件
两页，证明两原告的主体资格。证据2、金华市金某区孝顺镇
东上叶村村民委员会证明一份，证明两原告生育有三子二女，
并于2004年春口头约定每年以200元和四担谷作为赡养费的事
实。证据3、医疗费发票、交通费发票共十张，证明原告叶某甲2
010年生病共花去医疗费交通费共计约18000元的事实。证据4
、收款凭证一份，证明除被告之外的原告子女都已经支付了原
告的医疗费的事实。
被告叶某乙辩称，2004年的确约定了每年给原告200元和四
担稻谷作为赡养费。但自2004年起至2009年的赡养费每年500
元都已经付给过原告，2010年的赡养费还没给，愿意支付给原
告。医疗费3000元暂时没有能力负担。
被告叶某乙未向本院提交证据。
对原告提交证据1、2、4，被告均无异议，本院对上述证
据予以确认。对原告提交的证据3，本院认为，2010年6月14日
由金华市金某区第二人民医院开具的标号为0627663594号门诊
收费收据，因病人姓名为叶某丙而非本案原告叶某甲，故本院对该
收费收据不予认可，对该组证据中的其他证据本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本
案基本事实作如下认定：
原告叶某甲、周某共生育三个儿子叶某丙、叶某乙、叶某丁
两个女儿叶戊、叶己。2004年，原告与子女约定每年以200元
和四担谷作为赡养费。此后，被告叶某乙只给过原告500元，其
余赡养费至今未付。被告陈述一担谷的价格为人民币100元以
上。2010年6月14日起，原告叶衣乙病先后在金东区××人×
×院、××东区东孝街道卫生院、金华市中心医院治疗，花去
医药费、交通费共计17377.46元。此后，原告的其他四个子女
均每人承担了原告叶某甲的医疗费3000元。原告叶某甲出院后曾就
医疗费问题要求被告承担3000元，但被告未予支付。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法
律规定应尽的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一
条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助
的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的
子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时
，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的
权利”之规定，本案中，被告已成年具有赡养老人的能力，现
两原告因年老体衰，已丧失劳动能力，缺乏生活收入，享有要
求被告支付赡养费用的权利。且原、被告之间在2004年就已经
达成了赡养协议，被告应按照赡养协议履行自己的赡养义务。
对于被告所称的自己已经支付过2004年至2009年的赡养费的辩
解，被告并无相应的证明其支付两原告赡养费的证据，故本院
对被告的上述辩解不予采信。现一百斤稻谷的市场价格已经在100元以上，且被告在庭审中也陈述一百斤稻谷价值100元，故
四担谷可折算成人民币400元，本院对原告要求被告每年支付
赡养费600元的诉讼请求予以支持。2004年至2010年的赡养费
共计4200元，被告已支付500元，还需支付3700元。根据《中
华人民共和国老年人权益保护法》第十二条：“赡养人对患病
的老年人应当提供医疗费用和护理”之规定，原告叶某甲主张其
为治病实际支出医疗费17377.46元有票据为据，应予认定，本
院对原告要求被告支付医疗费3000元的诉讼请求予以支持。现
原告年老患病需要治疗，被告作为原告子女之一，应当与其他
兄弟姊妹分担原告的医疗费，故本院对原告要求被告按比例承
担原告今后医疗费用的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《
中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年
人权益保护法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告叶某乙于本判决生效后十日内支某某告叶某甲、
周某2004年至2010年的赡养费3700元。
二、由被告叶某乙从2011年起，每年支某某告叶某甲、周某
某赡养费600元，款于当年1月31日之前履行完毕。
三、由被告叶某乙于本判决生效后十日内支某某告叶某甲医
疗费3000元，原告叶某甲、周某今后医疗费（凭县级以上医疗
机构正规发票为据）五分之一由被告叶某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告叶某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一〇年十月十四日
申请执行时效二年
书 记 员 荆笑言
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3508号
原告滦平县滦平镇车管家摩托车配件门市。
负责人刘立明。
被告武海松。
原告滦平县滦平镇车管家摩托车配件门市与被告武海松买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王倩独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告负责人刘立明到庭参加诉讼。被告武海松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县滦平镇车管家摩托车配件门市诉称，被告于2015年4月21日到原告处位于滦平县滦平镇新建路汽车站的车管家摩托车配件门市购买了一辆型号为WH150-3A两轮摩托车，因原被告曾经有过经济往来，故被告购买车辆时并没有立即支付车款，而是于当日双方签订了一份购车欠款合同书，合同中约定被告购买的摩托车欠款金额为8000.00元，并承诺于2015年5月21日一次性付清。截至今日，经原告多次催要被告均拒绝履行给付义务。原告认为被告的行为已经严重侵犯原告合法权益，故为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令：一、被告给付原告摩托车款8000.00元并按合同约定向原告支付迟纳金；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告滦平县滦平镇车管家摩托车配件门市当庭出示如下证据：
2015年4月21日原告负责人刘立明与被告武海松签订的《购车欠款合同书》一份，证明被告武海松从原告处购买摩托车一辆尚未付款。
被告武海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年4月21日，被告到原告处购买型号为WH150-3A的两轮摩托车一辆，原告将摩托车交付给被告后，被告未给付原告购车款，并于当日原告负责人与被告签订了《购车欠款合同书》一份，该《购车欠款合同书》中约定，“买方武海松于2015年4月21日在滦平县滦平镇车管家摩托车配件门市购买两轮摩托车一辆，品牌型号为：WH150-3A发动机号为：14F03568车架号为：×××此车总价格为8000元大写捌仟元整。购车时付款0元，大写零元整，欠款金额为8000元大写捌仟元整。并承诺于2015年5月21日一次性付清。注：此合同签字即生法律效律（力），有效日期为车款还完为止。到期未还每天需交付百分之0.1的迟纳金，而且本店有将车收回的权利，必须是车与欠款相符。如果车与欠款不符本店有权起诉车主。您要认真考虑此合同，同意此欠款合同签字生效。立此为据买车方欠款人签字：武海松（并按印）买车方欠款人身份证号：×××买车方欠款人家庭住址：两家房村三间房买车方欠款人联系电话：150XX****XX欠款时间：2015年4月21日”。此购车款被告至今未给付。在庭审过程中，原告主张要求被告偿还购买摩托车欠款，原告自愿放弃对于迟纳金的诉讼主张。
前述事实，有原告的起诉陈述、原告提交的《购车欠款合同书》等证据相互印证证实。
本院认为，根据原、被告签订的《购车欠款合同书》，原、被告之间买卖合同关系成立，原告按照约定向被告交付了摩托车，被告应该按照约定偿还原告购买摩托车的价款。被告尚未偿还摩托车价款，故对于原告主张要求被告给付原告摩托车款8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对于迟纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告武海松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武海松给付原告滦平县滦平镇车管家摩托车配件门市摩托车款8000.00元。此款由被告武海松于本判决生效后十日内付清。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告武海松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张杰
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字950号
原告徐宝松，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖北省团凤县淋山河镇。
被告中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王桂林，该公司总经理。
本院在审理原告徐宝松与被告中铁十一局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐宝松于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宝松以被告中铁十一局集团有限公司己付清欠款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告徐宝松撤回起诉。
本案受理费6906元，减半收取3453元，由原告徐宝松负担。
审 判 长 陈子平
代理审判员 黄招荣
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 枫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字950号
原告徐宝松，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖北省团凤县。
被告中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人王桂林，该公司总经理。
本院在审理原告徐宝松与被告中铁十一局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐宝松于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宝松以被告中铁十一局集团有限公司己付清欠款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告徐宝松撤回起诉。
本案受理费6906元，减半收取3453元，由原告徐宝松负担。
审 判 长 陈子平
代理审判员 黄招荣
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 枫
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民保字第00015号
申请人宜昌江溪资产经营有限公司。
被申请人宜昌宏祥玻璃制品有限公司。
申请人宜昌江溪资产经营有限公司因与被申请人宜昌宏祥玻璃制品有限公司合同纠纷，于2014年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌宏祥玻璃制品有限公司正在使用的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡移民生态工业园房屋采取诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌江溪资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人宜昌宏祥玻璃制品有限公司正在使用的位于宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡移民生态工业园房屋：1，办公楼一幢（建筑面积1024.25㎡）、宿舍楼一幢（建筑面积808.4㎡）、门卫楼2幢（建筑面积360.75㎡）、围墙（903.2米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一四年二月一十二日
书记员 易正业
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1821号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
负责人：蔡丰。
委托代理人：陈明达、全丽怡。
被告：陈玲珍。
被告：历尔，羁押在平阳县看守所。
被告：陈小敏。
被告：夏作龙。
被告：张玉。
被告：王宁。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被告陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行的委托代理人陈明达、全丽怡、被告历尔到庭参加诉讼，被告陈玲珍、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行诉称：2013年1月9日，被告陈玲珍向原告申请借款，双方签订编号为01203000232013经营贷0000016号《个人借款／担保合同》一份，主要内容约定：（1）借款金额为人民币400万元整；（2）借款期限12个月，即自2013年1月10日至2014年1月10日止；（3）借款年利率为6%，贷款发放后遇基准利率调整，执行本合同利率，不分段计息，还款方式为按月付息，按一次性还本；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按年利率9%按日计收罚息及复利（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）；（5）本借款的担保方式为最高额抵押，具体以编号为01203000232012抵押0000533的《个人借款最高额抵押合同》约定为准。
2012年7月6日，原告与被告陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁签订编号为01203000232012抵押0000533号的《个人借款最高额抵押合同》，主要约定自2012年7月6日至2015年7月6日期间，在人民币1200万元的最高额度内，由登记在被告陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁名下的坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢××室的房产为被告陈玲珍的上述借款提供抵押担保。本最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方于2012年7月13日对上述房产办理了房屋抵押登记。
上述合同签订后，原告于2013年1月10日依约向被告陈玲珍发放了贷款人民币400万元。被告支付利息至2013年12月10日。2014年1月10日借款合同履行期届满，被告陈玲珍未履行还本付息义务，被告陈玲珍的行为违反了合同约定，被告厉尔作为夫妻共同债务的偿债人也未履行偿付义务，原告有权要求被告立即清偿所欠的借款本息，被告若不立即偿付所欠的借款本息，则依法拍卖、变卖被告陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿。诉讼请求：1.判令被告陈玲珍、厉尔夫妻共同偿付尚欠原告贷款本金人民币400万元及相应利息（截止2014年1月21日利息为31723.50元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.若被告陈玲珍、厉尔不归还上述第一项请求中的款项，则拍卖、变卖被告陈玲珍、厉尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁抵押的坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢××室的房产，所得款项由原告优先受偿；3.本案的诉讼费用由各被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告身份证、户口簿、结婚证，证明原被告的主体资格；2.《个人借款／担保合同》、借款借据，证明原被告之间的借款合同关系及原告依约发放借款的事实；3.《个人借款最高额抵押合同》、他项权证，证明原被告之间的抵押合同关系及抵押物已办理抵押登记的事实；4.欠息清单，证明该贷款暂计至2014年1月21日所欠的贷款本息。
被告历尔答辩称：借款、抵押均属实。
被告陈玲珍、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，被告历尔质证无异议，本院认为，被告陈玲珍、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：抵押物登记的债权金额为1200万元。被告于2014年2月8日归还本金2.5万元、2014年3月13日归还本金1.5万元。截止2014年8月21日，被告陈玲珍欠借款396万元、利息20666.67元、期内复利1152.17元、逾期利息221183.75元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈玲珍、历尔为夫妻关系，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间，现无证据表明此涉案债务为被告陈玲珍的个人债务，故应认定为其夫妻共同债务，由其二人共同承担。原告要求被告陈玲珍、历尔共同偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁提供的房屋作为抵押物，办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围不超过登记的债权1200万元。被告陈玲珍、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玲珍、历尔于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款本金396万元、利息20666.67元、逾期利息、复利（截止2014年8月21日，逾期利息221183.75元，复利1152.17元；之后的逾期利息以本金396万元为基数，复利以利息20666.67元为基数，按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈玲珍、历尔未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁提供的位于温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢××室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、65××30、××、65××32、××、××号，建筑面积：342.95平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为01203000232012抵押0000533的《个人借款最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1200万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39054元、公告费420元，由被告陈玲珍、历尔、陈小敏、夏作龙、张玉、王宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 捷
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审9号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人张俊，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）116号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；二、处以张俊非法占用土地每平方米3元的罚款，计2340元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月27日被执行人缴纳了罚款2340元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年10月7日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）116号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）116号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）116号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审9号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人张俊。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）116号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；二、处以张俊非法占用土地每平方米3元的罚款，计2340元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月27日被执行人缴纳了罚款2340元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年10月7日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）116号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）116号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）116号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月十五日
书记员 张爱华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2264号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人侯成胜，职务公司职工。
被告刘桂荣，女，1931年3月2日出生。
被告仁祎鑫，男，1983年11月5日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告刘桂荣、仁祎鑫物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年五月五日
书 记 员 安文思
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00043号
申请执行人：浠水县城市管理执法局。
法定代表人：陈志斌，局长。
被执行人：杨云，男，1986年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对杨云行政处罚一案于2014年6月23日作出的浠城管处字（2014）第3513号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2014）第3513号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字（2014）第3513号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
浠水县城市管理执法局浠城管处字（2014）第3513号行政处罚决定中对被执行人杨云罚款人民币17700元及加处罚款人民币17700元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 亮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第342号
上诉人（原审原告）谭秀勇。
委托代理人姚自峰。
被上诉人（原审被告）余忠华。
委托代理人林国华。
上诉人谭秀勇因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞塘民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2008年10月起原告受雇于被告，在被告所承包的各建筑工地上从事电焊工作，焊接钢构结构和脚手架等。双方口头约定每日100元，被告为原告免费提供住宿，将其所有的瑞安市联余村振兴西路202号后面的房屋提供给原告使用，但伙食费由原告自理。原告先后在被告承接的瑞安市理学钢管厂、瑞安市鸿明织袋厂、瑞安市三维服装厂、湖北德高美公司工地上从事电焊工作。2010年11月初，被告在湖北省蕲春县承包湖北德高美公司钢架结构厂房工程，派遣原告和同事喻以恒、向家胜等三人前往湖北省蕲春县德高美公司建筑工地上从事钢构焊接工作。2011年1月7日，原告在湖北德高美公司工地上从事钢架结构厂房焊接工作时不慎从高空坠落，后被送往蕲春县人民医院抢救，经诊断为外伤性脾破裂、桡骨小骨头粉碎性骨折、右桡远端粉碎性骨折拌尺骨茎突骨折、左额骨骨折，后�手术切除脾，住院治疗14天后出院。出院后原告又被送往瑞安市王华骨伤医院住院治疗42天。两次住院期间被告为原告支付部分医疗费用。另查明，原告在从事高空作业时未使用安全带。原告的伤势经鉴定为八级伤残，误工期限拟为受伤之日起至定残前一日止、护理期限拟为陆拾日、营养期限拟为玖拾日，评定为部分丧失劳动能力。原告的长子吴成杰出生于2000年7月8日，次子吴成毅出生于2004年9月29日，原告的父亲谭林春出生于1943年3月6日，原告的母亲杨凤珍出生于1949年1月25日，上述四人及原告均为农业户口。谭林春、杨凤珍现有三个子女。
原判认为，原告谭秀勇作为被告余忠华的雇员，在从事雇佣活动中受伤，雇主依法应当承担赔偿责任。被告抗辩称原、被告之间存在承揽关系，没有提供证据证明，对被告的抗辩意见不予采纳。原告在从事高空作业时未使用安全带，自身存在重大过失，可以减轻被告的赔偿责任。原告经济损失核定如下：医疗费25209.78元。误工费根据鉴定结论计算至鉴定前一日，误工费标准参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算，即14275元（30650元／365天＊170天）。护理费5038元（30650元／365天＊60天），原告的护理期限评定为60天，护理费标准参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元计算。交通费酌情支持1000元。营养费4500元，根据原告伤势、治疗情况，结合营养期鉴定结论，予以支持。住院伙食补助费支持840元（30元／天＊56天－15元／天＊56天）。鉴定费1880元，有票据为证，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》施行后，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告及两位被抚养人均为农村居民，结合原告的伤残等级及被扶养人的年龄，酌情按吴成杰（8390元／年＊8＊30%／2），计10068元；吴成毅（8390元／年＊12＊30%／2），计15102元；谭林春（8390元／年＊12＊30%／3），计10068元；杨凤珍（8390元／年＊18＊30%／3），计15102元。因此，残疾赔偿金为118158元（11303元／年＊30年＊30%＋10068＋15102＋10068＋15102）。精神损害抚慰金15000元，根据原告的伤残等级，予以支持。综上，原告的各项合理损失共计185900.78元。被告余忠华承担70%的责任，扣除被告支付的29175元，即100956元。根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，原审判决：一、被告余忠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭秀勇医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计100956元。二、驳回原告谭秀勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5665元，由原告谭秀勇负担3345元，被告余忠华负担2320元。
一审宣判后，谭秀勇不服，向本院提出上诉。其上诉称，一、原审判决对误工费赔偿标准适用错误。误工费赔偿日标准100元，误工期限按照鉴定意见计算至定残前一日止，合计17000元。二、原审判决对残疾赔偿金项下的赔偿标准适用错误，本案残疾赔偿金及�项下的被抚养人生活费均应当适用城镇居民标准予以赔偿。三、本案中上诉人自身不应承担30%的损失比例，其损失均应由被上诉人承担。上诉人就损害发生并无重大过失，一审判决以上诉人在高空作业时未使用安全带为由认定上诉人对损害发生存在重大过失是错误的。四、本案受理费分担不合理。请求二审撤销原判，予以改判。
被上诉人余忠华答辩称，1、上诉人谭秀勇在这里做事是100元一天，但是不是每天都有干活，不可能一年365天都有工作，实际上一年只能拿到两万多的工资，一审计算标准已经过高。2、本案不是交通事故，不能以交通事故赔偿作为标准。双方都是生活在农村，也是农业户口，只是汀田镇划入了城镇区域。2010年上诉人都在湖北工作，不可能在瑞安生活工作一年。3、双方存在承揽关系，而非雇佣，上诉人对此已经承认，一审证人证言也已经予�证明。4、被上诉人每天都告诉工人戴安全帽、系安全带，这就是安全教育，并且也提供了安全保护器具。5、上诉人是受害者，也是过失者，应当承担一部分案件受理费。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，上诉人谭秀勇在被上诉人所承包的各建筑工地上从事电焊工作，2011年1月7日，上诉人在湖北德高美公司工地工作时不慎从高空坠落受伤，被上诉人余忠华作为雇主对上诉人的人身损害依法应当承担赔偿责任。由于上诉人谭秀勇在从事高空作业时未使用安全带，存在重大过失，原审判决减轻被上诉人余忠华的赔偿责任并无不当。原审判决参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元，误工时间按170天计算，确认误工费为14275元，符合规定。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费赔偿标准的认定，由于上诉人谭秀勇及其被抚养人均为农村居民，属农业户口，原审判决确定的残疾赔偿金符合法律规定。上诉人谭秀勇要求残疾赔偿金及其项下的被抚养人生活费按城镇居民标准赔偿的依据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人谭秀勇上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5665元，由上诉人谭秀勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 陈肖俭
审判员 刘宏杰
二〇一二年六月四日
书记员 詹旭初
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1483-2号
原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处沂蒙路与成都路交汇处路南鲁邦商务大厦1楼。
法定代表人吴芳芳，经理。
被告临沂派尔斯皮具家居有限公司，住所地临沂市河东区人民大街与皇山路交汇。
法定代表人潘廷胜，经理。
被告潘廷胜。
被告李庆香。
被告卞乐芹。
被告杨吾华。
被告卢惠。
被告孟小波。
本院在审理（2015）临兰民初字第6100号原告临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司与被告临沂派尔斯皮具家居有限公司、潘廷胜、李庆香、卞乐芹、杨吾华、卢惠、孟小波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日作出（2015）临兰执保字第1483号财产保全的裁定，保全了担保人吴芳芳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人吴芳芳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 璐
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初789号
原告：美国ＭＡＮＨＡＴＴＡＮＨＯＳＩＥＲＹＣＯ，ＩＮＣ公司。
法定代表人：JACKROCHLITZ。
委托代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌嘉鸿服装实业有限公司（NanchangRichfullKnitwearGarmentsFactory。
法定代表人：熊加洪。
原告美国ＭＡＮＨＡＴＴＡＮＨＯＳＩＥＲＹＣＯ，ＩＮＣ公司为与被告南昌嘉鸿服装实业有限公司（ＮａｎｃｈａｎｇＲｉｃｈｆｕｌｌＫｎｉｔｗｅａｒＧａｒｍｅｎｔｓＦａｃｔｏｒｙ）不当得利纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员戴志红、人民陪审员邹凤如参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐静思到庭参加诉讼，被告南昌嘉鸿服装实业有限公司（ＮａｎｃｈａｎｇＲｉｃｈｆｕｌｌＫｎｉｔｗｅａｒＧａｒｍｅｎｔｓＦａｃｔｏｒｙ）经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告美国ＭＡＮＨＡＴＴＡＮＨＯＳＩＥＲＹＣＯ，ＩＮＣ公司诉称：2015年5月5日原告职员因操作失误，从原告账户向被告（设在南昌市南昌银行的账户，账户为002×××93）的账划入了47528元美金（按2015年5月5日当天美元兑换人民币1：6.20的汇率计算工，折合成人民币294673元）。事后原告多次向被告主张返还上述款项，被告仅仅归还部分款项后仍有110000元未还。被告和行为属不当得利，为此诉至法院请求判决：1、被告返还原告不当利款110000元及相应利息（利息计算方法：自2015年5月6日起算至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告南昌嘉鸿服装实业有限公司（NanchangRichfullKnitwearGarmentsFactory）经合法传唤未到庭应诉答辩。
告美国ＭＡＮＨＡＴＴＡＮＨＯＳＩＥＲＹＣＯ，ＩＮＣ公司在举证期限内提交了以下证据：
第一组证据：原告的营业执照、营业执照所在国公证机关的公证文书、中国驻纽约总领事馆的认证材料及翻译件、被告的企业信息、组织机构代码证、企业法人营业执照、中华人民共和国进出口企业资格证书及登记证书。证明原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：摩根大通银行提供的转账凭证，此转账凭证的所在国公证机关的公证文书、中国驻纽约总领事馆的认证材料及翻译件、摩根大通银行提供的电汇详细信息，此电汇信息的所在国公证机关的公证文书、中国驻纽约总领事馆的认证材料及翻译件、被告出具的还款承诺书。证明原告已经将47528元美金误汇入了被告名下账户。第三组证据：江西省时代翻译有限公司的营业执照复印件，证明原告提交的证据均依法经中立翻译公司翻译，所有的翻译客观准确，符合相关法律规定。
被告南昌嘉鸿服装实业有限公司（NanchangRichfullKnitwearGarmentsFactory）在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的陈述意见对上述证据综合予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
015年5月5日原告美国ＭＡＮＨＡＴＴＡＮＨＯＳＩＥＲＹＣＯ，ＩＮＣ公司误将47528元美金（按2015年5月5日当天美元兑换人民币1：6.20的汇率计算，折合成人民币294673元）转入了被告南昌嘉鸿服装实业有限公司（ＮａｎｃｈａｎｇＲｉｃｈｆｕｌｌＫｎｉｔｗｅａｒＧａｒｍｅｎｔｓＦａｃｔｏｒｙ）（设在南昌市南昌银行的账户，账户为002×××93）。经被告查实收到原告公司该笔款项是事实，同意待核实金额后全部退还。事后，被告只退还给了原告184673元人民币，尚欠110000元人民币至今未予以退还。为此原告诉至法院。
院认为：原告美国ＭＡＮＨＡＴＴＡＮＨＯＳＩＥＲＹＣＯ，ＩＮＣ公司有转款给被告南昌嘉鸿服装实业有限公司（ＮａｎｃｈａｎｇＲｉｃｈｆｕｌｌＫｎｉｔｗｅａｒＧａｒｍｅｎｔｓＦａｃｔｏｒｙ）的凭证，同时被告也予以认可，并承诺同意退回，事后退回了部分，因此表明原告将47528元美金转入了被告南昌嘉鸿服装实业有限公司（ＮａｎｃｈａｎｇＲｉｃｈｆｕｌｌＫｎｉｔｗｅａｒＧａｒｍｅｎｔｓＦａｃｔｏｒｙ）是事实。原、被告之间无任何业务关系，被告取得该利益没有法律上的依据，属不当得利。按2015年5月5日当天的汇率，47528元美金，兑换人民币1：6.20的汇率计算，折合成人民币294673元，本院予以认可。被告虽然已退还184673元，剩余110000元还应予以退还，被告长期占用原告资金，应支付资金占用期间的银行贷款利息。被告经合法传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
告南昌嘉鸿服装实业有限公司（ＮａｎｃｈａｎｇＲｉｃｈｆｕｌｌＫｎｉｔｗｅａｒＧａｒｍｅｎｔｓＦａｃｔｏｒｙ）在本判决生效后十日内一次性退还给原告美国ＭＡＮＨＡＴＴＡＮＨＯＳＩＥＲＹＣＯ，ＩＮＣ公司110000元人民币及相应利息（利息计算方法：自2015年5月6日起算至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费2500元，由被告南昌嘉鸿服装实业有限公司（NanchangRichfullKnitwearGarmentsFactory）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 邹凤如
二〇一七年五月十三日
书 记 员 柯 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9717号
原告吕×，男，1968年6月12日出生。
委托代理人刘飞，北京市中洲律师事务所律师。
原告李x，女，1971年3月17日出生。
被告云×，女，1962年6月15日出生，职业不详，具体地址不详。
被告陈×1，女，50岁，职业不详，具体地址不详。
被告陈×2，男，46岁，具体地址不详。
原告吕×、李x诉被告云×、陈×1、陈×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕×、李x及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告云×、陈×1、陈×2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×诉称，被继承人陈x1与吕x1于1976年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告吕×系吕x1之子，与陈x1形成继父子关系，吕×与与吕x1、陈x1共同生活。被继承人陈x1与前妻李xx生有一女陈×1、一子陈×2，陈x1与李xx离婚后，陈×1、陈×2由李xx抚养，并随其共同生活。被继承人吕x1与前夫云xx生有一子吕×、一女云×，吕x1与云xx离婚后，女儿云×由云xx抚养，儿子吕×由吕x1抚养。1999年9月10日，中国社会科学院与陈x1签订协议书一份，约定陈x1以成本价购买北京市xx房屋一套，产权登记在陈x1名下。2000年4月4日，陈x1、吕x1自行书写遗嘱一份，xx房屋由吕×夫妇继承，2000年6月8日该份遗嘱经律师见证。2006年3月13日陈x1去世，2012年12月31日吕x1去世。原告与三被告已经多年失去联系。现原告诉至法院，请求判令陈x1名下北京市xx房由原告吕×继承，诉讼费由被告负担。
经审理查明，原告吕×与李x系夫妻关系。位于北京市xx房屋系被继承人陈x1于1999年以成本价购买的私产房屋，产权登记在被继承人陈x1名下。陈x1于2006年3月13日死亡，其妻吕x1于2012年12月31日死亡。被继承人陈x1与吕x1于1976年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被继承人陈x1与前妻李xx生有一女陈×1、一子陈×2，陈x1与李xx离婚后，陈×1、陈×2由李xx抚养，并随李xx共同生活。被继承人吕x1与前夫云xx生有一子吕×、一女云×，吕x1与云xx离婚后，女儿云×归云xx抚养，儿子吕×归吕x1抚养。吕×在吕x1与前夫离婚前名字为云xx，后改名为吕×。陈x1与吕x1登记结婚后，吕×与二被继承人共同生活，吕×与陈x1形成继父子关系。二被继承人及原告与三被告多年无联系。2000年4月4日，陈x1、吕x1自行书写遗嘱一份，表示其死后位于北京市xx房屋由吕×夫妇继承。2000年6月8日该份遗嘱经律师见证。庭审中原告李x称，因继承的财产无论是登记在一人名下还是登记在夫妻名下均是夫妻共同财产，夫妻继承的财产同意登记在原告吕×一人名下。
现原告诉至法院，请求判令登记在陈x1名下的北京市xx房屋由原告吕×继承，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述、房屋所有权证、房地产平面图、陈x1与中国社会科学院的协议、单位出售公有住房房价计算表、死亡证明书、遗嘱、证明信及本院谈话记录在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人陈x1、吕x1所立遗嘱为自书遗嘱，后经律师见证，原告提供了陈x1、吕x1自行书写并经见证的遗嘱，本院确认陈x1、吕x1的遗嘱真实有效。原告李x同意将继承的财产登记在吕×一人名下，本院不持异议。原告起诉请求判令北京市xx房屋由其继承，理由正当，证据确凿充分，本院予以支持。被告云×、陈×1、陈×2经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市xx房屋房屋归原告吕×所有。
案件受理费二万四千一百三十六元，公告费二百六十元，由原告吕×负担（已交纳案件受理费一万二千零六十八元、公告费二百六十元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 佟丽华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈光华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第66号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告李某以原、被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
（本页无正文）
代理审判员 密锜淋
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 朱黎英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2190号
罪犯陈治华。
天津市南开区人民法院于2005年11月24日作出（2005）南刑初字第447号刑事判决，以被告人陈治华犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元，刑期自2005年4月5日起至2018年4月4日止。2006年7月31日，天津市南开区人民法院作出（2006）南刑重字第4号刑事判决书，以被告人陈治华犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元，刑期自2005年4月5日起至2018年4月4日止。2007年3月20日，本院作出（2006）一中刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月7日，本院作出（2010）一中刑执字第1915号刑事裁定，对罪犯陈治华减刑1年11个月，刑期自2005年4月5日起至2016年5月4日止。
天津市梨园监狱于2012年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈治华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈治华入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年3月8日，获市级改造积极分子奖励；于2010年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈治华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈治华减刑一年八个月。
刑期自2005年4月5日起至2014年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 裴振宇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第281号
原告任卫生，男，1979年12月16日出生，汉族。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505、3508单元。
法定代表人裴斌，该公司总经理。
委托代理人陈秀焜，该公司职工。
原告任卫生诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任卫生的委托代理人韦日斌到庭参加诉讼；被告平安财保厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任卫生诉称，2012年10月底，原告以按揭贷款方式购买发动机号为1412C007011重型仓栅式半挂车。2012年11月1日，原告以上海陈西物流信息有限公司名义将车辆在被告处投保车损险和第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止。之后原告将车挂靠在江苏金陵交运集团第十七物流有限公司名下进行货物运输，并领取了车牌（苏A×××××／苏A×××××）。2013年10月1日2时10分，原告驾驶的投保车辆行驶至沪蓉高速公路蓉沪向1036KM处，与前方杜乃林驾驶的鄂E×××××号小型普通客车相撞，造成鄂E×××××号小型普通客车上人员三死四伤以及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任。原告投保车辆经被告定损为16915元，原告实际修理费用为17904元，原告另支付车辆施救费5680元。因原、被告就车损理赔事宜未协商一致，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车损17904元、施救费5680元，合计23584元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付车损16915元、施救费5680元，合计22595元。
被告平安财保厦门分公司对原告主张的交通事故发生的事实以及事故车辆在被告处投保车损险的事实均无异。被告认为，原告车损经被告评估确定为16915元，根据车损险条款第十九条约定，车损险的赔偿金额按损失费用＊事故责任比例予以计算，本案原告在事故中负主要责任，因此被告赔付原告的保险金为15816.5元（（16915元＋5680元）＊70%）。综上，请求法院依法判决。
双方对案涉交通事故的发生、原告在交通事故中负主要责任、事故车辆在被告处投保车损险以及事故车辆定损金额为16915元的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，苏A×××××重型半挂牵引车以及苏A×××××挂车系任卫生所有，挂靠在江苏金陵交运集团第十七物流有限公司名下。案涉交通事故发生后，原告支付施救费5680元。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、运输协议、（2013）鄂当阳民初字第01305号民事判决书、（2014）鄂宜昌民一终字第00331号民事判决书、被告的定损单、修理费发票、施救费发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，江苏金陵交运集团第十七物流有限公司与被告签订的保险合同，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，原告作为实际车主对被保险车辆具有保险利益，原告有权直接要求被告赔付保险金。被告抗辩，其按照事故责任比例予以赔付的意见，因该保险条款不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，该条款无效，故本院不予采纳。原告要求被告支付保险金22595元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平安保险厦门分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告任卫生保险金22595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告平安保险厦门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 员 李阳
二〇一五年六月二日
见习书记员 沈洁
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第569-1号
申请执行人：重庆天旗化工有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇。
法定代表人：罗太山，该公司董事长。
被执行人：什邡市宝航建设工程有限公司。住所地：四川省什邡经济开发区。
法定代表人：方远平，该公司经理。
重庆天旗化工有限公司与什邡市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆天旗化工有限公司于2015年9月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人什邡市宝航建设工程有限公司近半年时间未经营生产，且外债很多，其设备、房产、土地因涉及多案已被查封、冻结。现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年九月十日
书记员 邵 孝
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00734号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张鹏，无职业。2013年9月因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币1000元，刑期至2014年8月21日。因涉嫌盗窃罪于2014年5月6日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼，经其亲属申请，受本院委托武汉市武昌区法律援助中心指派谢学斌律师出庭辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张鹏在本市武昌区徐东大街君临天下鲁公大宅装饰公司工作期间，于2013年5月24日12时许，趁同事郑某不备，盗得其放在办公桌上的苹果4手机1部（价值人民币1800元）。
2014年3月11日、23日凌晨，被告人张鹏二次从消防通道溜入该公司办公区，盗得周某、卫某、陈某放在办公桌上的笔记本电脑共三部。公安机关于同年5月6日将其查获归案。
上述事实公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述等证据证实，据此指控张鹏多次盗窃他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。张鹏在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前，发现漏罪，且又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第七十一条的规定，应当数罪并罚。
被告人张鹏及其辩护人对上述指控均无异议；辩护人认为张鹏认罪态度良好，亲属已退赔被害人损失，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张鹏曾在本市武昌区徐东大街君临天下小区鲁公大宅装饰公司工作，后离职。2013年5月24日12时许，张鹏趁同事郑某不备，盗得其放在办公桌上的苹果4手机1部（鉴定价值人民币1800元）。
后被告人张鹏因其他盗窃罪行被判处管制刑罚，在管制执行期间，于2014年3月11日凌晨，从消防通道溜入该公司办公区，盗得周某放在办公桌上的1部三星牌笔记本电脑，销赃获人民币1000元。
当月23日凌晨，被告人张鹏再次到上述地点，盗得卫某、陈某放在办公桌上的联想、华硕牌笔记本电脑各1部，销赃获人民币2000余元。
2014年5月6日被告人张鹏被公安机关查获归案，其亲属代为退赔郑某等四名被害人共计人民币5500元。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实案发后通过侦查确定嫌疑人为原公司员工张鹏，后将其抓获。
2、对案照片和案发现场监控视频截图，及公司员工江某的辨认，证实张鹏指认作案位置情况、被辨认指认的经过。
3、赃物价格鉴定，证实郑某被盗手机的价值。
4、被害人郑某、周某、卫某、陈某的报案、陈述、收条，证实财物被盗经过，及张鹏的亲属退赔的事实。
5、武昌九隆调剂行店主潘某某的证言，证实张鹏先后送苹果手机1部、笔记本电脑3部到其店里变卖的事实。
6、张鹏的供述，证实其三次窃取原公司同事的财物，变卖销赃的事实。
7、张鹏的前罪判决及执行材料，证实原判刑、服刑情况。
以上证据均由公诉机关提交，经当庭举证、质证，证据确实充分且相互印证，被告人张鹏盗窃的事实足以认定。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，销赃获款共计人民币3000余元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏在判决宣告后，管制执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚，但其间实施盗窃二次，尚未达到多次盗窃的认定标准，对公诉机关指控其多次盗窃本院不予支持；张鹏虽还有其他罪行没有判决，但该笔盗窃未达到“数额较大”的认定标准，公诉机关认为应当以发现漏罪予以数罪并罚的观点，于法无据，本院不予采纳。被告人张鹏到案后如实供述罪行，亲属主动帮助退赔损失，可以从轻处罚，辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；前罪未执行管制刑罚3个月15日，罚金人民币1000元，待有期徒刑刑罚执行完毕以后继续予以执行。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冉 珺
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00435号
原告周某某，女，生于1946年9月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告赵某甲，男，生于1973年4月3日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告赵某乙，男，生于1974年5月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告周某某诉被告赵某甲、赵某乙法定继承纠纷一案中，原告周某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 田启松
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00105号
原告：张万春。
被告：王曙光。
被告：尤根玲。
被告：王少尤。
被告：蚌埠天一锅炉制造有限公司。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
被告：安徽天一环保科技有限公司。
法定代表人：王少尤，该公司经理
本院在审理原告张万春与被告王曙光、尤根玲、王少尤、蚌埠天一锅炉制造有限公司、安徽天一环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张万春向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王曙光、尤根玲、王少尤、蚌埠天一锅炉制造有限公司、安徽天一环保科技有限公司总计209.6万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值209.6万元的其他财产，并已提供张万春所有的，及王树东所有的、何娜所有的价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为：原告张万春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告被告王曙光、尤根玲、王少尤、蚌埠天一锅炉制造有限公司、安徽天一环保科技有限公司总计209.6万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值209.6万元的其他财产。
二、查封张万春所有的，及王树东所有的、何娜所有的财产。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第19号
原告：张春波。
委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所，律师。
被告：黄吉贤。
被告：杨学普。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：吕勇、姜玉萍，均系山东扬衡律师事务所，律师。
原告张春波诉被告黄吉贤、杨学普、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张洪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仁杰和被告黄吉贤及被告中保公司委托代理人姜玉萍到庭参加了诉讼，被告杨学普经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春波诉称，2014年12月27日18时许，被告黄吉贤驾驶鲁Y×××××轿车沿金山大街由东西行至梨园路口处左拐弯时，与对行的张春波骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤，该事故责任经莱阳市公安局交警大队认定被告黄吉贤负全部责任。被告黄吉贤所驾车辆的车主为被告杨学普，该车在被告中保公司投保交强险。故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告5万元（具体赔偿数额待伤残评定后再行确定）。庭审中，原告变更了诉讼请求，即要求被告中保公司在交强险限额内赔偿原告损失12万元，剩余损失71808.4元由被告黄吉贤赔偿。
被告黄吉贤辩称，同意依法承担责任，我方已给付原告11800元。
被告中保公司辩称，同意在交强险范围内依法承担责任，诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，2014年12月27日18时许，被告黄吉贤驾驶鲁Y×××××轿车沿金山大街由东西行至梨园路口处左拐弯时，与对行的张春波骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤，该事故责任经莱阳市公安局交警大队认定被告黄吉贤负全部责任。经查，被告黄吉贤驾驶的鲁Y×××××轿车登记车主为被告杨学普，黄吉贤系杨学普的女婿，该车系杨学普给其女儿即黄吉贤妻子的嫁妆，该车在被告中保公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内。
另查明，原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗21天，共支出医疗费44495.4元。经原告委托，2015年4月7日，海阳市中医医院司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：1、张春波左下肢损伤构成交通九级伤残；2、张春波误工时间为200日；3、张春波需2人护理20日，1人护理70日；4、张春波后续治疗费为8000元；5、张春波用药合理。庭审中，原告主张的损失包括医疗费44495.4元、住院伙食补助费630元、误工费21489元（按照事故发生前原告三个月工资平均日收入107.44元，赔偿200天）、护理费8806元、交通费200元、伤残赔偿金116888元、鉴定费3100元、后续治疗费8000元，共计203608.4元，扣除被告黄吉贤已付11800元，损失余额为191808.4元。庭审中，就原告主张的损失范围及原告为此提供的证据（包括鉴定意见书）进行质证时，被告黄吉贤表示没有异议，被告中保公司亦表示没有异议。庭审调解时，被告中保公司的意见是同意在交强险限额内赔偿原告损失12万元，被告黄吉贤的意见是同意调解，不过表示回去再考虑考虑，和原告再协商。庭审结束后，被告黄吉贤以对原告单方委托所作出的鉴定意见书不认可、原告伤残等级应为十级、误工时间应为评残前一日为由，向本院提交了重新鉴定申请书，但没有提供予以支持重新鉴定理由的证据。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、医疗费单据、用药明细表、住院病历、门诊病历、交通费凭证、房产证、身份证复印件等在案为凭，所有证据已经质证，足以认定。
本院认为，被告黄吉贤驾驶的鲁Y×××××轿车与原告骑的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤属实，莱阳市公安局交通警察大队对该事故责任认定准确，本院予以采信。被告黄吉贤所驾驶的车辆在被告中保公司投保了交强险，且黄吉贤负本次事故的全部责任，故原告的损失应先有被告中保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告黄吉贤驾驶的鲁Y×××××轿车登记车主为被告杨学普，但该车实际为杨学普作为嫁妆赠送给其女儿即黄吉贤的妻子，黄吉贤驾驶该车发生交通事故，侵权人应为黄吉贤，故原告要求被告黄吉贤赔偿交强险限额外的损失，理由正当，应予支持。原告主张的损失，庭审中二被告均表示无异议，但经本院审查，原告主张的误工费不当，不当之处在于原告从受伤之日到评残前一日期间为100天，而鉴定结论认定原告的误工日期为200天，因此原告主张的误工费损失与残疾赔偿金损失的期间有重复部分，故原告的误工费损失只应支持从受伤之日到评残前一日期间的，原告主张的其余损失不违反法律规定，应依法予以认定。关于鉴定费和诉讼费的承担问题，上述两项费用不属于交强险责任限额赔偿范围，故被告中保公司辩称不承担上述两项费用，理由正当，应予支持，该费用应由侵权人承担。原告提交的鉴定意见书，虽然系原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，但该证据在庭审质证时，被告中保公司和黄吉贤均未提出异议，且经本院审查，该鉴定意见除了误工日期不当之外，其余并无不当之处，被告黄吉贤在法庭辩论终结后提出重新鉴定申请，但又未提供予以支持重新鉴定理由的证据，故被告黄吉贤的重新鉴定申请，与法不符，依法不能准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
原告张春波的损失包括医疗费44495.4元、住院伙食补助费630元、误工费10744元、护理费8806元、交通费200元、伤残赔偿金116888元、鉴定费3100元、后续治疗费8000元，共计192863.4元，扣除被告黄吉贤已给付原告11800元，损失余额为181063.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿12万元，被告黄吉贤赔偿61063.4元，均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2018元，由原告负担107元，被告黄吉贤负担1911元，诉讼保全费320元，由被告黄吉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二O一五年七月十日
书记员 崔 鹏 文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初924号
原告：刘某，女。
被告：李某某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：离婚案件
代理审判员 张 影
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2072号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人刘晓强、刘克远、崔浩、张海锋。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刘晓强、刘克远、崔浩、张海锋金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘晓强、刘克远、崔浩、张海锋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2072号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2532号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人何金成。
委托代理人陈彦。
被告陈伟，女，1969年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告陈伟居间服务合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司以已与被告陈伟达成和解协议并已履行完毕为由于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币74元，减半收取计人民币37元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年七月十七日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1458号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫务广，男，1985年5月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市。2014年9月18日因犯故意伤害罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月15日刑满释放。因本案于2016年3月15日被羁押，同年3月16日被中山市公安局行政拘留二十日，同年4月5日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1403号起诉书指控被告人莫务广犯妨害公务罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，后于同年9月7日变更起诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人莫务广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日20时许，被告人莫务广醉酒后在中山市黄圃镇宏丰电器厂门口随意殴打该厂保安闫某某，被接报赶到现场的中山市公安局黄圃分局马新派出所民警梁某某、辅警刘某乙上前制止，被告人莫务广用脚踢、嘴咬等方式将梁某某殴打致伤。经鉴定，被害人梁某某的损伤程度为轻微伤。随后，被告人莫务广在现场被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人莫务广在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、监控视频录像资料、现场勘验笔录、现场图及现场照片、《法医伤情检验证明》、人民警察证复印件、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广西壮族自治区来宾市公安局五山派出所出具的户籍证明、广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法刑初字第503号刑事判决书、广东省河源监狱出具的《释放证明书》、证人刘某乙、闫某某的证言及辨认笔录、证人韦某的证言、被告人莫务广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫务广无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。被告人莫务广在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫务广归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫务广犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫务广犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 司 薇
人民陪审员 陈德庭
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄乐怡
李师
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5936号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。
负责人：张镭。
委托代理人：叶逸凡。
委托代理人：叶句可。
被告：单笑连。
被告：白锡通。
被告：白晓武。
被告：周选招。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称农商银行广化支行）诉被告单笑连、白锡通、白晓武、周选招金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行广化支行的委托代理人叶逸凡、叶句可到庭参加诉讼。被告单笑连、白锡通、白晓武、周选招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行广化支行诉称：2011年8月26日，被告白锡通、单笑连、白晓武、周选招与原告浙江温州鹿城农村合作银行广化支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行）签订了合同号为浙鹿合银（广化）最抵字第8511320110003625的《最高额抵押合同》，合同约定抵押人白锡通、单笑连、白晓武、周选招自愿以有完全处分权的坐落于温州市瓯海区景山街道勤奋组团14幢××室（所有权证号为温房权证瓯海区字第××号，共有权证号为温房瓯海区共字第000157号，建筑面积99.14平方米）作为抵押财产，对原告为被告单笑连自2011年8月26日至2014年7月25日融资期间内最高融资限额为折合145万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。
2013年6月17日，被告单笑连与原告签订了一份合同号为第8511120130018702号的《个人借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2013年6月17日起至2014年6月15日止，借款利率为月利率6.54‰（以借款借据为准，合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定本合同对应的担保合同为浙鹿合银（广化）最抵字第8511320110003625《最高额抵押合同》。原告于2013年6月17日向被告单笑连发放100万元贷款。2014年6月15日合同期满，被告单笑连未依照合同约定履行还款义务。故请求判令：1、被告单笑连偿还原告借款本金100万元、利息、逾期利息、复利（暂算至2014年6月25日，利息及逾期利息为29085.59元，复利为440.11元，之后的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、如被告单笑连未清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以被告白锡通、单笑连、白晓武、周选招名下的抵押物（温州市瓯海区景山街道勤奋组团14幢××室）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。3、本案诉讼费、保全费及公告费由被告方承担。
被告单笑连、白锡通、白晓武、周选招未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：被告单笑连在借款后仅偿付部分利息，截止2014年6月15日借款到期日，被告单笑连尚欠原告期内利息24807.4元，期内利息的复利计算至2015年1月27日为2295.23元。根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率，借款的月利率为6.54‰，罚息月利率9.81‰。
2013年6月7日，经中国银监会浙江监管局批准，原告的名称由“浙江温州鹿城农村合作银行广化支行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行”。
以上事实由当事人身份材料、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、房他证、抵押财产清单、借款借据、贷款利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告单笑连未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。原告诉请要求被告单笑连偿付借款本金及利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告单笑连、白锡通、白晓武、周选招自愿提供名下的共有房产为被告单笑连与原告在约定期间内签订的主合同项下债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法在登记的最高债权限额范围内对上述抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案债务在内的上述《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额应以登记的最高抵押担保金额为限。被告单笑连、白锡通、白晓武、周选招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单笑连于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金100万元、利息24807.4元、复利、逾期利息（截止2015年1月27日的复利为2295.23元，之后的复利以24807.4元为基数，按月利率9.81‰计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息以未还本金为基数从2014年6月16日起按月利率9.81‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告单笑连未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行有权以依法拍卖或变卖被告单笑连、白锡通、白晓武、周选招提供抵押的坐落于温州市瓯海区景山街道勤奋组团14幢××室房产（所有权证号为温房权证瓯海区字第××号，共有权证号为温房瓯海区共字第000157号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为浙鹿合银（广化）最抵字第8511320110003625《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以145万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14066元，减半收取7033元，由被告单笑连负担，被告白锡通、白晓武、周选招负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年二月三日
代书记员 张 晓
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第255号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人薛某云（系聋哑人），男汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于织金县看守所。
指定辩护人张明权，贵州织金县律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人薛某云犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人薛某云及其指定辩护人张明权，翻译人员马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年3月9日17时许，被告人薛某云在织金县四路公交车上扒窃，盗得被害人王某现金1000余元，被害人王某发现现金被盗后便将被告人抓住，被告人薛某云被赶到现场的织金县公安局民警当场抓获。公诉机关根据书证户籍证明、处警经过、刑事裁定书、释放证明，辨认笔录，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人薛某云在开庭审理过程中均无异议，未提出辩解和辩护意见。
指定辩护人对公述机关指控的事实及罪名无异议，但提出被告人薛某云系聋哑人，到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且赃款已当场追回，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年3月9日17时许，被告人薛某云在织金县四路公交车上扒窃，盗得被害人王某现金1000余元，被害人王某发现现金被盗后便将被告人抓住，被告人薛某云被赶到现场的织金县公安局民警当场抓获。案发后，被盗现金已追回发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据在卷证实：
1、户籍证明证实：被告人的出生时间；
2、处警经过证实：被告人薛某云被抓获的经过；
3、贵州省六盘水市中级人民法院刑事裁定书证实：被告人薛某云系聋哑人的事实；
4、辨认笔录及刑事照片证实：被害人指认出扒窃自己财物的系被告人薛某云；
5、证人罗某证实：2015年3月9日我在执勤时听见公交车上有人喊车上有小偷，于是我上车后看见一名男子与王某抓扯在一起，这名男子的脚下有1000多元钱，后来我就将这名男子带回治安岗亭等待处警人员；
6、被害人王某的陈述证实：2015年3月9日下午17时许，我乘坐4路公交车到玉皇阁时，发现我的几张50元面值的钱掉在地上，我查看我的包后发现钱被盗了，此时我看见有一名男子刚好在我旁边把手缩回去，我就叫他把钱还给我，公交车到站后，我将这名男子抓住，附近执勤的民警过来后这名男子就将偷得的1000多元扔在我面前，之后我和该男子就被警察带到刑侦队了；
7、被告人薛某云供述：2015年3月9日下午，我在4路公共汽车上扒窃得一名女子的钱，由于我将钱放入包里时不小心将钱掉在地上被这名女子发现，我将偷到的钱从包里拿出来扔在地上，后来我就被抓获的经过。
本院认为，被告人薛某云以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。结合本案的实际以及被告人所具有的法定从轻、减轻处罚情节，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿晓峰
审 判 员 李 淞
人民陪审员 刘玉双
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高文璨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第338号
原告孙滨。
被告刘建防。
被告陈秀华，系刘建防之妻。
原告孙滨与被告刘建防、陈秀华民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告孙滨到庭参加诉讼，被告刘建防、陈秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙滨诉称，2013年6月5日，二被告向原告借款20万元，约定利息为月息2分，期限为一年，到期本息一次还清。现约定还款日期已到，经原告多次催要，二被告尚欠借款10万元及利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款10万元并支付约定利息，利息从2013年6月5日起至付清之日止按月息二分计算，其中至2015年2月4日共计20个月，每月2000元共计4万元。
被告刘建防、陈秀华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2013年6月5日两被告共同签字的借款协议一份。
二、银行明细对账单。证明款已实际支付。
被告刘建防、陈秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，被告刘建防、陈秀华曾多次向原告孙滨借款，也曾偿还了部分借款。就剩余借款的偿还，两被告向原告出具了一份借款协议：“今借孙滨现金壹拾万元整，月息2分，1年本息一次付清。借款人：陈秀华刘建防2013年6月5日”
借款到期后，两被告没有偿还借款本息。
本院认为，被告刘建防、陈秀华向原告孙滨借款10万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求两被告偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建防、陈秀华偿还给原告孙滨借款10万元，并从2013年6月5日始按月息2%计算利息，其中计算至开庭日2015年2月4日（20个月）的部分为4万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍应按照约定按月息2%计付利息。
案件受理费1550元，由被告刘建防、陈秀华负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年二月五日
书记员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第338号
原告孙某。
被告刘某。
被告陈某。
原告孙某与被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年6月5日，二被告向原告借款20万元，约定利息为月息2分，期限为一年，到期本息一次还清。现约定还款日期已到，经原告多次催要，二被告尚欠借款10万元及利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款10万元并支付约定利息，利息从2013年6月5日起至付清之日止按月息二分计算，其中至2015年2月4日共计20个月，每月2000元共计4万元。
被告刘某、陈某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2013年6月5日两被告共同签字的借款协议一份。
二、银行明细对账单。证明款已实际支付。
被告刘某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，被告刘某、陈某曾多次向原告孙某借款，也曾偿还了部分借款。就剩余借款的偿还，两被告向原告出具了一份借款协议：“今借孙某现金壹拾万元整，月息2分，1年本息一次付清。借款人：陈某刘某2013年6月5日”
借款到期后，两被告没有偿还借款本息。
本院认为，被告刘某、陈某向原告孙某借款10万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求两被告偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某、陈某偿还给原告孙某借款10万元，并从2013年6月5日始按月息2%计算利息，其中计算至开庭日2015年2月4日（20个月）的部分为4万元，于本判决生效之日起五日内付清。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍应按照约定按月息2%计付利息。
案件受理费1550元，由被告刘某、陈某负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年二月五日
书记员 马 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6847号原告：吕某甲，女，1981年12月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人：童文英，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：洪某甲，男，1978年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告吕某甲与被告洪某甲离婚纠纷一案过程中，原告吕某甲于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某甲以原告经过慎重考虑为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吕某甲负担。代理审判员梁玉婷二〇一五年七月三十日书记员曾雅静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01395号
原告：张勤容。
委托代理人：余海波，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：古海梅。
被告：禤华通。
本院在审理原告张勤容诉被告古海梅、禤华通民间借贷纠纷一案中，因原告张勤容于2015年11月25日签收《预交诉讼费通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜东安
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1839号
原告：蒋海军，男，汉族，生于1978年2月20日，住四川省南充市。
委托代理人（特别授权）：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告：徐钢，男，汉族，生于1985年6月5日，住四川省南充市。
原告蒋海军与被告徐钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员熊益适用�易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋海军及其委托代理人冉斌到庭参加了诉讼，被告徐钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月2日被告以承包工程急需资金为由，在原告处借款人民币11万元并亲笔向原告书写了借条一份，后经原告多次催收，被告于2014年11月27日就该款项又重新向原告亲笔书写了借条一份，后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，现特诉至法院请求依法判令被告徐钢立即偿还原告蒋海军借款人民币11万元整，并自原告起诉之日起至实际付清之日止支付资金利息，且本案所涉诉讼费用由被告负担。
被告徐钢未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.2013年8月2日，被告向原告出具的借条；
2.2014年11月27日，被告向原告重新出具的借条；
3.转款凭条2张；
上述证据欲证明：被告于2013年8月2日向原告借款11万元属实。
经审理查明：2013年5月，被告徐钢约定向原告蒋海军借款11万元。同年5月26日，同年5月31日原告分别通过中国邮政储蓄银行向被告转款提供借款，原告向被告提供了部分现金共计人民币11万元。2013年8月2日，被告向原告补写借条，该借条载明：“今借到蒋海军人民币现金110000.00（大写：壹拾壹万元整），借款属实，借款人：徐钢，2013.8.2”。2014年11月27日，被告再次向原告书立借条，该借条载明：“今借到蒋海军人民币现金110000.00（大写：壹拾壹万元整），借款属实。以前徐钢写给蒋海军的借条全部作废，以此条为准，借款人：徐钢，2014.11.27”。原、被告双方未在借条中约定借款利息及借款期限。
本院认为：原告主张被告于2013年8月2日向其借款人民币11万元，有借条为证，对借款事实的经过能进行详细、合理的陈述，并有2013年5月26日、5月31日，原告两次通过中国邮政储蓄银行向被告转款人民币95000元的转款凭证印证借款事实。故，原、被告间借贷关系成立有效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告蒋海军主张被告徐钢返还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钢在本判决生�之日起十日内返还原告蒋海军借款人民币11万元及利息。利息计算方式为：以借款本金11万为基数，从2015年5月22日起至本判决确定履行之日或确定履行之日前实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率年率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由被告徐钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 益
二〇一五年七月十三日
书记员 简小利
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第289号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人黄春燕。2013年12月11日因吸毒食品被嵊州市公安局决定行政拘留十一日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人汪升岐。2011年4月21日因犯贩卖毒品罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑二年，于2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人汪升岐、黄春燕犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月23日作出（2014）绍嵊刑初字第284号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人汪升岐有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人黄春燕有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄春燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄春燕申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄春燕申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄春燕撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊刑初字第284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 翟金源
代理审判员 李 莹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 毛秀琴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第173号
原告：张志国。
被告：季永忠。
本院在审理原告张志国诉被告季永忠民间借贷纠纷一案中，因原告张志国在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年八月十四日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青温商初字第173号原告：张志国。被告：季永忠。本院在审理原告张志国诉被告季永忠民间借贷纠纷一案中，因原告张志国在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一五年八月十四日代书记员 金翡妃
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）平刑申字第50号
宋某某：
你因河南省某人民检察院指控你犯非法吸收公众存款罪一案，以河南省某人民法院作出的（2003）某刑初字第286号刑事判决，认定事实错误，适用法律错误及你不是非法吸收公众存款罪的适格被告为由向本院提出申诉，请求再审本案，依法改判你无罪。
本院经对该案复查认为，原审判决认定你与你丈夫方某某共同经营其在某市区设立“某城区服务互助会”。自1998年1月16日至1999年11月25日，高息向社会公众吸收存款共计15308241.76元，尚有1697096.66元不能给储户兑付，上述事实有你与方某某的供述和辩解、证人朱某某、赵某某、李某某的证言、某城区服务互助会未兑付存款一览表、储户高某某等人的证言、某华审会计师事务所有限公司作出的某会审字（2003）第045号审计报告等证据能够相互印证，足以认定。另外，一审刑事判决宣判后，在上诉期内，你书面申请自愿撤回上诉。你于2015年4月30日向河南省某人民法院申诉，该院经复查后于2015年8月26日作出（2015）某刑申字第1号驳回申诉通知书，驳回了你的申诉。本院复查中，经向你释明，你不同意撤回申诉，又未向本院提供有效证据证明你申诉理由成立的事实。原一审刑事判决认定事实清楚，适用法律及定罪量刑并无不当。你的申诉理由不符合法律规定的再审立案条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月十五日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第01096号
上诉人（原审原告）党遂安，男。
上诉人（原审被告）南阳市第一人民医院。
法定代表人贺利民，任该院院长。
委托代理人刘晓伟，系该院职工。
委托代理人魏栓，南阳市新兴法律服务所法律工作者。
上诉人党遂安与上诉人南阳市第一人民医院为医疗过错损害赔偿纠纷一案，宛城区人民法院于2014年8月11日作出（2013）宛民重字第8号民事判决。原审原告党遂安、原审被告南阳市第一人民医院均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人党遂安与上诉人南阳市第一人民医院的委托代理人刘晓伟、魏栓到庭参加了诉讼。
本院认为，原审适用法律、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2013）宛民重字第8号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重新审理。
审判长 许金波
审判员 李 舸
审判员 刘建华
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡珊珊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4340号
原告：付清海。
被告：许雪美。
本院在审理原告付清海与被告许雪美物权保护纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，原告付清海于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告付清海在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付清海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付清海负担。
审判员 李良杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 张翠翠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2081号
申请执行人宗某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
申请执行人宗某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4643号民事调解书，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人宗某某借款2000元及利息，并承担案件受理费25元。在执行过程中，被执行人已自动履行全部案件款2405元，申请执行人已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之�定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4643号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 解向龙
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执293号
申请执行人苏春庭。
被执行人张雄。
苏春庭与张雄故意伤害一案，本院作出的（2016）桂1322刑初55号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2016年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明到被执行人张雄没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322执293号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄祥敏
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第214号
上诉人（原审被告）：钟艳萍，女，回族，1966年12月19日出生。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌吉市昌鼎工贸有限公司。
法定代表人：刘仓年，该公司董事长。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人钟艳萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钟艳萍于2014年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人钟艳萍撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟艳萍撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人钟艳萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
审 判 员 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋雪倩