安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00613号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托代理人：缪巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余友芝。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪晋国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保财险桐城支公司）与被上诉人余友芝、倪晋国机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年3月5日作出的（2013）桐民一初字第01775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。人保财险桐城支公司的委托代理人缪巍，余友芝的委托代理人金小虎，倪晋国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月15日7时30分许，倪晋国驾驶皖H×××××号小客车，沿龙眠路由东向西行驶至龙眠中路、同安路路口西20M时，遇情况而紧急刹车，致车内乘客余友芝摔倒受伤的交通事故。事故发生后，倪晋国将余友芝送到桐城市人民医院后报警。2013年6月30日，桐城市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定倪晋国负事故的全部责任，余友芝无责任。余友芝受伤后，在桐城市人民医院住院治疗至同年7月3日出院，诊断为：外伤性颈椎间盘突出等。同时医嘱：继续颈托外固定半月，钾钴胺口服；注意双手感觉运动情况；门诊随访。2013年10月8日，余友芝诉至原审法院，要求倪晋国、人保财险桐城支公司赔偿经济损失10000元（暂定），同时向原审法院提出申请，要求对其伤残等级及营养期、护理期、休息期及后续医疗费进行鉴定。原审法院委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定。2013年11月8日，该鉴定所作出鉴定意见书：余友芝颈部活动部分障碍为十级伤残，其休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日，后续医疗费为5200元。2013年11月15日，余友芝变更诉讼请求，要求倪晋国、人保财险桐城支公司赔偿经济损失合计77283.12元。2013年12月3日，人保财险桐城支公司向原审法院提出申请，要求对余友芝的伤残等级及营养期，护理期，休息期及后续医疗费进行重新鉴定。原审法院已通知人保财险桐城支公司不准其重新鉴定。余友芝系桐城市大关镇陈文明制盖厂员工，并在该厂员工宿舍居住。本次道路交通事故给余友芝造成的各项物质性损失认定为：医疗费10012.72元（其中后续医疗费5200元），住院伙食补助费360元（18天×20元／天），营养费1200元（60天×20元／天），护理费5850元（60天×97.5元／天），误工费7200元（120天×60元／天），残疾赔偿金42048.4元（2年×21024.2元／天），鉴定费2924元，交通费400元，合计69995.12元。同时查明：2012年6月28日，倪晋国将皖H×××××号车在人保财险桐城支公司投保每人限额为20万元的道路客运承运人责任保险，保险期限一年。本起事故发生后，倪晋国垫付余友芝医疗费4500.72元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。余友芝因交通事故遭受伤害，理应获得相关赔偿。对交警部门作出的责任认定及安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见书予以采信；对余友芝诉讼请求中的合理部分予以支持。余友芝因交通事故受伤，其要求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，结合本案实际，以6500元为宜，由倪晋国予以赔偿。事故车辆皖H×××××号车在人保财险桐城支公司投保限额为20万元的道路客运承运人责任保险，根据保险合同的约定，余友芝因本次道路交通事故造成的各项物质性损失69995.12元由人保财险桐城支公司赔偿67071.12元；倪晋国赔偿鉴定费2924元。人保财险桐城支公司要求对余友芝的伤残等级及休息期、护理期、营养期、后续医疗费进行重新鉴定，因安徽惠民司法鉴定所系法院委托，且人保财险桐城支公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，不予准许，并已通知该公司。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿余友芝物质性损失67071.12元。二、倪晋国赔偿余友芝鉴定费2924元，精神损害抚慰金6500元，合计9424元，扣除倪晋国垫付款4500.72元，尚需赔偿4923.28元。上述赔偿款限于判决生效后十日内付清。三、驳回余友芝的其他诉讼请求。案件受理费1732元，由余友芝负担18元，倪晋国负担1714元。
人保财险桐城支公司上诉称：一审判决认定事实不清，请求二审法院发回重审或依法改判减少人保财险桐城支公司赔偿款61498.4元。理由为：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，对于人民法院委托的鉴定部门所做的鉴定结论，当事人能够证明该结论明显依据不足申请鉴定的，人民法院应当予以重新鉴定。本案中，从余友芝一审提供的出院记录、检查报告单等一系列医疗相关材料中都可以看出，余友芝在经治疗出院后一切正常，根本不存在后遗症，给予评残、三期及后续治疗费明显缺乏事实依据。同时根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a条的规定，只有当颈椎或腰椎畸形愈合造成颈部或腰部活动能力受限时才可评定伤残，而余友芝的所有医疗材料均可证明其并非因交通事故导致颈椎或腰椎畸形愈合，反而证明其存在生理弯曲，鉴定将生理病变造成余友芝颈椎活动能力受限评定为十级伤残，明显不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的原则。人保财险桐城支公司在一审中提出重新鉴定申请，而一审法院不顾人保财险桐城支公司的申请采纳鉴定结论，无事实和法律依据；2、一审法院认定的余友芝的各项物质性损失缺乏事实和法律依据。余友芝的鉴定结论明显依据不足，对鉴定的各项目不应采信，故余友芝的后续治疗费、误工费、护理费、营养费及残疾赔偿金不应支持。同时余友芝提供的个体工商户营业执照、劳动合同、误工证明等相关证据不具有真实性，且该组证据属证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下，一审法院对该组证据予以认定不符合法律规定，该组证据不能作为定案依据。对一审法院认定的后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金合计61498.4元，请求二审法院不予支持。
余友芝辩称：人保财险桐城支公司的上诉理由没有事实依据，原审判决正确，应予维持。
倪晋国辩称：同意人保财险桐城支公司的上诉理由及请求。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
二审庭审中，人保财险桐城支公司表示，如余友芝的鉴定结论被采信，则仅对余友芝的误工费、残疾赔偿金的计算标准有异议。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、皖惠法鉴（2013）第672号司法鉴定意见能否作为定案证据；二、原审认定的后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一。人保财险桐城支公司在一审中对皖惠法鉴（2013）第672号鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，其依据是该鉴定结论明显依据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，人保财险桐城支公司应当举证证明该鉴定结论明显依据不足，但其并未提供证据予以证明，原审法院驳回人保财险桐城支公司重新鉴定的申请并无不当。皖惠法鉴（2013）第672号鉴定意见可以作为本案定案证据，人保财险桐城支公司的此节上诉理由不能成立。
关于争议焦点二。皖惠法鉴（2013）第672号鉴定意见已被采信，在此前提下，人保财险桐城支公司对余友芝的后续治疗费、营养费、护理费没有异议，本院不予审查。一审中，余友芝提供了劳动合同、劳动单位营业执照、误工证明用以证明其长期在城镇工作、保底月工资为1800元，该三份证据能形成证据链，具有真实性、合法性、关联性，且人保财险桐城支公司未能提供反驳证据，应予采信。余友芝自2011年1月起在桐城市大关镇陈文明制盖厂工作、生活，有固定的工作和收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿，人保财险桐城支公司的此节上诉理由不能成立。余友芝保底月工资为1800元，即每月至少有1800元固定收入，原审法院按余友芝最低收入标准60元／天计算误工费并无不当，人保财险桐城支公司的此节上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 热 烈
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 金 京
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高平（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。