wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第732号
原告封朝晖，男，汉族，1968年10月27日生。
委托代理人熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
被告江苏中驰担保有限责任公司（以下简称中驰担保公司，组织机构代码证78713485-3），住所地在南京市江宁区东山岔路口宏运大道1468号。
法定代表人许浩，中驰担保公司董事长。
委托代理人张凤艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告封朝晖诉被告中驰担保公司保证合同纠纷一案，本院2013年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封朝晖委托代理人熊辉、被告中驰担保公司委托代理人张凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封朝晖诉称：原告于2011年9月15日向南京市工商银行汉府支行贷款人民币200万元，被告中驰担保公司为原告上述贷款提供担保，同时收取了原告保证金40万元。原告及案外人江苏瑞丰进出口有限公司为上述贷款又与被告签订了一份反担保合同。另外，原、被告双方就该笔贷款签订了一份担保服务协议书，按照协议约定，原告还清上述贷款后，被告将保证金40万元予以退还。后原告于2012年9月18日提前还清了银行贷款，但经多次催要，被告至今仍未返还保证金40万元。故诉至法院，请求判决：1、被告返还保证金40万元，支付自2012年9月19日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中驰担保公司辩称：对归还保证金40万元不持异议，但原告封朝晖提前还清银行贷款后，没有向其主张过保证金，故被告不应承担逾期返还的利息。
经审理查明：2011年9月15日，原告向南京市工商银行汉府支行贷款人民币200万元，被告中驰担保公司为原告的上述贷款提供担保。同日，原、被告及案外人江苏瑞丰进出口有限公司三方签订了一份反担保合同，对被告为原告上述贷款的担保提供反担保。2011年8月25日，原、被告双方签订一份担保服务协议书，第三条第6款载明：“甲方（原告）在签订本协议时，应向乙方（被告）交纳贷款金额作为保证金（实际金额以乙方开具的保证金收据为准）。如甲方违约未按时归还银行贷款，并造成乙方为甲方承担担保责任，该保证金冲抵本条第五款项下的违约金。如甲方按时归还银行贷款，在甲方贷款全部付清后，银行将其保证金退还至乙方，乙方会及时通知甲方来公司领取保证金。2011年9月15日，被告出具收据一张，载明收到原告保证金40万元。银行出具的个人商业性贷款还款结清证明载明：原告于2012年9月18日还清了贷款。银行2012年9月18日两张个人贷款提前归还凭证载明：原告于2012年9月18日向中国工商银行股份有限公司南京汉府支行偿还贷款本金200万元、利息12573.33元。双方对被告收取的40万元保证金没有退还的事实不持异议。原告主张其于2012年9月18日就提前还清了银行贷款本息，被告应于次日返还保证金，因被告怠于返还，应支付自2012年9月19日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息。被告辩称原告在提前还清银行贷款本息后至起诉前没有向其主张过保证金，故其不应该承担逾期返还保证金的利息。且其在银行开设的保证金账户由银行实际控制，只有等银行向其退还保证金后，其才能将保证金返还原告。原告对被告该抗辩意见不予认可，主张其在还清银行贷款本息后，已经及时通知了被告，且按照惯例银行也会及时通知被告。至于被告与银行就保证金账户的使用有何约定，与被告返还原告保证金没有必然联系。
另查明，原告封朝晖于2012年10月11日就该案起诉至南京市鼓楼区人民法院，后因被告中驰担保公司提出管辖权异议移送至本院，本院于2013年2月5日立案受理。
上述事实有反担保合同、担保服务协议书、个人商业贷款还款结清证明、收据、个人贷款提前归还银行凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告中驰担保公司为原告封朝晖向银行的贷款提供了担保，并为此按照担保服务协议的约定收取了原告保证金40万元。现原告已经提前还清银行贷款本息，被告理应按照约定将收取的保证金予以返还。被告对原告要求返还保证金40万元的请求亦不持异议，故本院对原告该请求予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，原告没有提供证据证明其在提前还清银行贷款本息后及时通知了被告，并在起诉前向被告主张过该保证金，故对于原告要求被告自2012年9月19日起支付逾期还款利息的主张不予采纳。参照双方在担保服务协议中第三条第六款的约定，本院认为原告应给予被告返还保证金一个合理的宽限期。但在原告2012年10月11日诉至法院后，被告仍然没有返还保证金，应承担迟延返还的违约责任。故本院支持原告要求被告支付自2012年10月11日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中驰担保公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告封朝晖保证金40万元，支付自2012年10月11日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告封朝晖的其它诉讼请求。
本案应收案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告中驰担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 程以立
人民陪审员 鲁为玉
二〇一三年三月十五日
见习书记员 黄 勇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第284号
原告王文红，女。
委托代理人寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。
被告周琳，女。
委托代理人王琛，男，1958年11月11日出生，汉族，陕西立邦置业有限公司法律顾问。
原告王文红与被告周琳合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文红及其委托代理人寇鸿雁、被告周琳之委托代理人王琛到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王文红诉称，原、被告于2007年3月合伙承包经营恒兴轻纺服装城四楼红琳布艺装饰店，双方约定合伙期限从2007年3月1日至2010年2月28日，合伙经营方式为：经营费用平均分摊，经营收入平均分配，各方承揽的工程由该方自己负责收款。合伙期间，被告尚有199760元应收工程款，其中该款项的一半99880元应分配给原告。2010年2月底，被告提出从2010年3月1日开始至2011年2月28日承包经营期间，原、被告的合伙经营方式变更为：承包费、工人工资、水电费等全部费用两人平均分摊，各自的经营收入归各自所有，不作平均分配，原告表示同意。2010年7月，被告突然提出终止合伙，同时向原告出具书面终止方案，原告未予同意，被告便以拖付分摊费用要挟原告，经原告多次催要，被告均不予支付，原告共垫付分摊费用42154.2元。被告的行为严重影响了原告的经营活动，给原告造成经济损失。2010年10月原告曾要求被告付清原告应分配款99880元及分摊费用42154.2元后方可退伙，但被告至今未支付。故现请求被告支付原告应分款99880元及分摊费用42154.2元、赔偿原告经济损失5万元。
被告周琳辩称，自己与原告于2007年3月合伙开办红琳布艺店属实，该布艺店营业执照上是原告个人名字。2010年2月底自己已退出合伙，由原告个人经营。原、被告无书面合伙合同。被告退出合伙时红琳布艺店对外有将近20万债权没有收回，原告要求对没有收回的账让被告支付一半没有法律依据。关于原告要求被告支付分摊费用42154.2元的请求，因2010年3月后被告不再参与合伙，故自己不应当承担该费用。关于原告请求赔偿经济损失5万元，自己不清楚该笔损失的来源，现表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾于2007年3月5日与邓林强签订了联营承包协议书，共同承包经营位于恒兴轻纺服装城四楼H座的红琳布艺装饰店，协议约定承包期限为三年，即自2007年3月1日起至2010年2月28日止。该协议签订后，原、被告即开始在此经营，但未签订合伙协议。后双方在经营中发生矛盾。2010年元月3日，原告王文红个人与邓林强签订了联营承包协议一份，协议约定，经甲乙双方平等协商就乙方承包恒兴轻纺服装城四楼H座经营装饰一事一致达成联营协议，约定乙方自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。承包期限为一年，从2010年3月1日至2011年2月18日止，并约定了其他相关条款。原、被告双方未签订合伙协议。2010年7月20日双方对合伙期间外欠债的情况进行了核对并签字，外欠债其中915号赵琪欠款13800元；899号宝鸡工程款130000元；716号钟锋实收5000元；474号杨总实收13000元；477号周芝萍欠款10000元；480号军区2100元已收、1000元定金已入账、1000待收；481号与489号小鲜已收2860元；483号赵琪欠款3000元。上述款项属实，风险同担，工程款共同追讨，现金暂不做分割，有待店面清算之后，周琳暂行保管。现该店一直由原告自行经营管理。原告曾要求被告分摊承担2010年3月至2010年9月房租费、水电杂费共计42154.2元及支付原告应分款99880元未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的联营承包协议书、终止协议、双方签字认可的外欠账对账单及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告于2007年开始合伙承包经营恒兴轻纺服装城四楼红琳布艺装饰店属实，有联营承包协议书为据。但该合同有效期至2010年2月28日。2010年元月3日原告王文红以个人名义与邓林强签订了联营承包协议书，该协议对被告并不产生约束力。原、被告之间并未另行签订合伙协议，对相关费用的承担未作明确约定，现原告要求被告承担2010年3月至9月期间的房屋使用费水电杂费等42154.2元的请求证据不足。关于原告要求被告付清应分配款99880元一节，因双方在2010年7月20日对外欠账情况进行了核对并签字认可，其中明确外欠账已部分收回，对已收回的现金暂不分割，由被告暂行保管，有待店面清算后再作处理。现双方对店面并未清算，原告亦无证据证明被告除已确认收回的钟锋5000元、杨总13000元、军区3100元外，其余外欠账现已由被告收回，故其要求被告付清应分配款99880元显系不妥，本院依法不予支持。对已收回的现金应当按照约定，待双方对店面清算后再作处理。关于原告要求被告承担损失费5万元无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费4196元由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 黎晓琦
人民陪审员 杨亚莉
二〇一一年六月二十日
书 记 员 魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2011）新民二初字第284号原告王文红，女，1968年3月31日出生。委托代理人寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。被告周琳，女，1970年1月22日出生。委托代理人王琛，男，1958年11月11日出生，汉族，陕西立邦置业有限公司法律顾问。原告王文红与被告周琳合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文红及其委托代理人寇鸿雁、被告周琳之委托代理人王琛到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告王文红诉称，原、被告于2007年3月合伙承包经营恒兴轻纺服装城四楼红琳布艺装饰店，双方约定合伙期限从2007年3月1日至2010年2月28日，合伙经营方式为：经营费用平均分摊，经营收入平均分配，各方承揽的工程由该方自己负责收款。合伙期间，被告尚有199760元应收工程款，其中该款项的一半99880元应分配给原告。2010年2月底，被告提出从2010年3月1日开始至2011年2月28日承包经营期间，原、被告的合伙经营方式变更为：承包费、工人工资、水电费等全部费用两人平均分摊，各自的经营收入归各自所有，不作平均分配，原告表示同意。2010年7月，被告突然提出终止合伙，同时向原告出具书面终止方案，原告未予同意，被告便以拖付分摊费用要挟原告，经原告多次催要，被告均不予支付，原告共垫付分摊费用42154.2元。被告的行为严重影响了原告的经营活动，给原告造成经济损失。2010年10月原告曾要求被告付清原告应分配款99880元及分摊费用42154.2元后方可退伙，但被告至今未支付。故现请求被告支付原告应分款99880元及分摊费用42154.2元、赔偿原告经济损失5万元。被告周琳辩称，自己与原告于2007年3月合伙开办红琳布艺店属实，该布艺店营业执照上是原告个人名字。2010年2月底自己已退出合伙，由原告个人经营。原、被告无书面合伙合同。被告退出合伙时红琳布艺店对外有将近20万债权没有收回，原告要求对没有收回的账让被告支付一半没有法律依据。关于原告要求被告支付分摊费用42154.2元的请求，因2010年3月后被告不再参与合伙，故自己不应当承担该费用。关于原告请求赔偿经济损失5万元，自己不清楚该笔损失的来源，现表示不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告双方曾于2007年3月5日与邓林强签订了联营承包协议书，共同承包经营位于恒兴轻纺服装城四楼H座的红琳布艺装饰店，协议约定承包期限为三年，即自2007年3月1日起至2010年2月28日止。该协议签订后，原、被告即开始在此经营，但未签订合伙协议。后双方在经营中发生矛盾。2010年元月3日，原告王文红个人与邓林强签订了联营承包协议一份，协议约定，经甲乙双方平等协商就乙方承包恒兴轻纺服装城四楼H座经营装饰一事一致达成联营协议，约定乙方自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。承包期限为一年，从2010年3月1日至2011年2月18日止，并约定了其他相关条款。原、被告双方未签订合伙协议。2010年7月20日双方对合伙期间外欠债的情况进行了核对并签字，外欠债其中915号赵琪欠款13800元；899号宝鸡工程款130000元；716号钟锋实收5000元；474号杨总实收13000元；477号周芝萍欠款10000元；480号军区2100元已收、1000元定金已入账、1000待收；481号与489号小鲜已收2860元；483号赵琪欠款3000元。上述款项属实，风险同担，工程款共同追讨，现金暂不做分割，有待店面清算之后，周琳暂行保管。现该店一直由原告自行经营管理。原告曾要求被告分摊承担2010年3月至2010年9月房租费、水电杂费共计42154.2元及支付原告应分款99880元未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的联营承包协议书、终止协议、双方签字认可的外欠账对账单及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，原、被告于2007年开始合伙承包经营恒兴轻纺服装城四楼红琳布艺装饰店属实，有联营承包协议书为据。但该合同有效期至2010年2月28日。2010年元月3日原告王文红以个人名义与邓林强签订了联营承包协议书，该协议对被告并不产生约束力。原、被告之间并未另行签订合伙协议，对相关费用的承担未作明确约定，现原告要求被告承担2010年3月至9月期间的房屋使用费水电杂费等42154.2元的请求证据不足。关于原告要求被告付清应分配款99880元一节，因双方在2010年7月20日对外欠账情况进行了核对并签字认可，其中明确外欠账已部分收回，对已收回的现金暂不分割，由被告暂行保管，有待店面清算后再作处理。现双方对店面并未清算，原告亦无证据证明被告除已确认收回的钟锋5000元、杨总13000元、军区3100元外，其余外欠账现已由被告收回，故其要求被告付清应分配款99880元显系不妥，本院依法不予支持。对已收回的现金应当按照约定，待双方对店面清算后再作处理。关于原告要求被告承担损失费5万元无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费4196元由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  黎晓琦人民陪审员  杨亚莉二〇一一年六月二十日书 记 员  魏 玮
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第195-1号
被执行人陈洪滨，男，1971年8月31日出生。
被执行人陈洪滨刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第565号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈洪滨应缴交罚金5000元。本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后10日内履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第565号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第195号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一五年十月十七日书记员罗钦祥
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一重初字第4号
原告李燕飞，男。
原告曹静英，女。
原告李燕群，女。
三原告共同委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
三原告共同委托代理人李晟，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人龚志宏，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告李燕飞、曹静英、李燕群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李燕飞、曹静英、李燕群于2015年7月16日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李燕飞、曹静英、李燕群的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕飞、曹静英、李燕群撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李燕飞、曹静英、李燕群负担。
审 判 长 陈留永
代理审判员 周丽花
人民陪审员 曹丽群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李海燕
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初581号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈祖林，男，1993年9月2日出生，住重庆市北碚区。因吸毒，于2015年7月被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十日；于2016年4月23日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十五日；于2016年5月20日被重庆市公安局北碚区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同月20日被重庆市公安局北碚区分局取保候审，经本院决定逮捕，于2016年8月25日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）557号起诉书指控被告人陈祖林犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员姜明刚出庭支持公诉。被告人陈祖林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年3月初的一天，被告人陈祖林在其租住的重庆市北碚区X镇X小区X栋X-
X房屋中，提供场所、毒品、吸毒工具，容留吸毒人员肖某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2016年3月中旬的一天、3月底的一天、4月初一天晚上0时许、4月17日17时许，被告人陈祖林又先后四次在上述地点，提供场所、毒品、吸毒工具，容留吸毒人员肖某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月5日，被告人陈祖林因涉嫌吸毒被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述第一至四次容留他人吸毒的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈祖林提供场所，一年内五次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈祖林自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人陈祖林对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月初的一天，被告人陈祖林在其租住的重庆市北碚区X镇X小区X栋X-
X房屋中，提供场所、毒品、吸毒工具，容留吸毒人员肖某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2016年3月中旬的一天、3月底的一天、4月初一天晚上0时许、4月17日17时许，被告人陈祖林又先后四次在上述地点，提供场所、毒品、吸毒工具，容留吸毒人员肖某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月5日，被告人陈祖林在因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实，其中前四笔容留他人吸毒的事实系公安机关未掌握。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈祖林亦无异议，并有证人肖某、刘某、郑某等人的证言，被告人陈祖林的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，辨认、指认、检查、提取、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案照片，尿检材料，房屋租赁协议，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖林提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈祖林因吸毒违法行为被公安机关采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，是自首，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祖林犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人陈祖林已于2016年5月5至20日期间被羁押的16日，其执行期限自2016年8月25日起至2016年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具冰壶二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘向东
代理审判员 唐荣璠
人民陪审员 韩念超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 林
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绛商初字第1号
原告王XX，男，1970年7月20日出生，汉族，住X县XX镇XXX村。
委托代理人李XX，男，X县XX镇法律服务所法律工作者。
被告乔XX，男，出生年月不详，住X县XX镇XX村。
原告王XX与被告乔XX买卖合同纠纷一案，于2012年11月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人李XX到庭参加了诉讼，被告乔XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告给被告所开的石灰厂送煤，截止到2010年11月25日被告欠原告66000元的煤款未清偿，被告给原告出具了一张欠条。自2010年以来原告多次向被告索要欠款，被告均已种种理由推拖，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告66000元及利息。
被告乔XX未向本院递交答辩，在举证期限内亦未向本院递交证据。
原告在举证期限内向本院递交的证据有：2010年11月25日被告乔XX出具的欠条一份，证明原被告之间存在债权债务关系。
经审理查明，原告王XX给被告乔XX所开的石灰厂送煤，截止到2010年11月25日被告欠原告66000元的煤款未清偿，被告给原告出具欠条。自2010年以来原告多次向被告索要，均未果。故原告向法院起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款66000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告因给被告供煤，后通过结算，形成债权债务关系，现原告持据索款，被告理应清偿。原告要求被告清偿利息，因欠据上并未约定，可从其主张权利之日起按人民银行基准贷款利率计算偿付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告乔XX于本判决生效后十日内清偿原告王XX人民币66000元及利息（利息按中国人民银行颁布的基准贷款利率计算从2012年11月15日至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告乔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
审 判 员 周雅莉
代理审判员 解建强
二〇一三年三月十四日
书 记 员 张晓奇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第264号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
委托代理人：徐某、陈某。
被告：林某。
原告张某甲与被告林某抚养费纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人张某乙的委托代理人陈某，被告林某到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲系张某乙与被告林某之女，张某乙与林某经宁波市江东区人民法院（2000）甬东法民初字第218号案件调解离婚，约定原告由张某乙抚养，被告支付抚养费，但至原告本次起诉之时，被告一直未按民事调解书的约定适时支付抚养费。2007年，原告的胳膊因意外发生粉碎性骨折后，就更渴望父亲能够在经济上及情感上给予关怀，但至今未能实现，母女俩艰难度日。近年来随着物价飞涨，生活水平与12年前调解时相差甚远，原告又处于求学阶段，请求判令被告林某自起诉之日起每月支付原告抚养费1200元。
被告林某答辩称：原告提出的每月1200元抚养费不合理，原告从来没有给被告打过一个电话，原告法定代理人也没有按时将原告的照片寄给被告，物价上涨是事实，但是被告自从原单位解散后，收入和以前相比也是完全不同了。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告张某甲提供户口本复印件一份、证明一份、（2000）甬东法民初字第218号民事调解书复印件一份，拟证明原告及其法定代理人的身份及原告法定代理人与被告离婚，对孩子抚养问题进行约定等事实。经质证，被告林某对原告提供的户口本及证明有异议，认为其女儿叫林某甲，从来没有用过张君某、张某甲的名字，而且原告应该是居住在甘肃敦煌的，对民事调解书没有异议。对此，原告称原告的名字改过三次，分别是林某甲、张君某和张某甲，2009年原告就想起诉要求增加抚养费，就在当地派出所打了证明。本院认为，原告提供的证明中有公安机关盖章，证明中的内容记载与民事调解书的内容相结合，可以证明原告的主张，被告对原告的身份有异议，但未提供充分的证据予以反驳，故本院对原告的身份及原告法定代理人与被告间曾经本院调解离婚，并就孩子抚养问题进行约定等事实予以认定。
2.原告张某甲提供甘肃省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准复印件一份，拟证明离婚调解书确认的抚养费已经无法满足原告的正常生活和学习的事实。经质证，被告林某认为原告是生活在青海的，不应该适用甘肃的生活标准。同时，被告林某提供户口本一份、劳动合同一份、结婚证一份，拟证明被告与原告法定代理人离婚后再婚，且有一个七岁的儿子需要抚养，被告目前的工资是每月1310元的事实。原告质证后认为，户口本及结婚证与本案无关，劳动合同的真实性无法确定。本院认为，因被告提供的户口本、结婚证均系原件，故本院对上述证据的真实性予以认定。
3.被告林某提供照片三张，拟证明原告法定代理人从来不履行邮寄照片义务的事实。经质证，原告张某甲对上述证据的真实性没有异议，认为可以证明原告因伤支出医疗费以及被告未尽到做父亲的义务。本院认为，因原告对上述证据真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，本院认定：原告张某甲（原用名林琳）系张某乙与被告林某的婚生女。2000年3月27日，张某乙与被告林某经本院主持调解，达成协议：婚生女林琳由张某乙负责抚育，林某自2000年4月起每间隔三个月支付给林某甲1000元，至林某甲独立生活时止。后被告林某再婚，另育有一子。
本院认为，父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的费用。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。本案中，考虑到物价上涨因素及原告张某甲年龄的增长，其学习、生活等费用亦在增加，原定的抚养费标准难以维持当地的实际生活水平，因此对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求中的必需部分，本院予以支持。被告林某自称每月工资1310元，年收入接近20000元，且其另育有一子，原告亦未提供充分的证据证明被告的收入情况，故被告的给付能力有限，本院认为抚养费以每月400元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林某自2013年3月起每月支付原告张某甲抚养费400元，至张某甲独立生活时止，款于每月月底前付清。
如被告林某未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年三月十四日
代书记员 黄群英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10827号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
被告：张文斌。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张文斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲与被告张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2013年12月1日生效。合同约定中体.花园新城小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取，仓房物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。被告系原告管理的43#321业主，该房屋建筑面积92.01平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2014年12月31日起便无故拖欠物业费等相关费用，至2016年8月19日止共计拖欠人民币1806元。被告拖欠物业费严重损害了原告与其他业主的利益，原告多次以电话催缴及粘贴催费单等方式向被告催缴物业费，但其未予以理睬。依据《前期物业服务合同》第十八条第1项规定，被告应从逾期之日起每日按千分之三向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数，仅要求被告900元。为了维护原告的利益督促被告履行义务，依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费1806元及滞纳金900元（自2014年12月31日计算至2016年8月19日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是户主，房屋住址、欠费时间均属实，未交费的原因：房屋面积不对，我家房屋面积是91平方米，我家房屋质量有问题，我家房屋长毛，我找物业物业一直在敷衍我，没有给我维修，我家楼层地，前楼的违建遮挡我家的阳光，物业当时并没有阻拦前楼的违建，我找物业经理物业也不给我解决，园区杂草丛生，新闻媒体多次到来，我们是封闭式园区，但是外来人员随意进入半夜敲门，路面破损不维护，监控不好用，路灯破损物业不维修，业主私搭乱建占用园区公共道路，家人在园区摔倒。
经审理查明:原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区东望北街117号中体花园新城43#321室业主（其房屋建筑面积为91平方米），被告自2014年12月31日起至2016年8月19日（19个月零19天）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计1786元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称房屋长毛等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称业主私搭乱建等现象，物业公司不具有行政执法权，被告应当向权利侵害人主张权利。关于被告所称园区杂草丛生、外来人员随意进入、路面破损不维护，监控不好用、路灯破损物业不维修等问题，因其举证不能证明与物业服务合同有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费1786元（缴费期限从2014年12月31日至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月三日
书记员 范红筱
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢546号
申请人王宜明，男，1941年3月3日生.
申请执行人孙艳君，女，1950年8月27日生。
被执行人丛晓莉，女，1971年12月17日生。
被执行人王某某，女，2001年2月23日生
大连市甘井子区人民法院作出的（2011）甘民再初字第1号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经查询未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）甘民再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙瑜泽
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881财保27号
申请人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈泽敏，男，该公司工作人员。
被申请人：李若江，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封冻结被申请人李若江名下贵州阿栗山花卉世界有限公司560万股权的变更、质押等处分登记手续。2、查封登记被申请人李若江所有的奥迪小轿车（车牌号贵GJ108**）和路虎揽胜极光小轿车（车牌号贵Ｊ×××××）的过户、抵押等处分登记手续。3、冻结被申请人李若江名下贵州丰之园花卉园艺工程有限公司150万股权的变更、质押等处分登记手续。担保人龙岩市恒业投资有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李若江名下贵州阿栗山花卉世界有限公司560万股权的变更、质押等处分登记手续。
二、冻结被申请人李若江所有的奥迪小轿车（车牌号贵GJ108**）和路虎揽胜极光小轿车（车牌号贵Ｊ×××××）的过户、抵押等处分登记手续。
三、查封被申请人李若江所有的奥迪小轿车（车牌号贵GJ108**）和路虎揽胜极光小轿车（车牌号贵Ｊ×××××）各一辆。
四、冻结被申请人李若江名下贵州丰之园花卉园艺工程有限公司150万股权的变更、质押等处分登记手续。
五、被申请人李若江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费5000元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈金友
二〇一六年十一月八日
书记员 林良华
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881财保27号之一
解除保全申请人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈泽敏，男，该公司工作人员。
被申请人：李若江，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被申请人李若江申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月8日作出（2016）闽0881民初27号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人李若江名下贵州阿栗山花卉世界有限公司560万股权的变更、质押等处分登记手续。二、冻结被申请人李若江所有的奥迪小轿车（车牌号贵GJ108**）和路虎揽胜极光小轿车（车牌号贵Ｊ×××××）的过户、抵押等处分登记手续。三、查封被申请人李若江所有的奥迪小轿车（车牌号贵GJ108**）和路虎揽胜极光小轿车（车牌号贵Ｊ×××××）各一辆。四、冻结被申请人李若江名下贵州丰之园花卉园艺工程有限公司150万股权的变更、质押等处分登记手续。五、被申请人李若江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2016年11月15日向本院申请解除对被申请人李若江名下贵州丰之园花卉园艺工程有限公司150万股权的变更、质押等处分登记手续的冻结。
本院经审查认为，申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李若江名下贵州丰之园花卉园艺工程有限公司150万股权的变更、质押等处分登记手续的冻结。
案件申请费5000元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金友
二〇一六年十一月十五日
书记员 林良华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9487号
原告：徐州市五星科技胶粘制品厂，住所地徐州市金山桥开发区杨庄居委会。
投资人：王翰林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙浩、孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告：徐州宏成玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山新区第三工业园康平路。
法定代表人：周红，该公司经理。
原告徐州市五星科技胶粘制品厂诉被告徐州宏成玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案。原告徐州市五星科技胶粘制品厂于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市五星科技胶粘制品厂撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市五星科技胶粘制品厂负担。
审判员 张小舟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 厉婉君
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执470号
仓进良，男，住所地中牟县
马宁，男，住所地住址同上
马建强，男，住所地中牟县
仓进良申请马宁等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第00900号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人仓进良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第00900号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执470号申请执行人仓进良，男，1967年4月26日出生，汉族，住中牟县。被执行人马建强，男，1978年3月28日出生，汉族，住中牟县。被执行人马宁，男，1983年6月12日出生，汉族，住中牟县。本院于2014年4月3日作出的（2014）牟民初字第900号民事调解书已发生法律效力，该判决书责令被执行人马建强、马宁于判决生效后十日内赔偿仓进良借款50000元，但被执行人马建强、马宁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人马建强、马宁及其家庭成员有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定裁定如下：扣留被执行人马建强及其家庭成员的补偿款至60000元止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王锡华二〇一七年五月八日书记员  刘铭阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1083号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波东港紧固件制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路78号。
法定代表人：王巍，该公司总经理。
上诉人中铁三局集团有限公司不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3771号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁三局集团有限公司称，中铁三局集团福州市轨道交通一号线08合同段项目经理部而非中铁三局第二工程有限公司，其与涉案合同没有实际联系，该约定无效。中铁三局第二工程有限公司，其住所在地山西省太原市迎泽区辖区，故请求将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《螺栓购销合同》约定：本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，向甲方中铁三局第二工程有限公司住所地石家庄市人民法院提起诉讼解决。该甲方中铁三局第二工程有限公司工商登记注册住所地为石家庄市长安区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十一月三日
书记员 张 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第766号
上诉人（原审原告）刘枚卿。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桃枝。
委托代理人周仕平。
上诉人刘枚卿因与被上诉人刘桃枝相邻纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年七月十三日作出的（2015）邵东民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘枚卿及其委托代理人赵正旺，被上诉人刘桃枝及其委托代理人周仕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，刘枚卿与刘桃枝系同村村民，两人的房屋均位于一小山脚下，刘枚卿房屋位于刘桃枝房屋坐宫左下方。山腰间横向有一条雨水冲击形成的自然水圳，该水圳中的积水历史上从刘桃枝房屋坐宫左侧的水渠流过。2012年刘桃枝在此建房屋后，将山下的水渠填平进行了硬化修路。平常下雨时，山上水圳中的积水通过水圳仍然流入刘桃枝房屋坐宫左侧的空坪隙地上浸入地下或漫流到乡村公路上。2014年6月，当地下了一场大暴雨，因山腰上水圳被人用土填堵，积水不能顺水圳方向流通而直接从山上冲泄下来，导致刘枚卿家房屋前积水。刘枚卿为此提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、现场勘验笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，本案系相邻纠纷。本案争议的焦点是刘桃枝建房是否导致山上水流致刘枚卿屋前积水。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”刘桃枝在水渠旁修建了房屋，并硬化了土地，土地的吸水性减弱，从而导致在下大雨时部分雨水流向刘枚卿屋前，但刘桃枝修建的房屋并未堵塞水渠，也未改变水流的历史流向，雨水流向刘枚卿屋前也只在极端天气条件下才发生，对刘枚卿的生产、生活影响不大。且刘枚卿没有提供确实充分的证据证明刘桃枝堵塞了历史水渠，故对刘枚卿的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘枚卿要求刘桃枝恢复水渠原状的诉讼请求。
刘枚卿上诉称，原判认定事实错误。刘桃枝修建房屋前刘枚卿的房屋前从未出现积水现象，由于刘桃枝新建房屋，填平了原有水渠，才导致刘枚卿房屋前下雨积水，故请求二审法院撤销原判，支持刘枚卿的一审诉讼请求。
刘桃枝答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，刘桃枝修建房屋时虽然将其房屋坐宫左侧的老水渠填平修成了路，但并没有妨碍刘枚卿家生产、生活，现导致刘枚卿家房屋前积水是因为其房屋相邻的山腰上的历史水圳被人填堵，水流不畅而直接冲击所致，且刘枚卿没有提供证据证明刘桃枝实施了填堵行为，因此刘枚卿主张因刘桃枝修建房屋堵塞或改变了水流方向，造成其屋屋前积水，无事实依据，原判对其诉讼请求未予支持并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由刘枚卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 刘喜亮
审判员 李 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2088号
申请执行人刘生飞，男。
被执行人方忠贵，女。
被执行人高小卫，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月2日作出的（2017）陕0802民初1585号民事判决书，向被执行人方忠贵、高小卫发出执行通知书，责令被执行人方忠贵、高小卫履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人方忠贵、高小卫至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人下落不明，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2088号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月八日
书 记 员 张宏峰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00441号
原告陈某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告焦某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告陈某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告焦某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年经人介绍相识谈婚，2005年初依法登记结婚。2006年1月婚生女孩焦某乙，现年9岁；2012年4月16日婚生男孩焦某丙，现年3岁。由于双方婚前了解不够，彼此之间没有建立良好牢固坚实的婚姻基础，致使婚后常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，更为严重的是被告没有责任心，整天不务正业，常期打牌导致夫妻感情破裂。2012年被告将家里存款1万元带走外出，导致家里修缮院墙都无法进行，而且走后至今两年多都不管家不汇钱，也没有音讯，给原告带来了极大的精神痛苦和经济压力。现夫妻双方分居已两年有余，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，请依法判令原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识谈婚，2005年1月25日依法登记结婚，2005年农历12月6日婚生女孩焦某乙，2012年4月16日婚生男孩焦某丙。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2012年10月被告父亲生病，被告从打工地回家探望，后被告与家人发生争吵，离家外出至今未归，原告及家人曾去被告打工地寻找被告，但仍无音讯。2015年3月4日原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚，被告经公告传唤未到庭应诉，且原告亦未提供能充分证明其与被告夫妻感情彻底破裂的证据。
上述事实有原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证及合议庭评议，应予认定。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，离婚案件准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情，离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自愿登记结婚并生育子女，婚姻基础较好；婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，但无充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告彼此加强沟通和交流，正确处理家庭矛盾，互相关心，互相理解，互相包容，夫妻关系仍能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告焦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 李雪兰
人民陪审员 邓晓刚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张文静
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第682号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，男，1957年10月3日生，回族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2014年5月17日18时许，被告人张某某伙同他人在盘县红果镇胜境广场盗走李某某的人民币450元及手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币120元。2、2014年5月23日20时许，被告人张某某伙同他人在盘县红果镇胜境广场盗窃赵某某的人民币1020元、白银项链一条及手机二部。经鉴定被盗项链及手机价值人民币1366元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、李某某的陈述，证人刘某、徐某某、周某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2956元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人李某某经济损失人民币570元；退赔被害人赵某某经济损失人民币2386元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年九月三十日
书记员 任广平
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初93号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人王爱华，男，1989年9月15日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住湖南省茶陵县**。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年2月7日被茶陵县森林公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，2018年5月4日又被本院继续取保候审。
湖南省茶陵县人民检察院以茶检林刑诉（2018）2号起诉书指控被告人王爱华犯非法狩猎罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理以后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案，湖南省茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年下半年的一天，被告人王爱华见他人在其居住房屋前的“小岭山”等山场上设置铁制半圆形猎夹，捕捉野生动物。于是王爱华将部分猎夹捡回家，后又将这些猎夹设置在“小岭山”等山场，并捕获了野兔。尔后，被告人王爱华又自行在茶陵县农贸市场购买了四十余个铁制半圆形猎夹，用于捕捉野兔、野鸡等野生动物。自2015年下半年至2018年2月份，被告人王爱华多次将猎夹设置在“小岭山”等山场上，共捕获野兔30余只、野鸡2只。其中大部分野兔、野鸡被被告人王爱华及其家人食用，少部分野兔被赠与他人以及以100元/只的价格对外出售。
上述事实，被告人王爱华在开庭审理中亦无异议，并有茶陵县森林公安局扣押决定书、扣押物品（捕兽夹）清单、照片、搜查笔录、提取笔录、被捕捉的野生动物视频资料，湖南省森林公安舆情监测（第1815期）督办通知、株洲市森林公安局法制工作便函、茶政告（2015）11号茶陵县人民政府关于全面实施封山育林的通告、茶陵县野生动植物保护站出具的证明、茶陵县公安机关出具的被告人王爱华的户籍证明，现场指认笔录、照片，证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的证言，以及被告人王爱华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王爱华犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人王爱华以贪吃野味等为目的，公然违反国家狩猎法规，在茶陵县人民政府规定的禁猎区和禁猎期内，使用禁用的猎捕工具肆意进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重。其行为已侵犯国家有关野生动物资源之保护管理制度，构成非法狩猎罪。案发后，被告人王爱华如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(一)项、第(二)项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王爱华犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3,000元；
二、追缴被告人王爱华违法所得500元，上缴国库。
以上所处罚金、应追缴的违法所得，限被告人王爱华在本判决生效后三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜星
二〇一八年五月八日
书记员 刘彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国野生动物保护法》
第二十二条猎捕非国家重点保护野生动物的，应当依法取得县级以上地方人民政府野生动物保护主管部门核发的狩猎证，并且服从猎捕量限额管理。
第二十四条禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。
前款规定以外的禁止使用的猎捕工具和方法，由县级以上地方人民政府规定并公布。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执243号
申请执行人刘美林，女。
被执行人童利明，男。
上列申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，于2016年9月27日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）天民初字第4715号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项62209.66元、延迟履行加倍利息718元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年12月17日起暂计算至2017年2月21日止），并应承担案件诉讼费600元、执行费920元，共计64447.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童利明的银行存款64447.66元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 李 蔚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第461号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，该公司职工。
被告：朱钢毅，职工。
被告：严雪萍，职工。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告朱钢毅、严雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱锦华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第461号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，（公民身份号码：330226195902242871），该公司职工。
被告：朱钢毅，职工。
被告：严雪萍，职工。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告朱钢毅、严雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱锦华
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第219号
原告刘淑华，女，住址法库县柏家沟镇刘小船村。
被告赵喜荣，男，住址法库县柏家沟镇刘小船村。
本院于2015年10月9日受理了原告刘淑华与被告赵喜荣离婚纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告刘淑华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘淑华撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告刘淑华负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 古 今
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执76号
申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司
被执行人姬小建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔商初字第00377号，依法向被执行人姬小建发出执行通知书，责令被执行人姬小建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姬小建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姬小建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币765008.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年一月二十六日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执76号
申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司
被执行人蔡云峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔商初字第00377号，依法向被执行人蔡云峰发出执行通知书，责令被执行人蔡云峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡云峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币765008.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年一月二十六日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院执行裁定书(2016)浙0503执76号申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区。法定代表人：张晓华，该董事长。被执行人：湖州市南浔万元饲料有限公司，住所地湖州市南浔区。法定代表人：姬小建。被执行人：姬小建。被执行人：李文江。被执行人：蔡云峰。被执行人：蔡水根。本院依据已经发生法律效力的于2015年9月17日作出（2015）湖浔商初字第377号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，即给付人民币652253.6元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖或变卖被执行人蔡云峰所有的车牌号为浙E汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天东二〇一六年九月六日书记员  陈 佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1249-1号
本院2015年9月16日对原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告扈本国、孙福祥、扈佩胜金融借款合同纠纷一案作出的（2015）临法（营）商初字第1249号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第5页第三行“案件受理费650元，减半收取325元，由三被告负担”，应改为“案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告负担。”。
审判员 徐志友
二〇一五年十月十三日
书记员 王 伟
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初606号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙某，男，1965年出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因犯盗窃罪于1992年10月31日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1998年11月27日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2001年2月1日刑满释放；因盗窃于2016年5月11日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]547号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年5月10日18时许，被告人孙某行至济南市历下区，发现失主肖某某停放在此的轿车左后门没关，遂趁周围无人注意之机，将车内的单肩挎包1个（价值240.18元）盗走，内有钱包1个（价值126.62元）、现金200元、中石化加油卡1张（余额562.69元）及其他物品一宗。
以上，被告人孙某盗窃数额共计1129.49元。案发后，赃物均已追回并发还失主，赃款未追回。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、失主肖某某的陈述、扣押及发还物品清单、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人孙某于2016年5月11日被行政拘留十五日，系因本案同一行为，上述行政拘留时间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月11日起至2016年11月10日止），并处罚金瑞千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔失主肖某某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一六年九月十八日
书记员 郭 帅
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑二初字第00059号
公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
被告人黄某。因犯寻衅滋事罪于2014年2月19日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑1年11个月。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月13日经本院决定逮捕，同年8月16日由湖北孝感监狱狱侦科执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭履行职务，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日15时30分许，在湖北省孝感监狱服刑的被告人黄某与同在该监狱服刑的罪犯谢育发（因盗窃罪被判刑六年六个月）一同被关在同一禁闭室，在聊天过程中，因纸币使用问题而发生语言不和，被告人黄某一记右拳将罪犯谢育发鼻梁打歪，经鉴定，罪犯谢育发伤情构成轻伤二级。案发后，经湖北省孝感监狱狱侦科作工作，被告人黄某与罪犯谢育发达成和解协议，由被告人黄某赔偿罪犯谢育发3000元（已由被告人黄某家属代为履行），罪犯谢育发对被告人黄某的行为表示了谅解。
另查明，被告人黄某因犯寻衅滋事罪于2014年2月19日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，刑期自2013年9月17日起至2015年8月16日止，即本院决定逮捕执行之日，正是其服刑期满之日。
上述事实，有经庭审质证无异议的如下证据证实：1、相关书证：禁闭审批表、病历、病情证明、CT报告单、刑事判决书；2、证人谭某、赵某的证言；3、罪犯谢育发的陈述；4、司法鉴定书；5、被告人黄某的供述；6、和解协议及收款收条等，足以认定。
本院认为，被告人黄某在服刑期间故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在服刑期间，不守监规，并致一人轻伤，其主观恶性较大，本院酌定对其从重处罚。虽与被害人签订和解协议，因其是在服刑期间犯新罪，不适用和解程序；但能主动赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人黄某在服刑期间犯新罪，本应数罪并罚，但在本案审理期间，原判刑罚执行期满，不再适用数罪并罚的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨幼华
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4022号
申请执行人：杨耀区，住广州市花都区。
被执行人：刘炽波，住广州市花都区。
被执行人：李燕霞，住广州市花都区。
被执行人：姚泉灿，住广州市花都区。
申请执行人杨耀区与被执行人刘炽波、李燕霞、姚泉灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第89号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘炽波、李燕霞、姚泉灿应向申请执行人支付欠款172302元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法另案【（2014）穗花法执字第3678号】查封被执行人位于广州市花都区新华街平步大道中131号5区1栋1802房、E区I栋705房的房产。现本院正依法拍卖处理上述房产，本案需等待上述房产处理结果受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院依法评估拍卖当中，申请人需等待上述房产处理变现后方可受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4022号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年十月十七日
书记员 刘静文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4493号
起诉人：李x，女，1986年4月8日出生，汉族，广西区人民医院护士，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人黄雪，广西佳宾律师事务所律师。
2016年10月26日，本院收到李x的起诉状。起诉人李x向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司、广西壮族自治区亚热带作物研究所向起诉人交付位于南宁市邕武路22号25栋1单元2503号房；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司、广西壮族自治区亚热带作物研究所向起诉人支付逾期交房违约金5万元；三、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：2014年3月19日，被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）作为甲方，被起诉人广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）作为乙方，起诉人作为丙方，三方补签订了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》、《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）工程购房补充协议》，约定：热作所作为建设方，立信公司作为代建方，起诉人作为买受人向热作所购买位于南宁市邕武路22号25栋1单元2503号房，面积为115.91平方米，总价暂定为483692元，房屋改造费用21484元。立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起（2012年4月起）32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用，交付时间以甲方通知为准。除不可抗力外，立信公司必须保证在约定的工期内，将质量合格的住房交付丙方使用。不能按合同期限交房的，则每延期一天由立信公司每日按起诉人已交房款总价的万分之三向起诉人支付违约金，违约金最高每户不超过伍万元。合同还就其他事项作出约定。合同签订之后，起诉人依约总计支付了508452元购房款。被起诉人向起诉人出具了相应收据。至2015年1月1日，二被起诉人未向起诉人交付符合合同约定的房屋。经起诉人了解，自2016年7月份起购买邕武路22号房屋的其他业主均已经陆续交房入住，二被起诉人却一直未通知也未向起诉人交付符合合同约定的房屋。鉴于二被起诉人的违约行为，起诉人向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人李x的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李x的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 沈志平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕姗谕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶商初字第1019-2号
原告青岛同和顺电力设备有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人周同和，总经理。
委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告青岛市平度北海锅炉设备有限公司，住所地青岛平度市。
本院在审理原告青岛同和顺电力设备有限公司与被告青岛市平度北海锅炉设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告青岛同和顺电力设备限公司撤回起诉。
案件受理费6049元，撤诉减半收取3024.5元，保全费2103元，共计5127.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一二年七月十六日
书 记 员 王淑颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1285号
申请执行人金勇，男，回族，个体工商户。
被执行人杨少清，男，回族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1093号民事判决书，向被执行人杨少清发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨少清应支付申请执行人金勇案件款16436元，执行费147元，合计16583元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人杨少清应支付申请执行人金勇案件款16436元，执行费147元，合计16583元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1285号
申请执行人金勇，男，回族，1967年8月10日出生，个体工商户。
被执行人杨少清，男，回族，1961年5月13日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1093号民事判决书，向被执行人杨少清发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨少清应支付申请执行人金勇案件款16436元，执行费147元，合计16583元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人杨少清应支付申请执行人金勇案件款16436元，执行费147元，合计16583元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶 飞
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初41号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王殿祥，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月16日被通化县公安局取保候审；于2016年12月12日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人王殿祥犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员鞠桂芳、姜雪松组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人王殿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2010年11月20日起至2014年10月15日间，被告人王殿祥向通化县社保局隐瞒了王某已于2007年10月1日死亡的事实，先后多次到中国邮政储蓄银行通化县光华支行支取王某养老金共计50100元。
案发后，被告人王殿祥如实供述了其诈骗的犯罪事实，并将非法所得全部缴退。
上述事实，被告人王殿祥在开庭审理过程中未提出异议。并有物证王某社保领取存折；常住人口数据查询详细信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、前科劣迹证明、情况说明、亲属关系证明、罚没款票据、王某户籍信息、火化证明、劳动和社会保障部办公厅关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知等文件、取款凭单等书证；证人宋某的证言；被告人王殿祥的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王殿祥无视国法，以非法占有为目的，隐瞒真相，冒领社保养老金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王殿祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。全部缴退赃款，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人王殿祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵金玥
湖南省怀化市鹤城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1202司惩11号
被拘留人易某，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在执行（2016）湘1202民初2286号周某与被执行人易某离婚纠纷一案中，因被执行人易某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决且未按《报告财产令》规定时间申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第一百八十八条第四项之规定，决定如下：
对易某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院拘 留 决 定 书（2018）湘1202司惩11号被拘留人易某，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在执行（2016）湘1202民初2286号周某与被执行人易某离婚纠纷一案中，因被执行人易某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决且未按《报告财产令》规定时间申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第四项之规定，决定如下：对易某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年六月四日
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初111号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
被告：彭某宝，男。
本院在审理湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉彭某宝金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐纯
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初274号
原告张淑芳，女，1944年11月24日生，汉族，退休工人，现住吉林省大安市。
被告刘闯，男，汉族，42岁。
本院在审理原告张淑芳与被告刘闯民间借贷纠纷一案中，原告张淑芳于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半25.00元由原告张淑芳负担。
审判员 孙 娟
二〇一六年三月八日
书记员 孙宏达
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6404号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼。统一社会信用代码：91370281733493383R。
委托代理人：李出伟，男，汉族，1984年1月4日生，住山东省胶州市。系原告青岛神州联科物业管理有限公司公司职工。
被告：邹峰，男，1983年11月12日生，现住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告邹峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹峰的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 台耀君
二〇一八年八月八日
书记员 高 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3642号
原告张光漫，居民。
委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
被告章安业，居民�
委托代理人杨淑媛，居民。
被告封树扬，居民。
原告张光漫诉被告章安业、封树扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘超、被告章安业委托代理人杨淑媛、被告封树扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光漫诉称：被告章安业于2015年4月5日向原告借款200000元，口头约定月利率为2%，并由被告封树扬提供担保，二被告向原告出具借条一张。后被告章安业按月利率2%给付借款利息至2016年1月。借款本金10万元及余欠利息经原告索要未果。现请求法院判令二被告给付原告借款200000元及利息（利息自2016年2月5日起按年利率24%计算�还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告章安业辩称：我向原告借款200000元并出具借条一张，口头约定借款月利率为2%属实，该借款的利息已归还至2016年1月。被告封树扬是担保人。请求法院依法判决。
被告封树扬辩称：对被告章安业向原告借款由我签字担保没有异议，但我不知道约定利息的事情，不同意给付利息。
经审理查明：被告章安业于2015年4月5日向原告借款200000元，由被告封树扬提供担保，原告与被告章安业口头约定借款月利率为2%，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张光漫人民币贰拾万元整（200000）章安业2015.4.5封树扬”。后被告章安业按月利率2%给付利息至2016年1月。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：原告张光漫与被告章安业之间的借贷关系，以及与被告封树扬之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章安业借原告款200000元，有借条为凭，本院予以确认。原告与被告章安业一致认可借款口头约定月利率为2%，以及被告章安业已归还利息至2016年1月，本院予以确认。被告章安业未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告章安业给付200000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告一致认可被告封树扬为被告章安业向原告借款提供担保，本院予以确认。因对保证方式没有约定，被告封树扬应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告封树扬对利息承担连带清偿责任，被告�树扬辩称担保时不知道约定借款利息，因借条上未载明借款利率，且原告未举证证明被告封树扬担保时明知约定借款利息，故原告与被告章安业口头约定借款月利率为2%仅对原告与被告章安业有效力。原告可要求被告封树扬对自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章安业于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张光漫款200000元及利息（利息自2016年2月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告封树扬对上述款项中的200000元及利息（利息自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告章安业、封树扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为�。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终�，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5588号
原告:李国新，男，1970年1月23日出生，汉族，无业，住威海市文登区。
被告：威海宏利客运有限公司，住所地威海市文登区环山路甲102号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
原告李国新与被告威海宏利客运有限公司（以下简称宏利客运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国新，被告宏利客运公司的委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国新向本院提出诉讼请求：判令与宏利客运公司自2014年7月20日至2016年1月20日存在劳动关系。事实与理由：李国新20**年7月起到宏利客运公司工作，双方未签订书面劳动合同，公司未依法为其缴纳社会保险。因部分客运班车移交给公交公司，宏利客运公司将李国新辞退。故依法起诉，请求法院判如所请。
宏利客运公司辩称，文登区客运车辆由文登区政府统一收购后，委托宏利客运公司代管，宏利客运公司又将车辆承包给田永刚经营，宏利客运公司只是车辆挂靠单位，与李国新之间不存在劳动关系。李国新自主张2016年1月终止劳动关系起一年内未提起仲裁，故其起诉已超过仲裁时效。不同意李国新的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.李国新提交宏利客运公司发放的职务为驾驶员的工作证、客运班车驾驶员即时驾驶证明（有效日期自2014年8月25日至2014年9月30日）各一份。宏利客运公司质证后对真实性无异议，但称驾驶证明仅载明李国新系临时驾驶员，办理该工作证是为了应付上级主管部门检查。因宏利客运公司对两份证据真实性无异议，本院予以采信。
2.李国新提交帐号为62×××09的银行卡交易明细一份，其中记载2014年12月9日至2016年1月6日获得工资收入。宏利客运公司质证后对证据真实性无异议，但认为只是代发工资。宏利客运公司仅简单否认，未提供相反证据，本院对该证据予以采信。
以上证据1、2相结合，因宏利客运公司发放的驾驶证据载明了有效期自2014年8月25日，故能证实从此时起建立劳动关系。李国新未提供其自2014年7月20日-2014年8月24日在宏利客运公司工作的证据，因此本院无法认定双方在该段时间存在劳动关系。
3.李国新提交了工作中形成的业务文件：鲁Ｋ×××××车辆安全行车日志、行车路单，中途售票明细等，宏利客运公司质证后对真实性无异议，但表示上述证据只能说明车辆运行情况，不具备证明劳动关系的效力。本院认为，上述证据均系李国新在工作中形成，系原始资料，本院予以采信。通过上述证据，可以认定李国新在宏利客运公司的管理下从事鲁Ｋ×××××车辆的驾驶和售票、日常保养等工作。
4.李国新主张入职时由姚晓伟（时任车队队长）招聘，工作中接受姚晓伟和侯立鹏（客运科科长）、潘景茹（车队队长）的领导。宏利客运公司认可潘景茹系公司职工、侯立鹏当时系公司员工但现已离职，但称姚晓伟在2014年7月早已离职。
5.宏利客运公司提交2014年8月22日与田永刚签订的“县内线路客运承包协议”，主张将车辆发包给田永刚运营。李国新质证后认为田永刚入职时间晚于李国新，且2014年6月政府统一收购班车，宏利客运公司又于8月再将车辆发包给个人经营与常理不符，对该证据不予认可。
通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日李国新入职宏利客运公司，从事鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××班车的驾驶和售票、车辆日常保养等工作，工作中接受侯立鹏、潘景茹的领导，宏利客运公司向李国新发放了工作证和客运班车驾驶员即时驾驶证明，双方未签订劳动合同，宏利客运公司亦未为李国新缴纳社会保险。2016年1月20日，李国新离职。
2017年11月27日，李国新申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），仲裁请求为确认与宏利客运公司之间存在劳动关系，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2017]第159号仲裁决定书，认为李国新的请求已超过仲裁委受理劳动争议案件的仲裁时效，对其申请不予受理。李国新现诉至本院。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；……”本案中，李国新入职宏利客运公司后从事班车的驾驶和售票、车辆日常保养等工作，其工作时受宏利客运公司的安全教育、行车制度、责任监督制度管理，宏利客运公司为其发放了工作证和客运班车驾驶员即时驾驶证明，其提供的银行卡交易明细能证明从事有报酬的劳动。上述证据相互佐证，可以证实宏利客运公司与李国新之间具备了劳动关系成立的法定要件，故应认定双方建立劳动关系。关于李国新的工作年限。李国新称其自2014年7月20日-8月24日在宏利客运公司处工作，但其提供的证据不充分，本院对此不予认定。根据《劳动合同法》第五十条的规定，宏利客运公司应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，宏利客运公司未提交解除劳动合同关系证明，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，应承担不利后果。结合李国新的陈述，本院认定李国新离职时间为2016年1月20日。关于宏利客运公司称将车辆发包给田永刚经营从而与李国新未建立劳动关系的辩解意见。从宏利客运公司提交的承包协议看，该证据不能证明涉案车辆属田永刚实际所有，也不能证明李国新由田永刚聘用，故李国新不从属于田永刚，该证据不能否定宏利客运公司与李国新之间的劳动关系，宏利客运公司的该辩解意见，本院不予采纳。关于时效问题。李国新要求确认劳动关系是对某一事实状态和性质的确认，故其起诉未超过仲裁时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决如下：
一、李国新20**年8月25日至2016年1月20日与威海宏利客运有限公司存在劳动关系。
二、驳回李国新的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由威海宏利客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一八年三月七日
书记员 张力凡
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1240号
原告：武汉阳光生力工贸有限公司。住所地武汉市江岸区四唯街解放大道****号俊华雅苑*栋*单元**层**室。
法定代表人：方晖，总经理。
委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。
被告：山东飞乐焊业有限公司。住所地博山区八陡镇山头路**号南邻。
诉讼代表人：袁蕙珍，淄博长和清算咨询有限公司管理人负责人。
原告武汉阳光生力工贸有限公司与被告山东飞乐焊业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉阳光生力工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2426.00元，减半收取计1213.00元，由原告武汉阳光生力工贸有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年六月十二日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执182号
申请执行人田伟，男，1978年7月30日出生，汉族，无职业。
申请执行人孙有，男，1978年1月22日出生，汉族，无职业。
本院在执行田伟与孙有民间借贷纠纷一案中，申请人田伟向我院提出撤销执行申请。本院认为田伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第84号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李玉泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周富刚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2292号
原告：杨某丽，女。
被告：孙某元，男。
原告杨某丽与被告孙某元离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月7日，杨某丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某丽撤诉处理。
案件受理费150元，由杨某丽负担。
审判员 窦远光
二○一七月年六月七日
书记员 李明明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2236号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路48号。
负责人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：高岚，女，1964年4月27日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行职工，住淄川区。
委托诉讼代理人：商桂云，女，1963年9月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行职工，住淄川区。
被告：武强，男，1985年11月6日出生，汉族，住淄川区。
被告：李曼曼，女，1987年12月8日出生，汉族，住淄川区。系武强之妻。
原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行(以下简称工行淄川支行)与被告武强、李曼曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行淄川支行委托诉讼代理人高岚、商桂云、被告武强到庭参加诉讼，被告李曼曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行淄川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武强、李曼曼共同偿还借款本金335149.46元、支付截止2018年3月25日所欠的利息6923.53元以及自2018年3月26日至借款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令对被告武强、李曼曼提供的抵押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告武强、李曼曼签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定：原告向被告武强、李曼曼提供贷款400000.00元，贷款期限为20年，到期日2032年7月23日，按月还本息共240期，执行年利率6.55%。被告武强、李曼曼以位于淄川区山川路××号颐中山水缘4号楼2单元8层西户房产提供抵押担保。原告按约于2012年7月23日放款，被告武强未按照合同约定归还借款本息，截止到2018年3月25日，已经连续违约五期，共欠借款本金335149.46元、利息6923.53元，合计342072.99元未偿还。
被告武强辩称，原告的起诉属实。
被告李曼曼缺席且未提供书面答辩状。
经审查本院认定事实如下：2012年7月23日，原告工行淄川支行与被告武强、李曼曼签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定被告武强从原告处贷款400000.00元；贷款用途为购住房；贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款凭证载明的执行利率为6.55%；借款人按照等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告李曼曼作为共同借款人于2012年7月13日向原告出具共同还款债务确认书，承诺对涉案借款与被告武强承担共同还款义务。
涉案贷款的保证方式为保证加抵押。被告武强、李曼曼以位于淄川区位于淄川区山川路××号颐中山水缘4号楼2单元8层西户房产，向原告提供抵押担保，并于2015年8月6日办理抵押登记，房他证号为淄博市房他证字第××号。抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告向被告发放贷款400000.00元，借款凭证上记载：贷款到期日为2029年2月26日。被告武强自2017年7月25日开始欠息，截止2018年3月25日被告武强已经连续违约五期，尚欠原告借款本金335149.46元，利息6923.53元，合计342072.99元未偿还。
以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款借据、共同还款债务确认书、贷款利息通知单、房屋他项权证、公民身份证各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告工行淄川支行与被告武强、李曼曼签订的个人购房借款/担保合同，合法有效，均应按约履行各自的合同义务。原告工行淄川支行按约放款后，被告武强、李曼曼未按约偿还借款本息，截止到2018年3月25日，被告已连续超过五个月没有按约偿付贷款本息，构成违约，符合提前收回借款的条件。被告李曼曼既未答辩亦未提交有效证据抗辩，应承担举证不能的法律后果；被告李曼曼作为共同借款人向原告出具共同还款债务确认书，承诺对涉案借款承担共同还款责任，因此，原告主张被告武强、李曼曼共同偿还借款本金335149.46元，支付截止2018年3月25止日所欠利息6923.53元以及自2018年3月26日至借款本息付清之日止按照合同约定利率标准计算的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告武强、李曼曼以其所有的为位于淄川区山川路××号颐中山水缘4号楼2单元8层西户房产一套向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告工行淄川支行对该抵押物享有优先受偿权，有权通过实现抵押权的方式实现其债权，原告工行淄川支行要求对被告武强、李曼曼提供的抵押物实现抵押权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司武强、李曼曼共同偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金335149.46元；
二、被告武强、李曼曼共同支付原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行欠息6923.53元及自2018年3月26日至借款本息付清之日止按照合同约定利率标准计算的利息、罚息；
以上两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行在被告武强、李曼曼不予清偿上述借款本息的情况下可以实现抵押权，将被告武强、李曼曼提供的位于淄川区山川路2号颐中山水缘4号楼2单元8层西户房产（房他证号为淄博市房他证字第××号）一套协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；拍卖、变卖所得价款超过上述债权的部分，归被告武强、李曼曼所有，不足部分，仍由被告武强、李曼曼负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432.00元，减半收取3216.00元，财产保全费2230.00元，共计5446.00元，由被告武强、李曼曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民监字第1号
申请人郑金狮（原审原告），男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区朝阳镇。
被申请人郑国山（原审被告），男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区朝阳镇。
被申请人郑顺山（原审被告），男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区朝阳镇。
原审原告张金菊，又名张亚菊，女，1956年1月21日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区朝阳镇。
原审原告郑溪和，又名郑溪河，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区朝阳镇。
原审原告郑溪中，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区朝阳镇。
再审申请人郑金狮因（以下简称郑金狮）与被申请人郑顺山、郑国山（以下简称郑顺山、郑国山）及原审原告张金菊、郑溪和、郑溪中相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）文民初字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑金狮申请再审称：2012年3月，郑顺山、郑国山占用土地建房，在公共村道上，即在其承包的“门口田”（承包地面积0.3亩，未办土地承包经营权证）地旁砌堵了一道长约18米，高约1.4米铁栏杆，同时在其土地进出的两间蘑菇房通道上也砌堵了一道长约5米，高约1.4米的铁栏杆，导致其进出“门口田”的路堵死，而龙文法院以其主张证据不足，驳回了其要求拆除上述铁栏杆及赔偿损失人民币5000元的诉讼请求。现其不服该判决，认为应当由郑顺山、郑国山提供证据证明，为此请求：（一）撤销龙文法院（2014）文民初字第1183号民事判决书；（二）判令郑顺山、郑国山拆除铁栏杆，并赔偿其两年土地没法自行经营的损失5000元。
本院认为：郑金狮不服本院（2014）文民初字第1183号民事判决，要求撤销该判决，并支持其拆除铁栏杆及赔偿损失5000元的诉讼请求。鉴于其在申请再审中未能提供足以推翻原判决的有关证据，也未就其因客观原因不能自行收集的主要证据，申请法院调查收集，而是提出由被申请人郑顺山、郑国山提供证据证明，因本案属于相邻法律关系，适用谁主张谁举证的归责原则，不适用举证责任倒置的归责原则，郑金狮应当就其权利受到妨害的事实及损失程度等主张承担举证证明责任，故对其上述要求郑顺山、郑国山提供证据的主张，本院不予支持。
综上，郑金狮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）至（十三）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑金狮的再审申请。
审判长 陈仙莺
审判员 郭丽云
审判员 陈婧怡
二〇一五年十月十七日
书记员 林 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。