江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初706号原告聂正海。委托代理人杨真，江苏英特东华律师事务所律师。被告铁姆肯（无锡）轴承有限公司，住所地江苏省无锡国家高新区锡锦路8号。法定代表人施博胜（SPROSONPETERMICHAEL），该公司董事长。委托代理人郑章俊、凌燕，江苏锦程律师事务所律师。原告聂正海与被告铁姆肯（无锡）轴承有限公司（以下简称铁姆肯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄思佳独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序，依法由审判员胡艳丽、审判员黄思佳、人民陪审员孔新颜组成合议庭，于2016年5月3日再次公开开庭进行了审理。原告聂正海及其委托代理人杨真，被告铁姆肯公司的委托代理人郑章俊、凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂正海诉称：其于2003年进入铁姆肯公司工作，担任检查工。其工作认真负责，并于2014年6月30日与铁姆肯公司签订了无固定期限劳动合同。但2015年11月5日，铁姆肯公司单方面通知其解除劳动合同，单方解除劳动合同依据的事实和理由违法。铁姆肯公司的《违纪处分单》中的处分原因与真实情况严重不符，其并未上班期间擅离工作岗位及当众辱骂陈素娟。2015年10月30日和10月31日，钱国龙也正常出勤，对公司的生产和经营没有任何影响。铁姆肯公司处罚依据的《员工手册》未经民主程序制定和公示程序，且内容规定存在矛盾。铁姆肯公司与其解除劳动合同的通知并未有效送达其。其认为解除劳动合同违法，遂向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。因仲裁委逾期未裁，故诉至法院，要求判令铁姆肯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金109709.60元（4219.60元×13个月×2）。被告铁姆肯公司辩称：1、因聂正海存在严重违纪行为，故铁姆肯公司与其系合法解除劳动关系，无须支付赔偿金。2、聂正海系2003年6月30日入职，铁姆肯公司于2015年11月5日解除其劳动关系，赔偿金计算的月数应为12.5个月。经审理查明：2003年6月28日，聂正海与铁姆肯公司建立劳动关系。双方签订的最后一份劳动合同为自2014年6月30日开始的无固定期限劳动合同，岗位为检查工。2015年9月29日，铁姆肯公司出具《违纪处分单》，以聂正海2015年9月28日擅离岗位并辱骂车间经理陈素娟为由给予其二级违纪处分，聂正海未在《违纪处分单》上签字。2015年11月4日，铁姆肯公司出具《违纪处分单》，以钱国龙于2015年10月30日、31日两次委托聂正海打下班卡和上班卡为由，给予其二级书面警告一次，钱国龙在该《违纪处分单》上签字，后钱国龙又将该《违纪处分单》撕毁。2015年11月5日，铁姆肯公司出具《违纪处分单》，以聂正海2015年10月30日、10月31日两次替钱国龙打下班卡和上班卡为由，给予其二级书面警告一次，聂正海未在《违纪处分单》上签字。当日，铁姆肯公司再次出具《违纪处分单》，载明：聂正海于2015年9月29日，由于9月28日上班时间擅离工作岗位及当众辱骂S2单元经理陈素娟，被二级警告处分一次；2015年11月5日，因10月30日下班及10月31日上班代钱国龙打卡，被二级警告处分一次；按照公司规章制度给予三级书面警告一次即立即解除劳动合同，聂正海未在《违纪处分单》上签字。同日，铁姆肯公司发函告知工会：因聂正海严重违反公司规章制度故而与其于2015年11月5日解除劳动关系。工会回函对该解除决定无异议。聂正海认为铁姆肯公司的解除行为违法，向仲裁委申请劳动仲裁请求判令铁姆肯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。因仲裁委逾期未裁，遂诉至本院。另查明：2013年8月28日，铁姆肯公司召开工会委员会会议，对2014年1月版《员工手册》收集到的意见反馈进行了讨论，工会原则同意新《员工手册》可在公司内部施行，同时提请公司管理层根据员工意见与建议对新《员工手册》作修改及补充。《员工手册》第九章对违纪行为及惩处办法进行了规定，规定书面警告分为一至三级违纪，其中一级违纪行为为一般违纪行为，二级违纪行为为较重违纪行为，三级违纪行为为严重违纪行为。2.3.2条规定：2次二级警告=1次三级警告；可立即解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。3.1.1.3条规定：不按时到岗或工作时间内擅离工作岗位，未造成任何后果的属于一级违纪行为。4.1.2.3规定：在公司内吵架或当众谩骂他人属于二级违纪行为。4.1.2.8条规定：委托或代人作个人出勤记录，如打考勤卡、签到等属于二级违纪行为。5.1.16条规定：一年有效周期内，犯有二次二级违纪行为者属于三级违纪行为。5.3条规定：员工如犯有上述违纪行为（指三级违纪行为）将收到三级书面警告一张，并要求其签收确认警告单，且公司可以根据法律法规予以解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。又查明：聂正海离职前12个月的平均工资为4219.60元。上述事实，有聂正海提供的《劳动合同》五份、社保缴费明细、银行交易明细清单、《违纪处分单》、锡新劳仲案字[2015]第1400号仲裁裁决书，铁姆肯公司提供的《违纪处分单》四份、《员工手册》、《会议纪要》、《通知工会解除劳动关系函及回函》及当事人陈述等在卷佐证。诉讼中，铁姆肯公司提供录音、监控录像及视频截图，予以证明三份《违纪处分单》中记载的聂正海的违纪事实，其中录音证明聂正海辱骂领导陈素娟的行为，监控录像及视频截图证明聂正海擅自离岗和代钱国龙打卡的行为。聂正海发表质证意见称：录音系铁姆肯公司故意偷录的，且陈素娟等在场人员对其有威胁性的语言，严重侵害了其合法权益，此份证据证明了铁姆肯公司管理的随意性，其并非辱骂陈素娟等人，而是据理力争，维护自己的合法权益；监控录像显示铁姆肯公司随意对其进行监控，不符合法律规定，离岗和打卡的录像均经过了剪辑，且公司对吃饭时间没有硬性规定，钱国龙仅因遗忘考勤卡而委托其代打卡，并未缺勤，故上述证据不能证明铁姆肯公司要证明的内容。铁姆肯公司提供工作时间规定一份，予以证明公司员工用餐时间为半小时。聂正海称该证据系铁姆肯公司单方制作，亦未加盖公章，其也未见过，且也有违劳动合同规定的标准工时制。诉讼中，铁姆肯公司提供照片四张及《情况说明》一份、《关于员工手册公示事实的确认》四份，照片上盖有工会印章，《情况说明》系工会就上述照片拍摄的时间及《员工手册》的发放情况向仲裁委所作的说明，《关于员工手册公示事实的确认》上有不同产线的员工签字，均予以证明《员工手册》已经过公示，对员工具有约束力。聂正海对照片真实性有异议，称无法确认照片拍摄的时间、地点以及在场人员身份；称《情况说明》是铁姆肯公司单方出具，属于被告的辩解意见，不能视为证据；对《关于员工手册公示事实的确认》真实性有异议，该证据系诉讼中后补，且不能证明公示的时间。铁姆肯公司提供锡新劳仲案字（2015）第1167号仲裁裁决书、（2014）新民初字第0604号民事判决书、（2015）锡民终字第512号民事判决书、锡新劳仲案字（2015）第87号案庭审笔录，予以证明铁姆肯公司的《员工手册》已多次被仲裁委和法院的生效裁判确认效力，且公司员工均人手一册。聂正海认为该组证据与本案无关。诉讼中，铁姆肯公司申请本院调取了本案仲裁庭审笔录二份，仲裁庭审笔录中聂正海认可铁姆肯公司于9月30日向其送达《违纪处分单》并让其签字，但其未签，人事主管任云云向其宣读过11月5日的《违纪处分单》，最后一份《违纪处分单》公司亦向其送达，予以证明铁姆肯公司开具的三份《违纪处理单》均已送达聂正海，且聂正海辱骂陈素娟属实。聂正海发表质证意见称：对证据真实性无异议，但并不能证明其同意公司的处罚，铁姆肯公司虽在其面前宣读过处罚决定，但其并不认可决定的内容；其在录音中并非辱骂陈素娟，只是意见不合的争论。本院认为：用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。因铁姆肯公司与聂正海解除劳动合同的直接依据是《员工手册》第九章4.1.2.3条、4.1.2.8条、5.1.16条以及5.3条，故本案争议焦点为：一、《员工手册》对聂正海是否具有约束力；二、聂正海是否存在谩骂陈素娟的行为；三、聂正海替钱国龙打上下班考勤卡的行为是否属于违纪行为。关于第一个争议焦点：1、《员工手册》制定程序和内容规定的合法性问题。《劳动合同法》规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。铁姆肯公司提供的《会议纪要》可以证明《员工手册》的制定已经征求过员工意见并与工会协商，员工虽提出了部分修改意见，但工会原则同意该《员工手册》的施行，且修改意见并不涉及本案铁姆肯公司援引的相关违纪和惩处条款，《员工手册》的内容也不违反法律、行政法规的规定，不存在矛盾或明显不合理的内容。2、《员工手册》是否经过公示的问题。首先，铁姆肯公司提供的多张照片清晰显示了公司多位员工在公告栏前阅读《员工手册》的场景，照片上均有工会的盖章确认，工会出具的《情况说明》亦对照片拍摄的时间和公告栏的内容进行了说明，《情况说明》上有工会盖章和多位工会成员的签字。工会是员工的自发性组织，所代表的并非是公司，首要的职责是保障员工的权益，其出具的《情况说明》并不能视为公司的单方辩解意见，聂正海未能提供证据推翻工会出具的文件，该组证据应认定为真实、合法、有效。其次，《关于员工手册公示事实的确认》虽形成于本案诉讼中，但其内容系公司不同部门员工对《员工手册》张贴地点的确认，多人均称铁姆肯公司将《员工手册》发放给了每位员工，并不能因书证形成时间与待证事实的发生时间不一致而否认证据的真实性和证明力。再次，铁姆肯公司提供的仲裁裁决书、民事判决书及仲裁庭审笔录可以证明2014年1月版《员工手册》均发放给了相关当事人。最后，铁姆肯公司提供的录音显示，聂正海在与中班负责人的对话中称“我知道有质量纪律劳动纪律，我承认”；在仲裁庭审中聂正海亦称“公司以前在墙上也挂过一些规定和纪律”，同时称其是在铁姆肯公司工作了十年的老员工了，“对公司的包括劳动纪律在内的都是很熟悉的”。以上证据相互印证，足以证实《员工手册》已经过公示，聂正海应当知晓《员工手册》的内容。故《员工手册》对聂正海具有约束力，铁姆肯公司可以依据《员工手册》对聂正海进行合理的处罚。关于第二个争议焦点：铁姆肯公司提供的录音显示，车间经理陈素娟等人因聂正海擅离岗位等事找其交谈并批评教育时，聂正海在与陈素娟等人的对话中态度傲慢，语气蛮横，用语很不文明，多次爆出粗口脏话，并称“骂人，骂人怎么了？！”。本院认为，劳动者可以对自己的行为进行合理的说明和辩解，但聂正海的言语并非与领导意见不合产生的合理争论，其行为已明显超出了劳动者正当行使自身合法权利的范畴，不但是不服管理的表现，而且构成了对领导的谩骂，已经严重影响了公司的正常管理秩序，也违反了《员工手册》的规定。关于第三个争议焦点：首先，在厂区出入口处设置监控摄像头系企业的通常做法，藉此监督管理员工的出勤不违反法律法规，并未侵犯劳动者的合法权益。监控录像清晰显示聂正海10月30日、10月31日两次代人打卡，录像中有时间和地点的标示，录像是否经过剪辑并不妨碍摄影头对聂正海相关行为的影像锁定。其次，《员工手册》明确规定委托或代人作个人出勤记录属二级违纪行为，无论钱国龙是否真实出勤，其他员工均不得代其打卡，否则即为违纪。退一步讲，即使钱国龙系遗忘考勤卡，也应由其向公司作出说明，而不应与聂正海合伙串通采取代打卡这种欺骗公司的不诚信做法，否则公司的管理规定将形同虚设。再次，铁姆肯公司也已给予钱国龙二级书面警告一次，其将《违纪处分单》撕毁的行为不影响其违纪行为的成立。故聂正海替钱国龙打上下班考勤卡的行为属于违纪行为无疑，铁姆肯公司据此对其作出相应处罚合规、合情、合理。另，聂正海在仲裁庭审时认可铁姆肯公司每次均将《违纪处分单》及时送达给其，且最后一份《违纪处分单》即解除通知单系聂正海在诉讼中作为证据提交法庭，亦可印证其收到了该解除通知，铁姆肯公司也已将解除决定通知了工会并获得了工会的同意，处罚及解除程序合法。综上，铁姆肯公司鉴于聂正海的多次违纪行为，依据合法制定并且向员工公示的《员工手册》，解除与其的劳动合同符合法律规定，其无权要求铁姆肯公司支付经济赔偿金。聂正海的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回聂正海的诉讼请求。案件受理费10元（已由聂正海预交），由聂正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  胡艳丽审 判 员  黄思佳人民陪审员  孔新颜二〇一六年八月十五日书 记 员  许世昂本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。