wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1363号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广东省普宁市，汉族，中专文化，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李贵华、冯斯琴，广东瀚法律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1289号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯斯琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人李某在中山市南头镇×××电子商务有限公司工作期间，捡到一个存放有被害人黎某不雅照片和不雅视频的u盘，后被告人李某遂以u盘内的不雅照片向被害人黎某敲诈勒索人民币1万元，2016年1月份，被害人黎某分三次通过qq财付通向被告人李某支付人民币共计1万元。
2016年3月16日，被告人李某在中山市南头镇×××路×号被抓获归案。案发后，被告人李某己退赔被害人黎某损失1万元并获得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的u盘的照片、现场方位图及现场照片、被告人李某与被害人黎某的邮件往来、信息及取款截图照片、被害人黎某的转账记录、被告人李某的银行卡开户资料及交易流水清单、被告人李某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为己构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某能退赔被害人黎某的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，案发后能获得被害人谅解，无犯罪前科等意见，经查属实，对被告人李某及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2388号
原告肖桂兰。
被告东港市洪开食品有限公司。
法定代表人辛洪忱，该公司董事长。
被告姜海东。
本院在审理原告肖桂兰与被告东港市洪开食品有限公司、姜海东餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖桂兰撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年八月四日
书 记 员 张闻田
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2388号
原告：侯某，女。
被告：张某，男。
本案在审理原告侯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘崇杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第236-1号
申请执行人李博伟。
被执行人王卫红。
被执行人田振鹏（朋）。
第三人刘艳芳。系田振朋之妻。
本院作出的（2014）长民初第766号民事判决书，已发生法律效力，被告王卫红、田振鹏（朋）未按自己承诺的期间履行还款义务。原告李博伟向我院申请执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，李博伟书面申请追加田振鹏（朋）之妻刘艳芳为被执行人。经审查，李博伟的申请符合法律规定，依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘艳芳为本案的被执行人。
二、限被执行人刘艳芳与本裁定送达之日起五日内向申请人履行还款义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡士霞
审 判 员 宋保民
陪 审 员 蔡富勇
二〇一五年七月六日
代书记员 严国强
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第160号
申请执行人杨福林，男，1971年1月16日出生。
被执行人杜江松，男，1975年2月23日出生。
本院在执行申请执行人杨福林申请执行被执行人杜江松劳务合同纠纷一案中。经查询被执行人的银行账户和车辆管理、房产管理等机关未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院的调查材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 杨焕朝
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第353号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人孟师阳，该公司经理。
委托代理人谢齐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高乃升，男，1968年5月生，汉族，个体。
委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谢齐、被上诉人高乃升的委托代理人马学印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月11日，高乃升雇佣的司机曹正明驾驶冀B×××××号货车行驶至独幽城收费站，与汪利民驾驶的冀B×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任事故认定书认定：曹正明负事故全部责任，汪利民无责任。该车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，并没有不计免赔特约险，保险期限为1年，保险期间自2011年10月18日零时至2012年10月17日二十四时止。车辆损失险赔偿限额为350000元，发生事故在保险期限内。2012年9月16日，经乐亭县价格认证中心鉴证，此事故造成车损102470元，拖车费2000元，车损鉴定费3000元，共计107470元。
原审法院经审理认为，2012年8月11日，高乃升冀B×××××号货车发生事故事实清楚，乐亭县公安交通警察大队事故认定书客观合法，予以采信。双方之间保险合同依法有效，应按保险合同约定履行相关义务。对于机动车损失的合理数额，依法确认为107470元，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定从高乃升投保的车辆损失险赔偿限额内赔付。乐亭县人民法院于2012年12月3日判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告高乃升保险金107470元。于本判决生效后五日内履行。案件受理费1225元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被保险车辆的评估损失过高，且没有实际修理费发票进行佐证，如被上诉人不提供正式修理费增值税发票应当依法扣除17%增值税税率，并依法查明其实际损失。事故车辆勘估明细表中对车辆残值估算过低，更换了如此多的零件并且包括驾驶室总成，而残值估算价只有960元。鉴定费、诉讼费依法不属于保险的赔偿范围，不应由上诉人承担。被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审所查事实一致，有保险单、交通事故认定书、价格鉴证结论书等相关证据可以证实。
本院认为，被上诉人高乃升的车辆损失是经乐亭县交警大队委托，乐亭县价格认证中心作出的，该鉴证结论客观、合法，本院予以确认。鉴定费、诉讼费系为查明和确定事故损失所支出的必要费用，应由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月一日
书 记 员 佟 蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第470号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告蔡体祥，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚雪芹，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙爱国，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐志敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第470号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告蔡体祥，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚雪芹，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孙爱国，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告蔡体祥、姚雪芹、孙爱国的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐志敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保152号
申请人：六安市方圆沥青搅拦有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码9134150007391633.
法定代表人：邹挺杰，总经理。
诉讼代理人委托：朱翔、江生龙，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：中徽园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇街道临河巷，统一社会信用代码913401247668636002
法定代表人：孙月琴，总经理。
申请人六安市方圆沥青搅拦有限公司诉被申请人中徽园林建设有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中徽园林建设有限公司在徽商银行合�天鹅湖支行帐户10×××85内存款800000元予以冻结。申请人以担保人马运军所有的位于六安市振华新村3#楼1单元602室（权证字号：房地权商办字第322666号）提供担保。
本院经审查认为，申请人六安市方圆商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结中徽园林建设有限公司在在徽商银行合肥天鹅湖支行帐户10×××85内存款800000元，冻结期限一年。
二、查封担保人马运军所有的位于六安市振华新村3#楼1单元602室（权证字号：房地权商办字第322666号）房屋。
查封期间由马运军保管、使用，查封期限一年。
案件申请费2320元，由申请人六安市方圆商砼有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 菊
二○二○一七年六月九日
书记员 鲍伟伟
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第70号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤凰县支行。
法定代表人石峰，该行行长。
被执行人刘发志。
被执行人田世珍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人刘发志、田世珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿意达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤凰县支行与被执行人刘发志、田世珍金融借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 韬
二〇一四年九月二十六日
书记员 张清杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第104号
原告：李某某，女，1988年1月7日出生，汉族，农民。
被告：薛某某，男，1989年2月2日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年认识，同年10月31日登记结婚，婚前双方认识时间较短，婚后发现与被告性格不合，没有建立起夫妻感情，双方经常生气、吵架，致使夫妻关系恶化，无和好可能，原告要求与被告离婚。
被告薛某某未提供答辩。
经审理查明，原告李某某与被告薛某某于2012年5月认识，同年9月订婚，2012年10月31日经政府登记结婚，2012年农历12月17日举行婚礼并同居生活，婚后无子女。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2013年7月分居生活。原告提供三名证人出庭作证。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、调查笔录、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活时间较短，分居时间较长，双方聚少离多，且共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，分居后被告也未积极做和好工作，现被告下落不明，双方已长时间互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李丙杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1195号
申请执行人：谯鱼修，男，1959年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何友宗，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行谯鱼修与何友宗民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人何友宗现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 伟
审判员 王 强
审判员 赵宁波
二〇一七年九月十九日
书记员 李金洹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第285号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。
辩护人孙文亮、吴秀，山西恒驰律师事务所律师。
山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人郭某犯失火罪一案，于2015年8月21日作出（2015）太刑初字第82号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年3月14日12时许，被告人郭某在其自己的苹果树林处用随身携带的打火机点燃烂树皮进行焚烧，在其发现火势将周围荒草引燃后，试图将火扑灭但未能成功，后火势不断蔓延将周围山上的林木、荒草引燃，发生火灾。被告人郭某见火势无法控制，遂将情况向护林人员反映，并一起参与实施救火。后经太谷县林业局调查，过火有林地面积8.684公顷，其中李家庄村1.41公顷，厚产村7.274公顷。另查明，案发后被告人郭某在其家属的配合下，已对因此次火灾遭受林木损失的农户进行了经济赔偿，并取得了谅解。
原审认定上述事实的证据有：被告人郭某的供述、证人白某、郭某的证言、指认笔录及照片、辨认笔录、太谷县气象局证明、太谷县林业局着火一案的调查报告及过火面积图、损失明细、太谷县公安局情况说明、太谷县拘留所执行回执、解除拘留证明书、太谷县公安局（太公）行罚决字（2015）000112号行政处罚决定书、太谷县价格认证中心关于李家庄和厚产村失火案造成未成林苗木无法认定损失价值的情况说明、和解协议、谅解书、被告人郭某的户籍证明等。
原审认为：被告人郭某在焚烧烂树皮过程中，过失引起森林火灾，危害公共安全，造成过火有林地面积达8.684公顷，其行为已构成失火罪。被告人郭某在失火后能留在现场积极参与救火，并在公安机关调查时主动承认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，且在其家属配合下已对受灾林户的损失进行了经济赔偿，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决：被告人郭某犯失火罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人郭某不服，上诉认为：其无前科劣迹，本次犯罪情节较轻，且在发生火灾后积极灭火并有自首、赔偿情节，一审量刑过重。
其辩护人所提辩护意见与郭某上诉意见基本一致。
经二审审理查明的事实与原审认定基本一致，认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郭某过失引起森林火灾，造成过火有林面积达8.684公顷，其行为确已构成失火罪。对于原审被告人郭某及其辩护人所提其具有自首等量刑情节，一审量刑过重的上诉、辩护意见，经查，原审在量刑时对郭某所提上述情节均已认定并考虑，所作量刑在法律幅度之内，并无不当，故对原审被告人郭某及其辩护人所提上述意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 皇甫权
审 判 员 刘青山
代理审判员 张 晖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 慕中敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第396-1号
原告龚某。
原告盛某。
担保人帅某。
担保人张某。
担保人李某。
被告南宁某酒店企业管理有限公司。
法定代表人王某。
本院在审理原告龚某、盛某与被告南宁某酒店企业管理有限公司消费合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁某酒店企业管理有限公司名下价值3469034元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告南宁某酒店企业管理有限公司名下价值3469034元的财产；
二、查封担保人帅某名下用于担保的位于桂林市七星区环城北二路XX号某小区XXXX号房产；
三、查封担保人张某名下用于担保的位于深圳市龙岗区某小区X栋商铺XX房产及土地使用权（深房地字第××号）；
四、查封担保人李某名下用于担保的位于湖南省常德市武陵区某小区社区居委会X幢XXXX号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一五年二月十一日
书记员 吴昊
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初69号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人方某，男，1976年8月24日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区，2015年11月l8日主动到公安机关投案，因涉嫌犯故意伤害罪于同日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年12月11日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人王铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月28日19时许，亳州市谯城区十八里镇徐寨村委会中李村村民李某乙与其堂叔李奎等人在李庄路线饭店吃饭饮酒后，李奎与在该饭店门外吃饭的被告人方某发生争执，众人将李奎劝离后，李某乙又与方某发生争执，继而被害人李某甲及李某乙与方某相厮打，期间方某用拳头将李某甲鼻部及双眼打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲鼻部及眼部伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人方某于案发后主动到公安机关投案自首，认罪态度较好；本案因民事纠纷引起的，主观恶性较小；被告人方某无前科；系初犯，并赔偿了被害人，取得谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年9月28日19时许，亳州市谯城区十八里镇徐寨村委会中李村村民李某乙与其堂叔李奎等人在李庄路线饭店吃饭饮酒后，李奎与在该饭店门外吃饭的被告人方某发生争执，众人将李奎劝离后，李某乙又与方某发生争执，继而被害人李某甲及李某乙与方某相厮打，期间方某用拳头将李某甲鼻部及双眼打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲鼻部及眼部损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，2015年11月18日，被告人方某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人方某等人已赔偿被害人李某甲、李某乙各项经济损失共计7.6万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方某于案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且已赔偿被害人方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初69号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人方某某故意伤害一案的被告人方某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月十五日
向被告人宣布的时间：
2016年1月15日9时
被告人签名：方某某
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1295号
原告：锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里。
法定代表人李伟，该公司经理。
被告：郑某某，女，1968年4月17日出生，汉族，住所地锦州市凌河区龙南小区
原告锦州某某物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告锦州某某物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由锦州某某物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王欣宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42542号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张洪军。
原告天�市龙跃物业管理服务有限公司与被告张洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝、杜文祥到庭参加了诉讼，被告张洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费444元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了�下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积89.70平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费444元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪军于本判决生�后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币444元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
终 结 执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第759号
申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路248号。
负责人杨共春，行长。
被执行人蒙荣凯。
被执行人黎月新。
被执行人蒙济秋。
被执行人陆锡芬。
被执行人蒙敏华，
申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行与被执行人蒙荣凯、黎月新、蒙济秋、陆锡芬、蒙敏华金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第2152号民事判决书，已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒙荣凯直接向申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行履行完毕上述民事判决书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司玉林分行请求终结本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第2152号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈仁平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1892-2号
原告青州市鲁星液压机械有限公司。
法定代表人程立海，该公司总经理。
被告莒县东方工程机械有限公司。
法定代表人刘春林，该公司经理。
第三人日照辰联机械有限公司。
法定代表人陈祥雨，该公司经理。
本院受理原告青州市鲁星液压机械有限公司诉被告莒县东方工程机械有限公司、第三人日照辰联机械有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被告莒县东方工程机械有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议称，涉案的合同双方未约定管辖权，该纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送莒县人民法院审理。
经审查，本院认为，从原告的起诉状、被告的管辖权异议书看，本案系加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为承揽方为被告加工产品，工作成果已按照约定向被告交付，因被告欠付报酬提起诉讼。本案确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告莒县东方工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告莒县东方工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一六年一月四日
书记员 李国永
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商初字第1892-2号原告青州市鲁星液压机械有限公司。法定代表人程立海，该公司总经理。被告莒县东方工程机械有限公司。法定代表人刘春林，该公司经理。第三人日照辰联机械有限公司。法定代表人陈祥雨，该公司经理。本院受理原告青州市鲁星液压机械有限公司诉被告莒县东方工程机械有限公司、第三人日照辰联机械有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被告莒县东方工程机械有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议称，涉案的合同双方未约定管辖权，该纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送莒县人民法院审理。经审查，本院认为，从原告的起诉状、被告的管辖权异议书看，本案系加工承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为承揽方为被告加工产品，工作成果已按照约定向被告交付，因被告欠付报酬提起诉讼。本案确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告莒县东方工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告莒县东方工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  蔡晔华二〇一六年一月四日书记员  李国永
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1892-2号原告青州市鲁星液压机械有限公司。组织机构代码74569308-3。法定代表人程立海，该公司经理。委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。被告莒县东方工程机械有限公司。统一社会信用代码91371122678125990Q。法定代表人董书红，该公司经理。委托代理人朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。第三人日照辰联机械有限公司。，组织机构代码31297120-1。法定代表人陈祥雨，该公司经理。委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。本院在审理原告青州市鲁星液压机械有限公司与被告莒县东方工程机械有限公司、第三人日照辰联机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发(2015)青商初字第1892-1号民事裁定，冻结了第三人日照辰联机械有限公司在卡特彼勒（青州）有限公司的到期债权14万元。本案诉讼期间，原告向本院递交申请，请求解除上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对第三人日照辰联机械有限公司在卡特彼勒（青州）有限公司的到期债权14万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 冯 伟二〇一六年六月八日书记员 杨东霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执363号
申请执行人黄晋阳，男，1978年11月11日出生，住浦江县。
被执行人郑洋萍，女，1975年9月7日出生，住浦江县。
本院在执行黄晋阳与郑洋萍（2017）浙0726执363号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3949号判决书已于2016年12月17日发生法律效力。申请执行人黄晋阳于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人郑洋萍支付执行款150650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执363号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十一日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执363号申请执行人黄晋阳，男，1978年11月11日出生，住浦江县。被执行人郑洋萍，女，1975年9月7日出生，住浦江县。本院在执行黄晋阳与郑洋萍（2017）浙0726执363号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3949号判决书已于2016年12月17日发生法律效力。申请执行人黄晋阳于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人郑洋萍支付执行款150650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执363号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月二十一日代书记员 石彬子
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第1104号
原告山东长城建材科技有限公司。
被告山东崇德置业有限公司。
被告山东科技职业学院。
原告山东长城建材科技有限公司诉被告山东崇德置业有限公司、山东科技职业学院建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款5680484元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5680484元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵曙光
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第75号
原告：邵汉康。
被告：ＸＸ，现押于桐庐县看守所。
被告：周戬。
原告邵汉康与被告ＸＸ、周戬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告邵汉康，被告ＸＸ、周戬到庭参加诉讼。因被告ＸＸ涉嫌职务侵占罪，故本院依法于2014年3月24日中止诉讼。2014年9月1日依法裁定恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告邵汉康起诉称：2012年11月2日被告ＸＸ以经营缺资金向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月。2013年7月16日被告ＸＸ又以经营缺资金为由向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，利息按月息3分计算。上述二笔借款到期后，被告ＸＸ均未归还。另，原告认为，被告周戬与ＸＸ系夫妻关系，本案借款发生在被告周戬与ＸＸ婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告周戬应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告ＸＸ立即归还借款20万元并支付逾期利息36000元（按月息2分计算，第一笔借款10万元，自2013年1月3日起至2014年1月2日止的利息24000元；第二笔借款10万元自2013年7月17日起至2014年1月16日止的利息12000元，合计利息36000元，后续利息另行计算）。2、判令被告周戬对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告认可每笔借款实际交付现金均为94000元，已扣除前二个月利息。现在只要求被告ＸＸ归还借款本金20万元，利息自愿放弃。由被告周戬承担连带清偿责任。
原告邵汉康为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条二份，证明被告ＸＸ向原告借款20万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告周戬与ＸＸ系夫妻关系的事实。
被告ＸＸ答辩称：本案二张借条是被告ＸＸ本人出给原告的，但款项是直接出借给经营欧派橱柜的一位老板，被告ＸＸ实际是中间人。后来该老板将款项交给了被告ＸＸ，然后由被告ＸＸ再归还给原告。本案借款本息都已付清，只是借条未收回而已。当时利息按每月6000元支付的，被告ＸＸ只是中间收取一定费用。另外，本案借款被告周戬是根本不知情的。
被告ＸＸ为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：账号为40×××05的交行工资卡和账号为62×××85的沃德卡的交易明细各一份，证明被告ＸＸ于2013年2月4日从工资卡中取现10万元和2013年9月21日、9月23日从沃德卡中各取现5万元归还了原告借款的事实。
被告周戬答辩称：被告周戬根本不知晓ＸＸ向原告借过款，直到ＸＸ出事后的第三天，原告才打电话问被告周戬谈起ＸＸ向原告借款的事情。原告诉称本案借款ＸＸ用于家庭经营，与客观事实不符。因周戬和ＸＸ均有稳定的工作，日常生活平稳，也没有做任何投资，至今双方还居住在70多平方的房屋里，也没有什么需要借款用于家庭经营。本案借款与被告周戬本人无关，被告周戬不应承担连带清偿责任。
被告周戬未提供证据。
经庭审质证，被告ＸＸ对原告邵汉康提供证据1借条本身无异议，但认为本案借款已还清。被告周戬对原告邵汉康提供证据1借条认为不知情。被告ＸＸ、周戬对原告邵汉康提供的证据2结婚登记申请书无异议。原告对被告ＸＸ提供的证据不予认可。上述证据，经审核，对原告邵汉康提供的证据1借条的真实性和证据2结婚登记申请书，本院予以认定。对被告ＸＸ提供的证据，因原告否认收到相应款项，且被告ＸＸ也无其他证据证明其所取款项已交付给原告，故对其证明力，本院不予认定。
经审理查明：2012年11月2日，被告ＸＸ向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到邵汉康人民币壹拾万元。借期为二个月。”2013年7月16日，被告ＸＸ又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到邵汉康人民币壹拾万元。借期为二个月，利息3分”。
庭审中，对本案二份借条所涉20万元款项，原告自认实际交付款项共计188000元。
另查明，被告周戬与被告ＸＸ于1999年2月25日登记结婚。
本院认为：借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告ＸＸ认可二次借条均系其本人出具，但辩称借条所涉借款本息已付清。原告对此辩解意见不予认可，而被告ＸＸ对其上述辩解意见也未提供证据推翻原告提供借条所记载的内容，同时，被告ＸＸ作为完全民事行为能力人，对其出具借条所产生的法律后果应当有所认知和理解，故本院认定原告邵汉康与被告ＸＸ之间的借贷关系成立，除双方约定利率偏高外，应确认合法有效。被告ＸＸ借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于本案借款数额问题，结合原告自认的实际交付款项，本院认定本案借款数额应以实际交付的188000元款项为准。对于原告的利息请求，原告在庭审中表示放弃，其意思表示真实，也不违反法律规定，本院依法予以确认。原告邵汉康要求被告周戬承担连带还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告周戬与被告ＸＸ婚姻关系存续期间，并且借款发生时，被告周戬与被告ＸＸ夫妻之间具有安宁的共同生活外观，而被告周戬也未提供证据证明本案借款系被告ＸＸ个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告周戬与被告ＸＸ婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告周戬依法应承担连带清偿责任。被告周戬关于其不应承担连带还款责任的辩解意见，本院不予采纳。原告邵汉康诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告邵汉康借款188000元。
二、被告周戬对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告邵汉康预交4840元），减半收取2150元，财产保全费1720元，合计3870元，由原告邵汉康负担370元，被告ＸＸ负担3500元，均于本判决生效之日起七日内交纳。被告周戬对被告ＸＸ负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年九月九日
书记员 赵银娟
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2604号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谢河清金融借款合同一案，申请执行人依据本院（2017）湘0105执2922号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6875号
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地金华市新狮乡道院塘。
法定代表人伍小宝，执行董事。
委托代理人俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告厉兴龙，男，1982年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告许耀军，男，1977年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被告倪君，男，1983年12月5日出生，汉族，住东阳市。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告厉兴龙、许耀军、倪君追偿权纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告厉兴龙、许耀军、倪君共同归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款524249元并承担违约金104849.80元（以代偿本金20%计算）、本案实现债权费用6200元，总计635298.80元；2、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告厉兴龙所有的浙G×××××宝马牌汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告厉兴龙因汽车消费分期需要向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行办理信用卡购车分期付款业务，双方订立了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，应被告要求，由原告为合同担保人。合同项下贷记卡透支借款采用本车抵押，后原告、被告厉兴龙及中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行三方订立了反担保协议，被告厉兴龙同意设立原告为汽车第二顺序抵押人，并约定被告厉兴龙不履行协议内容的，应当向原告支付违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的由被告承担实现债权费用。被告许耀军、倪君分别向原告出具了共同偿债人承诺书，自愿对被告厉兴龙的汽车消费分期款承担共同还款责任。合同签订后，被告厉兴龙使用牡丹信用卡透支购车，未按约归还分期金额，造成原告于2016年4月25日代偿了被告拖欠银行的汽车分期款30000元，2016年2月25日代偿了494249元。该代偿款经原告多次催讨，均未果。至今，被告厉兴龙、许耀军、倪君尚欠原告代偿款524249元，未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉兴龙、许耀军、倪君于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款524249元。
二、被告厉兴龙、许耀军、倪君于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司违约金104849.80元。
三、被告厉兴龙、许耀军、倪君于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司实现债权费用6200元。
四、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告厉兴龙所有的汽车（车牌号为浙G×××××）在代偿范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5076元（已减半收取），保全费1020元，由被告厉兴龙、许耀军、倪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蔡甪月
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0342号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人朱启美，该社风险部主任。
委托代理人赵洪连，该社风险部员工。
被告江苏神州轮毂制造有限公司，住所地江苏省洪泽县热电大道北侧东七街西侧。
法定代表人张超，该公司董事长。
被告韦广东。
本院在审理原告洪泽县农村信用合作联社诉被告江苏神州轮毂制造有限公司、韦广东金融借款合同纠纷一案中，原告洪泽县农村信用合作联社于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费22073元，减半收取11036.5元，财产保全费5000元，合计16036.5元，由原告洪泽县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 董 锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 鲍嘉伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10662号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门，组织机构代码23900929-3。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司项目经理。
委托代理人礼国钧，该公司干部。
被告李泽华，男，1955年1月11日出生，汉族，住天津市南开区华苑小区地华里********号，公民身份号码1201011955********。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告李泽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、礼国钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李泽华为坐落于天津市南开区华苑地华里16-5-202号房屋的产权人，房屋面积63.78平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为：2011年1月1日前每月每平方米0.45元，2012年1月1日至2012年12月31日每月每平方米0.6元，2013年1月1日后每月每平方米0.7元，业主应于每月10日前交纳。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2010年1月1日至2014年3月31日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告支付自2010年1月1日至2014年3月31日的物业管理服务费1767元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法院提交如下证据：1、原告与天津市南开区华苑地华里业主会签订的《天津市物业管理服务合同》，证明原告具备对小区进行物业管理。2、物业管理服务合同备案证明，证明前期物业管理合同真实合法有效。3、资质证书，证明原告是具有物业管理服务资质的企业。4、地华里小区物业费调整标准，证明原告调整物业费经业主委员会同意。5、南开物业管理办公室及华苑街道办理出向地华里业主会出具的《关于地华里物业管理工作的建议》，证明在业主委员会与其他物业公司签订物业合同前由原告进行物业管理。6、地华里业主委员会出具《说明》。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告作为具有物业管理服务资质的企业，与天津市南开区华苑地华里小区业主会分别于2008年8月1日、2012年1月1日签订两份物业服务合同，由原告对该小区进行物业管理服务，合同期限分别为2008年8月1日起至2011年7月31日及2012年1月1日至2013年12月31日。合同约定，2012年1月1日前多层住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元；2012年1月1日至2012年费12月31日为每月每平方米0.6元；2013年1月1日至2013年费12月31日为每月每平方米0.7元。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。上述合同分别于2008年9月18日、2013年1月6日在天津市国土资源和房屋管理局进行了备案。
另查，天津市南开区华苑地华里小区业主会于2012年7月4日出具《说明》，载明与原告之间签订的物业管理合同于2011年8月到期，2011年8月至12月仍延续原合同。该业主会又于2013年12月31日出具《说明》，载明与原告签订的另一份物业管理合同于2013年12月底到期，决定2014年1月至3月仍延续该合同。
再查，天津市房地产登记薄查询证明证实，被告系南开区华苑小区地华里16-5-202号房屋所有权人，其房屋建筑面积为63.78平方米。被告自2010年1月1日至2014年3月31日未向原告交纳物业费1816.69元（0.45元／月／平方米×63.78平方米×24月＋0.6元／月／平方米×63.78平方米×12月＋0.7元／月／平方米×63.78平方米×15月）。
上述事实有原告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市南开区华苑地华里小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但结合原告的陈述及本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明的事实，足以证实原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减。庭审中，原告表示其主张的金额1767元低于被告欠付金额1816.69元，同意按照诉请金额向被告主张权利，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本决生效后十五日内，被告李泽华给付所欠原告天津市房信物业发展有限公司自2010年1月1日至2014年3月31日的物业服务管理费1767元的90%计1590.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告担负。于本判决书生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
8112号
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第441号
申请执行人门运洁。
被执行人冯永维。
本院在执行门运洁申请执行冯永维买卖合同纠纷一案中，被执行人按月支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 琳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执132号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地：安徽省明光市。
负责人：王君，该支行行长。
被执行人：常凤林，1972年2月10日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司明光市支行与被执行人常凤林金融借款合同纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执132号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年三月一日
书记员 崔琪琪
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山执字第73号
申请执行人蒋学科，男。
被执行人杜明宾，男。
申请执行人蒋学科依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第189号民事判决书，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查询，被执行人杜明宾无可供执行的财产且下落不明，申请人也不能提供可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序，待条件成就时再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1495号民事调解书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周万明
审判员 毛荣龙
审判员 邓 艳
二〇一五年四月十四日
书记员 曾洪志
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山执字第73号
申请执行人蒋某某，男。
被执行人杜某某，男。
申请执行人蒋某某依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第189号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查询，被执行人杜某某无可供执行的财产且下落不明，申请人也不能提供可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序，待条件成就时再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1495号民事调解书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周万明
审判员 毛荣龙
审判员 邓 艳
二〇一五年四月十四日
书记员 曾洪志
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第379号
原告张某甲，男，内江市市中区人，村民。
委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告罗某，女，内江市东兴区人，村民。
原告张某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员田永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲与委托代理人陈建宁及被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年夏天原、被告在内江市中区新华路自由恋爱，感情一般。2002年春节后双方同居，2003年11月6日生育女孩张某乙，2008年8月8日双方到民政部门补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后才发觉双方的性格爱好差异较大，夫妻间长期因家庭和生活琐事吵闹，还多次打架、多次分居。2010年春节后双方再次生活在一起，2012年5月28日生育男孩张鑫，自生育第二个小孩后，仍然吵闹打架，家里的家俱被被告打烂，双方再次分居，经村主任多次调解，无法达成离婚协议，原、被告的夫妻感情早已破裂，特起诉要求与被告离婚，婚生两个孩子协商扶养，家庭财产及债务均摊。
被告罗某辩称，我与原告的夫妻关系还可以，没有家庭暴力，原告也没有证据证明我有暴力，我一个弱女子，不可能打人。虽然双方为一些琐事闹点矛盾，有时分分合合，夫妻感�并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，上列当事人于2001年7月在内江市新华路打工期间自由相识并恋爱，2002年2月同居生活，2003年11月6日生育女孩张某乙，2012年5月28日生育男孩张鑫，2008年8月8日原、被告补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，2012年8月后原、被告为一些家庭琐事发生过矛盾，2014年1月7日原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到了一些影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告罗某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 田永贵
二〇一四年三月三日
书记员 任晓娟
河北省秦皇岛市北戴河区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初236号
原告：尤效良，男，1961年2月6日生，，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告：王立新，男，1977年1月14日生，，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告：闫玉良，男，1977年4月2日生，，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告：滕玉柱，男，1970年10月29日生，，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会，地址河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村，组织机构代码A0731290-7。
法定代表人：韩立平，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
原告尤效良、王立新、闫玉良、滕玉柱与被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员单连柱适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告尤效良、王立新、闫玉良、滕玉柱、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会委托诉讼代理人赵亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的2014年工资款12000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年，被告安排四原告昼夜值班看护村集体自来水机房，报酬为每昼夜100元，四原告各值班30天，每人工资为3000元，由于被告资金紧张当时未付工资，当年年底被告为四原告出具用工表，经多次催要，但工资至今未付。
被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，被告没有让原告值班，没有约定每天每人100元，原告也不是每�值班各30天，请法庭依法驳回原告诉请。
经本院审理认定如下事实：2013年，白卫东时任原抚宁县牛头崖镇南新庄村村民委员会（现为北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会）主任，张宝存为该村书记，滕振兴为该村会计。2013年7月30日至8月30日被告南新庄村村民委员会雇佣原告尤效良、王立新、闫玉良、滕玉柱昼夜值班看机房，共计30天，每天每人工资100元，四原告每人工资3000元，共计12000元，被告村会计滕振兴为四原告出具南新庄村用工表,载明：时间为2013年7月30日至8月30日，姓名尤效良、王立新、闫玉良、滕玉柱，事项为村民砸泵村安排人员昼夜看机房值班，工时均为30天，标准100元，金额每人3000元，合计12000元。
以上事实有被告出具的用工表、本院对滕振兴的询问笔录及庭审笔录为证。
本院认为，被告南新庄村村民委员会雇佣四�告看机房，被告村会计滕振兴对四原告的出工天数及工资标准均已明确记载，被告应付四原告劳动报酬每人3000元，共计12000元，本院予以确认。
综上所述，四原告完成相应工作，被告应及时给付劳动报酬，故对四原告要求被告支付每人劳动报酬3000元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告尤效良劳动报酬3000元。
二、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告王立新劳动报酬3000元。
三、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告闫玉良劳动报酬3000元。
四、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告滕玉柱劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单连柱
二〇一七年四月十日
代理书记员 赵婷婷
北京市通州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19393号
原告赵宏伟，男，1987年3月23日出生。
被告顾永堂，男，1963年7月3日出生。
被告冯钱平，男，1973年5月18日出生，汉族。
委托代理人张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
本院在审理原告赵宏伟诉被告顾永堂、被告冯钱平买卖合同纠纷一案中，本院定于2016年6月24日上午9：00在本院第二十四法庭开庭，并于庭前向原告赵宏伟送达开庭传票。开庭当日，原告赵宏伟无正当理由未到庭。
本院认为：原告赵宏伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告赵宏伟的起诉按撤诉处理。
案件受理费四百二十七元，由原告赵宏伟负担（已交�）。
代理审判员 于素娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李敬赛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第767号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人吴珊，女，1990年10月25日出生，汉族，内江市市中区人，内江市中区农村信用合作联社龚家信用社职工。
被告粟本金，男，1940年4月3日出生，汉族，内江市中区人，村民。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告粟本金金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 梁明
二〇一四年一月二十九日
书记员 颜杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3561号
罪犯王繁。
成都市新都区人民法院于2013年4月9日作出（2013）新都刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人王繁犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，并处民事赔偿160929元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月8日至2015年11月7日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王繁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分94分。被处民事赔偿160929元剩余160929元未履行。新都区新民镇人民政府证明该犯家庭困难，暂无能力履行财产刑。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王繁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王繁减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2862号
原告高文清，女，汉族，1973年1月26日生。
委托代理人，秦明顺，秦淮法律援助律师。
被告南京万臣服饰发展有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路11号7038室。
法定代表人杨文杰，南京万臣服饰发展有限公司总经理。
委托代理人杨生业，南京万臣服饰发展有限公司员工。
原告高文清与被告南京万臣服饰发展有限公司仲裁纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的宁秦劳人仲案（2014）756号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的宁秦劳人仲案（2014）756号仲裁调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十二月十日
书记员 裴 勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00488号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨萍，女。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 奕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3586号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人邹信群，行长。
委托代理人王蕊，该行职员。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告尚桂发。
被告王凤华，无职业。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中行南开支行）与被告尚桂发、王凤华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中行南开支行委托代理人王蕊、余成玉，被告尚桂发、王凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南开支行诉称，原告系银行，被告尚桂发系信用卡持卡人，二被告系夫妻关系。2013年1月4日，原告与被告尚桂发签订《信用卡专项分期付款合同》，合同约定：被告尚桂发从原告处办理中银信用卡汽车专向分期业务，用于购买牌照号为津N×××××的北京牌E150型轿车，额度为40000元，分24期偿还，被告尚桂发以所购的车辆作为抵押为其债务提供担保。被告未按期偿还透支信用卡本息、滞纳金，故要求：1、二被告偿还信用卡透支本金8095.84元及截止到实际给付之日止的利息、滞纳金；2、如二被告未履行给付义务，请求法院对被告尚桂发的抵押物津N×××××的北京牌E150型轿车依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿原告的债务，不足部分由二被告继续清偿；3、二被告给付本案的律师代理费3000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、信用卡合约；2、分期申请表；3、客户信息表；4、分期付款合同；5、结算业务申请书及转账凭证；6、刷卡记录；7、往来收据2份及发票1份；8、被告还款明细及查询单；9、委托协议及律师费发票；10、机动车登记证书。
被告尚桂发、王凤华辩称，认可原告全部诉讼请求，但现在经济困难且津N×××××号车辆已被案外人控制，故希望能够分期偿还欠款或者由原告追回车辆进行处置。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月23日，被告尚桂发向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，原告于2013年1月21日向被告尚桂发发放了卡号为62×××06的信用卡。原告与被告尚桂发于2013年1月4日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定：原告授予被告专项分期付款额度40000元用于向案外人天津中裕隆汽车销售有限公司购买津N×××××号北京牌E150小轿车；被告分24期偿还原告，自被告实际交易日起算，首期偿还4882元（含手续费3200元），剩余23期每期偿还1666元；利息及滞纳金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的计算方式为准。被告王凤华在合同抵押财产共有人处签名确认。同年1月23日，被告尚桂发完成上述透支消费。同日，天津市公安交通管理局为原告办理了上述车辆的抵押登记。但自2014年8月23日至今，被告尚桂发未按合同约定履行偿还本息的义务。截止2015年3月23日欠付透支本金8095.84元，并产生利息514.58元、滞纳金1845.53元。原告于2015年5月5日向天津聿盈律师事务所支付律师费3000元。现原告诉至本院。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第4.5条约定，乙方（本案被告尚桂发）未能按时还款，……甲方（本案原告）因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方（本案被告尚桂发）承担，该合约收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额为还款部分的5%收取。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》第4.1条约定，甲方（本案被告尚桂发）出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约，其中第2项约定未按期归还透支本金及手续费；该合同第4.2条约定，出现违约事件时，乙方（本案原告）有权分别或同时采取下列措施，其中第8项约定依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。
本院认为，原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告依合同约定已履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，因此被告应承担违约责任。关于律师费一节，原、被告约定并不明确，现原告主张金额明显过高，应予以调整，本院酌定为1000元。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且二被告对此并无异，故原告主张的该笔借款应由二被告共同偿还，本院予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告尚桂发、王凤华共同偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行透支本金8095.84元及以此数额为基数给付从被告逾期还款之日至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金；
二、本判决生效后十五日内，被告尚桂发、王凤华共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费1000元；
三、如被告尚桂发、王凤华未按上述给付期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物津N885**号北京牌E150车辆依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告尚桂发、王凤华继续清偿，拍卖后剩余价款返还被告尚桂发、王凤华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行自行负担0.50元，被告尚桂发、王凤华共同负担38元，二被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭岩
二〇一五年五月××日
书 记 员 马滕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3586号
原告张德全，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告张德全诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德全的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德全诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年7月15日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“装修押金”2000元、“物管费”1266元、“电梯维护费”400元、“装修管理费”220元、“垃圾清运费”460元、“装修许可资料费”50元，合计4396元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告张德全系南部县“新城丽景”小区1幢8楼3号住房业主，住宅建筑面积87.89平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年7月15日，原告张德全向被告物业公司缴纳了装修押金2000元、2014年7月15日至2015年7月15日期间的物管费1266元、电梯维护费400元、装修管理费220元、垃圾清运费460元、装修许可资料费50元，共计4396元。被告物业公司收款后，由其经办人林蓉分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年7月15日至2015年7月15日期间的物管费及其他相关费用共计4396元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。林蓉系被告物业公司指派的工作人员，其持被告物业公司的统一收费凭证向原告收取物管费的行为是职务行为，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费83元（87.89㎡×1.3元／㎡×0.5个月≈83元）及垃圾清运费460元、装修管理费220元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张德全与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告张德全返还物管费、电梯维护费等，共计人民币3583元；
三、驳回原告张德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨 君
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第3586号
原告：唐山市开平区硕东建筑材料有限公司，住所地唐山市开平区越河镇北塔头村。
法定代表人：马全生，职务经理。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，职务董事长。
委托代理人：施沈兵，该公司项目经理。
被告：唐山东方房地产集团有限公司，住所地唐山市高新区龙富南道188号。
法定代表人：方和群，职务董事长。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
事实与理由：原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，双方约定由原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司向被告江苏南通二建集团有限公司承建的唐山财富广场项目供应混凝土。合同签订后，原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司依约向被告江苏南通二建集团有限公司供应混凝土，但被告江苏南通二建集团有限公司未支付货款。故原告唐山市开平区硕东材料有限公司诉至本院，请求判令二被告支付货款10634426.5元，按日千分之三的标准支付自2014年12月31日起至货款全部归还之日的违约金及承兑汇票贴息款90000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告江苏南通二建集团有限公司于本调解书签收之日起三日内给付原告唐山市开平区硕东材料有限公司混凝土款10740675.31元；
二、本案一次性解决，再无其他纠纷。
案件受理费101460元减半收取50730元，保全费5000元，合计55730元，由原告唐山市开平区硕东材料有限公司承担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙敬韬
二〇一六年一月八日
书记员 孙 菲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3586号原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。负责人邹信群，行长。委托代理人王蕊，该行职员。委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告尚桂发。被告王凤华，无职业。原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中行南开支行）与被告尚桂发、王凤华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中行南开支行委托代理人王蕊、余成玉，被告尚桂发、王凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南开支行诉称，原告系银行，被告尚桂发系信用卡持卡人，二被告系夫妻关系。2013年1月4日，原告与被告尚桂发签订《信用卡专项分期付款合同》，合同约定：被告尚桂发从原告处办理中银信用卡汽车专向分期业务，用于购买牌照号为津N×××××的北京牌E150型轿车，额度为40000元，分24期偿还，被告尚桂发以所购的车辆作为抵押为其债务提供担保。被告未按期偿还透支信用卡本息、滞纳金，故要求：1、二被告偿还信用卡透支本金8095.84元及截止到实际给付之日止的利息、滞纳金；2、如二被告未履行给付义务，请求法院对被告尚桂发的抵押物津N×××××的北京牌E150型轿车依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿原告的债务，不足部分由二被告继续清偿；3、二被告给付本案的律师代理费3000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、信用卡合约；2、分期申请表；3、客户信息表；4、分期付款合同；5、结算业务申请书及转账凭证；6、刷卡记录；7、往来收据2份及发票1份；8、被告还款明细及查询单；9、委托协议及律师费发票；10、机动车登记证书。被告尚桂发、王凤华辩称，认可原告全部诉讼请求，但现在经济困难且津N×××××号车辆已被案外人控制，故希望能够分期偿还欠款或者由原告追回车辆进行处置。被告未向本院提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月23日，被告尚桂发向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，原告于2013年1月21日向被告尚桂发发放了卡号为62×××06的信用卡。原告与被告尚桂发于2013年1月4日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定：原告授予被告专项分期付款额度40000元用于向案外人天津中裕隆汽车销售有限公司购买津N×××××号北京牌E150小轿车；被告分24期偿还原告，自被告实际交易日起算，首期偿还4882元（含手续费3200元），剩余23期每期偿还1666元；利息及滞纳金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的计算方式为准。被告王凤华在合同抵押财产共有人处签名确认。同年1月23日，被告尚桂发完成上述透支消费。同日，天津市公安交通管理局为原告办理了上述车辆的抵押登记。但自2014年8月23日至今，被告尚桂发未按合同约定履行偿还本息的义务。截止2015年3月23日欠付透支本金8095.84元，并产生利息514.58元、滞纳金1845.53元。原告于2015年5月5日向天津聿盈律师事务所支付律师费3000元。现原告诉至本院。另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第4.5条约定，乙方（本案被告尚桂发）未能按时还款，……甲方（本案原告）因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方（本案被告尚桂发）承担，该合约收费表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额为还款部分的5%收取。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》第4.1条约定，甲方（本案被告尚桂发）出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约，其中第2项约定未按期归还透支本金及手续费；该合同第4.2条约定，出现违约事件时，乙方（本案原告）有权分别或同时采取下列措施，其中第8项约定依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。本院认为，原、被告所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告依合同约定已履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，因此被告应承担违约责任。关于律师费一节，原、被告约定并不明确，现原告主张金额明显过高，应予以调整，本院酌定为1000元。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且二被告对此并无异，故原告主张的该笔借款应由二被告共同偿还，本院予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告尚桂发、王凤华共同偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行透支本金8095.84元及以此数额为基数给付从被告逾期还款之日至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金；二、本判决生效后十五日内，被告尚桂发、王凤华共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费1000元；三、如被告尚桂发、王凤华未按上述给付期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物津N885**号北京牌E150车辆依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告尚桂发、王凤华继续清偿，拍卖后剩余价款返还被告尚桂发、王凤华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行自行负担0.50元，被告尚桂发、王凤华共同负担38元，二被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  郭岩二〇一五年五月××日书 记 员  马滕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02666号
原告张艳，女，汉族，1976年9月25日出生，住重庆市北碚区。
被告郭道军，男，汉族，1968年3月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张艳诉被郭道军民间借贷纠纷一案中，原告张艳于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，由原告张艳负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 淦 琼
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0055号
郯城县农村商业银行与张广志金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2466-1号
原告闫东，男，生于1965年1月31日，汉族，住济南市长清区。
被告张义堂，男，生于1963年11月29日，汉族，住济南市长清区。
被告刘长勇，男，生于1966年3月23日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告闫东与被告张义堂、刘长勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张义堂的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告闫东提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫东撤回对被告张义堂的起诉。
本案未尽事宜继续审理。
审判员 赵 娜
二〇一五年十二月四日
书记员 王兴凤
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00933号
原告：吴某，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
被告：肖某甲，男，汉族，住繁昌县。
本院于2014年7月9日立案受理了原告吴某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，依法由审判员孙武独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人彭彦到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系2005年年底经人介绍认识，后确立了恋爱关系。原、被告于2006年5月16日登记结婚。2006年12月15日，原、被告生育一女取名肖某乙。原、被告结婚初期感情便一般，但因被告长期嗜赌，双方开始产生矛盾。随着矛盾的加深，双方于2007年底开始分居生活。时至今日双方已分居近7年。综上所述，原、被告双方婚后未建立良好的夫妻感情，因被告染有赌博恶习，双方发生矛盾后长期分居生活，致使夫妻感情严重破裂，无和好可能。故原告特依据我国婚姻法、民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，1、要求解除原、被告间的婚姻关系；2、要求婚生女跟随原告生活，被告支付抚养费1000元／月至子女成年止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告之间存有夫妻关系的事实。
被告肖某甲未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告2005年年底经他人介绍认识，并确立了恋爱关系，2006年5月16日登记结婚。2006年12月15日生育一女取名肖某乙。原、被告婚前、婚后感情尚好，但双方因家务琐事处置不当经常发生争吵，2007年底双方开始分居生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍认识并自由恋爱，婚前、婚后双方感情基础较好，理应珍惜、相互理解，相互尊重，但双方对婚后的家务琐事处置不当，多次发生争吵，并于2007年底双方开始分居生活，进而导致夫妻之间感情完全破裂，现原告要求离婚，本院予以准予。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告肖某甲离婚；
二、婚生女肖某乙由原告吴某负责抚养，被告肖某甲每月支付给婚生女肖某乙抚养费1000元，至女儿肖某乙18周岁止，给付方式：按年支付，即每年7月9日之前一次性支付。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞夏银
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01977号
原告：杨西平（曾用名杨锡平），男，1952年8月1日出生，汉族，小学文化，淮南市橡胶管带厂下岗职工。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：朱霞云，女，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，本市人，淮南市公路局退休职工。
被告：姚矿联，男，1963年9月10日出生，汉族，大学文化，现羁押于淮南市看守所。
被告：顾卫彬，男，50岁，汉族，淮南袜厂退休工人。
被告：刘晶晶，女，1983年7月19日出生，汉族，安徽国信证券公司职工。
原告杨西平诉被告朱霞云、姚矿联、顾卫彬、刘晶晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨西平在法定期限内，未缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 毓
二〇一四年十月八日
书记员 周广霞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第503号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人禄某，女，1988年1月30日出生，汉族，为：，专科文化，经商，住四川省成都市新都区。2015年5月28日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。2015年7月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）371号起诉书指控被告人禄某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人禄某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人禄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年5月1日凌晨，被告人禄某醉酒后驾驶车牌号为川A＊＊＊**灰色“大众牌”小型轿车，在本市武侯区太平南街新街好望角停车场倒车时与赵某某驾驶的车牌为川A6T3**奔驰车发生擦挂。经依法抽取被告人禄某的血样鉴定，其血液中乙醇浓度为93mg／100ml。公诉机关当庭出示的指控证据有：到案经过、被告人的供述、被告人身份信息、呼气和血液酒精浓度检验报告、鉴定意见书、车辆信息等，公诉机关认为被告人禄某的行为已构成危险驾驶罪应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人禄某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人禄某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人禄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人禄某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人禄某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，为维护良好的交通和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月7日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年七月七日
书记员 白加跃