wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1505号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人李尚荣，系该行行长。
委托代理人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人王方，甘肃经邦律师事务所律师。
被告司英红。
被告颜东霞。
被告兰州市红古区兆丰农产品专业合作社。
被告张兆成。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告司英红、颜东霞、兰州市红古区兆丰农产品专业合作社、张兆成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。
案件受理费6504元，减半收取3252元,由原告负担。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘莉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审35号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张全德，男，1976年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人张双艳，女，1973年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张全德、张双艳未履行攸计生征字[2016]0134号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2016]0134号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张全德、张双艳于2011年1月生育一小孩，属违法生育，张全德、张双艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张全德、张双艳作出攸计生征字[2016]0134号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9118元，女方乡镇上年度人均纯收入9118元，对男方征收社会抚养费18236元,对女方征收社会抚养费18236元，合计36472元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张全德、张双艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张全德、张双艳作出的攸计生征字[2016]0134号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张全德、张双艳在收到征收社会抚养费决定书后，已缴纳8000元，申请执行人就下差的28472元向被执行人申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2016]0134号征收社会抚养费决定书，由被执行人张全德、张双艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费28472元的义务。
案件执行费320元，由被执行人张全德、张双艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘永华
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1299号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人欧阳某某，曾用名阳某某，出生地湖南省桂阳县，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2007年5月9日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，于2014年6月5日刑满释放。因本案于2015年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日13时许，被告人欧阳某某在广州市广园西路御龙服装城一号楼B073档口，趁被害人王某背对收银台不备之机，盗得被害人放置在收银台上的苹果牌移动电话1台（经鉴定，价值4091元）后，被群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的受理报警登记表、抓获经过及破案报告，被告人欧阳某某的认罪供述，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人李某、马某的证言及辨认笔录，证人康某的证言，案发现场监控录像及录像截图和说明，赃物手机的照片及发还清单，广州市越秀区价格认证中心出具的赃物手机的价格鉴定结论书，案发现场照片，被告人欧阳某某的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人欧阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，予以支持。被告人欧阳某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年2月16日止，罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 李广鹤
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗群孝（又名苗存孝），男，1953年12月28日生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗永孝，男，1964年11月7日生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
二审上诉人（一审原告）：苗永军，男，1971年1月10日生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
法定代理人苗永孝，系苗永军之兄。
再审申请人苗群孝因与被申请人苗永孝、二审上诉人苗永军土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）陕民终808号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
苗群孝申请再审称：一、二审送达程序违法，申请人未收到开庭传票，剥夺了申请人的答辩和举证权利；本案争议河滩地属于申请人自行开垦和实际占用，与被申请人及村组无关。原审认定事实不清，程序违法，判处不当，应予再审。
被申请人苗永孝辩称：原审认定事实清楚，程序合法，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定。申请人主张争议河滩地是其多年来自己开恳和从其他村组夺回来，与村组无关。经审查，本案争议之河滩地是1995年经苍渡村委会划分给苗永孝、苗永军、苗群孝共同使用，三户各占三分之一，后苗永孝、苗永军的份额由申请人无偿耕种使用，至2011年，因渭河综合治理工程，渭南市河务局给三人承包的河滩地进行土地补偿，经现场测量，三人实际承包地为12亩，即每户承包地为4亩，原审判处申请人归还原分给苗永孝、苗永军的份额正确。申请人关于其对于涉案河滩地权属来源的主张与查明事实不符，其主张河滩地谁先占谁就有权属的主张缺乏法律或政策依据，且与河滩地属于国家所有，其使用权可在不违反国家有关规定的前提下，按照当地使用习惯和历史情况而定的相关规定不符，其该申请再审理由不能成立。申请人主张原审送达程序违法，未经传票传唤，剥夺其辩论和举证权利等与原审卷宗反映的送达情况不符，且申请人也承认其已收到开庭传票，但因其他事情未到庭，显然其该申请再审理由不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗群孝的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年三月三日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗群孝（又名苗存孝），男，1953年12月28日生，汉族农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苗永孝，男，1964年11月7日生，汉族农民。
二审上诉人（一审原告）：苗永军，男，1971年1月10日生，汉族系苗永军之兄。
再审申请人苗群孝因与被申请人苗永孝、二审上诉人苗永军土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）陕05民终808号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
苗群孝申请再审称：一、二审送达程序违法，申请人未收到开庭传票，剥夺了申请人的答辩和举证权利；本案争议河滩地属-2-于申请人自行开垦和实际占用，与被申请人及村组无关。原审认定事实不清，程序违法，判处不当，应予再审。被申请人苗永孝辩称：原审认定事实清楚，程序合法，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定。申请人主张争议河滩地是其多年来自己开恳和从其他村组夺回来，与村组无关。经审查，本案争议之河滩地是1995年经苍渡村委会划分给苗永孝、苗永军、苗群孝共同使用，三户各占三分之一，后苗永孝、苗永军的份额由申请人无偿耕种使用，至2011年，因渭河综合治理工程，渭南市河务局给三人承包的河滩地进行土地补偿，经现场测量，三人实际承包地为12亩，即每户承包地为4亩，原审判处申请人归还原分给苗永孝、苗永军的份额正确。申请人关于其对于涉案河滩地权属来源的主张与查明事实不符，其主张河滩地谁先占谁就有权属的主张缺乏法律或政策依据，且与河滩地属于国家所有，其使用权可在不违反国家有关规定的前提下，按照当地使用习惯和历史情况而定的相关规定不符，其该申请再审理由不能成立。申请人主张原审送达程序违法，未经传票传唤，剥夺其辩论和举证权利等与原审卷宗反映的送达情况不符，且申请人也承认其已收到开庭传票，但因其他事情未到庭，显然其该申请再审理由不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗群孝的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年三月三日
书 记 员 王妮妮
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执214号
移送执行人：广东省高级人民法院。
被执行人：桑维尔科技有限公司,住加拿大安大略省伍德布利奇市凯斯特大街180号（180CASTERAVEWOODBRIDGECANADA）。
法定代表人：弗拉德米尔*哥尔德斯丁(VLADIMIRGOLDSTEIN)。关于桑维尔科技有限公司欠缴诉讼费执行一案。广东省高级人
民法院作出的（2015）粤高法民三终字第160号民事判决书，确认桑
维尔科技有限公司负担二审诉讼费7300元。广东省高级人民法院
作出（2017）粤执10号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于
2017年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人桑维尔科技有限公司发出执行通知书，责令限期履行，并报告财产，采取限制消费措施等，但该被执行人注册地在国外，至今未履行判决确定的义务。经查询银行、房产、土地、车辆、工商等财产登记情况，未发现该被执行人可供执行的财产。目前，执行标的未执行到位。
本院认为，被执行人桑维尔科技有限公司为涉外公司，经查在我国境内未发现可供执行的财产，暂不具备执行条件，可依法终
##
结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审
|
判
|
长
|
李文贞
---|---|---|---
审
|
判
|
员
|
李旭兵
审
|
判
|
员
|
张新建
本件与原本核对无异
二〇一八年八月一日
法官助理李小凤书记员曾智聪
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执214号 移送执行人：广东省高级人民法院。 被执行人：桑维尔科技有限公司,住加拿大安大略省伍德布利奇市凯斯特大街180号（180CASTERAVEWOODBRIDGECANADA）。 法定代表人：弗拉德米尔·哥尔德斯丁(VLADIMIRGOLDSTEIN)。关于桑维尔科技有限公司欠缴诉讼费执行一案。广东省高级人 民法院作出的（2015）粤高法民三终字第160号民事判决书，确认桑 维尔科技有限公司负担二审诉讼费7300元。广东省高级人民法院 作出（2017）粤执10号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于 2017年4月27日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人桑维尔科技有限公司发出执行通知书，责令限期履行，并报告财产，采取限制消费措施等，但该被执行人注册地在国外，至今未履行判决确定的义务。经查询银行、房产、土地、车辆、工商等财产登记情况，未发现该被执行人可供执行的财产。目前，执行标的未执行到位。 本院认为，被执行人桑维尔科技有限公司为涉外公司，经查在我国境内未发现可供执行的财产，暂不具备执行条件，可依法终   结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。                            审                       判                       长                       李文贞                               审                       判                       员                       李旭兵                               审                       判                       员                       张新建                本件与原本核对无异 二〇一八年八月一日 法官助理李小凤书记员曾智聪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1889号
上诉人（原审第三人）唐烁，女，1983年12月26日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊伟民，男，1974年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人黄辉城，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人郭铁军。
委托诉讼代理人瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人唐烁因与被上诉人熊伟民、株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐烁的委托诉讼代理人陶剑锋，被上诉人熊伟民的委托诉讼代理人黄辉城及被上诉人株洲千姿置业有限公司的委托诉讼代理人瞿新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐烁上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人熊伟民的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审基本事实认定不清，证据不足，被上诉人熊伟民没有提供租金收益凭证，也无法具体说明争议房屋目前的使用情况，不能认定被上诉人株洲千姿置业有限公司已将房屋实际交付；二、适用法律错误；三、长沙市芙蓉区法院依法对上诉人唐烁的抵押权作出了有效判决；四、被上诉人熊伟民诉请已过诉讼时效。
熊伟民答辩称，上诉人所述不实，我方一审提交了千姿公司支付我方租金的存折，即我方占有争议房产的合法证明。我方要求千姿公司协助办证，但千姿公司一直推诿，把上诉人的房产作为抵押，侵犯了我方的权利。
株洲千姿置业有限公司答辩称，我方在酒店所有的房屋都没有办证，因为客观原因办不下来房产证。服从法院的判决。
熊伟民一审诉讼请求：判令被告将千姿酒店B栋翠竹楼3188、3138、3148、3158、3168、3178、3208号房办理产权过户登记手续。
一审法院认定事实：2006年8月26日，原、被告签订7份《房屋买卖合同》，合同约定原告以工程款抵扣房款的形式购买千姿酒店B栋翠竹楼3188（317）、3138（312）、3148（313）、3158（314）、3168（315）、3178（316）、3208（318）号房屋，合同签订后，所有房款均已由被告所欠消防工程款项抵扣。在双方签订《商品房买卖合同》的同时，原告还与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了《委托经营合同》，委托经营期限为2006年11月1日至2018年3月31日。2010年6月13日，由被告株洲千姿置业有限公司以其名下本案涉案房屋在内的12套房屋做抵押，被告法定代表人郭铁军向第三人唐烁借款100万元（借条金额），并办理了房产抵押手续（株房他字第1000127078号），他项权证登记债权数额为100万元。后因借款未按期偿还，第三人唐烁诉至长沙市芙蓉区人民法院，该院作出（2010）芙民初字第2174号民事判决书，该判决确认唐烁对抵押房屋（含本案所涉房屋）享有优先受偿权，现该判决已经生效并已进入执行程序。原告所购房屋至今未能办理产权登记，被告株洲千姿置业有限公司现已进入破产程序。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告在《商品房买卖合同》签订后，原告支付了全部房款，被告作为出卖人，负有交付房屋和移转房屋所有权于买受人即原告的的义务。根据原告与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了委托经营合同，并已实际收取租金，可以认为被告已将房屋实际交付，其已完成交付房屋义务。但是，被告未能按约定办理相应的产权变更登记手续，相反，被告还于2010年6月13日以该房屋做抵押为其法定代表人郭铁军向第三人借款，该行为严重损害了作为善意购房者的原告的利益。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，交付了全部或者大部分购房款的买受人〉工程价款〉抵押权和其他债权（注：〉表示优先于），对作为善意购房者且已经支付全部购房款、已完成房屋交付、占有房屋的原告的合法权益，应予保护。虽然涉案房产未办理产权变更登记，其登记的所有权人仍为被告，但原告实际上已成为该涉案房屋的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，原告诉请确认该房屋所有权并要求办理产权登记手续，均予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决：被告株洲千姿置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告熊伟民将位于石峰区响田东路335号的翠竹楼3188（317）、3138（312）、3148（313）、3158（314）、3168（315）、3178（316）、3208（318）号房屋办理产权登记手续。本案案件受理费80元，由原告熊伟民承担40元，被告株洲千姿置业有限公司承担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。各方二审争议焦点：涉案房屋是否应该办到熊伟民名下？被上诉人熊伟民一审提交了银行存折作为收取租金的证据，可以认定被上诉人千姿公司已将房屋交付熊伟民，熊伟民对涉案房屋实际占有。虽然涉案房产未办理产权变更登记，其登记的所有权人仍为被上诉人千姿公司，但熊伟民与千姿公司早在2006年即签订《房屋买卖合同》，以消防工程款项抵扣购房款，涉案房屋完成交付，并由购房人实际占有，被上诉人熊伟民实际上已成为该涉案房屋的真实权利人。千姿公司于2010年以该房屋做抵押为其法定代表人向第三人借款的行为，损害了熊伟民作为善意购房者的权益，熊伟民诉请确认该房屋所有权并要求办理产权登记手续于法有据，本院予以支持。
综上，唐烁的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐烁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪 晶
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1889号上诉人（原审第三人）唐烁，女，1983年12月26日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊伟民，男，1974年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人黄辉城，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。法定代表人郭铁军。委托诉讼代理人瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。上诉人唐烁因与被上诉人熊伟民、株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐烁的委托诉讼代理人陶剑锋，被上诉人熊伟民的委托诉讼代理人黄辉城及被上诉人株洲千姿置业有限公司的委托诉讼代理人瞿新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐烁上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人熊伟民的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审基本事实认定不清，证据不足，被上诉人熊伟民没有提供租金收益凭证，也无法具体说明争议房屋目前的使用情况，不能认定被上诉人株洲千姿置业有限公司已将房屋实际交付；二、适用法律错误；三、长沙市芙蓉区法院依法对上诉人唐烁的抵押权作出了有效判决；四、被上诉人熊伟民诉请已过诉讼时效。熊伟民答辩称，上诉人所述不实，我方一审提交了千姿公司支付我方租金的存折，即我方占有争议房产的合法证明。我方要求千姿公司协助办证，但千姿公司一直推诿，把上诉人的房产作为抵押，侵犯了我方的权利。株洲千姿置业有限公司答辩称，我方在酒店所有的房屋都没有办证，因为客观原因办不下来房产证。服从法院的判决。熊伟民一审诉讼请求：判令被告将千姿酒店B栋翠竹楼3188、3138、3148、3158、3168、3178、3208号房办理产权过户登记手续。一审法院认定事实：2006年8月26日，原、被告签订7份《房屋买卖合同》，合同约定原告以工程款抵扣房款的形式购买千姿酒店B栋翠竹楼3188（317）、3138（312）、3148（313）、3158（314）、3168（315）、3178（316）、3208（318）号房屋，合同签订后，所有房款均已由被告所欠消防工程款项抵扣。在双方签订《商品房买卖合同》的同时，原告还与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了《委托经营合同》，委托经营期限为2006年11月1日至2018年3月31日。2010年6月13日，由被告株洲千姿置业有限公司以其名下本案涉案房屋在内的12套房屋做抵押，被告法定代表人郭铁军向第三人唐烁借款100万元（借条金额），并办理了房产抵押手续（株房他字第1000127078号），他项权证登记债权数额为100万元。后因借款未按期偿还，第三人唐烁诉至长沙市芙蓉区人民法院，该院作出（2010）芙民初字第2174号民事判决书，该判决确认唐烁对抵押房屋（含本案所涉房屋）享有优先受偿权，现该判决已经生效并已进入执行程序。原告所购房屋至今未能办理产权登记，被告株洲千姿置业有限公司现已进入破产程序。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告在《商品房买卖合同》签订后，原告支付了全部房款，被告作为出卖人，负有交付房屋和移转房屋所有权于买受人即原告的的义务。根据原告与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了委托经营合同，并已实际收取租金，可以认为被告已将房屋实际交付，其已完成交付房屋义务。但是，被告未能按约定办理相应的产权变更登记手续，相反，被告还于2010年6月13日以该房屋做抵押为其法定代表人郭铁军向第三人借款，该行为严重损害了作为善意购房者的原告的利益。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，交付了全部或者大部分购房款的买受人〉工程价款〉抵押权和其他债权（注：〉表示优先于），对作为善意购房者且已经支付全部购房款、已完成房屋交付、占有房屋的原告的合法权益，应予保护。虽然涉案房产未办理产权变更登记，其登记的所有权人仍为被告，但原告实际上已成为该涉案房屋的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，原告诉请确认该房屋所有权并要求办理产权登记手续，均予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决：被告株洲千姿置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告熊伟民将位于石峰区响田东路335号的翠竹楼3188（317）、3138（312）、3148（313）、3158（314）、3168（315）、3178（316）、3208（318）号房屋办理产权登记手续。本案案件受理费80元，由原告熊伟民承担40元，被告株洲千姿置业有限公司承担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。各方二审争议焦点：涉案房屋是否应该办到熊伟民名下？被上诉人熊伟民一审提交了银行存折作为收取租金的证据，可以认定被上诉人千姿公司已将房屋交付熊伟民，熊伟民对涉案房屋实际占有。虽然涉案房产未办理产权变更登记，其登记的所有权人仍为被上诉人千姿公司，但熊伟民与千姿公司早在2006年即签订《房屋买卖合同》，以消防工程款项抵扣购房款，涉案房屋完成交付，并由购房人实际占有，被上诉人熊伟民实际上已成为该涉案房屋的真实权利人。千姿公司于2010年以该房屋做抵押为其法定代表人向第三人借款的行为，损害了熊伟民作为善意购房者的权益，熊伟民诉请确认该房屋所有权并要求办理产权登记手续于法有据，本院予以支持。综上，唐烁的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐烁负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 晶审 判 员  李少华代理审判员  李 黎二〇一七年一月二十二日书 记 员  汪 晶
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02229号
原告：徐文强，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：徐梦晨，女，1994年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：王雪梅，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：徐新宽，男，1940年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
徐梦晨、王雪梅、徐新宽共同的委托代理人：徐文强，男，农民，住安徽省淮北市烈山区，系三原告之亲属。
上述四原告共同的委托代理人：赵皇，江苏泰信律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：秦红三，该公司总经理。
委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司淮北供电公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：彭发水，该公司总经理。
委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：程云春，该公司法律顾问。
被告：淮北市烈山区相合缘综合养殖场，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：赵太学，该养殖场场长。
被告：赵太学，男，1971年3月8日出生，汉族，淮北市烈山区相合缘综合养殖场场长，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵太杰，男，1966年4月3日出生，汉族，电工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：曹从启，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述四被告共同的委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
上述四被告共同的委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
原告徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽与被告国网安徽省电力公司、国网安徽省电力公司淮北供电公司、淮北市烈山区相合缘综合养殖场、赵太学、赵太杰、曹从启触电人身损害责任纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽撤回起诉。
案件受理费6440元，因原告撤诉减半收取3220元，由原告徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽负担。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 汪 强
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02229号
原告：徐文强，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：徐梦晨，女，1994年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：王雪梅，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：徐新宽，男，1940年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区�
徐梦晨、王雪梅、徐新宽共同的委托代理人：徐文强，男，农民，住安徽省淮北市烈山区，系徐梦晨、王雪梅、徐新宽之亲属。
上述四原告共同的委托代理人：赵皇，江苏泰信律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：秦红三，该公司总经理。
委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司淮北供电公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：彭发水，该公司总经理。
委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：程云春，该公司法律顾问。
被告：淮北市烈山区相合缘综合养殖场，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：赵太学，该养殖场场长。
被告：赵�学，男，1971年3月8日出生，汉族，淮北市烈山区相合缘综合养殖场场长，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵太杰，男，1966年4月3日出生，汉族，电工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：曹从启，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述四被告共同的委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
上述四被告共同的委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
原告徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽与被告国网安徽省电力公司、国网安徽省电力公司淮北供电公司、淮北市烈山区相合缘综合养殖场、赵太学、赵太杰、曹从启触电人身损害责任纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽撤回起诉。
案件受理费6440元，因原告撤诉减半收取3220元，由原告徐文强、徐梦晨、王雪梅、徐新宽负担。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 汪 强
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第455号
原告乔峥嵘，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什警泰苑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司，统一社会信用代码＊＊＊＊＊＊，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
负责人刘金海，公司总经理。
委托代理人韩晓军，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告乔峥嵘诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告乔峥嵘、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司委托代理人韩晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔峥嵘诉称，2014年12月23日，斯庆毕力格驾驶蒙K1XX**号锋范牌轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿苏里格街由北向南行驶至苏里格街与人民路交叉路口时，与沿人民路由东向西行驶的王帅驾驶的原告乔峥嵘驾驶的蒙K0XX**号大众牌轿车发生碰撞，造成两车受损。经乌审旗交警队认定，斯庆毕力格醉酒驾驶，付全部责任。后原告乔峥嵘要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司进行理赔，被告拒绝赔偿。现原告乔峥嵘诉至法院要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司赔偿其车损100000元并承担本案的诉讼费。（最终以鉴定为准）
被告辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司在理赔范围内予以赔偿，赔偿完毕后，原告应提供第三方个人信息配合中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司追偿。
原告提供证据及被告质证情况：
证件1、保单复印件2份、交通事故责任认定书1份，证明原告乔峥嵘在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司投保了交强险和车损险。发生事故后由斯庆毕力格负全部责任，原告乔峥嵘无责任。被告质证认为对该证据无异议。
证据2、价格评估报告及补充说明，证明原告乔峥嵘所有的蒙K0XX**号大众牌轿车车损费用价格为52039元。被告质证认为对该证据无异议。
证据3、发票10张，证明因鉴定产生鉴定费1000元。被告质证认为对该证据无异议。
对原告提供证据的认证情况：
对原告乔峥嵘提供的证据1、2、3，因来源合法、内容真实、具有关联性且被告无异议，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年8月19日，原告乔峥嵘在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司投保了交强险和车损险。交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，车损险赔偿限额为130400元。2014年12月23日，案外人斯庆毕力格驾驶蒙K1XX**号锋范牌轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿苏里格街由北向南行驶至苏里格街与人民路交叉路口时，与沿人民路由东向西行驶的王帅驾驶的原告乔峥嵘所有的蒙K0XX**号大众牌轿车发生碰撞，造成两车受损。经乌审旗交警队认定，斯庆毕力格醉酒驾驶，付全部责任，原告乔峥嵘无责任。鉴定结果出来后，原告乔峥嵘将诉讼请求变更为要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审旗支公司赔偿汽车维修费52039元、鉴定费1000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告乔峥嵘为自己所有的车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司投保了交强险和车损险，被告出具了保险单，双方的保险合同依法成立且生效，对双方均具有法律约束力。原告乔峥嵘要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司赔偿汽车维修费52039元、鉴定费1000元的诉讼请求，因原告乔峥嵘在本次事故中无责任且有保险合同予以佐证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司应按照保险合同的约定在理赔限额内予以赔偿，故本院对原告乔峥嵘的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司赔偿原告乔峥嵘车辆损失费52039元，自本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、鉴定费1000元，共计2150元由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 谢小梅
二〇一六年一月三十日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立的保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第455号
原告乔峥嵘，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司，统一社会信用代码＊＊＊＊＊＊，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
负责人刘金海，公司总经理。
委托代理人韩晓军，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告乔峥嵘诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告乔峥嵘、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司委托代理人韩晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔峥嵘诉称，2014年12月23日，斯庆毕力格驾驶蒙K1KX**号锋范牌轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿苏里格街由北向南行驶至苏里格街与人民路交叉路口时，与沿人民路由东向西行驶的王帅驾驶的原告乔峥嵘驾驶的蒙K02H**号大众牌轿车发生碰撞，造成两车受损。经乌审旗交警队认定，斯庆毕力格醉酒驾驶，付全部责任。后原告乔峥嵘要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司进行理赔，被告拒绝赔偿。现原告乔峥嵘诉至法院要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司赔偿其车损100000元并承担本案的诉讼费。（最终以鉴定为准）
被告辩称，我公司在理赔范围内予以赔偿，赔偿完毕后，原告应提供第三方个人信息配合我公司追偿。
原告提供证据及被告质证情况：
证件1、保单复印件2份、交通事故责任认定书1份，证明原告乔峥嵘在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司投保了交强险和车损险。发生事故后由斯庆毕力格负全部责任，原告乔峥嵘无责任。被告质证认为对该证据无异议。
证据2、价格评估报告及补充说明，证明原告乔峥嵘所有的蒙K02H**号大众牌轿车车损费用价格为52039元。被告质证认为对该证据无异议。
证据3、发票10张，证明因鉴定产生鉴定费1000元。被告质证认为对该证据无异议。
对原告提供证据的认证情况：
对原告乔峥嵘提供的证据1、2、3，因来源合法、内容真实、具有关联性且被告无异议，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年8月19日，原告乔峥嵘在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司投保了交强险和车损险。交强险无责任财产损失赔偿限额为100元，车损险赔偿限额为130400元。2014年12月23日，案外人斯庆毕力格驾驶蒙K1KX**号锋范牌轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿苏里格街由北向南行驶至苏里格街与人民路交叉路口时，与沿人民路由东向西行驶的王帅驾驶的原告乔峥嵘所有的蒙K02H**号大众牌轿车发生碰撞，造成两车受损。经乌审旗交警队认定，斯庆毕力格醉酒驾驶，付全部责任，原告乔峥嵘无责任。鉴定结果出来后，原告乔峥嵘将诉讼请求变更为要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审旗支公司赔偿汽车维修费52039元、鉴定费1000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告乔峥嵘为自己所有的车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司投保了交强险和车损险，被告出具了保险单，双方的保险合同依法成立且生效，对双方均具有法律约束力。原告乔峥嵘要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司赔偿汽车维修费52039元、鉴定费1000元的诉讼请求，因原告乔峥嵘在本次事故中无责任且有保险合同予以佐证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司应按照保险合同的约定在理赔限额内予以赔偿，故本院对原告乔峥嵘的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司赔偿原告乔峥嵘车辆损失费52039元，自本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、鉴定费1000元，共计2150元由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一六年一月三十日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立的保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第455号
原告：田刚。
委托代理人：朱金华，新疆诚和诚律师事务所律师。
被告：中国太平人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地，新疆乌鲁木齐市天山区中山路462号广场联合大厦13-14楼。
负责人：苟红军，该公司总经理。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所律师。
本院在审理原告田刚与被告中国太平人寿保险股份有限公司乌新疆分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告田刚于2015年11月17日以与被告达成和解为由，向本院提出申请，撤回对被告中国太平人寿保险股份有限公司乌新疆分公司的起诉。
本院认为，原告田刚提出撤诉申诉，是原告对自己诉讼权利的处分，确属自愿，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田刚撤回对被告中国太平人寿保险股份有限公司乌新疆分公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，原告田刚已预交，由原告田刚负担。
审 判 长 古力买热木
人民陪审员 李 国 良
人民陪审员 安 彩 霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方 璇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省颐和房地产开发有限公司。住所地吉林省永吉县岔路河镇颐和家园**号楼*单元***房。
法定代表人：李玉滨，经理。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵景文，住吉林省长春市。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原审被告：吉林省昱丰市场开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇昱丰市场后院。
法定代表人：李振有，经理。
原审第三人：佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司，住所地吉林省长春市宽城区农安南街。
负责人：盛连科，经理。
再审申请人吉林省颐和房地产开发有限公司（简称颐和公司）因与被申请人赵景文、原审被告吉林省昱丰市场开发有限公司（简称昱丰公司）及原审第三人佳木斯恒远建设集团有限公司长春德盛分公司（简称德胜分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）吉中民一终字第329号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年3月27日作出（2013）吉民申字第353号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。颐和公司法定代表人李玉滨及委托代理人李明山，赵景文委托代理人于文利到庭参加诉讼，昱丰公司、德胜分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2010年5月4日，一审原告赵景文起诉至吉林省永吉县人民法院，请求判令颐和公司给付尾欠工程款1549822元，以及自2008年7月12日起至款付清之日止的利息，利率按中国人民银行一年期贷款利率执行；昱丰公司对颐和公司所欠工程款本金及利息承担连带责任。
2012年2月11日，吉林省永吉县人民法院作出（2010）永民一初字第327号民事判决：一、颐和公司于本判决生效后30日内给付赵景文工程款1549822元。二、驳回赵景文的其他诉讼请求。
一审判决后，颐和公司不服，向本院提起上诉。2012年7月6日，本院作出（2012）吉中民一终字第329号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18748元，由颐和公司负担。
本院再审过程中，再审申请人颐和公司称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据未经质证；3、原判决适用法律错误；4、即使被申请人是本案实际施工人，也不具备与申请人进行工程结算的资格；5、原判决不具备基本合理性。
被申请人赵景文辩称，1、赵景文等四自然人不但是颐和家园建设施工合同的实际施工人，而且是该建设施工合同中的相对人，客观上颐和公司和赵景文等四人就颐和家园的工程实际履行了建设工程施工合同关系。赵景文等四人承包颐和家园11栋楼的过程中，四人因无资质确实找到了第三人靠挂，德盛分公司也确实和颐和公司签订过合同，后因颐和公司无开发资质，恒远集团不同意，所以德盛分公司向颐和公司要回了已经签订的六份施工合同，当时颐和公司退回了五份，另一份声称丢失，从此德盛分公司便退出了此事。德盛分公司在此期间未向赵景文等四人收取靠挂费，也没有投过一分钱，以后如何施工都是颐和公司与赵景文等四人直接商谈、签订的补充条款，颐和公司在其所有的帐目中，也是列赵景文等四个自然人分别作帐，四人确实和颐和公司存在施工合同关系，是双方无法否定的，所以赵景文等四个自然人作为本案原告适格。2、本案争议的工程价款按照造价鉴定作判决，是客观和必须的。（1）结合本案的施工完成情况，根本没有办法按照合同约定的计价方式结算工程价款。因为在本案施工期间，颐和公司和施工人就工程中的阁楼、地下储藏间和苯板是否该计算面积，如何计算面积，多次发生过争议，之后就欠付工程款，包括施工中没有建设施工许可手续，被土地部门处罚停工，导致双方矛盾进一步加深。2006年8月矛盾更加激烈，双方动用社会人员打仗，将赵景文等四人赶出工地，该证据在公安机关可以调取，所以工程没有完工，没有验收结算。在此情况下，自然就无法按照合同的约定进行结算，而且就约定的结算面积争议很大。（2）按照颐和公司的观点是争议的三部分不算面积，按照被申请人的观点应该是算入面积中进行结算。在已完的工程中，颐和公司又将工程中的外墙保温、瓷砖、涂料、防水、彩钢窗、彩钢瓦委派第三方制作。外委工程是混合在整个的工程内，无法在整个工程中分开，而就外委的工程价款申请人和被申请人之间的争议也较大，这是发生纠纷的另一个主要原因，因此本案不可能按照平方米造价进行结算。（3）平方米包干结算方式是在建设施工合同中约定的，而建设施工合同经吉林鸣正司法鉴定中心《文件检验报告》已经证实，合同中所盖的另一方德盛公司的公章是不真实的，也就是双方的合同没有成立，所以约定的条款不成立，因此也不能作为结算的依据。
昱丰公司及德胜分公司未到庭。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）吉中民一终字第329号民事判决及吉林省永吉县人民法院（2010）永民一初字第327号民事判决；
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 许金龙
审 判 员 范保平
代理审判员 李亚妮
二〇一三年八月五日
书 记 员 李玉娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第418号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人杨宝光、田志强，均为本单位职工。
被告潍坊合顺物资贸易有限公司。
法定代表人王守山，总经理。
被告潍坊茂盛物资有限公司。
法定代表人孙超，总经理。
被告潍坊俸吉经贸有限公司。
法定代表人李小军，总经理。
被告王守山。
被告张秀勤。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊合顺物资贸易有限公司、潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告潍坊合顺物资贸易有限公司法定代表人王守山、被告潍坊茂盛物资有限公司法定代表人孙超、被告王守山、张秀勤到庭参加了诉讼。被告潍坊俸吉经贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告潍坊合顺物资贸易有限公司从原告处借款500000元，借款到期日为2012年11月27日，合同年利率为10.496%。被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤为被告潍坊合顺物资贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告如约向被告潍坊合顺物资贸易有限公司发放了借款，但被告潍坊合顺物资贸易有限公司未按合同约定还款。故原告诉至法院，要求：一、被告潍坊合顺物资贸易有限公司偿还原告借款本金500000元及相应利息；二、被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤为被告潍坊合顺物资贸易有限公司的上述借款承担连带清偿责任；三、五被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。庭审中，原告放弃对律师代理费及其他实现债权费用的主张。
被告潍坊合顺物资贸易有限公司辩称，借款属实。
被告潍坊茂盛物资有限公司辩称，担保属实。
被告王守山、张秀勤辩称，担保属实。
被告潍坊俸吉经贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告潍坊合顺物资贸易有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊合顺物资贸易有限公司从原告处借款500000元，借款期限自2011年11月28日至2012年11月27日，合同年利率为10.496%，逾期罚息年利率为15.744%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式，每月的20日为结息日。
被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤为被告潍坊合顺物资贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款500000元发放给了被告潍坊合顺物资贸易有限公司，后被告潍坊合顺物资贸易有限公司未按合同约定按时还款，截至2013年6月30日，尚欠原告借款本金494749.04元、利息42898.05元。被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤作为连带责任保证人也未履行相应的还款义务。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊合顺物资贸易有限公司之间的借款合同关系，原告与被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤之间的保证合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款500000元发放给了被告潍坊合顺物资贸易有限公司，被告潍坊合顺物资贸易有限公司应按合同约定按时还款。因被告潍坊合顺物资贸易有限公司未按时还款，故原告要求被告潍坊合顺物资贸易有限公司偿还尚欠借款本金494749.04元及相应利息（截至2013年6月30日利息共计为42898.05元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤作为连带责任保证人，应对被告潍坊合顺物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊俸吉经贸有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊合顺物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司尚欠借款本金494749.04元及相应利息（截至2013年6月30日利息共计为42898.05元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费8800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年八月五日
代书 记员 刘海晓
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第418号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人杨宝光、田志强。
被告潍坊合顺物资贸易有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路418号。
法定代表人王守山，总经理。
被告潍坊茂盛物资有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路418号（潍坊建明贸易广场从南向北四排一号）。
法定代表人孙超，总经理。
被告潍坊俸吉经贸有限公司，驻潍坊市奎文区二十里堡街办宝通街钢材市场内。
法定代表人李小军，总经理。
被告王守山。
被告张秀勤。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊合顺物资贸易有限公司、潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告潍坊合顺物资贸易有限公司法定代表人王守山、被告潍坊茂盛物资有限公司法定代表人孙超、被告王守山、张秀勤到庭参加了诉讼。被告潍坊俸吉经贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告潍坊合顺物资贸易有限公司从原告处借款500000元，借款到期日为2012年11月27日，合同年利率为10.496%。被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤为被告潍坊合顺物资贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告如约向被告潍坊合顺物资贸易有限公司发放了借款，但被告潍坊合顺物资贸易有限公司未按合同约定还款。故原告诉至法院，要求：一、被告潍坊合顺物资贸易有限公司偿还原告借款本金500000元及相应利息；二、被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤为被告潍坊合顺物资贸易有限公司的上述借款承担连带清偿责任；三、五被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。庭审中，原告放弃对律师代理费及其他实现债权费用的主张。
被告潍坊合顺物资贸易有限公司辩称，借款属实。
被告潍坊茂盛物资有限公司辩称，担保属实。
被告王守山、张秀勤辩称，担保属实。
被告潍坊俸吉经贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告潍坊合顺物资贸易有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊合顺物资贸易有限公司从原告处借款500000元，借款期限自2011年11月28日至2012年11月27日，合同年利率为10.496%，逾期罚息年利率为15.744%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式，每月的20日为结息日。
被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤为被告潍坊合顺物资贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款500000元发放给了被告潍坊合顺物资贸易有限公司，后被告潍坊合顺物资贸易有限公司未按合同约定按时还款，截至2013年6月30日，尚欠原告借款本金494749.04元、利息42898.05元。被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤作为连带责任保证人也未履行相应的还款义务。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊合顺物资贸易有限公司之间的借款合同关系，原告与被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤之间的保证合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款500000元发放给了被告潍坊合顺物资贸易有限公司，被告潍坊合顺物资贸易有限公司应按合同约定按时还款。因被告潍坊合顺物资贸易有限公司未按时还款，故原告要求被告潍坊合顺物资贸易有限公司偿还尚欠借款本金494749.04元及相应利息（截至2013年6月30日利息共计为42898.05元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤作为连带责任保证人，应对被告潍坊合顺物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊俸吉经贸有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊合顺物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司尚欠借款本金494749.04元及相应利息（截至2013年6月30日利息共计为42898.05元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊茂盛物资有限公司、潍坊俸吉经贸有限公司、王守山、张秀勤对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费8800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年八月五日
代书 记员 刘海晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋建根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋建根信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,607.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋建根系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,607.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第291号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡剑稚，该××董事长。
被执行人：陈浓飞，农民。
被执行人：严利清，慈溪市白沙路街道利庆果业经营部业主。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行诉陈浓飞、严利清（2011）甬慈商初字第660号金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人宁波慈溪农村合作银行自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现俩被执行人尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行借款90600元及相应利息；并应承担诉讼费1235元、执行费1595元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第291号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以依照《中华人民共和国名师诉讼法》第二百三十条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 唐志伟
代理审判员 靳春营
二〇一二年三月六日
代书 记员 张 熠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第483号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣，董事长
被申请人：刘成东，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李忠海，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李开国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李白，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李瑞坤，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李希民，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王明生，男，汉族住齐河县。
被申请人：李允兴，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李允东，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李云强，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李允振，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人刘成东、李忠海、李开国、李白、李瑞坤、李希民、王明生、李允兴、李允东、李云强、刘辉、李允振借款担保合同纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年7月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘成东、李忠海、李开国、李白、李瑞坤、李希民、王明生、李允兴、李允东、李云强、刘辉、李允振的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘成东、李忠海、李开国、李白、李瑞坤、李希民、王明生、李允兴、李允东、李云强、刘辉、李允振的银行存款250000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月二十六日
书记员 焦方南
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠中法刑初字第61号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人李厚春，男，1952年8月16日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，户籍地河南省永城市，案发前暂住珠海市。因本案于2013年3月28日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉（2013）0068号起诉书指控被告人李厚春犯走私普通货物罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员刘韵倩出庭支持公诉，被告人李厚春到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年3月28日16时50分许，被告人李厚春经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，未向海关申报，被海关关员截查，从其随身携带的手提包内查获“CAPRI”牌香烟2条（200支／条），随后，海关关员将其带至进境封闭区人身检查房，经人身检查，又从其腹部查获“CAPRI”牌香烟2条（200支／条）。经鉴定，上述香烟偷逃应缴税款人民币200元。
另查明，被告人李厚春分别于2012年12月20日、2013年1月9日因走私香烟进境被海关给予行政处罚，该两次行政处罚决定已发生法律效力。
上述事实，被告人李厚春在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、检查人身记录、归案经过、扣押清单、随案移送清单、涉嫌走私的货物偷逃税款海关核定证明书、现场照片、行政处罚决定书、送达回证、户籍资料，被告人李厚春在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李厚春一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予以支持。被告人李厚春归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人李厚春的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李厚春犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押的“CAPRI”牌香烟4条（200支／条）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
人民陪审员 张 瑜
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0728执69号
申请执行人郝某。
被执行人许某。
关于申请执行人郝某与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年1月26日作出的判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月20日向本院中请强制执行，请求被执行人许建花偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效的法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2016年1月26日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 杰
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初5号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1961年8月出生，汉族，高中文化，中共党员，广东省东源县人。2015年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨某甲犯贪污罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某甲在任某县某镇某村村委副主任期间，于2011年1月，在协助某镇政府实施某某电站征地工作过程中，利用工作便利，并在原某镇副镇长廖某甲（另案处理）的帮助下，通过冒用杨某乙、杨某丙的名字，虚列征地附着物5.3亩，其中虚列在杨某丙名下3.5亩17500元，虚列在杨某乙名下1.8亩9000元，共骗取政府征地附着物补偿款26500元。骗取的款项被用于其个人开支。
上述指控，被告人杨某甲在审理过程中亦无异议，且有证明，花名册，东源县征用土地登记表，收款收据，查封扣押清单，户籍证明及到案经过等书证，证人杨某乙、杨某丙、廖某甲、谢某甲、张某甲、陈某甲的证言，被告人杨某甲的供述与辩解，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，在担任某县某镇某村委会副主任期间，利用职务上的便利，骗取政府征地附着物补偿款共26500元，并用于个人开支，其行为已构成贪污罪。案发后，被告人杨某甲主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人认罪态度较好，退回了全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓期考验期自判决确定之日计算。即自2016年2月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘惠霞
审判员 刘志荣
审判员 邹燕辉
二〇一六年二月六日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第80号
原告：王贵，农民。
委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
被告：陈昌来，农民。
原告王贵与被告陈昌来为民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王贵、被告陈昌来的委托代理人朱秋芬到庭参加诉讼。
原告王贵起诉称：2004年，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份，约定于2005年年底归还，但借款后，被告一直推诿不还。2012年6月7日，原告在无锡找到被告，被告口头承诺于同年年底前先归还10000元，并当场重新出具了欠条。届期后，被告分文未还。现请求判令被告归还借款本金50000元及利息（自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清本金止）。
被告陈昌来答辩称：2004年，被告向原告出具了一份50000元的欠条，但没有实际欠其现金，而是“六合彩”的赌债，当时出具欠条也是受原告胁迫所为。尽管是赌债，但被告若赚到钱也会给付一部分，只是目前确实无宽余资金。现在原告向法院起诉无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2004年上半年，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额50000元。期间，被告未向原告归还欠款。2012年6月7日，被告在无锡重新向原告出具了欠条，载明“我本人陈昌来欠王贵人民币伍万元整”。重新出具欠条后，被告未还款。
认定上述事实的证据有：原告提供的《欠条》一份及当事人陈述。
本院认为，2012年6月17日，原、被告之间所签订的借款合同，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告陈昌来关于该款项系“六合彩”赌债，且系受原告胁迫出具欠条的辩称，均因未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。因欠条上未约定利息和还款期限，原告要求自出具欠条之日起计付利息无法律依据，但可以自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。综上，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈昌来自本判决生效之日起十日内给付原告王贵借款本金50000元及利息（自2012年6月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈昌来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈爱菊
二〇一三年七月三十日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执恢字第11号
申请执行人赵岳胜，男，汉族。
被执行人吉会强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2012）汝上民初字第33号民事判决书受理赵岳胜申请执行吉会强借款合同纠纷一案，申请执行人赵岳胜于2015年8月28日向本院恢复强制执行，本院于依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵岳胜的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2012）汝上民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请人有证据证明被执行人有能力履行时，可随时申请人民发运恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 刘亚清
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李文辉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3468号
原告：黄锦煌，住广东省翁源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地广州市花都区。
负责人：贺晓龙。
被告：蒋太勇，住湖南省洞口县。
本院在审理原告黄锦煌诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公、蒋太勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其需要收集证据为由，于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄锦煌撤诉。
案件受理费减半收取137元由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一六年四月十一日
书记员 邝俊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第67号
原告方某。
被告冯某。
原告方某与被告冯某间借贷纠纷一案，本院2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任记录。原告方会核到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日被告向原告借款5万元，被告承诺于2011年4月6日前还清，还款期限届满后，被告未如期还款，为此，特诉至人民法院请求：1、判令被告偿还给原告借款本金5万元并支付相应的利息（本金以5万元计，期间从2011年4月7日始至本案生效判决确定的履行期止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：原、被告于2011年4月3日签订的《还款协议》原件一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。经审查，本院对原告所举的证据予以采信，并作为本案定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：
2010年12月31日被告向原告借款5万元，后未能如期还款，原、被告双方于2011年4月3日签订了一份《还款协议》，协议约定被告应于2011年4月6日前还清欠款。还款期限届满后，被告未如期还款。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款5万元，有原告向法庭提供的《还款协议》为凭，事实清楚。还款期限届满后，被告未如期还款，应向原告支付逾期还款的利息。原告之所请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪某于本判决生效后五日内偿还给原告方某借款本金5万元并支付相应的利息（本金以5万元计，期间从2011年4月7日始至本案生效判决确定的履行期止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费1，250元（原告已预交625元），由被告洪某负担。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1，250元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：河池农行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 韦 颖
代理审判员 梁 聪
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 吴秀喜
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初161号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月21日被利辛县公安局取保候审，2016年3月9日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月25日15时许，被告人陆某酒后驾驶皖S×××××号大型客车，沿利辛县文州路由西向东行驶至老利张路交叉口处，与被害人梁某驾驶的皖S×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，陆某负此次事故的全部责任。经鉴定，陆某的静脉血中乙醇含量为228.88mg／100ml。案发后，被告人陆某赔偿了被害人梁某经济损失，取得了谅解。
上述事实被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、到案经过、前科证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、血样提取登记表等书证，交通事故现场照片，鉴定意见，被害人梁某的陈述，被告人陆某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一六年三月三十日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2817号
原告翟家蕾。
被告李成宝，现在板桥强制戒毒所戒毒。
原告翟家蕾与被告李成宝民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟家蕾、被告李成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟家蕾向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告借款120480元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。被告称做生意需要用钱，自2015年7月开始陆续向原告借款共计人民币120480元，其中60000元以现金的方式给付，余款是以微信、支付宝转账的方式给付。现二人已经分手，原告多次找被告催要该欠款未果。故原告向法院起诉。
被告李成宝承认曾经向原告借款的事实，同意偿还原告100000元，但对于还款时间无法确定。
原告认可被告的还款数额，要求被告尽快还款。
本院认为，被告对于被告向原告借款的事实无异议，且原、被告对于被告应偿还原告的款项数额达成了一致意见，本院对此应予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告李成宝于本判决生效后15日内一次性偿还原告借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由原告翟家蕾承担205元，由被告李成宝承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一六年八月十一日
书记员 常 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1349号
原告：周晶，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙伟，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。
被告：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王一雁，总经理。
委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。
原告周晶诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周晶及其委托诉讼代理人孙伟、叶志豪，被告委托诉讼代理人闫孝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晶向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资本金人民币600万元；2、被告赔偿利息损失(自支付之日起至实际支付日，按银行同期活期存款利率计算)；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签署《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划合同》(合同编号6079)，原告向被告认购信葵三号特定客户资产管理计划(以下简称“信葵三号”)，根据合同约定，被告系“信葵三号”的资产管理人，案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)为资产托管人，由原告将其资金委托被告管理、投资，并由浦发银行托管。合同同时约定，被告应按相关规定，办理“信葵三号”向中国证券投资基金业协会办理相关的备案手续，如“信葵三号”在初始销售期限届满后不能满足备案条件的，则被告应当向原告返还已缴款，并加计银行同期活期存款利息。之后，原告于2016年11月4日向被告汇付了600万元的投资资金，被告书面确认收款，但至今，被告未能完成“信葵三号”的备案。原告要求被告退款，但被告表示无法返还，且暗示资金已被实际挪用。
被告信葵资产管理(上海)有限公司辩称：双方合同还在继续履行，不存在返还本金的情况，“信葵三号”已满足备案条件，不符合合同约定的退款条件。未能备案系由于相关行业政策发生变化，并非被告过错。被告作为依法登记的私募证券投资基金管理人，有权发行“信葵三号”。
经审理查明，2016年11月2日，原、被告签署《信葵资产管理(上海)有限公司特定客户资产管理计划》(编号6079)一份，约定原告认购“信葵三号”份额，金额为600万元，资产管理计划存续期为12个月；被告应在初始销售期限届满，符合条件的，办理资产管理计划备案手续，原告的认购参与款项加计其在初始销售期形成的活期利息在资产管理合同生效后折算成相应的资产管理份额归原告所有，初始销售期限届满，不能满足备案条件的，资产管理人应退还客户已缴纳款项并加计银行同期活期存款利息；被告作为资产管理人的义务包括办理备案手续、接受资产委托人和资产托管人的监督、编制并向资产委托人报送资产管理计划财产的投资报告、管理和运用资产管理计划财产；投资目标包括但不限于参与A股特定上市公司的并购重组、定向增发、证券投资；资产管理计划财产独立于资产管理人、资产托管人的固有财产，并由资产托管人保管；合同终止时，应对计划财产进行清算；合同另对被告的报酬等条款进行了约定。2016年11月4日，原告向被告指定账户汇出600万元。被告于2016年11月7日书面确认于2016年11月5日收到原告投入的前述600万元。
审理中，被告对于是否与浦发银行签署过托管合同、委托人的资金用途等情况均表示无法明确。
认定以上事实的依据为：《信葵资产管理(上海)有限公司特定客户资产管理计划》、付款凭证、收款确认函；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告应当依照双方合同约定管理原告委托资产，然从原告交付600万元委托资产后，被告既未依约前往备案，亦无证据表明已按双方约定的流程将财产投入双方约定的投资事宜，况且，根据双方的约定，被告需将资产交由托管人托管，然对于上述合同约定的被告义务，被告均未能完成。现合同约定的委托期限已届满，原告要求被告返还投资款的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告在接受委托后的行为明显存在过错，而且原、被告之间的委托系有偿委托，现原告要求被告按活期存款利率赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称未能备案并非被告过错，本院认为，从双方合同名称和内容来看，双方对于备案的要求是明确的，备案行为也是此种委托有别于通常民间委托理财合同之处，如果无法备案，被告应当及时告知原告，并依照原告的明确指示行事，而非自作主张进行处理。被告另辩称合同仍在履行，但对合同履行的情况却只字无法明确，故对被告的该项辩称，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周晶返还委托投资款600万元;
二、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周晶赔偿利息损失(以600万元为基数，自2016年11月5日起算至实际付款日，按中国人民银行同期活期存款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,543元，减半收取计27,271.5元，财产保全费5,000元，合计32,271.5元，由被告信葵资产管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一八年三月二十四日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初100号
原告：栗兵，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：安徽亚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道西段南侧富民路，组织机构代码05703791-2。
法定代表人：何文华，总经理。
委托代理人：李前林，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告栗兵与被告安徽亚龙房地产开发有限公司（以下简称亚龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗兵、被告亚龙公司的委托代理人李前林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠钢材款2677943.20元及利息损失，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年10月27日，涡阳县楚店镇人民政府与被告签订了《楚王文化广场及新区建设协议书》，同意被告占用S202线西侧，楚店集北至孙大庄户路东侧，小庄南地东西路南侧，S202线至楚店镇政府北侧一宗面积为87.5亩的土地，永久性开发建设楚王文化广场（楚王新村）。随后，被告设立“亚龙地产楚店美好乡村建设项目部”进行开发建设。在建设过程中，被告从原告处购买钢材，共欠钢材款3527943.20元，并由该公司财务人员王清华在结算单上签字为凭，后经原告多次催要，截止2016年2月份，被告总计还款850000元，尚欠2677943.20元至今未还，为此原告起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告亚龙公司答辩称：楚店镇项目是由我公司开发，我公司与各施工队签订有建设合同，结账应由各施工队结算，我公司没有结账的权利，我公司与工程队口头约定由我公司先行垫付，后来王清华给原告统计账目，但没有与各施工队对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的身份证复印件、涡阳县人民法院（2016）皖1621民初1721号民事判决书、销货清单四份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证的借款协议，被告有异议，认为借款协议未实际形成和履行，对此本院经审查认为协议加盖有亚龙地产楚店美好乡村建设项目部合同专用章，被告虽有异议，但在庭审过程中认可此协议记载的欠栗兵钢材款与涉案的钢材款是同一回事，故此协议具有真实性和关联性，对其证明效力予以认定。对于被告举证的承包协议，原告有异议，本院经审查认为该证据与本案没有关联性，达不到其证明目的，不予认定。
经审理查明：2013年10月27日，涡阳县楚店镇人民政府与被告签订了《楚王文化广场及新区建设协议书》，同意被告占用S202线西侧，楚店集北至孙大庄户路东侧，小庄南地东西路南侧，S202线至楚店镇政府北侧一宗面积为87.5亩的土地，永久性开发建设楚王文化广场（楚王新村）。被告亚龙公司设立“亚龙地产楚店美好乡村建设项目部”开发建设楚店镇楚王文化广场（楚王新村）。原告为楚店镇楚王文化广场工程送钢材。2013年12月至2014年4月，经四次结算亚龙地产楚店美好乡村建设项目部会计王清华出具四张结算单，共计金额为3527945元。2014年1月14日，亚龙地产楚店美好乡村建设项目部与原告栗兵签订借款协议，约定欠原告的钢材款转为借款，余款及原欠钢材款手续重做、另行结算。截止2016年2月被告已偿还原告钢材款850000元。
本院认为，原告栗兵为被告开发建设的楚店镇楚王文化广场（楚王新村）工程送钢材，被告亚龙公司设立的亚龙地产楚店美好乡村建设项目部与原告签订有协议，且项目部会计王清华出具的有结算清单，事实清楚，买卖关系明确。被告亚龙公司设立亚龙地产楚店美好乡村建设项目部建设楚店镇楚王文化广场（楚王新村）工程，由于项目部不能独立承担民事责任，被告亚龙公司作为项目部的设立机关，对项目部行为所产生的法律后果，承担相应的民事责任。被告共欠原告钢材款3527945元，被告已还850000元，尚欠钢材款2677945元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还钢材款2677943.20元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于被告至今未偿还钢材款，构成违约，故原告要求被告支付利息损失，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告提起诉讼之日可视为主张权利之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告安徽亚龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告栗兵钢材款2677943.20元并支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2017年1月4日起计算至钢材款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28224元，减半收取14112元，由被告安徽亚龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 范荣鑫
二〇一七年三月八日
书记员 杨 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第551号
原告：韩××。
被告：杨××。
原告韩××诉被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月1
1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩××到庭参
加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩××起诉称：被告因做生意资金困难，于2011年9
月5日分两次向原告借款500000元和1000000元。2011年9月26
日，被告又向原告借款1500000元，约定于2011年10月26日归
还。后经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠不还。现请求判
令：1.被告即时归还原告借款3000000元，并支付原告自2011
年9月5日起至判决确定的履行日止、以500000元借款本金某某
数、按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在
法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时归还
原告借款2665710元，并支付原告自2011年9月5日起至判决确
定的履行日止、以500000元借款本金某某数、按月利率0.8%计
算的利息。
被告杨××书面答辩称：1.其已归还原告借款334290元
；2.诉争借款系转借给案外人施柏军，其未从中收取任何好处
，原告曾同意对500000元借款不再计付利息。原告韩××为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证
据：
1.借条三份，证明被告向原告借款3000000元的事实；
2.银行卡取款凭条二份及转账凭证一份，证明原告已履
行交付借款义务的事实。
被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃对上述证据的质证权利。
被告杨××为证明其辩称主张成立，向本院提供银行卡
取款业务回单复印件二份、卡卡转账凭证复印件一份及银行卡
存款业务回单复印件一份，证明其已归还原告部分借款的事实
。
经庭审质证，原告韩××对被告提供的证据无异议。
经审查，本院认为：原告提供的证据内容真实、来源合
法且与本案具有关联性，本院予以认定；被告提供的证据，原
告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月5日，被告请求向原告借款50000
0元，并出具借条一份，该借条载明月利息8厘，未载明借款期
限。同日，被告又向原告出具借款金额为1000000元的借条一
份，该借条未载明借款期限及借款利率。同日，原告通过银行
转账等方式交付了被告借款1500000元。同年9月26日，被告又
向原告出具借条一份，载明借款金额为1500000元，借期至201
1年10月26日，未载明借款利率。同日，原告再次通过银行转
账交付了被告借款1500000元。此后，被告陆某归还了原告借
款本金334290元。至今，被告尚欠原告借款本金2665710元及自2011年9月5日起、以借款本金500000元为基数、按月利率0.
8%计算的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有
效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付
借款的义务，被告应按约支付利息并在原告催讨后及时归还借
款。被告辩称其已归还原告借款334290元，与事实相符，本院
予以采信。被告辩称双方之间的借款不应支付利息，于法无据
，本院不予采信。在法庭调查终结前，原告减少诉讼请求，不
损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉
请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告杨××于本判决生效后七日内归还原告韩××借款
本金2665710元，并支付原告自2012年9月5日起至本判决确定
的履行日止、以借款本金500000元为基数、按月利率0.8%计算
的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28126元，减半收取计14063元，由被告杨×
×负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第551号
原告：韩燕利，
被告：杨世意，
原告韩燕利诉被告杨世意民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩燕利到庭参加诉讼，被告杨世意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩燕利起诉称：被告因做生意资金困难，于2011年9月5日分两次向原告借款500000元和1000000元。2011年9月26日，被告又向原告借款1500000元，约定于2011年10月26日归还。后经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠不还。现请求判令：1.被告即时归还原告借款3000000元，并支付原告自2011年9月5日起至判决确定的履行日止、以500000元借款本金为基数、按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时归还原告借款2665710元，并支付原告自2011年9月5日起至判决确定的履行日止、以500000元借款本金为基数、按月利率0.8%计算的利息。
被告杨世意书面答辩称：1.其已归还原告借款334290元；2.诉争借款系转借给案外人施柏军，其未从中收取任何好处，原告曾同意对500000元借款不再计付利息。
原告韩燕利为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借条三份，证明被告向原告借款3000000元的事实；
2.银行卡取款凭条二份及转账凭证一份，证明原告已履行交付借款义务的事实。
被告杨世意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
被告杨世意为证明其辩称主张成立，向本院提供银行卡取款业务回单复印件二份、卡卡转账凭证复印件一份及银行卡存款业务回单复印件一份，证明其已归还原告部分借款的事实。
经庭审质证，原告韩燕利对被告提供的证据无异议。
经审查，本院认为：原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定；被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月5日，被告请求向原告借款500000元，并出具借条一份，该借条载明月利息8厘，未载明借款期限。同日，被告又向原告出具借款金额为1000000元的借条一份，该借条未载明借款期限及借款利率。同日，原告通过银行转账等方式交付了被告借款1500000元。同年9月26日，被告又向原告出具借条一份，载明借款金额为1500000元，借期至2011年10月26日，未载明借款利率。同日，原告再次通过银行转账交付了被告借款1500000元。此后，被告陆续归还了原告借款本金334290元。至今，被告尚欠原告借款本金2665710元及自2011年9月5日起、以借款本金500000元为基数、按月利率0.8%计算的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约支付利息并在原告催讨后及时归还借款。被告辩称其已归还原告借款334290元，与事实相符，本院予以采信。被告辩称双方之间的借款不应支付利息，于法无据，本院不予采信。在法庭调查终结前，原告减少诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世意于本判决生效后七日内归还原告韩燕利借款本金2665710元，并支付原告自2012年9月5日起至本判决确定的履行日止、以借款本金500000元为基数、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28126元，减半收取计14063元，由被告杨世意负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2809号
原告：肖某。
法定代理人：劳秀琴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇小塘村西一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告肖某与被告佛山市南海区狮山镇小塘村西一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 付小燕
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 何玉嫦