wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初154号
原告：杜开斌
被告：蒋良海
原告杜开斌与被告蒋良海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜开斌到庭参加诉讼。被告蒋良海经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后同，被告蒋良海无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜开斌诉称，我系吊车施工个体户，2014年-2015年5月26日间，被告在通城搞建设工程雇请我施工，经结算欠工资48000元，有其本人出具的欠条为凭。至今拖欠未付。被告蒋良海属外地人行踪不定，大多数时间不在其老家而在外做工，无法追讨。为了保护自己的财产权益不受侵害，我特向法院提起诉讼，判令被告速付拖欠原告劳务工资48000元，并要求其支付自起诉之日至付清工资款止的利息。
原告杜开斌在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原告杜开斌的身份证复印件一份。证明目的：原告的身份基本情况。
2、被告蒋良海出具欠条一张。证明目的：被告蒋良海欠施工工资48000元。
被告蒋良海未到庭质证，视为放弃了质证权利。
本院认为，原告向本院提交证据1、2与本案有关联性，予以采信。
被告蒋良海未答辨、未举证。
经本院原承办人李辉寰电话联系被告，其表示欠钱属实，但表示不来出庭。
经审理查明：原告杜开斌系吊车施工个体户，2014年-2015年5月26日间，被告蒋良海在通城搞建设工程雇请原告施工，经结算欠施工费48000元。有被告本人出具的欠条为凭，至今拖欠未付。被告蒋良海属外地人行踪不定，大多数时间不在其老家而在外做工。尔后，该施工费经原告多次电话催讨，被告置之不理。本院电话告知被告后被告蒋良海承认欠款属实，以暂时困难为由不付。其表示不出庭，为此，登报公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。原告杜开斌以被告蒋良海拒付欠酬引起纠纷，2016年1月11日呈状起诉来院，恳请判令所求。
本院认为：本案通过开庭查实，2015年5月26日后，被告蒋良海出具欠条，欠到吊车施工费48000元的事实清楚，证据确凿。在原告杜开斌提供劳务后，被告负有向其支付劳务报酬的义务。故原告杜开斌要求被告蒋良海给付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持；但原告杜开斌的要求计息请求，其欠条无约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、笫一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释（二）》笫三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋良海在本判决生效后七日内偿付原告杜开斌的劳务工资48000元。
二、驳回原告杜开斌其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1000元，由被告蒋良海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1000元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 ＸＸ先
人民陪审员 段亚军
二〇一六年七月八日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按法律合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干问题的解释（二）》
笫三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1880号
原告：李志革，男，1967年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告：溧阳市溧城绿源花木种植场，住所地溧阳市溧城镇八字桥村委张家坝村**号。
经营者：顾阿根，男，1944年12月16日生，无锡市人，住无锡市滨湖区。
原告李志革诉被告溧阳市溧城绿源花木种植场承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘幼军，被告经营者顾阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志革向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款476446元及利息（自2016年9月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订合同书（甲方落款处盖有“顾阿根农业生态园”印章），约定由原告提供钢结构材料为被告安装农业蔬菜大棚。合同订立后，原告依约向被告交付了符合要求的农业蔬菜大棚。2016年9月9日，被告向原告出具大棚付款计划承诺书，后未按约履行承诺，被告于2016年9月19日再次确认并承诺违约金每天20%。因被告未及时支付款项，被告于2016年11月12日向原告出具欠条，言明欠原告工程款476446元。欠条出具后，被告未支付过任何款项。根据被告于2016年9月19日书写的“违约金每天20%”，被告应从2016年9月20日开始承担逾期支付工程款的利息。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告溧阳市溧城绿源花木种植场辩称，与原告于2016年6月4日签订合同上的“顾阿根农业生态园”和2016年11月12日向原告出具欠条上的“溧阳市溧城绿源花木种植场”是同一个单位，对于欠原告工程款476446元无异议，但认为20%利息过高。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告与被告签订《合同书》，约定由原告为被告安装制作钢结构农业蔬菜大棚，工程材料规格按原先大棚为准，工程面积暂定5760㎡，单价为75元每平方米，工程总额按实结算，工程要求为合格，付款方式为预付款先垫资两幢、工程主体完工后付100%。2016年9月9日，顾阿根向原告出具八字桥农业园区大棚付款计划承诺书，承诺于2016年9月12日支付5万元，9月底支付20万元，10月20日支付20万元，11月20日全部结清。2016年9月19日，顾阿根在上述付款计划承诺上书写了“此据继续生效，违约金每天20%。”。2016年11月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李志革工程款476446元，此款为工地大棚工程全垫资款，备注，从即日起工地上一切工程与李老板无关，特此声明”，落款处顾阿根在欠款人处签名并加盖有“溧阳市溧城绿源花木种植场”印章。
对于工程款情况，审理中，原告称2016年9月9日被告书写的承诺，对工程款中的45万元明确了支付时间及承诺在11月20日全部结清工程款，但没有写明具体的尾款金额，根据双方《合同书》中约定的工程总额按实结算，在2016年11月12日被告对原告进行所有的安装包括其他项目予以结算，确认总金额为476446元，该金额不包括每天20%的违约金。被告承认欠款，但称原告用的是旧料，《合同书》约定先垫资2幢，2幢将近2000平方米，现在1幢都没有完工，质量不符合要求。对此，原告则认为，合同上约定先垫资2幢，在具体施工时，经协商，顾阿根没有钱支付，就把6幢钢结构全部做完，顾阿根再给一部分钱，结果一分钱都没有给，在9月9日协商后，被告出具了承诺书。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告将钢结构蔬菜大棚交由原告制作，由顾阿根代表被告与原告于2016年6月4日签订的《合同书》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。现双方已就案涉大棚的工程款进行了结算，被告并出具欠条给原告且在欠条中约定工地上的一切工程与原告无关，故被告尚欠原告工程款476446元的事实清楚，依法应予认定。对于违约金，被告依照其与原告的约定，应当承担迟延支付的违约责任，现原告请求被告向其支付违约金，于法有据，本院应予支持。关于违约金数额，约定的违约金计算方法为按每天20%计算，诉讼中，原告未依照约定予以请求，而是以年利率24%计算，作为其请求的违约金数额，而被告则认为原告主张违约金过高。本院认为，违约金性质是以补偿性为主，惩罚性为辅。以实际损失为基础，考虑本案合同的履行程度、双方当事人的过错程度及缔约时对可得利益损失的预见，结合目前企业的融资成本等综合因素，酌情将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算为宜。逾期付款违约金的起算本应从2016年9月13日即欠付工程款的逾期之日开始计算，但原告为计算便利，自愿将全部逾期付款违约金的起算日迟延至2016年9月20日，属于原告对其部分实体权利的处分，本院予以确认，故本案逾期付款违约金从2016年9月20日开始计算。结合双方的约定，违约金应以实际欠款数额并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍分段计算即以5万元为基数，自2016年9月20日起至实际给付之日止；以20万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止；以20万元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止；以26446元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止。对于被告辩称的大棚质量不符合要求，因其未能举证证明案涉大棚存在不符合双方合同约定或者相关技术规范的质量问题，被告亦未在2016年11月12日向原告出具的欠条中提及产品质量问题，故本院对其辩解意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告溧阳市溧城绿源花木种植场于本判决生效之日起十日内支付原告李志革工程款476446元并承担逾期付款违约金（其中以5万元为基数，自2016年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算；以20万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算；以20万元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算；以26446元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算）。
驳回原告李志革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8447元，减半收取4223.5元，由被告溧阳市溧城绿源花木种植场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 李江明
二〇一七年五月九日
书记员 韦学磊
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2985号
申请执行人曹宝珠，女，1987年6月30日出生。被执行人李国祯，男，1965年2月7日出生。被执行人古振声，男，1970年2月11日出生。被执行人盛忠，女，1971年2月17日出生。申请执行人曹宝珠与被申请执行人李国祯古振声盛忠公证债权文书纠纷一案，上海市崇明公证处于2014年10月31日作出(2014)沪崇证执行字第101号执行证书，已发生法律效力。权利人曹宝珠于2014年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人李国祯古振声盛忠下落不明，其除查封房屋外无财产可供执行。本案尚欠人民币XXXXXXX.00万元未履行义务。权利人亦未能提供被执行人其他财产情况，查封房屋暂无法变现。上述情况已告知权利人。权利人表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据(2014)沪崇证执行字第101号执行证书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00850号
申请执行人：洪少五，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：朱文杰，该公司经理。
本院在执行洪少五申请执行马鞍山迪嘉特科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查，被执行人徐敏确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第00515号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 方雪峰
审判员 李高峰
二〇一六年二月四日
书记员 魏 鹭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01718-1号
原告：张实（居民身份证号汉族。
委托代理人：杨建萍，系山东庙法律服务所法律工作者。
原告：张秀菊，汉族。
委托代理人：杨建萍，系山东庙法律服务所法律工作者。
被告：沈阳久盛房地产开发有限公司
法定代表人：张广，系该公司经理。
委托代理人：王宇，男，满族。
被告：宋雪良，汉族。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：宋丽华，女，汉族。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：李明先，男，汉族。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告张实、原告张秀菊诉被告沈阳久盛房地产开发有限公司、被告宋雪良、被告宋丽华、被告李明先返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员盛雯适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员王萍担任审判长，与审判员盛雯，代理审判员刘建东组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 盛雯
二〇一五年七月二十三日
书记员 张崇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执679号
申请执行人张军,女，汉族，住江苏省高淳区。
被执行人居金锁,男，汉族，住江苏省溧水区。
被执行人胡地美,女，汉族，住江苏省溧水区。
被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司，住所地溧水区和凤镇工业集中区。
申请执行人张军与被执行人居金锁、胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0117民初4959号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人居金锁应归还申请执行人借款1637485元及相应的利息，被执行人胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司承担相应的责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张军向本院申请执行，申请执行标的为1655701元，本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，被执行人胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司名下虽有房产，但该房产均有抵押和多家法院查封。双方达成了执行和解协议，案件未能实际执结，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人确无可供执行的财产，双方达成了执行和解协议，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初4959号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年八月十六日
书记员 俞明珠
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执58号
申请人李可韶，男，汉族，公民身份号码：×××4277，户籍地广东省高州市，经常居住地广东省珠海市斗门区。
被执行人李天亮，男，汉族，公民身份号码×××7912，户籍地河南省邓州市，经常居住地珠海市斗门区（计生办旁边）。
本院于2015年9月24日作出（2015）珠斗法五民初字第136号之二民事裁定书，对被执行人李天亮在珠海市新达强五金制品厂未领取的工资予以冻结，限额为5000元。因被执行人李天亮拒不履行已经发生法律效力的（2015）珠斗法五民初字第136号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人李天亮（公民身份号码××）在珠海市新达强五金制品厂工资5000元的冻结。
二、将上述工资款2918.30元予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一六年三月十一日
书记员 彭惠贤
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初9289号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，总经理。
委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：陈洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：姜清惠，女，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告陈洪、姜清惠物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年五月三十日
书 记 员 卢俊玲
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海保字第34号
申请人：浙江东昌实业集团有限公司，组织机构代码66233122－0。住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路237号。
法定代表人：任建林，该公司总经理。
委托代理人孟德荣，浙江六和律师事务所。
委托代理人李益步，浙江六和律师事务所。
被申请人：中铁十一局集团有限公司，组织机构代码17931508－7。住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，该公司总经理。
申请人浙江东昌实业集团有限公司因申请仲裁程序中的财产保全，向本院提出申请，要求依法冻结被申请人中铁十一局集团有限公司的银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值为17000000元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人浙江东昌实业集团有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十一局集团有限公司的银行存款17000000元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 晖
二〇一四年十二月八日
代书记员 周瑚艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12847号
原告：刘颖,女，1976年4月18日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华文，上海和基律师事务所律师。
被告：上海安腾投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈联国。
原告刘颖与被告上海安腾投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘颖于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。
本院认为，原告未预交案件受理费,且已向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘颖撤回起诉处理。
审判员 汤宗辉
二〇一七年六月八日
书记员 贺 凌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12847号原告：刘颖,女，1976年4月18日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华文，上海和基律师事务所律师。被告：上海安腾投资咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈联国。原告刘颖与被告上海安腾投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘颖于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费,且已向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘颖撤回起诉处理。审判员  汤宗辉二〇一七年六月八日书记员  贺 凌附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1082号
上诉人（原审被告）：刘贻刚，男，1972年4月8日出生，汉族，住安吉县天子湖镇溪港村燕子自然村***号，公民身份号码3305231972********。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟清，男，1969年12月6日出生，汉族，住安吉县天子湖镇西亩村长冲自然村**号，公民身份号码3305231969********。
上诉人刘贻刚因与被上诉人杨伟清农村建房施工合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘贻刚上诉请求：1.判令依法撤销原判，改判驳回杨伟清的全部诉讼请求；2.判令杨伟清承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.在一审中，其已经向一审法院举证了若干收款收据，该收款收据均是其为杨伟清垫付的人工工资，而人工工资应当包括在合同总价中，理应予以扣除，但是在一审判决中并未扣除，属于认定事实不清。2.一审判决就其房屋与其他已经建好的房屋对比存在差异的事实是予以确定，从而可以明确杨伟清是违反了双方之间的建房施工合同的，应当承担违约责任，所以其不向杨伟清支付工程款项是有事实依据的，但是一审判决却在扣除3000元的赔偿责任后，径直作出判决要求其支付刘贻刚7000元系自相矛盾。
杨伟清辩称，1.关于垫付人工工资的问题，其提交了一份对木工的调查笔录，据木工陈述是因为刘贻刚的原因做了一个返工，不包含在刘贻刚所称的屋面费用中。2.关于施工图纸，其拿到的图纸是其他安置房的统一的图纸，而刘贻刚的房屋本身与其他的安置房屋不一样，因此只能参照施工，在建造过程中，刘贻刚对房屋的宽度等进行了调整，所以即使要按图施工也是不可能的。
杨伟清向一审法院起诉称：1、刘贻刚立即支付其工程款10000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自2015年5月1日起至款清之日止）；2、本案诉讼费由刘贻刚承担。
一审法院认定事实：2014年12月5日，刘贻刚与杨伟清签订《建筑工匠承包私人住宅建筑施工合同》，合同约定工程建筑面积为180㎡，工程总造价即包清工工资为60000元，工程款的支付方式为：第一层完成后支付20000元，第二层完成后支付20000元，房屋结顶后支付10000元，房屋竣工验收合格后付清余款。后刘贻刚的父亲刘文达已支付杨伟清50000元工程款。2015年4月，房屋建成，之后刘贻刚的父母入住了房屋一层，且对房屋进行了装修装饰。后余款10000元经刘贻刚催讨未果。
一审法院认为，杨伟清与刘贻刚间的农村建房施工合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现刘贻刚在支付了5万元工程款后，剩余1万元未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。刘贻刚抗辩杨伟清未按图施工，经庭审，刘贻刚的房屋系单独建造，与溪港村其他安置户的房屋无论在外观上及户型上均有差异，现刘贻刚自认该施工合同及图纸均来自溪港村村委会，并非杨伟清、刘贻刚为建造房屋而专门制作、设计的，从杨伟清提供的照片与图纸及溪港村其他安置户已造好的房屋相对比，存在明显差异，该差异在杨伟清施工过程中，刘贻刚应当是明知的，但刘贻刚未提出，亦未告知杨伟清要求补正，刘贻刚甚至在杨伟清交付房屋后，对房屋外墙等进行装饰装修，刘贻刚父母也已入住。因此，对刘贻刚该抗辩，一审法院认为于法无据，不予支持。另刘贻刚与杨伟清虽签订施工合同，但房屋建造过程中，大部分都是刘贻刚、杨伟清口头约定及协商的，关于刘贻刚提出的二楼柱子到顶的问题，刘贻刚、杨伟清亦多次协商处理，但终因各种原因，双方未达成合意，杨伟清在庭审中自认在该部分施工中确实存在疏忽大意，杨伟清在该部分工程中存在疏忽，但该疏忽并未引起影响房屋质量及安全的重大问题，但因杨伟清该疏忽大意造成刘贻刚损失的，应当给予赔偿，酌定赔偿刘贻刚3000元，折抵刘贻刚应当支付给杨伟清的1万元工程款，刘贻刚还应支付刘贻刚工程款7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：刘贻刚给付杨伟清工程款7000元，限于判决生效后十日内履行。如果刘贻刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费30元（已减半），由杨伟清负担10元（已预交），刘贻刚负担20元，限刘贻刚负担部分于判决生效之日起十日内直接给付杨伟清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：杨伟清提交的对胡久元的调查笔录，实系证人证言，刘贻刚在质证时不予认可，且该证人无正当理由未到庭作证，故本院对该证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、刘贻刚支付给案外人的款项是否应从工程款中扣除；二、杨伟清应赔偿刘贻刚的数额。
关于焦点一，杨伟清与刘贻刚签订农村建房施工合同，根据合同的相对性，刘贻刚应将工程款径行支付给杨伟清，且在该合同中也未约定案外人可以代杨伟清接受工程款，嗣后杨伟清对刘贻刚支付案外人的款项不予认可，故刘贻刚上诉主张将支付给案外人的款项从案涉工程款予以扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，刘贻刚的房屋系单独建造，其提供杨伟清的施工合同及图纸均来自溪港村村委会，并非为建造其房屋而专门制作、设计的，与溪港村其他安置户的房屋户型存有差异，故刘贻刚上诉主张要求杨伟清严格按照图纸施工明显不符常理。刘贻刚已对房屋进行装饰装修并实际使用，且杨伟清的疏忽并未严重影响房屋质量，结合案涉合同的工程款仅为6万元的，故原审酌定杨伟清赔偿刘贻刚3000元并无不当，刘贻刚上诉主张不支付工程款，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，刘贻刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由刘贻刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢敏飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第4019号
原告：谢伟军。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：谢立冬。
被告：周颖。
本院在审理原告谢伟军与被告谢立冬、周颖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟军撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告谢伟军负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十二月七日
代书记员 许潇蓉
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423清申1号
申请人：李勋世，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被申请人：清流县鑫明木业有限公司，住所地福建省清流县林畲乡孙坊村。
法定代表人林天明，该公司董事长。
申请人李勋世与被申请人清流县鑫明木业有限公司（以下简称鑫明公司）申请公司清算一案，本院立案后，依法组成合议庭，对申请人李勋世要求强制清算鑫明公司的申请进行了审查。本案现已审查完毕。
李勋世称：2010年11月15日，李勋世向鑫明公司的法定代表人林天明提供借款250,000元，由鑫明公司提供担保。从2011年6月份起李勋世多次向林天明催讨无果。鑫明公司的办公场所已于2013年5月间被清流县源盛木业有限公司登记为住所地，且鑫明公司因三年未参加年检，已于2014年2月17日被清流县工商行政管理局吊销营业执照。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，鑫明公司被吊销营业执照后，应当在被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司股东林天明、柯焱有义务成立清算组，履行清算义务，但俩股东至今未履行该义务，导致债权人的权益受到损害。为维护自身合法权益，提出对鑫明公司进行强制清算的申请。
被申请人法定代表人、股东之一林天明下落不明，另一股东柯焱未提出异议。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》及《最高人民法院印发﹤关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要﹥的通知》的相关规定，人民法院立案庭收到申请人提交的对公司进行强制清算的申请后，应当及时立案，立案后，应将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。关于如何审查申请人提出的公司强制清算申请，应主要从以下几个方面进行：一是管辖问题，二是被申请人是否已经发生解散事由，三是申请人是否具备申请资格。
关于本案的管辖问题，依照《最高人民法院印发﹤关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要﹥的通知》第2条“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件”的规定，鑫明公司系2005年4月6日经清流县工商行政管理局核准设立登记的企业，本案依法应由清流县人民法院管辖。关于鑫明公司是否发生解散事由问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销；……”的规定，清流县工商行政管理局出具的《吊销内资企业登记基本情况表》表明鑫明公司于2014年2月20日被吊销营业执照，因此该公司解散事由已存在。关于李勋世是否具备申请资格问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。”的规定，本案中，厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11340号民事判决书和厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2472号民事判决书内容表明，鑫明公司对林天明所欠李勋世的款项承担连带清偿责任；鑫明公司在出现解散事由之日起十五日并未成立清算组进行清算，故李勋世以鑫明公司债权人身份可以提出对鑫明公司的强制清算申请。
综上，李勋世作为鑫明公司的债权人在鑫明公司具备解散事由的情况下申请法院对鑫明公司进行强制清算，符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：
受理李勋世对清流县鑫明木业有限公司的强制清算申请。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 杨木森
审判员 余忠发
审判员 陈 芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢紫薇
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（2股东会或者股东大会决议解散；
（3因公司合并或者分立需要解散；
（4依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（5人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解
散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（1公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（2虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（3违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的；
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，
公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00867号
原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会，地址重庆市万州区沙龙路三段486号，组织机构代码62117011-7，
法定代表人何天才，主任.
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被告王子奎。
被告李光芬。
本院在审理原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会诉被告王子奎、李光芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王家蓉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00867号
原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会，地址重庆市万州区沙龙路三段486号，组织机构代码62117011-7，
法定代表人何天才，主任，
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
被告王子奎。
被告李光芬。
本院在审理原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会诉被告王子奎、李光芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝东经济技术开发区管理委员会负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王家蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第259号
原告：宋谈敬。
被告：赵永福。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291号，组织机构代码证号：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：卢冬月，于莹，辽宁明格律师事务所律师。
原告宋谈敬与被告赵永福、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋谈敬、被告赵永福、被告保险公司委托代理人卢冬月、于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋谈敬诉称：2012年10月17日，被告赵永福驾驶辽A007**号车辆行驶至沈阳市大东区望花北街三家子路口时，与原告发生交通事故。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：原告无责任，被告赵永福负全部责任。事故发生后原告到中国医科大学附属第四医院住院治疗15天，期间均为二级护理，雇工每日150元，共发生护理费2250元。原告住院期间半流食15天，主张营养费750元。要求保留今后治疗权利。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费12485元、住院伙食补助费750元、护理费2250元、营养费750元、交通费400元，并由被告承担诉讼费。
被告赵永福辩称：肇事经过和责任认定属实。事故发生时我是司机，也是该车所有人，我为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的机动车第三者责任保险且含不计免赔。
被告保险公司辩称：该肇事车辆在我公司投保情况属实。原告主张护理费过高，我公司同意按照居民服务业标准计算。原告主张的营养费过高，请法院予以酌定；原告主张的交通费过高，请法院酌定；原告主张的诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月17日，被告赵永福驾驶辽A007**号车辆行驶至沈阳市大东区望花北街三家子路口时，与原告发生交通事故。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：原告无责任，被告赵永福负全部责任。事故发生后原告到中国医科大学附属第四医院住院治疗15天、均为半流食，诊断为：多发外伤、轻型颅脑损伤、右眼眶内侧壁骨折等。因本次事故共发生医疗费12485元，住院伙食补助费750元（15天（50天／日）、营养费450元。原告住院期间均为二级护理，雇工每日150元，共发生护理费2250元。原告发生交通费100元。
另查明，车辆登记所有人是被告赵永福。为该车辆在被告保险公司投保死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、住院病历、医疗费票据、门诊病历、护理收据、护理协议；被告赵永福提供的驾驶证、行车证等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告赵永福在此事故中负全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告赵永福是辽A007**号车辆的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等民事责任。
辽A007**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告赵永福与被告保险公司签订了赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告11万元以下的死亡伤残赔偿金、1万以下的医药费损失、2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告赵永福承担赔偿责任。
经审理查明，因本次事故共发生医疗费12485元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医药费损失范围内赔偿原告医疗费1万元，超出部分在机动车辆第三者责任保险限额内承担。
原告发生住院伙食补助费750元（50元／日（15天），证据充分，符合法律规定，本院予以认定，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内承担。
原告住院期间均为半流食状态，主张营养费符合常理，但原告主张数额过高，本院依据原告的病情及半流食情况，酌定营养费为450元，由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内承担。
原告主张住院期间护理费，属于合理、必要支出，符合常理。原告在护理期间雇工护理15天，每日150元，发生护理费为2250元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张的数额过高，本院依据原告的住院天数，本院酌定为100元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、二十一条、二十二条、二十三条一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告宋谈敬医疗费12485元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告宋谈敬营养费450元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告宋谈敬住院伙食补助费750元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告宋谈敬护理费2250元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告宋谈敬交通费100元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告赵永福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费205元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 孔斯文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2035号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告范利华，女，1975年8月16日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告范利华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费47元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 祁 源
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2157号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
被执行人翟玉稳，男，1964年10月11日出生，公民身份号码：×××。
北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告翟玉稳金融借款合同纠纷一案，我院于2014年11月5日作出（2014）延民（商）初字第05889号民事调解书，确定翟玉稳于二○一五年五月三十日前偿还原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金一万元，利息二万一千八百四十三元一角二分（利息计算至二○一二年六月十五日），及自二○一二年六月十六日起至本金付清之日止新发生的利息。因翟玉稳未履行调解书确定的义务，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2015年10月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，通过财产查询未发现被执行人翟玉稳名下可供执行的财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第05889号民事调解书本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
助理审判员 顾漱岩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武鹤鸣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25072号
原告某科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷某，董事长。
被告深圳市某科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人胡某。
本院在审理上列原告某科技有限责任公司诉被告深圳市某科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告某科技有限责任公司于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某科技有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 郑 玉 琴
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 郑 殿 国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李婷丹（代)
第1页共2页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1297号
原告杜水泉。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人史洋，山东同和恒信律师事务所实习律师。
被告李超。
被告青岛平祥物流有限公司，住所地：山东省青岛市胶南市积米崖港区南港路123号。
被告中国大地财产保险公司股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛开发区隆祺嘉园1-3号楼12号网点。
本院在审理原告杜水泉与被告李超、青岛平祥物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜水泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜水泉负担。
审判员 曲金英
二〇一六年三月二十九日
书记员 李淑慧
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审870号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘坤，局长。
被申请人宋传江，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对宋传江土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第381号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人宋传江未经批准，擅自占用兰陵县下村乡苇湖村土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年5月28日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第381号行政处罚决定书，决定对被申请人宋传江作如下处罚：1、改正因建房使种植条件遭到破坏的0.37亩耕地，恢复土地原状；2、对你非法占用土地的行为，处以2960元罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第381号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第381号行政处罚决定中第1项由兰陵县下村乡人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第381号行政处罚决定中第2项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴常青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3278号
原告：涂娅，女，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市江北区。
被告：王胜，男，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告涂娅与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂娅到庭参加诉讼，被告王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂娅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王胜返还借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月21日起至付清之日止）。事实和理由：2014年2月21日，我向王胜转账支付15万元，同日，王胜出具《借条》载明借到15万元，双方未约定借款期内的利息。后王胜未返还借款，特诉至法院。
被告王胜未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，涂娅通过中国农业银行向王胜的账户转账支付15万元。同日，王胜向涂娅出具《借条》，载明“王胜今借到涂娅人民币15万元，借款时间从2014年2月21日至2015年2月21日，期间为十二个月。上述借款直接汇入王胜账户。王胜将于2015年2月21日归还给涂娅本金。特立此据为凭。借款人：王胜”。后涂娅催收王胜还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借条》、中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行出具的交易明细及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王胜向涂娅出具的《借条》及交易明细，足以证明王胜向涂娅借款15万元的事实，双方借款关系成立。借款期限届满后，王胜依法应承担还款责任。涂娅要求王胜返还借款本金15万元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持，起算时间依法调整为2015年2月22日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王胜于本判决生效之日起十日内返还原告涂娅借款本金15万元；
二、被告王胜于本判决生效之日起十日内支付原告涂娅自2015年2月22日起至付清之日为止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；
三、驳回原告涂娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 泓
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第153号
上诉人（原审被告）邵冬杰，女，1979年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王孝清（曾用名王校芝），女，1955年6月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）曲会霞，女，1976年11月14日出生，汉族，农民。
上诉人邵冬杰因返还原物纠纷一案，不服鹤岗市萝北县人民法院（2014）萝民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邵冬杰及其委托代理人于春笑，被上诉人王孝清、曲会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王孝清与原告曲会霞系母女关系，原告王孝清与被告邵冬杰原系婆媳关系。1998年二轮承包时曲长龙家庭承包经营户（家庭成员分别是曲长龙、王孝清、曲会霞、曲会平，曲长龙与王孝清原系夫妻，二人于2003年离婚，曲会平系曲长龙、王孝清长子）与萝北县团结镇工农兵村村民委员会签定了土地承包合同，该经营户承包了工农兵村54亩土地，每人各13.5亩，萝北县人民政府为曲长龙家庭承包经营户颁发了农村土地承包经营权证【团结镇农地承包权（换发）第115号】。另外每人又分得机动地1.5亩，每人实际耕种15亩。被告邵冬杰2001年1月4日与曲会平结婚，邵冬杰的1公顷承包土地在萝北县团结镇红卫村。婚生子曲洪名于2002年12月31日出生。2003年6月13日曲长龙与王孝清经本院调解离婚，达成离婚协议：曲长龙与王孝清各自的承包田归各人，曲长龙暂时居住在曲会平的房屋至2003年12月末。2005年王孝清回山东老家，曲会平共耕种土地4.8公顷（包括曲长龙、王孝清、曲会霞、曲会平四人的土地4公顷、曲长龙母亲的土地0.8公顷，4.8公顷土地为一块地），曲会平每年秋后给付曲会霞承包费。2010年曲长龙因病去世，2014年5月7日曲会平因交通事故死亡。同年5月12日邵冬杰将包括曲长龙母亲在内的土地4.8公顷及稻苗、化肥、农药以60，000.00元的价格转让给了同村村民褚永明。5月21日曲会霞与邵冬杰签定协议，曲会霞将其一公顷水稻田转包给邵冬杰，转包费为7，000.00元。
2014年7月11日，原告王孝清、曲会霞提起诉讼，要求一、被告邵冬杰将原告享有承包经营权的《农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》立即返还给原告；二、要求被告给付原告土地承包费25，200.00元；三被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，我国法律规定，公民的合法财产所有权受法律保护。农村土地承包经营权属于物权，受物权法调整，经营权证书和土地承包合同是不动产物权的权利凭证，是所有权人的合法财产，财产所有权人依法对其享有占有的权利，他人无法律依据和法定事由持有权利人的权利凭证构成侵权，无权占有人应当予以返还。本案中，在1998年二轮土地承包中，原告王孝清、曲会霞与曲长龙、曲会平以家庭承包方式共同承包了萝北县团结镇工农兵村的耕地54亩，工农兵村村委会与王孝清四人签定了农村土地承包合同，萝北县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，合同及证书应由权利人持有，本案被告邵冬杰不是该家庭承包经营户的成员，其不应持有该合同及经营权证书，被告占有原告的经营权证书和土地承包合同是对原告合法财产的侵占，故邵冬杰应将该合同及经营权证书返还给原告王孝清、曲会霞。因二原告主张被告返还土地承包合同及经营权证书，故本案立案案由定为土地承包经营权纠纷不妥，案由定为返还原物纠纷较为妥当。
原审法院判决：被告邵冬杰于判决生效之日起十日内将萝北县团结镇工农兵村村民委员会与曲长龙农村家庭承包经营户签定的《农村合作经济土地承包合同书》（承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止）和萝北县人民政府颁发给曲长龙农村家庭承包经营户的《农村土地承包经营权证》【团结镇农地承包权（换发）第115号】返还给原告王孝清、曲会霞。
宣判后，被告邵冬杰不服，向本院提起上诉称：根据农村土地承包“生不添、死不减”原则，曲长龙去世后，应由其生前实际共同生活的家庭成员（即邵冬杰和曲洪名）继续耕种，上诉人本人同时作为新增家庭成员曲洪名的法定代理人有权持有《农村土地承包经营权证》和《农村合作经济土地承包合同书》，被上诉人王孝清早已同曲长龙离婚，被上诉人曲会霞也已分家另过，他们已不是真正意义上的家庭成员，对其享有份额的土地证书及合同，从原证书及合同中分割出去即可。
原告王孝清、曲会霞服从原审判决。
二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另，原审中，针对王孝清、曲会霞要求邵冬杰给付土地承包费25，200.00元的诉讼请求，经原审法院调解达成如下调解协议：邵冬杰于2015年1月31日前一次性分别给付王孝清、曲会霞流转费用各7，000.00元。此款项已于2015年4月2日支付完毕，故原审判决主文中对王孝清、曲会霞的该项请求未予裁判。
本院认为，在1998年二轮土地承包中，曲长龙、被上诉人王孝清、被上诉人曲会霞、曲会平以家庭承包经营的方式共同承包了萝北县团结镇工农兵村的耕地54亩，村委会与该家庭承包经营户签订了《农村合作经济土地承包合同书》，萝北县人民政府为该承包经营户颁发了《农村土地承包经营权证》，上述一证一书是国家对土地承包经营户享有土地这种生产资料权利的认可，是权利人享有对土地承包权的一种凭证，是土地承包经营权人合法的财产。虽然王孝清已与曲长龙离婚，但王孝清所承包的土地并未从该家庭承包经营户承包的土地中分离出去。虽然曲会霞已经结婚外嫁，但萝北县团结镇工农兵村并未将其承包土地收回，曲会霞的承包地依然在该承包经营户中，王孝清和曲会霞仍是《农村土地承包经营权证》和《农村合作经济土地承包合同书》的持有权利人，且该一证一书中记载的其他两位土地承包人曲长龙、曲会平已死亡，将此一证一书交由在世的承包人王孝清、曲会霞持有并无不当，故上诉人邵冬杰的诉讼请求不能支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人邵冬杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王云泽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1144号
申请执行人天津市商业银行股份有限公司绍兴道支行，住所地天津市河西区友谊路5号。
代表人张英，行长。
被执行人天津市环亚投资发展集团有限公司，住所地天津市和平区大理道86号。
法定代表人周鑫，经理。
被执行人天津市国信投资咨询有限责任公司，住所地天津市和平区大理道86号。
法定代表人周鑫，经理。
申请执行人天津市商业银行股份有限公司绍兴道支行与被执行人天津市环亚投资发展集团有限公司、天津市国信投资咨询有限责任公司借款合同欠款纠纷一案中，本院于2006年10月16日作出的（2006）二中民二初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2006年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2006）二中民二初字第81号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十六日
书记员 姚易寒
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2583号
原告：李某甲，男，农民。
法定代理人：李某乙（李某甲之父），农民。
委托代理人：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，农民。
法定代理人：张某乙（张某甲之父），农民。
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人张本忠、被告张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其和被告于2014年经人介绍相识后草率结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异无法共同生活，现夫妻感情确已破裂。请求离婚，由被告返还彩礼2万元并承担诉讼费用。
被告张某甲法定代理人张某乙辩称：原、被告确实无法生活了，被告同意离婚。
原告围绕自己的主张，提供结婚证及曹县某村民委员会证明各一份，结婚证显示：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，村委会证明拟证明原、被告夫妻感情破裂。被告对两证据无异议。本院认为，原告提供的结婚证系婚姻登记机关依职权出具，村委会证明显示原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活且被告均无异议，对两证据的效力，予以确认。
综上，本院确认以下事实：原告李某甲与被告张某甲于××××年××月××办理结婚登记手续并同居生活，婚后无子女、无夫妻共同财产及债权债务。庭审中，原告放弃要求被告返还彩礼2万元，经双方协商原告自愿支付被告生活补助费2000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告以夫妻感情不和为由请求离婚，被告亦认可夫妻感情破裂，同意离婚，故原告请求离婚，依法予以准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某甲离婚；
二、原告李某甲支付被告张某甲生活补助费2000元，于本判决生效后2日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一六年六月十八日
书记员 闫 磊
附：双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执632号
申请执行人陈秀清，女，生于1988年8月31日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请被执行人侯伟伟，男，生于1987年8月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人洪伟，四川远创律师事务所律师。
本院依据已经发生法律効力的（2014）达中民终字第603号民事判决书。向被执行人侯伟伟发出了执行通知书，现申请执行人陈秀清向本院申请撤回执行，其原因是，被执行人下落不明，特申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈秀清撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一六年十二月九日
书记员 黄倩
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初422号
罪犯阿布都万力*买合买提：
你犯盗窃罪，经依法判处拘役四个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2016年7月28日。
羁押抵刑：／年／个月／日。
刑满日期：2016年11月27日。
附加剥夺政治权利／。
二〇一六年十一月十五日
此联发给罪犯本人收执
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初422号
罪犯图迪喀热·图尔荪：
你犯盗窃罪，经依法判处有期徒刑一年。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2016年7月28日。
羁押抵刑：／年／个月／日。
刑满日期：2017年7月27日。
附加剥夺政治权利／。
二〇一六年十一月十五日
此联发给罪犯本人收执
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初422号
罪犯木萨·艾麦尔：
你犯盗窃罪，经依法判处有期徒刑八个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2016年7月28日。
羁押抵刑：／年／个月／日。
刑满日期：2017年3月27日。
附加剥夺政治权利／。
二〇一六年十一月十五日
此联发给罪犯本人收执
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初422号
罪犯塔依·麦合木提：
你犯盗窃罪、抢夺罪，经依法判处有期徒刑二年二个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2016年7月28日。
羁押抵刑：／年／个月／日。
刑满日期：2018年9月27日。
附加剥夺政治权利／。
二〇一六年十一月十五日
此联发给罪犯本人收执
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初422号
罪犯麦合木提·艾海提：
你犯盗窃罪、抢夺罪，经依法判处有期徒刑一年五个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2016年7月28日。
羁押抵刑：／年／个月／日。
刑满日期：2017年12月27日。
附加剥夺政治权利／。
二〇一六年十一月十五日
此联发给罪犯本人收执
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0303刑初422号罪犯阿布都万力·买合买提：你犯盗窃罪，经依法判处拘役四个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：主刑起算日期：2016年7月28日。羁押抵刑：／年／个月／日。刑满日期：2016年11月27日。附加剥夺政治权利／。二〇一六年十一月十五日此联发给罪犯本人收执
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1658号
原告刘国跃，男，生于1963年7月7日，汉族，住舞阳县。
委托代理人张惠兰，舞泉法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人宋俊伟，该公司法律顾问。
被告王新记，男，生于1976年9月8日，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
原告刘国跃与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）、被告王新记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘国跃及其委托代理人张惠兰，被告漯河人寿财险公司的委托代理人宋俊伟，被告王新记的委托代理人陈惊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月24日18时30分许，刘国跃驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至330省道90KM处路段时，与由西向东行驶王新记驾驶的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成刘国跃、申松受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：王新记负事故的同等责任；刘国跃负事故的同等责任，申松不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告刘国跃的诉讼请求为：1、医疗费3699.8元；2、营养费300元；3、住院伙食补助费900元；4、护理费2535元；5、误工费2100元；6、交通费300元；7、财产损失费18200元；8、施救费200元；9、评估费200元。以上费用共计要求被告赔偿19934.8元。
被告漯河人寿财险公司辩称：1、本次事故造成两人受伤，交强险应为伤者申松保留份额。2、交通费过高，可由法院酌定。3、财产损失费过高，财产损失评估结论系单方委托，是否评估给公司汇报后再决定。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用。
被告王新记辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：2015年11月24日18时30分许所发生的交通事故及事故当事人刘国跃、王新记均负事故同等责任，申松不负事故责任。2、豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔偿第三者责任保险（保险限300000元），出险时在承保期间。
另查明：原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、脑震荡；2、头皮外伤；3、头皮下血肿；4、2型糖尿病。2015年12月22日出院，支出医疗费3699.8元。原告刘国跃系城镇居民。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估结论：财产损失费18200元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，确定原告的损失数额为：医疗费3699.8元、营养费290元（10元／天×29天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、误工费2032.07元（25576元／年÷365天／年×29天）、护理费2452.2元（30864元／年÷365天／年×29天）、交通费200元、财产损失费18200元。以上本院共支持的费用共计27744.07元。对被告漯河人寿财险公司对财产损失评估结论虽有异议，其又在本院指定的期间未申请重新鉴定，故本院对其提出的异议不予采纳。鉴于发生事故时豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，被告王新记在交通事故中负事故的同等责任，被告漯河人寿财险公司作为保险人应承担保险责任。被告漯河人寿财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告刘国跃医疗费、营养费、住院伙食补助费4859.8元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告刘国跃护理费、误工费、交通费4684.27元；在财产损失限额范围内赔偿原告刘国跃财产损失费2000元。对超出交强险赔偿限额范围外原告刘国跃的财产损失费计16200元，由被告漯河人寿财险公司在不计免赔第三者责任保险限额内予以赔偿8100元（16200元×50%）。庭审时原告自愿承担本案诉讼费的主张，不违反相关规定，本院予以支持。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国跃各项损失19644.07元。
二、驳回原告刘国跃的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由原告刘国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董士敏
第5页共5页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00374号
申请执行人敖明胜。
被执行人武汉飘飘食品集团有限公司。
本院在执行申请执行人敖明胜与被执行人武汉飘飘食品集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉飘飘食品集团有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年七月十二日
书记员 许鹏飞
河北省巨鹿县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异字第7号
案外人马某。
委托代理人赵玲玲，河北仙龙律师事务所律师。
申请执行人孟某，个体工商户。
被执行人巨鹿县冀南果品厂（已歇业）。
被执行人巨鹿县林业局
法定代表人杨某，局长。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人巨鹿县冀南果品厂、巨鹿县林业局因借款纠纷一案中，案外人马某于2015年7月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马某称，巨鹿县法院在执行孟某与巨鹿县冀南果品厂、巨鹿县林业局因欠款纠纷一案中，将案外人位于巨鹿县城秦泽东路以北，巨鹿镇派出所以东的门市两间错误查封。该两间门市，案外人自1994年12月10日购买后，一直在此居住，是该两间门市的所有�人。故提出异议申请，请依法审查并解除查封。
本院查明，原告孟某诉被告巨鹿县冀南果品厂、巨鹿县林业局因民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）巨民二初字第58号民事判决书，判决：自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县冀南果品厂偿还原告孟某借款本金20000元及该款自1995年11月24日起至本判决确定给付之日止的利息。（月利率按2.5%计算，但该利息超过同期同类银行货款利率四倍的，按同期同类银行货款利率的四倍计算）。该判决现已生效。在判决书规定的期间内，被告巨鹿县冀南果品厂未履行自己的义务。为此，原告孟某申请本院强制执行。本院受理后，于2013年9月6日作出（2013）巨执字第144号执行裁定书，查封、扣押、或冻结被执行人巨鹿县冀南果品厂共计价值人民币130000元的财产或存款。并于2013年9月26日查封了原冀南果品厂�于巨鹿县城秦泽东路北侧（北至董福林、南至秦泽东路、西至张祥汉、东至孟德顺，土地面积147.16平方米，房屋面积94平方米）的房产。案外人马某于2015年7月7日向本院出具书面异议，称本院于2013年9月26日查封的房产其中两间属其所有，并向本院提交巨鹿县冀南果品厂于1994年12月10号向其出具的“宅基地证明”。该证明载明：“经厂研究报局批准，将厂的西南地基，东西长14.5米、南北长22.3米及上建筑作价（20000元整）转让给马峻霞，并将款一次性交厂。特此证明。巨鹿县冀南果品厂，94年12月10号（盖有公章）”。该证明还附有平面图（北邻王保华、西邻联中学、南邻大街、东边厂区、南北长22.3米，东西长14.5米）。
听证会中，巨鹿县林业局对该宅基证明不予认可。称巨鹿县冀南果品厂厂区南头临街的十余间仓库（即本案争执的地方），从来没有转让给任�人，是经县政府批准后留下，准备用于该厂破产的费用，现在占用这几间门市的人都是他们自己强占的，我们林业局出面制止过，但无效。我方认为巨鹿县冀南果品厂应该走破产程序，将该十余间门市处理掉，由所有债权人按比例进行分配才公平。
本院认为，本案所争执的土地及房产，虽然案外人提交了巨鹿县冀南果品厂向其出具的“宅基地证明”，但该证明不符合宅基地使用证的特征及要件。依照法律规定，宅基地使用证应该由县政府职能部门统一进行颁发，冀南果品厂出具的宅基地证明没有法律效力。巨鹿县林业局也认为该房地产的所有权应属巨鹿县冀南果品厂，但未提交有效的权属证明。所以本院查封的该房地产权属不明确，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2013年9月26日查封的原冀南果品厂位于巨鹿县城秦泽东路北侧的房地产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向巨鹿县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张丽莉
审判员 杨彦章
审判员 张 秋
二〇一五年七月二十日
书记员 杨志成
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3843号
原告：孙桂芬，女，1948年3月29日出生，汉族，无业，现住农安县。
原告：张哲峰，男，1970年4月8日出生，汉族，干部，现住辽宁省沈阳市。
原告：张哲明，男，1976年1月18日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：刘昱辰、总经理。
委托代理人：姜振宇、公司职员。
原告孙桂芬、张哲峰、张哲明诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙桂芬、张哲明及被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人姜振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告孙桂芬系死者张海宽妻子，原告张哲峰系张海宽长子，原告张哲明系张海宽次子。2013年10月26日20时许，刘宝池驾驶吉A6BK**号小型轿车行至302国道654公里处与张海宽驾驶的自行车相撞，事故致张海宽当场死亡，车辆损坏。因刘宝池驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，故三原告诉至来院，要求保险公司在强制险限额内对三原告予以赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司只投保了交强险，根据事故认定书记载，肇事司机刘宝池属醉酒驾车，因此我公司不同意赔偿。
三原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据
1、事故认定书；
2、（2003）吉农民初字第2624号民事判决书；
3、保险单复印件；
4、机动车驾驶证；
5、交通事故死亡证明、火化证；
6、户籍证明；
保险公司对上述证据均无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证、本庭认为，对原告递交的证据，因被告均无异议，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2013年10月26日20时许，刘宝池醉酒驾驶吉A6BK**号小型轿车载乘员刘满昌沿302国道由北向南行驶至654公里处，遇前方同向张海宽、张大川各自驾驶自行车，吉A6BK**号小型轿车前部与二辆自行车后部相撞，事故致张海宽、张大川当场死亡，三车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，刘宝池负此次事故全部责任，张海宽、张大川无责任。刘宝池与三原告就赔偿事宜已达成和解协议。
（二）刘宝池驾驶的吉A6BK**号小型轿车为其本人所有，该车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡，伤残赔偿限额为110000元。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于刘宝池醉酒驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定刘宝池负此次事故的全部责任，张海宽、张大川无责任，对该事故认定，应予采信。即刘宝池应对三原告承担民事赔偿责任，因三原告已和刘宝池达成和解，在本案中未对刘宝池主张权利，本院依法予以准许。由于刘宝池驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告刘宝池赔偿。
现三原告的损失计算如下：
1、死亡赔偿金：20，208.04元×20年=404，160.80元。
2、丧葬费：19，203.50元。
以上合计423，364.30元，应由保险公司在强制险限额内赔偿三原告110000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六之规定，判决如下：
1、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿三原告因张海宽死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计110，000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元、邮寄费108元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年六月十八日
书记员 石玉冰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1222号
原告：中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人：题兴建，行长。
委托诉讼代理人：赵厚倩，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：郭毅，男，系该单位员工。
被告：耿继斌，男，汉族，1986年9月13日出生，住山东省泰安市。
被告：仲伟燕，女，汉族，1987年6月6日出生，住山东省微山县。
原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被告耿继斌、被告仲伟燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵厚倩、郭毅到庭参加了诉讼，被告耿继斌、被告仲伟燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司济南历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令个人购房借款/担保合同有效；2.判令被告耿继斌、仲伟燕归还原告二手房贷款本息共计571220.36元，其中本金558241.89元，利息12978.47元；（暂算至2016年02月21日，以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止）并解除合同；3.依法判令抵押有效并我行享有优先受偿权.4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月5日，被告耿继斌、仲伟燕与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷个人二手住房贷款商贷56万元，用途为购买济南市历城区山大路2号7号楼513。贷款期限为30年，自2015年6月5日起至2045年6月5日止。合同签订后，原告按照约定向被告耿继斌、仲伟燕发放了贷款。但被告耿继斌、仲伟燕并未依约履行还款义务。因被告在合同期内累计8个付款期未按时偿还贷款本息，现原告依据借款合同第14.1（L)条的相关约定，14.2条的第四款、第五款、第六款的相关约定有权宣布贷款提前到期，要求第一被告、第二被告提前履行还贷义务，并支付相应利息，罚息（罚息利率按在第九条9.1约定的利率基础上加收30%）及其他费用。要求被告耿继斌、仲伟燕立即偿还借款本息，并支付相应利息，罚息及本案诉讼费用，请求人民法院依法判如所请。
被告耿继斌、被告仲伟燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.借款人耿继斌身份证复印件；2.户口复印件；3.个人住房贷款申请表及个人购房借款/担保合同；4.个人借款凭证；5.他项权证原件。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被告耿继斌、仲伟燕签订个人购房借款/担保合同，合同约定原告借给被告耿继斌、仲伟燕56万元，借款期限为360个月，自2015年6月5日起至2045年6月5日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行规定的基准利率上浮2%，每年1月1日调整一次；逾期利率按执行利率加收30%计收；还款方式为按月等额本息还款，每月21日还款3272.21元，同时还约定借款人未按期还款，原告可提前收回全部借款；被告耿继斌、仲伟燕将其所有的位于济南市历城区山大路2号7号楼513的房产提供抵押担保，并于2015年6月1日办理了抵押登记。原告按约于2015年6月5日向被告发放借款56万元，被告按约还款至2015年8月21日，截至2017年1月21日欠本金10961.93元，欠利息40179.86元，本金余额558241.89元，后被告未再还款。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被告耿继斌、被告仲伟燕签订的个人购房借款/担保合同为双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。被告耿继斌、被告仲伟燕借原告款后应当按约偿还，被告未按约还款应当按约支付逾期利息，由于被告耿继斌、被告仲伟燕未按约还款，原告要求解除合同、要求被告履行还本付息义务并对抵押的房屋行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被告耿继斌、被告仲伟燕于2015年5月15日签订的个人购房借款/担保合同有效；
二、解除原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被告耿继斌、被告仲伟燕于2015年5月15日签订的个人购房借款/担保合同；
三、被告耿继斌、被告仲伟燕返还原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行借款本金558241.89元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告耿继斌、被告仲伟燕给付原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行借款利息40179.86元（自2017年1月22日起至本判决确定付款日止，以实际逾期本金为基数按人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮2%后再上浮30%另计、以实际未到期本金为基数按人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮2%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；
五、原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行对被告耿继斌、仲伟燕名下位于济南市历城区山大路2号7号楼513的房产享有优先受偿权。
案件受理费9760元，由被告耿继斌、被告仲伟燕负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙爽悦
�州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商特字第36号
申请人：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
被申请人：王靖麟。
被申请人：张玉秀。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行为与被申请人王靖麟、张玉秀申请实现担保物权一案，申请人于2015年7月8日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人撤回申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行撤回申请。
审判员 陈 衍
二〇一五年七月八日
书记员 李渝枋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第490号
原告哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司，住所地五常市五常镇万宝山村。
法定代表人刘常君，总经理。
被告付彦才（曾用名付艳才），男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告付海涛，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住五常市。
二被告委托代理人高彦滨，男，1976年4月30日出生，汉族，无业，住五常市五常镇前进街四委*组。
原告哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司（以下简称哈岐丰公司）诉被告付彦才、付海涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司法定代表人刘常君，被告付彦才、付海涛的委托代理人高彦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告付彦才在哈岐丰公司购买化肥核款共计6，290.00元，当时没有付现金，写的欠据，担保人是付海涛，约定2013年11月末之前还清欠款，到期未还，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告付彦才偿还所欠原告的化肥款合计6，290.00元，担保人付海涛承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.企业法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告经营化肥具有合法的资质。经质证二被告的代理人对上述证据无异议。本院对该证据予以采信。
2.付彦才出具的欠据一份。证明被告付彦才欠款数额5，970.00元，约定至2013年6月中旬不还，到秋每袋加10元，返青肥每袋加6元，共加420元，总欠款两项合计6，390.00元，减去100元定金，为6，290.00元。经质证二被告代理人对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
二被告代理人出庭答辩，承认上述欠款的事实，没有其它答辩意见，没有证据向本院提交。
经审理查明：2013年1月16日，被告付彦才从原告哈岐丰公司购置化肥，拖欠原告化肥款共计5，970.00元，双方约定到2013年11月30日前未付全款，30袋46％水稻肥及3袋钾肥每袋加款10元，15袋返青肥每袋加款6元，加付款项合计420.00元，以上款项共合计6，390.00元，减去定金100.00元后，共计欠款6，290.00元；付彦才在欠款人处签名，付海涛在担保人处签名；双方未约定保证的方式；被告至2013年11月30日未能付款拖欠至今。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告拖欠化肥款的事实存在，且被告方对欠款的事实与数额均予以认可；双方约定了给付欠款的具体期限，且约定未在规定期限内给付则加付款项，此约定并不违反法律规定，本院予以确认；双方对保证方式并未进行约定，按照相关法律规定，未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；保证人承担责任后依法享有向债务人追偿的权利。综上，原告要求被告付彦才给付拖欠化肥款并由担保人付海涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第四十二条之规定判决如下：
一、被告付彦才于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨岐丰绿色肥料有限公司拖欠的化肥款6，290.00元；
二、被告付海涛对上述款项承担连带保证责任，承担责任后依法享有向付彦才追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告付彦才负担，付海涛承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年二月二十日
书 记 员 凌佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891财保134号之一
申请人：寇凤芝。
被申请人：高焕秋。
申请人寇凤芝因与被申请人高焕秋申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年7月14日作出民事裁定书，准予扣押被申请人的鲁H小型轿车一辆。现被申请人已经提供保证金3万元作为担保，应解除对被申请人高焕秋的鲁H小型轿车一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除对被申请人高焕秋的鲁H小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈庆国
书记员 周盈盈
二〇一六年七月二十八日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0891财保134号申请人：寇凤芝。被申请人：高焕秋。申请人与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人的鲁H×××××小型轿车。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人要求扣押被申请人高焕秋的鲁H×××××小型轿车一辆的申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一六年七月十四日书记员  周盈盈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第6号
原告：刘某某。
委托代理人：俞某某。
被告：余某某。
原告刘某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月4日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序审理
。于2012年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
刘某某的委托代理人俞某某、被告余某某到庭参加诉讼。
原告刘某某起诉称：2011年8月30日，被告因缺资向原告
借款81000元，约定月利息为1分8厘，借款期限为10天，至同
年9月10日归还，到期如未归还，借款人应承担因此造成的一
切损失及相关的法律服务费和律师费等诉讼费用。被告并于同
日为原告出具借条一份。期至，经原告多次催讨，被告付利息
至2011年10月18日，后虽经原告催讨，被告总以无钱为由，拒
绝支付利息和归还借款。现诉请判令：1.被告即时归还借款81
000元及应付利息1458元；2.被告赔偿原告为实现债权所支出
的法律服务费3900元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中辩称：原告诉称的被告向其借款的情况属实，到目前为止还
没有归还过借款，利息支付到2011年10月18日。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：
1．借条一份，拟证明被告向原告借款81000元，约定利
息为1分8厘，借款期限为1个月；
2．诉讼代理费票据一份，拟证明原告为实现债权支出法
律服务费的事实。
经庭审质证，被告对原告所举的证据均无异议，并表示
向原告所借款是用于做生意，因生意亏本而无力还款。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与
本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
被告余某某未举证。
经审理查明：2011年8月30日，被告因做生意缺资向原告
借款81000元，被告并出具借条一份，约定借款的月利率为1.8
%，借款期限自2011年8月30日至2011年9月10日止，双方并约
定，如被告到期未归还借款，被告应承担原告因此所造成的法
律服务费等损失。借款到期后，被告未按约归还借款。被告已
支付原告借款利息至2011年10月18日止。原告为实现债权而花
费诉讼代理费3900元。至今，被告未归还原告借款81000元，
也未支付自2011年10月19日起的借款利息。到2011年11月18日
止，被告共欠原告借款利息1458元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应
当按约履行还款付息的义务。原告为实现债权所花费的诉讼代
理费损失，按约应由被告予以赔偿。原告的诉请合法，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告余某某归还原告刘某某借款81000元，并支付借
款利息1458元；
二、被告余某某赔偿原告刘某某诉讼代理费损失3900元
；
上述判决第一、二项，被告应于本判决生效后七日内履
行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1959元，减半收取计979.50元，由余某某负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一二年二月一日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第6号
原告：刘小吉，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：余挺国，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告刘小吉诉被告余挺国民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序审理。于2012年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘小吉的委托代理人俞志荣、被告余挺国到庭参加诉讼。
原告刘小吉起诉称：2011年8月30日，被告因缺资向原告借款81000元，约定月利息为1分8厘，借款期限为10天，至同年9月10日归还，到期如未归还，借款人应承担因此造成的一切损失及相关的法律服务费和律师费等诉讼费用。被告并于同日为原告出具借条一份。期至，经原告多次催讨，被告付利息至2011年10月18日，后虽经原告催讨，被告总以无钱为由，拒绝支付利息和归还借款。现诉请判令：1.被告即时归还借款81000元及应付利息1458元；2.被告赔偿原告为实现债权所支出的法律服务费3900元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余挺国在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉称的被告向其借款的情况属实，到目前为止还没有归还过借款，利息支付到2011年10月18日。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：
1．借条一份，拟证明被告向原告借款81000元，约定利息为1分8厘，借款期限为1个月；
2．诉讼代理费票据一份，拟证明原告为实现债权支出法律服务费的事实。
经庭审质证，被告对原告所举的证据均无异议，并表示向原告所借款是用于做生意，因生意亏本而无力还款。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
被告余挺国未举证。
经审理查明：2011年8月30日，被告因做生意缺资向原告借款81000元，被告并出具借条一份，约定借款的月利率为1.8%，借款期限自2011年8月30日至2011年9月10日止，双方并约定，如被告到期未归还借款，被告应承担原告因此所造成的法律服务费等损失。借款到期后，被告未按约归还借款。被告已支付原告借款利息至2011年10月18日止。原告为实现债权而花费诉讼代理费3900元。至今，被告未归还原告借款81000元，也未支付自2011年10月19日起的借款利息。到2011年11月18日止，被告共欠原告借款利息1458元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约履行还款付息的义务。原告为实现债权所花费的诉讼代理费损失，按约应由被告予以赔偿。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告余挺国归还原告刘小吉借款81000元，并支付借款利息1458元；
二、被告余挺国赔偿原告刘小吉诉讼代理费损失3900元；
上述判决第一、二项，被告应于本判决生效后七日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1959元，减半收取计979.50元，由余挺国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一二年二月一日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1234号
原告：许萌萌，男，汉族，1987年1月13日生，泽州县人。
被告：成朋飞，男，汉族，1989年8月11日生，泽州县人。
原告许萌萌与被告成朋飞民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理，原告许萌萌到庭参加诉讼，被告成朋飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许萌萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告成朋飞偿还原告借款14500元整，后当庭变更为13500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告成朋飞请求原告为被告成朋飞代还1.8万元信用卡，原告代被告成朋飞还款后，被告成朋飞向原告出具借条1支，约定被告于2015年1月30日归还原告1.8万元。到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告百般推托，直到2016年底返还原告4500元，剩余13500元至今未还，故诉至本院。
被告成朋飞辩称，原告所述借款其不知情，并未向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1支；2、支付宝2015年10月19日至2016年8月10日转账记录3页；3、微信、短信通话记录4页。经审核，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
另外，本院根据原告许萌萌的申请，于2018年6月25日到晋城市公安局城区分局南街派出所调取了现场治安调解协议书1份。
被告成朋飞辩称未向原告许萌萌借款，陈述借条上载明为“成鹏飞”，其身份证名字为“成朋飞”。本院认为，借条中借款人虽载明为“成鹏飞”，非“成朋飞”，但借条与晋城市公安局城区分局南街派出所出具的治安调解协议书及支付宝转账记录能够相互印证，证明被告成朋飞向原告许萌萌借款1.8万元的事实，故被告成朋飞的辩解理由不能成立。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2015年1月18日，被告成朋飞（借条上载为成鹏飞）向原告许萌萌借款1.8万元，并为原告出具借条1支，载明“今借到人民币壹万捌仟元整，2015年1月30日归还”。2015年10月19日，原告与被告因要账纠纷发生争吵，晋城市公安局城区分局南街派出所出具现场治安调解协议书，原、被告双方达成调解：“经我所工作人员调解，欠账问题自行协商解决，打架互不追究”。2015年10月19日，被告成朋飞向原告许萌萌交付现金300元，并于2015年10月19日至2016年8月10日通过支付宝分6次向原告许萌萌转账4200元。后原告向被告成朋飞催要剩余借款13500元未果，故诉至本院。
本院认为，信用卡纠纷为持有信用卡的自然人与发卡行、非银行支付机构、特约商户等相关主体之间因申领、使用银行卡等行为产生的民事纠纷。本案中，原、被告均为自然人，并未涉及上述相关主体，本案为自然人之间的借贷关系，故应属民间借贷纠纷。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告许萌萌已将借款提供给被告成朋飞，双方的借贷关系自原告提供借款时成立，原、被告均应依约履行各自的义务，被告成朋飞作为借款人应当按期归还借款，故本院对原告要求被告成朋飞返还借款13500元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成朋飞于本判决生效后十五日内偿还原告许萌萌借款13500元；
案件受理费162元，原告已预交，本院减半收取计81元，由被告成朋飞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员门三安
二○一八年六月二十九日
法官助理常霞
书记员焦园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1234号原告：许萌萌，男，汉族，1987年1月13日生，泽州县人。被告：成朋飞，男，汉族，1989年8月11日生，泽州县人。原告许萌萌与被告成朋飞民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理，原告许萌萌到庭参加诉讼，被告成朋飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告许萌萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告成朋飞偿还原告借款14500元整，后当庭变更为13500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告成朋飞请求原告为被告成朋飞代还1.8万元信用卡，原告代被告成朋飞还款后，被告成朋飞向原告出具借条1支，约定被告于2015年1月30日归还原告1.8万元。到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告百般推托，直到2016年底返还原告4500元，剩余13500元至今未还，故诉至本院。被告成朋飞辩称，原告所述借款其不知情，并未向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1支；2、支付宝2015年10月19日至2016年8月10日转账记录3页；3、微信、短信通话记录4页。经审核，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。另外，本院根据原告许萌萌的申请，于2018年6月25日到晋城市公安局城区分局南街派出所调取了现场治安调解协议书1份。被告成朋飞辩称未向原告许萌萌借款，陈述借条上载明为“成鹏飞”，其身份证名字为“成朋飞”。本院认为，借条中借款人虽载明为“成鹏飞”，非“成朋飞”，但借条与晋城市公安局城区分局南街派出所出具的治安调解协议书及支付宝转账记录能够相互印证，证明被告成朋飞向原告许萌萌借款1.8万元的事实，故被告成朋飞的辩解理由不能成立。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2015年1月18日，被告成朋飞（借条上载为成鹏飞）向原告许萌萌借款1.8万元，并为原告出具借条1支，载明“今借到人民币壹万捌仟元整，2015年1月30日归还”。2015年10月19日，原告与被告因要账纠纷发生争吵，晋城市公安局城区分局南街派出所出具现场治安调解协议书，原、被告双方达成调解：“经我所工作人员调解，欠账问题自行协商解决，打架互不追究”。2015年10月19日，被告成朋飞向原告许萌萌交付现金300元，并于2015年10月19日至2016年8月10日通过支付宝分6次向原告许萌萌转账4200元。后原告向被告成朋飞催要剩余借款13500元未果，故诉至本院。本院认为，信用卡纠纷为持有信用卡的自然人与发卡行、非银行支付机构、特约商户等相关主体之间因申领、使用银行卡等行为产生的民事纠纷。本案中，原、被告均为自然人，并未涉及上述相关主体，本案为自然人之间的借贷关系，故应属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告许萌萌已将借款提供给被告成朋飞，双方的借贷关系自原告提供借款时成立，原、被告均应依约履行各自的义务，被告成朋飞作为借款人应当按期归还借款，故本院对原告要求被告成朋飞返还借款13500元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成朋飞于本判决生效后十五日内偿还原告许萌萌借款13500元；案件受理费162元，原告已预交，本院减半收取计81元，由被告成朋飞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员门三安二○一八年六月二十九日法官助理常霞书记员焦园园