贵州省安龙县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2328行初57号
原告安龙县龙山鑫发煤矿，住所地安龙县龙山镇新场坝村，组织机构代码证78015717-1。
法定代表人杨秀龙，矿长。（未到庭）
委托代理人王飞，贵州集法律师事务所律师。
被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。
法定代表人张谦，局长。（未到庭）
行政机关出庭负责人赵宁生，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局仲裁院院长，分管行政执法工作和工伤认定工作。
委托代理人邓标，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局仲裁院审案庭庭长。
第三人胡德平，男，1972年8月21日生，汉族，云南省邵通市人，户籍地云南省邵通市雄县，现住兴仁县。
委托代理人庞林，兴仁县法律援助中心法律服务工作者。
原告安龙县龙山鑫发煤矿（以下简称鑫发煤矿）不服被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔西南州人社局）于2016年9月30日作出的州人社工伤认字（2016）第4-126号《认定工伤决定书》，于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院2017年3月29日立案受理后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王飞、被告黔西南州人社局的出庭负责人赵宁生及委托代理人邓标、第三人胡德平及其委托代理人庞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黔西南州人社局于2016年9月30日作出的州人社工伤认字（2016）第4-126号《认定工伤决定书》，结合申请人提交的材料核实情况如下：胡德平上述受伤害经过、医治情况属实。胡德平同志患职业病，依据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，符合工伤认定的范围，现予认定为工伤。
原告鑫发煤矿诉称，第三人系原告工人，其于2016年8月31日向被告申请工伤认定时称其2009年起一直在原告处从事井下采掘工作，因顶板荒块砸伤住院治疗后，诊断疑似职业病。2015年12月7日作出（2015）尘206号《职业病诊断证明书》诊断为：矽肺壹期；2015年12月18日黔西南州人民医院作出（2015）192号《职业病诊断证明书》诊断为：矽肺壹期。被告于2016年9月30日作出州人社工伤认字[2016]第4-126号认定工伤决定书，认定第三人为工伤。
原告认为第三人被认定为工伤的主要证明材料有：贵州省第三人民医院作出的《职业病诊断证明书》、职业健康体检表；黔西南布依族苗族自治州人民医院职业病诊断证明书。而原告对贵州省第三人民医院作出的《职业病诊断证明书》及职业健康体检表不予认可。在原告聘请的员工过程中，原告一直要求应聘的员工进行健康体检，而有些员工在贵州省第三人民医院体检时，被检查出患有职业病，但到其他专业医院体检时，结果为：未发现异常，即未患职业病。
因此，依据贵州省第三人民医院作出的《职业病诊断证明书》即职业健康体检表作出确诊为职业病结论不客观，不真实。原告恳请人民法院撤销黔西南州人社工伤认字[2016]第4-126号认定工伤决定书，并委托相关机构对第三人是否患职业病进行重新鉴定。特起诉至法院，请求：撤销黔西南州人社局作出的州人社工伤认字[2016]第4-126号认定工伤决定书。
原告鑫发煤矿为自己的主张在举证期限内提交了以下证据：
一、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体适格。
二、黔西南州人社局作出的州人社工伤认字[2016]第4-126号《认定工伤决定书》，证明原告不服工伤认定结论提起诉讼的事实。
被告黔西南州人社局辩称，我局作出的“州人社工伤认字[2016]第4-126号《认定工伤决定书》”认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，原告请求给予撤销缺乏事实和法律依据，敬请依法驳回。
一，我局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。第一，第三人与被答辩人劳动关系明确。第二，在劳动关系存续期间，第三人被诊断为职业病。第三，本案证据确凿充分。第三人在原告处患职业病事实事实清楚，证据充分。
二，我局作出的“州人社工伤认字[2016]第4-126号《认定工伤决定书》”适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项规定，患职业病的应当认定为工伤。对于原告所说的其对贵州省第三人民医院作出的《职业病诊断证明书》不予认可，无法律依据，因此对第三人依法认定为工伤完全符合法律规定。
三、我局作出的“州人社工伤认字[2016]第4-126号《认定工伤决定书》”程序合法。一是我局对该案有管辖权；而且作出该具体行政行为符合工伤认定的法定时限；三是当事人提交的材料全部都进行登记；四是对第三人所受之伤为工伤的决定，是经过工伤认定领导小组开会集体讨论的，并非个人草率决定，送达合法有效，整个过程完全符合工伤认定程序。
被告黔西南州人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一，统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、行政机关出庭负责人证明书，证明：1、被告州人社的主体适格；2、被告州人社局作为黔西南统筹地区的人力资源和社会保障部门，依法对工伤认定具有管辖权；3、行政机关负责人赵宁生出庭参加应诉。
二，工伤认定申请书、第三人身份证复印件、授权委托书复印件，证明：1、被告基于第三人的申请启动工伤认定程序；2、第三人诉称在与原告建立劳动关系期间患职业病。
三，安龙县劳动人事争议仲裁委员会安劳仲裁字[2015]086号仲裁裁决书、安龙县人民法院（2015）安民初字第1676号民事判决书、黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终366号民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系，劳动关系明确。
四，贵州省第三人民医院职业病诊断证明书、相关病历材料，证明第三人在与原告存在劳动关系期间被有资质的医疗机构诊断为矽肺壹期。
五，黔西南州人民医院诊断证明书，证明第三人经黔西南州人民医院复查为职业病。
六，工伤认定申请材料登记表、工伤认定申请受理决定书、送达回执，证明：1、被告对原告及第三人提供的证明材料进行登记；2、原告在法定时限内未能够提供第三人不是工伤的证明材料；3、被告在法定时限内对第三人的工伤进行受理送达，程序合法。
七，工伤认定举证通知书、送达回执，证明州人社局启动工伤认定程序后，向原告进行举证告知义务，原告在法定时限内未能提供不是工伤材料。
八，州人社工伤认字[2016]第4-126号认定工伤决定书、送达回执，证明被告在法定时限受理第三人工伤认定后，被告依法进行核实，原告不能提供证据证明不是工伤，第三人能够提供鉴定结论，我们依法进行工伤认定，整个程序证据确凿充分事实清楚。
第三人胡德平述称，同意被告的答辩意见。原告认为诊断结论不客观不真实，认为原告有的工人重新体检诊断没有患职业病，与第三人无关。被告作出的工伤认定是客观真实的。
第三人胡德平为自己的主张在举证期限内向本院提交以下证据：
一，第三人胡德平身份证复印件，证明第三人主体情况。
二，贵州省第三人民医院住院治疗、体检表和职业病诊断结论，黔西南州人民医院做出诊断结论，证明第三人经有资质的医疗机构诊断出患矽肺壹期。
三，州人社工伤认字[2016]第4-126号认定工伤决定书复印件，证明2015年5月28日第三人在原告方矿上受伤，鉴定时劳动关系存在。
经庭审举证质证，一、针对被告黔西南州人社局提交的证明原行政行为合法性的证据。原告鑫发煤矿对真实性无意见，仅对贵州省第三人民医院职业病诊断证明书、黔西南州人民医院诊断证明书有意见，不予认可。第三人对被告提交的证据均无异议。二、针对原告为自己主张提供的证据。被告黔西南州人社局和第三人均无异议。三、对第三人为自己主张提交的证据。原被告对真实性均无异议，原告对贵州省第三人民医院职业病诊断证明书、黔西南州人民医院诊断证明书有意见不予认可。
本院对上述证据认证如下：对于原告鑫发煤矿、被告州人社局、第三人胡德平提交的证据，因各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。针对原告鑫发煤矿提出的对于贵州省第三人民医院职业病诊断证明书、黔西南州人民医院诊断证明书有异议，不予认可，原告鑫发煤矿并未在法定时限向相关地方人民政府的卫生行政部门申请鉴定，故对贵州省第三人民医院职业病诊断证明书、黔西南州人民医院诊断证明书本院予以采信。
经审理查明，2010年11月4日，第三人胡德平到原告鑫发煤矿处上班，从事采掘及辅助作业，2015年5月28日第三人胡德平在原告鑫发煤矿做工时受伤。原告鑫发煤矿与第三人胡德平因劳动关系发生争议，第三人胡德平遂向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月26日作出安劳仲裁字[2015]086号仲裁裁决书，裁决：胡德平自2009年起至今与安龙县龙山鑫发煤矿之间存在劳动关系。原告鑫发煤矿对该裁决不服，遂向本院提起民事诉讼，本院于2016年1月4日作出（2015）安民初字第1676号民事判决书，以胡德平经诊断为矽肺壹期，双方的劳动关系不因合同履行期限届满而解除或终止，判决：原告安龙县龙山鑫发煤矿与被告胡德平自2010年11月4日起至今存在劳动关系。原告鑫发煤矿不服遂上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2016年4月29日作出（2016）黔23民终366号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
第三人胡德平2015年5月28日在原告鑫发煤矿做工时受伤，受伤后在黔西南中医院住院治疗，同日在作DR检查时，黔西南中医院发现胡德平可能肺间质性改变，第三人胡德平遂于2015年12月7日到贵阳市××防治医院（贵州省第三人民医院）进行检查，结论为矽肺壹期。2015年12月18日经黔西南布依族苗族自治州人民医院复查，诊断结论为矽肺壹期，享受职业病待遇。
2016年8月30日，第三人胡德平以其所患的矽肺壹期向被告黔西南州人社局申请工伤认定，被告黔西南州人社局于2016年9月30日作出州人社工伤认字[2016]第4-126号认定工伤决定书，胡德平患职业病予认定为工伤。原告鑫发煤矿不服，遂起诉至本院。
庭审中，原告鑫发煤矿陈述其没有向相关部门申请对第三人胡德平所患的矽肺壹期重新鉴定。
本案争议焦点：第三人胡德平所患的疾病是否为工伤。
本院认为，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告黔西南州人社局作为黔西南州人民政府的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。
关于第三人胡德平所患的疾病是否为工伤的问题。首先，第三人胡德平是原告鑫发煤矿的工人，第三人胡德平2015年5月28日在原告鑫发煤矿处做工时受伤，并在黔西南州中医院住院治疗，在治疗过程中作DR检查时，发现胡德平可能肺间质性改变。2015年12月7日胡德平到贵阳市××防治医院（贵州省第三人民医院）进行检查，结论为矽肺壹期。2015年12月18日经黔西南布依族苗族自治州人民医院复查，诊断结论为矽肺壹期，享受职业病待遇。
其次，原告鑫发煤矿与第三人胡德平发生劳动关系争议后，第三人胡德平遂向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月26日作出安劳仲裁字[2015]086号仲裁裁决书，裁决：胡德平自2009年起至今与安龙县龙山鑫发煤矿之间存在劳动关系。鑫发煤矿对该裁决不服，遂向本院提起民事诉讼，本院于2016年1月4日作出（2015）安民初字第1676号民事判决书，以胡德平经诊断为矽肺壹期，双方的劳动关系不因合同履行期限届满而解除或终止，判决：原告安龙县龙山鑫发煤矿与被告胡德平自2010年11月4日起至今存在劳动关系。鑫发煤矿不服遂上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2016年4月29日作出（2016）黔23民终366号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
综上所述，第三人胡德平与原告鑫发煤矿自2010年11月4日起至今存在劳动关系，其于2015年12月7日经贵阳市××防治医院（贵州省第三人民医院）诊断为矽肺壹期，黔西南州人民医院复查为矽肺壹期，享受职业病待遇。被告黔西南州人社局根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（四）患职业病的；……”之规定，将第三人胡德平所患的矽肺壹期认定为工伤并无不当，原告鑫发煤矿要求撤销被告黔西南州人社局作出的州人社工伤认字[2016]第4-126号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告鑫发煤矿对贵阳市职业病防治医院（贵州省第三人民医院）、黔西南布依族苗族自治州人民医院的诊断证明书有异议，主张不可采用的问题，因原告鑫发煤矿并未依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。”之规定，依法向相关的卫生行政部门申请鉴定，故该主张本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告安龙县龙山鑫发煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安龙县龙山鑫发煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 赵匡灵
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜安利