wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初885号
原告：潘少峰，男。
被告：原阳县航建置业有限公司。
法定代表人：王现利，任总经理。
原告潘少峰为与被告原阳县航建置业有限公司（以下简称航建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少峰到庭参加了诉讼，被告航建公司经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘少峰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告交付房屋并支付原告购房违约金24024元（从2015年10月1日起按房屋价款日万分之一到交房之日止，暂计算至2017年11月30日）。事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订购房合同，原告购买被告航建香榭里8号楼东2单元3层303号房，面积133.77平方，单价每平方2855.60元，总价款381993元。合同约定2015年9月30日前交付，合同第九条第一款约定逾期交房被告支付房价款日万分之一违约金，合同继续履行。现在逾期26个月，被告未交付房屋，导致原告租房居住，给原告造成损失，生活造成不便。为此，依照法律规定，原告诉讼请求依法判决。
被告航建公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同原件一份（编号：GF-2000-0171）；2、收据一份。
被告航建公司未到庭，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月10日，原告潘少峰与被告航建公司签订了商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），约定被告航建公司将位于白庙路北侧××路西侧“航建香榭里”的第8幢2单元3层东303号商品房出售给原告潘少峰，该房屋建筑面积共计133.77平方米，每平方米2855.60元，该房屋的总价款为381993元。原告潘少峰以按揭方式付款，首付房款人民币231993元，剩余房款150000元采用公积金方式贷款。原告潘少峰与中国建设银行股份有限公司原阳支行签订住房公积金借款合同。商品房买卖合同中第八条约定“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”。合同中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、(1)逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。被告航建公司至今未向原告潘少峰交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的权利和义务。原、被告签订商品房买卖合同后，原告已履行其合同义务，但被告航建公司逾期未交付房屋，已构成违约。根据商品房买卖合同第九条的约定“……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行……”,被告航建公司逾期交付房屋已超出90日，且原告要求继续履行合同即交付房屋，故本院对原告请求交付房屋的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。原、被告在商品房买卖合同中约定有违约金的计算方法，其中第九条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，该约定不违反法律规定，故原告要求被告从2015年10月1日起计算到交房之日止向买受人支付已交付房价款（即381993元）万分之一的违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原阳县航建置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告潘少峰交付位于白庙路北侧富康路西侧“航建香榭里”的第8幢2单元3层东303号房并向原告潘少峰支付违约金（从2015年10月1日起按日按已支付房价款381993元的万分之一计算到实际交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元，减半收取200.5元，由被告原阳县航建置业有限公司负担200.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一八年六月十二日
书记员 娄亚敏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初457号
原告：周润清，男，1974年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：胡建平，男，1981年9月11日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被告：李晓勇，男，1987年1月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告周润清诉被告胡建平、李晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周润清、被告李晓勇到庭参加诉讼，被告胡建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周润清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金70000元及从2018年1月8日起至还清之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月8日以生意周转为由向原告借款70000元。原告同日将现金20200元及转账49800元交给被告，并签订了合同，约定借款期限为一个月，利息为1386元。借款到期后，被告未归还借款及利息。
被告李晓勇辩称：被告胡建平向原告借款70000元属实。因借款时被告胡建平用其名下房屋作抵押，故本人为该借款提供了保证担保。现被告胡建平无法联系，所欠借款应当用其房屋清偿，如有不足清偿，本人同意对不足部分承担还款责任，而后再向被告胡建平追偿。
被告胡建平在法定期间内未予答辩和举证。
原告周润清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡建平未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，被告李晓勇对原告提交的借条、银行转账凭证及借款抵押合同均无异议，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告胡建平与被告李晓勇为朋友关系。2018年1月8日，被告胡建平因承建梅塘镇农机站工程需要资金，经被告李晓勇介绍向原告周润清借款70000元。同时签订了《抵押借款合同》一份，约定：被告胡建平向原告借款70000元，借款期限为1个月，即自2018年1月8日至2018年2月7日；贷款利率按月利率0.02%执行，利息自发放之日起计算，按月一次性付息1400元；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金每日千分之五的违约金；被告胡建平以其位于吉安市××区长××路××单元××房提供抵押担保（但未办理抵押登记）……。被告李晓勇同时在该合同书的担保人处签名并捺印。合同签订当日，原告周润清以转账和支付现金方式向被告胡建平支付贷款70000元。被告胡建平亦向原告出具了借条。被告李晓勇在该借条上亦以担保人的身份签名。被告借款后，至今未归还借款本息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告胡建平所欠原告70000元及其利息，有被告胡建平出具的借条以及借款合同为凭，足以认定。现被告无故拖欠，系违约，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李晓勇在借条上以担保人身份签名，且对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故李晓勇依法应对被告胡建平的借款本息承担连带保证责任。被告胡建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建平应于本判决生效之日起三日内向原告周润清偿还借款本金70000元及利息（利息自2018年1月8日起按月利率0.02%计付至还清款之日止）。
二、被告李晓勇对被告胡建平的上述借款承担连带清偿责任，被告李晓勇承担保证责任后可向被告胡建平追偿。
本案受理费减半收取计792元，保全费740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年四月九日
书记员 段志强
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初466号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：杨绍伟，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，现住巨野县。
被告：丛迎滋，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杨绍峰，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，现住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告杨绍伟、丛迎滋、杨绍峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志胜到庭参加诉讼，被告杨绍伟、丛迎滋、杨绍峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨绍伟偿还原告借款本金19.6万元及利息；2、判令被告丛迎滋、杨绍峰承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告杨绍伟于2016年6月2日借款20万元，月利率为7.72125‰，借款期限至2017年5月13日。借款逾期后，经原告多次催要，被告杨绍伟于2017年10月12日归还本金1000元，于2017年10月26日归还本金1000元，于2017年11月22日归还本金2000元。被告拒不归还剩余借款及利息。为此，原告要求被告杨绍伟归还借款19.6万元及利息，并由保证人丛迎滋、杨绍峰负连带清偿责任。
被告杨绍伟、丛迎滋、杨绍峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属田庄信用社作为贷款人与被告杨绍伟签订了个人借款合同，合同约定：借款人杨绍伟，贷款人巨野县田庄信用社，借款用途“运输”，借款金额人民币20万元，借款期限自2015年5月28日至2017年5月27日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告杨绍伟归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属田庄信用社于2015年5月28日与被告丛迎滋、杨绍峰签订了最高额保证合同。约定保证人丛迎滋、杨绍峰自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告巨野农商行所属田庄支行于2016年6月2日向杨绍伟支付贷款20万元，利率为7.72125‰，到期日为2017年5月13日，被告杨绍伟在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告杨绍伟于2017年10月12日归还本金1000元，于2017年10月26日归还本金1000元，于2017年11月22日归还本金2000元，被告仍欠原告借款本金19.6万元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告杨绍伟归还借款19.6万元并支付利息及其罚息，被告丛迎滋、杨绍峰承担连带保证责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，原告巨野农商行所属田庄支行与被告杨绍伟所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告杨绍伟履行了支付贷款的义务。借款后，被告杨绍伟没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告杨绍伟归还借款19.6万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告丛迎滋、杨绍峰所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告丛迎滋、杨绍峰对被告杨绍伟的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告丛迎滋、杨绍峰在承担保证责任后，有权向被告杨绍伟追偿。被告杨绍伟、丛迎滋、杨绍峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨绍伟于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款19.6万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）；
二、被告丛迎滋、杨绍峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告丛迎滋、杨绍峰承担连带清偿责任后，有权向被告杨绍伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告杨绍伟负担，被告丛迎滋、杨绍峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一八年三月十五日
书记员 侯洪飞
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1639号
原告：彭洪彦，男，汉族，农民，住东明县。
被告：任国伟，男,汉族，农民，住东明县。
被告：任振国，男，汉族，农民，住东明县。
原告彭洪彦诉被告任国伟、任振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪彦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张彩霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 王凤孟
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2268号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：钟浩，系该公司职员。
被告：邓某某，男，1987年2月14日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。
审判员 曾群
二〇一八年七月二日
书记员 吴琴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初2846号
原告：李某某，男，1974年6月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。
被告：邹某某，男，1980年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：周某某，男，1985年4月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告李某某与被告邹某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告基于双方和解而于2018年8月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告李某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周罡红
二〇一八年八月一日
书记员 叶丽玲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初716号
原告：邓建生，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西全州县。
被告：深圳港丽软装工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区园湖新区15号，统一社会信用代码：91440300087967416W。
法定代表人：李健。
原告邓建生与被告深圳港丽软装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告邓建生于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓建生在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，邓建生的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓建生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓建生负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄绍颖
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初976号
原告：牛明轩，男，1987年11月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：杜玉喜，男，1980年1月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李月江，男，1980年2月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告牛明轩与被告杜玉喜、李月江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告牛明轩到庭参加诉讼，被告杜玉喜、李月江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2017年6月8日，被告杜玉喜借原告30000元，被告李月江为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告杜玉喜未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告李月江未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告杜玉喜于2017年6月8日给原告出具的欠条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告杜玉喜于2017年6月8日借原告牛明轩40000元，并保证于2017年8月10日前还清。被告李月江为该笔借款提供担保。后被告杜玉喜偿还了原告10000元。再后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为：当事人应当全面履行约定的义务。被告应当如期偿还原告的借款。原告要求被告杜玉喜偿还借款，本院予以支持。被告李月江为该笔借款提供担保，原告要求被告李月江承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉喜于本判决生效之日起十日内偿清原告牛明轩的借款30000元；
二、被告李月江对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一八年六月七日
书记员 杨 超
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初613号
原告：叶茂林，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱国川，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈贤玉，女，1979年3月20日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告叶茂林与被告朱国川、沈贤玉民间借贷纠纷一案中，原告叶茂林于2018年4月10日向本院申请撤回对沈贤玉的起诉。
本院认为，叶茂林在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许叶茂林撤回对沈贤玉的起诉。
审判员 王旭东
二〇一八年四月十日
书记员 林丽玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4706号
原告：杨哲，男，1976年2月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：毕文强，男，1986年5月29日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告杨哲与被告毕文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨哲到庭参加诉讼，被告毕文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨哲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款60159.66元，并支付利息（利息按同期同类银行贷款利息自2016年11月1日计算至实际偿还完毕之日）。事实和理由：被告是河南优之嘉百货便利店有限公司（以下简称优之嘉百货公司）的法定代表人。原告向优之嘉百货公司销售食品产生债权债务。2016年2月24日，原告和优之嘉百货公司、毕文强签订书面协议，确认优之嘉百货公司下欠原告货款60159.66元，优之嘉百货公司8个月内偿还完毕，否则，该笔债务转化为被告的个人债务，由被告偿还。后优之嘉百货公司未按约履行还款义务，被告应负责偿还。经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院。
毕文强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《终止合作协议》、《关于应付金锣货款的补充协议》等证据，被告对原告提交的证据无质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日，河南优之嘉百货便利店有限公司(甲方)、开封市福润德食品有限责任公司（乙方）签订《终止合作协议一份》，主要约定：甲乙双方于2015年7月28日签订供应商合同，合同有效期自2015年7月28日至2015年12月31日；现甲乙双方终止合作关系，乙方从甲方的卖场撤场，双方签订的供应商合同自本协议签订之日起终止；经甲乙双方确认，撤场前乙方剩余未结清货款账面金额为76179元，因乙方有应退商品，金额合计为2019.34元，甲方扣除该笔应扣款项后，剩余货款为74159.66元；甲方同意在乙方办理撤场手续完毕后，予以结算乙方剩余货款，2015年12月31日前付1到2万；质量保证金收据已收，金额贰仟元，在结算货款剩余部分时一并付清。2016年2月24日，河南优之嘉百货便利店有限公司（甲方）与杨哲（乙方）签订《关于应付金锣货款的补充协议》，载明：“2016年2月24日，金锣业务代理人杨哲与河南优之嘉百货便利店有限公司在业务合作之后，由于甲方资金困难，至今仍欠款58159.66元（大写金额伍萬捌仟壹佰伍拾玖圆陆角陆分），以此证明乙方有权通过一切手段追回此货款。甲方承诺分批按8个月向乙方支付货款，付清为止。从2016年3月开始支付。备注：2015年12月19日签有终止合作协议，质量保证金收据已收，金额贰仟元。”毕文强在《补充协议》上手写“若以上执行不了，此债务转化为毕文强个人债务”，并签字确认。后河南优之嘉百货便利店有限公司及毕文强未偿还杨哲欠款，引起争讼。
另查明，毕文强系河南优之嘉百货便利店有限公司法定代表人，开封福润德食品有限责任公司现已注销登记，原法定代表人为郭淑红，与杨哲系夫妻关系。
本院认为，《关于应付金锣货款的补充协议》系案外人河南优之嘉百货便利店有限公司与原告真实意思表示，不违反法律规定，协议约定案外人河南优之嘉百货便利店有限公司应自2016年3月开始分8个月支付原告货款并支付质量保证金，双方之间存在合法有效的债权债务关系。被告毕文强在补充协议上手写“若以上执行不了，此债务转化为毕文强个人债务”，应视为债的加入，在河南优之嘉百货便利店有限公司未依约偿还原告货款及质量保证金的情况下，被告毕文强应承担偿还货款58159.66元并返还2000元质量保证金的责任。故原告主张被告偿还欠款60159.66元并按照同期银行贷款利率计算自2016年11月1日起至实际偿还完毕之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告毕文强缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕文强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨哲欠款60159.66元，并支付利息（利息以60159.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，公告费600元（以实际票据为准），由被告毕文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十一月二日
法官 助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初431号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县城文山路22号。
负责人：张瑜，该行行长。
委托代理人：周剑、乐熙军，江西吉泰律师事务所律师，一般代理。
被告：肖足细，男，1977年8月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉安支行诉被告肖足细信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动还清所欠项款，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉安支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计93元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一八年三月十四日
书记员 段志强
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初665号
原告：郑山西，男，1965年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑茂文，男，1969年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：杨代江，男，1981年6月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑山西与被告郑茂文、杨代江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑山西、被告郑茂文、杨代江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑山西向本院提出诉讼请求：判令郑茂文、杨代江连带偿还郑山西借款本金85000元（利息从2016年3月19日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。事实与理由：郑茂文于2016年3月19日以资金周转为由向郑山西借款85000元，并出具借条一张，约定月息按2%计算，未约定还款期限，杨代江作为本笔借款的担保人，应负连带偿还责任，后郑山西多次向郑茂文催讨，郑茂文总是躲而不见。杨代江作为担保人，未履行担保义务。
郑茂文辩称，本案三个当事人就案涉借款协商过，但协商不成，因此郑山西来法院起诉。本案借款本金实际为50000元，利息按月利率2%计算。因借款后郑茂文无法偿还利息，于2016年加上利息后重新出具了本案本金为85000元的借款协议。请求法院依法判决。
杨代江辩称，在郑山西起诉之前，三个当事人有协商过，但协商不成。杨代江担保的借款本金只有50000元。
郑山西确认本案借款本金实际为50000元，该款于2013年出借。2016年双方协商将未还利息35000加入本金，郑茂文重新出具本案本金为85000元的借款协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实作如下认定：郑茂文于2013年向郑山西借款50000元，约定利息按月利率2%计算，杨代江为该笔借款提供连带责任保证。郑茂文于2016年3月19日将借款本息合计85000元作为本金，向郑山西重新出具借款协议一张，案涉借款协议约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，杨代江作为连带保证人在案涉借款协议上签字确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。郑茂文向郑山西借款50000元并已实际交付，双方的借贷法律关系依法成立并生效，郑茂文应按照合同约定履行还本付息的合同义务。因案涉借款协议前期利息未超过年利率24%，郑山西主张将前期利息35000元计入后期借款本金，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。郑山西主张借款利息以本金85000元为基数，从2016年3月19日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止，该利息计算方式超过最初借款本金50000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其超过部分，本院不予支持。案涉借款未约定还款期限，郑山西要求杨代江承担连带偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑茂文于本判决生效之日起十日内偿还原告郑山西借款本金85000元及利息（利息以最初借款本金50000元为基数，自2016年3月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告杨代江对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，减半收取计1433.5元，由郑山西负担178.5元，由郑茂文、杨代江共同负担1255元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 李益民
二〇一八年六月四日
法官助理 陈臻强
书 记 员 叶常凤
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0923民初665号原告：郑山西，男，1965年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：郑茂文，男，1969年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：杨代江，男，1981年6月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告郑山西与被告郑茂文、杨代江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑山西、被告郑茂文、杨代江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑山西向本院提出诉讼请求：判令郑茂文、杨代江连带偿还郑山西借款本金85000元（利息从2016年3月19日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。事实与理由：郑茂文于2016年3月19日以资金周转为由向郑山西借款85000元，并出具借条一张，约定月息按2%计算，未约定还款期限，杨代江作为本笔借款的担保人，应负连带偿还责任，后郑山西多次向郑茂文催讨，郑茂文总是躲而不见。杨代江作为担保人，未履行担保义务。郑茂文辩称，本案三个当事人就案涉借款协商过，但协商不成，因此郑山西来法院起诉。本案借款本金实际为50000元，利息按月利率2%计算。因借款后郑茂文无法偿还利息，于2016年加上利息后重新出具了本案本金为85000元的借款协议。请求法院依法判决。杨代江辩称，在郑山西起诉之前，三个当事人有协商过，但协商不成。杨代江担保的借款本金只有50000元。郑山西确认本案借款本金实际为50000元，该款于2013年出借。2016年双方协商将未还利息35000加入本金，郑茂文重新出具本案本金为85000元的借款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实作如下认定：郑茂文于2013年向郑山西借款50000元，约定利息按月利率2%计算，杨代江为该笔借款提供连带责任保证。郑茂文于2016年3月19日将借款本息合计85000元作为本金，向郑山西重新出具借款协议一张，案涉借款协议约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，杨代江作为连带保证人在案涉借款协议上签字确认。本院认为，合法的债务应当清偿。郑茂文向郑山西借款50000元并已实际交付，双方的借贷法律关系依法成立并生效，郑茂文应按照合同约定履行还本付息的合同义务。因案涉借款协议前期利息未超过年利率24%，郑山西主张将前期利息35000元计入后期借款本金，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。郑山西主张借款利息以本金85000元为基数，从2016年3月19日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止，该利息计算方式超过最初借款本金50000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其超过部分，本院不予支持。案涉借款未约定还款期限，郑山西要求杨代江承担连带偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑茂文于本判决生效之日起十日内偿还原告郑山西借款本金85000元及利息（利息以最初借款本金50000元为基数，自2016年3月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告杨代江对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取计1433.5元，由郑山西负担178.5元，由郑茂文、杨代江共同负担1255元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 李益民二〇一八年六月四日法官助理 陈臻强书 记 员 叶常凤执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00093-1号
申请执行人王利，女，1979年5月12日出生，汉族，个体户，
被执行人陈星，女，1987年12月10日出生，汉族，土家族，个体户，
本院依据已经发生法律效力法的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01990号民事判决书，于2014年8月10日向被执行人陈星发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈星在中国工商银行股份有限公司颍上县支行的存款20000元（账号：1311282301222695532）至颍上县人民法院执行专户（开户行中国工商银行颍上支行，账号1311044029000144570）。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 周 晓
审判员 李向东
审判员 姚孝华
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙燚呈
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00093-1号
申请执行人王利，女，1979年5月12日出生，汉族，个体户，
被执行人陈星，女，1987年12月10日出生，汉族，土家族，个体户，
本院依据已经发生法律效力法的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01990号民事判决书，于2014年8月10日向被执行人陈星发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民
划拨被执行人陈星在中国工商银行股份有限公司颍上县支行的存款20000元（账号：1311282301222695532）至颍上县人民法院执行专户（开户行中国工商银行颍上支行，账号1311044029000144570）。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 周 晓
审判员 李向东
审判员 姚孝华
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙燚呈
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00093-1号
申请执行王少安，男，1962年7月10日出生，汉族，农民.
被执行人王怀富（王怀付），男，1961年10月2日出生，汉族，农民.
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00699号民事判决书，于二○一四年一月二十二日向被执行人王怀富发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王怀富在中国农业银行股份有限公司颍上县江口分理处账号。。。。。。。存款。。。。元扣划至颍上县人民法院执行专户（开户行中国工商银行颍上支行，账号1311044029000144570）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 李向东
审判员 姚孝华
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙燚呈
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第045号
异议人（被执行人）李振锡，男，汉族，1937年8月12日出生。
委托代理人丁文瑜。
申请执行人马蕴琪，女，1954年11月29日出生。
申请执行人易欣，女，1981年8月20日出生。
本院在执行马蕴琪、易欣与李振锡房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：（2011）一中民终字第459号民事调解书；执行案号：（2011）海民执字第5300号］过程中，作出对李振锡名下房屋进行评估、拍卖的裁定，被执行人李振锡就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李振锡述称：在执行已生效的（2011）一中民终字第459号民事调解书的过程中，海淀区法院于2012年12月18日作出（2012）海执异字第116号裁定，撤销了该院于2011年8月9日作出对我名下位于北京市海淀区大慧寺7号院x号楼x门x号房屋（以下简称x号房）进行拍卖的（2011）海民执字第5300号执行裁定；北京市第一中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）一中执复字第261号执行裁定书，裁定驳回对方的复议申请，维持原审裁定。x号房是我的唯一生存立命的住所，我短暂出租房屋只是为了维持生计和治疗病痛，缩小造成的经济损失，财产情况没有任何改变。且在法院于2013年11月19日作出拍卖裁定后，我已经与承租人解除了租赁合同，现在房屋由我自己居住，如法院评估、拍卖房屋，将导致我居无定所，无家可归。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，法院在执行阶段采取的评估、拍卖的行为违反了法律规定，故根据我国民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议，要求撤销法院于2013年11月19日作出的（2011）海民执字第5300号执行裁定。
本院经审查查明：
马蕴琪、易欣因房屋买卖合同纠纷，对李振锡提起诉讼。马蕴琪、易欣要求李振锡继续履行合同，支付逾期交房违约金，并承担诉讼费。本院审理后于2010年10月28日作出的（2010）海民初字第13262号民事判决书，判决：驳回马蕴琪、易欣的全部诉讼请求。马蕴琪、易欣提起上诉，二审审理过程中，经北京市第一中级人民法院主持调解，马蕴琪、易欣与李振锡自愿达成如下协议：一、解除李振锡与马蕴琪、易欣于2010年1月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。二、李振锡于2011年3月31日前退还马蕴琪、易欣购房款31万元及利息2000元。北京市第一中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）一中民终字第459号民事调解书，对前述协议予以确认。
因李振锡未履行生效法律文书确定的义务，马蕴琪、易欣向本院申请强制执行，要求李振锡退还31万元购房款、支付利息2000元、加倍承担迟延履行期间的债务利息。执行中，本院曾于2011年8月9日裁定对李振锡名下x号房进行评估、拍卖。李振锡以该处房屋是其唯一住房属生活必需为由，对本院的执行行为提出书面异议。经过执行异议审查，本院于2012年12月18日作出（2012）海执异字第116号执行裁定书，裁定认为：“x号房是李振锡名下唯一的房屋，如进行拍卖，会影响到李振锡的生活。尽管李振锡自己想出售x号房，并在决定售房后，在外租房居住。但李振锡也表示出售x号房是想更换面积更大的住房，此系李振锡为自身居住而对x号房进行的处分，x号房仍然是李振锡居住或者据以更换住房所必需的房屋。因此，不应强制拍卖李振锡名下位于北京市海淀区大慧寺7号院x号楼x门x号房屋，对李振锡提出的异议，本院予以支持”。基于上述理由，（2012）海执异字第116号执行裁定撤销了本院于2011年8月9日作出的，对李振锡名下x号房进行拍卖的（2011）海民执字第5300号执行裁定。后马蕴琪、易欣对（2012）海执异字第116号执行裁定提出复议，北京市第一中级人民法院审查后裁定，驳回复议申请，维持原裁定。
在后续执行过程中，本院执行员发现李振锡与他人于2013年9月10日签订房屋租赁合同，将x号房出租给他人居住使用，租金为每月4200元，租赁期间为一年。遂本院于2013年11月19日作出（2011）海民执字第5300号执行裁定书，以李振锡将房屋出租收取租金的行为证明该处房屋并非是其生活所必需的居住房屋为由，裁定对李振锡名下x号房进行评估、拍卖，并以拍卖所得款项偿还本案债务。
在本次异议审查中，李振锡称因为其与原单位的劳动争议纠纷，至今未办理退休手续，无法领取退休工资或养老保险金，故其出租房屋亦是维持自身生活的变通办法，不能说明x号房不是其必需住所；同时，法院于2013年11月19日作出拍卖裁定后，其已经与租户解除租赁合同，现x号房由其自行居住。经本院核实，李振锡所述情况基本属实。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中，尽管李振锡没有履行生效调解书确认的义务，但是经本院调查，除x号房外，未发现李振锡有其他房屋。现李振锡没有退休金或养老保险金收入，缺乏基本的生活来源，其将x号房出租获得的收入并未明显超过必要的日常生活和居住所需，如以李振锡出租房屋为由强制拍卖x号房，有悖对被执行人生活所必需的居住房屋不得拍卖、变卖或者抵债的法律规定。况且，现李振锡已经与租户解除租赁合同，并自行居住在x号房，在新事实已消除的情况下继续拍卖房屋，原则上有违本院作出（2012）海执异字第116号执行裁定和北京市第一中级人民法院作出（2013）一中执复字第261号执行裁定。现李振锡提出的异议请求，理由正当合理，本院予以支持。但需要明确的是，为保障申请执行人马蕴琪、易欣的权利，还应保持对x号房的查封状态。如李振锡出售房屋，可对售房款进行执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，裁定如下：
撤销本院于二○一三年十一月十九日作出的，对李振锡名下位于北京市海淀区大慧寺七号院x号楼x门x号房屋进行拍卖的（2011）海民执字第5300号执行裁定书。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
代理审判员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 崔佳辰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初184号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，1993年8月27日出生。2015年1月因殴打他人，被行政拘留十二日，罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被羁押，同年11月18日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年9月7日晚上，被告人张×1借住于北京市房山区窦店镇×村×饭店员工宿舍。次日凌晨3时许，被告人张×1趁饭店员工王×等人熟睡时，盗走被害人王×苹果5S手机及喓得香辣虾饭店钥匙等。后被告人张×1用钥匙进入该饭店内，盗窃人民币300元以及员工赵×的联想牌笔记本电脑1台。2015年9月8日8时许，被害人王×等人报警。当日13时许，被告人张×1将电脑放回员工宿舍门口后离开。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗的苹果5S手机价值人民币2236元，被盗的联想牌笔记本电脑价值人民币2234元。被告人张×1于2015年10月26日被查获归案。被盗苹果5S手机已发还被害人王×。公诉机关认为被告人张×1具有坦白情节，案发后主动退还被盗电脑，可依法从轻处罚，建议判处被告人张×1六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张×1对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且被告人张×1签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张×1人民币三百元，发还被害人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 郑春节
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1679-1号
申请执行人姜桂英。
被执行人沈燕江。
被执行人任执云。
申请执行人姜桂英与被执行人沈燕江、任执云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）杭江商初字第712号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜桂英于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币853135元。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1679号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 陈艳园
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 杨超华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第868号
原告：虞浙清。
委托代理人：黄晓歌，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：林钰麒。
被告：吴秋娥。
原告虞浙清与被告林钰麒、吴秋娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款6万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告提出保全申请，本院依法裁定查封被告吴秋娥名下的车牌号为浙C×××××的本田锋范牌小型汽车（保全金额以6万元为限）。本案依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林钰麒、吴秋娥于2009年7月15日登记结婚。2014年10月17日，被告林钰麒向原告借款6万元，双方未书面约定利息和还款期限。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告林钰麒、吴秋娥共同偿还原告借款本金6万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林钰麒、吴秋娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告虞浙清借款本金6万元及利息损失（以6万元为基数，自2015年6月8日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费620元、公告费400元，由被告林钰麒、吴秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年二月四日
代书 记员 黄媛媛
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00307号
申请执行人：冯庆云，女，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：陈学宝，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人冯庆云与被执行人陈学宝附带民事赔偿纠纷一案，五河县人民法院作出的（2014）五刑初字第00170号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯庆云于2015年1月3日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈学宝有可供执行的财产。申请执行人冯庆云发现被执行人陈学宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五刑初字第00170号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 磊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00323号
原告雷春喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告雷春喜与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告雷春喜于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷春喜的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷春喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷春喜负担。
审判员 朱世彬
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民仲字第48号
申请人（原被申请人）隆化县隆化镇医院。组织机构代码：40211182-X。
法定代表人李天浩，院长。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
被申请人（原申请人）祁耀祖，住隆化县。
申请人隆化县隆化镇医院与被申请人祁耀祖因劳动争议纠纷一案，申请人不服隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）第57号仲裁裁决，向承德市中级人民法院提出撤销申请。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，申请人的法定代表人李天浩及委托代理人陈华军；被申请人祁耀祖到庭参加诉讼。
仲裁裁决认为，申请人系被申请人单位员工。用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。所以，申请人要求被申请人缴纳职工养老保险和医疗保险的请求，本委予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，申请人主张要求支付拖欠工资，因证据不足，无法核实拖欠工资的月份及具体数额，申请人应承担举证不利的责任，所以，申请人要求支付拖欠工资的请求，本委不予支持。本案经调解无效，根据《劳动法》第七十二条；《社会保险法》第六十条；《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：一、被申请人为申请人补齐2001年1月至2015年5月期间的职工养老保险和职工医疗保险，其中单位应承担的部分由被申请人缴纳，个人应承担的部分由申请人缴纳，此款以社会保险经办机构核算为准。于本裁决书生效之日起十日内缴纳。二、驳回申请人的其他仲裁请求。送达后，隆化县隆化镇医院不服，向本院申请撤销，其主要申请理由：申请人认为，仲裁委适用法律错误。被申请人祁耀祖从2006年8月25日申请辞职后一直没有上班，从未向申请人主张权利，已超过仲裁时效一年，被申请人无权再向仲裁委主张权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十九条第一款第（一）项之规定，请求中院依法撤销隆劳人仲案（2015）第57号仲裁裁决。
被申请人主要答辩理由，该裁决适用法律正确，要求维持该裁决。
本院经审理认为，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）第57号的裁决适用法律不当，被申请人祁耀祖从2006年8月25日申请辞职后一年内未向申请人主张权利，被申请人向仲裁委申请理由已超过仲裁时效一年期限。申请人的申请主张符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）第57号仲裁裁决。
二、当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
申请费人民币400元由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴宜霖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3270号
申请执行周素英，农村居民。
被执行人张应俊，农村居民。
本院在执行申请执行人周素英与被执行人张应俊身体权纠纷一案中，因被执行人张应俊已给付申请执行人李吉娟所欠案款2525.59元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第693号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 坤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01517号
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号。
代表人简婕，行长。
被告张福进，男，1984年9月7月出生，汉族，住重庆市江津区。
被告刘星君，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告张福进、刘星君借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2014年3月4日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2519元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审判员 毕 毅
二〇一四年三月四日
书记员 段静强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第01517号原告中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号。代表人简婕，行长。被告张福进，男，1984年9月7月出生，汉族，住重庆市江津区。被告刘星君，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市永川市。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告张福进、刘星君借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2014年3月4日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案受理费减半收取2519元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。审判员 毕 毅二〇一四年三月四日书记员 段静强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘腾机械制造有限公司。住所地：江苏省靖江市马桥高新技术产业区。
法定代表人：杨宏，该公司董事长。
委托代理人：朱联海，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京佳钢建设工程有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。
法定代表人：段桂斌，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：靖江市铭强钢结构有限公司。住所地：江苏省靖江市团结工业园区内。
法定代表人：朱福海，该公司总经理
委托代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
再审申请人江苏弘腾机械制造有限公司（以下简称弘腾公司）因与被申请人南京佳钢建设工程有限公司（以下简称佳钢公司）及一审被告、二审上诉人靖江市铭强钢结构有限公司（以下简称铭强公司）加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00056号民事判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案与江苏省泰州市中级人民法院尚未审结的（2015）泰中商外初字第00005号案件，是由同一合同引发的关联案件，具有法律上的密切关系，有必要中止本案的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 阳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1502号
原告王新良。
被告江斌。
原告王新良诉被告江斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员王哲博担任审判长、人民陪审员袁艺玲、刘丽明组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王新良到庭参加了诉讼，本院于2016年1月20日在人民法院报向被告江斌公告送达了起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，被告未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王新良诉称，2015年9月16日23时40分许，被告江斌驾驶湘A×××××号车沿红旗路自西往东行驶，行至红旗路××××路交叉口时，违反交通信号灯指示，将原告王新良驾驶的湘E×××××号车撞坏，经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定，被告江斌负此次交通事故的全部责任，原告王新良无责任。原告王新良驾驶的湘E×××××号车在邵阳市宝通汽车销售服务有限公司进行定损、修理，花费车辆修理费17637元，被告支付了15000元，余款未付，此外，原告在车辆维修期间，在邵阳市福星汽车租赁有限公司租赁一台同等价值轿车，期间自2015年9月17日至10月19日，租赁费为9600元。因被告一直为支付原告费用，特向法院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告王新良各项损失共计12637元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江斌未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月16日23时40分许，被告江斌驾驶湘A×××××号车沿邵阳市大祥区红旗路自西往东行驶，行至红旗路××××路交叉口时，违反交通信号灯指示，将原告王新良驾驶的湘E×××××号车撞坏，经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队第430503000412号道路交通事故认定书认定，被告江斌负此次交通事故的全部责任，原告王新良无责任。原告王新良驾驶的湘E×××××号车自2015年9月24日至2015年10月20日在邵阳市宝通汽车销售服务有限公司修理，花费车辆维修费17637元，被告支付了15000元，余款2637元未支付。车辆维修期间，原告在邵阳市福星汽车租赁有限公司租赁湘E×××××号凯美瑞轿车一辆，期间自2015年9月17日至2015年10月19日，租赁费为每天300元共计9600元。被告江斌驾驶的湘A×××××号车没有购买交强险及商业险。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、道路交通事故认定书、邵阳市宝通汽车销售服务有限公司维修结算单及维修费发票、邵阳市福星汽车租赁有限公司租车单、交接单及收据等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。
本案中，原告的合理经济损失为2637元的车辆维修余款及维修期间的车辆租赁费9600元，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中有关财产损失的规定，租赁费属于车辆维修期间产生的替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。因被告江斌未购买交强险及商业险，原告的上述财产损失合计12237元应由被告江斌全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江斌于本判决生效后五日内支付给原告王新良赔偿款人民币12237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费58元及传票公告费260元，由被告江斌承担（此款已由原告垫交，被告江斌应在本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王哲博
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄小玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第154号
申请执行人和顺县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务：理事长。
被执行人赵卫忠，男，汉族，1967年10月8日生，山西省和顺县人，现住和顺县。
本院在执行申请人和顺县农村信用合作联社与被执行人赵卫忠金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人赵卫忠没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共1页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19381号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告ＸＸＸ，男，1985年8月27日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈征
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第334号
上诉人（原审被告）：山西福裕选煤有限公司。
诉讼代表人：张广勇，山西福裕选煤有限公司破产管理人负责人。
上诉人（原审被告）：山西福裕焦化有限公司。
诉讼代表人：张广勇，山西福裕焦化有限公司破产管理人负责人。
上诉人（原审被告）：山西福裕化工有限公司。
诉讼代表人：张广勇，山西福裕化工有限公司破产管理人负责人。
以上三上诉人共同委托代理人：张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人：韩天凤，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省信托有限责任公司。
法定代表人：高福波，该公司董事长。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
原审被告：山西联盛煤化工投资有限公司。
诉讼代表人：张广勇，山西联盛煤化工投资有限公司破产管理人负责人。
原审被告：山西联盛能源有限公司。
诉讼代表人：张广勇，山西联盛能源有限公司破产管理人负责人。
原审被告：山西福龙煤化有限公司。
诉讼代表人：张广勇，山西福龙煤化有限公司破产管理人负责人。
以上三原审被告共同委托代理人：张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。
以上三原审被告共同委托代理人：韩天凤，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原审被告：邢利斌。
原审被告：李风晓。
上诉人山西福裕选煤有限公司、山西福裕焦化有限公司、山西福裕化工有限公司因与被上诉人吉林省信托有限责任公司、原审被告山西联盛煤化工投资有限公司、山西联盛能源有限公司、山西福龙煤化有限公司、邢利斌、李风晓金融借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。一审诉讼期间，山西省吕梁市中级人民法院于2015年3月6日裁定山西联盛能源有限公司、山西福龙煤化有限公司进入破产重整程序，并分别指定上述公司重整清算组担任破产管理人，重整清算组组长为管理人负责人。三上诉人上诉后，山西省吕梁市中级人民法院于2015年7月13日裁定山西福裕选煤有限公司、山西福裕焦化有限公司、山西福裕化工有限公司、山西联盛煤化工投资有限公司也进入破产重整程序，并分别指定上述公司重整清算组担任破产管理人，重整清算组组长为管理人负责人。因三上诉人未交纳上诉案件受理费，本院于2015年10月22日作出《预交上诉案件受理费通知书》，限定其于七日内向本院预交上诉案件受理费6394331元。三上诉人在上述期限内向本院提交《免交上诉费申请书》，本院经审查认为三上诉人的申请不符合免交上诉费的条件，对其免交上诉案件受理费的申请不予准许，并于2015年11月13日作出《催交上诉案件受理费通知书》，限其在收到催缴通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费6394331元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。三上诉人已于2015年11月15日签收了《催交上诉案件受理费通知书》，但未在本院指定的期间内交纳上诉案件受理费。
本院认为：上诉人山西福裕选煤有限公司、山西福裕焦化有限公司、山西福裕化工有限公司提起上诉后，提交的免交诉讼费用申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款规定的条件，本院依法向其送达了《催交上诉案件受理费通知书》，但其未按通知书的要求按期交纳上诉案件受理费，应视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
审 判 员 汪国献
审 判 员 苏 戈
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第201-2号
原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社。住所地：广东省怀集县＊＊＊＊＊＊。组织机构代码证：＊＊＊＊＊＊。
负责人梁建国，主任。
委托代理人罗荣海，男，汉族，1971年8月14日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该社职员。
委托代理人李海朋，男，汉族，1970年5月8日出生，住怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该社职员。
被告祝宇宁，男，汉族，1990年2月16日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告植惠花，女，汉族，1976年7月29日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社诉被告祝宇宁、植惠花金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社撤回起诉。
案件受理费578元，撤诉减半收取受理费289元，保全费420元，共709元，由原告怀集县农村信用合作联社怀城镇信用社负担。
审判员 邱玉芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 钟焕英
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初205号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年1月1日因吸食毒品被宁乡县公安局行政拘留十二日。2016年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年3月30日被宁乡县公安局监视居住，2016年4月13日经宁乡县人民检察院决定继续对其监视居住。2016年4月27日经本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年11月6日下午，被告人刘某某在宁乡县青山桥镇田坪水库曙光桥旁其车内，容留吸毒人员袁某某、廖某某、李某某、夏某某、曾某某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人李吗、廖某某、袁某某、夏某某、曾某某的证言，辨认笔录，指认笔录，车辆登记信息，手机通话记录，现场检测报告，公安行政处罚决定书，户籍证明，现实表现材料，被告人刘某某于2016年3月15日被宁乡县公安局龙田派出所抓获的到案经过，被告人刘某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押16天，即自2016年4月28日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 超
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00021号
申请执行人：张兴成。
申请执行人：黄先宏。
被执行人：伍长荣。
被执行人：伍虹。
被执行人：安徽泾县长荣酱制品有限公司。
法定代表人：伍长荣，系公司董事长。
张兴成、黄先宏申请执行伍长荣、伍虹、安徽泾县长荣酱制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01116号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法调查发现被执行人伍长荣、伍虹外出地址不祥，安徽泾县长荣酱制品有限公司现已停产关闭，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人伍长荣、伍虹、安徽泾县长荣酱制品有限公司有可供执行财产的线索。申请执行人同意终本，故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第01116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年六月十二日
书记员 王连杰
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第119号
公诉机关吉林省汪清县人民检�院。
被告人常某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌故意伤害，于2014年8月25日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日22时许，被告人常某在汪清县汪清镇河北二中烤鱼店，因琐事与王某某发生口角后，用拳殴打王某某头面部。经鉴定，王某某眼眶部损伤构成轻伤一级，鼻部、下颌骨损伤构成轻伤二级。案发后，被告人常某被公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人常某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、破案经过、户籍�明、鉴定意见、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某故意伤害他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人常某到案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情又可从轻处罚。经查，被告人常某符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一四年十月二十八日
书记员 李艺兰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3693～3696号
申请执行人魏立峰。
申请执行人吴宁。
申请执行人林建功。
申请执行人薛国梅。
被执行人四川仁伦贸易有限公司。
法定代表人祝小英。
被执行人王正宇。
被执行人蔺显东。
被执行人张锐。
被执行人饶伟。
被执行人杨华。
魏立峰、吴宁、林建功、薛国梅与四川仁伦贸易有限公司、王正宇、蔺显东、张锐、饶伟、杨华借款合同纠纷四案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7194、7197、7225、7227号民事判决已经发生法律效力。权利人魏立峰、吴宁、林建功、薛国梅于2016年7月8日向本院申请执行，执行标的共计人民币891464.5元。
本案在执行过程中，另案依法于2016年10月28日冻结被执行人四川仁伦贸易有限公司的工商变更登记；2016年11月17日将被执行人杨华位于四川省内江市市中区交通路XXX号X楼房屋；将被执行人王正宇的川XXX**汽车予以查封；将被执行人饶伟与案外人赵霞共有的位于成都市成华华区保和乡胜利村XXXXX组X栋X单元XX楼XX号房屋予以查封；将被执行人饶伟位于成都市成华区保乡胜利村X栋X单元X楼XXX号车位予以查封。因房屋系饶伟与案外人赵霞共有暂不具备执行条件，车辆未实际控制加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第7194、7197、7225、7227号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第450号
杨通燕诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人杨通燕于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 覃 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11283号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告鲍彦均，女，1960年5月29日出生，汉族，住河北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍彦均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍彦均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51321.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51321.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1649号
原告天津科瑞达涂料化工有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街以北、泰华路以西。
法定代表人田铁梁，董事长。
委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
被告沈阳鳄鱼装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街5号27-21。
法定代表人陈琳。
被告魏德安。
原告天津科瑞达涂料化工有限公司（以下简称科瑞达公司）诉被告沈阳鳄鱼装饰工程有限公司（以下简称鳄鱼公司）、魏德安买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科瑞达公司委托代理人李曼到庭参加了诉讼，被告鳄鱼公司、魏德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，其与被告鳄鱼公司签订《特约经销协议书》，约定被告鳄鱼公司在东北区域经销原告生产的涂料产品。2010年1月至2010年12月期间，原告累计向被告鳄鱼公司供货477919.7元，被告仅付款167576元，尚欠310343.7元未付。被告鳄鱼公司系股东魏德安一人出资设立，一人公司存续期间，魏德安转让股权，应对公司债务承担连带责任。故，原告诉请判令：1、被告鳄鱼公司偿还原告剩余货款310343.7元；2、被告魏德安对前述债务承担连带责任；3、诉讼费、公告费由两被告共同承担。审理中，原告申请撤回对被告魏德安的起诉。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、特约经销协议书，证实双方之间的权利义务内容；
证据2、发货单（一组），证实原告履行交货义务的过程；
证据3、增值税发票（一组），证实原告已向被告开具增值税发票；
证据4、收据（一组）、付款凭证，证实被告鳄鱼公司支付货款的情况；
证据5、律师函、快递单，证实原告多次向被告催收货款；
证据6、录音资料，证实被告魏德安确认欠款并承诺来津协商；
证据7、工商登记资料，证实被告魏德安系被告鳄鱼公司的出资人。
被告鳄鱼公司、魏德安经本院公告传唤，其后，既未应诉答辩，也未出示证据。
经审理查明，2010年6月，原告科瑞达公司与被告鳄鱼公司签订《特约经销协议书》（东北地区），约定原告委托被告针对东北地区的工程项目销售油漆涂料产品，在本协议项下，被告仅系原告授权的产品代理经销商；经销商可享受科瑞达公司产品优惠价格，全年的进货额目标为年300万元，如连续三个月无进货记录，科瑞达公司有权取消经营资格，终止本协议；科瑞达公司给予经销商的产品价格在附件一中列明，经销商产品价格依据市场具体情况以科瑞达公司对经销商的报价单为准；结算帐期为30天，当月开票下月结款，经销商付给科瑞达公司的货款不准汇入业务员个人帐户，否则由此引起的后果由经销商承担；经销商确认每批发货清单，“送货回单”需由经销商指定的1-2名收货人清点货物后签字确认，未经科瑞达公司事先确认，经销商不得擅自变更收货人；本协议有效期至2010年12月31日，双方可于2010年12月1日前协商是否续约。
上述协议签订后，原告陆续向被告供货至2010年12月，货值共计477919.7元。被告累计付款167576元，尚欠原告货款310343.7元。
另查，被告鳄鱼公司成立于2007年9月21日，被告魏德安系其股东。
审理中，原告申请撤回对被告魏德安的起诉，本院予以照准。
上述事实有特约经销协议书、发货单、增值税发票、收据、工商登记资料及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告科瑞达公司与被告鳄鱼公司签订的《特约经销协议》意思表示真实，内容于法无悖，其效力应予确认。基于前述协议，被告自原告处采购油漆产品，协议有效期内累计进货477919.7元，原告自认收到货款167576元，故，被告尚应向原告支付剩余货款。作为经销商，销售原告产品，利润在于价格差异，被告仍需按合同约定向原告直接付款。涉案合同约定结算帐期为30天，原告于2010年12月最后一次供货，现其诉请被告鳄鱼公司支付剩余货款310343.7元，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳鳄鱼装饰工程有限公司给付原告天津科瑞达涂料化工有限公司货款310343.7元。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5955元，公告费600元，共计6555元，由被告沈阳鳄鱼装饰工程有限公司负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1076号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，籍贯湖南省衡东县，住湖南省衡东县，因本案于2015年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年4月9日以穗云检公诉刑诉（2015）947号起诉书指控被告人杨某于2015年3月11日0时许，酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车，行驶至本市白云区夏花路大朗中路路口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取杨的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为155.5mg／100mL。公诉机关据此认为被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。
被告人杨某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人杨某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一五年四月十三日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行重字第3号
原告刘桂荣，（未出庭）
委托代理人曹冠武，天津市桂发祥麻花公司退休工人，（一般代理）
委托代理人吴刚，失业，（一般代理）
被告天津市河东区建设管理委员会,住所地天津市河东区津十四经路3号
法定代表人曹国旗，主任
委托代理人李琳,天津万华律师事务所律师（一般代理）
委托代理人徐砚,天津万华律师事务所律师（未出庭）
原告刘桂荣诉被告天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）行政执行一案,于2010年2月11日向本院提起行政诉讼，2010年8月18日本院作出（2010）东行初字第28号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2010年12月9日天津市第二中级人民法院作出（2010）二中行终字第182号行政裁定书，以原审判决认定事实不清为由撤销原审判决，发回重审。本院于2011年2月14日重审立案，2011年7月22日作出（2011）东行重字第4号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2013年6月28日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第180号行政裁定书，以重审判决认定事实不清为由撤销重审判决，再次发回重审。本院于2013年12月19日重审立案，2014年4月23日组织当事人双方进行证据交换，2014年5月14日、5月26日、5月30日、10月20日、2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曹冠武、吴刚，被告的委托代理人李琳到庭参加了诉讼。期间，2014年3月至2015年6月，本案经天津市高级人民法院批准延期审理。
本案开庭审理期间，原告提出1、要求追加天津市政府、天津市滨海快速交通发展有限公司为第三人；2、要求前中共河东区委、区政府及有关部门的主要领导等十余人出庭作证；3、要求本院对《南站CBD地区委托拆迁协议书》中所列东至六纬路、南至十一经路、西至海河、北至六经路，面积约33公顷的地段进行现场勘验；4、要求由本院追加天津市河东区政府为本案被告；5、要求将本案移送天津市第二中级人民法院审理等要求。本院对上述要求均向原告送达了不予准许的决定或通知，原告提出复议，本院经复议后驳回原告申请。
原告在接到本院相关决定、通知、驳回复议申请送达后，仍坚持上述申请与要求，庭审期间以拒绝陈述案件事实的方式坚持上述申请与要求并拒绝本院进行法庭调查，致使本案始终无法能进入案件实体审理。
本院认为，原告在诉讼期间应依法行使诉讼权利并履行法定义务。原告在本案法庭调查期间陈述案件事实系原告法定诉讼义务，鉴于原告在本院历次开庭期间均拒绝陈述案件事实导致本院无法进行法庭调查，且在本院释明其行为法律后果后仍坚持与拒绝，据此，本院可认定视为原告在本次诉讼中未有具体的诉讼请求和事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘桂荣的起诉。
案件受理费50元退还原告刘桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 刘五一
审判员 刘玉山
审判员 董继军
二〇一五年九月八日
书记员 高 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）川执字第767号
申请执行人山东方大工程有限责任公司。
被执行人马兴银。
申请执行人山东方大工程有限责任公司与被执行人马兴银买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2003）川法民初字第2279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马兴银未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东方大工程有限责任公司于2004年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川执字第767号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月一日
书记员 翟慎平
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第553号
申请执行人，徐福良，男，1974年生，住河南省郸城县。
被执行人，付利平，男，1966年生，住唐山市。
徐福良申请执行付利平建设工程合同案，本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初第668号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十二月十日
书记员 赵北朋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第553号
申请执行人：戴树森。
被执行人：天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司，住所地天津市开发区黄海路88号D座2-1002。
本院在执行戴树森与被执行人天津开发区瑜盛圆房地产开发有限公司房屋财产权属纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）南民一初字第467号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 高 瑞
审判员 胡广春
二〇一五年六月十八日
书记员 庞 杰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第553号申请执行人：某某公司被执行人：某某公司上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第118号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人某某公司银行账户存款人民币65,536.71元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  冯晓辉审判员  刁彦洪二〇一四年三月二十四日书记员  张大石
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第737号
罪犯林炎冰，男，1963年1月23日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年9月1日作出（2002）榕刑初字第51号刑事判决，以被告人林炎冰犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林炎冰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年11月13日作出（2002）闽刑终字第624号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林炎冰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2021年12月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林炎冰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炎冰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年八月至二○一四年二月累计获得达标分十八分，二○一一年、二○一二年、二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币700元。
本院认为，罪犯林炎冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林炎冰予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢620号
申请执行人王卫涛。
被执行人任继锋，居民。
被执行人张新茹，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执恢620号申请执行人王卫涛与被执行人任继锋、张新茹民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2014)滨民三初字第137号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年十月二十三日
书记员 李建辉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1101号
原告桑顺华，男，汉族，居民。
委托代理人张英勤，东台市富东法律服务所法律工作者。
被告姜秀琴，女，汉族，盐城市中亿交通设施有限公司董事长。
原告桑顺华诉被告姜秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员杨为民适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告桑顺华及其委托代理人张英勤、被告姜秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑顺华诉称，数年前，被告姜秀琴在东台市富东工业园区开办企业期间，因经营需要向原告借款，至2012年9月17日结欠原告借款87000元，同日立借条一份，约定借期一年，按月息2%计算利息。借款到期后，被告未能按约还款。请求法院判令被告归还原告借款87000元及利息（以本金87000元从2012年9月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费。
被告姜秀琴辩称，87000元的借条是我写的，是转以前的借条，我在2008年年底向原告借款10000元，2009年春天借了45000元，过了几天又向原告借了7000元，这三笔借款都是由李红岩担保的，其中7000元被李红岩拿走了。后来到了2012年9月17日，我将上述三笔借款加利息转成了现在87000的借条，这其中还不包括我在2012年9月17日打条子前已给付原告的利息（共计34000元）。现在我的企业面临破产，所以无力偿还这87000元及其利息。等将来企业拍卖了我再还给原告这87000元，利息确实无力偿还。
经审理查明，原、被告系熟人关系。被告因经营需要多次向原告借款，2012年9月17日双方确认被告尚欠原告借款87000元，同日被告立借条一份给原告，约定借期一年，按月息2%计算利息。该借条载明“今借到桑顺华现金捌万柒仟元正。￥87000正.借期壹年.按月息百分之贰计算（以前帐全部结清）.如有争议由东台法院管辖.盐城市中亿交通设施有限公司.姜秀琴（按红色手印）2012年9月17日”。2013年2月8日，被告还给原告借款2000元，原告出具收条一份给被告，该收条载明“收到中亿交通设施有限公司姜秀琴还款人民币贰仟元整。此据。收款人：桑顺华2013.2.8”。上述借款，经原告索要，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款85000及利息（以本金87000元从2012年9月17日起至2013年2月8日止，以本金85000元从2013年2月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提交的借条原件、被告提交的收条原件以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告立借条向原告借款87000元以及到目前为止尚有85000元及利息未还的事实清楚，证据充分，依法应承担归还借款给付利息的民事责任。原告要求被告还款并按约定月利率（2%，未超过银行同期贷款利率的四倍）计算给付2012年9月17日至实际还款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告姜秀琴于本判决生效后20日内归还原告桑顺华借款85000元，并给付利息（以本金87000元从2012年9月17日起至2013年2月8日止，以本金85000元从2013年2月9日起至本判决生效确定的给付之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告姜秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月十五日
书记员 李晓红
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。