江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初1759号
原告：江苏江海律师事务所，住所地南通市环城西路华威园*号楼*******室。
负责人：戴建君，主任。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
被告：吴明清，男，1948年7月20日生，汉族，住南通市港闸区。
原告江苏江海律师事务所（以下简称江海所）与被告吴明清诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卫峰、被告吴明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代理费40000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%支付逾期付款利息暂计1000元（以40000元为基数，自2017年8月30日起计算至实际给付之日），两项合（暂）计41000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，被告与原告签订委托代理合同一份，约定原告（乙方）接受被告（甲方）委托，指派律师出庭代理被告与薛爱忠、南通鑫泰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷案件，并约定被告按照案涉债权实现部分的20%支付原告代理费，另于委托代理合同签订时被告支付原告律师基本费3000元。合同签订后，原告依约定代理了本案，并为被告实现债权215000元。至此，被告依约定尚应支付原告40000元代理费，但被告一直未予支付。因沟通未果，现特具状法院，请求支持原告如上诉请。
被告吴明清辩称，2016年10月11日，答辩人与原告律所签订代理合同，但原告方褚建鑫律师始终没有参加本案活动，在一审时因故派遣同事吴小兴律师到庭，吴小兴到庭后表示对本案不熟悉，受人临时指派，不宜发言。在一审中经过调解，约定债务人于2017年1月26日前支付105000元，其余100000元于2017年7月26日前还清，如不能按照约定履行则给付违约金20000元。在此次审理过程中，由于答辩人身体欠佳，没有完全维护本人权益，同意了调解协议。205000元是包括200000元借款及近三年的利息5000元，诉讼费和财产保全费都由答辩人承担，形式上以答辩人败诉而结束。至2017年7月，债务人一直没有还款，答辩人申请了强制执行，原告方褚建鑫律师称他与执行法官有过节，认为执行法官不能依法执法，不参与案件执行。之后都是答辩人请人护送至法院，多次催要，三次和债务人协调，原告一直拒绝派人参与。最后由于身体原因，同意215000元结束该案。所以答辩人认为原告对本案没有履行其职责，属于无故终止合同，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2016年10月11日签订的《委托代理合同》及授权委托书。证明：原、被告之间存在委托代理合同关系，并且约定被告应按涉案债权实现部分的20%支付原告代理费，另支付基本费用3000元；代理阶段根据合同载明为一审、二审。
2、南通市港闸区人民法院民事调解书。证明：代理合同所约定的案件已经调解并达成协议；调解书中原告方律师作为被告的诉讼代理人列明在其中，原告方已完成代理合同项下诉讼阶段的各项代理工作。
3、执行结案通知书。证明：本案被告在代理合同项下案件实际实现债权的金额为215000元，依照代理合同的约定，被告应当按照该金额的20%向原告支付律师代理费。
4、调解笔录。证明：原告律师参与了代理合同项下案件的调解过程，而且被告本人也参与了调解过程，调解协议的达成完全是被告真实意思的表示。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，上述证据真实、合法，与本案纠纷存在关联，对其证明力予以确认。据此，结合双方庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年9月26日，本案被告吴明清出具授权委托书一份，委托江海所律师褚建鑫作为诉讼代理人，代理其与薛爱忠、南通鑫泰园林绿化工程有限公司（以下简称鑫泰公司）民间借贷纠纷一案。同年10月11日，吴明清（甲方）与江海所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：一、乙方接受甲方的委托，指派褚建鑫律师为甲方与薛爱忠、鑫泰公司纠纷案件的一审、二审代理人。二、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案的证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假，有权终止代理，依约所受代理费不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止合同，代理费不退还。五、甲方委托乙方代理权限：特别授权（详见授权委托书）。六、根据《律师业务收费标准》规定，甲方应向乙方缴纳代理费（见本合同第八条）。七、本合同有效期限，自签订之日起至本诉讼终结时止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。八、甲方按照案涉债权实现部分的20%支付乙方代理费。另委托代理合同签订时甲方支付乙方律师基本费3000元。
合同签订后，吴明清按约支付了律师基本费3000元，江海所则指派律师为吴明清办理了起诉、申请财产保全等诉讼事宜，南通市港闸区人民法院（以下简称港闸法院）于2016年11月1日立案受理了吴明清与薛爱忠、鑫泰公司民间借贷纠纷一案。同年11月29日，港闸法院对上述案件进行了调解，吴明清与债务人薛爱忠、鑫泰公司达成调解协议。调解协议约定：借款本息共205000元，债务人薛爱忠于2017年1月26日、7月26日分别给付吴明清105000元、100000元。如薛爱忠未按约定及时足额给付借款本息，另承担违约金20000元；鑫泰公司对前述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共4045元由吴明清负担。江海所律师褚建鑫作为吴明清的委托诉讼代理人参加了调解，并与吴明清一起在调解笔录上签字确认。港闸法院据此出具了（2016）苏0611民初2705号民事调解书，确认了该调解协议。
调解书生效后，因债务人未按协议约定履行还款义务，吴明清于2017年2月9日向港闸法院申请强制执行。经过执行，吴明清于2017年8月29日从港闸法院领取了执行款215000元，并同意执行案件结案。
本院认为，原告江海所与被告吴明清签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告根据《委托代理合同》的约定指派律师参加诉讼，履行了合同义务；依照合同约定，吴明清应按案涉债权实现部分的20%支付原告代理费，因此，吴明清需支付给原告的代理费为43000元（215000元×20%），扣除已经给付的基本费3000元，还需支付原告律师代理费40000元。对于原告主张的逾期付款利息，双方在《委托代理合同》中只确定了代理费的计算方式，并未约定给付期限，故逾期付款利息应自本案原告起诉之日即2018年4月9日起算。原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算逾期利息并无不当，可予支持。关于被告辩称原告指派的褚建鑫律师未参与案件执行，没有履行其代理职责，属无故终止合同。对此，本院认为，《委托代理合同》第一条约定，原告指派褚建鑫律师作为吴明清的一、二审代理人；第七条约定，合同有效期限自签订之日起至本诉讼终结时止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。据此可以看出，双方在案涉合同中所约定的委托事务系原告指派褚建鑫律师为被告代理一、二审诉讼，并未包含执行程序，被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告吴明清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏江海律师事务所律师代理费40000元。
二、被告吴明清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏江海律师事务所律师代理费的利息损失（以40000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算）。
三、驳回原告江苏江海律师事务所的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.50元（已减半），由原告江苏江海律师事务所负担12.50元，被告吴明清负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费825元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审判员 李 坚
二〇一八年六月十二日
书记员 顾雯雯