wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0063号
异议人（案外人）张林全。
申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处。
法定代表人韩焕彬，董事长。
委托代理人赵立晨，该公司职员。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被执行人天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
被执行人天津和平建工集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
被执行人天津和平建工集团建筑工程有限公司。
法定代表人赵国栋，董事长。
被执行人段磊。
被执行人郭桂英。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处与被执行人天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英债权公证一案中，异议人张林全于2015年7月27日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人张林全称，请求解除对位于天津市蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园X号楼X门XXX室房产的查封，中止对该房屋的执行。理由是异议人在2013年5月9日与天津浩地集团有限公司签订了《房屋预订合同》，并支付了全部购房款，缴纳了契税与房屋维修基金，实际居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，要求对查封的房屋予以解除。
本院查明，中国长城资产管理公司天津办事处与天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英债权公证一案，天津市北方公证处于2013年8月26日作出（2013）津北方执字第54号执行公证，公证内容：“申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处的负责人韩焕彬与被申请执行人天津浩地集团有限公司法定代表人段磊、天津和平建工集团有限公司的法定代表人段磊、天津和平建工集团建筑工程有限公司的法定代表人赵国栋、段磊、郭桂英于2012年7月31日签订了《债务重组协议（暨：还款协议）》、《连带保证合同》、《抵押合同》。该协议及合同已经本处公证并赋予其强制执行效力。公证书编号：（2013）津北方证经字第4067号。根据该协议及合同约定，申请执行人中国长城资产管理公司天津办事处对被申请执行人天津浩地集团有限公司所享有的债权重组本金人民币壹亿肆仟玖佰陆拾万元整及债务重组收益组成，还款期限为贰年，自2012年7月31日起至2014年7月30日止。依照该协议及合同，被申请执行人天津浩地集团有限公司以其名下的坐落于蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园楼房及其占用范围的土地使用权为该协议及合同的履行提供抵押担保。被申请执行人天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司及段磊、郭桂英为该协议及合同的履行提供连带责任保证担保。该协议及合同经公证后具有强制执行效力，被申请执行人不履行或不完全履行该协议及合同约定的义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人自愿直接接受强制执行，并放弃抗辩权”。（2013）津北方执字第54号执行公证发生法律效力后，天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英未履行生效的债权文书确定的义务，中国长城资产管理公司天津办事处于2013年9月22日向天津市高级人民法院申请强制执行，天津市高级人民法院以（2013）津高执字第0014号案件指定本院执行。
再查，异议人张林全在2013年5月9日与天津浩地集团有限公司签订了蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园X号楼X门XXX室《房屋预订合同》，异议人张林全交付了全部房款，并实际居住该房屋至今。
在执行过程中，本院于2013年11月26日作出（2013）二中执字第0587号执行裁定书，裁定：“一、冻结、扣划被执行人天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英银行存款135193600元及预期利息；二、冻结、扣划被执行人天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英应支付的公证费717768元，执行费203311元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖被执行人天津浩地集团有限公司、天津和平建工集团有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司、段磊、郭桂英应当履行义务部分的其它财产。
本院认为，天津市北方公证处作出（2013）津北方执字第54号执行公证已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人张林全就查封的房屋提出执行异议。经审查，在法院查封前，异议人张林全与天津浩地集团有限公司签订了《房屋预订合同》，已支付全部价款，全部履行协议内容并实际居住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人张林全异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津市蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园X号楼X门XXX室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 李建晖
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 李 仲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第05274号
原告刘某某，女。
被告梁某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 苏 芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵春锦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1382号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区乌江镇平原堡”任强汽车修理厂”员工。
被告：侯某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告袁某、侯某、王某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某到庭参加诉讼，被告袁某、侯某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，承担利息17280元，合计47280元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月17日，被告袁某、候吉峰、王某担保陈彪向原告借款30000元，约定借款于2015年3月17日前还清，并约定了逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，借款人陈彪及被告均推诿拒付。
被告袁某、侯某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王某辩称，原告所诉属实，我愿承担保证责任。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告李某的当庭陈述；2.2015年2月17日，借款人陈彪向原告出具的借条一张，被告袁某、侯某、王某在借条担保人处签名、捺印。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，借款人陈彪向原告李某借款，陈彪给原告李某出具金额为30000元的借条一张，被告袁某、侯某、王某在借条担保人处签名、捺印，约定借款于2015年3月17日前还清，逾期则从借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍利息，并约定担保人愿意担保此借款之还本付息为止两年。借款到期后，经原告多次索要，借款人未履行还款义务，被告亦未履行保证责任。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告袁某、候吉峰、王某在借款人陈彪向原告出具的借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告袁某、候吉峰、王某之间的保证合同成立。关于保证方式及保证期间，原、被告在借条中约定担保人愿意担保此借款至还本付息为止两年，未约定保证方式，故被告袁某、候吉峰、王某应按连带保证责任承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原、被告约定借款于2015年3月17日前还清，故保证期间为2015年3月17日至2017年3月17日，原告于2017年2月15日提起诉讼向担保人主张权利，未超过保证期间，故对原告要求被告袁某、候吉峰、王某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁某、候吉峰、王某承担保证责任后，有权向债务人陈彪追偿。
对于原告要求被告袁某、候吉峰、王某支付利息17280元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中约定借款于2015年3月17日前还清，逾期则从借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍利息。《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告按月利率2.4%，主张自2015年2月17日至2017年2月17日的利息17280元，已超出原、被告约定及法律规定的限额，故被告袁某、候吉峰、王某应按年利率24%，向原告李某支付利息14400元（30000元×24%×2年）。
被告袁某、侯某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁某、候吉峰、王某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某借款30000元，承担利息14400元，合计44400元，被告袁某、候吉峰、王某承担保证责任后，有权向借款人陈彪追偿；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元（减半收取元），由被告袁某、候吉峰、王某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年四月十七日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1382号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区乌江镇平原堡”任强汽车修理厂”员工。被告：侯某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告袁某、侯某、王某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某到庭参加诉讼，被告袁某、侯某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，承担利息17280元，合计47280元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月17日，被告袁某、候吉峰、王某担保陈彪向原告借款30000元，约定借款于2015年3月17日前还清，并约定了逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，借款人陈彪及被告均推诿拒付。被告袁某、侯某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告王某辩称，原告所诉属实，我愿承担保证责任。原告李某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告李某的当庭陈述；2.2015年2月17日，借款人陈彪向原告出具的借条一张，被告袁某、侯某、王某在借条担保人处签名、捺印。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，借款人陈彪向原告李某借款，陈彪给原告李某出具金额为30000元的借条一张，被告袁某、侯某、王某在借条担保人处签名、捺印，约定借款于2015年3月17日前还清，逾期则从借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍利息，并约定担保人愿意担保此借款之还本付息为止两年。借款到期后，经原告多次索要，借款人未履行还款义务，被告亦未履行保证责任。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告袁某、候吉峰、王某在借款人陈彪向原告出具的借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告袁某、候吉峰、王某之间的保证合同成立。关于保证方式及保证期间，原、被告在借条中约定担保人愿意担保此借款至还本付息为止两年，未约定保证方式，故被告袁某、候吉峰、王某应按连带保证责任承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原、被告约定借款于2015年3月17日前还清，故保证期间为2015年3月17日至2017年3月17日，原告于2017年2月15日提起诉讼向担保人主张权利，未超过保证期间，故对原告要求被告袁某、候吉峰、王某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁某、候吉峰、王某承担保证责任后，有权向债务人陈彪追偿。对于原告要求被告袁某、候吉峰、王某支付利息17280元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中约定借款于2015年3月17日前还清，逾期则从借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍利息。《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告按月利率2.4%，主张自2015年2月17日至2017年2月17日的利息17280元，已超出原、被告约定及法律规定的限额，故被告袁某、候吉峰、王某应按年利率24%，向原告李某支付利息14400元（30000元×24%×2年）。被告袁某、侯某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁某、候吉峰、王某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某借款30000元，承担利息14400元，合计44400元，被告袁某、候吉峰、王某承担保证责任后，有权向借款人陈彪追偿；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（减半收取元），由被告袁某、候吉峰、王某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 索国雄二〇一七年四月十七日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第411号
上诉人（原审被告）：深圳市华宸工程项目管理有限公司。
法定代表人：魏东。
被上诉人（原审原告）：张金胜，男，汉族，1968年8月11日出生。
原审被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代表人：聂凯。
原审被告：深圳市水务工程建设管理中心。
法定代表人：杨志敏。
上诉人深圳市华宸工程项目管理有限公司与被上诉人张金胜、原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司、深圳市水务工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第2068号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人华宸工程项目管理有限公司、原审被告深圳市水务工程建设管理中心的住所地均位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月五日
书记员 张庆臣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3421号
原告李昌荣，女，汉族，1970年1月10日生，江苏省中医院后勤服务职工。
被告刘慕莲，女，1968年10月6日生。
原告李昌荣与被告刘慕莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌荣到庭参加诉讼，被告刘慕莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李昌荣诉称，原、被告为多年朋友关系。被告以往多次向原告借款，但均能及时归还。2015年2月15日和3月23日，被告以经营需要为名，两次共计向原告借款50000元。被告借款时答应短期即归还，但是实际至今未还。现原告诉至法院要求判令被告立即归还50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘慕莲未进行答辩。
经审理查明，原、被告系相识多年的朋友关系。被告以往向原告多次借款，但均能及时归还。2015年2月15日，原告立据向原告借款30000元，后在3月23日再要求原告出借20000元。以上借款的理由，被告均称为经营急需，原告考虑双方关系和被告以往的信用予以满足，从自己丈夫王凤昌名下建设银行卡号中取款出借。被告借款时口头言明为短期借款，最迟不超过2015年4月底即会归还。被告承诺的借款日期期限到期后，原告见被告未兑现承诺，即向被告追要。此时被告开始强调困难而一再拖延不予归还，为此，原告诉至法院。因被告未到庭，致本案调解不成。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告丈夫银行取款凭证和相应的被告所立《借条》2份、被告手机所发短信等证据证明。
本院认为，根据原告的陈述和提供的全部证据，可以认定被告向原告前后共计借款50000元的事实。故现原告要求被告归还50000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭，应视为放弃在一审期间的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慕莲于本判决生效之日起三日内，一次性偿还所欠原告李昌荣借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元减半收取525元，由被告刘慕莲负担（此款原告已预交，被告在归还本判决确定债务时一并将525元直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戎建生
二○一五年七月三日见习书记员李莉
湖北省广水市人民法院
支 付 令
（2017）鄂1381民督4号
申请人：广水市湘福楼大酒店，住所地广水市应山办事处迎宾大道1号。
法定代表人：李军，系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：杨波，男，1985年9月26日出生，汉族，广水市人，住本市广水市。
申请人广水市湘福楼大酒店于2017年10月12日向本院申请支付令。申请人广水市湘福楼大酒店称2012年12月11日、2013年7月28日被申请人杨波在我酒店承包宴席、消费签字挂账两次。要求被申请人杨波给付申请人广水市湘福楼大酒店拖欠的餐饮费5921元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广水市湘福楼大酒店餐饮费5921元。
申请费50元，由被申请人杨波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘波明
二〇一七年十月二十日
书记员 赵李子
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第2589号
申请执行人缪圣龙
被执行人龚雪飞，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯巡商初字第00286号，依法向被执行人龚雪飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龚雪飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚雪飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚雪飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十二日
书记员 胡漫宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3147号
原告：刘爱明，男。
被告：乐焕姣，女。
被告：艾炎，男。
原告刘爱明与被告乐焕姣、艾炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱明、被告乐焕姣到庭参加了诉讼，被告艾炎经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付所欠货款58000元及其逾期付款利息（从2017年1月1日起按月息1.5%计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事饲料代理销售经营活动，自2012年起至2015年，艾新年陆续向原告赊购饲料，双方于2016年2月6日进行了结算，艾新年累计下欠原告货款58000元，艾新年向原告出具借款单，约定所欠货款于2016年还清，逾期不还则按月息1.5%支付逾期利息。约定的还款期限届满后，艾新年未支付下欠原告的货款及利息，原告多次催讨未果。2017年8月24日，艾新年因病医治无效去世。原告与艾新年之间的买卖合同合法有效。原告依约向艾新年供应饲料，艾新年应按时支付相应饲料款。被告乐焕姣系艾新年的妻子，被告艾炎系艾新年的儿子，艾新年去世后，二被告应对原告的货款及逾期付款利息承担还款责任。
乐焕姣辩称，被告乐焕姣与艾新年未办理婚姻登记手续，且已分居了十余年，不清楚艾新年在外的开支收入及债权债务情况，也从来没有用过艾新年的钱。艾新年无遗产给被告艾炎继承，被告艾炎不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
艾炎未答辩。
原告刘爱明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一借款单一份，该证据来源真实，系艾新年签字确认后结算的货款金额，能证明原告与艾新年之间对买卖鱼�料的货款进行了结算，本院依法予以采信；证据二居民死亡殡葬证复印件一份（与原件核对无异），证据三仙桃市公安局西流河派出所出具的户籍登记证明，客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘爱明从事鱼饲料代理销售营销，2012年至2015年，艾新年陆续向原告赊购鱼饲料。双方于2016年2月6日进行了结算，艾新年向原告出具了借款单一份，载明“今借到刘爱明人民币伍万捌仟元，小写58000元，自愿按月息1.5%计息，保证在2016年还清”。后经原告多次催讨，艾新年未偿还。2017年8月24日，艾新年因病去世。原告诉至本院要求被告乐焕姣、艾炎对艾新年所欠货款及逾期付款利息承担还款责任。
另查明，被告乐焕姣于1992年12月起与艾新年共同生活，并于1993年10月3日生育被告艾炎，被告乐焕姣与艾新年未办理结婚登记手续。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的借款单系与艾新年进行鱼饲料买卖后的结算单，该借款单上有艾新年的签名及捺印，是双方真实意思的表示，合法、有效，能够证明艾新年生前欠原告货款58000元及应付利息标准。本案的主要争议是：艾新年生前所欠原告货款的责任承担问题。就原告的主张、举证及被告乐焕姣的答辩情况，本院评述如下：
一、关于原告请求被告乐焕姣支付货款及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫�名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。被告乐焕姣在庭审中自述其与艾新年于1992年12月开始共同生活，1993年10月3日生育被告艾炎，结合原告提供的证据三仙桃市公安局西流河派出所出具的户籍登记证明，被告乐焕姣在公安机关户籍登记处登记为艾新年的妻子，能够证明被告乐焕姣与艾新年确以夫妻名义共同生活，即使被告乐焕姣与艾新年未办理婚姻登记手续，也不影响对被告乐焕姣与艾新年夫妻关系的认定，故被告乐焕姣与艾新年形成事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，艾新年下欠原告的货款发生在被告乐焕姣与艾新年事实婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告乐焕姣虽辩称其与艾新年分居了十余年，不清楚艾新年在外的开支收入及债权债务，也从来没有用过艾新年的钱，但并未提供相关证据予以证明，故对被告乐焕姣的辩称意见不予采纳，对原告主张被告乐焕姣支付货款58000元及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。
二、关于原告请求被告艾炎支付货款及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。本案中，被告艾炎虽为艾新年之遗产法定继承人，应在继承艾新年之遗产范围内偿还艾新年所欠货款和逾期利息，但原告未提供相应证据予以证明，本院无法确认被告艾炎是否已继承了艾新年的遗产（可能存在放弃继承的情况）以及继承范围。故原告请求被告艾炎支付货款58000元及逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐焕姣支付原告刘爱明货款58000元，并从2017年1月1日起按月利率1.5%的标准支付利息至货款清偿之日止；
二、驳回原告刘爱明的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告乐焕姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏尚尉
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初3147号原告：刘爱明，男。被告：乐焕姣，女。被告：艾炎，男。原告刘爱明与被告乐焕姣、艾炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱明、被告乐焕姣到庭参加了诉讼，被告艾炎经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付所欠货款58000元及其逾期付款利息（从2017年1月1日起按月息1.5%计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事饲料代理销售经营活动，自2012年起至2015年，艾新年陆续向原告赊购饲料，双方于2016年2月6日进行了结算，艾新年累计下欠原告货款58000元，艾新年向原告出具借款单，约定所欠货款于2016年还清，逾期不还则按月息1.5%支付逾期利息。约定的还款期限届满后，艾新年未支付下欠原告的货款及利息，原告多次催讨未果。2017年8月24日，艾新年因病医治无效去世。原告与艾新年之间的买卖合同合法有效。原告依约向艾新年供应饲料，艾新年应按时支付相应饲料款。被告乐焕姣系艾新年的妻子，被告艾炎系艾新年的儿子，艾新年去世后，二被告应对原告的货款及逾期付款利息承担还款责任。乐焕姣辩称，被告乐焕姣与艾新年未办理婚姻登记手续，且已分居了十余年，不清楚艾新年在外的开支收入及债权债务情况，也从来没有用过艾新年的钱。艾新年无遗产给被告艾炎继承，被告艾炎不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。艾炎未答辩。原告刘爱明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一借款单一份，该证据来源真实，系艾新年签字确认后结算的货款金额，能证明原告与艾新年之间对买卖鱼�料的货款进行了结算，本院依法予以采信；证据二居民死亡殡葬证复印件一份（与原件核对无异），证据三仙桃市公安局西流河派出所出具的户籍登记证明，客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘爱明从事鱼饲料代理销售营销，2012年至2015年，艾新年陆续向原告赊购鱼饲料。双方于2016年2月6日进行了结算，艾新年向原告出具了借款单一份，载明“今借到刘爱明人民币伍万捌仟元，小写58000元，自愿按月息1.5%计息，保证在2016年还清”。后经原告多次催讨，艾新年未偿还。2017年8月24日，艾新年因病去世。原告诉至本院要求被告乐焕姣、艾炎对艾新年所欠货款及逾期付款利息承担还款责任。另查明，被告乐焕姣于1992年12月起与艾新年共同生活，并于1993年10月3日生育被告艾炎，被告乐焕姣与艾新年未办理结婚登记手续。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的借款单系与艾新年进行鱼饲料买卖后的结算单，该借款单上有艾新年的签名及捺印，是双方真实意思的表示，合法、有效，能够证明艾新年生前欠原告货款58000元及应付利息标准。本案的主要争议是：艾新年生前所欠原告货款的责任承担问题。就原告的主张、举证及被告乐焕姣的答辩情况，本院评述如下：一、关于原告请求被告乐焕姣支付货款及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫�名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。被告乐焕姣在庭审中自述其与艾新年于1992年12月开始共同生活，1993年10月3日生育被告艾炎，结合原告提供的证据三仙桃市公安局西流河派出所出具的户籍登记证明，被告乐焕姣在公安机关户籍登记处登记为艾新年的妻子，能够证明被告乐焕姣与艾新年确以夫妻名义共同生活，即使被告乐焕姣与艾新年未办理婚姻登记手续，也不影响对被告乐焕姣与艾新年夫妻关系的认定，故被告乐焕姣与艾新年形成事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，艾新年下欠原告的货款发生在被告乐焕姣与艾新年事实婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告乐焕姣虽辩称其与艾新年分居了十余年，不清楚艾新年在外的开支收入及债权债务，也从来没有用过艾新年的钱，但并未提供相关证据予以证明，故对被告乐焕姣的辩称意见不予采纳，对原告主张被告乐焕姣支付货款58000元及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。二、关于原告请求被告艾炎支付货款及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。本案中，被告艾炎虽为艾新年之遗产法定继承人，应在继承艾新年之遗产范围内偿还艾新年所欠货款和逾期利息，但原告未提供相应证据予以证明，本院无法确认被告艾炎是否已继承了艾新年的遗产（可能存在放弃继承的情况）以及继承范围。故原告请求被告艾炎支付货款58000元及逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐焕姣支付原告刘爱明货款58000元，并从2017年1月1日起按月利率1.5%的标准支付利息至货款清偿之日止；二、驳回原告刘爱明的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告乐焕姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 李 玲二〇一七年十一月二十八日书记员 魏尚尉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00044号
罪犯杨天林。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年12月8日作出（2015）温乐少刑初字第734号刑事判决，以被告人杨天林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨天林在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨天林能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天林减去拘役十五日（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李熙熙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3337号
原告：杨桂茂，男，1953年2月28日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区红石崖街道办事处管家大村800号。
委托代理人系山东青衡律师事务所律师。
被告：青岛红超水产养殖场。住所地：青岛市黄岛区红石崖街道办事处大窑村。
法定代表人：管美研，总经理。
本院在审理原告杨桂茂与被告青岛红超水产养殖场劳动争议纠纷一案中，原告杨桂茂于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛红超水产养殖场的起诉。
本院经审查认为，原告杨桂茂向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂茂撤回对被告青岛红超水产养殖场的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李冬晓
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5885号
申请执行人吕永康，男，1960年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人葛斌，男，1972年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人吕永康与被执行人葛斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第7666号判决书已经发生法律效力，权利人吕永康于2015年10月22日向本院申请执行，要求义务人吕永康支付人民币2,003元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人下落不明，名下无有效财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第7666号判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3081号
原告孙某，居民。
被告公某，居民。
原告孙某与被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告公某经本院传票传唤未参到庭加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告双方经人介绍，经过短暂相处后双方于××××年××月××日到临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚。同年次月24日被告方提出离婚并在12月25日多次催促离婚给原告及家属造成了精神上的伤害，经原告及家属慎重考虑接受被告提出的离婚诉求，并取消了原定召集亲友的结婚典礼。登记后原告发现两人根本没有任何感情基础，彼此对双方也不是很了解，经常因琐事发生争吵，自12月26日至今双方持续两地分居，已无和好可能，现原告诉至法院，请求法院依法判令原被告两人离婚并退回所有原告给予被告的首饰、聘礼及购车款，由被告承担本案的诉讼费用。
被告公某未到庭答辩。
经审理查明，原告孙某与被告徐公某于2014年认识，双方于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原告于2015年5月20日以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互谅互让的精神，妥善处理夫妻关系及家庭事务，应珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告公某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 朱佳宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第221-5号
申请执行人高尚海，居民。
被执行人江自明，居民。
申请执行人高尚海与被执行人江自明借款合同纠纷一案中，（2011）平商初字第3590民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江自明的存款1200元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年一月二日
书记员 高崇钧
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终326号
上诉人（一审被告）夏同世，男，1954年3月生，汉族，
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）文雁胜，男，1972年7月生，汉族。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
上诉人夏同世与被上诉人文雁胜债务转移合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光初字第00399号民事判决，于2015年12月27日提起上诉，2016年1月18日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人夏同世及委托代理人陈礼友，被上诉人文雁胜及委托代理人余家军到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，本案基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销光山县人民法院（2015）光
民初字第00399号民事判决，本案发回光山县人民法院重审。
上诉费4600元，退还上诉人夏同世。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月八日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终326号
上诉人（一审被告）夏同世，男，1954年3月生，汉族，住光山县
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）文雁胜，男，1972年7月生，汉族，住光山县。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
上诉人夏同世与被上诉人文雁胜债务转移合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光初字第00399号民事判决，于2015年12月27日提起上诉，2016年1月18日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人夏同世及委托代理人陈礼友，被上诉人文雁胜及委托代理人余家军到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，本案基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销光山县人民法院（2015）光民初字第00399号民事判决，本案发回光山县人民法院重审。
上诉费4600元，退还上诉人夏同世。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月八日
书记员 黄莹莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00853号
原告：杜某某，男，1943年3月19日出生。
被告：闫某某，女，1952年3月19日出生。
本院在审理原告杜某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某的离婚起诉。经审查，本院认为，原告杜某某的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告闫某某的离婚起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杜某某承担。
审判员 周健
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第25号
原告张洪军，男，1965年04月29日出生，汉族，干部。
被告仲树忱，男，1961年11月25日出生，汉族，农民。
原告张洪军诉被告仲树忱土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2014年01月15日公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告仲树忱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军诉称，2011年初，被告仲树忱转包原告承包方正县林业局大砬子林场线路地。双方约定转包费3，405.00元，于2011年12月20日前一次还清，但被告至今未还。故要求被告仲树忱立即给付土地转包费3，405.00元及利息460.68元。
被告仲树忱未出庭，未答辩。
原告张洪军为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据，并经当庭质证：
证据一、欠据，证实被告仲树忱于2011年12月01日出具人民币3，405.00元欠据，约定于2011年12月20日前一次还清。
证据二、线路地承包开发利用合同书，证实原告对线路地具有承包经营权。
证据三、2011年线路地种植面积实地测量表，证实被告在该表上签字确认种植土地面积22.7亩。
经庭审质证，虽被告仲树忱未出庭质证，但该证据内容客观、真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2011年05月11日，原告张洪军承包方正县林业局大砬子林场线路地。07月11日，被告仲树忱确认转包原告张洪军土地22.7亩。2011年11月30日被告仲树忱出具一枚人民币3，405.00元欠据，约定于2011年12月20日前一次还清。
本院认为，原告张洪军与被告仲树忱之间因土地承包经营权转包合同产生的债权，债务关系明确，被告仲树忱应该按照约定履行给付转包费的义务，被告仲树忱逾期未履行，原告张洪军要求被告仲树忱按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告仲树忱于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张洪军人民币3，405.00元及利息460.00元，合计人民币3，865.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告仲树忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年一月十五日
书记员 宋婷婷
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执恢字第00015-1号
申请执行人高根创，男，汉族，居民。
被执行人张顺柱，男，汉族，农民。
申请执行人高根创与被执行人张顺柱租赁纠纷一案，本院于2004年5月23日做出的（2004）山民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。权利人高根创于2014年8月5日向本院申请执行，要求恢复执行（2004）山民初字第204号民事判决书的内容，即由被告张顺柱给付原告高根创现金3980元，并按10%的月利息承担从1999年11月1日起至给付之日的利息；诉讼费400元，由被告张顺柱负担300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张顺柱长期在外打工，下落不明，且家中亦无其他财产可供执行。申请人高根创以家庭经济困难为由向本院司法救助，经过本院审查后，认为申请人确属家庭经济困难，遂给予2000元的司法救助，其他部分申请人高根创自愿予以放弃。本判决书全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院（2004）山民初字第204号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯曾峰
审 判 员 薛怀山
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 波
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00112号
原告：张术玲
委托代理人：张鲲鹏
被告：周春兰
原告张术玲诉被告周春兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鲲鹏到庭参加了诉讼，被告周春兰经本院�票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张术玲诉称：被告于2013年12月6日以铸造厂名义赊欠我厂货款114928元，由被告周春兰给我厂出具一张欠条。嗣后，我厂多次向被告索要货款未果。故诉至法院，请求依法判决被告给付货款114928元，并承担本案诉讼费用。
被告周春兰在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：原告系台安县黄沙坨镇万胜发泡厂个体业主。被告于2013年12月6日以铸造厂名义赊欠原告货款114928元，由被告周春兰给原告出具一张欠条。原告于2015年3月4日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付货款114928元，并承担本案诉讼费用。
经查，被告周春兰为原告出具的欠条，未有铸造厂的印章及其它铸造厂欠原告货款的形式表示要件。
上述事实：原告提供的证据有：被告周春兰为原告出具的欠据复印件、常住人口信息单及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告周春兰为原告出具了欠据，即已表示被告对欠原告货款应当承担偿还义务，被告以经手人的名义为原告出具的欠据上，虽写上是铸造厂欠原告货款，但是没有表示哪一个铸造厂欠原告货款的形式要件，故应认定为该货款为被告所欠。被告没有及时给付原告货款，是违约行为，故原告请求被告给付货款有理，本院予以支持。被告欠原告货款114928元，因有被告为原告出具的欠条证明，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百〇八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春兰给付原告张术玲货款114928元。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告负担
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一五年四月十四日
书记员 于 洋
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终8号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务总经理。
委托代理人（特别授权）薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李健玲，女，汉族。
委托代理人（特别授权）王培平，山西双师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原海胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市出租汽车公司，住所地长治市太行南路1号。
法定代表人陈祝彪，职务经理。
委托代理人（特别授权）崔树清，男，汉族，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城民三初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人财险公司的委托代理人薛凡子、被上诉人李健玲的委托代理人王培平、被上诉人原海胜及被上诉人长治市出租汽车公司（以下简称出租车公司）的委托代理人崔树清到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
财险公司上诉请求：l、依法撤销或改判长治市城区人民法院作出的(2015)城民三初字第276号民事判决书中不符合法律规定和保险条款约定费用17722.84元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人李健玲81042元，返还被上诉人原海胜垫付医疗费35131.30元，无法律法规和保险条款依据。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分死亡伤残赔偿限额为110000元人民币、医疗费用赔偿限额10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币”。根据最高人民法院(2012)民一他字第17号字批复的意见，上诉人对本案上述医疗费用54047.80元，只应承担赔偿10000元。2、交强险的赔偿对象是受害人的损失，而本案被上诉人原海胜垫付医疗费35131.30元，不是受害人的损失。3、李健玲乘坐车辆驾驶人赵朋飞负事故次要责任，被告原海胜（保险车辆驾驶人）负本次事故的主要责任，依据上述《解释》和《条款》，本案的医疗费多判13214.34元。综上，本案合计赔偿98450.46元，多赔17722.84元。
被上诉人李健玲辩称，本案应当维持，上诉人提到交强险分项计算的说法无明确的法律规定。道交法只是说在限额内赔偿。关于责任比例划分的问题，上诉人主张70%对于被上诉人来说不公平。
被上诉人原海胜辩称，我垫付了36780元是有凭证的，我的车在保险公司上了不计免赔的保险，保险公司应当承担我的损失。本案应当维持原判。
被上诉人出租车公司辩称，同意一审判决。
李健玲向一审法院起诉请求：诉请判令原海胜、出租车公司及财险公司赔偿其各项损失114991.5元和二次手术费。
一审认定的事实：2014年9月22日13时30分许，被告原海胜驾驶登记车主为被告出租车公司的晋DT31**小型普通客车沿长治市城区府后东街由西向东行驶至府后东街与城东路交又路口左转弯时与骑电动自行车由北向南行驶到此处的赵朋飞相撞，致赵朋飞及电动车乘坐人李健玲、李慧玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告原海胜系晋DT31**车辆的实际承租和经营者。事故发生后，原告李健玲住院治疗92天，出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，左膝前交叉韧带撕脱断裂，右小腿软组织重度挫伤；经山西永鼎司法鉴定中心鉴定，原告李健玲所受伤构成九级伤残。原告住院期间，被告原海胜为其垫付诊疗费35131.3元。该事故经长治市公安局交通警察支队二大队长公交认字(2014)第152号道路交通事故认定书认定，被告原海胜承担本次事故的主要责任；赵朋飞负次要责任，李慧玲、李健玲无责任。晋DT31**车辆在财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险，不计免赔险。该事故发生在保险期限内。赵朋飞与李健玲系夫妻关系。诉讼中本次事故受伤者赵朋飞、李慧玲明确表示放弃在交强险限额内应获赔偿分配权。
一审法院认为，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或者依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。本案中，因事故给原告造成的损失有：医疗费35647.8元（被告原海胜垫付35131.3元）、误工费11910元、护理费7679元、住院伙食补助费9200元、营养费9200元、交通费1800元、残疾赔偿金35236元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费500元，以上共计116172.8元。被告原海胜负本次交通事故主要责任,其行为构成侵权，应当承担相应赔偿责任。被告长治市出租汽车公司虽系事故车辆的所有人，但对损害的发生不存在过错，故原告要求被告长治市出租汽车公司承担赔偿责任的主张，原审法院不予支持。晋DT31**车辆在被告财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险，不计免赔险，该事故又发生在保险期限内，故原告要求被告财险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任的主张，符合法律规定，原审法院予以支持，但被告原海胜先行垫付的诊疗费应当从
赔偿总额中予以剔除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国保险法》，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李健玲各项损失共计81042元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告原海胜垫付医疗费35131.3元；（三）驳回原告李健玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，鉴定费1500元，由被告原海胜承担3326元，原告李健玲承担771元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。本案中，一审判令财险公司赔偿李健玲81042元并未超出第三者责任强制保险责任限额范围，因此并未不妥之处，应予维持。另外，一审判决财险公司返还原海胜垫付的医疗费35131.3元，因该垫付项目系因本案的交通事故而实际发生的医疗费用，应当由财险公司支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
助理审判员 郜文青
助理审判员 肖俊国
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终8号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务总经理。
委托代理人（特别授权）薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李健玲，女，汉族
委托代理人（特别授权）王培平，山西双师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原海胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市出租汽车公司，住所地长治市太行南路1号。
法定代表人陈祝彪，职务经理。
委托代理人（特别授权）崔树清，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城民三初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人财险公司的委托代理人薛凡子、被上诉人李健玲的委托代理人王培平、被上诉人原海胜及被上诉人长治市出租汽车公司（以下简称出租车公司）的委托代理人崔树清到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
财险公司上诉请求：l、依法撤销或改判长治市城区人民法院作出的(2015)城民三初字第276号民事判决书中不符合法律规定和保险条款约定费用17722.84元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人李健玲81042元，返还被上诉人原海胜垫付医疗费35131.30元，无法律法规和保险条款依据。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分死亡伤残赔偿限额为110000元人民币、医疗费用赔偿限额10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币”。根据最高人民法院(2012)民一他字第17号字批复的意见，上诉人对本案上述医疗费用54047.80元，只应承担赔偿10000元。2、交强险的赔偿对象是受害人的损失，而本案被上诉人原海胜垫付医疗费35131.30元，不是受害人的损失。3、李健玲乘坐车辆驾驶人赵朋飞负事故次要责.据上述《解释》和《条款》，本案的医疗费多判13214.34元。综上，本案合计赔偿98450.46元，多赔17722.84元。
被上诉人李健玲辩称，本案应当维持，上诉人提到交强险分项计算的说法无明确的法律规定。道交法只是说在限额内赔偿。关于责任比例划分的问题，上诉人主张70%对于被上诉人来说不公平。
被上诉人原海胜辩称，我垫付了36780元是有凭证的，我的车在保险公司上了不计免赔的保险，保险公司应当承担我的损失。本案应当维持原判。
被上诉人出租车公司辩称，同意一审判决。
李健玲向一审法院起诉请求：诉请判令原海胜、出租车公司及财险公司赔偿其各项损失114991.5元和二次手术费。
一审认定的事实：2014年9月22日13时30分许，被告原海胜驾驶登记车主为被告出租车公司的晋DT31**小型普通客车沿长治市城区府后东街由西向东行驶至府后东街与城东路交又路口左转弯时与骑电动自行车由北向南行驶到此处的赵朋飞相撞，致赵朋飞及电动车乘坐人李健玲、李慧玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告原海胜系晋DT31**车辆的实际承租和经营者。事故发生后，原告李健玲住院治疗92天，出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，左膝前交叉韧带撕脱断裂，右小腿软组织重度挫伤；经山西永鼎司法鉴定中心鉴定，原告李健玲所受伤构成九级伤残。原告住院期间，被告原海胜为其垫付诊疗费35131.3元。该事故经长治市公安局交通警察支队二大队长公交认字(2014)第152号道路交通事故认定书认定，被告原海胜承担本次事故的主要责任；赵朋飞负次要责任，李慧玲、李健玲无责任。晋DT31**车辆在财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险，不计免赔险。该事故发生在保险期限内。赵朋飞与李健玲系夫妻关系。诉讼中本次事故受伤者赵朋飞、李慧玲明确表示放弃在交强险限额内应获赔偿分配权。
一审法院认为，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或者依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。本案中，因事故给原告造成的损失有：医疗费35647.8元（被告原海胜垫付35131.3元）、误工费11910元、护理费7679元、住院伙食补助费9200元、营养费9200元、交通费1800元、残疾赔偿金35236元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费500元，以上共计116172.8元。被告原海胜负本次交通事故主要责任,其行为构成侵权，应当承担相应赔偿责任。被告长治市出租汽车公司虽系事故车辆的所有人，但对损害的发生不存在过错，故原告要求被告长治市出租汽车公司承担赔偿责任的主张，原审法院不予支持。晋DT31**车辆在被告财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险，不计免赔险，该事故又发生在保险期限内，故原告要求被告财险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任的主张，符合法律规定，原审法院予以支持，但被告原海胜先行垫付的诊疗费应当从
赔偿总额中予以剔除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国保险法》，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李健玲各项损失共计81042元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告原海胜垫付医疗费35131.3元；（三）驳回原告李健玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，鉴定费1500元，由被告原海胜承担3326元，原告李健玲承担771元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。本案中，一审判令财险公司赔偿李健玲81042元并未超出第三者责任强制保险责任限额范围，因此并未不妥之处，应予维持。另外，一审判决财险公司返还原海胜垫付的医疗费35131.3元，因该垫付项目系因本案的交通事故而实际发生的医疗费用，应当由财险公司支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
助理审判员 郜文青
助理审判员 肖俊国
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 颖
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00061号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人靖某，男，1975年8月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月16日被灵璧县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。2015年1月27日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人靖某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬、代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人靖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年12月15日17时30分许，被告人靖某驾驶超载、制动不合格的皖L×××××三轮汽车沿301省道由东向西行驶到邹圩路口时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与右前方同方向行驶的李兴华驾驶的两轮电动车在左转弯时发生碰撞，造成李兴华当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经灵璧县交警大队认定，被告人靖某应负本次事故主要责任。
被告人靖某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年12月15日17时30分许，被告人靖某驾驶超载、制动不合格的皖L×××××三轮农用运输车（已过报废期限）沿301省道由东向西行驶到邹圩路口时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与右前方同方向行驶的李兴华驾驶的两轮电动车在左转弯时发生碰撞，造成李兴华当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经灵璧县交警大队认定，被告人靖某应负本次事故主要责任。
案发后，被告人靖某在事发现场等候，并被出警公安人员带回调查。
经公安机关调解，被告人靖某与被害人近亲属达成调解协议，由被告人靖某赔偿被害人近亲属经济损失140000元，被害人近亲属对靖某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人靖某供述，证人张某、李某证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《法医学尸体检验报告书》、《道路交通事故认定书》、《乙醇检验报告》、《技术鉴定意见书》，《归案说明》、《前科证明》、《户籍证明》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《机动车信息查询结果单》、《协议书》、《谅解书》、《收条》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人靖某违反交通运输管理法规，驾驶超载、制动不合格的机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人靖某案发后在案发现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，可依法认定为自首；且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人靖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王海
二〇一五年二月五日
书记员代 雅莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第0009号
异议人（被执行人）周爱民，村民。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
申请执行人孙华强，居民。
委托代理人赵步琦。
被执行人王松贵，村民。
被执行人孟美凤。
本院在执行申请执行人孙华强与被执行人王松贵、孟美凤、周爱民民间借贷担保纠纷一案中，被执行人周爱民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周爱民称，孟美凤为其姐夫王松贵担保事前没有告诉我，担保行为是个人行为，后果应由其本人承担。被法院冻结的20万元是我向华永根借款用于发放工人工资的，不是我个人存款，请求法院解除冻结。
本院查明，原告孙华强与被告王松贵、孟美凤民间借贷纠纷一案，本院2011年8月8日立案受理后，作出（2011）东民初字第1271-1号民事裁定书，对两被告价值33万元的财产予以诉讼保全。同年10月10日，孟美凤和丈夫周爱民与孙华强协商，要求其同意解除对自己公司贷款账户的查封。周爱民书面承诺：如法院生效文书确定孟美凤对王松贵借款承担保证责任，周爱民则承担连带责任。2011年11月25日，本院作出（2011）东民初字第1271号民事判决书，判决被告王松贵归还原告孙华强借款本金30万元及相关利息，被告孟美凤承担连带责任。判决生效进入执行程序后，因王松贵下落不明，无财产可供执行，本院根据周爱民的担保承诺，作出（2012）东执字第803号民事裁定书，追加周爱民为被执行人，冻结了其名下的银行存款22.9万元。周爱民为此异议，以该款是向他人借贷用于春节前发放公司工人工资所用，不是自己个人存款为由要求本院解除冻结。
本院认为，生效的法律文书依法应当履行。本案中孟美凤对王松贵所欠孙华强借款承担连带责任，已经本院生效判决确定。本院执行中根据周爱民为孟美凤所作担保承诺追加其为被执行人，有事实依据和法律依据。本院冻结的22.9万元银行存款是在周爱民名下，按照货币合法占有即所有原则和金融部门存款实名制规定，该存款应为周爱民所有；即便该款是周爱民向他人所借，该款在出借人向周爱民交付后所有权也已随之转移。综上，异议人异议理由不能成立，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）周爱民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘爱平
人民陪审员 周亚萍
人民陪审员 姜凤玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋倩倩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第482号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戴小柱，；因犯赌博罪、聚众斗殴罪于2012年11月22日被决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金12000元（缓刑考验期限自2012年12月8日起至2015年12月7日止）；因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人戴文良、田暐。
被告人韩某，；因犯聚众斗殴罪于2012年6月8日被判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自2012年6月22日起至2014年6月21日止）；因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人童斌。
被告人王某甲，；因犯故意伤害罪于2009年11月20日被判处有期徒刑三年，2012年2月12日刑满释放；因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈科杰。
被告人邓某，；因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人姚建彪、张俊。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人戴小柱、韩某、王某甲、邓某犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人戴小柱、韩某、王某甲、邓某及各被告人家属委托的辩护人田暐、童斌、陈科杰、姚建彪、张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月25日凌晨3时许，被告人戴小柱因琐事与被害人崔某在杭州市萧山区北干街道某ktv包厢内发生争吵，双方被劝开。后被告人王某甲开车，和被告人韩某、邓某一起送被告人戴小柱回家。在开车经过杭州市萧山区某小区门口时，被告人戴小柱看到被害人崔某，遂纠集被告人韩某、王某甲、邓某前往教训被害人崔某。后被告人韩某持三角铁和被告人邓某与持仿真枪的被害人崔某的司机张某乙、程某乙对骂、对峙。期间，被告人戴小柱持刀将被害人崔某砍伤。后被告人王某甲开车将被告人戴小柱、韩某、邓某载离现场。经鉴定，被害人崔建某左手部、左膝部锐器创伤，遗留8.0cm、4.0cm创伤疤痕，左手、左膝关节活动功能无明显障碍，其损伤程度未达轻伤。
案发后，被告人戴小柱自动投案，并如实供述自己寻衅滋事的事实；被告人韩某、王某甲、邓某归案后均如实供述了自己寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人戴小柱、韩某、王某甲、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人华某、张某乙、程某乙、王某乙的证言，辨认笔录，损伤检验意见书，仿真枪认定书，通话记录，行车路线图，扣押决定书，扣押清单，上交收据，短信照片，门诊病历，刑事判决书，案发经过，情况说明，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴小柱、韩某、王某甲、邓某结伙，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴小柱在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人韩某、王某甲、邓某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人戴小柱、韩某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，与前罪并罚。被告人王某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴小柱案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韩某、王某甲、邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳各辩护人据此提出的辩护意见。关于被告人戴小柱的辩护人提出被告人戴小柱有立功表现的辩护意见，经查，被告人戴小柱虽通知并陪同被告人韩某、王某甲、邓某到公安机关，但根据被告人韩某、王某甲、邓某的供述，三被告人本身就有到公安机关说明情况的主动意愿，故被告人戴小柱的行为尚未达到规劝同案犯到案的实质有效性，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人韩某、王某甲、邓某的辩护人提出的三被告人系自首的辩护意见，经查，三被告人虽主动投案，但到案后初期并没有如实供述自己的主要犯罪事实，故不能认定为自首，对该辩护意见本院亦不予采纳。关于被告人韩某的辩护人提出被告人韩某寻衅滋事犯罪情节轻微，提请法庭对其免予刑事处罚的辩护意见，经审理认为，根据本案的犯罪情节、后果及社会危害程度，对被告人韩某不能免予刑事处罚，对该辩护意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴小柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；撤销本院（2012）杭萧刑初字第2248号刑事判决“被告人戴小柱犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金12000元（已缴纳）”的缓刑执行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2017年5月11日止）。
二、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销本院（2012）杭萧刑初字第956号刑事判决“被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年”的缓刑执行部分；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2016年8月11日止）。
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年11月11日止）。
四、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 陈清蓉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王丹飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告陈小兵，男，1982年05月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小兵系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，855.26元（包括本金、利息�滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，855.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附�相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1209号
原告徐某，农民。
委托代理人吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐某在本案诉讼期间，基于原、被告已和好而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 郑红梅
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱伟伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01021号
原告中国银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路28号。
代表人杨红光，该分行行长。
委托代理刘伟，河北好望角律师事务所律师。
被告薛小林，石家庄林记水族经营者。
原告中国银行股份有限公司河北省分行（以下简称中行河北省分行）与被告薛小林金融借款合同纠纷一案，原告中行河北省分行于2011年7月30日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行河北省分行的委托代理人刘伟、被告薛小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行河北省分行诉称，原告与被告薛小林于2014年3月24日签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款30万元人民币，还款方式为按月还息，到期一次还本。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款期限内月利率适用银行同期贷款基准利率上浮45%即7.25%，每满一个浮动周期后，以重新定价日时适用的银行同期贷款基准利率上浮45%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按照合同约定的贷款利率水平加收50%按日计付罚息，直至清偿本息为止。后原告依约履行，被告仅按合同约定偿还原告部分本金及借款利息，至2015年7月6日尚欠借款本金265434.08元及罚息7121.36元。故诉至法院请求判令：被告向原告支付拖欠的借款本金265434.08元及拖欠的本金罚息（罚息计算至2015年7月6日为7121.36元，其后至全部还清之日止的罚息按合同约定罚息利率计付），被告承担本案诉讼费用。
被告薛小林承认原告所提出的全部诉讼请求
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告薛小林自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司河北省分行借款本金265434.08元及罚息（其中2015年7月6日之前的罚息为7121.36元，自2015年7月7日起至全部还清之日止的罚息按合同约定罚息利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5388元，因适用简易程序减半收取为2694元，由被告薛小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘燕
二〇一五年八月二十五日
代书记员 宋萌
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执终字第267号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人祁莎莎。
被执行人左友召。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区人口与计划生育局与被执行人祁莎莎、左友召行政非诉（2014）东非审字第135号行政裁定书一案中，2014年12月15日申请执行人撤销本院（2014）东非审字第135号行政裁定书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东非审字第135号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡剑龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02551号
原告巫山县桃源煤业有限公司，住所地重庆市巫山县福田镇天宫村一组，组织机构代码证68622148-0。
法定代表人周国松，该公司董事长。
委托代理人曹建东，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告石家福，男，1964年3月25日出生，汉族。
原告巫山县桃源煤业有限公司与被告石家福买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告巫山县桃源煤业有限公司的委托代理人曹建东、被告石家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县桃源煤业有限公司诉称，2014年11月20日，被告给原告出具欠条1张，欠到原告145938元，月利息按3%计算，原告多次找被告催收无果。为此，原告现起诉要求被告支付欠款145938元，并自2014年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算。
被告石家福辩称，原告在我公司购买煤炭，因市场行情发生变化，原告不同意按原来的价格购买煤炭，经双方结算，我给原告出具1张欠条属实。我现在经济困难，暂无能力偿还该笔欠款，请求给予一定宽限期。
经审理查明，原告巫山县桃源煤业有限公司在被告石家福（系巫山县福田镇检槽沟煤矿北井主平洞负责人）处购买煤炭，因市场行情发生变化，原告巫山县桃源煤业有限公司不同意按原来的价格购买煤炭，经双方结算，被告石家福给原告巫山县桃源煤业有限公司出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到巫山县桃源煤业有限公司现金壹拾肆万伍仟玖佰叁拾捌元正（小写：145938.00元），月息按3%计算，自2014年6月1日起计算。欠款方：石家福（原检槽沟北井欠煤炭预付款），2014年11月20日。”经原告多次催收，被告至今未支付。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、被告的户口证明、欠条及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告在被告处够买煤炭，经双方结算，被告给原告出具欠条，双方买卖合同关系成立、有效，被告石家福作为欠款人应当按照约定的数额支付欠款。故原告现在起诉要求被告支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告石家福于本判决生效后十日内支付原告巫山县桃源煤业有限公司欠款145938元及利息（自2014年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3219元（原告已预交），减半交纳1609.50元，由被告石家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜明海
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第70号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人吴某，男，生于1977年4月26日，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月30日被敦煌市公安局刑事拘留，同年11月5日取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）第80号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员殷长伟出庭支持公诉；被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年3月20日0时40分，被告人吴某酒后驾驶川A000**号“大众”牌小型越野客车沿国道由西向东行驶至敦煌市西门十字路口东侧时与由南向北横过道路的当事人冉某某相撞，造成当事人冉某某受重伤，车辆部分受损的道路交通事故，在此事故中被告人吴某负全部责任。被告人吴某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中未提出异议并有报案笔录、证人证言、受害人陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定结论书、被告人供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆未确保安全行驶，且未避让行人，发生交通事故，造成一人重伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；与受害人就民事赔偿达成协议并实际履行，被告人的行为已取得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马新忠
二〇一四年三月六日
书 记 员 张学良
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2181号
申请执行人薛龙飞，男，1988年7月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人王斌，男，1977年9月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人薛龙飞与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）锦江民初字第739号民事判决已经发生法律效力。申请执行人薛龙飞于2015年11月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王斌送达了执行通知书，限被执行人王斌在收到执行通知书三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王斌未履行支付义务。执行中未发现被执行人有可供执行的财产。本院确认申请执行人薛龙飞有债权，即被执行人王斌应返还申请执行人薛龙飞借款60000元及利息、案件受理费1450元、公告费600元未受偿。申请执行人薛龙飞于2015年10月29日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人薛龙飞申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人薛龙飞有债权，即被执行人王斌应返还申请执行人薛龙飞借款60000元及利息、案件受理费1450元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）锦江民初字第739号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩 林
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第297号
原告刘某某，女，生于1981年10月20日，汉族，农村居民，户籍地四川省大竹县。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1974年1月25日，汉族，农村居民，户籍地四川省大竹县。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员罗文兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，原、被告在民政局协议离婚，协议约定婚生子李某某甲的监护权归被告，由其抚养，然而，离婚至今，李某某甲一直不愿与被告生活，由原告实际抚育，被告未尽到任何抚养义务，原告曾多次要求被告尽其作为父亲对子女应尽的生活、教育和健康的义务并支付抚育费，可被告以种种理由推托，使孩子的身心受到极大的伤害，婚生子已年满十周岁，并自愿表示愿意跟随原告生活，原告又有抚育能力，现要求判令变更婚生子李某某甲的抚养关系由原告抚养，被告每月支付抚育费600元至其年满十八周岁止。
被告辩称，原告诉称不实，双方离婚协议婚生子随被告生活，事实也是如此，因原告租的门市离小孩上学的地方近，有时小孩放学就去原告处玩耍一下，但李某某甲仍回来在被告处居住、生活，被告站在子女的角度考虑，不能因为父母离婚而断绝与母亲的关系，所以让小孩有时与原告见面，而原告却利用这一点歪曲事实，事实并非如原告所说是在她处生活，离婚后小孩随被告生活，被告没有虐待他，同时，被告在大竹有两套住房，而原告没有一套住房，住的还是租的别人的，吃住都在一个洗脚门市上，这不利于孩子的健康、学习、生活，原告诉称不实，不构成变更子女抚养的法定条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某结婚后于2004年4月23日生育一子李某某甲，2014年12月12日，原、被告在大竹县民政局办理离婚登记，离婚协议书载明：“儿子李某某甲的监护权归男方所有，随同男方生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）由男女双方均分承担。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方享有探视权。”协议书中并约定婚姻关系存续期间的共同财产双方自愿赠送给李某某甲个人所有。双方离婚后，原告居住在大竹县竹阳镇大众街XX号其经营的“XX店”中；被告居住在大竹县竹阳镇竹阳南路XX号（XX家属院）的住房中，该房屋系原、被告2003年从他人手中购买，现未办理过户手续。李某某甲主要在原告处吃住，有时也到被告处吃住。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、离婚证、离婚协议书、证人证言、营业执照、房屋转卖协议、商品房买卖合同（预售）、合伙经营合同等证据证实，足以认定。李某某甲当庭陈述：今年暑假期间才听外婆说父母离婚了，从去年至今，自己的生活情况并没有区别，自己吃饭、睡觉基本上都是在妈妈的店里，有时候也回石油公司家属院居住、吃饭。
本院认为，男女双方离婚后，对子女抚养问题，应当从有利于女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告在协议离婚时，双方约定婚生子随被告生活，主要的监护权由被告行使，在实际生活过程中，婚生子李某某甲有时候在原告居住地吃住，有时候在被告居住地吃住，原、被告的离婚并未对李某某甲的学习、生活造成大的影响，因此现在轻易改变李某某甲的生活环境、习惯和变更其主要监护人，对其身心健康并无益处，不利于保护其合法权益。同时，原告没有证据证明婚生子随被告生活对其身心健康不利，故原告变更抚养关系的请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗文兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨登能
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00679号
申请执行人：陈志炜，男，1988年2月23日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：干志平，男，1984年3月6日出生，汉族，住所武穴市。
申请执行人陈志炜与被执行人干志平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）鄂武穴民初字第00458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人干志平于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案经多次执行，仍末执结，查明被执行人干志平暂无可供执行财产，现申请执行人陈志炜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第00458号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十二月十日
书记员 顾 健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4222号
上诉人（原审原告）戴泉鸣，男，1967年9月27日出生。
委托代理人曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑连群，男，1967年3月10日出生。
委托代理人李强，北京市商安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人郑连群，董事长。
委托代理人李强，北京市商安律师事务所律师。
委托代理人李霞，女，1977年8月1日出生。
上诉人戴泉鸣因与被上诉人郑连群、北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生公司）保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初（商）字第17204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、法官姜君参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴泉鸣之委托代理人曹晓冰，被上诉人郑连群之委托代理人李强，被上诉人合生公司之委托代理人李强及李霞均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案的争议焦点在于，2013年12月27日至2014年8月29日期间，谭本仁或受其委托的他人支付给戴泉鸣的款项偿还的是哪笔借贷关系。
对此，戴泉鸣向法院提交两份谭本仁出具的承诺书，2014年8月8日《承诺书》载明“今郑重承诺2013年11月25日向戴泉鸣现金借款叁仟万元整，这次经双方协商，分两次归还，第一次在8月30日归还，第二次在9月30日归还，如在还款期日未到帐，直接找担保人郑连群。承诺人谭本仁”；2014年11月8日《还款承诺书》载明“承诺人谭本仁于2013年11月25日向出借人戴泉鸣借款叁仟万元人民币，至今未还，截止2014年11月8日，承诺人谭本仁还尚欠出借人叁仟万元。现承诺人郑重做出如下承诺：在2014年12月30日前归还人民币壹仟伍佰万元，余款壹仟伍佰万元在2015年1月30日前全部还清，若不按上述期限及时归还借款，承诺人愿意承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于未归还的借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费、执行费等）。若逾期未还款，出借人可要求担保人来承担责任。”上述两份承诺书内容明确、指向特定，均表示针对的是2013年11月25日的《借款合同》。
与此同时，郑连群向法庭提交一份谭本仁于2014年9月29日向合生公司及郑连群出具的还款情况说明，其中载明：关于贵方为我提供担保的《借款合同》（2013年11月25日与戴泉鸣），我已将该合同发生的借款全部归还戴泉鸣，现我已不拖欠戴泉鸣因该《借款合同》发生的任何款项。郑连群另向法庭提供了公证书，公证内容为郑连群与谭本仁的短信证据及与谭本仁之子谭平之间通话录音，在短信和录音中谭本仁与谭平均表示针对2013年11月25日的借款已经还清，但是为戴泉鸣书写还款承诺是因为受到威胁而书写。
因此，本院认为，借款人谭本仁为出借人、担保人出具了内容相悖的书面材料，而谭本仁向合生公司及郑连群出具的已还款情况说明在前（2014年9月29日）、其向戴泉鸣出具的《还款承诺书》在后（2014年11月8日），从时间顺序看，后者（即《还款承诺书》）效力更大，且该《还款承诺书》与2014年8月8日《承诺书》相印证，在戴泉鸣、谭本仁之间存在多笔借贷关系的情况下，法院应追加谭本仁本人为案件当事人，以便查明案件事实。
综上，本院认为，一审查明事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初（商）字第17204号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 姜 君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12481号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告杨爱英，女，1980年2月20日出生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨爱英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币36724.93元(截至2016年8月3日)，其中本金25426.26元，利息等其他费用11298.67元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年5月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币36724.93元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12481号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告杨爱英，女，1980年2月20日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨爱英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币36724.93元(截至2016年8月3日)，其中本金25426.26元，利息等其他费用11298.67元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年5月20日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币36724.93元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第988号
上诉人（原审原告）秦丹丹，女，1979年11月15日出生，蒙古族，个体业主。
委托代理人张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于野，女，1973年12月25日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）刘永，男，1972年3月20日出生，汉族。
委托代理人杨凤兰，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人雪英，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人秦丹丹与被上诉人于野、刘永民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出（2012）科民初字第3509号民事判决，上诉人秦丹丹不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月21日被告于野就其向原告秦丹丹的借款为原告出具了一枚340000元的借条，后被告于野偿还借款90000元。余款250000元一直未予偿还。
另查明，2008年被告于野与被告刘永分居，并于2012年9月29日登记离婚。
以上事实有原告秦丹丹出示的借条、被告刘永、于野当庭一致陈述及被告刘永出示的通辽市科尔沁区某某街道办事处某某社区居委会出具的介绍信予以佐证。经庭审核实，上述证据内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对上述证据的证明力予以确认。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告秦丹丹与被告于野之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告于野应该按照借条的内容积极履行还款义务。因被告于野已经偿还了90000元，故其还应偿还250000元。被告于野辩解上述款项系其向原告购买衣物等所欠，但其为原告出具的借条中明确表述“借款”340000元，故对被告的辩解理由不予采纳。被告刘永辩解上述款项系被告于野个人债务，因二被告从2008年已经分居，双方于2012年9月29日登记离婚，没有义务偿还被告于野的个人债务。因被告于野、刘永分居数年，虽然被告于野在登记离婚前八天为原告秦丹丹出具借条，但从所借款项数额及夫妻关系存续八天时间看，此笔借款未用于夫妻共同生活，且被告于野亦认为上述款项用于个人消费，与被告刘永没有关系，本院对被告刘永的辩解理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定判决：
被告于野偿还原告秦丹丹借款250000元。此款于本判决发生法律效力后立即给付；
案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，由被告于野负担。
上诉人秦丹丹不服一审判决提出的上诉请求及理由为：原审认定二被上诉人分居没有义务偿还被上诉人于野的个人债务的事实错误，采信某某社区居委会出具的介绍信，认定分居，完全是听说传来的证言，不真实，不客观，采信这份证据不具有合法性；一审判决认定所欠债务由妻一方个人偿还违法，请求因借款期间二被上诉人系夫妻关系，应对借款负共同偿还责任。
二被上诉人答辩：服从一审判决；上诉人的上诉请求缺乏事实依据，依法应予维持。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致。
本院认为，上诉人秦丹丹与被上诉人于野个人之间的借贷关系成立，因二被上诉人于野、刘永分居多年，从所借款项数额及夫妻关系存续时间看，此笔借款未用于夫妻共同生活，被上诉人刘永不应承担偿付义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人秦丹丹的上诉理由和请求不能成立，不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 王 英
二〇一五年二月十六日
书记员 张 雷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1080号
上诉人（原审原告）刘主见，男，汉族，1957年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）绵阳市聚鑫房地产开发有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区一环路西段***号。
法定代表人叶国庆，执行董事。
原审被告贾明万，男，汉族，1963年5月28日出生。
原审被告何小英，女，汉族，1960年12月24日出生。
原审被告蔡星明，女，汉族，1958年5月2日出生。
原审被告何金德，男，汉族，1957年10月2日出生。
原审被告何晓华，女，汉族，1958年12月8日出生。
原审被告胥洪光，男，汉族，1955年10月28日出生。
原审被告绵阳市三洋电梯有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人魏敏，董事长。
原审被告成都市蓝西投资管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯大道双丰西路*号*幢*楼*号。
法定代表人魏敏，董事长。
上诉人刘主见因与被上诉人绵阳市聚鑫房地产开发有限公司、原审被告贾明万、何小英、蔡星明、何金德、何晓华、胥洪光、绵阳市三洋电梯有限公司、成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。
刘主见提起上诉后，足额预交了上诉案件受理费55760元。2015年9月9日，刘主见向本院递交《撤回上诉申请》，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘主见申请撤回上诉的行为是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘主见撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费55760元，减半收取为27880元，由刘主见负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 詹 春