湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城城民初字第000015号
原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司。
负责人詹艳兰，该公司经理。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被告徐某。
被告李某甲。系徐某之妻。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人刘保华，该公司经理。
委托代理人邓喆。
原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司与被告徐某、李某甲、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由助理审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司的委托代理人任拥军、被告徐某、李某甲、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人邓喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司诉称，2013年11月8日，第一被告驾驶第二被告所有的车牌号为鄂F×××××的货车，在谷城县城关镇龚家河村五组路段倒车时将路边原告所架设的电线杆撞断，致原告所架设的电线杆、电线、光缆、通讯设备毁损。经谷城县公安局交通警察大队认定：本次事故第一被告负全部责任。就原告的财产损失，2013年12月10日谷城县物价局价格认证中心作出谷价鉴字（2013）079号价格鉴定结论书，认定原告的损失为45318元。第二被告系肇事车辆的登记车主，第三被告系肇事车辆交强险及第三者责任险的承保公司，对于本次事故依法应承担相应民事赔偿责任。现起诉要求被告赔付其各项损失45318元，并承担本案的鉴定费2000元及诉讼费用。
原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司为支持其主张，向本院举出如下证据：
1、谷城县公安局交通警察大队作出的谷公交认字（2013）第12156号事故认定书，证明被告徐某驾驶车牌号为鄂F×××××号的货车损毁原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司所有的电线杆、电线、光缆、通讯设备的事实。
2、谷城县物价局价格认证中心作出的谷价鉴字（2013）079号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及收费收据，证明被告徐某驾驶的货车损毁原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司所有的电线杆、电线、光缆、通讯设备价值45138元及支付2000元鉴定费的事实。
被告徐某、李某甲辩称，事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险及商业险，该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，此外我已赔偿原告6000元，要求原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司予以返还。
被告徐某、李某甲根据其答辩意见，向本院举出如下证据：
1、被告徐某的驾驶证、被告李某甲的行驶证，证明被告徐某拥有驾驶资质及被告李某甲系车牌号为鄂F×××××号货车的所有人的事实。
2、原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司出具的6000元凭据，证明被告徐某已赔偿原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司6000元的事实。
3、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的交强险及商业险保单，证明被告李某甲为其所有的车牌号为鄂F×××××的货车向被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险的事实。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，我公司将依照保险法的相关规定，核实有关的理赔材料，在庭审调查时，针对证据材料，一并发表质证、辩论意见。
被告徐某、李某甲对原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司提交的第一组、第二组证据均无异议。被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司提交的第一组证据无异议，对第二组证据提出异议，但未在其承诺的7日内申请重新鉴定，亦无相关证据证实该鉴定意见不符合相关规定，故本院对原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司提交的第一组、第二组证据予以采信。
原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对被告徐某、李某甲提交的第一组、第二组、第三组证据均无异议。本院对被告徐某、李某甲提交的证据予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
经审理查明，2013年11月8日下午17时许，被告徐某驾驶被告李某甲所有的车牌号为鄂F×××××号的货车，在谷城县城关镇龚家河村五组路段倒车时，将路边原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司所架设的电线杆撞断，致原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司所有的电线杆、电线、光缆、通讯设备毁损。2013年11月18日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字（2013）第12156号道路交通事故认定书，认定被告徐某负该起事故的全部责任。2013年12月10日，谷城县物价局价格认证中心接受谷城县公安局交警大队的委托，对原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司所架设的电线杆、电线、光缆、通讯设备毁损作出谷价鉴字（2013）079号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定该起事故损失金额为45138元，原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司支付鉴定费2000元。原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司就其赔偿事宜与被告徐某协商无果后诉至本院。
另查，2013年2月21日，被告李某甲为其所有的车牌号为鄂F×××××的货车向被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，并交付了保险金。保险险别有交强险、第三者责任险（限额200000元、不计免赔率）、车上人员责任险（驾驶员）（限额50000元、不计免赔率）2项；免赔额：0元、未约定指定驾驶人，保险期间为2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。被告徐某的驾驶证信息为：初领日期2009年6月6日，有效期至2015年6月6日，驾驶证有效期限6年。事故发生后，被告徐某于2013年11月8日赔偿原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司部分损失6000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提交的交通事故认定书、机动车保险单、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴证费收据、鄂F×××××号货车的行车证、被告徐某的驾驶证等有效证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李某甲就其所有的车牌号为鄂F×××××的货车，与被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自愿签订交强险及商业保险合同，该保险合同依法成立并生效。被告李某甲按照约定交付了保险费，被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应按照合同的约定的时间承担保险责任。原告徐某驾驶的车牌号为鄂F×××××的货车致原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司所架设的电线杆、电线、光缆、通讯设备毁损，现原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司要求被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司依照法律规定及合同约定履行理赔义务的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司的各项损失依法确定为财产损失45138元、鉴定费2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后3日内，在其承保的交强险财产限额及第三者责任险限额内赔付原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司的财产损失45138元；被告徐某、李某甲于本判决生效后3日内赔偿原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司鉴定费2000元。
二、原告中国联通网络通信有限公司谷城县分公司获得保险理赔款后，即时返还被告徐某、李某甲垫付款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费883元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴冬波