wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第982号
申请执行人陈传顺。
申请执行人孔凡娣。
被执行人周明乔，居民身份证码：321123197712090452。
申请执行人陈传顺、孔凡娣与被执行人周明乔机动车交通事故费责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1155号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿两申请执行人各项损失计人民币140000元，并承担案件受理费1748元。2014年7月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付135000元，诉讼费1748元，本院于同日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月二十六日
书记员 樊 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06318号
原告：何灼茂，女，汉族，1944年4月10日出生，住重庆市江津区。
被告：刘秘，女，汉族，1987年9月22日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
负责人：田维智，经理。
本院在审理原告何灼茂与被告刘秘、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何灼茂于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何灼茂的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何灼茂撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告何灼茂负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 刘佳吉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第332号
申请人：魏智勇。
被申请人：李旭彬。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SJxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月二十五日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执210号
申请执行人周世银，男，汉族。
被执行人江庆文，男，汉族。
被执行人舒成会，女，汉族。
本院在执行申请执行人周世银与被执行人江庆文、舒成会买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2002）商民初字第261号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾福森
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第318号
罪犯陈志红，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈志红因犯盗窃罪被山西省屯留县人民法院于2012年12月3日以（2012）屯刑初字第122号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月29日起至2019年6月28日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合�庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈志红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余1分，确有悔改表现。该犯罚金未执行。故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志红减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月29日起至2018年7月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00006-1号
申请人竹山县白岩石材石料有限责任公司。住所地：湖北省竹山县潘口乡潘口河村三组。
法定代表人杨先海，经理。
委托代理人施善华，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代收案款等。
被申请人湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街。
代表人刘德周，项目经理。
本院于2015年1月13日作出的（2015）鄂竹山民保字第00006号民事裁定书，冻结了被申请人湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部在中国农业银行股份有限公司竹山县支行所开立的银行账户17×××98中的1180000元的存款。因被申请人已向申请人履行了付款义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部在中国农业银行股份有限公司竹山县支行所开立帐户17×××98中的1180000元存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万登华
代理审判员 陈 琳
审 判 员 佘云国
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴萌萌
本裁定所附法律条文或司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00179号
刘福林：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年9月8日按照漯国土资郾监罚（2015）017号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年九月二日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第83号
原告：山东天一化学股份有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济开发区。
被告：宁波台甬工程塑料有限公司，住所地：浙江省宁波市北仓去妙峰山路39号
被告：余国根。
被告：王立波。
本院在审理原告山东天一化学股份有限公司与被告宁波台甬工程塑料有限公司、余国根、王立波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁波台甬工程塑料有限公司的银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宁波台甬工程塑料有限公司的银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产。（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李慧玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02649号
原告：朱某，女，1993年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈征到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：其与徐某甲经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，后生育一子，现七个月。原、被告均是智残，双方谈不上感情。原告自生下孩子后，便无人照料，原告娘家人将其接回已七个月，被告及家人从不顾问也不给生活费婚。故其诉至法院，请求依法解除其与徐某甲婚姻关系。
徐某甲未作答辩。
经审理查明：朱某与徐某甲经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。现双方因琐事发生矛盾，致朱某诉至法院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：朱某与徐某甲自愿登记结婚，并生育一子，应有一定的夫妻感情，现双方因琐事发生矛盾，如双方能够以家庭为重，相互包容，尚有和好可能。且原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一五年十月十五日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第165号
申请执行人孙业江。
被执行人邹平县华鑫实业有限公司，住所地邹平县临池华孟工业园。
法定代表人刘荣新，该公司经理。
申请执行人孙业江与被执行人邹平县华鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第40号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款90000元，已执行0元，尚欠90000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第40号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘云树
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00475号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安宏泰时频技术有限公司。住所地：西安巿丈八一路。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人西安宏泰时频技术有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字高新（2012）第073号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01037号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚，案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结扰行西城管执罚字高新（2012）第073号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字高新（2012）第073号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2295号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。
法定代表人：王亮，系该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：黄怀玲，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告黄怀玲物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 蔡景诗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 瀚
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第639号
原告高某某，女，生于1974年6月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田某某，男，生于1972年3月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告高某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告高某某于2015年3月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告高某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审判员 马春明
二〇一五年四月八日
书记员 张东亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第978号
原告袁某。
被告杜某。
原告袁某诉被告杜某离婚纠纷一案，原告袁某经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马光
二〇一四年九月十六日
书记员 邓尧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第263号
原告：程笔卿。
被告：浙江君天纺织品有限公司。
法定代表人：张慧君。
原告程笔卿诉被告浙江君天纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2014年7月8日进行了公开开庭审理。原告程笔卿到庭参加诉讼，被告法定代表人张慧君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程笔卿起诉称：原告程笔卿从2011年6月起至2013年年底一直在被告浙江君天纺织品有限公司任司机，口头约定原告每月工资3000元。原告尽责尽力履行职责，但被告却未按月结清工资。2014年3月18日经双方结算，被告确认除已付的工资外，尚欠原告工资70000元。原告经多次催要无果，故诉至法院要求被告立即支付原告劳务工资70000元。
被告浙江君天纺织品有限公司未答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证明一份，用以证明原告身份。
2、张慧君出具确认书三份，用以证明2014年3月18日张慧君出具确认书确认拖欠原告工资70000元，因该份确认书中有错字，张慧君随后又出具二份确认书的事实。
3、微信记录一份，用以证明朱跃元与张慧君协商，张慧君自愿出具确认书的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院视为其自愿放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据三性原则，证据间能相互印证，本院对其真实性及证明对象予以认定。
被告浙江君天纺织品有限公司未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告程笔卿从2011年6月起至2013年年底一直在被告浙江君天纺织品有限公司任司机，口头约定原告每月工资3000元。原告尽责尽力履行职责，但被告却未按月结清工资。2014年3月18日经双方结算，被告确认除已付的工资外，尚欠原告工资70000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告间形成劳务合同关系，双方均应按约定履行自己权利义务。被告向原告出具“确认书”，应视为被告对拖欠原告工资金额的认可。现被告拖欠不付与理与法无据，应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江君天纺织品有限公司支付原告程笔卿工资70000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告浙江君天纺织品有限公司负担。限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭淑婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第222号
申请执行人海原县海团机砖厂，住海原县高崖乡草场行政村第二自然村。
法定代表人张廷虎，该厂厂长。
被执行人杨登弟，男，回族，生于1970年2月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡香水行政村第二自然村。
申请执行人海原县海团机砖厂与被执行人杨登弟买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1598号民事调解书确定，由被执行人杨登弟支付申请执行人海原县海团机砖厂欠款3750元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年2月2日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杨登弟长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月二十四日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第222号申请执行人桂林广林汽车服务有限公司，住所地桂林市象山区遇龙路108号8栋3-3-2号。法定代表人：张振富，总经理。被执行人北海鸿时汽车租赁有限公司，住所地北海市北部湾东路60号香槟郡小区12-119号。法定代表人：姜旭。本院执行的申请执行人桂林广林汽车服务有限公司与被执行人北海鸿时汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，申请执行人桂林广林汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）海民一初字第1007号民事判决书，于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人北海鸿时汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人北海鸿时汽车租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人北海鸿时汽车租赁有限公司的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1007号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1007号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 钟 慧审判员 郑喜成审判员 廖江兵二〇一五年十一月十六日书记员 谭小凤附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5881号
罪犯崔荣明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2008年12月24日作出了（2008）日刑初字第46号刑事判决，以被告人崔荣明犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年7月、2014年5月共对其对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔荣明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔荣明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔荣明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔荣明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2023年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初5111号
原告：孙迪昆，男，1978年3月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：田某某，男，1978年6月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师�务所律师。
被告：韩某某，女，1976年3月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所律师。
原告孙迪昆与被告田某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙迪昆及其委托诉讼代理人高玉勇，被告田某某的委托诉讼代理人黄志帅、韩某某的委托诉讼代理人冯周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙迪昆向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款191400元及利息（以191400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月1日计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告田某某系同事关系，自2017年5月份起，被告田某某多次向原告借款，截止2017年9月21日借款共计191400元。2017年9月21日被告田某某出具借条一张，承诺于2017年9月30日偿还以上借款，但被告至今未偿还借款。两被告系夫妻关系，该项借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。庭审中，原告将利息明确为：以191400元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日，按年利率6%计算。
田某某辩称，原被告系同事关系。2017年5月份起被告向原告多次借款，原告大部分从浦发银行账户支付，在2017年6月9日，田某某向原告还款3003元（通过转账），2017年7月4日原告向被告转账5万元后，被告与原告一起在交通银行无影山支行取现3万元给原告，2017年7月中旬，因原告需要还信用卡，被告在天桥区房管局还原告14000元现金。因为借款是从2017年5月份开始出借，分30多笔，当时印象就是转账12万元。且因要偿还高利贷还需向原告借款，遂于2017年9月21日被告先出具了一张191400元的借条，被告出具了此借条，但出具借条后，原告后续再未向被告支付任何款项。
韩某某辩称，原告无证据证明韩某某是本案实际借款人，该笔欠款与韩某某无关。原告将韩某某列为本案被告是错误的，原告无权请求韩某某还款，应驳回原告对韩某某的诉讼请求。原告所述与事实不符，即使田某某向原告借款，该欠款出不属于夫妻共同债务，韩某某不必承担任何还款责任。在原告向韩某某主张债权前，韩某某并不知晓借款的发生，韩某某从未见过该款项，也从未与田某某形成共同举债的合意。韩某某经过与原告沟通，才知晓田某某借款均用于偿还高利贷，并未用于夫妻共同经营和共同生活，且原告也无证据证明该笔借款用于两被告的共同经营或共同生活。因此根据法律规定，该笔欠款不属于夫妻共同债务，韩某某不必承担任何还款责任，原告向韩某某主张还款无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：田某某与韩某某原系夫妻关系，二人于2001年12月26日结婚，2017年12月26日离婚。
2017年8月24日田某某出具收条，载明“田某某收到孙迪昆多次用刷信用卡和做万用金共计：壹拾玖万壹仟肆佰元整（191400）田某某2017.8.24”。2017年9月21日田某某出具借条，载明“田某某借孙迪昆现金壹拾玖万壹仟肆�元整（191400）于2017年9月30日归还。如还不了孙迪昆可采取任何方式索要改欠款（包括去保安公司找公司老总或张凯张大队处理此欠款事宜）田某某2017.9.21”。
自2017年5月18日至9月14日孙迪昆通过其齐鲁银行账户分21次向田某某转款126781元。2017年8月8日孙迪昆微信转账给田某某1000元，8月20日700元。2017年8月9日田某某微信转账给孙迪昆200元。
2017年9月11日韩某某通过二手房买卖方式取得济南市天桥区凤凰山路14号院1号楼2-103房产的所有权，该房产另有抵押贷款60万元。
庭审中，孙迪昆自述，田某某自出具借条后至本案开庭之日止未偿还过借款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行�自的义务。本案中，根据孙迪昆提交的银行交易流水统计，其以银行转账方式向田某某支付借款126781元，剩余借款主张以现金方式支付，数额不大，符合当地居民的生活水平及交易习惯，本院予以确认。田某某于2017年8月24日出具收条，认可收到孙迪昆款项191400元，2017年9月21日又向孙迪昆出具借条，再次确认了借款金额为191400元。田某某作为完全民事行为能力人，对其书写借条的行为带来的后果应该知晓。故对孙迪昆与田某某之间存在191400元的借贷关系予以确认。孙迪昆诉求田某某偿还借款191400元，证据确实充分，予以支持。田某某在借条中承诺于2017年9月30日还款，但未履行，故孙迪昆要求田某某自2017年10月1日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。田某某与韩某某虽已离婚，但涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且田某某借款与韩某某购房�距时间较短，无法排除田某某借款用于夫妻购房的可能性，故认定为涉案借款为田某某与韩某某的夫妻共同债务，韩某某应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、田某某、韩某某于本判决生效之日起10日内偿还孙迪昆借款191400元。
二、田某某、韩某某于本判决生效之日起10日内支付孙迪昆借款利息（以191400元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，申请费1480元，合计5610元，由田某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 齐九霖
二〇一八年二月二十四日
书�记员孔祥阜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1044号
原告：南昌未来物业管理有限公司。
法定代表人：邓小玉，系公司总经理。
委托代理人：唐每金，系该公司职工。
被告：刘志泰。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告刘志泰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌未来物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌未来物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌未来物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由南昌未来物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 涛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1367号
原告：史华芳，女，1959年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：缪旭俊、苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。
被告：常州万豪花都国际大酒店有限公司，住所地常州市晋陵中路580号。
法定代表人：花勤生。
原告史华芳与被告常州万豪花都国际大酒店有限公司（以下简称万豪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史华芳及其委托诉讼代理人缪旭俊、苏丽芬到庭参加诉讼，被告万豪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼�本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月、12月工资7950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休前一直在被告处工作，从事点心制作工作，双方签订了劳务合同，原告于2009年4月达到法定退休年龄，后被被告返聘。2017年10月份至今未发放劳务报酬。现因常州市中级人民法院（以下简称常州中院）执行拍卖了被告酒店资产，原告无法继续提供劳务。原告为追讨被告所欠劳务工资，诉至法院，请求判如所请。
被告未做答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系被告退休返聘工作人员。被告2017年11月、12月薪酬花名册载明了包括原告在内的18名退休人员的工资金额，原告的两个月实发工资为7950元。2017年11月29日，常州中院在被告处张贴（2015）常执字第00488号之一公告，载明该院在执行申请执行人交通银行股份有限公司与被执行人华凌飞、花勤生、万豪公司借款合同纠纷中，对万豪公司的资产等进行拍卖。后原告及其他多名被告员工通过信访等方式向本市领导及相关部门反映被告欠薪情况。2018年2月6日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁仲裁委）申请仲裁。2018年2月8日，天宁区仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。本院受理该案后，直接向被告法定代表人花勤生送达了诉讼材料，花勤生对原告诉状所列诉请和事实理由均予以认可。
审理中，原告陈述，原告与被告之间签订了劳务合同，但是劳务合同均在被告处保管。
以上事实，有原告提供的被�盖章确认的2017年11月、12月薪酬花名册、常州中院公告复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、花勤生谈话笔录、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告系被告返聘的退休人员，双方之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。现原告诉请被告支付拖欠的劳务报酬，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州万豪花都国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向史华芳支付劳务费7950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州万豪花都国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一八年四月二十日
书记员 夏艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5312号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：吴敏忠，男，1972年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告吴敏忠（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币116448.92元、利息14056.15元、滞纳金12420元（暂计算至2018年5月9日），共计142925.07元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按60元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年10月25日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年10月26日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款15万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了15万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币116448.92元、利息14056.15元、滞纳金12420元（暂计算至2018年5月9日），共计142925.07元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2858元，另支付诉讼保全费1270元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币116448.92元、利息14056.15元、滞纳金12420元，共计142925.07元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按60元每日计算）；
二、被告吴敏忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，财产保全费1270元，共2850元，由被告吴敏忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1844号
原告：徐怀文。
被告：曾建。
原告徐怀文诉被告曾建劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案受理后。
徐怀文诉称：2012年8月8日徐怀文在曾建经营的南昌市××区曾氏竹木加工厂上班时被药水桶压伤，2013年7月11日经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。经过劳动能力鉴定机构鉴定为八级伤残。2015年1月9日劳动仲裁委会员对徐怀文的工伤待遇作出了仲裁裁决，因曾建未支付赔偿款，徐怀文的工伤未得到及时治疗，导致股骨头缺血坏死。2016年8月18日经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，徐怀文工伤等级为七级。原告徐怀文因未获赔偿无钱医治致股骨头坏死，为此要求判令：被告曾建支付因工伤等级提高应增加的各项补助共计25794元（其中1、一次性伤残补助金2866元/月×2=5732元；一次性工伤医疗补助金2866元/月×3月=8598元；一次性伤残就业补助金2866元/月×4月11464元），工伤鉴定费260元、交通费500元、医疗费7722元，共计34276元。
徐怀文提供了以下证据：
1、徐怀文身份证，南昌市××区曾氏竹木加工厂工商信息，证明：徐怀文、曾建诉讼主体资格。
2、2013年11月12日江西省劳动能力鉴定委员会鉴定结论书（徐怀文伤残八级）、（2015）湖民一初字第26号南昌市青山湖区人民法院民事判决书、（2015）洪民一终字第724号民事判决书，证明：徐怀文第一次鉴定伤残情况、法院判决赔偿情况、但曾建一直未履行义务。
3、2016年8月18日南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书（徐怀文伤残七级）、劳动仲裁申请书、南昌市××区劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明：徐怀文因伤残未得到及时救治，伤残加重，为此再次鉴定为七级，徐怀文申请仲裁，仲裁委不予受理。
4、法院判决后继续治疗费用票据，包括：2016年6月13日至4月18日洪都中医院疾病证明书及费用清单119元、2016年9月14日丰城市中医院139.5元、2018年4月4日北京前海股骨头医院有限公司29416.63元，证明：医疗工伤治疗费用。
5、从丰城至南昌或北京的车票（2062元），证明：车票费用情况。
本院查明：南昌市××区曾氏竹木加工厂系曾建个人开办的个体工商户。
2012年8月6日徐怀文应聘到南昌市××区曾氏竹木加工厂工作。同月8日下午徐怀文在加工厂提药水桶时不慎被药水桶压伤。2013年7月11日经南昌市人力资源和社会保障局认定：徐怀文属于工伤。同年11月12日江西省劳动能力鉴定委员会作出赣劳鉴结字（2013）394号《职工工伤劳动能力再次鉴定结论通知书》，鉴定结论通知书内容为：徐怀文伤残八级，本次鉴定结论为最终结论。2014年12月24日经丰城市丰安司法鉴定中心鉴定：徐怀文后续治疗费（取内固定费）8000元。2015年1月19日南昌市××区劳动仲裁委员会以湖劳人仲字（2014）第67号仲裁裁决书裁决：曾建一次性支付徐怀文医疗费等各种款项110873.1元。此后徐怀文、曾建均不服仲裁裁决向江西省南昌市青山湖区人民法院提起诉讼，2015年7月29日江西省南昌市青山湖区人民法院以（2015）湖民一初字第26号民事判决书判决：1、徐怀文因工伤应取得工伤保险金178167.75元，包括：医疗费34453元、继续治疗费8000元、住院伙食补助费4590元、一次性伤残补助金24709.97元、一次性工伤医疗补助金22463.6元、一次性伤残就业补助金47173.56元、停工留薪期待遇26956.32元、交通费2000元、住院期间的护理费7821.3元。2、扣除曾建已支付的29300元，曾建应继续支付徐怀文款148867.75元。徐怀文、曾建均不服判决，提出上诉。2016年4月28日江西省南昌市中级人民法院以（2015）洪民一终字第724号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2016年8月徐怀文向南昌市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，同月18日南昌市劳动能力鉴定委员会作出江西省南昌市劳鉴2016年691号初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论书内容为：1、徐怀文伤残情况：左股骨颈骨折，现股骨头缺血坏死；2、鉴定结论为伤残七级；3、对本次鉴定结论不服，可以收到该鉴定结论之日起15日内向江西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2017年7月26日徐怀文以曾建未及时支付赔偿款，徐怀文未及时治疗，导致股骨头缺血坏死，工伤等级上升为七级为由又向南昌市××区劳动人事仲裁委员申请仲裁，2017年9月8日南昌市××区劳动人事争议仲裁院以“申请人的工伤赔偿已由南昌市中级人民法院作出终审判决，属于重复申请”为由，作出了不予受理通知书。2017年12月11日徐怀文签收了不予受理通知书。2017年12月22日徐怀文诉至法院。
本院经审查认为，徐怀文与曾建存在劳动关系是事实。2012年8月8日徐怀文因工伤致残的工伤赔偿损失，2016年4月28日江西省南昌市中级人民法院以（2015）洪民一终字第724号民事判决书作出终审判决。2013年11月12日江西省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论系终局鉴定，2016年8月南昌市劳动能力鉴定委员会的鉴定不是终局鉴定。徐怀文的诉请系重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回徐怀文的起诉。
本案受理费10元，退回徐怀文。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 袁 童
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3963号
原告：许波健，男，1970年1月30日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：朱静秋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师，特别授权。
被告：魏巍，男，1992年8月19日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋。
委托诉讼代理人：杨家兴，公司员工，特别授权。
原告许波健与被告魏巍、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤美珠独任审判并公开开庭进行了审理。原告许波健及其委托诉讼代理人朱静秋，被告保险公司委托诉讼代理人杨家兴到庭参加诉讼。被告魏巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2018年1月19日6时55分左右，被告魏巍驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告许波健驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致许波健受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，魏巍负事故全部责任，许波健无该责任。
二、肇事车辆投保情况：被告魏巍驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。
三、事故造成的受伤及治疗的概况：原告受伤后至如皋市人民医院住院治疗，于2018年1月30日出院，住院花费医疗费10282.74元。后原告于2018年3月5日至10日再次住院治疗脑梗塞的费用，原告自愿放弃。
四、原告赔偿费用主张情况：医疗费18001.51元、住院伙食补助费270元、营养费300元、护理费1485元、误工费16200元、交通费300元、财产损失1060元、施救费80元，合计要求被告赔偿37696.51元。
五、答辩状内容：被告魏巍庭前向本院提交书面答辩状，陈述其事故车辆投保有交强险及100万商业险，在事故后未向原告方垫付费用；对原告主张的各项损失，不认可原告第二次住院的相关医疗费用，对原告的主张的误工费计算标准不予认可，不同意保险公司扣除10%非医保用药。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，经本院审核，原告花费医疗费10282.74元，其余部分予以放弃，本院照准，故本院支持原告医疗费损失为10282.74元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但并未提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.住院伙食补助费，本院按本地一般伙食补助费标准18元/天计算11天，即198元。
3.营养费，本院按本地一般营养费标准10元/天计算11天，即110元。
4.护理费，原告主张1485元。根据原告伤情，以住院期间一人护理为宜，原告主张按照99元/天计算，故确认原告该项损失为1089元（1人*11天*99元/天）。
5.误工费，原告主张按16200元。根据原告伤情，其误工期限以60天为宜，根据原告提交的证据，其工作内容为上门为客户进行焊接、安装工作，本院按照上�年度建筑安装同行业标准61039元/年计算原告的误工损失，故本院支持原告该项损失为10033元（60天*61039元/年÷365天）。
6.交通费，原告主张300元，但未提供充分证据。结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持200元。
7.财产损失，原告主张修理费及衣物损失1060元、施救费80元，并提交金额560票据一张及施救费票据80元。本院认可原告该项损失为640元。
以上，本院认定原告损失合计为22552.74元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，被告魏巍承担事故全部责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失22552.74元，均由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在其承保保险限额范围内赔偿原告许波健因交通事故造成的各项损失合计22552.74元，款汇原告个人账户（开户行：中国农业银行如皋支行，账号：62×××77），于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告许波健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 汤美珠
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋浩楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5740号
原告：新余顺川物业管理有限公司，住所地：新余市仰天西大道359号宜和新苑8栋77室。
法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：万建国，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余顺川物业管理有限公司与被告万建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余顺川物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余顺川物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4572-1号
申请人：杨子玉，男，1947年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：王桂娥，女，1952年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：杨春生，男，1977年5月23日出生，汉族，住莱州市。
申请人杨子玉、王桂娥与被申请人杨春生民间借贷纠纷一案，申请人杨子玉、王桂娥于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨春生所有的房产证号为鲁（××××）莱州市不动产权第××××××××号项下的的房产一处及小房一处（保全标的额22万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以22万元诉讼财产保全责任保险为申请人杨子玉、王桂娥提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨春生所有的房产证号为鲁（××××）莱州市不动产权第××××××××号项下的的房产一处及小房一处（保全标的额22万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人杨春生保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1620元，由申请人杨子玉、王桂娥暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三日
书记员 宋瑞雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5776号
原告：贺伟，男，1963年1月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：朱志敏，江西振萍律师事务所律师。
被告：刘金华，男，1963年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告贺伟（下称原告）与被告刘金华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
被告因资金周转困难，向原告借款35000元。被告收到借款后，于2017年6月17日向原告出具了借条一份，载明：今借到贺伟现金35000元，上述借款约定于2017年8月15日前还清，逾期不还应承担违约金10000元。借款到期后，被告至今未归还借款，原告遂起诉至本院并提出上列诉请。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因当事人双方约定于2017年8月15日前归还借款，但被告至今未归还，故原告主张被告应立即归还借款本金35000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金华应于本判决生效之日起十日内归还原告贺伟借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费370元，合计708元，由被告刘金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5178-1号
申请人：侯聚茂，男，1951年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：姜志法，男，1962年6月8日出生，汉族，住莱州市。
申请人侯聚茂与被申请人姜志法民间借贷纠纷一案，申请人侯聚茂于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜志法所有的位于莱州市沙河镇长胜街博华商住楼××层×-×室的房产×间（保全标的额25万元），担保人中华联合财产保险股份有限公司以25万元诉讼财产保全责任保险为申请人侯聚茂提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜志法所有的位于莱州市沙河镇长胜街博华商住楼××层×-×室的房产×间（保全标的额25万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人姜志法保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1770元，由申请人侯聚茂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋瑞雪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1116号
原告:张洪峰，男，1972年12月9日出生，汉族，住九江市开发区，
被告：余华，女，1962年4月18日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告：周亚东，男，1958年11月5日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告：胡丽萍，女，1963年4月15日出生，汉族住九江市浔阳区，
原告张洪峰与被告余华、周亚东、胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪峰、被告余华、周亚东到庭参加诉讼，被告胡丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张洪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告余华、周亚东返还原告张洪峰借款本金50000元，并按月息2分支付自2015年4月28日起至本金还清时止；2、被告胡丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告余华向原告借款人民币50000元整，并约定月利率3%，用于临时资金周转，被告余华向原告出具借条一份，被告胡丽萍以担保人身份在借条上签名担保。原告当日按照借条要求将50000元本金通过工商银行转账到被告余华的工商银行6212261507000391683的个人账户上，收到款后余华向原告出具收条一份。以后被告对上述借款只支付了七个月利息，原告多次找被告催讨未果，侵害了原告的合法权益，被告余华拖延还款，属违约行为，应承担违约责任。在借款时被告周亚东与余华是婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应当承担还款义务。被告胡丽萍作为担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告张洪峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的原告、被告身份证复印件一份、民间借贷合同一份、个人保证合同、担保人申明、收条、ATM转账凭证、银行交易明细清单等证据予以确认并在卷佐证。
被告余华辩称：借款属实，借款是我与三被共同借的，当时的利息是6分，每个月我与三被共同支付利息，每个人1500元，当时与原告协商三被和我各自还25000元，由于经济困难中途停付。二被并没有借款，二被也不知情，当时是由于我打牌输了钱，经朋友介绍到原告的小额贷款公司进行贷款，因为三被有固定工资在九江市附属医院故由我写欠条，三被在担保处署名，起诉后我找过胡丽萍，胡丽萍称自己已经将她应还的部分25000元借款还清。
被告周亚东辩称：对于借款我不知情，我前妻因为喜欢打牌，总是输钱，故在2015年8月份已经和一被离婚，该笔借款没有用于家庭生活，故本人不应承担责任。
被告胡丽萍未到庭，故未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告余华与原告张洪峰签订民间借贷合同，约定：借款金额50000元整，借款期限2014年9月28日起至2015年9月27日止，月利率3%；被告胡丽萍作为担保人对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保范围：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。落款人的借款人：余华，担保人：胡丽萍。2014年9月28日，被告胡丽萍与原告张洪峰签订个人保证合同，约定：为被告余华提供担保，保证范围：本金50000元及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。同日，被告胡丽萍出具担保人声明，约定：为被告余华提供保证担保，对余华因本次个人民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。
另查明：原告张洪峰通过中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行向被告余华转账50000元。
再查明：2015年8月，被告余华与被告周亚东办理离婚手续。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告余华、周亚东未履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告张洪峰要求被告余华返还本金50000元的主张有被告向原告出具借条及转账凭证的事实，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2015年4月28日起至本金还清时止，被告余华抗辩实际月利率为6%，且借款合同双方约定月利率3%，担保人胡丽萍，故对原告该项诉请本院予以支持。被告余华抗辩该笔借款被告胡丽萍实际也是共同借款人之一，仅是口头陈述未能提供证据予以证明，且合同约定被告胡丽萍为担保人，故对被告余华的该项抗辩意见不予采纳。原告要求被告胡丽萍承担连带担保责任，有事实和法律依据本院予以支持。被告胡丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为被告胡丽萍举证不能。被告周亚东抗辩被告余华借款用于赌博，未用于家庭共同生活，且于2015年8月与被告余华解除婚姻关系，但被告余华仅是口头陈述未能举证证明，且被告余华是在婚姻存续期间向原告借款，故对被告周亚东的该项抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定的规定，判决如下：
被告余华、周亚东于本判决生效后7日内向原告张洪峰返还借款本金50000元，并按按月利率2%支付自2015年4月28日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1625元，诉讼保全费750元，公告费300元，共计2675元，由被告余华、周亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1116号
原告张洪峰，男，1972年10月9日出生，汉族，住九江市开发区。
被告余华，女，1962年4月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告周亚东，男，1958年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告胡丽萍，女，1963年4月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告张洪峰与被告余华、周亚东、胡丽萍民间借贷纠纷一案中，原告张洪峰于2017年4月24日提出财产保全申请，要求冻结被告余华、周亚东、胡丽萍的银行存款73000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告张洪峰自愿将其所有的赣Ｇ×××××号汽车作为财产保全的担保。
本院认为，原告张洪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告余华、周亚东、胡丽萍的银行存款73000元或查封其同等价值的财产；
二、对原告张洪峰自愿提供担保的赣Ｇ×××××号汽车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 擘
二〇一七年四月二十四日
书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初1116号原告张洪峰，男，1972年10月9日出生，汉族，住九江市开发区。被告余华，女，1962年4月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告周亚东，男，1958年11月5日出生，汉族，住址同上。被告胡丽萍，女，1963年4月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在审理原告张洪峰与被告余华、周亚东、胡丽萍民间借贷纠纷一案中，原告张洪峰于2017年4月24日提出财产保全申请，要求冻结被告余华、周亚东、胡丽萍的银行存款73000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告张洪峰自愿将其所有的赣Ｇ×××××号汽车作为财产保全的担保。本院认为，原告张洪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告余华、周亚东、胡丽萍的银行存款73000元或查封其同等价值的财产；二、对原告张洪峰自愿提供担保的赣Ｇ×××××号汽车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 擘二〇一七年四月二十四日书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1116号原告:张洪峰，男，1972年12月9日出生，汉族，住九江市开发区，被告：余华，女，1962年4月18日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告：周亚东，男，1958年11月5日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告：胡丽萍，女，1963年4月15日出生，汉族住九江市浔阳区，原告张洪峰与被告余华、周亚东、胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪峰、被告余华、周亚东到庭参加诉讼，被告胡丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张洪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告余华、周亚东返还原告张洪峰借款本金50000元，并按月息2分支付自2015年4月28日起至本金还清时止；2、被告胡丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告余华向原告借款人民币50000元整，并约定月利率3%，用于临时资金周转，被告余华向原告出具借条一份，被告胡丽萍以担保人身份在借条上签名担保。原告当日按照借条要求将50000元本金通过工商银行转账到被告余华的工商银行6212261507000391683的个人账户上，收到款后余华向原告出具收条一份。以后被告对上述借款只支付了七个月利息，原告多次找被告催讨未果，侵害了原告的合法权益，被告余华拖延还款，属违约行为，应承担违约责任。在借款时被告周亚东与余华是婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应当承担还款义务。被告胡丽萍作为担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告张洪峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的原告、被告身份证复印件一份、民间借贷合同一份、个人保证合同、担保人申明、收条、ATM转账凭证、银行交易明细清单等证据予以确认并在卷佐证。被告余华辩称：借款属实，借款是我与三被共同借的，当时的利息是6分，每个月我与三被共同支付利息，每个人1500元，当时与原告协商三被和我各自还25000元，由于经济困难中途停付。二被并没有借款，二被也不知情，当时是由于我打牌输了钱，经朋友介绍到原告的小额贷款公司进行贷款，因为三被有固定工资在九江市附属医院故由我写欠条，三被在担保处署名，起诉后我找过胡丽萍，胡丽萍称自己已经将她应还的部分25000元借款还清。被告周亚东辩称：对于借款我不知情，我前妻因为喜欢打牌，总是输钱，故在2015年8月份已经和一被离婚，该笔借款没有用于家庭生活，故本人不应承担责任。被告胡丽萍未到庭，故未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告余华与原告张洪峰签订民间借贷合同，约定：借款金额50000元整，借款期限2014年9月28日起至2015年9月27日止，月利率3%；被告胡丽萍作为担保人对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保范围：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。落款人的借款人：余华，担保人：胡丽萍。2014年9月28日，被告胡丽萍与原告张洪峰签订个人保证合同，约定：为被告余华提供担保，保证范围：本金50000元及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。同日，被告胡丽萍出具担保人声明，约定：为被告余华提供保证担保，对余华因本次个人民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。另查明：原告张洪峰通过中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行向被告余华转账50000元。再查明：2015年8月，被告余华与被告周亚东办理离婚手续。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告余华、周亚东未履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告张洪峰要求被告余华返还本金50000元的主张有被告向原告出具借条及转账凭证的事实，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2015年4月28日起至本金还清时止，被告余华抗辩实际月利率为6%，且借款合同双方约定月利率3%，担保人胡丽萍，故对原告该项诉请本院予以支持。被告余华抗辩该笔借款被告胡丽萍实际也是共同借款人之一，仅是口头陈述未能提供证据予以证明，且合同约定被告胡丽萍为担保人，故对被告余华的该项抗辩意见不予采纳。原告要求被告胡丽萍承担连带担保责任，有事实和法律依据本院予以支持。被告胡丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，视为被告胡丽萍举证不能。被告周亚东抗辩被告余华借款用于赌博，未用于家庭共同生活，且于2015年8月与被告余华解除婚姻关系，但被告余华仅是口头陈述未能举证证明，且被告余华是在婚姻存续期间向原告借款，故对被告周亚东的该项抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定的规定，判决如下：被告余华、周亚东于本判决生效后7日内向原告张洪峰返还借款本金50000元，并按按月利率2%支付自2015年4月28日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费1625元，诉讼保全费750元，公告费300元，共计2675元，由被告余华、周亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 钟 蕾审 判 员 詹 擘人民陪审员 张 智二〇一七年十二月八日书 记 员 汤楚杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2096号
原告：李银莲，女，1950年5月7日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。
被告：张彦利，男，1971年9月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：绥化市绥鑫道路运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市民航路4号中国人保财险大厦。
原告李银莲与被告张彦利、绥化市绥鑫道路运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋淑凤到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤皆未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等住院期间的各项损失计132934.49元（其他损失待鉴定后另行主张）。事实和理由：2017年5月7日11时50分，被告张彦利驾驶黑Ｍ×××××/黑MF8**挂号重型半挂列车，沿省道315线由南向北行驶至374KM+500M处时，与骑行自行车的原告相撞，致原告受伤。交警部门认定被告承担事故的主要责任。
被告保险公司辩称：黑Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告保险公司已经将交强险医疗赔偿限额的10000元先行赔付给了原告。对原告超出交强险限额的合理损失同意按70的比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日11时50分，被告张彦利驾驶登记所有人为被告绥化市绥鑫道路运输服务有限公司的黑Ｍ×××××/黑MF8**挂号重型半挂列车，沿省道315线由南向北行驶至374KM+500M处时，与骑行自行车的原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告承担事故的主要责任。黑Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元并附加有不计免赔特约险的商业三者险，事故发生在保险有效期内。
原告因伤在冠县人民医院住院治疗11天后转聊城市人民医院住院治疗38天，共支出医疗费116737.49元。庭审时，原告提交了金额为1803元的交通费单据92张。
本院认为：原告因交通事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由各被告按事故的责任比例、双方车辆的性质及保险合同的约定按90%予以赔偿。被告张彦利和绥化市绥鑫道路运输服务有限公司对肇事时的驾驶原因及双方的身份关系皆未作出说明，应共同承担依法由机动车一方承担的责任。对原告主张的相关损失数额应根据原告的伤情按相关标准予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李银莲因涉案事故所致医疗费116737.49元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、误工费2048.27元、护理费6302.38元、交通费1000元（酌定）等住院期间的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含已经支付的数额）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿9350.65元，在商业三者险责任限额内赔偿98709.74元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2958元减半收取1479元，由被告张彦利和绥化市绥鑫道路运输服务有限公司共同负担1330元，由原告负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年八月二日
书记员 王慧艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2134号
原告陈益彬，男，1976年12月25日生，汉族，住浙江省。
被告南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地启东市滨海工业园江州路6号。
法定代表人黄汉冲，该公司董事长。
本院在审理原告陈益彬诉被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈益彬撤回起诉。
本案受理费依法减半收取963元（原告已预交），由原告陈益彬负担。
审判员 吴永飞
二〇一八年四月十八日
书记员 施芊伊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民申1号
再审申请人（原审被告）彭庆忠，男，1971年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人（原审原告）邓清海，男，1967年6月2日生，汉族，住高邮市。
原审被告杨兰，女，1975年1月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
再审申请人彭庆忠因与被申请人邓清海、原审被告杨兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第1018号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭庆忠申请再审称：现要求对（2014）锡滨民初字第1018号民事判决进行再审，撤销其做为共同债务的债务人。事实和理由：其与杨兰在2011年10月7日已经协议离婚，邓清海与杨兰有亲属关系，杨兰和邓清海串虚构债务，串通讹诈其承担债务。即使杨兰所欠债务真实，其与杨兰婚姻关系存续期间均有固定工作，家庭成员身体健康，不存在重大支出，也未进行过任何大额投资行为，故杨兰所借款项没有用于婚姻关系存续期间的家庭生活。杨兰在2012年5月5日至2013年8月14日期间所借的款项均用于赌博，系其个人债务，不是夫妻共同债务。
本院认为，经原审审理查明：邓清海因杨兰需借款，即分别于2012年5月5日、5月6日以现金转存方式向杨兰名下银行账户存入213000元，向彭庆忠名下银行账户存入287000元。后因杨兰需继续借款，邓清海即委托其朋友翁永圣分两次以银行转账方式向杨兰名下银行账户转入款项共计300000元。后因杨兰仍需借款，邓清海即分别于2012年10月22日、2013年8月14日通过银行转账、现金存款的方式，向杨兰名下银行账户汇入款项共计7万元。上述6笔借款共计87万元，双方未约定利息。期间，杨兰还款200000元。2014年3月30日杨兰向邓清海出具承诺书，确认尚欠670000元，次日，杨兰又归还200000元。2014年4月23日，彭庆忠与杨兰在本院调解离婚。
再审审理过程中，彭庆忠为证明杨兰向邓清海的借款系杨兰个人债务，其提供了杨兰于2016年3月18日在公安机关的询问笔录以及案外人毛久坤的谈话录音；其与杨兰于2011年10月7日签订的离婚协议书。2018年1月8日，杨兰在本院陈述，其向邓清海所借款项系用于赌博，彭庆忠对于借款并不知情。
原审按照法律规定进行了开庭审理，彭庆忠与杨兰均到庭参加了诉讼，充分保障了彭庆忠的诉讼权利。彭庆忠再审申请提出邓海清与杨兰恶意串通通过虚假诉讼使其承担共同还款责任的意见，未提供证据予以证明，本院对该意见不予采信。彭庆忠再审申请提出新证据证明杨兰向邓清海的借款用于赌博，系其个人借款的意见，因杨兰在原审中已经参加庭审，且公安机关未根据杨兰的陈述予以立案侦查，故杨兰的公安机关的询问笔录不属于新证据；毛久坤的谈话录音陈述的事实也是杨兰在2012年至2013年赌博欠下大量债务，但彭庆忠并未在原审中申请其出庭作证，故该谈话录音亦不属于新证据；离婚协议书系2011年签订的，也不属于新证据。综上，原审判决程序合法、证据确实、适用法律准确；彭庆忠在判决后未在法定期间内提出上诉和申请再审，也未提供足以推翻原审判决的证据，故再审申请人彭庆忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭庆忠的再审申请。
审判长 李敏嘉
审判员 周小娇
审判员 徐 纯
二〇一八年五月二十六日
书记员 王云珠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民申1号再审申请人（原审被告）彭庆忠，男，1971年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审原告）邓清海，男，1967年6月2日生，汉族，住高邮市。原审被告杨兰，女，1975年1月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。再审申请人彭庆忠因与被申请人邓清海、原审被告杨兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第1018号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭庆忠申请再审称：现要求对（2014）锡滨民初字第1018号民事判决进行再审，撤销其做为共同债务的债务人。事实和理由：其与杨兰在2011年10月7日已经协议离婚，邓清海与杨兰有亲属关系，杨兰和邓清海串虚构债务，串通讹诈其承担债务。即使杨兰所欠债务真实，其与杨兰婚姻关系存续期间均有固定工作，家庭成员身体健康，不存在重大支出，也未进行过任何大额投资行为，故杨兰所借款项没有用于婚姻关系存续期间的家庭生活。杨兰在2012年5月5日至2013年8月14日期间所借的款项均用于赌博，系其个人债务，不是夫妻共同债务。本院认为，经原审审理查明：邓清海因杨兰需借款，即分别于2012年5月5日、5月6日以现金转存方式向杨兰名下银行账户存入213000元，向彭庆忠名下银行账户存入287000元。后因杨兰需继续借款，邓清海即委托其朋友翁永圣分两次以银行转账方式向杨兰名下银行账户转入款项共计300000元。后因杨兰仍需借款，邓清海即分别于2012年10月22日、2013年8月14日通过银行转账、现金存款的方式，向杨兰名下银行账户汇入款项共计7万元。上述6笔借款共计87万元，双方未约定利息。期间，杨兰还款200000元。2014年3月30日杨兰向邓清海出具承诺书，确认尚欠670000元，次日，杨兰又归还200000元。2014年4月23日，彭庆忠与杨兰在本院调解离婚。再审审理过程中，彭庆忠为证明杨兰向邓清海的借款系杨兰个人债务，其提供了杨兰于2016年3月18日在公安机关的询问笔录以及案外人毛久坤的谈话录音；其与杨兰于2011年10月7日签订的离婚协议书。2018年1月8日，杨兰在本院陈述，其向邓清海所借款项系用于赌博，彭庆忠对于借款并不知情。原审按照法律规定进行了开庭审理，彭庆忠与杨兰均到庭参加了诉讼，充分保障了彭庆忠的诉讼权利。彭庆忠再审申请提出邓海清与杨兰恶意串通通过虚假诉讼使其承担共同还款责任的意见，未提供证据予以证明，本院对该意见不予采信。彭庆忠再审申请提出新证据证明杨兰向邓清海的借款用于赌博，系其个人借款的意见，因杨兰在原审中已经参加庭审，且公安机关未根据杨兰的陈述予以立案侦查，故杨兰的公安机关的询问笔录不属于新证据；毛久坤的谈话录音陈述的事实也是杨兰在2012年至2013年赌博欠下大量债务，但彭庆忠并未在原审中申请其出庭作证，故该谈话录音亦不属于新证据；离婚协议书系2011年签订的，也不属于新证据。综上，原审判决程序合法、证据确实、适用法律准确；彭庆忠在判决后未在法定期间内提出上诉和申请再审，也未提供足以推翻原审判决的证据，故再审申请人彭庆忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭庆忠的再审申请。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  徐 纯二〇一八年五月二十六日书记员  王云珠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5414号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：邹且里，男，1967年4月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托诉讼代理人：邹生宝（系邹且里之子），住新余市新余市。
原告新余市新达物业服务有限责任公司（下称原告）与被告邹且里（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员胡淑燕适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙蔚和被告委托诉讼代理人邹生宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1354元，违约金270元（暂算至2018年7月31日，应自2018年8月1日继续按银行同期贷款利率4倍计算违约金至实际付清款项之日止），合计1624元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告辩称，1、被告本人未与原告签订过物业合同，亦不认可原告提交的物业合同；2、小区的物业服务质量较差，如：小区车辆乱停乱放，小区里的一面墙体就快倒塌，原告也未进行修缮等；3、被告的房子漏水，物业未协助处理好维修事宜。
本院查明的事实
一、2013年4月1日，原告与和源里小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止，物业费收费标准为多层住宅0.5元/㎡月、高层住宅1.1元/㎡月，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金等。
二、2016年4月6日，合同到期后，原告与和源里小区业主委员会续签了一份《物业管理服务合同》，合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日，其他约定与2013年4月1日签订《物业管理服务合同》一致。
三、被告系和源里小区29栋501室（多层住宅），房屋建筑面积142.5平方米。自2017年1月1日起至今，被告均未支付物业管理费。
裁判理由及结果
本院认为，原告系和源里小区业主委员会选聘的物业服务单位，双方亦签订了《物业管理服务合同》，该物业管理合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业管理合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，且双方均存在一定程度的违约情况，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2017年1月1日起至2018年7月31日止，拖欠的物业费为1353.75元（0.5元／㎡月×142.5㎡×19月），故本院仅支持原告要求被告支付物业服务费1353.75元的诉请，原告诉请的超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告邹且里应于本判决生效之日起十日内向原告新余市新达物业服务有限责任公司支付物业服务费1353.75元。
二、驳回原告新余市新达物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹且里承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十二日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保134号
申请人：张明香，女，1981年7月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
诉讼委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师
被申请人：赵松，男，1965年4月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：甘曙光，女，1967年11月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：淮安市飞越教学设备有限公司，住所地：淮安市经济技术开发区和顺路6号1幢。
法定代表人：赵松，该公司经理。
申请人张明香于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元，或查封其等额财产。申请人提供被申请人的财产线索为：登记在被申请人甘曙光名下的坐落在淮安市清江浦区浦东花园C区6幢104室房屋一套，赵松在江苏银行淮安浦东支行开设的6228760522000023543银行账号。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人张明香申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人甘曙光名下的坐落在淮安市清江浦区浦东花园C区6幢104室房屋一套，冻结被申请人赵松在江苏银行淮安浦东支行开设的6228760522000023543银行账号上的存款，合计保全金额25万元，房屋的查封期限三年，银行存款的冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年八月一日
书记员 张云蔚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2819号
原告：王功臣，男，1963年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：钱生权，男，1965年1月10日生，汉族，户籍地宜兴市。
原告王功臣与被告钱生权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王功臣到庭参加诉讼。被告钱生权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王功臣向本院提出诉讼请求：要求判令钱生权立即归还借款本金400000元，并偿付该款自2014年1月4日起至2016年1月4日止按年利率24%计算的利息,自2018年1月5日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2010年、2012年，钱生权共计向其借款40万元，并约定年息10万元。后钱生权支付利息至2014年1月4日，余款未归还，成诉。
被告钱生权在案件审理过程中未作答辩意见。
本院经审理，原告王功臣诉称事实有借条、银行转账凭证等证据在卷证实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。被告钱生权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱生权于本判决生效后三日内归还原告王功臣借款本金400000元，并偿付该款自2014年1月4日起至2016年1月4日止按年利率24%计算的利息,自2018年1月5日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。
如钱生权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由钱生权负担。（该款已由原告王功臣预交，被告钱生权应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告王功臣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初5332号
原告：贾美凤，女，1955年2月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。
被告：张兵，男，1968年12月21日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1-2号。
负责人：杭克家。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师，特别授权。
原告贾美凤与被告张兵、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美凤的委托诉讼代理人刘海涛，被告张兵，被告保险公司委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年9月30日18时40分左右，被告张兵驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通客车与贾美凤驾驶的电动三轮车（后载朱某）发生碰撞，致朱某、贾美凤受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，张兵、贾美凤负事故同等责任，朱某不负事故责任。
二、肇事车辆投保情况：被告张兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额5万元，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告事故后至如皋仁爱医院住院治疗，并于当日转院至如皋广慈医院住院治疗，于2017年11月23日出院，合计住院54天，后在如皋市中医院门诊治疗，合计花费医疗45350.86元。
四、原告伤情鉴定情况：原告伤情经南通大学附属医院司法鉴定意见所鉴定，认定原告评定为九级伤残，根据伤情，其伤后的护理以一人护理60日为宜，营养期限60日为宜。原告为此支出鉴定及检查费2718元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费45365.9元，住院伙食补助费1060元，营养费1200元，护理费6600元，残疾赔偿金157039.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，车辆损失4800元、鉴定费2718元，合计要求被告赔偿187269.86元。
六、本起事故处理其他情况：本起事故造成朱某及贾美凤二人受伤，其中朱某与保险公司达成调解协议，由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿1227元，在伤残限额范围内赔偿773元，合计在交强险限额范围内赔偿朱某2000元。
七、垫付情况：事故发生后，被告保险公司向原告垫付10000元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，本院核定原告合计花费医疗45350.86元。被告保险公司主张对原告治疗合理性进行鉴定及扣除10%非医保用药主张，未能提交证据予以证据，本院不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张1060元。原告实际住院54天，本院按照本地一般伙食补助费标准18元/天，支持�972元（18元/天*54天）。
3.营养费，原告主张1200元。原告经鉴定营养期限为60日，本院按照本地一般营养费标准10元/天，支持为600元（10元/天*60天）。
4.护理费，原告主张6600元，原告经鉴定需一人护理60日，本院按照本地一般护理费标准100元/天，支持为6000元（60天*100元/天*1人）。
5.残疾赔偿金，原告主张157039.2元。至鉴定之日，原告已年满63周岁，年限应当计算17年，结合原告伤残等级，本院对原告该项损失支持为148314.8元（43622元/年*17年*20%）。
6.精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤情及事故责任，本院酌情支持6000元。
7.交通费，原告主张2000元。结合原告伤情，考虑到原告因�疗就医及鉴定确需发生一定的交通及交通费用，本院酌情支持600元。
8.财产损失，原告主张车辆损失4800元，但未能提交修理费票据或其他证据证明该项损失，本院无法核实该损失大小，不予支持。
以上，本院认定原告损失合计为207837.66元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，因被告张兵承担本起事故的同等责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故对原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿118000元，因被告保险公司已垫付10000元，应予以扣除。被告保险公司以肇事车辆为营运车辆但驾驶人员未有道路运输许可证及从业资格证为由拒赔商业险，并提供投保人张兵签署的投保单、投保人声明书及保险合同予以佐证。庭审中，被告张兵承认其为被告保险公司保险业务员，案涉车辆保险业务由其本人办理，相关保险材料由其审核并为其本人签字，其确实没有道路运输许可证及从业资�证，本院综合认定被告保险公司已就驾驶人员未有道路运输许可证及从业资格证免除商业险赔偿责任条款向投保人尽到告知及提示义务，故原告方超出交强险的损失89837.66元，由被告张兵按责赔偿60%，即53902.6元。
综上，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告贾美凤108000元，由被告张兵在超出交强险部分赔偿原告53902.6元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司在交强险限额范围内赔偿原告贾美凤118000元，扣除其已垫付的10000元，实际仍需赔偿原告贾美凤108000元；
二、被告张兵赔偿原告贾美凤53902.6元；
以上第一二项，均于本判决发生法律效力之日起十日内汇入如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
三、驳回原告贾美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，鉴定费2718元，合计3383元，由原告贾美凤负担383元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一八年六月二十八日
法官助理 何 叶
书 记 员 蒋浩楠
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保62号
申请人：山东华惠建设有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道潍安路北关西街87号。
法定代表人：刘玉宝，总经理。
委托诉讼代理人：张丽君，山东君晴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所律师。
被申请人：山东胜伟牧业有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区新海大街99号渤海湾金色海岸2号商业楼404号。
法定代表人：王胜，董事长。
申请人山东华惠建设有限公司与被申请人山东胜伟牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东胜伟牧业有限公司银行存款5000000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5000000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人山东华惠建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，�院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月二十日
书记员 李 明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1326号
原告：赖海岭，男，1987年9月17日生，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：钟德超，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赖晓春，男，1961年7月1日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：卢梅兰，女，1965年12月7日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赖海岭诉被告赖晓春、卢梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟德超到庭参加诉讼，被告赖晓春、卢梅兰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖海岭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金1400000元；2、判令二被告从2014年10月13日起，以1400000元为基数，按月利率2%向原告支付利息，直至本金清偿为止。截止2015年10月12日，利息合计336000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月13日，二被告以需要资金周转为由，向原告借款70万元，原告于当日通过银行转账的方式向二被告支付了67.9万元，以现金方式支付了2.1万元。二被告共同向原告出具了借条一张，约定于2013年12月12日归还借款，月利率为3%。借款到期后，二被告未依约还款，便向原告重新出具借条一张，约定还款日期为2015年12月13日。2014年9月，原、被告口头约定从2014年9月13日开始将月利率调整为2%。后二被告支付利息至2014年10月13日，此后未再支付利息。
2013年2月8日，二被告再次以资金周转为由，向原告借款70万元，原告于当日通过银行转账的方式向二被告支付了70万元。二被告共同向原告出具了借条一张，约定于一年还清借款，月利率3%。借款到期后，二被告未依约还款，便向原告重新出具借条一张，约定还款日期为2016年2月7日。2014年9月，原、被告口头约定从2014年9月13日开始将月利率调整为2%。后二被告支付利息至2014年10月13日，此后未再支付利息。
上述两笔借款到期后，二被告均未按约定偿还借款及支付利息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告赖海岭为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行卡交易单，证明：1、2012年12月13日，二被告向原告借款700000元，还款日期为2015年12月12日，月利率为3%；2、2013年2月8日，二被告再次向原告借款700000元，还款日期为2016年2月7日，月利率为3%；
证据3、二被告向原告支付利息的银行转账记录，证明：1、原、被告双方在2014年9月13日起将两笔借款的月利率变更为2%；2、二被告在2014年10月13日前一直依约支付利息。
被告赖晓春、卢梅兰未作答辩，亦未提交证据。
原告赖海岭提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告以需要资金周转为由，向原告借款70万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付了67.9万元，预扣一个月利息2.1万元。由被告赖晓春作为借款人、被告卢梅兰作为担保人向原告出具了金额为70万元的借条一张，约定借款时间为一年，从2012年12月13日至2013年12月12日，月息3%。借款到期后，被告未依约还款，便共同向原告重新出具了金额为70万元的借条一张，约定还款日期为2015年12月13日。后二被告一直按月利率3%支付利息至2014年8月。自2014年9月起，二被告与原告口头约定从2014年9月起将月利率调整为2%，并已按此标准支付利息至2014年10月12日，此后未再支付利息。
2013年2月8日，被告再次以资金周转为由，向原告借款70万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付了70万元。由被告赖晓春作为借款人、被告卢梅兰作为担保人向原告出具了金额为70万元的借条一张，约定按月付息3%，一年还清。借款到期后，被告未依约还款，便共同向原告重新出具借条一张，约定还款日期为2016年2月7日。后二被告一直按月利率3%支付利息至2014年8月。自2014年9月起，二被告与原告口头约定从2014年9月起将月利率调整为2%，并已按此标准支付利息至2014年10月12日，此后未再支付利息。
上述两笔借款到期后，二被告均未按约定偿还借款及支付利息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告赖海岭与被告赖晓春、卢梅兰之间成立合法有效的民间借贷关系，二被告未按约定期限归还借款，应承担相应的违约责任。二被告虽然未在重新出具的借条中注明借款利息，但根据原告提交的银行交易流水证据可以证明，被告一直按约定的月利率3%向原告支付利息，并于2014年9月与原告口头将月利率从3%变更为2%，并实际履行至2014年10月12日，故原告要求二被告归还借款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持；但原告在交付第一笔70万元借款时预扣了一个月利息2.1万元，根据相关法律规定，应按实际交付的金额认定为借款本金，故该笔借款本金应为67.9万元，交付借款当月的利息应另行支付，即该笔借款的利息起算时间为2014年9月13日。被告赖晓春、卢梅兰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖晓春、卢梅兰归还原告赖海岭借款679000元并支付利息（以679000元为基数，按月利率2%计算，自2014年9月13日起至还清借款之日止）；
二、由被告赖晓春、卢梅兰归还原告赖海岭借款700000元并支付利息（以700000元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月13日起至还清借款之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告赖晓春、卢梅兰于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告赖海岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20424元，保全费5000元，合计25424元，由被告赖晓春、卢梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一八年三月五日
书记员 黄 茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1326号申请人：赖海岭，男，1987年9月17日生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟德超，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：赖晓春，男，1961年7月1日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：卢梅兰，女，1965年12月7日生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理申请人赖海岭与被申请人赖晓春、卢梅兰民间借贷纠纷一案中，申请人赖海岭于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1736000元的以下财产进行保全：1、被申请人卢梅兰所有的位于赣州××商贸物流园××地块××#交易广场××#－××#楼××幢房号为××#、××#交易展示位（合同编号分别为：20××90、20××08）；2、被申请人赖晓春在赣州××环保有限公司的股份采取保全措施。并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人卢梅兰所有的位于赣州××商贸物流园××地块××#交易广场××#－××#楼××幢房号为××#�××#交易展示位（合同编号分别为：20××90、20××08）；二、冻结被申请人赖晓春在赣州××环保有限公司的股份；三、查封担保人ＸＸ所有的位于江西省赣州市章贡区××大道××号××花园××栋××室（产权证号：赣房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王婧妍审判员  谢小梅审判员  温文斐二〇一七年九月十九日书记员  黄 茜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初3409号
原告:江朝飞,男,1981年8月29日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人刘超，江苏冠誉律师事务所律师。
被告:周海洋,男,1980年12月24日生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:夏莉,女,1979年10月25日生,汉族,住淮安市清浦区。
被告:江苏迈吉教育科技有限公司,住淮安市清江浦区淮海北路105号恒荣广场3楼。
原告江朝飞与被告周海洋、夏莉、江苏迈吉教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江朝飞撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江朝飞负担。
审判员 张锦武
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 迟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8738号
原告：杨帅,男,1974年2月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王从银,男,1991年11月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王青,女,1993年4月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘雷,男,1989年3月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨帅诉被告王从银、王青、刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年6月21日，原告杨帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨帅撤诉处理。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘晓云