云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）麻民初字第216号
原告盘文锋，男，1968年4月7日生，瑶族，小学肄业，麻栗坡县人，家住麻栗坡县猛洞乡铜塔村委会下垮土一村**号，农民。
委托代理人杨启献、王树权，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告徐代银，男，1967年9月8日生，汉族，高中文化，麻栗坡县人，家住麻栗镇老地房村委会大地村18号，现住麻栗坡县，系麻栗坡县红银木业有限公司董事长。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。
原告盘文锋与被告徐代银买卖合同纠纷一案，于2011年6月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理后，于2011年7月29日裁定中止审理，本院于2013年12月10日裁定恢复审理，依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告盘文锋及其委托代理人杨启献、王树权、被告徐代银及其委托代理人赵影武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘文锋诉称，1994年10月30日，原告与麻栗坡县猛洞乡铜塔村公所（村委会）下垮土农业社（村民小组）签订《有偿出让集体荒山使用权合同书》，麻栗坡县猛洞乡铜塔村公所下垮土农业社将其所有的十二号界碑国境范围内约614亩荒山出让给原告经营，出让经营年限为1994年10月30日至2024年10月30日，同时约定了四至界线等事项，合同经麻栗坡县猛洞乡农村集体土地承包合同管理委员会鉴定和麻栗坡县公证处公正。原告签订《有偿出让集体荒山使用权合同书》取得荒山经营权后，随即在荒山上种植了杉木。2006年4月22日，原告与被告签订《活立木购销合同》，将荒山内的杉木转让给被告经营，约定转让价为218000.00元，转让期限为2006年4月22日至2024年10月30日，付款期限为2009年11月15日前，合同约定了杉木的四至界线、付款方式、违约责任等事项。被告先后向原告支付转让款共150000.00元，定金10000.00元，剩余68000.00元被告拒不支付，现已超过双方约定的转让款付清期限2009年11月15日近两年，被告以自己的行为表明不履行主要债务。为此，原告起诉来院，请求法院依法判决1、解除原、被告2006年4月22日签订的《活立木购销合同》；2、被告支付原告违约金43600.00（含10000.00定金）元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告徐代银辩称，我与原告于2006年4月22日签订《杉木购销合同》后，一直按双方订立的合同约定全面履行义务，当我准备按合同约定在2009年11月15日前将转让余款支付给原告时，我从他人处获息原告转让给我经营的这片杉木，早在2006年10月21日就被猛洞瑶族乡铜塔村委会垮土一、二村民小组的部分村民转让给南温河乡小寨村委会上福田村民小组的李世才、李正明、李世安。而后我同原告联系，原告称其会处理好此事，处理好后继续履行该协议，但时至今日，原告也没有答复我或处理好与他人的争议，并且未按协议约定将余款支付给原告，是经原告盘文锋同意的，造成不能支付余款的后果完全是原告的过错行为所致，故其以此作为解除双方协议的理由不能成立。我没有违约行为，原告要求我支付43600.00元的违约金依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告徐代银是否存在违约？2、原告盘文锋的诉请理由是否成立
原告盘文锋针对本案争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：1、《麻栗坡县有偿出让集体荒山使用权合同书》，证明（1）原告于1994年10月30日有偿取得麻栗坡县猛洞乡铜塔村委会下垮土村小组十二号界碑614亩荒山30年使用权；（2）原告要继承、转让、出租、抵押和赠送荒山使用权需经麻栗坡县猛洞乡铜塔村委会下垮土村小组同意，否则无效；（3）原告与麻栗坡县猛洞乡铜塔村委会下垮土村小组签订的《合同书》于1995年5月26日经麻栗坡县猛洞乡农村集体土地承包合同管理委员会鉴证；2、《荒山承包协议合同书》，证明原告取得麻栗坡县猛洞乡铜塔村委会下垮土村小组荒山使用权已经民主议定程序，合法有效；3、《公证书》，证明原告与麻栗坡县猛洞乡铜塔村委会下垮土村小组签订的《麻栗坡县有偿出让集体荒山使用权合同书》于1995年6月8日经麻栗坡县公证处公正，客观真实；4、《工程造林贷款合同》，证明原告取得麻栗坡县猛洞乡铜塔村委会下垮土村小组十二号界碑614亩荒山使用权后贷款营造杉木的事实；5、《活立木购销合同》，证明（1）原、被告签订《活立木购销合同》未经集体同意，转让无效的事实；（2）被告徐代银未在约定时间2009年11月15日前付清转让款，构成违约的事实。
对于原告盘文锋提交的上述证据材料，被告徐代银质证后认为：对证据1的（1）、（3）证明观点没有异议，认为（2）证明观点不适用于本案，本案不是转让；对证据2、3证明内容无异议；对证据4的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能作为本案的定案证据；对证据5无异议，对证明观点有异议，对证明内容（1）无异议，但不适用于本案，对证明内容（2）有意见，并非被告违约，而是原告违约。
被告徐代银针对本案争议的问题及其答辩理由，提交如下证据材料：1、销售杉木（活立木）砍伐协议合同书，证明2006年10月21日铜塔村委会垮土一、二组将四至界线为东抵卷丁丫，西抵磨刀石界，南抵国境线、北抵本村界林木销售给李世才、李正明、李世安，导致被告知道这一情况后不敢将余款支付给原告的事实；2、《林权登记申请表、荒山使用权合同书》，证明2009年原告申请对四至界线为东抵卷丁丫，西抵磨刀石界，南抵国境线、北抵本村界办理林权证，相关部门已批准的事实；3、（2012）文中民二终字第170号民事判决书，证明2012年3月14日盘云周、盘云同等12人曾向麻栗坡县人民法院提起诉讼要求确认徐代银与盘文锋签订的《活立木购销合同》无效，被判决驳回后，提出上诉，二审作出终审判决认定双方签订的《活立木购销合同》合法有效，驳回上诉，维持原判的事实；4、（2013）云高民申字第294号民事裁定书，证明盘云周、盘云同等12人不服（2012）文中民二终字第170号民事判决书申请再审被驳回的事实。
对于被告徐代银提交的上述证据材料，原告盘文锋质证后认为：对证据1有异议，该合同不真实，没有原告的签字，村民小组对该片荒山没有处理权，该转让合同是另外一个法律关系，与本案无关，被告方以该证据为由拒不支付原告款项理由不能成立；对证据2没有异议，但该证据已经证明该争议的林地属于原告所有；对证据3、4没有异议。
本院认为，对原告盘文锋提交的证据1所证明的（1）、（3）观点和2、3号证据以及被告提交的2、3、4号证据因原、被告双方均无异议，依法予以采信。对原告盘文锋提交的证据1证明观点（2）与本案事实不符，依法不予采信；对原告盘文锋提交的证据4，由于双方对其真实性没有意见，故本院对其真实性依法予以确认，证明了林地使用权经原告取得后，贷款营造杉木林的事实，故本院对该证据作有效证据予以采信；对原告盘文锋提交的证据5，活立木购销合同本院对其真实性依法予以确认，但对原告认为合同未经集体同意，属无效合同的观点，因该合同已经生效判决予以确认，对此本院不予采信。对被告徐代银提交的证据1，证明2006年10月21日铜塔村委会垮土一、二组将四至界线为东抵卷丁丫，西抵磨刀石界，南抵国境线、北底本村界林木销售给李世才、李正明、李世安，与原告盘文锋销售给被告徐代银的林木同属一片，该证据与本案的事实认定存在利害关系，作为有效证据予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下事实：1994年10月30日，原告盘文锋与麻栗坡县猛洞乡铜塔村公所（村委会）下垮土农业社（村民小组）签订了《麻栗坡县有偿出让集体荒山使用权合同书》，麻栗坡县猛洞乡铜塔村公所（村委会）下垮土农业社（村民小组）将其所有的十二号界碑国境范围内约614亩荒山出让给原告有偿经营，四至界线为东至麦地脚值卷丫口，西至磨刀石界，南至国境线、北至本村界，出让经营年限30年，即：1994年10月30日至2024年10月30日。1995年5月26日经麻栗坡县猛洞乡农村集体土地承包合同管理委员会鉴证，1995年6月8日，麻栗坡县公证处依法作出（95）麻证字第216号公证书对《麻栗坡县有偿出让集体荒山使用权合同书》进行了公证。1996年1月1日，原告盘文锋与猛洞乡林业站签订工程造林贷款合同。原告盘文锋取得荒山经营权后，随即在荒山上种植了杉木，通过多年的经营管理，2006年4月22日，原告盘文锋与被告徐代银在协商一致的基础上签订书面《活立木购销合同》，合同约定：（一）甲方自愿以218000.00元价款将长岗岭杉木约614亩转让给乙方经营，经营期限为2006年4月22日至2024年10月30日止；二、甲方出售给乙方的杉木，分别在长岗岭山、东至麦地脚值卷丫口，西至磨刀石村水流分界线，北至本村界线、南至越南国界线的范围内，若四至界线发生争议，由甲方负责协商觖决；三、管理和更新办法；（1）活立木流通成交后，采伐手续由乙方自己办理；（2）成交后的活立木，甲方继续管理；（3）合同满后，甲方自行更新；（4）在合同期内乙方采伐后的面积，由乙方自行管理，其林权归乙方；四、经营办法；（1）成交后的活立木，林权归乙方所有；（2）甲方不负责一切税费、手续费，由乙方自行承担；（3）甲方提供加工、驮运的方便；（4）到经营期满，乙方由于办不了采伐指标，未能采伐，乙方付清全部尾款，多占用的年限按成交价款的5%作为每年的管理费和土地占用费，不满一年的按一年计；（5）甲方的一切债务与乙方无关；五、付款方法，在签定合同时付10000.00元为定金，2006年11月30日付150000.00元，2009年11月15日付58000.00元；六、违约责任，本合同经双方签定后生效，甲乙双方不得自行违约；若违约，各自承担违约责任，按成交总价款的20%承担违约金及所造成的一切经济损失。合同签订后，被告按合同约定履行160000.00元的付款义务，被告准备按合同约定给付余款58000.00元时，获息原告出售给其的此片杉木在2006年10月21日被猛洞瑶族乡铜塔村委会垮土一、二村民小组的部分村民再次出售给南温河乡小寨村委会上福田村民小组的李世才、李正明、李世安。原告盘文锋于2011年6月9日以被告违约起诉来院要求判决解除双方签定的《活立木购销合同》，本案在审理过程中因第三人向本院起诉原、被告，要求判令原、被告签订的买卖合同无效。因审理结果与本案有利害关系。本院于2011年7月29日依法裁定本案中止审理。盘云周、盘云同等12人诉盘文锋、徐代银确认合同无效一案，经本院（2012）麻民初字第150号民事判决书判决驳回诉讼请求后。盘云周、盘云同等12人不服，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，二审通过审理后认为，盘云周、盘云同等12人与被上诉人盘文锋签订的《合伙林厂的工人共同劳动协议书》存在合伙关系，在协议中推选盘文锋为厂里的总管员、厂长，其作为合伙组织的合伙负责人，同徐代银签订的《活立木购销合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，作出（2012）文中民二终字第170号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因盘云周、盘云同等12人不服，向云南省高级人民法院申请再审，经高院组成合议庭审查后认为，原审对盘云周等人的诉讼请求未予支持并无不当，关于二审适用法律错误的再审理由不能成立，作出（2013）云高民申字第294号民事裁定书，裁定驳回盘云周、盘云同等12人的再审申请。2013年12月10日因中止审理的原因已经消除，本院裁定本案恢复审理。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告签订的《活立木购销合同》已经（2012）麻民初字第150号民事判决书、（2012）文中民二终字第170号民事判决书、（2013）云高民申字第294号民事裁定书确认为合法有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十二条规定，买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。在履行合同过程中，被告在得知其向原告购买的此片杉木已被第三人另行出售的情况下，考虑到其与原告签订的合同是否能够顺利履行，有不能为对待给付的现实危险。被告根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项和《中华人民共和国合同法》第一百五十二条的规定，行使不安抗辩权，拒绝支付余款的行为，本院予以支持。原告要求解除合同，由被告支付违约金43600.00元的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第四项、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告盘文锋的诉讼请求。
案件受理费900.00元，由原告盘文锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 陈天和
审判员 石光勇
二〇一四年二月二十日
书记员 秦应波