wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第615号
上诉人（原审被告）汪霞，女，回族，1973年10月1日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）韩周凤，女，汉族，1969年4月25日出生，个体工商户，住阿克苏市。
委托代理人王宝红，男，汉族，1969年1月1日出生，个体工商户，住阿克苏市（系韩周凤丈夫）。
上诉人汪霞因与被上诉人韩周凤健康权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪霞，被上诉人韩周凤及代理人王宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月29日北京时间18时许，被告前往阿克苏市环南路锦绣花园门口欢欢商行质问店主原告为何向其前夫介绍对象，双方为此发生争吵并厮打。阿克苏市公安局英巴扎派出所民警接到报案后，赶到现场，民警在将双方带回派出所时，被告趁民警不备打了原告一耳光。2013年6月1日至同年6月16日，原告在阿克苏地区第一人民医院住院治疗15天，原告入院诊断为：头面部多处皮肤软组织抓伤继发感染，头面部多处软组织钝挫伤。原告在住院期间，支付住院治疗费7256.85元，另支付门诊治疗费284.9元。2013年7月17日，阿克苏市公安局作出阿市公（英）决字（2013）第031号行政处罚决定书，内容为：对汪霞行政拘留7日并处罚款200元，对韩周凤罚款200元。原、被告对该行政处罚决定书均不服，向阿克苏地区公安局申请行政复议，阿克苏地区公安局于2013年9月13日作出（2013）阿地公复决字第10号行政复议决定书，维持了阿克苏市公安局作出的阿市公（英）决字（2013）第031号行政处罚决定书。原告仍不服，向我院提起行政诉讼，我院于2014年1月5日作出（2013）阿市行初字第41号行政判决，内容为：维持阿克苏市公安局作出的公安行政处罚决定书。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因生活琐事发生争执，双方都未采取冷静和克制的态度，被告先挑起事端，在本案中负有主要过错，应负主要责任，原告遇事不冷静，对事态的发展也负有过错，应负次要责任。综观全案，被告按70%的比例赔偿较为适宜。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告汪霞赔偿原告韩周凤医疗费5279元（7541.75元×70%），此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告韩周凤要求精神损害抚慰金3000元的诉讼请求。案件受理费64元，应减半收取32元，由原告韩周凤承担15元，被告汪霞承担17元。
宣判后，汪霞不服一审判决，上诉称：我不应赔偿被上诉人的损失，我只是出于自卫打了韩周凤一巴掌，韩周凤将我打伤，应赔偿我的损失。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩周凤答辩称：上诉人的上诉理由不属实，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方提交以下证据：
1、上诉人汪霞向本院提交阿克苏市公安局刑事科学技术室（阿市）公（物）鉴（法检）字（2013）第341号法医损伤检验鉴定意见书复印件1份。用以证明上诉人汪霞受伤的事实。被上诉人韩周凤不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、被上诉人韩周凤提交照片6张。用以证明韩周凤受伤的事实。上诉人汪霞不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用，上诉人汪霞与被上诉人韩周凤因琐事发生争吵并厮打致韩周凤受伤，对被上诉人韩周凤受伤造成的损失，上诉人汪霞应当承担侵权责任。上诉人汪霞上诉称：“我只是出于自卫，打了韩周凤一巴掌，我不应承担赔偿责任”，上诉人汪霞殴打被上诉人韩周凤的事实有阿克苏市公安局已生效的行政处罚决定书可以证实，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人汪霞称韩周凤将其致伤要求赔偿损失的上诉意见，因上诉人汪霞在一审中未提出反诉，该请求不属二审法院审理的范围，上诉人汪霞应另行通过法律途径解决，对此项上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人汪霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 曹燕燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈亚楠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第575号
原告：宋庆清，住广西浦北县。
被告：潘岐锋，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告宋庆清诉被告潘岐锋民间借贷纠纷一案中，原告宋庆清于2015年11月19日以被告潘岐锋已履行付款义务为由向本院提出撤回对被告潘岐锋起诉的申请。
本院认为，原告宋庆清向本院提出撤回对被告潘岐锋起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋庆清撤回对被告潘岐锋的起诉。
案件受理费163元，由原告宋庆清负担。
审判员 邓碧君
二〇一五年十一月十九日
书记员 龙黄婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉林，农民。
委托代理人：李旭东，河北广宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯运章，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白书玲，农民。
再审申请人李玉林因与被申请人冯运章、白书玲排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉林申请再审称：李玉林所在的村民小组分地时是以公路边沟为基础，向外再留10米宽，属于集体预留地。二审判决认定院堡至北皋的公路15米宽，其中心到路边为7.5米为基础，在公路界外预留10米，在10米预留地外，属于冯云章、白书玲的承包地，认定事实不清。本案一审审理时，法官有枉法裁判行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项的规定，向法院申请再审。
冯运章、白书玲未提交答辩意见。
本院认为：2012年7月28日魏县院堡乡人民政府和院中村村委会出具证明，证明冯运章、白书玲夫妻的承包地位于院堡至北皋公路路西，在公路界外集体预留了10米土地，在10米预留地外属于冯运章、白书玲的承包地。魏县交通运输局证明公路宽度为15米，故，冯运章、白书玲的承包地东西边界明确。经一审法院现场勘验李玉林在该承包地中段和南段建小房，未经冯运章和白书玲允许，占用了其部分承包地，因此，原审判决李玉林将占用冯运章、白书玲承包地上的建筑物拆除、恢复地貌，停止侵权，并无不当。李玉林向本院申请再审称，本案一审时，审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，对此主张，李玉林未能提交相关证据证明，因此，本院不予采信。
综上，李玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉林的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年三月十日
书记员 李雅敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初208号
原告宋某，女，汉族，1971年1月26日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告姚某，男，汉族，1972年5月19日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告宋某诉被告姚某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2017年5月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，原告宋某自愿撤回对被告姚某的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费13370元，减半收取6685元，由原告宋某负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年五月九日
书 记 员 张西丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第262号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告宋飞，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王联军，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋秀臣，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告宋飞、王联军、宋秀臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告宋飞、王联军、宋秀臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2010年4月26日，被告宋飞向原告借款29500元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年4月25日，由被告王联军、宋秀臣担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告宋飞偿还借款本金29500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4670元，由被告王联军、宋秀臣承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告宋飞、王联军、宋秀臣在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月26日，原告岳桥信用社与被告宋飞签订借款合同一份，约定：自2010年4月26日至2012年4月25日期间内，被告宋飞可向原告借款29500元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告宋飞不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告宋飞违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告宋飞应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告岳桥信用社又与被告宋飞、王联军、宋秀臣签订最高额保证合同一份，约定：自2010年4月26日起至2012年4月25日止，被告王联军、宋秀臣对被告宋飞在原告处借款最高额29500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年4月26日向被告宋飞发放了贷款29500元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年4月25日。借款到期后，被告宋飞未向原告偿付借款本息，被告王联军、宋秀臣也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4670元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告宋飞签订的借款合同及与被告宋飞、王联军、宋秀臣签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告宋飞发放了贷款29500元，履行了合同约定的义务，但被告宋飞在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王联军、宋秀臣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告宋飞到期未偿还原告借款本息时，被告王联军、宋秀臣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告宋飞所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4670元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金29500元及利息（以本金29500元为基数，自2010年4月26日始，至2012年4月25日止，按月利率9.9‰计算；自2012年4月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告宋飞于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费4670元。
三、被告王联军、宋秀臣对被告宋飞应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王联军、宋秀臣承担保证责任后，有权向被告宋飞追偿。
案件受理费1279元，由被告宋飞、王联军、宋秀臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 晶
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执异字第11号
异议人（案外人）张喜玲。系被执行人王举明之母。
委托代理人张永，山东圣宏律师事务所律师。
申请执行人莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。
法定代表人陈诚，总经理。
委托代理人赵红，系莱芜城市发展集团有限公司职工。
委托代理人张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。
法定代表人唐春荣，董事长。
被执行人王举明。
本院在执行申请执行人莱芜城市发展集团有限公司（以下简称“城市公司”）与被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔公司”）、王举明等金融借款合同纠纷一案中，案外人张喜玲向本院提出书面异议，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张喜玲称，2008年6月4日，异议人从山东莱芜金缔房地产开发有限公司购买房号为A1B-088、A1N-088商品房两套（该两套房屋为南北通透，实为一套），并签订商品房买卖合同，异议人于2008年6月16日从中国建设银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“建行莱芜分行”）办理了个人住房借款合同，目前一直偿还房贷。因异议人并不涉及法院执行案件，人民法院查封拍卖异议人个人财产严重损害了异议人的合法权益。请求人民法院依法解除对异议人所有的A1B-088、A1N-088房产的查封，并停止拍卖。
为支持自己的主张，异议人提供了如下证据：
证据一，个人住房（商业用房）借款合同一份，证实2008年6月16日借款人张喜玲、王涛与建行莱芜分行签订借款合同，借款人因购买商铺资金不足，向建行莱芜分行申请贷款180万元，保证人金缔公司，抵押人张喜玲。
证据二，中国建设银行个人贷款支付凭证，证实2008年6月16日建设银行莱芜分行将张喜玲抵押贷款的180万元打给金缔房地产有限公司。
证据三，2008年6月4日金缔公司与张喜玲签订的商品房买卖合同一份及金缔公司收款单一份。证实张喜玲购买金缔公司开发的A1B-088商铺，建筑面积462.64平方米，单价为每平方米8200元，张喜玲首付1993648元，余款180万元办理银行按揭手续。
证据四，户名张喜玲尾号为9660的账户明细，证实张喜玲还款情况。
申请执行人答辩称，异议人所说的事实和理由与事实不符，法院查封并拍卖所涉房产有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议。
被执行人王举明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
本院查明，关于原申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“工行莱芜分行”）与金缔公司、张庆海等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。
本案在审理过程中，本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司开发的莱芜金地*凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对被执行人唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被执行人王举明明确表示同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，决定拍卖被执行人金缔公司开发并已分配给被执行人张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。2014年11月3日，案外人张喜玲以A1B-088、A1N-088座沿街楼系其所有财产为由向法院提出异议。
另查明，本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是：异议人张喜玲是否是涉案的A1B-088、A1N-088座沿街楼的权利人。经查，A1B-088、A1N-088座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由被执行人金缔公司开发，2008年6月异议人张喜玲与开发商金缔公司签订购房合同，购买涉案房产，因资金不足，异议人张喜玲向建设银行莱芜分行申请按揭贷款，办理了按揭贷款手续，后向金缔公司全额交付了购房款，金缔公司交付房产后，张喜玲以王举明的名义将涉案房产对外出租，实际占有使用，该房产目前没有办理产权登记的原因不在购房人张喜玲，异议人张喜玲对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，可认定案外人张喜玲系A1B-088、A1N-088座沿街楼的权利人，人民法院不得查封异议人张喜玲的财产。异议人张喜玲的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088座沿街楼的执行。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 亓军香
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱中执异字第11号异议人（案外人）张喜玲。系被执行人王举明之母。委托代理人张永，山东圣宏律师事务所律师。申请执行人莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。法定代表人陈诚，总经理。委托代理人赵红，系莱芜城市发展集团有限公司职工。委托代理人张金生，山东鲁浩律师事务所律师。被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。法定代表人唐春荣，董事长。被执行人王举明。本院在执行申请执行人莱芜城市发展集团有限公司（以下简称“城市公司”）与被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称“金缔公司”）、王举明等金融借款合同纠纷一案中，案外人张喜玲向本院提出书面异议，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张喜玲称，2008年6月4日，异议人从山东莱芜金缔房地产开发有限公司购买房号为A1B-088、A1N-088商品房两套（该两套房屋为南北通透，实为一套），并签订商品房买卖合同，异议人于2008年6月16日从中国建设银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“建行莱芜分行”）办理了个人住房借款合同，目前一直偿还房贷。因异议人并不涉及法院执行案件，人民法院查封拍卖异议人个人财产严重损害了异议人的合法权益。请求人民法院依法解除对异议人所有的A1B-088、A1N-088房产的查封，并停止拍卖。为支持自己的主张，异议人提供了如下证据：证据一，个人住房（商业用房）借款合同一份，证实2008年6月16日借款人张喜玲、王涛与建行莱芜分行签订借款合同，借款人因购买商铺资金不足，向建行莱芜分行申请贷款180万元，保证人金缔公司，抵押人张喜玲。证据二，中国建设银行个人贷款支付凭证，证实2008年6月16日建设银行莱芜分行将张喜玲抵押贷款的180万元打给金缔房地产有限公司。证据三，2008年6月4日金缔公司与张喜玲签订的商品房买卖合同一份及金缔公司收款单一份。证实张喜玲购买金缔公司开发的A1B-088商铺，建筑面积462.64平方米，单价为每平方米8200元，张喜玲首付1993648元，余款180万元办理银行按揭手续。证据四，户名张喜玲尾号为9660的账户明细，证实张喜玲还款情况。申请执行人答辩称，异议人所说的事实和理由与事实不符，法院查封并拍卖所涉房产有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议。被执行人王举明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。本院查明，关于原申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“工行莱芜分行”）与金缔公司、张庆海等金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2009）莱中商初字第35号民事判决书，于2011年6月14日以（2011）莱中执字第40号案立案执行。山东省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）鲁执指字第79号执行裁定书将本案指定由济南铁路运输中级法院执行，于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第81号执行裁定书将本案指定由本院执行。本案在审理过程中，本院于2009年11月9日以（2009）莱中商初字第35-7号民事裁定书查封了被执行人莱芜金缔房地产开发有限公司开发的莱芜金地·凯旋城商业步行街中的A1、A5、A6等房产；在执行过程中，济南铁路运输中级法院以（2011）济铁中执字第186-1号执行裁定书、本院以（2013）莱中执字第144-2号执行裁定书分别进行了继续查封。因各被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务，2013年11月25日，本院依法对被执行人唐春荣、张庆海、王庆山、王举明、任启运、张仁平实施司法拘留，2013年11月26日，被执行人王举明明确表示同意拍卖其沿街楼用于偿还借款。2014年3月17日，本院作出（2013）莱中执字第144-8号执行裁定书，决定拍卖被执行人金缔公司开发并已分配给被执行人张庆海、王庆山、王举明、张仁平的位于莱芜金缔凯旋城A1、A5、A6楼的房产26套。2014年11月3日，案外人张喜玲以A1B-088、A1N-088座沿街楼系其所有财产为由向法院提出异议。另查明，本院于2014年10月13日裁定申请执行人由工行莱芜分行变更为莱芜市城市发展投资控股有限公司。2015年1月26日，莱芜市城市发展投资控股有限公司变更公司名称为莱芜城市发展集团有限公司。本院认为，本案争议的焦点是：异议人张喜玲是否是涉案的A1B-088、A1N-088座沿街楼的权利人。经查，A1B-088、A1N-088座沿街楼系金地凯旋城A1楼的组成部分，由被执行人金缔公司开发，2008年6月异议人张喜玲与开发商金缔公司签订购房合同，购买涉案房产，因资金不足，异议人张喜玲向建设银行莱芜分行申请按揭贷款，办理了按揭贷款手续，后向金缔公司全额交付了购房款，金缔公司交付房产后，张喜玲以王举明的名义将涉案房产对外出租，实际占有使用，该房产目前没有办理产权登记的原因不在购房人张喜玲，异议人张喜玲对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，可认定案外人张喜玲系A1B-088、A1N-088座沿街楼的权利人，人民法院不得查封异议人张喜玲的财产。异议人张喜玲的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对金缔凯旋城A1B-088、A1N-088座沿街楼的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑凤云审 判 员  吴忠成人民陪审员  张瑞亮二〇一五年六月十二日书 记 员  亓军香
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）合铁刑初字第29号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人邢某，男，1978年10月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，原系淮北市金龙混凝土有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
辩护人杨一峰，安徽众星律师事务所律师。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人邢某及其辩护人杨一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2013年11月18日19时20分许，被告人邢某驾驶淮北市金龙混凝土有限公司皖F080**混凝土搅拌车行驶至淮北市开渠西路与东山路交叉路口等候交通信号灯时，因操作不当致使所驾车辆后溜八百余米至铁路符夹线42K＋048M岱河铁路道口处，车辆尾部先后将骑电动车和人力三轮车经过道口的赵某某、钱某某撞倒，并从赵某某胸腹部碾过，致赵某某死亡，钱某某头部受伤，部分道口设施损坏。经蚌埠铁路公安处交通警察支队认定，被告人邢某负事故的全部责任。
案发后，被告人邢某主动报警并留在现场等候民警前来处理，在接受讯问时如实供述了肇事经过。经公安机关主持调解，淮北市金龙混凝土有限公司赔偿被害人赵某某近亲属人民币52万元，赔偿被害人钱某某人民币8千元，取得了被害方的谅解，双方达成和解协议。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某陈述，证人黄某某、高某、王某某证言，公安机关出具的案发现场视频资料、交通事故现场情况、道路交通事故现场图、肇事车辆检验情况、肇事车辆刹车性能测试情况、刑事摄影、机动车检验登记表、机动车信息查询、从业资格证、机动车驾驶证及行驶证复印件、法医学人体损伤鉴定程度鉴定书、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、归案说明及赔偿调解书、和解协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，发生造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邢某犯罪后自动留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其所在单位通过赔偿经济损失的方式，取得被害方谅解，双方达成和解协议，据此依法对其从轻处罚。综合考量被告人邢某的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉人、辩护人关于可对被告人邢某从轻处罚并适用缓刑的公诉及辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一四年五月十六日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1816号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京天宇朗通通信设备股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园光机电一体化产业基地嘉创二路55号。
法定代表人荣秀丽，总裁。
被上诉人（原审原告、反诉被告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原审被告北京百纳威尔科技有限公司，住所地北京市通州区光电一体化产业基地办公楼三楼（政府路8号）。
法定代表人倪刚，总裁。
上诉人北京天宇朗通通信设备股份有限公司（简称天宇朗通公司）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视北京公司）、原审被告北京百纳威尔科技有限公司（简称百纳威尔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民（知）初字第07532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，原审反诉被告乐视北京分公司虽为原审本诉的原告，但反诉基于的是因本次诉讼造成的损害赔偿的法律关系，其与本诉并非同一法律关系，不具备合并审理的条件，故天宇朗通公司提出的反诉，不符合提起反诉的条件，其可另行起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对天宇朗通公司的反诉不予受理。
上诉人天宇朗通公司上诉称：乐视北京公司曾与百纳威尔公司签订《百纳威尔与乐视网移动客户端的软件合作协议》，授权百纳威尔公司在其生产的手机上预装乐视影视客户端、授权百纳威尔公司的手机用户观看、下载影视作品，乐视北京公司属于无理缠诉，给我方造成不良影响和诉累。综上，请求撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第07532号民事裁定，判令被上诉人赔偿上诉人人民币一千元。
被上诉人乐视北京公司、原审被告百纳威尔公司未提交书面答辩意见。
本院认为，天宇朗通公司的反诉属于对乐视北京公司提起诉讼的损害赔偿之诉，与乐视北京公司提起的侵害作品信息网络传播权的诉讼并非同一法律关系，不属于对乐视北京公司起诉的反诉，二者不应合并审理，天宇朗通公司对此可另行解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天宇朗通公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一五年十二月三十日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王德广。
被告范修奎。
被告刘建果。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王德广、范修奎、刘建果借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王德广、范修奎、刘建果经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德广由被告范修奎、刘建果采取三户联保方式于2010年10月13日向原告借款50000元，期限3年，每年一还，年利率为5.31%上浮40%，实际执行7.434%，到期日为2011年10月13日。借款到期后未偿还。特提起诉讼，要求判令三被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王德广、范修奎、刘建果未答辩。
经审理查明，2010年10月13日被告王德广向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定：期限3年，每年一还，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期不还在执行利率基础上上浮50%计收罚息。到期日为2011年10月13日，执行利率8.484%。被告范修奎、刘建果为该笔借款提供三户联保方式的连带保证担保。借款到期后，被告未偿还。原告于2013年2月26日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告王德广之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告王德广偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王德广按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告范修奎、刘建果自愿为王德广的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告范修奎、刘建果应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告范修奎、刘建果承担保证责任后，有权向王德广追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德广自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告王德广自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按利率8.484%，自2010年10月13日起计算利息至本判决确定的还款之日止）、罚息（本金50000元按利率8.484%上浮50%，自2011年10月13日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告范修奎、刘建果对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告王德广、范修奎、刘建果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 孙文燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2310号
原告井某，农民。
委托代理人ＸＸ（一般授权代理）。
被告丁某甲，农民。
委托代理人丁明贺（系丁某甲之子，特别授权代理），农民。
原告井某诉被告丁某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告井某及委托代理人ＸＸ，被告丁某甲及委托代理人丁明贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称，被告系原告长子。原告自老伴去世后一直跟随二儿子生活。2014年2月24日原告与被告签订了关于赡养原告的协议。之后被告经证明人催要或司法所调解，才履行约定。在原告要求被告支付2015年上半年的赡养费时，竟然让原告去起诉。被告不履行赡养义务是没有道理的，请求法院判令被告给付原告赡养费每年1200元，并要求被告返还侵占原告的租地款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告丁某甲辩称，协议签订后，被告方已给付原告共计1550元。现被告也因家庭困难，难以支付。
经审理查明，原告共有两子两女。被告系原告长子。原告丈夫去世后，关于原告的赡养事宜，2014年2月24日经原、被告及原告次子丁某乙并在证明人参与的情况下，达成了协议。协议约定被告每年支付给原告生活费1200元，每半年交付一次，由证明人代为转交；丁某乙负责原告的衣食住行等生活所需，直至原告终老。还约定若原告出现重大疾病需住院治疗或出院休养时，由被告与丁某乙轮流守护等内容。在原告履行协议期间，因被告欠原告2015年上半年的赡养费450元未付，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述记录在卷，原告提交的协议书在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告所达成的关于赡养事宜的协议，符合法律规定，为有效协议。且子女赡养无劳动能力或生活困难的父母也是法律规定的义务。双方协议约定的赡养费用数额也合理，原告要求被告按照协议给付赡养费，有事实、法律依据，应予以支持。庭审过程中，被告欠原告2015年上半年的赡养费数额为450元，双方无争议，本院予以确认。原告主张的租地款，与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲于本判决生效后3日内支付所欠原告井某2015年2月24日至2016年2月23日期间的赡养费1050元。自2016年2月24日起被告丁某甲分别于每年的2月24日、8月24日支付给原告井某当年度上半年、下半年的赡养费各600元，至原告井某寿终为止。
二、驳回原告井某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告井某负担100元，被告丁某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王中喜
二〇一五年十二月八日
书记员 董钰珑
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2310号
原告南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表杨文杰，该公司经理。
委托代理人龙方智，系该公司职工。
委托代理人于娟，系该公司职工。
被告陈兆平，男，汉族，生于1971年1月7日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充市碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈兆平商品房销售合同纠纷一案中，原告南充市碧桂园房地产开发有限公司于2015年11月20日向本院提出对被告陈兆平的撤诉申请。
本院认为，原告南充市碧桂园房地产开发有限公司提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告陈兆平的起诉。
本案减半收取案件受理费4137元，由原告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担。
代理审判员 陈凤义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹 霖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00114号
原告王书梅，女，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人苏红霞（特别授权），女，汉族，钟祥市人，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告荆门市三恒酒店管理有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道8号，组织机构代码不详。
法定代表人李云元。
原告王书梅与被告荆门市三恒酒店管理有限公司（以下简称三恒酒店）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全，本院依法作出（2014）鄂掇刀诉保字第00028号民事裁定书，对被告三恒酒店在中国银行股份有限公司荆门掇刀支行的存款54000元（其中吕民申请金额10000元、陈龙华申请20000元、王书梅申请金额8000元、杜丽莉申请金额8000元、尹同霞申请金额8000元）予以冻结，原告于2014年4月29日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王书梅委托代理人苏红霞到庭参加诉讼，被告三恒酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书梅诉称，2010年3月4日，原告将自己所有的位于荆门市掇刀区深圳大道东8号“东方名都”酒店式公寓1幢3单元1015号房屋租赁给荆门市易汇酒店管理有限公司经营酒店，并与荆门市易汇酒店管理有限公司签订了一份《产权式酒店经营合同》，合同约定了双方的权利义务。2011年4月荆门市易汇酒店管理有限公司更名为三恒酒店。更名后，被告继承了荆门市易汇酒店管理有限公司与原告签订的《产权式酒店经营合同》中约定的权利义务。自2013年12月起，被告停止向原告支付《产权式酒店经营合同》中约定的租赁费，原告多次与被告交涉未果，故请求人民法院依法判令被告向原告支付房屋租赁费8000元（自2013年12月起至起诉之日），被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告请求判令被告支付房屋租赁费7653.2元（自2012年12月起至2014年5月），并按中国人民银行同期贷款1年期贷款利率支付违约金（从2012年12月1日计算至租金给付之日止），并承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据（质证时提交原件）：
1、商品房买卖合同1份（复印件），证明原告对涉案房产享有所有权；
2、产权式酒店经营合同1份（复印件），证明被告应按照每月每平方米30元的价格向原告支付租赁费；
3、工商变更登记资料1组（复印件）、企业名称变更核准审核表1份（复印件），证明被告的现名称由荆门市易汇管理有限公司变更登记取得，原荆门市易汇管理有限公司与原告签订的《产权式酒店经营合同》中约定的义务应由被告承担。
被告三恒酒店未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2010年1月5日，原告王书梅与荆门市三恒房地产开发有限公司签订1份商品房买卖合同，约定荆门市三恒房地产开发有限公司将位于掇刀深圳大道8号东方名都小区1幢3单元1015号房出卖给原告，建筑面积为47.84平方米。2010年8月4日，原告与荆门市易汇酒店管理公司签订了1份产权式酒店经营合同，约定原告将其购买的东方名都1幢3单元1015号，建筑面积为47.84平方米的房屋及室内物品提供给荆门市易汇酒店管理公司经营产权酒店使用，经营使用期限为10年，该房屋第1年至第5年期间回报为每月30元／平方米，即1435元／月。合同签订后，双方当事人开始履行本案的产权式酒店经营合同。2013年12月被告以20元／平方米的标准向原告支付租金956.8元后，未再履行后期的租金支付义务。2011年4月11日，荆门市易汇酒店管理公司名称变更为荆门市三恒酒店管理有限公司。
以租金1435元标准计算，2013年12月至2014年5月的租金为7653.2元（1435元／月-20元／平方米×47.84平方米＋1435元／月×5个月）。2012年7月至今，中国人民银行同期1年期贷款利率为6.0%。
本院认为，原告王书梅与荆门市易汇酒店管理有限公司签订的产权式酒店经营合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告王书梅按约履行了供房义务，荆门市易汇酒店管理有限公司应当按照合同约定支付租金，荆门市易汇酒店管理有限公司在经营过程中变更了企业名称，故产权式酒店经营合同的相关义务应当由变更后的三恒酒店承担，按照合同约定计算，被告欠付原告王书梅租金7653.2元，被告应当履行支付该笔租金的义务，故本院对原告主张被告支付租金7653.2元的请求予以支持。
关于违约金，被告三恒酒店未按合同约定支付租金，系违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故对原告主张被告按中国人民银行同期贷款1年期贷款利率支付违约金的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆门市三恒酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王书梅租金7653.2元，并支付原告逾期付款的违约金（以7653.2元为本金，以中国人民银行同期贷款1年期贷款利率6.0%为标准从2013年12月1日算至租金给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费120元，由被告荆门市三恒酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；帐号：570401040002701。
审判员 杨云瑶
二〇一四年五月二十八日
书记员 许佩玲
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第535号原告李波。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。法定代表人高建兴，该公司总经理。委托代理人陈贝贝，一般授权代理。原告李波与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城XC1017号商铺，原告于2009年10月25日10月25日交付定金、2009年11月17日交付房款首付、2010年5月3日交付房款，以上三笔商铺款项100680元，于2010年7月交付XC1016商铺房本工本费550元，2012年3月14日交付XC1016商铺维修基金2136元，以上房款、房本工本费、维修基金共计109486元。原告于2014年3月3日提起诉讼要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，2014年12月8日唐山市曹妃甸区人民法院已经做出（2014）曹民初字第659号民事判决书，判决解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》，判决被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波返还购房价款及费用109486元。被告违约行为给原告造成了很大的经济损失，现要求被告给付自2014年3月3日起至2015年7月2日止房款利息10000元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，1.原告主张的违约金应当以实际缴纳的购房款100680元为计算基数，工本费是被告代住建局收取的，不应计算在内。2.原告的利息损失应自2014年3月3日起开始计算。因原告无充分证据证明其向被告主张退房之日，违约金应当自该日起开始计算。3.被答辩人主张的违约金过高，应当以其实际损失，即以购房款为基数，按央行公布的活期存款利率计算所得的利息损失为标准，予以减少。经审理查明，2009年10月25日，原告李波与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，约定原告李波购买被告唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的XC1016号、E2190号商铺，定金为20000元。此后，原告李波（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号分别为：813-150），合同约定：原告李波购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城3层XC1016号商铺，价款为106800元，买受人一次性付款。该合同第九条设计变更约定：“经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图纸设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，1、商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热采暖方式。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布的一年期个人住房商业贷款利率付给利息……”。合同签订前后，原告李波于2009年10月25日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付定金20000元（包含XC1016号房屋10000元），于2009年11月17日至2010年5月3日交付首付房款46800元及剩余房款65000元（包含XC1016号房屋96800元），于2010年7月6日交付工本费1100元（包含XC1016号房屋550元），于2012年3月14日交付维修基金2136元，以上各项价款及费用共计109486元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，擅自拆除滨海名居内的隔断，且未能将合同约定的XC1016号商铺交付给原告李波。原告李波于2014年3月3日向本院提起诉讼，要求解除商品房买卖合同，并要求被告向原告返还房款及相关费用109486元。本院于2014年12月8日作出（2014）曹民初字第659号民事判决书（此判决于2014年12月31日发生法律效力），判决解除原告李波与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于判决生效后10日内（即2015年1月9日前）返还购房价款及费用109486元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司并未在履行期限内向原告李波返还房款及相关费用109486元。上述事实有当事人陈述，（2014）曹民初字第659号民事判决书等证据证明属实。本院认为，原告李波与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》虽然已经解除，但根据合同第九条第三款的约定“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布之一年期个人住房商业贷款利率给付利息。”被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，在未通知买受人即原告李波的情况下擅自拆除隔断，该行为属于擅自变更设计，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司这种擅自变更设计的行为导致原告李波购买商铺进行经营的目的无法实现，原告李波有权按上述约定要求被告给付利息。原告李波主张自2014年3月3日（（2014）曹民初字第659号起诉之日）至2015年7月2日止计付利息。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司应以109486元为基准，自2014年3月3日起至2015年1月9日止按照中国人民银行公布之一年期个人住房商业贷款利率（6%）向原告李波计付利息5602.03元。因原告李波诉请给付利息10000元超过该数额，对超出5602.03元的部分，本院不予支持。原告李波主张至2015年7月2止计付利息，因（2014）曹民初字第659号判决于2014年12月31日生效，指定履行期间至2015年1月9日，按此判决被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未按判决履行期间履行部分，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。即（2014）曹民初字第659号判决已对2015年1月10日以后的逾期利息予以判决，故本案不再涉及2015年1月10日以后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波给付利息5602.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。代理审判员崔欣二〇一五年七月八日书记员闫彦利
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8495号
原告黎家明，男，1980年1月15日出生，湖北省广水市蔡河镇木塔桥村黎家河湾居民。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县丰山镇丰山大道18#。
法定代表人杨艳明，总经理。
原告黎家明与被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司（以下简称瑞丰建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎家明及其委托代理人贺勤超到庭参加了诉讼，被告瑞丰建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎家明诉称：我于2013年4月21日到瑞丰建筑公司处工作，岗位木工，每天工资260元，2013年7月1日上午9：00左右，我因工摔伤，2013年11月18日经昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残达到捌级。至今瑞丰建筑公司不予支付工伤及伤残相关待遇。我认为，瑞丰建筑公司行�已经侵害了自己的合法权益，为此，根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《民事诉讼法》等相关法律，特向贵院起诉，恳请贵院依法保护我相关权利。诉讼请求：1、判决瑞丰建筑公司支付我劳动能力鉴定费300元；2、判决瑞丰建筑公司支付我2013年4月21日—2013年6月30日拖欠工资13760元及25%的经济补偿金3440元；3、判决瑞丰建筑公司支付我解除劳动关系经济补偿金9600元；4、判决瑞丰建筑公司支付我2013年7月1日—2014年1月1日停工留薪期工资57600元；5、判决瑞丰建筑公司支付我一次性伤残补助金105600元；6、判决瑞丰建筑公司支付我一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共78345元；7、本案诉讼费用由瑞丰建筑公司承担。
被告瑞丰建筑公司未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：黎家明于2013年4月21日与瑞丰建筑公司签订劳动合同。合同约定期限�2013年4月21日起至完成工作任务时止；工作岗位为木工；工作地点为昌平东沙河西岸居住项目工资标准为不低于北京市最低日工工资标准。2013年7月1日，黎家明在工作中受伤。北京市昌平区人力资源和社会保障局给黎家明发放了工伤证。北京市昌平区劳动能力鉴定委员会于2013年11月18日认定黎家明所受伤目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准八级。黎家明为此支付鉴定费200元。2013年12月10日，黎家明向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付劳动能力鉴定费300元；2、支付2013年4月21日至2013年6月30日期间拖欠的工资13760元25%的补偿金3440元；3、支付解除劳动关系经济补偿金9600元；4、支付2013年7月1日至2014年1月1日停工留薪工资57600元；5、支付一次性伤残补助金105600元；6、支付一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金共计78345元。2014年6月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2014）第417号裁决书，裁决：一、瑞丰建筑公司自本裁决书生效之日起10日内，支付黎家明一次性伤残补助金62205元；二、瑞丰建筑公司自本裁决书生效之日起10日内，支付黎家明一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金共计78345元；三、瑞丰建筑公司自本裁决书生效之日起10日内，支付黎家明停工留薪期工资16965元；四、瑞丰建筑公司自本裁决书生效之日起10日内，支付黎家明劳动能力鉴定费200元；五、驳回黎家明的其他申请请求。黎家明不服该决定诉至本院，要求给予解决。
在审理中，黎家明提出其工资标准经折算为每天260元。黎家明提出同意仲裁裁决结果。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第417号裁决书、劳动合同书、工伤证、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、收据及黎家�当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告瑞丰建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。现黎家明对仲裁裁决表示认可，对此本院不持异议。瑞丰建筑公司未在法律规定的时限内就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。综上，本院对仲裁裁决的各项结果均予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黎家明一次性伤残补助金六万二千二百零五元。
二、被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黎家明一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金共计七万八千三百四十五元。
三、被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黎家明停工留薪期工资一万六千九百六十五元。
四、被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黎家明劳动能力鉴定费二百元。
五、驳回原告黎家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以票据为准），由被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
案件受理费十元，由被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 孙 平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵金秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6228号
罪犯赵丙贤，女，1947年10月10日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市调兵山市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）铁刑一初字第26号刑事判决，以被告人赵丙贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）辽刑三复字第82号裁定，核准原审对其判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵丙贤死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年9月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月20日对其裁定有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵丙贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯赵丙贤获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵丙贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丙贤减去有期徒刑一年，刑期执行自2013年3月20日起至2030年9月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00884号
原告：汤世强，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市迎宾馆有限公司。
法定代表人：都旭业，该公司经理。
委托代理人：程雄飞，该公司员工。
原告汤世强诉被告桐城市迎宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员王从庆适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告汤世强委托代理人肖培进，被告桐城市迎宾馆有限公司委托代理人程雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤世强诉称：被告因生产经营需要，于2014年2月27日向原告借款100000元，承诺六个月后归还，并向原告出具了借条。到期后经原告催要被告一直未予归还。特具状起诉，要求被告立即偿还借款100000元及利息12000元。
被告桐城市迎宾馆有限公司辩称，被告向原告借款是事实，但目前因经济困难，无力一次性偿还。
庭审中原告汤世强为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明是适格的民事诉讼主体；二、被告桐城市迎宾馆有限公司出具的收款收据、“职工融资协议”各一份，证明被告借款100000元的事实。以上证据经庭审质证，被告均表示无异议。原告提交的所有证据符合民事诉讼证据规则的要求，应当予以认定。
被告未提交证据。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，审理查明的事实如下：被告桐城市迎宾馆有限公司分别于2014年2月27日与原告签订“职工融资协议”各一份，并同时向原告出具被告单位收款收据各一份，并收取原告现金100000元。“职工融资协议”约定，借款期限为半年期，借款按月利率1.2%付利息。被告借款后，借款利息已付至2014年8月27日，此后的利息一直未付。借款到期后，经原告催要被告一直未予归还。原告遂向法院起诉，要求判令被告立即偿还借款100000元及利息8400元（按月息1.2%利率标准计算，自2014年8月27日至2015年3月27日计8400元）。
本院认为：被告桐城市迎宾馆有限公司与原告汤世强签订的职工融资协议，及其向原告出具的收款收据，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在向原告借款时约定了还款时间并约定了给付借款利息。借款到期后，被告仅给付了部分利息，本金100000元及其余利息，经原告催要后被告未付，被告应承担继续清偿本息义务。因此，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告桐城市迎宾馆有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告汤世强借款100000元、利息8400元，合计108400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告桐城市迎宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一五年七月七日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第750号
原告陈赛黎。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都大全景文化传播有限公司。住所地：成都高新区天顺路***号*楼。
法定代表人吴才刚，该公司总经理。
委托代理人钟瑾，四川康维律师事务所律师。一般授权代理人。
原告陈赛黎诉被告成都大全景文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2013年1月16日受理后，被告成都大全景文化传播有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请。本院作出（2013）高新民管初字第20号《民事裁定书》，裁定驳回被告成都大全景文化传播有限公司的管辖权异议申请。被告成都大全景文化传播有限公司对该民事裁定不服提起上诉，成都市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）成民管终字第121号《民事裁定书》，裁定驳回被告成都大全景文化传播有限公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈赛黎的委托代理人唐柯平、被告成都大全景文化传播有限公司的委托代理人钟瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第3号《仲裁裁决书》，认为原告于2011年2月入职，2012年5月离职，劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额为26400元，仲裁裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7200元不正确。故原告请求法院判决被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额26400元。
被告辩称，原告于2011年11日入职，于2012年2月离职，于2012年12月提起仲裁，其主张双倍工资已超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月，陈赛黎应聘进入成都大全景文化传播有限公司担任副主编职务，月工资2400元，在劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，成都大全景文化传播有限公司于2011年11月起为陈赛黎购买社会保险，2012年5月陈赛黎离职。
2012年12月7日陈赛黎向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：成都大全景文化传播有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元。该仲裁委员会于2013年1月6日作出成劳人仲委裁字（2013）第3号《仲裁裁决书》，裁决：成都大全景文化传播有限公司向陈赛黎支付未签订书面劳动合同双倍工资7200元。陈赛黎对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付2011年3月至2012年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元；二、被告公司承担本案的诉讼费。
以上事实，有双方当事人的陈述、个人收入证明、个人参保信息、成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第3号《仲裁裁决书》等证据加以佐证。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，双方合法权益均应依法予以维护。本案的争议焦点问题为：1、劳动争议仲裁时效问题；2、未签订劳动合同期间支付二部工资差额问题。
关于劳动争议仲裁时效问题，陈赛黎入职成都大全景文化传播有限公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基于执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈赛黎于2012年12月7日申请劳动仲裁，故陈赛黎要求成都大全景文化传播有限公司按国家有关规定计算工作日的请求，其中，2011年12月7日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁的时效，本院不予支持。
关于未签订劳动合同期间支付二倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”的规定，成都大全景文化传播有限公司在2011年2月至2012年5月期间没有与陈赛黎订立劳动合同，违反法律规定，故陈赛黎要求成都大全景文化传播有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的理由成立，本院予以支持。陈赛黎离职前12个月的月平均工资2400元，陈赛黎主张2011年3月至2012年2月期间未签订书面劳动合同，即2011年12月7日至2012年2月期间的双倍工资差额应为4937.92元（2400÷21.75×18天＋2400＋2400÷21.75×5天）。但是因成都大全景文化传播有限公司对成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决的向陈黎明支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7200元并未提起诉讼，且在庭审中认可仲裁裁决结果，对此本院予以确认。故成都大全景文化传播有限公司应向陈赛黎支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额7200元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
被告成都大全景文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈赛黎支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7200元。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告成都大全景文化传播有限公司承担（此款原告陈赛黎已预交，被告成都大全景文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈赛黎支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 罗青
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执509-5号
申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区府前东路21号。
代表人：张全，行长。
执行人 :枣庄市祥隆食品有限公司。住所地山东省枣庄市山亭区新源路。
法定代表人：鞠超，经理。
被执行人:枣庄市金威远食品有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区新城新源路。
法定代表人：刘会陵，经理。
被执行人:刘会陵，居民。
被执行人:邱凌，居民。
被执行人:鞠超，农民。
被执行人:周春梅。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字［城头］第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周春梅的银行存款770000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王卫东
二〇一六年五月四日
书记员张桂宁
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执8号
申请执行人：余艳峰
被执行人：常铁强
本院已立案受理余艳峰申请执行你提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年1月12日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月七日
书记员 刘国际
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02197号
原告曾祥超，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖月娥，重庆鼎典律师事务所律师。
被告伍祥伟，男，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
第三人高金华，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号（汉国中心B栋21楼），组织机构代码05322404-0。
法定代表人张全后，董事长。
委托代理人曾晖，重庆志同律师事务所律师。
原告曾祥超与被告伍祥伟，第三人高金华、重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司（以下简称“润鑫贷款公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张亚婷担任法庭记录。原告曾祥超的委托代理人肖月娥，被告伍祥伟及其委托代理人陈小立，第三人高金华，第三人润鑫贷款公司的委托代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥超诉称，2014年1月8日，原告与被告及第三人高金华签订《还款协议》，约定被告自愿用其所有的位于重庆市渝中区临江路的两个停车位抵偿，每个作价22.8万元，共计作价45.6万元，代为第三人高金华抵偿欠原告的借款45.6万元；被告于2014年1月25日前将车位转交给原告，同时承诺在本协议签订后180个工作日内协助原告办理车位过户手续。本协议签订后，被告按约将涉案车位交予原告使用，但至今未按照协议约定给原告办理车位过户手续。为此，原告特诉至法院，请求判令被告立即为原告办理位于重庆市渝中区临江路的两个停车位的房地产权证。
被告伍祥伟辩称，被告已经将本案涉案车位出卖给了第三人高金华，致使没有办理过户手续。涉案车位已经交付给原告使用，被告愿意协助原告办理涉案车位的过户手续。综上，请求人民法院依法判决。
第三人高金华辩称，第三人与原、被告签订《还款协议》属实，涉案车位已经交由原告使用，但已经抵押给第三人润鑫贷款公司，不能办理过户手续。
第三人润鑫贷款公司辩称，本案涉案车位已经抵押给润鑫贷款公司，原告无权请求办理房地产权证，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月28日，伍祥伟取得了重庆市渝中区临江路的整层的房地产权证。2014年1月8日，曾祥超（甲方）与高金华的委托代理人舒小洪（乙方）、伍祥伟（丙方）签订《还款协议》，载明：因乙方向甲方共计借款40万元未还，经甲、乙、丙三方协商，达成车位作价抵偿还款协议：一、丙方自愿用自己所有的位于重庆市渝中区临江路的两个停车位抵偿，每个作价22.8万元，代为乙方抵偿欠甲方的借款45.6万元；二、车位过户的所有费用（含应由乙、丙方承担的费用）由甲方自行承担；三、协议签订后，丙方于2014年1月25日将车位交给甲方，同时丙方应无条件协助甲方办理车位过户登记手续；四、丙方承诺该车位无任何产权争议和使用纠纷。交付前的一切费用由乙、丙方承担，交付后一切费用由甲方承担，丙方承诺在本协议签订后的180个工作日内，协助甲方完成过户或甲方指定的人名下。……合同签订后，伍祥伟在2014年1月将车位交付曾祥超使用。
2014年8月18日，伍祥伟为高金华提供担保，与润鑫贷款公司签订《重庆市房地产抵押合同》，将重庆市渝中区临江路的整层房屋抵押给润鑫贷款公司，抵押期限为6个月，从2014年8月14日至2015年2月13日，并办理了房屋抵押登记。
上述事实，有《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、《还款协议》等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，原、被告和第三人高金华签订的《还款协议》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力，被告理应按照协议的约定在规定的时限内为原告办理涉案车位的房地产权证。但是，包括本案涉案车位在内的重庆市渝中区的整层均由被告抵押给第三人润鑫贷款公司，并办理了抵押登记，截止本案庭审终结时止，抵押登记尚未注销，且第三人润鑫贷款公司在庭审中明确表示不同意被告为原告办理涉案车位的房地产权证，因此，原告要求被告立即为其办理涉案车位房地产权证的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告曾祥超的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾祥超的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告曾祥超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张亚婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1009号
原告丁某。
被告颜某。
被告颜某的委托代理人暨被告孔某。
被告张某。
原告丁某与被告孔某、被告颜某、被告张某民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏运娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告颜某的委托代理人被告孔某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年3月23日，被告孔某、颜某向我借款5万元，用于经营周转，借款期限12个月，借款月利息3.5%，被告张某自愿对上述借款担保，借款逾期后经多次催要，被告先后偿还借款本金12000元，下欠本金38000元及利息，后经多次催要至今未偿还。故诉至法院，要求被告孔某、颜某偿还借款38000元，并支付利息及违约金（利息、违约金按合同规定计算）；被告张某对上述借款本、息及违约金承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告孔某、被告颜某辩称，我向被告借款38000元的事实我认可，原告要求的利息及违约金在受法律保护范围内我认可。
被告张某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月23日，被告孔某、被告颜某夫妻二人向原告丁某借款5万元，用于经营周转，双方约定借款期限12个月，借款月利息3.5%。被告张某自愿对该笔借款承担永久性连带担保责任，直至该借款还清为止。该笔借款到期后，被告孔某先后偿还借款本金12000元。2015年9月份，双方结算，被告孔某、颜某尚欠本金38000元.经原告多次催要，被告孔某、被告颜某至今未偿还该借款。故原告诉至法院，要求被告孔某、颜某偿还借款38000元，并支付利息及违约金（利息、违约金按合同规定计算）；被告张某对上述借款本、息及违约金承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、担保人承诺书为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中的被告孔某、颜某向原告借款50000元，借款到期后，被告孔某先后偿还了本金12000元，被告孔某、被告颜某尚欠原告借款本金38000元。以上事实清楚、证据充分，足以认定。故对于原告要求被告孔某、被告颜某偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息及违约金问题，双方合同约定的利息及违约金过高，根据相关规定，应当按照年利率24%计算利息。因被告张某为该笔借款提供了连带责任担保，故被告张某对该笔债务承担连带清偿责任。担保人张某承担连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某、被告颜某于本判决生效后十日内偿付原告丁某借款本金38000元及利息（自2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以38000元为本金，按年利率24%计算）。
二、被告张某对上述债务向原告负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏运娟
二〇一六年六月十七日
书记员 苏凡峰
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第68号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人何旭军，男，1967年2月27日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行何旭军土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年9月5日以被执行人未经批准，于2014年7月擅自占用何家居耕地48平方米建经商房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第Z091号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令何旭军退还非法占用济阳街道办何家居耕地48平方米；2、限期拆除在非法占用的48平方米耕地上新建的建筑物及其它设施；3、恢复土地原貌；4、并对其非法占用集体土地的行为处以1200元的罚款。现申请执行人向本院申请执行第1、3、4项处罚内容。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第Z091号《土地行政处罚决定书》，于2014年9月5日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年12月12日依法向被执行人送达了（2014）第Z091号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第Z091号《土地行政处罚决定书》第1、3、4项内容。
二、限被执行人何旭军于本裁定送达之日起10日内恢复土地原貌，并将非法占用的土地予以退还。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款1200元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中恢复土地原貌及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 王德轩
陪审员 马秀芬
二〇一五年四月十日
书记员 张永颂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2822号
罪犯干均，男，1990年7月9日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年10月27日作出（2010）简阳刑初字第250号刑事判决，以被告人干均犯抢劫罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2010年7月7日止于2014年5月6日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯干均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯干均已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯干均予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何云鹏
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1944号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被告：鹿京春。
被告：鹿国良。
被告：鹿国令。
被告：鹿景华。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（20XX）安商初字第XX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十二月四日
书记员 庄术文
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初360号
原告邵新强，男，1969年12月14日出生，汉族,住浙江省淳安县。
委托代理人章剑生、毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告王志君，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告淳安县国土资源局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号。
原告邵新强、王志君诉淳安县人民政府土地行政登记一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月24日受理并向淳安县人民政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审理查明，2016年7月26日，淳安县国土资源局发布《关于淳安县实施不动产统一登记有关事项的公告》，主要内容为：“根据《不动产登记暂行条例》和省市关于建立不动产统一登记制度的工作部署，在淳安县实施不动产统一登记制度，由淳安县国土资源局负责建立不动产统一登记制度，承担全县范围内的不动产统一登记工作（林权、农村土地承包经营权等登记业务，暂不纳入不动产统一登记）……启动时间为自2016年8月1日起……”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，淳安县的国有土地使用权登记职权已于2016年8月1日起由淳安县人民政府变更为淳安县国土资源局行使，故原告邵新强、王志君针对淳安县人民政府作出的原更正登记行为提起诉讼，应以继续行使其职权的淳安县国土资源局为被告。经本院释明，原告邵新强、王志君变更本案被告为淳安县国土资源局。根据该变动，本一审行政案件应由基层人民法院管辖；同时，根据案件具体情况，本院决定指定建德市人民法院作为本案管辖法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省建德市人民法院管辖。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李惠娴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第104号
罪犯刘刚，男，1975年6月22日出生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2012年8月22日作出（2012）安刑初字第90号刑事判决，认定被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人刘刚不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2012年10月21日作出（2012）兴刑终字第202号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年7月25日起至2015年6月18日止。于2013年4月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2015年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第927号
上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生。
上诉人（一审原告）陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局东花市派出所，住所地北京市东城区东花市北里西区2号楼。
负责人钟立军，男，所长。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人孟书樵，男，北京市公安局东城分局东花市派出所民警。
上诉人陈鹏、李宁因诉北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈鹏、李宁向一审法院诉称，其夫妇于2014年1月7日上午11点左右被东花市派出所6名警察从家中强行带至派出所，强行非法将陈鹏、李宁关押近4小时，在派出所期间，陈鹏、李宁被限制不能自由的去卫生间，上厕所要经过多次请示后由相关人员监视去，陈鹏、李宁中午饭不能自己去吃饭，只得食用他们提供的几块面包，陈鹏、李宁身体有些不适，又因为持续时间长，所关房间太冷，要求加快或改时间，东花市派出所回复只要人不死，就别想离开。东花市派出所的上述行政行为严重侵犯陈鹏、李宁的人身权利，请求判决确认东花市派出所上述行政行为违法。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈鹏、李宁诉称东花市派出所侵害其人身权的行为发生在其协助东花市派出所接受调查及被送往医院就诊期间。因一审法院（2014）东行初字第107号案件已对上述期间内东花市派出所对陈鹏、李宁实施的行为进行了全面审查，故本案诉讼标的为该案生效判决的效力所羁束。因此，陈鹏、李宁的起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈鹏、李宁的起诉。
陈鹏、李宁不服一审裁定，上诉认为，其提起本案诉讼符合法定起诉条件，且有充分的事实依据，一审法院裁定驳回陈鹏、李宁的起诉没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
东花市派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。陈鹏、李宁此前以东花市派出所为被告提起要求确认行政强制措施违法的行政诉讼，已经（2014）东行初字第107号行政判决书、（2014）二中行终字第1116号行政判决书两审终审，该案终审判决已就东花市派出所2014年1月7日对陈鹏、李宁实施行为的合法性进行了全面审查，现陈鹏、李宁再次起诉主张东花市派出所的相关行为侵犯其人身权利并要求确认违法，一审法院认为本案诉讼标的已受前述生效判决的效力所羁束并据此驳回陈鹏、李宁的起诉，并无不当，本院应予维持。陈鹏、李宁的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马星龙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第927号上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生。上诉人（一审原告）陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局东花市派出所，住所地北京市东城区东花市北里西区2号楼。负责人钟立军，男，所长。委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局民警。委托代理人孟书樵，男，北京市公安局东城分局东花市派出所民警。上诉人陈鹏、李宁因诉北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈鹏、李宁向一审法院诉称，其夫妇于2014年1月7日上午11点左右被东花市派出所6名警察从家中强行带至派出所，强行非法将陈鹏、李宁关押近4小时，在派出所期间，陈鹏、李宁被限制不能自由的去卫生间，上厕所要经过多次请示后由相关人员监视去，陈鹏、李宁中午饭不能自己去吃饭，只得食用他们提供的几块面包，陈鹏、李宁身体有些不适，又因为持续时间长，所关房间太冷，要求加快或改时间，东花市派出所回复只要人不死，就别想离开。东花市派出所的上述行政行为严重侵犯陈鹏、李宁的人身权利，请求判决确认东花市派出所上述行政行为违法。一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈鹏、李宁诉称东花市派出所侵害其人身权的行为发生在其协助东花市派出所接受调查及被送往医院就诊期间。因一审法院（2014）东行初字第107号案件已对上述期间内东花市派出所对陈鹏、李宁实施的行为进行了全面审查，故本案诉讼标的为该案生效判决的效力所羁束。因此，陈鹏、李宁的起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈鹏、李宁的起诉。陈鹏、李宁不服一审裁定，上诉认为，其提起本案诉讼符合法定起诉条件，且有充分的事实依据，一审法院裁定驳回陈鹏、李宁的起诉没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。东花市派出所同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。陈鹏、李宁此前以东花市派出所为被告提起要求确认行政强制措施违法的行政诉讼，已经（2014）东行初字第107号行政判决书、（2014）二中行终字第1116号行政判决书两审终审，该案终审判决已就东花市派出所2014年1月7日对陈鹏、李宁实施行为的合法性进行了全面审查，现陈鹏、李宁再次起诉主张东花市派出所的相关行为侵犯其人身权利并要求确认违法，一审法院认为本案诉讼标的已受前述生效判决的效力所羁束并据此驳回陈鹏、李宁的起诉，并无不当，本院应予维持。陈鹏、李宁的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  曹文祥二〇一五年六月十九日书 记 员  马星龙
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保142号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：陆伟，男，1979年出生，住永州市祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆伟在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆伟在金融机构的存款。
案件申请费600元，由被申请人陆伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 向 娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6011号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告金士飞，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金士飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第792-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张立福借款合同纠纷一案中查明，被执行人张立福拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张立福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7049号
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司。
法定代表人余小原。
委托代理人彭雅君。
被告张梅莲。
关于原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告张梅莲物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预缴，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。
审判员 黄小尘
二〇一六年七月十二日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00260号
申请执行人徐风双，男，1960年3月6日出生，汉族。
被执行人西安飞机工业（集团）实业总公司水电制造安装公司。
法定代表人吴红斌，女，系该公司经理。
徐风双依据西安市阎良区劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的阎劳仲案字（2012）第181号调解书申请执行西安飞机工业（集团）实业总公司水电制造安装公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安飞机工业（集团）实业总公司水电制造安装公司应为申请人徐风双补缴2012年1月1日至2012年12月31日的养老保险金，承担案件执行费500元。本案在执行过程中，经本院和被执行人上级部门协调，所申请事项已得到解决，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎法执字第00260号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一三年五月二十三日
书记员 俞佳烽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2436号
原告：孙�梅，女，1985年2月1日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告孙智梅诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙智梅的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙智梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4562.84元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月27日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年8月2日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：孙智梅购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5277元，总价款为458284元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，孙智�按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给孙智梅，并代收了孙智梅维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告孙智梅与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙智梅按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分�一支付违约金4562.84元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到孙智梅名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付孙智梅违约金4562.84元；
三、驳回孙智梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00404号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人龚某甲，汽车驾驶员。2014年4月14日因本案被取保候审，同年5月22日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人龚某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员陆剑锋、被告人龚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年8月11日20时许，被告人龚某甲酒后驾驶沪B×××××大型普通客车在昆山市千灯镇炎中路玉荣大酒店门口倒车时，车辆撞击被害人杜某停靠在旁边的苏E×××××小型轿车的左后侧部位。而后，被告人龚某甲驾车沿炎中路由西向东行驶至景泾路华美达小区门口时车辆发生侧翻。经鉴定，被告人龚某甲血液中的乙醇浓度为188mg／100ml。被告人龚某甲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人龚某甲已赔偿被害人杜某的经济损失。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人龚某乙、邱某、陆某、孙某的证言、辨认笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、刑事照片、交通事故认定书、接处警单、查获经过、驾驶证信息、行驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人龚某甲积极进行民事赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年8月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。