河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终144号
上诉人（原审原告）姜小才，男，汉族，1970年10月14日生。
委托代理人姜冰晨。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局山阳分局。住所地：焦作市。
法定代表人刘魁业，局长。
委托代理人王卫军，焦作市公安局山阳分局干警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人李强，焦作市公安局干警。
上诉人姜小才因公安行政处罚及行政复议一案，不服山阳区人民法院（2015）山行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜小才及其委托代理人姜冰晨，被上诉人焦作市公安局山阳分局的委托代理人王卫军，被上诉人焦作市公安局的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，姜小才以反映各种纠纷问题到北京走访，先后于2014年1月15日、16日、17日、19日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2014年1月21日，山阳分局受案后对姜小才进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知。2014年1月22日，山阳分局作出了《行政处罚决定书》，对姜小才作出行政拘留五日，并处罚款500元的处罚决定，并于当日执行。姜小才于2014年3月12日申请行政复议，同日，市公安局受理后向山阳分局发出《焦作市公安局行政复议提交答复通知书》，2014年3月18日，山阳分局作出《行政复议答复书》。2014年3月31日，市公安局作出《行政复议决定书》，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了《行政处罚决定书》，并于2014年4月1日向姜小才送达。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被告山阳分局对本案有管辖权。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告姜小才的行为构成违法。被告山阳分局的上述处罚认定事实清楚，处罚结果正确，符合法定程序。被告市公安局的复议决定亦符合法律规定。原告姜小才要求撤销等不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告姜小才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜小才承担。
姜小才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山行初字第00031号行政判决书；2、依法撤销焦作市公安局山阳分局作出的焦山公（社）行罚决字（2014）0013号行政处罚决定书及焦公复决字（2014）第19号决定书；3、判令二被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；4、判令二被告向原告公开道歉、恢复名誉；5、案件诉讼费由被告承担。姜小才上诉的主要理由有：一、一审法院认定的事实不清，证据不足。一审法院查明：“上诉人以反映各种纠纷问题到北京走访，先后于2014年1月15日、16日、17日、19日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。”一审法院认为训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。1、首先，上诉人去北京全是举报司法系统中个人腐败问题，一审法院查明上诉人到北京反映各种纠纷问题纯属子虚乌有，毫无事实依据。2、府右街周边是公共场所，法律没有禁止上诉人不能去府右街周边。3、北京市公安机关对上诉人作出“训诫”，而没有依据《治安管理处罚法》作出处罚，足以说明上诉人没有做出扰乱公共场所秩序的行为。4、既然北京市公安机关对上诉人依法“训诫”，被上诉人不可能有上诉人应该持有的“训诫书”。一审法院没有进行非法证据排除。5、既然北京市公安机关依法规范信访秩序，对上诉人作出“训诫”处理，被上诉人没有权利对上诉人进行二次处理。据此，一审法院不以事实为依据，而是以上诉人“行为形态”违法为依据作出判决，完全是在亵渎法律。二、一审适用法律错误，导致错误判决。一审法院认定上诉人在北京市府右街周边“违法”，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款规定，认为被上诉人有案件管辖权。但是，《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第2款明确规定：移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。公安部印发《公安机关执法细则》公通字（2009）52号通知中明确规定了受案程序，公安机关接受案件时，对其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当在《移送案件通知书》等文书或者其他送达回执上签收。综上，一审认定上诉人违法的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法官查明事实，依法予以纠正，支持上诉人的请求。
被上诉人焦作市公安局山阳分局辩称，上诉人的诉讼请求没有法律依据，与事实不符，应予驳回。
被上诉人焦作市公安局辩称，我局在办理复议过程中，认为焦作市公安局山阳分局作出的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决公正，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明姜小才先后于2014年1月15日、16日、17日、19日到北京走访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实。焦作市公安局山阳分局经调查并履行法定程序后对姜小才所作处罚符合法律规定；焦作市公安局复议后维持焦作市公安局山阳分局作出的处罚决定亦无不当。姜小才上诉称一审认定上诉人违法的事实不清，证据不足，适用法律错误，并在庭审中申请将训诫书作为非法证据予以排除，因焦作市公安局山阳分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定焦作市公安局山阳分局也有权管辖本案，姜小才称训诫书为非法证据也无依据，故姜小才的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。姜小才的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姜小才承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 杨永昌
审判员 毕 蕾
二〇一六年八月八日
书记员 杨 颖