广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3501号
上诉人（原审原告）：方明，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦迎新，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：深圳市鹏辰运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：谢建龙，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省龙川县。
上诉人方明因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、焦迎新、深圳市鹏辰运输有限公司（以下简称鹏辰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人方明上诉请求：1.撤销广东省深圳市盐田区人民法院(2017)粤0308民初960号民事判决，改判太平洋保险公司在保险限额内赔偿上诉人401340.17元；2.本案一审、二审诉讼费用由太平洋保险公司、焦迎新、鹏辰公司承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人未能举证上诉人所工作的公司的主体信息而不予采信上诉人的《劳动合同》及《证明》，因此不予支持上诉人适用城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，属认定事实不清。公司的主体信息属于行政公开的信息，可通过工商行政网站查询。上诉人提交的《劳动合同》、《证明》及《工资表》形成证据链，充分证实上诉人在深圳有稳定的收入来源。上诉人提交的《内地居民采集表》证明，事故发生前上诉人已经在深圳连续居住满一年以上。因此，应按城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费。二、上诉人的职业是建筑木工，上诉人提交的《劳动合同》、《证明》及《工资表》已形成证据链，即使不采信上诉人提供的证据载明的工资标准，也应按同行业的工资标准计算误工费。一审法院按深圳最低工资标准计算误工费，属认定事实不清。
被上诉人太平洋保险公司、焦迎新、鹏辰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
方明向一审法院起诉请求：1.太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿方明426340.17元，并在交强险范围内先行赔偿精神损害抚慰金20000元；2.不足部分由焦迎新、鹏辰公司连带赔偿；3.太平洋保险公司、焦迎新、鹏辰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月23日18时30分许，焦迎新驾驶粤Ｂ×××××号车辆行驶至深圳市盐田区××路鸿基仓库路段路口时，车头与在该路段由北往南方向行驶的由方明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、方明受伤的道路交通事故。交警部门认定焦迎新驾车时未注意安全行驶，负事故的全部责任，方明无责任。
案涉事故发生时，粤Ｂ×××××号车辆属鹏辰公司所有，焦迎新正在执行鹏辰公司的工作任务。粤Ｂ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，商业三者险及不计免赔条款，商业三者险保险金额100万元，案涉事故发生在保险期限内。
事故发生后，方明于2016年10月23日至2017年5月1日期间在深圳市盐田区人民医院住院治疗共计190天，出院诊断为：创伤失血性休克；左足碾压伤；足背动脉裂伤、左足1-5跖骨开放性骨折、第1、2、3跖附关节脱位、拇长伸肌腱断裂、足背大片皮肤套脱伤；右腰背部、臀部、大腿皮肤潜行剥落；全身多处软组织挫擦伤；低蛋白血症；轻度贫血；××小三阳，出院医嘱：门诊定期复查，待骨折愈合后取除内固定约需1万元（具体以实际发生为准）；住院第1个月内陪护2人，其余住院期间陪护1人；继续适当功能锻炼，加强营养；休息3个月；病情变化随时复诊。
2016年10月23日，鹏辰公司为方明垫付医疗费28001元。2017年5月31日，太平洋保险公司为方明垫付医疗费299279.77元。
事故发生后，鹏辰公司向方明支付1万元赔偿款，鹏辰公司要求在方明应得的赔偿金额中予以扣除。
2017年6月2日，经广东南天司法鉴定所鉴定，方明伤残等级为x级。方明支付鉴定费2300元。
方明之父出生于1941年8月25日，需被扶养5年，仅有方明对其承担扶养义务。
方明为农村户籍。2012年8月17日至2016年10月17日期间，方明居住于深圳市坪山区。
方明主张其主要收入来源地为城镇，并举证劳动合同、证明及其妻子的银行流水予以证实。方明举证的劳动合同为方明与案外人深圳市成盛劳务有限公司签订，期限为2015年6月1日至2016年12月31日，方明岗位为木工技术管理职务，月工资标准为1万元。方明举证的证明落款日期为2016年10月30日，该证明称方明于2015年6月1日入职深圳市成盛劳务有限公司，月工资1万元，以现金发放，自2016年10月23日起未发放工资。
2012年10月3日，方明以1000元的价格购入电动自行车一辆。
一审法院认为，一、关于方明主张的各项赔偿项目及数额。因本案法庭辩论终结日为2017年8月29日，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）计算。在不考虑责任承担的情况下，一审法院对方明的各项主张分别认定如下：
1.关于残疾赔偿金。因方明未举证深圳市成盛劳务有限公司的主体信息，一审法院对方明举证的劳动合同及证明不予采信，方明举证的其妻的银行流水，无其他证据予以佐证，一审法院对该证据与本案的关联性不予确认，故方明未能举证证实其在事故发生前已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，方明的残疾赔偿金应按农村标准计算，按照《标准》结合方明的伤残等级，方明可主张的该项损失为58048.8元（14512.2×20×0.2）。
关于被扶养人生活费。根据《标准》计算，方明可主张的被扶养人生活费为12414.8元（12414.8×5×0.2）。
故方明可主张的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为70463.6元（58048.8+12414.8），方明主张的超出此金额的部分一审法院不予确认。
2.关于后续治疗费。因医嘱后续取除内固定的费用以实际发生的金额为准，本案中不予处理，方明可待实际发生后另行主张。
3.关于护理费。方明主张按照深圳居民服务业年平均工资计算护理费，一审法院予以确认。根据医嘱，方明住院第1个月内由2人陪护，其余住院期间由1人陪护，故方明可主张的该项损失为40446.24元（67104÷365×30×2+67104÷365×160×1），一审法院对方明主张的该损失金额予以认可。
4.关于误工费。误工时间应根据方明接受治疗的医疗机构的意见确定，故方明误工时间为280天。根据上述对于方明举证的劳动合同及证明、银行流水的认定，一审法院对于方明主张的误工费计算标准不予采信，一审法院酌定按照深圳市最低工资标准计算方明的误工损失为19880元（2130÷30×280），方明主张的超出此金额的部分一审法院不予确认。
5.关于住院伙食补助费。方明共住院190天，按照《标准》计算，方明可主张的该项损失为19000元（100×190），本院对方明主张的该损失金额予以认可。
6.关于营养费。考虑到医嘱方明加强营养，结合方明的伤残等级，一审法院酌定方明可主张的营养费损失为2000元，方明主张的超出此金额的部分本院不予确认。
7.关于交通费。考虑到此项费用为方明住院期间其护理人员以及方明出院后进行复诊的必要支出，一审法院酌定方明可主张的交通费损失为3000元，方明主张的超出此金额的部分一审法院不予确认。
8.关于精神损害抚慰金。本案交通事故导致方明x级伤残，必然给方明造成一定程度的精神损害，一审法院酌定方明得主张精神损害抚慰金20000元。
9.关于鉴定费。因方明提供了鉴定费发票和鉴定结论予以证明，一审法院确认方明鉴定费损失为2300元。
10.关于财产损失。方明针对该项主张仅举证2012年购置电动自行车的发票，不能证实因本案交通事故导致财产损失的具体金额，应承担举证不能的不利后果，一审法院对方明主张的该项损失金额不予确认。
上述各赔偿项目金额合计为177089.84元（70463.6+40446.24+19880+19000+2000+3000+20000+2300）。
二、关于本案事故损害赔偿的责任承担。交警部门对本案事故的责任认定，程序合法、实体正确，各方当事人均无异议，一审法院予以确认，焦迎新负事故的全部责任，方明无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。从前述认定的事实可知，粤Ｂ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，太平洋保险公司已支付方明医疗费299279.77元，故太平洋保险公司应在交强险责任死亡伤残赔偿限额内直接向方明赔偿110000元，并在交强险赔偿限额内优先支付精神损害抚慰金20000元。方明未获交强险赔偿的损失为67089.84元（177089.84-110000）元，扣除鹏辰公司先行支付给方明的10000元赔偿后，太平洋保险公司应在商业三者险责任限额内直接向方明赔偿57089.84元（67089.84-10000）。综上，太平洋保险公司应向方明直接支付167089.84元(110000+57089.84)。太平洋保险公司虽对方明的伤残等级有异议，但未提出足以反驳的证据，一审法院对于太平洋保险公司的相关意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十x条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本案判决生效之日起十日内向方明支付167089.84元；二、驳回方明的其他诉讼请求。一审案件受理费2631.7元，由方明承担1600.3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1031.4元。上述款项已由方明预交，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本案判决生效之日起十日内将所负担之数迳付方明。
二审中，方明申请证人孙某、谢某、岳某出庭作证，拟证明方明在事故发生前已经在深圳连续居住满一年以上，且有稳定的收入来源，每月的收入约为1万元左右。经对三名证人询问并质证，太平洋保险公司、焦迎新、鹏辰公司主张三名证人本身无法证明其居住及工作情况，证人证言不具有证明力。本院经审查认为，证人孙某、谢某、岳某作为方明的工友出庭作证，一方面，三名证人均无任何关于证人本人劳动关系的证据，无法证实其工友身份；另一方面，先出庭作证的孙某、谢某无法回答关于方明工作单位名称的询问，显然与其自称的工友身份不符。因此，对于证人孙某、谢某、岳某的证言，本院均不予采信。
经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对事故经过及责任划分没有异议，争议的焦点在于伤残赔偿金、被扶养人生活费及误工费的认定标准。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条及第二十八条的规定，受害人的工作收入情况系认定伤残赔偿金、被扶养人生活费及误工费的依据，方明作为机动车交通事故的受害人主张伤残赔偿金、被扶养人生活费及误工费损失，应对其工作收入情况承担举证责任。本案中，方明向一审法院提交的《劳动合同》、《证明》及《工资表》虽盖有深圳市成盛劳务有限公司印章，但没有提交该公司的主体身份信息，且无社保记录或银行流水等客观证据予以佐证，不能作为认定方明工作收入情况的定案依据。因此，方明提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。方明为农村户籍，在发生本案交通事故前一年在城镇没有固定收入，故方明主张以城镇居民标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。方明未能举证证明其收入情况，一审法院按照深圳市最低工资标准计算其误工损失并无不当。
综上所述，上诉人方明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506.7元，由上诉人方明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年七月十一日
书记员 龚贝迪