四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2328号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地四川省宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区*幢*层**号。统一社会信用代码915115006841678125。
代表人：詹光明，副总经理。
委托诉讼代理人：杜强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕荣敏，女，1944年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司。住所地宜宾市小南门城墙巷**号。统一社会信用代码91511500711821657F。
法定代表人：黄昆，总经理。
委托诉讼代理人：周毅，男，该公司员工。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称渤海财保公司）因与被上诉人吕荣敏、宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称盛昌汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
渤海财保公司上诉请求：对一审判决中的残疾赔偿金、护理依赖费重新鉴定，依法改判。理由：一审判决未查明事实真相，作出的判决不公正、不合理，鉴定机构没有结合伤者伤情考虑腓总、腓浅、腓肠神经损伤后的体表症状，吕荣敏出院时伤情已经基本好转，目前根本不需要护理依赖。
吕荣敏答辩称，一审中的鉴定意见是双方共同协商、法院委托作出的，真实可信，上诉人要求重新鉴定没有依据，请求维持原判。
盛昌汽车公司答辩称，诉讼费不应由我公司承担，对一审判决其他内容没有异议。
吕荣敏向一审法院起诉请求：1.判决邓康、盛昌汽车公司、渤海财保公司共同赔偿其因交通事故造成的各项损失共计19980元；2.以上损失由渤海财保公司在保险限额内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费用由邓康、盛昌汽车公司、渤海财保公司承担。诉讼过程中，吕荣敏根据鉴定意见变更诉请金额为309730.84元（医疗费79284.84元、续医费9000元、护理费23200元、住院伙食补助费6960元、残疾赔偿金94338元、护理依赖费用73000元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元、鉴定费3000元、轮椅便盆费用448元、手镯损失8000元），并撤回对邓康的起诉。
一审法院认定事实：各方当事人对事故经过、交警部门责任认定、渤海财保公司承保川QB×号小型轿车的交强险和1000000元商业第三者责任险（不计免赔）等事实没有争议，予以确认。吕荣敏于事故当日被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，入院主要诊断为：左侧股骨髁上粉碎性骨折，经住院治疗8天后于2015年4月22日转院至宜宾骨科医院继续住院治疗，后经住院治疗224天后于2015年12月2日好转出院。上述治疗期间，吕荣敏共支出医疗费79284.84元，其中盛昌汽车公司垫付66896.40元，余款由吕荣敏自行支付。
应吕荣敏申请，宜宾新兴司法鉴定中心于2016年8月11日作出宜新司鉴中心【2016】临鉴字第617号法医学司法鉴定意见书，评定：1.吕荣敏因交通事故所致左股骨髁上粉碎性骨折伴下肢神经损伤遗留左下肢不全肌瘫评定为Ⅶ（七）级伤残；2.吕荣敏后期医疗费需人民币玖仟圆；3.吕荣敏伤后存在部分护理依赖；4.吕荣敏护理期限暂定为五年。吕荣敏支出鉴定费3000元。
另查明，邓康系盛昌汽车公司雇请的驾驶员，事发时履行职务行为。
一审法院认为，邓康驾驶川QB×号小型轿车将吕荣敏撞伤，经交警部门认定邓康应承担此事故全部责任。因发生事故时，邓康系盛昌汽车公司工作任务而驾驶车辆，故盛昌汽车公司应对吕荣敏所受损失承担民事赔偿责任。渤海财保公司承保川QB×号小型轿车的交强险和商业第三者责任险，应在保险范围内予以赔偿。对于宜宾新兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，吕荣敏起诉来院后，在人民法院主持下，共同选定鉴定机构，鉴定机构选择程序合法；其次，鉴定机构及人员具有相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论有相应依据为证，故法院对该鉴定意见予以采信，对渤海财保公司对鉴定结论的质疑意见，不予采信。
就吕荣敏主张的各项损失，认定如下：1、医疗费79284.84元、后续医疗费9000元，有相关证据予以证实，予以支持；2、护理费23200元（100元／天×232天），吕荣敏因交通事故受伤致七级残，结合吕荣敏受伤情况、伤残等级、年龄等因素，其诉请的护理费标准符合实际情况，予以支持；3、住院伙食补助费4640元（20元／天×232天），吕荣敏诉请标准过高，法院核准后予以支持；4、残疾赔偿金94338元（26205元／年×9年×40%），吕荣敏诉请符合法律规定，予以支持；5、护理依赖费用73000元（100元／天×365天×5年×40%），吕荣敏因交通事故受伤致残，经鉴定存在部分护理依赖，其诉请的护理依赖费用，予以支持；6、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元，符合法律规定，予以支持；6、交通费，酌情支持400元；7、轮椅便盆费用、手镯损失，证据不足，不予支持，吕荣敏上述损失共计298862.84元。因邓康在本次事故中承担全部责任，故吕荣敏的上述损失均应由渤海财保公司在保险限额内予以赔付。诉讼中，盛昌汽车公司要求其垫付的医疗费66896.40元，在本案中一并处理，为减少诉累，法院予以支持。经品迭，最终由渤海财保公司赔偿吕荣敏231966.44元，支付盛昌汽车公司66896.40元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿吕荣敏231966.44元；二、渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内支付宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司66896.40元；三、驳回吕荣敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元，减半收取计2972.50元，由宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，本案中四川新兴司法鉴定中心经一审法院依法委托对吕荣敏的伤情进行了鉴定，渤海财保公司未举证证明四川新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见书存在上述规定的情形之一，异议不能成立，本院对该鉴定意见予以采信。渤海财保公司申请重新鉴定的理由不能成立，其上诉称吕荣敏不需要护理依赖没有提供证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3647元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾琳玲