wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民字初第466号
原告王某某，男，1970年2月10日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告王某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉坤、被告中华联合保险公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，韩某某驾驶冀FE13**、冀FU0**挂重型半挂牵引车沿335省道由西向东行驶到东庞家洼村东路段，向北左转变时，与相对方向行驶的高某某驾驶的冀A971**、冀A15**挂号重型罐车半挂货车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。此事故韩某某负事故全部责任，原告车辆在被告保险公司投有交强险和车辆损失险、第三者险等险种，原告已将三者的损失全部赔偿完毕。事后原告多次到被告保险公司办理理赔，被告保险公司以种种理由拒绝赔偿原告的损失，为此诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告本车冀ＦＥ13**车辆损失费23100元、施救费3000元、交通费1500元、评估费1500元及三者车（冀Ａ971**、冀Ａ15**挂）车辆损失费用16000元、施救费5000元，以上共计50100元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司的委托代理人在庭审中辩称，第一，本案为财产保险合同纠纷案件，赔偿项目及方式应严格按保险合同赔偿。第二，被保险车辆驾驶员在事故发生时无有效驾驶营运车辆的从业资格证书，符合营业用汽车和营业用三者条款的责任免除情形。第三，关于原告车的车损和对方车辆损失、施救费、评估费与我方定损金额出入较大，所以对原告主张的以上费用超出保险公司评定部分不予认可。第四，因本案为财产保险合同纠纷案，据司法解释，无交通费用损失，仅存在于人身损害纠纷中，针对原告的诉讼请求应严格按保险合同主张。
经审理查明，2014年1月7日6时40分许，韩某某驾驶冀FE13**、冀FU0**挂号重型半挂牵引车沿335省道由西向东行驶到曲阳县东庞家洼村东路段，向北左转弯时，与相对方向行驶的高某某驾驶的冀A971**、冀A15**挂号重型罐式半挂货车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定韩某某负此事故的全部责任，高某某无责任。事故发生后经曲阳县公安局交通管理大队主持调解，原告赔偿高某某因该事故造成的各项经济损失16000元。原告的车冀ＦＥ13**经安徽中衡保险公估有限公司评定车辆损失为23100元，支付公估费1500元。原告为处理该事故发生拖车施救费9500元。
另查明，事故车辆冀ＦＥ13**实际车主为王某某，登记车主是王兴合，王某某在购买时用的是王兴合的身份证，并在被告中华联合保险公司投有1000000元的第三者责任险和263790元的车辆损失险，并且有不计免赔特别约定，被保险人为王某某，驾驶人韩某某在事故发生时有合法有效的驾驶证、道路运输证。被保险车辆冀ＦＥ13**有合法有效的行驶证，并且发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿登记、安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告及公估费票据、拖车施救费票据及保险单、原告的驾驶人的驾驶证、行驶证、道路运输证予以证实。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保以及被告同意承保的行为均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间内，原告的司机驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给原告造成车辆及已赔付给三者的必要合理的费用，被告应当在保险限额内给予赔偿。为确定具体的车损数额，原告申请有关机构进行公估，安徽中衡保险公估有限公司对该车辆的公估金额为23100元，被告在庭审质证时提出异议，要求重新评估，但未在指定的期限内提交申请，视为对该评估车损的认可，且安徽中衡保险公估有限公司及公估人员均具有鉴定资质，公估程序合法，故本院确认该公估报告的证明力。因双方之间是保险合同关系，原告作为保险合同主体，有权向被告主张自己的合同权利，原告支付的公估费1500元，属于其为查明和确定保险标的损失程序所支付的必要、合理的费用。根据保险法的规定应由保险人即被告承担。原告所发生的拖车施救费9500元，属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应由被告承担。因原告在被告处投有第三者责任险（保险金额为1000000元）、车辆损失险（保险金额为263790元）及不计免赔。对原告已赔付给第三方造成的经济损失16000元，因本案原告司机承担全部责任，该项损失有曲阳县公安局经济赔偿凭证以证实。原告已赔付。故被告应予以赔付原告。对原告主张的交通费1500元，因该事故只涉及车损，没有人身伤亡，不应产生交通费，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王某某车辆损失23100元、拖车施救费9500元、三者经济损失16000元、公估费1500元、共计50100元。判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张瑞珍
审判员 刘改桥
审判员 王永锁
二〇一四年七月二十三日
书记员 和丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0153号
原告赵某某。
被告戈某某。
被告戈某某。
被告仇某某。
被告李某某。
本院在审理原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0153号
原告赵登梅，居民。
被告戈军，约38岁，居民。
被告戈加平，约58岁，居民。
被告仇跃武，约39岁，居民。
被告李桂林，约45岁，居民。
本院在审理原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初282号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人杨成宏，男，1984年8月23日出生于四川省西充县，汉族，小学文化，无业，住四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被重庆市公安局九龙坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被重庆市璧山区公安局抓获归案，当日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人杨成宏犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月期间，被告人杨成宏到重庆市九龙坡区盛世普天小区、璧山区来凤街道安乐村重医护理学院安置房、清明还建房，先后多次盗窃房屋楼梯间的电线后销赃。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，盗窃电缆线价值共计6442.41元。具体事实如下：
1．2018年4月20日左右的一天下午，被告人杨成宏至璧山区来凤街道重医护理学院安置房，盗窃了该单元楼梯间内10平方电线120.5米和3平方电线14.46米，后杨成宏将电线销赃获款280余元。
2．2018年4月23日左右的一天下午，被告人杨成宏至璧山区来凤街道重医护理学院安置房，将2单元楼梯间内10平方电线167.04米和3平方电线15.66米盗走；将3单元楼梯间10平方电线159.22米和3平方电线19.44米盗窃，后杨成宏将电线销赃获款800余元。
3．2018年4月26日左右的一天下午，被告人杨成宏至璧山区来凤街道重医护理学院安置房，将1单元楼梯间内10平方电线盗走115.68米，3平方电线盗走14.46米；将2单元楼梯间内10平方电线盗走115.44米，3平方电线盗走14.43米，后杨成宏将电线销赃获款600余元。
4．2018年4月29日左右一天下午，被告人杨成宏至璧山区来凤街道清明还建房，将该单元楼梯间内10平方电线盗走328.32米，后杨成宏将电线销赃获款720余元。
5.2018年3月6日17时许，被告人杨成宏到重庆市九龙坡区楼梯间盗窃配电箱电线；同年3月7日17时许又到九龙坡区盗窃配电箱电线。杨成宏两次盗窃电线销赃获款800元。同年3月8日被告人杨成宏又到九龙坡区盗窃电线时被群众当场抓获并扭送至重庆市公安局九龙坡区分局二郎派出所。
被告人归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨成宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人如实供述自己犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议判处杨成宏有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
被告人杨成宏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后公安机关从个体废品收购商李某处查获并扣押其收购的被盗铜线，已发还被害人张某。
本院认为，公诉机关指控被告人杨成宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨成宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的32日应折抵刑期，即刑期自2018年5月4日起至2018年10月2日止）。
二、公安机关扣押的作案工具夹钳二把、螺丝刀二把、尖嘴钳一把、板手二把、刀子一把、起子一把、水管钳一把等予以没收；公安机关扣押的赃款500元没收后上缴国库(由公安机关执行)。
上述所判款项限于本判决生效后十内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍顶军
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 庆
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1271号
原告：王金华，男，1950年3月13日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县城市环境卫生管理处，住所地利辛县。
法定代表人：马少坤，主任。
本院在审理原告王金华诉被告利辛县城市环境卫生管理处地下设施损害责任纠纷一案中，原告王金华于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金华撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，予以免交。
审 判 长 相 燕
审判员李超
人民陪审员 安敬举
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王彦彦
重庆市永川区平安法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6563号
原告：黄正红，男，1967年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：吴松宾，男，1964年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
主要负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
原告黄正红与被告吴松宾、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄正红诉称，其因2012年1月19日交通事故受伤，九次前往大坪医院治疗，产生医疗费12269.14元、交通费627元；吴松宾应负事故全部责任，故起诉要求被告赔偿医疗费、交通费共计12896.14元。被告吴松宾未到庭应诉。被告平安保险公司辩称，原告的损失已在（2012）永法民初字第04911号案件和（2013）永法民初字第02529号案件中予以处理和赔付，故不同意原告的诉讼请求；其公司即便对医疗费进行赔付，亦应扣除20%的非医保费用。
本院经审理查明，2012年1月19日19时，吴松宾驾驶渝C911**号小型客车行至永川区双石五龙桥村委会办公大楼外路段时，与黄正红驾驶的渝CLW2**号摩托车相撞，造成黄正红受伤和两车损坏的交通事故。吴松宾应负此次事故全部责任，黄正红无责任。黄正红经重庆医科大学附属永川医院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右膝半月板损伤、右胫骨上段骨挫伤，治疗后经鉴定为十级伤残。2012年8月14日，黄正红起诉后，本院作出了（2012）永法民初字第04911号民事调解书，确定由平安保险公司赔偿黄正红各项损失92426.50元，其中医疗费用限额内赔偿10000元（已垫付），在伤残赔偿限额内赔偿82076.50元，财产损失赔偿限额内赔偿350元。
2015年7月31日、8月29日、10月4日、11月6日、12月11日、2016年1月22日、3月22日、4月26日、6月15日，黄正红因右膝创伤性关节炎九次前往第三军医大学附属第三医院（大坪医院）进行门诊检查治疗，产生医疗费12269.14元（其中符合国家基本医疗保险标准的医疗费为9815.31元，超出该标准的医疗费为2453.83元），交通费600元（酌情计算），合计12869.14元。
同时查明，渝C911**号车属吴松宾所有，2012年在平安保险公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。商业第三者责任险合同约定：保险公司根据国家基本医疗保险标准，在保险限额内核定医疗费赔偿金额。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告黄正红医疗费9815.31元和交通费600元，共计10415.31元；
二、由被告吴松宾赔偿原告黄正红医疗费2453.83元；
三、驳回原告黄正红的其他诉讼请求。
以上一至二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告吴松宾负担（此费原告已预缴，由被告吴松宾在给付上述赔偿款时直付原告）。
本判决为终审判决
审判员 郭晓华
二〇一六年八月十一日
书记员 刘晓凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6563号
原告：黄正红，男，1967年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：吴松宾，男，1964年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
主要负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人�张渝，男，1992年3月2日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
原告黄正红与被告吴松宾、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄正红诉称，其因2012年1月19日交通事故受伤，九次前往大坪医院治疗，产生医疗费12269.14元、交通费627元；吴松宾应负事故全部责任，故起诉要求被告赔偿医疗费、交通费共计12896.14元。被告吴松宾未到庭应诉。被告平安保险公司辩称，原告的损失已在（2012）永法民初字第04911号案件和（2013）永法民初字第02529号案件中予以处理和赔付，故不同意原告的诉讼请求；其公司即便对医疗费进行赔付，亦应扣除20%的非医保费用。
本院经审理查明，2012年1月19日19时，吴松宾驾驶渝C****号小型客车行至永川区双石五龙桥村委会办公大楼外路段时，与黄正红驾驶的渝CXXX**号摩托车相撞，造成黄正红受伤和两车损坏的交通事故。吴松宾应负此次事故全部责任，黄正红无责任。黄正红经重庆医科大学附属永川医院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右膝半月板损伤、右胫骨上段骨挫伤，治疗后经鉴定为十级伤残。2012年8月14日，黄正红起诉后，本院作出了（2012）永法民初字第04911号民事调解书，确定由平安保险公司赔偿黄正红各项损失92426.50元，其中医疗费用限额内赔偿10000元（已垫付），在伤残赔偿限额内赔偿82076.50元，财产损失赔偿限额内赔偿350元。
2015年7月31日、8月29日、10月4日、11月6日、12月11日、2016年1月22日、3月22日、4月26日、6月15日，黄正红因右膝�伤性关节炎九次前往第三军医大学附属第三医院（大坪医院）进行门诊检查治疗，产生医疗费12269.14元（其中符合国家基本医疗保险标准的医疗费为9815.31元，超出该标准的医疗费为2453.83元），交通费600元（酌情计算），合计12869.14元。
同时查明，渝C*****号车属吴松宾所有，2012年在平安保险公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。商业第三者责任险合同约定：保险公司根据国家基本医疗保险标准，在保险限额内核定医疗费赔偿金额。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告�国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告黄正红医疗费9815.31元和交通费600元，共计10415.31元；
二、由被告吴松宾赔偿原告黄正红医疗费2453.83元；
三、驳回原告黄正红的其他诉讼请求。
以上一至二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告吴松宾负担（此费原告已预缴，由被告吴松宾在给付上述赔偿款时直付原告）。
本判决为终审判决
审判员 郭晓华
二〇一六年八月十一日
书记员 刘晓凤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终161号
上诉人（原审原告）：杜家宝，男，1978年02月02日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：褚伟利，女，1979年07月03日出生，回族，住安徽省省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：丁成才，男，1949年01月01日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：袁成云，女，1955年07月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杜家宝、褚伟利因与被上诉人丁成才、袁成云财产损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人杜家宝、褚伟利，被上诉人丁成才、袁成云到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院没有查明被上诉人丁成才、袁成云侵害上诉人物权行为是否造成上诉人损失及妨碍行为与损失之间的因果关系。原审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03955号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖16民终161号上诉人（原审原告）:杜家宝，男，1978年02月02日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）:褚伟利，女，1979年07月03日出生，回族，住安徽省省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）:丁成才，男，1949年01月01日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）:袁成云，女，1955年07月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人杜家宝、褚伟利因与被上诉人丁成才、袁成云财产损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人杜家宝、褚伟利，被上诉人丁成才、袁成云到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审法院没有查明被上诉人丁成才、袁成云侵害上诉人物权行为是否造成上诉人损失及妨碍行为与损失之间的因果关系。原审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、项之规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03955号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  万学林审 判 员  刘秋菊代理审判员  沙启峰二〇一六年二月二日书 记 员  刘 潇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02056号
原告刘某。
委托代理人张少军，河北功成律师事务所律师。
被告郝某甲。
原告刘某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告经人介绍于××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚。
二、婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女郝某乙。
三、原告称因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，请求法院判决原、被告离婚，婚生女郝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁，依法分割夫妻共同财产。
四、被告同意离婚，主张女儿郝某乙由被告抚养，原告不用支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
五、原告主张的夫妻共同财产有：2009年原、被告借原告姐姐刘甲42000元开粮油店。
被告质证意见，认可借款事实，原告姐姐把钱给了原告，粮油店的经营收入和转让费19000元都是原告拿着。
被告主张的夫妻共同财产有：2012年被告用家里的存款和粮油店的转让费购买长安铃木汽车一辆，2013年9月20日被告把车卖了；原、被告开粮油店期间的收入和转让费19000元；2012年被告向赞皇县农村信用合作联社贷款30000元，用于家庭生活开支和给原告的员工开工资；原、被告借被告弟弟郝建军3500元。
原告质证意见，买车的53900元是原告姐姐刘甲借给原告的，2013年因为原告开鞋店欠债，把车卖了20000元还债；开粮油店期间的收入和转让费，原告没有收到；原告不知道被告贷款的事，不能证明用于家庭生活开支；借被告弟弟的钱，在开粮油店期间把钱给被告，让被告偿还了。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告因为生活琐事产生矛盾后，不能及时妥善处理，日久必然影响了夫妻感情，导致婚姻出现危机。现原、被告均同意离婚，应认定原、被告感情确已破裂，本院予以准予。原、被告均主张婚生女郝某乙的抚养权，考虑到原告自述无业，目前没有经济收入，郝某乙由被告抚养为宜，被告自愿放弃向原告主张抚养费的权利，本院予以确认。原、被告主张的共同债务，根据双方提供的证据及在庭审中的陈述，本院予以确认。考虑到离婚后被告抚养女儿的实际情况，双方向原告姐姐刘甲借款42000元，由原告负担，双方向被告弟弟郝建军借款3500元及赞皇县农村信用合作联社贷款30000元，由被告负担。对于双方争议的长安铃木汽车一辆，原、被告均未能提供车辆买卖的证据，证明购车款的来源和卖车款项的去向，本院不予处理。被告主张开粮油店期间的收入和转让费19000元均在原告处，未能提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郝某甲离婚。
二、原、被告婚生女郝某乙由被告抚养，被告自愿放弃向原告主张抚养费的权利。
三、原、被告向原告姐姐刘甲借款42000元，由原告负担；原、被告向被告弟弟郝建军借款3500元及赞皇县农村信用合作联社贷款30000元，由被告负担。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董杨博
书记员 王 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02056号
原告张文杰，男，1959年9月9日出生。
被告北京华兴新业商贸有限责任公司，住所地北京市西城区华远北街1号楼7层。
法定代表人刘琦，董事长。
委托代理人韩跃，女，被告单位职员。
委托代理人高翠平，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告张文杰诉被告北京华兴新业商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文杰，被告北京华兴新业商贸有限责任公司的委托代理人韩跃、高翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文杰诉称：1981年我开始到西城百货公司参加工作。1992年前后我到春雷电讯公司工作。1996年开始，春雷电讯公司安排我待岗，并承诺一直发放我基本生活费。2005年9月1日开始，被告公司停发我生活费。2006年9月18日，我与被告签订调查表以及保留保险协议书。2012年年底，我发现看病的二次报销没有了，我才知道被告停发生活费的事实。2013年6月，我向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年11月22日，该仲裁委员会做出裁决书。现我不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付2006年9月1日至2013年6月30日期间基本生活费54292元；被告承担本案诉讼费。
被告北京华兴新业商贸有限责任公司辩称：原告原系春雷电讯公司员工，因该公司经营不景气，1997年至2004年很多工作人员就开始待岗。为了解除职工生活困难和隐形就业、企业负担等问题，我公司安置职工上岗，除了55岁以上的男同志可以办理内退之外，其他一律安排上岗。我公司对员工进行了意向调查，一个选择是服从分配，公司安排上岗；另一个选择是有些职工不要求上岗，又不与企业解除劳动合同，公司与其签订保留保险协议书，公司支付五险一金，但不发放工资，不需要员工工作，员工也可以与其他单位签订劳动合同。原告自己选择的签订保留保险协议书。原告意向是退休，但其未到退休年龄，故签订了保留保险协议书。签订之后，原告在外自谋职业。除了由我公司为原告缴纳社保以外，双方没有其他关系。现我公司同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告原系西城百货公司职工，后调入北京春雷电讯公司工作。1996年开始，北京春雷电讯公司安排其待岗并支付生活费。此后，该公司由被告接管，被告自2005年9月开始停发原告生活费。
2006年9月18日，被告为安排待岗职工再就业对其待岗职工进行意向调查。该意向调查包括分配工作（再就业）和协保两个选择。原告因对单位安排的工作不满意，在职工意向调查表上协保选项的下方写明的是退休。同日，原、被告签订《保留社会保险关系协议书》，期限自2006年9月31日起至2019年9月9日止。该协议书约定，被告以本市最低工资标准为基数，为协保人员缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险及住房公积金。当原告与其他用人单位签订劳动合同时，被告应帮助其办理人事档案调转、各项社会保险关系的转移等手续。被告除了该协议确定的责任和承诺外，不再向原告承担其他义务。2006年10月16日，被告为原告出具证明一份，内容为原告由于长期患病，不能胜任单位为其安排的工作，所以本人申请和企业签订保留社会保险关系协议。
2013年，原告向西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年11月22日，该委员会作出京西劳仲字（2013）第1998号裁决书，裁决被告支付原告2006年9月1日至2006年9月17日基本生活费235.56元。
上述事实，有双方当事人陈述、意向调查表、保留社会保险关系协议书、证明、京西劳仲字（2013）第1998号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。北京春雷电讯公司安排原告待岗，应该支付原告待岗期间的生活费。北京春雷电讯公司注销后，被告接管该公司人员，应该继续支付职工待岗期间的生活费。因此，原告要求被告支付2006年9月1日至2006年9月17日期间基本生活费，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院核算为235.56元（640元×0.7÷20.92×11＝235.56元）。但2006年9月18日，被告为安排待岗职工再就业对其待岗职工进行意向调查，待岗职工可以选择上岗再就业或者与企业签订保留社会保险关系协议。原告因对被告安排的工作不满意而拒绝上岗，并自愿与被告签订保留社会保险关系协议。而且，双方签订的保留社会保险关系协议明确约定被告除了为其保留人事档案和缴纳“五险一金”以外不再承担其他责任。因此，原告2006年9月18日以后待岗并非因被告未为其安排工作岗位造成的。故原告要求被告支付2006年9月18日至2013年6月30日期间基本生活费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京华兴新业商贸有限责任公司支付原告张文杰二〇〇六年九月一日至二〇〇六年九月十七日期间基本生活费二百三十五元五角六分。
二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。
如被告北京华兴新业商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费十元，由原告张文杰负担五元（已交纳），由被告北京华兴新业商贸有限责任公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 任月征
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 杏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第531号
原告李国荣，男，1977年3月26日出生，住福建省漳浦县。
被告刘旭东，男，1979年9月12日出生，住福建省漳浦县。
被告陈凤兰，女，1978年9月26日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
原告李国荣与被告刘旭东、陈凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国荣、被告陈凤兰的委托代理人杨建亮到庭参加诉讼，被告刘旭东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣诉称，被告刘旭东、陈凤兰因需用资金，于2012年12月5日向原告李国荣借款人民币80000元，约定月利率3%。事后，被告刘旭东、陈凤兰未能归还借款本息，经原告李国荣多次催讨未果。
被告刘旭东没有提出答辩意见。
被告陈凤兰辩称，其是被告刘旭东向原告李国荣借款人民币80000元的担保人，并非借款人。
经审理查明，2012年12月5日，被告刘旭东、陈凤兰因需用资金，向原告李国荣借来现金人民币80000元，约定月利息以中国人民银行同期基准利率四倍计算，并于借款同日出具借条一张交由原告李国荣收执，该借条载明“兹向李国荣借来现金人民币捌万元整（人民币80000元），月利息以中国人民银行同期基准利率四倍计算，借款人刘旭东、陈凤兰，2012年12月5日”。事后，经原告李国荣催讨，被告刘旭东、陈凤兰均未能履行还款义务。
上述事实，有原告李国荣、被告陈凤兰的陈述及原告李国荣提供的由被告刘旭东、陈凤兰共同出具的借条一张等证据予以佐证。被告刘旭东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李国荣与被告刘旭东、陈凤兰之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告刘旭东、陈凤兰负有清偿的义务。原告李国荣与被告刘旭东、陈凤兰之间的借款没有约定还款期限，原告李国荣可以催告被告刘旭东、陈凤兰在合理的期限内返还借款。现原告李国荣请求判令被告刘旭东、陈凤兰偿还借款本金人民币80000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。关于利息部分的诉讼请求，虽然借条中书面约定按中国人民银行同期基准利率四倍计算，但未明确约定是按中国人民银行同期贷款利率还是存款利率计算，视为约定不明确，应依法调整为从2013年1月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告陈凤兰辩称其是被告刘旭东向原告李国荣借款人民币80000元的担保人，并非借款人，因原告李国荣在庭审中对此予以否认，且借条中也明确载明被告刘旭东、陈凤兰均是借款人，被告陈凤兰亦未能提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，该辩解意见缺乏事实，不能成立，不予采纳。被告刘旭东经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭东、陈凤兰应于本判决生效后十日内偿还原告李国荣借款本金人民币80000元，并从2013年1月1日起至本判决确定的实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取人民币900元，由被告刘旭东、陈凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年三月十四日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2220号
原告高大春。
委托代理人王义，四川金领律师事务所律师，特别授权。
被告龚军。
原告高大春与被告龚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高大春的委托代理人王义到庭参加了诉讼，被告龚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告高大春诉称，2010年8月1日，原告借给被告五万元整。被告向原告出具《借条》一份，载明被告从原告处借得现金五万元整，借款从2010年8月1日至2011年7月31日止。原告曾多次向被告催收此笔欠款，但至今未果。为维护公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告龚军未出庭答辩。
经审理查明，2010年8月1日，龚军向高大春出具借条一份，载明：“今借到高大春现金人民币伍万元正﹤￥50000元正﹥。此借款从2010年8月1日起至2011年7月31日止。（壹年）”。2013年4月12日，高大春起诉来院要求龚军归还借款50000元。
上述事实，有当事人的陈述及借条等证据在案为证。
本院认为，龚军向高大春出具的借条，系双方真实的意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。高大春主张龚军归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高大春借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告龚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 易晓燕
二〇一三年八月五日
书 记 员 柳晓露
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第2220号原告高大春。委托代理人王义，四川金领律师事务所律师，特别授权。被告龚军。原告高大春与被告龚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高大春的委托代理人王义到庭参加了诉讼，被告龚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告高大春诉称，2010年8月1日，原告借给被告五万元整。被告向原告出具《借条》一份，载明被告从原告处借得现金五万元整，借款从2010年8月1日至2011年7月31日止。原告曾多次向被告催收此笔欠款，但至今未果。为维护公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款50 000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告龚军未出庭答辩。经审理查明，2010年8月1日，龚军向高大春出具借条一份，载明：“今借到高大春现金人民币伍万元正﹤￥50 000元正﹥。此借款从2010年8月1日起至2011年7月31日止。（壹年）”。2013年4月12日，高大春起诉来院要求龚军归还借款50 000元。上述事实，有当事人的陈述及借条等证据在案为证。本院认为，龚军向高大春出具的借条，系双方真实的意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，该借款合法、有效。高大春主张龚军归还借款50 000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高大春借款50 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 050元，公告费600元，合计1 650元，由被告龚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  李丽萍人民陪审员  易晓燕二〇一三年八月五日书 记 员  柳晓露
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执422号
申请执行人：范丹，女，1991年7月17日出生，汉族，富顺县人。
被执行人：优诺电梯股份有限公司
法定代表人：邱友谊，董事长。
本院在执行申请执行人范丹与被执行人优诺电梯股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人优诺电梯股份有限公司已经歇业，拖欠工人工资及银行贷款严重，明显资不抵债，符合企业破产法第二条第一款规定情形，正在准备将执行材料移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的项规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2017）川1028执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年九月四日
书记员 曾 欢
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执异字第4号
异议人（被执行人）江海明，别名江海民，男，汉族，1968年5月10日出生，现住乌拉特后旗。
申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社。
法定代表人王胜成，系联社理事长。
本院在执行申请人乌拉特后旗农村信用合作联社与被执行人江海明金融借款合同纠纷一案中，被执行人江海明于2016年2月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人诉称，1、乌拉特后旗人民法院对被执行人江海明的财产进行查封的事实存在；2、被人民法院查封的财产下落不明的责任不在江海明，人民法院对信用联社的执行申请应当裁定不予执行；3、即使人民法院执行，（2008）乌后民初字第460号民事调解书部分内容已过执行期限。综上，异议人认为应当撤销对该案件的执行，裁定不予执行。
为证实自己的主张，异议人向本院提交以下证据：1、（2008）乌后民初字第460号民事调解书；2、（2008）乌后民初字第460号民事裁定书；3、巴音宝力格信用社向乌拉特后旗人民法院提交的财产保全申请。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人（被执行人）江海明向本院提出的异议，不是针对本院执行行为提出，故该异议不属于执行异议审查范围。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江海明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审判长 巴音毕力格
审判员 刘 瑞 君
审判员 王 惠
二〇一六年二月十七日
书记员 李 岩 霖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第503号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告曲永杰，男，1972年9月5日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告高萍，女，1980年7月19日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告曲永杰、高萍、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙仲妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1604号
原告：ＸＸ
原告：胡玲玲
被告：乌鲁木齐金星沐房地产开发有限公司
法定代表人：都向东，该公司董事长，
委托代理人：张啸，新疆鑫茂律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ、胡玲玲与被告乌鲁木齐金星沐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、胡玲玲撤回起诉。
案件受理费474.75元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款449.75元，由本院退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏应芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1604号
原告：程洁。
委托代理人：李明帅。
被告：新疆华凌工贸（集团）有限公司华凌综合市场，住所地新疆维吾尔自治区
负责人：郑强，分公司经理。
原告程洁与被告新疆华凌工贸（集团）有限公司华凌综合市场房屋租赁合同纠纷一案中，原告程洁于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程洁在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告程洁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程洁撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），原告减少诉讼标的20000元，减少后的诉讼标的10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告程洁负担。余款525元，由本院退还原告程洁。
审判员 和颖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐楠
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初113号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人向以丹，女，生于1981年10月24日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月15日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被送往达州市强制隔离戒毒所；2017年1月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年1月26日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）110号起诉书指控被告人向以丹犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川独任审判，适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告人向以丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年6月15日，吸毒人员刘某电话联系被告人向以丹购买200元钱的冰毒，并按照向以丹的指示向其指定的银行卡支付200元毒资。当日22时许，被告人向以丹携带冰毒与吸毒人员毛某一同前往达川区通达西路某宾馆8225房间，在该房间内与刘某完成毒品交易后，被公安民警当场抓获。公安机关当场扣押疑似冰毒物1小袋（净重0.61克）、吸管5根、锡箔纸1张、银色手机1部、NCHONHONG手机1部。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述0.61克疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人向以丹在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证及逮捕证、毒品理化检验报告、现场勘验笔录及照片、被告人向以丹的供述、证人刘某的证言、辨认笔录、提取笔录、毒品指认笔录和称重笔录、作案工具手机的指认照片、扣押清单、银行卡交易明细、人体尿样毒品检测单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向以丹违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向以丹归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关扣押的银色手机1部系被告人向以丹用以联络毒品交易事宜的手机，系作案工具，应依法予以没收。根据被告人向以丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向以丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
对公安机关扣押的吸管5根、锡箔纸1张、银色手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上述状正本一份，副本一份。
审判员 余川
二〇一七年四月十三日
书记员 廖娇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1316号
原告岳某，女，住定州市。
被告位某甲甲（又名魏某甲），男，住定州市。
本院于2013年5月6日立案受理了原告岳某诉被告位某甲离婚纠纷一案，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告位某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，坚决要求与被告离婚。
被告位某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年9月4日生长女魏某乙，2008年2月26日生次女魏某丙，现均随被告生活。原告诉称被告好吃懒做，双方经常吵打，但未提供证据证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，应提供证据证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，本案中，原告未提供证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告位某甲离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一三年七月二十八日
书记员 孙占芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民催字第8号
申请人桐乡市洲泉曹氏塑料制品厂。
负责人周建强。
申请人桐乡市洲泉曹氏塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码为31300051／22610454，票面金额人民币50000元，出票人浙江瑞明节能门窗股份有限公司，收款人浙江瑞博节能玻璃有限公司，出票行湖州银行武康支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桐乡市洲泉曹氏塑料制品厂向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈建平
审 判 员 姚双泉
代理审判员 宣 艳
二〇一三年七月三十日
代书 记员 朱淑芳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第607号
原告山西五台山建筑工程公司。地址：五台县五台山台怀镇。
法定代表人王补清，职务，经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
被告被告朔州红旗牧场。地址：朔城区麻家梁村。
法定代表人王凤元，职务，场长。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人张旺，男，1962年3月11日出生，汉族。
原告山西五台山建筑工程公司诉被告朔州红旗牧场建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人何良、被告之委托代理人鲁大智、张旺均到庭参加了诉讼，原、被告法定代表人经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2010年7月15日、2010年8月17日、2011年7月，签订了三份工程施工合。原告为被告一分场办公楼翻新、一分场院内硬化、三分场建房施工，三项工程竣工后经原告委托评审机构评审，工程款总价为703560元，原告并为被告方开具了建筑业统一发票。三项工程完工后被告支付原告工程款30万元，剩余403560元至今未付，原告多次找被告讨要工程款，被告迟迟不给，为此，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款403560元及延迟支付期间的利息92818.8元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、对原、被告之间签订的施工合同不予认可。2、签订的施工合同没有经过被告方法定代表人的授权。3、对利息不予支付。
经审理查明，原、被告于2010年7月15日签订了一份建设工程施工合同，原告为被告做一分场办公房屋翻新装饰工程，当时约定价款为272407元。工程完工后经被告指定山西中兴达工程造价有限公司评审工程价款为224852元，并出具了工程预结算书。2010年8月19日，原、被告又签订了一份一分场院内硬化及文化小广场工程施工合同，当时合同约定价款为295656元。工程完工后经被告指定的山西中兴达工程造价有限公司评审工程价款为239392元，并出具了工程预结算书。以上两项工程价款总计为464244元，原告方并在山西省朔州市地方税务局城南所为被告方开具了两份建筑业统一发票。被告方在工程进行中和进行后分三次支付原告方工程款30万元。现在原告为了索要剩余的工程款164244元起诉来院，并要求被告支付延迟支付期间的利息92818.8元，且由被告承担诉讼费。
另，原告在诉状中提出对2011年7月原告为被告建造的房屋五间，工程预算价款239316元的诉求，因相关证据不完善，在庭审中原告申请撤回该项诉讼请求，本院已口头裁定准予撤诉。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、企业法人营业执照，证实原告是本案的适格主体。2、“一分场办公房屋翻新装饰工程施工合同”、“工程预结算书”“建筑业统一发票”，证实原告从2010年7月15日至2010年8月25日为被告做一分场办公房屋翻新装饰工程，工程价款为224852元。3、“一分场院内硬化及文化小广场工程施工合同”、“工程预结算书”“建筑业统一发票”，证实原告从2010年8月19日至2010年9月30日为被告做一分场院内硬化及文化小广场工程，工程价款为239382元。4、“转账支票存根”3支，证实被告方在工程进行中和进行后已支付原告工程款30万元的事实。5、山西中兴达工程造价有限公司的审核报告，证实原告方为被告方所做工程的实际工程量。6、工程竣工验收报告，证实被告方对原告所做工程数量和质量的认可。7、撤诉申请书，证实原告在诉讼期间提出对2011年7月原告为被告建造的房屋五间，工程预算价款239316元，因相关证据不完善，申请撤回该项诉讼请求。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同法律应予保护，对当事人具
有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间签订了工程承包合同，双方权利义务关系明确，原告在为被告做完全部工程后，被告委托指定评审机构对工程价款进行了评审，并指派本单位员工对工程数量和质量进行了验收。原告也为被告开具了建筑业统一发票，总价款为464244元。但在给付工程款时，被告尚欠原告164244元工程款未支付。原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付延迟支付期间的利息53222.69元的请求，因双方未在合同中约定违约责任，也未在合同中约定给付工程款的最后期限，故，对原告这一诉求，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告朔州红旗牧场自本判决生效之日起十五日内支付原告山西五台山建筑工程公司剩余工程款164244元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6030元（原告已预交8746元），由原告负担3640元，由被告负担2390元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田 海 明
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 张 凯
二〇一三年八月四日
书 记 员 杜 金 霞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南催字第0015号
申请人潍坊盛世磐石商贸有限公司，（单位代码：05237395-X）。
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人乔俊芳（受潍坊盛世磐石商贸有限公司的一般授权委托），该公司员工。
申请人潍坊盛世磐石商贸有限公司因华夏银行银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人潍坊盛世磐石商贸有限公司以该银行承兑汇票找到为由向本院撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结（2013）南催字第8号的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人潍坊盛世磐石商贸有限公司承担。
审判员 刘一刚
二〇一三年八月六日
书记员 茆倩娣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百三十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03447号
原告李亚，农民。
被告中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人刘耀军，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）熊少明，该公司职工。
被告刘国全，农民。
原告李亚诉被告中基建设有限公司、刘国全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告自行协商为由，于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李亚负担。
审判员 韩笑莲
二〇一六年二月十六日
书记员 邹晓蓉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3173号
原告李某，农民。
被告郭某，农民。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年10月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，被告系入赘原告处生活，婚后无子女。2015年，原告曾向本院提起离婚诉讼，2015年12月21日，本院做出（2015）任民初字第4026号民事判决书，判决不准予离婚。判决生效后，双方未在一起共同生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由提出离婚，应视为双方夫妻感情已破裂，本院依法准许离婚。被告要求依法分割共同财产，但未提供证据证实，故对被告该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告李某、被告郭某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘彦会
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第79-2号
申请执行人范广权，男，生于1982年7月19日，汉族，合江人。
被执行人金明成，男，生于1977年10月2日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合江民初字第705号民事调解书，立案受理范广权申请执行金明成合伙协议纠纷一案。执行中查明，被执行人金明成在合江县九支镇枝园街38号2幢有仓储用房一层，现因被执行人金明成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人金明成所有位于合江县九支镇枝园街38号2幢仓储用房一层（面积：255.77㎡，产权证号：200820100号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一三年七月二十八日
书记员 唐朝宏
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢商初字第137号原告：衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司。法定代表人：王建晓。委托代理人：方新法。被告：浙江省衢州市惠泽计算机有限公司。法定代表人：张翠欢。被告：龙游县迅驰电脑有限公司。法定代表人：张红新。被告：张四新。被告：王建军。被告：张翠欢。被告：林惠雄。被告：张红新。被告：邓毅。原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司（以下简称“民丰公司”）为与被告浙江省衢州市惠泽计算机有限公司（以下简称“惠泽公司”）、龙游县迅驰电脑有限公司（以下简称“迅驰公司”）、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅金融借款合同纠纷一案，原告民丰公司于2013年1月28日向本院提出诉前财产保全申请。本院于同日依法作出裁定，查封被告惠泽公司、迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅所有的价值人民币950000元的财产。后原告于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋、代理审判员朱震婕、人民陪审员楼晓虹组成合议庭，由审判员唐学锋担任审判长，于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民丰公司的委托代理人方新法到庭参加诉讼，被告惠泽公司、迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告民丰公司起诉称，被告惠泽公司因进购电脑需要，于2012年9月8日向原告借款100万元，被告迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅为被告惠泽公司的借款及赔偿提供连带担保责任。双方约定，借款利息按月利率1.87%计付，逾期未还，按约定支付逾期罚息和复息，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息并且约定按罚息利率计收复息。后经原告多次催款，被告于2012年12月7日还款10万元，后均无还款行为。故原告诉至法院，要求：1、判令被告惠泽公司立即归还借款90万元，支付利息（利息从2012年11月12日起到起诉之日止利息92364.83元，从起诉之日起到借款还清之日止的利息均按逾期罚息利率2.805%计付）；2、判令被告迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用、保证费用等由被告承担。被告惠泽公司、迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告企业营业执照及组织机构代码证各一份，被告企业营业执照三份，组织机构代码证两份，税务登记证主副本、开户许可证各一份，身份证复印件六份，户口本复印件四份，结婚证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、信贷业务申请书、流动资金保证借款合同原件各一份，融资保证函、股东会决议原件各两份，证明被告惠泽公司向原告借款100万元，借款期限至2012年10月9日止，被告迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅承担保证责任的事实；3、借款借据、农业银行进账单原件各一份，证明原告已实际向被告提供借款100万元，并经被告签字确认的事实；4、展期还款协议原件一份，证明被告惠泽公司向原告申请展期至2012年11月9日还款的事实；5、收贷收息凭证原件一份，证明被告惠泽公司于2012年12月7日归还借款10万元的事实；6、保全费发票原件一份，证明原告为实现债权支出保全费5000元的事实。被告惠泽公司、迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告惠泽公司向原告借款，被告迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅承担保证责任的事实，且被告惠泽公司、迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告惠泽公司于2012年9月10日从原告处借款100万元，约定借款月利率为1.87%，借款期限至2012年10月9日，逾期未还的自逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息并按罚息利率计收复息。被告迅驰公司、张四新、王建军在流动资金保证借款合同上签字盖印，被告张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅出具了融资保证函，同意为该笔借款承担连带保证责任。2012年9月29日，原、被告双方达成展期还款协议，借款期限展期至2012年11月9日，除被告张翠欢外各保证人均在展期还款协议的担保人意见处签字。借款到期后，原告多次催款，被告惠泽公司仅归还借款本金10万元及计算至2012年11月11日止的利息，至今未能履行归还全部借款本息的义务，被告迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《流动资金保证借款合同》、《融资保证函》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已实际发放了贷款，但被告惠泽公司借款后未归还全部借款本息，其行为已属违约。被告迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅作为借款的保证人，理应对该笔借款承担连带保证责任。双方协商同意对原借款期限展期，虽然被告张翠欢并未继续签署担保函，但根据担保法相关规定，该被告应在原合同的保证期限内承担保证责任。原告要求被告惠泽公司支付按月利率2.805%计算的利息，利息明显过高，本院予以调整。故原告诉请被告惠泽公司归还借款本息及被告迅驰公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅承担连带保证责任，对符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹤javascript：SLC（12418，0）﹥﹥若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省衢州市惠泽计算机有限公司于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司借款本金900000元，并支付自2012年11月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告龙游县迅驰电脑有限公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅对上述借款本息承担连带支付责任；三、被告龙游县迅驰电脑有限公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅履行完担保责任后，对被告浙江省衢州市惠泽计算机有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13724元，公告费560元，保全费5000元，合计19284元（原告已预交12422元），由被告浙江省衢州市惠泽计算机有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。被告龙游县迅驰电脑有限公司、张四新、王建军、张翠欢、林惠雄、张红新、邓毅承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  唐学锋代理审判员  朱震婕人民陪审员  楼晓虹二〇一三年八月五日书 记 员  吴 正申请执行期限二年
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30265号
原告张帆，男，1980年6月23日出生，汉族。
被告郝罡，男，1979年12月12日出生，汉族。
委托代理人李彦，女，1971年12月28日出生，汉族。
本院受理原告张帆诉被告郝罡经营合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张帆、被告委托代理人李彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，原告承租被告出租车为夜班司机，双方签订书面协议，被告收取原告保证金5000元。签订协议时，被告多次催促原告签约并交纳保证金后才进行试车。后在协议履行过程中，原告发现被告提供的出租车不符合上路营运条件，存在重大隐患，原告根据协议约定，多次通知被告车况有异常，但被告未予积极排除，原告曾多次与被告协商退还保证金，但被告只退回保证金1600元，余款至今未退，现请求法院判令被告返还合同履行保证金人民币3400元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉时被告没有违反合同约定，不应返还合同履行保证金；合同第六条约定被告在正式退租后半年左右为合同履行保证金的反馈期；原告验车完毕履行协议书被告收取保证金5000元，但车辆符合营运条件，不存在瑕疵；原告属恶意退租，依协议应对扣除保证金及交通违章罚款，已退的1600元是原告借款。
经审理查明：
一、2011年11月28日，原、被告签定协议书，约定甲方（被告）将车号为鲁U×××××号交由乙方（原告）承租营运；乙方应向甲方缴纳合同履行保证金人民币5000元，用于乙方所造成的车辆事故、欠租、违法、纠纷等各类有关损失的抵扣金，乙方应严格遵守交通规则、法规，如因违章违法被扣证、罚款等造成停运等损失由乙方负担；未经甲方同意，乙方不得将车辆交给他人使用，日常保养及维修须在甲方认可的修理地点进行，乙方须态度端正老实爱车，保持车辆卫生及正常营运，否则甲方有权扣除乙方的保证金与乙方解除合同；乙方承租时间为每天原则上不超过12小时（不排除特殊情况），每天交车时同时交给甲方车辆使用金人民币110元。合同第六条违约条款约定：1.乙方承租期至少一年，不得提前退租，否则甲方有权酌情扣除其合同履行保证金，其合同履行保证金不足以抵扣乙方发生的事故、违法、罚款、欠租等（以上各项查询反馈期约为正式退租后半年左右）产生的费用乙方应补足；2.乙方如遇特殊情况（所为特殊情况应在取得甲方的签字认可后成立），并与接替人做好一切交接手续后方可，其保证金的处理方式同第1条；3.乙方一年后退租也必须提前三个月提出在甲方安排好接替承租人并做好交接，另须甲方签字认可后方可，保证金的处理方式同第1条。
二、收取保证金5000元后，被告如约将车交付原告。2012年4月25日，原告将车辆交还被告后，被告与案外人孙柏强另行签订协议。
三、被告使用期间，车辆因违章产生罚款300元。
四、因被告未退还保证金，原告向青岛电视台《生活快线》栏目求助，视频节目显示：鲁U×××××号出租车留置于青岛市公安局市北分局辽源路派出所，前侧一轮胎已瘪，后侧一轮胎磨损严重，几无胶纹。原告称被告交付车辆时车况如现状，被告称系原告使用不当导致。双方认可该视频录制于2012年6月1日。
以上事实有原、被告提供的协议书、收据、青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书、视频材料及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原、被告签定的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于风险抵押金是否应予退还。本案中，原告于2011年11月28日使用车辆，视频录制实际为2012年6月1日，虽然视频显示部分车况较差，但不能证明该情形发生于交车之日，该视频不能作为认定本案事实的依据。双方均认可2012年4月25日原告交车后被告另与其它驾驶员签订协议，双方协议已实际解除，按照合同约定，被告应当扣除违章罚款等后返还原告，原告认可被告已支付1600元，本院亦予扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝罡于本判决生效后十日内向原告张帆返还合同履行保证金人民币3100元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费人民币50元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按照对方当事人的人数提起上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 马焕君
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审89号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人赵文琦，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月27日作出的肥费征字（2015）331号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月27日作出的肥费征字（2015）331号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人赵文琦系农业户口，其与周海明于2015年4月7日在不符合生育政策的情况下于怀远县妇幼保健院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的基数倍，对被执行人征收社会抚养费11421元。
申请执行人于2015年6月30日向被执行人赵文琦送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月21日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）331号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月27日作出的肥费征字（2015）331号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初269号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人任某甲，农民。2011年5月7日因赌博被三门县公安局罚款人民币500元。2016年6月14日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2016年7月29日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2014年，被告人任某甲与郑某、王某共同租住在三门县海游街道新兴街92号5楼出租房。9月中下旬，任某甲趁同住的王某与郑某都不在家之际，推门进入王某的房内，将被害人王某放在房间床头柜抽屉内的一块ULYSSENARDIN牌女式手表及床头柜台面信封内的发票盗走，后将该手表以人民币22000元的价格卖在杭州市一条龙名店。案发后，任某甲赔偿王某损失人民币25000元。经鉴定，该手表价值人民币27800元。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人郑某、任某乙、翁某的证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，接受证据清单，劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币27800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人大部分经济损失，酌情从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。被告人任某甲应当继续退赔被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年9月13日止。）
二、责令被告人任某甲退赔被害人王海燕经济损失人民币二千八百元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年七月二十九日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1470号
申请执行人：巢湖市曙东建材经营部
被执行人：义城建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）巢民一初字第03931号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币739200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一六年十二月二日
书记员 李 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1433号
原告燕建华，男，1944年出生，汉族，住泰安市泰山区，泰安市医药采购供应站退休职工。
被告燕建立，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
本院在审理原告燕建华与被告燕建立返还原物纠纷一案中，原告燕建华于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告燕建华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告燕建华撤回起诉。
案件受理费500元，由原告燕建华负担。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 张美英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李思宇
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初108号
原告：王新平，男，1968年12月7日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：黄双军，男，汉族，其他基本信息不详。
原告王新平与被告黄双军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新平到庭参加诉讼，被告黄双军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新平向本院提出诉讼请求：被告黄双军支付运费8000元并承担案件受理费。事实和理由：2008年7月，被告承包位于铁热克提乡至白哈巴修路工程期间，雇佣原告的车辆为其拉运修路材料，经过双方算账被告欠付原告运费8000元，并于2008年8月19日出具欠据。该款被告至今未付。
被告黄双军未答辩。
本院经审理认定事实如下:2008年7月，被告雇佣原告的车辆为其拉运砂石料等材料，后经双方算账，被告共计欠付原告运费8000元，并于2008年8月19日出具8000元欠据。对原告出示的欠据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
另查明，原告王新平于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）新4324财保42号裁定，扣留黄双军在阿尔泰山国有林管理局哈巴河分局的棚户区改造款项8000元，产生保全费100元。
本院认为，原告王新平为被告黄双军承揽的工程运送砂石料等材料，双方公路货物运输合同合法有效，被告应当履行支付运费义务，双方未约定履行期限，原告可以随时要求履行。原告主张被告支付运费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄双军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄双军于判决生效之日支付原告王新平运费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费710元，保全费100元，由被告黄双军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 贺 承 武
审 判 员 高 丽 新
人民陪审员 周 立 康
二〇一七年五月八日
书 记 员 加玛丽·博拉提
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第156号
原告：温州市某物业管理服务有限公司。
法定代表人：赵某。
委托代理人：周某。
被告：余某。
本院在审理原告温州市某物业管理服务有限公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈锡芬
二〇一四年二月二十七日
书记员 许 晔
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第24号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人邢某某，农民，群众。因涉嫌盗窃罪于2012年3月20日被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2012年4月10日投案自首，2012年4月11日被取保候审，2013年4月9日变更为监视居住。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）17号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派副检察长胡红霞、检察员睢景全出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月21日晚上11时许，被告人邢某某窜至邱县某公司西侧墙外，从墙上翻到该厂院内，将放在车间门口的生产原料30根铝棒从墙上扔到墙外，后用自己家的汽油三轮车将铝棒拉走。两天后，将铝棒以每斤5元的价格卖给一个收购废品的人，得赃款1600元，赃款已被挥霍。经鉴定被盗30根铝棒价值3675元。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主路书广陈述，证人董某某、李某某、贾某某、邢某某等证人证言，现场勘验笔录、现场方位图，现场照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定，赔偿证明、被告人邢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以为非法占有为目的，用秘密手段盗取他人财物，价值3675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邢某某有自首情节，并赔偿失主经济损失，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王延华
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第24号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人邢某，农民，群众。因涉嫌盗窃罪于2012年3月20日被邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2012年4月10日投案自首，2012年4月11日被取保候审，2013年4月9日变更为监视居住。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）17号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派副检察长胡红霞、检察员睢景全出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月21日晚上11时许，被告人邢某窜至邱县某公司西侧墙外，从墙上翻到该厂院内，将放在车间门口的生产原料30根铝棒从墙上扔到墙外，后用自己家的汽油三轮车将铝棒拉走。两天后，将铝棒以每斤5元的价格卖给一个收购废品的人，得赃款1600元，赃款已被挥霍。经鉴定被盗30根铝棒价值3675元。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主路书广陈述，证人董某、李某、贾某、邢某等证人证言，现场勘验笔录、现场方位图，现场照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定，赔偿证明、被告人邢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以为非法占有为目的，用秘密手段盗取他人财物，价值3675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邢某有自首情节，并赔偿失主经济损失，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王延华
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2549号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙太星，男，该行赵寨子支行副行长。
被告：赵世兰，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：宋荣昌，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵世连，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告赵世兰、宋荣昌、赵世连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人孙太星到庭参加诉讼，被告赵世�、宋荣昌、赵世连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵世兰向原告高唐农商行偿还借款本金30000元并支付该款的利息、罚息；2、被告宋荣昌、赵世连对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求：1、依法判令被告赵世兰向原告高唐农商行偿还借款本金29999.42元并支付利息（本金30000元自2014年6月23日起至2015年1月5日止按月利率11‰计算）、罚息（本金30000元自2015年1月6日起至2015年3月21日止、本金29999.42元自2015年3月22日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算；同时扣除被告赵世兰已支付的利息2178.48元）；2、被告宋荣昌、赵世连对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月9日，高唐县农村信用社合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告赵世兰、宋荣昌、赵世连签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：赵世兰、宋荣昌、赵世连自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月9日起至2015年1月8日止在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额84000元提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款期限届满之日起二年；在约定的借款期限和授信额度内，赵世兰可循环申请使用上述信贷资金；赵世兰的授信额度为30000元；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%直至借款到期日，期内不变；还款方法为按年结息；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，赵寨子信用社于2014年6月23日向被告赵世兰发放贷款30000元，到期日为2015年1月5日，借款月利率11‰。借款到期后，被告赵世兰分二次支付利息共计2178.48元，并于2015年3月21日偿还借款本金0.58元，剩余本息至今未予偿付。被告宋荣昌、赵世连也未履行保证责任。
赵世兰、宋荣昌、赵世连均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子信用社（现已改制为高唐农商行赵寨子支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与赵世兰、宋荣昌、赵世连签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，�告提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户明细及证明各1份加以证明。被告赵世兰、宋荣昌、赵世连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，赵寨子信用社与被告赵世兰、宋荣昌、赵世连签订的个人最高额联合保证借款合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵寨子信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告赵世兰未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告赵世兰偿还借款本金29999.42元�支付利息（本金30000元自2014年6月23日起至2015年1月5日止按月利率11‰计算）、罚息（本金30000元自2015年1月6日起至2015年3月21日止、本金29999.42元自2015年3月22日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算；同时扣除被告赵世兰已支付的利息2178.48元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
宋荣昌、赵世连自愿对赵世兰的以上借款提供连带责任保证，原告要求宋荣昌、赵世连对赵世兰的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是依合同约定，宋荣昌、赵世连对赵世兰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为84000元。宋荣昌、赵世连在承担保证责任后，有权向赵世兰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世兰于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29999.42元并支付利息（本金30000元自2014年6月23日起至2015年1月5日止按月利率11‰计算）、罚息（本金30000元自2015年1月6日起至2015年3月21日止，本金29999.42元自2015年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告被告赵世兰已支付的利息2178.48元；
二、被告宋荣昌、赵世连对被告赵世兰的上述债务承担连带清偿责任（被告宋荣昌、赵世连对被告赵世兰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为84000�）；
三、被告宋荣昌、赵世连在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵世兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵世兰、宋荣昌、赵世连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李明月
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第813号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年9月24日被取保候审。
辩护人赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2011-2028号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于当日以简易程序立案，同月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人赵劼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月21日凌晨，被告人黄某甲饮酒后驾驶浙C×××××号宝马小型越野客车从平阳县郑楼镇驶往温州市区方向。3时50分许，途经104国道1944km＋450km即瑞安市飞云街道孙桥村路口地段时，车头左侧碰撞相对方向左转弯的由袁某乙驾驶的无牌正三轮摩托车车头右侧，造成袁某乙当场死亡、正三轮摩托车乘客陈某同受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。肇事后，被告人黄某甲驾驶肇事宝马车经G15高速送伤者陈某同去温州市瓯海区第三人民医院救治，并于当日4时28分报警，后在医院等候交警接受调查，如实供述了上述饮酒后驾驶车辆发生交通事故的事实。当日7时15分，被告人黄某甲被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.17mg／ml，属醉酒。经鉴定，被害人袁某乙符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡。
经事故责任认定，被告人黄某甲驾驶浙C×××××号宝马小型越野客车行经设有人行横道的事故路口地段，因醉酒驾驶，且没有相应减速行驶，以致临危采取措施不及，造成事故，应承担事故的同等责任；被害人袁某乙未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车行经事故路口地段左转弯时，因驾驶技术生疏，且没有让直行的车辆先行，以致造成事故，应承担事故的同等责任；陈某同乘坐袁某乙驾驶的无牌正三轮摩托车，不承担事故的责任。
案发后，被告人黄某甲已赔偿被害人袁某乙近亲属经济损失共计人民币358000元，已赔偿陈某同经济损失共计人民币99800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某同的陈述、证人袁某甲、徐某、潘某、黄某乙的证言、机动车司法鉴定意见书、法医毒物鉴定检验报告书、理化检验报告、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、交通事故医疗诊断证明书、调解协议书及赔偿凭证、归案证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人死亡、一人受伤，负事故的同等责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲案发后能自动投案，并能如实供认自己的罪行，应认定有自首情节，同时能积极赔偿被害人的经济损失，可依法和酌情从轻处罚。辩护人赵劼相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 蔡 蕾
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初93-3号
原告：李方华。
被告：张强，1979年4月5日。
被告：武保（宝）恩。卡号：43×××68。
被告：故城县靖宇皮草有限公司。住所地：故城县饶阳店营东项目区。
法定代表人：孟祥霞，经理。
本院在审理原告李方华与被告张强、武保（宝）恩、故城县靖宇皮草有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告李方华于2016年6月27日以被告武保恩已支取了相关生活费为由要求仍然冻结被告武保恩名下银行存款15万元。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武保（宝）恩名下银行存款15万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张艳丽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执恢23号
申请执行人：谢爱兰。
被执行人：章明和、濮世凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00971号民事判决书确定的义务，向被执行人章明和、濮世凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章明和、濮世凤银行存款255170.00元；或扣留、提取被执行人章明和、濮世凤尚未支取的收入255170.00元；或查封、扣押被执行人章明和、濮世凤所有的价值255170.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某，女，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某，女，1932年1月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
再审申请人柯某因与被申请人叶某遗赠抚养协议纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，柯某于2017年6月13日书面向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，柯某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人柯某撤回再审申请。
审判长 查秋月
审判员 狄志国
审判员 方惠灵
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪爱萍
附:本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯某，女，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某，女，1932年1月12日出生，汉族，住安徽省歙县。再审申请人柯某因与被申请人叶某遗赠抚养协议纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，柯某于2017年6月13日书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，柯某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人柯某撤回再审申请。审判长  查秋月审判员  狄志国审判员  方惠灵二〇一七年六月二十三日书记员  汪爱萍附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第5426号
原告黄伟河，男，1975年10月13日出生。
委托代理人熊小华，福建双鼎律师事务所律师。
被告林炳炎，男，1984年7月23日出生。
原告黄伟河与被告林炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟河的委托代理人熊小华到庭参加诉讼，被告林炳炎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟河诉称，被告因需要周转资金，于2011年12月20日向原告借款45000元。被告出具一份借条交原告收执。此后，经原告催讨，被告没有还款。请求判令：被告立即偿还原告借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告林炳炎未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即居民身份证、户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况。证据2即借条1份，以证明被告于2011年12月20日向原告借款45000元，双方没有约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2011年12月20日，被告林炳炎因需要周转资金，向原告黄伟河借款45000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具一份借条交原告收执。此后，被告没有还款。
综上事实，本院认为，被告林炳炎向原告借款45000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。双方对该借款没有约定借款期限和利息，应认定为不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，且客观上给原告造成利息损失，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年10月22日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟河借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年10月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告林炳炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一三年十一月十五日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2080号
申请执行人李红梅，女，1964年8月16日生，汉族。
委托代理人黄林奎、赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人南京雄锋运动器具有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟镇灵顺南路121号。
法定代表人李顺林，该公司总经理。
申请执行人李红梅与被执行人南京雄锋运动器具有限公司（以下简称雄锋公司）经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初332号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人雄锋公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人李红梅经济补偿29200元。因被执行人雄锋公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红梅向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人雄锋公司进行了财产调查，银行账户余额1934.05元，有位于南京市江宁区湖熟镇桥南大街（现规范名称为灵顺南路121号）1、2、3、4、5幢有证房产（建筑面积合计1048.44平方米，抵押权人紫金银行江宁支行，债权数额180万元）及几幢自建无证房产，有坐落于江宁区湖熟镇灵顺南路东侧的土地使用权（面积2975.20平方米，工业用地），有2008年注册的苏A×××××号速腾牌汽车（本院（2016）苏0115执1519号案件已在先查封并协助暂扣），未能调查到其他可供执行的财产。本院（2016）苏0115执2436号案件（申请执行人紫金银行江宁支行）正在处置上述有证房产、自建无证房产及土地使用权，现已进入评估程序。申请执行人李红梅亦未能提供被执行人雄锋公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人雄锋公司其他可供执行的财产，申请执行人李红梅亦未能提供被执行人雄锋公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产或上述终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年六月六日
书记员 戚鹏飞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3337号
原告苏州西湖金属材料有限公司，组织机构代码证代码67639406-2，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道苏埭路221号。
法定代表人张孝文，该公司总经理。
被告无锡市鑫源汇精密电子科技有限公司，组织机构代码证代码34618046-7，住所地江苏省无锡市新吴区金马路77。
法定代表人季伟新。
原告苏州西湖金属材料有限公司（以下简称西湖公司）与被告无锡市鑫源汇精密电子科技有限公司（以下简称鑫源汇公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告西湖公司的法定代表人张孝文到庭参加诉讼。被告鑫源汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西湖公司诉称：鑫源汇公司拖欠西湖公司货款41523.50元。要求判令鑫源汇公司立即支付货款41523.50元。
被告鑫源汇公司未作答辩。
经审理查明：
西湖公司向鑫源汇公司供应铝板材料。鑫源汇公司结欠西湖公司货款41523.50元。2016年6月，西湖公司诉至本院。
上述事实，有送货单、发票签收单、欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方的买卖合同关系合法有效。鑫源汇公司拖欠西湖公司货款41523.50元的事实清楚，西湖公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
鑫源汇公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付西湖公司货款41523.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取419元（此款已由西湖公司预交），由鑫源汇公司负担（西湖公司同意其预交的案件受理费419元由鑫源汇公司向其直接支付，本院不再退还，由鑫源汇公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付西湖公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。