wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2448号原告：宋学友，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：孙立东，男，43岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告宋学友与被告孙立东之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学友到庭参加了诉讼，被告孙立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋学友向本院提出要求被告孙立东立给付扫帚苗子款23470元并承担本案诉讼费用的诉讼请求。事实与理由：2015年12月18日，被告对在原告处购买扫帚苗子尚欠款23470元予以确认并为原告出具23470元借条一枚，该款经原告索要未能给付。要求被告给付扫帚苗子款23470元。被告孙立东未作答辩，亦未向本庭出示证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告对被告在原告处购买扫帚苗子欠款进行结算后被告为原告出具23470元借条一枚，确认被告尚欠原告扫帚苗款23470元。该款经原告索要未能给付。原告诉至本院，要求被告给付扫帚苗子款23470元。上述事实有当事人陈述及原告提供的借条一枚在卷佐证，上述证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告孙立东欠原告宋学友23470元的事实，有借条为证，本院予以确认。被告孙立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告孙立东承担。综上所述，原告宋学友的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立东于本判决生效后十日内偿还原告宋学友扫帚苗款23470元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.38元，由被告孙立东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员代文学二○一八年六月二十六日书记员李玉雪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初13号
原告：郑家丽，女，1989年9月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：刘松尘，男，1996年11月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告郑家丽于与被告刘松尘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
郑家丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币2万元并支付自借款之日起按月利率1.5%计算利息至实际还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日被告因支付购房首付款需要，向原告借款人民币2万元，约定一个月内还款。但到还款期限，被告以种种理由拒不归还。故诉至法院。
本院经审查认为，原告向本院提交的被告刘松尘的住址无法查实，地址不能确定。本院查询后仍无法联系被告，致使本案无法送达诉状副本及相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回郑家丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一八年一月十八日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19911号
原告：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000882855481。
法定代表人：吴炳源，系总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，男，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址：湖�省天门市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周丹，女，1987年6月7日出生，汉族身份证住址：湖北省公安县，系该公司员工。
被告：郭伟龙，男，1988年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，
原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告郭伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海富盈金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费293元，由原告深圳前海富盈金融服务有限公司负担。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年五月十五日
李文萍
书 记 员
王丹凤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1090号
原告：左长苗，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告左长苗与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左长苗的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左长苗向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3000元。事实与理由：左长苗与张文碧均从事苗木生意。左长苗系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠左长苗苗木款3900元，张文碧出具收据为凭，后催讨时张文碧给付了900元，余款3000元经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
左长苗为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、左长苗身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明左长苗的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠左长苗苗木款3000元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：左长苗与张文碧均从事苗木生意。左长苗系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠左长苗苗木款3900元，张文碧出具收据为凭，后催讨时张文碧给付了900元，余款3000元经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案左长苗向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。左长苗与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠左长苗苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向左长苗支付苗木款的义务。现左长苗诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠左长苗苗木款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告左长苗苗木款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1991号
原告：李燕婷，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乌丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告李燕婷与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕婷向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度及2017年第一季度经营收益金44838.72元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5817.82元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1162.73元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年8月30日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额365136元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金44838.72元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金44838.72元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的44838.72元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金35871元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李燕婷支付经营收益金35871元及违约金（以本金11210元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，分别按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李燕婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计548元（原告已预交），由原告李燕婷负担182元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担366元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年五月五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1991号原告：李燕婷，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告李燕婷与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕婷向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度及2017年第一季度经营收益金44838.72元；２．判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5817.82元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1162.73元（暂计至2017年1月20日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年8月30日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额365136元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金44838.72元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金44838.72元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中作出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将原告主张的44838.72元经营收益金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金35871元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李燕婷支付经营收益金35871元及违约金（以本金11210元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，分别按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李燕婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元（原告已预交），由原告李燕婷负担182元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担366元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年五月五日书记员何小娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2506号
原告：高丹丹，女，1991年11月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市.
原告：高静静，女，1999年6月2日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰�.
原告：于秀云，女，1951年3月23日出生，汉族，农民，现住址同上.
三原告委托代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市巴林左旗支公司。
法定代表人：刘桂茹，总经理。
委托代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告高丹丹、高静静、于秀云与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由审判员扈成军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯占学、被告委托代理人韦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高丹丹、高静静、于秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人身意外死亡理赔金15万元；2、诉讼费用由被告承担。事�与理由:投保人高山于2018年4月4日因发生车祸意外死亡，死者为高丹丹、高静静的父亲，于秀云的儿子，死者生前为巴林左旗林业局护林员，在工作期间，其工作单位在中国人民财产保险公司为其上了人身意外险，保额为15万元，2018年4月4日死者高山在拉砖的过程中因车祸意外死亡，而后原告人依据保险合同向被告主张15万元人身意外理赔金，但遭到被告拒绝，故依法起诉。
被告保险公司辩称，投保人是巴林左旗公益林管理办公室包括高山在内的132人投保了意外伤害保险，其中涉及到理赔的金额是15万元，本案被保险人高山是无证驾驶，�据意外伤害险的条款第2.2.2.7条无证驾驶期间遭受意外造成死亡，保险人不承担给付保险金责任。所以本案被告对原告的诉求不予赔付。
经审理查明，2018年3月3日巴林左旗公益林办公室在被告处为包括高山在内的132人投保了团体意外伤害保险。保障项目为：意外身故，残疾给付、每人保险金额15万元。保险期限为2018年3月3日至2019年3月2日。2018年4月4日高山无证驾驶机动车发生交通事故，致高山现场死亡。另查明，于秀云系高山的母亲，高丹丹、高静静系高山的女儿。
上述事实有原告提交的保险单、巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故证明、高山所在村委会证明、团体人身意外伤害保险团单及常驻人口登记卡予以证实，本院予以认定。
本院认为，巴林左旗公益林管理办公室与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效。投保人已经履行了交纳保险费，被告应按约定�面履行合同义务。被保险人高山在保险期间发生保险事故，被告应当依约承担赔偿责任。被告保险公司以涉案保险合同条款明确约定”被保险人酒后、无有效驾驶证驾驶或者无有效行驶证的机动交通工具期间发生意外损害导致身故，被保险人免责”而主张免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未做明确说明或者提示的，该条款不产生效力”。据此，对于涉案保险合同保险条款中的责任免除条款是否履行了提示义务是被告应否承担保险责任的前提，在现有的证据保险单中，被告没有向投保人、被保险人�示免责条款的内容。同时也不能证明保险人在与投保人订立保险合同时履行了提示义务。本案中被告没有提供向被保险人出示该条款的证据，故该条款对被保险人不发生法律效力。被告的抗辩理由不能成立。原告高丹丹、高静静、于秀云是高山的第一顺序继承人，对高山的保险金应当依法受益，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司在本判决生效后立即给付原告高丹丹、高静静、于秀云保险赔偿金15万元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员扈成军
二〇一八年六月一日
书记员王敏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2506号原告：高丹丹，女，1991年11月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市.原告：高静静，女，1999年6月2日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰�.原告：于秀云，女，1951年3月23日出生，汉族，农民，现住址同上.三原告委托代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市巴林左旗支公司。法定代表人：刘桂茹，总经理。委托代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告高丹丹、高静静、于秀云与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由审判员扈成军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯占学、被告委托代理人韦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高丹丹、高静静、于秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人身意外死亡理赔金15万元；2、诉讼费用由被告承担。事�与理由:投保人高山于2018年4月4日因发生车祸意外死亡，死者为高丹丹、高静静的父亲，于秀云的儿子，死者生前为巴林左旗林业局护林员，在工作期间，其工作单位在中国人民财产保险公司为其上了人身意外险，保额为15万元，2018年4月4日死者高山在拉砖的过程中因车祸意外死亡，而后原告人依据保险合同向被告主张15万元人身意外理赔金，但遭到被告拒绝，故依法起诉。被告保险公司辩称，投保人是巴林左旗公益林管理办公室包括高山在内的132人投保了意外伤害保险，其中涉及到理赔的金额是15万元，本案被保险人高山是无证驾驶，�据意外伤害险的条款第2.2.2.7条无证驾驶期间遭受意外造成死亡，保险人不承担给付保险金责任。所以本案被告对原告的诉求不予赔付。经审理查明，2018年3月3日巴林左旗公益林办公室在被告处为包括高山在内的132人投保了团体意外伤害保险。保障项目为：意外身故，残疾给付、每人保险金额15万元。保险期限为2018年3月3日至2019年3月2日。2018年4月4日高山无证驾驶机动车发生交通事故，致高山现场死亡。另查明，于秀云系高山的母亲，高丹丹、高静静系高山的女儿。上述事实有原告提交的保险单、巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故证明、高山所在村委会证明、团体人身意外伤害保险团单及常驻人口登记卡予以证实，本院予以认定。本院认为，巴林左旗公益林管理办公室与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效。投保人已经履行了交纳保险费，被告应按约定�面履行合同义务。被保险人高山在保险期间发生保险事故，被告应当依约承担赔偿责任。被告保险公司以涉案保险合同条款明确约定”被保险人酒后、无有效驾驶证驾驶或者无有效行驶证的机动交通工具期间发生意外损害导致身故，被保险人免责”而主张免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未做明确说明或者提示的，该条款不产生效力”。据此，对于涉案保险合同保险条款中的责任免除条款是否履行了提示义务是被告应否承担保险责任的前提，在现有的证据保险单中，被告没有向投保人、被保险人�示免责条款的内容。同时也不能证明保险人在与投保人订立保险合同时履行了提示义务。本案中被告没有提供向被保险人出示该条款的证据，故该条款对被保险人不发生法律效力。被告的抗辩理由不能成立。原告高丹丹、高静静、于秀云是高山的第一顺序继承人，对高山的保险金应当依法受益，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司在本判决生效后立即给付原告高丹丹、高静静、于秀云保险赔偿金15万元。如果当事人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。审判员扈成军二〇一八年六月一日书记员王敏娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1312号
原告：张书勤，女，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：王秋音，男，1988年10月22日出生，汉族，系张书勤之子，住址同上。
原告：张梦诗，女，1990年10月20日出生，汉族，系张书勤之女，住址同上。
三原告共同委托代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：庞建军，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张书勤、王秋音、张梦诗因与被告庞建军买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年4月9日、5月14日、5月15日公开开庭审理了本案。原告张书勤、王秋音、张梦诗及委托代理人姜广辉，被告庞建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书勤、王秋音、张梦诗诉称：原告张书勤与王波系夫妻关系，原告王秋音、张梦诗是张书勤夫妇的子女。2017年12月2日，王波因病去世。王波生前向被告销售白酒，被告欠王波白酒款52096元（有欠条为证），其中空酒箱30件计价600元。王波生前多次向被告催要酒款，被告以已经偿还给销售员没有找到收据为由至今没有还款。为此，原告具状起诉，请求判令被告庞建军偿还原告欠款52096元，被告承担本案的诉讼费用。
庞建军辩称：被告在经营饭店期间向原告购买白酒，2007年向原告出具了欠条，但被告在2008年不再经营饭店时已经还清欠款。其中，21000元给付原告的销售员朱某，朱某向被告出具了收据，由于时间较长被告一直未找到收据；另外到海南旅游被告两人每人缴纳10000元，合计支付20000元。到北京旅游被告支付5000元，以上合计25000元用于冲账。被告又退还原告酒瓶盖等6000余元，以上款项已经冲账还清欠款。被告当时向王波要回欠条，王波称已经撕掉不会再要账，事实上王波十年来一直未向被告催要该款。综上，被告的欠款已经还清，建议驳回原告的诉讼请求。
张书勤、王秋音、张梦诗向本院提交的证据有：
1、三原告身份证复印件、灵璧县公安局灵城派出所证明。证明原告的自然状况、原告是王波的法定继承人、原告是适格的主体。
2、欠条四份。证明被告出具欠条四份：2007年2月13日欠酒款51000元；2007年4月22日欠“好人家”酒款400元；2007年4月22日欠空箱30件；2007年5月5日欠酒款496元。以上合计52096元。
3、证人曾某出庭作证。证明证人是原告的员工，王波生前一直向被告催要酒款，是证人开车陪同，证人不下车，王波下车自己去要账。
4、证人朱某出庭作证。证明证人系原告业务员，被告庞建军饭店用酒是证人负责销售的，证人在2007年年初离去不干了，庞建军的账目应该是清楚的。之后，证人没有收过庞建军的任何款项，也没有向庞建军出具收据。
5、证人刘某出庭作证。证明证人是原告员工，到北京旅游的时间是2005年3月份，每个客户先垫付5000元，回来后由王波发送5000元的酒抵账。到海南旅游的时间是2006年3月份，每人垫付10000元，回来后发送10000元的酒抵账。两次旅游每次组团近100人，租赁两辆大巴车去的，证人手中有两张当时的照片为证。
庞建军发表质证意见为：证据1、2真实性没有异议。证据3被告没有见过证人。证据4没有异议。证据5时间长记不清楚了。
庞建军没有向本院提交证据。
根据举证、质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5，来源真实合法，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告张书勤与王波系夫妻关系，原告王秋音、张梦诗是张书勤夫妇的子女。2017年12月2日，王波因病去世。王波生前经营白酒生意，被告庞建军在游集镇经营饭店期间向原告赊购白酒。2007年2月13日，被告向原告出具欠条一份，证明欠酒款51000元；2007年4月22日，被告出具欠条一份，证明欠“好人家”酒款400元；2007年4月22日，被告出具欠条一份，证明欠空箱30件；2007年5月5日，被告出具欠条一份，证明欠酒款496元。空酒箱30件，计价600元，以上合计52496元，原告诉请的数额为52096元。该款经原告催要，被告至今没有偿还。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告提供欠条证明欠款，被告是否偿还？
依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。王波与被告庞建军之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告张书勤、王秋音、张梦诗系王波的法定继承人，本案中主体适格。
关于被告是否偿还欠款的问题
因本案重要的当事人王波已经去世，被告庞建军是否偿还欠款，只有被告本人是知情人。但2007年被告出具的四张欠条在原告处保存，被告辩解已经偿还，具体项目是：到北京旅游支付5000元；到海南旅游支付20000元；经销售员朱某手偿还21000元，有收据但找不到了；退还酒瓶盖款6000元。原告提供的证人朱某、刘某证实：到北京旅游的时间是2005年3月，到海南旅游的时间是2006年3月。旅游时，北京旅游每人先垫付5000元，海南旅游每人垫付10000元。垫付的款项在旅游回来后，王波已经发送白酒冲账。故，被告以欠条之前的旅游垫付款，作为偿还欠款的依据，本院不予采信。被告称经朱某手偿还21000元，但是没有向本院提供收据，且证人朱某陈述欠条形成之后，证人已经辞职离开，所以被告该还款辩解，本院不予认可。被告提出酒瓶盖6000元，没有提供证据证明，本院不予采纳
综上，被告庞建军没有提供足够证据证明其偿还了欠款，原告请求判令其偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告庞建军应于本判决生效后十日内偿还原告张书勤、王秋音、张梦诗欠款人民币52096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告庞建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1102元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月十六日
书记员 彭欢
二审审理中尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第136号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙某，男，1988年2月24日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3667号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年2月25日上午，被告人龙某窜至晋江市磁灶镇流坑村“鲤鲤”美容店，盗走�害人王某一部HTC牌A510e型手机（价值752元）。
2.2013年3月3日下午，被告人龙某伙同吴天勇（另案处理）窜至福建省永春县桃城镇车站边“日春”茶叶店，盗走被害人颜某一部三星牌i9300型手机（价值2898元）。
3.2013年6月15日16时许，被告人龙某窜至晋江市青阳塘岸街45号“Kiho”服装店，盗走被害人蒋某一部步步高牌X1ST型手机（价值2004元）。
4.2013年6月17日10时许，被告人龙某伙同吴天勇窜至晋江市青阳明鑫广场4-5号“意大利赛唯雅”卫浴店，盗走被害人吕某一部三星牌N7100型手机（价值2971元）。
5.2013年6月20日上午，被告人龙某伙同吴天勇窜至晋江市市标边“怡发”门窗店，盗走被害人梁某一部苹果ipad4型平板电脑（价值3002元）。
6.2013年6月22日15时许，被告人龙某窜至晋江市陈埭镇花厅口“立邦漆”专卖店，盗走被害人张某甲一部苹果iphone4手机（价值2276元）。
7.2013年7月10日10时许，被告人龙某伙同吴天勇窜至晋江市青阳泉安中路5号“江南”蓄电池专卖店，盗走被害人林某一部苹果iphone4手机（价值1800元）。
8.2013年7月份的一天，被告人龙某伙同吴天勇窜至晋江市磁灶镇一胶水店，盗走一部步步高牌vivo手机（无法估价）。案发后，该部手机已被扣押。
9.2013年8月份的一天10时许，被告人龙某窜至晋江市安海镇前埔工业区“鑫亿盛”鞋店，盗走被害人张某乙一部苹果iphone4手机（无法估价）。
10.2013年7月21日下午，被告人龙某窜至福建省南安市溪美镇长安街“UD”咖啡店，盗走被害人苏某一部苹果iphone4手机（价值1962元）。
综上，被告人龙某实施盗窃作案10起，赃物价值共计17665元。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、颜某、蒋某、吕某、梁某、张某甲、林某、张某乙、苏珊妮某、报案书、抓获及破案经过报告、扣押清单、工作说明、户籍证明、相关照片、辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，单独或结伙多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某系多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年12月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龙某退赔被害人�琳、颜小琼、蒋娟婕、吕素娟、梁平久、张丽红、林金辉、苏珊妮的经济损失各752元、2898元、2004元、2971元、3002元、2276元、1800元、1962元。
三、暂扣于晋江市公安局的无主物步步高牌vivo手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一四年一月八日
书记员 黄小燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第136号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人柯某某，男，1969年9月3日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，个体经营户，住福建省南靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月31日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪,于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员倪志出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年3月31日凌晨1时许，被告人柯某某酒后驾驶某小车途经福州市晋安区省二医院东二环院区门前南往北方向时被民警拦下当场进行酒精测试，被告人柯某某的酒精浓度为85.1mg/100ml。后民警将其送医院抽取血样检验。经鉴定，被告人柯某某的血样中乙醇含量为108.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍证明、抓获经过、酒精吹气测试结果、驾驶证、血样提取登记表等书证、证人吴某某证言、被告人柯某某供述、福建南方司法鉴定中心[2013]醇检字第642号乙醇含量司法检验报告书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人柯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年3月31日凌晨1时许，被告人柯某某饮酒后驾驶某小车途经福州市晋安区连江北路福建中医药大学附属第二人民医院二化分院门前南往北方向行驶路段时被民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人柯某某血液酒精浓度为85.1mg/100ml。被告人柯某某随即被带往医院提取血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为108.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场酒精吹气检测单、驾驶证、血样提取登记表等书证、证人吴某某证言、福建南方司法鉴定中心[2013]醇检字第642号乙醇含量司法检验报告书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人柯某某归案后如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，且其户籍地福建省南靖县司法局经调查评估认为柯某某符合社区矫正条件，对被告人柯某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人柯某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖晓媛
代理审判员 钟田珍
人民陪审员 赖丹玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2261号
原告：刘桂兰，女，1963年9月7出生，汉，农民。
身份证号：×××。
被告：额日和木，男，1974年4月12日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××。
被告：于洋，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
本院在审理原告刘桂兰与被告额日和木、于洋之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告额日和木、于洋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告刘桂兰负担。
审判员王志平
二〇一八年五月三十一日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2261号原告：刘桂兰，女，1963年9月7出生，汉，农民。身份证号：×××。被告：额日和木，男，1974年4月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。被告：于洋，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。身份证号：×××。本院在审理原告刘桂兰与被告额日和木、于洋之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告额日和木、于洋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂兰撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告刘桂兰负担。审判员王志平二〇一八年五月三十一日书记员王超群
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2215号
原告：芮芳，女，1993年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：翁玉强，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告芮芳与被告翁玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告芮芳、被告翁玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款43000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月至2015年4月期间，被告以使用原告信用卡刷卡消费形式借款43000元，并借现金30000元，合计借款73000元。2015年6月15日，被告将本息合计出具了一份8万元的借条。后因被告不履行还款义务，原告向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，起诉后被告偿还了其中的3万元本金并请求与原告私下和解，原告便撤回了前次诉讼。撤诉后，原告催要剩余43000元借款本金无果，诉至法院。
翁玉强辩称，借条是被告出具的，但是刷卡消费的43000元中有部分实际为原告自己的消费，出具借条之后被告已经归还了部分款项，现在被告所欠金额并没有原告诉请那么多。
芮芳围绕诉讼请求依法提交了借条、（2015）花民一初字第03012号案件调档材料，其提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，翁玉强向芮芳出具借条一份，载明“今借芮芳人民币捌万元整。”庭审中，芮芳自认翁玉强于出具借条后除归还了诉称中提到的3万元现金外，还并另向其信用卡中汇入2万元。
本院认为，借贷法律关系中，借条作为直接且重要的证据，具有较强的证明力，翁玉强对借条真实性认可，结合芮芳、翁玉强的当庭陈述，可以确认双方之间存在借贷关系。翁玉强应当按照借条约定履行还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。因芮芳自认翁玉强于出具借条后除归还了诉称中提到的3万元现金外，还并另向其信用卡中汇入2万元，该2万元应从芮芳的诉请金额中扣减，故对芮芳诉请要求翁玉强归还借款23000元部分，予以支持，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、翁玉强于本判决生效后十日内偿还芮芳借款23000元；
二、驳回芮芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，由芮芳负担204元、翁玉强负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10448号
原告：丁伟，男，1964年12月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：王晓燕，女，1968年5月23日出生，汉族，住宿州市道东办事处宿固路粮运局宿舍*单元***室，现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
原告丁伟与被告王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王景懿、被告王晓燕及其委托诉讼代理人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款75265元及利息至付清为止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，并约定利息，现累计欠款75265元。原告多次向其索要，被告以种种理由推脱，至今不愿偿还。
被告王晓燕辩称，1.原告的起诉无事实法律依据，应驳回其诉讼请求，首先原被告之间的借贷已经清结，原告所持的借条已经在2017年3月1日由被告的丈夫刘柱以转账的形式清偿完毕，原告也向被告书写了全部清结的字据，在结清账时，原告拿着一份借据的复印件交给被告，我与丈夫发现是复印件后，就要求原告给我们出具一份结清的字据，原告在我们的要求下才签字，最后注明全部结清。原告所持的借据是当时原告故意持有的；2.自从清结后，原告从未履行向被告再次借款，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原被告双方自2013年6月发生借贷关系，至2017年3月1日经双方结算清结债权债务，并由被告之夫书写“截止2017年3月1日所有欠款及利息全部结清（21万+3万）”，原告丁伟在该字据后签名“丁伟（全部结清）”。现原告丁伟持被告王晓燕于2013年6月25日出具给原告的《借条》及被告王晓燕于2015年3月2日出具给原告的《欠条》向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原被告双方自2013年6月发生借贷关系，至2017年3月1日经双方结算，双方已清结债权债务，并由原告丁伟给被告王晓燕出具“截止2017年3月1日所有欠款及利息全部结清（21万+3万）丁伟（全部结清）”，说明原被告双方已不存在债权债务关系。原被告双方于2017年3月1日进行结算时，如若未将原告丁伟所持被告王晓燕于2013年6月25日出具的《借条》及被告王晓燕于2015年3月2日出具的《欠条》结算在内，一是有悖于常理，二是原告丁伟也不可能给被告王晓燕出具“截止2017年3月1日所有欠款及利息全部结清（21万+3万）丁伟（全部结清）”的字据。故原告丁伟的诉讼请求未有事实依据，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取841元，由原告丁伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一八年一月三十日
书记员 何 桐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5782号
原告：鲍国明，男，蒙古族，1962年7月25日出生，农民。
委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：吴志远，男，蒙古族，1963年5月10日出生，无职业。
委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
原告鲍国明与被告吴志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国明的委托诉讼代理人王金武，被告吴志远的委托诉讼代理人侯文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费27161.72元、误工费10492元、护理费1701.76元、伙食补助费1600元、营养费1600元，合计42555.48元；2、伤残赔偿金和精神抚慰金以实际残疾等级计算；3、二次治疗费按实际发生额赔付；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日被告驾驶×××号二轮摩托车（已报废）行驶至事故地点与原告驾驶的豪爵二轮摩托车发生碰撞，致使原、被告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗16日，支付治疗费近30000元。此次事故虽然经过巴林左旗公安局交通警察大队认定原告承担主要责任，但根据事故现场情况及法律规定，原告应承担此次事故的次要责任。为此，依据《道路交通法》和《侵权责任法》的有关规定，请求依法判令被告在交强险范围内承担全部责任，不足部分承担70%责任。
被告吴志远未提交书面答辩意见，但在庭审中称，对于本案的事故事实没有异议，但是原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、二次治疗费答辩人认为没有事实和法律依据，对于原告主张的营养费于法无据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日15时许，原告鲍国明驾驶未注册登记的豪爵牌二轮摩托车沿横乌线自东向西行驶至事故地点（巴林左旗横乌线2KM+350M）驶入道路左侧，与相向行驶被告吴志远驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告鲍国明、被告吴志远受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月21日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第10327号道路交通事故认定书，认定原告鲍国明承担此次事故主要责任；被告吴志远承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告鲍国明到巴林左旗医院住院治疗16天（2017年6月7日至2017年6月23日），共支付各项医疗费27158.72元。原告申请对伤残等级进行评定，2018年1月31日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具赤附医司法鉴定中心[2018]临鉴字第63号终止鉴定告知书，因原告鲍国明主动要求终止鉴定，致使鉴定终止。被告吴志远驾驶的×××号二轮摩托车已达到报废标准，未按规定投保交强险。在审理过程中，被告申请对原告用药合理性进行鉴定，但在规定的期间内未提交书面申请亦未缴纳鉴定费用。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”；被告吴志远驾驶的×××号二轮摩托车未按规定投保交强险，原告要求被告在交强险限额范围内予以赔偿符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，巴林左旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确定原、被告的主次责任，原告虽有异议，但原告未举出相反的证据证明，责任应按道路交通事故认定书确定的责任划分。被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，但在规定的期间内未提交书面申请亦未缴纳鉴定费用，是对权利的放弃，原告鲍国明主张的医疗费应按27158.72元计算；原告主张的护理费、住院期间伙食补助费应以实际住院天数计算；原告主张伤残赔偿金、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持；原告主张的二次治疗费可在实际发生后另行主张权利；原告主张的营养费，因原告提交的巴林左旗医院疾病诊断书及住院病历均无医嘱增加或加强营养，故对原告的该主张不予支持。原告鲍国明的实际损失应确定为：医疗费27158.72元，误工费1679.68元（104.98元/天×16天），护理费1701.6元（106.35元/天×16天），住院期间伙食补助费1600元（100元/天×16天）；合计32140元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：
一、被告吴志远于本判决生效后三日内在交强险保险医疗费用限额内赔偿原告鲍国明医疗费10000元；在交强险保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鲍国明误工费1679.68元，护理费1701.6元；合计13381.28元。
二、被告吴志远于本判决生效后三日内赔偿原告鲍国明医疗费17158.72元，住院期间伙食补助费1600元，合计18758.72元的30%；即5627.62元。
三、驳回原告鲍国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.94元，由原告负担237元，由被告负担194.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一八年五月十八日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5782号原告：鲍国明，男，蒙古族，1962年7月25日出生，农民。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：吴志远，男，蒙古族，1963年5月10日出生，无职业。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告鲍国明与被告吴志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国明的委托诉讼代理人王金武，被告吴志远的委托诉讼代理人侯文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍国明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费27161.72元、误工费10492元、护理费1701.76元、伙食补助费1600元、营养费1600元，合计42555.48元；2、伤残赔偿金和精神抚慰金以实际残疾等级计算；3、二次治疗费按实际发生额赔付；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日被告驾驶×××号二轮摩托车（已报废）行驶至事故地点与原告驾驶的豪爵二轮摩托车发生碰撞，致使原、被告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗16日，支付治疗费近30000元。此次事故虽然经过巴林左旗公安局交通警察大队认定原告承担主要责任，但根据事故现场情况及法律规定，原告应承担此次事故的次要责任。为此，依据《道路交通法》和《侵权责任法》的有关规定，请求依法判令被告在交强险范围内承担全部责任，不足部分承担70%责任。被告吴志远未提交书面答辩意见，但在庭审中称，对于本案的事故事实没有异议，但是原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、二次治疗费答辩人认为没有事实和法律依据，对于原告主张的营养费于法无据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日15时许，原告鲍国明驾驶未注册登记的豪爵牌二轮摩托车沿横乌线自东向西行驶至事故地点（巴林左旗横乌线2KM+350M）驶入道路左侧，与相向行驶被告吴志远驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告鲍国明、被告吴志远受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月21日巴林左旗公安局交通警察大队作出左公交认字[2017]第10327号道路交通事故认定书，认定原告鲍国明承担此次事故主要责任；被告吴志远承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告鲍国明到巴林左旗医院住院治疗16天（2017年6月7日至2017年6月23日），共支付各项医疗费27158.72元。原告申请对伤残等级进行评定，2018年1月31日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具赤附医司法鉴定中心[2018]临鉴字第63号终止鉴定告知书，因原告鲍国明主动要求终止鉴定，致使鉴定终止。被告吴志远驾驶的×××号二轮摩托车已达到报废标准，未按规定投保交强险。在审理过程中，被告申请对原告用药合理性进行鉴定，但在规定的期间内未提交书面申请亦未缴纳鉴定费用。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”；被告吴志远驾驶的×××号二轮摩托车未按规定投保交强险，原告要求被告在交强险限额范围内予以赔偿符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，巴林左旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确定原、被告的主次责任，原告虽有异议，但原告未举出相反的证据证明，责任应按道路交通事故认定书确定的责任划分。被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，但在规定的期间内未提交书面申请亦未缴纳鉴定费用，是对权利的放弃，原告鲍国明主张的医疗费应按27158.72元计算；原告主张的护理费、住院期间伙食补助费应以实际住院天数计算；原告主张伤残赔偿金、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持；原告主张的二次治疗费可在实际发生后另行主张权利；原告主张的营养费，因原告提交的巴林左旗医院疾病诊断书及住院病历均无医嘱增加或加强营养，故对原告的该主张不予支持。原告鲍国明的实际损失应确定为：医疗费27158.72元，误工费1679.68元（104.98元/天×16天），护理费1701.6元（106.35元/天×16天），住院期间伙食补助费1600元（100元/天×16天）；合计32140元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：一、被告吴志远于本判决生效后三日内在交强险保险医疗费用限额内赔偿原告鲍国明医疗费10000元；在交强险保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鲍国明误工费1679.68元，护理费1701.6元；合计13381.28元。二、被告吴志远于本判决生效后三日内赔偿原告鲍国明医疗费17158.72元，住院期间伙食补助费1600元，合计18758.72元的30%；即5627.62元。三、驳回原告鲍国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.94元，由原告负担237元，由被告负担194.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一八年五月十八日书记员张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2279号
原告：刘桂兰，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告：寇忠华，男，1984年10月6日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市。
原告刘桂兰与被告寇忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桂兰到庭参加了诉讼，被告寇忠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金34500元，利息8280元（自借款之日起按月息2%计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日被告从原告处借款34500元，并出具借据一枚，借款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还借款，现原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告寇忠华在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借据一枚。时间是2017年3月19日，借款金额是叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00），借款人是寇忠华。
上述证据被告寇忠华未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：在2017年3月19日，被告寇忠华向原告刘桂兰借款34500元并为其出具了一枚借据。
本院认为，原告提交的上述证据，能够证实案件的事实，本院予以综合确认。原告与被告的借贷关系清楚，证据充分，被告理应偿还借款。被告寇忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。原告主张利息为月息2%，因其未能向本院提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇忠华于本判决生效后三日内偿还原告刘桂兰欠款人民币34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.75，由被告寇忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华
二0一八年五月十一日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2279号原告：刘桂兰，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：寇忠华，男，1984年10月6日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古赤峰市。原告刘桂兰与被告寇忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桂兰到庭参加了诉讼，被告寇忠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金34500元，利息8280元（自借款之日起按月息2%计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日被告从原告处借款34500元，并出具借据一枚，借款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还借款，现原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告寇忠华在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供借据一枚。时间是2017年3月19日，借款金额是叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00），借款人是寇忠华。上述证据被告寇忠华未到庭质证。本院经审理认定事实如下：在2017年3月19日，被告寇忠华向原告刘桂兰借款34500元并为其出具了一枚借据。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实案件的事实，本院予以综合确认。原告与被告的借贷关系清楚，证据充分，被告理应偿还借款。被告寇忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。原告主张利息为月息2%，因其未能向本院提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇忠华于本判决生效后三日内偿还原告刘桂兰欠款人民币34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.75，由被告寇忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一八年五月十一日书记员刘新波
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初1311号
原告高世军，男，1980年1月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告纪占勇，男，1977年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高世军诉被告纪占勇民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告高世军到庭参加了诉讼，被告纪占勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高世军诉称，2016年8月2日，被告向原告借现金10万元，约定月利息2000元，未约定还款时间。有关此事由被告写下的借条一支予以证实。此款经原告多次索要后，被告将利息结算至2018年3月2日。剩余款项经原告多次索要，至今未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息6860元（利息从2018年3月2日至6月14日，月利率为2%）；2、判令被告支付自起诉之日至还清本金为止的借款利息，月利率按2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告纪占勇未作答辩。
原告提供证据的情况：
借条原件一支，证明被告借原告现金10万元并约定利息的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告纪占勇未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2016年8月2日，被告纪占勇向原告高世军借现金10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告按将约定将利息支付至2018年3月2日。剩余借款本息经原告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高世军所诉被告纪占勇的借款事实清楚，证据确实充分。双方约定月利率符合相关法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，则原告随时可以要求被告履行还款责任，被告经合理催告未及时偿还剩余借款本息，应承担违约责任，即继续履行还款义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告纪占勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪占勇于本判决生效之日向原告高世军偿还借款本金10万元及利息（利息从2018年3月3日起至借款本金还清之日止，月利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437.2元，减半收取1218.6元，由被告纪占勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年七月十七日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2426号
原告：杨吉光，男，1966年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于学民，男，蒙古族。
被告：崔海臣，男，1971年11月10日出生，汉族。
原告杨吉光与被告崔海臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉光的委托诉讼代理人于学民到庭参加了诉讼，被告崔海臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨吉光向本院提出诉讼请求：1、偿还借款6000元及逾期利息（按年利息6%计算至本息还清为止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日被告借原告6000元，答应一周之内还款，到期后原告向被告索要借款，被告未能给付。
被告崔海臣未作答辩。
经审理查明，2017年2月21日被告向原告借款6000元，并为被告出具借据一枚，约定2017年2月27日还款，借据上未约定利息。现原告要求被告偿还借款本金6000元及按照年利率6%支付资金占用期间利息。
本院认为,被告崔海臣借原告杨吉光6000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告作为借款人也应承担偿还借款的义务。被告未履行给付借款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告之间虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔海臣于本判决生效后立即给付原告杨吉光借款本金6000元及利息（以6000元为基数自2017年2月28日起按照年利率6%给付到本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一八年六月五日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2426号原告：杨吉光，男，1966年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：于学民，男，蒙古族。被告：崔海臣，男，1971年11月10日出生，汉族。原告杨吉光与被告崔海臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉光的委托诉讼代理人于学民到庭参加了诉讼，被告崔海臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨吉光向本院提出诉讼请求：1、偿还借款6000元及逾期利息（按年利息6%计算至本息还清为止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日被告借原告6000元，答应一周之内还款，到期后原告向被告索要借款，被告未能给付。被告崔海臣未作答辩。经审理查明，2017年2月21日被告向原告借款6000元，并为被告出具借据一枚，约定2017年2月27日还款，借据上未约定利息。现原告要求被告偿还借款本金6000元及按照年利率6%支付资金占用期间利息。本院认为,被告崔海臣借原告杨吉光6000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告作为借款人也应承担偿还借款的义务。被告未履行给付借款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告之间虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔海臣于本判决生效后立即给付原告杨吉光借款本金6000元及利息（以6000元为基数自2017年2月28日起按照年利率6%给付到本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一八年六月五日书记员张立楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3088号
申请人：吴雪梅，女，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：钟宏斌，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
吴雪梅与钟宏斌民间借贷纠纷一案，申请人吴雪梅于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟宏斌价值70000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，吴雪梅的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟宏斌的银行账户存款70000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘露
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0503民初3088号原告：吴雪梅，女，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：钟宏斌，男，1969年11月8日出身，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告吴雪梅与被告钟宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪梅到庭参加诉讼，被告钟宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及相应的利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%的四倍计算，从借款之日起到还款之日止）。事实和理由：钟宏斌于2016年9月1日、2016年9月28日分别向原告借款共计70000元，承诺在2016年11月之前归还，并向原告出具了借条。但钟宏斌至今未能归还借款，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。钟宏斌提交书面答辩状辩称，2016年9月1日的借款实际借款金额是20000元，约定的利息是每月20%，当时原告付款时扣除了当月利息4000元，其实际收到的借款是16000元，借条中的借款金额是按原告要求写的双倍。2016年9月28日的借款也是出具的双倍借条，实际借款金额是15000元，是之前没归还的借款，约定的利息也是每月20%。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，吴雪梅作为出借人（甲方）与借款人钟宏斌（乙方）签订一份《借款协议》，约定乙方因急需资金周转，向甲方借款，借款金额40000元，乙方必须于2016年11月1日前还清。并约定本协议经甲乙双方协商一致，代替借条。同年9月28日，双方又签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款30000元，乙方须于2016年10月8日之前还清，其他约定内容与前述借款协议相同。庭审中，本院当庭播放了钟宏斌提交的其与吴雪梅的通话录音，其后，吴雪梅承认案涉两次借款实际借款金额分别为20000元、15000元，并陈述因双方约定如到期不还，就按双倍借款金额还款，所以在借款协议中借款金额写的是双倍的。后钟宏斌未能按借款协议约定的时间归还借款，吴雪梅遂诉至本院。上述事实，有借款协议、录音及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴雪梅与钟宏斌之间借贷关系有双方所签借款协议�以证明，双方之间借贷关系成立，但借款金额应以实际出具金额为准。根据钟宏斌提交的录音及吴雪梅的自认，双方实际借款金额应为35000元。该35000元借款不违反法律法规强制性规定，应予保护。钟宏斌未按约定归还借款构成违约，应承担归还借款的民事责任，对吴雪梅要求钟宏斌归还借款35000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。双方在借条中虽未约定利息，但将借款金额约定为实际出借金额的二倍，多出的部分可认定为双方对借款利息的约定，因该利息超出法律规定年利率24%的上限，故超出部分不予保护。现吴雪梅主张按年利率5.6%的四倍支付自借款之日至还清之日止的利息，于法不悖，可予支持，但应以实际借款金额为计算基数。钟宏斌辩称20000元借款其实际只收到16000元，因无证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟宏斌于本判决生效后十日内归还所欠吴雪梅借款本金35000元，并按年利率22.4%支付该借款利息（其中20000元借款自2016年9月1日开始计算，15000元借款自2016年9月28日开始计算，均计算至借款还清之日止）；二、驳回吴雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费720元，合计1495元，由吴雪梅负担747元，钟宏斌负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方华二〇一八年八月二十七日书记员  刘露
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1838号
原告：孟凡君，女，1973年1月7日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：高振显，男，1954年4月5日出生，汉族。
被告：高彬，男，1974年3月6日出生，蒙古族。
被告高振显、高彬的委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：张建富，男，1967年10月21日出生，汉族。
原告孟凡君与被告高振显、高彬、张建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告孟凡君的委托诉讼代理人孙磊，被告高振显、高彬及其委托诉讼代理人吴国杰到庭参加诉讼，被告张建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡君向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告借款本金200000元，并自2017年12月5日起按月利率2%支付利息至本息全部还清为止（本息合计暂定220000元）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由是2016年12月5日三被告因资金周转向原告借款20万元，双方约定月利率3%，还款日期为2017年12月5日，借款到期后，三被告未按约定还本付息，现请求支持原告的诉讼请求。
被告高振显、高彬未提交书面答辩意见，但在庭审中称，这笔钱是张建富用了，另外对于该笔借款按照孟凡君的要求，用金阳家园小区1号楼3单元0401室住宅楼抵押，已网签至韩彦丽名下，如果原告主张要借款本金及利息，那么原告应当将网签至韩彦丽名下的房屋退还给巴林右旗振通房地产开发有限责任公司；这笔钱应当由张建富自己负责偿还；利息已经结算至2018年1月28日。
被告张建富未提交书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了借据1枚，证明被告高振显、高彬、张建富于2016年12月5日在原告处借款20万元并约定月利率3%。
上述证据被告高振显、高彬到庭质证无异议，虽被告张建富拒绝到庭质证，但该证据符合法律规定，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日被告高振显、高彬、张建富在原告处借款20万元并约定月利率3%，每三个月结利息一次，还款日期为2017年12月5日，借款当日三被告为原告出具借据1枚，借款到期后，原告索要，被告将利息结算至2018年1月28日，借款本金及其余利息三被告至今未给付，现原告要求被告偿还借款本金20万元并按月息2%计算支付利息。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，三被告为原告出具借据，三被告理应按约定履行义务；被告张建富拒不到庭参加诉讼是对自己权利的处分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告高振显、高彬辩解抵押房屋的理由可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振显、高彬、张建富于本判决生效后立即给付原告孟凡君借款本金20万元及利息（利息自2018年1月29日始按月息20‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一八年四月二十七日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1838号原告：孟凡君，女，1973年1月7日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：高振显，男，1954年4月5日出生，汉族。被告：高彬，男，1974年3月6日出生，蒙古族。被告高振显、高彬的委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：张建富，男，1967年10月21日出生，汉族。原告孟凡君与被告高振显、高彬、张建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告孟凡君的委托诉讼代理人孙磊，被告高振显、高彬及其委托诉讼代理人吴国杰到庭参加诉讼，被告张建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡君向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告借款本金200000元，并自2017年12月5日起按月利率2%支付利息至本息全部还清为止（本息合计暂定220000元）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由是2016年12月5日三被告因资金周转向原告借款20万元，双方约定月利率3%，还款日期为2017年12月5日，借款到期后，三被告未按约定还本付息，现请求支持原告的诉讼请求。被告高振显、高彬未提交书面答辩意见，但在庭审中称，这笔钱是张建富用了，另外对于该笔借款按照孟凡君的要求，用金阳家园小区1号楼3单元0401室住宅楼抵押，已网签至韩彦丽名下，如果原告主张要借款本金及利息，那么原告应当将网签至韩彦丽名下的房屋退还给巴林右旗振通房地产开发有限责任公司；这笔钱应当由张建富自己负责偿还；利息已经结算至2018年1月28日。被告张建富未提交书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了借据1枚，证明被告高振显、高彬、张建富于2016年12月5日在原告处借款20万元并约定月利率3%。上述证据被告高振显、高彬到庭质证无异议，虽被告张建富拒绝到庭质证，但该证据符合法律规定，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日被告高振显、高彬、张建富在原告处借款20万元并约定月利率3%，每三个月结利息一次，还款日期为2017年12月5日，借款当日三被告为原告出具借据1枚，借款到期后，原告索要，被告将利息结算至2018年1月28日，借款本金及其余利息三被告至今未给付，现原告要求被告偿还借款本金20万元并按月息2%计算支付利息。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，三被告为原告出具借据，三被告理应按约定履行义务；被告张建富拒不到庭参加诉讼是对自己权利的处分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告高振显、高彬辩解抵押房屋的理由可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振显、高彬、张建富于本判决生效后立即给付原告孟凡君借款本金20万元及利息（利息自2018年1月29日始按月息20‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二○一八年四月二十七日书记员张立楠
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第164号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某某，男，41岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被佛山市公安局三水分局监视居住，2015年1月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人李院锋，广东古谷律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李院锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日9时许，被告人李某某与被害人谢某某在佛山市三水区芦苞镇独树岗四合大宜岗某队鱼塘边产生口角，继而双方发生打斗，造成被告人李某某右大腿部损伤，谢某某左上肢、左嘴角等多部位损伤。经鉴定，被告人李某某的损伤程度为轻微伤，谢某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人家属与被害人达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人谢某某的陈述、被告人李某某的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、病历、治安调解协议书、医学影像报告单、收据、谅解书、和解书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。辩护人李院锋所提被害人存在过错的辩护意见，经审查，被告人李某某实施伤害行为在先，被害人谢某某不存在刑法意义上的过错，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；但被害人对双方矛盾激化确有一定责任，本院在对被告人李某某量刑时予以考虑。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且与被害人达成了和解协议、获得谅解，本院决定对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，辩护人所提对被告人李某某从轻处罚并判处缓刑的辩护意见有理，本院均予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘 露
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨碧珊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4227号
原告冯连宽。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人车洪尧。
委托代理人于海成。
原告冯连宽与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院2015年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢丽娜，被告委托代理人于海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯连宽诉称，2015年7月17日，原告驾驶鲁B×××××号小客车，沿G35由西往东行驶至事故地点，碰撞道路中间的隔离护栏，致使鲁B×××××号小客车、中间的隔离护栏及绿化树木不同程度损坏，冯连宽受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，冯连宽负事故的全部责任。原告所有的鲁B×××××号小客车在被告处投商业险，其险别包括机动车辆责任险、第三者责任险、车上人员责任险，被告应按合同约定给予赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费32267元、施救费4800元、车辆损失评估费1610元、垫付的路产赔偿款5200元，以上共计43877元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，对于原告主张的损失，我公司应按保险合同的约定进行赔偿，评估费和诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月20日，原告所有的鲁B×××××号江铃牌小客车在被告处投商业险，其险别及保险金额为机动车损失险的保险金额为118900元；第三者责任险的保险金额1000000元；车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元，以上险别均被不计免赔特约险覆盖，保险期间自2015年4月22日至2016年4月21日。2015年7月17日，原告驾驶被保险车辆在济菏高速沿G35由西向东行驶至梁山段，碰撞道路中间的隔离护栏，致使被保险车辆、道路中间的隔离护栏及路旁的绿化树木损坏，冯连宽受伤。原告及时向被告和梁山县交警大队报案。梁山县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，被告对其损失没有定损。后被保险车辆被拖至平度市境内，原告为此支出施救费4800元。平度市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估，评估的损失金额为32267元，原告就此支出鉴定费1610元。对碰撞道路中间的隔离护栏和绿化树木，济菏高速公路济宁路政管理大队于2015年7月17日作出了路产损坏赔偿处理决定书，决定本案原告冯连宽赔偿路产损失5200元，原告冯连宽已交付。庭审中，被告对青岛中商保险公估有限公司制作的车辆评估报告存有异议，在本院限定的期限内递交了对被保险车辆进行重新鉴定的书面申请，本院依照法定程序，委托青岛海津源保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定损失数额为26600元。青岛海津源保险公估有限公司制作的车辆损失评估报告向原被告出示质证后，原被告对该报告所作的鉴定结论均无异议。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、车损评估报告、发票、收据、路产损失决定书及清单在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告在其保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定和合同约定。被保险车辆的损失，原告通过平度市交警大队委托进行鉴定，其鉴定数额被告存有异议，在本院限定的期限内进行了重新评估，对其评估数额26600元双方均无异议，对此本院予以认定。原告主张的路产损失5200元，济菏高速公司济宁路政管理大队已经作出处理决定，原告也已实际支付。原告要求被告在第三者责任险的范围内予以赔偿，本院应予支持。原告主张的施救费4800元、鉴定费1610元，是原告为处理事故和查明被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，被告应向原告支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失38210元（26600元+5200元+4800元+1610元）。
二、驳回原告冯连宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，原告冯连宽负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 侯京玉
人民陪审员 王善各
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 岩
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01464号
原告孙广锋，湖北安陆人。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告邓心华，湖北安陆人。
原告孙广锋诉被告邓心华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月日19立案受理后，依法组成由审判员宋文震担任审判长、审判员林梅、人民陪审员张明仁参加评议的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙广锋及委托代理人周世钧到庭参加了诉讼，被告邓心华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广锋诉称，被告于2012年4月29日向其借款29万元，未约定还款期，后又于2013年1月21日再次借款39万元，并约定于2014年1月22日还款，但期限届满后原告在多次要求被告还款未果的情况下，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款68万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、借据俩份，拟证明被告借款68万元的事实。
被告邓心华未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。
原告向本院提交的证据经本院核实与原件相符，能证明被告邓心华借款的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告向本院提交的证据本院认为具有真实性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告邓心华于2012年4月29日向原告借款29万元并出具了借条加盖了个人印章，后又于2013年1月21日再次向原告借款39万元，条据上注明2014年1月22号结清。因借款到期后原告多次催要未果，遂诉请法院依法判令被告邓心华偿还原告借款共计68万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告邓心华先后两次向原告孙广锋借款68万元并向原告出示了借据，原、被告之间的借款合同关系成立，该借款合同合法有效。被告邓心华应按照借条上约定的还款时间予以偿还。虽然29万元的借据上虽然没有约定还款时间，但是根据法律的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内予以偿还，因被告亦未按期偿还原告39万元的借款，故对原告孙广锋请求被告邓心华偿还上述两笔借款合计68万元的诉讼请求，应依法予以支持。根据《合同法》的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告向原告借款的借条上未明确约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉求不予支持。被告邓心华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓心华偿还原告孙广锋借款68万元；
驳回原告孙广锋其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，由被告邓心华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费9700元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 张明仁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 操新桥
附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4154号
原告东莞市智通高级人才顾问有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人李阳月，该公司执行董事。
委托代理人王伟，广东品科律师事务所律师。
被告福建隆德集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代理人林志进，该公司负责人。
原告东莞市智通高级人才顾问有限公司与被告福建隆德集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市智通高级人才顾问有限公司诉称，原告与被告2014年2月12日签订《人才招聘服务协议》，协议书约定原告为被告提供人才寻访服务。服务费按照成功推荐人选年薪的20%计算。原告推荐的人才入职后10个工作日内支付50%的服务费，人才在职时间满3个月后10个工作日内支付剩余服务费。《协议书》还约定，如被告迟延付款，每迟延一天向原告支付千分之三的滞纳金。协议签署后，原告积极履行合同，为被告成功猎寻到成本副总人选。该职务人选岳某先生已于2014年4月3日入职，7月3日顺利转正。人选月薪为税前60万。按照协议的约定，被告应支付原告服务费总额120000元。被告应在2014年4月15日前支付服务费60000元，在2014年7月18日之前支付剩余60000元。原告按照约定提前交付了发票，但被告未能按照约定履行付款义务，经原告的多次催收，未果。故请求判决1、被告支付服务费人民币120000元；2、被告支付滞纳金（以120000元为本金，按每日千分之三的标准，从2014年4月15日起计算至服务费付清为止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、人力资源服务许可证，证明原告具有经营人才寻访业务的资质。
A2、人才招聘服务协议，证明1、原告与被告建立了人才寻访服务合同关系；2、原告与被告于2014年2月12日签订了人才招聘服务协议，双方对服务内容、服务费金额、服务费支付时间及违约责任等作出了约定。
A3、证明，证明原告为被告猎寻的候选人岳某先生已于2014年4月3日入职被告，2014年7月3日通过试用期，被告拖欠原告服务费总计人民币120000元。
A4、聘用意向书，证明原告为被告推荐的人才岳某先生于2014年4月3日自入职被告，人才的年薪为60万元，原告完成了合同的履行。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年2月12日，原、被告签订一份《人才招聘服务协议》，协议约定，原告向被告推荐优秀人才，提供人才选拔、评定、录用服务等事宜；服务费按照原告成功推荐人选年薪的20%计算（最低20000元／人）。原告推荐的人才入职后10个工作日内支付总服务费用的50%，入职满3个月转正后10个工作日内支付总服务费用的50%，如被告迟延付款，每迟延一天向原告支付千分之三的滞纳金等。
2014年4月1日，被告向岳某发出《聘用意向书》，通知岳某已被聘任为大同公司成本副总经理，税前年薪60万元等。2015年5月15日，原、被告共同出具证明一份，证明原告向被告推荐的大同成本副总人选岳某先生已于2014年4月3日入职，7月3日顺利通过保证期。原告分别于2014年4月8日、7月9日向被告开具猎头服务费发票两张共计120000元，但由于被告暂未支付款项，由原告收回发票。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《人才招聘服务协议》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告提供服务，且原告推荐的人员已顺利入职并转正，但被告未按约支付服务费，已构成违约，现原告要求被告支付服务费120000元和滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但原告要求被告按每日千分之三支付滞纳金，不符合法律规定，应按银行同期贷款利率四倍计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告福建隆德集团有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告东莞市智通高级人才顾问有限公司服务费120000元和滞纳金（按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，从2014年4月15日起计算至被告付清欠款之日止）；
二、驳回原告东莞市智通高级人才顾问有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取诉讼费1350元，由原告负担50元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二〇一五年九月三十日
书记员 陈丽霞