黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民再11号原审原告：董艳波，男，1975年4月7日出生，汉族，医生，现住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。原审被告：张瀚文，男，1971年3月2日出生，汉族，无业，住绥化市。被告：丁柏峰，男，1963年11月19日出生，汉族，个体，现住肇源县。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。被告：李祥，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇。原审原告董艳波与原审被告张瀚文民间借贷纠纷一案，本院（2014）源商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月27日作出（2016）黑0622民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加被告丁柏峰、李祥，开庭审理了本案。原审原告董艳波的委托诉讼代理人鲍俭、被告丁柏峰及委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。原审被告张瀚文经公告传唤、被告李祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳波称，2012年6月2日丁柏峰、李祥与大庆市广宇建筑安装工程有限责任公司签订了劳务承包合同，合同签订的当天丁柏峰、李祥、张瀚文签订了劳务承包联合体内部协议合同书。丁柏峰投资60万元，李祥投资60万元，张瀚文投资人工费，合伙人在合伙期间由张瀚文经手向董艳波借款。因本案属合伙期间投入承包工程中的人工费，张瀚文、李祥、丁柏峰属于必要的共同诉讼参加人，应由合伙人偿还债务本金100000元，利息按2%从借款届满起至判决生效止。张瀚文缺席，未提供答辩意见。丁柏峰辩称，本案诉请案由为民间借贷，真实的借款人为被告张瀚文，与丁柏峰无关，根据相关法律规定，被告丁柏峰不应承担相应的责任。三被告形成承包联合体内部合同书，并不是合伙关系，而是合作关系，张瀚文作为独立的借款人应自行承担责任。既使认定三被告为合伙关系，因张瀚文的借款并没有用于工程施工或支付劳务费用，其借款也与合伙没有关联，应自行承担责任。李祥缺席，未提供答辩意见。董艳波向本院起诉请求：给付借款本金100000元、利息49920元，本息合计149920元。本院原审认定案件事实：2012年8月25日，被告在与丁柏峰、李祥合伙承建天泽官邸棚改小区3#、4#、7#住宅楼过程中，为给工人发放劳务费，被告向原告借款100000元，约定借款期限至2012年9月25日，逾期违约金为每天500元，并为原告出具了借条，借款当时原告直接扣除了一个月利息6000元，实际借款数额为94000元。到期后，被告未按约定给付借款本金，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000及逾期违约金49920元。另查，2012年9月26日，一至三年期人民银行贷款年利率为6.15%。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽被告向原告借款100000元并出具了借条，但原告已预先扣除了利息6000元，被告实际应偿还的借款本金为94000元。对于逾期违约金，借条上有明确约定，本院予以确认，但约定每天500元明显超出法律规定，对超出部分，本院不予保护，原告要求按月利率3.2%计算，依据错误，应按同期人民银行贷款利率的4倍计算，可保护的数额为29740元，本息合计123740元。本院原审判决：一、被告张瀚文偿还原告董艳波债务款本金94000及逾期违约金29740元，合计123740元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2012年6月2日被告丁柏峰、李祥与大庆市广宇建筑安装工程有限责任公司签订了建筑工程劳务承包合同书，承包肇源县天泽官邸小区3#、4#综合楼工程、7#住宅楼工程土建劳务，工程劳务承包价格按建筑面积，每平方米440元。当日被告丁柏峰、李祥、原审被告张瀚文签订劳务承包联合体内部协议合同书，联合承包肇源县天泽官邸小区3#、4#综合楼工程、7#住宅楼工程的土建劳务，约定丁柏峰投资60万元，李祥投资60万元，张瀚文投资人工费，若投资不足时，三方继续追加投资额。在三方联合承包期间，2012年8月25日原审被告张瀚文借原审原告董艳波100000元，约定当年9月25日前还款，逾期不还每天滞纳金500元，中间人为被告李祥，借款当时原审原告直接扣除一个月利息6000元，实际借款数额为94000元。原审被告张瀚文、被告李祥自认该笔借款用于支付工地工人劳务费。2013年4月10日李祥与丁柏峰签订解除合同协议书，退出承包联合体。2014年1月15日原审原告董艳波起诉丁柏峰要求其给付借款本金100000元，利息49920元。在原审诉讼过程中，2014年1月25日本院依法通知李祥、张瀚文为案件第三人参加诉讼。2014年4月1日原审原告申请变更被告，由丁柏峰变更为张瀚文。本院再审认为，本案争议焦点为丁柏峰、李祥、张瀚文的联合体是否属于个人合伙及本案所涉借款应由谁承担。本案中丁柏峰、李祥与大庆市广宇建筑安装工程有限责任公司签订建筑工程劳务承包合同，当日又与张瀚文签订劳务承包联合体内部协议，三人联合共同承包肇源县天泽官邸棚改小区3#、4#综合楼、7#住宅楼土建劳务。合同标的具有不可分性，三人各自按约定提供资金、劳务等，合伙经营、共同劳动，三人所谓联合体的经营行为符合个人合伙的法律特征，故丁柏峰、李祥、张瀚文的联合体属于个人合伙。三人合伙期间原审被告张瀚文向原审原告董艳波借款，实际借款数额为94000元，该借款用于支付雇佣人员工资，应属合伙债务，应由三人共同连带承担。关于逾期违约金，双方约定的违约金过高，应予调整，应按同期人民银行贷款利率予以支持，可保护的金额应从借款到期日至原审原告起诉日即7435元（94000元×6.15%÷360天×463天）。被告丁柏峰以借款不是合伙债务的抗辩理由与客观事实不符，其抗辩理由不成立。原审遗漏必要的共同诉讼主体；双方对借款利息未作约定，故对逾期违约金的支持参照逾期利息标准不当。导致认定案件事实及适用法律有误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、撤销（2014）源商初字第80号民事判决；二、原审被告张瀚文、被告丁柏峰、被告李祥共同连带偿还原审原告董艳波借款本金94000元及逾期违约金7435元，合计101435，于本判决发生法律效力后立即给付。三、驳回原审原告董艳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，保全申请费1270元，由原审被告张瀚文、被告丁柏峰、被告李祥承担3356元，原审原告董艳波承担1212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长 李 平审判员 李宇峰审判员 刘虹霞二〇一七年一月二十二日书记员 许智辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。