杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第484号
原告：陈连贵。
委托代理人：项杰。
被告：徐雪军。
被告：陈莎。
被告：长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。
负责人：史杰。
委托搭理人：陈伟，系公司员工，特别授权代理。
原告陈连贵诉被告徐雪军、陈莎和长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月12日诉至本院。本院依法受理此案，由代理审判员马婵娟独任审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈连贵的委托代理人项杰、被告徐雪军、被告陈莎、被告长安保险公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈连贵诉称：2013年3月20日13时许，在杭州市拱墅区储鑫路石祥路北侧被告徐雪军驾驶被告陈莎所有的车牌号为浙A×××××的轿车倒车时，车尾撞上驾驶电动车的原告，造成原告十级伤残及电动车受损。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出事故认定书认定本次事故被告徐雪军负事故全部责任，原告无责任。并且浙A×××××轿车在长安保险公司投保了机动车强制险和商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告徐雪军赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等共计人民币170263.8元；2、被告陈莎对上述赔偿款项承担连带责任；3、被告长安保险公司在强制险和商业险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在强制险限额范围内优先赔付）；4、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告陈连贵向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明了事故发生经过及责任认定的事实。
2、被告徐雪军、陈莎的驾驶证、行驶证及保险单各1份，证明被告身份的事实。
3、原告身份证明、暂住证明、家庭情况证明各1份，证明原告身份证明及家庭兄弟姐妹及被抚养人情况、在杭州生活居住的事实。
4、住院病历2份、医疗费发票24张、费用清单2份，证明原告因事故受伤住院及花费医疗费用的事实。
5、明皓鉴定书1份，证明三期时间及伤残等级的事实。
6、鉴定费发票1份，证明花费鉴定费的事实。
7、电动车发票1份（2010年11月17日），证明原告电动车损失的情况。
8、发票1份（2014年4月25日），证明原告电动车损失为1000元的事实。
被告长安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告一投保了交强险、50万商业险及不计免赔险，本次事故没有免责事项，医药费请法院核定，要求扣除非医保8130元，伙食费认可30元X29元／天等于870元，营养费认可，误工费认可90元X150元／天等于13500元，护理费90元X60元／天等于5400元，交通费300元，残疾赔偿金按照农村标准计算十级伤残32212元，被抚养人生活费认可，精神抚慰金认可，电动车损失不认可，鉴定费属于间接费用，也不认可，住宿费我方不承担。
被告长安保险公司未向本院提交证据。
被告徐雪军、陈莎共同辩称，对医疗费这块，非医保这块费用我们承担多了，非医保我也不知道保险公司怎么计算的。
被告徐雪军、陈莎向本院提交了收条1份，证明其两人垫付6000元的事实。
原、被告提交的证据经当庭质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据，被告长安保险公司对证据1到5三性均无异议，但认为派出所暂住证明真实性无异议，原告还需提交来自城镇的收入证明。被告徐雪军、陈莎对证据1-5均无异议。本院对证据1-5均予以确认。证据6，被告长安保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。被告徐雪军、陈莎认为鉴定费不应由其两人负担。本院对该证据予以确认。证据7，被告长安保险公司认为，该发票不能证明电动车损失，被告徐雪军、陈莎对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据8，长安保险公司对真实性无异议，但认为没有保险公司定损，金额请法庭酌情认定。被告徐雪军、陈莎表示不清楚。本院对该证据的形式真实性予以确认，但对关联性不予确认。对于被告徐雪军、陈莎提交的证据，原告对真实性无异议，实际垫付的医药费应该为7387元，其中6000元是出具过收据，还有1387元是直接垫付的。长安保险公司认为，我方不清楚原告和被告徐雪军、陈莎之间的款项情况。本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月20日13时许，徐雪军驾驶浙A×××××轿车倒车时，车尾撞上驾驶电动车的原告，造成陈连贵受伤及车损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出事故认定书认定，本次事故被告徐雪军负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗，于2013年4月12日出院，共住院23天。2014年3月20日，原告再次入住杭州詹氏中医骨伤医院治疗，于2014年3月26日出院，共住院6天。2014年5月9日，杭州明皓司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，原告构成十级伤残，其伤后的误工期限，在5个月左右较为合理，其伤后的专人护理期限，在2个月左右较为合理，其伤后的营养期限，在2个月左右较为合理。
另查明，案涉车辆浙A×××××车辆在长安保险公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险。徐雪军与陈莎系夫妻关系，事故发生后，徐雪军与陈莎实际垫付医疗费7387元。
再查明，原告陈连贵父亲陈金虎，于1935年10月18日出生，陈连贵母亲江嫩娇，于1938年8月15日出生，陈金虎与江嫩娇共生育五个子女（四子为陈连贵）。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，经本院审核为51570元，其中徐雪军与陈莎实际垫付7387元，原告自付44183元。2、误工费，原告主张18547元，本院调整为44513元／年÷365天×150天=18293元。3、伤残赔偿金，原告主张78048元（伤残赔偿金75702元＋被抚养人生活费2346元），并无不妥，本院予以确认。4、护理费，原告主张7418.8元，本院确认为44513元／年÷365天×60天=7317元。5、营养费，原告主张1800元，并无不当，本院予以确认。6、住院伙食补助费，原告主张1740元，本院调整为50元／天×29天=1450元。7、交通费，本院结合原告伤情及就诊次数等酌定为600元。8、住宿费，原告主张1000元，无法律依据，本院不予确认。9、精神抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告伤残等级予以确认。10、鉴定费，原告主张1900元，有鉴定发票为证，本院予以确认。11、电动车损失，原告主张1699元，本院酌定为600元。以上原告损失合计159191元（不含徐雪军与陈莎垫付的医疗费7387元），该损失中医疗费、住院伙食补助费和营养费，合计47433元，先由长安保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（优先赔偿本案非医保费用），余额37433元由长安保险公司在商业险范围内赔偿。误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费和精神抚慰金共计109258元，由长安保险公司在伤残责任限额内赔偿。鉴定费及电动车损失共计2500元，由长安保险公司在财产损失责任限额内赔偿2000元，余额500元在商业三者险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈连贵1212**元。
二、被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告陈连贵379**元（37433元＋500元）。
三、驳回原告陈连贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3705元，减半收取计1852.5元，由原告陈连贵负担40元，徐雪军与陈莎负担1812.5元，被告徐雪军与陈莎负担部分限于本判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年九月十二日
代书 记员 张 帆