北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第12622号
原告北京中诺一成体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关铁路东南里44号。
法定代表人张欣，总经理。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人金永敏。
被告北京和其兴国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路时间国际7号楼9层。
法定代表人郝利民，总经理。
委托代理人叶莲，北京市富程律师事务所律师。
委托代理人李威。
原告北京中诺一成体育发展有限公司（简称中诺一成公司）与被告北京和其兴国际文化传播有限公司（简称和其兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中诺一成公司的委托代理人王冬建、金永敏，和其兴公司的委托代理人�莲、李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中诺一成公司起诉称：2014年1月25日，我公司与和其兴公司签订《BCBA中国特技灌篮（房山俱乐部）加盟合同书》（简称《加盟合同》），约定和其兴公司允许我公司成立BCBA中国特技灌篮北京市郊区唯一俱乐部，开展体育培训、赛事推广、产业开发和运营等，成为区域独家合作伙伴，合作期间我公司应缴纳加盟费200万元，分三期付清。和其兴公司在合同期内出具国家体育总局社会体育指导中心（简称社体中心）的授权资质，保证合法有效拥有赛事独家组织经营权。合同签订后，我公司交纳了加盟费60万，但是加盟开展至今和其兴公司未履行任何合同义务。经了解社体中心只允许其作为独家合作推广单位进行组织赛事，并没有允许其发展加盟商、使用商标、收取加盟费等，且授权期限与其宣传的内容不符。同时，和其兴公司不具备从事特许经营的资质，未在商务主管部门备案。我公司发现被骗后多次要求和其兴公司退款，至今未果。故起诉至法院，请求判令：解除涉案《加盟合同书》、和其兴公司返还加盟费60万元。
和其兴公司答辩称：第一，涉案《加盟合同书》是否属于特许经营合同存在争议。第二，我公司得到了社体中心的授权，有权从事涉案赛事组织活动，我公司是否在商务部门备案与本案无关，不影响涉案合同的履行。第三，我公司在签订合同后履行了各项义务，举办了特技灌篮联赛，提供了设备和场所，进行媒体宣传，但中诺一成公司仅支付了首笔款项60万元，余款拖欠至今未支付，属于恶意违约，直接影响我公司对于特技灌篮活动项目运营的进度及安排，也导致我公司没有继续与社体中心合作。综上，不同意中诺一成公司的诉讼请求。
�审理查明：2014年1月25日，和其兴公司（甲方）与中诺一成公司（乙方）签订《加盟合同书》，主要内容有：
1、鉴于甲方独家运营中国区BCBA特技灌篮俱乐部冠军杯赛（简称联赛），并经社体中心批准作为全国特技灌篮项目（包括BCBA特技灌篮联赛、巡回赛、灌篮公园、BCBA器材、特许产品开发等，简称BCBA项目）独家组织和运营公司，乙方拥有良好的体育赛事活动运营条件及相关产业开发经验，就BCBA项目合作达成协议，合作时间2014年1月25日至2018年1月25日。
2、甲方授权乙方就BCBA特技灌篮成立北京市郊区县内唯一俱乐部（简称北京赛区），且俱乐部的培训、商业赛事、产业开发和运营为该区域独家合作伙伴，乙方并享有BCBA项目房山俱乐部49%股份，该区域内所有下属俱乐部加盟费均归属乙方，后期运营管理由乙方负责。
3、加盟费用：在合作期内乙方向甲方交纳BCBA项目加盟费200万元，以后无需向甲方再支付任何费用。加盟费分三次付清，第一次于合同签订起3日内将60万元支付给甲方，第二次于2014年2月20日前将40万元支付给甲方，第三次100万元于2014年5月30日前付清。乙方如逾期需按照合同额1%/天给予甲方相应滞纳金。
4、甲方的权利义务：在合同有效期内甲方应出具社体中心的授权资质证明，保证合法有效的拥有关于本合同事项的独家组织和经营权，否则应就乙方因此造成的所有损失承担赔偿责任；甲方负责BCBA项目的相关国家体育总局文件审批及各方媒体、资源的协调配置；甲方负责BCBA项目的联赛整体运营、媒体传播、俱乐部加盟管理、竞赛系统、品牌管理、场地专业器材配送安装等工作；甲方投放标准BCBA比赛场地一套、协助乙方培养组建俱乐部球队、授权俱乐部参赛指标，甲方负责将设备运输到乙方指定地点并进行安装，以上使用权及所有权归乙方所有；合作第一年甲方应派出一名专业球员常驻北京作为房山俱乐部的主力队员，并负责培养裁判等技术人员对乙方俱乐部进行组建和指导工作，常驻队员工资、食宿及技术人员的食宿由乙方承担；2014年赛季中央电视台CC**-5将录播比赛不低于4场，地方台录播不少于24场；甲方应保证2014年3月30日前将设备送达乙方指定地点，保证联赛于2014年9-11月能正常开展，甲方提前或推迟联赛开展时间应提前6个月通知乙方；甲方应协助乙方申请俱乐部，获得合法俱乐部身份。
5、乙方的权利义务：乙方享有甲方授权BCBA项目在北京郊区县内独家合作伙伴，并享有BCBA项目房山俱乐部49%股份和全部利润分红；乙方享有甲方就BCBA项目的全国性质赛事及所有商业活动在本合同约定区域内唯一承接权；乙方享有BCBA联赛嘉年华活动及场外广告、学校灌篮公园合作开发权，乙方开发的收入归自身所有；乙方拥有俱乐部冠名权的全部收益，俱乐部可冠名企业或政府参加甲方组织的BCBA全国特技灌篮联赛、巡回赛等其他任何商业赛事，乙方无需再支付费用给甲方。
6、收益分配：乙方在运营BCBA项目期间产生的所有财务收入均进入该俱乐部，财务按月透明管理；甲方不参与BCBA项目房山俱乐部日常运营和利润分红，该俱乐部运营投入和利润均属于乙方；乙方可自行选择股权受让方，转让价格由乙方自行决定，甲方无权干涉，甲方按持股比例享有股权变更增加的收益。
7、违约责任：双方同意本合同全部条款，如有违约（不可抗拒力除外）按国家有关法律法规解决；如甲方违反本合同规定的，经双方协商不能达成一致，乙方可以解除合同，甲方应退还已收取的款项。
2014年1月27日，中诺一成公司通过案外人北京博源包装制品有限公司向和其兴公司支付首笔加盟费60万元，剩余140万元未支付。
2012年11月21日，社体中心曾出具《授权书》，授权和其兴公司与其合作开展特技健身灌篮运动（含特技灌篮国家队、选拨赛、全国特技灌篮联赛，简称BCBA）赛事活动组织及运营的独家合作推广单位，合作期间自2012年5月20日至2015年5月19日。
2014年8月5日，和其兴公司向中诺一成公司汇款7.8万元，摘要部分注明为“场地制作费”，中诺一成公司解释该笔费用系其帮助和其兴公司安装设备的劳务费，但是中诺一成公司未就此提交证据予以证明。
和其兴公司为证明履行了合同约定义务，提交了两张录像光盘，其中有北京电视台、中央电视台体育频道、房山有线电视台等媒体对和其兴公司组织发起的BCBA特技灌�项目落户房山区以及举办灌篮活动的新闻报道，首都文明网（www.bjwmb.gov.cn）、房山广电传媒网（funhillmedia.com）也有相关报道。两次赛事的举办时间为2014年3月、8月，和其兴公司还提交了灌篮活动现场照片及场地、设备照片。中诺一成公司表示这些赛事活动系和其兴公司仅为推广自己的表演赛，与中诺一成公司无关。
另查一，诉讼过程中，和其兴公司曾向本院提出反诉，称中诺一成公司未在合同约定期限内向其支付剩余款项140万元，导致其无法继续按规划运营BCBA项目及无法对后期联赛进行安排，造成巨大经济损失，要求中诺一成公司继续履行合同支付剩余140万元尾款并承担延期履行的罚息。后，和其兴公司表示出于诉讼成本考虑撤回反诉请求。
另查二，中诺一成公司主张和其兴公司存在虚假宣传，就此提供了一组PPT电子文档，其中在BCBA项目介�中提到和其兴公司取得授权时间为2013年6月26日至2018年6月25日，cctv-5转播比赛30场以上，落地省转播100场以上等宣传语，和其兴公司否认该电子文档系其制作并提供给中诺一成公司。
以上事实，有《加盟合同书》、《授权书》、汇款凭证、光盘、网页打印件、反诉状、撤诉申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商业特许经营是指特许人将其拥有的注册商标、企业标志、专利等经营资源以合同形式许可给被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案《加盟合同书》的内容来看，该合同虽名为“加盟合同”，但是其中并无和其兴公司许可中诺一成公司使用其商标、专利等特许经营资源，中诺一成公司在和其兴公司统一模式指导下从事经营的相关约定。事实上，和其兴公司也不拥有注册商标、企业标志、特有形象等法律意义上的“经营资源”，只是经社体中心授权有权以“BCBA特技灌篮”名义组织体育赛事，开展相关推广活动。中诺一成公司也没有在和其兴公司统一的运营模式和营业形象下从事经营，只是参与赛事运作、俱乐部建设等协助工作并分享收益。因此，该合同不符合商业特许经营合同的基本特征，不是特许经营合同。
涉案《加盟合同书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照合同约定全面履行义务。
根据《加盟合同书》约定，和其兴公司的主要合同义务为保证合法有效的拥有关于本合同事项的独家组织和经营权，负责BCBA项目的联赛整体运营、媒体传播、俱乐部加盟管理、竞赛系统、品牌管理、场地专业器材配送安装工作等，中�一成公司的主要义务为按时支付合同款项，承接相关赛事和商业活动等。中诺一成公司应当支付第一笔、第二笔、第三笔合同款的时间分别为2014年1月28日、2014年2月20日、2014年5月30日，和其兴公司将设备送达指定地点的时间为2014年3月30日，保证开展联赛的时间为2014年9月-11月，其余合同义务履行时间未作明确约定。
《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，中诺一成公司仅支付了第一笔合同款60万元，履行了部分合同义务，但未按时支付第二笔和第三笔合同款，而中诺一成公司支付第二笔合同款的时间早于和其兴公司应将设备送达指定地点的时间及举办比赛的时间，在中诺一成公司未履行付�的在先合同义务情况下，和其兴公司有权拒绝履行在后的送达设备和举办赛事合同义务，中诺一成公司迟延付款的行为已经构成违约。
尽管如此，和其兴公司仍然于2014年3月、8月在房山区举办了两场BCBA特技灌篮赛事，提供了相关场地和设备，履行了在后的部分合同义务。但中诺一成公司拖延付款的行为也会对和其兴公司履行合同的能力造成影响。由于涉案《加盟合同书》明确约定中诺一成公司为BCBA项目北京市郊区县内唯一俱乐部，中诺一成公司也未举证证明和其兴公司在房山区另行发展了其他俱乐部，故其关于上述赛事活动系和其兴公司仅为推广自己的表演赛的意见不能成立，本院不予支持。此外，和其兴公司还向中诺一成公司汇款7.8万元支持其承办赛事，汇款凭证上明确记载用途为“场地制作费”，中诺一成公司辩称该笔费用系其帮助和其兴公司安�设备的劳务费，但无相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，在中诺一成公司已经违约在先的情况下，和其兴公司仍然履行了较大部分合同义务，不存在违约行为，故涉案《加盟合同书》不符合合同解除的条件，中诺一成公司要求解除合同、和其兴公司退还加盟费60万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。由于涉案《加盟合同书》不是特许经营合同，且和其兴公司取得了社体中心的授权成功举办了部分赛事，故其是否在商务主管部门进行特许经营备案不影响合同的效力和履行。关于中诺一成公司主张的和其兴公司存在虚假宣传一事，因证据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京中诺一成体育发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告北京中诺一成体育发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 王璧珠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 莹