浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第338号
原告叶龙，居民。
委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人应萍，浙江开弘律师事务所实习律师。
被告陈曙忠。
原告叶龙诉被告陈曙忠物权保护纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告叶龙及其委托代理人鲍志洪、应萍、被告陈曙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶龙诉称：2004年10月5日，原告向案外人郑臻购买了座落于遂昌县妙高街道凯恩路565号101室（原门牌号为凯恩路217号101室）的房屋一套。原告购买该房屋之前，被告一直住在该房屋内，原告购得该房屋后，被告继续住在该房屋内，但双方一直未签订书面合同。2007年底前案外人郑臻每月支付500元给原告，2008年1月开始，郑臻及被告均未再向原告支付相关费用，现原告自己需要居住该房屋，要求被告腾空房屋并支付房屋使用费，但被告无理拒绝。为此，请求判令：一、被告立即腾空座落于遂昌县妙高街道凯恩路565号101室（原门牌号为凯恩路217号101室）的房屋，将房屋交还给原告；二、被告支付自2008年1月开始至房屋实际腾空之日止的房屋使用费，使用费为每月500元计算，截止2014年2月底房屋使用费计人民币37000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈曙忠辩称：我已向房管部门对该财产登记在叶龙名下提出办理异议登记，已向法院提起所有权确认纠纷诉讼。原告与郑臻之前因为债务关系而处理房屋，知道我一直居住在那里还这样处理，属于恶意购买。请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶龙为主张其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、叶龙身份证复印件，待证原告的身份情况及主体资格；2、陈曙忠的人口信息资料复印件，待证被告的身份情况及主体资格；3、房屋所有权证复印件，待证位于妙高街道凯恩路217号101室房屋为原告所有的事实；4、国有土地使用权证复印件，待证妙高街道凯恩路217号101室房屋的土地使用权人为原告的事实；5、房地产转让合同，待证原告与案外人郑臻签订房屋转让合同的事实；6、房地产权证明，待证房屋原所有权人为郑臻的事实；7、（2014）丽遂民初第第175号民事判决书，待证原告曾以租赁关系主张权利过。被告陈曙忠对原告提供的上述证据质证认为：对证据1-4、7真实性无异议，但已向房管部门提出了异议登记，也向法院提出了所有权确认诉讼；证据5、6，原告与案外人的房屋转让关系，在原告起诉房屋租赁关系时才知道，房屋转让合同是否真实不清楚。
被告陈曙忠未向本院提交证据。
原告提交的证据1-4、7，被告无异议，本院予以采信；证据5，被告未提供相反证据予以推翻，且与证据3、4能相互印证，应予采信；证据6系房地产管理行政部门出具的证明文件，无相反证据予以推翻，应予采信。
本院依职权调取了（2014）丽遂民初字第380号民事判决书，对该判决书认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原、被告庭审陈述笔录，本院认定事实如下：郑臻原系丽水市装饰装潢公司遂昌分公司（以下简称丽水装潢公司）的法定代表人。1993年8月21日，丽水装潢公司根据遂计经基（1993）141号文件批复创办铝合金门窗厂，同年9月10日在县统一征地事务所的主持下与原妙高镇西街村第12队签订了征用西门头耕地1781㎡的用地合同（实为1935㎡），并取得该块土地使用权。1995年3月，丽水装潢公司在未经批准改变土地用途的情况下，将该块土地东边一侧890.66㎡用于集资联建宿舍楼，其中建筑占地557.97㎡，房屋空地132.49㎡，厂营业房用地200.2㎡。该土地违法行为于同年5月18日经原遂昌县土地管理局（现遂昌县国土资源局）作出遂土字（95）第14号行政处罚决定书，经罚款、补交土地出让金并重新办理土地转让和改变用途手续后，该土地改变土地用途，并建成原遂昌县妙高街道凯恩路217号（现地址为遂昌县妙高街道凯恩路565号）的宿舍楼一幢，分为六层二十四套住房。另外，土地违法案件调查报告载明，“每套收联建集资款6.5万元人民币，每套建筑面积117㎡”，土地违法案件调查笔录第三页载有“陈曙中、裴根水、徐召法、李剑、郑臻（以上为本单位人员）”字样。1995年6月12日，丽水装潢公司向遂昌县电力局申请，要求电力局将24户联建房安装照明线路，其中申请第二页载有“101陈曙中”字样。1995年7月20日，丽水装潢公司向遂昌县工商局申请，将丽水装潢公司名称变更为绿神工贸公司，登记的股东为郑臻（占90%股份）、裴根水（占10%股份）。集资联建房建好后，被告陈曙忠即入住到其中的101室，并居住至今，但是并未交纳联建集资款6.5万元。2000年9月10日，郑臻以绿神工贸公司法定代表人的身份向遂昌县房地产管理处申请，并以“该公司为私营企业，本人为该公司业主兼法人代表。现因其他原因公司停业，营业执照已注销”为由，要求将座落于原遂昌县妙高镇凯恩路217号宿舍楼101、102、103、104、303室五套房屋登记到其名下。同年9月25日，遂昌县房地产管理处将该五套房屋登记到郑臻名下。2004年10月5日，原告叶龙向郑臻购买座落于遂昌县妙高镇凯恩路217号101室的房屋，并签订了《房地产转让合同》，该房屋土地使用权于同年10月18日变更登记到原告叶龙名下，同年12月6日房屋所有权变更登记到原告叶龙名下。2012年以来，原告叶龙多次向被告主张101室房屋的所有权，并要求被告腾空并搬离该房屋。本案在审理过程中，陈曙忠于2014年7月14日另案起诉，要求确认座落于遂昌县妙高街道凯恩路565号101室（原门牌号为遂昌县妙高镇凯恩路217号101室）的房屋属于原告所有，被告叶龙配合办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权》的变更登记手续。本院于2014年8月19日判决驳回其诉讼请求，该判决已生效。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、登记和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争的遂昌县妙高街道凯恩路565号101室（原门牌号为凯恩路217号101室）房屋于2000年9月25日登记在郑臻名下，在没有其他证据证明该不动产登记确有错误外，应当认定郑臻系该房屋原所有权人。郑臻将该房屋转让给原告叶龙，于2004年12月6日办理了相应的产权变更登记手续，变更后房屋所有权人应为原告叶龙。该房屋未曾登记在被告陈曙忠名下，被告陈曙忠虽另案向本院主张该房屋的所有权，但被本院判决驳回其诉讼请求，故被告陈曙忠无足够证据证明其对该诉争房屋享有所有权。被告认为原告购买房屋属恶意购买，未提供证据佐证，不予采信。综上，被告陈曙忠占有该房屋，无相应法律依据，原告作为房屋所有权人，要求被告腾空房屋，本院予以支持。原告要求被告支付自2008年1月开始至房屋实际腾空之日止的房屋使用费，因2008年1月后该房屋所有权已登记在原告名下，原告享有房屋收益的权利，被告占住该房屋，应向原告支付使用费，关于费用数额，原告主张每月500元，本院结合房屋状态、建筑面积、所在地理位置等，予以认定。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈曙忠于本判决生效之日起十日内腾空位于遂昌县妙高街道凯恩路565号101室（原门牌号为凯恩路217号101室）的房屋并交付原告叶龙。
二、被告陈曙忠于本判决生效之日起十日内支付原告叶龙2008年1月起至上述房屋腾空日止的房屋使用费，其中2008年1月起至2014年10月止的房屋使用费共计41000元，2014年11月起至房屋腾空日止的使用费按每月500元标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费412元，由被告陈曙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴淑雯