wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异字第250号
异议人（利害关系人）：沈阳市沈河区天海法律服务所，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人:赵前锋，该服务所主任。
申请执行人：肖美林，男，汉族，1949年3月12日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：马起堂，男，汉族，1952年3月16日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：于立芬，女，汉族，1953年5月20日出生，住址：沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人肖美林与被执行人马起堂、于立芬民间借贷纠纷一案中，异议人对拍卖登记在马起堂名下的位于沈阳市沈河区X街X号的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，沈阳市中级人民法院（2008）沈中执字第459号裁定书侵犯了共同债务人即异议人的权利，违反了民诉法第二百二十五条、二百二十七条之规定。1、大天马酒楼整体房屋共X-
X层，裁定书只评估X、X楼门市房（X）平方米。只给银行和肖美林，其他债主怎么办？其他债主的钱也是血汗钱这样会造成社会的混乱及不稳定因素。2、剩下的X-
X层还能卖吗？大家怎么办？几年了所有的债权人都已经申请执行了，只卖X、X层给某一个人还款有失公理。3、要是因为谁交评估费给谁执行的话，法院应该公开、公正、公平地通知；我也愿意缴纳评估费用。评估拍卖房产，大家可以平均分配评估费用。参与分配拍卖房屋。4、如果真是因为楼上使用权不能卖，我们也可以出资将使用权买成产权。谁出资谁就同样有分配买方款的权利。也可以将房产变为我们自己的名下。我们就是不同意单独拍卖X、X层，要求整体拍卖或共同参与分配。请求撤销（2008）沈中执字第459号裁定书。
本院查明，原告肖美林于被告马起堂、于立芬民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月8日作出〔2007〕沈中民一初字第8号民事判决书。内容为：一、马起堂、于立芬返还肖美林借款本金4941176元，于本判决生效后30日内一次性付清。二、驳回肖美林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46329元，诉讼保全费5000元，由于立芬、马起堂负担。于立芬不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2008年4月12日作出（2008）辽民一终字第60号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人肖美林向本院申请执行，本院于2008年5月21日立案执行，执行案号为（2008）沈中执字第459号。
在诉讼中，本院于2007年6月5日轮侯查封了马起堂所有的位于沈阳市沈河区X街X号房屋，建筑面积309.33平方米，产权证号：沈房权证沈河字第493**号，卷号：2-1-10453。首封法院为沈阳市沈河区人民法院。
2015年11月3日，本院致函沈河区人民法院，就上述房产处置问题征求其意见。2015年11月10日，沈河区人民法院复函本院，同意同意本院处置上述房产，在变价后依照法定受偿顺位受偿。
收到沈河区人民法院的复函后，本院委托辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估。2016年3月30日，辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司作出房地出评估报告，结论为：该房地产评估价值5,343,985元。
本院于2017年1月10日作出（2008）沈中执字第459号执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人马起堂名下的位于沈阳市沈河区X街X号房产（卷号：2-1-10453,建筑面积：309.33平方米）。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。马起堂作为生效法律文书确定的被执行人，本院针对其财产即位于沈阳市沈河区X街X号房产（卷号：2-1-10453,建筑面积：309.33平方米），在征得首封法院沈河区人民法院同意的情况下，进行拍卖符合法律规定，执行行为并无不当。综上，异议人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回沈阳市沈河区天海法律服务所的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐 璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第1013号
原告：陈良明，男，1976年1月10日出生，汉族，住所地广西浦北县××村委××号。
委托代理人：张春友，广西雄基律师事务所律师。
被告：张均华，男，1971年4月16日生，汉族，住所地广西××海城区××房。
本院在审理原告陈良明与被告张均华劳务合同纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张均华名下的位于北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑8幢一单元202号房屋（房产证号：北房权证（2010）字第0033**号），张均华与李小婷共有的位于北海市站北路9号北海国际新城1幢二单元1305号房屋（房产证号：北房权证（2011）字第020468号、北房权证（2011）字第0204**号）中属于张钧华的份额，张钧华与张均瑞、张均权共有的位于高德马栏大小岭一巷1号房屋（房产证号：北房权证（2000）字第00004003号、北房权证（2000）字第00000739号、北房权证（2000）字第000007**号）中属于张钧华的份额予以查封，查封限额人民币457000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告张均华名下的位于北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑8幢一单元202号房屋（房产证号：北房权证（2010）字第0033**号）；
二、查封张均华与李小婷共有的位于北海市站北路9号北海国际新城1幢二单元1305号房屋（房产证号：北房权证（2011）字第020468号、北房权证（2011）字第0204**号）中属于张钧华的份额；
三、查封张钧华与张均瑞、张均权共有的位于高德马栏大小岭一巷1号房屋（房产证号：北房权证（2000）字第00004003号、北房权证（2000）字第00000739号、北房权证（2000）字第000007**号）中属于张钧华的份额。
上述财产查封限额457000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐华泽
代理审判员 韦圆圆
审 判 员 高振理
二〇一三年八月三日
书 记 员 庞 梦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01229号
原告凌朝辉，男，1968年3月14日出生，汉族。
委托代理人陈俊男，湖南人和人律师事务所律师。
被告潘自强，男，1977年9月15日出生，汉族。
原告凌朝辉与被告潘自强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告凌朝辉及其委托代理人陈俊男，被告潘自强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事水泥销售业务，与被告存在业务往来。原告根据被告的需求，向被告提供产品规格为P.C32.5包装水泥，且双方约定据实结算货款。原告先后通过司机彭光红于2014年3月9日向被告运送水泥20吨、3月11日运送22吨、3月18日运送10吨、3月22日运送22吨。被告对原告运送的上述74吨水泥均已签收，原、被告双方约定上述水泥的单价为375元／吨，被告应支付原告水泥货款为27750元，但被告并未按约定向原告支付。之后，原告又通过司机彭光红向被告运送四车水泥共计76吨，单价为350元／吨，被告应向原告支付货款26600元，但被告亦未按约定向原告付款。原告多次向被告催要货款，但被告拖欠原告54350元货款至今未付。原告为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即支付原告货款54350元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的货款总额确实是54350元，但被告已经支付了原告25000元。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、送货单、证人彭光红的证言及彭光红的驾驶证、行驶证，拟证明原告在2014年3月9日至2014年4月29日期间通过司机彭光红向被告供给水泥150吨，且被告均已签收的事实；另外还证实了水泥的运费为45元／吨的事实；
3、湖南宁乡南方水泥有限公司关于调整产品出厂价的通知，拟证明原告向被告供应的水泥自2014年3月1日起市场指导价格为330元／吨，自2014年4月1日起的市场指导价格为305元／吨，且该市场指导价格不包含运费的事实。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告没有向本院提供证据。
本院为查清案件事实，依职权向望城农商行黄金支行调取被告在该行的2014年3月至今的存取款流水记录。
原告对该银行流水发表以下质证意见：
1、对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该银行流水不能体现被告已向原告支付了25000元货款的事实；
2、原告认可被告已向原告支付20000元货款的事实。
被告对该证据没有异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3均系书证，且符合证据的真实性、合法性和关联性，该证据能够证实本案的基本事实，本院对上述证据的证明效力予以采信。对本院调取的证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告从事水泥销售业务，与被告存在业务往来。原告根据被告的需求，向被告提供产品规格为P.C32.5包装水泥。原告先后通过司机彭光红于2014年3月9日向被告运送水泥20吨、3月11日运送22吨、3月18日运送10吨、3月22日运送22吨。被告对原告运送的上述74吨水泥均已签收，原、被告双方约定上述水泥的单价为375元／吨（包括运费），被告应支付原告水泥货款为27750元，但被告并未按约定向原告支付货款。之后，原告又通过司机彭光红向被告运送四车水泥共计76吨，单价为350元／吨（包括运费），被告应向原告支付货款26600元。原告向被告供应水泥的总价款为54350元，经原告多次催收，被告支付了原告20000元货款后，一直拖欠原告34350元货款至今未付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，双方应按照约定全面履行各自义务。原告按合同约定履行了全部交货义务，但被告没有按合同约定履行支付全部货款的义务，构成了违约，应承担本案的全部民事责任，即被告应支付原告剩余货款34350元。被告在庭审中提出已经支付了原告25000元货款的辩解意见，因被告未能向本院提供已经支付的货款的相关证据，但原告认可被告已经支付20000元货款的事实，故本院对被告的上述辩解意见予以部分采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告潘自强于本判决生效之日起十日内支付原告凌朝辉货款34350元；
二、驳回原告凌朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，因适用简易程序减半收取579元，由被告潘自强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一五年九月八日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔毕中执字第28-3号
申请执行人梅洪艳，女，1976年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人戴海鹏，男，1969年12月31日出生，住广东省广州市天河区。
本院在执行梅洪艳与戴海鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产难以处置，双方当事人达成和解协议并在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏 劲
代理审判员 周 绪
代理审判员 王泽云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈 颖
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3430号
申请执行人范妍，女，汉族，1962年11月3日生，住江苏省太仓市。
被执行人马海龙，男，回族，1985年7月8日生，住青海省民和回族土族自治县。
范妍与马海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4496号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，马海龙于本判决生效后10日内将其承租的坐落于太仓市双凤镇新湖建业路29号新湖邻里商业广场1-15室的房屋（太房权证双凤字第××号）腾退给范妍。二、马海龙于本判决生效后10日内支付范妍从2016年6月16日起至实际腾退之日期间的房屋使用费（按照76.7元/天的标准计算）并承担案件受理费25元。因马海龙未履行判决书确定的义务，根据范妍的申请，本院于2016年10月8日立案受理，申请执行标的房屋腾退及房屋使用费8743.8元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，本院强制扣划被执行人名下银行存款1500元，除上述财产外，查无其他可供执行的财产，另现申请执行人房屋已出卖且新买受人已与被执行人签订租赁协议，故申请执行人不需要法院再进行腾退。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已已执行到的1500元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4496号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年五月十一日
书记员 展鹏飞
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00678-1号
申请执行人王传新，男，1993年11月25日出生，汉族，住海南省万宁市。
被执行人合肥东兴模具制造有限公司。
法定代表人吴卫东，总经理。
本院于2013年8月12日作出（2012）肥西执字第00678号执行裁定，查封了被执行人银行存款帐户，现因被执行人已履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥东兴模具制造有限公司银行存款帐户的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年七月二十日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5420号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：周国兴，男，1958年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告江苏银行股份有限公司与被告周国兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告周国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147486.63元（截至2016年8月21日，欠款本金111675.48元，利息3193.18元，滞纳金和分期付款手续费32617.97元；利息、滞纳金和分期付款手续费按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告周国兴在原告处申办了卡号为62×××48信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支本金111675.48元，利息3193.18元，滞纳金和分期付款手续费32617.97元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周国兴未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
被告周国兴向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年8月29日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为15万元。2014年9月3日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额15万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为48期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊的方式；逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，总手续费为36000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，并于2014年9月5日支付给被告分期款项15万元，但被告未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金111675.48元，利息3193.18元，费用（即滞纳金和分期付款手续费）32617.97元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《交易明细》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的分期付款业务合同亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述分期付款业务合同外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放15万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金等费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周国兴于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司本息合计147486.63元（截至2016年8月21日，欠款本金111675.48元，利息3193.18元，滞纳金和分期付款手续费32617.97元），此后的利息、滞纳金和分期付款手续费按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告周国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孔亚伟
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 王 勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1368号
原告张军停。
委托代理人叶延芳、李星（实习律师），河南旺斌律师事务所律师。
被告闫学增。
原告张军停诉被告闫学增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星到庭参加诉讼，被告闫学增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至2012年1月期间，原告在被告的雇佣下在金水区柳林村建设民房。工程完成一阶段后，原告多次向被告催要应得工资，被告都不支付。2012年1月14日，被告向原告等十三人打下一份8万元的总欠条。故诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工钱11813元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年元月14日被告出具的欠条一份；2、2012年2月23日国基路街道办事处人民调解委员会情况说明一份；3、原告等十三人共同书写情况证明一份。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年10月至2012年1月原告等十三人受被告闫学增雇佣在郑州市金水区国基路街道办事处柳林村杨录宾家建设民房，被告闫学增拖欠原告等十三人劳务费。2012年1月14日被告闫学增出具一份欠条：欠原告等十三人工资捌万圆整（80000）。后原告等十三人共同出具一份情况说明：被告闫学增所欠劳务费80000元中，其中欠原告11813元。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的证据，经本院确认被告闫学增欠原告劳务费11813元。被告闫学增作为接受劳务一方应当及时足额向原告支付报酬，故原告请求被告闫学增支付所拖欠的劳务费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫学增于判决生效后十日内支付原告张军停劳务费11813元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告闫学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 袁晓生
人民陪审员 张秀峰
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 边 婷
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00328号
原告刘振涛，男。
被告马爱芝，女。
原告刘振涛与被告马爱芝离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘振涛到庭参加了诉讼，被告马爱芝经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振涛诉称，1981年经人介绍认识，登记结婚，婚后生有两个儿子，现在都已结婚。结婚这么多年，我们没有建立起真正的夫妻感情。为了孩子，我一直在痛苦生活。辛勤劳动，但是被告一点也不关心我。被告基本不回家，没有尽到妻子的一点责任。现向法院起诉，要求与被告离婚。
原告刘振涛向法庭提交了以下证据：
身份证复印件，证明自然状况。
结婚证复印件，证明1992年12月6日补办结婚证。
被告马爱芝未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2，被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据系公安部门和民政部门颁发的证件，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、及认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识，婚后生育两个儿子，现在都已结婚。1992年12月6日原、被告补办结婚证。2014年农历11月，因生活琐碎事发生纠纷，开始分居。现原告向本院提起诉讼，要求与离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，又有两个孩子，近二年因生活问题发生矛盾纠纷，但原、被告要互相理解对方，共同克服生活中的困难，构造一个美满幸福的家庭。原、被告的感情并未完全破裂，还有在一块生活的可能。原告未向法庭提交感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振涛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘振涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 何金成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6108号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张美丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张美丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张美丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327，629.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币327，629.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1289号
原告张象利。
委托代理人王星全，天津唯岩律师事务所律师。
被告天津瑞祥发工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。
法定代表人方莘，经理。
本院在审理原告张象利诉被告天津瑞祥发工贸有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张象利撤回起诉。
案件受理费2173元，由原告张象利承担。
审判员 宁培育
二〇一四年十二月十九日
书记员 司 瑞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2423号
原告陈新合，居民。
委托代理人温世湘。
被告程ＸＸ，居民。
被告徐小田，居民。
原告陈新合与被告程ＸＸ、徐小田民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈新合的委托代理人温世湘到庭参加了诉讼，被告程ＸＸ、徐小田经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新合诉称，2011年6月5日至2012年3月19日，被告程ＸＸ分八次向原告借款共计100000元，约定利息、还款时间，由被告徐小田提供担保。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息、违约金；并承担本案诉讼费用。
被告程ＸＸ、徐小田未作答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告程ＸＸ向原告借款10000元，约定同年9月12日还清；同年6月27日借款5000元，约定同年7月26日还款；同年9月12日借款5000元，约定同年11月10日还款；同年10月30日借款10000元，约定同年11月28日还款；同年11月19日借款15000元，约定同年12月18日还款；同年12月24日借款15000元，约定2012年1月22日还款；2012年2月26日，借款20000元，约定同年3月25日还款；2012年3月19日借款20000元，约定同年4月18日还款。上述借款均约定到期不还，按中国人民银行贷款利率四倍加收违约金；均由被告徐小田签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息、违约金；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告自每笔借款约定还款之日起，按中国人民银行规定贷款利率四倍支付违约金。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程ＸＸ向原告陈新合借款，共计100000元；事实清楚，证据充分。被告徐小田为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，被告徐小田应对该债务承担连带清偿责任。原、被告间约定逾期违约金过高，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算为宜。综上，对原告陈新合要求被告程ＸＸ、徐小田偿还借款100000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告程ＸＸ、徐小田经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告陈新合借款100000元及违约金（其中借款10000元，自2011年9月12日起；借款5000元，自2011年7月26日起；借款5000元，自2011年11月10日起；借款10000元，自2011年11月28日起；借款15000元，自2011年12月18日起；借款15000元，自2012年1月22日起；借款20000元，自2012年3月25日起；借款20000元，自2012年4月18日起；均至还款之日止，均按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算）；被告徐小田对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理�2300元，由被告程ＸＸ、徐小田负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年七月三十日
书记员 张珊珊
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第387号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行），住所地广西灌阳县灌阳镇灌江北路140号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司员工。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告桂林市福仔汽车运输有限公司（以下简称桂林福仔汽运公司），住所地广西桂林市骝马山1号1栋。
法定代表人唐存伟，该公司董事长。
委托代理人许诚，广西中纬律师事务所律师。
被告唐存伟，桂林福仔汽运公司董事长，因涉嫌犯罪，现羁押于广西灌阳县看守所。
委托代理人许诚，广西中纬律师事务所律师。
被告戴志勇。
原告灌阳农商行与被告桂林福仔汽运公司及被告唐存伟、戴志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告桂林福仔汽运公司及唐存伟的委托代理人许诚，被告戴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告桂林福仔汽运公司于2013年8月13日与原告签订借款合同，约定由原告向其发放贷款500万元，年利率8.4%，借款期限一年。同日，双方还签订了抵押担保合同，用该公司30辆货车为该借款进行抵押担保；同时，被告唐存伟、戴志勇与原告签订保证担保合同，由其二人对该借款本息承担连带保证担保责任。抵押车辆进行了抵押登记。原告于签订上列合同的当天即向桂林福仔汽运公司发放借款500万元。2014年3月21日前的利息已付清。请求法院判决三被告共同连带偿还原告借款本金500万元，并自2014年3月21日起按年利率8.4%计付利息至本金归还完毕之日止；原告对处置抵押车辆的价款享有优先受偿权。
被告桂林福仔汽运公司及唐存伟辩称，被告认可借款事实，并认可、承认原告的诉讼主张，愿意用抵押物还贷。
被告戴志勇辩称，其认可担保合同上的本人签名，但其没有参与过福仔公司的任何经营活动，其股东也是挂名，既未投资也未从公司拿过一分钱，自己也是受害者。请求法院尽快处理抵押车辆还债。
经审理查明，本案原、被告于2013年8月13日分别签订《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》各一份。约定由被告桂林福仔汽运公司向原告下属分支机构城北支行借款500万元，年利率8.4%，逾期借款在该利率基础上上浮40%计收罚息，借款期限一年；被告桂林福仔汽运公司用其所属的重型半挂牵引车、罐式货车及重型罐式半挂车共30台为该借款作抵押担保；由被告唐存伟、戴志勇为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年；抵押担保合同还约定“主合同项下债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时，被告唐存伟、戴志勇还出具《借款偿还承诺书》，承诺按期还款，并用桂林福仔汽运公司所有财产及其二人的家庭收入偿还借款本息。前列合同签订的当天，原告所属城北支行即通过转账划款方式向被告桂林福仔汽运公司发放了贷款500万元，被告用该款支付了周莹的轮胎货款。借款已逾期，借款本金至今未还，利息已付至2014年3月21日。
还查明，被告桂林福仔汽运公司工商注册登记为自然人投资的有限责任公司，注册资本400万元，公司股东为被告唐存伟、戴志勇二人，唐存伟占股99%，戴志勇占股1%。被告桂林福仔汽运公司用作借款抵押的车辆于2013年8月12日在机动车登记机关办理了抵押物登记。登记抵押的车辆品牌型号及号牌号码为：福田牌BJ4257SMFJB-S2桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××，豪泺牌ZZ4257N3247C1桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××，运力牌LG5311GFLC桂C×××××、桂C×××××，乘龙牌LZ4251M3桂C×××××，通华牌THT9403GSN桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂、桂C×××××挂，运力牌LG9401GFL桂H×××××挂。
上述事实，有企业法人营业执照、当事人身份证明、借款合同、抵押担保合同、保证合同、借据、转账凭证、还款承诺书、股东会决议、抵押物品清单、抵押登记资料、车辆行驶证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，涉案原、被告签订的借款合同、抵押担保合同及保证合同均为有效合同。借款期限已经届满，被告桂林福仔汽运公司应当按合同的约定承担返还借款、支付利息的民事责任。原告要求其还本付息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。涉案抵押物系动产，依物权法的规定实行自愿登记原则，抵押权自抵押合同生效时设立，原告在主债权诉讼时效期间主张行使抵押权，即要求就抵押物优先受偿，符合法律规定，且涉案抵押物进行了抵押登记，具有对抗第三人的法律效力，对原告的优先受偿请求，本院予以支持。被告唐存伟、戴志勇为涉案借款提供的是连带责任保证，依照担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故，原告要求被告唐存伟、戴志勇连带清偿债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告桂林市福仔汽车运输有限公司返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款500万元，并自2014年3月21日起至本案判决规定的履行期限最后一日止按年利率8.4%计付利息；
二、原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告桂林市福仔汽车运输有限公司用作抵押的30台车辆享有优先受偿权（抵押车辆品牌型号、号牌号码以本判决书事实部分列出认定的为准）；
三、由被告唐存伟、戴志勇对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费48144元，由被告桂林市福仔汽车运输有限公司负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的义务时，一并给付原告垫付的受理费48144元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费48144元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄新陵
审 判 员 何 盛
代理审判员 戴 玮
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 蒋 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00086号
原告苏栓，男，农民。
被告康峰，男。
被告常磊，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
原告苏栓与被告康峰等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理，在审理中原告苏栓于2013年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏栓向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏栓撤回起诉。
案件受理费1160元，由原告苏栓负担。
审判员 黄利梅
二〇一三年七月二十八日
书记员 高 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00086号
原告苏栓，男，农民。
被告康峰，男。
被告常磊，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
原告苏栓与被告康峰等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理，在审理中原告苏栓于2013年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏栓向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏栓撤回起诉。
案件受理费1160元，由原告苏栓负担。
审判员 黄利梅
二〇一三年七月二十八日
书记员 高 婧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4155号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。
被告：魏本贵，男，1962年11月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：彭云秀，女，1970年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：魏茂西，男，1953年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：�本娟，女，1988年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜启华，男，1961年7月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告魏本贵、彭云秀、魏茂西、魏本娟、姜启华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告魏本贵、彭云秀、魏茂西、魏本娟、姜启华金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告魏本贵、彭云秀、魏茂西、魏本娟、姜启华的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告魏本贵、彭云秀、魏茂西、魏本娟、姜启华的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年五月二十三日
书记员 李征
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第930号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建红，男，1972年2月25日出生；2010年4月因违法被行政拘留十日；2013年5月因违法被行政拘留十日；2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日被羁押，同年1月27日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人黄建红犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月15日作出（2015）丰刑初字第813号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人黄建红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄建红，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2015年1月12日22时许，被告人黄建红在北京市丰台区右安门外麦当劳门前，经电话联系后向马×贩卖毒品时被抓获，当场起获毒品甲基苯丙胺1.14克。
被告人黄建红于2015年1月12日被北京市公安局西城分局白纸坊派出所抓获。
北京市丰台区人民法院认定上述事实的证据有，证人马×、宋×、王×的证言，北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，涉案照片，北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第782号刑事判决书，北京市公安局宣武分局公安行政处罚决定书，通话记录，视听资料，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，常住人口基本信息，北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的工作记录、到案经过，被告人黄建红在公安机关的供述等。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人黄建红无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人黄建红到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人黄建红曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人黄建红曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当对其从重处罚。故判决被告人黄建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
黄建红上诉提出，原判对其量刑过重。
经本院审理查明，原审法院认定上诉人黄建红犯贩卖毒品罪的事实是清楚的，认定上述事实的相关证据已经原审法院庭审举证、质证予以确认，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，上诉人黄建红未提交新的证据。
本院认为，上诉人黄建红无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人黄建红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪刑，可酌予从轻处罚。黄建红所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据黄建红犯罪的事实、情节对其作出了罪刑相适应的刑罚，量刑并无不当，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据黄建红犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄建红的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘万琨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑珅珅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第724号
原告苏州恒信典当有限公司，住所地苏州市吴中区月苑街34号。
法定代表人朱巍，总经理。
委托代理人张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋毅，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告苏州卫良物资有限公司，住所地苏州市姑苏区玻纤路95号。
法定代表人许国良。
被告吴江胜群模具有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇云梨路408号。
法定代表人胡瑞发。
被告许国良。
原告苏州恒信典当有限公司（下称恒信典当公司）与被告苏州卫良物资有限公司（下称卫良公司）、吴江胜群模具有限公司（下称胜群公司）、许国良典当纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋毅到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒信典当公司诉称，2012年10月23日，原告与三被告签订当票1份，当票载明三被告以其所有的钢材作为当物，原告向三被告提供当金5000000元，典当借期自2012年10月23日至2012年10月26日。当票还约定了利率、综合费率等。同日，原告与三被告签订典当借款合同，对当票约定以外的事项作了约定。原告还与被告卫良公司签订了动产质押合同，将上述当物质押给原告。上述合同签订当日，原告以转账方式支付被告卫良公司当金5000000元。到期后，三被告未按约归还当金及相关息费，尚余当金130362元。综上，请求判令三被告归还原告当金130362元并支付利息（自2013年7月29日起按年利率6.15%计算至2014年10月20日的利息为9840元，之后按年利率6.15%计算至实际付款之日止），如不能支付当金及息费，则原告有权行使质权，以拍卖、变卖出质钢材所得价款优先受偿。
审理中，原告称动产质押合同载明的质物即钢材已被被告处分掉了，故其撤回行使质权的诉讼请求。
被告卫良公司、胜群公司及许国良未作答辩。
经审理查明，原告恒信典当公司与被告卫良公司、胜群公司、许国良签订典当借款合同1份。合同载明，典当借款金额为5000000元，月利率4.6‰，月综合费率为28.4‰。典当借款期限自2012年10月23日至2012年10月26日。
原告（质权人）又与被告卫良公司（出质人）签订动产典当质押合同1份。合同载明，出质人自愿将钢材质押给质权人（具体事宜见当票），钢材双方估价为700000元，出质人担保的主债权种类及数额为典当贷款5000000元，质押期限为2012年10月23日至2012年10月26日止。出质人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、综合费用、诉讼费用、律师费等质权人实现债权和质权的一切费用。同时，原告与三被告在原告出具的当票上盖章、签名。当票载明，当物为钢材，估价700000元，典当金额为5000000元，综合费用为22833.33元，实付金额4977166.67元。庭审中，原告称上述合同均签订于2012年10月23日。
2012年10月23日，被告卫良公司、胜群公司及许国良作为借款人在原告出具的借款借据上盖章、签名。借据载明，借款金额为5000000元，收款单位为卫良公司，借款利率为日利率1.1‰。
以上事实，有原告提供的典当借款合同、动产典当质押合同、当票、借款借据及当事人陈述予以证实。
庭审中，原告称当票载明的当物钢材就是动产质押合同载明的质押财产，签订合同后被告没有交付质押财产。当票这么书写只是典当公司做账所需，实际向被告支付了5000000元。另，原告明确，虽合同及借款借据约定利率，但其是按银行同期同档贷款利率收取利息的。借款到期后，被告分别于2012年10月30日支付4000000元、2012年11月30日支付500000元、2013年7月29日支付40万元，扣除期间产生的利息30362元，至2013年7月29日尚欠本金130362元。
本院认为，原、被告签订了典当借款合同，原告根据合同约定向被告出借5000000元。虽双方签订了动产典当质押合同，但原告明确就合同所涉质押财产，被告没有交付原告，且合同所涉质押财产现已被被告处理掉。原告作为典当企业，就其出借的款项未依法设定质押，故原、被告之间签订的借款合同应认定无效。三被告作为借款人应向原告返还借款本金并支付按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告称被告已支付4900000元，因三被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院予以采纳。原告按银行同期同类贷款利率计收利息，应予准许。现原告要求三被告归还尚欠本金130362元及相应利息，本院予以支持，但利率应按银行同期一年期贷款利率计算。原告撤回行使质权，故本案对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州卫良物资有限公司、吴江胜群模具有限公司、许国良于本判决生效之日起十日内返还原告苏州恒信典有限公司借款本金人民币130362元及相应利息（截至2014年10月20日的利息为9840元，自2014年10月21日起按银行同期一年期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1519元，由原告负担40元，三被告负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王丽芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 晨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1832号
申请人张洁，女，1991年8月4日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被执行人张秀玲，女，1965年8月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人张洁与被执行人张秀玲买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2017年3月20日作出（2017）鲁1522民初4311号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人张秀玲应给付申请人张洁款74400元。经查明，被执行人张秀玲在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1832号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执恢第41号
申请执行人史宏伟。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人刘东。
申请执行人史宏伟与被执行人刘东民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2011）北民初字第4522号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 �李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 傅 烨
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海柴商初字第79号
原告肖庆军，男，1966年12月3日出生，汉族，海林市信用合作联社二道信用社职员。
被告焦永国，男，1972年6月15日出生，汉族，农民。
原告肖庆军与被告焦永国买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月24日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆军到庭参加诉讼。被告焦永国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆军诉称：被告2009年12月在原告承包山场加工锯末，尾欠原告7000元未给付，2012年8月27日被告出具欠据1份，此后原告多次催要，被告拒绝给付。故原告请求人民法院判令：被告立即给付欠款7000；案件受理费由被告负担。
被告焦永国未到庭，未进行答辩。
根据当事人的诉讼请求，本院确定本案争议的焦点是：被告欠原告锯末款7000元是否属实，如何偿还。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据欠据1份，意在证明：被告焦永国欠原告锯末款7000元，被告未到庭质证，视为放弃该项权利。结合被告焦永国在收到起诉状副本及开庭传票后的答辩期间内，对此并未提出异议，因此本院对该证据认定有效，予以采信。
被告焦永国未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告焦永国2009年12月在原告肖庆军承包山场加工锯末，尾欠原告锯末款7000元，2012年8月27日被告为原告出具欠据一份，此款至今未给付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告焦永国在原告承包的山场加工锯末，尾欠锯末款7000元并于2012年8月27日为原告出具欠据一张是其真实意思表示。被告经本院合法传唤未到庭，但在收到起诉状及开庭传票后的答辩期内并未提出异议，因此，本院认定被告焦永国尾欠原告肖庆军7000元锯末款属实，对于原告肖庆军请求人民法院依法判令被告焦永国立即偿还欠款7000元并负担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦永国于本判决发生法律效力后立即给付原告肖庆军锯末款7000元。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一四年九月一日
书记员 何静艳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执737号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：曹世剑，行长。
被执行人：山东华泰轴承制造有限公司，住所地：淄博市高兴技术产业开发区。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被执行人：山东凯胜电子股份有限公司，住所地：桓台县。
被执行人：恒汇电子科技有限公司，住所地：淄博市高新技术开发区，工业路以东电子信息产业园。
法定代表人：何峰，董事长。
被执行人：李方标。
被执行人：陈同胜。
被执行人：何秀清。
被执行人：陈铎。
被执行人：田雨。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨一案中，查明被执行人名下虽有部分房地产，但都被其他案件先行查封，暂时不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结该案本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行申请执行标的5308422.31元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第252号裁决的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行在具备执行条件或发现有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 黄 强
审判员 徐庆来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 牛俊杰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执737号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行，住所地：淄博市高新区。法定代表人：曹世剑，行长。被执行人：山东华泰轴承制造有限公司，住所地：淄博市高兴技术产业开发区。法定代表人：陈同胜，董事长。被执行人：山东凯胜电子股份有限公司，住所地：桓台县。被执行人：恒汇电子科技有限公司，住所地：淄博市高新技术开发区，工业路以东电子信息产业园。法定代表人：何峰，董事长。被执行人：李方标。被执行人：陈同胜。被执行人：何秀清。被执行人：陈铎。被执行人：田雨。本院依据已发生法律效力的（2016）淄仲裁字第252号裁决书，于2016年10月9日向被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨发出执行通知书，责令被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、�方标、陈铎、田雨收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存�5308422.31元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨清名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年十月九日代理书记员  孙增和
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初52号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人夏某，男，1975年11月26日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省界首市。现住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日被金乡县公安局刑事拘留。2018年1月25日经本院院长批准决定对其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2018年1月14日15时10分许，被告人夏某酒后驾驶皖Ｋ×××××号三轮摩托车，沿金乡县缗城路由东向西行驶至缗城路五合冷库对过处，与同向杨某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型集装箱半挂牵引车相撞，致皖Ｋ×××××号三轮摩托车乘车人赵某受伤。金乡县公安局交警大队事故科民警勘查完现场后，将夏某带至金乡县人民医院进行血样提取。2018年1月15日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从夏某的血液中检出乙醇成分含量为265.6mg/100ml。属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过等书证，证人杨某等人的证言，被告人夏某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人夏某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人夏某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，在本次事故中被告人夏某负全部责任。
还查明，赵某、杨某均表示不对被告人夏某提附带民事诉讼，不要求夏某赔偿其经济损失。赵某对夏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、当事人血样(尿样)提取登记表、金乡县人民医院住(出)院证明、犯罪嫌疑人归案情况的说明，证人杨某、赵某的证言，被告人夏某的供述，金公交认字（2018）第00009号道路交通事故认定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]70号物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及其照片等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某当庭自愿认罪，其行为获得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，予以采纳。根据被告人夏某的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止;罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 何秀菊
人民陪审员 周汉振
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈佩佩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02209号
罪犯李荆江，男，生于1985年6月21日，汉族，初中文化程度，湖北省枝江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2009年7月17日作出（2009）西刑初字第145号刑事判决，以被告人李荆江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币290000元。执行中，2012年3月、2013年8月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李荆江在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李荆江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李荆江在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李荆江减去有期徒刑一年。（刑期至2019年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲁习梅
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第357号
申请执行人马林群，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人黄友军，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人黄志辉，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人马林群与被执行人黄友军、黄志辉买卖合同纠纷一案，永兴县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）永民初字第461号民事调解书，已于2014年6月16日发生法律效力。申请执行人马林群于2014年10月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人马林群已受偿5800元，经我院依法穷尽执行手段，现已查明被执行人黄友军、黄志辉确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第357号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 李文斌
审判员 李 琳
审判员 李国会
二〇一五年一月十四日
书记员 张利兵
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第357号
申请执行人杨昌琼。
被执行人李胜翠。
申请执行人杨昌琼与被执行人李胜翠健康权纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李胜翠未履行赔偿义务，申请执行人杨昌琼于2012年7月5日向本院申请执行。在执行过程中，依法扣划被执行人李胜翠的存款1865.00元，未执行6465.39元，经查询被执行人李胜翠无其他可供执行财产，依法裁定本次执行程序终结。现申请执行人杨昌琼提供被执行人李胜翠有可供执行财产，于2014年9月22日再次向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李胜翠有银行存款，已依法予以扣划，兑现申请执行人杨昌琼64**.39元，扣缴被执行人李胜翠应承担的诉讼费70.00元、执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）永民初字第275号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 缪文旭
二〇一四年十月十一日
书记员 杨 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2386-1号
申请执行人刘昌启，男。
被执行人王真龙，男。
被执行人四川省金纬建筑有限责任公司。
法定代表人：王伟，总经理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王真龙、四川省金纬建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王真龙、四川省金纬建筑有限责任公司的存款186111元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人王真龙、四川省金纬建筑有限责任公司的收入186111元；
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人王真龙、四川省金纬建筑有限责任公司价值186111元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年十月十九日
书记员 刘勇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00973号
罪犯邵长能，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年4月18日作出（2012）崇刑初字第064号刑事判决，以被告人邵长能犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2029年12月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵长能服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车缝劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵长能在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵长能在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系暴力性犯罪、主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵长能减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年12月11日起至2029年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00973号
罪犯沈旺，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年5月11日作出（2010）虎刑初字第0079号刑事附带民事判决，以被告人沈旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿93719元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1698号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0129号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2021年9月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈旺服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈旺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈旺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈旺减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年9月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1541号
罪犯齐永军，男，1966年3月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十二月二十七日，长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第185号刑事判决，认定罪犯齐永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯齐永军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐永军减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年七月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0248号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李某。2014年6月12日被抓获，同年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员师夏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人李某于2013年12月至2014年5月间，在无锡市新区鸿山街道、梅村街道等地，先后实施盗窃作案18次，窃得人民币3920元以及手机、千足金手链、银行卡等物品，物品价值共计人民币2877元，后其还持窃得的银行卡及其密码至银行取款共计人民币51100元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月18日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村高家里11号南侧一出租屋，采用捅锁等手法入内，窃得人民币500元。
2、2013年12月26日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村高家里9号，采用撬门等手法入内，窃得人民币100元以及中国银行卡1张，后从上述银行卡内取款人民币2400元。
3、2014年1月11日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村河北街43号，采用撬锁等手法入内，窃得人民币约800元以及中国银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张，后分别从上述银行卡内取款人民币4800元、3000元。
4、2014年1月11日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村河北街53号，采用推门等手法入内，窃得“东方红”自行车1辆（无法估价）。
5、2014年2月23日晚，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村谢家桥13号，采用撬锁等手法入内，窃得“酷派”8070型手机1部，物品价值人民币80元。
6、2014年2月25日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后宅居委史家里18号南侧一出租屋，采用撬锁等手法入内，窃得人民币10元以及“康佳”W960型手机1部，物品价值人民币100元。
7、2014年2月28日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村谢家桥2号南侧一出租屋，采用撬锁等手法入内，窃得人民币150余元。
8、2014年2月28日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村谢家桥2号北侧一出租屋，采用捅锁等手法入内，窃得中信银行卡1张，后从该银行卡内取款人民币2500元。
9、2014年2月28日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村谢家桥2号北侧一出租屋，采用捅锁等手法入内，窃得人民币200余元。
10、2014年2月28日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村杨家桥29号，采用撬锁等手法入内，窃得人民币10余元。
11、2014年3月1日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村左家桥1号北侧一房间，采用撬锁等手法入内，窃得人民币1300元以及中国农业银行卡1张，后从上述银行卡内取款人民币2100元。
12、2014年3月1日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村左家桥1号南侧一房间，采用撬锁等手法入内，窃得人民币20余元。
13、2014年3月1日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村左家桥1号中间一房间，采用撬锁等手法入内，窃得人民币30余元。
14、2014年3月4日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村河北街27号，采用撬锁等手法入内，窃得人民币500元以及千足金手链1条（重8.7克），物品价值人民币2697元。
15、2014年3月16日凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后宅居委史家里9号北侧一出租屋，采用撬锁等手法入内，窃得人民币100余元。
16、2014年3月左右的一天凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后宅居委张家湾5号，采用撬锁等手法入内，窃得人民币100余元。
17、2014年3月左右的一天凌晨，被告人李某至无锡市新区鸿山街道后中村姜更上28号西侧一出租屋，采用捅锁等手法入内，窃得人民币100余元。
18、2014年5月12日凌晨，被告人李某至无锡市新区梅村街道永新村石家沿头28号，采用撬锁等手法入内，窃得浦东发展银行卡1张、中国银行卡1张、交通银行卡1张，后分别从上述银行卡内取款人民币300元、17500元、18500元。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2014年6月12日在贵州省赫章县将被告人李某抓获。被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人冯某、乔某、黄某等人的报案笔录，证人张某的证言笔录，被告人李某的辨认笔录，银行监控录像，银行卡交易明细清单，部分被害人提供的购物发票，价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过和情况说明，被告人李某的身份资料等证据予以证实，被告人李某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李某多次入户盗窃公民财物，同时，盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款、赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人李某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃总初字第83号
原告韩志仓，男。
委托代理人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
被告张加军，男。
原告韩志仓与被告张加军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩志仓的委托代理人王建伟、被告张加军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志仓诉称，我与被告系同学关系。2014年7月，被告因种地资金紧张，提出向我借款300000元，并承诺十几天后还款。2014年7月14日，我向被告借款300000元，被告出具欠条、借款承诺书。经多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还借款本金300000元及利息78000元，合计378000元。
被告张加军辩称，当时约定向他借款300000元，但他实际只给了160000元，我给他打的是300000元的条子，现在没有能力承担那么高的利息，我愿意偿还300000元。
经审理查明，原、被告双方系同学关系。2014年7月14日，被告张加军因承包种地提出向原告韩志仓借款300000元。原告向被告借款300000元后，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到韩志仓现金叁拾万元整（￥300000元整），（备注：从前所有借条全部作废），借款人张加军，2014年7月14日”。被告并书写借款承诺书一份，并约定逾期还款违约金为每日本金的2%。原告催要未果后诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实由原、被告双方的陈述、借条、借款承诺书及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张加军向原告韩志仓借款300000元的事实，由被告出具的欠条、借款承诺书予以证实，原告韩志仓依约向被告借款，被告张加军作为借款人理应按期偿还借款，故原告主张被告偿还借款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息78000元，有双方约定，且未超过法律标准，本院予以支持。被告提出的辩解意见，经查，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张加军偿还原告韩志仓借款300000元及利息78000元，限于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告张加军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一五年十一月五日
书记员 赵亚奇
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第182号
原告廖智生，男。
被告陈伙才，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司
负责人王磊，总经理。
委托代理人包文峰，公司职员。
本院审理原告廖智生诉被告陈伙才、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖智生撤回起诉。
本案受理费103元，由原告廖智生负担。
审判员 吴艳明
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈慕贞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1583号
原告：武秀芳。
委托代理人：邵明举。与原告关系。
被告：高钦空。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄裕华东路133号，
负责人：王卫，该公司总经理。
本院在审理原告武秀芳诉被告高钦空、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武秀芳于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武秀芳撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告武秀芳负担。
审 判 长 �张岩峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 李 国 芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 佟 芸
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第528号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告人陈甲。
辩护人曹凌毅，上海市华益律师事务所律师。
被告人陈乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人吴某某、陈甲、陈乙犯开设赌场罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年10月中旬起，被告人吴某某结伙罗乙、柯焱峰、王强（均另案处理）等人，在上海市宝山区镜泊湖路西侧近陈广路中间绿化带简易棚内开设“二八杠”赌场聚众赌博，每局向庄家抽取10%的“庄分”，并雇佣被告人陈甲等人负责“插角”（帮庄家收钱、结算）；雇佣被告人陈乙等人维持赌场秩序，雇佣刘某某等人负责开车接送赌客。2014年10月16日23时许，公安人员查获该赌场并当场抓获被告人陈甲、陈乙及赌客苏蓉、杨萍等三十余人，缴获具筒子牌1副、庄分箱1只、面包车1辆、赌资人民币51，225元。
被告人吴某某于2014年11月24日被公安民警抓获，被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某、陈甲、陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某、陈甲、陈乙在公安机关的供述及辨认笔录；证人居玉奎、杨怀松、张涛、钱绪法、包金玉、朱爱兵、徐海民、杨萍、徐海燕、苏蓉、吴桂江、宋晓慧、吴青龙、吴反修、何攀、杨镇、仇小平、雷炳仪、邵良、吕曼豪、罗运致、茆荣会、秦爱国、杨敬银、吴彩东、季春雷、胡正辉、王少华等二十八人的证及辨认笔录；证人罗甲、张某某、高某某、刘某某、罗乙的证言；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《行政处罚决定书》；上海市公安局嘉定分局《行政处罚决定书》；上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《工作情况》；被告人吴某某、陈甲、陈乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同被告人陈甲、陈乙等人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某、陈甲、陈乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某某、陈甲、陈乙均能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。经审查认为，被告人吴某某、陈乙均符合缓刑条件，可依法适用缓刑，辩护人提出对被告人吴某某、陈甲从轻处罚的相关辩护意见，本院可以采信。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、被告人陈甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
三、被告人陈乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。）
四、扣押在案的犯罪工具及赌资依法没收。
五、追缴被告人吴某某、陈甲、陈乙的违法所得，依法没收。
吴某某、陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年四月三日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第528号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李一×，农民。1999年4月13日因犯交通肇事罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年；2015年8月4日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
辩护人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李一×犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵晋出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年4月15日3时许，被告人李一×醉酒后驾驶津M×××××号本田凌派牌小型轿车拉载杜一×，沿津围公路自北向南行驶至宝坻区钰华街道石桥桥南侧时，未确保行车安全，与前方顺行王一×驾驶的蒙G×××××号时风牌自卸货车相撞，造成两车损坏、李一×受伤、杜一×受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经认定，李一×承担事故主要责任，王一×承担事故次要责任，杜一×承担自身损失的次要责任。经检验，李一×血液中酒精含量为118.3ml。
犯罪后，被告人李一×赔偿被害人近亲属人民币200000元整，双方达成和解。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王一×、王二×、刘××、陈××、李二×、杜二×、李三×等人的证言笔录；案件来源、抓获经过等说明材料；道路交通事故认定书、诊断证明书、常住人口信息、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、和解协议书、前科证明等书证；血液酒精含量检验、司法鉴定检验报告书、道路交通事故鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪成立。被告人李一×到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人已与被害人近亲属达成和解协议，并按协议约定履行了赔偿义务，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依法对被告人李一×予以从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡艳阳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第781号
上诉人（原审原告）：苏恒敏，男，系农民。
委托代理人：原敏，男，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，该公司总经理。
委托代理人：唐晓玲，女，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原审原告苏恒敏与原审被告大连东宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月13日作出（2014）普民初字第2351号民事判决，苏恒敏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人苏恒敏的委托代理人原敏、被上诉人大连东宇建筑工程有限公司的委托代理人唐晓玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏恒敏一审诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年5月20日进入工地，干到2012年11月20日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资10400元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告大连东宇建筑工程有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张某干的，被告与张某签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张某签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张某承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张某承包的工程中干活，张某就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过张某介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张某约定工资并由张某发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张某，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资10400元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告苏恒敏与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告苏恒敏与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告苏恒敏支付工资、放假工资。案件受理费10元，由原告苏恒敏承担。
苏恒敏上诉的理由及请求是：2013年5月12日双方签订了内部承包合同，上诉人于2013年5月19日进入工地进行施工（只挣人工费）。在2012年11月20日，工程进行到打地梁、砌砖时，因工地没有钱购买施工材料待，工地项目经理祈世斌，工长刘洪凯宣布工地暂时停工，回家待工。从此工程停工到至今。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人不给付劳务费是没有法律依据。请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人劳务费。
大连东宇建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人不是上诉人的员工，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人应对自己的举证不能承担相应的后果，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人苏恒敏与被上诉人大连东宇建筑工程有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，在诉讼中上诉人认可未与被上诉人签订书面劳动合同，不能提供领取过被上诉人发放的劳动报酬及社会保险的相关证据。上诉人在庭审中已自认其是通过他人介绍到上诉人承建的工程从事劳动的，其工资标准是同本案案外人张某约定的，实际也是由张某发放的。本案案外人张某在二审出庭作证，证实上诉人是其所雇且拖欠上诉人劳务费的事实。综上所述，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被上诉人的管理、支配及发放劳动报酬。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。一审法院在认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的基础上，不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。根据上诉人在庭审中的自认及证人张某的证人证言，上诉人与案外人张某存在雇佣关系。张某拖欠上诉人的劳务费。上诉人追索拖欠的劳务费可以通过其他法律程序进行。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏恒敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 颖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2350号
原告：李刚。
委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被告：梁占昌。
被告：米志强。
被告：隽伟。
被告：莫晓燕。
被告：李大峰。
原告李刚与被告梁占昌、米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰民间借贷纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人桑刚到庭参加了诉讼，被告梁占昌、米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2012年9月24日，被告梁占昌借原告李刚现金25万元，双方并签订借款合同，合同同时约定被告梁占昌应按月利率2.0%向原告支付利息，被告梁占昌的借款期限为3个月，从2012年9月24日起至2012年12月23日止，被告如果不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。2012年9月24日被告米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰为被告梁占昌的借款向原告提供担保。合同到期后被告梁占昌没有支付合同约定的本金及利息，原告向担保人请求承担担保责任，担保人予以推脱，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、依法判令被告梁占昌支付原告借款本金25万元，借款期限内利息15000元及逾期利息（从2012年12月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告梁占昌、米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
借款合同一份，证明2012年9月24日梁占昌向原告借款25万元的事实，借款期限是三个月，从2012年9月24日起至2012年12月23日止，合同同时约定梁占昌应按月利率2.0%向原告支付利息，如果不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。借款方由被告米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰作担保。
2、债务担保合同一份，证明被告米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰为被告梁占昌的借款承担连带保证责任，担保期限直至还清借款本息为止。按照担保法解释的规定，担保期限直至还清借款本息时为止的，担保期限为二年。原告起诉未超过担保期限。
3、借条一张，证明梁占昌收到借款25万元。
被告梁占昌、米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰未提交证据。
对于原告提供的证据，由于被告梁占昌、米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月24日，出借人李刚与借款人梁占昌签订了借款合同一份。借款合同约定：借款金额25万元，借款期限3个月，从2012年9月24日起至2012年12月23日止，在合同规定的借款期限内借款利率为月息2%，借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付借款本金20%的违约金，从到期日开始按5%月息支付利息，直至本息付清为止，本合同在履行过程中发生争议，协商或调解不成的，可依法向枣庄市市中区法院起诉。同日，梁占昌为李刚出具借条一份，借李刚现金25万元。同日，出借人李刚、借款人梁占昌、担保人米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰签订债务担保合同一份，债务担保合同约定：担保人对借款人借用出借人25万元资金以及在借款期间所产生的利息承担全部连带保证责任，直到本息还清为止，借款人、担保人到期不清偿债务的，出借人有权向法院提起诉讼，由担保人付清所有借款的本息并承担所有的诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、拍卖费等各项费用。借款到期后，借款人、担保人未履行还款、担保责任。
本院认为：原告李刚与被告梁占昌、米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰之间的借贷、保证关系事实清楚，证据充分，被告梁占昌应偿还所借原告的借款本金25万元。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍。由于本案约定的借款期限内利率月息2%超出了法定限额，应按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍进行计算。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告起诉未超过保证期间。担保人按照约定应承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁占昌、米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁占昌给付原告李刚借款本金人民币25万元及利息（自2012年9月24日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
被告米志强、隽伟、莫晓燕、李大峰承担保证责任后，有权向债务人梁占昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告梁占昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年一月九日
书 记 员 李双燕
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更915号
罪犯贾连豹，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2009年5月8日作出(2009)德城刑初字第81号刑事判决，以被告人贾连豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月18日起至2019年12月17日止。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2017年12月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案并依法公示，于2016年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯贾连豹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾连豹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯贾连豹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾连豹减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第221号
原告郑俊保。
被告王全贞。
被告王全和（合），广平县胜营镇南王庄村。
案由：提供劳动者受害纠纷
原告郑俊保与被告王全贞、王全和（合）提供劳动者受害纠纷一案，原告郑俊保于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑俊保撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王文素
二〇一五年三月十日
书记员 常 森
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第221号
原告郑俊保。
被告王全贞。
被告王全和（合）。
案由：提供劳动者受害纠纷
原告郑俊保与被告王全贞、王全和（合）提供劳动者受害纠纷一案，原告郑俊保于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑俊保撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王文素
二〇一五年三月十日
书记员 常 森
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1229号
申请执行人：时翠丽，女，1968年出生，汉族。
申请执行人：张明冲，男，1995年出生，汉族。
申请执行人：张西金，男，1941年出生，汉族。
被执行人：张友全，男，1976年出生，汉族。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年05月18日作出的（2015）单民初字第1411号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人时翠丽、张明冲、张西金于2015年10月09日向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第1411号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年一月十一日
书记员 贾泽富
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4882号
原告李国录。
委托代理人王国虎。
被告柯长贵。
本院在审理原告李国录与被告柯长贵占有物返还纠纷一案中，因原告李国录与被告柯长贵已经协商解决，原告李国录认为再无必要诉讼，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国录的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国录撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国录负担。
审判员 白向阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 候光美
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1481号
申请执行人许寿乐，男，汉族，1970年8月15日生，身份证住址广东省陆丰市。
申请执行人许景杰，男，汉族，1996年11月20日生，身份证住址广东省陆丰市。
法定代理人许寿乐。
申请执行人许景彬，男，汉族，1998年7月10日生，身份证住址广东省陆丰市。
法定代理人许寿乐。
申请执行人许燕勤，女，汉族，2001年6月15日生，身份证住址广东省陆丰市。
法定代理人许寿乐。
申请执行人林碧艮，女，汉族，1929年4月29日生，身份证住址广东省陆丰市。
被执行人深圳市金发通贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区吓井西区八号101，组织机构代码69115426X。
法定代表人李文顺。
关于申请执行人许寿乐、许景杰、许景彬、许燕勤、林碧艮与被执行人深圳市金发通贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款270793元（以人民币元为货币单位，下同）及加倍支付迟延履行的债务利息，保全费320元，承担案件执行费，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。本院依法冻结并扣划被执行人深圳市金发通贸易有限公司名下银行账户存款56655.83元及92562.84元，并拍卖被执行人深圳市金发通贸易有限公司名下江铃货车一辆，现已划付执行款合计156418.67元至申请执行人指定银行账户。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。另申请人于2017年3月22号向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民一初字第719号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶 舒