wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2228号
原告：李志强，男，汉族，1973年4月13日出生。
委托代理人：鲍强强，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
被告：吕晓立，男，汉族，1977年4月20日出生。
被告：万改琴，女，汉族，1969年5月13日出生。
上列原告李志强诉被告吕晓立、万改琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告李志强和被告吕晓立到庭参加了诉讼，被告万改琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底，被告吕晓立以洛阳顺乾代理记账有限公司（该公司法定代表人系被告万改琴，股东为被告万改琴、朱留献）名义向朋友借款，当时称该公司接了一笔单子，资金周转不开，需用资金，月息为1.5%。同年12月5日原告向吕晓立转账10万元，原告妹妹李凤玲向被告吕晓立支付现金5万元，吕晓立向原告出具借条一张，借款期限2014年12月5日至2015年12月5日。吕晓立向李凤玲出具借条一张，借款期限2014年4月14日至2014年10月14日。到期后被告吕晓立推脱公司没钱，至今未向原告和李凤玲偿还共计15万元借款。后李风玲将被告吕晓立欠其5万元债权也转让给原告。经调查，吕晓立与万改琴原系夫妻关系，被告吕晓立向原告和李凤玲借款后，两人于2015年2月15日办理离婚手续，以达到通过离婚转移财产，逃避所欠债务之目的。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为了维护原告的含法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起至借款全部清偿之日止）并相互承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
被告吕晓立辩称：我对借款无异议，但我现在无力偿还。
被告万改琴经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年12月5日，原告向被告吕晓立账户转款10万元，被告吕晓立于同日向原告出具借条一份，借条载明借款金额10万元，借款期限为2014年12月5日至2015年12月5日。2014年4月14日，被告向案外人李凤玲出具借条一份，借条载明借款金额5万元，借款期限为2014年4月14日至2014年10月14日。2015年5月6日，原告与李凤玲签订债�转让协议，约定将李凤玲对被告吕晓立的5万元债权转让给原告。上述事实，有原告提交的借据两份、债权转让协议一份及银行转账回单予以佐证，被告吕晓立对上述两笔债务均予以认可。庭审中，因被告万改琴未到庭，致调解不能。
本院认为：被告吕晓立向原告借款10万元的事实，有借条为证，且原告以银行转账的方式履行了出借款义务，被告认可，故本院予以确认。案外人李凤玲转让给原告的债权5万元，因有借条原件及被告吕晓立认可，本院亦予以确认。被告吕晓立应当偿还原告15万元借款及利息。关于利息，虽被告当庭认可月息1.5分并自认支付了2个月，但原告要求利息按同期银行贷款利率自起诉之日计算至全部清偿之日，本院按原告的诉讼主张予以支持。被告万改琴与吕晓立系夫妻关系，被告吕晓立在庭审中称其二人已于2014年12月左右离婚但未提供证据证明，故对其辩解意见本院不予采纳，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告万改琴应承担共同偿还借款的责任。被告万改琴经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓立、万改琴于判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金15万元及利息（利息自2016年5月23日起按同期人民银行贷款利率计算至本金实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告吕晓立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一六年九月十二日
书记员 李慧云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2076号
申请执行人长沙福泉置业有限公司，住所地长沙市岳麓区黄鹤小区4片13栋七单元二楼。
法定代表人邝秋林。
被执行人许志林，男，1972年11月16日出生，汉族，住新疆昌吉市。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2017)湘0104民初2154号民事判决书，已向被执行人许志林发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人许志林至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人许志林的银行存款512303.58元；或扣留、提取其应得收入512303.58元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年七月十二日
书记员 刘 卓
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第109号
罪犯罗康建，男，1979年2月6日出生，汉族，四川省珙县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年9月14日作出（2011）温苍刑初字第579号刑事附带民事判决，以被告人罗康建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年（刑期自2011年3月7日起至2025年3月6日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失194179元。浙江省温州市中级人民法院二审后，于2011年10月12日作出（2011）浙温刑终字第770号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月17日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子2次，记功1次，表扬3次，获奖分327分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗康建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初347号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月21日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年11月3日被继续取保候审。现居住在家。
被告人林某，男，1984年10月25日出生于福建省建阳区,汉族，大专文化，职工，户籍地陕西省神木县，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年11月8日被继续取保候审。现居住在家。
被告人王某某、林某被控开设赌场罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年12月6日以潭检公刑诉[2016]269号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，于2016年12月23日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人王某某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2016年初，被告人王某某、林某商量共同出资购买两台赌博机用于经营，并约定每人各占50%的股份。1月19日，由林某联系购买的捕鱼机和狮子机各一台开始摆放在南平市建阳区某号楼2单元201室供他人赌博使用。经营期间，由林某充当老板，并负责机器维修，王某某负责日常管理，并雇用陈某某、周某某为营业员。捕鱼机和狮子机皆采用游戏分兑换现金的方式进行赌博营利。2月14日，民警在执勤时查获该店，现场抓获王某某等人并依法扣押捕鱼机和狮子机各一台、部分经营账本等。
经查，两名被告人开设赌博机经营期间，参赌人数达50余人，赌资数额累计人民币18万佘元。经南平市建阳区公安局认定，上述两台机器均是具有赌博功能的电子游戏设施设备，捕鱼机可同时供八人单独使用，狮子机可同时供六人单独使用，每人均可以一个基本单元操作。
同年2月26日，被告人林某在新疆维吾尔自治区吉木萨尔县某工业园区内被某市公安局民警抓获。归案后，二被告人皆如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人王某某、林某以营利为目的，共同设置赌博机开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某、林某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年初，被告人王某某、林某商量共同出资购买两台赌博机用于经营，并约定各占50%股份。同年1月19日，被告人林某联系购买捕鱼机和狮子机各一台，并摆放在南平市建阳区某号楼2单元201室（距离南平市建阳区桥南小学直线距离约为110米）供他人赌博使用，捕鱼机和狮子机均以游戏分兑换现金的方式进行赌博营利。经营期间，被告人林某充当老板，并负责机器调试维修，被告人王某某负责日常管理，并雇用陈某某、周某某为营业员。同年2月14日，民警在执勤时查获该店，现场抓获被告人王某某等人，并依法扣押捕鱼机和狮子机各一台及部分经营账本等。经查，赌场开设期间，参赌人数达50余人，赌资数额累计人民币18万余元。经南平市建阳区公安局认定，上述两台机器均是具有赌博功能的电子游戏设施设备，捕鱼机可同时供八人单独使用，狮子机可同时供六人单独使用，每人均可以一个基本单元操作。
2016年2月26日，被告人林某在新疆维吾尔自治区吉木萨尔县某工业园区内被某市公安局民警抓获，并拘押于新疆昌吉看守所。2016年3月6日，被告人林某被民警带回南平市建阳区，并羁押于南平市建阳区看守所。归案后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人林某、王某某先后向本院各预交罚金人民币30000元。
上述事实，被告人王某某、林某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、户籍证明、人员信息表、到案经过、违法人员信息查询记录、扣押、发还清单、记账本、租赁合同、辨认笔录、赌博机认定书、赌博机照片、调查评估意见书、现金缴款单；证人雷某某、陈某某、周某某、杨某某的证言；现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、林某以营利为目的，共同开设赌场，所设置的赌博机机位同时可供14人单独使用，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、林某开始赌场参赌人数达50余人，累计赌资达18万余元，且该赌场系在中小学附近，均可酌情从重处罚。被告人王某某、林某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于二被告人上述相关情节认定符合查明事实，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合二被告人符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对二被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
三、扣押在案的捕鱼机和狮子机各一台由扣押机关南平市建阳区公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡绍斌
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 卢 丹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第97号
原告侯国仁，农民。
被告王世东，农民。
本院在审理原告侯国仁诉被告王世东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯国仁撤回起诉。
案件受理费238元，由原告侯国仁负担。
审判员 汪渤清
二〇一五年十二月十日
书记员 于 淼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3149号
上诉人（原审被告）周国荣。
上诉人（原审被告）王黎美。
委托代理人胡柏（系上述周国荣、王黎美共同委托），江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金中宝。
委托代理人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人周国荣、王黎美因与被上诉人金中宝民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金中宝与周国荣系朋友关系，周国荣和王黎美系夫妻关系。2008年4月30日，周国荣、王黎美共同向金中宝出具借条一份，内容为：“今有周国荣因做生意投资项目急需资金，故向朋友金中宝借现金柒拾伍万元整，归还期到2011年4月30前归还，借期为叁年。本人在此承诺，在借款期中无论何年何时宅基房拆迁，我愿将拆迁安置成品房120㎡给金中宝，作为借款柒拾伍万元的相冲抵。如房屋3年后不拆迁，本人愿每年补贴陆万元给金中宝作为贴息”。周国荣另向原告提供了其名下宅基地建造房屋凭证的复印件。因周国荣、王黎美未按期归还借款，金中宝经催讨未果，遂诉至原审法院。
原审庭审中，金中宝陈述75万元借款的组成为：2007年3月至5月，金中宝借给周国荣20万元；2007年12月至2008年2月金中宝向其朋友陈某借款后转借给周国荣10万元，为此证人陈某出庭作证；2008年1月至3月金中宝向其朋友温伟如借款后转借给周国荣18万元；2007年金中宝作为担保人代周国荣归还刘伯龙借款7万元；2007年7月周国荣向王荣华借款5万元，金中宝作为担保人代为归还；2007年11月3日周国荣向朱建平借款3万元、向缪某借款2万元，金中宝作为担保人在借款到期后代为归还，提供了周国荣出具的借条2张；2007年12月9日周国荣向朱建平借款2万元，金中宝作为担保人代为归还，提供了周国荣出具的借条；2008年2月2日周国荣向缪某借款22000元，金中宝作为担保人在借款到期后代为归还，提供了周国荣出具的借条；2008年4月6日周国荣向金中宝借款1万元，提供了周国荣出具的借条；另外自1993年起周国荣向金中宝陆续借款几百元至几千元不等累计5万元左右。金中宝称上述借款和担保还款的部分凭证在2008年4月30日结算时交还给了周国荣、王黎美。
上述事实，由金中宝提供的借条、�人证言及当事人某
原审原告金中宝的诉讼请求为：请求判令周国荣、王黎美归还金中宝借款本金75万元及利息30万元（自2008年4月30日起计算至周国荣、王黎美实际归还之日止）。
原审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借款人未提供证据足以使法院对出借人已交付借款产生合理怀疑时，一般可以证明借贷关系已实际发生。周国荣、王黎美对其所出具借条的真实性没有异议，金中宝本人也出庭对借款的组成、来源、交付等作了解释，而周国荣、王黎美未提供有较强证明力的证据证明其主张，故原审法院根据借条的记载，确认借款金额为75万元。周国荣、王黎美抗辩仅收到5万元，75万元借条系受金中宝带多人胁迫而出具，但未提供相应证据，原审法院不予采信。周国荣、王黎美提供了缪某的证言，因缪某未出庭作证，其证言与周国荣、王黎美的抗辩主张亦存在较大差异，金中宝也不予认可，原审法院不予采信。金中宝与周国荣、王黎美之间的民间借贷关系成立有效，周国荣、王黎美理应按约归还金中宝借款。金中宝要求周国荣、王黎美归还借款75万元的诉讼请求，应予支持。关于金中宝主张30万元利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：周国荣、王黎美于判决生效之日起10日内归还金中宝借款75万元，并支付金中宝利息、逾期利息30万元。案件受理费14250元，财产保全费5000元，共计19250元，由周国荣、王黎美共同负担。
上诉人周国荣、王黎美不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：1、金中宝诉称周国荣、王黎美借款事由系�中建房、投资饭店、游戏机房等。实际上周国荣、王黎美建房行为2008年已经完成，不可能因上述理由借款。事实上是，上诉人在当时因维持饭店经营所需，以月息2分的高额利息向缪某借款2万元，向朱建平借款3万元合计人民币5万元后因无力还款，又向缪某、朱建平、金中宝等人写下多笔借条。后在2008年4月30日被上诉人等人上门讨债时，上诉人无奈写下以房抵债的巨额借条。实际上，金中宝是高利贷借款。2、一审经庭审质证，确认借条5张合计102000元。其他款项交付仅有金中宝个人称述，无相关证人证言和交付凭某这与上诉人提供的证人缪某陈述的合计借款总额30万元不符。根据相关规定，金中宝应当对借款关系进一步提供证据，并说明借款时间、地点、款项来源。综上，双方实为高利贷，属于无效法律关系，应当只返还本金，参照银行贷款利率给付利息。请求撤�原审判决，依法改判。
被上诉人金中宝辩称：借款属实。借条作为结算文书，不存在另对借贷关系举证的必要。上诉人已经完成了借贷关系的证明责任。结算应为必然要求交回结算所包含的债务的原始凭证，而结算后已经或仍未清偿的原审质证在案。因此，请求驳回上诉，维持原判。
二审与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周国荣、王黎美作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当是明知的。一、二审金中宝本人也到法庭对借款的组成、来源、交付等作了详细解释和并与对方对质。周国荣、王黎美上诉称是高利贷、在威逼情形下出具的借条，但未提供证据证明其抗辩所依据的事实，其在所称的胁迫威逼情形消失后，也未向有关国家机关寻求救济。周国荣、王黎美提供了证人缪某的证言，因证人在一审中未出庭作证，二审也未到法庭说明情况，其证言与上诉人的陈述亦存在较大差异。对上诉人的抗辩理由，本院难以采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人周国荣、王黎美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张怡雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3149号
上诉人（原审被告）周国荣，男，1969年6月23日生，汉族。
上诉人（原审被告）王黎美，女，1973年12月16日生，汉族。
委托代理人胡柏（系上述周国荣、王黎美共同委托），江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金中宝，男，1962年9月23日生，汉族，户籍地灌南县新集乡大前村*组。
委托代理人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人周国荣、王黎美因与被上诉人金中宝民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金中宝与周国荣系朋友关系，周国荣和王黎美系夫妻关系。2008年4月30日，周国荣、王黎美共同向金中宝出具借条一份，内容为：“今有周国荣因做生意投资项目急需资金，故向朋友金中宝借现金柒拾伍万元整，归还期到2011年4月30前归还，借期为叁年。本人在此承诺，在借款期中无论何年何时宅基房拆迁，我愿将拆迁安置成品房120㎡给金中宝，作为借款柒拾伍万元的相冲抵。如房屋3年后不拆迁，本人愿每年补贴陆万元给金中宝作为贴息”。周国荣另向原告提供了其名下宅基地建造房屋凭证的复印件。因周国荣、王黎美未按期归还借款，金中宝经催讨未果，遂诉至原审法院。
原审庭审中，金中宝陈述75万元借款的组成为：2007年3月至5月，金中宝借给周国荣20万元；2007年12月至2008年2月金中宝向其朋友陈启刚借款后转借给周国荣10万元，为此证人陈启刚出庭作证；2008年1月至3月金中宝向其朋友温伟如借款后转借给周国荣18万元；2007年金中宝作为担保人代周国荣归还刘伯龙借款7万元；2007年7月周国荣向王荣华借款5万元，金中宝作为担保人代为归还；2007年11月3日周国荣向朱建平借款3万元、向缪某借款2万元，金中宝作为担保人在借款到期后代为归还，提供了周国荣出具的借条2张；2007年12月9日周国荣向朱建平借款2万元，金中宝作为担保人代为归还，提供了周国荣出具的借条；2008年2月2日周国荣向缪某借款22000元，金中宝作为担保人在借款到期后代为归还，提供了周国荣出具的借条；2008年4月6日周国荣向金中宝借款1万元，提供了周国荣出具的借条；另外自1993年起周国荣向金中宝陆续借款几百元至几千元不等累计5万元左右。金中宝称上述借款和担保还款的部分凭证在2008年4月30日结算时交还给了周国荣、王黎美。
上述事实，由金中宝提供的借条、证人证言及当事人陈述等予以证实。
原审原告金中宝的诉讼请求为：请求判令周国荣、王黎美归还金中宝借款本金75万元及利息30万元（自2008年4月30日起计算至周国荣、王黎美实际归还之日止）。
原审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借款人未提供证据足以使法院对出借人已交付借款产生合理怀疑时，一般可以证明借贷关系已实际发生。周国荣、王黎美对其所出具借条的真实性没有异议，金中宝本人也出庭对借款的组成、来源、交付等作了解释，而周国荣、王黎美未提供有较强证明力的证据证明其主张，故原审法院根据借条的记载，确认借款金额为75万元。周国荣、王黎美抗辩仅收到5万元，75万元借条系受金中宝带多人胁迫而出具，但未提供相应证据，原审法院不予采信。周国荣、王黎美提供了缪某的证言，因缪某未出庭作证，其证言与周国荣、王黎美的抗辩主张亦存在较大差异，金中宝也不予认可，原审法院不予采信。金中宝与周国荣、王黎美之间的民间借贷关系成立有效，周国荣、王黎美理应按约归还金中宝借款。金中宝要求周国荣、王黎美归还借款75万元的诉讼请求，应予支持。关于金中宝主张30万元利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：周国荣、王黎美于判决生效之日起10日内归还金中宝借款75万元，并支付金中宝利息、逾期利息30万元。案件受理费14250元，财产保全费5000元，共计19250元，由周国荣、王黎美共同负担。
上诉人周国荣、王黎美不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：1、金中宝诉称周国荣、王黎美借款事由系家中建房、投资饭店、游戏机房等。实际上周国荣、王黎美建房行为2008年已经完成，不可能因上述理由借款。事实上是，上诉人在当时因维持饭店经营所需，以月息2分的高额利息向缪某借款2万元，向朱建平借款3万元合计人民币5万元后因无力还款，又向缪某、朱建平、金中宝等人写下多笔借条。后在2008年4月30日被上诉人等人上门讨债时，上诉人无奈写下以房抵债的巨额借条。实际上，金中宝是高利贷借款。2、一审经庭审质证，确认借条5张合计102000元。其他款项交付仅有金中宝个人称述，无相关证人证言和交付凭证证明。这与上诉人提供的证人缪某陈述的合计借款总额30万元不符。根据相关规定，金中宝应当对借款关系进一步提供证据，并说明借款时间、地点、款项来源。综上，双方实为高利贷，属于无效法律关系，应当只返还本金，参照银行贷款利率给付利息。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人金中宝辩称：借款属实。借条作为结算文书，不存在另对借贷关系举证的必要。上诉人已经完成了借贷关系的证明责任。结算应为必然要求交回结算所包含的债务的原始凭证，而结算后已经或仍未清偿的原审质证在案。因此，请求驳回上诉，维持原判。
二审与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周国荣、王黎美作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当是明知的。一、二审金中宝本人也到法庭对借款的组成、来源、交付等作了详细解释和并与对方对质。周国荣、王黎美上诉称是高利贷、在威逼情形下出具的借条，但未提供证据证明其抗辩所依据的事实，其在所称的胁迫威逼情形消失后，也未向有关国家机关寻求救济。周国荣、王黎美提供了证人缪某的证言，因证人在一审中未出庭作证，二审也未到法庭说明情况，其证言与上诉人的陈述亦存在较大差异。对上诉人的抗辩理由，本院难以采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人周国荣、王黎美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
代理审判员 陈 斌
代理审判员 林 霆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张怡雯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00196号
罪犯景龙龙，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍所在地为陕西省子长县石湾乡*号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2012年12月6日作出（2012）宜刑初字第00044号刑事判决，以被告人景龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金100000元。罪犯景龙龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯。刑期自2012年6月6日至2024年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯景龙龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯景龙龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯景龙龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯景龙龙准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第414号
原告黄某某。
委托代理人乐瑞莹，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告林某某。
原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人乐瑞莹到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1982年11月双方登记结婚。1985年5月生育一男孩，1987年3月生育一女孩，现均已成家。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，就草率登记结婚。婚后由于双方性格不合，没有共同语言。平时被告整天无所事事，醉酒酗酒，借酒疯毒打原告，不仅造成原告身体多处受伤，也给原告造成巨大的精神压力和心灵上的伤害，双方难以共同生活。原告分别于2005年9月和2013年9月以感情破裂为由起诉被告要求离婚。如今原告对被告不抱任何希望，现原告第三次向法院起诉，请求依法判令：原告黄某某与被告林某某离婚。
被告林某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；3、万安县人民法院受理案件通知书及传票，证明原告于2005年9月30日向法院起诉离婚的事实；4、江西省万安县人民法院（2013）万民一初字第649号民事裁定书，证明原告于2013年9月再次向法院起诉离婚的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的身份证、结婚证、及本院依法制作的民事裁定书、案件受理通知书、传票真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1983年11月23日登记结婚。1985年5月生育一男孩取名叫林某甲，1987年3月生育一女孩取名叫林某乙。自2000年12月起原告外出务工，与被告平常很少联系，2005年9月30日，原告第一次向法院起诉离婚，法院以原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定此案按撤诉处理。2013年9月，因双方分居两地，关系无改善，原告第二次向法院诉讼离婚，在审理过程中，原告黄某某于2013年10月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告黄某某撤回起诉。现原告认为，原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起诉讼，请求判如所求。
在庭审过程中，原告黄某某称向涧田信用社贷款2000元未归还，并表示其自愿承担此贷款债务。
本院认为，夫妻感情已彻底破裂是离婚的法定理由。本案中，因原告常年在外务工，与被告分居两地，双方平常联系又少，导致夫妻感情破裂。原告自2005年开始曾两次起诉至本院要求与被告离婚未成后，夫妻关系没有改善，导致原告又一次起诉要求与被告离婚，被告对此持不反对意见，由此可认为原、被告夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审过程中，原告黄某某表示自愿承担涧田信用社2000元贷款的夫妻共同债务，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告林某某离婚；（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认。）
二、涧田信用社贷款2000元的共同债务，由原告黄某某承担。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某某负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一四年八月八日
书记员 韦传仁
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执562号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人傅晓明，男，汉族，农村居民。
被执行人肖敏，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收傅晓明、肖敏社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年9月26日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2016】X3138号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
代理审判员 喻 婧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0381执562号申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。法定代表人周向集，局长。委托代理人周夏、成水祥，该局干部。被执行人傅晓明，男，汉族，农村居民。被执行人肖敏，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收傅晓明、肖敏社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年9月26日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2016】X3138号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨烈辉审 判 员  成小南代理审判员  喻 婧二〇一七年九月二十六日书 记 员  王彩坤
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初350号
原告：黄昌顺，男，1971年9月29日，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：周芳谋，男，1983年12月4日生，住安徽省萧县。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
原告黄昌顺与被告周芳谋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄昌顺、被告周芳谋及其委托代理人许克杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄昌顺诉称，被告因车辆运营需要资金多次向原告借款44650元，并于2012年11月2日为原告出具借条，约定还款日期为2014年8月30日，逾期后被告一直不予还款，原告多次索要未果，为此依法起诉要求被告偿还借款本金44650元及逾期利息，从逾期之日起按年息6％支付至还清之日止。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、借条（今借黄昌顺人民币肆万肆仟陆佰伍拾元整，定于2014年8月30日还清。借款人：周芳谋2012年11月2日），欲证明原、被告存在借贷关系；3、证人高某的证言，欲证明被告2013年2月21日打到原告卡上的30000元，不是偿还的借款，是被告给付证人高某等人的路费。
被告周芳谋辩称，我向原告借款44650元是事实，但我已于2013年2月21日通过银行卡汇款到原告账户30000元，该笔汇款是在约定的还款期限内偿还原告的借款，并不是支付证人的路费，因此我现在只欠原告借款14650元，我愿意偿还。该笔借款并没有约定利息，因此原告要求给付利息不符合法律规定，被告不应承担。
被告就其答辩的事实和理由提交的证据为：1、被告身份证，欲证明被告身份；2、一本通交易明细，欲证明被告于2013年2月21日汇款30000元到原告账户，用于偿还原告借款的事实。
经庭审举证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3的证明目的有异议，认为证人的证言不能证明被告汇给原告的30000元是支付证人的路费款，该笔汇款是在原、被告约定的还款期限内，应是被告偿还原告的借款。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但具体时间记不清。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，被告所举证据1、2，双方对其真实性均无异议，本院对其证明效力予以采信；原告所举证据3被告有异议，认为证人证言不能证明其证明目的，且该笔汇款是在双方约定的还款期限内，本院认为原告没有提供其他证据与该证人证言相佐证，不能证明该笔汇款是被告支付的路费，故本院对该证据的证明效力不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，被告于2012年11月2日向原告借款44650元，并为原告出具借条，约定还款日期为2014年8月30日。2013年2月21日被告汇到原告账户30000元用于偿还原告的借款，原告认为该汇款是被告支付证人高翔等人的路费，为此依法起诉要求被告偿还借款本金44650元及逾期利息，从逾期之日起按年息6%支付至还清之日止。
本院认为，被告立据向原告借款44650元事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系明确，原告的债权依法应予保护，被告在约定的还款期限内汇给原告30000元，原告不能充分证明该笔汇款为被告的其他用途，也不能证明双方在此期间有其他经济往来，故该笔汇款应视为被告偿还原告的借款，被告尚欠原告借款14650元，在约定的还款期限内未予偿还，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周芳谋于判决书生效之日十日内偿还原告黄昌顺人民币14650元及逾期利息（从2014年8月31日起至还清欠款之日止，利率按年利率6％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，被告周芳谋承担164元，原告黄昌顺承担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 愿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18468号
原告：胥爱俊，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：刘忠民，男，1968年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告胥爱俊与被告刘忠民追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告胥爱俊未预缴诉讼费，本院通知其预交诉讼费，收到本院缴纳诉讼费通知后仍未缴纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胥爱俊撤诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01375-1号
申请执行人陈华国。
被执行人周明海。
被执行人桑翠萍。
申请执行人陈华国与被执行人周明海、桑翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）泰海民初字第0100号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“被告周明海、桑翠萍于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈华国借款合计人民币700000元，并从2013年12月23日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。本案受理费10800元、诉讼保全费4270元、公告费600元，合计人民币15670元，由被告周明海、桑翠萍共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人周明海、桑翠萍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华国向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2014年12月2日通过执行司法查控系统查询被执行人周明海、桑翠萍银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。于2014年11月18日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息（本院辖区），被执行人名下无车辆登记。于2014年11月20日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产登记信息（本院辖区），被执行人名下无房产登记。本院于2015年5月15日至泰州市海陵区九龙镇村镇建设服务站查封被执行人周明海、桑翠萍位于泰州市海陵区某镇某村某组集体土地上的房屋所有权，查封期限三年，上述房产不具备处置条件。2015年6月6日电话联系九龙镇雨声村朱会计了解被执行人的财产状况、线索，其称被执行人已外出多年，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况分别于2015年4月8日、4月20日、6月26日、7月14日、7月17日通过电话、书面形式告知申请执行人陈华国，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人陈华国认可本院的查控结果，申请执行人认可本院的查控结果，且未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、工作记录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，无车辆登记，除查封的被执行人集体土地上的房产外，未发现其他可供执行的财产，而该房产不具备处置条件。如需继续查封上述被执行人的财产，申请执行人需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第0100号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩晓楚
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小初字第32号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告曹金国，男，汉族，生于1976年7月6日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告曹金国物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费12.5元，由原告成都市津瑞投资管理有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 杏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1508号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人刘昌忠，该社负责人。
被执行人周宁宁。
被执行人于洋。
被执行人孙铁军。
文登市农村信用合作联社高村信用社诉周宁宁、于洋、孙铁军、刘玉晓借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第939号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第939号民事�决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王世波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4393号
原告龙海市明兴羽绒有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人林明发，该公司总经理。
委托代理人吴圳海，男，1963年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告泉州昌益服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人胡宝梅，该公司总经理。
原告龙海市明兴羽绒有限公司与被告泉州昌益服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员张慧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴圳海到庭参加诉讼，被告泉州昌益服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日原、被告签订一份《农副产品购销合同》，合同约定被告向原告购买羽绒，合同总价款173600元，合同约定“余款在交货时全部付清”，合同签订地点在漳州市龙海市，原告按约定交付了全部货物，但被告却只支付了110000元，至今仍欠原告羽绒款63600元，经原告多次催讨未果，请求判令被告立即支付给原告货款63600元。
被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、合同，以此证明货物价值；2、发货单，以此证明货物实际到货的数量；3、发票复印件，以此证明货物价值。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1可证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据2、3可证明合同签订后原告依约履行交货的义务及货物的价值。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月23日，原、被告签订一份“农副产品购销合同”，合同约定被告向原告购买羽绒，合同总价款为173600元，2012年10月25日前交货，合同签订后，被告先付30%货款，余款交货时全部付清。后原告依约交付货物，被告支付部分货款，尚欠63600元拖欠至今，为此，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，有加盖原、被告公司印章的购销合同为证，足以认定。原告请求被告偿还所欠的货款，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泉州昌益服饰有限公司应于本判决生效的十日内偿还给原告龙海市明兴羽绒有限公司货款63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一四年十一月四日
书记员 吴雅婧
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00186号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄鑫，男，1969年4月3日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区渝东花园路***号24-2。2011年8月18日因犯容留他人吸毒罪，被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月15日被重庆市万州区公安局抓获，同月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人黄鑫犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月3日作出（2014）万法刑初字第00533号刑事判决书，判决：被告人黄鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；扣押在案的毒品21.31克予以没收销毁。原审被告人黄鑫不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄鑫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人黄鑫申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄鑫撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2014）万法刑初字第00533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 青
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第484号
原告陈岳国。
被告杨景春，系博罗县石坝镇德隆饲料行的经营者。
本院在审理原告陈岳国诉被告杨景春买卖合同纠纷一案中，因原告经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1109元，由原告陈岳国负担。
审判员 温觉忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘晓东
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第290号
原告：王刘强，农民。
被告：王新（曾用名王鑫）。
被告：王玉珍。
原告王刘强与被告王新、王玉珍买卖合同纠纷一案，原告王刘强于2014年1月13日向本院提起诉讼。诉讼中，因原、被告已自行达成和解协议，原告王刘强于2014年3月3日向本院申请撤回对被告王新、王刘强的起诉。
本院认为：原告王刘强的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王刘强撤回对被告王新、王玉珍的起诉。
案件受理费330元减半收取165元由原告王刘强承担。
审判员 王向阳
二〇一四年三月五日
书记员 范琳琳
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰刑初字第00095号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人夏某，农民。因本案，于2015年11月6日被鹤峰县公安局监视居住。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理�本案。鹤峰县人民检察院检察员王瑛出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日16时许，被告人夏某在李小平家中饮酒后驾驶鄂Q×××××号二轮摩托车从鹤峰县下坪乡集镇出发驶往鹤峰县木林子自然保护区，当车辆行驶至鹤峰县下坪乡东洲村级公路7㎞＋800m时，与黄某驾驶的鄂Q×××××号二轮摩托车会车。在会车过程中，因被告人夏某醉酒驾驶存在安全隐患的机动车，加之未确保安全车速，导致其驾驶的二轮摩托车与黄某驾驶的二轮摩托车相撞，造成黄某受伤、两车受损的道路交通事故。经检验，被告人夏某血液中酒精含量达到135.74㎎／100ml。
另查明，经鹤峰县公安局交通警察大队认定，被告人夏某承担此起道路交通事故的全部责任。案发后被告人夏某与黄某达成了交通事故损害赔偿调解协议，向黄某支付了医疗费、车辆维修费用共计人民币2600元。
上述事实，被告人夏某在庭审时亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍证明、机动车驾驶证复印件、到案经过、酒精呼气测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鹤峰县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、鹤峰县公安局交通警察大队返还物品凭证、鹤峰县公安局交通警察大队鹤公交认字（2015）第033号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条等书证，证人黄某、陈某的证言笔录，恩施州产品质量监督检验所No：＊SH20151026002＊号检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据与被告人夏某的供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人夏某归案后如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚；案发后，被告人夏某赔偿黄某经济损失，可酌定从轻处罚。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内一次性缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 春 莲
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟俊附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1638号
申请执行人茹海伟。
被执行人应瑞华。
原告茹海伟诉被告应瑞华民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第4020号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告应瑞华应归还给原告茹海伟借款人民币100000元，并支付该款自2013年10月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息（在履行时应扣除被告已支付给原告的利息5000元），于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年4月1日向本院申请执行。
经查，被执行人应瑞华涉案较多，涉案金额较大，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询房产、国土等管理部门，未发现其名下房产、土地等信息。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1638号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 俞聪聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00249号
原告徐某甲，2000年3月14日出生。
法定代理人刘某某，系原告之母。
法定代理人李某某，系原告之继父。
委托代理人徐龙宝，重庆金牧律师事务所律师。
被告徐某乙，男，1956年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员陈俊适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其法定代理人刘某某、李某某、委托代理人徐龙宝，被告徐某乙及其委托代理人张永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告系被告的婚生女儿。2012年4月10日，被告与原告的法定代理人协议离婚，离婚协议约定原告由其母亲刘某某抚养，此后原告一直跟随其母亲生活，原告的生活费、教育费、医疗费等费用全部由其母独自负担。被告与原告母亲在《﹤离婚协议书﹥补充协议》中约定“将位于沙坪坝区华宇广场某房屋出售，前期收到的20万元房款由女方优先支付给男方，余下的房款女方用于小孩生活和教育支出”，但实际上该房屋90%的产权属于原告所有，因而实际上该约定并未给原告预留“生活和教育支出”。现随着原告年龄的增长、物价上涨，原告物质生活和学习的费用大幅提高，尤其是原告就读于重庆某学校后，其教育、培训费急剧增加。近年来，原告母亲刘某某经营的家具公司经济效益严重下滑，已无力独自负担原告的所有费用。根据相关法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时候向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告承担原告今后的教育费18万元；被告支付原告2015年至2018年生活费36000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙辩称，原告系被告的婚生女，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告与原告的母亲于2012年4月10�协议离婚，明确约定原告由其母亲抚养、被告不承担抚养费，同时双方还约定了将位于沙坪坝华宇广场某房屋出售后部分房款用于子女生活和教育支出，另位于沙坪坝区渝碚路人防工程G区某门面属原告及其母亲共有，还有位于渝北区仙桃村12社的厂房被国家拆迁的补助款原告也分得了三分之一；2.法律规定的抚养费“包括子女生活费、教育费、医疗费”等费用，但是因为上收费较贵的私立学校、贵族学校所多支付的择校费用或者因考分不够而产生的赞助费不应当属于抚养费，子女就读未经父母双方全部同意的，不同意一方可不支付该笔费用，由同意方支付；3.我离婚时已将大部分资产给了原告的母亲，用于原告的抚养教育支出，现我无任何资产，一直为他人打工，无力负担原告的抚养费；4.原告的母亲刘某某名下有大量资产，具有足够的财力承担原告的生活费和教育费支出。
经审理查明：原告徐某甲系其母亲刘某某与被告徐某乙的婚生女。2012年4月10日，被告与刘某某在沙坪坝区民政局办理了离婚登记，签订《离婚协议书》约定原告由刘某某抚养，被告不承担徐某甲的抚养费；另对夫妻共同财产进行了分割，其中位于渝北区仙桃村12社厂房一个如遇拆迁则原告享有三分之一所有权。同年12月12日，被告与刘某某签订《﹤离婚协议书﹥补充协议》，约定双方将位于沙坪坝区华宇广场某房屋出售，前期收到的20万元房款由女方优先支付给男方，余下的房款由女方用于小孩生活和教育支出；位于沙坪坝区渝碚路人防工程G区某的门面属刘某某与原告共同所有；渝北区仙桃村12社的厂房，若经双方协商转让或被政府拆迁，所得的相关价款由原告分得三分之一；此外对双方其余财产及相关事项进行了补充约定。被告与刘某某离婚后�原告一直跟随刘某某生活在重庆市主城区，被告未负担原告的任何费用。现原告就读于重庆市某学校，每年约需学费60000元。刘某某现系重庆元伟家具有限公司法定代表人，被告现从事家具行业经营工作。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1、原、被告的当庭陈述；2、户口簿、离婚证、《离婚协议书》、《﹤离婚协议书﹥补充协议》、重庆某学校证明、重庆民办学校收费专用收据等。
本院认为，我国相关法律规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或�有给付能力的，应予支持：1.原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；2.因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；3.有其他正当理由应当增加的。抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，原告徐某甲的母亲刘某某与被告徐某乙离婚时已对原告的抚养关系及抚养费承付方式进行了约定，此系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行抚养义务。现原告以其实际需要增加且其母经济困难为由，起诉要求被告一次性支付学费18万元及生活费3.6万元，被告均不予认可。因原告现生活在重庆市主城区，其主张的教育、生活费数额远高于当地实际水平，其未举示证据证明该数额的合理性及必要性；被告与刘某某离婚时已将部分财产分配到原告名下，该部分财产及其产生的收益应能满足部分原告的生活、教育等费用需求；原告也未举示证据证明本案具有一次性给付抚养费的条件。故本院结合原告的实际需要、被告的负担能力及当地生活水平，对原告的诉讼请求酌情支持如下：被告徐某乙自2015年8月起，每月支付原告徐某甲生活费、教育费800元，直至其独立生活时止。被告辩称其无力负担原告的抚养费，但结合其所从事行业的平均工资水平，该意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第12条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙从2015年8月起每月支付原告徐某甲生活费、教育费800元，直至徐某甲独立生活时止；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗应霞
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第32号
申请执行人：岑海波。
被执行人：黄秀连。
本院在执行岑海波申请执行黄秀连关于民间借贷纠纷一案，通过扣划被执行人黄秀连工资收入的强制执行方式来偿还申请人的欠款，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民一初字357号民事调解书及本案立案执行的（2014）那执字第32号案以强制执行方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌建东
审判员 隆 兵
审判员 农肯超
二〇一四年七月十八日
书记员 覃绍彰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第01360号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人董立国，男，1983年6月24日出生。
被告方玉光，男，1971年10月14日出生。
本院在审理原告刘广东与被告方玉光民间借贷纠纷一案中，原告刘广东向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一五年一月八日
书 记 员 张明星
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00247号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人阳某，男，1981年9月11日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年11月19日20时许，被告人阳某酒后驾驶二轮摩托车，搭载胡某，沿210国道由重庆市渝北区茨竹大面坡向邻水方向行驶。当车行至茨竹方家沟加油站附近时，阳某驾驶摩托车撞向路上堆放的建筑用石，造成摩托车侧翻、自己及乘客胡某受伤的交通事故。民警接群众报警后赶到现场将阳某送往医院并对其进行抽血检验。经查，阳某负事故全部责任。经鉴定，阳某静脉血液中的乙醇含量为118mg／100ml。
到案后，被告人阳某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；交通事故现场图及现场照片、血样提取笔录及视频截图、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、指认现场笔录及照片、驾驶证；证人胡某的证言；被告人阳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某醉酒后在道路上驾驶机动车，搭载他人并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。阳某到案后坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年5月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年四月八日
书记员 张佳林
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1347号
起诉人：许杨轩，女，汉族，住坡头区，公民身份号码：×××0249。
起诉人：覃秀云，男，汉族，住坡头区，公民身份号码：×××2213。
起诉人：许某甲。
法定代理人：许杨轩，女，汉族，住坡头区，公民身份号码：×××0249。
法定代理人：覃秀云，男，汉族，住坡头区，公民身份号码：×××2213。
起诉人：许某乙。
法定代理人：许杨轩，女，汉族，住坡头区，公民身份号码：×××0249。
法定代理人：覃秀云，男，汉族，住坡头区，公民身份号码：×××2213。
2016年9月30日，本院收到许杨轩、覃秀云、许某甲、许某乙的起诉状。起诉人许杨轩、覃秀云、许某甲、许某乙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告分配0.48亩土地（责任田）给原告耕种；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告许杨轩是××人，为了照顾家庭，许杨轩招覃秀云“入赘”，共同在湛江市坡头区林口村民委员会鸭埠村民小组生活，并于2002年2月19日生育许某甲，于2005年9月10日生育许某乙。2006年5月26日，许杨轩与覃秀云在湛江市坡头区民政局补办结婚登记手续，覃秀云也于2009年11月23日以夫妻投靠理由迁移户口到妻子许杨轩家，成为许杨轩家庭成员。2015年农历10月，被告湛江市坡头区林口村民委员会鸭埠村民小组调整土地，重新划分责任田，规定鸭埠村村民按照每人0.12亩的方案分配。分配村民名单公布后，原告发现原告一家四口没有在分配名单中，被告不给予分配土地，严重侵犯了原告的合法权益。许杨轩父母是鸭埠村民小组的世居村民，许杨轩出生后当然取得该村的户籍，成年后一直在本村生产生活，自然成为鸭埠村民小组集体经济组织成员。覃秀云“入赘”后，根据《中华人民共和国婚姻法》第九条规定：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。”覃秀云户口已迁入鸭埠村，自“入赘”后一直在鸭埠村生产和生活，同样也成为了鸭埠村集体经济组织成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”综上所述，四名原告均是鸭埠村集体经济组织成员，理应享受与其他农村集体经济组织的成员相同的待遇。
本院经审查认为，本案属农村土地承包纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”起诉人请求判决被告分配0.48亩土地（责任田）给原告耕种，属于未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，由此形成的争议应向有关行政主管部门申请解决。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对许杨轩、覃秀云、许某甲、许某乙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 符康富
审判员 李 毅
审判员 王 琼
二〇一六年九月三十日
书记员 陈晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢330号
申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托代理人：迟凯，系该单位职工
被执行人：高淑清，女，1961年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人高淑清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢330号申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托代理人：迟凯，系该单位职工被执行人：高淑清，女，1961年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人高淑清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙宝徐二〇一六年十月二十五日书记员  王 宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第2531号
原告李世英，女，汉族，1986年10月10日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人毕云龙，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告林瑞斌，男，汉族，1975年2月19日生，住昆明市官渡区。
被告徐丽芳，女，汉族，1978年7月25日生，住昆明市官渡区。
两被告委托代理人白云，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告俞秀萍，女，汉族，1963年12月12日生，福建省霞浦县仁，住昆明市。
原告李世英诉被告林瑞斌、徐丽芳、俞秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，现原告李世英申请撤回对被告林瑞斌、徐丽芳、俞秀萍的起诉。
本院认为，原告李世英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告李世英撤回对林瑞斌、徐丽芳、俞秀萍的起诉。
案件受理费11800元，退还原告昆明市广红饲料有限公司11800元。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 高 瞻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 嘉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第607号
原告白某。
委托代理人白建新。
被告徐某。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
委托代理人史忠磊，江苏群卿律师事务所律师。
原告白某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史丹独任审理，于2015年7月21日不公开开庭进行了审理，原告白某及其委托代理人白建新、被告徐某及其委托代理人史忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。双方结婚同居后，发现被告有××，医院建议不能同居，女方暂时不能生育。双方在2014年6月分居两个月，到10月开始一直分居至今。被告婚前隐瞒病情，加上婚后双方性格脾气差异较大，常为家庭琐事吵闹。现原告认为双方已无共同语言，夫妻感情彻底破裂，诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：双方在婚前有充分了解，感情基础良好，婚姻关系还有和好的可能，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告感情尚可，后双方因性格脾气不和、家庭琐事等因素发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以双方无共同语言、夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、户口簿及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：人民法院准予男女双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为前提。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及原告要求离婚的原因等进行综合考量后确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告虽结婚时间不长，但婚姻基础尚可，双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，本着对婚姻、家庭负责的态度，增进沟通，互敬互谅，争取维护一个完整的家庭。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 史 丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 包俊杰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08333号
原告：胡小波，男，汉族，1983年1月1日出生，住重庆市江津区。
被告：朱琼，女，汉族，1970年3月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告胡小波与被告朱琼民间借贷纠纷一案中，原告胡小波经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费150元，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 茗
二〇一四年十月九日
书记员 陈思越
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜诉保字第0017-1号
申请人：缪运志，男，汉族，1950年6月22日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：金扬军，公司总经理。
申请人缪运志与被申请人安徽大业建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人债权8200元，并提供了担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽大业建筑安装工程有限公司债权8200元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡松华
二〇一五年七月一日
书记员 汪小翠
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第197号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人魏某，农民，住安徽省霍邱县。2003年5月13日因犯寻衅滋事罪被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年8月31日刑满释放。因本案于2014年10月29日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员徐芳芳，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日0时许，被告人魏某酒后驾驶苏E×××××小型轿车途经本市南浔区南浔镇泰安路南方大酒店门口路段时，与行人刘某发生刮擦并逃离现场。后被害人刘某的朋友驾车至富士大酒店门口拦下了被告人魏某，并等候交警处理。交警到达后，于当日0时40分在南浔人民医院对被告人魏某抽取血样，并于0时49分对被告人魏某进行酒精呼气测试，呼气检测结果为170.7mg／100ml，血液检验结果为该血样中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为2.48mg／ml。
案发后，被告人魏某已赔偿被害人刘某人民币1000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，且有证人李某的证言，血样提取登记表及抽血照片，检验报告，酒精呼气检测单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，道路交通事故认定书，刑事裁定书及释放证明，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人魏某醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸，且有前科，分别酌情从重处罚。被告人魏某能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年四月二十日
书记员 陆方方
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00051号
上诉人（原审被告）江苏恒伟达机械设备有限公司。
法定代表人曹润泽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺，该公司董事长。
原审被告镇江众鑫工贸物流有限公司。
法定代表人陈波，该公司董事长。
上诉人江苏恒伟达机械设备有限公司因与被上诉人江苏扬中农村商业银行股份有限公司、原审被告镇江众鑫工贸物流有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经商初字第0143号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏恒伟达机械设备有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年四月九日
书记员 孔金燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1615号
原告施鹰。
委托代理人施建新（受施鹰的特别授权委托）。
被告王月平。
被告无锡市锐通出租汽车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇二泉中路25-30号。
法定代表人王菊，无锡市锐通出租汽车有限公司总经理。
委托代理人王月平（受无锡市锐通出租汽车有限公司的特别授权委托），本案第一被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司经理。
委托代理人倪宇虹（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
原告施鹰与被告王月平、无锡市锐通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告施鹰的委托代理人施建新，被告王月平即被告无锡市锐通出租汽车有限公司的委托代理人，被告人保无锡分公司的委托代理人倪宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施鹰诉称：2014年9月30日，王月平驾驶无锡市锐通出租汽车有限公司所有的小轿车与其相撞，致其受伤。王月平对事故负全部责任。请求判令被告赔偿医疗费22830.3元、住院伙食补助费252元（18元／天＊14天），营养费900元（15元／天＊60天）、护理费4800元（80元／天＊60天）、误工费11200元（2800元／月＊120天）、伤残赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计110258.3元，人保无锡分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由王月平、无锡市锐通出租汽车有限公司共同承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王月平、无锡市锐通出租汽车有限公司辩称：王月平与无锡市锐通出租汽车有限公司系车辆承包关系，事故赔偿责任同意由王月平与无锡市锐通出租汽车有限公司共同承担。商业三者险理赔同意扣除15%的非医保用药。
被告人保无锡分公司辩称：对于事故发生的经过及事故责任认定均无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，护理费标准过高，原告已经到法定退休年龄，对误工费不予认可，交通费由法院酌定。商业三者险的理赔，对医疗费理赔扣除15%的非医保用药。其公司已经垫付医疗费1万元。
经审理查明：2014年9月30日13时，被告王月平驾驶苏B×××××轿车沿春申路由北向南行驶至春申路中山路口时，遇原告施鹰驾驶电动自行车，结果发生致施鹰受伤的交通事故。本次事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队认定王月平承担事故全部责任，施鹰不承担事故责任。苏B×××××轿车登记车主为无锡市锐通出租汽车有限公司，事发时在人保无锡分公司投保了交强险及限额为100万元的商业险及不计免赔险。施鹰受伤后就医，发生医疗费22830.3元，其中人保无锡分公司垫付了1万元。
诉讼中，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对施鹰的伤残等级及三期出具鉴定意见书，鉴定意见为施鹰肋骨骨折伤残等级评定为十级，营养期、护理期、误工期分别评定为60日、60日、120日。双方对鉴定意见无异议。对误工损失情况，施鹰提交了无锡市梁溪五金机电有限公司营业执照副本、其与该公司于2014年3月28日签订的劳动合同书及该公司出具的证明。证明载明，施鹰每月薪酬2800元，2014年9月30日发生交通事故受伤后至今未上班，其公司停发薪酬。
上述事实，由事故认定书、驾驶证行驶证复印件、病历、入院记录、出院记录、票据、费用清单、证明、劳动合同、营业执照副本复印件及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因事故责任车辆在人保无锡分公司投保了交强险，故人保无锡分公司首先在交强险限额范围内予以赔偿后，不足部分，因王月平方承担事故全部责任，在人保无锡分公司投保了商业险，故由人保无锡分公司根据保险合同在商业三者险限额范围承担王月平方的赔偿责任。施鹰的医疗费22830.3元、住院伙食补助费252元、营养费900元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，双方当事人无异议，予以确认。护理费，本院确定为3600元（60元／天＊60天）。交通费，本院酌定为200元。关于误工费，施鹰提交的证据能够证明其实际误工损失情况，予以支持。人保无锡分公司关于已过退休年龄不认可误工费的辩称意见，不予采信。人保无锡分公司与王月平关于在商业三者险医疗费理赔扣除15%的非医保用药的意见，不违反法律规定，本院予以确认。综上，人保无锡分公司在交强险范围内赔偿施鹰95076元，在商业三者险范围内赔偿施鹰10557.8元，王月平赔偿3424.5元。人保无锡分公司垫付1万元，双方无异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险范围内赔偿施鹰95076元，在商业三者险范围内赔偿施鹰10557.8元，合计105633.8元（已经履行1万元）。
二、王月平、无锡市锐通出租汽车有限公司赔偿施鹰3424.5元。
三、上述付款义务在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费2360元，合计2885元，由施鹰负担285元，由王月平、无锡市锐通出租汽车有限公司负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李家先
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1615号
原告周玉珍。
委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区新大路62号。
法定代表人王天虹，该公司总经理。
委托代理人宋洪安，该�司职员。
委托代理人ＸＸ俭，该公司法律顾问。
被告天津开发区津柏置业有限公司，住所地天津开发区渤海路34号。
法定代表人陈晓东。
被告天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人霍立山，该公司董事长。
委托代理人霍毅，该公司总经理。
原告周玉珍与被告天津市内环建设开发公司、天津开发区津柏置业有限公司、天津市联翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉珍的委托代理人孙剑锋，被告天津市联翔置业发展有限公司法定代表人的委托代理人霍毅到庭参加诉讼。被告天津市内环建设开发公司及被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周玉珍诉称，1997年6月13日，原�与被告天津市内环建设开发公司签订《拆迁安置协议书》一份，该公司拆除原告的坐落天津市河北区唐家胡同13号私产房屋一间，并为原告安置天津市河北区靖江安居小区A座5门103号房屋一套（现地址为天津市河北区靖辰南里4-5-103号）。此后原告向被告天津开发区津柏置业有限公司交付该房屋产权费及配套费共计7406元，并由原告一家在此房居住至今。上述房屋转让手续已经齐全，但产权仍登记在被告天津市联翔置业发展有限公司名下。原告曾就变更产权事宜与三被告协商始终未果，为维护原告合法权益现诉至法院，要求确认坐落天津市河北区靖辰南里4-5-103号房屋归原告所有并要求三被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续，所需费用由三被告承担；诉讼费由三被告承担。
被告天津市内环建设开发公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉。此后在询问中表示，按照拆迁协议的约定，被拆迁人是原告，该房屋就应该归原告所有，我方也同意协助原告办理房屋转移登记手续。
被告天津开发区津柏置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未在诉讼期间提交书面答辩意见。
被告天津市联翔置业发展有限公司辩称，我方不清楚房屋是否是原告所有，我公司的登记底单上没有原告的名字，若有证据证实该房屋确属原告，法院也认定该房屋归原告所有并为原告办理产权过户的话，我方也没有意见。
经审理查明，1997年5月，被告天津市内环建设开发公司发布《致东河沿唐家胡同二期拆迁居民的公开信》。1997年6月13日，被告天津市内环建设开发公司（甲方）作为拆迁人与原告周玉珍（乙方）签订《拆迁安置协议书》一份，约定：甲方拆除乙方坐落天津市河北区唐家胡同13号原住私产房屋一间。根据拆迁安置规定，甲方为乙方安置壹居室单元�套，房源地址为金城小区。房屋拆迁款折抵安置房房款后，经原告选房确认，安置房屋地址为天津市河北区靖江安居小区A座5门103号，现地址为天津市河北区靖辰南里4-5-103号（讼争房屋）。讼争房屋所在地块由被告天津市联翔置业发展有限公司与被告天津开发区津柏置业有限公司合作开发建设，并由被告天津开发区津柏置业有限公司负责代售房屋。1998年11月11日，原告向被告天津开发区津柏置业有限公司交付该安置房屋产权费及配套费合计7406元后，由被告天津开发区津柏置业有限公司为原告开具（97）甲财预字A3155027号收据一张。讼争房屋于1999年实际交付原告居住使用至今，该房屋现仍登记在被告天津市联翔置业发展有限公司名下，附记中载明：“该房为待售商品房，转让手续费已齐。”现房屋所有权证亦由原告持有。现原告以诉称为由起诉来院，要求确认坐落天�市河北区靖辰南里4-5-103号房屋归原告所有并要求三被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续，所需费用由三被告承担；诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原、被告各方陈述及原告提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津市内环建设开发公司对原告原有房屋进行拆迁，原告最终被安置到现天津市河北区靖辰南里4-5-103号房屋且拆迁款折抵至安置房房款后，原告已向天津开发区津柏置业有限公司交付上述房屋的产权费及配套费并已在上述房屋内实际居住多年，原告要求确认上述房屋归其所有属合理请求，本院予以支持。同时，三被告分别作为拆迁单位和合作开发单位在原告交齐相应费用后，亦有义务协助原告办理上述房屋的所有权转移登记手续。关于办理所有权转移登记手续所需费用的承担一节，根据公平原则并参照商品房买受人办理转移登记手�费用自担的惯例，该费用以由原告自行负担为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落天津市河北区靖辰南里4-5-103号房屋归原告周玉珍所有；
二、俟本判决生效后三十日内，被告天津市内环建设开发公司、被告天津开发区津柏置业有限公司、被告天津市联翔置业发展有限公司协助原告周玉珍办理上述房屋所有权转移登记手续，所需费用由原告周玉珍自行承担。
案件受理费80元，由被告天津市内环建设开发公司承担20元、被告天津市联翔置业发展有限公司承担30元、被告天津开发区津柏置业有限公司承担30元；公告费560元，由被告天津开发区津柏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 周津粤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1615号
原告周玉珍。
委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区新大路62号。
法定代表人王天虹，该公司总经理。
委托代理人宋洪安，该公司职员。
委托代理人ＸＸ俭，该公司法律顾问。
被告天津开发区津柏置业有限公司，住所地天津开发区渤海路34号。
法定代表人陈晓东。
被告天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人霍立山，该公司董事长。
委托代理人霍毅，该公司总经理。
原告周玉珍与被告天津市内环建设开发公司、天津开发区津柏置业有限公司、天津市联翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉珍的委托代理人孙剑锋、被告天津市联翔置业发展有限公司法定代表人的委托代理人霍毅到庭参加诉讼。被告天津市内环建设开发公司及被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周玉珍诉称，1997年6月13日，原告与被告天津市内环建设开发公司签订《拆迁安置协议书》一份，该公司拆除原告的坐落天津市××区××胡同××号私产房屋一间，并为原告安置天津市××区××小区××号房屋一套（现地址为天津市××区××里××号）。此后，原告向被告天津开发区津柏置业有限公司交付该房屋产权费及配套费共计7406元，并由原告一家在此房居住至今。上述房屋转让手续已经齐全，但产权仍登记在被告天津市联翔置业发展有限公司名下。原告曾就变更产权事宜与三被告协商始终未果，为维护原告合法权益现诉至法院，要求确认坐落天津市××区××里××号房屋归原告所有并要求三被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续，所需费用由三被告承担；诉讼费由三被告承担。
被告天津市内环建设开发公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉。此后在询问中表示，按照拆迁协议的约定，被拆迁人是原告，该房屋就应该归原告所有，我方也同意协助原告办理房屋转移登记手续。
被告天津开发区津柏置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未在诉讼期间提交书面答辩意见。
被告天津市联翔置业发展有限公司辩称，我方不清楚房屋是否是原告所有，我公司的登记底单上没有原告的名字，若有证据证实该房屋确属原告，法院也认定该房屋归原告所有并为原告办理产权过户的话，我方也没有意见。
经审理查明，1997年5月，被告天津市内环建设开发公司发布《致××胡同二期拆迁居民的公开信》。1997年6月13日，被告天津市内环建设开发公司（甲方）作为拆迁人与原告周玉珍（乙方）签订《拆迁安置协议书》一份，约定：甲方拆除乙方坐落天津市××区××胡同××号原住私产房屋一间。根据拆迁安置规定，甲方为乙方安置壹居室单元壹套，房源地址为××小区。房屋拆迁款折抵安置房房款后，经原告选房确认，安置房屋地址为天津市××区××小区××号，现地址为天津市××区××里××号（讼争房屋）。讼争房屋所在地块由被告天津市联翔置业发展有限公司与被告天津开发区津柏置业有限公司合作开发建设，并由被告天津开发区津柏置业有限公司负责代售房屋。1998年11月11日，原告向被告天津开发区津柏置业有限公司交付该安置房屋产权费及配套费合计7406元后，由被告天津开发区津柏置业有限公司为原告开具（97）甲财预字××××号收据一张。讼争房屋于1999年实际交付原告居住使用至今，该房屋现仍登记在被告天津市联翔置业发展有限公司名下，附记中载明：“该房为待售商品房，转让手续费已齐。”现房屋所有权证亦由原告持有。现原告以诉称为由起诉来院，要求确认坐落天津市××区××里××号房屋归原告所有并要求三被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续，所需费用由三被告承担；诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原、被告各方陈述及原告提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津市内环建设开发公司对原告原有房屋进行拆迁，原告最终被安置到现天津市××区××里××号房屋且拆迁款折抵至安置房房款后，原告已向天津开发区津柏置业有限公司交付上述房屋的产权费及配套费并已在上述房屋内实际居住多年，原告要求确认上述房屋归其所有属合理请求，本院予以支持。同时，三被告分别作为拆迁单位和合作开发单位在原告交齐相应费用后，亦有义务协助原告办理上述房屋的所有权转移登记手续。关于办理所有权转移登记手续所需费用的承担一节，根据公平原则并参照商品房买受人办理转移登记手续费用自担的惯例，该费用以由原告自行负担为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落天津市××区××里××号房屋归原告周玉珍所有；
二、俟本判决生效后三十日内，被告天津市内环建设开发公司、被告天津开发区津柏置业有限公司、被告天津市联翔置业发展有限公司协助原告周玉珍办理上述房屋所有权转移登记手续，所需费用由原告周玉珍自行承担。
案件受理费80元，由被告天津市内环建设开发公司承担20元、被告天津市联翔置业发展有限公司承担30元、被告天津开发区津柏置业有限公司承担30元；公告费560元，由被告天津开发区津柏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 周津粤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1615号
原告：马永和。
被告：肖雯。
被告：肖辉。
以上二被告委托代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。
原告马永和与被告肖雯、肖辉与公司有关的纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成由审判员梁怡担任审判长，代理审判员王骞、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马永和，被告肖雯、肖辉的共同委托代理人王文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永和诉称：2011年，原告马永和诉被告唐山市创世体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院审理后作出（2012）东民初字第04659号民事判决书，判令被告唐山市创世体育用品有限公司在判决生效后十日内给付马永和156410.38元，并负担诉讼费3428元，如未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原、被告双方均不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院，北京市二中院经审理后于2013年7月11日作出（2013）二中民终字第08965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2013年7月22日向北京市东城区人民法院申请强制执行，在执行过程中查明：被执行人唐山市创世体育用品有限公司由于未办理年检手续，已于2012年12月13日被唐山市工商行政管理局以唐工商企处字（2012）第184号性质处罚决定书吊销营业执照，因依法定程序未能找到可供执行的其他财产，东城法院2013年8月14日作出（2013）东执字第3073号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。唐山市创世体育用品有限公司股东肖雯、肖辉滥用股东权利损害公司利益，将原告支付给创世公司的款项存入个人账户，致使公司无财产可供执行，滥用公司法人独立地位和股东有限责任恶意逃避债务，诉讼期间违反法律规定，未对创世公司办理年检手续，致使公司被吊销营业执照，且在公司清算期间未通知作为债权人的原告，公司解散后恶意处置公司财产，给债权人造成损失，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担赔偿责任。故诉至法院要求两被告对唐山市创世体育用品有限公司债务承担赔偿责任，赔偿原告159838.8元及迟延履行债务期间的利息（自（2013）二中民终字第08965号民事判决书生效之日至实际给付之日止），诉讼费及因诉讼产生的交通费、住宿费、查档费等费用由被告承担。
被告肖雯、肖辉答辩称：原告就同一事实同一理由已经在天津、北京法院起诉过被告，本案原告不应在路北法院再次起诉。且被告依照公司法相关规定进行清算，已提供相应证据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年原告马永和与唐山市创世体育用品有限公司就设立李宁专卖店并销售李宁牌商品进行磋商。此后，原告于2008年10月27日、2008年12月2日及2009年7月8日先后三次累计向唐山市创世体育用品有限公司支付资金241000元。2009年10月12日马永和领取以天津市静海县美舒体育用品商店为字号的个体工商户执照，原告经营期间被告向其提供金额为84589.62元的商品，与货款差额为156410.38元。北京市东城区人民法院就上述事实作出了（2012）东民初字第04659号民事判决书，判决：唐山市创世体育用品有限公司自判决生效之日起十日内给付马永和156410.38元，并承担诉讼费3428元，共计159838.8元。后原被告对上述判决均不服，均向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院作出了（2013）二中民终字第8965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于唐山市创世体育用品有限公司未履行上述民事判决书，马永和于2013年7月22日向北京市东城区人民法院申请执行，要求被执行人唐山市创世体育用品有限公司给付人民币159838.38元及迟延履行债务期间的利息。在申请执行过程中，北京市东城区人民法院未支持马永和申请追加创世公司股东肖雯、肖辉为本案的被执行人的申请。北京市东城区人民法院在执行中查明：唐山市创世体育用品有限公司注册时有两名自然人股东，分别为肖雯、肖辉，2012年12月13日因未办理年检手续，被唐山工商行政管理机关吊销营业执照，因未查到被执行人可供执行的其他财产，2013年8月14日，北京市东城区人民法院裁定本次执行程序终结。原告马永和认为被告肖雯、肖辉作为唐山市创世体育用品有限公司清算组成员因未履行相关义务，严重损害了公司债权人利益，故诉至法院要求两被告对唐山市创世体育用品有限公司债务承担赔偿责任，赔偿原告159838.8元及迟延履行债务期间的利息【自（2013）二中民终字第08965号民事判决书生效之日至实际给付之日止】，诉讼费及因诉讼产生的交通费、住宿费、查档费等费用由被告承担。
另查明：唐山市创世体育用品有限公司清算报告载明：截止2012年12月31日，公司资产总额为44657.91元，其中，净资产为44657.91元，负债总额为0元。
上述事实，有（2012）东民初字第04659号民事判决书、（2013）二中民终字第08965号民事判决书、（2013）东执字第3073号执行裁定书、清算报告、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公司清算时，清算组应当按照相关法律规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。唐山市创世体育用品有限公司在参加诉讼期间未进行年检登记，被告肖雯、肖辉作为创世公司股东对此存在过错。唐山市创世体育用品有限公司与原告马永和之间的债权债务关系，虽尚在诉讼阶段，但双方因买卖合同已形成事实上的债权债务关系，原告马永和系唐山市创世体育用品有限公司未确定债权数额的债权人，被告肖雯、肖辉在公司进入清算程序后，作为清算组有义务通知原告马永和申报债权，但却怠于通知债权人原告马永和申报债权，导致原告马永和未能对创世公司主张债权，其存在过错，因此给马永和造成的损失，被告肖雯、肖辉应承担赔偿责任。因（2012）东民初字第04659号民事判决书中确定的马永和对创世公司享有的债权数额为159838.8元及相关利息，但根据二被告提交的清算报告，创世公司在2012年12月31日清算完毕时尚有资产44657.91元，根据（2013）东执字第3073号执行裁定书，原告马永和可以据此再次申请执行创世公司的净资产。故二被告应在扣除创世公司净资产后对剩余债务对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》一百八十四条、一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条之规定，判决如下：
一、被告肖雯、肖辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币115180.89元，并以115180.89元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至本判决生效日止的利息；
二、驳回原告马永和的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由被告肖雯、肖辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年九月五日
书 记 员 吴梦娇