wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第874号
原告太原市嘉晟通矿山机械有限公司，地址太原市杏花岭区中涧河七府坟村。
法定代表人高俊豪，职务总经理。
委托代理人张宁，山西宁峰律师事务所律师。
委托代理人张晓乐，山西宁峰律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团朔州有限公司，地址朔州市开发北路西。
法定代表人贾保林，职务经理。
委托代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司，地址朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。
法定代表人李小平，职务经理。
委托代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。
原告太原市嘉晟通矿山机械有限公司诉被告山西煤炭运销集团朔州有限公司、被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判长董玉晶、审判员何俊梅、人民陪审员高瑜组成合议庭审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告太原市嘉晟通矿山机械有限公司之委托代理人张宁、张晓乐，被告山西煤炭运销集团朔州有限公司及被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司之共同的委托代理人靳晓东、王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市嘉晟通矿山机械有限公司诉称，2013年9月，原被告签订了一份《购销合同》。合同约定：原告向二被告供煤矿综采配件价值为214800元。合同对双方的权利业务作了明确约定。合同签订后，原告于2013年9月29日向二被告履行了合同约定的供货义务，可是二被告收到货后至今未履行合同约定的付款义务。给原告造成了巨大的经济损失。现请求二被告支付货款214800元，支付逾期付款利息损失由25588.05元（起诉时暂定至2015年6月18日）变更为至执行之日，诉讼费及保全费由二被告承担。
被告山西煤炭运销集团朔州有限公司辩称，对相关事实不清楚。原告当庭变更诉讼请求，应该在举证期间变更。本案签订合同虽有山西煤炭运销集团朔州有限公司，但原告通过实际履行《购销合同》，变更了合同履行相对方。原告向法院提交的增值税发票、销售凭单等证据皆指向煤矿，煤矿是《购销合同》的实际履行主体，原告如需主张权利，应向煤矿主张，而不是向朔州公司主张。故山西煤炭运销集团朔州有限公司不应承担责任。
被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司辩称，被告没有什么可说的。
经审理查明，2013年原告太原市嘉晟通矿山机械有限公司作为供方与二被告签订了一份购销合同，标的物金额为214800元。合同主要内容为供方送货到需方指定的地点（莲盛煤业），运输方式及费用由供货方承担，需方应在收到货物七日之内对产品质量提出书面异议。提供17%增值税发票，供货周期5天。合同在履行过程中发生的争议，依法向需方所在地人民法院提起诉讼。约定货到付款50%，验收合格挂账后付清。合同有被告山西煤炭运销集团朔州有限公司的盖章，盖章处有“周旭东”的签字，还有被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司合同专用章，盖章处有“尹建明”的签字。合同没有填写签订时间。原告又提供一份《山西煤炭运销集团朔州有限公司配件验收登记表》，时间为2013年9月24日，所载内容与《购销合同》中货物的名称、规格型号、单位、数量、价款金额等相符，并盖有“山西省煤炭运销集团朔州有限公司物资供应中心内部章”，并有“霍伟功”的签字，时间为2013年9月24日。原告现已按货款提供增值税发票，开票日期为2014年7月18日。被告在庭后提交的代理词中对与原告签订《购销合同》一事予以认可。
上述事实，有原被告陈述，庭审笔录，《购销合同》，《山西省煤炭运销集团朔州有限公司配件验收登记表》，增值税发票（复印件），被告提交的代理词在案为证。
本院出具（2015）朔民初字第874号民事裁定书，冻结被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司的银行存款240388.05元；冻结闫武位于太原市五一路266号凯宇组团3幢9层0902号房屋一套的房屋变更登记手续。
本院认为，被告山西煤炭运销集团朔州有限公司及被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司对原告提供的《购销合同》予以认可。原告提供的《购销合同》内容未违反法律法规的强制性规定，有合同双方当事人的印章、负责人及法定代表人的签字，是双方当事人的真实意思表示，应认定为真实、合法、有效。双方当事人应按合同约定全面适当履行。《购销合同》虽未填写签订时间，但原告提供的《山西省煤炭运销集团朔州有限公司配件验收登记表》，证实原告已经履行了购销合同中约定的供货义务，二被告至今未履行给付货款的义务，显属违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方在合同中约定，“货到付款50%，验收合格挂账后付清”，故逾期付款损失计算区间为货到之日2013年9月24日、挂账之日2014年7月18日。“逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，本院认为应以同期银行贷款基准利率一年期年利率水平加收40%的标准计算被告方逾期付款损失为宜。故逾期付款损失计算为214800元×50%×6%×（1＋40%）÷365天×293天=7242元（2013年9月24日至2014年7月17日），214800元×6%×（1＋40%）÷12月×16月（2014年7月18日至2015年11月17日）=24057.6元（实际支付数额应从2014年7月18日计算至本判决生效之日）；故逾期付款损失合计为31299.6元。原告提供的增值税发票虽然购货单位为被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司，但以此认为原告变更了合同履行的向对方，被告山西煤炭运销集团朔州有限公司不承担付款责任，显然证据不足。《购销合同》中，需方一栏有二被告的签字盖章，《山西煤炭运销集团朔州有限公司配件验收登记表》上亦是被告山西省煤炭运销集团朔州有限公司物资供应中心的盖章，故被告山西煤炭运销集团朔州有限公司应作为合同的相对方履行付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团朔州有限公司、被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告太原市嘉晟通矿山机械有限公司货款214800元及逾期付款损失31299.6元。
二、二被告对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，保全费1722元，由被告被告山西煤炭运销集团朔州有限公司、山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 员 董玉晶
审 判 员 何俊梅
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十月十一日
书 记 员 郑中山
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14131号
原告陈永利，男，1958年11月23日出生。
被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司法律事务部高级业务主管。
原告陈永利与被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永利、被告燕化公司的委托代理人林景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永利诉称：2001年6月原告与被告解除劳动合同，被告将原告档案转移至北京市房山区社保中心，2013年11月23日原告按照国家相关政策达到法定退休年龄，原告到社保所办理退休手续，但是2014年2月社保所告知原告因档案中缺失相关证明材料，不能为原告在法定的时间内办理退休手续，造成原告延迟退休，养老金严重缩水，而档案中缺失相关证明材料本应由被告负责补齐，原告为补齐相关证明材料，付出了大量的时间成本和劳动成本，精神上承受了巨大的压力，精神已到了崩溃的地步。原告的合法权益受到侵害，由于被告是原告档案的填制和保管者，被告有着不可推卸的责任，被告应对原告的损失给予赔偿。现请求法院判令被告立即赔偿原告7个月的退休金21092.05元，企业补助金3300元，物业补助金（取暖补贴）800元，误工费17500元，交通费2582元，违约损害赔偿2000元。
被告燕化公司辩称：原告所称的这个情况属实，但不是我们公司造成的，是历史原因，这个责任不应该由我们承担，我们不同意原告的诉讼请求，并且本案不属于人民法院的受案范围。
经审理查明：原告自1980年至2001年在被告下属的炼油事业部检验中心从事酮苯车间样品分析工作。2001年7月，原告与燕化公司签订解除劳动合同协议书，燕化公司将原告的档案材料转移至社保中心。2013年11月原告年满55周岁后申请提前退休，2014年4月，社保所因原告档案记载无法反映出从事重整酮苯岗位，对原告的退休申报不予核准，要求原告补充材料再次申报。后原告自行到被告档案库找到在职期间的体检表作为补充材料再次申报，2014年8月15日，房山区人保局核准同意原告退休，并自该月始向原告发放了每月3013.15元的退休工资。同时被告自2014年8月始，以每季度1100元向原告发放正式退休协解人员资助款及企业职工物业补助金（取暖补贴）每月100元。2014年10月21日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提出仲裁申请，房山区仲裁委于当日以主体不适合为由作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字（2014）第370号不予受理通知书、九三年完善岗技工资登记表、九四年调整岗位技能工资审批表、解除劳动合同申请表、解除劳动合同协议书、解除劳动合同协议鉴证书、解除（终止）劳动合同证明书、职工从事有毒有害岗位证明、提前退休工种岗位登记表、北京市基本养老保险待遇资格核准告知书、北京市基本养老保险待遇核准表、退休证、向已正式退休协解人员发放资助款回执等在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，用人单位有保障劳动者获得相关福利待遇的义务。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。用人单位在职工符合上述退休条件后，应及时为该职工办理相应的申报手续。本案中原告补充原始档案材料后，房山人保局核准同意原告退休，表明原告符合五十五周岁退休的待遇。同时由于被告此前没有及时将原告从事特殊工种的所有原始档案材料存档，导致原告的退休申请延期获得批准，因此给原告造成五十五周岁时应当享有的基本养老金、正式退休协解人员资助款、企业职工物业补助金的各项损失，应由被告负责赔偿。对于原告要求被告赔偿延迟退休期间养老金、正式退休协解人员资助款、企业职工物业补助金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费及违约损害赔偿金，没有法律依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告陈永利七个月的基本养老金损失二万一千九十二元五分。
二、被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告陈永利正式退休协解人员资助款损失三千三百元。
三、被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告陈永利企业职工物业补助金八百元。
四、驳回原告陈永利的其他诉讼请求。
如果被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 穆 莹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第179号
原告程某某，男，1975年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告韩某某，男，1981年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告程某某与被告韩某某返还原物纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一三年三月十二日
书记员 庞全国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初280号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告：镇江市京口区殷明办公文具用品商店，住所地江苏省镇江市。
经营者：季强。
委托诉讼代理人：许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告镇江市京口区殷明办公文具用品商店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 何建生
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许满红
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2240号
申请执行人司志法，男，生于1967年9月6日，汉族，居民，住淄博市。
被执行人高承杰，男，生于1977年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王红梅，女，生于1978年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人司志法与被执行人高承杰、王红梅买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，查询到被执行人高承杰名下有银行存款，现已冻结；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人高承杰有登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一五年十一月二十二日
书记员 时 璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2934号
申请执行人：沈林江，农民。
被执行人：罗熟萍，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第4209号沈林江诉罗熟萍担保追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人罗熟萍下落不明，且无可供执行的财产。被执行人罗熟萍尚应偿付申请执行人沈林江206169.05元，另应向本院交纳案件受理费4393元、执行费2993元。本院于2010年10月13日向申请执行人沈林江发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但沈林江在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2934号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年十一月十六日
书记员 杜震（代）
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初243号
原告:行艳冬，男，汉族，1983年7月7日生。
被告:山西万通房地产开发有限公司霍州分公司，所在地：霍州市开元办东关村内。
法定代表人:曹保青，职务：总经理。
本院在审理原告行艳冬诉被告山西万通房地产开发有限公司霍州分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告行艳冬于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告行艳冬撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审 判 长 池青霞
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张荣飞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初7881629号
原告：刘涛，男，1963年2月7日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇水龙小区*号楼*单元***室，公民身份号码612722196302070899阮林娥，女，1979年6月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗，公民身份号码6127221979********。
被告：屈利国，男，1977年5月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇冷库路西二巷*号，公民身份号码：612722197705220016杨俊堂，男，1975年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古自治区东胜华莹小区*号楼*单元***室，公民身份号码6127221975********。
原告刘涛阮林娥与被告屈利国金融借款合同杨俊堂离婚纠纷一案过程中，本院于2017年3月9日立案。原告刘涛阮林娥于2017年3月1516日向本院递交书面申请要求撤回对被告屈利国的起诉日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘涛阮林娥的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘涛阮林娥撤回对被告屈利国杨俊堂的起诉。
案件受理费4900300元，免予收取减半收取150元，由阮林娥负担。
审判员 张勇
二0一七年三月十五日一七年三月十六日
书记员 王丹
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初7881629号原告：刘涛，男，1963年2月7日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇水龙小区6号楼6单元401室，公民身份号码612722196302070899阮林娥，女，1979年6月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗，公民身份号码612722197906064865。被告：屈利国，男，1977年5月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇冷库路西二巷6号，公民身份号码：612722197705220016杨俊堂，男，1975年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住内蒙古自治区东胜华莹小区3号楼1单元601室，公民身份号码612722197506105373。原告刘涛阮林娥与被告屈利国金融借款合同杨俊堂离婚纠纷一�过程中，本院于2017年3月9日立案。原告刘涛阮林娥于2017年3月1516日向本院递交书面申请要求撤回对被告屈利国的起诉日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘涛阮林娥的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘涛阮林娥撤回对被告屈利国杨俊堂的起诉。案件受理费4900300元，免予收取减半收取150元，由阮林娥负担。审判员  张勇二0一七年三月十五日一七年三月十六日书记员  王丹
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更565号
罪犯刘志贞，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省河曲县人民法院于2014年11月27日作出（2014）河刑初字第90号刑事判决，以被告人刘志贞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘志贞在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘志贞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志贞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志贞减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎 冬
书记员 王 昊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00605号
原告袁杉。
委托代理人唐朝、叶建民，江苏经法码律师事务所律师。
被告扬州领先发电设备有限公司。住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区东环路**号。
法定代表人褚怀建，该公司董事长。
委托代理人李凯。
原告袁杉与被告扬州领先发电设备有限公司（以下简称领先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告袁杉的委托代理人唐朝、被告领先公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杉诉称：
2013年10月24日，原、被告签订《产品供销合同》，约定原告向被告购买K4100D5一1（30KW）移动电站，货款2万元，签订合同时预付2000元，货到结清货款。合同还特别约定移动电站的柴油机为潍柴总厂（华丰），电机为无刷全铜电机，假一罚十。原告按约预付了2000元货款。2013年10月25日，被告送货到原告处并收取了18000元剩余货款。因移动电站无法正常启动使用，2013年10月29日被告收回移动电站进行了维修。维修后，被告返还移动电站时给付原告600元弥补经济损失。此后，原告在使用过程中发现K4100D5一1（30KW）移动电站的电机为有刷全铜电机，并非合同约定的无刷全铜电机，遂停止使用。此后，原告多次与被告交涉无果。故诉请法院，请求：1、判令撤销原、被告签订的《产品供销合同》；2、被告返还货款2万元；3、被告给付原告20万元。
原告袁杉为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《产品供销合同》、无刷电机合格证、《无刷发电机维修使用手册》，用以证明原、被告存在买卖合同关系，合同第12条约定原告购买的移动电站的电机是无刷全铜电机、假一罚十及原告已预付2000元货款；
2、《收条》，用以证明被告于2013年10月25日收到原告剩余货款18000元；
3、《收条》，用以证明被告承认2013年10月29日将移动电站因故障运回进行维修，30日送交原告；
4、《律师函》、快递凭证，用以证明原告发现电机为有刷电机后向被告提出了索赔的事实。
被告领先公司辩称：
1、被告已按合同履行，原告经验收合格付清了货款，因此，不存在原告诉称的假一罚十；2、原告在使用移动电站过程中发现与焊机配套效果不理想，双方经协商一致，对电机进行变更，将无刷电机变更为有刷电机。原告出具的收条载明是收到发电机部分差价款。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告领先公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：
1、《产品供销合同》，用以证明原告已验收被告销售的移动电站是符合合同约定的；
2、《收条》，用以证明双方协商一致，将无刷电机变更为有刷电机，原告已收到有刷和无刷电机差价款600元。
本院经审理查明：
2013年10月24日，原告袁杉与被告领先公司签订《产品供销合同》，约定由原告向被告购买潍柴华丰K4100D5一1（30KW）移动电站一台，合同价款2万元。合同第八条约定：预付2000元，货到结清余款。第十二条约定：柴油机为潍柴总厂（华丰），电机为无刷全铜电机，假一罚十。2013年10月25日，被告按合同交付移动电站，原告亦支付18000元货款。
2013年10月29日，被告陈述由于原告的移动电站与自己的焊机配套的效果不理想，经双方协商一致，将移动电站的电机更换为有刷全铜电机。原告对于被告所陈述表示不予认可。其出示的被告方送货的驾驶员李斌出具的《收条》中载明：今收到袁杉移动电站30KW壹台（因故障拖回厂维修）。2013年10月30日，被告仍由李斌将移动电站运回原告处。同日，原告出具《收条》，载明：已收30KW发电机部分差价陆百元整。
2013年12月15日，原告向被告发出《律师函》，要求被告将移动电站电机更换为无刷全铜电机，并支付罚款20万元。由于被告未予更换亦未支付20万元，故原告诉至本院。
以上事实，有《产品供销合同》、《收条》2份、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：
原、被告签订的《产品供销合同》，是双方当事人的真是意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，被告已按约交付移动电站，原告亦支付全额货款，双方已履行了合同义务。从原告支付货款，被告对电机进行更换，以及原告收被告给付的电机差价款的事实分析，原、被告双方已协商一致对合同约定的无刷全铜电机进行变更。原告仅凭被告送货驾驶员在《收条》上书写的“因故障拖回厂维修”而否认双方对电机进行变更的事实，缺乏证据。送货的驾驶员既没有受被告的委托处理质量问题，更无资格对移动电站的质量问题作出评判。对被告的抗辩，予以采纳。对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁杉的诉讼请求。
案件受理费减半收取2234元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 艳
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扬江商初字第00605号 原告袁杉。 委托代理人唐朝、叶建民，江苏经法码律师事务所律师。 被告扬州领先发电设备有限公司。住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区东环路**。 法定代表人褚怀建，该公司董事长。 委托代理人李凯。 原告袁杉与被告扬州领先发电设备有限公司（以下简称领先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告袁杉的委托代理人唐朝、被告领先公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁杉诉称： 2013年10月24日，原、被告签订《产品供销合同》，约定原告向被告购买K4100D5一1（30KW）移动电站，货款2万元，签订合同时预付2000元，货到结清货款。合同还特别约定移动电站的柴油机为潍柴总厂（华丰），电机为无刷全铜电机，假一罚十。原告按约预付了2000元货款。2013年10月25日，被告送货到原告处并收取了18000元剩余货款。因移动电站无法正常启动使用，2013年10月29日被告收回移动电站进行了维修。维修后，被告返还移动电站时给付原告600元弥补经济损失。此后，原告在使用过程中发现K4100D5一1（30KW）移动电站的电机为有刷全铜电机，并非合同约定的无刷全铜电机，遂停止使用。此后，原告多次与被告交涉无果。故诉请法院，请求：1、判令撤销原、被告签订的《产品供销合同》；2、被告返还货款2万元；3、被告给付原告20万元。 原告袁杉为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、《产品供销合同》、无刷电机合格证、《无刷发电机维修使用手册》，用以证明原、被告存在买卖合同关系，合同第12条约定原告购买的移动电站的电机是无刷全铜电机、假一罚十及原告已预付2000元货款； 2、《收条》，用以证明被告于2013年10月25日收到原告剩余货款18000元； 3、《收条》，用以证明被告承认2013年10月29日将移动电站因故障运回进行维修，30日送交原告； 4、《律师函》、快递凭证，用以证明原告发现电机为有刷电机后向被告提出了索赔的事实。 被告领先公司辩称： 1、被告已按合同履行，原告经验收合格付清了货款，因此，不存在原告诉称的假一罚十；2、原告在使用移动电站过程中发现与焊机配套效果不理想，双方经协商一致，对电机进行变更，将无刷电机变更为有刷电机。原告出具的收条载明是收到发电机部分差价款。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告领先公司为支持其答辩理由，提供了以下证据： 1、《产品供销合同》，用以证明原告已验收被告销售的移动电站是符合合同约定的； 2、《收条》，用以证明双方协商一致，将无刷电机变更为有刷电机，原告已收到有刷和无刷电机差价款600元。 本院经审理查明： 2013年10月24日，原告袁杉与被告领先公司签订《产品供销合同》，约定由原告向被告购买潍柴华丰K4100D5一1（30KW）移动电站一台，合同价款2万元。合同第八条约定：预付2000元，货到结清余款。第十二条约定：柴油机为潍柴总厂（华丰），电机为无刷全铜电机，假一罚十。2013年10月25日，被告按合同交付移动电站，原告亦支付18000元货款。 2013年10月29日，被告陈述由于原告的移动电站与自己的焊机配套的效果不理想，经双方协商一致，将移动电站的电机更换为有刷全铜电机。原告对于被告所陈述表示不予认可。其出示的被告方送货的驾驶员李斌出具的《收条》中载明：今收到袁杉移动电站30KW壹台（因故障拖回厂维修）。2013年10月30日，被告仍由李斌将移动电站运回原告处。同日，原告出具《收条》，载明：已收30KW发电机部分差价陆百元整。 2013年12月15日，原告向被告发出《律师函》，要求被告将移动电站电机更换为无刷全铜电机，并支付罚款20万元。由于被告未予更换亦未支付20万元，故原告诉至本院。 以上事实，有《产品供销合同》、《收条》2份、庭审笔录等证据佐证。 本院认为： 原、被告签订的《产品供销合同》，是双方当事人的真是意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，被告已按约交付移动电站，原告亦支付全额货款，双方已履行了合同义务。从原告支付货款，被告对电机进行更换，以及原告收被告给付的电机差价款的事实分析，原、被告双方已协商一致对合同约定的无刷全铜电机进行变更。原告仅凭被告送货驾驶员在《收条》上书写的“因故障拖回厂维修”而否认双方对电机进行变更的事实，缺乏证据。送货的驾驶员既没有受被告的委托处理质量问题，更无资格对移动电站的质量问题作出评判。对被告的抗辩，予以采纳。对原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁杉的诉讼请求。 案件受理费减半收取2234元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  张书俊 二〇一四年十二月十九日 书记员  刘 艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初837号
原告河北伊甸园园林雕塑工程有限公司，住所地新乐市正莫镇开发区。
法定代表人曹立轩，董事长。
委托代理人李锋，河北国奥律师事务所律师。
委托代理人刘卫龙，该公司员工。
被告河北省文物局，住所地石家庄市长安区西大街46号。
法定代表人张立方，局长。
委托代理人陈三勇，河北天宏律师事务所律师。
本院在审理原告河北伊甸园园林雕塑工程有限公司与被告河北省文物局加工合同纠纷一案中，原告河北伊甸园园林雕塑工程有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北伊甸园园林雕塑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4029元减半收取2014.5元，由原告河北伊甸园园林雕塑工程有限公司负担。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 殷春潮
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1293号
申请执行人广东电白建设集团有限公司。
法定代表人陈世成，执行董事。
委托代理人林志强、高振华。
被执行人杨速波。
申请执行人广东电白建设集团有限公司与被执行人杨速波追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民四初字第123号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书约定，被执行人杨速波应向申请执行人广东电白建设集团有限公司支付欠款人民币1147236.67元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月24日起计至付清欠款之日止），并负担案件受理费7562元。本案由本院民事审判第四庭主动移送强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法可对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 军
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2711号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
委托代理人黄裕彬，男，该社信贷员。
被告黄跃昌，男，1961年4月16日出生，汉族，农民。
被告黄文结，男，1966年3月21日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告黄跃昌、黄文结借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄裕彬和被告黄跃昌到庭参加诉讼，被告黄文结经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告黄跃昌以养殖为由在2012年12月29日向原告借款47900元，约定借款月利率10.75‰。借款期限约定从2012年12月29日起至2013年12月20日止。该笔贷款由被告黄文结提供连带责任保证。借款期满后，二被告未偿还。请求判令被告黄跃昌偿还借款47900元及利息、逾期利息，被告黄文结承担连带偿还责任。
被告黄跃昌辩称，签名虽是我签的，但借款实际上是保证人黄文结拿去用的，应该找黄文结催讨。
被告黄文结未提交答辩。
经审理查明，2012年12月29日原告龙海市农村信用合作联社与被告黄跃昌、黄文结签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社以贷新还旧的形式借给被告黄跃昌款项47900元，借款期限从2012年12月29日起至2013年12月20日止，月利率10.75‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告黄文结提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告只偿还利息至2013年3月21日的利息。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告黄跃昌、黄文结签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告黄跃昌应负清偿本息义务，被告黄文结应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告黄跃昌辩称缺乏法律依据，不予支持。被告黄文结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款47900元及利息（利息从2013年3月22日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告黄文结对上述债务承担连带保证责任。被告黄文结承担保证责任后，有权向被告黄跃昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1057元，减半收取528.50元，由被告黄跃昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年八月七日
书记员 黄旸旸
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执288号
申请执行人陈享夫
被执行人沈会昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00869号，依法向被执行人沈会昌发出执行通知书，责令被执行人沈会昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈会昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈会昌（证件号码：）在宁波建设银行的15×××89的存款人民币443200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄鑫明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3102号
罪犯冯金盛，男，1963年10月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年3月26日作出（2012）中二法刑二初字第484号刑事判决，以被告人冯金盛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月17日作出（2013）中中法刑二终字第89号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯金盛在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯金盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子；已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯金盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯金盛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00269号
申请执行人王美玲，汉族，中国金桥湖北分公司职工。
被执行人姚敏，汉族，无职业，
被执行人韦翔，壮族，武钢工业港职工。
关于王美玲诉姚敏、韦翔民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日作出的（2011）青民二初字第343号民事调解书已经发生法律效力。权利人王美玲于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人姚敏、韦翔应当履行下列义务：1、向申请执行人王美玲返还借款12，000元；2、向申请执行人王美玲支付迟延履行期间债务利息，从2014年10月1日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费80元。现查明，截至2015年5月12日，被执行人应承担的履行期间债务利息为468.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚敏、韦翔的银行存款人民币12，548.30元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 珉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第146号
原告：邵美玉，女，1963年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王东军，男，1985年7月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王宗信，男，1955年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王爱芬，女，1981年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告邵美玉与被告王宗信健康权纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序分别于2010年10月28日、11月17日两次公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美玉诉称，2009年10月29日上午8点多，原告在北仑区春晓镇咸昶村龙头岙附近菜地打水，被告无理将水截流，原告与被告发生冲突。在冲突过程中，被告扇了原告好多个巴掌，并对原告做出袭胸、踢下身等侮辱行为。被告的行为已经构成对原告健康权的侵害，故依法起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币4917.35元，并判令被告赔礼道歉。
原告邵美玉提供门诊病历、医疗费票据、交通费票据等证据并申请本院调取公安机关笔录以证所诉事实。
被告王宗信辩称，原告所诉事实与客观事实不符，纯属诬告，被告根本没有打过原告，理应道歉的是原告，要求原告赔偿被告的精神损失和劳动损失。希望驳回原告的诉讼请求。
被告王宗信未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的门诊病历和医疗费票据的真实性无异议；两被告对本院调取的公安机关笔录的真实性也未提出异议。经审核，上述证据具有真实性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年10月29日上午，原、被告双方及原告丈夫王永良因抽水浇地发生纠纷，原告丈夫王永良与被告发生互相殴打。同年10月31日，原告因“上腹胀半年”至北仑区人民医院门诊治疗，同年11月1日以“头晕”为由至春晓卫生院门诊治疗。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告承担人身损害赔偿责任，应当提供证据证明被告具有过错、存在侵权行为、原告存在损害结果及侵权行为与损害结果之间存在因果关系。根据原、被告双方及原告丈夫和在场人员在公安机关笔录中的陈述，只有原告在其笔录中陈述被告殴打了原告，被告和原告丈夫等其他人员在笔录中并未陈述存在被告殴打原告之事实。根据原告提供的门诊病历记载，原告于2009年10月31日（纠纷第三天）到医疗机构进行了门诊就诊，只有“上腹胀半年”的记载。2009年11月1日病历记载为“头晕”，11月6日病历记载为“头晕乏力、胃胀等”，11月16日病历记载为“半月余前因纠纷被他人拳击头部致伤”。从上述病历记载来看，原告前期的病历中并无相关治疗外伤的记载，而如果原告治疗的“头晕”与外伤有关，且2009年11月16日治疗的头部伤确实存在，那么原告在纠纷后理应立即进行相应治疗，至少在首次门诊治疗时应当进行与外伤有关的治疗。综上所述，原告主张要求被告承担赔偿责任，但提供的证据均不足以证明被告存在侵权行为、原告存在损害结果且原告的治疗与本次纠纷存在因果关系，故原告之诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵美玉的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 张静君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑柴民初字第146号原告：邵某某。委托代理人：王乙。被告：王甲。委托代理人：王丙。原告邵某某与被告王甲健康权纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序分别于2010年10月28日、11月17日两次公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称，2009年10月29日上午8点多，原告在北仑区春晓镇咸昶村龙头岙附近菜地打水，被告无理将水截流，原告与被告发生冲突。在冲突过程中，被告扇了原告好多个巴掌，并对原告做出袭胸、踢下身等侮辱行为。被告的行为已经构成对原告健康权的侵害，故依法起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币4917.35元，并判令被告赔礼道歉。原告邵某某提供门诊病历、医疗费票据、交通费票据等证据并申请本院调取公安某某笔录以证所诉事实。被告王甲辩称，原告所诉事实与客观事实不符，纯属诬告，被告根本没有打过原告，理应道歉的是原告，要求原告赔偿被告的精神损失和劳动损失。希望驳回原告的诉讼请求。被告王甲未向本院提供证据。经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的门诊病历和医疗费票据的真实性无异议；两被告对本院调取的公安某某笔录的真实性也未提出异议。经审核，上述证据具有真实性，本院均予以认定。根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：2009年10月29日上午，原、被告双方及原告丈夫王丁因抽水浇地发生纠纷，原告丈夫王丁与被告发生互相殴打。同年10月31日，原告因“上腹胀半年”至北仑区人民医院门诊治疗，同年11月1日以“头晕”为由至春晓卫生院门诊治疗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告承担人身损害赔偿责任，应当提供证据证明被告具有过错、存在侵权行为、原告存在损害结果及侵权行为与损害结果之间存在因果关系。根据原、被告双方及原告丈夫和在场人员在公安某某笔录中的陈述，只有原告在其笔录中陈述被告殴打了原告，被告和原告丈夫等其他人员在笔录中并未陈述存在被告殴打原告之事实。根据原告提供的门诊病历记载，原告于2009年10月31日（纠纷第三天）到医疗机构进行了门诊就诊，只有“上腹胀半年”的记载。2009年11月1日病历记载为“头晕”，11月6日病历记载为“头晕乏力、胃胀等”，11月16日病历记载为“半月余前因纠纷被他人拳击头部致伤”。从上述病历记载来看，原告前期的病历中并无相关治疗外伤的记载，而如果原告治疗的“头晕”与外伤有关，且2009年11月16日治疗的头部伤确实存在，那么原告在纠纷后理应立即进行相应治疗，至少在首次门诊治疗时应当进行与外伤有关的治疗。综上所述，原告主张要求被告承担赔偿责任，但提供的证据均不足以证明被告存在侵权行为、原告存在损害结果且原告的治疗与本次纠纷存在因果关系，故原告之诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邵某某的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 朱宗游二〇一〇年十一月二十九日代书记员 张静君
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00852-1号
申请执行人合肥建工装饰工程有限责任公司，组织机构代码证14906843-3。
被执行人合肥思行合一商业经营管理有限公司，组织机构代码证56217958-3。
被执行人唐杰。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03036号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币300000元、利息33787元（以300000元为基数，按中国人民银行六个月期贷款利率的四倍，自2014年6月30日起计算至2015年1月1日止）、诉讼费2498.5元、执行费6344元，合计342629.5元及逾期付款利息（以300000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年1月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥思行合一商业经营管理有限公司、唐杰人民币342629.5元及逾期付款利息（以300000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年1月2日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年二月九日
书记员 王金虎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1315号
罪犯张春祥，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月17日作出了（2012）绍越刑初字第800号刑事判决，以被告人张春祥犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯张春祥减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张春祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张春祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春祥予以减刑九个月（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1304号
原告：蛟河市丰硕家庭农场有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街道滨河南路8-33-1号。
法定代表人：刘伟，男。
委托代理人：周湘志，该公司职员。
委托代理人：王洪发，该公司法律顾问。
被告：中铁十一局集团有限公司吉图珲客运专线项目经理部二工区，住所：吉林省蛟河市民政局北侧。
负责人：高希明，男。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
本院在审理原告蛟河市丰硕家庭农场有限公司与被告中铁十一局集团有限公司吉图珲客运专线项目经理部二工区财产损害赔偿纠纷一案中，原告蛟河市丰硕家庭农场有限公司以诉讼主体错误为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，蛟河市丰硕家庭农场有限公司在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市丰硕家庭农场有限公司撤回起诉。
案件受理费16032.00元，减半收取8016.00元，免收。
审 判 长 张海军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 孙冬阳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第972号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告胡龙，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省费县。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告胡龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告胡龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告胡龙于2013年5月27日在原告处申请办理了卡号为62XXXXXXXX号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支4998.40元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金4998.40元及利息等相关费用。
被告胡龙应诉后未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告胡龙向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62XXXXXXXXXXXX的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2013年6月13日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币4998.40元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《胡龙账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告胡龙签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告胡龙共透支人民币4998.40元，被告胡龙虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告胡龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币4998.40元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2013年6月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕明娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3461号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初130号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人朱熊派，男，1990年1月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因犯抢劫罪被本院于2007年4月17日判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人朱熊派犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于2017年4月18日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月11公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人朱熊派到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日下午，被告人朱熊派与文某（已判）因500元债务发生口角纠纷。当晚，文某与朱熊派相约在资中县水南镇城南车站转盘处两方斗殴。文某纠集了罗某、曹某，曹某又邀约甘某帮忙，并准备了一把长约40公分的砍刀和一支改装的射钉枪。朱熊派纠集了严某、陈某、邓某（均已判）和黄某1、黄某2等十余人前往资中县水南镇城南转盘参与斗殴。早已先行到资中县水南镇城南综合市场附近的文某四人待朱熊派一方到达后，甘某先持砍刀向对方走去，走出几米时，文某拿过甘某手中的砍刀，向朱熊派砍去，双方随即开始斗殴。朱熊派持黄某1的腰刀、曹某持改装的射钉枪、陈某持木棍和砖头、邓某用拳头、严某持塑料板凳斗殴。斗殴中，朱熊派持刀将文某、甘某刺伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，文某、甘某损伤均为重伤。
另查明，2017年2月13日，被告人朱熊派到资中县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱熊派在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，户籍证明、到案说明、办案说明、证人曾青、冯某等的证言，被害人甘某、文某的陈述，勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见书、刑事判决书等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱熊派纠集多人，持械斗殴，并致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。朱熊派犯罪后，自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。朱熊派的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款，第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱熊派犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2020年8月12止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 忠
人民陪审员 彭 玲
人民陪审员 曾娅淋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；……
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条……犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。3、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新商初字第0009号
原告扬州九仟商贸有限公司。
法定代表人芮和川，执行董事。
委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人聂凤兰，江苏理华律师事务所律师。
被告中铁十四局集团有限公司。
法定代表人杨有诗，董事长。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人董广位。
原告扬州九仟商贸有限公司与被告中铁十四局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬州九仟商贸有限公司的委托代理人丁毅、被告中铁十四局集团有限公司的委托代理人顾兴云、董广位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州九仟商贸有限公司诉称，原、被告于2010年4月10日签订了《工程劳务承包合同》之《江六高速仪征一标土方运输合同》，约定由原告承包被告在江六高速JL-
YZ1标路基工程的部分自购土和土方运输工程。2010年9月1日，原、被告签订了《土方运输补充协议》。合同签订后，原告按质按量完成了合同约定的工程，且该工程已经验收合格通车使用。原、被告双方分别于2010年11月4日、2011年5月23日对工程进行了结算并制作了《工程劳务结算表》。经结算，被告应当给付原告
1725969元，已经给付1430000元，还有295969元（含质保金86299元）未支付。经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务，现请求判令被告给付原告295969元（含质保金86299元）。
被告中铁十四局集团有限公司辩称，对欠款事实无异议，但根据原、被告签订的《结算协议》的约定，付款条件尚未成就；因原告的负责人王永刚犯罪被羁押，造成原告未能及时向案外人蚌埠市禹会区玉岭建材经营部（以下简称“玉岭经营部”）支付工程款，被告为了避免原、被告及案外人三方损失的扩大，替原告向案外人支付了252800元，构成无因管理并符合相关规定，该款应当在被告所欠款项中予以抵扣。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月10日签订《工程劳务承包合同》一份，约定被告将其承建的江六高速仪征一标部分自购土、运输工程承包给原告施工。原告履行了合同义务后，双方分别于2010年11月4日、2011年5月24日进行了结算并签订《结算协议》，被告应付原告1725969元工程款，被告已付1430000元，尚欠295969元（含质保金86299元）工程款未付。原、被告双方在《工程劳务承包合同》第四条中对计量支付与工程结算约定为：工程全部完工经被告、监理、业主验收合格后进行工程结算，支付工程款总额的95%，扣留工程总额的5%转为工程保留金。本工程保留金，被告将在工程验收合格后一年内付清。原、被告双方在其后达成的《结算协议》中约定：被告将在业主保留金支付后一个月内支付原告保留金，原告同意在被告计量款到位后再付给原告。案外人玉岭经营部与原告曾签订土方购销合同，玉岭经营部为原告提供土方后，原告尚有部分款项未给付。原告公司与被告签订合同的负责人王永刚因构成拒不履行判决、裁定罪于2011年7月至2012年7月被羁押在怀远县看守所，玉岭经营部因与原告负责人王永刚无法联系结算付款，便向被告主张权利，被告与玉岭经营部于2011年11月16日达成《协调结算协议》，并向该经营部支付了252800元。
另查明，江六高速已经于2012年12月通车运行。2013年7月17日，玉岭经营部的登记经营人陈秀岭向扬州市广陵区法院起诉要求原告给付所欠货款252800元。
上述事实，有原告提供的《工程劳务承包合同》、《结算协议》、《协调结算协议》、（2013）扬广商初字第0438号民事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实，本院对上述事实、证据予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告替原告向案外人玉岭经营部垫付252800元是否有法律依据；2、被告所欠款项的付款条件是否成就。
针对第一个争议焦点，原告认为被告的垫付行为系为了被告自身的利益，是被告与案外人玉岭经营部恶意串通损害原告利益的行为，且该行为突破了合同相对性，没有事实和法律依据，不应予以扣减。被告抗辩认为其付款是在与其签订《工程劳务承包合同》、《结算协议》的原告公司负责人被羁押，玉岭经营部无法进行结算工程款的情形下，为了避免原、被告及玉岭经营部三方当事人矛盾和损失的扩大，根据玉岭经营部提供的初步证据，替原告向案外人玉岭经营部垫付了252800元，构成无因管理且符合相关规定，应当扣减该款。本院认为，原告公司中分别与被告及玉岭经营部签订合同的负责人王永刚被羁押，被告替原告向玉岭经营部垫付252800元的行为，突破了合同的相对性，且无法律依据；原告是公司主体而非自然人主体，玉岭经营部无法与王永刚联系结算工程款时，应当向原告主张其权利。综上，被告替原告向玉岭经营部垫付252800元的行为没有法律依据。
针对第二个争议焦点，原告认为被告在与原告达成《结算协议》后在江六高速计量款未全部到位的情况下已经先后合计向原告支付1430000元、向案外人玉岭经营部支付了252800元，表明计量款是否到位并不是付款的限制条件；江六高速公路工程项目管理办公室出具的《通知》并未明确计量款的实际支付进度，《结算协议》中的计量款应当理解为与原告所承包工程有关的计量款，将整个江六高速的工程计量款与原告应得的工程款挂钩，对原告显失公平。被告抗辩认为《结算协议》及江六高速公路工程项目管理办公室出具的《通知》已经证明付款条件尚未成就。本院认为，原、被告达成的《结算协议》中对计量款和质保金的支付条件明确约定为在款项到位后给付原告，因江六高速公路工程项目管理办公室作为管理人和发包方出具的《通知》能够证明江六高速公路尚未竣工验收，被告尚有质保金和剩余计量款未支付到位，故付款条件尚未成就。原告可待付款条件成就后，另行诉讼主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告扬州九仟商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5740元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 冯祖芸
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 清
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1777号
罪犯王静，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二○一一年十二月三十一日作出（2011）望刑初字第077号刑事判决，以被告人王静犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间，于2013年1月4日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年7月6日起至2023年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1777号罪犯王静，男，1990年11月6日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省望都县人民法院于二○一一年十二月三十一日作出（2011）望刑初字第077号刑事判决，以被告人王静犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王静在服刑期间，于2013年1月4日至2014年2月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王静减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年7月6日起至2023年7月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一四年十一月七日书 记 员  龚 倩
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第883号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑东升，男，1970年7月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人颜春顺，女，1973年8月3日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1593号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑东升、颜春顺多生育一个子女的违法行为，于2013年9月12日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1593号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑东升、颜春顺至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑东升、颜春顺作出的德人口和计生征决字（2013）第1593号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1593号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑东升、颜春顺应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1593号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，地址单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，系山东单县农村商业银行股份有限公司董事长。
被告：朱保魁，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住单县。
被告：朱春娥，女，1972年12月15日出生，汉族，市民，住单县。
被告：牛玉霞，女，1971年3月11日出生，汉族，市民，住单县。
被告：牛海涛，男，1976年8月24日出生，汉族，市民，住单县。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告朱保魁、朱春娥、牛玉霞、牛海涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨学建
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 苗 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0856号
原告陈付双，东海县车管所职员。
委托代理人胡青洲，男，1969年10月4日出生，汉族，个体户，
被告崔洲，个体户。
第三人王金宝，东海县信用合作联社职员。
委托代理人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
原告陈付双与被告崔洲、第三人王金宝所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈付双委托代理人胡青洲、被告崔洲、第三人委托代理人许海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付双诉称，2012年11月23日，案外人王学斌向原告借15万元，并将苏G×××××号越野车交付给原告作为债权的担保。该车所有权人是王学斌，为办理分期付款，登记在第三人王金宝名下。王学斌将该车移交给原告占有，作为债权的担保，其不履行还款义务时，原告有权以该车折价或者变卖，价款优先受偿。原告对（2013）海执异字第13号民事裁定不服，提起诉讼。请求法院依法确认苏G×××××越野车归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔洲辩称，2012年8月15日，第三人王金宝向我借款15万元，并以涉案车辆担保，我专门去车管所核实，该车确实是王金宝所有。还款期满后，王金宝未还款。我向法院起诉，并申请对该车进行诉前保全。经法院调解，并申请执行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王金宝辩称，涉案车辆是我购买，也依法登记于我的名下，所有权是我所有，原告的诉讼请求不能成立。应予驳回。
经审理查明，2012年11月23日，案外人王学斌向原告陈付双借款15万元，并用苏G×××××号车作抵押，借条上载明：因此车买在王学斌侄子王金宝名下，如遇户名引起的纠纷由胡青洲，胡芳鹤承担还清借款。王学斌和胡青洲、胡芳鹤在借条上签字。王学斌将车辆及车辆相关购买手续交付给陈付双。后因王学斌未及时偿还借款，陈付双于2013年7月2日向东海县人民法院起诉，8月29日东海县法院判决王学斌承担还款15万元并支付利息的责任，胡青洲、胡芳鹤分别承担相应的连带责任。
另查明，涉案车辆登记于王金宝名下，购车相关手续也都记载于王金宝名下。王金宝与崔洲因债务纠纷，崔洲于2013年8月23日向本院申请诉前财产保全，并向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议：王金宝于2013年9月6日前一次性偿付崔洲186000元。此后王金宝未按时还款，崔洲向本院申请强制执行。因陈付双对本院查封涉案车辆提出异议，本院于2013年9月25日举行听证会，并于2013年10月8日作出民事裁定书，认为车辆属于特殊动产，所有权归属以登记为准。涉案车辆登记在王金宝名下，应认定归王金宝所有，陈付双认为车辆非王金宝所有，证据不充分，对其执行异议予以驳回。陈付双对该裁定不服，提起本诉讼。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、购车发票、购车手续、借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告陈付双提出涉案车辆非王金宝所有，为王学斌所有，与车辆登记信息不相符，其提出购车款均由王学斌支付，但没有提供证据证实，对此应承担不利后果。原告以该车为王学斌所有，进而认为抵押权成立，王学斌不偿还借款，该车归原告所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈付双的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一三年十一月二十九日
书记员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初3208号
原告：刘松，男，1991年4月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：李中，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：中国平安保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市亭湖区人民南路1号华邦国际东厦2幢101。
负责人：陈新初。
原告刘松与被告李中、中国平安保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告刘松于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘松撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘松负担（原告刘松已预交）。
审判员 王 军
二〇一八年六月十五日
书记员 高银瓶
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0125刑初207号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人鞠某某，男，1974年3月18日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被济阳县公安局刑事拘留，8月29日被逮捕，11月14日被济阳县人民检察院取保候审。
辩护人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人鞠某某犯故意伤害罪于2016年11月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年12月13日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员范晓静出庭支持公诉，被告人鞠某某及其辩护人舒正生到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年5月24日20时许，在济阳县曲堤镇观音村东南角农田小路上，被告人鞠某某与鞠某甲因琐事发生殴斗，鞠某某脚踹鞠某甲胸腹部，致其受伤。经法医鉴定，鞠某甲左侧第4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人鞠某某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人鞠某某已与被害人鞠某甲达成赔偿协议，赔偿鞠某甲各项损失共计人民币69500元并取得了谅解。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、发破案经过、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人徐某某、鞠某乙、盛某某、张某某的证言，被害人鞠某甲的陈述，济阳县公安局制作的现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鞠某某案发后经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。综合考虑，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 路淑萍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第672号
原告中国联合网络通信有限公司费县分公司（下称费县网通公司）。
负责人姚开献，经理。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告魏云海，男，汉族，费县国土资源局职工。
被告费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
原告费县网通公司与被告魏云海、费县国土资源局电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广强到庭参加诉讼，被告费县国土资源局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案庭审前，原告撤回了对被告魏云海的起诉。本案现已审理终结。
原告费县网通公司诉称，一、请求依法判令被告偿还原告通信费用143.1元；二、依法判令被告赔付原告手机终端补贴款1399元（市场价与协议购机价款的差额）；三、由被告承担诉讼费用。
被告费县国土资源局未答辩。
经审理查明，被告魏云海系被告费县国土资源局职工。2012年1月13日，由被告费县国土资源局提供担保，被告魏云海自原告处办理了中国联通3G优惠购机入网业务，优惠购买联想A60手机一部，享受优惠购机补贴款（即手机终端补贴款）1399元，其办理的为B类66G基本套餐，号码为186××××8907，合约期为2年。被告费县国土资源局作为甲方与作为乙方的原告签订了中国联通3G优惠购机入网担保协议书。该协议书约定：甲方人员作为集团用户使用乙方所提供的WCDMA移动通信产品入网，承诺在网期限不少于协议约定；乙方为甲方及甲方人员提供优惠购机服务，乙方按照用户使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方及甲方人员按照协议购机款自行缴纳。协议期内甲方需协调甲方人员及时缴纳话费，若甲方人员拒不缴纳话费的，由甲方直接承担违约责任。手机质量问题和话费异议的处理不影响甲方及甲方人员协议期内话费的消费、缴纳。乙方向甲方及甲方人员提供的WCDMA手机享受国家有关手机的三包标准，在保修期内手机的售后服务由手机生产厂家按照国家三包规定执行，保修期满后维修手机产生的一切费用由甲方及甲方人员自行承担。用户因任何原因出现退网、停机的，甲方负责协调甲方人员补缴欠费，并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金；如甲方人员拒不缴纳欠费和违约金，由甲方在一个月内负责缴纳欠费及违约金，并将手机终端补贴款（手机市场价与协议购机款的差额）一次性赔付给乙方。在协议履行过程中，被告魏云海拖欠了2012年1月至3月间的通信费用143.1元（不含滞纳金），原告向二被告催要未果，遂以被告违反了双方的协议约定为由，于2013年2月18日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告方的陈述，本院庭审查证及原告提交的中国联通3G优惠购机入网担保协议书、用户统计表、被告魏云海拖欠手机话费费用账单、2012年1月1日明星战略终端最新合约计划等认定的，其全部证据材料均以收集记录在卷。
本院认为，原告费县网通公司与被告费县国土资源局签订的中国联通3G优惠购机入网担保协议书，是双方的真实意思表示，内容合法，形式完备，为有效协议。双方均应按照协议约定忠实地履行义务。被告费县国土资源局自愿为其职工魏云海自原告处办理中国联通3G优惠购机入网业务提供担保，在被告魏云海拖欠原告手机话费时，应按照协议的约定督促魏云海在欠费后一个月的时间内缴纳话费，但被告魏云海至今未缴纳，故被告费县国土资源局应按协议约定代魏云海缴纳拖欠的话费，并将手机终端补贴款一次性赔付给原告。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在本案庭审前撤回对被告魏云海的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。被告费县国土资源局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在举证期限内向本院提出相反证据，视为其已放弃答辩及举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告费县国土资源局于本判决生效后三日内清偿原告费县网通公司话费143.1元，赔付原告手机终端款1399元，共计1542.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告费县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 展新容
审判员 陈开欣
审判员 郭士保
二〇一三年三月十二日
书记员 曹庆路
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5017号
原告：梁汉光，男，1929年2月24日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：全伯炎，男，1972年1月8日出生，汉族，住桂平市。
原告梁汉光与被告全柏炎排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁汉光及其委托诉讼代理人梁安昌，被告全柏炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉光向本院提出诉讼请求：1.被告全伯炎将堆放在原告座落于桂平市西山镇新岗村第11队晒场的原告的四间房屋前的红砖、水泥砖及堆放堵塞被告猪栏旁及路口1.5米通道堆放的砖瓦搬离，恢复到原告可正常通行状态;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1985年农历正月十三日，桂平市西山镇新岗村上沙岗屯第十一队，将现上沙岗路边的禾堂边的四间房屋转让给原告，屋全长14米，宽6.48米。房屋四置:东至上禾堂路为界，西至生产队碾米房为界，南至生产队禾堂路为界，北至全开业承包责任田为界;转让费为640元(详见附件卖屋契约)。原告受让取得以上山间房屋后，一直都是从上禾堂路经过禾堂返入原告房屋的。但2007年底被告在该禾堂上建设猪栏，并以禾堂是其祖宗地为由，将红砖、水泥砖堆放于原告所购四间房屋门前，妨碍了原告的通行。后原告于2010年1月20日向桂平市人民法院提起诉讼，业经法院审理后于2010年4月16日作出(2010)得民初字第174号民事判决:一被告全伯炎应当在判决生效之日起十天内，将堆放于原告座落于桂平市西山镇新岗村第11队晒场的四间房屋前的红砖、水泥砖搬离原告屋前1.5米外。判决生效后，原告依法申请法院执行，案经法院执行，原告四间房屋前已留有1.5米通道。2012年9月被告全伯炎又将砖瓦及杂物堆放在原告通道上妨碍原告出入。于2013年6月28日梁汉光再次以被告全伯炎、全柏雄堆放砖瓦堵塞了其通道为由诉至法院，要求被告全伯炎清除堆放的砖瓦保留2米通道。后法院作出(2013)浔民初字第2035号判决书认为：涉案的房屋已经不是完整的房屋，不能正常使用，房屋前面是开放性的空地，原告梁汉光可以从空地西面出入，被告全伯炎、全柏雄堆放砖瓦的地方不是唯一通道，以没有充足的事实和法律依据为由驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，中级人民法院(2013)贵民一终字第315号民事判决：驳回上诉，维持原判。中级法院维持后，被告全伯炎又在其猪栏旁的公用通道继续将1.5米通道堵塞不让原告通过，原告认为:被告在猪栏旁及路口将1.5米通道堵塞及堆放砖瓦严重影响原的通行及出入，被告全伯炎不清除开障碍物直接侵犯了原的合法权益，即使原告房屋已经不是完整，目前不能正常使用，法院也应维护原告的合法权益，原法院只执行原告屋前1.5米通道，不执行被告堆放堵塞被告猪栏旁及路口1.5米通道堆放的砖瓦，不符合案中讲的恢复通行。为此，原告依法向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告全柏炎辩称，原告所称的通道不是在原告屋边，原告陈述被告堆放的物品妨碍原告通�不是事实。2012年10月份涉案地方都是空的，堆瓦的的地方都是几十年堆放在那里了，不是被告新堆放在那里的。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年农历正月十三日，原告在桂平市××××生产队，购买上沙岗路边的禾堂边的四间房屋，屋全长14米，宽6.48米。房屋四置:东至猪栏为界，西至生产队碾米房为界，南至生产队禾堂为界，北至全开业承包责任田为界。2007年底被告在该禾堂上建设猪栏，将红砖、水泥砖堆放于原告所购四间房屋门前，妨碍了原告的通行。后原告向本院提起诉讼，本院于2010年4月16日作出(2010)浔民初字第174号民事判决书，判决被告全伯炎应当在判决生效之日起十天内，将堆放于原告座落于桂平市西山镇新岗村第11队晒场的四间房屋前的红砖、水泥砖搬离原告屋前1.5米外。判决生效后，原告依法向本院申请执行，经执行，原告四问房屋前已留有1.5米通道。2013年6月28日梁汉光再次以被告全伯炎、全柏雄堆放砖瓦堵塞了其通道为由诉至本院，要求被告全伯炎清除堆放的砖瓦保留2米通道。本院作出(2013)浔民初字第2035号民事判决书，判决驳回极原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，贵港市中级人民法院作出(2013)贵民一终字第315号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告的四间房屋已损坏不能居住，房屋前面是没有建筑物的禾堂空地，该禾堂空地连接其他通道可驱车通行。
本院认为，原告的房屋现不能居住，不存通行权利，且原告没有证据证实其请求的通道是历史通道，也没有证据证实被告堆放物品阻碍原告通行。因此，原告提出要求被告全伯炎将堆放在原告座落�桂平市西山镇新岗村第11队晒场的原告的四间房屋前的红砖、水泥砖及堆放堵塞被告猪栏旁及路口1.5米通道堆放的砖瓦搬离，恢复到原告可正常通行状态的请求，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告梁汉光的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告梁汉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行�中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄瑞阳
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 邓 莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第215号
上诉人（一审被告）杨钊文。
上诉人（一审被告）邱红日。
被上诉人（一审原告）胡永超。
被上诉人（一审原告）胡雪萍。
上诉人杨钊文、邱红日因与被上诉人胡永超、胡雪萍相邻纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人杨钊文，被上诉人胡永超、胡雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告胡永超、胡雪萍是梧州市长洲区西环路上段16号A区55栋的所有权人，被告杨钊文、邱红日是梧州市长洲区西环路上段16号A区56栋的所有权人。国有土地使用权证的宗地图上显示，原告房屋左侧（即靠被告房屋的方向）有大约0.8米宽的自用绿化带，该绿化带与被告的房屋之间有一条宽大约0.8米的通道，两者之间有一铁栏栅分隔开。被告在该通道尾部、中间自建了两个花基、且在通道门柱上安装了铁门。
另查明，被告在上述通道距离地面高2.18米（其房屋右侧外墙）安装了空调外机。
一审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告胡永超、胡雪萍的绿化带与被告房屋间隔有约0.8米宽的通道，该通道应保持通畅，双方均不得妨碍对方对该通道的合理使用。现被告杨钊文、邱红日在该通道上自建了两个花基、安装铁门，影响到该通道的正常通行，原告请求被告拆除其在通道上自建的花基及铁门，合理合法，该院予以支持。由于被告安装在其房屋右侧外墙的空调外机距离地面高2.18米，没有影响到通道的通行，且原告也没有提供相关证据证实该空调外机发出的噪音侵犯其合法权益，故对原告请求被告拆除该空调外机的要求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：一、被告杨钊文、邱红日拆除其在梧州市长洲区西环路上段16号A区55栋、56栋两屋之间通道尾部（在通道部分）、中间自建的两个花基；二、被告杨钊文、邱红日拆除其在梧州市长洲区西环路上段16号A区55栋、56栋两屋之间通道门柱上安装的铁门；三、驳回原告胡永超、胡雪萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨钊文、邱红日负担。
上诉人杨钊文、邱红日不服一审判决上诉称，本人购买梧州市长洲区西环路上段16号A区56栋房屋时，开发商已根据建设规划图纸建好后交付使用，各户进出大门两边的四方门柱归各自使用，上诉人没有改变原状的侵权行为，现一审法院判属归被上诉人不当，上诉人坚决不同意。梧州市长洲区西环路上段16号A区55栋建筑物边缘外延80cm公用通道土地划归私人，显然是问题土地。综上所述，请求二审法院重新公正判决。
被上诉人胡永超、胡雪萍答辩称，根据规划和土地证，上诉人现占有和使用的区域是公共范围，侵犯答辩人使用公共通道的权利，上诉人上诉无理，应予驳回。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人为相互毗邻的不动产的所有人和使用人，根据法律规定，在行使不动产所有权或使用权时，享有相邻对方应当给予便利的权利和接受限制的义务，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人在与被上诉人的绿化带之间的公共通道上，自建了两个花基、安装铁门，影响到该通道的正常通行，故一审法院判决上诉人拆除合理合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。至于上诉人提到55栋建筑物边缘外延80cm土地划归私人使用是否合法问题，不是本相邻纠纷民事案件的审理范围，本案不作审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人杨钊文、邱红日负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一五年十月八日
书记员 薛 华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00174号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人容某，无职业。2014年3月18日因盗窃被武汉市公安局武汉经济技术开发区分局行政拘留十日；同年5月1日因盗窃被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十日；同年7月2日因盗窃被武汉市公安局江汉区分局行政拘留十五日；同年8月13日因盗窃被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人刘某，无职业。1990年8月，因犯盗窃罪被武汉市新洲县人民法院判处拘役六个月。1993年10月因犯诈骗罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；1994年3月因犯强奸罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九年，与前罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，2008年11月12日刑满释放。2014年8月13日因盗窃被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人孙某，原系武汉市汉南区某局员工。2012年10月因盗窃被武汉市公安局公共交通分局行政拘留十五日；2014年8月13日因盗窃被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人容某、刘某、孙某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉。被告人容某、刘某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2012年10月6日15时许，被告人孙某伙同马某科（另案处理）经预谋后窜至武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（家乐福）钟家村店内，乘无人注意之机，盗得该店益达牌口香糖39瓶及红牛维生素功能饮料1瓶。被告人孙某及马某科在出该超市门口后被公安人员抓获。
2014年7月底8月初的一天，被告人容某、刘某、孙某经预谋后窜至中百仓储超市有限公司金色港湾购物广场内，乘无人注意之机，由被告人容某实施盗窃，被告人刘某、孙某望风，盗得该店益达牌口香糖若干瓶，后销赃至武汉市汉阳区冯家畈某副食店获赃款人民币500元，赃款已分赃挥霍。
2014年8月上旬的一天下午，被告人容某、刘某、孙某经预谋后窜至武汉武商量贩连锁有限公司沌口量贩店内，乘无人注意之机，由被告人容某、刘某实施盗窃，被告人孙某望风，盗得该店益达牌口香糖及绿箭牌口香糖若干瓶，后销赃至武汉市汉阳区冯家畈某副食店获赃款人民币500余元，赃款已分赃挥霍。
2014年8月12日14时许，被告人容某、刘某经预谋后窜至武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（家乐福）十升店内，乘无人注意之机，由被告人容某实施盗窃，被告人刘某望风，盗得该店绿箭牌口香糖若干瓶，后销赃至武汉市汉阳区冯家畈某副食店获赃款人民币150元。
2014年8月12日16时许，被告人容某、刘某经预谋后窜至武汉武商量贩连锁有限公司沌口量贩店内，乘无人注意之机，由被告人容某实施盗窃，被告人刘某望风，盗得该店益达牌口香糖及绿箭牌口香糖共计44瓶，后二被告人在武汉市汉阳区冯家畈某副食店出售上述赃物时，被公安人员当场抓获。
同日，被告人孙某在武汉市汉阳区十里铺鹏程旅社被公安人员抓获。破案后，已追回益达牌口香糖及绿箭牌口香糖共计44瓶，发还武汉武商量贩连锁有限公司沌口量贩店。
上述事实，被告人容某、刘某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料，证人伍某的证言，物证及现场照片，对案笔录，刑事判决书，扣押清单、收条，行政处罚决定书及被告人容某、刘某、孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某、刘某、孙某以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，其中被告人容某、刘某盗窃四次，被告人孙某盗窃三次，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人容某、刘某、孙某犯盗窃罪的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人容某、刘某、孙某相互配合，不宜区分主从犯，但被告人刘某、孙某在共同盗窃中的作用相对较小，可对被告人刘某、孙某酌情从轻处罚。被告人容某、刘某具有劣迹或前科，可酌情从重处罚。被告人容某、刘某、孙某因一般违法行为被查获后，主动交代盗窃犯事实，且当庭自愿认罪，均系自首，均可从轻处罚。被告人容某、刘某、孙某盗窃的部分赃物已追回并发还被害单位，可酌情对被告人容某、刘某、孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人容某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一行为被行政拘留的时间依法予以折抵，即自2014年8月25日起至2015年5月12日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一行为被行政拘留的时间依法予以折抵，即自2014年8月25日起至2015年4月12日止。）
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一行为被行政拘留的时间依法予以折抵，即自2014年8月25日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年二月十五日
书记员 王敬容
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初92号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司职员。
被告：徐霞，男，1977年9月3日出生，汉族，住天台县。
被告：车和青，女，1975年3月26日出生，汉族，住天台县。
被告：杨静英，女，1979年12月29日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告徐霞、车和青、杨静英金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，请求判令：一、被告徐霞、车和青返还原告鄞州银行借款本金199999.98元，并支付利息1565.62元、罚息8855元、复息69.32元（暂计算至2016年12月30日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告杨静英对被告徐霞、车和青上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年10月14日，原告下属集士港支行与被告徐霞、杨静英签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：贷款人同意自2015年10月14日至2016年10月13日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为500000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告杨静英为《保证借款合同》项下原告对被告徐霞享有的全部债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围。同日，被告车和青向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为《保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告下属集士港支行向被告徐霞发放借款500000元，借款利率为月利率11.50‰，借款用途约定为支付费用，还款期限为2016年10月13日，还款方式为非等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。借款发放后，被告徐霞未足额归还借期内最后一期借款本金和利息，2016年10月14日、12月21日，原告扣收账户余款351.05元用以清偿部分借期内利息。截至2016年12月30日，被告徐霞尚欠借款本金199999.98元及借期内利息1565.62元、罚息8855元、复息69.32元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属集士港支行与被告徐霞、杨静英签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷及保证担保事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告徐霞承担相应的违约责任。被告车和青向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告徐霞的债务承担共同还款责任。被告杨静英理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告杨静英承担保证责任后，有权向被告徐霞、车和青追偿。原告作为集士港支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告徐霞、车和青、杨静英无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐霞、车和青返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元，并支付借期内利息1565.62元、罚息8855元、复息69.32元（暂计算至2016年12月30日，之后的罚息以未返还借款本金199999.98元为基数、复息以借期内利息1565.62元为基数按月利率17.25‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告杨静英对被告徐霞、车和青上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告杨静英承担保证责任后，有权向被告徐霞、车和青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4457元，减半收取计2228.50元，由被告徐霞、车和青、杨静英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年二月十六日
代书 记员 杨利波
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1793号
申请执行人：刘某，女，1986年1月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区，
被执行人：汪某，男，1980年2月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，
本院在执行申请执行人刘某与被执行人汪某离婚纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣09民终386号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 刘小涛
代理审判员 王建华
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1793号申请执行人：刘某，女，1986年1月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区，被执行人：汪某，男，1980年2月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，本院在执行申请执行人刘某与被执行人汪某离婚纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣09民终386号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  刘小涛代理审判员  王建华二〇一七年十一月二十三日代书 记员  汤 俊
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民商小字第10号
原告雷鸣，男，汉族，生于1971年10月。
被告郑自文，男，成年，住南召县城关镇。
原告雷鸣诉被告郑自文为租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓娟
二〇一四年四月十六日
书记员 沈 旭
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1753号
原告：四平金土地农机有限公司。住所：四平市铁东区城东乡房身村三社。
法定代表人：王丽杰，经理。
委托代理人：王庆国，四平金土地农机有限公司员工。
被告：张超，男，汉族，1985年1月19日生，农民，住公主岭市。
被告：王静，女，1987年6月7日生，住公主岭市。
原告四平金土地农机有限公司与被告张超、王静买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四平金土地农机有限公司诉称：2016年9月13日，四平金土地农机有限公司与张超签订了《农机购销合同》，张超购买收割机一台，尾款75600元应于农机补贴款到账后一次性付清，王静作为保证人提供担保。现张超已经得到补贴款，但未给付四平金土地农机有限公司，故提起诉讼。
本院认为：四平金土地农机有限公司与张超签订的合同中约定补贴到账户，张超应及时还清欠款，但补贴款至今未到张超账户，只有补贴款到张超账户，张超不还款时，四平金土地农机有限公司才能诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告四平金土地农机有限公司的起诉。
一审案件受理费845元、保全费776元，退回给原告四平金土地农机有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭皓月