中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商外初字第48号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
负责人：钱斌。
委托代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市集利贸易有限公司。
法定代表人：谢兰芬。
被告：洞头金海岸大酒店开发有限公司。
法定代表人：谢仁兴。
委托代理人：韩笑、冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：温州查理鞋业有限公司。
法定代表人：谢卫国。
被告：谢卫国。
被告：CHENRU。
被告：方怀明。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工商银行）为与被告温州市集利贸易有限公司（以下简称集利公司）、洞头金海岸大酒店开发有限公司（以下简称金海岸公司）、温州查理鞋业有限公司（以下简称查理公司）、谢卫国、CHENRU、方怀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李建、被告金海岸公司的委托代理人冯思兵到庭参加诉讼，被告集利公司、查理公司、谢卫国、CHENRU、方怀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年12月25日，原告与被告集利公司签订编号为2012年城西字1313号《小企业借款合同》，主要内容：（1）借款金额为人民币450万元；（2）借款期限半年，自2012年12月25日至2013年6月21日止；（3）借款利率为浮动利率，以合同生效日与借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率上浮20%确定，以6个月为一期，一期一调整，分段计息，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；按月结息，借款到期利随本清，借款发放时按年利率6.72%计收；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（5）本合同项下的借款担保方式为最高额保证，具体以编号为2012年城西保字0092号、编号为2012年城西保字0093号、编号为2012年城西保字0093-1号、编号为2012年城西保字0093-1号《最高额保证合同》的约定为准。
2012年12月21日，原告与被告金海岸公司签订了编号为2012年城西保字0092号《最高额保证合同》，主要约定：金海岸公司所担保的主债权为自2012年12月21日至2013年12月20日期间不超过人民币1500万元最高限额内的借款合同项下所有债权余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内）承担连带保证责任。
2012年12月19日，原告与被告查理公司签订了编号为2012年城西保字0093号《最高额保证合同》，主要约定：查理公司所担保的主债权为自2012年12月19日至2013年12月18日期间不超过人民币1500万元最高限额内的借款合同项下所有债权余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内）承担连带保证责任。
2012年12月19日，原告与被告谢卫国、CHENRU签订了编号为2012年城西保字0093-1号《最高额保证合同》，主要约定：谢卫国、CHENRU所担保的主债权为自2012年12月19日至2013年12月18日期间不超过人民币1500万元最高限额内的借款合同项下所有债权余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内）承担连带保证责任。
2012年12月25日，原告与被告方怀明签订了编号为2012年城西保字0093-2号《最高额保证合同》，主要约定：方怀明所担保的主债权为自2012年12月25日至2013年12月24日期间不超过人民币1500万元最高限额内的借款合同项下所有债权余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内）承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告于2012年12月25日向被告集利公司发放贷款人民币450万元。借款合同履行过程中，被告集利公司仅支付利息至2013年5月20日，此后未依约付息。本案借款已于2013年6月21日到期，但被告集利公司未偿还借款本息，原告经催收均无果。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告集利公司立即偿还原告借款本金人民币450万元及相应利息、逾期利息、复利（截止2013年7月20日利息、逾期利息、复利合计人民币65336.68元，之后的利息、逾期利息、复利均按中国人民银行规定和借款合同的约定计算至本息实际履行完毕之日止），被告金海岸公司、查理公司、谢卫国、CHENRU、方怀明对上述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由六被告承担。
为证明上述事实，原告工商银行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件及负责人身份证明书原件各一份，证明原告的主体资格。2.被告集利公司、金海岸公司、查理公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告集利公司、金海岸公司、查理公司的主体资格。3.被告谢卫国、CHENRU、方怀明的身份证及被告谢卫国、CHENRU的结婚证复印件各一份，证明被告谢卫国、CHENRU、方怀明的主体资格及被告谢卫国、CHENRU系夫妻关系。4.贷款借款凭证复印件一份，证明原告与被告集利公司已签订借款并按合同约定向被告放贷人民币450万元的事实。5.编号为2012年城西字1313号《小企业借款合同》复印件一份，证明原告与被告集利公司签订的借款合同关系及对借款金额、期限、利率、罚息、担保、违约责任等约定的事实。6.编号为2012年城西保字0092号《最高额保证合同》复印件一份，证明原告与被告金海岸公司签订最高额保证合同，约定了主债权期间，最高担保余额及担保责任等内容。7.编号为2012年城西保字0093号《最高额保证合同》复印件一份，证明原告与被告查理公司签订最高额保证合同，约定了主债权期间，最高担保余额及担保责任等内容。8.编号为2012年城西保字0093-1号《最高额保证合同》复印件一份，证明原告与被告谢卫国、CHENRU签订最高额保证合同，约定了主债权期间，最高担保余额及担保责任等内容。9.编号为2012年城西保字0093-2号《最高额保证合同》复印件一份，证明原告与被告方怀明签订最高额保证合同，约定了主债权期间，最高担保余额及担保责任等内容。10.本息清单及账户明细复印件一份，证明被告集利公司还本付息的情况及截止2015年4月30日尚欠原告借款本息的事实。
被告金海岸公司辩称：一、本案借款到期日为2013年6月21日，借款期限届满后不应再主张利息，原告的第一项诉讼请求存在重复主张。二、原告主张的利息的复利和逾期利息的复利均不应支持。三、原告工商银行在发放贷款过程中存在违规操作，本案借款人集利公司是空壳公司，没有生产经营也没有实际的销售、交易，原告作为银行未尽审查义务就发放贷款，属于违规操作。四、被告金海岸公司最高担保限额为人民币1200万元。五、本案被告查理公司在另一银行即工商银行马鞍池支行贷款人民币3000万元，其提供厂房抵押，厂房价值人民币4800万元并另有厂房出租的年租金人民币350万元，因被告查理公司、集利公司的实际控制人均为被告谢卫国，该厂房剩余价值足以偿还本案贷款，故被告金海岸公司要求优先处理谢卫国家庭及其关联公司的资产。
被告金海岸公司未在举证期限内向本院提供证据。
被告集利公司、查理公司、谢卫国、CHENRU、方怀明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告工商银行提供的证据，因被告集利公司、查理公司、谢卫国、CHENRU、方怀明未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。被告金海岸公司经质证，对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6，认为被告金海岸公司担保的最高额应为人民币1200万元；对证据7-9认为未涉及被告金海岸公司的权利义务，未发表意见；对证据10无异议，但认为复利不应支持。本院认为，原告提供的证据1-10，内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，本院依法均予以认定；关于各保证人的最高保证金额，应以最高额保证合同约定的为准。
经审理，本院查明的事实与原告工商银行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，涉案《最高额保证合同》均约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。涉案《最高额保证合同》另行担保了其他债务。被告集利公司借款后，未依约清偿债务。截止2015年4月30日，被告集利公司尚欠原告工商银行借款本金人民币450万元、利息人民币26880元、利息的复利人民币5067.52元及逾期利息人民币847136.25元。
又查明，被告金海岸公司原名为浙江亿鸿置业投资有限公司；被告CHENRU原为中国公民，姓名为陈茹，现为澳大利亚公民，持有澳大利亚护照（护照号：E3062784）。2013年12月20日，原告工商银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）签订了《债权转让协议》，约定将本案债权转让给信达公司。2014年4月24日，工商银行与信达公司在《浙江法制报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知本案债务人、担保人向信达公司清偿债务或代为履行债务。
本院认为：原告工商银行与被告签订的涉案各合同均系原、被告双方的当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款人民币450万元后，被告集利公司未能还本付息构成违约，原告根据合同的约定请求被告集利公司偿还借款本金并支付利息、利息的复利及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张对逾期利息计收复利，因逾期利息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。原告在约定的保证期间内分别请求被告金海岸公司、查理公司、谢卫国、CHENRU、方怀明对被告集利公司所负的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告金海岸公司、查理公司、方怀明承担的保证责任均以最高保证金额人民币1500万元为限，被告谢卫国、CHENRU共同承担的保证责任以最高保证金额人民币1500万元。关于被告金海岸公司辩称的其承担保证责任以1200万元为限，与合同约定的不符，本院不予采纳。关于被告金海岸公司辩称的原告违规发放贷款及应先处理被告谢卫国及其关联公司的财产，无事实与法律依据，本院不予采纳。本案诉讼中，虽然涉案债权由原告工商银行转让给信达公司，争议的民事权利义务发生转移，但不影响原告工商银行的诉讼主体资格和诉讼地位。本院对本案作出的判决发生法律效力后，对受让人信达公司具有拘束力。
被告集利公司、查理公司、谢卫国、CHENRU、方怀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州市集利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款本金人民币450万元并支付利息人民币26880元、利息的复利及逾期利息（截止2015年4月30日，利息的复利为人民币5067.52元、逾期利息为人民币847136.25元；自2015年5月1日起，利息的复利以所欠利息人民币26880元为基数、逾期利息以所欠本金人民币450万元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算至本判决确定的履行之日止，并依照编号为2012年城西字1313号《小企业借款合同》约定的方式进行调整）。
二、被告洞头金海岸大酒店开发有限公司、温州查理鞋业有限公司、方怀明均对被告温州市集利贸易有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告洞头金海岸大酒店开发有限公司对其签订的编号为2012年城西保字0092号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务、被告温州查理鞋业有限公司对其签订的编号为2012年城西保字0093号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务、被告方怀明对其签订的编号为2012年城西保字0093-2号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务，各自承担保证责任的总额均以最高保证金额人民币1500万元为限。
三、被告谢卫国、CHENRU共同对被告温州市集利贸易有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与其签订的编号为2012年城西保字0093-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过人民币1500万元。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43323元，公告费人民币420元，合计人民币43743元，由被告温州市集利贸易有限公司、洞头金海岸大酒店开发有限公司、温州查理鞋业有限公司、谢卫国、CHENRU、方怀明负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行及被告温州市集利贸易有限公司、洞头金海岸大酒店开发有限公司、温州查理鞋业有限公司、谢卫国、方怀明可在判决书送达之日起十五日内，被告CHENRU可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 韩 小 宝
二〇一五年七月六日
代书 记员 诸葛冰洁