苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第104号
原告蒲春祝。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告任贸榕（曾用名任茂荣）。
被告王亚。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌、施利霞，该公司员工。
原告蒲春祝诉被告任贸榕、被告王亚、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司古城区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，审理中，原告蒲春祝向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司古城区营业部的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）为被告参加诉讼，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒲春祝的委托代理人张同刚、被告平安财保苏州分公司的委托代理人施利霞到庭参加诉讼。被告任贸榕、被告王亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员魏丽玲、人民陪审员王佩芬参加评议，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒲春祝的委托代理人张同刚、被告任贸榕、被王亚、被告平安财保苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲春祝诉称，2010年1月27日7时32分许，任贸榕驾驶苏E×××××轿车由南向北行驶至苏州市相城区黄埭镇东桥长和路与太阳路路口时，值周绪春无证驾驶未登记轻便摩托车及后座蒲春祝（乘员）由东向西行驶，二车发生相撞，致二车不同程度损坏，蒲春祝受伤。事发后原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公相交认字（2010）第010328号道路交通事故认定书，认定任贸榕负事故的主要责任；周绪春负事故的次要责任；蒲春祝不负事故责任。经查，苏E×××××轿车登记车主为被告王亚，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费71251.89元、住院伙食补助费1060元、护理费47666.67元、营养费2000元、误工费60000元、被扶养人生活费30518.8元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币281056.86元；由被告平安财保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中超出交强险部分，由被告任贸榕、王亚共同承担70%的赔偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告任贸榕、王亚共同辩称，对事故经过、责任认定及投保的事实无异议；应由保险公司在保险范围内赔付。请求依法核定原告损失。我们是夫妻关系，愿作为苏E×××××轿车一方共同承担责任。另事发后，任贸榕已付原告30000元，请求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故经过、责任认定及投保的事实无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，对商业险不应在本案中一并处理，如法院一并审理，请求依法审理。原告的各项诉请金额过高，请求依法核定；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2010年1月27日7时32分许，任贸榕驾驶苏E×××××轿车由南向北行驶至苏州市相城区黄埭镇东桥长和路与太阳路路口时，值周绪春无证驾驶未登记轻便摩托车及后座蒲春祝（乘员）由东向西行驶，二车发生相撞，致二车不同程度损坏，蒲春祝受伤。事发后原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公相交认字（2010）第010328号道路交通事故认定书，认定任贸榕负事故的主要责任；周绪春负事故的次要责任；蒲春祝不负事故责任。经江苏嘉昆律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2014年11月14日作出苏大司鉴中心（2014）临鉴字第3432号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒲春祝此次交通事故致其双下肢不等长的伤残等级评为十级。2、本次鉴定认为其伤后100日应给予营养支持；伤后住院期间均应予一人护理，出院后综合考虑一人护理90日为宜；本例骨折延迟愈合，建议其误工时限掌握在伤后2年应视为合理。
另查，苏E×××××轿车登记车主为被告王亚，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（责任限额300000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。
审理中，原告、被告确认，事发后，被告任贸榕已付原告蒲春祝人民币30000元。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告任贸榕、王亚确认，愿作为苏E×××××轿车一方共同承担赔偿责任。原告蒲春祝确认，在本案中不主张周绪春应承担赔偿责任部分的损失。
关于原告因本次事故造成的损失。
原告提供：暂住证、劳动合同，证明原告自2008年起即在苏州地区工作、居住，至事发已连续一年以上，故原告的各项损失应按江苏省城镇居民标准计算；苏州大学附属第二医院高新区医院的住院病案首页、出院纪录、病史纪录、手术纪录、放射科报告单，苏州大学附属第二医院高新区医院即苏州市第七人民医院、苏州市第七人民医院门诊病历卡2本、住院费用清单四份、由医院在复印件上盖章的住院费收据3份、住院费票据原件1份、挂号费单据6份、门诊医疗费发票原件7份、盖有医院遗失证明章的门诊医疗费收据15份，苏州市明基医院的病历1份、医疗费票据2份，称因部分医疗费票据遗失，故至医院打印了存根并由医院盖章，证明原告因事故受伤治疗经过及共发生医疗费71251.89元，目前已治疗终结；原告四次住院共53天，以20元／天为标准，主张住院伙食补助费1060元；以20元／天为标准，主张100天的营养费2000元；盖有江苏东方聚兴建设有限公司章的证明1份，户口本1本，证明原告丈夫丁由春月收入10000元，原告由丁由春护理，以10000元／月为标准，主张143天的护理费47666.67元；原告与苏州明纬科技有限公司于2008年8月4日签订的劳动合同书1份、苏州明纬科技有限公司盖章的2008年12月至2009年12月的工资表（均为打印），以2500元／月为标准，主张24个月的误工费60000元；以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，主张残疾赔偿金68692元；主张精神损害抚慰金5000元；户口本1本、宣汉县公安局土黄派出所、宣汉县漆碑乡太阳村村民委员会盖章出具的证明1份，原告与丈夫丁由春共生育一子丁建阳（2003年10月10日生）、一女丁樟怡（2005年5月12日生），丁建阳、丁樟怡各需被扶养12年、14年，以前一年度江苏省城镇居民消费性支出23476元为标准，伤残系数0.1，原告承担1／2，主张被扶养人生活费30518.8元；鉴定费票据1份，证明原告已向鉴定机构交纳了鉴定费2520元。
经质证，三被告对户口本、暂住证真实性无异议，请求法院依法认定原告是否按城镇居民标准计算损失；对医疗费票据中有原件的票据真实性无异议，但认为其中2014年11月4日的1份票据、2012年5月29日的2份票据，无相应病历映证，不认可，另对无发票原件的票据的真实性、关联性不认可；认为系律师事务所委托鉴定，未通知其他当事人，且鉴定时依据材料未告知其他当事人，另认为依原告伤情不足以构成十级伤残，故对鉴定意见中认定原告构成十级伤残不认可，申请重新鉴定；对住院53天无异议，但只认可18元／天的住院伙食补助费标准；对营养费2000元无异议；对原告主张的护理期限、护理人数无异议，但认为依原告提供的证据不足以证明原告系由丁由春护理，也不足以证明丁由春的工作、收入情况及减少收入的情况，故只认可每人每天50元的标准；对原告劳动合同无异议，但对原告主张的2500元／月不认可，认为应依原告发放工资的银行交易记录为准；认为原告不构成十级伤残，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费不认可，但对原告提供的户口本及家庭关系的证明无异议，另认为即便计算扶养人生活费，计算基准日应以定残之日起算，即子、女各需被扶养7年、9年。
审理中，经原告申请，本院至中国建设银行黄埭支行调取了户名为原告的银行交易明细，该明细载明：自2008年12月至2009年12月原告实收工资数为：1313.42元、870.33元、405.1元、1097.42元、1576.01元、2039.13元、1651.29元、1667.65元、1786.65元、2105.22元、2308.27元、2031.17元、1692.32元；自2010年1月起至2012年12月原告实收工资为：2010年1月1614.4元、2月854.41元、3月860.87元、6月2270.41元、7月2365.11元、8月2986.88元、9月1656.99元、10月2145.93元、11月1943.09元、12月2337.75元、2011年1月3054.25元、2月739元、3月2082.94元、4月1278.99元、5月2929.2元、6月2640.48元、7月2537.47元、8月2363.31元、9月1950.62元、10月1817.4元、11月1673.58元、12月1590.06元、2012年1月2858.63元。
本院认为，原告提供的鉴定意见书，虽由律师事务所委托，但鉴定机构具有合法资质，且其鉴定时所依据的材料相同，而被告方对该材料的真实性无异议，三被告虽对原告构成十级伤残有异议，申请重新鉴定，但其未提供相反证据，重新鉴定的申请不符合法定条件，故本院认为三被告申请重新鉴定的请求，于法无据，不予采纳，原告提供的司法鉴定意见书合法有效，本院予以认定；依原告提供证据，足以证明至事发时原告已在苏州地区连续工作、居住一年以上，故其各项损失可参照江苏省城镇居民标准计算；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证明，本院核定医疗费71251.89元，被告平安财保苏州分公司虽辩解部分票据无相应病历映证，且部分为复印件上医院盖章的不认可，但未提供相反证据证实，故本院认为被告平安财保苏州分公司的该辩解，依据不足，不予采纳；原、被告对营养费2000元无异议，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费1060元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，未超出法律允许范围，应予认定；被扶养人生活费中被扶养人需扶养年限应自定残之日起算，故丁建阳、丁樟怡各需被扶养7年、9年，以24376元／年为标准，伤残系数为0.1，原告应承担1／2份额，认定被扶养人生活费为19500.8元（该项应纳入残疾赔偿金范围内）；依户名为原告的银行交易明细可知，原告在事发前13个月的平均实发工资为1580.31元／月，而自事发后的二年内，自2010年6月起原告收入即正常，且高于原告受伤前的月工资，故本院认为原告在2010年6月起收入未减少，原告的误工减少收入应为依事发前月平均工资1580.31元为标准计算5个月的应发工资7901.55元，扣除原告2010年1至5月的实际收到的工资3329.68元，实际减少收入人民币4571.87元；原告只提供证明1份，不足以证明其由丁由春护理，也不足以证明丁由春的实际收入及为护理原告减少收入的情况，故本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100元为标准，认定一人护理143天的护理费14300元；依原告提供鉴定费票据，认定鉴定费2520元。
综上所述，原告因本次事故发生的损失为：医疗费71251.89元、住院伙食补助费1060元、营养费2000元、护理费14300元、残疾赔偿金88192.8元（其中包含被扶养人生活费19500.8元）、精神损害抚慰金5000元、误工费4571.87元、鉴定费2520元，合计人民币188896.56元。
本院认为，本次事故发生机动车之间，本案中交警部门认定任贸榕负事故的主要责任；周绪春负事故的次要责任；蒲春祝不负事故责任，该事故责任认定客观、公正，且当事人对此无异议，予以采信。苏E×××××轿车一方与周绪春应承担的赔偿责任分别为70%、30%。原告在本次事故中因人身受到损害，对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。苏E×××××轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险，故苏E×××××轿车一方应承担的费用在不超过保险责任限额的部分可由保险公司予以替代赔付。原告蒲春祝获赔损失共计人民币188896.56元，由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付原告120000元（其中包括精神损害抚慰金5000元）、在商业三者险范围内赔付原告48227.59元，合计人民币168227.59元。至此，苏E×××××轿车一方应承担赔偿责任部分已全部赔偿完毕，其余损失应由周绪春承担赔偿责任，现原告明确不主张周绪春应承担赔偿责任部分的损失，未违反相关法律规定，应予准许。被告任贸榕已付原告的人民币30000元，应由原告返还被告任贸榕。为免诉累，该款可由被告平安财保苏州分公司在其应赔付原告款项范围内代原告直接返还被告任贸榕。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告蒲春祝人民币168227.59元。
二、原告蒲春祝应返还被告任贸榕人民币30000元。
综合上述第一项、第二项内容，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒲春祝人民币138227.59元，另代原告蒲春祝返还被告任贸榕人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告蒲春祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1805元，由原告蒲春祝负担541元，被告任贸榕、王亚负担1264元（该款原告已自愿垫付，不再退还，被告任贸榕、王亚负担负担之款，由被告任贸榕、王亚于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年三月十二日
书 记 员 庄婷婷