wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初177号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人解某。因本案于2015年11月4日由嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月23日凌晨0时30分许，被告人解某饮酒后驾驶牌号为苏B×××××小型轿车，行驶至本市新气象路祝家港路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人解某血液内乙醇含量为1.41毫克/毫升。
上述事实，被告人解某无异议，并有经庭审质证的证人胡某的证言，现场笔录，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 严骄阳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00434号
原告：葛凤章，男，1950年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。系死者任秀枝丈夫。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵晓率，男，2000年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵永强，男，1970年7月10日生，汉族，住址同上，系赵晓率父亲。
被告：康兰英，女，1972年11月29日生，汉族，住址同上，系赵晓率母亲。
上述三被告的委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛凤章诉被告赵晓率、赵永强、康兰英机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 迪
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0709执66号
申请执行人甄某某，男，住址（略）
被执行人董某某，女，汉族，住址（略）
被执行人田某某，男，汉族，住址（略）
本院在执行申请人执行人甄某某申请执行田某某、董某某劳务合同纠纷一案中，已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初10号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：樊英华
审判员 ： 邓 文
审判员 ：李保华
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：丛金柱
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第953号
原告：天津市津德正力自动化设备有限公司。
组织机构代码：67372200-8。
法定代表人：叶煜，总经理。
委托代理人：张胜杰，该公司职员。
被告：田上（天津）汽车检具科技有限公司。
组织机构代码：59874956-8。
法定代表人：解延庆，总经理。
原告天津市津德正力自动化设备有限公司（以下简称津德设备公司）与被告田上（天津）汽车检具科技有限公司（以下简称田上科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜杰到庭参加诉讼。被告田上科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告津德设备公司诉称：原、被告于2014年初商定，原告向被告供应五金工具、化工材料等。截至2014年9月15日，原告累计向被告供应价值113268元的货物。被告收货后未支付原告货款。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告货款113268元；诉讼费由被告承担。
被告田上科技公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告双方自2013年年底建立买卖关系，双方口头商定，被告购买原告的五金工具及化工材料，截至2014年3月9日之前的货款已经结算完毕。2014年3月10日至9月13日期间，原告向被告供应价值113268元的货物，并向被告开具货款金额为67678元的增值税发票。2014年9月17日，原、被告进行对账后出具《对账明细》，该明细载明：供田上科技公司货款（含五金工具、化工、橡胶制品）为5月份（已开票）货款26295元（贰万陆仟贰佰玖拾伍元整）、7月份（已开票）货款41383元（肆万壹仟叁佰捌拾叁元整）、8月份（未开票）货款45590元（肆万伍仟伍佰玖拾元整），供货方：津德设备公司、欠款方：田上科技公司，以上均未付款，并加盖田上科技公司采购部章。被告尚欠原告货款113268元，此款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单、对账明细、增值税发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但已实际履行，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告实际履行了供货义务，被告收货后未履行给付原告全部货款的义务。被告尚欠原告货款113268元，应承担给付原告货款113268的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田上（天津）汽车检具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市津德正力自动化设备有限公司货款113268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，被告全部负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一四年十一月十日
书记员 张 晨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第392号
原告：章宸恺。
被告：吴彪。
被告：谢文敏。
原告章宸恺与被告吴彪、谢文敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告章宸恺到庭参加诉讼，被告吴彪、谢文敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告章宸恺起诉称：2011年4月5日，原告与被告吴彪签订了一份借款协议书，被告吴彪称谢文明在平安路服装店金领名店进货用，向原告借款人民币40000元，利息按月息千分之十八计，借款期从2011年4月5日至2012年4月6日止。原告另有当日浙江省农村信用社存款凭证。借款到期后，被告拖欠至今分文未还。两被告于2005年8月1日登记结婚，于2012年5月30日登记离婚，借款时系夫妻关系。故原告诉至法院要求：1、请求法院判令被告吴彪、谢文敏共同偿还借款人民币40000元及利息，暂为20000元，利息自2011年4月5日起按月息1.8%算至全部本息付清止。2、本案诉讼费以及其他一切的合理费用由两被告承担。
被告吴彪、谢文敏未作答辩。
原告章宸恺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、借款协议书原件一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
二、三门县人民法院（2013）台三商初字第424号民事判决书、结婚证、离婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明被告吴彪、谢文敏于2005年8月1日登记结婚，于2012年5月30日协议离婚的事实。
被告吴彪、谢文敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，本院认为，原告提交的证据一（借款协议书）系原件，真实、客观，本院予以采信；原告提交的证据二，原件系存档于本院（2013）台三商初字第424号案卷中，经核对，与原件无异，能证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实确定如下：
被告吴彪与被告谢文敏于2005年8月1日登记结婚，于2012年5月30日协议离婚。2011年4月5日，被告吴彪因缺乏资金向原告章宸恺借款人民币40000元，并签订借款协议书一份，约定月利率1.8%，借款期限为2011年4月5日至2012年4月6日。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告吴彪至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴彪向原告借款事实清楚，证据充分。在约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴彪至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%自借款之日起开始计算利息，合理、合法，本院予以支持。本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为被告吴彪的个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还该笔借款，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》相关问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴彪、谢文敏归还原告章宸恺借款人民币40000元及利息，利息按月利率1.8%自2011年4月5日起算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效之后十五日内付清。
若被告吴彪、谢文敏未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，合计人民币1600元，由被告吴彪、谢文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月十六日
代书 记员 吴琼琼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1844号
原告：许成发，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。
委托代理人：柯福星，福建翔业律师事务所律师。
被告：陈文祥，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：魏碧兰，女，1973年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许成发与被告陈文祥、魏碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原告于同年3月22日向本院申请财产保全，本院依法裁定予以准许。后本院依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯福星到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款237000元，并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告陈文祥近年来多次向原告借款，2015年6月2日，双方进行对账，被告陈文祥确认尚欠原告237000元，并出具一份借款条交原告收执。后被告陈文祥未还款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告魏碧兰应承担连带偿还责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借款条及婚姻登记档案各一份，拟证明被告陈文祥向原告借款237000元，且两被告系夫妻关系的事实。
两被告未进行举证。
本院认为，两被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故对其证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告陈文祥于2015年6月2日出具一份借款条交原告许成发收执，确认尚欠原告借款237000元。另，被告陈文祥、魏碧兰于1998年2月27日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告陈文祥之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方未约定利息及借款期限，该笔借款属不定期无息借贷关系。对于不定期借款，原告可随时要求被告陈文祥在合理期限内偿还，故原告请求被告陈文祥返还尚欠借款237000元，可予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自起诉之日即2016年2月22日起至还清借款之日止按照银行同期同类贷款利率计息，未超过年利率6%，可予支持。因诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能证明原告与被告陈文祥明确约定诉争债务为个人债务或原告知道两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文祥、魏碧兰应于本判决生效之日起十日内返还原告许成发借款237000元，并支付利息（自2016年2月22日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，因适用简易程序减半收取2428元，保全费1705元，均由被告陈文祥、魏碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 欣
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋民一初字第158号
原告刘某，农民。
被告张某，农民，现下落不明。
刘某与张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在山东省潍坊市临朐县民政部门登记结婚结婚，婚后无子女。原、被告因性格不和，被告于2011年11月份离家出走，至今查无下落。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在山东省潍坊市临朐县民政部门登记结婚结婚，被告于2011年11月份离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证、村委会证明等证据证实。
本院认为，法律保护婚姻自由，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，被告张某于2011年11月份离家出走，至今下落不明，应当认定夫妻双方感情彻底破裂。因被告下落不明，本案无法进行调解。原告要求与被告离婚，其理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原、被告各负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 于 明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 星
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1532号
原告：陈某1，女，汉族，生于1953年7月17日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：夏某1，男，住河南省社旗县。
本院在审理原告陈某1与被告夏某1机动车交通事故纠纷一案中，原告陈某1于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1承担。
审判员 郭向前
二〇一六年十二月一日
书记员 侯 菲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初641号
原告林雪花，女，1972年10月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告罗朝顺，男，1975年1月5日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王碧容，女，1976年6月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告林雪花诉被告罗朝顺、王碧容民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决，诉讼已无必要。原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林雪花撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元由原告负担。
审判员 王 榕
二〇一六年三月二十二日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20411号
原告张泽坤，男，1956年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张陈民，男，1958年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号地下1层01A。负责人曾召顺。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，职务董事长。两被告共同委托代理人周颖。两被告共同委托代理人廖敏。原告张泽坤与被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司(以下简称特易购大渡河路分公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽坤的委托代理人张陈民，被告特易购大渡河路分公司、特易购公司的共同委托代理人周颖、廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽坤诉称，原告于2015年3月29日在被告特易购大渡河路分公司处购得“远梦夏被”4条，合计人民币1196元(以下币种均为人民币)。近日发现两被告在2015年3月发放的《春天来了感恩回馈》中标注“远梦臻质桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元/条，但被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告退还1196元；二、两被告赔偿3588元；三、两被告支付交通费50元；四、两被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色；五、案件受理费由两被告承担。被告特易购大渡河路分公司、特易购公司共同辩称，对原告所购商品、收银条及发票的真实性没有异议，但被告在2015年2月发布《春天来了感恩回馈》海报后，又对“远梦夏被”进行了促销，没有欺诈的故意。上述海报注明，同一商品限用一次，不得重复使用。原告多次购买“远梦夏被”，违反活动规则。因收银条所用纸张并非被告生产，对收银条褪色问题被告无法改进。原告所称花费交通费没有证据证明，且退货交通费尚未发生，故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，被告于2015年2月发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在2015年3月27日至29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月29日至被告特易购大渡河路分公司处购买四条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款1196元。此后原告发现，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，故原告以被告构成价格欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查，被告特易购大渡河路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《春天来了感恩回馈》海报、收银条、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦夏被”原价每条599元，但原告提供的证据证明，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元。被告虚构原价，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付交通费50元因无事实和法律依据，原告要求被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色与本案无关，对原告这些诉请，本院不予支持。被告称在发布《春天来了感恩回馈》海报后又对“远梦夏被”进行促销，既无证据证明，也不能改变其构成价格欺诈的事实，故对被告该辩称不予采纳。至于被告认为原告多次购买“远梦夏被”，违反了被告的活动规则，如果该活动规则为真，被告应当首先遵守，被告既然已重复出售给原告系争商品，故本院对被告该项辩称也不予采纳。由于被告特易购大渡河路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张泽坤退还购物款人民币1196元，原告张泽坤同时应将保存完好的四条“远梦夏被”及相应的收银条、发票原件交还被告特易购商业(上海)有限公司；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张泽坤支付赔偿金人民币3588元；三、对原告张泽坤其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月二十六日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2054号
原告:兰建强，男，1969年7月7日出生，汉族，住武穴市。
被告：田庆丰，男，汉族，1979年11月1日出生，住武穴市，
原告兰建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告田庆丰立即偿还欠款5万元及利息；2、案件受理费由被告田庆丰负担。事实和理由：2013年8月11日，被告田庆丰因资金不足向原告兰建强借款10万元，并出具了借款，书面约定按月利率30‰，后被告田庆丰于2013年11月14日主动偿还给兰建强5万元，但余下欠款及利息经兰建强多次讨要田庆丰均以各种理由拒付。为此，特具状起诉。
本院经审查认为：兰建强作为案件原告，应提供所起诉的被告田庆丰的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址邮寄送达相关应诉文书，因被告田庆丰收件地址查无此人被退回。后本院责令原告兰建强在一定的期限内提供被告田庆丰准�的送达地址，原告兰建强仍未能提供。对此，本院依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰建强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 胡晓玲
审判员 夏进谷
审判员 饶国雄
二〇一七年十一月二日
书记员 沈 璐
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2054号原告:兰建强，男，1969年7月7日出生，汉族，住武穴市。被告：田庆丰，男，汉族，1979年11月1日出生，住武穴市，原告兰建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告田庆丰立即偿还欠款5万元及利息；2、案件受理费由被告田庆丰负担。事实和理由：2013年8月11日，被告田庆丰因资金不足向原告兰建强借款10万元，并出具了借款，书面约定按月利率30‰，后被告田庆丰于2013年11月14日主动偿还给兰建强5万元，但余下欠款及利息经兰建强多次讨要田庆丰均以各种理由拒付。为此，特具状起诉。本院经审查认为：兰建强作为案件原告，应提供所起诉的被告田庆丰的准确送达地址而未提供，致使本院按其提供的地址邮寄送达相关应诉文书，因被告田庆丰收件地址查无此人被退回。后本院责令原告兰建强在一定的期限内提供被告田庆丰准�的送达地址，原告兰建强仍未能提供。对此，本院依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰建强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  胡晓玲审判员  夏进谷审判员  饶国雄二〇一七年十一月二日书记员  沈 璐
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执361号
阜阳市捷城商贸有限公司：
你（单位）与宋某某劳动争议纠纷一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执361号申请执行人:宋某某,女,1973年7月15日出生,42岁,汉族。被执行人:阜阳市捷城商贸有限公司,住阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城A2-3号楼101室。法定代表人：袁永英,机构代码：67757929-6本院在执行申请执行人宋某某与被执行人阜阳市捷城商贸有限公司劳动争议纠纷一案的本院(2015)泉民一初字第01541号民调解决书，申请人于2016年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息,申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下∶终结本院(2015)泉民一初字第01541号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志远审 判 员  贾德军代理审判员  张卫东二〇一六年八月十五日书 记 员  俞剑峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第403号
原告徐建春，农民。
委托代理人陈军，山东陈军律师事务所律师。
委托代理人刘亮，山东陈军律师事务所律师。
被告徐松传，农民。
原告徐建春诉被告徐松传相邻损害防免关系纠纷一案，于2014年1月15日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建春及其委托代理人陈军、刘亮，被告徐松传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建春诉称，原告和被告系邻居，2011年春天，被告在紧邻原告房屋10厘米处挖地基，未采取任何保护措施，致使原告房屋裂缝。后来找被告，要求给修理，被告一直推脱，经村委领导调解未果。被告的行为，给原告造成巨大的经济损失。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失20112.5元；鉴定费10000元由被告负担。
被告徐松传辩称，原告所诉不属实，以前原告房子就有裂缝。房子裂缝不是被告造成的，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系东西邻居，2011年春天，被告在紧邻原告房屋东侧挖地基建房。房屋建成后，原告认为被告建房导致原告房屋裂缝，被告不予认可。原告申请鉴定，经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所鉴定，徐建春的房屋勘察现状受损原因：房屋现状构造有诸多缺陷而易显沉降应变，而东邻楼房的建设势必形成新增沉降，两建之间又无可靠的限制积渗、扰动、沉降的构造措施，综合使新增沉降传递为附加拉力作用，致房屋东1间在构造应力集中区的原有裂变明显扩展加剧，其他裂变主要为自身构造原因。鉴定费7000元。经山东同泰资产评估有限公司评估，东房屋一间的损失为20112.5元。评估费3000元。被告对鉴定结论和鉴定费、评估费均无异议。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、鉴定结论等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告所建房屋导致地面沉降，致使原告的东一间房屋的裂变明显扩展加剧，因房屋裂变造成的经济损失，被告应承担部分赔偿责任。原告房屋因自身原因，原先就有裂变，对此造成的经济损失亦应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告徐松传赔偿原告徐建春经济损失10056.25元（20112.5元×50%），于判决生效后十日内一次付清。
案件受理费553元，鉴定费7000元，评估费3000元，共计10553元，由原告徐建春负担5276元，被告徐松传负担5277元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 朱建侠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谭 斐
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2336号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人魏某，户籍住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因本案于2015年6月9日被羁押，次日被取保候审。
广州市天河区人民检察院于2015年12月30日以穗天检刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人魏某犯持有伪造的发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月9日18时许，被告人魏某在本市天河区员村某某路自编7-18号其经营的东北菜饺子馆，向不法分子购买了5本假发票，后在上址被民警抓获，现场缴获写有“广东省地方税收通用定额发票”等字样的发票250张，经鉴定，上述发票均为假发票。
被告人魏某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人魏某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的假发票依法予以没收。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的假发票250张予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一六年一月五日
书记员 李丹丹
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00163号
原告：苏华胜，男，。
被告：余道武，男，。
本院在审理原告苏华胜诉被告余道武民间借贷纠纷一案中，原告苏华胜于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏华胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏华胜撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告苏华胜负担。
审 判 长 柯东升
审 判 员 程 运
人民陪审员 刘 静
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王 明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第597号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：唐波。
被告：孙彦林。
被告：许国红。
被告：王金栋。
被告：岳宁艳。
被告：左伟伟。
被告：郑艳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙彦林、许国红、王金栋、岳宁艳、左伟伟、郑艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告孙彦林、许国红、郑艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王金栋、岳宁艳、左伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告孙彦林于2010年5月26日向原告借款20万元，于2011年5月25日到期，由被告王金栋、左伟伟为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙彦林与被告许国红系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告王金栋与被告岳宁艳、被告左伟伟与被告郑艳均系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙彦林、许国红未按合同规定偿还借款本息，被告王金栋、岳宁艳、左伟伟、郑艳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。
被告孙彦林、许国红、王金栋、岳宁艳、左伟伟、郑艳均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年5月26日，临沂市罗庄区农村信用合作联社镇南分社（以下简称罗庄农联社镇南分社）与被告孙彦林签订了一份《借款合同》，约定孙彦林向罗庄农联社镇南分社借款20万元，借款期限自2010年5月26日起至2012年5月25日止，借款月利率为9.735‰，付息方式为按月结息，借款用途为购煤。该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，罗庄农联社镇南分社与被告王金栋、左伟伟签订了一份《最高额保证合同》，约定王金栋、左伟伟作为保证人，自愿为被告孙彦林自2010年5月26日起至2012年5月25日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合贰拾万元提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社镇南分社与被告孙彦林签订了《借款凭证》，载明：借款人为孙彦林，贷款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2011年5月25日，贷款利率为9.735‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告孙彦林，贷款到期后，被告孙彦林未按合同约定履行还款义务，被告王金栋、左伟伟亦未履行保证还款责任。2011年6月6日，被告孙彦林签收原告发出的《贷款逾期催收通知书》。同日，被告王金栋、左伟伟签收原告发出的《担保人履行责任通知书》。现该笔借款20万元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：罗庄农联社镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。原告主张被告许国红、岳宁艳、郑艳对该借款承担还款责任，但原告未向法庭提供证据加以证明。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙彦林未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内要求被告王金栋、左伟伟承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告王金栋、左伟伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告许国红、岳宁艳、郑艳应承担还款责任的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据予以证明，依法不予支持。被告孙彦林、许国红、郑艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王金栋、岳宁艳、左伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦林于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王金栋、左伟伟对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙彦林追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙彦林、王金栋、左伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第597号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人唐波，男，1975年4月15日出生，汉族。
被告孙彦林，男，1977年6月8日出生，汉族。
被告许国红，女，1976年10月28日出生，汉族。
被告王金栋，男，1981年4月16日出生，汉族。
被告岳宁艳，女，1980年6月13日出生，汉族。
被告左伟伟，男，1981年8月28日出生，汉族。
被告郑艳，女，1981年1月25日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙彦林、许国红、王金栋、岳宁艳、左伟伟、郑艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告孙彦林、许国红、郑艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王金栋、岳宁艳、左伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告孙彦林于2010年5月26日向原告借款20万元，于2011年5月25日到期，由被告王金栋、左伟伟为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙彦林与被告许国红系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告王金栋与被告岳宁艳、被告左伟伟与被告郑艳均系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙彦林、许国红未按合同规定偿还借款本息，被告王金栋、岳宁艳、左伟伟、郑艳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。
被告孙彦林、许国红、王金栋、岳宁艳、左伟伟、郑艳均应诉后未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，临沂市罗庄区农村信用合作联社镇南分社（以下简称罗庄农联社镇南分社）与被告孙彦林签订了一份《借款合同》，约定孙彦林向罗庄农联社镇南分社借款20万元，借款期限自2010年5月26日起至2012年5月25日止，借款月利率为9.735‰，付息方式为按月结息，借款用途为购煤。该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，罗庄农联社镇南分社与被告王金栋、左伟伟签订了一份《最高额保证合同》，约定王金栋、左伟伟作为保证人，自愿为被告孙彦林自2010年5月26日起至2012年5月25日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合贰拾万元提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社镇南分社与被告孙彦林签订了《借款凭证》，载明：借款人为孙彦林，贷款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2011年5月25日，贷款利率为9.735‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告孙彦林，贷款到期后，被告孙彦林未按合同约定履行还款义务，被告王金栋、左伟伟亦未履行保证还款责任。2011年6月6日，被告孙彦林签收原告发出的《贷款逾期催收通知书》。同日，被告王金栋、左伟伟签收原告发出的《担保人履行责任通知书》。现该笔借款20万元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，罗庄农联社镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。原告主张被告许国红、岳宁艳、郑艳对该借款承担还款责任，但原告未向法庭提供证据加以证明。
上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙彦林未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内要求被告王金栋、左伟伟承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告王金栋、左伟伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告许国红、岳宁艳、郑艳应承担还款责任的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据予以证明，依法不予支持。被告孙彦林、许国红、郑艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王金栋、岳宁艳、左伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦林于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王金栋、左伟伟对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙彦林追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙彦林、王金栋、左伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0783号
原告张宗美。
被告ＸＸ。
原告张宗美与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张宗美到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告ＸＸ未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗美诉称，2008年原告为被告承包的工程做窗帘，经双方结算，被告欠原告54000元，并出具欠条给原告。此款原告多次索要无果。现起诉要求被告归还54000元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ于2013年10月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款54000元，并约定2014年12月底还清。此款经原告多次催要，被告至今未给付原告。2015年7月17日原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条以及到庭当事人相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告54000元的事实清楚，被告理应及时归还所借款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告张宗美54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将1710元连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 雯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第981号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人柳某，男，1995年3月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省南昌市。因本案，于2014年5月6日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年的5月16日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
被告人张某，绰号虎子，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市。因本案，于2014年5月6日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年的5月16日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
辩护人钟国滔，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人柳某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人柳某，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月5日19时许，被告人柳某、张某酒后骑摩托车途经深圳市罗湖区莲塘岁宝的一家MODE\'S屋精品店，柳某便进去找其前女友董某，见店中就其一人，便上前强吻董某，遭到拒绝。柳某遂与张某到旁边的世纪沙宣理发店找董某老公被害人易某泄愤。柳某和张某将易某从理发店拉出来，并用拳头殴打易某，之后张某从挎包里拿出一根伸缩警棍敲打易某的头部，柳某见状从张某手中拿过警棍，敲打易某的头部数下，警棍被敲断后二人离开。二人为防止被害人报复，骑摩托车到张某住处拿西瓜刀，二人带着三把西瓜刀骑摩托车途经聚福路时，与一小车发生碰撞，柳某手部被随身携带的西瓜刀割伤。当晚，被告人柳某、张某被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人易某所受损伤为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具照片、被害人伤情照片；2.书证：扣押清单、接警经过、被告人柳某、张某的个人身份信息、案发现场监控录像截图、收条、民事调解书、谅解书；3.证人证言：证人唐某、董某、陈某、李某、葛某的证言；4.被害人陈述：被害人易某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人柳某、张某的供述与辩解；6.鉴定意见：被害人伤情鉴定文书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：现场录像光碟。
公诉机关认为，被告人柳某、张某的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人柳某、张某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑刑罚。诉请本院依法判处。
被告人柳某、张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人张某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人张某在犯罪中起次要作用，应属从犯；被告人的家属已赔偿害人损失，且取得被害人的谅解；被告人张某是初犯，认罪态度好，能如实供述罪行；被告人主观恶性小，是间接故意。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人柳某、张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案发后两名被告人的家属已经赔偿被害人人民币25000元，被害人出具了收条及谅解书，表示谅解被告人的行为。
本院认为，被告人柳某、张某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人柳某、张某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，两名被告人均积极实施犯罪，均系主犯。被告人柳某、张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。两名被告人的家属已经赔偿被害人的损失，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对被告人张某的辩护人关于被告人张某是从犯的辩护意见，本院认为，两名被告人在犯罪中所起的作用及地位相当，故对该项辩护意见不予采纳；对被告人张某主观恶性小，是间接故意的辩护意见，本院认为，被告人张某积极实施犯罪，首先取出警棍敲打被害人头部，且致警棍被敲断后方才离开，对犯罪结果的发生并非持放任态度，故对该项辩护意见不予采纳；辩护人其他辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年11月5日止）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月二十三日
书记员 高岩岩
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第981号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人柳某，男，1995年3月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省南昌市。因本案，于2014年5月6日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年的5月16日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。被告人张某，绰号虎子，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市。因本案，于2014年5月6日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年的5月16日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。辩护人钟国滔，广东××律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人柳某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人柳某，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月5日19时许，被告人柳某、张某酒后骑摩托车途经深圳市罗湖区莲塘岁宝的一家MODE'S屋精品店，柳某便进去找其前女友董某，见店中就其一人，便上前强吻董某，遭到拒绝。柳某遂与张某到旁边的世纪沙宣理发店找董某老公被害人易某泄愤。柳某和张某将易某从理发店拉出来，并用拳头殴打易某，之后张某从挎包里拿出一根伸缩警棍敲打易某的头部，柳某见状从张某手中拿过警棍，敲打易某的头部数下，警棍被敲断后二人离开。二人为防止被害人报复，骑摩托车到张某住处拿西瓜刀，二人带着三把西瓜刀骑摩托车途经聚福路时，与一小车发生碰撞，柳某手部被随身携带的西瓜刀割伤。当晚，被告人柳某、张某被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人易某所受损伤为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具照片、被害人伤情照片；2.书证：扣押清单、接警经过、被告人柳某、张某的个人身份信息、案发现场监控录像截图、收条、民事调解书、谅解书；3.证人证言：证人唐某、董某、陈某、李某、葛某的证言；4.被害人陈述：被害人易某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人柳某、张某的供述与辩解；6.鉴定意见：被害人伤情鉴定文书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：现场录像光碟。公诉机关认为，被告人柳某、张某的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人柳某、张某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑刑罚。诉请本院依法判处。被告人柳某、张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人张某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人张某在犯罪中起次要作用，应属从犯；被告人的家属已赔偿害人损失，且取得被害人的谅解；被告人张某是初犯，认罪态度好，能如实供述罪行；被告人主观恶性小，是间接故意。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人柳某、张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案发后两名被告人的家属已经赔偿被害人人民币25000元，被害人出具了收条及谅解书，表示谅解被告人的行为。本院认为，被告人柳某、张某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人柳某、张某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，两名被告人均积极实施犯罪，均系主犯。被告人柳某、张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。两名被告人的家属已经赔偿被害人的损失，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对被告人张某的辩护人关于被告人张某是从犯的辩护意见，本院认为，两名被告人在犯罪中所起的作用及地位相当，故对该项辩护意见不予采纳；对被告人张某主观恶性小，是间接故意的辩护意见，本院认为，被告人张某积极实施犯罪，首先取出警棍敲打被害人头部，且致警棍被敲断后方才离开，对犯罪结果的发生并非持放任态度，故对该项辩护意见不予采纳；辩护人其他辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年11月5日止）。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年11月5日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年七月二十三日书记员  高岩岩
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第256号
申请执行人周志勇与被执行人深圳市富士新华电子科技有限公司其他合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第210号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市富士新华电子科技有限公司支付申请人货款45247.87元及逾期付款违约金1252.20元、一审受理费484元，。本院已依法受理。
本院在执行过程中，深圳市富士新华电子科技有限公司已案外履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第210号民事判决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第210号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1199号
上诉人（原审被告）：安徽省白湖监狱管理分局，住所地安徽省庐江县白湖镇，组织机构代码73002748-3。
法定代表人：程志先，局长。
委托代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴丽娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰英。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：何海龙。
原审被告：安徽省白湖农场集团有限责任公司，住所地安徽省庐江县白湖镇，组织机构代码70502501-3。
法定代表人：沈建华，总经理。
上诉人安徽省白湖监狱管理分局因与张兰英，原审被告安徽省白湖农场集团有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03295号民事判决；
二、发回安徽省庐江县人民法院重审。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2752号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：胡宝强。一般代理。
被告：郝某，农民。
原告赵某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人胡宝强到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍相识，登记结婚。婚后生育两个子女，长女赵某乙现年13周岁，长子赵某丙现年6周岁。由于双方婚前相处时间较少，缺乏相互了解，属草率结婚，脾气性格差异大，致使婚后双方经常为生活琐事生气、吵架，且自结婚以后至今未建立起真挚的夫妻感情。2013年3月因生气吵架，被告回娘家居住至今，同年5月原告向玉田县人民法院起诉离婚，经该院判决不准离婚。现在双方仍未和好，无法继续共同生活。夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告起诉要求与被告离婚，婚生长女赵某乙、长子赵某丙随原告共同生活，被告郝某给付抚养费。
为支持其诉讼请求，原告赵某甲向本院提交了原、被告结婚证1份，证明原、被告登记结婚。
另本院依职权调取了2013玉民初字第3578号民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月1日向玉田县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经该院查明：原、被告婚生女赵某乙出生，婚生子赵某丙出生。本院判决不准原、被告离婚。
被告郝某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，登记结婚。生育长女赵某乙，现随原告生活；生育长子赵某丙，现随被告生活。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后期双方因家庭琐事偶尔发生口角。2013年9月1日，原告赵某甲向本院起诉要求与被告郝某离婚，经审理，判决不准原告赵某甲与被告郝某离婚。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证及本院依职权调取的民事判决书予以证实。
本院认为，被告郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育一子一女，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中，原被告因生活琐事产生矛盾，但只要双方能够珍惜夫妻感情、考虑子女利益，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据。故对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告郝某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 于和香
二〇一四年八月二十日
书 记 员 单春艳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1024号
罪犯王忠国，现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）承市刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人王忠国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年4月14日作出（2008）冀刑四复字第32号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2010年4月15日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王忠国因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年4月14日至2010年4月13日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王忠国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王忠国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第337号
原告蒋某某。
被告郇某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告郇某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蒋某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 李荣江
二〇一四年五月十三日
书记员 朱秀明
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3176号
原告:河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路15号。
委托代理人:高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告:翟伯仲，又名翟佰仲，男，1955年11月4日生，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告翟伯仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁到庭参加了诉讼，被告翟伯仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，2001年12月28日被告翟伯仲向原告贷款20000元，借款期限为2001年12月28日至2002年12月10日，月利率为7.3125‰。借款到期后，经原告多次催要，被告借款本息至今未还。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告翟伯仲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年12月28日，原告兰考农商银行与被告翟伯仲签订借款借据，约定原告向被告提供借款20000元，借款到期日为2002年12月10日，月息7.3125‰。原告向被告发放贷款20000元，被告至今未还本付息。原告诉至法院，要求被告翟伯仲归还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2015年12月18日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告翟伯仲发放贷款催收通知书，被告在通知书上签字确认。
以上事实有原告陈述、借款借据、贷款催收通知单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告翟伯仲发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告翟伯仲未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告翟伯仲归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟伯仲于本判决生效后三日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息自2001年12月29日起至实际付清借款之日止，按月息7.3125‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告翟伯仲承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年九月十一日
书记员 韩冠超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4624号
罪犯陈旭平，男，1971年11月27日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年7月30日作出（2013）中一法刑二初字第493号刑事判决，以被告人陈旭平犯行贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出（2013）中中法刑二终字第139号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈旭平在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈旭平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈健能
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5764-3号
申请执行人：刘电华，于江苏省淮安市，农民，家住淮安市淮阴区。
被执行人：李玉才，于四川省合江县，农民，家住合江县。
本院在执行刘电华与李玉才（2013）甬慈刑初字第1524号故意伤害罪一案中，申请执行人刘电华已受偿13511元，现被执行人暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人李玉才尚欠申请执行人刘电华27052.52元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费814元，执行费508元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5764号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年三月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终610号
上诉人（一审原告）蒋元亮，男，1951年11月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人吴琼。
委托代理人王亚军。
上诉人蒋元亮因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
蒋元亮向一审法院诉称，2015年5月13日，蒋元亮向东城房管局提出政府信息公开申请。2015年6月17日，东城房管局出具东房（2015）第426号-告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》（以下简称426号告知书）。蒋元亮认为东城房管局没有按照其在申请中要求的内容，公开合法有效的法律或政策文件依据内容，侵害了蒋元亮的合法权益。请求：1、撤销东城房管局作出的426号告知书；2、判令东城房管局按照蒋元亮在申请信息公开中要求的内容，重新作出处理。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蒋元亮所诉政府信息公开答复所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对蒋元亮的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋元亮的起诉。
蒋元亮不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
东城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，蒋元亮向东城房管局申请公开的事项属于政策调整范畴，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。据此，一审法院裁定驳回蒋元亮的起诉是正确的，本院应予维持。蒋元亮的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高元
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1431号
申请执行人：李正铁，男，1987年3月30日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被执行人：;李守对，男，1973年2月5日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第600号民事判决书，于2016年5月4日立案执行申请执行人李正铁与被执行人李守对民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人李守对尚欠申请执行人李正铁借款20000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2015年8月4日起计算至本判决确定还款之日止）,承担案件受理费150元,申请执行费200元。申请执行人李正铁发现被执行人李守对有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执1431号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孔苗苗
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第01373号
原告刘某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告刘某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告张某某于2014年7月27日以资金周转困难向原告借款26500元，约定月利率为3%，并立借据一支，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告承担2%的月利息。
原告向法庭提交了被告所立借据一支，证明被告于2014年7月27日向原告借款26500元，约定月利率为3%的事实。
被告张某某辩称当时约定利率过高，且自己经济紧张，暂时无力偿还，要求放宽还款期限。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
对原告所举证据因被告无异议，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年7月27日被告张某某以资金周转困难为由向原告借款26500元，并于欠款当日出具欠据一支，约定月利率为3%，庭审中，原告变更为要求被告承担2%的月利率，双方未约定还款期限。后原告需款时多次向被告催要，被告均借故推拖，原告无奈诉至法院。
本院认为，被告因资金周转困难，向原告借款26500元，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。关于双方约定3%的月利率，有悖于法律规定精神，但在庭审中原告变更请求判令被告承担月利率2%的利息，未超出法律规定的保护范围，依法亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后10日内偿还原告刘某欠款本金26500元及利息（月利率为2%，从2014年7月27日起计算至兑付完毕时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一五年四月三日
书记员 张 琰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第273号
原告：王某某
被告：徐某某
原告王某某与被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员丁玉娟适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年3月7日下午六点左右，被告以原告放在大门口的柴火阻挡了被告为由，双方发生争执，在争执中被告首先动手在原告嘴部打了一巴掌，然后又持铁锹在原告头部打了一铁锹，这时双方就撕扯在一起，在撕扯中被告的丈夫李德满持铁锹从家中出来看见原、被告撕扯在一起，就抓住原告的双手，被告趁机持铁锹将原告身体多处打伤，造成原告身体受到伤害产生损失共计3442.93元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告一次性赔偿殴打原告王某某所花费的医药费2242.93元、营养费400元、误工费400元、陪护费400元，共计3442.93元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐某某辩称：殴打原告的事情属实，但打架是双方的原因，不是我一个人的原因，原告也打我了，我不承担原告全部的费用，我只承担一半的费用。
原告王某某在庭审中向本院提交以下证据：
证据1、行政处罚决定书，证明打架的事实及被告将原告打伤；
证据2、住院病历，证明因打架导致原告住院的事实；
证据3、医药费票据及费用明细，证明原告因打架住院花费医药费。
被告徐某某经质证对上述证据无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月7日17时，原告王某某与被告徐某某因琐事发生打架，被告徐某某对原告王某某进行了殴打，对此事实被告予以认可，原告于2015年3月8日前往青海仁济医院住院治疗，于2015年3月13日出院，共花费医疗费用2242.93元。2015年3月9日，西宁市公安局城中公安分局作出了宁公（中）行罚决字（2015）285号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予徐某某行政拘留五日的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原告因琐事被被告殴打，事发后西宁市公安局城中公安分局作出了宁公（中）行罚决字（2015）285号行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告对原告殴打的行为应承担侵权责任，故对原告因此造成的损害应由被告承担民事赔偿责任。
关于原告王某某所主张的赔偿费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，医疗费用为2242.93元，系原告治病实际发生的费用，对此本院予以确认；营养费，原告未提交医疗机构出具的加强营养的证明，故对原告此项诉讼请求本院不予支持；误工费，原告未向本院提交因受伤造成其误工损失的相关证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；陪护费，原告亦未向本院提交医疗机构出具需要陪护的证明，故对原告的此诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王某某医疗费2242.93元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告徐某某负担（此款随同上述款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 丁玉娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 雯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02012号
原告张莹莹，女，1987年12月18日生。
被告王彭涛，男，1991年5月1日生。
原告张莹莹因与被告王彭涛离婚纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告张莹莹，被告王彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因一起打工而相识，并于2014年5月13日登记结婚。因原、被告系闪婚，原告婚前对被告缺乏了解，导致婚后矛盾重重，且被告经常酒后对原告实施家庭暴力，虽然原告一直原谅被告的行为，但被告不仅不知悔改，反而疑神疑鬼，侮辱原告，并把原告赶出家门。现原、被告已长期分居，双方夫妻感情已彻底破裂。原告为此诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意与原告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2014年5月13日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，且该证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，2014年5月13日办理结婚登记手续，2014年农历4月22日举行结婚仪式。原、被告在婚后共同生活期间因家务琐事产生矛盾。2015年6月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告向本院所提交的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系。现原、被告尚不符合离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张莹莹离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张莹莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年八月二十四日
书记员 史家雯
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初206号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年6月20日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化程度，农民，家住贵州省关岭布依族苗族自治县白水镇大坪地村*组。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月24日晚，被告人刘某在本县禹越镇高桥集镇日丰纸业北厂区二号车间南面，在驾驶叉车倒车时，未注意观察确保安全的情况下，将站在叉车后方的被害人徐某乙撞倒，致其胸腹部受挤压而死亡。经鉴定，被害人徐某乙系在生前因胸腹部外伤引起胸腔脏器严重损伤而死亡。
案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，被害人徐某乙家属已收到赔偿款人民币858000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询、病历复印件、人民调解协议书、收据、汇款凭证、情况说明、证人徐某甲、柯某、裘某、毛某、许某、王某、钱某、赵某的证言、法医学尸体表面检验鉴定意见书、道路外交通事故认定书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、尸体照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且被害人家属已收到赔偿款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月十九日
代书 记员 魏辰霖
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00030号
被执行人范军峰。
根据本院（2014）秦刑初字第00226号刑事判决，被告人范军峰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。本院于2015年1月26日立案执行被告人范军峰罚金刑一案。在执行过程中，被执行人范军峰缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00226号刑事判决对被执行人范军峰的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓燕
二〇一五年一月二十九日
书记员 魏 华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1773号
原告汤王丽，女。
被告邓轶群，男。
原告汤王丽与被告邓轶群离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员奉兴德适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告汤王丽到庭参加诉讼。被告邓轶群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤王丽诉称，原、被告于2010年经郑春凤介绍相识，同年4月12日双方在祁阳县民政局登记结婚，2011年6月双方生育了一个女儿。婚续期间，由于被告沉迷于电脑游戏而不尽父亲职责，原告好言相劝，被告却谩骂原告，为此，夫妻经常吵闹并恶化。自2013年春节双方吵架后，被告外出打工至今与原告分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故请求坚决与被告离婚，女儿归原告直接抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证，拟证实原、被告于2010年4月12日在祁阳县民政局登记结婚的事实。
2、结婚登记审查处理表等，拟证实原、被告的基本情况及申请结婚的事实。
3、证人周某的证言，拟证实原告婚后带女儿在娘家生活、夫妻间关系不融洽的事实。
4、证人郑某的证言，拟证实原告长期在娘家生活的事实。
被告邓轶群未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，由于被告邓轶群未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院依照民事诉讼证据规则审查认为，原告的1、2号证据客观真实，作为证据使用。原告的3、4号证据虽然真实，但缺乏关联性，不能作为有效证据使用。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年经郑春凤介绍相识，同年4月12日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚，2011年6月生了一个女儿。2011年10月，被告在工作中因上网被单位领导批评，被告一气之下辞掉了工作，为此，原、被告发生口角并致夫妻关系恶化。2013年春节，原、被告为家务琐事发生争吵，尔后双方互不履行夫妻义务并分居生活至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且婚后又共同生育了女儿，也建立了夫妻感情，尽管双方婚后因家务琐事发生了争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，彼此沟通相互包容，夫妻感情是完全可以建立起来的。庭审中，原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情已破裂，请求与被告离婚的主张，缺乏充分的事实与证据，且双方分居生活亦未满两年，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤王丽要求与被告邓轶群离婚的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告汤王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 奉兴德
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1259号
罪犯张辉，男，1987年3月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市秦都区河头堡村49号，因犯抢劫罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于二○○七年五月十四日以（2007）咸秦刑初字第000093号刑事判决书判处有期徒刑十年，刑期执行自二○○六年十一月二十九日至二○一六年十一月二十八日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年8月6日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年八月六日作出（2010）延刑执字第1153号刑事裁定，对罪犯张辉减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一四年十一月二十八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张辉确有悔改表现，建议对罪犯张辉减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，态度端正，能按时完成作业，遵守学习制度，考试成绩优良。三、能够积极参加劳动改造，及时完成劳动任务。作为一名井下杂工，该犯能多年够坚守采煤一线，按时参加生产劳动，服从分配，严格按章操作，始终把安全放在第一位，劳动踏实、认真，坚持出满勤，干满点，劳动表现突出。该犯自2010年5月至2013年3月计分考核累计2740分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2740分。执行机关提出罪犯张辉确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张辉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2489号
罪犯闫伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年4月17日作出（2012）乐刑初字第134号刑事判决书，以被告人闫伟犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，刑期自2011年11月17日起至2024年11月16日止。2015年6月30日减刑十一个月，现刑期自2011年11月17日起至2023年12月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币二万元，该犯系累犯，减刑从严一个月。现为普通级管理级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫伟准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年11月17日起至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第225号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张铁山（别名张龙），男，1989年12月10日出生。曾因犯盗窃罪于2009年4月14日被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年12月16日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张铁山犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员翟晓琳、张原出庭支持公诉，被告人张铁山到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年2月8日12时许，被告人张铁山到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）孟庄村伺机盗窃，行至孟庄村居安旅业时，趁无人之机用事先准备好的钳子将被害人张国某、张艳某二人的住处106房间门锁强行拽开，盗走房间内的白色美迪飞P7200手机一部，离开现场时被回来的张艳某发现，后被告人逃跑，张艳某同赶来的被害人张国某一起追截，在附近楼栋将张铁山拦截并报警，后张铁山被公安民警带走，张铁山到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币314元。现被盗手机已发还给张国某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张铁山的供述；被害人张国某的陈述；证人张艳某的证言；户籍证明、刑事判决书、新郑市看守所刑满释放证明书；受案经过、到案经过；扣押决定书、扣押清单、领条；指认照片；辨认笔录；鉴定结论书等证据，认为张铁山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。张铁山系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张铁山对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月8日12时许，被告人张铁山到位于航空港区孟庄村的居安旅业，趁无人之机用事先准备好的钳子将被害人张国某和张艳某租住的106房间门锁拽开后进入房间，盗走房间内的白色美迪飞P7200手机一部，离开现场时被张艳某发现，后被告人逃跑，张艳某和张国某一起寻找，在居安旅业附近的楼栋将张铁山拦截并报警，后张铁山被公安民警带走。张铁山到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币314元。现被盗手机已追回并发还。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人张铁山的供述，其对实施盗窃的时间、地点、过程、手段等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；
2、被害人张国某的陈述，证明了其和张艳某在航空港区孟庄村的居安旅业106房间租住，2015年2月8日中午，其放在房间内的一部白色美迪飞P7200手机被人盗走，其和张艳某后经寻找将盗窃手机的男子抓获，并移交公安机关的情况；
3、证人张艳某的证言，证明了2015年2月8日中午，张国某的手机在房间里被盗，及张国某和其一起将盗窃手机的男子抓获的情况；
4、受案经过、到案经过，证实了2015年2月8日，张国某在航空港区孟庄村发现实施盗窃的张铁山并将其控制，后公安民警赶到现场将张铁山抓获的情况；
5、辨认笔录、指认照片，证实了在公安机关的组织下辨认人张国某、张艳某分别从12张照片中辨认出被告人张铁山系盗窃张国某手机的男子以及张铁山指认作案现场和作案工具的情况；
6、户籍证明、刑事判决书、新郑市看守所刑满释放证明书，证实了被告人张铁山属应负刑事责任年龄阶段，且两次因犯罪被判处刑罚及执行的情况；
7、郑州市价格认证中心郑价认鉴（2015）94号涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗手机的价值；
8、扣押决定书、扣押清单、领条等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人张铁山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张铁山犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张铁山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 杨利军
人民 陪 审员 史 岩
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 焦钰喆
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第225号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张铁某（别名张龙），男，1989年12月10日出生。曾因犯盗窃罪于2009年4月14日被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年12月16日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉〔2015〕63号起诉书指控被告人张铁某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员翟晓琳、张原出庭支持公诉，被告人张铁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年2月8日12时许，被告人张铁某到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）孟庄村伺机盗窃，行至孟庄村居安旅业时，趁无人之机用事先准备好的钳子将被害人张国某、张艳某二人的住处106房间门锁强行拽开，盗走房间内的白色美迪飞P7200手机一部，离开现场时被回来的张艳某发现，后被告人逃跑，张艳某同赶来的被害人张国某一起追截，在附近楼栋将张铁某拦截并报警，后张铁某被公安民警带走，张铁某到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币314元。现被盗手机已发还给张国某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张铁某的供述；被害人张国某的陈述；证人张艳某的证言；户籍证明、刑事判决书、新郑市看守所刑满释放证明书；受案经过、到案经过；扣押决定书、扣押清单、领条；指认照片；辨认笔录；鉴定结论书等证据，认为张铁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。张铁某系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张铁某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月8日12时许，被告人张铁某到位于航空港区孟庄村的居安旅业，趁无人之机用事先准备好的钳子将被害人张国某和张艳某租住的106房间门锁拽开后进入房间，盗走房间内的白色美迪飞P7200手机一部，离开现场时被张艳某发现，后被告人逃跑，张艳某和张国某一起寻找，在居安旅业附近的楼栋将张铁某拦截并报警，后张铁某被公安民警带走。张铁某到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币314元。现被盗手机已追回并发还。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人张铁某的供述，其对实施盗窃的时间、地点、过程、手段等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；
2、被害人张国某的陈述，证明了其和张艳某在航空港区孟庄村的居安旅业106房间租住，2015年2月8日中午，其放在房间内的一部白色美迪飞P7200手机被人盗走，其和张艳某后经寻找将盗窃手机的男子抓获，并移交公安机关的情况；
3、证人张艳某的证言，证明了2015年2月8日中午，张国某的手机在房间里被盗，及张国某和其一起将盗窃手机的男子抓获的情况；
4、受案经过、到案经过，证实了2015年2月8日，张国某在航空港区孟庄村发现实施盗窃的张铁某并将其控制，后公安民警赶到现场将张铁某抓获的情况；
5、辨认笔录、指认照片，证实了在公安机关的组织下辨认人张国某、张艳某分别从12张照片中辨认出被告人张铁某系盗窃张国某手机的男子以及张铁某指认作案现场和作案工具的情况；
6、户籍证明、刑事判决书、新郑市看守所刑满释放证明书，证实了被告人张铁某属应负刑事责任年龄阶段，且两次因犯罪被判处刑罚及执行的情况；
7、郑州市价格认证中心郑价认鉴[2015]94号涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗手机的价值；
8、扣押决定书、扣押清单、领条等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人张铁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张铁某犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张铁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 杨利军
人民 陪 审员 史 岩
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 焦钰喆
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1687号
原告：庆云县居庆钢管扣件租赁中心，经营场所庆云县渤海路街道办事处任店村。
经营者：任居庆，男，1969年4月11日出生，汉族，住庆云县。
被告：孙玉国，男，汉族，1965年8月12日出生，住庆云县。
被告：刘之明（曾用名刘志明），男，汉族，1946年2月6日出生，住庆云县城区。
本院在审理原告庆云县居庆钢管扣件租赁中心与被告孙玉国、刘之明租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙玉国、刘之明的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆云县居庆钢管扣件租赁中心撤回对被告孙玉国、刘之明的起诉。
案件受理费62元，由原告庆云县居庆钢管扣件租赁中心承担。
审判员 王春华
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 辉
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁少刑初字第109号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人程五生，男，1954年7月15日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年3月13日被商丘市公安局刑事拘留，同年4月18日被商丘市人民检察院批准逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）号起诉书指控被告人程五生犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张兴开出庭支持公诉，被告人程五生到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2008年至今，被告人程五生在商丘市梁园区单独或者伙同他人通过改电表、改电线线路等手段帮助居民用电户陈XX、王XX、张一X、石XX、杨X、常XX、朱X、张二X，商业用电户吴XX等偷电，偷电金额价值人民币18563.6元。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，有关书证等相关证据。认为被告人程五生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人程五生对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2008年至今，被告人程五生在商丘市梁园区单独或者伙同他人通过改电表、改电线线路等手段帮助居民用电户陈XX、王XX、张一X、石XX、杨X、常XX、朱X、张二X，商业用电户吴XX等偷电，偷电金额价值人民币18563.6元。
上述事实有以下证据证实：1、被告人程五生供述了自2008年以来通过改动电表线路等手段，多次帮助他人窃电的犯罪事实。2、证人陈XX、王XX、张一X、石XX、杨X、常XX、朱X、张二X，吴XX等证言均能证实被告人程五生通过改电表线路的手段帮助其窃电的事实经过。3、辩认笔录。4、商丘供电公司证明证实被告人程五生窃电价值为18563.6元。5、户籍证明，抓获经过。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程五生以非法占有为目的，秘密窃取国家财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程五生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人程五生的刑期自2013年3月13日起至2014年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周献忠
审判员 蒋建平
审判员 王兴明
二〇一三年十一月一日
书记员 郭晓静