wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初219号
原告：陈百献，男，1973年11月2日出生，壮族，住本县。
委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。
被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。
法定代表人：袁建图。
原告陈百献与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告陈百献向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告交付原告购买的莲花大厦第1号梯9层2号房屋给原告所购买的房产并办理产权证书登记交接，相关批复文件资料完善，合法真实有效；不存在产权争议或抵押及向第三方提供担保等法律事务纠纷。2、请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金795元。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年2月24日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第1号梯9层2号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，支付了购房款300,000元整。合同第八条还约定，被告于2017年10月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付超过30天后的，每天支付交付房价款万分之0.15元的违约金。至目前止被告没有依合同规定将房屋交付给原告，经原告多次追被告交楼，被告仍拒不交付，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益，致使原告花将近30万元购房居住遥遥无期，一家人一直租房居住至今。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。
本院经审查认为,原告向被告购买的莲花大厦第1号梯9层2号商品房，即1梯902房。该房设定的抵押权未消灭且被本院依法查封，现原告起诉请求被告交房并办理房屋所有权转移登记等。广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条规定，“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利。”本院依照上述指引向原告进行释明，原告已向本院提起执行异议，因此本案不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈百献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李福见
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹晓姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立�；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初219号原告：陈百献，男，1973年11月2日出生，壮族，住本县。委托诉讼代理人：陈百贤，广东贤祥律师事务所律师。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。法定代表人：袁建图。原告陈百献与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告陈百献向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告交付原告购买的莲花大厦第1号梯9层2号房屋给原告所购买的房产并办理产权证书登记交接，相关批复文件资料完善，合法真实有效；不存在产权争议或抵押及向第三方提供担保等法律事务纠纷。2、请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金795元。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年2月24日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第1号梯9层2号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，支付了购房款300,000元整。合同第八条还约定，被告于2017年10月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付超过30天后的，每天支付交付房价款万分之0.15元的违约金。至目前止被告没有依合同规定将房屋交付给原告，经原告多次追被告交楼，被告仍拒不交付，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益，致使原告花将近30万元购房居住遥遥无期，一家人一直租房居住至今。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。本院经审查认为,原告向被告购买的莲花大厦第1号梯9层2号商品房，即1梯902房。该房设定的抵押权未消灭且被本院依法查封，现原告起诉请求被告交房并办理房屋所有权转移登记等。广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条规定，“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利。”本院依照上述指引向原告进行释明，原告已向本院提起执行异议，因此本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈百献的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李福见二〇一八年七月二十四日书记员  邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立�；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初769号
原告：昆明高原房地产经纪有限公司
住所地：云南省昆明市经纪技术开发区信息产业基底9号地块果林溪谷花园51幢1号。
法定代表人：张梦宇。
被告：金振龙，男，1974年2月15日生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告昆明高原房地产经纪有限公司与被告金振龙居间合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告昆明高原房地产经纪有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明高原房地产经纪有限公司申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明高原房地产经纪有限公司撤诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告昆明高原房地产经纪有限公司负担。
审判员 刘跃武
二〇一八年四月二十三日
书记员 安 菲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3466号
原告：姜四球，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被告：广州市顺永金属机械有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北流路四巷4号（厂房1）之二，社会统一信用代码914401157371974188。
法定代表人：候伟祥，职务董事长。
本院在审理原告姜四球诉被告广州市顺永金属机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜四球以与被告广州市顺永金属机械有限公司达成一致和解协议，本案暂不需法院处理为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姜四球的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜四球撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告姜四球负担。
审判员 徐飞勇
二〇一八年七月三十日
书记员 陈绮琴
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2886号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告李毅，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日以被告已清偿贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初325号
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。
被申请人鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司,住所地内蒙古自治区。
法定代表人孔庆祥，该公司负责人。
被申请人孔庆祥，男，1955年9月27日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被申请人马秀莲，女，1960年10月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
第三人湖南中宏融资租赁有限公司,住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司员工。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司、孔庆祥、马秀莲及第三人湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司、孔庆祥、马秀莲的银行存款1250000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司、孔庆祥、马秀莲的银行存款1250000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初325号申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。被申请人鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司,住所地内蒙古自治区。法定代表人孔庆祥，该公司负责人。被申请人孔庆祥，男，1955年9月27日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被申请人马秀莲，女，1960年10月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。第三人湖南中宏融资租赁有限公司,住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司员工。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司、孔庆祥、马秀莲及第三人湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司、孔庆祥、马秀莲的银行存款1250000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司、孔庆祥、马秀莲的银行存款1250000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年五月二十八日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初317号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人:胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。
被告：谭桂嫦，女，1976年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司（以下简称：能润置地公司）与被告谭桂嫦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告谭桂嫦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.解除原告与被告2016年8月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20160822016205，房屋唯一码：-906305FWS）；2.被告向原告支付逾期付款违约金156355.5元（按应付款15635550元的1%计算）；3.被告协助原告办理《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20160822016205，房屋唯一码：-906305FWS）注销备案手续；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回上述第3项诉讼请求。事实与理由：被告于2016年8月22日与原告签订了《商品房买卖合同》（预售），向原告购买了位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园海棠语岸41座41单元1层41号，该房总价款为人民币15635550元，被告应在2016年8月31日前支付全部房价款15635550元。合同第八条约定“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当通知买受人。买受人应当自解除通知书送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金。”然而，被告从未支付原告定金及一直拖欠原告上述房款未付，经过原告多次催告，被告至今仍拒绝履行付款义务，已构成严重违约。付款义务是被告方作为买受人应履行的主要合同义务，但被告不仅逾期未付款，而且经过原告催告后仍拒不履行付款义务，完全符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除合同的情形。综上所述，恳请贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。
被告谭桂嫦没有答辩和提供证据。
经庭审调查，原告提交的《商品房买卖合同》、《催款通知书》等证据真实有效，本院依法予以采信。据此，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。同时查明以下事实:2016年8月22日，原告的法定代表人袁乐生与被告谭桂嫦签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20160822016205，房屋唯一码：-906305FWS）。原告能润置地公司成立于2007年4月4日。2017年5月8日，法定代表人由袁乐生变更为胡晖。
本院认为，原告能润置地公司法定代表人袁乐生代表原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告在签订合同后，未按约定履行付款义务，构成根本违约。原告诉请解除合同及被告支付按应付房价款的1%违约金156355.5元（15635550元×1%），符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告谭桂嫦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告谭桂嫦2016年8月22日签订的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园海棠语岸41座41单元1层41号商品房的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20160822016205，房屋唯一码：-906305FWS）。
二、被告谭桂嫦须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司支付逾期付款违约金156355.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即115613元（原告已预交），由被告谭桂嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年六月十六日
书 记 员 林平峰
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1500号
原告：邱洪文，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：伍英怡，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：谢惠芳，女，1974年3月21日出生，汉族，住广东省开平市，
两被告共同委托诉讼代理人：余雁玲，系广东星辉律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。
原告邱洪文与被告伍英怡、谢惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱洪文、被告谢惠芳、两被告的共同委托诉讼代理人余雁玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告邱洪文向本院提出诉讼请求：1．被告伍英怡支付所欠原告借款3872元，被告谢惠芳对上述款项负连带清偿责任；2．由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，原告借3248元现金给被告，并写下NO.9052348元收据，且签名捺印，当时原告与被告是租客关系，被告称下期租金扣减，至今未归还，也未如口头约定进行扣减租金。2016年4月1日，被告再次向原告借624元现金，并写下NO.17786885收据，且签名捺印，当时原告与被告是租客关系，被告称本期实在周转不了，下期租金扣减，至今未见面，且至今未归还。
被告谢惠芳辩称，两被告于1998年登记结婚，是夫妻关系。在婚姻关系持续期间，伍英怡没有向原告借钱，原告与伍英怡之间并不是借款关系，而是租赁关系，原告在租赁期间没有按时足额支付租金，构成违约，原告还拖欠2016年5月至9月的�金43440元。谢惠芳没有收到原告支付的款项，无论是借款还是租金，并且伍英怡也从来没有交给谢惠芳用于家庭使用，谢惠芳不应对原告的起诉承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伍英怡未作答辩。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢惠芳认为原告尚欠伍英怡租金，但原告不同意在本案中以借款抵扣租金，因为原、被告在本院还有其他的案件，且涉及的法律关系不同，在本案中处理双方的租金会影响其他案件的正常审理，故本案不处理双方的租金。对于租金的问题，被告可通过另行诉讼或自行协商等方式主张其权利。原告的陈述与原告提供的收据、收款收据相印证，谢惠芳认为该款项为预收租金，但未能提供相关证据证实，本院对谢惠芳的主张不予采信，伍英怡在收据、收款收据上签名和捺指印确认了借贷事实和借款金额，故原告与伍英怡的借贷关系成立，本院确认伍英怡两次借款的金额合共3872元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与伍英怡对借款期限没有约定，原告可以催告伍英怡在合理期限内返还借款。对于谢惠芳应否对伍英怡的借款承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，原告提供的收据、收款收据只有伍英怡的签名，且事后也没有得到谢惠芳的追认，伍英怡的借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求谢惠芳承担连带清偿责任的主张理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二规定，判决如下：
一、被告伍英怡应在本判决生效之日起5日内偿还借款3248元给原告邱洪文；
二、驳回原告邱洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伍英怡负担。
本判决为终审判决。
审判员 邝海蔚
二〇一八年七月十日
书记员 梁利腾
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初748号
原告：潮州市潮安区彩塘镇顺隆五金厂，住所地潮州市潮安区彩塘镇新联二中前面。
经营者：杨绵喜，男，1964年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所实习律师。
被告：郑湧达，男，1992年09月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊楷，广东新安律师事务所律师。
原告潮州市潮安区彩塘镇顺隆五金厂与被告郑湧达买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘镇顺隆五金厂的经营者杨绵喜及其委托诉讼代理人许扬、沈雪如、被告郑湧达及其诉讼代理人陈俊楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区彩塘镇顺隆五金厂向本院提出诉讼请求：判令被告郑湧达付还结欠原告的货款人民币56000元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。本案审理期间，原告将诉讼请求变更为：判令被告郑湧达付还结欠原告的货款人民币48800元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。事实和理由：原告经营不锈钢制品生意，被告自2015年开始长期向原告购买不锈钢制品，截止到2017年1月25日，双方进行最后结算，被告累计结欠原告货款人民币56000元，上述事实有被告出具的《欠条》为证。此后，原告多次向被告催讨，但被告总是以各种理由推托，上述货款一直拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告郑湧达没有在法定期限内提出答辩，其在庭审中辩称：一、在诉讼前，被告已经向原告退货12箱，每箱600元，共7200元，这笔款项没有从本案标的额中抵除，所以本案标的额不属实。二、原告提供的货物质量不合格，该款不锈钢火锅盆中间无法隔断，出现漏水现象。原告没有按照被告订货时对产品质量的要求供货，导致产品售给客户后，被告客户以产品质量不合格为由拒绝付款，所以被告才致以拖欠原告货款。三、被告从事案涉不锈钢制品的买卖生意没有盈利，甚至亏损，根本原因是原告提供的产品质量不合格。所以原告应降低产品价格。被告方认为本案标的额应由56000元调低为38800元，即由原告减免10000元货款，再抵除退货款项7200元，这样才会公平。
原告潮州市潮安区彩塘镇顺隆五金厂围绕其诉讼请求依法提供的证据有居民身份证、结欠条、人口信息查询表，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告潮州市潮安区彩塘镇顺隆五金厂对被告郑湧达提供的身份证无异议，对《正捷物流公司货物托运单》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买不锈钢制品，经双方进行结算，被告于2017年1月25日立下一份欠条，确认结欠原告货款人民币56000元。此后，被告退还原告12箱货物，抵除退货款项7200元后，被告现尚欠原告货款48800元。原告经多次催讨无果，遂于2018年5月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立、有效，应受法律保护。被告现尚欠原告货款人民币48800元，有被告签名的欠条及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。原告要求被告付还货款及赔偿利息损失的理由充分，本院予以支持。被告提出原告的产品质量不合格缺乏事实依据，其辩解的理由不成，本院不予支持。被告没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑湧达应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区彩塘镇顺隆五金厂货款人民币48800元及该款自2018年5月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，由原告潮州市潮安区彩塘镇顺隆五金厂负担100元，被告郑湧达负担500元。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，原告预交的受理费本院予以退还人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年八月七日
书记员 陈雪敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2788号
原告：郭昌明，男，1946年1月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
原告：姜海兰，女，1954年5月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
诉讼代表人：陈书林，男，汉族，1941年8月13日生，住贵州省贵阳市白云区。
诉讼代表人：王启泉，男，1956年10月24日生，汉族，住贵阳市白云区。
诉讼代表人：邓万江，男，汉族，1943年7月16日生，住贵阳市白云区。
诉讼代表人：范希川，男，1948年3月2日生，汉族，住贵阳市云岩区，现住贵阳市白云区。
诉讼代表人：王成江，男，1956年4月7日生，汉族，住贵阳市白云区，
诉讼代表人：曹培佑，男，1956年1月8日生，汉族，住贵阳市白云区，
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：邹善能，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安民，男，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201199810793243。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：余梦，女，贵州证衡律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
原告郭昌明、姜海兰诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称“华颐房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌明、姜海兰等三十五案之诉讼代表人邓万江、范希川、王成江、陈书林，被告华颐房开公司的委托诉讼代理人安民、余梦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭昌明、姜海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金10059.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年11月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区××大道××蓝天小区××号住房一套，面积为130.44平方米，房屋总价款为406905元，被告应于2010年12月28日前将房屋交付原告。合同签订后，原告按照约定将购房款全部支付被告，但被告未在约定时间内交房，直至2011年8月28日才将房屋交付原告。因被告逾期交房，部分购房者向法院提起诉讼。经贵阳市白云区人民法院及贵阳市中级人民法院两审作出判决后，被告比照贵阳市中级人民法院的二审判决书向未提起诉讼的购房者支付逾期交房违约金，并要求购房者签订《承诺书》，被告向原告支付的违约金金额为9716.5元。之后，被告参照的该份二审判决书被裁定撤销并改判。原告认为，尽管原告签订了《承诺书》，并领取了违约金，但《承诺书》所依据的判决书已经被裁定撤销并改判，被告应当按照改判后的判决书重新向原告支付违约金，即：逾期交房时间为2010年12月29日至2011年8月28日，共计243天，违约赔偿标准为每日按购房款的万分之二算，故被告应支付原告违约金,406905×万分之二（元/天）×243天＝19775.6元，被告已支付原告9716.5元，还需补偿原告10059.4元。原告与被告协商未果，故诉诸法院，诉请如前。
被告辩称，原、被告双方已就赔偿事宜签订了承诺书，该承诺书系协议性质，且已经履行完毕，原告也认可承诺书的效力。承诺书改变了购房合同的约定。原、被告双方自愿选择参照贵阳市中级人民法院生效判决书的标准进行赔偿，该选择是自愿合法的，应当遵守，不能因为判决的更改另行赔偿。且原告起诉补支付违约金，应当先申请撤销该承诺书。其他业主也曾以相同的理由向法院起诉，均被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华颐蓝天项目第xx栋xx层xx号房，房屋建筑面积共130.44平方米，房屋单价为3854元，总价款为406905元；出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限交房，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定交付房款，但被告未在约定时间内交付房屋。为此，华颐蓝天的部分业主于2012年7月6日向法院提起诉讼，要求被告从2010年12月29日起每日按购房款万分之二支付违约金至实际交房之日止。贵阳市白云区人民法院作出一审判决，认定逾期交房期限为2010年12月29日至取得消防验收合格之日（2011年7月10日或2011年8月8日），违约金以总房款乘以万分之二乘以191天计算。宣判后，原、被告双方均不服提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后作出终审判决，认为一审确定的逾期天数无误，但每日万分之二的违约金过高，调整为按贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”中贵阳市白云区住宅类房屋租金每平方米9元再上浮30%进行计算。二审判决生效后，被告参照二审判决的标准对原告进行了赔偿，并与原告签订《承诺书》一份，内容为“现买受人同意贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司按贵阳市中级人民法院终审判决结果赔付逾期交房违约金9716.5元，至此出卖人与买受人签订的《商品房买卖合同》第九条、附件及补充协议关于出卖人逾期交房的违约责任已履行完毕。买受人就此承诺：1、提供的资料真实有效，2、合同约定的关于逾期交房的违约金已全额兑现”。承诺书签订后被告按承诺向原告支付了违约金。
二审判决宣判后，业主对贵阳市中级人民法院作出的生效判决不服申请再审，贵阳市中级人民法院于2013年12月4日作出裁定撤销原生效判决及贵阳市白云区人民法院一审判决，并将案件发回一审法院重审。贵阳市白云区人民法院对案件重审后于2014年7月11日作出判决，判决从2010年12月29日至2011年7月10日（或2011年8月8日）每日按总房款万分之二计算违约金。宣判后双方仍对判决结果不服均提起上诉，贵阳市中级人民法院审理后于2014年12月18日作出终审判决，认定逾期天数从2010年12月29日起计算至原审起诉之日止即2012年7月6日共556天，每天按总购房款的万分之二支付违约金。现原告以与被告签订《承诺书》时被告未告知原审判决的具体内容，且被告明知原审判决被撤销仍通知原告与其签订承诺书，系欺诈、蒙蔽业主，故诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《承诺书》是否合法有效。《承诺书》系原、被告双方就逾期交房的违约责任另行达成的一致意见，是对之前签订的《商品房买卖合同》的变更，系双方的真实意思表示，双方均应按照承诺履行义务。现被告已按照承诺向原告支付了违约金，原告对该《承诺书》的真实性无异议，也认可收到《承诺书》上载明的违约金，原、被告双方之间的债务已经履行完毕。原告认为其签订《承诺书》是受被告欺诈、蒙骗，但未提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭昌明、姜海兰的诉讼请求。
案件受理费26元，由原告郭昌明、姜海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
审 判 员 王 一
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 安 秀
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0827民初389号
原告：龚长英，女，1950年8月6日出生，汉族，云南省澜沧县人，粮农，住澜沧县。
委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李四，男，1998年11月28日出生，哈尼族，云南省孟连县人，无业，住孟连县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司孟连支公司。住所地：孟连县金塔路*号。统一社会信用代码：9153082739922075XN。
负责人：刘正江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶岩，男，1986年6月13日出生，傣族，公司职工，住孟连县。代理权限:特别授权代理。
原告龚长英与被告李四、中国大地财产保险股份有限公司孟连支公司（以下简称“大地保险孟连公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告龚长英委托诉讼代理人武凌清、被告李四、被告大地保险孟连公司委托诉讼代理人陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚长英向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告赔偿经济损失338609.6元（其中：死亡赔偿金313968元，丧葬费19137.6元，被抚养人生活费5504元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告李四驾驶投保于被告大地保险孟连公司牌照号为云Ｊ×××××号的小型普通客车（搭乘李阿者、赵文伞）沿S309线由澜沧县驶往孟连县，21时26分许，当车辆行驶至S309线K30+290M处时，该车头右侧与同向前方原告亲属罗勇驾驶的无号牌黑色二轮摩托车的车尾左侧相撞，造成死者罗勇当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经孟连县公安局交通警察大队作出孟公交认字（2018）第5308276201700007号《道路交通事故认定书》，认定死者罗勇承担此次道路交通事故的主要责任；认定被告李四承担此次道路交通事故的次要责任。事故责任认定后，原告多次与二被告协商赔偿事宜，终因分歧过大，无法达成一致意见。因此，原告起诉至法院。
李四承认原告在本案中所主张的事实。
大地保险孟连公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告方主张的责任比例过高，罗勇应该在事故责任中承担70%的责任，被告方只应承担30%的责任。
本院认为，因李四及大地保险孟连公司均承认龚长英在本案中主张的事实，故对龚长英主张的事实予以确认。对龚长英的诉讼请求，本院认为公民的生命权、健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案交通事故责任经孟连县公安局交通警察大队认定，确认罗勇承担本案事故的主要责任，李四承担次要责任，该责任认定，公正合法，本院予以确认。结合本案事实和当事人的过错程度，本院认定罗勇承担70%的事故责任，李四承担30%的事故责任。对龚长英的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，认定如下：1.死亡赔偿金：因死者罗勇系城镇居民，故本院确认其死亡赔偿金为619920元（30996元×20年）；2.丧葬费：本院确认为47844元（95688元/年÷12月×6月）；3.被扶养人生活费：因罗勇死亡后，其近亲属仅龚长英一人，且龚长英丧失劳动能力又无其他生活来源，因此龚长英主张被抚养人生活费，理由正当，本院予以支持。因龚长英系农村居民，并有子女七人，且年龄系六十周岁以上。因此本�认定其被抚养人生活费为13760.5元{8027元/年×[20年-（68岁-60岁）]÷7人}。综上本院确认龚长英的各项损失合计为681524.5元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因李四驾驶的肇事车辆在大地保险孟连公司同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并投保不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，故被告大地保险孟连公司应依法律规定及合同约定，首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。故本院确认由大地保险孟连公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿龚长英死亡赔偿金110000元；不足部分的死亡赔偿金为509920元、丧葬费为47844元、被扶养人生活费�13760.5元，由李四按30%承担民事赔偿责任，即死亡赔偿金为152976元（509920元×30%）、丧葬费为14353.2元（47844元×30%）、被扶养人生活费为4128.2元（13760.5元×30%），合计171457.4元，扣减李四已经支付20000元，实际应支付151457.4元。由于李四在大地保险孟连公司投保了商业三者险，故本院确认该151457.4元由大地保险孟连公司在商业三者险限额内赔偿。李四已经支付的20000元，因在保险限额内，应由大地保险孟连公司在商业三者险限额内返还李四。
综上所述，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司孟连支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告龚长英死亡赔偿金110000元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告龚长英其他损失费151457.4元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司孟连支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告李四垫付款20000元；
三、驳回原告龚长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由被告中国大地财产�险股份有限公司孟连支公司负担846.5元，原告龚长英负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗霜霜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1004号
原告：周治华，男，1987年6月29日出生，住湖北省。
委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。
被告：樊乐根，男，1988年11月15日出生，住湖南省。
被告：李丹，女，1991年1月31日出生，汉族，住湖南省。系樊乐根之妻。
原告周治华与被告樊乐根、李丹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长、人民陪审员姜学范、陈都参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告周治华及其委托诉讼代理人张强、被告樊乐根到庭参加了诉讼。被告李丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周治华向本院提出诉讼请求：判令被告樊乐根、李丹共同返还原告周治华租车押金40000元，并按每日千分之二支付自2018年1月1日起至押金实际返还之日止的违约金。事实与理由：2017年5月16日原告周治华与被告樊乐根在广东佛山签订租赁合同，从合同签订之日起至2017年12月31日止，被告樊乐根把粤E*****小型冷柜货车出租给了原告周治华，周治华交纳了租车押金40000元。合同履行中经当事人双方协商，提前解除租赁合同，原告周治华把货车返还被告樊乐根，被告樊乐根在2017年12月31日前返还租车押金，逾期按日千分之二支付违约金。原告周治华按约于2017年9月30日把粤E*****小型冷柜货车交付了被告樊乐根。可是，被告樊乐根至今没有返还租车押金。被告李丹与被告樊乐根是夫妻关系，出租小型冷柜货车，属家庭共同经营。因此，租车押金的返还和支付违约金，应由被告樊乐根、李丹共同负责清偿。
被告樊乐根辩称，原告周治华所诉事实属实，但是被告樊乐根逾期没有返还原告周治华押金，是因为原告周治华老表王余，在租车押金返还没有到期的情况下，代表周治华强行催收押金，拦截被告樊乐根正在运输途中的粤E*****小型冷柜货车，致被告樊乐根损失12128元。原告周治华没有负担被告樊乐根的上述损失前，被告樊乐根不返还租车押金是正当的。另外，不返还租车押金是因原告周治华引起，且违约金支付标准显著加重了被告樊乐根的负担。因此，被告樊乐根不应支付违约金。
被告李丹没有作任何答辩。
本院组织了到庭当事人进行了举证、质证。当事人双方共同确认如下事实：
被告樊乐根和被告李丹是夫妻关系，在广东佛山打工和经商，粤E*****小型冷柜货车为樊乐根夫妻共同经营。2017年5月16日，被告樊乐根与原告周治华签订了租车协议书，从协议书签订之日起至2017年12月31日止，把粤E*****小型冷柜货车出租给了原告周治华，原告周治华给付了被告租车押金40000元。2017年9月30日，当事人双方口头协议提前解除租赁合同，同日原告周治华把粤E*****小型冷柜货车返还了被告樊乐根。2017年10月2日，当事人双方补签了书面租赁合同解除协议，双方对口头解除租赁合同进行了确认，并对租车押金的返还进行了约定。按租赁合同解除协议，被告樊乐根在2017年12月31日前返还租车押金，逾期按日千分之二支付违约金。逾期后，原告周治华电话催收租车押金无果，遂诉至法院请求依法处理。
另外，当事人双方还当庭确认：原告周治华支付被告樊乐根租车押金40000元，是原告周治华向其老表王余借款40000元后，由王余通过银行转账给付被告樊乐根的。在本案起诉前，原告周治华把租车押金收条一直存放在王余处保管。
另查，当事人双方对王余强行拦车催收租车押金有争议。被告樊乐根陈述，在租车押金返还期间届满前，王余代表周治华拦截正在运输途中的货车粤E*****，提前强行催收押金，致冷藏货物变质而发生的损失12128元，应当从返还的押金里抵扣。原告周治华庭上表示不知情，后电话联系王余获悉，王余拦截货车发生在返还押金期间届满之后，当时车上货物没有发生多大损失，原告周治华不同意抵减被告樊乐根所主张的拦车损失。对拦车损失问题，本院组织当事人双方进行调解无果，被告樊乐根表示另行起诉。
本院认为，原告周治华与被告樊乐根在货车租赁合同的履行中，双方经过磋商而协议解除租赁合同，符合合同法的规定，本院予以确认，被告樊乐根应当按协议要求返还租车押金，逾期没有返还租车押金是违约行为，应当承担返还租车押金的违约责任。协议解除合同中，双方约定了逾期返还租车押金的违约金条款，其标准是按日千分之二支付，与银行贷款利息相比，远远高于银行同期贷款利率，加重了被告樊乐根的责任，有失公平，本院对违约金支付标准予以调整，比照银行同期贷款利率支付逾期违约金。第三人王余拦截货车，无论真相如何，对租赁合同解除协议的履行，在法律上不发生影响，被告樊乐根以此为由拖延返还租车押金是错误的。当然，第三人拦截货车是否构成侵权，原告周治华是否有责任，本案不作处理，被告樊乐根可以另案起诉。被告樊乐根出租货车，属家庭共同经营行为，返还租车押金属夫妻共同债务，被告李丹应承担共同清偿责任。
综上，原告周治华要求返还租车押金的诉讼请求本院予以支持；要求按约定支付逾期违约金的诉诉请求，对比照银行同期贷款利率计算而超过的部分，本院不予支持。被告李丹缺席，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百一十四条、第一百二十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊乐根、李丹在本判决生效之日起三十日内共同返还原告周治华租车押金40000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起至本院指定的履行期间届满之日止的逾期违约金。
若未在本院指定的期间履行上述金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告樊乐根、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 陈 都
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 芸
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3400号
原告：王菲，女，1976年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：梁光亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告王菲诉被告梁光亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加了诉讼，被告梁光亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲诉称：我与被告系朋友关系。被告于2013年9月7日，以做生意需要资金为由向我借款30000元，并亲笔签署借条。借款后，被告没有在约定的时间内还款。经催要，被告告知我暂时无力偿还，后经多次催要，被告均以没有钱为由推脱。故起诉：1.请求判令被告归还我借款30000元；2.请求判令被告从借款之日即2013年9月7日至债务履行完毕按人民银行基准贷利率5倍支付利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁光亮没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年9月7日，被告签署借条，借条中载明：“本人向王菲借人民币￥30000（叁万圆整）叁个月内归还，立此为凭，款项已收齐”。被告没有在约定的期限内还款，原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，有被告签署的借条为证证实，且本院已将民事诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等一并送达给被告，被告既未向本院提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利，故对该借款事实本院依法予以确认。被告应按借条中约定的时间返还借款给原告。还款期限现已届满，原告起诉要求被告返还借款30000元，有理，本院予以支持。至于原告要求从借款之日按中国人民银行公布的贷款基准利率5倍计付，由于双方在借款时并没有约定利息，故原告该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告逾期还款，故应从逾期之日即2013年12月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告梁光亮在本判决生效之日起十日内向原告王菲偿还借款本金30000元，并以30000元为基数从2013年12月7日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息给原告王菲；
二、驳回原告王菲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由原告王菲负担87元，被告梁光亮负担323元。上述受理费已经由原告王菲预交，原告王菲同意由被告梁光亮在履行本判决时将其应承担的受理费323元直接支付给原告王菲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄ＸＸ
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 琳
吴诗雅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12068号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：沐志，男，汉族，1978年5月9日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告沐志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告沐志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币3017.85元；2.判令被告支付以人民币3017.85元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币1237.65元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币5255.5元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告沐志因装修房屋需要向原告申请借款。2013年2月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币4255.5元，其中本金为人民币3017.85元、利息（含罚息、复利）为人民币1237.65元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告沐志未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沐志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，原告平安银行与被告沐志签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币89000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率为1.19%；被告沐志任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告沐志承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款89000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年2月8日，到期日为2016年2月8日，还款方式为等额还款，首次还款日为2013年3月8日。被告沐志于2016年2月8日未按约还款。截止2018年3月26日，被告沐志尚欠原告平安银行借款本金3017.85元、利息28.38元、罚息（逾期利息）1398.62元、复利324.7元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告沐志签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告沐志逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告沐志偿还截止2018年3月26日的借款本金3017.85元、利息28.38元、逾期利息1398.62元、复利324.7元予以支持。同时，被告沐志应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告沐志承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沐志于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金3017.85元、利息28.38元、逾期利息1398.62元、复利324.7元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告沐志于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费34元，由被告沐志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初984号
原告：伍正荣，男，1965年12月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：唐文英，女，1964年3月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南春秋房地产有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人王泽军，该公司总经理。
被告：永州市恒利房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人易平楚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋振明，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告伍正荣、唐文英与被告湖南春秋房地产有限责任公司（以下简称春秋公司）、永州市恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）商品房销售合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进�了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍正荣、唐文英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行《商品房买卖合同》为原告办理不动产权证；2、判令两被告连带赔偿原告违约金4.0582万元（违约金按已付房款的万分之一乘逾期天数，其中购房款9.1998万元从2009年9月26日计算至2018年1月25日止，共计3040天；其中购房款6.2298万元从2012年7月6日计算至2018年1月25日止，共计2025天。后续损失计算至被告方为原告办理不动产权证为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告春秋公司、恒利公司辩称，购房是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据本院当庭组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院认定以下事实：
2008年11月10日，被告恒利公司与原告伍正荣、唐文英签订商品房买卖合同，合同约定，被告恒利公司将位于永州市冷水滩区零陵中路X7号第二层2XX6号的商品房出售给原告伍正荣、唐文英，商品房的用途为商业；合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，房屋总价款为15.1998万元，2008年11月5日付款9.1998万元，银行按揭贷款6万元。被告恒利公司应当在2009年6月26日前将经有关部门验收合格的商品房交付原告伍正荣、唐文英使用，并及时办理交接手续。双方在合同中关于产权登记的约定为，被告恒利公司作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告恒利公司提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人被告恒利公司的责任，买受人原告伍正荣、唐文英不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人被告恒利公司在买受人提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告损失；2、买受人原告不退房，出卖人被告恒利公司按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向买受人支付违约金。该合同还特别约定，本合同签订后，办理权属证书和银行按揭需由买受人缴纳的费用，可由被告春秋公司代收，由被告春秋公司负责为原告办理产权证和国土证，并保证在合同约定时间内按合同约定标准交房给原告，否则承担需由出卖人被告恒利公司承担的相应违约责任。原告、被告恒利公司、被告春秋公司均在该合同上签名和盖章。合同签订后，原告伍正荣、唐文英付清了全部购房款及办理房产证和水电开户费用付给了被告春秋公司，被告春秋公司向原告开具了收据。原告按约接收了该房屋，但至今被告均没有为原告办理该房的不动产权证。
本院认为，原告伍正荣、唐文英与被告春秋公司、恒利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，被告也已将房屋交付给原告使用；根据双方合同的约定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理房屋产权证和国土使用证登记，但被告至今没有办妥；现原告在合同约定的时间内没有取得房屋不动产权证，被告春秋公司、恒利公司已构成违约，应承担违约责任；原告现不退房，被告恒利公司应当依约按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，且合同应当继续履行，被告春秋公司、恒利公司依约应当将该房的不动产权证办妥并交付给原告；被告春秋公司在此合同中约定，其也承担需由出卖人被告恒利公司承担的相应违约责任。故对原告要求被告办理此房的不动产权证和支付违约金的诉讼请求，依法应予支持；关于违约金的计算，被告的交房时间为2009年6月26日，交房后的90个工作日内即计算到2009年11月1日止，从2009年11月1日至原告起诉时即2018年3月20日止共计3061天应为逾期天数，原告支付的购房款为15.1998万元，故被告应承担的违约金为15.1998×0.0001×3061＝4.6526万元，自2009年11月1日被告应该办理房屋产权证、国土使用证时至原告起诉时已逾八年之久，原告怠于行使权力致损失扩大，对扩大的损失应承担一定责任，故本案酌情由被告赔偿原告损失2.5万元为宜，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条�一款之规定，判决如下：
一、被告永州市恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司在本判决生效之日起两个月内为原告伍正荣、唐文英办理位于永州市冷水滩区零陵中路X7号第二层2XX6号的房屋不动产权证；
二、被告永州市恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司连带支付原告伍正荣、唐文英违约金2.5万元；
三、驳回原告伍正荣、唐文英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，由原告伍正荣、唐文英负担490元，被告永州市恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 冯海平
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 覃 婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1956号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行。营业场所：茂名市电白区水东镇人民中路126号。
负责人：崔权，行长。
委托诉讼代理人：黄国辉、阮水荣，专员。
被告：李湘杰，男，1987年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行诉被告李湘杰银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行撤回起诉。
案件受理费465元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行负担。
审 判 员 黄肖丽
二〇一八年七月十七日
法官助理 梁家声
书 记 员 符颖珊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12091号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张忠琼，女，汉族，1968年8月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张忠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告张忠琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141023001675号《个人信用贷款合同》；2.判令被告归还借款本金人民币101575.01元；3.判令被告归还支付以人民币101575.01元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币42620.89元；4.判令被告支付原告因实现债权支付�律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币145195.9元；5.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第3项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告张忠琼因购买家电需要向原告申请借款。2014年10月24日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141023001675号《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币144195.9元，其中本金为人民币101575.01元、利息（含罚息、复利）为人民币42620.89元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告张忠琼未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张忠琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告平安银行与被告张忠琼签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141023001675号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币189000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告张忠琼任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息�按逾期罚息利率计收复利；被告张忠琼承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款189000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年10月27日，到期日为2017年10月27日。被告张忠琼自2016年6月27日起未按约还款。截止2018年3月27日，被告张忠琼尚欠原告平安银行借款本金101575.01元、利息18764.04元、罚息（逾期利息）36460.70元、复利15360.66元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告张忠琼签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告张忠琼�期还款，故本院对原告平安银行诉请被告张忠琼偿还截止2018年3月27日的借款本金101575.01元、利息18764.04元、逾期利息36460.70元、复利15360.66元予以支持。同时，被告张忠琼应当按照合同约定偿还自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告张忠琼承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张解除编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141023001675号的《个人信用贷款合同》，因该合同的履行期限于2017年10月27日到期，故本院不再判决解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月27日的借款本金101575.01元、利息18764.04元、逾期利息36460.70元、复利15360.66元，并承担上述借款本金自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告张忠琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元、邮寄费34元，由被告张忠琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初515号
原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。
法定代表人：王志刚，系联社理事长。
委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨绍华，男，1977年8月1日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：宋小平，女，1973年1月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告杨绍华、宋小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告玉溪市江川区农村信用合作联社于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉溪市江川区农村信用合作联社的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉溪市江川区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费149元（原告玉溪市江川区农村信用合作联社已预交），由原告玉溪市江川区农村信用合作联社负担。
审判员 赵红波
二〇一八年八月十日
书记员 李明丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2912号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司职工，住湖南涟源。
被告吴战仗，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘海娥（吴战仗之妻），1976年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘奇平，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告吴战仗、刘海娥、刘奇平金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴战仗、刘海娥、刘奇平下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2018）粤5222民督628号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄华雨，男，1969年11月22日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费122.39元及违约金99元，共221.39元，并提供了话费清算单为凭。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费122.39元及违约金99元，共221.39元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 杨新清
二〇一八年七月十九日
书记员 张金榜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初492号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：任海青，职务总经理。
委托代理人：吴米琪、曾景熙，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：王宝贤，女，1966年7月27日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告王宝贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾景熙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本传票等，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买位于广州市海珠区广州×××××××小区房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，之后原告对小区进行前期物业管理，并对包括被告在内的小区业主提供了相应的物业服务。但经原告多次催收，被告仍然拖欠物业费至今未付，现请求法院判决：1、请求依法判令被告支付拖欠管理费4977元及违约金1302元（以每月应交费用为本金，按每日0.1%的标准分别自次月1日起算，计至付清之日止，暂计至起诉之日），合计给原告：6279元。2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月16日，原告（乙方）与广东××××房地产有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》约定：甲方将×××园（物业名称）委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2008年1月1日起至业主委员会成立止。
2005年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方是指：1、房地产开发单位或其委托的物业管理企业；2、公房出售单位或其委托的物业管理企业。乙方是指：购房人（业主）。所购房屋基本情况：类型：商品房；坐落位置：×××××园居×座×××，建筑面积153.618平方米。（第四条）住宅在政府指导价浮动幅度内按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米人民币1.8元；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合并缴交一次；（第十一条）3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收1‰的违约金，同日，被告签署了上述房屋《收楼表格》。
房管部门于2018年5月16日出具的海珠区××××号×××房的《广州市不动产登记查册表》记载，该房屋产权人为王宝贤；交易时间20××年×月×日；建筑面积：153.6225平方米；等。
原告于2018年1月8日提起本案诉讼。
本院认为：原告是有资质的物业管理服务公司，其与被告通过签订《前期物业管理服务协议》的形式建立起了物业服务合同关系，则双方均应遵守合同约定。
原告主张其已提供物业服务，但被告未支付2016年3月至2017年8月的物业管理费、涉案房屋的每月物业管理费为1.8元/平方米，现原告主张要求依照《前期物业管理服务协议》的153.618平方米计收，被告没有提出否定性答辩或已支付款项的证据，且上述管理费未超出合同约定的标准，故本院对该主张予以采纳，则被告应当按合同承担支付物业管理费的义务。因此，原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。合同还约定，物业管理费自交楼第四个月起、每两个月交一次；不按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按日加收1‰的违约金。被告至今未支付前述物业管理费已构成违约，故原告要求被告支付从2016年5月1日起的违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但，每期违约金以当期的物业管理费为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定。判决如下：
一、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付从2016年3月起至2017年8月止的物业管理费（按每月每平方米1.8元×153.618平方米的标准计算）。
二、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费的违约金（从2016年5月1日起至被告实际付清所欠的物业管理费之日止，每日按应缴总额的1‰的标准计算；违约金总额以被告所欠的物业管理费为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的部分直接支付给原告。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 傅靖恩
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年六月六日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初492号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：任海青，职务总经理。委托代理人：吴米琪、曾景熙，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：王宝贤，女，1966年7月27日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告广东康景物业服务有限公司诉被告王宝贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾景熙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本传票等，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因购买位于广州市海珠区广州×××××××小区房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，之后原告对小区进行前期物业管理，并对包括被告在内的小区业主提供了相应的物业服务。但经原告多次催收，被告仍然拖欠物业费至今未付，现请求法院判决：1、请求依法判令被告支付拖欠管理费4977元及违约金1302元（以每月应交费用为本金，按每日0.1%的标准分别自次月1日起算，计至付清之日止，暂计至起诉之日），合计给原告：6279元。2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2008年10月16日，原告（乙方）与广东××××房地产有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》约定：甲方将×××园（物业名称）委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2008年1月1日起至业主委员会成立止。2005年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方是指：1、房地产开发单位或其委托的物业管理企业；2、公房出售单位或其委托的物业管理企业。乙方是指：购房人（业主）。所购房屋基本情况：类型：商品房；坐落位置：×××××园居×座×××，建筑面积153.618平方米。（第四条）住宅在政府指导价浮动幅度内按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米人民币1.8元；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合并缴交一次；（第十一条）3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收1‰的违约金，同日，被告签署了上述房屋《收楼表格》。房管部门于2018年5月16日出具的海珠区××××号×××房的《广州市不动产登记查册表》记载，该房屋产权人为王宝贤；交易时间20××年×月×日；建筑面积：153.6225平方米；等。原告于2018年1月8日提起本案诉讼。本院认为：原告是有资质的物业管理服务公司，其与被告通过签订《前期物业管理服务协议》的形式建立起了物业服务合同关系，则双方均应遵守合同约定。原告主张其已提供物业服务，但被告未支付2016年3月至2017年8月的物业管理费、涉案房屋的每月物业管理费为1.8元/平方米，现原告主张要求依照《前期物业管理服务协议》的153.618平方米计收，被告没有提出否定性答辩或已支付款项的证据，且上述管理费未超出合同约定的标准，故本院对该主张予以采纳，则被告应当按合同承担支付物业管理费的义务。因此，原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。合同还约定，物业管理费自交楼第四个月起、每两个月交一次；不按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按日加收1‰的违约金。被告至今未支付前述物业管理费已构成违约，故原告要求被告支付从2016年5月1日起的违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但，每期违约金以当期的物业管理费为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决如下：一、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付从2016年3月起至2017年8月止的物业管理费（按每月每平方米1.8元×153.618平方米的标准计算）。二、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费的违约金（从2016年5月1日起至被告实际付清所欠的物业管理费之日止，每日按应缴总额的1‰的标准计算；违约金总额以被告所欠的物业管理费为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的部分直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  傅靖恩人民陪审员  张颖欣二〇一八年六月六日书 记 员  邝炜荧沙柳聪
广东省阳西县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1721民初809号
原告:刘某，女，汉族，1989年10月29日出生，住广东省阳西县，
被告：李某，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省阳西县，
被告：王某，女，汉族，1983年8月8日出生，住广东省阳西县，
两被告委托诉讼代理人：梁文威，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省阳西县，
两被告委托诉讼代理人：陈翠萍，女，汉族，1995年1月19日出生，住广东省阳西县，
原告刘某诉被告李某、王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
被告李某因资金周转需要于2016年4月14日向原告刘某借款20000元，并立写《借条》一份交由原告收执。《借条》约定借款期限为22个月，每月利息为1000元。事后,被告没有依约还本付息。为此，原告诉至本院，请求被告偿还所欠借款20000元及利息。案经调解，原告放弃要求王某承担还款责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某尚欠原告刘某借款本金20000元，定于2018年7月28日前偿还10000元，2018年8月28日前偿还10000元；
二、被告李某尚欠原告刘某借款利息4000元，定于2018年9月15日前付清；
三、案件受理费150元，由原告刘某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周卫民
二〇一八年六月二十八日
书记员 许慧中
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1694号
原告：五华县农村信用合作联社，地址：五华县水寨镇华兴中路**号。
法定代表人：丘海明，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄伟峰、周冠浩，该社职工。
被告：魏崇君，男，1969年9月9日出生，汉族，住五华县。
原告五华县农村信用合作联社与被告魏崇君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，原告五华县农村信用合作联社于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五华县农村信用合作联社以被告已偿还借款本息为由申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五华县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告五华县农村信用合作联社负担。
审判员 孔建明
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 真
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1488号
原告马敏清，女，住化州市。
被告黄得立，男，住化州市。
委托代理人苏正海，广东粤强律师事务所律师。
委托代理人蔡小红，广东粤强律师事务所律师。
原告马敏清与被告黄得立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敏清、被告委托代理人苏正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敏清向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款壹拾万元本金及利息（自立案之日起按年利率6%计息至付清款日止）给原告。二、依法判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原告基于与被告是朋友关系。考虑到被告因资金周转困难，便于2018年1月20日借款壹拾万元给被告。口头约定使用一个月的时间。当时，时间过后被告不守诺言，经原告多次追讨，被告始终没有一点诚意归还借款。故原告只好诉之贵院，请求依法判决。
被告黄得立答辨称：一、原、被告双方存在借贷关系，但实际只借到73800元，已经还款31849元（其中微信转账20100元、支付宝转账3599元，代购买手机8150元），尚欠41951元，但现在被告经济能力有限，希望法院能判决被告分期付款。
本院经审理认定事实如下：被告黄得立因资金周转的需要，于2017年12月起多次向原告马敏清借款，原告应被告的请求多次以微信转账、支付宝转账方式共向被告支付了借款73800元，另外被告用原告的信用卡刷卡消费了17233元，被告黄得立在最后一次向原告借款后，于2018年1月20日立下一张借款10万元借条给原告收执，在借条上作为借款人的被告黄得立进行了签名确认，在借条中双方并未约定借款利息和借款期限。在借款后，经原告多次向被告追讨后，被告黄得立通过微信转账及支付宝转账共还款23699元，另外被告还购买了一台手机给原告,但对手机作价，双方存在分歧。2018年5月18日原告以被告不守诺言，经原告多次追讨，被告始终没有诚意归还借款为由，向本院提起诉讼请求支持其诉请。在庭审中，原告主张被告另外用原告的信用卡取现20000元，但未提供信用卡取现记录，被告主张手机应折抵借款8150元，但并未提供购买手机的相关收据，原告也不认可手机按8150元折抵借款。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、被告黄得立签名的借条一份、原告的陈述、被告的陈述、转账交易记录、聊天记录、中国建设银行信用卡交易明细、还款记录、支付宝转账电子回单及本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向原告借款100000元，而原告提供的证据仅能证明被告向原告借款91033元的事实（其中微信及支付宝转账73800元，信用卡消费17233元），应承担举证不能的不利后果。被告主张向原告还款的23699元应作还款本金扣除，原告主张被告向原告支付的23699元是借款利息，被告向本院提供了还款记录证明被告已还款23699元，且在庭审中原告也予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案的原、被告之间对借款利息约定不明确，被告所作的还款应视为还本，故对被告主张归还的23699元是借款本金的请求，本院予以支持。本院依法认定被告向原告借款本金为91033元，已归还23699元，尚欠借款本金67334元。被告主张手机应按8150元扣除本金，未能提供手机价值的证据，原告承认被告购买了手机但不清楚手机价值，对手机的价值无法确认，双方存在争议可作另案起诉处理。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张自立案之日（即2018年5月18日）起按年利率6%计付利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，原告主张被告借款本金及利息的请求，本院在本金67334元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
限被告黄得立于本判决发生法律效力后七日内偿还借款本金67334元及利息（利息自2018年5月18日起按照年利率6%计付至付清款日止）给原告马敏清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告黄得立负担。原告马敏清已预交的上述费用不予退还，由被告黄得立迳付原告马敏清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一八年八月十四日
书记员 黄剑伟
书记员 王汝纬
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1488号原告马敏清，女，住化州市。被告黄得立，男，住化州市。委托代理人苏正海，广东粤强律师事务所律师。委托代理人蔡小红，广东粤强律师事务所律师。原告马敏清与被告黄得立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敏清、被告委托代理人苏正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敏清向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款壹拾万元本金及利息（自立案之日起按年利率6%计息至付清款日止）给原告。二、依法判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原告基于与被告是朋友关系。考虑到被告因资金周转困难，便于2018年1月20日借款壹拾万元给被告。口头约定使用一个月的时间。当时，时间过后被告不守诺言，经原告多次追讨，被告始终没有一点诚意归还借款。故原告只好诉之贵院，请求依法判决。被告黄得立答辨称：一、原、被告双方存在借贷关系，但实际只借到73800元，已经还款31849元（其中微信转账20100元、支付宝转账3599元，代购买手机8150元），尚欠41951元，但现在被告经济能力有限，希望法院能判决被告分期付款。本院经审理认定事实如下：被告黄得立因资金周转的需要，于2017年12月起多次向原告马敏清借款，原告应被告的请求多次以微信转账、支付宝转账方式共向被告支付了借款73800元，另外被告用原告的信用卡刷卡消费了17233元，被告黄得立在最后一次向原告借款后，于2018年1月20日立下一张借款10万元借条给原告收执，在借条上作为借款人的被告黄得立进行了签名确认，在借条中双方并未约定借款利息和借款期限。在借款后，经原告多次向被告追讨后，被告黄得立通过微信转账及支付宝转账共还款23699元，另外被告还购买了一台手机给原告,但对手机作价，双方存在分歧。2018年5月18日原告以被告不守诺言，经原告多次追讨，被告始终没有诚意归还借款为由，向本院提起诉讼请求支持其诉请。在庭审中，原告主张被告另外用原告的信用卡取现20000元，但未提供信用卡取现记录，被告主张手机应折抵借款8150元，但并未提供购买手机的相关收据，原告也不认可手机按8150元折抵借款。以上事实，有原告身份证、被告身份证、被告黄得立签名的借条一份、原告的陈述、被告的陈述、转账交易记录、聊天记录、中国建设银行信用卡交易明细、还款记录、支付宝转账电子回单及本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向原告借款100000元，而原告提供的证据仅能证明被告向原告借款91033元的事实（其中微信及支付宝转账73800元，信用卡消费17233元），应承担举证不能的不利后果。被告主张向原告还款的23699元应作还款本金扣除，原告主张被告向原告支付的23699元是借款利息，被告向本院提供了还款记录证明被告已还款23699元，且在庭审中原告也予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案的原、被告之间对借款利息约定不明确，被告所作的还款应视为还本，故对被告主张归还的23699元是借款本金的请求，本院予以支持。本院依法认定被告向原告借款本金为91033元，已归还23699元，尚欠借款本金67334元。被告主张手机应按8150元扣除本金，未能提供手机价值的证据，原告承认被告购买了手机但不清楚手机价值，对手机的价值无法确认，双方存在争议可作另案起诉处理。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张自立案之日（即2018年5月18日）起按年利率6%计付利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，原告主张被告借款本金及利息的请求，本院在本金67334元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：限被告黄得立于本判决发生法律效力后七日内偿还借款本金67334元及利息（利息自2018年5月18日起按照年利率6%计付至付清款日止）给原告马敏清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告黄得立负担。原告马敏清已预交的上述费用不予退还，由被告黄得立迳付原告马敏清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇一八年八月十四日书记员 黄剑伟书记员 王汝纬
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初415号
原告：杨华，女，1963年9月11日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原告：彭杨鸿志，男，1991年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚�贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告杨华、彭杨鸿志与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨华、彭杨鸿志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨华、彭杨鸿志撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初812号
原告：吴耀华，男，1983年7月27日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区。
委托代理人：梁志铭、刘东东，广东骏道律师事务所律师。
被告：徐毅科，男，1988年1月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告吴耀华诉被告徐毅科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁志铭、刘东东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告经济周转所需，原告自2016年1月中旬起至7月14日止多次以现金方式向被告提供借款合计人民币33万元。经原被告协商一致，被告同意以其名下广州市海珠区××××号×××房为上述全部借款提供抵押担保。之后被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催促被告还款均未果。故起诉请求判令：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币33万元及利息（利息以33万元为基数，按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起至实际支付之日止计付）；2、判令原告对广州市海珠区×××号×××房依法拍卖或折价出售所得的款项享有优先受偿权利；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2016年7月14日，原、被告签订《借款协议》约定，兹有徐毅科将位于广州市海珠区××××号×××房屋抵押给吴耀华，房屋权利价值1500000元，借款金额330000元，抵押期限自2016年7月14日起至2026年7月14日止，特此证明。同日双方签订《不动产抵押合同》被告将其名下广州市海珠区×××号×××房向原告作抵押。2016年7月19日广州市国土资源和规划委员会出具粤20**广州市不动产证明第0××××4号《不动产登记证明》记载，海珠区×××街××号×××房抵押权利人为原告吴耀华，义务人为被告徐毅科。债权数额330000元，一般抵押，抵押范围全部。
另，根据广州市不动产登记查册表，载明海珠区×××街××号×××房，产权人为被告徐毅科，占有部分全部，2016年×月××日徐毅科、吴耀华申请持房产证抵押（含涂销再抵押），2016登记字1××××4号存案（二次抵押）；2016年×月××日核准登记，2016登记字1××××4号存案。2016年×月××日徐毅科、平安银行股份有限公司广州分行申请持房产证抵押（含涂销再抵押），2016登记字1××××1号存案；2016年×月×日核准登记，2016登记字0××××1号存案。2016年××月××日徐毅科、何景文申请撤回登记，2016登记字1××××2号存案。2016年×月××日徐毅科、何景文申请持房产证抵押（含涂销再抵押），2016登记字1××××2号存案（二次抵押）。
原告于2018年1月12日向本院提起诉讼。
庭审中，原告称33万元借款是在2016年1月中旬至2016年7月14日分六次以现金形式给付。第一笔是在2016年1月中旬给付8万元；之后在2016年2月至7月每个月份别给付5万元，在7月支付最后一笔5万元的时候同时要求被告对前期借款进行确认并办理了抵押登记。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款330000元，提交了《借款协议》、《不动产抵押合同》等予以证明，被告没有提出反驳意见或证据，故本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告并未约定借款期限，因此原告要求被告返还借款，并要求被告自起诉之日起依照银行同期贷款利率支付利息，合法合理，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此原告现要求被告依照银行同期贷款利率支付的利息标准应以不超过年利率6%为限。原告主张对被告位于广州市海珠区××街×号×××房的房屋享有优先受偿权，由于双方为涉案抵押物设定的是第二次抵押，根据《中华人民共和国担保法》中关于同一财产向两个以上债权人设定抵押按照登记的先后顺序清偿的规定，原告对该抵押物按照抵押权设定次序享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金330000元给原告，并从2018年1月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率（但不得超过年利率6%）计付逾期利息给原告。
二、原告对被告名下位于广州市海珠区××街××号×××房的房产拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债权范围内享有仅次于平安银行股份有限公司广州分行的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3955号
原告（反诉被告）：解天会，男，1985年11月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告（反诉原告）：盘州市昌盛建筑工程有限公司，住所地，贵州省盘州市翰林街道翠屏小区093-05号，统一社会信用代码915202223087666860。
法定代表人：严建昌，盘州市昌盛建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。
第三人：赵文配，男，1980年1月2日出生，彝族，住贵州省盘州市，
原告（反诉被告）解天会与被告（反诉原告）盘州市昌盛建筑工程有限公司（以下简称“昌盛公司”）、第三人赵文配追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，昌盛公司于2018年7月4日向本院提起反诉，本院受理后与本诉合并进行审理，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。解天会、昌盛公司的法定代表人严建昌及委托诉讼代理人肖龙江、赵文配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解天会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费72494元，支付自2016年9月3日起至2018年6月12日止的资金占用损失7698.27元，并以未支付的劳务费为基数，按照年利率6%向原告支付自2018年6月12日起至全部劳务费付清时止的资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月，第三人赵文配代表昌盛公司找原告提供劳务，原告与第三人达成协议后，原告依约完成了指定的工作，原告于2016年9月3日完成约定的劳务后，经原被告及第三人口头结算，确认尚欠原告劳务费103566元，结算后原告多次找第三人索要劳务费，第三人于2017年6月25日代表被告向原告出具一份《项目劳务人员工资发放表》，确认尚欠原告劳务费103566元。后经原告多次向被告索要劳务费，被告于2018年2月14日向原告支付了劳务费31069元，尚欠劳务费72494元未支付。2018年6月11日，被告向原告出具《保基朝子坡安置点房建工程款》，并加盖公章予以确认。原告认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费，被告拖欠原告劳务费，应当参照民间借贷利率标准向原告支付资金占用损失。
昌盛公司辩称，1.被告将保基乡朝子坡异地扶贫搬迁安置点工程承包给第三人赵文配进行施工，赵文配在施工过程中找到原告提供劳务，所以是原告与第三人形成劳务合同关系，根据合同的相对性原则，原告的劳务费应由第三人承担。2.被告将工程承包给第三人进行施工，赵文配施工行为并非被告的行为，且第三人的行为也不构成表见代理，故第三人的行为与被告无关。3.被告在原告提供的《保基朝子坡安置点房建工程款》确认表中盖章并未得到被告领导的同意，是原告在相关人员不知情的情况下加盖的，所以被告不是付款义务人，被告也未向原告及第三人承诺付款。
赵文配述称，原告应得的劳务费是赵文配与原告进行结算的，在原被告及第三人进行结算后，原被告及第三人约定由被告直接向原告支付劳务费，所以第三人一直未向被告主张工程款。
昌盛公司向本院提出反诉请求：1.撤销反诉原告于2018年6月11日出具的“保基朝子坡安置点房建工程款”结算单；2.反诉案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告将保基朝子坡安置点建设工程承包给第三人进行施工，第三人找到反诉被告提供劳务，由于第三人拖欠原告劳务费，反诉被告于2018年6月11日到反诉原告办公室，在未经反诉原告负责人同意的情况下，要求反诉原告工作人员在“保基朝子坡安置点房建工程款”结算单上加盖印章，由于出具该结算单并非反诉原告的真实意思表示，故反诉原告认为是无效的，所以请求撤销该结算单。
解天会对昌盛公司的反诉辩称，该结算单加盖了反诉原告的公章，是否有人员签字并不影响该结算的效力，所以该结算是有效的。
赵文配对昌盛公司的反诉述称，该结算单有反诉原告盖章确认，反诉原告应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告及第三人无争议的事实如下：2016年5月11日，昌盛公司与赵文配签订《建筑工程劳务大清包合同》，约定昌盛公司将“盘县保基乡朝子坡安置点异地扶贫搬迁项目”承包给赵文配进行施工。赵文配承包到该工程后，找到解天会提供劳务，解天会根据要求提供了劳务。2017年6月25日，解天会与赵文配进行结算，赵文配向解天会出具《项目劳务人员工资发放表》，确认尚欠解天会劳务费103566元。2018年2月14日，盘州市建安建筑工程有限公司向解天会支付劳务费31069元，并计入昌盛公司的工程款中。2018年6月11日，昌盛公司向原告出具“保基朝子坡安置点房建工程款”，确认未付解天会劳务费为72494元。
对原被告及第三人有争议的事实认定如下：关于谢天会的劳务费由谁支付是否进行约定的问题。诉讼中，解天会、赵文配称原被告及第三人口头约定解天会的劳务费由昌盛公司支付，对此昌盛公司予以否认。对于该情况，解天会、赵文配并未提供证据证明原被告及第三人就劳务费的支付问题达成协议，故不能认定原被告及第三人约定解天会的劳务费由昌盛公司承担。
本院认为，本案的争议焦点是：1.昌盛公司是否应当向解天会支付劳务费；2.“保基朝子坡安置点房建工程款”结算单是否应当撤销。
关于昌盛公司是否应当向解天会支付劳务费的问题。赵文配找到解天会提供劳务，谢天会按照要求提供了劳务，故解天会与赵文配之间形成了劳务合同关系，该劳务合同的设立是解天会与赵文配的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，解天会与赵文配应依约履行合同义务。因劳务合同的相对方为提供劳务的一方和接受劳务的一方，而其中接受劳务的一方的义务是向提供劳务的一方支付劳务费。本案中，赵文配作为接受劳务的一方应依约向提供劳务的解天会支付劳务费。至于昌盛公司是否应当承担付款责任的问题。因本案的劳务合同的相对方为解天会和赵文配，解天会的劳务费支付义务人是赵文配，在此情形下，昌盛公司如以债务承担或者债务加入的方式承担该债务，除向解天会确认付款金额外，还应当明确表示同意承担该债务，并对承担债务的形式作出明确表示，“保基朝子坡安置点房建工程款”结算单仅是昌盛公司对解天会劳务费进行确认，并未对债务的承担作出明确表示，故昌盛公司不应承担支付劳务费的义务。
关于“保基朝子坡安置点房建工程款”结算单是否应当撤销的问题。该结算单是对解天会应得劳务费金额的确认，解天会、昌盛公司、赵文配对其中确认的金额均无异议，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条合同撤销的情形，故该结算单合法有效，本院予以确认，昌盛公司要求撤销“保基朝子坡安置点房建工程款”结算单的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告解天会的诉讼请求；
二、驳回反诉原告盘州市昌盛建筑工程有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费5元，由原告解天会负担；反诉案件受理费30元，由反诉原告盘州市昌盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一八年七月十日
书记员 尹 珂