广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初386号
原告：贵港市覃塘区亿威石场，住所地贵港市覃塘区覃塘镇黄鹤村龙捞山。
法定代表人：林星华，总经理。
委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：广西高强混凝土有限公司。住所地贵港市北环路德志高中学校对面路段商工园。
法定代表人：钟桦，总经理。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新有，广西诚济律师事务所实习律师。
原告贵港市覃塘区亿威石场诉被告广西高强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林家健、被告的法定代表人钟桦、委托诉讼代理人马彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市覃塘区亿威石场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石渣款1115272.61元，并赔偿原告损失84777.34元（以1115272.61元为基数，从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息月利率0.657%暂计至2017年1月20日止共11.57个月，损失为84777.34元），2017年1月20日以后的损失按照上述标准计至生效判决确定的最后履行日为止;2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付石渣款615272.12元及利息（利息以1115272.61元为基数，从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息月利率0.657%计至2017年1月24日止，以615272.12元为基数，从2017年1月25日起按照上述标准计至生效判决确定的最后履行日为止）。事实与理由：2015年10月1日至2016年2月4日，被告因经营混凝土需要购买原告石渣，双方对石渣的规格、单价等进行约定后，原告即开始供应石渣给被告。后经双方结算，截止2016年2月4日止，被告共欠原告石渣款1244752.63元。为此，原告多次要求被告付清石渣款，但被告在2016年12月6日支付原告129480.02元后，就以各种理由推托。至今，被告仍欠原告石渣款1115272.61元。原告认为，被告购买原告石渣并拖欠原告石渣款的事实客观存在并有双方签名确认的原材料对账单为证，故被告应当支付原告石渣款1115272.61元，并赔偿原告诉请的损失。2017年1月24日，被告支付货款50万元给原告，尚欠原告货款615272.12元，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广西高强混凝土有限公司辩称：1、原、被告的法定代表人是朋友，双方一直有石渣买卖的来往，但没有签订书面的买卖合同，且被告没有在原告起诉2015年11月1日-2016年2月4日期间向原告购买过石渣，原告需要提交原始供货凭证，包括对数单、磅单等及双方对货款核对结算，结算后多还少补；2、对账单不是其公司的授权人签署，其公司也没有这个财务专用章；3、要求原告提供被告已付货款的凭证，包括收据、发票、产品合格证、出厂检验报告。
本院经审理认定事实如下：原告提供2015年10月1日至2016年2月4日期间的五份原材料对账单，对账单载明：2015年10月，原告向被告供应价值343324.04元的石渣，覃丽燕在“需方确认”处签名，陈加军在“需方复核处”书写“数据已确认”并签名，“钟桦”在“需方审核”处签名及加盖“广西高强混凝土有限公司财务专用”印章,2015年11月－次年2月对账单显示，原告分别向被告供应价值173408.53元、347671.8元、328425.06元、51923.2元石渣，覃丽燕、梁喜谊均在“需方确认”处签名，陈加军均在“需方复核处”书写“数据已确认”并签名（其中2016年2月原材料对账单上陈加军签署的时间为2016年3月13日），“钟桦”均在“需方审核”处签名及均加盖“广西高强混凝土有限公司财务专用”印章，以上五份对账单显示原告合计向被告供应价款为1244752.63元的石渣，原告自认被告于2016年12月6日支付货款129480.02元后，尚欠1115272.61元。
原告提交原、被告于2010年8月15日签订的《广西高强混凝土有限公司碎石购销合同》、2011年4月12日签订的《广西高强混凝土有限公司石购销合同》及2014年8月至2016年2月原材料对账单（除2015年12月－2016年2月为原件，原告称其余因双方结算及履行完毕，原件已交给被告，仅能提供复印件），除2014年11月份对账单外其余均是覃丽燕或覃丽燕、梁喜谊在“需方准确”处签名，陈加军在“需方复核处”书写“数据已确认”并签名，“钟桦”在“需方审核”处签名及加盖“广西高强混凝土有限公司财务专用”印章，被告对原告提供的两份合同真实性没有异议，但认为双方履行合同的时间是2010年8月至2012年4月，对原告提供的原材料对账单不予认可，否认2015年10月至2016年2月五份原材料对账单上“钟桦”的签名及“广西高强混凝土有限公司财务专用”印章的真实性，并提出司法鉴定申请。
原告还提供亿威石场记账单236页、胡某的证明及申请证人胡某、苏某出庭作证，胡某的证明的内容为：2015年10月1日至2016年2月4日，胡某、苏某等司机从贵港市亿威石场送石渣到广西高强混凝土有限公司北环路搅拌站，所运送的石渣经该公司人员过磅验收，具体数量亿威记账单上也有记载。证人胡某作出证言称，其于2014年3、4月份至2017年3月份帮原告运输石渣到被告处，证人从原告处装石渣时需要过磅和填写记账单，送到被告处时也需要过磅，被告还会出具过磅单给证人，证人已将过磅单交给原告，证人苏某作出证言称，其于2015年9月至2016年5月份帮原告运输石渣，证人从原告处装石渣时需要过磅和填写记账单，送到被告处时也需要过磅，被告还会出具达磅单给证人，记账单上的号数、规格、客户和过磅单一致。证人已将过磅单交给其老板，但不清楚老板是否将过磅单交给原告。原告对两位证人的证言没有异议，被告对两位证人证言均有异议。
经本院向钟桦询问，钟桦述称，覃丽燕是广西高强混凝土有限公司的员工，在职时负责原材料的对账，陈加军是广西高强混凝土有限公司的副总经理，梁喜谊是钟桦与他人合伙开茶庄是的员工，与广西高强混凝土有限公司没有关系。原告对覃丽燕、陈加军与被告的关系无异议，对梁喜谊与被告的关系不予认可。
被告提供委托书及17笔付款明细表，拟证明被告自2015年1月4日至2017年1月24日期间，合计支付5916766.62元货款（其中2016年12月6日支付30万元，2017年1月24日支付50万元）给原告，原告对被告提供的该证据没有异议，但认为仅有2016年12月6日支付的30万元中的129480.02元及2017年1月24日支付的50万元系支付2015年10月以后的货款，其余货款系支付之前的货款。原告对被告提供的该证据没有异议，本院对其真实性予以确认。
以上事实，有当事人的陈述及营业执照、电脑咨询单、2014年8月至2016年2月广西高强混凝土有限公司原材料对账单及原、被告提交的上述证据为证，足以认定。
本院认为，原告提供的记账单及两位证人证言、胡某的证明相互印证，可以证明2015年10月至2016年2月期间原告多次向被告供应石渣，故本院对该证据的真实性予以确认，记账单与原告提供的2015年10月至2016年2月原材料对账单相互对应，本院据此确认原材料对账单的真实性，根据原、被告于2010年8月15日签订《广西高强混凝土有限公司碎石购销合同》、2011年4月12日签订的《广西高强混凝土有限公司石购销合同》、以及被告提供的支付货款凭证，可以证明原、被告自2010年8月15日起存在买卖交易，其中2014年8月至2015年9月的原材料对账单与后五个月的对账单均为覃丽燕或覃丽燕、梁喜谊与原告进行对账，陈加军复核，“钟桦”在“需方审核”处签名及加盖“广西高强混凝土有限公司财务专用”印章，被告已确认覃丽燕为其工作人员，在职时负责原材料对单，陈加军是其公司副总公司，以上证据可以证明双方的交易习惯是覃丽燕或梁喜谊与原告对账，陈加军进行复核，“钟桦”在“需方审核”处签名及加盖“广西高强混凝土有限公司财务专用”印章，因此，本院认为覃丽燕、梁喜谊、陈加军等在2015年10月－2016年2月原材料对账单上签名系作为被告的员工履行职务行为，其后果应由被告承担，以上证据相互印证，本院据此认定原、被告在2015年10月至2016年2月形成买卖合同关系，至于对账单上“钟桦”、“广西高强混凝土有限公司财务专用”的签名及盖章是否真实的，并不影响双方买卖合同关系及原材料对账单的真实性，故被告的鉴定申请，没有必要，本院不予支持。
关于被告尚欠原告的货款，根据原告提供的2015年10月至2016年2月5份原材料对账单计算，被告应付原告的货款为1115272.01元，被告提供合计支付5916766.62元货款的付款凭证，拟证明其已向原告付货款的情况，原告仅确认其中的50万元系偿还本案债务，本院认为，根据原告提供的2014年8月以后的原材料对账单累计被告应付原告的货款为7092494.46元，被告所举证据不足以证明其已付清尚欠付款，且被告提供的发生于2015年10月之前的付款凭证也不能确认为支付2015年10月以后产生的货款。根据举证规则，货款的支付应由被告承担举证证明责任，被告所举的上述付款凭证，原告已提供相应的合同、原材料对账单予以反驳，被告未能进一步举证证明其所付货款系用于支付本案即2015年10月1日至2016年2月4日期间的货款，本院仅根据原告确认的被告于2016年12月6日支付的30万元中的129480.02元及2017年1月24日支付的50万元系支付本案货款，其余货款不予确认为支付本案的货款，被告该段期间应付的货款为1244752.63元，扣减后，尚应支付的货款为615272.61元，该五份对账单上未约定付款时间和逾期付款责任，根据法律规定，被告应自确认应付货款当天支付货款，逾期则应自次日起按支付逾期付款违约金，违约金可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准即在基准贷款利率基础上浮30%－50%，被告的工作人员陈加军自2016年3月13日确认后，被告应于当天支付货款，逾期则自次日起支付逾期付款违约金，因此，根据原告诉请的货款及违约损失，被告应向原告支付货款615272.12元及逾期付款违约金（违约金以1115272.61元为基数，自2016年3月14日起按月利率0.657%计至2017年1月24日，2017年1月25日起的违约金以615272.12元为基数，按月利率0.657%计至本判决确定还款之日止），原告诉请的货款及违约金，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西高强混凝土有限公司向原告贵港市覃塘区亿威石场支付货款615272.12元及逾期付款违约金（违约金以1115272.61元为基数，自2016年3月14日起按月利率0.657%计至2017年1月24日，2017年1月25日起的违约金以615272.12元为基数，按月利率0.657%计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告贵港市覃塘区亿威石场的其他诉讼请求。
以上应付款项，义务应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告已预交15600元），由原告负担50元，被告广西高强混凝土有限公司负担10750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 肖内珍
人民陪审员 梁 艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韦小小