江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3407号
原告徐州市出租汽车集团有限责任公司。
法定代表人孟庆华，该公司董事长。
委托代理人张士桃，男，1956年5月9日生，汉族，该公司职员。
委托代理人王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
被告吴书强，男，1979年5月10日生，汉族。
被告马振国，男，1982年10月15日生，汉族。
被告丁旺，男，1988年2月24日生，汉族。
被告徐跃，男，1985年8月3日生，汉族。
原告徐州市出租汽车集团有限责任公司（以下简称出租汽车公司）诉被告吴书强、马振国、丁旺、徐跃返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出租汽车公司的委托代理人张士桃、王皓平，被告吴书强到庭参加诉讼。被告马振国、丁旺及徐跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租汽车公司诉称，2007年1月16日，被告吴书强与原告订立了一份出租汽车分期付款购销经营合同，被告吴书强分期付款从原告处购买一辆出租车从事经营。合同期内，该车发生交通事故，导致他人受伤，被告吴书强未能及时支付赔偿金，导致原告为其垫付费用677010.64元。按照合同约定，被告吴书强应向原告返还垫付款，被告一直未偿还。请求法院判决：1、返还垫付款677010.64元及利息31800.3元；2、被告承担本案诉讼用。诉讼中，原告及被告吴书强均申请追加马振国、丁旺及徐跃作为本案共同被告参加诉讼，原告要求由马振国、丁旺及徐跃对其垫付款及利息与被告吴书强共同承担连带责任。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：（2010）泉民初字第1965号调解书确定的275元诉讼费、（2011）泉民初字第456号判决书确定的赔偿款599795.64元、垫付的医疗费65000元、丧葬费5000元、（2011）泉民初字第642号判决书确定的诉讼费4320元、苏C×××××车辆维修费1300元、苏C×××××车辆停车费1320元，以上合计677010.64元。关于利息，仅主张其中599795.64元垫付款的利息，其中30万元按照年利率6.56%主张2011年5月11日至2012年5月11日的利息19677.15元，15万元按照年利率6.56%主张自2011年8月15日至2012年5月15日的利息7277.85元，149795.64元按照年利率6.56%主张自2011年11月15日至2012年5月15日的利息4845.3元，以上利息合计31800.3元。
被告吴书强辩称，车辆已转让，其不是车辆实际所有人，对该车没有支配权，责任应由实际所有人承担。
被告马振国、丁旺、徐跃未答辩。
经审理查明，2007年1月16日，被告吴书强从原告出租汽车公司处购买苏C×××××号出租车并挂靠在原告公司进行出租营运，双方签订《出租汽车分期付款购销经营合同》一份，约定乙方（被告吴书强）应向甲方（原告出租汽车公司）付首期车款103000元，每月另付服务费460元，合同期限自2007年1月16日至2011年1月15日。合同第六条约定：乙方在分期付款期内进行营运过程中如发生交通事故，乙方应通知甲方，甲方予以配合处理，交通事故所造成的一切责任由乙方承担，甲方不承担任何民事、经济责任。合同第十条第1项约定：合同期内，乙方因特殊原因不能继续经营（如经营不满4年，按合同违约须支付违约金2000元），经甲方审核同意后，允许乙方将车辆转售他人经营，但必须到甲方处办理相关手续，提供担保，支付变更手续费，并由乙方对他人按车辆技术要求进行检测，变更期间应缴纳的各项款项不减，检测费、修理费由乙方承担，乙方转售车辆给他人经营的，应由乙方与变更后的购买人及甲方订立协议。合同签订后，被告吴书强付清了购车款103000元。2010年6月17日，被告吴书强与被告马振国签订《出租车转让协议》约定以126000元价格将苏C×××××号出租车转让给被告马振国，2010年6月17日10时交车，在此之前的一切违章、事故、经济纠纷由被告吴书强负责，在此之后的所有违章事故等一切后果由被告马振国负责。协议签订后，被告吴书强将车辆交付给了被告马振国，合同价款已基本付清，仅余2000元待过户时支付，但双方一直未到原告出租汽车公司处办理过户手续。2010年6月18日，被告马振国与被告丁旺签订《出租车承包合同》，约定被告马振国将该车以每月4260元承包给被告丁旺经营，承包期限为1年。被告丁旺承包该车后，将该车的夜间营运交由被告徐跃，由被告徐跃向其交纳固定费用。该车登记所有人为原告出租汽车公司。
2010年8月11日21时50分许，被告徐跃驾驶苏C×××××号出租车沿徐州市城南大道由南向北行驶至翟山派出所附近时将由东向西横过道路的柳良顺撞伤。事故发生后，柳良顺将原告出租汽车公司及中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉至泉山区人民法院，泉山区人民法院经审理作出（2010）泉民初字第1965号调解书，确认由中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔付柳良顺12万元，由中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司及出租汽车公司承担诉讼费275元，原告出租汽车公司于2010年11月2日将此款给付柳良顺。柳良顺后经救治无效于2010年12月19日死亡，其父母柳现周及杨兴娥遂起诉徐跃、出租汽车公司、马振国、丁旺、吴书强，要求赔偿。泉山区人民法院经审理作出（2011）泉民初字第456号判决书，该判决认定应由徐跃对事故负全部责任，丁旺与徐跃作为共同营运人，应对徐跃的赔偿责任承担连带责任，如其承担了责任可向徐跃追偿；马振国与丁旺系承包关系，是营运利益所得者，且对外以出租车运营形式，故马振国亦应承担连带责任，如果其承担了赔偿责任，可依据承包合同向丁旺追偿；出租汽车公司与吴书强系挂靠经营关系，吴书强转让车辆虽未经出租汽车公司同意，但对外而言，该车仍属出租汽车公司所有，故出租汽车公司亦应承担连带责任，如果出租汽车公司承担了赔偿责任，可依据与吴书强之间签订的合同另行解决；吴书强虽未办理过户手续，但其已经丧失了对该车的运行支配和运行利益，故对于柳现周及杨兴娥的损失不承担赔偿责任。该判决书判决：徐跃赔偿柳现周及杨兴娥医疗费219596.34元、住院伙食补助费683.3元、营养费1920元、误工费4851元、护理费6400元、丧葬费12945元、死亡赔偿金301040元、精神抚慰金50000元，马振国、丁旺、出租汽车公司对上述款项负连带赔偿责任，案件受理费1860元由徐跃负担，马振国、丁旺及出租汽车公司承担连带责任。上述赔偿款中不包括原告出租汽车公司已经实际支付的医疗费65000元及丧葬费5000元。该判决生效后，原告出租汽车公司于2011年5月11日支付柳现周及杨兴娥赔偿款30万元，于2011年8月15日支付赔偿款15万元，于2011年11月15日支付赔偿款及案件受理费149795.64元。后原告出租汽车公司起诉中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求其在商业三者险范围内承担责任，泉山区人民法院经审理作出（2011）泉商初字第642号判决书，认为徐跃驾驶苏C×××××号出租车属于实习期间驾驶营运客车，属于保险合同约定的免赔事由，驳回原告出租汽车公司对中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求，案件受理费4320元由原告出租汽车公司承担，该判决已生效。原告出租汽车公司于2010年10月19日支付苏C×××××停车费1320元，于2010年10月22日支付苏C×××××修理费1300元。原告因苏C×××××号出租车交通事故，共计支出各项费用677010.64元。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述，原告提交的分期付款购销经营合同、（2010）泉民初字第1965号民事调解书、（2011）泉民初字第456号民事判决书、（2011）泉商初字第642号民事判决书、收条、押金收据、保险公司定损单及汽车修理费发票、扣押物品清单及停车费发票，被告吴书强提交的分期付款购销经营合同、（2011）泉民初字第456号民事判决书、转让合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告出租汽车公司与被告吴书强签订的《出租汽车分期付款购销经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告吴书强在合同期限内将苏C×××××号出租车转让给被告马振国，按照合同约定，应到原告出租汽车公司处办理相关手续，由被告吴书强与被告马振国及原告出租汽车公司订立协议。被告吴书强客观上未按照合同约定到原告出租汽车公司处办理相关转让手续，故被告吴书强仍是上述合同的相对方，受合同条款约束。根据合同约定，在合同期内发生交通事故所造成的一切责任由被告吴书强承担，原告出租汽车公司不承担任何民事、经济责任。虽然（2011）泉民初字第456号民事判决书认定被告吴书强对事故无赔偿责任，但同时认定若出租汽车公司承担了赔偿责任，可依据其与吴书强之间签订的合同另行解决，现原告出租汽车公司实际上承担了所有事故责任，共计赔付各项损失677010.64元，依据其与被告吴书强之间的合同约定，可视为对被告吴书强的垫付，可以向被告吴书强主张返还上述垫付款。被告吴书强承担责任后可依据其与被告马振国的转让协议，另行处理。依据（2011）泉民初字第456号民事判决书，苏C×××××号出租车事故的实际责任人为被告徐跃，原告出租汽车公司、被告马振国及丁旺对被告徐跃的赔偿责任承担连带责任，判决生效后，原告出租汽车公司实际承担了上述责任，其作为实际承担责任的连带债务人，有权向其他负有连带义务的人追偿，即有权向被告马振国、丁旺及徐跃追偿。如被告马振国实际承担了责任，可以向被告丁旺追偿，如被告丁旺实际承担了责任，可以向被告徐跃追偿。原告要求按照同期银行贷款利率返还部分垫付款599795.64元的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴书强于本判决生效之日起十日内返还原告徐州市出租汽车集团有限责任公司垫付款677010.64元及利息（按同期银行贷款利率计算599795.64元的利息，其中30万元自2011年5月11日计算至2012年5月11日，15万元自2011年8月15日计算至2012年5月15日，149795.64元自2011年11月15日计算至2012年5月15日）。
二、被告马振国、丁旺、徐跃对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元，公告费600元，合计11490元，由被告吴书强负担（因其中10890元已由原告预交，被告吴书强应将其负担的10890元随案款一并给付原告，被告马振国、丁旺、徐跃对此承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
审 判 员 贺秀风
人民陪审员 蒯茂亚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 柔 荷