wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初336号原告：李运平，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。被告：卢洪卫，男，1968年3月27日出生，汉族，住任县。被告：朱少英，女，1966年11月16日出生，汉族，住任县。原告李运平与被告卢洪卫、朱少英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李运平到庭参加诉讼，被告卢洪卫、被告朱少英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运平向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判决两被告偿还借款41600元及利息19200元，合计59300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告以家庭困难为由向原告借现金41600元，约定月息2分，即41600元借款每月付832元的利息。2018年1月，被告给付了利息1500元，后经多次催要，被告卢洪卫、朱少英拒不偿还借款，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢洪卫未答辩。被告朱少英未答辩。经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告卢洪卫向原告李运平借款41600元，约定月利息20‰，即每月利息832元。2017年1月25日，被告卢洪卫向原告李运平支付了利息1500元。本院认为，原告李运平与被告卢洪卫之间成立合法有效的借贷关系。该借款未约定还款期限，原告李运平可以随时向被告卢洪卫主张返还借款，并支付利息。原告李运平主张该借款系卢洪卫、朱少英的共同债务，并未提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定。判决如下：一、被告卢洪卫于本判决生效后十日内向原告李运平返还借款41600元，并支付利息17636元（利息自2016年1月18日起至2017年12月18日止，按月利息20‰计算，已付利息1500元从中扣除。）；二、驳回原告李运平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告卢洪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘顺华二〇一八年四月九日书记员  张玉玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初325号
原告：韩艳玲，女，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住抚远市。
委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：倪云海，男，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
被告：耿秀峰，女，1964年9月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
原告韩艳玲与被告倪云海、耿秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳玲的委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加诉讼，被告倪云海、耿秀峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金180000元整，要求被告支付逾期还款利息（自2017年2月28日至借款偿还之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费4750元、公告费600元由二被告承担。事实和理由：被告倪云海与耿秀峰系夫妻关系，被告倪云海于2016年12月4日，向原告借款300000元，并约定2017年2月份还款。倪云海自2017年8月9日至2018年6月25日分8次给付原告120000元，剩余欠款经原告多次讨要，二被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。
被告倪云海、耿秀峰未出庭、未作答辩，亦无证据提交。
原告韩艳玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告倪云海、耿秀峰未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告韩艳玲提供的《借条》复印件等证据，客观真实、来源合法，结合原告的当庭陈述，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月4日，被告倪云海向原告借款300000元，并给原告出具《借条》1份。《借条》内容为：“今借给倪云海300000元（大写叁拾万元整），2017年2月之前还清，出借人韩艳玲以此为据！”。被告倪云海在借款人处签名、捺印予以确认，原告韩艳玲在出借人处签名予以确认。原告于当日按被告倪云海的指示通过中国农业银行网银转入耿苏北账户，账号为62×××64，借款300000元，履行了出借义务。被告倪云海自2017年8月9日至12月9日分5次偿还原告借款70000元。原告提起诉讼后，被告倪云海分别于2018年1月6日还款20000元、2018年1月31日还款20000元、2018年6月25日还款10000元，共还款50000元，尚欠借款本金180000元整。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供的原告韩艳玲、被告倪云海的《居民身份证》复印件、被告倪云海、耿秀峰的《常住人口详细》复印件、《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》等证据在案佐证。
本院认为，原告韩艳玲与被告倪云海之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告韩艳玲与被告倪云海均应按照约定履行应负的合同义务。原告依约履行了借款义务，被告倪云海则应当依约履行偿还借款的义务。被告倪云海在约定的借款期限内未予偿还借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款本金180000元及逾期还款利息（以借款本金180000元为基数自2017年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告耿秀峰给付原告借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，本案所涉债务，已超出家庭日常生活所需，在被告出具的《借条》中，均系被告倪云海一人签字。原告提供的现有证据，无法证实该笔债务用于共同的夫妻生活或者被告耿秀峰享受了该债务所带来的利益。通过庭审，可以认定，本案所涉债务，系被告倪云海以个人名义对外所负的债务，且数额较大，已超出了家庭日常生活所需的范畴。认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是原告能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果原告不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，对原告要求被告耿秀峰给付原告借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告倪云海、耿秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告倪云海于本判决生效之日起十日内偿还原告韩艳玲借款本金180000元及逾期还款利息（以借款本金180000元为基数自2017年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告韩艳玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费600元由被告倪云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 姜 宇
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3449号
原告：郭起全，男，1976年12月14日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：斯钦图亚，女，1988年1月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告郭起全与被告斯钦图亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭起全到庭参加诉讼，被告斯钦图亚未到庭。本案现已审理终结。
原告郭起全向本院提出诉讼请求：要求被告拉斯钦图亚偿还借款本金15000.00元，并自2017年3月22日始按照月利率20‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2017年3月22日，经被告斯琴德力格尔担保，被告斯钦图亚以缺钱还贷款为由向我借款本金15000.00元，约定月利率20‰，未约定还款期限。为我出具借据一枚，被告斯钦图亚在借据借款人处署名，此笔借款后经原告多次索要，被告斯钦图亚本息一直未偿还。
被告斯钦图亚未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年3月22日，经被告斯琴德力格尔担保，被告斯钦图亚以缺钱还贷款为由向我借款本金15000.00元，约定月利率20‰，未约定还款期限。为我出具借据一枚，被告斯钦图亚在借据借款人处署名，此笔借款后经原告多次索要，被告斯钦图亚本息一直未偿还。上述事实，有原告郭起全的庭审陈述和原告所举被告斯钦图亚为其出具的借据一枚在卷佐证。被告斯钦图亚在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告斯钦图亚向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告斯钦图亚向原告郭起全借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告斯钦图亚偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:ROF(12609,0)?)规定，判决如下：
一、被告斯钦图亚于本判决生效后十日内偿还原告郭起全借款本金15000.00元。
二、被告斯钦图亚于本判决生效后十日内支付原告郭起全自2017年3月22日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由被告斯钦图亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年七月十日
书记员 郑 顺
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725财保23号
申请人：根河市叁兴房屋建筑有限责任公司，住内蒙古自治区根河市护林北路。
法定代表人：李德华，董事长。
委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文江，内蒙古屹然律师事务所律师。
被申请人：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府花园小区B座2号。
法定代表人：冯彬，董事长。
申请人根河市叁兴房屋建筑有限责任公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司在陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局的陈巴尔虎旗人民政府应给付被申请人的购房款6037762元。申请人根河市叁兴房屋建筑有限责任公司已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，保险金额为6037762元。
本院经审查认为，申请人根河市叁兴房屋建筑有限责任公司为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司在陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局的陈巴尔虎旗人民政府应给付被申请人的购房款6037762元。
案件申请费5000元，由申请人根河市叁兴房屋建筑有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 全喜
二〇一八年八月十四日
书记员 沃君
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3950号
原告：李宝路，居民。
委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。被告：临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会。
法定代表人：崔社林，主任。
原告李宝路与被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会（以下简称薛疃社区）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝路的委托诉讼代理人郇恒高到庭参加诉讼，被告薛疃社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝路向本院提出诉讼请求：判令薛疃社区返还借款62万元及利息。事实和理由：薛疃社区因集体经济薄弱，借用李宝路资金用于薛疃社区的公务开支，分别于2012年11月20日借款10万元，2013年1月22日借款20万元，2013年9月16日借款10万元，2013年11月12日借款22万元，均约定借款期限一年，利息按月利率2%计息。后经李宝路多次催要，薛疃社区未返还。
薛疃社区未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：薛疃社区分别于2012年11月20日、2013年1月22日、2013年9月16日、2013年11月12日向李宝路借款10万元、20万元、10万元、22万元，并出具收款票据四份，均约定借款利息为月利率2%，借款期限为1年。该四份收款票据均加盖了薛疃社区公章，并由时任社区支部书记崔超、社区主任杨化忠签字确认。借款到期后，经李宝路催要，薛疃社区未返还。
本院认为，薛疃社区向李宝路借款62万元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的利息不违反法律规定，薛疃社区应分别自借款之日起按约定月利率2%支付利息。
综上，李宝路的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会于本判决生效后十日内返还李宝路借款62万元及利息（分别以借款金额为基数，自借款之日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元，由临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年七月十一日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初84号
原告：王怀利，居民。
委托诉讼代理人：王志永，居民。
委托诉讼代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：王宝英，居民。
原告王怀利与被告王宝英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
王怀利向本院提出诉讼请求：1、判决王宝英限期返还王怀利承包的荒山土地5亩。2、王宝英向王怀利支付占用土地期使用费15000元。事实与理由：2004年王怀利与临沭县临沭镇山西村村民委员会签订《荒山承包合同》，王怀利承包了集体位于黑岭西荒山约30亩，东至下环山路；西至王绪考、王绪成；南至孙洪军（路）；北至沟底。2005年12月王怀利口头将下环山路以西转包给王宝英9年至2014年12月。但是2014年12月到期后，王宝英拒不返还。综上所述，王宝英在口头约定的转包期限届满后，拒不返还王怀利承包土地的行为，已经侵害了王怀利的承包经营权。王宝英在承包期满至今已经非法侵占王怀利土地超过3年，参照当地每年每亩1000元承包费标准计算，5亩土地3年王宝英共应当赔偿王怀利损失15000元。
本院经审查认为，王怀利主张将涉案土地以口头方式转包给王宝英，王宝英不予认可，在庭审中王怀利也自认涉案土地的承包费系王宝英的父亲王怀伦向其交纳，且根据王怀利的其他陈述，均不能认定王怀利与王宝英之间存在农村土地承包合同关系。因此本案的被告主体不适格，王怀利的起诉依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王怀利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院
审判员 程玉光
二〇一八年一月二十四日
书记员 王成鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初字1832号
原告胡亚丽，女，1962年9月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王世杰，男，1992年9月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告李桐，男，1948年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告钟卫彬，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，经理。
原告胡亚丽诉被告李桐、钟卫彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡亚丽的委托代理人王世杰、闫金振、被告李桐的委托代理人张金海到庭参加诉讼，被告钟卫彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月8日8时50分许，李桐驾驶京Ｎ×××××小型轿车在涿州市字交叉口由东向西行驶与胡亚丽驾驶电动自行车由南向西左转弯时相撞，致胡亚丽受伤，在涿州市医院住院治疗39天。涿州市公安交警大队做出责任认定书，被告李桐负此次事故的主要责任，胡亚丽负此次事故的次要责任。肇事车辆的车主为钟卫彬，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，其应在交强险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、车损费用等各项损失共计80000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李桐辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分认可，事故发生后，我方为原告支付了13000元住院押金，门诊检查费1228元，该车在第三被告处投有交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任由我方承担赔偿责任。事故车辆所有人为钟卫彬，发生交通事故时是李桐驾驶，二人之间不存在雇佣关系，该交通事故钟卫彬不承担赔偿责任，不足部分李桐同意按责赔偿。
被告钟卫彬未到庭，未做书面及口头答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，提交书面答辩状辩称，一、此起交通事故发生的时间、地点，交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，被告车辆京Ｎ×××××在我公司承保交强险一份无商业三者险，出险时在保险期限内。请贵院审核两车辆的发动机、车架号是否一致。出险后我公司垫付了7968．23元医疗费用，打在涿州市医院的帐号上。对于原告的诉讼请求在交强险限额内承担合理合法有证据的我公司同意赔付。二、对于诉讼主体合格且驾驶人并未醉酒驾驶、驾驶资格、无进逸行为符合的情况下，且交警认定为有责任时我方愿意在“交强险”各分项责任限额内承担原告的合法损失，对于原告的诉讼请求，答辩如下：原告要求的误工时间起超过定残前一日；证据显示原告为农业户口。
经审理查明，2017年11月8日8时50分许，李桐驾驶京Ｎ×××××小型轿车在涿州市字交叉口由东向西行驶，与胡亚丽驾驶电动自行车由南向西左转弯时相撞，造成胡亚丽受伤及其车辆损坏的交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队事故认定书认定，李桐负此次事故的主部责任，胡亚丽负此次事故的次要责任。
另查明，京Ｎ×××××车辆的登记车主为钟卫彬，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司处投有交强险、事故发生在保险期间内。原告于涿州市医院住院治疗39天，共花费医疗费51600.46元。事故发生后，李桐垫付医疗费13000元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司垫付医疗费7968.23元。
又查明，胡亚丽事故发生前在涿州市福利不锈钢加工厂工作，月工资2800元。胡亚丽女儿护理人员王迎在涿州中煤华谊汽车销售服务有限公司工作，月工资3500元。
原告的具体损失为：医疗费51600.46元、住院伙食补助费3900元（住院100元×39天），营养费3350元【50元×（住院39天+诊断证明需要加强营养28天）】，误工费6253元（月工资2800元/30天×（住院39天+诊断证明休息28天）】，护理费3990.72元（按照居民服务业37349元/365天×住院39天），施救费100元，交通费1500元，总计70694.18元。
上述事实，有以下证据可以认定，有原告提交的身份证，道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证、司机的驾驶证，肇事车辆交强险保单，原告的诊断证明书，医疗费票据2张，原告的住院病历、费用明细，施救费票据一张，原告的误工证明及所在单位营业执照复印件，有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。对原告提交的护理人员身份证，误工证明、所在单位营业执照，因没有工资表及纳税证明，不予认定。
本院认为，被告李桐驾驶钟卫彬所有的京Ｎ×××××车辆与胡亚丽骑电动自行车相撞，造成胡亚丽受伤，原告胡亚丽要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。应先由京Ｎ×××××车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告胡亚丽医疗费10000元，因保险公司已经先行支付7968.23元，故保险公司在交强险医疗费限额内再付2031.77元；在交强险伤残、死亡赔偿金限额内赔偿原告胡亚丽误工费6253元，护理费3990.72元，施救费100元，交通费1500元。剩余医疗费41600.46元、住院伙食补助费3900元、营养费3350元，小计48850.46元，按照事故双方责任比例由李桐承担70%，即34195.32元，扣除被告李桐垫付的13000元，剩余21195.32元由被告李桐承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ｎ×××××车辆投保的保险限额内赔偿胡亚丽各项经济损失21843.72元，减去垫付款7968.23元，还应支付13875.49元。
二、被告李桐赔偿原告胡亚丽各项经济损失21195.32元。
三、被告钟卫彬在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后十日内支付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担1008元，由被告李桐负担792元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 何立娜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初715号
原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人杨启明，男，汉族，1970年12月31日出生，现住正蓝旗。
被告长鸣，男，1981年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市，锡林郭勒盟小微企业商会长。
原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司诉被告长鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司、被告长鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司诉称，2016年7月7日，被告长鸣从原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司购买蒙古包，价格共计85500元，被告当时承诺两个月就结清，但这期间本人多次打电话找被告催要货款，被告以各种理由推托。直到今日没有归还。故此，请求判令被告偿还蒙古包货款85500元，本案的诉讼费由被告承担。并提供一份欠条。
对于原告的诉讼请求及事实被告予以认可。
经审理查明，2016年7月7日，被告长鸣从原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司购买蒙古包，总货款为85500元。当日向原告出具了85500元的欠条。
本院认为，2016年7月7日，被告长鸣对原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司出具的欠条真实有效，被告长鸣应当给付原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司蒙古包款85500元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、之规定，判决如下：
被告长鸣于本判决生效之日起10日内一次性给付原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司蒙古包款85500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937.40元，减半收取968.70元，由被告长鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一八年三月十四日
书记员 武乌兰哈斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初715号
原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司,所在地正蓝旗。
法定代表人杨启明，男，汉族，1970年12月31日出生，现住正蓝旗。
被告长鸣，男，1981年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市，锡林郭勒盟小微企业商会长。
原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司与被告长鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司诉称，2016年7月7日，被告长鸣从原告正蓝旗启明蒙古包有限责任公司购买蒙古包，折合人民币85500元，被告当时承诺两个月就给结清，但这期间本人多次打电话找被告催要货款，被告以各种理由推拖，知道今日没有给付。故请求判令被告给付原告蒙古包款85500元。诉讼费由被告承担。
被告长鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长鸣住所地和经常居住地在锡林浩特市，依照法律规定应该由锡林浩特市对本案进行审理。
本院经审查认为，原、被告之间的买卖合同履行地在正蓝旗，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长鸣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告长鸣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年十月十九日
书记员 乌日查呼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1109号
原告：柏承才，男，1986年11月8日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
被告：杜源源，女，1981年11月20日出生，汉族，现住淄川区。
委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
柏承才与杜源源合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告柏承才于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柏承才撤诉。
案件受理费减半收取597.00元，财产保全费558.00元，共计1155.00元，由柏承才负担。
审 判 长 王光寅
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 胡立顺
二〇一八年八月九日
代理书记员 李若晨
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初1085号
原告：胡文江。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：乳山市交通运输局，住所地山东省乳山市中苑街2号。
法定代表人：张本成,局长。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
本院于2018年3月8日立案受理了原告胡文江诉被告乳山市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡文江及其委托诉讼代理人尹琳琳，被告乳山市交通运输局的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋毁损的费用1万元（具体费用待评估后支付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年在乳山市夏村镇石头圈村修缮路面时，被告铺设的路面高于原告所有的房屋，亦没有修建排水设施，导致污水、雨水流入原告所有的房屋，造成原告所有的房屋塌陷，原告出售的水泥损失严重。原告为此事多次找被告协商，被告一直未做出相应的处理结果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。
被告乳山市交通运输局辩称，2013年，被告并没有在乳山市夏村镇石头圈村修缮路面。根据原告陈述的诉讼事实，涉案路面位于乳山市河夏线。有证据表明，在2012年3月，因该路段局部路面有龟裂破碎现象，需作病害处理。以公开招投标的方式，由施工单位山东省昆仑路桥工程有限公司、监理单位山东平安路桥工程咨询有限公司对该路段进行施工。具体时间是2012年4月1日开工建设，2012年9月20日完工，2012年11月16日竣工验收合格。并不是原告所说的2013年。也就是说原告所起诉的事实与被告无关，具体施工人也不是被告。乳山市交通运输局不应当被列为被告，应当驳回原告的起诉。原告起诉要求赔偿损失，但被告并不存在侵权，原告没有证据证实其损失与被告存在因果关系，故应当驳回原告的诉讼请求。根据原告诉状陈述的事实可见，其已经超过诉讼时效期间，也不存在原告找被告协商的问题，原告的起诉也应当予以驳回。
经审理查明，原告提交了涉案房产的房产证和集体土地建设用地使用证复印件各三份，证实涉案房产均坐落于乳山市夏村镇石头圈村；原告同时提交了涉案房产的照片若干，拟证实涉案房产的现状。
被告提交了中标通知书复印件两份，拟证实涉案路段的施工时间、施工人、监理公司等招投标情况与被告答辩意见一致；被告提交了一份当时施工完毕后的验收证书一份，拟证实涉案路面施工完毕经验收合格。
原告申请对其所有的房屋修复费用及房屋倒塌与被告修缮路面之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定；乳山市人民法院委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司进行鉴定，该单位于2018年5月28日出具司法鉴定联络函写明乳山市人民法院：我单位收到贵院胡文江与乳山市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案的鉴定委托后，组织技术人员对涉案现场进行了初步勘查并作了部分笔录。根据现场情况，该房屋位于路北地势东高西低，道路与涉案房屋之间地面现已于去年硬化，硬化地面与室内基本处于同一水平；道路略微高于涉案房屋地面，且路边周边已增设排水沟。根据原告陈述，八九十年代就开始出现雨水倒灌的情况，年代过于久远且现场情况已完全改变，现有条件不能满足鉴定要求，遂申请退回委托不予受理。带来不便敬请谅解。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的房产证和集体土地使用权证复印件，被告提交的中标通知书和验收合格证等证据复印件在案为证。
本院认为，涉案财产损害赔偿纠纷属于一般的侵权类民事纠纷，原告应当对其所诉的损失与被告的行为之间是否存在因果关系承担举证责任。现原告无法提供专业机构的鉴定意见，亦未能提供其他充分证据来完成其应当承担的举证责任，故无法认定原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系，原告对此应当承担未能完成举证责任的法律后果。
因为无法确定原告所称的损失是否与被告的行为具有因果关系，所以原告诉求要求被告赔偿损失的诉讼请求，因缺乏证据证实与被告具有因果关系，本院亦不予支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡文江要求被告乳山市交通运输局赔偿原告房屋毁损损失1万元的诉讼请求；
案件受理费25元，由原告胡文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 周建华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐 佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初138号
原告：高士新，男，1966年出生，汉族，现住址新民市。
原告：王会君，女，1965年出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：孙俊丽，女，1972年出生，汉族，现住址新民市。
被告：吕良，男，1979年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
被告：孙宝银，男，1965年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
被告：彰武大鹏运输有限公司（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司
负责人：ＸＸ，系该公司总经理
委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师
被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人：苏杰，系该公司总经理
委托代理人：冯元，系该公司员工
原告高士新、王会君诉被告吕良、孙宝银、彰武大鹏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人孙俊丽、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司的委托代理人陈莎莎、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人冯元到庭参加了诉讼。被告吕良、孙宝银、彰武大鹏运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日23时，高飞驾车与吕良驾车相撞，造成二车损坏，高飞死亡。经交警认定，吕良负事故的次要责任。故1、请求被告赔偿死亡赔偿金223820元（11191元×20年）、丧葬费24555元、车辆损失27100元、精神抚慰金20000元、车损评估费2000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕良未出庭未答辩。
被告孙宝银未出庭未答辩。
被告彰武大鹏运输有限公司未出庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司辩称：被告吕良驾驶的车辆辽JH75**在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。本车承担次要责任，同意不超过30%的比例内承担赔偿责任。评估费不同意赔偿。
被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称：高飞的车辆车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。车辆损失险，车上人员险每座1万元。交通事故中明确写明高飞醉酒驾驶，不属于保险责任，保险公司不同意赔偿。我保险公司出具的拒赔通知书已经由死者家属的姐姐高迪签字，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月10日23时3分，高飞驾驶辽AW1M**轿车，由西向东行驶至京哈线679km＋530m处，与同车道同方向行驶的吕良驾驶的辽JH75**重型半挂牵引车辽J86**挂重型特殊结构半挂车追尾相撞，造成高飞当场死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经交警部门认定，高飞负此事故的主要责任，吕良负事故的次要责任。
另查，吕良驾驶的车辆在本案人保公司投保了交强险一份，商业险50万，含不计免赔。事故发生在保险合同期限内。
另查，高飞本人为农业户口，未婚，无子女，其父亲1966年7月14日生人，母亲王会君，1965年5月21日生人，车损经评估为27100元，鉴定费2000元。
另查，吕良驾驶的车辆车主为孙宝银。
上述事实，有原、被告陈述、交警责任认定书、户口证实、车损评估报告，鉴定费收据，保险手续在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权收法律保护，此次肇事，原告负次要责任，肇事发生在保险期限内，故被告方应依法赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿高飞车损鉴定费2000元，丧葬费24555元，精神抚慰金20000元，死亡赔偿金65445元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险范围内赔偿高飞死亡赔偿金47512.50元{（223820元-65445）×30%}。
三、被告被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业险范围内赔偿高飞车损8130元（27100元×30%）。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告孙宝银承担792.60元，原告承担1849.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年四月十一日
书记员 祁 樊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第10号
申请执行人班梅，女，1970年1月22日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西金湖置业开发有限公司,住所地钦州市。
法定代表人黎天，董事长。
申请执行人班梅依据本院作出的（2015）钦南民初字第352号民事判决，申请执行广西金湖置业开发有限公司商品房预售合同一案，执行过程中，经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年一月十一日
书记员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第10号
申请执行人班梅，女，1970年1月22日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖国际大厦。
法定代表人黎天，董事长。
申请执行人班梅依据本院作出的（2015）钦南民初字第352号民事判决，申请执行广西金湖置业开发有限公司商品房预售合同一案，执行过程中，经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年一月十一日
书记员 杨朝伟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：黄晓秦，该行行长。
委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
被告：黄垂汤，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤爱冰，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：洪健益，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告黄垂汤、尤爱冰、洪健益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行委托诉讼代理人朱柏涛到庭参加诉讼，被告黄垂汤、尤爱冰、洪健益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源农行向本院提出诉讼请求：1.黄垂汤、尤爱冰偿还贷款本金3万元，并支付按《农户贷款借款合同》》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2017年2月13日为2831.54元）至全部债务还清为止；2.黄垂汤、尤爱冰支付律师代理费5000元；3.洪健益对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月30日，罗源农行与黄垂汤、洪健益签订《农户贷款借款合同》，约定：罗源农行向黄垂汤提供自助可循环方式借款，贷款额度3万元；有效期自2013年9月30日至2016年9月29日，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。洪健益提供连带保证担保。合同签订，黄垂汤通过自助方式使用该借款，2015年1月26日黄垂汤通过自助方式使用贷款3万元后未按约还款，经原告多次催讨无果。尤爱冰为黄垂汤配偶，该借款发生于夫妻关系存续期间，且系家庭经营所需，应认定为夫妻共同债务。洪健益作为连带责任保证人，应对本案讼争的借款本息及相关实现债权费用承担连带偿还责任。
黄垂汤、尤爱冰、洪健益未作答辩。
本院经审查，罗源农行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源农行所诉属实。
本院认为，罗源农行与黄垂汤、洪健益签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。黄垂汤取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。黄垂汤、尤爱冰夫妻在个人信贷业务情况表上签名确认借款，该借款系夫妻共同债务。洪健益对黄垂汤的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源农行的诉讼请求，本院予以支持。洪健益承担保证责任后，有权向债务人追偿。罗源农行虽提交了委托代理合同，但其所提交的票据载明其实际支付代理费1000元，对其要求尚未实际支付的律师费的请求不予支持。黄垂汤、尤爱冰、洪健益经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、黄垂汤、尤爱冰应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金3万元，支付截至2017年2月13日止的利息2831.54元，并按《农户贷款借款合同》约定的利率支付自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；
二、黄垂汤、尤爱冰应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1000元；
三、洪健益对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由黄垂汤、尤爱冰、洪健益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年五月三日
书记员 兰 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初785号原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。主要负责人：黄晓秦，该行行长。委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。被告：黄垂汤，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：尤爱冰，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：洪健益，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告黄垂汤、尤爱冰、洪健益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行委托诉讼代理人朱柏涛到庭参加诉讼，被告黄垂汤、尤爱冰、洪健益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源农行向本院提出诉讼请求：1.黄垂汤、尤爱冰偿还贷款本金3万元，并支付按《农户贷款借款合同》》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2017年2月13日为2831.54元）至全部债务还清为止；2.黄垂汤、尤爱冰支付律师代理费5000元；3.洪健益对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月30日，罗源农行与黄垂汤、洪健益签订《农户贷款借款合同》，约定：罗源农行向黄垂汤提供自助可循环方式借款，贷款额度3万元；有效期自2013年9月30日至2016年9月29日，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。洪健益提供连带保证担保。合同签订，黄垂汤通过自助方式使用该借款，2015年1月26日黄垂汤通过自助方式使用贷款3万元后未按约还款，经原告多次催讨无果。尤爱冰为黄垂汤配偶，该借款发生于夫妻关系存续期间，且系家庭经营所需，应认定为夫妻共同债务。洪健益作为连带责任保证人，应对本案讼争的借款本息及相关实现债权费用承担连带偿还责任。黄垂汤、尤爱冰、洪健益未作答辩。本院经审查，罗源农行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源农行所诉属实。本院认为，罗源农行与黄垂汤、洪健益签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。黄垂汤取得借款后，未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。黄垂汤、尤爱冰夫妻在个人信贷业务情况表上签名确认借款，该借款系夫妻共同债务。洪健益对黄垂汤的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源农行的诉讼请求，本院予以支持。洪健益承担保证责任后，有权向债务人追偿。罗源农行虽提交了委托代理合同，但其所提交的票据载明其实际支付代理费1000元，对其要求尚未实际支付的律师费的请求不予支持。黄垂汤、尤爱冰、洪健益经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、黄垂汤、尤爱冰应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金3万元，支付截至2017年2月13日止的利息2831.54元，并按《农户贷款借款合同》约定的利率支付自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；二、黄垂汤、尤爱冰应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1000元；三、洪健益对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由黄垂汤、尤爱冰、洪健益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一七年五月三日书记员  兰 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6565号
原告：赵雪松，男，1992年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告赵雪松与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪松到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款6.50元；2、被告赔偿原告1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的津塘购物广场购买了“可康牌荔枝椰”、价格6.50元，购买后才发现是过期食品，为维护自身合法权益，故原告根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告赵雪松向本院提交商品实物、照片三张、购物小票一张等证据，以证实在被告处购买“可康牌荔枝椰”系过期食品的事实。被告天津市人人乐商业有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2018年3月27日在被告处购买“荔枝椰”系过期食品的事实。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月27日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的津塘购物广场购买了“可康牌荔枝椰”，商品编号为：9556437002656，价格6.50元。该商品的生产日期为2016年6月6日，保质期为18个月。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院。
本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款6.50元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告赵雪松办理“可康牌荔枝椰”的退货手续，退还原告货款6.50元，并赔偿原告赵雪松1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6565号
原告：赵雪松，男，1992年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告赵雪松诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告赵雪松向本院提出如下诉请：1、被告退还货款6.50元。2、赔偿原告1,000元。3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，原告在被告下属的津塘购物广场购买了生产日期为2016年6月6日、保质期18个月的“可康牌荔枝椰”一个，花费6.50元，原告认为，被告作为大型连锁超市，应当建立严格审查制度，其销售过期食品，违反了食品安全法的有关规定，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同履行地在天津市河东区，津南区人民法院对此案并无管辖权，请求将案件移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。具体到本案，被告自认其公司实际营业场所（办公地点）在天津市津南区交口，故本院作为被告住所地对该案件具有管辖权，故本案被告天津市人人乐商业有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告天津市人人乐商业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李青青
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民保字第6号
申请人赫光雷，男，1952年9月8日出生，汉族，庆阳市西峰区人，退休职工，住庆阳市西峰区。
被申请人庆阳市泰安运输有限责任公司。住所地：庆城县驿马镇三岔路口。
法定代表人：徐全福，总经理。
申请人赫光雷因被申请人庆阳市泰安运输有限责任公司向其借款本金及利息480万元，未按约定期限还款，为防止被申请人抽逃资金，使其合法权益受到难以弥补的损失为由，于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人庆阳市泰安运输有限责任公司在中国石油天然气运输公司陕西长庆运输分公司应付款中的480万元予以冻结，申请人赫光雷已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赫光雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将中国石油天然气运输公司陕西长庆运输分公司应结付给庆阳市泰安运输有限责任公司的应付款480万元予以冻结，期限为六个月（自2014年12月16日至2015年6月15日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘轲平
二〇一四年十二月十五日
书记员 边 杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01354号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人张扬，男，1986年2月6日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告邓杰，男，1983年1月27日出生，汉族，农民。
被告魏利，女，1986年1月26日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告邓杰、魏利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，在审理过程中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以与被告邓杰、魏利已还清借款本息为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 袁建英
二〇一五年四月二日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2217号
原告张翠兰，女，汉族，1959年10月2日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告深圳市四季时光投资有限公司，住所地深圳市福田区福华三路以南海田路以西卓越世纪中心3、4号楼二区商业L4-F、L4-D，组织机构代码058983839。
法定代表人陈奋庆。
张翠兰诉被告深圳市四季时光投资有限公司（以下简称四季时光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告张翠兰到庭参加诉讼，被告四季时光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年3月至今没发过工资给原告，4月5日停止2个月，中途做了好几次酒席，老板没讲过什么原因不发工资。据此，请求法院判令：1、请求判令被告支付2014年3月至5月30日工资7050元；2、判令被告支付按政策规定的经济补偿金，补发工资2个月4600元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告与被告签订了一份《深圳市简易劳动合同》，约定原告的工作内容为布草，每月固定工资2200元，合同期限为2013年11月1日起至2014年10月31日止。
原告提交银行卡交易记录显示2014年3月21日后被告再无向原告支付工资。
原告持续工作至2014年5月30日止。
原告当庭主张，工资经双方协商另加100元，同时每月还有50元的绩效奖，对此原告没有提交书面证据。
本院认为，原告进入被告处工作时已达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的条件，双方所签订的《深圳市简易劳动合同》无效，双方之间实际形成劳务关系。双方《深圳市简易劳动合同》中关于工作内容、工资等约定系劳务合同的必要构成内容，该部分约定适用于双方的劳务关系。按照原、被告的约定，原告每月工资为2200元。从原告提交的银行卡交易记录显示，2014年3月21日后被告再无向原告支付工资。原告主张其为被告持续工作至5月30日止，对此，被告没有进行抗辩，对原告的该主张，本院予以确认。故被告应支付原告2014年3月至5月工资共计6600元（2200元×3个月）。
原告主张，工资经双方协商另加100元，同时每月还有50元的绩效奖，对此原告没有提交书面证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
原告另要求被告支付2个月工资4600元作为经济补偿金，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市四季时光投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张翠兰支付工资6600元；
二、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 王娟人民陪审员刘小雄
二〇一四年十月九日
书 记 员 何 志 伦 （ 代 ）
第1页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2217号
原告吴某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。
被告张某，住址浙江省建德市大同。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），因适用普通程序，本院依法收取150元，由原告负担。
代理审判员 林 涛
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 戴珊珊（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第2217号 原告张翠兰，女，汉族，1959年10月2日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告深圳市四季时光投资有限公司，住所地深圳市福田区福华三路以南海田路以西卓越世纪中心3、4号楼二区商业L4-F、L4-D，组织机构代码058983839。 法定代表人陈奋庆。 张翠兰诉被告深圳市四季时光投资有限公司（以下简称四季时光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告张翠兰到庭参加诉讼，被告四季时光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告从2014年3月至今没发过工资给原告，4月5日停止2个月，中途做了好几次酒席，老板没讲过什么原因不发工资。据此，请求法院判令：1、请求判令被告支付2014年3月至5月30日工资7050元；2、判令被告支付按政策规定的经济补偿金，补发工资2个月4600元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，2013年10月31日，原告与被告签订了一份《深圳市简易劳动合同》，约定原告的工作内容为布草，每月固定工资2200元，合同期限为2013年11月1日起至2014年10月31日止。 原告提交银行卡交易记录显示2014年3月21日后被告再无向原告支付工资。 原告持续工作至2014年5月30日止。 原告当庭主张，工资经双方协商另加100元，同时每月还有50元的绩效奖，对此原告没有提交书面证据。 本院认为，原告进入被告处工作时已达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的条件，双方所签订的《深圳市简易劳动合同》无效，双方之间实际形成劳务关系。双方《深圳市简易劳动合同》中关于工作内容、工资等约定系劳务合同的必要构成内容，该部分约定适用于双方的劳务关系。按照原、被告的约定，原告每月工资为2200元。从原告提交的银行卡交易记录显示，2014年3月21日后被告再无向原告支付工资。原告主张其为被告持续工作至5月30日止，对此，被告没有进行抗辩，对原告的该主张，本院予以确认。故被告应支付原告2014年3月至5月工资共计6600元（2200元×3个月）。 原告主张，工资经双方协商另加100元，同时每月还有50元的绩效奖，对此原告没有提交书面证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。 原告另要求被告支付2个月工资4600元作为经济补偿金，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市四季时光投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张翠兰支付工资6600元； 二、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费91元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谭        茜 人民陪审员 王娟人民陪审员刘小雄 二〇一四年十月九日 书 记 员 何 志 伦  （ 代 ）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初619号
原告：郭某，农民。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：阮某，农民。
原告郭某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李达、被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2005年10月份同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育长子阮海祥、次子阮宇祥。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，无法共同生活。请求判令原、被告离婚，长子阮海祥由原告抚养，次子阮宇祥由被告抚养，互不支付抚养费。
被告阮某辩称：我愿意与被告和好，不同意离婚。
经审理查明：原告郭某与被告阮某系自由恋爱，2005年10月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2006年8月8日生长子阮海祥，2008年6月2日生次子阮宇祥。双方在共同生活期间，偶因生活琐事生气吵架。郭某起诉来院。
上述事实，有双方的身份证、结婚登记审查处理表、户口本等证据在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告郭某与被告阮某系自由恋爱并结婚多年，且婚后生育了两个儿子，证明其夫妻感情基础尚好，在婚后共同生活中偶因生活琐事生气吵架，不代表夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，互相包容，其夫妻关系尚有和好的可能，因此，应不准其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告郭某与被告阮某离婚；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡 飞
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第83号
申请执行人：秦海中，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：崔汶利，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人秦海中与被执行人崔汶利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人秦海中与被执行人崔汶利民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月四日
书记员 渠修昌
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00938号
原告李贵廷。
委托代理人王志高，湖北鄂东律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北盛达无机盐有限公司。
法定代表人汪幼平，总经理。
原告李贵廷诉被告湖北盛达无机盐有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成由审判员吴飞担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员付星明参加的合议庭，于2015年1月15日、2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告李贵廷的委托代理人王志高、被告湖北盛达无机盐有限公司法定代表人汪幼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵廷诉称，被告向原告借款25万元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告一直未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款本金25万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告李贵廷为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证及被告的企业信息，拟证明原、被告的基本情况。
证据二、借条、银行凭证，拟证明被告湖北盛达无机盐有限公司向原告借款的事实。
被告湖北盛达无机盐有限公司辩称，原、被告不存在借款关系，原告虚构债务行为构成欺诈，被告保留追究原告刑事责任的权利。
被告湖北盛达无机盐有限公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
证据一、被告的企业信息，拟证明被告的工商登记情况。
证据二、被告的银行资金信息，拟证明被告并未收到原告汇入的资金。
证据三、公安机关印章备案回执，拟证明公司相关证件的真实性。
经庭审质证，被告湖北盛达无机盐有限公司对原告李贵廷提交的证据一无异议，本院依法予以采信。被告湖北盛达无机盐有限公司对原告李贵廷提交的证据二有异议，认为借条是个人债务，不能证明原、被告之间存在借款关系，本院认为，该份借条盖有被告公司公章，且原告提供的银行汇款单注明的收款人为被告湖北盛达无机盐有限公司法定代表人汪幼平，故本院应对原告李贵廷提交的证据二予以采信。
原告李贵廷对被告湖北盛达无机盐有限公司提交的证据一、三无异议，本院依法予以采信。原告李贵廷对被告湖北盛达无机盐有限公司提交的证据二有异议，认为被告提供的银行资金信息证明与本案无关，本院认为原告提供的银行汇款单注明的收款人为被告湖北盛达无机盐有限公司法定代表人汪幼平，可以认定被告已收到原告的借款，故对被告提交的证据二不予采信。
经审理查明：2013年2月26日，被告湖北盛达无机盐有限公司向原告李贵廷借款25万元，并向原告李贵廷出具了一份加盖公章借条：“借条今借到李局长币弍拾伍万元整，（月息按两分来计算每月底付息）经手人汪早平二0一三年二月二十六日”。后原告多次向被告湖北盛达无机盐有限公司催要借款本息，但被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。
本案经本院审委会讨论后认为，被告湖北盛达无机盐有限公司向原告李贵廷借款的事实清楚，有湖北盛达无机盐有限公司加盖了公司公章的借款收据予以证实，因此对原告要求被告湖北盛达无机盐有限公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。按法律规定原、被告双方可对借款约定相应的利息，但不得超出法律规定的范围，本案原、被告之间的借款利息约定过高，本院依法应按同期中国人民银行贷款利率的四倍予以计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北盛达无机盐有限公司偿还原告李贵廷借款本金250000元。【利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日（2013年2月26日）计算至欠款还清日止】。
二、驳回原告李贵廷的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务定于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告湖北盛达无机盐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5050元。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 飞
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 付星明
二〇一五年七月四日
书 记 员 陈 彪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终293号
上诉人（原审被告）方秀容，女，1964年9月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）崔庆元，男，1961年11月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告沈玉坤，男，1938年6月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告蔡秀姐，女，1937年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人方秀容因与被上诉人崔庆元、原审被告沈新、沈杰、沈玉坤、蔡秀姐民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2903号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方秀容上诉称：其经常居住地在莆田市城厢区，根据法律规定，应由其经常居住地法院即莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人崔庆元、原审被告沈新、沈杰、沈玉坤、蔡秀姐未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告沈新、沈杰的住所地在莆田市秀屿区，故原审法院作为其中两被告住所地法院对本案具有管辖权，上诉人的经常居住地是否在莆田市城厢区不影响原审法院对本案的管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第551-2号
申请执行人临清市农村信用合作联社八岔路分社。住所地：临清市八岔路镇。
负责人穆治国，该分社主任。
被执行人刘锋，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘玉龙，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人娄九策，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1899号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结了被执行人的银行存款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘锋、刘玉龙、娄九策的银行存款40万元至临清市人民法院（开户行：临清市农村信用合作联社。账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年十月十六日
书记员 张学强
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第218号
原告张辉，男，1984年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李文斌。
被告邱兴佛，男，1972年1月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韦李秀，女，1975年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
�告张辉与被告邱兴佛、韦李秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告邱兴佛、韦李秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱兴佛因生意需要，于2013年7月4日及7月18日向原告张辉借款人民币400000元作为周转金，并口头约定月利息三分。经原告催款后被告在2013年9月27日还款100000元，尚欠原告本金300000元，现在被告以各种理由拖延还款，欠款本息至今未还。原告认为债务应当清偿，被告邱兴佛与被告韦李秀在婚姻关系期间向原告借款，但至今不予清偿，侵害了原告的合法权益。为此请求：一、判令被告邱兴佛、韦李秀偿还向原告借款300000元及利息24000元（按2分利息从2013年9月27日起计算至还款之日止，暂算至2014年1月27日）。二、本案诉讼费用被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况；证据二借条二份，证明被告于2013年7月4日向原告借款200000元，于2013年7月18日又向原告借款200000元的事实；证据三证明，屏南县民政局出具的证明，二被告系夫妻关系。
另查明，原告张辉确认被告邱兴佛于2013年9月27日偿还借款100000元。
本院认为，被告邱兴佛、韦李秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年7月4日，被告邱兴佛出具借条，向原告张辉借款200000元，未约定借款期限及借款利息。2013年7月18日，被告邱兴佛再次出具借条，向原告张辉借款200000元，该笔借款同样未约定借款期限和借款利息。2013年9月27日被告邱兴佛偿还原告张辉借款100000元。被告邱兴佛和被告韦李秀为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告邱兴佛分别于2013年7月4日和7月18日二次向原告张辉借款人民币合计400000元，被告邱兴佛仅偿还100000元，尚欠原告借款300000元未还事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方在借款时有对借款约定利息，因此，该借款应视为无息借款，现原告主张被告支付利息可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告邱兴佛与被告韦李秀系夫妻关系，上述借款系被告邱兴佛在与被告韦李秀婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告邱兴佛个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告�兴佛与韦李秀夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告邱兴佛、韦李秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
被告邱兴佛、韦李秀应于本判决生效之日起三十日内，向原告张辉偿还借款300000元及利息（利息自2014年2月13日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，公告费260元，合计6420元，由被告邱兴佛、韦李秀负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 黄瑜妃
二〇一四年八月二日
书 记 员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00154号
原告安某、路某、张某等十二户村民。
诉讼代表人安某，男，住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX。
诉讼代表人张某，男，住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX。
诉讼代表人杜某，女，住辽宁省绥中县前所镇。
委托代理人刘会奇，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX。
原告安某、路某、张某等十二户村民诉被告杨某排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员夏凯军担任审判长、审判员佟德钦主审、人民陪审员刘晟军参加评议，于2015年4月20日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告安某、路某、张某等十二户村民的诉讼代表人安某、张某、杜某及委托代理人刘会奇和被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某、路某、张某等十二户村民诉称，原告安某、路某、张某等十二户村民与被告杨某同屯居住，被告杨某和另案被告杨某甲家之间有一条某年来一直由村民使用的屯中通道。近年来，由于屯中建设“农家院”，被告和杨某甲两家向院外扩占，致使通道无法正常通行。此事经村委会调解未果，请求人民法院排除妨害，恢复通道正常通行。
被告杨某辩称，我和杨某甲家之间共有八米距离，在我家地段南北取直留六米通道我没意见，但拐弯我不同意。请法院依法判决。
经审理查明，原告安某、路某、张某等十二户村民与被告杨某同屯居住，被告杨某和另案被告杨某甲家之间有一条南北走向唯一的屯中通道，该通道南段原来从杨某家正房南面向东拐并入东西走向的通道。近年来，由于建设“农家院”，被告杨某在自家正房南面建门房，致使原来南北走向的屯中通道南段取直西移与屯南东西走向的通道相连。现被告杨某在南北走向的屯中通道靠其房屋一侧南段砌上水泥砖墙，北段堆放杂物。原告安某、路某、张某等十二户村民以被告杨某的行为致使南北走向的屯中通道无法正常通行为由，请求人民法院排除妨害，恢复通道正常通行。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；前所镇杨家村委会证明；现场照片等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨某在原告安某、路某、张某等十二户村民通行的南北走向唯一的屯中通道靠其房屋一侧南段砌上水泥砖墙，北段堆放杂物，对原告的通行确有妨碍，原告请求排除妨害，依法应予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后立即将原告安某、路某、张某等十二户村民通行的南北走向的屯中通道靠其房屋一侧南段所砌的水泥砖墙和北段所堆放的杂物清除，恢复通道正常通行。
案件受理费500元，邮寄送达费200元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 董连富
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第521号
原告刘海龙，男，1972年10月7日生，蒙古族，无业，住双辽市。
原告许多，男，1975年5月19日生，汉族，现住双辽市。
二原告共同委托孟祥军，男，1975年1月2日生，汉族，住双辽市，一般代理。
被告双辽市世博职业技术学校。
法定代表人刘晓东。
原告刘海龙、许多与被告双辽市世博职业技术学校房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海龙及二原告共同委托代理人孟祥军，被告双辽市世博职业技术学校法定代表人刘晓东，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日被告将座落在双辽市世博职业技术学校实训基地三间商网以837，000元价格出售给原告，约定的交付时间到期后，被告未将房屋交付，故原告诉至法院请求确认合同有效，判令被告立即交付使用。
被告辩称，原被告房屋买卖合同是无效合同。因其在出卖前未取得商品房预售许可证明，且原告并未向其支付购房款，故请求驳回原告诉讼请求。
在开庭审理时，原、被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示和宣读了有关书证，原、被告双方诉讼争议焦点是：原告要求确认学校职工集资建房购楼合同合法有效及被告交付房屋使用的诉讼请求是否合理，是否应予支持。现根据原告方的请求，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原被告签订的学校职工集资建房购楼合同合法有效。原告要求被告将房屋交付使用请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：一、学校职工集资建房购楼合同书一份，证明房屋买卖合同真实有效。二、收据二张，证明双方购楼款已经一次性给付。三、双辽市发展和改革局文件复印件（双发改字【2010】29号），证明诉争房屋系合法建筑。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：一、对证据一有异议，签字、印章都是其所签所印，学校的印章亦是其出所印，但是实质是借款，合同的实际签订日期是2014年1月29日，实际借款为700000元。二、对证据二质证意见同证据一。三、对证据三无异议。
综合庭审情况，经审理查明，原被告均为适格的民事主体，双方签订的学校职工集资建房购楼合同有房屋座落位置、房屋面积、价款、交付时间、签订日期及双方当事人签字、印章。收据有金额、收款用途、及被告签字。被告方虽然对上述证据提出异议，但未提供相关证据证明，因此其辩解意见无法采信。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在内容具体的学校职工集资建房购楼合同上签字，交付购楼款的事实能够证明双方之间的房屋买卖事实存在。房屋买卖合同的买受方有权利要求出卖方交付房屋，出卖方有义务交付房屋。被告方辩称诉争房屋是期房，没有取得商品房预售许可证，且原告没有支付购房款，故双方签订的合同无效。本院认为，原被告所签订的学校职工集资建房购楼合同不属于商品房买卖合同，被告以没有取得商品房预售许可证为由所作的抗辩没有事实依据和法律依据。原告方已向法庭提交了收款收据一份，被告没有充分证据否定该证据的真实性，因此被告辩称的没有支付购房款的意见无法采信。房屋价款的高低取决于双方自愿，不影响合同的成立及有效。因此被告提出的诉争合同无效的辩解意见理由不充分，且无证据支持，故不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告签订的学校职工集资建房购楼合同系双方当事人真实意思表示，且内容明确具体，又没有违反相关法律规定。因此该学校职工集资建房购楼合同有效，双方应按照合同约定履行义务。因此原告要求确认合同有效、被告交付房屋的请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款的规定，判决如下：
一、原告刘海龙、许多与被告双辽市世博职业技术学校签订的学校职工集资建房购楼合同合法有效。
二、被告双辽市世博职业技术学校于本判决生效后十日内向原告交付诉争房屋。
案件受理费用100元，保全费2000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：魏士平
审判员 ： 董 璇
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：侯健美
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第971号
申请执行人张爱娜。
被执行人深圳爱车王子汽车销售服务有限公司。
组织机构代码：585629372。
法定代表人：张苏喜。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳爱车王子汽车销售服务有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月四日
书记员 钟国良
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第292-1号
原告颜丙卫。
被告樊庆滨。
原告颜丙卫与被告樊庆滨民间借贷纠纷一案，原告颜丙卫于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告樊庆滨位于济宁市任城区南池翠景园小区第C3-2号楼03单元11层1102号的房产，并已提供担保。
本院认为，原告颜丙卫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告樊庆滨所有的位于济宁市任城区南池翠景园小区第C3-2号楼03单元11层1102号的房产一处。
二、查封原告颜丙卫提供担保的小型轿车一辆，车牌号：鲁H×××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新虎
代理审判员 王广树
代理审判员 王大鲁
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭环环
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1253号
原告：刘红宝，男，1986年11月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：刘林林，男，34岁，汉族，住辽宁省北票市。
被告：深州市第二建筑工程有限公司，住所地深州市永盛大街南头路东。
原告刘红宝诉被告刘林林、深州市第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘红宝于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘红宝撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘红宝负担。
审判员 王振华
二〇一八年六月六日
书记员 李忠扬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初2095号
原告：腾云志，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告：李丹丹，女，1981年11月14日出生，汉族。
被告：刘开峰，男，1983年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告滕云志诉被告李丹丹、刘开峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 丽
二〇一八年八月八日
书记员 辛世钰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初2095号原告：腾云志，男，1971年11月13日出生，汉族。被告：李丹丹，女，1981年11月14日出生，汉族。被告：刘开峰，男，1983年4月29日出生，汉族。本院在审理原告滕云志诉被告李丹丹、刘开峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 丽二〇一八年八月八日书记员 辛世钰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初195号
原告耿立秋，女，1966年8月24日出生，汉族,住河北省涿州市。
委托代理人杜广军，河北路达律师事务所律师。
被告边悦，男，1969年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人薛曼，经理。
委托代理人刘磊，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人张涛，经理。
委托代理人郭云龙，公司职员。
原告耿立秋诉被告边悦、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿立秋及委托代理人杜广军、被告边悦、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人刘磊、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人郭云龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月11日17时20分许，第一被告驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在107国道紫竹院小区门口由东向南左转弯驶入道路时，与原告驾驶的电动三轮车由西向北转弯时相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告进入涿州市医院治疗，临床诊断：右小腿外伤后血肿形成、软组织损伤（腰部、双小腿）、高血压病3级、高脂血病、左眼玻璃体混浊、左眼底静脉阻塞？左Eale’s病，住院治疗共计58天，现在院外继续治疗，各项费用及损失如诉讼请求。该事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告事故车辆在第二被告处投保了交通事故责任强制保险，在第三被告处投保了机动车综合商业保险，且均在有效期内，故第二、第三被告对此次事故负连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、施救费、电动三轮车评估损失共计65420.64元。2、保留后续治疗费用追偿权利。3、本案诉讼费由被告承担。
被告边悦辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第二被告处投有交强险，在第三被告处投有商业第三者责任险，保额50万元，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由我承担。
被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投有交强险一份，我司同意在无免责的前提下在交强险限额内依法赔偿原告各项合理损失。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，我公司同意按保险条款及保险合同的约定依法赔付原告超交强险部分的诉求，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2017年9月11日17时20分许，被告边悦驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在107国道紫竹园小区门口由东向南左转弯驶入道路时，与原告耿立秋驾驶电动三轮车由西向北左转弯时相撞。致耿立秋受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。
2017年9月19日，经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定边悦负此事故全部责任，耿立秋无责任。
边悦驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司投有机动车交强险，在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保有商业三者险，限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，在涿州市医院住院治疗59天，诊断为：1、右小腿外伤后血肿形成，2、软组织损伤（腰部、双小腿），3、高血压病3级，4、高脂血症，5、左眼玻璃体混浊，6、左眼底静脉阻塞？7、左Eale’s病？建议住院期间1人陪护，出院后继续休息一个月，出院后需一人陪护，加强营养，2周门诊复查，不适随诊。
原告各项损失，医疗费12795元，护理费17600元（凭护理票据），住院伙食补助费5900元（100元/天×住院59天），营养费4450元[50元/天×（住院59天＋休息30天）]，误工费5361元（依据2017年农林牧渔业标准21987元÷365天×住院休息89天），交通费酌定800元，施救费150元，电动三轮车评估损失900元，共计47956元。
上述事实，由原告提交身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明、住院通知单、住院病历、费用明细、医院门诊及住院费票据、涿州市益友市区家政经济服务站营业执照、护工协议、护工身份证、涿州市逸湾家庭服务有限公司营业执照、护工协议、护工身份证、护理费完税票据、施救费票据、车辆损失鉴定书、清单、交通费票据、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，被告边悦负事故全部责任，冀Ｆ×××××车辆在被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司承保有机动车强制险，应在机动车交强险限额内赔付，剩余部分由冀Ｆ×××××车辆在被告太平洋财产保险有限公司保定中心支公司承保的三者险限额内理赔。对原告合理的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告医疗费10000元、护理费17600元、误工费5361元、交通费800元、施救费150元、电动三轮车评估损失900元，共计34811元。
二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告医疗费2795元、伙食补助费5900元、营养费4450元，共计13145元。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由原告负担388元，被告边悦负担1048元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 何立娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初1401号
原告：王氏，女。
委托诉讼代理人：李凤亭，男，系桦南县闫家法律服务所法律工作者。
被告：李江，男。
本院在审理原告王氏与被告李江土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方现已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王氏撤诉。
案件受理费100元，由王氏负担。
审判员 朱朝阳
二〇一八年八月十五日
书记员 隋双双
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初568号
原告程学洪，男，汉族，1965年9月12日出生。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市燃料总公司破产管理人，住址新乡市。
负责人席建松，职务组长。
委托代理人刘万水，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告程学洪诉被告新乡市燃料总公司破产管理人民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出了（2015）牧民一初字第1317号民事裁定书，以本案无管辖权为由，驳回原告的起诉。后原告程学洪起诉至新乡市中级人民法院，中级人民法院做出了（2016）豫07民终125号民事裁定书，裁定本案适用一般地域管辖，撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1317号民事裁定书并指定本院继续审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告代理人李艳霞、被告新乡市燃料总公司破产管理人委托代理人刘万水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程学洪诉称：原告在被告法定代表人期间，因单位资金周转困难，为了企业的正常运转，自1997年至2000年期间原告累计借给单位381920.51元，单位为其出具集资收据，约定利息为2分。后企业陆续偿还了部分，下欠73821.07元及利息至今未还，现被告破产，但被告在认定原告的职工破产债权时未将拖欠原告的债权本息列为职工债权，依据职工集资款属于借款性质的视为破产企业所欠职工工资处理等相关规定，特诉至贵院。诉请：1、判令被告偿还原告的职工集资款73821.07元及利息（利息自2000年1月起至给付之日止按年息2分计算），请求确认按照第一顺序清偿。2、诉讼费由被告承担。
被告新乡市燃料总公司破产管理人答辩称：一、依据我国《企业破产法》第21条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，新乡市燃料总公司的破产是由新乡市中级人民法院受理的，故牧野区人民法院无权受理本案。二、被答辩人要求返还集资款是在履行劳动合同过程中产生的纠纷，属于劳动争议，应由劳动争议仲裁机构先行裁决，牧野区人民法院直接受理本案违反法定程序。三、新乡市燃料总公司的破产是在新乡市人民政府主导下进行的，本案属于在政府主导下对破产企业进行职工安置引起的纠纷，人民法院不应受理本案。四、2014年3月31日，新乡市中级人民法院作出（2007）新民三破字第004-16号民事裁定书，裁定终结新乡市燃料总公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。五、答辩人曾多次就被答辩人申报的债权是否属于集资款向新乡市人力资源和社会保障局提出确认申请，因该债权不符合我市有关集资款的破产政策规定，因此，认定该债权不属于集资款。管理人是依据新乡市人民政府批准的职工安置方案等文件进行破产清算的，涉及职工债权均由政府有关部门进行核准后支付。原告所主张的所谓集资款不符合新乡市人力和社会保障局对集资款的要求，因此我方不予支付。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告程学洪向本院提供的证据材料有：1、不予受理通知书一份，证明不属于仲裁委受理案件的范围；2、明细分类账（复印件）一组及情况说明（复印件）一份，证明原告累积向被告出借381920.5元，账目显示已还款308100元，尚欠73820.5元，其中1999年12月30日原告向被告现金集资99921.07元，借款集资利息约定2分；借款均是原告担任被告法定代表人期间为了企业的正常运转而出借的，利息约定明确，应视为借款性质。且原告在破产程序中也已申请过债权，因不管也向社保局递交了相关材料。
对于原告程学洪提供的上述证据材料，经当庭进行质证，被告新乡市燃料总公司破产管理人发表的质证意见为：对于证据1没有异议，对证据2有异议，证据为复印件不具有证据效力，原告应当持有收据第一联。作为企业法定代表人，自己要求下属写的借据不具有证据效力。原告提供的证据显示为借款，因此按照我市有关破产法律和破产政策的规定，集资款必须经过市政府相关部门的认可，故不予认可。
被告新乡市燃料总公司破产管理人提交证据称有经市政府批准的职工安置方案。但庭后并未提交到本院，故不予认证。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告程学洪系原新乡市燃料总公司的员工。原告主张其曾向公司集资尚余73820.5元及利息未付。2006年12月份，新乡市燃料总公司因历史债务沉重，严重资不抵债，不能偿还到期债务，经其上级主管部门新乡市物资局同意，向河南省新乡市中级人民法院申请破产还债。该法院于2006年1月12日作出（2007）新民三破字004号民事裁定书，宣告申请人新乡市燃料总公司破产还债。2008年4月10日，该法院作出（2007）新民三破字第004—2号决定书，指定河南师大方正律师事务所为新乡市燃料总公司破产管理人，并由该所律师席建松担任破产管理人组长，孙家谋为副组长，管理人成员为王秀艺、刘万水，并明确了管理人应履行的10项职责。2014年3月31日，该法院作出（2007）新民三破字004—16号民事裁定书，终结本案的破产程序。未得到清偿的债权不再清偿。在新乡市燃料总公司申请破产清算过程中，原告程学洪曾向破产管理人申报过所称的集资款债权，破产管理人以曾多次就程学洪申报的债权是否属于集资款向新乡市人力资源和社会保障局提出过确认申请，社保部门认定原告程学洪的债权不符合新乡市有关集资款的破产政策规定，不属于集资款等为由，对于原告程学洪申请的债权未予解决。该债权也未按一般债权得以实现。
本院认为，依据我国《企业破产法》第一百二十条条第一款规定：“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”。根据新乡市中级人民法院（2007）新民三破字第004-16号民事裁定书，裁定终结新乡市燃料总公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。原告在申请债权未得到清偿的情况下，在破产程序终结后另行起诉主张权利不应得到支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
驳回原告程学洪的诉讼请求。
原告程学洪预交的案件受理费1650元，由原告承担。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
审 判 员 ：李海云
人民陪审员 ：王立义
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ： 徐 璞