湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00051号
原告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司（以下简称奥信担保公司）。
代表人徐红，奥信担保公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告史丽。
被告史萍。
被告雷蕾。系史萍之夫。
委托代理人张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被告陈顺敏。
被告阮景林。系陈顺敏之夫。
被告陈顺敏、阮景林共同的委托代理人阮雷。系陈顺敏、阮景林之子。
被告徐翠萍。
被告华冰。系徐翠萍之夫。
被告邱凤荣。
被告李忠诚系邱凤荣之夫。
被告陈娟。
被告袁副强。系陈娟之夫。
原告奥信担保公司诉被告史丽、史萍、雷蕾、陈顺敏、阮景林、张良惠、司道超、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强、左启元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告奥信担保公司申请撤回对被告张良惠、司道超、左启元的起诉，本院已另行裁定允许。原告奥信担保公司的委托代理人付杰，被告雷蕾的委托代理人张万忠、被告陈顺敏、阮景林共同的委托代理人阮雷到庭参加了诉讼，被告史丽、史萍、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥信担保公司诉称：2013年1月3日，原告与被告签订委托担保合同、资产转让协议，被告并出具反担保承诺书等，约定：原告为被告史丽在某市农村信用合作联社东园分社贷款200万元提供担保，其余被告自愿用本人所有的房地产作抵押、个人作连带责任保证担保为史丽贷款向原告提供反担保。2013年1月6日，原告按照约定与东园分社签订了《保证合同》，为史丽在东园分社借款200万元提供了担保。同日，史丽与东园分社签订了《个人借款合同》，约定：史丽从东园分社借款200万元，借款期限为12个月，借款放款日以借款借据为准等。2013年1月15日，史丽在东园分社取得了200万元贷款。借款到期后，史丽未按《借款合同》的约定全部履行还款义务。东园分社依据与原告签订的《保证合同》的约定，要求原告履行保证责任。2014年1月6日，原告向某联社东园分社履行了保证责任，代史丽偿还借款本金200万元、利息9299.73元。现起诉要求1.被告史丽偿还原告为其代偿借款2009299.73元及代偿金额的利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月6日起至付清之日止）；2.要求被告史丽支付违约金20万元、律师费10万元；3.原告向其余被告行使抵押权，请求法院依法拍、变卖抵押物用以偿还原告债务，并请求判令其余被告对上述全部债务承担连带清偿责任；4.一切诉讼费用由被告承担。
被告雷蕾辩称：本案属追偿权纠纷，原告要求支付利息及律师费无法律依据，其只是用其房产提供担保，就担保物的价值提供保证担保责任。
被告陈顺敏、阮景林辩称：同意雷蕾答辩意见。
被告史丽、史萍、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强贾均未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年1月3日，被告史丽因向银行贷款特委托原告提供担保，双方签订了委托担保合同。合同约定：原告同意为被告史丽向某市农村信用合作社申请贷款200万元提供担保；担保方式，无限连带责任保证；担保期限自2013年1月6日至2014年1月6日；担保费用按担保金额3.6%／年计收；若史丽不能按约定还款，原告从履行代偿责任之日起，史丽应按代偿总额支付利息（即人民银行同期贷款利率的四倍），并按违约金额支付10%的违约金；违约方除支付违约金外还需承担因诉讼而产生的相关交通费、误工费、律师费等费用。同日，被告史萍、雷蕾、陈顺敏、阮景林、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强向原告出具了个人连带责任承诺书并签订了资产转让协议，约定：被告史萍、雷蕾、陈顺敏、阮景林、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强向原告承诺、保证、愿意为被告史丽向原告申请贷款200万元担保，并提供其房地产（未到登记机关办理抵押登记手续）作担保物，若借款人逾期还款，原告可向其行使抵押权，请求法院依法拍、变卖抵押物用以偿还原告债务，同时其愿意承担个人连带偿还的法律责任。2013年1月6日，史丽与枣阳联社东园分社签订个人借款合同，约定：史丽向某联社东园分社借款200万元，年利率为9%，借款期限12个月，奥信担保公司为其保证担保。2013年1月15日，信用社以约向被告史丽账户上打款200万元。贷款到期后，被告史丽未按约定期限还款，并于2014年1月6日向原告提出申请，“因其在信用社贷款200万元，于2014年1月6日到期，其本人不能按期还款，在自愿承担违约责任的同时请求贵公司先行代为偿还，代偿资金的来源由贵公司确定。贵公司因代偿产生的各项费用及一切损失由本人承担。”2014年1月6日，原告向东园分社还款200万元及利息9299.73元。
另查明：原告奥信担保公司为诉讼聘请律师支付律师代理费10万元，并提交了10万元代理费发票。
本院认为，某联社东园分社与原告奥信担保公司、史丽签订的保证借款合同及原告和被告史萍、雷蕾、陈顺敏、阮景林、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强签订的个人连带责任承诺书和反担保合同，是合同双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，故上述保证借款合同、个人连带责任承诺书及反担保合同均为有效合同。被告史丽未按合同约定向枣阳联社东园分社偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告按合同约定向某联社东园分社承担担保责任履行还款义务后，依据合同约定及相关法律规定，有权就其代偿的借款本金、逾期利息、罚息及其因实现追偿权而支出的律师代理费等费用依法向被告追偿；对原、被告约定在被告逾期不能支付原告代偿的借款本息等费用时，原告有权以被告提供的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿的款项，因该约定抵押的相关财产未在相关机关进行登记，抵押权未设立，故该约定本院不予支持；原告奥信担保公司请求被告代偿借款、代偿利息、支付逾期付款违约金、支付律师费的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；但对原告要求被告支付利息及违约金的计算，两项之和未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持；对于原告请求律师代理费损失，属双方约定的为实现债权所花费的费用，但考虑到本案是借款合同纠纷，法律关系明确，借款、还款数额清楚，按律师收费的最高标准计算代理费有失公平，因此，原告诉请律师代理费10万元过高，基于公平原则而酌定减少律师代理费，予以支持50000元。被告史丽、史萍、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、史丽偿付奥信担保公司代其偿还借款本金200万元，利息9299.73元，共计2009299.73元；
二、史丽偿付奥信担保公司利息及违约金（以本金200万元计算，自2014年1月6日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款一年期利率的四倍计息）；
三、史丽支付奥信担保公司支出的律师费5万元。
四、被告史萍、雷蕾、陈顺敏、阮景林、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强对被告史丽所负债务承担连带清偿责任；
五、驳回奥信担保公司的其他诉讼请求。
以上一至三项给付内容，均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27872元，财产保全费5000元，共计32872元，由史丽、史萍、雷蕾、陈顺敏、阮景林、徐翠萍、华冰、邱凤荣、李忠诚、陈娟、袁副强共同负担28386元，奥信担保公司负担4486元。该费已由原告垫交，待履行时由被告迳付原告。自本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭德照
审判员 任耀坤
审判员 张华伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 涛