广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第76号
原告郑和秀，女，汉族，城镇居民，住广西××自治区××全州镇××号，身份证号：×××0025。
委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告唐晓林，男，汉族，职工，住广西××自治区××全州镇××号，身份证号：×××6133。
被告广西壮族自治区全州县自来水公司（以下简称全州县自来水公司）。
法定代表人王明军，该公司经理。
委托代理人蒋廷辉，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安财保桂林中心支公司）。
代表人易小伟，该中心支公司经理。
委托代理人罗婷婷，中国平安财产保险股份有限公司兴安支公司职员。
委托代理人陆晓伟，中国平安财产保险股份有限公司兴安支公司职员。
原告郑和秀与被告唐晓林、全州县自来水公司、平安财保桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成由审判员何彬担任审判长，人民陪审员梁恩群、庾丽娟参加的合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。书记员邓欣荣担任记录。原告委托代理人黄思开、被告唐晓林、被告全州县自来水公司委托代理人蒋廷辉、被告平安财保桂林中心支公司委托代理人罗婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月29日14时5分许，被告唐晓林驾驶桂H355**号轻型普通货车由全州县汽车站往全州县飞鸾桥加油站方向行驶，当行驶至全州镇桂黄西路半边街路段时，撞上路边隔离带，车辆侧翻压伤在道路右侧非机动车道内行走的原告，造成一起原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送至桂林医学院附属医院住院治疗101天，用去医疗费219002.28元（该医疗费已由全州县自来水公司垫付）。全州县公安局交通管理大队作出全公交认字（2011）第181-3号《道路交通事故认定书》，认定被告唐晓林承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告唐晓林驾驶的桂H355**号轻型普通货车属被告全州县自来水公司所有，该公司应对其司机唐晓林所造成的交通事故承担赔偿责任。被告唐晓林的行为严重侵权，依法应承担连带赔偿责任。桂H355**号轻型普通货车在被告平安财保桂林中心支公司投保了交强险、第三者责任险，被告平安财保桂林中心支公司应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上所述，请法院判令被告唐晓林、全州县自来水公司连带赔偿原告医疗费219002.28元，误工费30840元，护理费20765.60元，伙食补助费4040元，交通费2800元，营养费4040元，残疾赔偿金18476.92元，鉴定费700元，精神抚慰金50000元，轮椅及器具费900元，后续治疗费20000元，共计152562.52元（不含被告全州县自来水公司已付的医疗费219002.28元）；判令被告平安财保桂林中心支公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。在举证期限内，原告变更诉讼请求为：请法院判令被告唐晓林、全州县自来水公司连带赔偿原告医疗费219002.28元，误工费30840元，护理费20765.60元，伙食补助费4040元，交通费2800元，营养费4040元，残疾赔偿金30166.40元，鉴定费1300元，精神抚慰金50000元，轮椅及器具费900元，后续治疗费20000元，共计164852元（不含被告全州县自来水公司已付的医疗费219002.28元）；判令被告平安财保桂林中心支公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格。2、全州县公安局交通管理大队全公交认字（2011）第181-3号《道路交通事故认定书》，证明被告唐晓林承担交通事故的全部责任。3、疾病证明书、出院证、出院记录、陪护证明，证明原告受伤、住院治疗的事实。4、医疗费发票，证明原告花费医疗费219002.28元。5、交通费发票，证明原告支出交通费2800元。6、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1300元。7、桂林市正兴司法鉴定所全州分所的两份《司法鉴定意见书》，证明原告的伤残等级和后续治疗费。8、购轮椅及器械发票，证明原告支出购买轮椅及器械费900元。
被告唐晓林辩称，同意赔偿原告损失，请法院公正判决。
被告唐晓林在举证期限内未提供证据。
被告全州县自来水公司辩称：我公司同意赔偿原告损失，我公司已垫付赔偿款230000元给原告。我公司为桂H355**号轻型普通货车投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。请法院公正判决。
被告全州县自来水公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、收条1张，证明被告全州县自来水公司为原告垫付医疗费等款230000元。2、机动车交通事故责任强制保险单，证明桂H355**号轻型普通货车投保了交强险。3、机动车辆保险单，证明桂H355**号轻型普通货车投保了商业第三者责任保险。
被告平安财保桂林中心支公司辩称：原告的医疗费已由被告全州县自来水公司垫付，医疗费不在原告的诉讼请求范围内。原告年龄已高，不存在误工费。鉴定费不属保险赔偿范围。后续治疗费未实际发生，不予赔付。原告主张的护理费、营养费、交通费、精神抚慰金偏高，请费用酌情认定。综上所述，请法院公正判决。
被告平安财保桂林中心支公司在举证期限内未提供证据。
经过庭审质证，被告唐晓林、全州县自来水公司对原告所举证据无异议。被告平安财保桂林中心支公司对原告所举证据的真实性无异议，但认为原告的医疗费不在原告的诉讼请求范围内，医疗费发票与本案不具有关联性，原告提供的票号为0048793、金额为6251.26元的医疗费发票是收据联，而非报销联；原告提供的交通费发票中，有部分是连号发票，并掺杂有住宿费、餐饮费发票；原告提供的鉴定费发票不属保险赔偿范围；原告的后续治疗费未实际发生，不予赔付。原告与被告唐晓林、平安财保桂林中心支公司对被告全州县自来水公司提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、6、7、8具有证据的合法性、真实性、关联性，并具有证明力，本院予以认定。原告提供的证据4即医疗费发票，对票号为0048793、金额为6251.26元的医疗费发票，本案庭审中，原告举证的是收据联，但原告于庭审后已举证该医疗费发票的报销联附卷，并经法庭核对无误，故对该单医疗费发票的真实性予以认定。原告的医疗费虽已由被告全州县自来水公司垫付，不在本案原告的诉讼请求范围内，但原告的医疗费损失系本案交通事故所造成原告的直接损失，直接关系到原告的损失确定和赔偿问题，故原告提供的医疗费发票与本案具有关联性。因此，原告提供的医疗费发票具有证据的合法性、真实性、关联性，并具有证明力，本院予以认定。原告提供的证据5即交通费发票，有部分是连号发票，其不具有真实性，另按原告的主张，其提供的交通费发票均系其子女及家人去医院探视原告所发生的交通费用，不属原告及其陪护人员因就医治疗所发生的交通费用，故本院不予认定。被告全州县自来水公司提供的3份证据，具有证据的合法性、真实性、关联性，并具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月29日14时5分许，被告唐晓林驾驶搭载唐路生的桂H355**号轻型普通货车由全州县汽车站往全州县飞鸾桥加油站方向行驶，当行驶至全州县全州镇桂黄西路半边街路段时，撞上路边隔离带，车辆侧翻压伤在道路右侧非机动车道内行走的原告，造成一起原告受伤、车辆受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队于2011年10月13日作出全公交认字（2011）第181号《道路交通事故认定书》，认定：被告唐晓林驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，且未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的过错，应承担事故的全部责任；原告在已隔离的非机动车道上行走，无导致事故发生的违法过错，不承担事故责任；唐路生系桂H355**号轻型普通货车车上乘员，无导致事故发生的违法过错，不承担事故责任。原告受伤后，于2011年9月30日至2012年1月9日在桂林医学院附属医院住院治疗101天，其中，2011年9月30日至同年10月30日陪护人员3名，2011年10月31日至同年12月20日陪护人员2名，2011年12月21日至2012年1月9日陪护人员1名。原告的伤势被诊断为：1、右股骨下段骨折；2、左胫骨骨折；3、失血性休克。出院医嘱：1、定期门诊复查拍片，骨折愈合后回院拆除内固定；2、加强营养；3、全休3个月；4、转当地医院继续康复治疗。2012年1月9日，原告在桂林市亿源医疗器械有限公司购买方太轮椅、助行器、坐便器各1台，价款900元。2012年7月16日，原告在全州县人民医院门诊检查治疗。原告因就医治疗共花费医疗费217402.28元。受全州县公安局交通管理大队事故处理中队关于对原告因车祸致伤进行伤残程度评定的委托，桂林市正兴司法鉴定所全州分所于2012年7月28日作出桂正兴全分所（2012）临鉴字第133号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告因车祸致右膝关节活动功能障碍评定为10级伤残；2、原告因车祸致左膝关节活动功能障碍评定为10级伤残；3、原告因车祸致双下肢瘢痕形成评定为10级伤残。桂林市正兴司法鉴定所全州分所收取原告伤残程度评定费700元。受原告之子关于对原告进行后续治疗费评定的委托，桂林市桂大司法鉴定所于2013年3月15日作出桂大司法鉴定所（2013）临鉴字第30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告取出内固定钢板需后续治疗费用约为15000-20000元。桂林市桂大司法鉴定所收取原告后续治疗费评定费600元。交通事故发生后，被告全州县自来水公司已垫付原告医疗费等款项230000元。
被告唐晓林系被告全州县自来水公司职工。被告唐晓林于2011年9月29日驾驶桂H355**号轻型普通货车撞伤原告，系被告唐晓林在履行职务过程中发生交通事故。桂H355**号轻型普通货车属被告全州县自来水公司所有。该车在被告平安财保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年9月28日0时起至2012年9月27日24时止。该车并在被告平安财保桂林中心支公司投保了商业第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔率，保险期限自2011年7月8日0时起至2012年7月7日24时止。
本院认为：原告因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费：（1）原告因就医治疗已实际发生的医疗费217402.28元；（2）后续治疗费：原告取出内固定钢板是必需进行的手术，因取出内固定钢板必然发生后续治疗费。为减少当事人诉累，本院确定原告的后续治疗费在本案中一并处理。原告提供的桂林市桂大司法鉴定所（2013）临鉴字第30号《司法鉴定意见书》，三被告均无异议，本院予以采纳。依照该《司法鉴定意见书》的鉴定意见，根据公平合理原则，本院确定原告的后续治疗费为18000元。因此，上述（1）、（2）项医疗费合计235402.28元。2、护理费：本案审理中，原告未举证证明其护理人员的姓名及收入状况，故原告护理人员的护理费宜参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照桂林市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定原告护理人员每日的护理费为80元。参照原告就医的医疗机构关于原告所需护理人员人数的意见，本院确定原告的护理人员为2名。综上所述，原告护理人员的护理费为80元∕天∕人×住院101天×2人=16160元。3、住院伙食补助费40元∕天×住院101天=4040元。4、营养费30元∕天×住院101天=3030元。5、交通费：原告虽未提供充分有效证据证实原告及其陪护人员因就医治疗发生的交通费，但原告住院长达101天，原告的住所地在全州县，而原告就医的医疗机构在桂林市，原告及其陪护人员出院回家发生交通费及陪护人员在原告住院期间合理往返发生交通费是客观、必需的。因此，本院酌情确定原告及其陪护人员的交通费为1000元。6、残疾赔偿金18854元∕年×8年×20%=30166.40元。7、鉴定费1300元。8、轮椅及器械费900元。9、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤致残，身心健康受到损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，但其要求赔偿50000元金额过高。根据原告的伤残程度、当事人过错程度及当地平均生活水平等因素综合考虑，本院确定原告的精神损害抚慰金为10000元。上述1至9项损失共计301998.68元。本案交通事故发生时，原告已年满72周岁，本案审理中，原告未举证证明其在交通事故发生前尚在从事某项工作或劳动，存在误工损失，因此，原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。
全州县公安局交通管理大队对本案道路交通事故作出的责任认定，有事实和法律依据，责任划分合理，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）现由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”桂H355**号轻型普通货车在被告平安财保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据上述法条、司法解释的规定，以及交强险保险合同关于分项赔偿限额的约定，被告平安财保桂林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计10000元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费16160元、交通费1000元、残疾赔偿金30166.40元、鉴定费1300元、轮椅及器具费900元、精神损害抚慰金10000元，合计59526.40元。原告人身损害损失共计301998.68元，减去被告平安财保桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿的69526.40元，尚余损失232472.28元。因桂H355**号轻型普通货车在被告平安财保桂林中心支公司投保了保险金额500000元的不计免赔率的商业第三者责任险，因此，对该尚余损失232472.28元，应由被告平安财保桂林中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，被告平安财保桂林中心支公司应赔偿原告损失共计301998.68元。交通事故发生后，被告全州县自来水公司已垫付原告医疗费等款项230000元，该230000元应从被告平安财保桂林中心支公司应赔偿原告款301998.68元中扣减。因此，被告平安财保桂林中心支公司实际应赔偿原告人身损害损失71998.68元。至于被告全州县自来水公司为原告垫付的医疗费等款项230000元，被告全州县自来水公司可依据保险合同的约定向被告平安财保桂林中心支公司索赔。原告的损失应由被告平安财保桂林中心支公司赔偿，被告唐晓林、全州县自来水公司依法不承担民事赔偿责任。因此，原告要求被告唐晓林、全州县自来水公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿原告郑和秀损失71998.68元；
二、驳回原告郑和秀的其他诉讼请求。
本案收案件受理费3597元，原告负担1997元，被告平安财保桂林中心支公司负担1600元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3597元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何 彬
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 庾丽娟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 邓欣荣