河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1250号
原告：曹举红，男，汉族，1967年12月20日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司，地址：淮阳县黄集乡，组织机构代码：39998341-5。
法定代表人：王林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
原告曹举红与被告淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹举红的委托诉讼代理人曹乾伟、被告淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告为涉案工程的实际施工人；2、请求依法判令被告向原告支付工程款612900元、利息损失156289.5元（计算至2018年4月6日）并按银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清工程款之日；3、案件所有诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月10日，被告淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司将涉案工程淮阳县黄集乡粮管所办公楼及配套设施的施工工程发包给原告，合同价款612900元。应被告要求，原告以挂靠淮阳县第二建筑工程公司与原告签订《建设工程施工合同》，原告已按合同约定2015年6月6日完成施工，并且涉案工程已全部投入使用。原告向被告索要工程款，被告一直拖欠未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司辩称：一、首先，被告淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司不欠原告工程款，因原告在工程建设过程中无资金建设，为使工程建设不停滞被告已经自行支付或指令他人支付原告曹举红工程款累计过百万，原告迟迟不拿正规发票等票据与被告结算，因原告方其他工程未让无资质的被告继续承接，其怀恨在心，妄图侵吞已支付的款项进而向被告继续索要。二、原告所向法庭提供的合同为无效合同。理由，1、从虚构事实方面的无效。该合同并不存在，因实际施工人曹举红没有资质，双方并未签订建设工程承包合同，此合同是借与淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司法定代表人王林交好之机偷拿加盖有被告公司印章及王林签字的空白合同，原告虚构合同内容自导自演。第一，从合同签订的主体可以看出，发包人全称处与合同落款处签章的主体不一致，合同内容的文字也非我方书写。第二，该合同的第一部分与附件3工程质量保修书理论上应属一个整体，与被告提供的授权委托书常理上应该均为同一天所签订，同一合同可是签订的人员不同，淮阳县二建的法定代表人孔令铭一边签字一边盖章，这都有悖常理，孔令铭现已去世。第三、我方作为发包公司，不可能在格式合同的空白处手写添加附加项，且附加项没有我方签章认可，也不是我方人员书写。说明原告所主张的612900元数额也不真实；
2、从法律层面上无效。假设该合同存在也违反法律强制性规定属无效合同，因实际施工人曹举红没有资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条与第四条都明确规定所签订合同的行为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应当认定为合同无效。综上所述，应依法驳回原告诉请，原告方虚构合同，且被告方已支付的价款也远远超过了被告所虚假主张的数额，理应通过实际结算后退回多余部分，并且淮阳县人民法院可以依据民法通则134条没收原告的非法所得部分。
本院经审理查明以下事实：原告曹举红以承包方淮阳县第二建筑工程公司委托代理人的身份与发包方被告淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司法定代表人王林于2015年2月10日签订了建设工程施工合同，合同书第一部分注明合同价款为612900元，本工程于2015年6月6日竣工。2016年1月20日淮阳县第二建筑工程公司出具612900元的发票，并由王林的签字，签字内容为“同意王林元月25日”，2016年1月27日曹举红收到10万元工程款，下余被告方一直未支付。
另查明：淮阳县第二建筑工程公司出具证明一份，证明淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司（原淮阳县黄集粮管所）与淮阳县第二建筑工程公司签订了办公楼及配套设施的《建设工程施工合同》，但实际是施工人是曹举红个人，该工程由曹举红施工，所有的收益及债权债务均由曹举红承担。
本院认为，原、被告双方主要的争议事实是合同是否有效及支付工程款的情况。原、被告虽然签订建设工程施工合同，但原告属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义进行的施工，该工程也未进行招标，因此该合同属无效合同。但建设工程竣工已验收，且2016年1月20日淮阳县第二建筑工程公司出具612900元的发票，并由王林的签字同意，因此承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。被告庭审中出示了2015年5月14日被告公司法定代表人王林妻子张玉梅向曹举红转入100万的转款凭证，庭后原告曹举红出示其银行卡明细清单，显示2015年5月14日原告收到张玉梅的转款后，当日即向案外人胡斌转款100万元；胡斌于2015年6月4日分两次转款72万元和30万元（共计102万元）给张玉梅账号，胡斌附情况说明，是向曹举红的借款偿还时，曹举红让汇款给张玉梅。因此笔100万元的转款来回去向清楚，且无法证明与本案的关联性，故被告辩称通过其法人妻子支付原告本案款项100万元，本院依法不予支持。被告提交公司法定代表人王林侄媳车丽芳2016年3月15日向曹举红转账10万元，原告辩称是其他来往支付款项，与本案无关，被告未提交其他证据证明该款是支付本案款项，本院依法不予认定。被告庭后出示了张玉梅于2015年9月30日向胡斌的10万元转账凭证，另附胡斌证明胡斌将这10万元转给了曹举红，但原告不予认可，且无胡斌将此款转款给原告的证据相佐证，本院依法不予认定。被告庭后又提交了证人陈某、张某证言支付了30万元，原告不予认可，被告未提交其他证据证明，本院依法不予认定。综上，根据被告出示的转款凭证及证人证言，一共给了原告150万元，原告的工程款一共是612900元，明显超出工程价款，不符合逻辑，2016年1月27日原告曹举红有一份10万元的收条，且曹举红认可，本院予以认定，因此本院认定下余未支付工程款为512900元。关于原告要求支付的利息，本院认定为起诉之日算起，利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第（二）（三）项、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司于本判决书生效后十日内支付原告曹举红工程款512900元，并支付相应的利息（利息计算方式：以512900元为本金，利率按年利率6%计算，利息自2018年3月15日起至本院确定的还款日期止）。
驳回原告曹举红其他诉讼请求。
案件受理费4964.5元，由原告曹举红承担810元，被告淮阳县黄集谷馨粮油购销有限公司承担4154.5元，被告承担的案件受理费先由原告预交，待执行时一并返还
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵 地
书 记 员 王英博