河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3072号上诉人（原审被告）：王某，女，1987年6月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨文生，河南真言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皇某，男，1987年4月28日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人皇某离婚后财产纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回皇某的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由皇某承担。事实与理由：1、本案为赠与纠纷而不是离婚后的财产纠纷，原审认定的案由和事实不清。涉案房产是王某借其母亲的钱交的首付，房贷也是王某和其母亲共同签订还贷承诺书，共同还款；××××年××月××日的离婚协议书对婚生女的抚养、抚养费的负担、共同财产的分割等作了明确的约定，后皇某以想复婚为由，将抚养费和其他部分款项交予王某，系其对王某的无偿资助；皇某逼迫王某签订房屋分配协议书，王某被迫赠与皇某一半房产，但该赠与行为并没有实现，不动产的交付依法应当以变更登记为准，在变更登记之前赠与人可随时撤销赠与，离婚时夫妻财产已经分割清楚；2、原审对王某母亲的债务和王某与皇某之间的赠与行为视而不见，以双方曾签订2016年5月2日、10月24日的协议为依据，片面认定涉案房屋为夫妻财产纠纷错误。皇某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。皇某向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年10月24日的关于文峰区万达华府小区9号楼3单元902号的《房屋分配协议书》有效；2.判令被告协助原告到相关房产登记部门办理原告占万达华府50%所有权的备案登记；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：1.原告皇某、被告王某于××××年××月××日登记结婚。2014年2月17日，被告王某与安阳万达广场投资有限公司签订商品房预售合同，约定被告购买安阳万达广场9号底商住宅楼3单元902号房，总价754190元，支付首付款234190元，其余购房款52万元申请按揭贷款支付，贷款期限30年，放款日为2014年5月16日，每月还款三千余元，每月还贷由被告办理；被告王某的母亲杨保芹向银行签署了共同还款承诺书。2.关于上述万达广场住房的首付款支付问题，2014年1月2日，被告王某母亲杨保芹通过银行卡支付安阳万达广场投资有限公司2万元，2014年1月25日，杨保芹通过银行卡支付99190元，2014年1月25日，原告皇某通过广发银行卡向安阳万达广场投资有限公司支付2万元，之后其余款项通过原告皇某的信用卡支付11万元，共计249190元；原、被告双方对该款项支付均予以认可，但原、被告均称自己支付的2万元是购房定金，且被告称11万元虽是通过原告的信用卡刷卡支付，但结婚时被告有7万元陪嫁款、3万元彩礼款，2012年5月25日，被告银行卡存入10万元，认为原告支付的11万元中的10万元应视为被告支付；原告对此不予认可。3.××××年××月××日，原、被告办理离婚登记，离婚协议书中约定：双方确认在婚姻存续期间购买一套位于万达广场9号楼3单元902号房产一套，房产权归女方所有。2016年5月2日，原告皇某（乙方）与被告王某（甲方）签订协议书，约定：女方在万达广场9号楼3单元902住房一套不得私自变卖、抵押，如变卖须经乙方同意；如万达广场住宅变卖，将按乙方拥有百分之二十，女儿皇沐雨百分之四十，甲方父母百分之四十的比例分配；甲方和甲方父母拥有万达住宅的永久居住权，女儿皇沐雨不得私自变卖万达广场住宅；如甲方再婚，万达房产如变卖归皇沐雨百分之五十，乙方百分之二十，甲方父母百分之三十的比例分配。2016年10月24日，原、被告签订房屋分配协议书，约定：位于万达华府9-3-902房产一套，王某占据50%房屋所有权，皇某占据50%房屋所有权；如房屋贷款按照股东比例分配，如对外出租双方按比例补齐余款；如万达华府的房屋的产权出售，另一方有优先购买权。4.原、被告办理离婚登记后，原告仍向被告有多笔款项转账支付。2016年8月16日、10月16日，原告通过微信分别支付被告王某3000元，2016年10月19日、11月26日原告微信分别支付被告100元、300元，2016年9月18日、12月21日，原告通过支付宝分别支付被告3000元、5300元。原告提交其广发银行信用卡对账单，显示××××年××月××日至8月，原告用其信用卡购买家装材料、家具、家电及其他日常消费。原告提交其名下中国工商银行卡号为62×××75的账户2015年6月21日至2016年6月9日期间的明细清单，原告称该卡由被告持有，原告及原告的客户均往该卡汇款，该银行卡显示的ATM转账、取款均由被告支取，被告用于日常消费及偿还涉案房屋贷款；2016年5月2日原、被告签订的协议书中，对于原告每月支付被告抚养费问题，显示汇款卡号为62×××75，即原告名下的上述中国工商银行卡。被告称该中国工商银行卡在2016年夏万达广场的住房装修完成后即还给了原告。根据该账户明细清单显示，2015年7月4日至2016年5月28日，ATM转账、取款金额共计112635元。5.上述万达广场9号楼3单元902号房屋尚未办理不动产权登记证。原、被告离婚后2016年11月起，双方因房产及女儿抚养探视问题纷争不断，双方通过短信沟通无果；原告找被告，2018年3月27日、3月28日被告进行报警。涉案房屋由被告管理对外出租，被告称该房屋现无人居住，原告不予认可，称房屋内有他人居住。原审法院认为，原告皇某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记后共同生活，在婚姻关系存续期间，2014年2月17日，被告王某与安阳万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买安阳万达广场9号底商住宅楼3单元902号房，总价754190元，首付款234190元，其余购房款52万元申请按揭贷款支付。关于该房屋的首付款支付，从原、被告双方提交的证据及意见可确定，在签订购房合同之前，2014年初，原告皇某支付13万元，被告王某的母亲支付119190元，被告辩称结婚时其有7万元陪嫁款及3万元彩礼款，故认为原告支付的款项中10万元应视为被告支出，原告对此不予认可，被告该辩称意见亦缺乏事实及法律依据，不予采信。本案中，以被告王某的名义购买房屋，原告皇某及被告的母亲杨保芹均出资，依据法律规定，被告母亲的出资视为对被告王某的赠与，涉案房屋应属原、被告的夫妻共同财产。××××年××月××日，原、被告办理离婚登记，但在离婚之后，原告皇某仍为上述涉案房屋的装修、购置家具、家电支出费用，且原告称其名下中国工商银行卡（卡号62×××75）由被告持有，原告及原告的客户均往该卡汇款，被告亦称该银行卡2016年夏房屋装修完毕后归还原告，故原告主张2015年7月4日至2016年5月28日期间，该卡ATM转账、取款112635元均是由被告办理，予以采信。被告购买房屋虽以其名义向银行按揭偿还贷款，但根据被告从原告银行卡中转账、取款的金额，可以看出原告向被告提供了大量资金，涉案房屋银行还贷的款项不能仅认定为被告王某一人负担。原、被告协议离婚，在离婚之后又于2016年5月2日、10月24日分别签订协议，2016年10月24日签订的协议约定：位于万达华府9-3-902房产一套，王某占据50%房屋所有权，皇某占据50%房屋所有权；如房屋贷款按照股东比例分配，如对外出租双方按比例补齐余款；如万达华府的房屋的产权出售，另一方有优先购买权。原、被告均在该协议上签字，结合涉案房屋购买出资情况，可以认定该协议是原、被告双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，原告要求确认原、被告于2016年10月24日签订的关于文峰区万达华府小区9号楼3单元902号的《房屋分配协议书》有效，符合法律规定，予以支持。被告辩称其是在原告的骚扰下被迫暂时答应，未能提交证据证实，不予采信。被告辩称该房产在离婚时已明确其归属，房产属于被告个人财产，即使被告答应原告一定的份额，其性质是赠与，赠与行为在所有权未转移前随时可撤销；法院认为涉案房屋原系原、被告夫妻共同财产，夫妻离婚后，对共同财产进行的协议处理，双方均应按约定履行，且该房屋尚未办理不动产权登记，故被告该辩称意见法院不予采信；原告要求被告协助其到房产登记部门办理原告占本市文峰区万达华府小区9号楼3单元902号房屋50%所有权的备案登记，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告皇某与被告王某于2016年10月24日签订的关于本市文峰区万达广场（万达华府小区）9号楼3单元902号房屋的房屋分配协议书有效；二、被告王某应于本判决生效之日起十五日内协助原告皇某到房产登记管理部门办理原告皇某占本市文峰区万达广场（万达华府小区）9号楼3单元902号房屋50%所有权的备案登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，涉案房产系上诉人王某与被上诉人皇某婚姻关系存续期间购买，皇某亦实际支付该房产的首付款及装修、购置家具家电费用，涉案房产属夫妻共同财产，王某称向其母亲借款购买房屋及偿还房贷，但并不影响涉案房产为夫妻共同财产的认定。王某与皇某虽签订多份协议对涉案房产的权属进行约定，但2016年10月24日签订的房屋分配协议书时间在后，系对涉案房产的分配重新进行了约定，该约定是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务，王某上诉称受胁迫签订，但并未提供证据，也未在法定期间内行使撤销权，本院不予采信。综上，王某的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一八年八月二十七日书记员  冯贵敏