贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1467号原告：刘茂儒，男，汉族，1970年6月28日出生，住赫章县。委托诉讼代理人：朱超（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。被告：肖福余，男，汉族，1968年11月24日出生，住赫章县。被告：陶勇，男，汉族，1970年4月18日出生，住赫章县。原告刘茂儒与被告肖福余、陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂儒及其委托诉讼代理人王会强、被告陶勇到庭参加诉讼，被告肖福余经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘茂儒向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金200,000.00元，并以借款本金200,000.00元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年8月10日起至本案执行到位之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告肖福余由被告陶勇为其提供担保，以急需周转资金为由，向原告借现金200,000.00元，并当场立下借款协议一份，约定还款期限为2013年9月10日，利率为月3%。同时被告肖福余自愿用其位于野马川镇南充水泥厂赫章方向右侧的房屋一幢抵押给原告。还款日期届满后，原被告就还款展期迖成一致，但未明确还款展期的时间，被告在2016年8月10日前也按约定向原告支付利息，之后就停止支付利息。从被告停止支付利息开始，原告经过无数次电话催促二被告还本付息未果。特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告肖福余辩称，向原告借款200,000.00元属实，当时约定的月利率是3%，借款时预先扣除了两个月的利息，实际得到的借款只有188,000.00元，利息已支付到2016年8月。并且后来刘茂儒提出，如果我在2018年8月31日还钱他就不要利息了，我还写了承诺书给他收执，当时在场人有很多，包括陶勇，陶勇作为在场人还在承诺书上签了字。被告陶勇辩称，肖福余向原告借款200,000.00元属实，我是担保人，借款的时候预先扣除了两个月的利息12,000.00元。当时约定的借款期限是四个月，我担保的期限已经过了。后来肖福余就该笔借款和另外一笔80,000.00元借款总的给原告写了一张280,000.00元的条子，我只是在场人，借款已经与我无关，并且原告当时说好不要利息了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了下列证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告是适格的诉讼主体；2.《借款协议》，用以证明被告肖福余向原告借款200,000.00元，约定借款期限为四个月，月利率为3%，被告陶勇为担保人，二被告应对该借款及利息承担连带清偿责任；3.承诺书，用以证明原告已经履行支付借款200,000.00元的义务，因被告肖福余未履行还本付息的义务而向原告承诺在2018年8月31日前归还借款本金28万元，被告陶勇在该承诺书上签字，二被告应对该借款及利息承担连带清偿责任；4.原告与二被告的通话录音，用以证明二被告应对该借款及利息承担连带清偿责任。被告陶勇对原告提供的四组证据的真实性无异议，但认为本案已过担保期间，其不应再承担担保责任。被告肖福余未到庭发表质证意见。原告提供的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告肖福余作为甲方、原告刘茂儒作为乙方、陶勇作为担保人，三方签订《借款协议》一份，协议载明：甲方急需资金周转，特向乙方借款周转，借款金额贰拾万元；借款时间为四个月（从二0一三年五月十日起至二0一三年九月十日止）；月息百分之三；甲方自愿用甲方位于野马川镇南充水泥厂赫章方向右侧房屋一幢抵押给乙方；到期一次性归还本金，到期不还，乙方有权收取甲方抵押的房屋，甲方无权干涉；若到期甲方不还，由担保人负责偿还。《借款协议》签订后，原告按约定利率预先扣除两个月的利息12,000.00元后用现金方式向被告肖福余交付借款188,000.00元。被告借款后按约定支付利息，借款到期后，原告与被告肖福余口头约定借款展期，被告肖福余继续使用借款并按原《借款协议》约定支付利息，但对展期期限未作明确。被告肖福余一直使用借款并按约支付利息至2016年8月10日，之后便未支付利息，也没有偿还本金。经原告刘茂儒催要，被告肖福余于2018年3月7日向原告出具《承诺书》一份，承诺书载明：原欠刘茂儒人民币贰拾捌万元整，预计在2018年8月31日归还此款。若在此之前能还清，此款不计利息，超期所欠利息照付。承诺人肖福余，见证人陶勇。2018年5月22日，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案原告刘茂儒与被告肖福余之间系民间借贷法律关系，双方签订借款协议后，原告已向被告交付借款，借贷关系已成立并生效。现双方对借款时预先扣除的利息数额存在争议，原告自认借款时预先扣除了第一个月的利息，被告肖福余和陶勇则称借款时预先扣除了两个月的利息。本案中，原告系主张法律关系存在的一方，对借款的交付情况应当由原告承担举证责任，现原告未提供证据证明其向被告交付的借款只扣除了第一个月的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。因此认定原告借款时预先扣除了两个月的利息12,000.00元，实际的借款金额为188,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应认定为188,000.00元。原被告签订的《借款协议》约定借款的时间为四个月，借款在2013年9月10日到期，借款到期后原告刘茂儒与被告肖福余口头约定借款展期，对展期期限双方未作明确，但被告肖福余未支付利息后原告已经进行催要，被告肖福余未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求还本付息的主张本院予以支持。关于借款的利息，双方均认可被告借款后向原告支付利息至2016年8月，对未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定利率为月3%，现原告主张按月利率2%计算支付符合法律规定，本院予以支持。关于被告陶勇的担保是否已经超过保证期间的问题。本案《借款协议》约定的借款期限为四个月，2013年9月10日借款到期。借款到期后原告刘茂儒与被告肖福余口头约定借款展期，之后肖福余一直使用借款并支付利息至2016年8月，对借款展期一事原告并未经被告陶勇书面同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”规定，本案保证期间应根据双方签订的《借款协议》确定。在《借款协议》中双方对担保方式及保证期间均未进行约定，依照法律规定应按连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案原告要求被告陶勇承担保证责任的期间为合同履行期限届满之日起六个月，在保证期间内原告未要求陶勇承担保证责任，已超过保证期间。所以对原告要求被告陶勇承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告肖福余辩称原告已同意如果其能在2018年8月31日前还钱就不要利息，并且还向原告出具了承诺书。本院认为承诺书系被告单方向原告出具，原告没有在承诺书上签字，且原告明确表示其并未同意按承诺书履行，所以该承诺对原告不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告肖福余在本判决生效之日起十日内偿还原告刘茂儒借款本金188,000.00元及利息，利息从2016年8月10日起以未偿还本金为基数按月利率2%计算支付至全部款项付清之日止；二、驳回原告刘茂儒的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告肖福余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 徐义芬二〇一八年七月十九日法官助理 刘 普书 记 员 唐秋月