wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4869号
上诉人（原审被告）：陈建成，男，1976�9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人(原审第三人):南安市坪田顺联农林场，住所地：福建省南安市梅山镇新兰村过溪坪田山。
负责人：陈建成，系该农林场执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南安市梅山镇新兰村民委员会，住所地：福建省泉州市南安市梅山镇新兰村。
法定代表人：陈丹辉，系该村民委员会主任。
上诉人陈建成、南安市坪田顺联农林场因与被上诉人南安市梅山镇新兰村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7384号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南安市梅山镇新兰村民委员会于2017年12月15日以双方当事人经协商，一致同意2013年2月25日签订的《土地使用权出让协议书》无效，予以解除，2013年2月25日签订的《山地承包协议书》继续履行，并于2017年12月15日签订《补充协议书》，故双方之间的农村土地承包合同纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人南安市梅山镇新兰村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7384号民事判决。
二、准许南安市梅山镇新兰村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由南安市梅山镇新兰村民委员会负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由南安市梅山镇新兰村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4869号上诉人（原审被告）：陈建成，男，1976�9月26日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人(原审第三人):南安市坪田顺联农林场，住所地：福建省南安市梅山镇新兰村过溪坪田山。负责人：陈建成，系该农林场执行事务合伙人。委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南安市梅山镇新兰村民委员会，住所地：福建省泉州市南安市梅山镇新兰村。法定代表人：陈丹辉，系该村民委员会主任。上诉人陈建成、南安市坪田顺联农林场因与被上诉人南安市梅山镇新兰村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7384号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南安市梅山镇新兰村民委员会于2017年12月15日以双方当事人经协商，一致同意2013年2月25日签订的《土地使用权出让协议书》无效，予以解除，2013年2月25日签订的《山地承包协议书》继续履行，并于2017年12月15日签订《补充协议书》，故双方之间的农村土地承包合同纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人南安市梅山镇新兰村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的�释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7384号民事判决。二、准许南安市梅山镇新兰村民委员会撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由南安市梅山镇新兰村民委员会负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由南安市梅山镇新兰村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 李翔峥审 判 员 黄有志二〇一七年十二月十九日法官助理 黄双英书 记 员 陈文能
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终956号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：粟英超，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人粟英超商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2547号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民特45号
申请人：桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司，住所广西桂平市郁江西路1号金凤凰大酒店1楼。统一社会信用代码：91450881MA5KFND95F。
法定代表人：叶丽，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被申请人：刘忠垣，男，1991年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
申请人桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司（以下简称桂泉公司）与被申请人刘忠垣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
桂泉公司称，仲裁委作出的仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据，裁决错误,依法应予以撤销。理由为：（一）刘忠垣提供的证据不真实。考勤记录不真实，刘忠垣的考勤记录上没有人事部总监的签字；工资证明不真实，工资表上所盖的财务章属于非法行为；虽未签订正式书面劳动合同，但是相关证据证可实其与刘忠垣是有书面劳动合同关系。（二）解除劳动关系是双方自愿并协商一致解除，其无需向刘忠垣支付解除劳动合同经济补偿金。
刘忠垣未提出陈述意见。
经审查查明，2018年5月7日，桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出浔劳人仲字[2018]第11号仲裁裁决：一、自裁定生效之日起十日内，桂泉公司应支付刘忠垣未签订劳动合同的双倍工资11666.67元；二、自裁定生效之日其十日内，桂泉公司应支付刘忠垣解除劳动关系经济补偿金3500元；三、驳回刘忠垣的其他仲裁请求。
本院认为，浔劳人仲字[2018]第11号裁决书已经以刘忠垣未能提供证据原件进行核对为由，对刘忠垣提供的考勤记录及工资证明不予采信，仲裁庭并未以刘忠垣提供的上述证据作出裁决。现桂泉公司又以刘忠垣提供的考勤记录及工资证明不实为由主张仲裁裁决错误没有事实和法律依据，本院不予支持。
桂泉公司主张其与刘忠垣存在书面劳动合同关系，不应支付刘忠垣双倍工资，但是未能提供证据证实，应承担举证不能的后果。因此，仲裁庭根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，裁决桂泉公司应向刘忠垣支付未签订劳动合同的双倍工资并无不当。对桂泉公司提出不存在单方解除劳动关系，其无需向刘忠垣支付补偿金的问题，经查，仲裁委并未认定桂泉公司单方解除劳动关系，而是认定双方协商一致解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”的规定，桂泉公司在协商一致解除劳动合同的情况下也需向刘忠垣支付经济补偿金，仲裁庭适用法律正确。
综上，桂泉公司要求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应当裁定撤销仲裁裁决的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
审 判 员 陆志然
二〇一八年九月三日
法官助理 甘惠芳
书 记 员 张 谦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2411号
上诉人(原审原告)：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子40号楼17号营业房。
法定代表人：徐荣茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉若，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭军凯，男，1988年6月26日出生，汉族，农民工，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：郭蕾，银川市法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)：丁银权，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司（以下简称怡顺昌公司）因与被上诉人彭军凯、丁银权追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
怡顺昌公司上诉请求：1.依法撤销原审判决书中第二项判决，改判上诉人不承担支付责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人彭军凯之间无直接劳务关系，且上诉人已向被上诉人丁银权支付了全部工程款及人工工资，应由丁银权承担支付责任。
彭军凯辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人应当承担用工主体责任，给被上诉人支付拖欠工资。
丁银权辩称，上诉理由不能成立，一审判决正确，应当予以维持。
怡顺昌公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告丁银权向被告彭军凯支付工资36531元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告承包位于银川市××区二期）工程。后原告将该工程木工劳务分包给被告丁银权。被告丁银权雇佣被告彭军凯从事木工工作。工程完工后，原告向被告丁银权付清了劳务费。2016年3月24日，被告丁银权向被告彭军凯出具《欠条》一张，载明：”今欠到彭军凯美华家园工程工资13号楼36531元，承诺于2017年10月前还清”。2017年12月6日，被告彭军凯向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银川怡顺昌建筑安装工程有限公司支付工资36531元。该仲裁委作出银兴劳人仲裁字（2017）820号裁决书，裁决丁银权支付彭军凯工资36531元，银川怡顺昌建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。银川怡顺昌建筑安装工程有限公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，原告将银川市兴庆区旧城南部棚户区改造三片区（美华家园二期）工程中的木工工程分包给被告丁银权后，丁银权雇佣被告彭军凯从事木工工作，故被告丁银权与被告彭军凯之间形成劳务合同关系，故原告与被告彭军凯之间不存在劳动关系。被告彭军凯向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以劳动争议案件受理并作出了银兴劳人仲裁字（2017）820号裁决书。为了解决彭军凯的工资问题，减少其诉累。本案按照追索劳动报酬纠纷予以处理。被告丁银权向被告彭军凯出具的《欠条》，可以证明被告丁银权欠被告彭军凯工资36531元，故被告丁银权应支付被告丁银权劳动报酬36531元。原告将涉案工程分包给不具备用工主体资格的丁银权，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故原告应对被告丁银权拖欠被告彭军凯的工资承担连带清偿责任。综上所述，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决：一、被告丁银权于判决生效之日起十日内支付被告彭军凯工资36531元；二、原告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司对上述欠付工资承担连带清偿责任。案件受理费5元，由被告丁银权负担。
本院二审期间，当事人没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人应否对劳务费用承担连带责任，经查，上诉人怡顺昌公司将涉案部分劳务工程分包给不具备施工资质的丁银权，该行为违反法律规定，一审法院据此认定上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上所述，银川怡顺昌建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 张旭霞
二〇一八年八月十七日
书记员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）新71民终51号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司，住所地新疆沙湾县三道河子镇金沟河路100号。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨影华，男，汉族，1980年3月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司（以下简称人保财险沙湾支公司）与被上诉人杨影华责任保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2018）新7101民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险沙湾支公司的委托诉讼代理人窦毅、被上诉人杨影华的委托诉讼代理人高勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险沙湾支公司上诉请求：1、撤销（2018）新7101民初10号民事判决，改判驳回杨影华要求我公司赔偿59147元的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定涉案事故系保险事故有误。涉案事故发生后，我公司接到报案赶赴现场，但报案人已不在事故现场，我公司查勘人员只看到损害后的现场。杨影华无证据证明涉案事故发生的原因和经过，故涉案事故不�保险事故。另外，本案事故系违规操作引起的，我公司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
杨影华辩称，涉案事故是保险事故，违规操作亦不是保险公司不予赔偿的理由。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
杨影华向一审法院起诉请求：1、人保财险沙湾支公司赔偿保险理赔款59147元；2、人保财险沙湾支公司承担律师费4000元；3、人保财险沙湾支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：杨影华为×××号汽车起重机的所有人，其为该车在人保财险沙湾支公司投保了商业第三者责任险，保险金额为100万元，并购买不计免赔率，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日。2017年11月14日，被保险车辆在乌鲁木齐市�山区珠江路桥头下作业时，吊臂误碰110KV西长线的C相导线，造成长度为0.53Km的导线受损。国网乌鲁木齐供电公司对受损导线进行修复，产生人工费、材料费、运输费、机械费共计59147元。国网乌鲁木齐供电公司制作了《预算书》，并向杨影华出具了发票，证明维修受损线路产生的费用明细。杨影华于2017年11月29日向国网乌鲁木齐供电公司赔偿了上述费用。事故发生后，杨影华向人保财险沙湾支公司报案，该公司派员查勘了事故现场。在杨影华申请理赔时，人保财险沙湾支公司以“违法作业和未造成第三者财产损失”为由拒赔。为此，杨影华诉至法院。
原审认为，杨影华与人保财险沙湾支公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按�同的约定履行义务。本次事故发生后，杨影华及时向人保财险沙湾支公司报案。此次事故造成供电线路受损，国网乌鲁木齐供电公司作为受损线路的管理方，在事故发生后及时修复了受损的供电线路，为此产生修复费用59147元。一审庭审中，杨影华出示国网乌鲁木齐供电公司制作的《预算书》和修复线路费用的发票，证明了事故造成供电线路损失及维修情况，故在本案中杨影华已完成了举证义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，人保财险沙湾支公司对其辩称意见应举证予以证明，但庭审中该公司未出示证据，故其应承担举证不利后果，对上�辩称意见原审法院不予采纳。对于杨影华主张的律师费4000元，因不属于案涉保险的保险责任范围，原审法院不予支持。
综上，原审法院认为本次事故发生在保险期间内，属于商业第三者责任险的责任范围，且不存在免除保险人责任的情形，人保财险沙湾支公司应承担赔偿责任。杨影华主张人保财险沙湾支公司赔偿事故损失59147元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。判决：一、人保财险沙湾支公司于判决生效后十日内向杨影华赔偿保险理赔款59147元；二、驳回杨影华其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认定。
另查明，人保财险沙湾支公司和杨影华均未提供涉案保险条款。
本院认为，本案二审的争议焦点为：人保财险沙湾支公司是否应当向杨影华赔偿59147元？
本案双方当事人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。杨影华在发生涉案事故后及时向人保财险沙湾支公司报案，人保财险沙湾支公司亦到达事故现场进行勘查，该公司拒赔的理由为“违法作业和未造成第三者财产损失”，而非涉案事故不是保险事故，杨影华在事故发生后亦向涉案事故的受损方赔偿损失。综上，杨影华已提供证据证明涉案事故为保险事故。对人保财险沙湾支公司上诉认为杨影华未提供证据证明涉案事故为保险事故的意见本院不予支持。由于该事故属于保险事故，故人保财险沙湾支公司应向杨影华进行赔偿�人保财险沙湾支公司上诉主张涉案事故的发生系因违规操作，该公司不应赔偿。由于本案双方当事人均未提供涉案保险条款，故本院无法查明违规操作是否属于涉案保险合同约定的不予赔偿或免除保险人赔偿责任的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，上述证据应当由人保财险沙湾支公司提供，现由于该公司未提供证据，故对人保财险沙湾支公司的该上诉主张本院不予支持。关于赔偿数额问题，人保财险沙湾支公司未提出异议。据此，人保财险沙湾支公司应向杨影华赔偿59147元。
综上所述，人保财险沙湾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278.67元，由中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康建强
审判员 李晓艳
审判员 张玉兰
二〇一八年七月六日
书记员 张 锦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终24号
上诉人（原审被告）：吉正文，男，1978年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县五德镇大水沟村民委员会大水沟村民小组5号，公民身份号码532128197806266318。
委托诉讼代理人：龚勋，男，1971年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县塘房镇白鸟村民委员会龚家院子村民小组44号，公民身份号码532128197109143312。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨雄，男，1955年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇练昌村89号，现住昆明市禄劝县乌蒙乡乐作泥村委会，公民身份号码532923195509100912。
原审被告：申时超，男，1981年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县塘房镇杉树林村民委员会综合厂村民小组6号，公民身份号码532128198103113336。
上诉人吉正文因与被上诉人杨雄、原审被告申时超买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉正文的委托诉讼代理人龚勋、被上诉人杨雄、原审被告申时超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉正文上诉请求：依法撤销勐海县人民法院作出的（2016)云2822民初684号民事判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的证据并非欠条而是石款结算依据，被上诉人擅自在该结算添加自己的名字，应为无效证据。2、该石款应在被上诉人杨雄、第三方应天华同时在场时支付，而不应直接支付给被上诉人杨雄，因第三方应天华是工程承包人，石头也是由其负责出售，而被上诉人杨雄仅是开采石头的管理者，故上诉人、被上诉人、第三方应天华还共同签订一份协议书，石款的支付应在被上诉人与笫三方应天华达成协议的前提下，上诉人才支付,若上诉人支付给被上诉人即违约，第三方应天华即可追究上诉人的违约责任，故一审法院应追加第三方应天华出庭方能作出该判决。综上所述，一审法院采信结算为有效证据，未充分考虑该买卖合同的支付方式是有限制的，故请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
杨雄辩称，石头是其所购，敲出来的弹石,让吉正文来买，申时超是吉正文的工人，收了多少弹石就写下欠条，因此真正购买弹石的是吉正文和申时超，弹石款也应向杨雄支付。
申时超述称，其是吉正文派去拉弹石的工人，杨雄和吉正文让其见证弹石数量，并与杨雄进行了结算，写下欠条。
杨雄向一审法院起诉请求：1、申时超支付杨雄弹石款90,363元；2、吉正文与申时超承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月17日，申时超作为吉正文的工人，到勐海县勐混镇新寨石场向杨雄购买弹石，约定每方130元，共计748.95立方，合计97,363元，于2015年11月20日以经手人的身份向杨雄书写1份《结算方式》，约定“已付70,00元，尚欠90,363元”。2015年11月16日，杨雄与吉正文、案外人应天华签订了1份《协议书》，约定：“吉正文若支付货款，需经杨雄与应天华协商一致同意方能支付弹石款。”
一审法院认为，吉正文与杨雄、案外人应天华签订的《协议书》中可以反映出向杨雄购买弹石的应当是吉正文，申时超只是作为吉正文的工人代为进行交易，对杨雄要求申时超支付弹石款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，杨雄已将约定的748.95立方弹石交付给了吉正文，杨雄与吉正文之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”杨雄与吉正文已经约定弹石每方130元，合计97,363元，已付70,00元，尚欠90,363元。杨雄已将弹石交付给吉正文，吉正文应当向杨雄支付剩余的弹石款，吉正文至今未支付弹石款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担举行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，吉正文应当向杨雄支付90,363元的弹石款，对杨雄主张的由申时超承担清偿责任的诉讼请求不予支持。杨雄与吉正文于2015年11月16日签订的《协议书》中明确约定，需杨雄与案外人应天华协商一致，吉正文方能支付货款，根据庭审查明的事实，由于杨雄与案外人应天华之间存在纠纷，在此案中就不作评判处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七款、第一百五十九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、吉正文于判决生效之日起十日内支付杨雄弹石款90,363元；二、驳回杨雄的其他诉讼请求。案件受理费2,059元，由吉正文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人吉正文是否应向被上诉人杨雄支付弹石款90363元？
本院认为，从一审提交的《协议书》可确认涉案弹石是吉正文向杨雄购买，杨雄和吉正文之间形成合法有效的买卖合同关系，《结算方式》可证实弹石的总价款及现尚欠的款项为90363元的事实，故杨雄出售的弹石尚欠款项应由吉正文支付。吉正文认为其与杨雄、案外人应天华三方签订的《协议书》中约定，弹石款的支付应由杨雄及案外人应天华协商一致后，吉正文才能付款。本院认为，形成买卖关系系杨雄与吉正文之间，杨雄已按约定将弹石交付吉正文，吉正文应履行支付货款义务，三方所约定需杨雄与案外人应天华协商一致才能付款，根据本案查明的事实，案外人应天华并非买卖合同的相对方且与杨雄之间存在纠纷，但并不影响杨雄作为出卖方向买受方主张权利，故对上诉人该主张，本院不予采纳。
综上所述，吉正文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2059元，由上诉人吉正文负担。
本判决为终审判决。
审判长 玉 儿
审判员 朱江舟
审判员 李鸿伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 四 曙
文书内容云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终24号上诉人（原审被告）：吉正文，男，1978年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县五德镇大水沟村民委员会大水沟村民小组5号，公民身份号码532128197806266318。委托诉讼代理人：龚勋，男，1971年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县塘房镇白鸟村民委员会龚家院子村民小组44号，公民身份号码532128197109143312。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：杨雄，男，1955年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇练昌村89号，现住昆明市禄劝县乌蒙乡乐作泥村委会，公民身份号码532923195509100912。原审被告：申时超，男，1981年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县塘房镇杉树林村民委员会综合厂村民小组6号，公民身份号码532128198103113336。上诉人吉正文因与被上诉人杨雄、原审被告申时超买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉正文的委托诉讼代理人龚勋、被上诉人杨雄、原审被告申时超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉正文上诉请求：依法撤销勐海县人民法院作出的（2016)云2822民初684号民事判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的证据并非欠条而是石款结算依据，被上诉人擅自在该结算添加自己的名字，应为无效证据。2、该石款应在被上诉人杨雄、第三方应天华同时在场时支付，而不应直接支付给被上诉人杨雄，因第三方应天华是工程承包人，石头也是由其负责出售，而被上诉人杨雄仅是开采石头的管理者，故上诉人、被上诉人、第三方应天华还共同签订一份协议书，石款的支付应在被上诉人与笫三方应天华达成协议的前提下，上诉人才支付,若上诉人支付给被上诉人即违约，第三方应天华即可追究上诉人的违约责任，故一审法院应追加第三方应天华出庭方能作出该判决。综上所述，一审法院采信结算为有效证据，未充分考虑该买卖合同的支付方式是有限制的，故请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。杨雄辩称，石头是其所购，敲出来的弹石,让吉正文来买，申时超是吉正文的工人，收了多少弹石就写下欠条，因此真正购买弹石的是吉正文和申时超，弹石款也应向杨雄支付。申时超述称，其是吉正文派去拉弹石的工人，杨雄和吉正文让其见证弹石数量，并与杨雄进行了结算，写下欠条。杨雄向一审法院起诉请求：1、申时超支付杨雄弹石款90,363元；2、吉正文与申时超承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年11月17日，申时超作为吉正文的工人，到勐海县勐混镇新寨石场向杨雄购买弹石，约定每方130元，共计748.95立方，合计97,363元，于2015年11月20日以经手人的身份向杨雄书写1份《结算方式》，约定“已付70,00元，尚欠90,363元”。2015年11月16日，杨雄与吉正文、案外人应天华签订了1份《协议书》，约定：“吉正文若支付货款，需经杨雄与应天华协商一致同意方能支付弹石款。”一审法院认为，吉正文与杨雄、案外人应天华签订的《协议书》中可以反映出向杨雄购买弹石的应当是吉正文，申时超只是作为吉正文的工人代为进行交易，对杨雄要求申时超支付弹石款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，杨雄已将约定的748.95立方弹石交付给了吉正文，杨雄与吉正文之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”杨雄与吉正文已经约定弹石每方130元，合计97,363元，已付70,00元，尚欠90,363元。杨雄已将弹石交付给吉正文，吉正文应当向杨雄支付剩余的弹石款，吉正文至今未支付弹石款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担举行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，吉正文应当向杨雄支付90,363元的弹石款，对杨雄主张的由申时超承担清偿责任的诉讼请求不予支持。杨雄与吉正文于2015年11月16日签订的《协议书》中明确约定，需杨雄与案外人应天华协商一致，吉正文方能支付货款，根据庭审查明的事实，由于杨雄与案外人应天华之间存在纠纷，在此案中就不作评判处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七款、第一百五十九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、吉正文于判决生效之日起十日内支付杨雄弹石款90,363元；二、驳回杨雄的其他诉讼请求。案件受理费2,059元，由吉正文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人吉正文是否应向被上诉人杨雄支付弹石款90363元？本院认为，从一审提交的《协议书》可确认涉案弹石是吉正文向杨雄购买，杨雄和吉正文之间形成合法有效的买卖合同关系，《结算方式》可证实弹石的总价款及现尚欠的款项为90363元的事实，故杨雄出售的弹石尚欠款项应由吉正文支付。吉正文认为其与杨雄、案外人应天华三方签订的《协议书》中约定，弹石款的支付应由杨雄及案外人应天华协商一致后，吉正文才能付款。本院认为，形成买卖关系系杨雄与吉正文之间，杨雄已按约定将弹石交付吉正文，吉正文应履行支付货款义务，三方所约定需杨雄与案外人应天华协商一致才能付款，根据本案查明的事实，案外人应天华并非买卖合同的相对方且与杨雄之间存在纠纷，但并不影响杨雄作为出卖方向买受方主张权利，故对上诉人该主张，本院不予采纳。综上所述，吉正文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2059元，由上诉人吉正文负担。本判决为终审判决。审判长 玉 儿审判员 朱江舟审判员 李鸿伟二〇一七年二月二十一日书记员 四 曙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终505号
上诉人（原审被告）：柯妍，女，1978年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付桂荣，女，1926年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人柯妍因与被上诉人付桂荣民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7646号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯妍以同意原审裁定为由，于2018年7月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人柯妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许柯妍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年七月十七日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 郭智臣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15破申11号
申请人（申请执行人）：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：瘳家祥，该公司董事长。
被执行人：霍山瑞精铸业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：戴杰，该公司执行董事兼总经理。
霍山县人民法院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人霍山瑞精铸业有限公司追偿权纠纷等案件中，申请执行人申请将执行案件移送破产审查，该院经审查认为霍山瑞精铸业有限公司不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务，遂决定将执行案件移送本院进行破产审查。
本院经审查认为，霍山瑞精铸业有限公司住所地在霍山县人民法院辖区范围内，且大部分执行案件均在该院执行，确有必要将本案指定该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由霍山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卢文乐
审 判 员 徐学文
审 判 员 丁志欢
二〇一八年七月十七日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 徐 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15破申11号申请人（申请执行人）：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：瘳家祥，该公司董事长。被执行人：霍山瑞精铸业有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：戴杰，该公司执行董事兼总经理。霍山县人民法院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人霍山瑞精铸业有限公司追偿权纠纷等案件中，申请执行人申请将执行案件移送破产审查，该院经审查认为霍山瑞精铸业有限公司不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务，遂决定将执行案件移送本院进行破产审查。本院经审查认为，霍山瑞精铸业有限公司住所地在霍山县人民法院辖区范围内，且大部分执行案件均在该院执行，确有必要将本案指定该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由霍山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 卢文乐审 判 员 徐学文审 判 员 丁志欢二〇一八年七月十七日法官助理 蔡金贺书 记 员 徐 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢53号
申请执行人文英明，男。
申请执行人文小玲，女。
申请执行人文小六，女。
被执行人韦建立，男。
被执行人韦建新，男。
关于申请执行人文英明、文小玲、文小六与被执行人韦建新、韦建立公司交通事故责任纠纷一案。2018年3月6日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第1168号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人欠款402523.5元及利息、本案执行费5938元。
在案件执行过程中，被执行人直接付款申请执行人10000元，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人纳入限制高消费等惩戒措施，现申请执行人尚未能实现的债权为392523.5元及利息。
本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢53号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民特字第00036号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码67614536-5。
负责人王压西，该行行长。
委托代理人刘庆，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
被申请人杨仙林，男，汉族，1970年5月15日出生，住福建省周宁县狮城镇坂头村下炉16号，身份证号码35223019700515001X。
2014年7月22日，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行向本院申请拍卖、变卖杨仙林所有的位于重庆市南岸区南滨路28号10栋41-1号的房屋并就所得价款优先受偿。案件审理过程中，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈伟道
二〇一四年八月十九日
书记员 高 燕
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初20号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人温某某，男，1988年10月18日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古科尔沁左翼后旗查日苏镇，因交通肇事罪于2015年11月19日被康平县公安局行政拘留，同年12月1日被康平县公安局取保候审。
康平县人民检察院以（2016）第9号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日17时15分许，被告人温某某驾驶逾期未检验且超载的蒙GXXX**号重型自卸货车，沿康辽（X155）线由东向西行驶至200公里加100米处（康平县海洲乡太平村街头）公路时，将同方向行人高某刮撞，造成高某经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人温某某负事故全部责任。案发后，被告人温某某陪同被害人家属到医院抢救伤者，于次日9时40分许，主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。被告人温某某已与被害人家属达成民事赔偿协议，共赔偿被害人家属王某某人民币35.5万元。
被告人温某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人温某某具有自首，积极赔偿损失的从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一六年一月二十日
书记员 李 嘉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第216号
原告：朱金智。
委托代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：朱枝正。
被告：张丽燕，1965年10月24日。
原告朱金智为与被告朱枝正、张丽燕追偿权纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱金智及其委托代理人潘道广、被告朱枝正、张丽燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱金智起诉称：原告与被告朱枝正系亲姐弟关系，两被告系夫妻关系。2013年古历正月初四被告朱枝正对原告称自己家里急用钱，通过原告朱金智（又名朱金枝）介绍向原告邻居朱仁焕借款100000元，约定月息1%（详见借条），后朱枝正归还债权人朱仁焕50000元及利息，另50000元本金因朱仁焕催得急，两被告经与原告口头协商，2014年古历12月28日原告自己出钱代被告朱枝正、张丽燕归还给朱仁焕余欠款50000元，两被告给付了朱仁焕利息1170元，朱仁焕把被告朱枝正出具给他的借条还给了原告；至今两被告未将原告上述垫付款归还原告，虽经原告多次催讨，但两被告均已各种理由推辞。综上，原告认为：原告自己出钱代被告朱枝正垫付归还给他人借款事实清楚，故两被告应共同归还给原告上述垫付款，两被告至今未归还的行为明显违法，故向法院提起诉讼。请求判令：1、判令两被告共同归还原告替两被告垫付给朱仁焕借款本金50000元；2、要求判令两被告共同偿付给原告自本案立案之日起至实际付款之日止50000元款项的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱枝正答辩称：原告帮本被告垫付50000元给朱仁焕是事实，2015年7月份本被告已经归还原告25000元，汇款单原件已于另案开庭时上交了法庭，另外2000元已当着原告的面代替原告还给案外人朱云金。总计偿还了27000元。至今欠原告23000元至今未付是事实。
被告张丽燕答辩称：本被告更本不知道原告诉称事项。
针对被告的答辩，原告朱金智补充陈述称：被告朱枝正归还25000元属实，另外2000元与本次纠纷没有关系。两被告还欠原告25000元。
为支持自己的主张，原告向本庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻；
3、借条一份，拟证明被告朱枝正于2013年正月初四向朱仁焕借款10万元并约定月息1分的事实；
4、证明一份，拟证明原告于2014年古历12月28日原告代被告归还朱仁焕本金50000元的事实。
经质证，被告朱枝正对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；被告张丽燕对原告提供的证据1、2无异议，但对原告提供的证据3、4真实性、合法性、关联性有异议，表示对此事不知情。
本院认为，原告提供的证据1、2两被告均无异议，本院予以认定。被告张丽燕对原告提供的证据3、4的三性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院�被告张丽燕的质证意见不予采信，对原告提供的证据3、4的三性予以认定。
综上、本院认定事实如下，原告朱金智与被告朱枝正系亲姐弟关系，两被告系夫妻关系。2013年古历正月初四被告朱枝正经原告朱金智介绍向朱仁焕借款100000元，约定月息1%，并出具借条一份，原告朱金智作为证明人亦在借条上签字。后被告朱枝正归还债权人朱仁焕50000元及利息，另50000元由原告朱金智于2014年农历12月28日出钱代被告朱枝正归还债权人朱仁焕，被告朱枝正给付了朱仁焕利息1170元，朱仁焕把被告朱枝正出具给他的借条给了原告朱金智。后被告朱枝正归还原告朱金智25000元，余款未付。
本院认为：被告朱枝正与案外人朱仁焕的民间借贷关系合法有效，原告朱金智自愿代替被告朱枝正归还了朱仁焕借款本金50000元，有权向被告朱枝正追偿。被告朱枝正归还原告�金智25000元后未再支付任何款项，应属违约。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告张丽燕应当承担共同还款的责任。被告朱枝正辩称支付给案外人朱云金的2000元应当作为归还原告朱金智的款项，但未提供任何证据，且原告不予认可，故本院不予采信。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告朱枝正、张丽燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱金智垫付款25000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月16日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱金智负担262.50元，被告朱枝正、张丽燕负担262.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 郑多见
二〇一六年三月十日
代书记员 周优优
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2936号
原告：夏秀琼�女，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郭成久，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告夏秀琼与被告郭成久民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日、同月19日公开开庭进行了审理。原告夏秀琼、被告郭成久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭成久偿还我借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率3%从2015年5月8日计算至借款本息还清时止）；2、本案诉讼费由被告郭成久负担。事实和理由：被告郭成久因自己公司经营需资金周转，于2015年5月8日向我提出借款请求。经双方协商一致，签订借款合同。借款合同主要约定：我借款100000元给被告郭成久，用于被告郭成久公司经营活动，借款期限为一年，月利息3%等。双方在借款合同上签字捺印后生效。我于当日向被告郭成久提供的银行账户打款100000元（扣除当月利息3000元后实际打款97000元）。被告郭成久借款后前几个月能按借款合同履行支付利息，后被告郭成久以资金困难为由没有如期支付利息。借款期满后，我多次向被告郭成久催还借款本息，但被告郭成久以种种借口至今拒不偿还借款及利息。
被告郭成久辩称，借款属实，但原告夏秀琼打给我的款只有97000元，我从2015年6月10日起每月付了3000元利息，付清了2015年半年的利息，2016年1月1日起就零星的支付了一部分利息，不是按每月3000元利息支付。
本院经审理认定事实如下：原告夏秀琼（出借方）与被告郭成久（借款方）于2015年5月8日签订《借款合同》，合同约定第一条借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动；第二条借款金额：人民币壹拾万元（¥100000元整）；第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为百分之三，每月8日由借款方向出借方付现金叁仟元人民币，打入出借方银行卡号：XXXXX；第四条借款和还款期限：1.借款时间共壹年，自2015年5月8日起，至2016年5月8日止，出借方将于2015年5月8日之前，将该款项一次性打款到借款方农村商业银行卡，郭成久XXXXX；2.还款时间与金额：借款方还款时间为2016年5月8日，本金共100000元（大写：壹拾万元整）一并还清；3.借款方如当期在约定时间内未付清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天，应付当期还款金额10%违约金；第六条借款双方权利义务（一）借款方义务1.借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，�得挪作他用，不得用借款进行违法活动；2.借款方应当按照合同约定期限还本付息；（二）出借方义务：出借方应当按期足额将款项交付给借款人；第七条违约责任1.本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；2.任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。
合同签订后，原告夏秀琼于当日通过其中国工商银行账户向被告郭成久指定的重庆农村商业银行账户转账97000元。
借款后，被告郭成久通过刘国英于2015年6月10日、2015年10月28日向原告夏秀琼转账均为3000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、借款合同、中国工商银行凭证、个人业务凭证（填单）及交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告夏秀琼、被告郭成久的陈述以及原告夏秀琼提交的借款合同、中国工商银行凭证、个人业务凭证（填单）及交易明细，能够证实原告夏秀琼与被告郭成久之间的借贷关系依法成立并生效。原告夏秀琼按照双方约定只向被告郭成久提供了借款97000元，因此，本案的借款本金为97000元。原告夏秀琼与被告郭成久约定借期内的利率为月利率3%，超过了法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持，但被告郭成久已支付的未超过年利率36%的部分利息系其自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以支持，同时，原告夏秀琼与被告郭成久约定了借款期限，因此，根据被告郭成久向原告夏秀琼偿还借款情况，被告郭成久尚欠原告夏秀琼借款本金97000元及从2015年6月11日起按年利率24%计算至借款本�付清时止的利息，但应扣除已支付的利息3000元。被告郭成久对其辩称的利息支付情况意见未提供相应的证据予以支持，其辩称的利息支付情况的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭成久于本判决生效后十日内返还原告夏秀琼借款本金97000元，并支付以此为基数，从2015年6月11日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息，利息应扣除已支付的3000元；
二、驳回原告夏秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告夏秀琼负担25元，被告郭成久负担1125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左小银
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 丽
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00605号<\\\/div>
罪犯肖磊，男，1983年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市汉南区人民法院于2012年9月21日作出（2012）鄂汉南
刑初字第00064号刑事判决，认定被告人肖磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯肖磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯肖磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯肖磊的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年5月16日起至2017年2月15日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00605号罪犯肖磊，男，1983年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市汉南区人民法院于2012年9月21日作出（2012）鄂汉南刑初字第00064号刑事判决，认定被告人肖磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯肖磊的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年5月16日起至2017年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第529-2号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭街道办事处亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该公司董事长。
被执行人：四川省什邡市华都高科肥业有限公司。住所地：什邡市马祖镇。
什邡市农村信用合作联社与四川省什邡市华都高科肥业有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2013）什邡民初字第988号民事判决书已经发生法律效力，权利人什邡市农村信用合作联社于2015年8月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人四川省什邡市华都高科肥业有限公司停产多年，公司机器设备早已不知去向，现有土地使用权与所在村民小组有纠纷，暂无法执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）什邡民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年十月八日
书记员 邵 孝
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00022号
异议人（被执行人）东北金城建设股份有限公司。
申请执行人葫芦岛市连山区愿达中介所。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区愿达中介所与被执行人东北金城建设股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人东北金城建设股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东北金城建设股份有限公司称，此案于2004年7月连山区愿达中介所与东北金城建设股份有限公司达成偿还债务协议，以房抵债偿还了此笔债务。现法院冻结了公司在广州的账户违反法律规定，请求依法解除查封。
本院查明，申请执行人葫芦岛市连山区愿达中介所与被执行人东北金城建设股份有限公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为中国信达资产管理公司沈阳办事处，后其将该笔债权转让给葫芦岛市连山区愿达中介所，本院于2004年2月16日变更葫芦岛市连山区愿达中介所为申请执行人。
2000年12月8日葫芦岛市志达房地产开发有限公司与东北金城建筑安装工程总公司葫芦岛工程处签定动迁补偿合同。2001年5月16日双方又签定了动迁补偿补充协议，“修改原合同第三条第二项东北金城建筑安装工程总公司葫芦岛工程年欠第三人债务转给葫芦岛市志达房地产开发有限公司约500万元，改为290万元（含市农行连山办事处70万元：市建行累计贷款220万元［已转给中国信达资产管理公司沈阳办事处］。转移数额包括与债权人付结前乙方与债权人发生的全部费用，节余或超出由志达公司享有、承担。东北金城建筑安装工程总公司分别于2003年5月28日、7月10日向志达公司发出履行动迁补偿费的函。2004年7月21日连山区愿达中介所与东北金城建设股份有限公司签定偿还债务协议，东北金城建设股份有限公司用其所有的位于葫芦岛市光明小区的八套商品房建筑面积793.72平方米，抵偿给连山区愿达中介所，后又签一补充协议，由东北金城建设股份有限公司在履行偿还债务协议的同时另行支付人民币15万元给连山区愿达中介所。
上述事实有双方偿还债务协议书复印件，补充协议书复印件，志达公司给愿达中介所出具的收款收据复印件，愿达中介所给东北金城建设股份有限公司出具的收款收据复印件，志达公司与东北金城建筑安装工程总公司葫芦岛工程处的动迁补偿协议及补充协议原件载卷佐证。
本院认为，异议人东北金城建设股份有限公司与葫芦岛市连山区愿达中介所双方在案件程序终结后，自行签定了偿还债务协议，异议人东北金城建设股份有限公司已按协议履行相关义务，用葫芦岛市志达房地产开发有限公司以房抵付的占地补偿给付了连山区愿达中介所，交付八套房屋及15万元钱款，虽仅有收款收据及记账凭证复印件予以证实，但有葫芦岛市志达房地产开发有限公司与东北金城建筑安装工程总公司之间动迁补偿协议原件证实葫芦岛市志达房地产开发有限公司欠东北金城建筑股份有限公司补偿款，东北金城建筑股份有限公司将该补偿款转付给连山区愿达中介所，由葫芦岛市志达房地产开发有限公司以房抵付给连山区愿达中介所的事实存在。故该协议合法有效。本院查封东北金城建设股份有限公司账户有误。异议人东北金城建设股份有限公司所提异观点，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定裁定如下：
撤销本院于2015年5月15日作出的（2003）葫执字第81－1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一五年七月十日
书记员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正：理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条“执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9608号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告吕士堂，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告吕士堂金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费306元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第265号
申请执行人：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：吕丽惠。
被执行人：缙云县一胜特废旧物资回收有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：卢南法。
被执行人：浙江一胜特工模具股份有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：田庆亮。
被执行人：浙江易特机械装备制造有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：钭慧丽。
被执行人：卢南法。
被执行人：杨伟芬。
本院在执行申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司与被执行人缙云县一胜特废旧物资回收有限公司、浙江一胜特工模具股份有限公司、浙江易特机械装备制造有限公司、卢南法、杨伟芬追偿权纠纷一案中，尚未执行4051670元及利息。现被执行人房地产已另案查封，无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第265号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年六月十八日代书记员李胜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第691号
上诉人（原审被告）：陈勇。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。
负责人：王炳和。
原审被告：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
原审被告：温州天翔贸易有限公司。
法定代表人：陈美珍。
原审被告：陈旦萍。
原审被告：陈松庭。
原审被告：朱林。
原审被告：周晓云。
原审被告：陈美珍。
上诉人陈勇因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州新城支行、原审被告温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈丽萍、陈松庭、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第960号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人陈勇未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月二十七日
代书记员 翁若璟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第717号
原告：何乃荣。
被告：五莲群星车辆配件有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园。
原告何乃荣与被告五莲群星车辆配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告何乃荣以双方自行和解为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告何乃荣撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何乃荣撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取873元，由原告何乃荣负担。
代理审判员 仲崇镇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 斌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1696号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：夏振东，该公司职工。
被告：王莹深，公民身份号码：370724197705027276汉族。
被告：李正红。
被告：王瑞荣。
被告：ＸＸ深。
被告：王涛深。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王莹深、李正红、王瑞荣、ＸＸ深、王涛深金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振东到庭参加诉讼，被告王莹深、李正红、王瑞荣、ＸＸ深、王涛深经合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王莹深分别于2013年9月23日和2013年9月25日，从临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）借款25000元和50000元，借款期限至2014年9月22日和2014年9月24日，月利率为5‰，上浮90%；该两笔贷款利息自2014年9月21日至今均未支付。被告李正红、王瑞荣、ＸＸ深、王涛深为该借款其提供连带责任保证。请求依法判令被告返还借款本金75000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王莹深、李正红、王瑞荣、ＸＸ深、王涛深均未答辩。
经审理查明：2013年8月22日，临朐农信与被告王莹深、李正红、王瑞荣、ＸＸ深、王涛深签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告王莹深的最高贷款额度为80000元）及期间（自2013年8月22日至2016年8月21日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还约定，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本金及利息，利随本清。联保小组成员未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告王莹深分别于2013年9月23日和2013年9月25日，从临朐农信借款25000元和50000元，借款期限至2014年9月22日和2014年9月24日，月利率为5‰，上浮90%；该两笔贷款本金一直未归还，利息自2014年9月21日至今均未支付，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告王莹深、李正红、王瑞荣、ＸＸ深、王涛深签订的“个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向被告王莹深发放了贷款，被告王莹深应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告李正红、王瑞荣、ＸＸ深、王涛深作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告王莹深追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹深返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金75000元，并支付利息（自欠息之日，按合同约定的利息、复利的计算方式，自贷款逾期之日按合同约定的罚息的计算方式，计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李正红、王瑞荣、ＸＸ深、王涛深对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告王莹深追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一六年一月十一日
书记员 王 伟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定岑民初字第59号
原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司。
法定代表人耿新光。
委托代理人刘勇平。
委托代理人俞栋。
被告舟山南洋之星船业有限公司。
法定代表人UKHINMAUNGMIN。
本院在审理原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司诉被告舟山南洋之星船业有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告以原被告达成和解协议为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司负担。
代理审判员 徐 鸿
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 牟煊莹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执409号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人赵义华，男，生于1985年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵宪霞，男，生于1965年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人赵义华、赵宪霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 许海燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执73号
申请执行人长春市顺腾饲料经销有限公司。
被执行人夏善俊，男，1965年出生，住德惠市夏家店街道。
申请执行人长春市顺腾饲料经销有限公司与被执行人夏善俊买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0183执73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年六月二十一日
书记员 董训明
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1244号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈梅娟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈梅娟电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2950号
原告：青藤物业有限公司。
代表人：沈来江。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：蔡成杰。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告蔡成杰物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告蔡成杰的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告蔡成杰的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告蔡成杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈玉洁
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1089号
上诉人（原审原告）：宋娟。
被上诉人（原审被告）：刘宝奎。
上诉人宋娟因与被上诉人刘宝奎变更抚养关系纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋娟、被上诉人刘宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋娟上诉请求：1.撤销阜新市太平区人民法院（2017）辽0904民初562号民事判决，判令婚生子刘一铭由上诉人抚养,被上诉人每月给付抚养费500元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人2009年12月22日登记结婚，2011年12月13日协议离婚，婚生子随上诉人一起生活。2013年7月18日，为了得到政府发放的最低生活保证金，上诉人与被上诉人协议变更抚养权，婚生子刘一铭随被上诉人一起生活，但变更后，刘一铭仍随上诉人一起生活，由上诉人抚养，被上诉人未履行任何抚养义务。甚至孩子患病，被上诉人也不闻不问。2.上诉人有住房，有固定收入，刘一铭随上诉人生活，生活条件和就学条件均优于被上诉人。而被上诉人居无定所，无固定收入。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。
刘宝奎辩称，上诉人月收入只有1200元，无力抚养孩子。答辩人每月有3000余元收入，完全有能力抚养孩子。原判正确，应予维持。
宋娟向一审法院起诉请求：1、要求婚生子刘一铭由宋娟抚养；2、要求刘宝奎自2013年7月起，每月给付子女抚养费500元；3、诉讼费由刘宝奎承担。
一审法院认定事实：刘宝奎与宋娟原系夫妻关系，2011年12月13日协议离婚，约定婚生子刘一铭由宋娟抚养，刘宝奎用一半房产作为孩子的抚养费至孩子十八周岁为止。后双方为变更抚养关系诉至法院，2013年7月8日一审法院作出（2013）太民立字第10号民事调解书，婚生子刘一铭自2013年7月起，随刘宝奎生活，宋娟暂不给付子女抚养费。调解书发生法律效力后，刘一铭没离开宋娟，始终随宋娟一起生活。一审法院认为，离婚后，宋娟、刘宝奎对婚生子刘一铭仍有抚养和教育的权利义务。对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。离婚时宋娟、刘宝奎约定婚生子刘一铭由宋娟抚养。因宋娟没有能力继续抚养孩子，双方于2013年7月18日经法院调解达成婚生子刘一铭由刘宝奎抚养的协议。宋娟要求变更抚养关系，因其未能提供充分证据证明其主张成立，且未有最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形，故对宋娟的诉讼请求，不予支持。关于宋娟提出的要求刘宝奎给付子女抚育费一节，因该项请求不属于本案审理范围，如宋娟对此主张权利，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回原告宋娟的诉讼请求。案件受理费100元（原告已交纳），由原告宋娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决认定的事实属实。
另查明，阜新市太平区人民法院（2013）太民立字第10号民事调解书生效后，刘一铭一直随宋娟一起生活，不是刘宝奎不同意刘一铭随其一起生活，而是宋娟不让刘宝奎将刘一铭接走。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为，变更抚养关系纠纷，是指有抚养权的一方，抚养能力丧失或者出现了不利于子女健康成长的情形，要求变更抚养关系而产生的纠纷。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。抚养关系的变更，既要考虑父母双方的抚养能力和抚养条件，又要考虑是否有利于子女的身心健康。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”宋娟要求变更抚养关系，但没有提供充分证据证明具备上述条件之一，因此，宋娟要求变更抚养关系没有依据。
综上所述，宋娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 王启梦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4535号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1048号
申请执行人龚晓波，男，1971年4月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人沈杭庭，男，1955年3月14日生，汉族，住宝应县。
本院在执行龚晓波与被执行人沈杭庭买卖合同纠纷一案中，申请人龚晓波向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初422号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年十月十三日
书 记 员 柳飞一
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审21号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人应忠，男，1965年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2015]第263号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人应忠擅自于2015年8月5日起在定海区环城西路91号占用城市道路店外经营夜排档，擅自占用城市道路面积约5平方米，严重妨碍行人通行和道路正常使用。被申请人该上述行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第（一）项的规定，故依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，于2015年9月1日作出舟定综执罚决字[2015]第263号行政处罚决定，给予被申请人罚款1000元之行政处罚决定，并于当日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年3月3日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年3月24日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2015]第263号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐瑜鸿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第07795号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
注册号：110117005076453。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人连桂花，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告苏×，男，1964年12月22日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告苏×物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司委托代理人连桂花到庭参加诉讼。被告苏×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均豪物业公司诉称，我公司于2010年11月10日与北京市海淀区×小区业主委员会签订《×物业服务合同》对小区进行物业服务管理工作，合同约定物业费2.5元／平方米／月，我公司按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日万分之五的标准向我公司支付违约金。本案被告是×室业主，房屋面积134.48平方米。被告自2011年1月起拒不交纳物业服务费及相关费用，我公司多次催收无果，被告的违约行为严重侵害我公司利益。现起诉要求：1、苏×支付2011年1月21日至2012年1月20日期间拖欠物业服务费4034.4元，生活垃圾清运及消纳费30元；2、苏×支付2012年1月21日至2013年1月20日期间拖欠物业服务费4034.4元，生活垃圾清运及消纳费30元；3、苏×支付2011年1月21日至2013年1月20日的违约金2208.83元；4、诉讼费由苏×承担。
经审理查明，苏×系位于北京市海淀区×号房屋的业主，该房屋建筑面积为134.48平方米。均豪物业公司于2010年11月10日与北京市海淀区×小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，由均豪物业公司对北京市海淀区×小区进行物业管理服务工作，物业服务期限为2年，自原物业撤场，均豪物业公司进驻时间起算。合同约定物业服务费为每月2.5元／平方米·月，业主按年度缴纳物业费；如业主未能按时足额缴纳物业服务费，应按逾期每日万分之五的标准向均豪物业公司支付违约金。合同第六条约定：均豪物业公司负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作等内容。2011年1月21日，均豪物业公司进驻×小区提供物业服务。《北京市物业服务合同》到期后，×小区业主委员会未与均豪物业公司续签物业服务合同，2013年1月20日均豪物业公司撤出×小区。审理中，均豪物业公司表示苏×在其提供物业服务期间未交纳过物业费、生活垃圾清运及消纳费。苏×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、北京市物业服务合同、×业主委员会的函件、关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。苏×作为北京市海淀区×号房屋的业主，受×业主委员会与均豪物业公司签订的物业服务合同约束。均豪物业公司在物业服务期间为该小区提供物业服务，苏×应当及时缴纳相应的物业服务费及相关费用。苏×未按时交纳2011年1月21日至2013年1月20日的物业费，已经构成了违约，应承担相应违约责任。现均豪物业公司要求苏×支付上述期间的物业服务费、生活垃圾清运和消纳费及违约金的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏×于本判决生效后七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二○一一年一月二十一日至二○一三年一月二十日的物业服务费八千零六十八元八角、生活垃圾清运及消纳费六十元，并支付违约金二千二百零八元八角三分，以上共计一万零三百三十七元六角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交二十五元），由苏×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民审判员 吕 清
人民审判员 初星华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常 远
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初801号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黎某某，男，1985年2月15日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，住贵州省，捕前暂住贵阳市南明区。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）755号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苏渊出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年2月9日16时许，被告人黎某某在本市南明区花果园F区6栋水世纪温泉酒店三楼大厅庆上休息时，趁旁边铺位的被害人牟某睡着不备之机，将牟某在身后的一部64G金色苹果手机盗走并关机藏匿于自己铺位左侧隐蔽处，后酒店工作人员调取监控发现黎某某的盗窃行为，报警将其抓获。被盗手机经鉴定价值人民币3,371元。
另查明，案发后涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黎某某在庭审过程中无异议，亦无辩解。本案有被告人黎某某的供述、被害人牟某的陈述、证人丁某的证言、辨认笔录、犯罪现场指认笔录、指认犯罪现场照片、指认赃物照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案财物价格鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3,371元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黎某某归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黎某某判处有期徒刑六个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年8月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一六年六月三十日
书记员 田俊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初580号
原告：马康发，女，1931年3月22日出生，汉族，农民，住安岳县。
诉讼委托代理人：李长勇，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：刘兴社，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：刘期国，男，1959年1月10日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
被告：刘期德，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：刘英，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告马康发与被告刘兴社、刘期国、刘期德、刘英赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马康发及其诉讼委托代理人李长勇，被告刘兴社、刘英到庭参加诉讼，被告刘期国、刘期德经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马康发向本院提出诉讼请求：1、判决由被告刘兴社、刘期国、刘期德、刘英每月承担赡养费共计2200元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告一共生育四个子女即本案被告刘兴社、刘期国、刘期德、刘英。因原告年老多病，无经济来源，需专人护理，每月需护理费、医疗费共计2200元，为维护其自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决被告承担赡养义务。
被告刘兴社辩称，认可原告要求的每月给付赡养费2200元，但因被告刘兴社与被告刘期德关于分家时柴山的分配问题没有处理清楚，故只要解决了柴山问题赡养费被告刘兴社也愿意给付。
被告刘期国辩称，认可原告要求的每月给付赡养费2200元，该笔费用由被告刘兴社、刘期国、刘期德共同承担，因刘英家庭经济困难，应由其承担的部分由三个哥哥分担。
被告刘期德辩称，认可原告要求的每月给付赡养费2200元，该笔费用由被告刘兴社、刘期国、刘期德共同承担，因刘英家庭经济困难，应由其承担的部分由三个哥哥分担。关于被告刘兴社提出的柴山分配不均的问题不属实，柴山分配是按照其父去世前分配的协议执行的，不存在分配不均的现象。
被告刘英辩称，认可原告要求的每月给付赡养费2200元，但因其儿子被严重烫伤，现在每年都需进行植皮手术，其本人也患有多种疾病，需大额的医疗费用，也属于低保对象户，与其夫已离婚，现靠国家救济维持生活，赡养老人的义务该承担，但无法从经济方面做出贡献，只有在生活上予以照顾。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料；2、安岳县周礼镇荷花村村民委员会证明。被告刘英依法提交了如下证据：1、疾病诊断证明书、扶贫证明、居民最低生活保障证、参加人证。根据上述证据本院认定的事实如下：原告马康发与其夫共生育子女四人，即长子刘兴社、次子刘期国、三子刘期德、四女刘英，其夫已去世多年，现原告已年满86周岁，年老体弱，无其他生活来源，现原告由蔡兰夫妇护理，每月需护理费1800元，每月需医药费400元，以上两项费用共计2200元。
另查明：被告刘英患有冠心病、慢性胃炎、左侧附件囊性占位，其子汤彧丰被严重烫伤，系伤残壹级，每年需进行植皮手术，其家庭被纳入低保贫困户。庭审中，被告刘期国、刘期德均愿意由其弟兄三人平均承担其母的赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用提供相关费用的形式承担经济责任。对于原告要求被告承担每月2200元护理费、医药费的诉讼请求，各被告均予以认可，本院依法予以支持；根据法律规定，如果有多个赡养人的，则应当根据每个赡养人的经济状况共同承担起对被赡养人的经济责任。因被告刘英身患疾病，其家庭经济困难，且其兄刘期国、刘期德均表示愿意由其弟兄三人承担原告的赡养费，但被告刘兴社未有该意思表示，故应由刘英承担的赡养费由其兄刘期国、刘期德为其承担为宜。对被告刘兴社辩称的因柴山地分配不均不应赡养母亲，即不符合法律规定，也与中国传统的尊老爱幼的公序良俗相违背，且与本案无关联，其可通过其他途径解决，故对其辩解意见本院依法不予采纳。被告刘期国、刘期德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上，原告要求由被告承担赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘兴社从2017年4月起每月给付原告马康发赡养费550元；
由被告刘期国、刘期德从2017年4月起每月各给付原告马康发赡养费825元；
被告刘英不承担给付赡养费的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘兴社、刘期国、刘期德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁山
二〇一七年四月十一日
书记员 康倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4737号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：孔祥兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孔祥兵信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4737号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：孔祥兵。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告孔祥兵信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第258号
原告：宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社。
代表人：傅东伟。
委托代理人：吴艳。
委托代理人：郑碧卿。
被告：张慧芳，女，1969年6月2日出生（公民身份号码：3302031969********），汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道嵩江东路***弄**号***室。
原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社（以下简称乍浦信用社）为与被告张慧芳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院依据原告的申请，依法对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乍浦信用社委托代理人吴艳、被告张慧芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乍浦信用社以被告张慧芳未归还借款为由，诉请判令：一、被告归还原告借款本金150万元，支付上述本金自2015年5月21日至2015年7月26日期间的正常利息18141.41元，并支付自2015年7月27日起至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定的利率计算的利息、罚息和复息，上述款项暂合计人民币1518141.41元；二、原告有权以被告名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道嵩江东路728弄77号106室的国有土地使用权［甬鄞国用（2005）第99-1205号］以及房产（鄞房权证下字第××号）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿全部债权（包括被告应付之借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、保管抵押财产的费用、诉讼费、催讨差旅费等）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一条诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金150万元，支付上述本金自2015年5月21日至2015年7月27日期间的正常利息18481.41元，并支付自2015年7月28日起至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定的利率计算的罚息和复息，上述款项暂合计人民币1518481.41元。
被告张慧芳答辩称：对原告主张的诉讼请求、提交的证据没有异议，但目前资金困难，无法立即归还。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：2014年7月29日借款150万元；
二、约定利息：借款月利率为6.8‰，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；
三、款项交付：已交付；
四、借款用途：购原材料；
五、担保情况：登记于张慧芳名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道嵩江东路728弄77号106室的房产［国有土地使用权证号：甬鄞国用（2005）第99-1205号，房屋所有权证号：鄞房权证下字第××号］已为该借款设置抵押，并办理抵押登记手续；
六、还款期限：2015年7月27日；
七、还款情况：已归还部分利息，本金未归还；
八、尚欠本息：尚欠借款本金150万元、2015年5月21日至2015年7月27日期间的正常利息18481.41元，及2015年7月28日后的罚息和复息。
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》及补充合同、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、《个人借款合同》、《借款借据》、欠息清单，以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张慧芳签订的《个人借款合同》合法有效。原告已根据约定向被告张慧芳发放了贷款150万元，但被告至借款期满未能归还全部借款本息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告张慧芳归还借款本金150万元及自2015年5月21日至2015年7月27日期间的正常利息18481.41元、2015年7月28日之后罚息和复息的诉请予以支持；被告张慧芳将其名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道嵩江东路728弄77号106室的房产为上述借款提供抵押并办理抵押登记，抵押合同成立并生效，原告作为抵押权人对抵押物可依法享有优先受偿权，故原告要求对该抵押物的拍卖、变卖所得价款进行优先受偿的相关诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张慧芳于本判决生效后十日内返还原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社借款本金1500000元、支付2015年5月21日至2015年7月27日期间的正常利息18481.41元，并按合同号第8311120140005744号《个人借款合同》及《借款借据》的约定支付按借款1500000元为本金计算的复息及罚息（自2015年7月28日起计算至实际履行之日止）；
二、原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社对被告张慧芳名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道嵩江东路728弄77号106室的房产［国有土地使用权证号：甬鄞国用（2005）第99-1205号，房屋所有权证号：鄞房权证下字第××号］的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18463元，减半收取9231.50元，诉讼保全费5000元，合计14231.50元，由被告张慧芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱亚芸
二〇一五年十月十五日
代书记员 方 霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第41号
罪犯赵学臣，男，1968年12月28日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2013年2月16日作出（2013）船刑初字第294号刑事判决，认定被告人赵学臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯赵学臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵学臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年10月至2011年2月间，伙同他人在吉林市盗窃作案7起，财物价值人民币1.2万余元。在本案审理过程中，该犯家属代替其全部返赃。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分140分。本次考核期内执行财产刑人民币24000元。该罪犯46岁，其妻子李春丹保障其生活。经蛟河市社区矫正工作领导小组办公室司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵学臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵学臣予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1989号
原告：李丽锋，女，1977年3月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：梁景深，男，1964年1月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：尤万冠，男，1972年10月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告李丽锋诉被告梁景深、尤万冠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月26日对案件公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁景深、尤万冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日至同年4月8日期间被告梁景深分七次共向原告购买了价款共19738.6元的瓷砖，并用于被告尤万冠位于杏坛镇水乡的房屋装修，经原告多次催收，被告梁景深一直以被告尤万冠未向其支付工程款为由，拒不履行支付义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告支付货款19738.6元；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供七份《送货单》（均系被告梁景深作为经手人签名）、一份照片等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告梁景深、尤万冠送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据中的送货单，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以采信；由于原告未能举证证明上述证据中照片的具体拍摄时间、地点，故本院对该证据不予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，由于原告能提供作为交付凭证的《送货单》证明与被告梁景深之间存在瓷砖的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，而被告梁景深无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告梁景深之间存在瓷砖买卖合同关系的主张予以采信，故双方应按约定恪守合同义务。现原告向被告梁景深供应案涉货物后，被告梁景深至今尚欠原告货款19738.6元，已构成违约，应负向原告支付尚欠货款的违约责任。由于与原告发生买卖合同关系的相对人系被告梁景深，即使被告梁景深与被告尤万冠存在其他法律关系，被告尤万冠的房屋在建设装修过程中使用了被告梁景深向原告购买的瓷砖，也不导致承担支付义务的责任主体的变更，故原告诉请被告尤万冠承担共同清偿责任，缺乏理据，本院不予以支持。
被告梁景深、尤万冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁景深应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李丽锋支付货款19738.6元；
二、驳回原告李丽锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费293.46元(原告已预交)，由被告梁景深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 梁炳新
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽婷
黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1989号
原告:李丽锋，女，1977年3月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：梁景深，男，1964年1月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：尤万冠，男，1972年10月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告李丽锋诉被告梁景深、尤万冠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告梁景深、尤万冠以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘丽婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第181号
原告：郭某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张某甲，女，汉族，农民，住沂南县。
原告郭某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告于1988年结婚，婚后生育两女孩，大女儿已经结婚，二女儿在青岛上大学，我们离婚的主要理由是被告经常出走，无心和我过日子。她一年出走三次，衣物也拉走了，我们的夫妻感情已经破裂。请求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于1988年12月4日登记结婚。原、被告婚后于1989年10月12日生育长女郭某乙，现已结婚；1995年3月20日生育次女郭某丙，现在青岛科技大学上学。后双方在共同生活中，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2013年12月18日具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，已经共同生活了一定期间，并已生育子女，已建立了一定的夫妻感情。被告虽有时外出，但没有大的矛盾。原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一四年一月十五日
书记员 范康熙