山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2947号
原告：邵喜平，男，1975年03月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：杨继轩、王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告:娄艳伟，女，1991年05月29日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：单法闯，男，1990年11月07日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市和平路与长江路交叉口西10米。
负责人：崔凤涛，总经理。
委托诉讼代理人：庞圣明，公司员工。
原告邵喜平、刘长忠、李艳青与被告娄艳伟、单法闯、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（下简称平安财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告刘长忠、李艳青以与被告达成赔偿协议为由申请撤诉，本院依法裁定准许。本院于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告邵喜平及其委托诉讼代理人杨继轩，被告娄艳伟、单法闯，被告平安财险菏泽公司委托诉讼代理人庞胜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵喜平向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失20088元、施救费1000元、评估费3000元，共计24088元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日13时30分许，被告娄艳伟驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿定砀公路由东向西行驶至成武段44公里+85米处时，与前方由东向南转弯的刘长忠驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车发生碰撞事故，造成原告邵喜平的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车及车内货物受损。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队做出鲁公交认字【2017】第10301道路交通事故认定书，确定：被告娄艳伟承担事故的全部责任，原告刘长忠不承担事故责任。被告娄艳伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的车主为被告单法闯，在被告平安财险菏泽公司投保了“交强险”和第三者责任商业险。事故发生后双方协商赔偿事宜未果。
被告娄艳伟辩称：1.对发生交通事故事实无异议，对事故责任认定有异议，我不应承担事故的全部责任。2.我驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告平安财险菏泽公司参保了“交强险”和第三者责任商业险，原告合法有据的损失应由被告平安财险菏泽公司承担。
被告单法闯辩称：我是涉案鲁Ｒ×××××小型普通客车的登记车主，被告娄艳伟是我妻子，该车在被告平安财险菏泽公司参保了“交强险”和第三者责任商业险，原告合法有据的损失应由被告平安财险菏泽公司承担。
被告平安财险菏泽公司辩称，1.在核实涉案鲁Ｒ×××××小型普通客车的驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效后，我公司同意在“交强险”和“商业三者险”限额内对原告合法有据的直接损失承担赔付责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。2.涉案鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车损失的资产评估报告书系原告邵喜平自行委托鉴定机构做出的，评估（鉴定）程序违法，其正当性和公正性难以保证，不能作为赔偿依据。申请重新评估。
本案当事人争执的焦点：1.被告娄艳伟是否承担此次交通事故的全部责任。2.自行委托评估（鉴定）机构做出的评估（鉴定）报告书能否作为认定案件事实的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，经合议庭评议做出综合认证。
关于争执的第一个焦点问题，本院认为：公安交警部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。本案被告娄艳伟虽对道路交通事故认定书提出异议，但未提供充分的反驳证据，其异议本院不予采信。因而，被告娄艳伟承担此次交通事故的全部责任。
关于争执的第二个焦点问题，本院认为，现行《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》并未禁止当事人自行委托鉴定，所确定的委托鉴定方式有两种：1.当事人一方自行委托有资质的鉴定机构和人员进行鉴定。2.当事人向法院提出申请，由法院组织双方当事人协商确定具备资格的鉴定机构和鉴定人；协商不成的由人民法院指定。对一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，除另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定外，可以作为认定案件基本事实的依据。本案被告虽对原告自行委托资产评估机构做出的车损评估结论提出异议，但未提供足以反驳的证据；经审查出具该资产评估报告的山东法正资产评估有限公司持有营业执照和资产评估资格证书，参与评估人员持有资产评估师职业资格证书，对涉案鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车损失的评估结论无明显不当。因而，原告邵喜平自行委托山东法正资产评估有限公司做出资产评估报告书中的车辆损失价值可作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月23日13时30分许，被告娄艳伟驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿定砀公路由东向西行驶至成武段44公里+85米处时，与前方左转弯的原告刘长忠驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车发生碰撞事故，造成鲁Ｒ×××××号小型普通客车的驾驶人娄艳伟、乘坐人田梦洋和王明明及鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车的驾驶人刘长忠、乘坐人李艳青受伤，两车不同程度损坏。
事故发生后，菏泽市公安局交警支队成武大队依法做出鲁公交认字【2017】第102301号道路交通事故认定书，确定：被告娄艳伟驾驶机动车临危未采取避险措施不当，在前方车辆左转弯时超车，是此事故形成的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十四条第一款第一项之规定，应承担此事故的全部责任；刘长忠、李艳青、田梦洋和王明明在此事故中无过错行为，不承担事故责任。
本次事故中受损的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车的所有人为原告邵喜平，未办理道路运输证。根据原告邵喜平的申请，山东法正资产评估有限公司依法对原告邵喜平的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车的车损价值和日营运损失进行评估，于2018年4月22日出具鲁法评报字【2018】第46号资产评估报告书，评估结论为：鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车的损失价值为人民币20088元，日停运损失为120元。原告邵喜平支付评估费3000元，还支付施救费1000元。
被告平安财险菏泽公司对车损评估结论提出异议并申请重新评估，但未提供足以反驳的证据，经审查不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院不准许重新评估。
另查明，被告娄艳伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车的登记车主为被告单法闯，在被告平安财险菏泽公司参保了“交强险”和第三者责任商业险（责任限额50万元，附加不计免赔率险），保险期间：2017年8月16日0时至2018年8月15日24时。被告娄艳伟持有C1有效驾驶证，涉案鲁Ｒ×××××号小型普通客车检验有效期至2018年8月。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车损评估报告、施救费票据、鉴定费票据、机动车驾驶证、行驶证及保险单等在卷证实。
本院认为，被告娄艳伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车与刘长忠驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成原告邵喜平的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车损坏，被告娄艳承担事故的全部责任；被告平安财险菏泽公司对鲁Ｒ×××××号小型普通客车承保了“交强险”和第三者责任商业险，此次交通事故发生在保险期限内，事实清楚，证据充分，依法应予认定。
本院依法确定原告邵喜平的损失范围：财产（车辆）损失20088元、施救费1000元、评估费3000元，共计24088元。
公民依法享有财产权，原告邵喜平因此次交通事故造成的合理损失依法应获得补偿。被告娄艳伟承担此事故的全部责任，被告平安财险菏泽公司对被告娄艳伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车承保了“交强险”和第三者责任商业险，此次交通事故发生在保险期限内，被告平安财险菏泽支公司在“交强险”责任限额范围内应赔偿原告邵喜平车辆损失2000元，在“商业三者险”责任限额范围内应赔付原告邵喜平车辆损失18088元、施救费1000元，共计21088元；被告娄艳伟应赔偿原告邵喜平评估费3000元。被告单法闯对本次事故的发生无过错行为，依法不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告邵喜平车辆损失2000元，在“商业三者险”责任限额范围内赔偿原告邵喜平车辆损失、施救费19088元，共计21088元。
二、被告娄艳伟赔偿原告邵喜平评估费3000元。
三、驳回原告邵喜平的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，于判决生效后五日内付清。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告娄艳伟负担。原告已预交，被告娄艳伟支付时增加402元给原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 赵同金
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘国正