陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00778号
上诉人（原审被告）汉中永安信投资有限公司。
法定代表人唐莹，该公司总经理。
委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）秦柳，女，汉族，大专文化，系汉中永安信投资有限公司职工。
被上诉人（原审原告）李文焯，男，汉族，高中文化。
委托代理人李晓林（系李文焯之父），男，汉族，大学文化。
上诉人汉中永安信投资有限公司、上诉人秦柳因与被上诉人李文焯不当得利纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中永安信投资有限公司委托代理人刘卫国、上诉人秦柳、被上诉人李文焯及其委托代理人李晓林到庭参加诉讼，上诉人汉中永安信投资有限公司的法定代表人唐莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人秦柳系被告汉中永安信投资有限公司员工，在2014年9月份前后，与原告李文焯系恋人关系，秦柳为增加在汉中永安信投资有限公司的业绩，即告知李文焯将钱存入汉中永安信投资有限公司，李文焯向其母说明情况后，即于2014年9月9日用其母亲郭巧明在邮政储蓄银行账户上从汉中东一环路支行网点提取现金20万元，在工商银行汉中人民路支行用其母亲郭巧明的理财金账户提现金4200元，并在该支行向汉中永安信投资有限公司账户以李文焯的名义存入现金204200元。因第三人秦柳系汉中永安信投资有限公司员工，李文焯口头委托秦柳办理其他投资相关事项。但秦柳在2014年8月26日已以自己的名义与汉中永安信投资有限公司签订了《代持股协议书》，2014年9月9日，汉中永安信投资有限公司给秦柳开具了收据，收据载明“收到投资款（新合鑫观悦项目）20万元、管理费4千元、银行托管费200元”，并附注“现金交款”，2014年9月25日，汉中永安信投资有限公司向秦柳出具《投资确认书》。2014年10月，原告李文焯与第三人秦柳因性格不合分手，原告及其父母即到汉中永安信投资有限公司要求退款，该公司答复投资款与李文焯无关，系秦柳的投资款，不予退还，原告遂提起诉讼。原判认为，原告李文焯从其母账户共提现金204200元，并将该款存入被告汉中永安信投资有限公司账户事实清楚，且李文焯与汉中永安信投资有限公司再无其他经济往来，而原告将该款存入被告账户的目的是为了获取较大的利息收益，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应承担归还借款之责任，原告没有证据证明被告曾承诺年息20%，故对其主张年息20%的请求不予支持，而该款实际已被被告单位用于投资，故被告应按同期银行贷款利率计付资金占用费。被告辩称该款系第三人秦柳所有，系秦柳委托原告办理缺乏证据支持，其辩解理由不予采信，第三人秦柳称该款系其所有也无有效证据予以支持。遂判决：一、限汉中永安信投资有限公司在本判决生效后五日内偿还李文焯借款本金204200元并承担资金占用费（从2014年9月9日始按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行期限届满止）。二、驳回原告李文焯的其他诉讼请求。案件受理费4772元，由原告李文焯负担400元，由被告汉中永安信投资有限公司负担4372元。
上诉人汉中永安信投资有限公司及上诉人秦柳上诉称：1、原审判决认定事实错误。一是被上诉人李文焯存入上诉人汉中永安信投资有限公司账户204200元属实，但是此204200元属于上诉人秦柳所有，被上诉人的存款行为属于秦柳委托被上诉人的代理行为。有书证、证人证言等证据，一审判决罔顾事实，认定该款属于被上诉人所有。二是被上诉人诉称由上诉人秦柳代办其与汉中永安信投资有限公司之间的借款事宜，实际上上诉人秦柳从未代理过被上诉人李文焯与汉中永安信投资有限公司之间的借款事宜。被上诉人李文焯在一审起诉时以及整个一审诉讼过程中未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，也没有任何证据证明秦柳代理过被上诉人与汉中永安信投资有限公司之间的借款事宜。一审判决将原告李文焯从其母账户提现金204200元与存入被告汉中永安信投资有限公司账户204200元两个没有必然联系的行为很牵强的联系在一起，并以此认定原、被告之间民间借贷关系成立，既无事实依据，又无法律依据。2、原审判决适用法律错误。本案中上诉人已经证明被上诉人李文焯存入汉中永安信投资有限公司账户的204200元属于秦柳所有，被上诉人的存款行为属于秦柳委托被上诉人的代理行为，而被上诉人未能举证证明借贷关系的成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二条第二款规定，被上诉人不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。3、被上诉人的诉讼属于虚假民事诉讼。被上诉人李文焯不能提交债权凭证，捏造事实起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《刑法》的有关规定，属于虚假诉讼。故请求：1、依法撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00817号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人以捏造的事实提起民事诉讼，严重侵害上诉人的合法权益，请求移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。3、本案第一、二审的诉讼费由被上诉人承担。二审审理中，上诉人汉中永安信投资有限公司于2015年11月18日补充上诉请求与内容，认为一审法院在上诉人提起上诉后，违法做出（2015）汉台民初字第00817号民事裁定，对上诉人汉中永安信投资有限公司银行账户采取了财产保全措施，请求二审法院依法撤销（2015）汉台民初字第00817号民事裁定。
被上诉人李文焯答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实中，关于“秦柳为增加在汉中永安信投资有限公司的业绩，即告知李文焯将钱存入汉中永安信投资有限公司”、“李文焯口头委托秦柳办理其他投资相关事项”的认定因上诉人汉中永安信投资有限公司、秦柳予以否认、被上诉人李文焯无其他证据印证，本院不予认定；关于提取郭巧明账户现金并向汉中永安信投资有限公司缴存的经办人系李文焯的认定因李文焯称并非其经办而系其父亲李晓林经办，李晓林认可，又有存款凭条印证，上诉人未予否认，故应认定经办人系李晓林，本院对此予以纠正。原审认定的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：1、上诉人汉中永安信投资有限公司与被上诉人李文焯无经济或业务上的往来，以李文焯名义于2014年9月9日缴存于汉中永安信投资有限公司账户的204200元在缴存时无特别用途说明，汉中永安信投资有限公司收到该款后在无任何依据的情况下将该款作为上诉人秦柳的投资款并向秦柳开具了收据。2、本案一审宣判后，一审法院根据被上诉人李文焯提出的财产保全申请，依法作出（2015）汉台民初字第00817号民事裁定书，裁定冻结汉中永安信投资有限公司银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。该裁定书于2015年10月18日送达上诉人汉中永安信投资有限公司。
上述事实，有双方当事人的一致陈述，被上诉人李文焯持有的从邮政储蓄银行、工商银行取款、向永安信投资有限公司缴存款项的凭证，证人彭琳当庭证言，被上诉人汉中永安信投资有限公司提交的秦柳与其签订的《代持股协议》、《投资确认书》、收据及记账凭证等载卷佐证，足以认定。上诉人汉中永安信投资有限公司、秦柳分别提供的证人彭琳、王盛友当庭所作的秦柳委托被上诉人李文焯交款的证言，因证人与上诉人有利害关系，其证言被上诉人又不予认可，且证人所证明的事实属另一法律关系，其证言与本案不具有关联性，故本院在本案中不予采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，李文焯缴存于汉中永安信投资有限公司的204200元的权属及被上诉人李文焯与上诉人汉中永安信投资有限公司之间存在的法律关系的认定问题。从本案事实看，该款以被上诉人李文焯名义缴存，且李文焯交存时并未注明交款的用途或系代他人交款，故该款理应认定为李文焯所有。上诉人汉中永安信投资有限公司在无任何依据的情况下将此款作为上诉人秦柳的投资款并为秦柳开具收据显属不当。关于缴存款项的法律关系问题，被上诉人李文焯认为向上诉人汉中永安信投资有限公司缴存款项系为了投资，双方形成民间借贷关系，但上诉人汉中永安信投资有限公司予以否认，又无其他证据印证，故该主张缺乏相应证据证实，本院不予支持。但被上诉人李文焯与上诉人汉中永安信投资有限公司并无经济往来，上诉人汉中永安信投资有限公司无合法依据取得该款，造成财产所有人即本案被上诉人李文焯受到损失，双方形成不当得利关系，上诉人汉中永安信投资有限公司依法应向被上诉人李文焯返还该款并给付占用资金的利息。原判决认定主要事实清楚，但认定双方属民间借贷关系并据此判处返还借款属定性不准、适用法律不当，本院予以纠正。上诉人汉中永安信投资有限公司、秦柳上诉称双方不存在借贷关系的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人汉中永安信投资有限公司及秦柳上诉称被上诉人李文焯所缴款项系秦柳委托李文焯代交的委托代理行为，有书证和证人证言，因被上诉人李文焯否认代理行为的存在，且上诉人提交的书证和证人证言并不能否定李文焯以自己名义向上诉人汉中永安信投资有限公司交款的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人汉中永安信投资有限公司及秦柳上诉称被上诉人的诉讼属于虚假民事诉讼的上诉理由，因上诉人无充足有力证据证实，又与查明事实不符，故该上诉理由本院不予支持。上诉人汉中永安信投资有限公司在二审中请求撤销一审财产保全裁定，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00817号民事判决的第二项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00817号民事判决的第一项；
三、限上诉人汉中永安信投资有限公司在本判决生效后五日内偿还被上诉人李文焯人民币204200元并自2014年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率给付占用该资金的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第一审案件受理费4772元，由上诉人汉中永安信投资有限公司负担4372元，被上诉人李文焯负担400元。财产保全申请费1700元，由上诉人汉中永安信投资有限公司负担。第二审案件受理费9544元，由上诉人汉中永安信投资有限公司、上诉人秦柳各负担4772元。
本判决为终审判决。
审判长 黄大鹄
审判员 周爱军
审判员 苏志明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张倩文