苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2056号
原告王利，男，1986年6月7日出生，汉族。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告吴建方，男，1960年1月3日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人徐锋，该公司总经理。
委托代理人孙伟东，该公司员工。
原告王利与被告吴建方、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人张天广、被告吴建方、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人孙伟东到庭参加诉讼。2013年12月19日，本案再次公开开庭审理，原告王利的委托代理人张天广、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人孙伟东到庭参加诉讼，被告吴建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王利诉称，2012年3月11日，原告骑电动自行车行驶至华山路林枫街口时与被告吴建方驾驶的苏E7WB**机动车发生相撞，造成原告受伤，后原告被送往医院救治，经苏州市同济司法鉴定所鉴定为构成十级伤残，本次车祸的损伤参与度可考虑为75%。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定被告吴建方在此事故中负次要责任，原告王利负主要责任。另外苏E7WB**机动车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保单位为被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。据此原告王利诉至法院，请求判令被告吴建方赔偿医疗费41709.01元、营养费1800元、护理费5400元、误工费36964.5元、伙食补助费680元、伤残赔偿金44515.5元、抚养费12000.94元、精神抚慰金3750元、交通费1000元、鉴定费3720元、电瓶车损失3400元，扣除被告吴建方已支付的17000元，合计应赔偿137939.95元；被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告吴建方承担。
被告吴建方辩称：原告对事故发生本身也有责任，请求法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对事故的真实性没有异议，请求法院对本案公正处理。
经审理查明：2012年3月11日8时06分，在华山路、林枫街口，原告王利骑电动自行车由东向西违反交通信号灯通行时，与由北向南行驶至该处的被告吴建方驾驶的苏E7WB**轿车相撞，致两车受损及原告受伤。2012年3月2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出道路交通事故认定书，认定原告王利负该起事故的主要责任，被告吴建方负次要责任。原告王利受伤后，即被送往苏州大学附属第二医院进行治疗，共住院治疗34天，花费医疗费41704.01元。其在事故中损坏的电动自行车，经保险公司核定损失金额为1300元。
2013年6月9日，苏州同济司法鉴定所经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托，作出苏同司鉴所（2013）临鉴字第1643号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王利目前遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残。在伤残的成因中，本次车祸的损伤参与度可考虑为75%。此外，被鉴定人王利的误工期限为伤后十个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告王利为上述鉴定支付鉴定费3720元。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，原告王利受伤时系苏州斯莱克精密设备有限公司员工，其于2011年5月至2012年3月的月平均工资为4061.45元。受伤后，其于2012年3月至12月治疗期间享受了单位支付的工资共计36471元。
再查明，原告王利的女儿名叫王馨菲，出生于2012年11月8日。
此外，本案肇事的苏E7WB**轿车在本案事故发生时的所有人为被告吴建方，其就上述肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年11月16日至2012年11月16日，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。庭审中，原告与被告吴建方确认事故发生后被告吴建方已向原告王利支付了赔偿款17000元。
庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司对原告提出的其所在公司虽在其误工期限内支付了工资，但依据协议其应退还公司7500元的事实亦予以认可。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费收据和鉴定费票据、个人所得税完税证明、协议、劳动合同书、原告王利女儿王馨菲的出生医学证明、被告吴建方的行驶证和驾驶证、交强险保险单，机动车交通强制保险报案记录（代抄单）、车辆保险财产损失确认书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由机动车驾驶人和非机动车驾驶人根据各自的责任比例分摊损失。
本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据原告提供的票据，本院认定为41704.01元。2、住院伙食补助费，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司一致确认为612元（18元／天×34天）。3、营养费，结合原告伤情及生活、消费水平，以及庭审中当事人的陈述，本院酌定营养费的标准为20元／天，结合司法鉴定意见书认定的原告的补充营养期限为90天的鉴定意见，故营养费为1800元（计算方式为20元／天×90天）。4、交通费，按原告治疗的时间、次数酌情认定为1000元。5、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，如果聘请护工的，根据实际发生的护理费用进行确认，因本案中原告并未聘请护工进行护理，也未提供证据证明是何人对其进行护理及护理人员的收入减少情况等事实，本院结合原告年龄、受伤情况、身体现状等因素，酌情认定护理费的标准为60元／天，结合司法鉴定意见书认定的护理期限为伤后90日予以一人护理的鉴定意见，故原告的护理费为5400元（计算方式为60元／天×90天）。6、误工费，根据原告提供的个人所得税完税证明，结合司法鉴定意见书认定的原告误工期限为伤后10个月的鉴定意见，故原告的误工费损失为11643.50元（计算方式为4061.45元／月×10个月-
原告在该十个月内获得的工资收入36471元＋7500元）。7、残疾赔偿金，因原告受伤前在苏州生活、工作已满一年，故其残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准29677元／年的标准进行计算，自定残之日起按二十年计算，因原告的伤残等级为一个十级，且经鉴定在伤残的成因中，本次车祸的损伤参与度可考虑为75%，故残疾赔偿金应为44515.50元（计算方式为29677元／年×20年×10%×75%）。8、精神损害抚慰金，事故造成原告残疾，给原告带来巨大的精神痛苦，现原告结合本次车祸的损伤参与度可考虑为75%，主张精神损害抚慰金3750元（计算方式为5000元×75%），本院予以支持，并由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。9、鉴定费，鉴定费为原告因本案交通事故所导致的实际损失，且由相关票据予以证明，故本院对原告主张的鉴定费3720元予以认可。10、被扶养人生活费，根据原告王利的伤残情况及其女儿的年龄认定抚养费为12000.94元（计算方式为18825×10%×75%×17／2）。11、电动自行车损失，按照保险公司定损金额确定为1300元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费41704.01元，住院伙食补助费612元，营养费1800元，交通费1000元，护理费5400元，误工费11643.50元，残疾赔偿金44515.50元，被扶养人生活费为12000.94元，精神损害抚慰金3750元，鉴定费3720元、电动自行车损失费1300元，以上合计127445.95元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金3750元并赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计78309.94元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动自行车损失费1300元，故交强险赔偿限额内赔偿数额合计89609.94元，超出交强险赔偿限额部分为37836.01元，该部分损失应由原告王利与被告吴建方根据各自的责任比例分摊损失，因在事故中原告负主要责任、被告吴建方负次要责任且系机动车驾驶人，故本院酌情认定被告吴建方分摊超出交强险赔偿限额部分的损失40%的责任计15134.40元，原告王利分摊60%的损失计22701.61元。因被告吴建方已经垫付原告相关费用17000元，超出了其应赔偿原告的金额，故原告应返还被告吴建方1865.60元，为减轻当事人诉累，原告应返还被告吴建方的1865.60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在赔偿原告王利的金额范围内直接支付被告吴建方，故被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司还应支付原告王利87744.34元。
关于被告吴建方及被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司所提辩解，本院予以采纳。
关于原告主张的误工费请求，原告先后向法庭提供了其任职单位的二份证明、三份个人所得税完税证明及一份原告与任职单位签订的协议。其中：二份证明就原告在误工期十个月内享受单位发放的工资的数额相互矛盾，且与该期间原告个人所得税完税证明所反映的原告的工资收入情况不符，故本院对原告提供的其任职单位提供的二份证明不予采信。对原告提供的2013年7月至11月其个人所得税完税证明并据此提出的公司在其误工期间多发的工资被扣回的辩解，因原告并未提供公司扣回其多发工资的书面原始凭证，且未就2013年7月至11月其个人所得税完税证明上工资收入的减少是否属公司扣回多发工资，即二者之间是否具有关联性提供证据，故本院对其辩解亦不予采信，但鉴于被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司对原告提供的其与公司签订的协议所证明的原告退还公司在其误工期间多发工资7500元的事实予以认可，故原告的误工收入应当按照其个人所得税完税证明反映的其受伤前的月平均收入乘以误工期限十个月再减去其个人所得税完税证明反映的其受伤后十个月内享受的收入加上被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司所认可的7500元予以认定，合计为11643.50元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王利各项损失共计87744.34元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴建方1865.60元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担165元，由被告吴建方负担280元，被告吴建方负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡 洁