广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第595号
原告卢恩星，农民。
委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。
被告邓大芯（又名邓大新），农民。
被告卢美连，农民。系被告邓大芯的配偶。
原告卢恩星诉被告邓大芯、卢美莲相邻通行纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由审判员赵周格担任审判长、审判员苏专和人民陪审员李秀芳组成的合议庭，于2014年7月17日第二次公开开庭审理了本案。书记员梁博担任法庭记录。原告卢恩星及其委托代理人黄炳德到庭参加了诉讼，被告邓大芯、卢美连经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卢恩星诉称，原、被告家前后相邻，两家的房屋座东朝西，原告的房子位于的后面。原告房子建于2002年，正前门与被告旧房子（被告旧房子没有后门），有相距1.3米-1.5米不等的原始通道［天等县人民法院（2011）天民初字第46号判决书认定的事实］。被告于2010年9月间拆部分旧房并扩建部分建了一座新房。新房建好后，被告又在原有的通道上侵占了0.82米砌护台，本护墙台长8.2米，高0.7米，宽（占用通道）0.8米，使仅有1.39米的原始通道狭窄为0.57米，致使原告无法在正前门通行，严重影响了原告的正常生产生活。而且被告在原告正前门左对面，原通往屯路和责任田地的原始通道也一起砌墙台（宽0.82米，高0.7米）把原始通道全部堵死。在被告建新房时，原告早就知道被告的动机是占用通道建护墙台，所以原告于2010年当年就向天等县人民法院起诉，要求被告拆除侵占通道修建的雨棚，排除原告房前通道上的障碍物，保持通道畅通。法院审理认为被告伸出的雨棚没有侵占通道，庭审中，被告亦表示待房子建好后会及时清理通道上的杂物，恢复通道原状［天等县人民法院（2011）天民初字第46号民事判决书认定的事实］。一审判决后原告不服向崇左市中级人民法院提起上诉，崇左市中院（2011）崇天终字第195号民事判决书以“被告邓大芯将来是否按其新房雨棚滴水线砌护墙，并在二层后墙后门砌台阶。因被告邓大芯至今没有实施该行为，未形成实际侵权。”为由驳回原告的上诉。
根据前案的两级法院判决，原告服判。但2012年8月间，被告修建护墙平台实际侵占了原始通道，给原告的生产生活造成了严重影响，已构成实际侵权。根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，原告特向天等县人民法院提起诉讼，强烈要求法院判令被告拆除占用通道修建的护墙台，恢复通道原状，望法院准诉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、照片八张，证明被告的护墙台侵占通道的事实；
3、现场示意图一张，证明被告的护墙台侵占通道的事实；
4、天等县人民法院（2011）天民初字第46号民事判决书复印件一份，证明原、被告家的通行情况；
5、崇左市中级法院（2011）崇民终字第195号民事判决书复印件一份，证明原、被告家的通行情况；
被告邓大芯、卢美连经本院依法送达起诉状副本及证据各一份、本院应诉通知书、举证通知书、调解建议书、当事人权利义务须知、诉讼风险提醒书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃举证、质证权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本案争议的焦点是：两原告要求被告拆除争议通道上的护墙水泥平台，有何事实和法律根据。
对原告提交的证据1，本院认为，该证据为天等县公安局出具，具有合法性、真实性，本院对该证据予以认定。证据2为现场照片，与本案事实具有关联性，本院对该份证据予以认定。证据3为原告丈量并制作，没有相关部门加于确认，本院对该份证据不予认定。证据4、5为天等县人民法院和崇左市中级人民法院制作，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院对该份证据予以认定。
为查明本案事实，本院依职权对争议现场进行勘验，并制作了勘验笔录，原告对该证据没有异议，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃举证、质证权利。本院对该份证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与两被告的房屋座东朝西，两家前后相邻，原告的房子位于两被告房屋的后面。2002年，原告拆除旧房子，建成现在的一座三层三间的钢混楼房，并在前门与两被告相邻的空地上建造了平台和楼梯，楼梯口向南面开，楼梯与被告的旧房有一条1.3米——1.5米宽的通道，原告日常生产生活均以前面作为出入通道。2010年9月间，两被告拆除自家瓦房左边的一间，同时向北扩建起一座二间三层的楼房，新房的地基比原地基向西多伸出0.2米，并在新房的西面建造一面长8米、宽0.8米的雨棚。2010年原告向本院起诉，要求两被告拆除侵占通道修建的雨棚，排除原告房前通道上的障碍物，保持通道畅通。法院审理认为两被告伸出的雨棚没有侵占通道，庭审中，两被告亦表示待房子建好后会及时清理通道上的杂物，恢复通道原状，本院于2011年5月30日做出（2011）天民初字第46号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。一审判决后原告不服向崇左市中级人民法院提起上诉，崇左市中院于2011年9月6日做出（2011）崇天终字第195号民事判决书，以“被告邓大芯将来是否按其新房雨棚滴水线砌护墙，并在二层后墙后门砌台阶。因被告邓大芯至今没有实施该行为，未形成实际侵权。”为由，驳回原告的上诉。
2012年8月间，两被告在新房后面的雨棚下，建起了一个长8.2米、宽0.82米、高0.7米的水泥平台，两被告建起的平台与原告的楼梯相距0.53米，平台东面与邓日辉房屋阳台水泥柱子的距离为0.20米。原告以两被告修建护墙实际侵占了原始通道，给原告的生产生活造成了严重影响，已构成实际侵权为由。向本院提起诉讼，要求法院判令被告拆除占用通道修建的护墙台，恢复通道原状。
针对本案争议的焦点，本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。两被告在新房建成后，又在新房西面的雨棚下，占用历史通道，建起了一个长8.2米（包括东面1.20米宽的阶梯）、宽0.82米、高0.7米的水泥平台，使原来1.35米宽的通道只剩0.53米宽，平台东面水泥台阶与邓日辉房屋阳台水泥柱子的距离为0.20米，造成原告一家无法正常通行，严重影响原告家人的正常生产生活，为维护原告正常合理的通行等相邻权，被告应拆除占用通道修建的护墙水泥平台，恢复历史通道原状。原告的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓大芯、卢美连拆除在自家房屋西面建造的长8.2米、宽0.82米、高0.7米的水泥平台，恢复历史通道原状。并限被告邓大芯、卢美连于本案判决生效后的一个月内履行完毕。
本案受理费100元，由被告邓大芯、卢美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵周格
审 判 员 苏 专
人民陪审员 李秀芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁 博
附本案法律条文：
1、《民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3、最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。