广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17720号
原告：梁杰烽，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：甘世芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：甘雪雄，男，1974年12月16日出生，汉族，系甘世芳的胞弟。
被告：梁嘉禾，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄琼芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁杰烽、甘世芳与被告梁嘉禾、黄琼芳因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁杰烽、甘世芳及甘世芳的委托诉讼代理人甘雪雄、被告梁嘉禾到庭参加诉讼，被告黄琼芳缺席。本案现已审理终结。
原告梁杰烽、甘世芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告佛山市顺德区北滘镇XX号房地产之价值，市场价约150万元，该房地产最终价值参考司法拍卖结果；2.要求被告赔偿原告甘世芳因此案及之前被告侵害原告利益而申请异议申请及复议等造成的误工费、交通费等8000元，家私杂物搬迁费5000元，半年的住所安置及租金10000元；3.要求被告赔偿两原告精神损失费共10万元，各项诉求金额合计1623000元；4.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：1.原告甘世芳和被告梁嘉禾于1990年3月2日登记结婚，于1997年7月22日离婚，期间育有一子梁杰烽，梁杰烽跟随甘世芳生活，被告黄琼芳为梁嘉禾的现任妻子。2.佛山市顺德区北滘镇XX号房产于1994年兴建，并于1995年6月27日取得房产证，房产证只登记梁嘉禾一人并一直由其保管，该房产在原告与被告婚姻存续期内兴建，实为甘世芳及梁嘉禾两人的夫妻共同财产。甘世芳应合法享有该房产的一半所有权（该房产信息及地址编号变化详见原告提供的从佛山市顺德区档案馆查询所得的关于佛山市顺德区北滘镇XX号房屋历史资料复印件）。3.根据原告与被告梁嘉禾双方在北滘民政所见证下于1997年7月22日签订的离婚协议，涉案房产应转给儿子梁杰烽，原告甘世芳有生之年皆可居住，梁嘉禾离婚后搬离不再在案涉房产居住，被告梁嘉禾只在名义上拥有涉案房产，但其占有权、使用权、收益权自1997年7月22日起一直由原告母子两人所有。离婚后原告多次要求被告梁嘉禾履行离婚协议，将房产转到儿子梁杰烽名下，但由于被告一直不配合办理过户手续，造成涉案房产至今未办理过户。两被告在明知涉案房地产不属于其实际所有的情况下，未通知及取得两原告的同意及授权下，私自分别于2012年9月17日与债权人中国农业银行股份有限公司顺德分行、2014年5月13日与债权人梁晓俊签订抵押贷款合同借款。现被告无力偿还债务，并已定于2017年11月29日于淘宝网进行司法拍卖。两被告的行为严重损害了原告梁杰烽对涉案房产的所有权利益，也损害了原告甘世芳根据离婚协议在有生之年皆有权居住的权利。原告直到2016年11月看到法院张贴于门口的拟拍卖公告才得知被告的侵权行为，两原告得知此事后多次向顺德人民法院提出执行异议申请及向佛山中院申请复议，但皆被以不能损害善意第三方利益为由驳回，涉案房地产被拍卖的事实已不能扭转，两被告的行为已对原告造成了实质的伤害。原告梁杰烽由于过于肥胖的原因毕业后一直找不到工作，原告甘世芳离婚后一直没有再婚，一个人拉扯大原告梁杰烽并供其读完大学，生活一直比较拮据，现在年纪已接近退休且工作也不太稳定，近两年已多次换工，对于没什么积蓄且工作不稳定的原告来说得知唯一住所被侵权的事实后，是完全不能接受的事实，这对两人的生活及精神造成了巨大的伤害。原告两母子在涉案房地产被拍卖后势必要搬离，在收到被告的赔偿前也暂时没有能力再购置新的住宅，到时必需要租房子住，到时家私杂物的搬迁，加上今年对房子的装修等受到损失，这些都是由于被告的侵权行为造成的，被告理应对原告这些额外损失作出赔偿。
被告梁嘉禾辩称，1.案涉房屋不是我要拍卖的，而是法院要求拍卖的。2.根据房产证，甘世芳、梁杰烽是没有份额。房屋是1987年建造的，建好后我方才与甘世芳结婚。房产证是登记在我名下，故两原告对房产没有份额。3.就算本案我败诉，我也没有经济能力履行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，被告黄琼芳经本院传票合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为放弃举证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（1）1990年3月2日，原告甘世芳与被告梁嘉禾办理结婚登记。1991年10月30日，原告甘世芳与被告梁嘉禾生育一子，即原告梁杰烽。1997年7月22日，原告甘世芳与被告梁嘉禾签订《离婚协议书》，约定：离婚之后，原告梁杰烽由原告甘世芳携带抚养；原告甘世芳与被告梁嘉禾双方共同拥有的一间81平方米的房屋给予原告梁杰烽，并于双方离婚后两年之内把房屋过户给原告梁杰烽；原告甘世芳在有生之年有权与儿子梁杰烽同住该房屋。同日，原告甘世芳与被告梁嘉禾办理离婚登记。（2）1994年7月15日，被告梁嘉禾（乙方）与北滘镇建设国土委员会（甲方）签订《建筑物拆迁安置协议书》，约定：甲方拆除乙方坐落在北滘镇××村巷房屋（土地使用证××号），乙方同意“易地自行重建”的办法。1994年8月4日，北滘镇法律服务所出具见证书，证明上述《建筑物拆迁安置协议书》内容合法，双方的印鉴和代表签名属实。（3）被告梁嘉禾名下坐落于佛山市顺德区北滘XX号的房产于2017年11月29日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以人民币1374000元的价格成交。（4）庭审中，被告梁嘉禾确认《离婚协议书》中注明转让给原告梁杰烽的81平方米的房屋即坐落于佛山市顺德区北滘镇XX号的房产；原告甘世芳和被告梁嘉禾同时确认坐落于佛山市顺德区北滘镇XX号的房产是在1994年拆迁后于夫妻关系存续期间重建的。
本院认为，关于两原告对案涉房屋享有的民事权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，夫妻双方在离婚时可对双方的共同财产协议处分，该协议对夫妻双方均具有法律约束力。本案中，原告甘世芳和被告梁嘉禾在离婚时签订《离婚协议书》，已对坐落于佛山市顺德区北滘镇XX号的房产进行处分。该协议约定原告甘世芳和被告梁嘉禾都不要该房产，将该房产赠予给原告梁杰烽，且原告甘世芳有权与原告梁杰烽在该房产同住。上述《离婚协议书》中对共同财产的约定是双方自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人已依该协议并经行政机关同意解除婚姻关系，故原告甘世芳和被告梁嘉禾对共同财产处分的约定真实有效。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，故原告梁杰烽并未取得登记在被告梁嘉禾名下的案涉房屋的所有权，而是享有将上述案涉房屋所有权登记至其名下的请求权。同时，根据离婚协议的约定，原告甘世芳享有与原告梁杰烽在上述案涉房屋共同居住的民事权益。
关于责任的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案为侵权纠纷，依据案情应适用过错责任原则。被告是否存在过错是确定被告是否应当承担赔偿的依据。
对于被告梁嘉禾，法律上的相对权是指对某个特定人产生效力的权利，它必须通过义务人实施一定的行为才能实现。它一般只能对抗相对人。本案中，原告梁杰烽对被告梁嘉禾享有的请求权即为相对权。虽然相对权并不具有绝对权的公示性与对抗效力，且相对权的存在一般难以为第三人知悉，故一般不适宜由侵权责任法保护，但是，如果加害人明知他人的相对权存在，仍恶意去侵犯他人权利的，应当承认侵权责任的成立。被告梁嘉禾作为离婚协议的当事方，其对离婚协议的内容必然知情。但被告梁嘉禾不但不履行离婚协议所赋予其的义务，反而因其自身的债务将案涉房产用于对外抵押，最终因其自身债务无法偿还而导致案涉房产被司法拍卖。原告梁杰烽对被告梁嘉禾享有的将案涉房屋所有权登记至其名下的请求权已无实现的现实基础，而原告甘世芳亦不能在案涉房屋居住。由于被告梁嘉禾的过错，导致了两原告的民事权益受到侵害的后果，故被告梁嘉禾应对原告本案中的财产损失承担责任。
对于被告黄琼芳，其对原告甘世芳和被告梁嘉禾离婚协议的内容并不当然知情，且原告亦未举证证明被告黄琼芳知晓离婚协议的约定，故对原告的损失，被告黄琼芳并不存在过错，不应承担责任。综上所述，被告梁嘉禾应对原告本案中的财产损失承担全部责任。
关于原告的损失问题。原告因被告梁嘉禾的侵权行为而丧失其享有的要求被告将案涉房屋过户至其名下的权利，亦丧失其在案涉房屋居住的权利，故原告的损失需按照案涉房屋的价值来认定。根据(2015)佛顺法执字第12113号之三、(2016)粤0606执3736号之二执行裁定书，案涉坐落于佛山市顺德区北滘镇XX号的房产在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，并最终以1374000元成交，因司法拍卖是人民法院严格按照法律程序进行，且司法拍卖的信息在网上已经充分公开，故司法拍卖的最终成交价可以在最大程度上客观真实地反映标的物的市场价值。因此，原告就其对案涉房屋享有的权益被侵害而遭受的损失应按司法拍卖的最终成交价确定为1374000元。关于原告主张的误工费、交通费、搬迁费、租金等，因原告没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应当由原告承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权”，即自然人在人格权利遭受非法侵害时可请求精神损害赔偿。本案中，原告只存在财产上的损失，而人格权利并未遭受侵害，故原告提出精神损害的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，两原告在本案中财产上的损失共计1374000元，应由被告梁嘉禾向两原告赔偿。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告梁嘉禾应于本判决生效之日起五日内向原告梁杰烽、甘世芳赔偿1374000元；
二、驳回原告梁杰烽、甘世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收9703.5元，保全费5000元，合共14703.5元，由原告梁杰烽、甘世芳负担703.5元，由被告梁嘉禾负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘兴
二〇一八年一月三十日
书记员 钟贵