黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终294号
上诉人（原审原告）：梁振山，男，1952年7月4日出生，汉族，双鸭山市啤酒厂退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审原告）：梁乃峰，男，1975年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审原告）：梁乃宇，男，1977年11月23日出生，汉族，双鸭山市益峰家具商场工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
共同委托诉讼代理人：米志萍，黑龙江鼎峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双鸭山市人民医院。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区滨水东路与民安东大街交叉口。
法定代表人：李玉奇，院长。
委托诉讼代理人：张春财，男，1984年12月26日出生，回族，双鸭山市医患关系调解办公室副主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：李红伟，女，法律顾问。
上诉人梁振山、梁乃峰、梁乃宇因与被上诉人双鸭山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502民初1829号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁振山、梁乃峰、梁乃宇上诉请求：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1829号民事判决；二、改判被上诉人承担各项赔偿费用共计560,842.54元；三、一审、二审诉讼所发生的费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对本案主治医生赵馨宇的超执业范围的违法行为未予认定，该医生的执业范围是内科但却在重症医学科执业，一审法院以非法行医属公安局管辖为由未予认定是错误的；二、哈工大司法鉴定所的鉴定意见不合法、不客观、不真实，不能作为定案依据。1、病历资料在鉴定前未经过质证不应被采信，违返了法定程序不能作为证据使用。2、该鉴定结论不客观、不全面、对医疗不作为等重大过错没有认定。3、该鉴定结论以1988年出版的《神经外科学》作为鉴定依据错误；三、审理过程不符合法定程序。1、委托鉴定前未组织当事人对鉴定材料进行质证，违反相关法律规定；2、鉴定时法院错误的让上诉人申请委托鉴定承担举证责任。3、一审开庭时未给予充分的辩论机会；四、一审判决认定的部分事实错误。被上诉人在开庭时没有举证病历原件，也没有质证。一审法院认为上诉人对该复印件及原件的一致性无异议没有事实依据，医院存在多个违反诊疗规范的过错行为；五、原审法院适用法律错误。现有证据足以证明被上诉人违反了多项法律法规及诊疗规范，应依据《侵权责任法》推定医疗机构有过错并承担侵权责任。综上所述，一审法院认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。
被上诉人双鸭山市人民医院辩称，一、对于医生超范围执业问题，2017年4月起才按照黑卫医函（2017）73号《关于规范重症医学科医师执业范围的通知》执行重症医学科的执业范围；二、一审法院采信哈工大司法鉴定所的鉴定意见正确，该鉴定机构具备鉴定资质且系法院委托，依据也是当前医疗领域中适用的版本，程序合法，该鉴定应作为有效证据使用；三、一审认定事实及适用法律均正确，正是因为哈工大司法鉴定确认被上诉人的诊疗行为有过错并应承担20%的赔偿责任，一审法院才判定被上诉人赔偿上诉人的经济损失。
上诉人梁振山、梁乃峰、梁乃宇向原审法院提出的诉讼请求：一、判决双鸭山市人民医院赔偿原告医疗费5977.24元，交通费12,370.00元，丧葬费24,440.05元，亲属办理丧葬事宜费用3000元，死亡赔偿金387,248.00元，鉴定费7800元，鉴定人出庭费用2600元，精神损害抚慰金100,000.00元，总额543,435.29元；二、案件受理费及其他诉讼费用由双鸭山市人民医院承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日23时许，原告梁振山的妻子、原告梁乃峰、梁乃宇的母亲姚华突发疾病入住双鸭山市人民医院ICU，被诊断为脑梗塞，当日进行了医患沟通，因家属拒绝溶栓治疗，医务人员遂采取保守治疗。2016年3月19日13时30分许，姚华家属因不满治疗效果，要求转往上级医院继续治疗，签字后出院，但在出院前，医院未告知其转院风险。2016年3月19日18时40分许，姚华到达哈尔滨市哈尔滨医科大学附属第四医院，经抢救无效死亡，死亡时年龄64周岁。后经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，医方的治疗方案与诊疗规范相符，未见有证据显示大面积脑梗死与药物治疗相关，且死亡是自身疾病的自然转归。但医院在转院前未告知转院风险，因此，医方的诊疗行为存在过错，与姚华的死亡存在部分因果关系；医方过错的法医学参与度为20%。另查明，1、双鸭山市人民医院的医务人员在填写病历资料时，未按照规定填写，存在一般瑕疵；2、原告梁振山、梁乃峰、梁乃宇因其直系亲属姚华死亡遭受的经济损失为：医疗费5179.04元、交通费7370元、死亡赔偿金24,203.00元×（20年-4年）=387,248元、丧葬费24,440.05元，合计424,237.09元。
一审法院认为：1、病历的书写存在不规范的情况，该瑕疵虽违反医疗机构应当按照规定填写病历资料的义务，但不能证实医方的诊疗行为违反诊疗规范的规定，且病历在发生医疗纠纷后，经原告申请，被告在原告的见证下，已将病历依法封存，原告对复印件及原件的一致性无异议，被告不存在隐匿或者拒绝提供病历资料的行为，也没有伪造、篡改或者销毁病历资料的行为，病历书写瑕疵与死者的死亡无因果关系。2、就医院的诊疗行为是否符合诊疗规范、违法诊疗义务的问题，鉴定意见证实，诊疗行为存在过错的原因系医院在转院前未告知其转院风险，而并非是原告主张的治疗方案与诊疗规范不符、剥夺其知情同意权。因此，原告主张医院违反诊疗义务、存在过错及过错推定的辩论意见，与本案的事实、证据及法律规定不符，本院不予采信；对其提出的医院承担赔偿责任的辩论意见，本院予以采信。综上，医务人员在诊疗活动中应当及时向患者说明医疗风险，并取得其书面同意，医务人员未尽到告知义务，且医务人员存在病历书写不规范的事实，医疗机构应当承担相应的赔偿责任。综合考虑本案的事实、证据、法律规定及过错程度，本院认为被告双鸭山市人民医院应承担原告所遭受经济损失总额20%的赔偿责任。原告提出的符合法律规定且有证据证实的赔偿请求：医疗费5179.04元、交通费7370元、死亡赔偿金387,248元、丧葬费24,440.05元，合计424,237.09元的20%计84,847.42元，本院予以支持；对其提出的医疗费、交通费等超出票据且没有证据证实的部分，本院不予支持；原告提出的亲属办理丧葬事宜费用3000元，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金100,000元，数额过高，本院酌定为10,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十五条、第六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告双鸭山市人民医院给付原告梁振山、梁乃峰、梁乃宇医疗费5179.04元、交通费7370元、死亡赔偿金387,248元、丧葬费24,440.05元，合计424,237.09元的20%计84,847.42元，精神损害抚慰金10,000元，合计94,847.42元；（此款于判决生效后十日内一次性给付）二、驳回原告梁振山、梁乃峰、梁乃宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7800元、鉴定人出庭费2500元，合计10,300元，由原告梁振山负担2500元，由被告双鸭山市人民医院负担7800元。
本案二审期间，被上诉人双鸭山市人民医院向法院提供一份黑卫医函（2017）73号文件复印件，证明我省从2017年4月7日开始实行重症医学科医师执业范围的注册，而案件发生在2016年，所以不存在超范围执业问题。上诉人委托诉讼代理人米志萍、梁乃宇质证意见：该证据与本案没有关联性，来源也无法确定合法，没有出示原件，无法认为是真实的。本院对该文件复印件不具有关联性的意见予以采纳。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，医务人员基于职务行为造成患者受到损害的，应当由医疗机构承担赔偿责任，一审法院依据司法鉴定意见确定医疗机构承担20%的赔偿责任并无不当；上诉人梁振山、梁乃峰、梁乃宇要求被上诉人承担全部赔偿责任，因其未提交相应有效证据，且一审法院认定该鉴定意见合法有效符合法律规定。
综上所述，上诉人梁振山、梁乃峰、梁乃宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9235元，由上诉人梁振山、梁乃峰、梁乃宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年六月十九日
法官助理 姜 辉
书 记 员 梁慧秋