wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11462号
原告：陈福亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健。
委托诉讼代理人：谢朝虹，公司职员。
原告陈福亮与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青到庭参加了两次庭审、丁月林到庭参加了第一次庭审，被告人保天津市分公司委托诉讼代理人谢朝虹两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈福亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损10483元，变更为104830元；2、判令被告支付原告鉴定费3145元；3、判令被告支付原告施救费16000元；4、判令被告支付原告施救费18000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆挂靠在天津泰和通运输有限公司，在被告处投保车险。2017年8月2日，原告驾驶投保车辆行驶至五保高速315公里处，与案外人穆小飞驾驶的晋Ｂ×××××重型货车发生交通事故，造成车辆受损。事故经认定，原告负事故全部责任。
人保天津市分公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告私自对本案标的车辆损失评估，未通知被告，剥夺了被告知情权。原告损失金额未提供维修证据佐证，需要原告确定修理单位。不认可鉴定费。原告提供事故车辆两次施救产生的施救费，第一次施救费为税务局代开，并不证明该施救单位具有施救资质，第二次施救费的产生，施救单位没有施救资质，对施救费的真实性、关联性、合法性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，天津泰和通运输有限公司作为被保险人与被告签订《机动车商业保险保险单》，保险车辆号牌号码津Ｃ×××××，车损保险金额240000元，不计免赔。保险期间2016年11月5日0时起至2017年11月4日24时止。特别约定保单第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司。
2017年8月2日13时40分，原告驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××牌号车辆，沿五保高速行至忻州方向315公里时，与穆小飞驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车辆追尾相撞，造成两车受损、路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队认定，陈福亮负全部责任，穆小飞无责任。事故发生后，原告支付津Ｃ×××××车辆自事故发生地至处理事故交警指定停车地施救费16000元，自指定停车地至修理厂施救费18000元。原告委托天津远华机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××车辆损失鉴定评估，扣减残值金额后的损失费用104830元，原告支付鉴定评估费3145元。被告申请本院重新鉴定评估，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××车辆损失重新鉴定评估，扣减残值金额后的损失费用72020元。
原告提供与天津泰和通运输有限公司2016年11月3日签订的《挂靠协议书》，证明津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆实际所有人为原告，双方属挂靠关系�挂靠期间2016年11月3日至2016年11月3日，车辆发生交通事故的后果由原告负责，一切经济纠纷和债权债务原告自行负担。浙江中大元通融资租赁有限公司出具证明，津Ｃ×××××、津Ｃ×××××系原告在该公司贷款所购，未拖欠贷款，请将该车辆2017年8月2日发生事故赔款支付被保险人。
本院认为，天津泰和通运输有限公司与被告签订的津Ｃ×××××车辆《机动车商业保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应当按照合同约定及法律规定承担保险责任。对本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的涉案保险车辆损失鉴定评估结论予以确认。原告单方委托鉴定评估结论未被采信，鉴定费由原告自行承担。原告产生的两次施救费确属客观实际发生，亦为查明和确认保险�故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后3日内赔偿原告保险金106020元（72020元+16000元+18000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由原告担负349元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司担负1220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年六月四日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6906号原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，职务总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该单位干部。委托诉讼代理人：宋维新，该单位干部。被告：侯信，女，1969年1月25日出生，汉族，天津大学教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何爱文，天津和瀛律师事务所律师。原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告侯信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉称，被告原居住于本市南开区1门601号，原告为其提供物业服务。原告与小区业委会之间关于车辆场地占用费有约定：2014年1月1日至2016年8月31日车辆场地占用费为130元/月。2016年9月1日至2017年7月31日车辆场地占用费为150/月。《合同》约定：业主（使用人）应按时交纳车辆场地占用费，不按规定时间交纳物业管理服务费超过一个月，超过三个月仍不缴纳，可申请人民法院强制执行。被告自2014年1月1日至2017年7月31日共计43个月未交纳车辆场地使用费，共计拖欠5810元（不包括滞纳金），原告找被告协商多次均无果，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告侯信在答辩期内提出管辖权异议申请，认为被告与原告之间并未签订书面的物业服务合同，原告主张的其与业委会之间签订的物业服务合同履行地位于南开区禄达花园。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地以及合同履行地均位于本市南开区，故申请将本案移送天津市南开区人民法院管辖审理。本院审查认为，原告天津市云浩物业管理有限责任公司因与被告之间的物业服务合同纠纷诉至本院，要求被告给付原告2014年1月1日至2017年7月31日车辆场地占用费5810元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间并未约定合同履行地，应由接收货币一方所在地法院管辖，本案接收货币一方为原告天津市云浩物业管理有限责任公司，其住所地天津市红桥区洪湖南路25号，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告侯信对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告侯信负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 庞 婕二〇一七年十一月一日书 记 员 杨德三
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第7310号
原告陈××，无职业。
委托代理人闫龙飞，河北区法律援助中心指派天津昂特律师事务所律师。
被告张×。
原告陈××与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张×经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈××诉称，原、被告为朋友关系，2013年7月1日，被告向原告借款8650元，2013年9月20日，被告向原告借款1000元。后原告多次向被告催要还款，但至今被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院，要求依法判令被告偿还原告借款9650元，诉讼费由被告承担。
被告张×在法定期限内，未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告与原告儿子系恋爱关系。2013年7月1日，被告向原告借款8650元，2013年9月20日，被告向原告借款1000元，原告提供被告为原告书写的欠条为证。上述款项原告均以现金方式出借给被告。现原告要求被告偿还借款9650元及承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述及书证为证，本院予以确认。
本院认为，被告于2013年7月1日及同年9月20日书写的借条系其真实意思表示，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告亦应按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款9650的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
俟本判决生效十日内，被告张×给付原告陈××借款9650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年三月十日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第128号
原告：杭州万顺膜技术有限公司。
法定代表人：宋业威。
委托代理人：蓝吴飞。
被告：浙江曙扬化工有限公司。
法定代表人：夏仲平。
原告杭州万顺膜技术有限公司为与被告浙江曙扬化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员杨昊适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州万顺膜技术有限公司委托代理人蓝吴飞到庭参加诉讼，被告浙江曙扬化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州万顺膜技术有限公司起诉称：2012年4月27日，原、被告签订《设备订货合同》，约定被告向原告采购纯水系统一套，合同总价680000元。款项支付方式为设备制作完成并通知被告后付至总价的60%，货到现场并安装调试验收合格后付至90%，验收后一年内付清10%的余款。合同签订后，原告积极供货并于2013年4月8日将设备安�调试完毕，通过被告验收。但被告并未严格依约履行付款义务，至今仅付款至合同总价的60%，尚欠原告合同总价的40%即272000元未付。原告多次催促未果，现诉至本院，诉请：一、判令被告立即归还原告货款272000元；二、判令被告支付延迟付款期间的利息损失17160元（按银行同期同档贷款利率，暂计算至2014年8月4日为17160元，2014年8月5日起至判决生效之日止的利息另计）。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告立即归还原告货款272000元并支付逾期利息（以272000元为本金自2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
原告杭州万顺膜技术有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《设备订货合同》一份，证明原、被告双方约定合同总价680000元，设备安装、调试、运行合格无质量问题一周内或货到需方现场3个月�以先到者为准），经双方验收签字需付至90%，剩余10%货款于验收合格后一年内或货到现场18个月（以先到者为准）一次付清的事实。
2、项目竣工报告单、工程项目验收单各一份，证明设备已于2014年4月8日经被告公司签字盖章确认竣工验收合格的事实。
3、增值税发票六张，证明原告已依约就本案诉争设备买卖向被告开具金额共计680000元的增值税发票。
被告浙江曙扬化工有限公司没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告浙江曙扬化工有限公司没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订《设备订货合同》一份，约定被告向原告采购纯水系统一台，合同总价680000元，款项支付方式为合同签订后3个工作日内支付总价30%，设备制作完成并通知被告后付至总价的60%，货到现场并安装、调试、运行合格无质量问题一周内或货到需方现场3个月（以先到者为准），经双方验收签字付至总价的90%，剩余10%货款于验收合格后一年内或货到现场18个月（以先到者为准）一次付清。合同签订后，原告依约于2013年4月8日将设备安装调试完毕并经被告公司签字盖章确认验收合格。被告至今仅付款至合同总价的60%（即408000元），其余款项（合同总价的40%即272000元）未付。
本院认为，原、被告签订的《设备订货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现原告杭州万顺膜技术有限公司已按约向被告浙江曙扬化工有限公司提供货物并于2013年4月8日由被告在工程项目验收单签字盖章确认，被告理应按照约定于2014年4月8日前（验收合格后一年内）付清剩余�款272000元，现被告未按期支付行为已构成违约，故原告诉请被告归还货款272000元并支付逾期利息（以272000元为本金自2014年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江曙扬化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江曙扬化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万顺膜技术有限公司货款272000元及支付自2014年4月8日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2819元，由被告浙江曙扬化工有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 昊
二〇一四年九月十二日
代书记员 邵灵燕
申请执行期限二年
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第374号
原告初克召。
被告刘云杰。
被告荣成市丰鑫贸易有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。
法定代表人许志军，经理。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
原告初克召与被告刘云杰、荣成市丰鑫贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初克召，被告刘云杰、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司委托代理人宋经、王雅芳到庭参加诉讼，被告荣成市丰鑫贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告初克召诉称，请求依法判令二被告赔偿我因交通事故产生的修车款4171元。
被告刘云杰辩称，我是肇事车辆鲁K×××××号重型自卸货车的行驶证登记车主，但该车我已于2015年3月27日转卖给王军港，荣成市丰鑫贸易有限公司已将赔偿款4171元交付给我，我已支付给王军港，因此我对原告的损失不应负赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司辩称，肇事车辆鲁K×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险及500000元商业三者险属实。我方已将赔偿款支付给肇事车辆鲁K×××××号重型自卸货车的被保险人荣成市丰鑫贸易有限公司，因此我公司不应再赔偿原告的损失。
被告荣成市丰鑫贸易有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月3日13时50分，赵耕源驾驶鲁K×××××号重型自卸货车沿牧云路由西东行，行至荣成市牧云路石岛水产红绿灯路口处，与原告初克召驾驶的鲁K×××××号小型轿车顺向停在路口西等信号灯时碰撞，致小型轿车损坏的道路交通事故。2015年5月4日，荣成市公安局交通警察大队作出第5-11号道路交通事故认定书，确定赵耕源负事故的全部责任，初克召不负事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司为鲁K×××××号重型自卸货车道路交通事故责任强制险的保险人，并为该车承保500000元的商业三者责任险，被保险人为荣成市丰鑫贸易有限公司。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司对原告的鲁K×××××号小型轿车的车损情况进行勘验，确定其损失为4171元。此后原告到威海市美荣达汽车销售服务有限公司对自己的车辆进行了修理，花费修理费4171元。2015年5月6日，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司将赔偿款4171元支付给荣成市丰鑫贸易有限公司。案件审理中，依据原告的申请，本院依法追加荣成市丰鑫贸易有限公司为被告参加诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2015年5月3日，原告驾驶的鲁K×××××号小型轿车与鲁K×××××号重型自卸货车发生交通事故，致鲁K×××××号小型轿车损坏，原告为此产生的修车费损失为4171元，原告在本次事故中不负事故责任，事实清楚，证据充分，原被告亦均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司为鲁K×××××号重型自卸货车交通事故责任强制险及商业三者险的保险人，对原告的损失负有赔偿责任。依据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故本案中，在肇事车辆的被保险人荣成市丰鑫贸易有限公司未赔偿原告修车费损失的情况下，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司以已将理赔款直接支付给荣成市丰鑫贸易有限公司为由，拒绝赔偿原告的修车费损失，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在道路交通事故责任强制险的范围和限额内赔偿原告修车费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在道路交通事故商业三者险的范围和限额内赔偿原告修车费2171元。
以上款项，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二０一六年四月二十九日
书记员 连枝枝
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6580号
原告：朱砂，男，1969年10月5日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告朱砂与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告朱砂于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱砂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱砂负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年八月一日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第409号
原告杜玉爱（曾用名杜全有），女，1936年2月8日出生，汉族。
委托代理人袁明，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告王秦栓，男，1954年3月2日出生，汉族。
第三人李小峰，男，1979年6月24日出生，汉族，陕西省旬邑县人。
本院在审理原告杜玉爱诉被告王秦栓、第三人李小峰腾房纠纷一案中，原告杜玉爱于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉爱申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜玉爱撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杜玉爱负担。
审判长 成根平
审判员 寇永利
审判员 赵 欣
二〇一一年四月十一日
书记员 李 贞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄文艳，女，汉族，1988年5月29日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐八一中学，住所地：乌鲁木齐天市。
法定代表人：程彩玲，该校校长。
再审申请人庄文艳因与被申请人乌鲁木齐八一中学人事争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1851号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庄文艳申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、本案争议重点是八一中学单方解除与我的劳动人事关系是否符合法定条件和程序。八一中学以口头通知的形式通知我期满后不再续签聘用合同，原审法院未就本案核心问题进行审查和裁判、未审查程序是否合法。二、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函（2004）30号）指出：人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。原审法院虽然确定争议性质为人事争议，在实体处理时仍按劳动合同法进行了裁定，而未使用《事业单位人事管理条例》。申请人并不具备《事业单位人事管理条例》第四章第十六条列明的法定解除条件，应无条件续签聘用合同。原审判决结果违背了特别法优于普通法法律适用原则。综上，请求贵院依法再审。
本院经审查认为，再审申请人庄文艳与被申请人乌鲁木齐八一中学签订的聘用合同约定合同期限为2013年9月1日至2016年8月31日。合同第七条第二项约定“聘用合同期满或者双方约定的合同终止条件出现，聘用合同即行终止（解除）。经双方同意，可续签聘用合同。”乌鲁木齐八一中学于2016年5月26日通知庄文艳聘用合同期满后终止，双方不再续签聘用合同，表明乌鲁木齐八一中学在与庄文艳的聘用合同期满后，未有续聘之意思表示。由于双方未能就续签聘用合同达成一致，聘用合同期满后终止，双方劳动人事关系解除，原判据此判令对于庄文艳要求恢复工作、继续签订聘用合同之诉请未予支持，并无不当。
关于原审法院是否存在适用法律不当的问题。《事业单位人事管理条例》第四章第十六条规定的内容为劳动人事关系存续期间解除聘用合同的法定条件，庄文艳系聘用合同期满后与乌鲁木齐八一中学的劳动人事关系终止，并不适用《事业单位人事管理条例》第四章第十六条的规定。《事业单位人事管理条例》并未对聘用合同期满后续订聘用合同作出规定，因此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《事业单位人事管理条例》第三十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定对本案作出判决亦并无不妥。申请人称“原审判决结果违背了特别法优于普通法法律适用原则”的理由不成立，原审法院适用法律正确。
综上，再审申请人庄文艳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回庄文艳的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年九月二十六日
法官助理 翌 伦
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄文艳，女，汉族，1988年5月29日出生，住乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐八一中学，住所地：乌鲁木齐天市。法定代表人：程彩玲，该校校长。再审申请人庄文艳因与被申请人乌鲁木齐八一中学人事争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1851号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人庄文艳申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、本案争议重点是八一中学单方解除与我的劳动人事关系是否符合法定条件和程序。八一中学以口头通知的形式通知我期满后不再续签聘用合同，原审法院未就本案核心问题进行审查和裁判、未审查程序是否合法。二、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函（2004）30号）指出：人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。原审法院虽然确定争议性质为人事争议，在实体处理时仍按劳动合同法进行了裁定，而未使用《事业单位人事管理条例》。申请人并不具备《事业单位人事管理条例》第四章第十六条列明的法定解除条件，应无条件续签聘用合同。原审判决结果违背了特别法优于普通法法律适用原则。综上，请求贵院依法再审。本院经审查认为，再审申请人庄文艳与被申请人乌鲁木齐八一中学签订的聘用合同约定合同期限为2013年9月1日至2016年8月31日。合同第七条第二项约定“聘用合同期满或者双方约定的合同终止条件出现，聘用合同即行终止（解除）。经双方同意，可续签聘用合同。”乌鲁木齐八一中学于2016年5月26日通知庄文艳聘用合同期满后终止，双方不再续签聘用合同，表明乌鲁木齐八一中学在与庄文艳的聘用合同期满后，未有续聘之意思表示。由于双方未能就续签聘用合同达成一致，聘用合同期满后终止，双方劳动人事关系解除，原判据此判令对于庄文艳要求恢复工作、继续签订聘用合同之诉请未予支持，并无不当。关于原审法院是否存在适用法律不当的问题。《事业单位人事管理条例》第四章第十六条规定的内容为劳动人事关系存续期间解除聘用合同的法定条件，庄文艳系聘用合同期满后与乌鲁木齐八一中学的劳动人事关系终止，并不适用《事业单位人事管理条例》第四章第十六条的规定。《事业单位人事管理条例》并未对聘用合同期满后续订聘用合同作出规定，因此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《事业单位人事管理条例》第三十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定对本案作出判决亦并无不妥。申请人称“原审判决结果违背了特别法优于普通法法律适用原则”的理由不成立，原审法院适用法律正确。综上，再审申请人庄文艳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄文艳的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年九月二十六日法官助理 翌  伦书 记 员 傲  云
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1099号
原告林某某，女，1989年11月1日出生，汉族，漳浦县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被告陈某某，男，1978年11月9日出生，汉族，漳浦县。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 戴毅斌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01836号
原告：李某。
被告：吴某。
委托代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告原告李某负担。
审判员 何敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 甘泉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第100-2号
申请执行人吴宝福。
被执行人王希斌。
被执行人王宝明。
本院在执行吴宝福申请执行王希斌、王宝明提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行标的为86604.91元，已执行43302.4元。现被执行人王希斌已将执行款43302.4元履行完毕，被执行人王宝明名下无可供执行财产，且长期不在家中居住，申请人于2015年12月22日撤回对被执行人王宝明的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）衡民一终字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 峰
河南省泌阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1883号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告周克，男，1981年1月19日出生，汉族，农民。
被告韩倩，女，1973年4月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告周克、韩倩金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
�判员张哲
二〇一六年七月十八日
书记员 侯保献
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初408号
原告晋城市依尊商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区太行北路旺角花园7号楼2单元1504室，法定代表人赵铮，男，任该公司董事长。
被告山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司，住所地泽州县下村镇杨庄村，法定代表人刘红太，男，任该公司董事长。
本院在审理原告晋城市依尊商贸有限公司诉被告山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院对被告山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司所有的银行存款1286299.20元予以冻结，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司名下的银行存款1286299.20元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚向东
二〇一八年二月五日
书记员 王晋安
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第245号
申请执行人吴玉章
被执行人广西锦绣前程人力资源股份有限公司百色分公司
本院在执行吴玉章申请执行广西锦绣前程人力资源股份有限公司百色分公司关于劳动争议纠纷一案，双方当事人已自行达成和解执行协议，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
右江区人民法院（2014）19号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 张就华
二〇一五年八月十日
书记员 班利能
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第72号
上诉人（原审被告）江西临川建设集团有限公司，住所地抚州市临川区唱凯镇。
法定代表人彭武，该公司董事长。
委托代理人周文明、胡涛，江西赣东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱正东，农民。
委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。
上诉人江西临川建设集团有限公司（以下简称为临建公司）因与被上诉人邱正东买卖合同纠纷一案，不服南城县人民法院（2015）城民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月30日，临建公司（原名称江西省临川第一建筑工程有限公司，2014年10月28日经工商变更登记）为承包人，与作为发包人的南城县教育局签订一份《建设工程施工合同》，约定临建公司承包南城县城南幼儿园装饰装修及附属工程。其中该合同专用条款第七条约定：项目经理姓名：杨志辉、华强，职务：建造师。合同签订后，临建公司在承包南城县城南幼儿园装饰装修及附属工程中，即委派邱正东聘请民工施工，同时也向其购买部分沙石材料。2013年2月4日，邱正东与华强进行结算，华强出具一份欠条给邱正东，欠条载明：“今欠到邱正东民工工资及沙石材料款计人民币捌万圆整。华强2013年2月4日13年端午节前结清。”但邱正东后经多次向临建公司催要欠款未果。遂诉至法院，要求临建公司立即支付工资及材料款100000元，利息24000元（按月利率10‰计算，自2013年2月4日计算至2015年2月3日）。
原审法院认为，邱正东与临建公司形成买卖合同及装饰装修合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。华强系临建公司承包的南城县城南幼儿园装饰装修及附属工程项目经营的事实，有建设工程施工合同专用条款、南城县教育局证明及当事人的陈述等证据相互印证，足以认定。华强作为项目经理出具给邱正东的欠条载明尚欠部分款项80000元，应当认定为临建公司的应付款项，并且应当自2013年端午节（公历2013年6月12日）按照日万分之一点七五标准计算利息至2015年2月3日。邱正东另外还主张以每平方米5元的价钱对城南幼儿园广场地砖进行切缝平整，共完成4000平方米，计人民币20000元的事实，因邱正东没有提供相应证据证明，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：
一、临建公司于本判决生效后五日内给付邱正东80000元，并且按照日万分之一点七五标准计算利息，自2013年6月12日至2015年6月3日。二、驳回邱正东其他诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由邱正东负担490元，临建公司负担900元。
临建公司不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间既没有书面合同，也没有口头合同，双方之间不存在买卖合同及装饰装修合同法律关系；《建设工程施工合同》专用条款第七条约定项目经理为杨志辉、华强，但只是写了华强的名字而已，该项目经理是杨志辉，不仅在合同里有约定，还有中标文件、施工资料等一系列证据证明；原审判决未查明基本事实，上诉人没有义务为华强出具的欠条买单。
邱正东答辩称，华强是上诉人委派到城南幼儿园进行工程管理的代理人，华强的行为即视为上诉人的行为。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，临建公司对案涉《建设工程施工合同》专用条款第七条载明项目经理为杨志辉、华强并无异议，但主张该项目经理是杨志辉一人，除合同约定外，还有中标文件、施工资料等一系列证据证明，因案涉《建设工程施工合同》通用条款7.1条已明确约定项目经理的姓名、职务在专用条款内写明，该上诉主张与合同约定不符，本院不予支持。华强系临建公司承包的南城县城南幼儿园装饰装修及附属工程项目经理，临建公司应对华强出具的欠条承担法律责任。临建公司关于原审判决未查明基本事实，其与邱正东不存在合同关系，没有义务为华强出具的欠条买单的上诉主张，因其未能提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由江西临川建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新民
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 健
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第330号
洛阳市夏都典当有限责任公司申请执行洛阳方荣钢结构股份有限公司借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第115号判决书已发生法律效力。权利人洛阳市夏都典当有限责任公司已于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行单位洛阳方荣钢结构股份有限公司长期找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民十初字第115号判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：董会民
二〇一四年七月十七日
书记员 ： 王 伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1176号
申请人：薛效起。
被申请人：曹雷。
被申请人：夏建影。
申请人薛效起与被申请人曹雷、夏建影民间借贷纠纷一案中，申请人薛效起于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹雷、夏建影名下的银行存款580万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹雷、夏建影名下的银行存款580万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1176号申请人：薛效起。被申请人：曹雷。被申请人：夏建影。申请人薛效起与被申请人曹雷、夏建影民间借贷纠纷一案中，申请人薛效起于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹雷、夏建影名下的银行存款580万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人曹雷、夏建影名下的银行存款580万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年四月二十四日书记员  吴迪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2102号
原告：谷某，女，1947年12月24日出生，汉族，无业，住晋中市。
委托诉讼代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉跃，山西华闻律师事务所律师。
被告：张某1，女，1969年11月25日出生，汉族，无业，住晋中市。
被告：张某2，男，1972年4月26日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：张某3，女，1975年8月6日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告谷某与被告张某1、被告张某2、被告张某3继承纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告谷某负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年七月九日
代书记员 程晓君
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第571号
原告：魏国权，男，汉族，个体。现住镇赉县。
被告：秦贺，男，成年人，民族不详，职业不详。现住镇赉县。
原告魏国权与被告秦贺买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，并依法由审判员鲍占仓独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告魏国权到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年8月份被告秦贺在原告所有的马力加油站加油，共有6台翻斗车加油一周，累计欠款34200元，当时约定加完油就给付油款，至今原告多次找被告索要，被告以种种理由推托。故诉至法院，要求被告给付油款34200元。
经审理查明：2015年8月份被告秦贺在原告所有的马力加油站加油，累计欠款34200元。
认定上述事实的证据：被告为原告出具的欠据一枚。
本院认为，被告在原告处加油，并为原告出具34200元的欠据，双方形成买卖合同法律关系，原、被告应按合同约定履行自己的义务。被告作为买受人，应积极向出卖人即向原告给付油款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦贺于本判决生效后立即给付原告魏国权欠款34200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告秦贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一五年十月十五日
书记员 徐珊珊
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初504号
原告：刘某某，男，汉族，1973年5月5日生，黎城县人。
委托代理人：刘有廷，男，汉族，1958年7月9日生，系德盛苑小区物业公司的职工。。
被告：王某某，女，汉族，1974年5月5日生。
原告刘某某与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告刘关云于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉，原告申请撤诉属于对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 成志萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 江 宁
**山西省黎城县人民法院**
**民事** **** **判** **** **决** **书**
（2018）晋0426民初505号
原告李某某，男，汉族，1950年3月27日出生，农民，住黎城县。
被告杨某甲，男，汉族，1943年6月24日出生，住黎城县。
原告李某某与被告杨某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王云岗独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系紧邻，原告居西被告居东，原告居下被告居上。原告的宅基地东侧与被告的宅基地西侧之间，尚有约4米宽的公用通道，该道路的西侧面为一道（南北方向）约2米高的土偃。1990年前后，原告的东院墙尚未建造，被告趁原告举家外出的机会，越过共用通道，在原告东院墙的地基上紧贴土偃建造了约4米（自道路平面高约2米）高的砖墙。知情后，原告念及两家关系较好，未与其计较。2018年6月，被告将上述砖墙又加高约1米，且在该墙上加筑水泥顶盖作为其门楼，还在门楼上建造高约2.5米的彩钢房。同时，被告将其《文约》所指“西房”的高度加至1米。至此，被告的建筑从原告的宅基地平面至被告的彩钢房顶，高约近8米。该建筑属非法建筑，严重影响原告的安全和采光，依法应予拆除。被告的上述砖墙建造在原告的宅基地上，原告依法拥有该墙的所有权。被告在公用通道和原告的砖墙上加造顶盖和彩钢房，是对原告合法权益的侵犯。被告施工期间，原告曾多次阻拦、协商，并请求鼓楼社区、黎侯司法所介入调解，均无果。原告现提起诉讼，请求判令被告拆除其在原告东院墙上建造的彩钢瓦和门楼顶盖，将西房退至被告界限范围内。
被告杨某甲辩称，被告的宅基地是1974年通过乡里批的，当时都是地，被告盖起来通过大队和土地局批下来，后来被告的孩子盖，原告一直拆，被告和原告由大队进行了调解，被告的意见是双方界限以房产证为准。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、李某某集体土地建设用地使用证。2、原告和被告签订的契约。3、施工人员杨某乙证明一份。
被告的质证意见是，证据1盖的有政府的章，是李某某的名字，无异议。证据2是原告自己写的东西，不是被告写的，被告就不会写字，签订契约应该有旁人作证，不认可。证据3认可，杨某乙是被告侄儿，被告的小房子是杨某乙盖的。
被告为支持其主张，提供了如下证据：1、集体土地建设用地使用证一份。2、身份证复印件一份。
原告的质证意见是，被告权属证明上画的图不是真实的，没有给绘图人员提供真实依据。
经过原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据3被告对真实性无异议，予以确认。对原告提供的证据2被告不认可，原告也陈述是自己写的，不予以确认。对被告提供的证据1，被告的集体土地建设用地使用证，原告对绘图不认可，认为是被告未向发证测绘人员提供真实情况，导致发证四至错误。对被告提供的证据2身份证明予以认可。
经审理查明，原、被告系黎城县黎侯镇鼓楼社区河下东街邻居，原告居西，被告居东，原告的住宅院落靠北，被告的住宅院落靠南，原告院落低于被告院落。被告的北房系二层楼房，西侧门楼紧邻原告，门楼上建有彩钢瓦简易房。1994年4月被告修建西房，当时与原告协商好垒南山墙时向南扩0.72米，南北长约16米，现被告院落西南侧为一层平房。原告的集体土地建设用地使用证于2005年7月25日由黎城县人民政府颁发，被告的集体土地建设用地使用证于2002年12月12日颁发。被告院落西南侧平房和门楼面积均记载在集体土地建设用地使用证范围内，庭审中原告也予以确认，故原、被告基地权属证明所载双方之间界限清楚。
本院认为，黎城县人民政府为双方颁发的集体土地建设用地使用证记载，原被告之间土地使用面积界限清楚。原告诉称被告有两个侵权事实，一是被告的集体土地使用证所载的面积超出了原来审批的面积向西越过4米的共用通道，在原告东院墙的地基上紧贴土偃建造了约4米（自道路平面高约2米）高的砖墙。后，被告将上述砖墙又加高约1米，且在该墙上加筑水泥顶盖作为其门楼，还在门楼上建造高约2.5米的彩钢房。二是被告院落西南侧平房南墙侵占0.72米，南北长16米的土地。原告主张被告在与其相邻的一方修建门楼和平房侵占了自己的土地使用权，要求拆除地上建筑物。因上述土地已经由黎城县人民政府确定给被告使用，因此对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王云岗
二〇一八年七月三十一日
书记员 田慧慧
****
****
****
**附法律条款：**
**《中华人民共和国土地管理法》**
**第十一条第一款** 农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
**第二款** 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
**第十三条** 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第六十四条第一款** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
****
山西省黎城县人民法院民事判决书（2018）晋0426民初505号原告李某某，男，汉族，1950年3月27日出生，农民，住黎城县。被告杨某甲，男，汉族，1943年6月24日出生，住黎城县。原告李某某与被告杨某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王云岗独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系紧邻，原告居西被告居东，原告居下被告居上。原告的宅基地东侧与被告的宅基地西侧之间，尚有约4米宽的公用通道，该道路的西侧面为一道（南北方向）约2米高的土偃。1990年前后，原告的东院墙尚未建造，被告趁原告举家外出的机会，越过共用通道，在原告东院墙的地基上紧贴土偃建造了约4米（自道路平面高约2米）高的砖墙。知情后，原告念及两家关系较好，未与其计较。2018年6月，被告将上述砖墙又加高约1米，且在该墙上加筑水泥顶盖作为其门楼，还在门楼上建造高约2.5米的彩钢房。同时，被告将其《文约》所指“西房”的高度加至1米。至此，被告的建筑从原告的宅基地平面至被告的彩钢房顶，高约近8米。该建筑属非法建筑，严重影响原告的安全和采光，依法应予拆除。被告的上述砖墙建造在原告的宅基地上，原告依法拥有该墙的所有权。被告在公用通道和原告的砖墙上加造顶盖和彩钢房，是对原告合法权益的侵犯。被告施工期间，原告曾多次阻拦、协商，并请求鼓楼社区、黎侯司法所介入调解，均无果。原告现提起诉讼，请求判令被告拆除其在原告东院墙上建造的彩钢瓦和门楼顶盖，将西房退至被告界限范围内。被告杨某甲辩称，被告的宅基地是1974年通过乡里批的，当时都是地，被告盖起来通过大队和土地局批下来，后来被告的孩子盖，原告一直拆，被告和原告由大队进行了调解，被告的意见是双方界限以房产证为准。原告为支持其主张，提供了如下证据：1、李某某集体土地建设用地使用证。2、原告和被告签订的契约。3、施工人员杨某乙证明一份。被告的质证意见是，证据1盖的有政府的章，是李某某的名字，无异议。证据2是原告自己写的东西，不是被告写的，被告就不会写字，签订契约应该有旁人作证，不认可。证据3认可，杨某乙是被告侄儿，被告的小房子是杨某乙盖的。被告为支持其主张，提供了如下证据：1、集体土地建设用地使用证一份。2、身份证复印件一份。原告的质证意见是，被告权属证明上画的图不是真实的，没有给绘图人员提供真实依据。经过原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据3被告对真实性无异议，予以确认。对原告提供的证据2被告不认可，原告也陈述是自己写的，不予以确认。对被告提供的证据1，被告的集体土地建设用地使用证，原告对绘图不认可，认为是被告未向发证测绘人员提供真实情况，导致发证四至错误。对被告提供的证据2身份证明予以认可。经审理查明，原、被告系黎城县黎侯镇鼓楼社区河下东街邻居，原告居西，被告居东，原告的住宅院落靠北，被告的住宅院落靠南，原告院落低于被告院落。被告的北房系二层楼房，西侧门楼紧邻原告，门楼上建有彩钢瓦简易房。1994年4月被告修建西房，当时与原告协商好垒南山墙时向南扩0.72米，南北长约16米，现被告院落西南侧为一层平房。原告的集体土地建设用地使用证于2005年7月25日由黎城县人民政府颁发，被告的集体土地建设用地使用证于2002年12月12日颁发。被告院落西南侧平房和门楼面积均记载在集体土地建设用地使用证范围内，庭审中原告也予以确认，故原、被告基地权属证明所载双方之间界限清楚。本院认为，黎城县人民政府为双方颁发的集体土地建设用地使用证记载，原被告之间土地使用面积界限清楚。原告诉称被告有两个侵权事实，一是被告的集体土地使用证所载的面积超出了原来审批的面积向西越过4米的共用通道，在原告东院墙的地基上紧贴土偃建造了约4米（自道路平面高约2米）高的砖墙。后，被告将上述砖墙又加高约1米，且在该墙上加筑水泥顶盖作为其门楼，还在门楼上建造高约2.5米的彩钢房。二是被告院落西南侧平房南墙侵占0.72米，南北长16米的土地。原告主张被告在与其相邻的一方修建门楼和平房侵占了自己的土地使用权，要求拆除地上建筑物。因上述土地已经由黎城县人民政府确定给被告使用，因此对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  王云岗二〇一八年七月三十一日书记员  田慧慧附法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第二款农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行
法定代表人丁召明，该支行行长。
委托代理人戴振勇，系原告员工。
被告张代召。
被告张代昆。
被告史玉兵。
被告张所雨。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告张代召、史玉兵、张所雨、张代昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇到庭参加诉讼，被告张代召、史玉兵、张所雨、张代昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行诉称，被告张代召于2010年9月15日与原告签订农户贷款借款合同1份，并于当日贷款1笔，金额50000元，于2013年9月14日到期。截止到2014年9月14日，仍欠贷款本金47000元及利息3425.44元。贷款由被告史玉兵、张所雨、张代昆提供连带责任保证担保。因被告未履行借款合同约定，贷款逾期后，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金47000元、利息3425.44元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼费等各项费用。
被告张代召未答辩。
被告史玉兵未答辩。
被告张所雨未答辩。
被告张代昆未答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款人张代召，贷款人中国农业银行莱西市支行，担保人被告史玉兵、张所雨、张代昆。合同约定，第一条，1、借款金额为人民币50000元；2、借款用途为购土豆种。第二条，借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定。第三条还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条，违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人、担保人均在合同上签名捺手印或盖章。
2010年9月15日，原告将合同约定款项5万元转存至张代召账户中，被告在原告的记账凭证上签名，记账凭证载明贷款最后到期日为2013年9月14日，金额50000元，正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2012年11月13日后，被告张代召未偿还借款利息。2014年7月18日，张代召偿还本金3000元，后未偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，由原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、贷款交易明细及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人张代召发放了贷款，借款人张代召依法应按合同约定还本付息，借款人张代召欠原告本金47000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任，偿还借款本息。关于张代召应支付的利息，根据合同约定及被告张代召的还款情况，被告张代召应支付原告借款本金50000元自2012年11月13日起至2013年9月14日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算的利息；支付原告借款本金50000元自2013年9月15日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算的利息；支付原告借款本金47000元自2014年7月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算的利息。保证人史玉兵、张所雨、张代昆自愿为借款人张代召向原告借款提供连带责任保证，应按照合同约定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人张代召追偿。被告张代召、史玉兵、张所雨、张代昆既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代召付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金47000元。
二、被告张代召支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金50000元自2012年11月13日起至2013年9月14日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算的利息。
三、被告张代召支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金50000元自2013年9月15日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算的利息。
四、被告张代召支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金47000元自2014年7月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算的利息。
五、被告史玉兵、张所雨、张代昆对上述款项承担连带责任。
六、被告史玉兵、张所雨、张代昆承担保证责任后，有权向被告张代召追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，速递费240元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵少馥
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初字第235号
原告陆某甲，女，壮族。
被告黄某，男，1981年1月20日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县百育镇六联村那务屯8队**号。
原告陆某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陆丽芬适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员许贻峻担任法庭记录。原告陆某甲、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子陆某乙。自生育小孩后，由于经济压力大，而被告又染上赌博恶习，原告劝阻则招来被告无故的打骂，致使原、被告之间的夫妻感情破裂。2015年3月开始分居。2015年6月原告向田阳县人民法院提起离婚诉讼，法院以原、被告感情尚未破裂为由，不准原、被告离婚。但自判决后，原、被告仍分居生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子陆某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。因为小孩从小在原告家生活，习惯了这里的生活方式，并且由原告抚养也有利于小孩的学习，希望法院从有利于小孩成长的因素出发支持原告的请求。原、被告在夫妻存续期间无夫妻共同财产、无债权、债务。
原告陆某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、报案笔录，证明被告有家庭暴力行为；2、身份证，证明原告的身份；3、疾病证明书，证明被告殴打原告；4、户口簿，证明婚生子跟随原告生活；5结婚证，证明原、被告夫妻关系；6、田阳县人民法院民事判决书，证明原告曾起诉离婚。
被告黄某辩称，第一，被告同意与原告离婚；第二，被告要求抚养小孩，抚养费由被告自行承担，自2015年6月份开始到现在，小孩一直跟随被告生活居住，现在小孩在田阳县向阳幼儿园读书，小孩由被告抚养更有利于其健康成长。
被告对其辨解的事实在举证期限内提供的证据有：1、百育镇六联村民委员会证明，证明原、被告婚生小孩从2011年5月出生跟随原告生活，2015年6月起至今跟随被告生活；2、学费、伙食费收据，证明婚生小孩的学习、生活由被告支出；3、学校证明书，证明婚生小孩2015年上学期开始在该校读书至今；4、疾病证明书，证明婚生小孩的医疗费由被告承担；5、工资单，证明被告有能力抚养小孩。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告的婚生小孩应由谁抚养，抚养费如何承担。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议，对该无异议的证据本院予以认定。原告对被告提供的证据5有异议，本院认为：该证据与本案具有一定的关联性，可作为本案的参考依据。
综合全案的证据，本院确认案件事实如下：2010年初原、被告认识后并开始确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告双方自愿到田阳县民政局登记结婚。婚后被告入赘到原告家生活。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名陆某乙，现在田阳县向阳幼儿园读书。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生了一些争吵，从而产生夫妻矛盾。2015年3月因夫妻吵架，被告动手打了原告，原告离开被告到外面打工。2015年5月21日，原告向本院提起离婚诉讼。2015年6月29日法院判决不准许双方离婚。随后原、被告分居至今，2016年2月23日原告再次以夫妻感情已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。原、被告在诉讼期间没有向本院提供夫妻关系存续期间相关共同财产和共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告经自由恋爱、自愿结婚，结为合法夫妻，婚后并生育一子，说明原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中产生矛盾是难免的，只要原、被告双方互相信任，互相帮助，加强交流和沟通，各自改正自己的不足，夫妻仍然能够和好。但双方未珍惜夫妻之间的感情，原告起诉要求离婚后双方没能冷静处理，分居至今。经庭前及庭审中调解，原、被告对解除婚姻关系均无异议，本院予以照准。关于原、被告婚生小孩由谁抚养问题，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来分析。由于婚后被告入赘到原告家生活，原、被告的小孩自其出生后一直跟随原、被告生活在原告家庭，双方闹矛盾后，从2015年6月起至今，小孩跟随被告回到被告家庭生活及读书。从目前的居住条件分析，原、被告均有抚养小孩的能力；但从经济条件及是否影响小孩生活读书情况分析，被告的抚养能力和抚养条件更优越，为有利于小孩的健康成长，被告抚养和照顾对其身心较为有利。故原告提出由其抚养小孩的请求，因未能提供更有利充分的证据证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告婚生子陆某乙由被告黄某抚养至年满18周岁，被告自行承担小孩的抚养费。在不影响小孩生活学习的情况下，原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆丽芬
二〇一六年五月四日
书记员 许贻峻
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1502号
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9。
法定代表人黄达平，董事长。
被执行人福建华莎时尚服饰有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，组织机构代码69900279-7。
法定代表人李逸程，负责人。
被执行人福建美格兰体育用品有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨开发区一号园区A幢4-5层，组织机构代码75738862-5。
法定代表人杨少雄，负责人。
被执行人福建省致远轻工实业有限公司，住所地泉州市洛江区双阳镇朝阳工业区，组织机构代码76405918-4。
法定代表人王天来，负责人。
被执行人福建省泰华轻工实业有限公司，住所地泉州市洛江区双阳工业区阳坪路旁，组织机构代码72790429-7。
法定代表人刘东海，负责人。
被执行人李逸程，男，1962年6月25日出生，汉族，住晋江市。
被执行人张淑芬，女，1968年1月28日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人福建华莎时尚服饰有限公司、福建美格兰体育用品有限公司、福建省致远轻工实业有限公司、福建省泰华轻工实业有限公司、李逸程、张淑芬借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4998号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 傅泽伟
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1657号
原告：姚艳婷，女，1997年11月28日出生，汉族。
被告：张聪颖，女，1993年1月9日出生，汉族。
原告姚艳婷与被告张聪颖名誉权、肖像权纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。原告姚艳婷于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚艳婷撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚艳婷承担，退回原告姚艳婷50元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 常海峰
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 宁梦菲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第270号
原告：高金欢，男，1969年12月14日生，汉族。
委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
被告：张慧，女，1968年3月5日生，现羁押于运城市公安局盐湖看守所。
被告：姬建红，男，1968年11月21日生，汉族，住址同上。
原告高金欢诉被告张慧、被告姬建红民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人均到庭参加诉讼。被告张慧、姬建红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金欢向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款12000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告系朋友关系。2009年2月至3月间，二被告以资金紧张为由，先后向原告借款共计120000元，双方约定利率为月息2分，被告张慧为原告出具了借据。借款后二被告分文未还。
被告张慧、姬建红均未提交答辩状。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：
1、2009年2月23日张会出具的借条：“今借金欢现金陆万元整。张会、09、2、23”；
2、2009年3.月8日张会出具：“今借金欢现金陆万元整。张会09、3、8”；
3、永济市人民法院（2016)晋0881刑初105号刑事判决书，该判决书查明：2009年2月份，被告人张慧以其表妹能够办理中央扶贫款需资金周转为由，于2009年2月10日、2月23日、3月8日三次分别从高金欢夫妻处借款50000元、60000元、60000元，以上共计170000元，并以张会的名义打了借条。案发后，被告人张慧的亲属支付高金欢50000元。同时查明，被告人张惠以“张会”之名给高金欢出具借据。“张会”并非被告人张惠的曾用名；.
4、结婚证字号晋永结字0601530结婚证，证实二被告系夫妻关系。
被告张慧、姬建红未到庭，对该证据也未提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年2月至3月间，二被告以资金紧张为由,先后向原告借款共计120000元，被告张慧为原告出具了借据，结局署名为张会。借款后二被告分文未还。
庭审中，原告高金欢主张该借款约定的利率是月息2分，但未提供证据证实，故对该主张本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张慧向原告高金欢借款，双方之间形成借贷关系。该借款发生在二被告夫妻关系存息期间，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。原告无据证实双方就该借款约定有利息，则按双方没有约定利息论，现原告要求被告支付利息，应从其主张权利之日即起诉之日起计，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人员共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张慧、姬建红于判决生效之日共同返还原告高金欢120000元借款并承担利息（利息按年利率6%计，自2012年2月29日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1350元，由被告张慧、姬建红负担。
如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 廉银玉
审现员谢焕玲
审判员 白玉砚
二〇一六年十二月十二日
书记员 牛晓苗
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2012）永民初字第270号原告：高金欢，男，1969年12月14日生，汉族。委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。被告：张慧，女，1968年3月5日生，现羁押于运城市公安局盐湖看守所。被告：姬建红，男，1968年11月21日生，汉族，住址同上。原告高金欢诉被告张慧、被告姬建红民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人均到庭参加诉讼。被告张慧、姬建红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金欢向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款12000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告系朋友关系。2009年2月至3月间，二被告以资金紧张为由，先后向原告借款共计120000元，双方约定利率为月息2分，被告张慧为原告出具了借据。借款后二被告分文未还。被告张慧、姬建红均未提交答辩状。原告为证实其主张向本院提供了下列证据：1、2009年2月23日张会出具的借条：“今借金欢现金陆万元整。张会、09、2、23”；2、2009年3.月8日张会出具：“今借金欢现金陆万元整。张会09、3、8”；3、永济市人民法院（2016)晋0881刑初105号刑事判决书，该判决书查明：2009年2月份，被告人张慧以其表妹能够办理中央扶贫款需资金周转为由，于2009年2月10日、2月23日、3月8日三次分别从高金欢夫妻处借款50000元、60000元、60000元，以上共计170000元，并以张会的名义打了借条。案发后，被告人张慧的亲属支付高金欢50000元。同时查明，被告人张惠以“张会”之名给高金欢出具借据。“张会”并非被告人张惠的曾用名；.4、结婚证字号晋永结字0601530结婚证，证实二被告系夫妻关系。被告张慧、姬建红未到庭，对该证据也未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年2月至3月间，二被告以资金紧张为由,先后向原告借款共计120000元，被告张慧为原告出具了借据，结局署名为张会。借款后二被告分文未还。庭审中，原告高金欢主张该借款约定的利率是月息2分，但未提供证据证实，故对该主张本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张慧向原告高金欢借款，双方之间形成借贷关系。该借款发生在二被告夫妻关系存息期间，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。原告无据证实双方就该借款约定有利息，则按双方没有约定利息论，现原告要求被告支付利息，应从其主张权利之日即起诉之日起计，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张慧、姬建红于判决生效之日共同返还原告高金欢120000元借款并承担利息（利息按年利率6%计，自2012年2月29日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1350元，由被告张慧、姬建红负担。如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  廉银玉审现员谢焕玲审判员  白玉砚二〇一六年十二月十二日书记员  牛晓苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46635号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张长锁，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张长锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十日
书记员 杨天乐
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保82号
申请人:中国电力工程有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号。
统一社会信用代码：91110000101621105B。
法定代表人：张燕飞。
被申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
统一社会信用代码：911309001095417407。
法定代表人：郝书明。
申请人中国电力工程有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自2018年7月27日起至2020年7月26日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人中国电力�程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人大元建业集团股份有限公司名下价值32740000元的财产（详见财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 欣
二〇一八年八月八日
书记员 张婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初721号
原告：张兼华，男，1976年5月4日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：乔鹏，女，1980年1月19日出生，住址同上，系张兼华妻子。
委托代理人：吴琼，女，1993年4月13日出生，系张兼华外甥女。
被告：王磊，男，1980年4月27日出生，汉族，住临汾市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：毕永华，经理。
委托代理人张亚飞，公司员工。
原告张兼华与被告王磊、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔鹏、吴琼，被告王磊，被告保险公司的委托代理人张亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告维修费5260元、停运损失费10500元、住宿费240元、交通费100元、误工费2290元、施救费600元。
被告王磊辩称：我的车辆在保险公司投保有全险，由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆投保有交强险一份及商业第三者责任险一份限额50万元及不计免赔。保险公司对车辆定损为2600元，停运损失、交通费、住宿费不属于保险责任范围，不予承担。
经审理查明：2017年12月25日5时35分，被告王磊驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂车在210国道369+700米处路东处倒车时，撞于后方停放的，由张兼华驾驶的晋M48**（×××）号东风牌重型半挂车，造成车辆受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定：王磊负事故全部责任，张兼华无责任。原告支付施救费600元，支付修理费5260元。
依照相关规定，对原告的损失认定如下：
一、对原告主张的施救费600元、维修费5260元系原告实际支出，对此予以认定；
二、对原告主张的停运损失费按每天700元计算3天，应为2100元；对住宿费、交通费酌情支持300元；误工费不属于交通事故财产损失范围，不予支持。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。对原告的损失施救费、维修费、住宿费、交通费共计6160元在保险责任限额内，由保险公司承担。对原告的停运损失2100元系间接损失，不在保险责任限额内，该损失由被告王磊承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告6160元；
二、被告王磊赔偿原告2100元。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费275元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 王文强
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第444号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人丁某某。2010年4月10日，因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2013年4月26日，因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年8月11日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日12时许，被告人丁某某在永定城区0736商务酒店8307号房间向吸毒人员宋某某出售了价值人民币100元钱的冰毒时被公安民警抓获，公安民警从吸毒人员宋某某身上缴获净重1.081克冰毒。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、李某某的证言，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，扣押、移送物品清单，毒品收据，鉴定意见，通话详单，辨认笔录，检查笔录，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人丁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某某具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年5月10日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年十二月九日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82304号
原告：邢冠娜，女，1955年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：姜晋衔，天津泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道梁，天津泰达律师事务所律师。
被告：王洪来，男，1984年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市佳桦商贸有限公司住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2217室。
法定代表人：王洪来。
本院在审理原告邢冠娜诉被告王洪来、被告天津市佳桦商贸有限公司姓名权纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邢冠娜撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 司 媛
二〇一八年八月六日
书记员 李雪莲
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执254号
申请执行人陈某，女，成年，汉族，现住江西省德兴市。
被执行人潘某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。
本院在执行陈某与潘某（2015）德民一初字第1075号民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。本案的执行标的总额为17,000元，已经执行的债权数额为4,000元，剩余的债权数额为13,000依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十月八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执254号申请执行人陈某，女，成年，汉族，现住江西省德兴市。被执行人潘某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。本院在执行陈某与潘某（2015）德民一初字第1075号民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。本案的执行标的总额为17,000元，已经执行的债权数额为4,000元，剩余的债权数额为13,000依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十月八日代书记员 郑玉红
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1615号
原告：李永红，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
被告：卫敏娟，女，1977年5月15日出生，汉族，农民，住所地永济市，经常居住地运城市。
原告李永红与被告卫敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托诉讼代理人张旭峰，被告卫敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月、6月、9月，被告因经营需要，分三次向原告借款10万元，并为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，其余利息和本金至今未还。
被告卫敏娟辩称，借款属实，原告将钱送到我家是吃利息的。我能还了原告的钱，但现在还不了，今年还付过原告20000元。我总共给本村高艳霞那放了35万元，高艳霞跑了，高艳霞还不了我的钱，用在运城急救中心对面艺湖名苑小区的一套房子顶了28万元给我，待房子交工后，我将房子卖了还原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告向原告借款20000元，为原告出具了内容为：“今借到李永红现金贰万元正（20000元）月息1分”的借条，被告卫敏娟在借条上签名；卫敏娟在该借条下方亲笔书写了“2014.8.15清息1200元清到元月15号壹仟元整1000元”的字样，在该借条上方亲笔书写了“2018.2.13.还壹万元整（10000）”的内容。2014年6月15日，被告向原告借款40000元，为原告出具了内容为：“今借到李永红现金肆万元正（40000元）月息1分”的借条，被告卫敏娟在借条上签名；卫敏娟在该借条下方亲笔书写了“清5.15清到元月15号捌个月叁仟贰佰元3200”的字样。原告陈述借条上书写的“清5.15”是笔误，被告实际清息清到元月15日；被告陈述借条上书写的“清5.15”的意思是利息清到5月15日。2014年9月7日，被告向原告借款40000元，为原告出具了内容为：“今借到李永红现金肆万元正（40000元）月息1分”的借条，被告卫敏娟在借条上签名并捺印；卫敏娟在该借条下方亲笔书写了“清到元月7号壹仟陆佰元整1600元”的字样。双方均认可，2018年5月5日被告偿还原告10000元。
本院认为，被告于2014年2月14日、2014年6月15日、2014年9月7日三次共借原告现金100000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷合同法律关系成立生效。原告将借款交付被告使用，已如约履行了自己的合同义务；被告在借款到期后应承担还本付息的民事责任。被告为原告出具的借条未约定还款时间，原告可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间。双方均认可被告对2014年2月14日的借款清息时间至2015年1月15日、对2014年9月7日的借款清息时间至2015年1月7日，对该事实本院予以认定。对2014年6月15日的借款清息时间，原告陈述被告清息至2015年1月15日，被告陈述利息清至2015年5月15日；双方陈述虽然不一致，因原告实际持有原始借条，“清5.15”字样又是被告书写的，按日常生活经验法则判断，“清5.15”的实际意思，应理解为利息清至2015年5月15日。被告于2018年2月13日、2018年5月5日两次偿还原告20000元，原告陈述清偿的是利息，被告清偿的是本金，双方各执一词。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”。故本院认定被告2018年2月13日、2018年5月5日两次共计偿还原告的20000元清偿的是利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告卫敏娟偿还原告李永红借款本金20000元及利息（利息按月利率1分自2015年1月16日起计至款还清之日止）；
二、被告卫敏娟偿还原告李永红借款本金40000元及利息（利息按月利率1分自2015年5月16日起计至款还清之日止）；
三、被告卫敏娟偿还原告李永红借款本金40000元及利息（利息按月利率1分自2015年1月8日起计至款还清之日止）；
四、被告卫敏娟向原告李永红已清偿的20000元，从上述应偿还款额中的利息部分予以抵充；
五、驳回原告李永红的其他诉讼请求。
上述应履行款项，限判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卫敏娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一八年八月十三日
书记员 吴晶晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
1202执121-1号
申请执行人：柳东，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区中南大道。
被执行人：骆军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处振兴社区振兴南路。被执行人：南京华淳建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇栗园路56号，组织机构代码71629920-4。
申请执行人柳东与被执行人骆军、南京华淳建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2014）州民一初字第02734号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月25日立案执行，于2016年1月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。申请人于2016年5月25日向本院申请终结本次执行程序申请。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02734号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年五月十八日
书记员 司 韦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初755号
原告尹新月，女，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告尹新月诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告尹新月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1088号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：喻永开，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行职员。
被告：眭伍林，男，1966年10月5日出生，汉族，居民。
被告：奉桂月（被告眭伍林之妻），女，1970年8月26日出生，瑶族，居民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称“双牌农商行”）诉被告眭伍林、被告奉桂月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋小勇、喻永开到庭参加诉讼，被告眭伍林、被告奉桂月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告眭伍林、被告奉桂月偿还原告借款本金30000元、利息16366元（利息算至2017年4月18日）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告眭伍林因养殖需要资金，向湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行借款30000元，期限为二年，从2010年7月8日至2012年7月7日止,月利率7‰。借款后，被告眭伍林归还了部分借款利息，借款本金分文未还。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收仍拒绝还款。被告眭伍林与被告奉桂月系夫妻，该笔借款在夫妻关系存续期间所借，根据法律规定为夫妻共同债务，有共同清偿的义务。截止2017年4月18日尚欠贷款本息46366元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
眭伍林、奉桂月均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告眭伍林因养殖需要资金，于2010年7月8日向湖南双牌农村商业银行城北支行借款，金额为30000元，借款期限为二年，自2010年7月8日起至2012年7月7日止，借期内利息为月利率7‰，被告眭伍林立下借据，被告奉桂月亦在借据上签署了“担保人”及其名字。同日，湖南双牌农村商业银行城北支行向被告眭伍林提供了该笔借款。借款后，被告眭伍林偿还了借期利息共计5854.80元，但借款本金至今未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，湖南双牌农村商业银行城北支行系原告双牌农商行下设机构，其不具备独立法人资格。
本院认为：被告眭伍林向湖南双牌农村商业银行城北支行借款并立借据，同日，湖南双牌农村商业银行城北支行向被告提供了借款，双方成立了合法有效的金融借款合同关系。因湖南双牌农村商业银行城北支行不具备独立法人资格，其权利应由设立其的单位，即本案原告双牌农商行享有。借款到期后，被告眭伍林未依约向原告双牌农商行偿还借款，其行为已构成违约，故被告眭伍林应向原告双牌农商行偿还该笔借款本金及借期内利息，并承担违约责任即支付逾期付款利息。逾期利息标准，根据中国人民银行银发【2003】251号关于人民币贷款利率有关问题的通知，自2004年1月1日起，逾期付款利息按“借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%”，故原告主张逾期利息按月利率7‰加收40%，并不违反行政强制性规定，本院予以保护。本案中，被告应予偿还的借款本金为30000元，借期内利息应按双方约定的月利率7‰予以计算，自2010年7月8日起至2012年7月7日止，共计730天，为5110元（30000元×7‰÷30天×730天）。逾期利息按月利率7‰加收40%，即为9.8‰[7‰×（1+40%）]，自2012年7月7日起计算至2017年4月18日止，共计1746天，为17110.80元（30000元×9.8‰÷30天×1746天），以上两项利息合计22220.80元（5110元+17110.80元），因被告借款后向原告偿还了部分利息5854.80元，该款应予以扣减，截止2017年4月18日该笔借款尚欠利息16366元（22220.80元-5854.80元），故被告眭伍林应向原告偿还的借款本金30000元及截止2017年4月18日的利息16366元，合计46366元。因被告奉桂月与被告眭伍林系夫妻关系，借款系在夫妻关系存续期间，被告奉桂月在借据上亦签署了名字，证明其对被告眭伍林向原告借款事宜知情，且被告奉桂月、被告眭伍林亦未提供证据证实该借款系被告眭伍林的个人债务，该借款应为夫妻共同债务，被告奉桂月对被告眭伍林向原告所借借款本息合计46366元应负有共同连带偿还义务。
综上所述，对原告双牌农商行要求被告眭伍林、被告奉桂月共同偿还借款本息合计46366元（利息计算截止2017年4月18日）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眭伍林、被告奉桂月于本判决生效之日起7日内共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年4月18日的利息16366元，合计46366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取计479.50元，由被告眭伍林、被告奉桂月共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何潘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初1088号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。委托诉讼代理人：喻永开，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行职员。被告：眭伍林，男，1966年10月5日出生，汉族，居民。被告：奉桂月（被告眭伍林之妻），女，1970年8月26日出生，瑶族，居民。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称“双牌农商行”）诉被告眭伍林、被告奉桂月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋小勇、喻永开到庭参加诉讼，被告眭伍林、被告奉桂月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告眭伍林、被告奉桂月偿还原告借款本金30000元、利息16366元（利息算至2017年4月18日）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告眭伍林因养殖需要资金，向湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行借款30000元，期限为二年，从2010年7月8日至2012年7月7日止,月利率7‰。借款后，被告眭伍林归还了部分借款利息，借款本金分文未还。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收仍拒绝还款。被告眭伍林与被告奉桂月系夫妻，该笔借款在夫妻关系存续期间所借，根据法律规定为夫妻共同债务，有共同清偿的义务。截止2017年4月18日尚欠贷款本息46366元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。眭伍林、奉桂月均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告眭伍林因养殖需要资金，于2010年7月8日向湖南双牌农村商业银行城北支行借款，金额为30000元，借款期限为二年，自2010年7月8日起至2012年7月7日止，借期内利息为月利率7‰，被告眭伍林立下借据，被告奉桂月亦在借据上签署了“担保人”及其名字。同日，湖南双牌农村商业银行城北支行向被告眭伍林提供了该笔借款。借款后，被告眭伍林偿还了借期利息共计5854.80元，但借款本金至今未予偿还，故原告诉至法院。另查明，湖南双牌农村商业银行城北支行系原告双牌农商行下设机构，其不具备独立法人资格。本院认为：被告眭伍林向湖南双牌农村商业银行城北支行借款并立借据，同日，湖南双牌农村商业银行城北支行向被告提供了借款，双方成立了合法有效的金融借款合同关系。因湖南双牌农村商业银行城北支行不具备独立法人资格，其权利应由设立其的单位，即本案原告双牌农商行享有。借款到期后，被告眭伍林未依约向原告双牌农商行偿还借款，其行为已构成违约，故被告眭伍林应向原告双牌农商行偿还该笔借款本金及借期内利息，并承担违约责任即支付逾期付款利息。逾期利息标准，根据中国人民银行银发【2003】251号关于人民币贷款利率有关问题的通知，自2004年1月1日起，逾期付款利息按“借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%”，故原告主张逾期利息按月利率7‰加收40%，并不违反行政强制性规定，本院予以保护。本案中，被告应予偿还的借款本金为30000元，借期内利息应按双方约定的月利率7‰予以计算，自2010年7月8日起至2012年7月7日止，共计730天，为5110元（30000元×7‰÷30天×730天）。逾期利息按月利率7‰加收40%，即为9.8‰[7‰×（1+40%）]，自2012年7月7日起计算至2017年4月18日止，共计1746天，为17110.80元（30000元×9.8‰÷30天×1746天），以上两项利息合计22220.80元（5110元+17110.80元），因被告借款后向原告偿还了部分利息5854.80元，该款应予以扣减，截止2017年4月18日该笔借款尚欠利息16366元（22220.80元-5854.80元），故被告眭伍林应向原告偿还的借款本金30000元及截止2017年4月18日的利息16366元，合计46366元。因被告奉桂月与被告眭伍林系夫妻关系，借款系在夫妻关系存续期间，被告奉桂月在借据上亦签署了名字，证明其对被告眭伍林向原告借款事宜知情，且被告奉桂月、被告眭伍林亦未提供证据证实该借款系被告眭伍林的个人债务，该借款应为夫妻共同债务，被告奉桂月对被告眭伍林向原告所借借款本息合计46366元应负有共同连带偿还义务。综上所述，对原告双牌农商行要求被告眭伍林、被告奉桂月共同偿还借款本息合计46366元（利息计算截止2017年4月18日）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告眭伍林、被告奉桂月于本判决生效之日起7日内共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年4月18日的利息16366元，合计46366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取计479.50元，由被告眭伍林、被告奉桂月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何潘二〇一七年十二月二十七日书记员  周瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初334号
原告：郭贵英，农民。
被告：张永开，农民。
原告郭贵英与被告张永开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判。于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告郭贵英与被告张永开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贵英诉称：2015年11月2日13时20分，被告张永开驾驶一辆手扶拖拉机，沿草霸路由西向东行驶至草沟镇工业园三叉路口向左转弯与同方向郭庆生驾驶的电动自行车碰撞，造成电动自行车损坏、电动车乘坐人原告郭贵英受伤的交通事故。经交警认定：被告张永开负事故的全部责任。原告郭贵英受伤后经人调解，被告张永开安排其侄子到原告家治疗。治疗15天后伤口发炎恶化。2015年11月17日，被告张永开陪同原告入住泗县人民医院治疗14日。之前所支出医药费均是被告张永开支付。2015年12月3日，原告再次入住泗县人民医院治疗33日。被告张永开不支付原告植皮手术费用。故请求人民法院依法判决：被告张永开赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费合计33892元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永开辩称：骑车人走路线不对，超车过快，骑车人也有责任。原告郭贵英受伤被告出钱给予治疗，原告植皮是不必要的花费。被告最多再出医药费，原告郭贵英其他要求过多，被告没有能力支付。
经审理查明：2015年11月2日13时20分，被告张永开驾驶一辆手扶拖拉机，沿草霸路由西向东行驶至草沟镇工业园三叉路口向左转弯与同方向郭庆生驾驶的电动自行车碰撞，造成电动车乘坐人原告郭贵英受伤的交通事故。经交警认定：被告张永开负事故的全部责任。原告郭贵英受伤后经人调解，被告张永开安排其侄子到原告郭贵英家治疗，费用由被告张永开支付。治疗15天后伤口发炎恶化。2015年11月17日，被告张永开陪同原告郭贵英入住泗县人民医院治疗14日，花去医药费6185.22元，也由被告张永开支付。2015年12月3日，原告再次入住泗县人民医院治疗33日，花去医药费11894.7元。
以上事实有事故责任认定书、两次住院伤情证明、出院记录、用药明细、药费发票及当事人在庭审中的陈述证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、骑车人郭庆生是否有责任。2、原告郭贵英损失数额的确定。
一、关于骑车人郭庆生是否有责任问题。交警部门出具的事故责任认定书认定被告张永开负事故全部责任。被告张永开应当负事故全部责任。被告张永开辩解骑车人郭庆生有责任，但是没有提供证据证明自己观点，故本院不予采信。
二、关于原告郭贵英损失数额问题。原告郭贵英第二次入住泗县人民医院治疗33日，植皮花去医药费11894.7元。有住院证明、住院发票等材料证明，足以认定。被告张永开辩解植皮不是必要的花费，缺乏依据，本院对其辩解不予采信。原告郭贵英请求被告张永开赔偿住院治疗期间的护理费、误工费、营养费、伙食补助费，不违反法律相关规定，本院予以支持。原告郭贵英请求被告张永开赔偿出院后的误工费、营养费，因原告郭贵英没有申请对期限进行司法鉴定，缺乏依据，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告郭贵英要求其他尚未支出换药费等，本院不予支持。被告张永开负事故全责，其已经支付的医药费不再赘述。原告郭贵英的经济损失有医药费11894.7元、误工费74.5×62计4579元、护理费104.4×62计6472.8元、营养费30×62计1860元、伙食补助费30×62计1860元。
综上所述，被告张永开驾驶手扶拖拉机与郭庆生驾驶的电动自行车碰撞，造成电动车乘坐人原告郭贵英受伤的交通事故。被告张永开应当负事故全部责任。被告张永开应当赔偿原告郭贵英医药费医药费11894.7元、误工费4579元、护理费6472.8元、营养费1860元、伙食补助费1860元，合计26666.5元。故依据《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张永开于本判决生效后十日之内赔偿原告郭贵英26666.5元；
二、驳回原告郭贵英其它诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告张永开负担300元，由原告郭贵英25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 戚玉环
附法律条文：《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。