辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00539号
上诉人（原审原告）王素霞，女，1952年1月19日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。
委托代理人曹菊清，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵素芹，女，1938年12月27日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
上诉人王素霞因与被上诉人赵素芹案外人执行异议纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王素霞及其委托代理人曹菊清、被上诉人赵素芹的委托代理人郭殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年原告王素霞曾向本院起诉与张宝义民间借贷纠纷一案，依原告王素霞的申请，本院于2008年5月27日对张宝义所有的坐落于锦州市凌河区万年里红鹰小区9-18号房屋予以查封，查封期限为两年。2008年7月4日，本院对此案作出（2008）凌河民一初字第00679号民事调解书，由张宝义于2008年12月30日前一次性偿还王素霞欠款15万元。原告未对此民事调解书申请执行。该房屋查封到期后，原告没有提出继续查封申请，查封自动解除。被告赵素芹与张宝义、刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月5日作出（2010）凌河民一初字第00166号民事判决书，判令张宝义偿还赵素芹欠款12万元及利息，刘玉琴承担连带责任。张宝义、刘玉琴不服，提出上诉，锦州市中级人民法院作出（2010）锦民二终字第00202号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年7月7日，被告赵素芹向本院申请强制执行，经查明张宝义名下有一房屋即坐落在锦州市凌河区万年里红鹰小区9-18号房屋，本院于2010年8月31日作出（2010）凌河执字第00313号执行裁定，对此房屋进行了查封。2012年4月25日，原告王素霞提出案外人执行异议，要求立即中止执行，解除对此房屋的查封。本院于2012年5月8日作出（2012）凌河执异字第00006号执行裁定，驳回王素霞的异议。2012年8月15本院作出（2012）凌河恢执字第00006号执行裁定书，对该房屋进行了继续查封。本次诉讼中，原告王素霞提交了其与张宝义、石剑英（张宝义之妻）于2009年3月2日签订的房屋出售合同书，内容为“甲方：张宝义石剑英、乙方：王素霞1、甲方拥有凌河区万年里红鹰小区9-18号房屋全部产权，因甲方尚欠乙方借款人民币15万元至今无力偿还，又无力偿还该房银行住房抵押贷款，同意将红鹰小区9-18号住宅权出售给乙方，其价格定为39万元，其中抵押所欠借款15万元，需偿还银行贷款165000元，购买房屋款75000元；2、自签署房屋出售合同书之日起，该房屋银行贷款165000元由乙方承担，其银行贷款担保责任由甲方担保人承担（甲方需提供证明书），乙方按期履行还贷义务，待银行贷款全面还清后，乙方应尽快无条件提供房屋产权所需所有手续，不得延误。房屋产权变更所需费用由乙方负担。若乙方全部还清贷款两个月后，由于甲方原因不能办理产权变更手续时，乙方将责令甲方承担延期产权变更赔偿责任，赔偿价格为售房价格的千分之二，按月支付给乙方。3、房屋使用权变更之前，甲方应与物业管理部门清算房屋物业费、煤气、水电费、有线电视及网络费，以年度交费为界，由此发生的连带责任一律由甲方负责；4、合同签署时，乙方需一次性支付甲方购房款75000元，甲方应在合同生效三个月内交付房屋使用权”。
原审认为，原告王素霞在本院（2008）凌河民一初字第00679号王素霞与张宝义民间借贷纠纷一案发生法律效力后，原告未申请执行，经本院查封房屋到期后亦未申请续封，所产生的不利后果应由其自行承担。我院依被告申请依法查封的房屋登记在被执行人张宝义名下，此房屋仍体现为张宝义个人所有权财产，法院对登记在被执行人名下的房屋查封符合法律规定，关于原告称其与张宝义、石剑英签订的买卖合同一节，因双方未办理所有权变更登记手续，不符合物权公示原则，故对原告的诉讼请求依法不予支持。原审判决：驳回原告王素霞的诉讼请求，继续执行锦州市凌河区人民法院（2010）凌河执字第00313号执行裁定、（2012）凌河恢执字第00006号执行裁定。案件受理费100元，由原告王素霞负担。
宣判后，王素霞不服，向本院提起上诉称，一审法院对上诉人的诉求予以驳回是错误的，没有事实和法律依据。1、通过整个的一审诉讼，争诉的房屋买卖合同是真实、合法、有效的，真正的所有权人是上诉人，上诉人所提的执行异议也是成立的；2、上诉人是2008年5月26日在00679号判决的诉讼时申请对该房产查封两年的，该房买卖合同是在2009年3月2日订立的，因自行和解，问题得到了妥善解决，不需要申请执行，查封到期后不需要申请续封。3、该房产被查封及而后被执行的后果不应由上诉人来承担。第一，诚然，房屋产权没能及时变更登记是存有风险的，但是与房产自身有关的风险，如产权上的不是、不清，法律上的障碍、瑕疵及生活中的一房二卖等情形，而绝不是如本案所涉的根本没有任何事实及法律关系的风险；第二，依据法律，结合本案的具体事实，人民法院查封该房产也是错误的；4、是被上诉人躺在权力上睡大觉。案外人张宝义是2006年9月18日因公司经营欠被上诉人的钱，被上诉人主张权利诉讼的00166号判决是2010年2月5日作出的，其财产保全的00313号执行裁定书是2010年12月10日作出的。被上诉人所形成的权利是市场经营中（市场风险是固有的）的债权，该权利不能实现，完全是由于被上诉人没有及时主张，没有适时采取有效法律措施造成的。一审法院却作出了对没有过错的上诉人不利（如此的话，上诉人所有权是没有救济渠道的，善意第三人的权利将不能得到保护）而对有过错的被上诉人有利（实际上，被上诉人可随时向其债务人主张的）的判决，这是违背法理，也是不符合法律规定，更是不公平的。综上所述，一审法院对上诉人的诉求予以驳回，没有事实及法律依据，请求锦州市中级人民法院依法确认房屋买卖合同有效，确认房屋的所有权是上诉人所有，停止对执行标的的执行。
被上诉人赵素芹答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
另查明，因张宝义未履行凌河区人民法院（2008）凌河民一初字第00679号民事调解书中于2008年12月30日前给付王素霞15万元欠款的义务，故上诉人王素霞与张宝义于2009年3月2日签订了房屋出售合同书，而后王素霞根据合同中约定的购房款39万元，扣除债权所抵顶的购房款15万元，将余款24万元给付张宝义（2009年3月4日给付3万元、2009年3月16日给付2.5万元、2009年6月19日给付2.5万元、2009年9月11给付16万元），张宝义分别给王素霞出具了3万元、2.5万元、2.5万元、16万元的收条。
认定上述事实的主要证据有已经过庭审质证的上诉人王素霞起诉张宝义借款一案中凌河区法院查封本案诉争房屋的裁定书、（2008）凌河民一初字第00679号民事调解书、王素霞与张宝义于2009年3月2日签订的房屋出售合同、张宝义出具的4张共计24万元的收条、张宝义的证言及当事人陈述笔录。
本院认为，上诉人王素霞与张宝义签订的房屋出售合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，该合同为有效合同。关于双方当事人争执的上诉人王素霞是否依照房屋出售合同交付购房款24万元一节，2008王素霞向凌河区人民法院起诉张宝义请求偿还借款15万元，凌河区法院依据王素霞的申请于2008年5月27日对张宝义所有的本案诉争房屋予以查封，2008年7月4日凌河区法院对本案作出民事调解书，调解书中张宝义还款15万的截止日为2008年12月30日。因张宝义未履行调解书中的义务，王素霞与张宝义于2009年3月2日签订了房屋出售合同。从上述过程看，2008年王素霞依法通过诉讼向张宝义主张债权，并申请查封了张宝义的房屋，后虽经调解结案，但张宝义并未按调解书履行给付欠款的义务。此时王素霞不放弃权利，要求张宝义用被查封的房屋抵债，与张宝义签订房屋出售合同符合常理。房屋出售合同中将张宝义的房屋作价39万元，折抵所欠王素霞15万元债务后，王素霞还应给付张宝义24万元的购房款。如果王素霞不给付张宝义24万元购房款，王素霞就得不到张宝义的房屋，其15万元债权也就无法实现；而王素霞若给付张宝义24万元购房款，得到房屋后也就收回了所付出的24万元的对价，同时又实现了15万元债权，并且没有其它损失，故王素霞给付24万元购房款符合常理。另外，民事调解书规定的还款截止日期为2008年12月30日，张宝义未按时付款，王素霞申请查封的房屋于2010年5月27日到期，在张宝义不给付欠款至房屋查封到期日的近一年半时间内，在有可执行物即查封的房屋的情况下，王素霞只有申请法院执行该房屋才能实现债权，王素霞称没有申请执行是因为已购买了该房屋，王素霞此解释符合常理。综上，应当认定王素霞于2009年3月至9月共交付张宝义购房款24万元。本案中，上诉人王素霞由张宝义的债权人转化为诉争房屋的买受人，与张宝义签订了购房合同并付清全部购房款，而被上诉人赵素芹仅是张宝义的债权人，而且从时间上看，上诉人王素霞签订购房合同并付清全部购房款在先，被上诉人赵素芹向法院起诉并在执行中申请查封执行本案诉争房屋在后，故上诉人王素霞的权利应优先保护，其与张宝义签订的房屋出售合同应当继续履行，对本案诉争房屋应停止执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用民诉法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第00742号民事判决。
二、对本案诉争房屋停止执行。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人赵素芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 影