河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初567号
原告：王某，女，1985年1月20日出生，现住河北省滦平县。
原告：赵某，女，2013年6月13日出生，现住河北省滦平县。
法定代理人暨监护人：王某（系赵某母亲），女，1985年1月20日出生，现住河北省滦平县。
原告：赵某1，女，2015年2月26日出生，现住河北省滦平县。
法定代理人暨监护人：王某（系赵某1母亲），女，1985年1月20日出生，现住河北省滦平县。
原告：赵小林，男，1958年11月27日出生，住河北省丰宁满族自治县。
原告：吴小英，女，1960年8月9日，住河北省丰宁满族自治县。
五原告委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：敖建超，男，1992年5月10日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称：人保财险海淀支公司），住所地：北京市海淀区阜城路81号。统一社会信用代码：911101088021208213。
负责人：卢燕，职务：总经理
委托诉讼代理人：芮俐，公司职员。
原告王某、赵某、赵某1、赵小林、吴小英与被告敖建超、人保财险海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告王某、赵小林、吴小英、原告赵某、赵某1的法定代理人暨监护人王某、五原告委托诉讼代理人魏思梦、被告敖建超及委托诉讼代理人姜国如到庭参加诉讼，原告赵某、赵某1、被告人保财险海淀支公司负责人卢燕及委托诉讼代理人芮俐经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿各项经济损失461057.29元；2、判令被告敖建超赔偿鉴定费120.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王某系赵志强妻子，原告赵某、赵某1系赵志强女儿，原告赵小林、吴小英系赵志强父母。2017年1月31日17时20分许，赵志强驾驶其所有的冀HFW8**号奇瑞牌小轿车由北向南行驶至G112线769KM+800米处，驶入逆行与相对方向被告敖建超驾驶其所有的冀AC68**大众牌小轿车相撞，造成赵志强经抢救无效死亡，两机动车损害的交通事故。事故发生后赵志强被送往滦平县医院治疗，经抢救无效死亡。因此事故给原告造成经济损失医疗费582.39元，死亡赔偿金523040.00元，丧葬费26204.50元，精神损害抚慰金50000.00元，被扶养人生活费624338.50元（其中赵某131902.50元、赵某1140696.00元、赵小林175870.00元、吴小英175870.00元），处理交通事故发生交通费、误工费、住宿费等计20000.00元，财产损失30000.00元，鉴定费400.00元，合计1274565.39元。被告敖建超驾驶的冀AC68**号小轿车在被告人保财险海淀支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。此事故经滦平县公安交通警察大队2017年2月10日出具滦公交认字[2017]第015号道路交通事故认定书认定，赵志强负此次事故主要责任，敖建超负此次事故次要责任。原告认为，被告人保财险海淀支公司作为冀AC68**号小型轿车的保险人应在机动车交通事故责任强制保险内赔偿医疗费582.39元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000.00元，财产损失2000.00元，剩余1161183.00元按30%赔偿计348474.90元，由被告人保财险海淀支公司在第三者商业保险限额内赔偿。鉴定费400.00元，由被告敖建超赔偿30%计120.00元。请法院依法判处。
被告敖建超辩称，1、答辩人无责任。我方不认可事故认定书而提出复议，因原告提起诉讼被承德市交警支队终止了复议程序。死者赵志强存在严重过错，应承担本次事故全部责任，答辩人无任何过错。滦公交认字【2017】第015号道路交通事故认定书认定，赵志强酒醉后驾驶机动车上路行驶，违反交通标线控制驶入逆行是造成此次事故的主要责任，敖建超驾驶机动车未保持安全车速是造成此次事故的次要责任，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定。但敖建超驾驶的机动车上配有行车记录仪，可以真实证明敖建超当时是正常行驶，没有任何超速行为，且遵守交通法规，无任何过错，不应承担任何责任。而赵志强酒驾突然逆行是造成此次事故的直接原因。
2、原告所主张死亡赔偿金、被扶养人生活费以及其他费用赔偿标准不实，答辩人不予认可。因为答辩人无责任，答辩人已经投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险公司是否赔偿由法院依法认定。
（1）原告所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”，第二十八条规定“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”就本案而言，从赵志强及原告方的户籍所在地来看，可以证明赵志强及原告的户籍性质为农村居民，故应按农村居民标准计算。而不是原告方所计算的城镇标准。
（2）原告所主张全额赔偿精神损害抚慰金缺乏依据。
根据司法解释第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害抚慰金。”就本案而言，赵志强有重大过错，故答辩人不应再承担或者应免除精神损害赔偿责任。
（3）原告没有向敖建超主张医疗费等项，不发表观点。但对原告所主张的财产损失明显证据不足，答辩人不予认可。
（4）敖建超不承担鉴定费400.00元。
综上所述，由于本案赵志强酒驾违规逆行，存在严重过错，才导致此次交通事故的发生，赵志强应承担全部责任。原告方的各项损失被告敖建超不承担，应由保险公司在无责赔付限额内予以赔偿。
被告人保财险海淀支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：本案事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，出险时间是在保险期范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元；商业三者险限额为100万元）。
答辩人同意在交强险各分项限额赔偿原告合理合法的损失。同时，依据最高人民法院（2012）民一他子第17号复函之规定，贵院应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。
对于事故发生的时间地点和责任认定，答辩人认为应以交警的责任认定书为准。本次事故中，被保险车辆承担次要责任，应先在交强险中承担12万元，不足的部分在商业险中承担30%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：
1、死亡赔偿金：原告应提供合法有效的死亡证明文件，受害人是农民应按照农民的标准计算，否则答辩人拒绝赔付。
2、丧葬费用：事故发生地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。
3、精神抚慰金：本案原告逆行行车，致自身及公众安全于不顾，严重违反交通规则，理应承担不利后果，答辩人不予认可。
4、医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故至害有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可。另外，原告应提供医药费的明细清单以及正规发票。
5、抚养费：被扶养人生活费请求，原告需提供被扶养人无收入来源的证明，被扶养人是农民应按农民标准计算。被扶养人为多人的，应按照比例分担。
6、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。
7、财产损失：原告应提供其车辆行驶证，并证明其为车辆所有权人。另外，提供正式修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。
8、鉴定费：非由碰撞引起的直接损失，不予认可。
对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分，并向答辩人提供垫付部分票据证据复印件及账号；或在判决中对垫付的金额予以扣除。
本案争议焦点：1、本次交通事故事实及责任如何划分。2、原告因此次事故所遭受的经济损失项目及数额，二被告应如何赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。
原告提交证据：1号道路交通事故认定书，原告对事故发生时间、地点及责任划分认可，该认定书符合法律规定。
被告敖建超质证意见，对事故认定书不认可。在该认定书原因分析中，敖建超未保持安全距离，因敖建超当时并没有超速行驶，故我方不认可。本次交通事故事实是赵志强醉酒后驾车逆行，违反相关的规定，应承担全部责任，我方不应承担责任。事故地点在大屯乡兴州村北头，当时车速大概为60-70公里/小时。提交证据：行车记录仪视频，证实敖建超无责任，无违反道路交通规则行为。
原告质证意见，不认可视频资料，不能证明是否为该车实际情况，应向交警队调取，视频资料不能证明被告主张的观点，不能证明被告驾驶车辆未超速行驶。视频资料不足以推翻交警部门的事故认定书，不能证明被告无责任。
原告提交证据：2、医疗费票据6张共528.39元；3、赵志强的死亡医学证明和户籍注销证明。4、商品房买卖合同（提交原件核对），证明赵志强生前以及原告在县城居住有商品房。5、结婚证、身份证明、户口本（提交原件核对），证明与赵志强的身份关系。村委会出具的证明赵志强与吴小英、赵小林的关系以及被扶养人生活费情况，赵志强与吴小英有两个子女。6、营业执照和税务登记证，证明原告王某与赵志强生前在滦平县经营电脑及办公用品，证明收入、生活都在城镇。7、行驶证，证明车辆登记所有权人是赵志强，保险公司没有定损。8、庭下向法庭提交机动车登记证和购车发票，当时购买时花70000.00元左右，以发票为准。各项经济损失为医疗费582.39元，死亡赔偿金523040.00元，丧葬费26204.50元，精神损害抚慰金50000.00元，被扶养人生活费624338.50元（其中赵某131902.50元、赵某1140696.00元、赵小林175870.00元、吴小英175870.00元）都是以城镇标准计算，处理交通事故发生的交通费、误工费、住宿费等计20000.00元，无票据请法院酌定，财产损失30000.00元，鉴定费400.00元，合计1274565.39元。
被告敖建超质证意见，对2、3、5、7号真实性无异议；4号真实性无异议，但不能证明原告观点，原告是否购买是否居住应提供房产证、居委会或派出所出具的在此居住证明；6号不认可，经营期间没有日期，证明不了原告观点。我方没有责任不应赔偿原告的损失。医疗费不发表意见；死亡赔偿金，原告没有提供充分证据证实原告在城镇居住，应按照农村标准计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金不认可，因由赵志强引起的事故属于全责；被扶养人生活费，应按照农村标准计算，认可赵小林和吴小英有两个子女，但因其二人均未达到60周岁，不应主张被扶养人生活费。根据法律规定，被扶养人为数人的，也不应超过当年人均消费支出总数；处理交通事故发生的交通费、误工费、住宿费，原告没有提交证据，请法庭酌定；财产损失及鉴定费不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下：2017年1月31日17时20分许，赵志强驾驶冀HFW8**号小轿车由北向南行驶至G112线769KM+800米处，驶入逆行，与相对方向敖建超驾驶的冀AC68**号小轿车相撞，造成赵志强经抢救无效死亡，敖建超及冀AC68**号小轿车乘车人敖殿杰、敖建依受伤，两机动车损害的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队2017年2月10日出具滦公交认字[2017]第015号道路交通事故认定书认定，赵志强负此次事故主要责任，敖建超负此次事故次要责任。肇事车辆冀HFW8**号小轿车登记所有人为赵志强。原告王某系赵志强之妻。原告赵某系赵志强长女，2013年6月13日出生，现年满3周岁。原告赵某1系赵志强次女，2015年2月26日出生，现年满2周岁。原告赵小林系赵志强之父，1958年11月27日出生，现年满58周岁。吴小英系赵志强之母，1960年8月9日出生，现年满56周岁。赵小林与吴小英生育二个子女，长子赵志强，长女赵胜楠（1996年6月9日生）。
肇事车辆冀AC68**号小轿车登记所有人为敖建超，该车在被告人保财险海淀支公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险。事故发生在保险有效期间内。因此事故给原告造成的各项经济损失认定如下：医疗费582.39元；死亡赔偿金523040.00元，原告提交的商品房买卖合同、结婚证、营业执照和税务登记证等证据，能够证明赵志强生前在县城居住、经商，主要经济收入来源于城镇，因此，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持；丧葬费26204.50元；精神损害抚慰金20000.00元，赵志强虽承担此次事故主要责任，但考虑到其子女尚幼，亦为父母之独子，因其死亡确给其亲属造成身心上的精神损害，根据其在本次事故中的过错程度，本院酌情予以认定；被扶养人生活费认定272598.50元（按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，城镇居民人均年消费性支出计算，其中赵某17587.00元/年*15年/2人=131902.50元、赵某117587.00元/年*16年/2人=140696.00元）；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告虽然主张赵小林、吴小英的被扶养人生活费，但原告并未就此项主张提供相应证据证明赵小林、吴小英丧失劳动能力又无其他生活来源，因此原告该项主张事实依据不足，本院不予认定；处理事故人员交通费、误工费、住宿费等酌定10000.00元；以上合计852425.39元，鉴定费400.00元。财产损失，原告未能提交证据证明具体损失数额，且双方亦未能协商达成一致，该项主张证据不足，不予认定；
本院认为，赵志强因此次交通事故经抢救无效死亡，赵志强负事故主要责任，敖建超负事故次要责任。原告作为死者赵志强的近亲属有权依法向侵权人主张民事赔偿，对于原告因赵志强死亡所遭受的各项经济损失，各责任方应根据各自责任比例依法分担。结合本案实际，本院确定原告自行承担70%的民事责任，被告敖建超承担30%的民事责任。肇事车辆冀AC68**号小轿车在被告人保财险海淀支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险有效期间内。保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额或不属于保险赔偿范围的，由责任方根据各自责任比例分担。赵志强在本次事故中承担主要责任，依法可以减轻侵权人的民事责任。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告主张其本次事故中无责任，但其并未提交确实充分证据证明，对其辩解主张不予支持。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，本院不予支持。对于原告主张的财产损失，原、被告双方可以自行协商达成一致或另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王某、赵某、赵某1、赵小林、吴小英因赵志强死亡所遭受的经济损失医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理事故人员交通费、误工费、住宿费等计110582.39元；在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失被扶养人生活费、死亡赔偿金等计741843.00元（扣除交强险已赔付部分）的30%即222552.90元；两项合计333135.29元。
二、由被告敖建超赔偿原告王某、赵某、赵某1、赵小林、吴小英鉴定费400.00元的30%即120.00元。
上述款项于本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告王某、赵某、赵某1、赵小林、吴小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8218.00元，适用简易程序，减半收取4109.00元，由原告承担1140.00元，被告敖建超承担2969.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈 丽
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。