wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第162号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年4月29日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2014年5月11日13时许，吸毒人员陈某乙用手提机（号码：1375193****）拨打被告人陈某甲的手提机（号码：1343278****）联系购买毒品后，被告人陈某甲在汕尾市区祯祥路永兴学校附近贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某乙1次1小包，净重约0.3克，并收取毒资人民币50元。同月15日凌晨4时许，被告人陈某甲在汕尾市区祯祥路被公安民警抓获归案，现场从其身上缴获结作案联系工具杂牌国产手提机一部、移动电话卡（号码：13432****XX）一张。公诉机关认为，被告人陈某甲无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人陈某甲在开庭审理时无异议，并有购毒者陈某乙证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《作案工具相片》、《作案现场指认相片》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一四年七月四日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第185-2号
申请执行人任杰，住石嘴山市大武口区。
被执行人王兴武，住石嘴山市大武口区。
被执行人王冠，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第187号民事调解书，责令被执行人王兴武、王冠履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人任杰人民币1650000元、违约金100000元、案件受理费10419元，并承担执行费20004元，合计1780423元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。本院在执行过程中，除执行到位104045元外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人书面同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第187号民事调解书的本次执行程序。本案未执行标的为1676378元（含执行费20004元）。
申请执行人任杰如发现被执行人王兴武、王冠确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年五月十七日
书记员 王 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）石执字第185-2号申请执行人任杰，住石嘴山市大武口区。被执行人王兴武，住石嘴山市大武口区。被执行人王冠，住石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第187号民事调解书，责令被执行人王兴武、王冠履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人任杰人民币1650000元、违约金100000元、案件受理费10419元，并承担执行费20004元，合计1780423元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。本院在执行过程中，除执行到位104045元外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人书面同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）石民初字第187号民事调解书的本次执行程序。本案未执行标的为1676378元（含执行费20004元）。申请执行人任杰如发现被执行人王兴武、王冠确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁万荣审判员  杨中军审判员  张 红二〇一六年五月十七日书记员  王 哲
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00124号
申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行。
负责人赵建华，系该行行长。
被执行人陕西飞龙聚源实业有限公司。
法定代表人李小荣，系该公司董事长。
被执行人陕西合阳盛大商贸有限公司。
法定代表人韩龙虎，系该公司经理。
被执行人李小荣，男。
被执行人熊小宁，女。
中国农业发展银行铜川市印台区支行与陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西合阳盛大商贸有限公司、李小荣、熊小宁金融借款合同纠纷一案，陕西省铜川市印台区公证处于2015年10月10日作出的（2015）陕铜印证执字第01号执行证书已发生法律效力，因陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西合阳盛大商贸有限公司、李小荣、熊小宁未自觉履行义务，中国农业发展银行铜川市印台区支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为6405506.44元。
本院在执行中，由于陕西飞龙聚源实业有限公司（以下简称飞龙公司）作为债务人，在申请执行人处有两笔借款，申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行已向铜川市中级人民法院起诉，2015年11月15日铜川市中级人民法院已正式立案，且经多方咨询，得知飞龙公司及法人李小荣为被告的多起案件均在铜川市中级人民法院进行审理和执行过程中。为保证改行的债权能够迅速、高效地得到执行，且优化、整合高效利用法院执行资源，中国农业发展银行铜川市印台区支行申请本院将该案移交铜川市中级人民法院强制执行。经本院请示铜川市中级人民法院，铜川市中级人民法院于2015年10月27日以（2015）铜中执提字第00001号执行裁定书将本案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区公证作出的（2015）陕铜印证执字第01号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 萌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4087号
原告天津市针织五厂，住所地天津市河东区红星路128号增1号。
法定代表人崔占明，厂长。
被告张楠。
原告天津市针织五厂诉被告张楠房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5708元，减半收取2854元，由原告天津市针织五厂负担。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终136号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊维忠，男，1975年8月23日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，住纳雍县，暂住贵阳市，农民。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理由贵州省龙里县人民检察院指控被告人熊维忠犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月6日作出（2016）黔2730刑初54号刑事判决。宣判后，被告人熊维忠不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷及提讯被告人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年12月7日17时30分许，被告人熊维忠在贵阳市白云区大山洞马掌坡一居民房院坝内，将净重十克的疑似海洛因以5000元的价格贩卖给吸毒人员王甲，被民警当场抓获。经鉴定，在送检缴获的疑似海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，原判列举了抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品收据、（黔南）公（司）鉴（毒品）字（2015）215号毒品检验鉴定报告、辨认笔录、通话记录、户籍证明、证人王甲的证言等证据与被告人熊维忠供述相印证予以证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人熊维忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币壹万元。
宣判后，上诉人熊维忠以“我卖的是十个海洛因，不是十克海洛因，量刑过重”为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人熊维忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证，二审中，上诉人未提出新证据，本院对一审判决认定原审被告人熊维忠的犯罪事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人熊维忠贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪一审判决认定事实清楚、证据充分，定性准确。
关于上诉人熊维忠所提“其贩卖毒品不足十克，一审量刑过重，请求重新鉴定”的上诉理由，经查，一审判决认定上诉人熊维忠贩卖毒品海洛因十克的犯罪事实有证人王甲证言、毒品称量笔录、省公安厅禁毒队收条等与被告人供述相印证，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克的处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审量刑时，已考虑本案的基本犯罪事实，上诉人认罪态度及原公诉机关的量刑建议，量刑适当，上诉人所提上诉理由，本院不予予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 邹明刚代理审判员郭杉
二〇一六年八月二日
书记员 张 海 涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02441号
原告：宁翠华，男，1949年10月10日出生，汉族，退休干部。
被告：孟献山，男，1955年6月3日出生，汉族，职工。
原告宁翠华与被告孟献山民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日起诉、本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁翠华到庭参加诉讼，被告孟献山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁翠华诉称：原告与被告以前系同事关系，1998年6月30日，被告孟献山因做布匹生意资金紧张，向原告借款16000元，当时约定借款月利息15‰，事后原告宁翠华多次催要，被告孟献山以暂时没有钱为由仅结部分利息，现被告孟献山不知去向，下落不明。原告宁翠华为此起诉来院，要求被告孟献山偿还借款16000元及利息36280元。
原告宁翠华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
一、原告宁翠华身份证复印件1份，据以表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
二、借条1份，证明被告孟献山于1998年6月30日向原告借款16000元，约定月利息15‰，利息结至2000年1月30日，该款至今未还的事实。
三、证人王某甲、王某乙的证人证言，证明被告孟献山于1998年6月30日向原告宁翠华借款16000元，月利息15‰，经多次催要至今未还的事实。
被告孟献山未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告与被告以前系同事关系，1998年6月30日，被告孟献山因做布匹生意资金紧张，向原告借款16000元，约定月利息15‰，被告孟献山给原告宁翠华出具了1张借条，借条载明：今借到宁翠华现金壹万陆仟元整，￥16000，孟献山、98、6、30号。事后原告宁翠华多次催要，被告孟献山仅结利息到2001年10月25日，现被告孟献山不知去向，下落不明。原告宁翠华为此起诉来院，要求被告孟献山偿还借款16000元及利息36280元。
上述事实，有原告的陈述及原告当庭举证，本院认定的证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告宁翠华与被告孟献山之间的民间借贷关系真实合法，其债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的借条及证人证言为证，本院予以确认，原告要求被告偿还借款并按约定的月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟献山经合法传唤既不答辩，又未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃，依法应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，判决如下：
被告孟献山于本判决生效之日起五日内偿还原告宁翠华借款本金16000元，支付利息36280元（自2001年10月26日起至2014年6月1日，按月利率15‰计算），合计人民币52280元，以后利息另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告孟献山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张廷言
审 判 员 严 萍
人民陪审员 陈东海
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋 梅
附有关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债�人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7046号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
主要负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吕红玉，女，1978年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：王颖，男，1950年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称农商行霍各庄支行）因与被上诉人吕�玉、被上诉人王颖金融借款合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商行霍各庄支行上诉请求：1．撤销一审判决；2.判令吕红玉偿还借款本金100000元及借款利息，截止2016年12月21日借款利息42062.28元，本息合计142062.28元，2016年12月22日以后利息另计至借款本金还清之日止；3．判令吕红玉承担一、二审诉讼费用；4.判令王颖对上述借款本息及一、二审诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：第一，农商行霍各庄支行已实际发放贷款，借款事实存在，吕红玉理应承担还款责任；第二，王颖明确确认其为实际借款人，并自愿承担还款责任，应当视为其与吕红玉为共同借款人，王颖与吕红玉应承担共同还款责任。
吕红玉、�颖辩称，其不同意农商行霍各庄支行的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
农商行霍各庄支行向一审法院起诉请求：1．判令吕红玉立即偿还借款本金100000元，并支付截止2016年12月21日的利息42062.88元，本息合计142062.28元；2．案件受理费由吕红玉负担；3．王颖对上述借款本息及诉讼费用负连带给付责任。
一审法院认定事实：农商行霍各庄支行原名称为天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社，于2010年6月30日改为现名称。2009年4月1日，农商行霍各庄支行与吕红玉签订了农合借字［2009］第0158号《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.08‰，还息方式按季结息，到期利随本清，借款期限自2009年4月1日至2010年3月21日，此笔借款由王颖提供担保。合同签订后，农商�霍各庄支行依约履行了给付吕红玉借款100,000元的义务。借款到期后，吕红玉、王颖既不返还农商行霍各庄支行借款本金，亦不向农商行霍各庄支行支付利息。农商行霍各庄支行多次催要未果，故诉至一审法院。吕红玉认为借款合同、借据、催收通知书上的签字、捺印均不是吕红玉所为。王颖认为，涉案借款与吕红玉无关，是王颖所借。王颖对借款本金、利息均无异议，确实没有偿还过，但是上述借款主张已经超过2年诉讼时效，应予驳回。对于双方当事人没有争议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证；对于双方当事人存在争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于吕红玉是否为涉案借款的借款人的事实问题。吕红玉先后两次申请对借款合同、借据和催收手续上的签名、捺印鉴定。鉴定结论显示，上述签名、捺印不是吕红玉所为。双方当事人对上述鉴定意见，予以认可，一审法院予以采纳，并据此认定吕红玉并非本案借款人，王颖并非为吕红玉提供涉案借款保证。二、关于涉案借款主张是否超过2年诉讼时效的事实问题。农商行霍各庄支行提交了2012年1月26日、2013年11月6日的催收手续、2015年10月起诉案件的撤诉民事裁定书，王颖予以认可，一审法院予以采纳。据此，一审法院认定，涉案借款主张在诉讼时效期间发生时效中断事由，并未超过诉讼时效。
一审法院认为，农商行霍各庄支行主张吕红玉签订涉案借款合同，王颖提供连带保证，但吕红玉对涉案借款手续并未签字、捺印，且否认借款事实，农商行霍各庄支行的该项主张，一审法院不予支持；王颖的保证人签名虽属实，但并非为吕红玉借款提供担保，实际上是其自身借款。农商行霍各庄支行、王颖的行为，已构成虚伪通谋，签订的保证借款合同为�效合同。双方形式上的通谋，并不当然排除双方实际借款意思表示的效力。农商行霍各庄支行和王颖之间的借款约定，为真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。农商行霍各庄支行依约定向王颖发放借款100,000元，王颖应按期还款。王颖至今未还借款本息，已构成违约，应承担还款的责任。农商行霍各庄支行主张王颖偿还借款本息，符合法律规定，一审法院予以支持。王颖的诉讼时效抗辩主张，没有事实依据，一审法院不予采信。吕红玉先后向天津明正司法鉴定中心、天津市中慧物证司法鉴定所交纳鉴定费5,000元、8,000元，因农商行霍各庄支行提供的书证签名、捺印，并非吕红玉所为，为伪造笔迹，故应由农商行霍各庄支行承担不利后果。吕红玉交纳的鉴定费13,000元，应由农商行霍各庄支行负担。综上，一审法院判决如下：“一、被告王颖�本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款100,000元，并支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行截至2016年12月21日的利息42,062.28元，本息合计142,062.28元；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行的其他诉讼请求。如果被告王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141元，由被告王颖负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）；鉴定费13,000元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担（此款被告吕红玉已经预付，原告于本判决生效后五日内给付被告吕红玉13,000元）。”
二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，农商行霍各庄支行持借款合同、借据、催收函等证据主张吕红玉、王颖共同承担还款责任，经一审法院委托司法鉴定，借款合同、借据、催收函上吕红玉的签字、捺印均不是吕红玉本人所签，王颖自认愿意承担还款责任，故一审法院判令王颖承担偿还借款本息责任并无不当，本院应予维持。农商行霍各庄支行以金融借款合同关系为由要求吕红玉承担还款责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，农商行霍各庄支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3141元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年九月五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终356号
上诉人（原审原告）：徐乐乐。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山昱锦茶业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花西路35号黄山茶城8幢11号。
法定代表人：蒋锦芳，该公司总经理。
委托代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
上诉人徐乐乐因与被上诉人黄山昱锦茶业发展有限公司（下称昱锦公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年4月1日作出的（2015）屯民一初字第02177号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐乐乐的委托代理人方明波，被上诉人昱锦公司委托代理人李瑜、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐乐乐一审诉称：徐乐乐与昱锦公司法定代表人蒋锦芳系老乡关系，蒋锦芳告知其是中国银杏酒安徽总代理。2015年4月1日，徐乐乐与昱锦公司签订中国银杏酒代理合同书，按合同约定，昱锦公司授权徐乐乐为中国银杏酒黄山市总代理，期限为2015年4月1日至2016年5月1日。同日，徐乐乐向昱锦公司支付首批酒款20万元，2015年5月15日又支付酒款97126元。昱锦公司累计向徐乐乐发货“友缘系列”516瓶、“新友缘系列”1996瓶、“国树1998系列”1288瓶、“国树系列”1200瓶、“银杏王系列”606瓶。后经了解，昱锦公司不是中国银杏酒安徽总代理，昱锦公司提供给徐乐乐的酒是从安徽总代理处拿货再给徐乐乐的，导致酒的价格远远高出该酒的市级代理价格。昱锦公司虚构事实，恶意欺诈侵害了徐乐乐的利益，故诉至法院，请求：1、撤销徐乐乐、昱锦公司签订的中国银杏酒代理合同书；2、判令昱锦公司返还酒款并赔偿损失94336元（指的是酒的价格差）；3、本案诉讼费用由昱锦公司承担。
原审法院审理查明：安徽凯凯银杏酒业有限公司郑守勇经山东国树酒业有限公司授权全权负责银杏系列酒的推广宣传、招代理商工作。山东国树酒业有限公司与昱锦公司签订的代理经销合同书约定：昱锦公司为银杏酒安徽省区域内独家总代理，代理期限为1年，即从2015年3月9日至2016年3月9日，合同还对其它事项进行了约定。2015年4月1日，徐乐乐与昱锦公司签订中国银杏酒代理合同书，约定：昱锦公司授权徐乐乐作为黄山市××区××县总代理，代理期限从2015年4月1日至2016年5月1日，并以2015年中国银杏酒系列产品价格表作为合同附件。该价格表显示银杏系列酒市级代理价格为：42°银杏友缘48元／瓶、42°国树1998银杏营养型黄金养生酒135元／瓶、42°珍藏版国树银杏酒177元／瓶、46°银杏友缘96元／瓶、52°国树舌尖上的生态酒130元／瓶、52°普通银杏王中王135元／瓶、52°高档精品银杏王中王167元／瓶。同日，徐乐乐支付昱锦公司首批代理金20万元。截至2015年5月15日，昱锦公司还收取了徐乐乐97126元，其中27126元由徐乐乐迳行支付给郑守勇，昱锦公司累计实收徐乐乐27万元。徐乐乐认为昱锦公司未取得银杏系列酒安徽省总代理资格，其从昱锦公司进的酒均是昱锦公司从郑守勇处按照省级代理的价格进的货，给徐乐乐的价格是市级代理的价格，因昱锦公司存在隐瞒欺诈行为，故徐乐乐于2015年12月24日诉至法院。
原审法院认为：昱锦公司根据与山东国树酒业有限公司所签订的代理经销合同书的约定，在取得银杏系列酒安徽省总代理资格后，通过合同方式授权徐乐乐为银杏系列酒黄山市总代理，双方当事人签订的中国银杏酒代理合同合法有效。徐乐乐未提供有效证据证明昱锦公司不具备银杏系列酒安徽省总代理资格，其诉请要求撤销合同，无事实和法律依据，不予支持。昱锦公司按照合同约定的价格提供银杏系列酒给徐乐乐并未违反合同的约定，也未肆意提高酒价，故其徐乐乐要求返还酒的差价亦无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回徐乐乐要求撤销昱锦公司与徐乐乐签订的中国银杏酒代理合同书的诉讼请求；二、驳回徐乐乐要求昱锦公司返还酒款并赔偿损失94336元的诉讼请求。案件受理费2158元，诉讼保全费963.36元，由徐乐乐负担。
徐乐乐不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定昱锦公司系银杏系列酒安徽省总代理，属于认定事实错误；二、徐乐乐累计支付货款29万元，原审判决认定为27万元错误，且徐乐乐支付货款的金额与本案无关联性；三、对原审判决驳回徐乐乐要求赔偿9万余元损失的诉请不持异议。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
昱锦公司答辩称：现有证据足以证明昱锦公司已取得山东国树酒安徽总代理资格，昱锦公司收取的代理费数额为27万元。原审法院认定事实清楚，对徐乐乐上诉应予以驳回。
本院经审理查明：山东国树酒业有限公司与昱锦公司所签订的代理经销合同约定：山东国树酒业有限公司将安徽省区域内独家总代理经销银杏酒产品的权利授予昱锦公司，代理期限为2015年3月9日至2016年3月9日。二审庭审中，徐乐乐明确表示对该合同上各方签章的真实性无异议。2015年4月1日，昱锦公司与徐乐乐签订了中国银杏酒代理合同，合同约定，昱锦公司授权徐乐乐为中国银杏酒系列产品在黄山市××区××县的总代理，代理期限为2015年4月1日至2016年5月1日，该合同还对其它事项进行了约定。山东国树酒业有限公司于2015年1月1日出具的授权书反映，该公司授权安徽凯凯银杏酒业有限公司郑守勇全权负责银杏酒系列酒的推广宣传及招代理商工作。原审庭审中，郑守勇陈述：昱锦公司的法定代表人蒋锦芳从郑守勇处拿走了加盖有山东国树酒业有限公司印章的空白合同，郑守勇一直在向蒋锦芳催要，但蒋锦芳未归还。郑守勇向蒋锦芳所供的银杏系列酒是按照省级代理的价格供货的。
本院认为：昱锦公司通过与山东国树酒业有限公司签订代理经销合同，取得银杏系列酒在安徽省区域内独家总代理资格后，授权徐乐乐为银杏系列酒黄山市总代理并不违法相关法律规定以及合同约定。郑守勇的陈述不足以否定昱锦公司依据合同约定所享有银杏系列酒安徽省区域独家总代理的资格，亦无其他证据足以证实昱锦公司不具备银杏系列酒安徽省区域独家总代理资格，原审法院基于现有证据认定昱锦公司是银杏系列酒安徽省区域独家总代理并无不当。徐乐乐认为昱锦公司隐瞒事实，存在欺诈行为的观点不能成立，
其要求撤销与昱锦公司签订的中国银杏酒代理合同的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2158元，由徐乐乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初499号
原告赵某，农民。
被告史某，农民。
本院在审理原告赵某与被告史某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月26日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 侯胜才
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初499号
原告赵某，农民。
被告史某，农民。
本院在审理原告赵某与被告史某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月26日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 侯胜才
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔志铎
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执520号
被执行人王二磊，男，1985年05月16日生。
王二磊罚金一案，本院根据（2015）卢刑初字第79号刑事判决书执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）卢刑初字第79号刑事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月十六日
书记员 张海龙
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执520号被执行人王二磊，男，1985年05月16日生，汉族。王二磊罚金一案，本院根据（2015）卢刑初字第79号刑事判决书执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）卢刑初字第79号刑事判决书执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 段宇飞审判员 郭新波二〇一六年五月十六日书记员 张海龙
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执236号
申请执行人马某某，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市松山镇。
被执行人葫芦岛市南票区某某桶业有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：侯某某，职务：经理。
本院在执行马某某与葫芦岛市南票区某某桶业有限公司民间借贷一案中，被执行人葫芦岛市南票区某某桶业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执236号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年十二月十九日
书记员 申贵堂
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民二初字第00936号
原告：六安江淮投资有限公司，住所地安徽省六安市解放南路88号。
法定代表人：何文霞，董事长。
委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：淮安市第五建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区长安路九号体育中心二楼。
法定代表人：史定国，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原告六安江淮投资有限公司（以下简称江淮投资公司）与被告淮安市第五建筑工程有限公司（以下简称淮安五建）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2010年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程玉峰、被告委托代理人叶武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江淮投资公司诉称：被告原承建原告开发的六安市华邦锦绣华府项目一期和二期部分商品房建设工程，后因被告违约导致诉讼，六安市中级人民法院根据原告的申请，依法裁定先予执行，强制被告退出建筑工地。执行过程中，被告遗留在工地的部分办公及生活用品等被告拒绝搬走，中级法院遂要求原告租房存放代为保管（物品详见清单）。原告多次以电话或书面通知要求被告领取保存的物品，一年多过去了，被告以种种理由推脱不领。自2009年8月至起诉之日，原告已垫付租金5200元。请求判令被告立即领取原告代为保管的办公及生活用品，支付原告租房费5200元，并支付2010年9月起至领取之日租金按每月400元计算，判令被告承担诉讼费用。
被告淮安五建当庭辩称：1、原告所诉与事实不符，六安中院根据原告申请采取先予执行，我们认为是错误的，我们已向省高院提出申诉，正在审查中。2、原告以保管合同起诉无法律依据，被告不是寄存人，与原告未形成保管合同关系。3、从程序讲，本案是中院在执行中产生的问题，应通过执行程序处理。
本案在审理过程中，原告提交了以下证据，在本院主持下，双方对证据进行了举证质证。
证据1、租房及物品保管协议一份（附公证处物品清单及收条），证明①被告单位存放在工地的物品经中级法院强制执行，交由原告找地方存放的事实。②原告自2009年8月租张斌房屋一间，月租400元，至2010年9月已付房租5200元。该款应由被告支付原告，其余房租由被告按每月400元支付至实际领取物品为止。
证据2、“关于要求领取代为保管物品的函”，证明原告租房代为保管被告的物品，原告书面通知被告领取，被告拒领。
证据3、被告回函，证明被告承认原告代为保管其生活及办公用品的事实，但被告以种种理由拒领。
被告质证意见：对证据1的真实性有异议，原告将被告工棚内的办公及生活用品存放他处，并非被告交付的，是受中级法院的委托，因而原被告之间没有保管合同关系。对物品清单持异议，清单不是原件，也无公证文书。对收条的真实性无从考证，张斌是否收到租金无法证实。对证据2、3的真实性无异议，反映出我们对中院的执行有异议，对中院的判决，我们已向省高院提出申诉。
本院对证据认证如下：原告的2、3号证据，被告对其真实性无异议，应予认定。原告证据1中协议内容与物品清单、收条相印证，时间上相衔接，反映出中院先予执行时，将被告遗留工地的办公及生活用品强行清理出场，经公证机关到场公证，将物品清点登记造册并交原告保管的事实，协议和收条均为原件，并附有张斌身份证复印件佐证，本院认为被告无相反证据足以推翻该组证据，故对证据1的证明效力应予采信。
本院根据原被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2007年3月原告六安江淮投资有限公司与被告淮安市第五建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，被告承建原告开发的六安市华邦锦绣华府项目一期和二期部分商品房建设工程，合同履行中双方发生矛盾，原告于2009年3月以建设工程施工合同纠纷为由向六安市中级人民法院提起诉讼，审理中原告申请先予执行，中院于2009年8月14日强制被告退出建筑工地，对被告未拆除的工棚进行了强制拆除，六安市公证处到场公证，并对被告遗留工地的办公及生活用品清点登记造册，因被告单位无人到场，中院遂将被告遗留物品交由原告代为保管。2009年8月16日，原告就近租用张斌的一间房屋存放被告遗留物品，与张斌签订租房及物品保管协议，约定月租金400元。2010年8月20日，原告向张斌支付一年租金4800元，张斌出具了租金收条，收条上注明“用于给淮安五建堆放办公物品等用品”字样，并提出因拆迁，要求原告将物品搬出。2010年6月原告致函被告，要求被告于2010年6月20日前领取存放的物品，并支付租金。被告于同月22日回函，声称对中院的判决不服，已向省高院提出申诉，认为原告应对办公及生活用品妥善保管，待再审案件结束后再作处理。
本院认为：本案焦点是原被告之间是否形成物品保管关系，被告是否应当支付原告垫付的租金。六安市中级人民法院在审理原被告建设工程施工合同纠纷时，因采取先予执行措施，强制被告退出建筑工地，对被告未拆除的工棚进行了强制拆除，被告单位无人到场配合执行，中院遂将被告遗留物品交由原告代为保管，后原告多次通知并书面致函被告领取物品，被告拒绝领取，并回函要求原告妥善保管物品。故原被告之间构成了遗留物品代为保管关系。原告为保管被告的物品，与他人订立保管协议，租赁房屋存放被告的物品，并支付相应的保管费即房屋租金，基于代为保管的关系，原告在垫付保管费后，在原被告之间转形成债权债务关系，原告有权向被告追偿垫付的保管费。被告作为被保管物品的所有权人，也是保管协议的实际寄存人，应承担保管费用，向原告偿还垫付的租金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告淮安市第五建筑工程有限公司应于本判决生效后三日内支付原告六安江淮投资有限公司垫付的保管费即房屋租金4800元。
二、被告淮安市第五建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内领取原告六安江淮投资有限公司代为保管的存放于张斌房屋的办公及生活用品（详见物品清单）。
三、被告淮安市第五建筑工程有限公司应承担从2010年8月15日起的物品保管费用，按每月400元计算至物品实际领取之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告淮安市第五建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一〇年十一月十九日
书记员 韩 洁
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2425号
原告：赣州瑞居房产经纪有限公司。
法定代表人：刘小梅，该公司总经理。
住所：于都县贡江镇长征东路水岸新城祥园**号商铺。
被告：曹先健，男，1989年8月29日生，汉族，于都县人。被告：袁玉兰，女，1991年10月24日出生，汉族，于都县人。系被告曹先健妻子。
原告赣州瑞居房产经纪有限公司与被告曹先健、袁玉兰居间合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。经本院调解，两被告当场向原告支付居间服务佣金，原告遂于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方之间的纠纷已协商解决无讼争必要，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告赣州瑞居房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州瑞居房产经纪有限公司负担。
审 判 员 邱文红
二〇一七年八月十七日
代理书记员 陈素贞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1144号
罪犯金青松，男，1979年7月25日出生，朝鲜族，初中文化，黑龙江省汤原县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）延中刑初字第6号刑事判决，以被告人金青松犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年11月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金青松能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳财产刑人民币3000元。
本院认为，罪犯金青松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯金青松减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年11月9日起至2027年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第1731号
原告：于登成，男，1947年9月15日出生。
委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被告：杨明权，男，约42岁。
被告：张建军，男，约56岁。
被告：苏克木，男，约58岁。
原告于登成与被告杨明权、张建军、苏克木民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日受理立案后，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告于登成、委托代理人崔国庆到庭参加诉讼，被告杨明权、张建军、苏克木均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月份，三被告以筹集资金建校为由，向原告借款25000元，约定利息为月息一分五厘，但未约定还款日期。此后原告催要该款，被告均以种种理由推托。要求三个被告偿还借款25000元及利息，三个被告之间互负连带清偿责任。
被告杨明权未提交书面答辩状，口头辩称该笔借款是用于学校建设，并非自己个人所借。
被告张建军未提交书面答辩状，口头辩称自己对该笔借款并不知情，自己没有借款，借款证明上的签字也不是自己本人书写。
被告苏克木未提交书面答辩状，口头辩称自己对该笔借款并不知情，自己没有借款，借款证明上的签字也不是自己本人书写。
合议庭归纳本案审理的焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1，证明1份。以此证明被告杨明权在借款时出具证明，该证明上被告张建军、苏克木的名字也为被告杨明权书写的事实。
被告杨明权未向本院提交证据材料。
被告张建军未向本院提交证据材料。
被告苏克木未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1，对被告张建军、苏克木的调查笔录各1份。笔录中被告张建军、苏克木均否认对借款知情，自己也未在证明上签名的事实。
经审理质证，本院确认原告的证据1及本院调取的证据1均与本案争议的事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，可以确认如下事实：被告杨明权以需建校筹款为由，向原告于登成进行了借款。2002年1月1日，被告杨明权（时任商丘市睢阳区宋集镇陈各村党支部书记）给原告于登成出具了一份下欠25000元的证明，并在欠款人处签下自己及被告张建军（时任商丘市睢阳区宋集镇陈各村委会会计）、苏克木（时任商丘市睢阳区宋集镇陈各村委会主任）的名字。同时书写了“利息未付”的字样。后没有偿还该款。
本院认为，被告杨明权欠原告于登成25000元借款的事实清楚，原告于登成要求被告杨明权偿还借款25000元及利息的请求，本院应予支持。被告杨明权辩称该款是用于学校建设，其行为是职务行为的辩称意见，无相关证据相印证。故对其辩称意见，本院不予支持。因原告于登成与被告杨明权虽然约定有利息，但约定的利率不明。故借款利率应以同期银行贷款利率计算。因借款行为发生时被告张建军、苏克木并不在场，借款证明上的名字也不是其本人书写，事后二被告也未对该借款行为予以确认，故被告张建军、苏克木对该笔借款不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告杨明权偿还原告于登成借款25000元及利息（利率为同期银行贷款利率，自2002年1月1日起，计算至借款还清之日止）。于判决生效后五日内付清。
二，驳回原告于登成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 冀 辉
人民陪审员 曹良玉
二〇一三年三月十二日
书 记 员 张 培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初922号
原告：新疆维泰热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区上海路122号。
法定代表人：马志刚，该公司董事长。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：张娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：付建民，1973年5月出生，住乌鲁木齐。
本院在审理原告新疆维泰热力股份有限公司与被告付建民供用热力合同纠纷一案中，原告新疆维泰热力股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维泰热力股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆维泰热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告新疆维泰热力股份有限公司自行负担，退回原告新疆维泰热力股份有限公司25元。
审判员 柯媛媛
二〇一六年六月十七日
书记员 裴 蕾
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执348号
申请执行人吴长伟，男，汉族，1975年2月10日出生。
被执行人袁卫东，男，汉族，1968年11月6日出生。
申请执行人吴长伟与被执行人袁卫东民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）栖霞民初字第317号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人袁卫东名下无房产、车辆、银行存款、国土等可供执行财产，被执行人户籍地早已拆迁，其原先居住地栖霞区某某街道某某家某某苑XX幢X单元XXX室，现由案外人（被执行人前妻及女儿）居住。现被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人袁卫东加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第317号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年八月十五日
书记员 丁 晨
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6960号
原告吴家红，云南省昆明市人。
委托代理人姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明呈澄高速公路有限公司。
委托代理人杨梅，云南省昆明市人，特别授权代理。
原告吴家红诉被告昆明呈澄高速公路有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家红的委托代理人姜汶君，被告昆明呈澄高速公路有限公司的委托代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家红诉称：被告系原告所属的出借单位（云南建工集团有限公司）和借用单位（昆明交通产业股份有限公司）共同设立的公司。2013年3月15日，原告借调到被告单位上班，遵守被告单位已经向员工公示过的规章制度（包括但不限于薪酬管理办法）。原告在被告处工作期间，被告按薪酬管理办法按岗位绩效工资制向原告按月发放工资。工资由岗位工资＋绩效工资＋各类津补贴＋福利薪酬＋单项奖组成。2014年12月6日，被告和原告所属的出借单位协商一致，原告向被告办理交接手续回到了出借单位，但被告未向原告发放原告在被告处工作期间的奖金和劳保费用。2015年3月3日，因被告单位未组建工会，故被告召开了职工大会，就原告等离职人员是否发放2014年年度奖金和劳动保护费进一步进行明确。此次职工会议全部职工同意原告等六人享有2014年年度奖金和2014年劳保费。根据薪酬管理办法的规定并结合原告的岗位，被告未进行第三、第四季度考核，但是被告向其单位的其他员工发放了2014年年度奖金和劳保费，唯独未向原告发放，根据同工同酬的规定，被告应向原告发放。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告发放2014年年度奖金12657.83元和2014年劳动保护费2400元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告昆明呈澄高速公路有限公司（以下简称呈澄公司）辩称：被告确实没有向原告发放2014年年度奖金和劳保费，金额就是原告主张的金额。被告没有发放的原因是原告是从云南建工集团有限公司借调过来的员工，故被告认为原告的考核和奖金应当由云南建工集团有限公司负责和发放。被告已经向其他员工发放了2014年年度奖金和劳保费。其次，被告发放2014年年度奖金和劳保费的时候，原告已经离开被告单位了。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的2014年年度奖金和劳动保护费是否应由被告发放？
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
2013年3月15日，原告从云南省第二建筑工程有限公司借调到被告处上班，每月工资由被告发放。2014年2月20日，被告向云南省第二建筑工程有限公司出具函，其中载明原告在借调期间的五险一金由被告缴纳。2014年12月6日，原告离开被告单位。2015年3月3日，被告召开关于发放离职人员年终奖、劳保费的表决会议，参会员工参加表决，均同意被告向原告发放2014年年度奖金和劳动费。庭审中，被告陈述只要完成2014年的工作任务即可领取该年度奖金和劳保费，并认可原告已完成2014年的工作任务。此外，被告认可原告系借调人员，其性质与该单位另一员工施剑嵘的性质一致。就施剑嵘借调一事，被告曾与云南省第二建筑工程有限公司签订过借调协议，约定借用期间甲方按月向该员工支付工资按照乙方的薪酬管理办法执行，该员工的福利待遇按甲方的相关规定执行。2013年3月23日，被告下发昆明呈澄高速公路有限公司薪酬管理办法，规定劳保费每半年1200元。
上述事实有原、被告均认可的借调协议、函、管理人员岗位设置、昆明呈澄高速公路有限公司管理人员岗位设置、昆明呈澄高速公路有限公司薪酬管理办法、关于发放离职人员年终奖、劳保费的表决文、会议签到表以及原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：根据原告的诉讼请求，本案系原告因借调与被告之间发生的纠纷，原告与被告之间并不存在劳动关系。对于原告在借调期间的工资及福利待遇由谁发放的问题，虽然被告与出借单位未签订相关的协议予以约定，但由于借调期间原告的每月工资及社会保险均由被告支付和承担，且根据与原告性质相同的另一借调人员施剑嵘的借调协议来看，施剑嵘在借调期间的工资和福利待遇均由被告承担，且由借调方承担劳动者的工资和福利待遇亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院确认原告在借调期间的工资和福利待遇亦是由被告承担。同时，根据被告的薪酬管理办法及被告庭审的陈述，对于完成年度工作任务的员工，被告均应向其发放年度奖金和劳动保护费。被告虽主张原告并非其员工，原告的相关奖金应由借出单位发放，但被告并未提交证据予以证明。由于被告已经认可原告完成了2014年的工作任务，且被告已通过召开员工会议表决同意向原告发放2014年的年度奖金和劳动保护费，故被告理应履行其义务。对于发放的数额，由于庭审中被告对原告主张的金额予以认可，故本院对原告要求被告支付2014年年度奖金12657.83元及劳保费2400元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告昆明呈澄高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴家红2014年年度奖金12657.83元及2014年劳动保护费2400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，计25元，由被告昆明呈澄高速公路有限公司承担（此款与上述款项一并给付原告），余款25元退还原告吴家红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 吴 娴
二〇一五年十二月十五日
书记员 坝绍莉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初463号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍在江苏省无锡市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪,于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员徐衍出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2018年2月3日16时许，被告人郑某某在本市南京西路XXX号波特曼酒店上班期间,趁至酒店1218客房送纯净水之机,窃得被害人卜某某放在电视机前桌子上的一只黑色手包内人民币1,000元,随后将钱款藏匿于工作间的消防箱内。事后,被害人回到客房发现钱款被窃,通过查看自行安装在客房内的监控录像发现是郑某某所为,即将郑某某叫至客房并对其质问,郑某某当即承认自己盗窃行为并将1,000元钱款返还给了被害人。
次日中午,被告人郑某某向酒店安保部主动说明了自己盗窃行为,酒店向被害人核实了该情况后报警。到案后,被告人郑某某自愿如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人�某某的陈述、证人封某某的证言、相关监控录像及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
被告人郑某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育�完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一八年四月二十八日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1034号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地：瑞安市安阳街道嘉宝锦园C-D幢19号。
法定代表人颜美新，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）池庆玮。
被告林长江。
被告黄安美。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司（原名称为瑞安市桑农信用担保有限公司，以下简称桑农担保公司）为与被告林长江、黄安美担保追偿权纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，后因两被告下落不明于2012年12月5日转为普通程序并依法组成合议庭于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池庆玮到庭参加诉讼，被告林长江、黄安美经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑农担保公司起诉称：被告林长江、黄安美系夫妻关系。2011年7月28日，原告、被告林长江、中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）签订了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：被告林长江因购鸡向瑞安农行借款50000元，借款期限为一年，借款利息为年利率10.49600%，由原告提供保证担保。届期，被告没有偿还借款。原告于2012年10月15日转账57161.41元至林长江账户用于偿还林长江借款的本息。原告承担保证责任后，被告拒绝予以偿还。故原告诉请判令：一、被告林长江、黄安美共同偿还原告57161.41元；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告林长江、黄安美均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告桑农担保公司在本院指定的举证期限内证据了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、名称变更登记证明、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，中国农行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告向农行申请贷款的事实；
证据三，中国农行农户贷款借款合同一份、证明二份、个人借款凭证一份、个人还款凭证一份、转账凭证一份，证明被告林长江向瑞安农行贷款5000元，后到期被告未还款，并由原告承担担保责任代偿的事实；
证据四，农户小额贷款担保业务合作协议复印件一份，证明原告为被告林长江向瑞安农行贷款提供担保的事实；
证据五，农行明细，证明被告拖欠农行贷款本金、复利、罚息的事实；
证据六，结婚证复印件，证明两被告婚姻关系的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林长江、黄安美均未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法、内容真实，证据间相互印证，能证明原告的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告林长江、黄安美系夫妻关系。2011年7月28日，被告林长江因购肥料向瑞安农行借款，原告桑农担保公司与被告林长江、瑞安农行三方签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款期限为一年，借款利息为年利率10.49600%，原告桑农担保公司作为担保人在该合同上签字。合同签订后，瑞安农行依约向被告林长江发放贷款50000元。借款到期后，被告没有偿还借款。原告作为担保人代被告偿还了贷款本息57161.41元。
本院认为，原告桑农担保公司、被告林长江与瑞安农行签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。原告因担保责任为被告偿还贷款本息57161.41元，原告享有追偿权，其请求被告林长江偿还垫付款的请求予以支持。被告林长江的该笔贷款系被告林长江、黄安美婚姻存续期间因家庭经营需要所致，系两被告共同债务，因此，原告要求被告黄安美承担共同偿还责任的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林长江、黄安美于本判决生效之日起十日内共同返还原告瑞安市桑农融资担保有限公司垫付款57161.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，由被告林长江、黄安美负担（定于本判决生效后十日内交纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1229元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈学滨
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第55-1号
申请人齐河县农业机械管理局
法定代表人王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街307号
委托代理人孟庆义，齐河县农业机械管理局工作人员，一般代理。
被申请人任延平，男，住齐河县潘店镇庙杨村。
本院在执行申请人齐河县农业机械管理局申请执行被申请人任延平农机行政处罚一案中，立案后发现该案处罚错误，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第55号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年五月四日
书记员 解文超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第242号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社
被执行人:虢德落，男
被执行人:张俊民，男
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人国洪春、虢德落、张俊民借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第440号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月六日
书记员 陈玉福
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第242号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社
被执行人：虢德落，男。
被执行人：张俊民，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人国洪春、虢德落、张俊民借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第440号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月六日
书记员 陈玉福
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初266号
原告钱龙，男，1995年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2069号。
法定代表人李卫龙，局长。
委托代理人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人袁晓燕，浙江明显律师事务所实习律师。
原告钱龙诉被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2016年6月8日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年7月11日受理后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原告钱龙诉称：原告养父钱觉民1948年出生，1966年参军，1978年因病转业到绍兴仪表总厂（现延锋伟世通怡东汽车仪表有限公司）。1996年，绍兴仪表总厂将原分配给王永康居住的西官塘下岸3-1号直管公房分配给钱觉民居住。2001年8月10日钱觉民因未婚无子，收养钱龙为养子。2001年8月20日，钱觉民病逝。因钱觉民转业后长期患病治疗，其所居住的直管公房一直没有办理承租户名更正手续。2004年钱觉民母亲放弃对钱觉民全部遗产的继承权，原告成为钱觉民唯一第一顺位遗产继承人。2005年经原告申请，县人事局批示后，西官塘下岸3-1号直管公房承租人更正为原告。
2015年11月3日绍兴市柯桥区人民政府办公室印发《柯桥历史文化街区（一期）征收范围内直管公有住房房改出售实施细则》。原告符合房改购房条件，并向被告提出购买该西官塘下岸3-1号直管公房，但被告对原告的购房资格不予认可。原告认为被告的行为损害了原告的合法财产权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项之规定向法院提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告以信访答复形式认定原告不符合《柯桥历史文化街区（一期）征收范围内直管公有住房房改出售实施细则》房改购房条件的行政行为；二、判令被告对原告的房改购房条件进行重新认定。
被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局辩称：一、被告在绍建信访复字[2016]11号信访事项处理意见书中经调查核实后作出的答复意见符合规定。原告通过信访方式要求对其所承租的位于西官塘下岸3-1号公房享受房改政策待遇，被告受理后，对反映事项进行了调查核实。经查发现，该房1998年12月31日前承租人户名为王荣康，至2004年12月31日承租人户名仍为王荣康。直至2005年起，经房管部门同意，承租人才由王荣康变更为原告。根据国务院、浙江省、柯桥区（原绍兴县）有关房改政策的规定，以及《柯桥区历史文化街区（一期）征收范围内直管公有住房房改出售实施细则》规定，房改实施范围内的直管住宅公房承租人有权选择房改购房，应当符合“承租人在1998年12月31日前租赁，拥有合法的租赁关系”等条件。因此，原告不符合房改购房条件，故被告在信访事项处理意见书中所作的关于原告不符合房改购房条件的答复符合政策规定。
二、被告作出绍建信访复字[2016]11号信访事项处理意见书符合程序规定。就原告信访事项，被告按规定及时进行了调查核实，并向原告送达了信访事项处理意见书，程序合法正当。
综上，被告认为：绍建信访复字[2016]11号信访事项处理意见书中所作的答复意见合法正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2016年3月1日，原告钱龙经绍兴市柯桥区信访局转送被告，反映其承租房屋被列入柯桥古镇开发建设办公室房屋征收对象，要求享受房改待遇问题。2016年3月15日，被告作出绍区建信（访）告[2016]9号《信访事项受理告知单》。2016年4月11日，被告作出绍建信访复字[2016]11号《信访事项处理意见书》。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告钱龙所起诉事项为请求撤销被告以信访答复形式认定原告不符合《柯桥历史文化街区（一期）征收范围内直管公有住房房改出售实施细则》房改购房条件的行政行为，并对原告的房改购房条件进行重新认定。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告钱龙的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1791民初56号
原告：吴承先,男,1937年1月11日出生,汉族，农民。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：吴家才，男，1956年7月8日出生，汉族，农民。
被告：吴家龙，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。
被告：吴家德，男，1971年5月25日出生，汉族，泥瓦匠。
原告吴承先诉被告吴家才、吴家龙、吴家德赡养纠纷一案,本院于2016年6月21日受理后,依法由审判员吴碧云独任审判,于7月12日公开开庭进行了审理。原告吴承先及其委托代理人荣方鸿、被告吴家才、吴家龙、吴家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承先诉称：被告吴家才、吴家龙、吴家德是原告生养的三个儿子，原告现已80岁，无生活来源，要求三被告每年支付原告赡养费8000元，支付原告2015年住院医疗费7649.66元。
被告吴家才辩称：我也愿意赡养原告，只是我自己生活条件也不好，原告的赡养费应当由我们六个子女承担。我愿意每月给原告及母亲生活费100元。原告的医疗费我不承认。
被告吴家龙辩称：我也愿意赡养，但原告做的有些事让人不能接受，比如我做房子，原告脱下裤子阻拦。我门口的一点地本来是我的，但原告却与我争种而产生矛盾。赡养应当由六个子女共同负担，我愿意每个月给父母100元生活费。原告的医疗费我不承认。
被告吴家德辩称：父母我愿意赡养，法院怎么处理我都接受。
经审理查明：原告吴承先与其妻吴新兰共生育六个子女，即三原告和三个女儿，六个子女均已成年。原告与吴新兰共同生活，诉讼前原告一直自食其力，现原告以年龄大无生活来源为由，要求三被告每年给付生活费8000元。原告虽提供2015年、2016年的农村合作医疗报补单，但均系打印件。原告系失地农民，政府每年给付失地补贴693元。2015年农村居民人均消费性支出为8975元
本院认为：原告年近80岁，已无田间劳作的能力，除政府每年给付的失地补贴693元外无其他生活来源。子女对父母有赡养扶助的义务。作为原告的六个子女均有对原告赡养的义务。原告要求被告每年给付赡养费8000元，未超过2015年安徽省农村居民消费性支出，应当予以支持，三被告应各自履行其六分之一的义务。原告的医疗费用的真实性不能确定，故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定,判决如下:
被告吴家才、吴家龙、吴家德自2016年7月起，每年分别给付吴承先赡养费8000元的六分之一即1333元（2016年的667元于判决生效后20日内给付，自2017年起于每年的6月30日前给付）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴家才负担16.50元、吴家龙负担16.50元、吴家德负担17元、。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴碧云
二〇一六年七月二十八日
书记员 李云封
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00042号
申请执行人大洼县国营王家农场，住所地大洼县王家镇。
法定代表人梁玉久，系该场场长。
被执行人大洼县城熙建筑材料厂，住所地大洼县王家镇。
法定代表人王希平，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第00597号民事判决书，在执行大洼县国营王家农场诉大洼县城熙建筑材料厂财产损害赔偿纠纷一案中，申请人大洼县国营王家农场撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第00597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年五月七日
书记员 董长忠
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第154号
原告王某某，男，住涞源县。
被告王某甲，女，住涞源县。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一三年三月十一日
书记员 赵玉龙
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执字第197号
申请人衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县。
法定代表人李家生，理事长。
被执行人刘和平。
被执行人欧阳美艳（系刘和平之妻）。
申请人衡东县农村信用合作联社诉被执行人刘和平、欧阳美艳金融借款合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第188号民事调解书已生效。申请人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人刘和平、欧阳美艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，刘和平、欧阳美艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘和平、欧阳美艳在银行的存款至以下账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贺诗魏
二〇一六年五月二十四日
书记员 马倩文
附：
收款单位名称：衡东县人民法院执行局执行款专户
开户行：中国银行股份有限公司衡东支行
帐号：5887
校对责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初299号
原告：蓝运彬，男，1967年9月16日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
本院在审理原告蓝运彬诉被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蓝运彬于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝运彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝运彬撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蓝运彬负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈虹宇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6634号
原告李××。
被告张××，无职业。
原告李××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2015年12月21日不公开开庭进行了审理，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李柏林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李柏林负担。
代理审判员 张峥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张妍
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第619号
申请执行人郑喜财，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郑喜财与被执行人徐淑俭买卖合同纠纷一案中，申请执行标的9000.00元，已执行0元，未执行9000.00元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张 博
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执574号之一
申请执行人周海，男，汉族，1973年1月20日，住成都市成华区。
被执行人杨海利，女，汉族，1980年4月1日，住四川省西充县。
被执行人许婷，女，汉族，1980年8月9日，住浙江省安吉县。
被执行人杨海波，男，汉族，1975年11月9日，住四川省西充县。
被执行人杨本路，男，汉族，1950年7月15日，住四川省西充县。
本院在执行周海与杨海利、许婷、杨海波、杨本路公证债权文书执行一案中，经查，被执行人杨海利、许婷、杨海波、杨本路在各银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。
2017年10月11日，本院在成都市不动产登记中心查封了被执行人杨海利名下的房产，因上述房产已被抵押，本院不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人杨海利、许婷、杨海波、杨本路有可供执行的财产。符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周相君
审判员 韩 奕
审判员 杨树全
二〇一七年十二月十一日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执574号
申请执行人周海，男。
被执行人杨海利，女。
被执行人许婷，女。
被执行人杨海波，男。
被执行人杨本路，男。
申请执行人周海与执行人杨海利、许婷、杨海波、杨本路于2015年5月17日签订了《借款协议》。周海按约向杨海利、许婷、杨海波、杨本路借款人民币2000000元，借款期限届满后，杨海利、许婷、杨海波、杨本路未按约定归还本息。
申请执行人周海与被执行人杨海利、许婷、杨海波、杨本路公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及周海根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第22707号，（2017）川律公证执字第258号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月6日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨海利、许婷、杨海波、杨本路向申请执行人周海支付欠款本金人民币2000000元及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人杨海利、许婷、杨海波、杨本路的银行存款；扣留、提取被执行人杨海利、许婷、杨海波、杨本路应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人杨海利、许婷、杨海波、杨本路应当履行义务部分的财产。额度为人民币3032400元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周相君
二〇一七年九月十四日
书记员 庹贵知
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1480号
上诉人（原审被告）寿阳县三鑫耐火材料有限责任公司（以下简称耐火材料公司）。地址：山西省寿阳县解愁乡三角山村。
法定代表人郝国栋，该公司经理。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山西鑫海源工贸有限公司（以下简称鑫海源公司）。地址：山西省太原市尖草坪区柏板乡柏板村百草坡。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人焦永杰，该公司技术员。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人耐火材料公司因买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2011年7月28日鑫海源公司、耐火材料公司签订“机械化环保石灰竖窑及环保设备买卖合同”，合同约定：耐火材料公司向鑫海源公司购买4套机械化环保石灰竖窑及环保设备，合同总价款为300万元。合同签订后，鑫海源公司依约交付了设备并使设备点火调试生产，耐火材料公司按约定支付给鑫海源公司货款共计255万元，尚欠鑫海源公司货款45万元。经鑫海源公司多次催要，耐火材料公司均以设备不能正常生产为由，要求鑫海源公司派技术人员解决设备问题后同意付款，但双方经多次协调解决未果，耐火材料公司以鑫海源公司设备存在质量问题，不能正常生产为由，拒付剩余货款。经耐火材料公司申请，山西省产品质量司法鉴定中心对耐火材料公司石灰窑设计产量、石灰窑的烧成率及不能实现产量、质量指标的原因进行鉴定，鉴定意见为：1、经测算，该石灰窑具备设计产量100t／天的能力。2、该石灰窑自动化监测系统的在线测控系统存在频繁故障，无法保证连续生产作业，无温度传感器的计量检定证书，无法保证温控系统示值准确，故影响生产产量。3、该石灰窑动力柜合格证不规范，无与合格证相应的铭牌；不符合GB7251.1-2013《低压成套开关设备和控制设备第1部分总则》6.1成套设备规定的标志要求，个别控制器不符合中国强制认证制度（CCC认证）要求；涉案石灰窑自功化监测系统显示器不符合中国强制认证制度（CCC认证）要求。庭审中鑫海源公司对该鉴定意见书有异议，认为鉴定未能综合考虑设备已使用年限及石料、燃料等多方面的因素，且已说明生产能力，证明涉案设备无质量问题。故鑫海源公司要求法院判令耐火材料公司支付剩余货款人民币45万元；耐火材料公司支付逾期付款违约金人民币20万元。另鑫海源公司、耐火材料公司双方在合同中约定了违约责任，也约定了逾期付款按合同金额1%支付违约金，但鑫海源公司庭审中未能陈述违约金的计算方法，只酌情主张20万元，也未提供证据证明违约损失为本案事实。
原审认为：鑫海源公司、耐火材料公司签订的“机械化环保石灰竖窑及环保设备买卖合同”，耐火材料公司对合同约定的内容及欠款数额均无异议，且合同对内容的约定也不违反法律有关规定，故双方之间的合同应为合法、有效的合同，应受法律保护。现鑫海源公司已履行了供货及安装调试义务，耐火材料公司虽提出设备存在质量问题，影响了正常生产，但其提供的鉴定意见书及其余证据，鑫海源公司均有异议，且鉴定意见书也未能说明鑫海源公司提供的设备影响耐火材料公司的生产情况，故耐火材料公司应承担举证不能的责任，耐火材料公司应按照合同约定积极履行付款义务，但未完全履行，实属违约行为，应承担继续履行付款的义务。关于耐火材料公司主张的因鑫海源公司设备影响其生产的赔偿问题，可另行主张。关于鑫海源公司主张的耐火材料公司应向鑫海源公司支付逾期付款损失20万元，虽然双方合同中有违约责任的计算办法，但鑫海源公司在庭审中也未能提出明确的计算办法，其酌情主张违约损失20万元，也无证据提供违约损失，其应承担举证不能的责任，故对鑫海源公司主张的违约损失，依法不予支持。
原审判决：一、寿阳县三鑫耐火材料有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付山西鑫海源工贸有限公司货款450000元。二、驳回山西鑫海源工贸有限公司的其余诉讼请求。上列义务人如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，耐火材料公司不服，上诉称，未付货款在合同中明确约定“点火调试结束正常生产三个月后付清余额15%，共计人民币45万元整，”上诉人向一审法院提供了充分的证据证明：被上诉人提供的机械化环保石灰竖窑在点火调试结束三个月及以后一直不能正常生产，是被上诉人提供的设备不合格所造成。被上诉人有不可推卸的责任。被上诉人始终未能解决设备质量问题，无法保证机械化石灰竖窑连续生产作业和产量，不能实现合同目的。请求撤销原判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。
鑫海源公司口头辩称，一审判决理由事实充分，二审应驳回上诉人上诉请求。关于质量问题，上诉人提供的证据无法证明本案标的物存在质量问题，上诉人不能因质量问题拒绝向被上诉人履行交付货款义务。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：鑫海源公司、耐火材料公司签订的《机械化环保石灰竖窑及环保设备买卖合同》真实有效。鑫海源公司已履行了供货及安装调试义务，耐火材料公司虽提出设备存在质量问题，影响正常生产，但其提供的鉴定意见书及其他证据，鑫海源公司均有异议，鉴定意见书也未能说明鑫海源公司提供的设备影响其生产情况。耐火材料公司应按照合同约定承担继续履行付款的义务。本院对耐火材料公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由耐火材料公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年九月十六日
书记员 许艳玫
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第153号
申请执行人上海云峰集团国际贸易有限公司。
委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。
委托代理人朱亮，上海原本律师事务所律师。
被执行人上海沃邦经贸有限公司。
被执行人吕康乐，汉族。
被执行人上海溪宁贸易有限公司。
申请人上海云峰集团国际贸易有限公司与被申请人上海沃邦经贸有限公司、吕康乐、上海溪宁贸易有限公司购销合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二○一四年十月二十四日作出的（2014）沪仲案字第0942号裁决书已经发生法律效力。权利人上海云峰集团国际贸易有限公司于2015年1月29日向本院申请执行，要求三名被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海沃邦经贸有限公司应支付申请执行人欠款人民币3，713，325元、欠款利息（以人民币3，713，325元为基数，自2012年10月1日起至实际还款日止，按年利率6.5％计算）、律师服务费人民币50，000元，被执行人吕康乐、上海溪宁贸易有限公司对被执行人上海沃邦经贸有限公司该还款义务承担连带保证责任，被执行人上海沃邦经贸有限公司、吕康乐、上海溪宁贸易有限公司共同承担仲裁费人民币49，802元。本院于当日立案执行，并向三名被执行人发出执行通知，责令其履行生效仲裁裁决书确定的义务，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另承担执行费人民币40，531元，但三名被执行人均未按本院执行通知的要求履行义务。
执行过程中，本院未能发现三名被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三名被执行人有可供执行的财产。申请执行人对上述执行情况予以确认，并书面同意终结本案本次执行程序。
以上事实有本院的立案通知、执行通知书、协助扣划存款通知书、本院对被执行人的财产情况（包括银行帐户信息、房地产登记记录信息、证券申请信息、工商登记信息和机动车车辆所有情况登记信息）的查询反馈和申请执行人同意终结本案本次执行程序的谈话笔录等予以证实。
本院认为，鉴于未能发现三名被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三名被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对本案的执行情况予以确认，并书面同意终结本案本次执行程序，故依法应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员（2014）沪仲案字第0942号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 洪卫军
代理审判员 余运所
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终967号
上诉人（原审被告）崔志申，现住肇东市。
上诉人（原审被告）燕桂颖，现住肇东市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭文福，男，1963年4月25日生，身份证号码×××，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张龙，现住肇东市。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人崔志申、燕桂颖因与被上诉人张龙民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔志申及其委托代理人郭文福、被上诉人张龙及其委托代理人刘彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔志申、燕桂颖上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）黑1282民初1715号民事判决书，依法改判二上诉人欠被上诉人借款人民币25万元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间只有一笔借款，即2014年1月20日崔志申向张龙借款25万元，对于张龙所主张的除此之外还欠其25万元的事实不成立。首先，张龙提供不出书面的借据予以证实，对于这种大额的借款，借款时必须有借据；其次，一审时，张龙为了证实上诉人还欠其25万元的主张，提供了两段电话通话录音，该两段录音未标明时间、地点，无法确定通话的另一方是崔志申，因此，这种证据不能单独作为定案的依据。一审法院据此认定上诉人欠被上诉人25万元证据不足。
被上诉人张龙辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人之间存在两笔借款，第一笔借款25万元上诉人为被上诉人出具了借据。另一笔借款虽然没有借据，但是有银行流水能够证明被上诉人的款项来源，再加上被上诉人一审时举示的两段电话通话录音，二者结合起来可以共同证明我方确实借给上诉人25万元借款，而且该录音的取得方式合法，没有侵害他人隐私，也没有违背社会公序良俗，根据法律规定，可以作为认定案件事实的依据。另外，在一审时，法官曾释明上诉人，如果对录音的真实性有异议，可以申请鉴定，但是上诉人明确表示不申请鉴定，因此，应由上诉人承担不鉴定的法律后果。所以上诉人的上诉请求不成立，请求维持一审判决。
原告张龙向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令二被告立即给付借款人民币50万元；二、由二被告共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告崔志申是朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年1月20日，二被告为购买楼房从原告处借款25万元，后二被告又多次在原告处借款，其中2015年1月30日借款5万元，2015年3月借款5万元，2015年5月28日借款15万元。前后两笔借款总计50万元，双方口头约定原告随时索要，被告随时偿还。后原告向二被告索要借款发生纠纷，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款50万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原告与被告崔志申之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的；该借贷是二被告在婚姻存续期间的债务，应由二被告共同偿还；二被告称在2015年双方已经离婚，但未举出相应的证据加以证实，其主张不予采信；故原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定,判决：被告崔志申、燕桂颖欠原告张龙借款人民币50万元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据，上诉人对其在2014年1月20日借被上诉人25万元的事实表示认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人崔志申与被上诉人张龙原系朋友关系，二上诉人原系夫妻关系（2016年5月6日离婚），2014年1月20日，二上诉人为购买楼房从原告处借款25万元，并为原告出具了借据一张。后二上诉人又多次在原告处借款共25万元，其中2015年1月30日借款5万元，2015年3月借款5万元，2015年5月28日借款15万元。因上诉人与被上诉人是朋友，上诉人借款时口头答应待其儿子结婚后用收的礼金偿还被上诉人借款，故这25万元借款被上诉人当时没有要求上诉人给其出具借条。后被上诉人向上诉人索要借款，上诉人无钱给付，被上诉人诉至法院。以上事实有一审时被上诉人提交的银行流水记录、电话通话录音记录及二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人崔志申是否在2015年分三次在被上诉人处借款25万元。虽然此25万元的借款没有借据予以证明借贷事实的发生，但通过被上诉人一审举示的银行流水记录及双方的电话通话录音内容，可以确认双方借贷事实的存在。该借款是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害社会公共利益，应依法确认有效，上诉人应依约履行还款义务。二上诉人在借款发生时是夫妻，借款事实发生在二上诉人夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，应付连带偿还责任。关于上诉人崔志申提出的借款没有借据不能认定借款事实的存在，以及被上诉人举示的电话通话录音内容不能作为认定案件事实的依据的主张不能成立，依法不予采信。
综上所述，上诉人崔志申与燕桂颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人崔志申与燕桂颖各负担4400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于成林
代理审判员 陈世龙
代理审判员 卢轶南
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终967号
上诉人（原审被告）：时立武，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：贾喜臣。
委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。
原审被告（系上诉人时立武妻子）：赵春艳，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人时立武因与被上诉人贾喜臣民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时立武、被上诉人贾喜臣及其委托代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时立武上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）黑1281民初892号民事判决书，依法认定上诉人已用红砖抵偿借款3.8万元，上诉人不承担还款责任。事实和理由：2015年8月27日，上诉人时立武在经营安达市万宝山砖厂期间向被上诉人借款人民币3.8万元，借款当日上诉人给被上诉人出具了借据，并口头约定以后用红砖抵偿借款。砖厂出砖后，被上诉人多次派车到上诉人经营的砖厂拉砖，每块红砖0.25元，红砖款已与借款相互抵顶。被上诉人拉砖时，被上诉人派来的司机已经在红砖销售单上签字并捺印予以证明。一审开庭时，上诉人向法庭提供了红砖销售单，但一审法院称红砖销售单系上诉人自行填写，不予认定是错误的，上诉人对此有异议。综上，上诉人认为一审法院作出的判决错误，恳请二审法院依法查明事实予以改判。
被上诉人贾喜臣辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。双方借款事实清楚，借款后，经被上诉人多次索要未果，后诉至法院。上诉人用红砖抵销该欠款没有法律依据。上诉人在一审时出示的自行制作的红砖销售单作为证据使用，与事实不符，不能证明此欠款已经抵销。第一，该红砖销售单并非被上诉人所亲笔签名，也未对销售单上的签名人进行授权，该销售单被上诉人并不知情。第二，如被上诉人同意抵销，应当签订抵销协议并将欠条收回。第三，该红砖销售单上共有4人签字，其中有的人被上诉人都不清楚是谁，其销售单的内容不真实。以上三点说明，上诉人主张用红砖抵销欠款的证据不足，不能得到支持。
原告贾喜臣向一审法院起诉请求：被告给付原告借款3.8万元、煤灰款12.8万元，合计16.6万元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年8月27日，被告时立武在经营安达市万宝山二砖厂期间，在原告处借款38000元，被告为原告出具借据1张，但未约定还款期限，现原告贾喜臣诉至法院要求二被告给付欠款。
一审法院认为，被告时立武在原告处借款，并为原告出具了借据，被告时立武欠原告借款事实清楚，证据充分。被告赵春艳与被告时立武系夫妻关系，对该笔借款应共同返还，原告请求合理，应予支持。对原告主张二被告给付货款的请求，系另一法律关系，且被告不同意合并审理，原告可另行主张权利。被告时立武称借款已用红砖折抵给付，在庭审中虽提交了红砖销售单，但该销售单的内容系其自行填写，原告否认，被告也无其它证据佐证，被告主张证据不足，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告时立武、赵春艳于本判决生效后3日内返还原告贾喜臣借款38，000.00元；二、二被告互负连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审中，上诉人对其在被上诉人处借款38000元的事实明确表示认可，但其主张其已经用生产的红砖抵偿了借款。上诉人围绕其上诉请求，申请证人霍某某出庭作证。本院依法组织双方当事人进行了质证。对证人霍某某的证言，贾喜臣认为证人霍某某与时某某，其证言不可信，不能作为认定案件事实的依据。故对此份证言，本院将结合其他证据综合予以认定。对双方二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月27日，被告时立武在经营安达市万宝山二砖厂期间，在原告处借款38000元，被告为原告出具借据1张，未约定还款期限。
本院认为，本案的焦点问题是时立武是否用红砖抵偿了欠贾喜臣的3.8万元借款。时立武在一审时向法庭举示了红砖销售单，并主张其已用所生产的红砖抵偿了欠贾喜臣的借款。对时立武提出的此项主张，第一，贾喜臣对时立武举示的红砖销售单不予认可，否认了时立武用生产的红砖抵偿欠款的事实，贾喜臣理由是：1.红砖销售单是时立武单方制作，而且销售单上没有其本人的签字；2.贾喜臣与时立武没有签订任何用红砖抵偿借款的协议；3.贾喜臣没有授权任何人去时立武的砖厂拉砖。第二，时立武无其他证据能充分证明其已用生产的红砖抵偿了贾喜臣的借款，故时立武应承担偿还借款的义务。原审被告赵春艳系时立武的妻子，时立武的借款发生于双方婚姻关系存续期间，其二人应付连带偿还责任。
综上所述，上诉人时立武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人时立武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于成林
代理审判员 朱 丽
代理审判员 卢轶南
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终967号上诉人（原审被告）：时立武，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：贾喜臣。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。原审被告（系上诉人时立武妻子）：赵春艳，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人时立武因与被上诉人贾喜臣民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时立武、被上诉人贾喜臣及其委托代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时立武上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）黑1281民初892号民事判决书，依法认定上诉人已用红砖抵偿借款3.8万元，上诉人不承担还款责任。事实和理由：2015年8月27日，上诉人时立武在经营安达市万宝山砖厂期间向被上诉人借款人民币3.8万元，借款当日上诉人给被上诉人出具了借据，并口头约定以后用红砖抵偿借款。砖厂出砖后，被上诉人多次派车到上诉人经营的砖厂拉砖，每块红砖0.25元，红砖款已与借款相互抵顶。被上诉人拉砖时，被上诉人派来的司机已经在红砖销售单上签字并捺印予以证明。一审开庭时，上诉人向法庭提供了红砖销售单，但一审法院称红砖销售单系上诉人自行填写，不予认定是错误的，上诉人对此有异议。综上，上诉人认为一审法院作出的判决错误，恳请二审法院依法查明事实予以改判。被上诉人贾喜臣辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。双方借款事实清楚，借款后，经被上诉人多次索要未果，后诉至法院。上诉人用红砖抵销该欠款没有法律依据。上诉人在一审时出示的自行制作的红砖销售单作为证据使用，与事实不符，不能证明此欠款已经抵销。第一，该红砖销售单并非被上诉人所亲笔签名，也未对销售单上的签名人进行授权，该销售单被上诉人并不知情。第二，如被上诉人同意抵销，应当签订抵销协议并将欠条收回。第三，该红砖销售单上共有4人签字，其中有的人被上诉人都不清楚是谁，其销售单的内容不真实。以上三点说明，上诉人主张用红砖抵销欠款的证据不足，不能得到支持。原告贾喜臣向一审法院起诉请求：被告给付原告借款3.8万元、煤灰款12.8万元，合计16.6万元。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年8月27日，被告时立武在经营安达市万宝山二砖厂期间，在原告处借款38000元，被告为原告出具借据1张，但未约定还款期限，现原告贾喜臣诉至法院要求二被告给付欠款。一审法院认为，被告时立武在原告处借款，并为原告出具了借据，被告时立武欠原告借款事实清楚，证据充分。被告赵春艳与被告时立武系夫妻关系，对该笔借款应共同返还，原告请求合理，应予支持。对原告主张二被告给付货款的请求，系另一法律关系，且被告不同意合并审理，原告可另行主张权利。被告时立武称借款已用红砖折抵给付，在庭审中虽提交了红砖销售单，但该销售单的内容系其自行填写，原告否认，被告也无其它证据佐证，被告主张证据不足，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告时立武、赵春艳于本判决生效后3日内返还原告贾喜臣借款38，000.00元；二、二被告互负连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审中，上诉人对其在被上诉人处借款38000元的事实明确表示认可，但其主张其已经用生产的红砖抵偿了借款。上诉人围绕其上诉请求，申请证人霍某某出庭作证。本院依法组织双方当事人进行了质证。对证人霍某某的证言，贾喜臣认为证人霍某某与时某某，其证言不可信，不能作为认定案件事实的依据。故对此份证言，本院将结合其他证据综合予以认定。对双方二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月27日，被告时立武在经营安达市万宝山二砖厂期间，在原告处借款38000元，被告为原告出具借据1张，未约定还款期限。本院认为，本案的焦点问题是时立武是否用红砖抵偿了欠贾喜臣的3.8万元借款。时立武在一审时向法庭举示了红砖销售单，并主张其已用所生产的红砖抵偿了欠贾喜臣的借款。对时立武提出的此项主张，第一，贾喜臣对时立武举示的红砖销售单不予认可，否认了时立武用生产的红砖抵偿欠款的事实，贾喜臣理由是：1.红砖销售单是时立武单方制作，而且销售单上没有其本人的签字；2.贾喜臣与时立武没有签订任何用红砖抵偿借款的协议；3.贾喜臣没有授权任何人去时立武的砖厂拉砖。第二，时立武无其他证据能充分证明其已用生产的红砖抵偿了贾喜臣的借款，故时立武应承担偿还借款的义务。原审被告赵春艳系时立武的妻子，时立武的借款发生于双方婚姻关系存续期间，其二人应付连带偿还责任。综上所述，上诉人时立武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人时立武负担。本判决为终审判决。审 判 长  于成林代理审判员  朱 丽代理审判员  卢轶南二〇一六年十一月二十六日书 记 员  孙 月
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第21号
申请人张献会，男，汉族，1965年11月28日出生，现住河北省怀安县。
委托代理人郭维民，张家口市桥东区垣通法律服务所法律工作者。
被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司，住所地张家口市。
法定代表人姚淑斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省张家口市中级人民法院（2013）张商初字第151号民事调解书和张献会的申请，于2014年1月2日依法立案执行张家口市秀林房地产开发有限公司与张献会买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、52条、53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司892.5032万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人张家口市秀林房地产开发有限公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 聂 文 亮
二〇一四年一月六日
书记员 聂文亮（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第21号
申请执行人于建远。
被执行人王洪凤。
被执行人于斌。
本院的（2013）张民初字第1370号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2013）张民初字第1370号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十�日
书记员 郑文文
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1522号
原告：曹花，女，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杜佳峻，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：63969部队，住所地定远县。
原告曹花与被告杜佳峻、63969部队机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹花撤回起诉。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁玉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1522号
原告：曹花,女,1991年1月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告：杜佳峻，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：63969部队，住所地定远县。
原告曹花与被告杜佳峻、63969部队机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中,原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹花撤回起诉。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁玉