湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1094号
上诉人（原审原告）：肖欧民。
委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村村民委员会。
负责人：邹文科，系该村支书。
委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。
上诉人肖欧民因与被上诉人邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一八年三月二十日作出的（2017）湘0502民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人肖欧民及其委托诉讼代理人李将坤，被上诉人邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村村民委员会（以下简称鸡笼村委会）的委托诉讼代理人银聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖欧民上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初333号民事判决，改判支持肖欧民的一审诉讼请求；2.本案诉讼费、鉴定费均由鸡笼村委会承担。事实与理由：肖欧民提交的邵阳市人和司法鉴定所邵人和鉴字［2017］第39号资产评估司法鉴定意见书，是该鉴定所在查看现场、拍照、调查和参与其他资料的情况下作出的，鸡笼村委会对该鉴定意见虽然提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提交相反的证据予以推翻。一审法院以该鉴定书系肖欧民提供，缺乏客观真实性为由，不予采信，是错误的。根据肖欧民与鸡笼村委会签订的《某某山西头茶树地租赁合同》约定，如租赁山地被征用时，本山地的土地费归鸡笼村委会所有，其余赔偿归肖欧民所有。经一审庭审查明，征地指挥部两次占用租赁地，支付了两次补偿费用。鸡笼村委会有能力提供两次征地协议和补偿明细表，但拒不向一审法院提交。一审法院没有根据举证原则，保护肖欧民合法的合同利益。此外，本案从2017年4月立案，到2018年3月审结，审理期限超期，程序违法。
鸡笼村委会辩称，一审判决鸡笼村委会赔偿肖欧民树木损失款30000元缺乏事实和法律依据，且严重超过了审理期限，审判程序严重违法。请求二审将本案发回重审。
肖欧民向一审法院起诉请求：1、鸡笼村委会赔偿肖欧民租赁林地树木损失款197750元；2、鸡笼村委会承担评估费3000元；3、鸡笼村委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年5月28日，肖欧民（乙方）与鸡笼村委会（甲方）签订《某某山西头茶树地租赁合同》，约定：“一、地界：东以山顶路为界，南以通某某老屋马路为界，西以山脚边小马路肖欧民厂房，住房外边为界，北以肖欧民住房后水塔外边到山顶大树直线为界往下延伸到私人土地止。二、本山地租用后的管理权、使用权归乙方所有，本合同不准转让、不准变卖。三、承包年限：乙方租用甲方山地使用期为20年，即从2009年6月1日起至2029年6月1日止。四、租用费：合同签订后，乙方一次性付给甲方20年租用费捌仟元整，方可动用。五、甲方对乙方租用本山地期间的要求：1、不准乙方在本山地内动土修建建筑物、更不准用机械推平土地；2、不准乙方将本山地内的茶树砍掉、损坏；3、山上原有的水渠不能破坏，应保持原样；4、不能改变土地性质，不能造成水土流失；5、如乙方擅自改变山地周边及山地原貌。甲方有权要求乙方按企业用地价格租用，即每年每亩300元的价格计算。六、乙方租用甲方山地后，如国家重点工程建设需要租用本山地时，本山地的土地费归甲方所有，其余赔偿归乙方所有……”。肖欧民于2009年5月30日交纳8000元的租地款，后肖欧民对该片土地进行管理使用。
2015年，由某某集团某某铁路工程指挥部负责施工的邵阳某某货联线征用了渡头桥镇鸡笼村部分土地，其中被征用的部分土地为肖欧民所租赁的土地范围。2015年12月29日，某某集团某某铁路工程指挥部第四分部与肖欧民达成协议，由某某集团某某铁路工程指挥部第四分部一次性赔偿肖欧民开办的邵阳市某某贸易有限公司玖万捌仟元整（98000元），包含某某集团某某铁路工程指挥部第四分部在施工过程中对邵阳市某某贸易有限公司造成的损失、新建围墙、挡墙、水沟等费用。此后肖欧民与鸡笼村委会因赔偿事宜产生纠纷，2017年4月25日，肖欧民向本院提起诉讼，要求鸡笼村委会赔偿其租赁林地树木损失款197750元。
一审法院认为，肖欧民、鸡笼村委会于2009年5月28日签订《某某山西头茶树地租赁合同》，鸡笼村委会将土地交付给肖欧民管理使用，由肖欧民交纳租金，双方成立土地租赁合同关系。现肖欧民以合同法律关系主张鸡笼村委会赔偿其树木损失，根据双方合同约定，如肖欧民所租赁的山地被征用时，本山地的土地费归鸡笼村委会所有，其余赔偿归肖欧民所有，根据庭审查明的事实，鸡笼村委会已得到被征用土地的相应赔偿款，其中便包含肖欧民所租赁的该片土地的土地赔偿款及其他赔偿项目，但肖欧民未能提交证据证明其所租赁的该片土地上的树木损失所得赔偿的具体数额，综合考虑租赁地被征面积、租金等相关因素，酌情认定肖欧民的树木损失款为30000元。故鸡笼村委会的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村村民委员会于判决生效之日起十日内支付肖欧民树木损失款30000元；二、驳回肖欧民的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审判决对肖欧民提交的邵阳市人和司法鉴定所邵人和鉴字［2017］第39号资产评估司法鉴定意见书未予采信是否正确；二、对于涉案被征用的租赁土地上的林木补偿款数额的举证责任应否由肖欧民承担，肖欧民的一审诉请应否得到支持；三、本案一审审理程序是否违法。经审查，邵阳市人和司法鉴定所邵人和鉴字［2017］第39号资产评估司法鉴定意见书所依据的主要鉴定材料系肖欧民提供的《财产损失申报单》、《某某山西头茶树地租赁合同》、被征用土地现场照片以及证人刘某某、顾某某、余某某等人的证言，但上述材料均系肖欧民单方提供，均未经鸡笼村委会的质证。而据《某某山西头茶树地租赁合同》反映，在肖欧民租赁涉案该被征用的土地前，鸡笼村委会就在该土地上栽种了茶树，且鸡笼村委会在一审中提交的其委托诉讼代理人对该村村民谢某某、肖某甲、肖某乙、彭某某、姚某某、顾某某等人所作的调查笔录亦证明被征用的土地上的树木均是在肖欧民租赁前就已经栽种好的，均属鸡笼村委会集体所有，肖欧民租赁后未在该土地栽种过树木。因该司法鉴定意见书所依据的鉴定材料均系肖欧民提供，与鸡笼村委会在一审中提交的证据材料相矛盾，缺乏客观真实性，一审判决对邵阳市人和司法鉴定所邵人和鉴字［2017］第39号资产评估司法鉴定意见书未予采信并无不当。肖欧民提出一审判决未采信该司法鉴定意见书错误的主张不能成立，本院不予支持。因肖欧民在一审中作为原告提出要求鸡笼村委会赔偿其租赁山地被征用而应获取的林木损失款，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，其应对鸡笼村委会从征地部门获取林木补偿款的事实负有举证责任。虽然肖欧民在一审中向法庭提出鸡笼村委会持有相关的征地协议和补偿明细表，但其未有举证证明上述证据材料仍在鸡笼村委会的控制之下，且其在举证期限届满前未书面申请法庭责令鸡笼村委会提交上述证据材料，一审法院因此未免除肖欧民的举证责任于法有据。况且，纵观《某某山西头茶树地租赁合同》全文，并根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，对该合同第六条约定的“土地费”可理解为：因鸡笼村委会对租赁前生长在该土地上的茶树等所有树木享有所有权，鸡笼村委会可因此取得含土地补偿费、青苗补偿费在内的补偿费。因此，肖欧民要求鸡笼村委会支付租赁被征用土地的树木损失款于法无据。退一步来说，即便如肖欧民单方对《某某山西头茶树地租赁合同》第六条的理解“租赁山地被征用时，该山地的土地补偿费归鸡笼村委会，其余含青苗补偿费等所有费用归肖欧民所有”，因肖欧民提交的证据不足以证明鸡笼村委会因租赁山地被征用而获得青苗补偿费的数额，以及肖欧民在该被征用的土地上栽种树木的种类、数量及价值，现要求鸡笼村委会向其支付树木损失款197750元的依据不足。肖欧民就此提出一审判决没有根据举证原则保护肖欧民的合同利益，肖欧民的一审诉请应当得到支持的主张不能成立，本院不予支持。一审法院于2017年4月受理本案，至2018年3月审结，确实超出法定的审理期限。考虑到一审判决在审理程序上虽存在瑕疵，但不属严重违反法定程序的情形，且一审判决综合考虑租赁地被征用面积、租金等相关因素，酌情认定肖欧民的树木损失款为30000元较为恰当，可予维持。
综上所述，肖欧民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3655元，由肖欧民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年七月三日
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……