苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5773号
原告：顾建元，男，1954年8月23日生，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：殷秋宝、孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：颜学成，男，1993年6月11日生，住射阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
负责人：孙学理,总经理。
委托诉讼代理人：倪振军，公司员工。
原告顾建元诉被告颜学成、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建元的委托诉讼代理人孙小燕，被告颜学成，被告太平洋财保盐城支公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建元诉称：2016年12月2日，被告颜学成驾驶苏Ｊ×××××小型客车与其骑行的电动自行车相撞，致其受伤，电动自行车受损。该事故经交警部门认定，被告颜学成与原告各负事故同等责任。苏Ｊ×××××小型客车在被告太平洋财保盐城支公司投保交强险和商业三者险。现要求被告颜学成赔偿各项损失合计171553.12元；被告太平洋财保盐城支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告颜学成赔偿各项损失合计175215.12元。
被告颜学成辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事发后已向原告垫付4362，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保盐城支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆由其承保交强险和保险限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。对原告伤残等级及三期有异议，鉴定费不属于保险责任范围，其不承担。事发后已向原告垫付10000元医药费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年12月2日，被告颜学成驾驶登记在其名下的苏Ｊ×××××小型客车与原告顾建元驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及两车受损。事故经交警部门认定，原告顾建元与被告颜学成各负事故的同等责任。该起事故发生时，苏Ｊ×××××小型客车在被告太平洋财保盐城支公司投保了交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。事发后，原告因伤在苏州广慈肿瘤医院（苏州大学附属第一医院广慈分院）、苏州大学附属第一医院两次住院治疗共计21天，并复诊4次。2017年6月1日，原告儿子顾某某委托苏州同济司法鉴定所对原告左侧慢性硬膜下血肿与2016年12月2日交通事故之间的因果关系及原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2017年6月29日出具鉴定意见为：1、顾建元左侧慢性硬膜下血肿的诊断明确，与2016年12月2日之间存在直接的因果关系；2、顾建元因车祸致颅脑损伤行开颅术构成十级伤残。3、顾建元的误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。
另查明，事发后，被告颜学成已向原告垫付3662元，被告太平洋财保盐城支公司已向原告垫付10000元。
庭审中，原、被告一致确认鉴定费3720元、车损650元，本院予以确认，对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、医药费及救护车费用。原告主张60671.52元，被告颜学成无异议，被告太平洋财保盐城支公司对医药费总金额无异议，不认可2016年12月2日金额为370元的抢救费、救护车费用收据、2016年12月7日苏州某某大药房出具的金额为1880元的人血白蛋白发票、苏州广慈肿瘤医院（苏州大学附属第一医院广慈分院）出具的三张金额合计为19915.87元的增值税专用发票，称抢救费及救护车费收据不是正规发票，外购药物不属于医保报销范围，医院作为事业单位不应开具增值税专用发票，上述费用均不认可。被告太平洋财保盐城支公司另要求扣除医药费中已由医保基金支付的部分。抢救费及救护车费与本案具有关联性，本院予以确认；被告主张外购药物不属于医保范围、医院不应开具增值税专用发票未提供证据，本院对该意见不予采纳。至于医保基金垫付的医药费，应由医保基金与原告另行结算，与本案无关。本院根据票据核定医药费为60391.52元、救护车费用280元。
2、住院伙食补助费。原告主张1100元（10天×50元/天+600元），称其第一次住院期间实际发生的住院伙食补助费为600元，据此提交苏州大学附属第一医院广慈分院2016年12月13日出具餐费收据一张。原告又称不清楚600元的具体构成。两被告认为收据不是正规发票，对餐费600元不认可，主张按照30元/天计算21天。原告未能明确餐费600元的构成，本院参照事故发生地居民的生活水平按照50元/天计算住院伙食补助费为1050元。
3、残疾赔偿金。原告主张72273.60元（40152元/年×18年×0.1）。两被告对计算方式无异议，不认可伤残等级、护理期、营养期、误工期。被告太平洋财保盐城支公司称，鉴定意见书系原告单方委托，没有经过法院按照法定程序进行委托，要求重新鉴定。因出院记录明确记载原告慢性硬膜下血肿（左侧）等，且苏州同济司法鉴定所具有合法资质、鉴定程序合法，被告并无足以反驳本案鉴定意见的相关证据，故本院对该鉴定意见予以采信。原告因本案事故致颅脑损伤行开颅术构成十级伤残，本院对残疾赔偿金72273.60元予以确认。
4、营养费。原告主张4500元（90天×50元/天），两被告对天数无异议，主张按照20元/天计算。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照事故发生地居民的生活水平，按50元/天计算90天，确认营养费计4500元。
5、护理费。原告主张10800元（120元/天×90天），两被告认可80元/天，计算90天。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照本地护工的劳动报酬，酌定按100元/天算90天护理费计9000元。
6、误工费。原告主张15000元（2500元/月×6个月），称其于2015年进入昆山辰某商贸有限公司（以下简称辰某公司）做门卫，2016年3月11日起签订劳动合同，每月工资2500元，工资现金发放，一开始领取工资需要签字，时间长了以后就不签字了。事故发生后未再上班。原告据此提交门卫用工合同书、辰某公司营业执照复印件及该公司出具的误工证明、2016年3月至2017年5月工资流水明细。证人顾某称，其是辰某公司的法定代表人，与原告是同村人，双方不存在亲属关系。原告于2015年春节过后进入其公司从事门卫工作，劳动合同一开始未签，于2016年签订。每月工资2500元，现金发放，2016年7月前领取工资需签字，之后不再签字。其公司人员基本固定，新员工进入公司领取工资需签字，熟悉以后不再签字。原告受伤后至今未上班，其未再发放工资。证人另提交辰某公司2016年1月至7月工资表。两被告对误工费不认可，被告太平洋财保盐城支公司称原告已超过法定退休年龄应提供银行流水证明原告收入实际减少。本院结合鉴定意见书确认误工期为6个月，因原告未能举证证明收入的实际减少情况，故酌定按1940元/月计算误工费为11640元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告对原告伤残等级有异议，不认可精神损害抚慰金。本起事故致原告颅脑损伤行开颅术构成十级伤残，确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔偿。
8、交通费。原告主张1500元，未提供票据，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、次数，酌情支持800元。
以上各项费用合计人民币169305.12元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任。本案中，交警部门认定原告与被告颜学成各负事故同等责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆苏Ｊ×××××小型客车在被告太平洋财保盐城支公司购买了交强险和商业三者险（含不计免赔），故对原告所受的损失，依法应先由被告太平洋财保盐城支公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，本院酌定由被告颜学成承担65%的赔偿责任，先由被告太平洋财保盐城支公司在商业保险合同的限额内予以赔偿，其余不足部分，由被告颜学成负担。上述各项损失，由被告太平洋财保盐城支公司在交强险限额内赔偿原告109363.60元。超出部分56221.52元，由被告太平洋财保盐城支公司在商业险限额内按照65%的责任比例赔偿原告36543.99元。对于鉴定费3720元，不在交强险范围内，被告太平洋财保盐城支公司抗辩不属于商业险责任范围，未能提供证据，应在商业险限额内按照65%的比例负担2418元。综上，被告太平洋财保盐城支公司应赔偿原告148325.59元，扣除已垫付的10000元后，尚应支付原告138325.59元。被告颜学成已向原告垫付3662元，该款原告应予返还，考虑到支付便利，该款可从被告太平洋财保盐城支公司应支付原告的理赔款中直接支付。经核算，被告太平洋财保盐城支公司仍应支付原告134663.59元，支付被告颜学成3662元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建元人民币134663.59元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告颜学成人民币3362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币629元，由被告颜学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 宇