wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4597号
原告：泉州市凯力旅游用品有限公司，住所地惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码91350521589578648G。
法定代表人：林同川，总经理。
委托诉讼代理人：陈良友、徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告：泉州溢洲包袋有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡百雁路(里春埭尾)，统一社会信用代码350521100033519。
法定代表人：郭志军，该公司负责人。
被告：郭巧凤，女，1984年12月30日出生，回族，住泉州台商投资区。
原告泉州市凯力旅游用品有限公司(简称凯力公司)与被告泉州溢洲包袋有限公司(简称溢洲公司)、郭巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐国荣到庭参加诉讼。被告溢洲公司、郭巧凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯力公司向本院提出诉讼请求：判决被告溢洲公司偿还原告借款125万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2014年8月10日，被告溢洲公司因生产经营需要向原告借款125万元，双方约定
借款期限一年，并由被告郭巧风具名担保。原告依约履行出借义务。现借款期限届满，两被告均未履行还款义务。
被告溢洲公司、郭巧凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告溢洲公司经被告郭巧凤提供连带责任保证于2015年5月27日原告借款125万元，借款期限12个月，自2015年5月27日起至2016年6月26日止。
本院经审查认为，被告溢洲公司、郭巧凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告溢洲公司因需要资金由被告郭巧凤提供连带责任保证于2015年5月27日向原告借款125万元。双方约定借款期限12个月，自2015年5月27日起至2016年6月26日止。没有约定借款利息。被告溢洲公司出具借条1份交原告收执。此后，被告溢洲公司未能偿还原告借款，被告郭巧凤亦未履行保证责任。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2016年6月13日作出(2016)闽0521民初4597号民事裁定书，裁定查封被告郭巧凤名下的位于泉州市丰泽区东海湾·御花园D组团10幢2603房屋(房屋代码613110)。财产保全申请费5000元，由原告预交。2016年6月16日，本院查封被告郭巧凤名下的位于泉州市丰泽区东海湾·御花园D组团10幢2603房屋。
综上事实，本院认为，原告与被告溢洲公司之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告溢洲公司未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款125万元，并自起诉之日即2016年5月30日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告郭巧凤为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告溢洲公司追偿。被告溢洲公司、郭巧凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州溢洲包袋有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州市凯力旅游用品有限公司借款125万元，并按年利率6%支付自2016年5月30日起至还款之日止的利息。
二、被告郭巧凤对被告泉州溢洲包袋有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州溢洲包袋有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，保全申请费5000元，由被告泉州溢洲包袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张达惠
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严 诚
速 录 员 兰 祯
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初838号
原告：周存年，男，汉族，1938年5月6日出生，住阜康市。
被告：常有成，男，汉族，1970年7月15日出生，住阜康市。
委托诉讼代理人：刘晓艳（系常有成之妻），女，汉族，1972年7月27日出生，住址同上。
原告周存年与被告常有成土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周存年，被告常有成及委托代理人刘晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周存年向本院提出诉讼请求：1判令被告常有成返还原告周存年9亩承包地；2、判令被告支付2012年承包费1700元，赔偿损失95000元；3、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2011年至2015年期间，原告周存年与被告常有成之间存在土地承包关系，2015年底因承包期满，原告要求返还承包地，支付承包费6200元，被告仅支付4500元，余1700元至今未付。另，被告应于2016年归还徒弟，但其私自霸占不还，并且恶语相加，现原告请求被告返还土地，支付2012年承包费1700元，赔偿损失95000元。
被告常有成辩称：被告已按合同约定履行了给付承包费义务，并于2014年2月14日当庭给付原告2014年至2016年三年承包费4185元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告周存年与被告常有成签订土地承包合同一份，原告将其9亩地承包给被告常有成，时间5年，自2012年至2016年，到期如果2个老人不在了，由周后人从新签订合同；如有违约罚款2000元，本合同自2012年1月1日生效。2014年2月，原告起诉被告，要求给付承包费，2014年2月10日，原告以双方协商解决为由申请撤诉。该按庭审笔录载明，2012年承包费已经付清。2014年2月17日，被告当庭给付原告2014年至2016年三年承包费4185元（每年承包费为1395元，合计4185元）。2016年10月25日，原告再次起诉被告，要求给付承包费，2016年12月26日，原告再次申请撤诉，本院予以准许。2017年4月11日，原告第三次起诉被告至本院，要求返还9亩土地；给付2012年承包费1700元，赔偿损失95000元。庭审中，已查明，被告于2016年底将土地归还原告，双方对该事实均无异议。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同履行期限于2016年届满，承包期限内的承包费已付清，且被告已将土地归还原告。故原告要求返还土地及给付2012年承包费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求赔偿损失，亦未提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告周存年的诉讼请求。
案件受理费2218元减半收取1109元，邮寄费160元，合计1269元，由原告周存年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一七年五月十一日
书记员 刘金慧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2490号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
原告陈某丁。
原告陈某戊。
原告陈某己。
原告陈某庚。
原告陈某辛。
以上原告的共同委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
被告陈某壬。
被告陈某癸。
两被告的共同委托代理人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
第三人陈某子。
本院于2015年11月17日立案受理原告陈某甲等8人诉被告陈某壬、陈某癸、第三人陈某子继承纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告陈某甲等8人负担。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何 尘
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2490号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告何颖。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告何颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执837号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
被执行人：符跃祖，男，1978年5月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人符跃祖信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付林源
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第389号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某。2006年1月因赌博被平湖市公安局罚款2500元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年5月13日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人朱某，驾校教练。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年5月13日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）389号起诉书指控被告人许某、朱某犯妨害公务罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月12日晚，被告人许某、朱某乘坐的浙f×××××轿车与平湖市公安局交警大队协警钟强所驾驶的施救车在本市当湖街道平湖大道与当湖西路路口处发生碰撞，被告人许某、朱某即下车对钟强进行殴打。
后平湖市公安局交警大队事故处理中队民警沈冰至事故现场。在处置该起交通事故时，遭到被告人许某、朱某无故阻挠，并被被告人许某、朱某打倒在地、拳打脚踢，造成脸部及手部受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：沈冰所受损伤属轻微伤。
被告人许某、朱某无故阻碍民警处置交通事故，造成周围群众围观，并造成平湖大道交通干道较长时间的拥堵。
上述事实，被告人许某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、公安行政处罚决定书，要求对被告人许某、朱某从轻处理的报告，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某、朱某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某、朱某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于两被告人均系初犯、偶犯以及在归案后的认罪态度和悔罪表现，对二被告人依法均可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯妨害公务罪，判处拘役六个月、缓刑一年；
二、被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役六个月、缓刑一年。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人许某、朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一二年七月十三日
书记员 陈 晓
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1348号
原告陈真秋。
委托代理人丛霄飞，山东润州律师事务所律师。
被告彭意。
本院在审理原告陈真秋与被告彭意房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1204元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘苏雯
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第609号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人薛文涛。
被执行人杨贺趁。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人薛文涛、杨贺趁非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2362号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第609号申请执行人程令庆，农民。被执行人周丽，农民。被执行人周广振，农民。申请执行人程令庆与被执行人周丽、周广振机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）宁民初字第3034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请恢复执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行到位，本院认为，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：宁阳县人民法院的（2014）宁民初字第3034号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一五年九月八日书记员 石文耀
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1744号
申请执行人：唐国兔，男，1963年4月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：宋凤山，男，1963年9月21日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人：乔才喜，男，1972年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：乔里亮（系乔才喜之子），男，1991年3月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：武红兰，女，1977年10月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人唐国兔与被执行人乔才喜、武红兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏1204民初6133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。
本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：于2018年6月19日查封被执行人武红兰车牌号为苏Ｍ×××××机动车一辆，查封期限为两年（申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期自行承担相应的法律后果）。
二、2018年8月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议约定：1.被执行人乔才喜、武红兰自2018年9月起至2020年4月止，分别于2018年10月、12月，2019年2月、4月、6月、8月、10月、12月，2020年2月、4月的15日前偿还申请执行人唐国兔5000元，被执行人偿还上述款项后，申请执行人不再要求被执行人履行（2017）苏1204民初6133号民事判决书确定的给付义务；2.被执行人如未按上述约定履行给付义务，逾期之日起，申请执行人有权申请恢复（2017）苏1204民初6133号民事判决书的执行。
上述事实，有和解协议等证据予以证实。
本院认为，双方当事人已在执行过程中达成和解协议，因该和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执1744号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 高 峰
代理审判员 王海龙
二〇一八年八月七日
书 记 员 许 钱
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第531号
原告：关福生
委托代理人：张秀英
被告：张卫国
委托代理人：常忠山
原告关福生诉被告张卫国保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关福生及其委托代理人张秀英、被告张卫国委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关福生诉称：2013年12月10日借款人丁铁民向原告借款人民币110万元用于公司资金周转，承诺还款日期为2014年3月10日一次性还清。并出具借条一份同时由被告张卫国提供担保在借据上签字。现还款日期届满，经向借款人丁铁民多次催要，但没有偿还。现借款人丁铁民下落不明。因被告张卫国承担连带保证责任，现原告经商急需用钱，故诉至法院，要求被告张卫国偿还上述借款，维护原告的合法权益。
被告张卫国辩称：被告在作为保证人签字时，原告与主债务人丁铁民之间没有发生金钱交易，因此原告与丁铁民之间的借款事实是否完全履行，被告提出质疑。要求原告提供付款凭证或者其他证据证明2013年12月10日原告付给丁铁民110万元的事实存在。原告起诉漏列主体，在起诉状中原告称丁铁民借款用于公司资金周转，是公司用款，应当将公司作为被告。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款日期为2013年12月10日、借款人为丁铁成、担保人为张卫国、还款日期为2014年3月10日的借据一份。被告张卫国对原告提交的证据没有异议，但主张没有见到借款事实。原告对被告主张的事实认可，主张借款是分别于2013年11月25日、12月2日、12月6日分三次共计110万元，借款人丁铁民为保证原告债权的实现于2013年12月10日为原告出具了一张借据，并找到被告张卫国为该笔借款提供保证。被告张卫国对原告陈述的事实认可。
通过以上分析，以下事实本院予以确认：
借款人丁铁民于2013年11月25日、12月2日、12月6日分三次向原告关福生借款共计110万元。借款人丁铁民为保证原告债权的实现于2013年12月10日为原告出具了一张借据，并找到被告张卫国为该笔借款提供保证，被告张卫国作为担保人在借据上签字。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张卫国在本案原告与债务人丁铁民之间借款的借据上作为担保人签字，即认可当债务人丁铁民不履行债务时，其作为保证人按照约定履行债务或者承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告张卫国与原告关福生及债务人丁铁民对保证方式没有约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人丁铁民在债务履行期届满没有履行债务，作为债权人的原告关福生可以要求保证人即本案被告张卫国在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款110万元的诉讼请求应予支持。被告抗辩主张没有见到借款事实，但其没有证据证明原告与丁铁民双方串通，骗取其提供保证，因此其抗辩主张，本院不予支持。被告主张原告漏列主体，应追究公司为被告，但在其签字的借据上并没有公司盖章，其未向本院提交证据证明是公司借款，因此其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告关福生借款110万元；
二、被告张卫国承担保证责任后，有权向债务人丁铁民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700.00元，由被告张卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一四年五月七日
书记员 邢晓玉
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2014）磐民一初字第531号原告：关福生，男，满族，个体业主。委托代理人：张秀英，磐石市开发区法律服务所法律工作者。被告：张卫国，男，汉族。委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。原告关福生诉被告张卫国保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关福生及其委托代理人张秀英、被告张卫国委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关福生诉称：2013年12月10日借款人丁铁民向原告借款人民币110万元用于公司资金周转，承诺还款日期为2014年3月10日一次性还清。并出具借条一份同时由被告张卫国提供担保在借据上签字。现还款日期届满，经向借款人丁铁民多次催要，但没有偿还。现借款人丁铁民下落不明。因被告张卫国承担连带保证责任，现原告经商急需用钱，故诉至法院，要求被告张卫国偿还上述借款，维护原告的合法权益。被告张卫国辩称：被告在作为保证人签字时，原告与主债务人丁铁民之间没有发生金钱交易，因此原告与丁铁民之间的借款事实是否完全履行，被告提出质疑。要求原告提供付款凭证或者其他证据证明2013年12月10日原告付给丁铁民110万元的事实存在。原告起诉漏列主体，在起诉状中原告称丁铁民借款用于公司资金周转，是公司用款，应当将公司作为被告。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款日期为2013年12月10日、借款人为丁铁成、担保人为张卫国、还款日期为2014年3月10日的借据一份。被告张卫国对原告提交的证据没有异议，但主张没有见到借款事实。原告对被告主张的事实认可，主张借款是分别于2013年11月25日、12月2日、12月6日分三次共计110万元，借款人丁铁民为保证原告债权的实现于2013年12月10日为原告出具了一张借据，并找到被告张卫国为该笔借款提供保证。被告张卫国对原告陈述的事实认可。通过以上分析，以下事实本院予以确认：借款人丁铁民于2013年11月25日、12月2日、12月6日分三次向原告关福生借款共计110万元。借款人丁铁民为保证原告债权的实现于2013年12月10日为原告出具了一张借据，并找到被告张卫国为该笔借款提供保证，被告张卫国作为担保人在借据上签字。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告张卫国在本案原告与债务人丁铁民之间借款的借据上作为担保人签字，即认可当债务人丁铁民不履行债务时，其作为保证人按照约定履行债务或者承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告张卫国与原告关福生及债务人丁铁民对保证方式没有约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人丁铁民在债务履行期届满没有履行债务，作为债权人的原告关福生可以要求保证人即本案被告张卫国在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款110万元的诉讼请求应予支持。被告抗辩主张没有见到借款事实，但其没有证据证明原告与丁铁民双方串通，骗取其提供保证，因此其抗辩主张，本院不予支持。被告主张原告漏列主体，应追究公司为被告，但在其签字的借据上并没有公司盖章，其未向本院提交证据证明是公司借款，因此其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张卫国于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告关福生借款110万元；二、被告张卫国承担保证责任后，有权向债务人丁铁民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，700.00元，由被告张卫国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  吴丽秋二〇一四年五月七日代理书记员  邢晓玉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1632号
罪犯何佳，男，1988年12月3日出生，汉族，初中，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年6月15日作出（2011）潭刑初字第57号刑事判决，以犯故意伤害罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处罪犯何佳有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何佳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。被评为2014年、2015年度监狱改造积极分子。目前考核得分150.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、湘潭县易俗河镇困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯何佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何佳减刑一年六个月（刑期自2010年5月26日至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00418号
申请执行人徐汉民，男，1942年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
被执行人平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会。
本院在执行申请执行人徐汉民与被执行人平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会合同纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第00418号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年二月二十二日
书记员 麻旭
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00418号
申请执行人王文
被执行人平泉隆盛矿业开发有限公司
申请执行人与被执行人工伤待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平执非裁字第32号执行裁定书，申请人于2015年3月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00418号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁保明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00314号
原告：王小龙，男，1964年5月15日出生，住江苏省高淳县。
委托代理人：喻钧禾，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥天逸服饰有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发。
法定代表人：焦宇波，总经理。
委托代理人：赵雪飞，该公司员工。
原告王小龙与被告合肥天逸服饰有限公司（以下简称天逸服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，先后于2014年5月13日、6月30日、7月14日公开开庭进行了审理，原告王小龙的委托代理人喻钧禾、被告天逸服饰公司的法定代表人焦宇波及其委托代理人赵雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王小龙诉称：2012年8月10日，王小龙与天逸服饰公司经对账，天逸服饰公司共欠王小龙货款500133.10元，王小龙委托第三人追讨。据悉，天逸服饰公司仅向第三人支付40万元，余款一直拖延未付。为此，王小龙诉至法院，请求判令：天逸服饰公司向王小龙支付货款100133.1元。
原告王小龙起诉时提供了2012年8月10日的《对账单》一份，拟证明天逸服饰公司拖欠货款500133.10元；庭审中，王小龙又提供了《债权转让书》及《债权转让通知书》各一份，拟证明南京龙盛色织有限公司将其对天逸服饰公司债权转让给王小龙。
被告天逸服饰公司辩称：1、天逸服饰公司与南京色织有限公司存在买卖合同关系，与王小龙之间无买卖合同关系，亦无债权债务关系，王小龙无诉讼主体资格；2、王小龙在诉状中陈述委托第三人讨要货款的事实，说明王小龙已将对天逸服饰公司的债权转让给第三人，王小龙无权再向天逸服饰公司主张货款；3、王小龙提供的证据有伪造的嫌疑。综上，天逸服饰公司不欠南京色织有限公司的货款，也不欠王小龙的货款。
被告提供的证据有：1、2012年8月10日的《对账单》一份，证明王小龙提供的《对账单》不具有真实性；2、《协议书》一份，拟证明南京色织有限公司已于2013年3月2日将其对天逸服饰公司的500133.10元货款转让给第三人水勇；同时也证明王小龙提供的《债权转让书》及《债权转让通知书》是虚假的。
庭审中，天逸服饰公司认为王小龙提供的证据1不具有真实性；对证据2超过举证期限，不予质证。王小龙对天逸服饰公司提供的证据1不持异议，认为证据2系复印件，不具有真实性。
经庭审举证质证，本院对本案证据认证如下：王小龙提供的《对账单》与天逸服饰公司提供的证据1系同一份证据，两者内容不尽一致，王小龙的代理人当庭对天逸服饰公司提供的证据1予以认可，故王小龙提供的《对账单》不具有真实性，不能作为本案的定案依据，天逸服饰公司提供的证据1可以作为本案的定案依据。王小龙提供的《债权转让书》，无王小龙的签名，王小龙对南京色织有限公司的债权转让无意思表示，故王小龙与南京色织有限公司之间的债权转让并未成立。天逸服饰公司提供的《协议书》复印件，因原件由第三人保管，不能在第一次开庭时提供，在第三次庭审中提供了原件，但原告王小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，该《协议书》经本院当庭核实，确认与原件一致，具有真实性，可以证明南京色织有限公司已于2013年3月2日将其对天逸服饰公司的500133.10元货款债权转让给第三人水勇的事实。
本院根据采信证据，确认下列事实：南京色织有限公司与天逸服饰公司之间存在买卖合同关系，双方于2012年8月10日对账，天逸服饰公司确认欠南京色织有限公司货款500133.1元。2013年3月2日，南京色织有限公司的法定代表人王小龙与第三人水勇在天逸服饰公司签订《协议书》一份，约定南京色织有限公司将其对天逸服饰公司的上述货款债权500133.1元转让给水勇，之后天逸服饰公司向水勇支付了部分货款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王小龙不能提供与天逸服饰公司之间存在买卖合同关系的证据，其提供的《债权转让书》，内容为南京色织有限公司于2013年3月16日将案涉债权转让给王小龙，因该公司在此之前已将债权转让给水勇并通知债务人天逸服饰公司，故王小龙并不能依据该《债权转让书》取得案涉债权。综上，王小龙与本案无直接利害关系，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回王小龙的起诉。
案件受理费1152元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一四年七月十四日
书记员 陈艳琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）由明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民二初字第00314号原告：王小龙，男，1964年5月15日出生，住江苏省高淳县。委托代理人：喻钧禾，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥天逸服饰有限公司。法定代表人：焦宇波，总经理。委托代理人：赵雪飞，该公司员工。原告王小龙与被告合肥天逸服饰有限公司（以下简称天逸服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，先后于2014年5月13日、6月30日、7月14日公开开庭进行了审理，原告王小龙的委托代理人喻钧禾、被告天逸服饰公司的法定代表人焦宇波及其委托代理人赵雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王小龙诉称：2012年8月10日，王小龙与天逸服饰公司经对账，天逸服饰公司共欠王小龙货款500133.10元，王小龙委托第三人追讨。据悉，天逸服饰公司仅向第三人支付40万元，余款一直拖延未付。为此，王小龙诉至法院，请求判令：天逸服饰公司向王小龙支付货款100133.1元。原告王小龙起诉时提供了2012年8月10日的《对账单》一份，拟证明天逸服饰公司拖欠货款500133.10元；庭审中，王小龙又提供了《债权转让书》及《债权转让通知书》各一份，拟证明南京龙盛色织有限公司将其对天逸服饰公司债权转让给王小龙。被告天逸服饰公司辩称：1、天逸服饰公司与南京色织有限公司存在买卖合同关系，与王小龙之间无买卖合同关系，亦无债权债务关系，王小龙无诉讼主体资格；2、王小龙在诉状中陈述委托第三人讨要货款的事实，说明王小龙已将对天逸服饰公司的债权转让给第三人，王小龙无权再向天逸服饰公司主张货款；3、王小龙提供的证据有伪造的嫌疑。综上，天逸服饰公司不欠南京色织有限公司的货款，也不欠王小龙的货款。被告提供的证据有：1、2012年8月10日的《对账单》一份，证明王小龙提供的《对账单》不具有真实性；2、《协议书》一份，拟证明南京色织有限公司已于2013年3月2日将其对天逸服饰公司的500133.10元货款转让给第三人水勇；同时也证明王小龙提供的《债权转让书》及《债权转让通知书》是虚假的。庭审中，天逸服饰公司认为王小龙提供的证据1不具有真实性；对证据2超过举证期限，不予质证。王小龙对天逸服饰公司提供的证据1不持异议，认为证据2系复印件，不具有真实性。经庭审举证质证，本院对本案证据认证如下：王小龙提供的《对账单》与天逸服饰公司提供的证据1系同一份证据，两者内容不尽一致，王小龙的代理人当庭对天逸服饰公司提供的证据1予以认可，故王小龙提供的《对账单》不具有真实性，不能作为本案的定案依据，天逸服饰公司提供的证据1可以作为本案的定案依据。王小龙提供的《债权转让书》，无王小龙的签名，王小龙对南京色织有限公司的债权转让无意思表示，故王小龙与南京色织有限公司之间的债权转让并未成立。天逸服饰公司提供的《协议书》复印件，因原件由第三人保管，不能在第一次开庭时提供，在第三次庭审中提供了原件，但原告王小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，该《协议书》经本院当庭核实，确认与原件一致，具有真实性，可以证明南京色织有限公司已于2013年3月2日将其对天逸服饰公司的500133.10元货款债权转让给第三人水勇的事实。本院根据采信证据，确认下列事实：南京色织有限公司与天逸服饰公司之间存在买卖合同关系，双方于2012年8月10日对账，天逸服饰公司确认欠南京色织有限公司货款500133.1元。2013年3月2日，南京色织有限公司的法定代表人王小龙与第三人水勇在天逸服饰公司签订《协议书》一份，约定南京色织有限公司将其对天逸服饰公司的上述货款债权500133.1元转让给水勇，之后天逸服饰公司向水勇支付了部分货款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王小龙不能提供与天逸服饰公司之间存在买卖合同关系的证据，其提供的《债权转让书》，内容为南京色织有限公司于2013年3月16日将案涉债权转让给王小龙，因该公司在此之前已将债权转让给水勇并通知债务人天逸服饰公司，故王小龙并不能依据该《债权转让书》取得案涉债权。综上，王小龙与本案无直接利害关系，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回王小龙的起诉。案件受理费1152元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  傅世章二〇一四年七月十四日书记员  陈艳琴附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2025号
原告张传臣，男，1960年11月20日生，汉族。
委托代理人王韶华，系河南良承律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，系该公司总经理。
委托代理人李孟珂，系河南金学苑律师事务所律师。
原告张传臣与被告李昆岭、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王韶华、被告李昆岭委托代理人徐雅超、被告保险公司委托代理人李孟珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李昆岭赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费各项损失共计79261.34元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月16日15时许，被告李昆岭驾驶豫A牌小型越野车沿惠济区迎宾路由东向西行驶至花园路向北右转弯时，将骑电动车沿花园路由南向北行驶的原告撞倒，导致原告受伤，电动车受损，后经郑州市公安局交警支队第五大队出具道路交通事故证明。被告李昆岭所有的豫A号车在被告保险公司处投有交强险。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
被告保险公司辩称：被告李昆岭不负事故责任，保险公司仅应在交强险无责任赔偿限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，不承担诉讼费。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年3月16日15时许，被告李昆岭驾驶豫A号奥迪牌小型越野车沿郑州市迎宾路由东向西行驶至花园路向北右转弯时，与原告张传臣驾驶的沿花园路由南向北行驶的电动车相撞，发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。郑州市公安局交警五大队对本次事故进行了处理，并出具了郑公交证字（2016）第50156号道路交通事故证明，该证明书以无法查证事实为由没有划分事故责任。原告受伤后在河南省中医学院第二附属医院接受治疗，主要诊断为：1、重度闭合性颅脑损伤；2、左小腿皮肤挫裂伤。原告共住院34天，花费医疗费67541.34元（河南省中医学院第二附属医院61781.34元、外购药5760元）。出院医嘱显示：1、出院后继续服药治疗；2、加强营养、适当运动，禁止剧烈运动；3、如有不适及时就诊。原告另支出电动车修理费420元。
另查明，李昆岭驾驶的豫A号车在被告保险公司投保有交强险，该险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资为30482元／年。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原告与被告李昆岭就交强险赔偿范围以外的损失达成如下协议：被告李昆岭于2016年7月30日前赔偿原告各项损失共计30000元；关于本案，原告与被告李昆岭之间再无其他争议；本案受理费减半收取891元，由原告负担。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告李昆岭驾驶豫A号机动车右转弯时与原告驾驶的电动车相撞，造成本案事故，豫A号车在被告保险公司投保有交强险，保险公司主张仅在交强险无责任赔偿限额内进行赔付的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。原告要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告支出的医疗费超过了交强险赔偿限额，故保险公司应赔偿原告医疗费10000元；原告要求被告赔偿误工费3400元，理由正当，本院予以确认；原告要求被告赔偿护理费6333元，证据不足，本院认定按上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，护理人数为一人，护理期限为住院期间，应为2839.42元（30482元／年÷365天34天1人），原告要求过高部分，本院不予支持；原告要求被告赔偿电动车损失420元，理由正当，本院予以确认。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计16659.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张传臣各项损失共计16659.42元；
二、驳回原告张传臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一六年八月八日
书记员 黄 芳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第251号
申请执行人：陈贺伟，男，1989年6月13日生，住献县淮镇百姓庄村。
被执行人：韦殿（电）军，男，1969年7月9日生，住献县十五级乡东韦庄村。
被执行人：韦士峰，男，1993年5月25日生，住献县十五级乡东韦庄村。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案执行，在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2012）献民初字第1916号民事判决书终结执行。
案件执行费1035元，减半收取518元，由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一五年三月三十日
书记员 郭 冲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行初83号
原告田志勇，男，1953年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-Ｘ。
法定代表人刘玉建，该管委会主任。
委托代理人谷傲，该管委会工作人员。
委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。
本院在审理原告田志勇诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收决定一案中，原告于2018年6月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田志勇负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初82号
原告太仆寺旗天马农贸有限公司，住所地：太仆寺旗宝昌镇解放大街，组织机构代码：152527000000224。
法定代表人李金根，系该公司经理。
委托代理人董英涛，系该公司法律顾问。
被告程姝珲，女，1972年7月1日出生，汉族。
原告太仆寺旗天马农贸有限公司诉被告程姝珲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董英涛和被告程姝珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仆寺旗天马农贸有限公司诉称，2012年10月4日，原、被告签订了租赁合同，约定原告将商场二楼36、37号柜台租赁给被告经营毛纺，租赁期限为1年，租金15000.00元，签订合同当日交清租金。租赁到期后，原告要求被告签订续租合同并交纳租金，否则将租赁物交还原告，被告一直推拖至今。2013年10月4日至2014年10月4日拖欠租金11581.00元，截止2016年10月4日累计拖欠租金41581.00元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，由被告返还租赁物；2、判令被告立即支付拖欠的租金41581.00元（截止被告搬离之日）并支付拖欠期间的相应利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，认为截止到2016年10月4日，租金总价款为41581.00元，要求租金计算到被告搬离之日。
被告程姝珲辩称，我同意解除合同，但是租金我一下子还不了，我现在没有能力，我的意思就是商场如果要钱我就拿货折抵，柜台费的利息我不给。天马商场买断我的时候给钱也是好几年才给的我，而且也是拿货买断我们，现在我们也要用货折抵租金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：租赁合同书一份，拟证明被告在2012年10月4日至2013年10月4日期间证明租金每年1.5万元，租赁期限1年，以后每年被告不续签，也不搬离，变成无固定期限合同了。
被告程姝珲对此份证据材料无异议。
本院认为原告提供的证据材料真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，被告认可，故予以采信和确认。
被告程姝珲在举证期限内提供的证据材料有：失业证复印件（与原件核对无异）证明原告失业，生活困难，无力偿还租金。
经审理查明，原、被告于2012年10月4日签订了租赁合同，约定原告将商场二楼36、37号柜台租赁给被告经营毛纺，租赁期限为1年，从2012年10月4日至2013年10月4日止，租金用15000.00元，签订合同当日交清租金。租赁合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，也没有将租赁的柜台交给原告，而是继续在此柜台从事毛纺经营业务。2013年10月4日至2016年10月4日期间，被告一直未支付租金，原、被告均同意用失业保险3419.00元折抵部分租金，本院认可。
本院认为，原告太仆寺旗天马农贸有限公司与被告程姝珲于2012年10月4日签订的租赁合同书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告与原告之间的柜台租赁合同期限届满后，作为承租人的被告继续使用原租赁柜台，而原告未提出异议，依据法律规定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方对租赁期满后的租赁关系未采用书面形式确定下来，因此本院认定该租赁关系为不定期租赁。对于双方之间的不定期租赁关系，原、被告均可随时主张解除，原告太仆寺旗天马农贸有限公司以诉讼方式要求解除其与被告程姝珲的租赁合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在租赁合同关系解除后，被告应在合理期限内腾空涉案柜台并交还给原告。另被告长期未支付柜台租金，却一直使用该租赁柜台，故被告应向原告支付相应的柜台租金。原告主张的利息损失于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告太仆寺旗天马农贸有限公司与被告程姝珲之间关于天马商场二楼36、37号柜台的租赁合同关系；
二、被告程姝珲于本判决书生效之日起五日内将天马商场二楼36、37号柜台腾空并交付给原告太仆寺旗天马农贸有限公司；
三、被告程姝珲于本判决书生效之日起五日内支付给原告太仆寺旗天马农贸有限公司租金41581.00元（2013年10月4日至2016年10月4日）及至腾空之日的租金。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元（原告太仆寺旗天马农贸有限公司已预交），已减半收取，由被告程姝珲负担(于本判决生效之日起五日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王丽云
二〇一七年五月三日
书记员 尹萌祎
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，出租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第61号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈建江。
委托代理人张羽。
委托代理人金鑫。
被执行人王宝玉，
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年11月26日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年5月29日作出的（2013）甬镇行一决字第276号行政处罚决定书。本院于2013年11月26日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年5月29日作出（2013）甬镇行一决字第276号行政处罚决定。该处罚决定认定，2013年3月15日，被执行人王宝玉在镇海区招宝山街道后大街177-179号经营餐饮期间，擅自超出门、窗进行店外展示商品，超出面积3.85平方米。经申请执行人责令改正后，至2013年3月18日，被执行人仍然超出门、窗3.85平方米进行店外展示商品。申请执行人认为，申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营商品的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款之规定，申请执行人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的相关规定，作出对被执行人王宝玉罚款1000元的行政处罚。
申请执行人于2013年5月30日向被执行人王宝玉留置送达该行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年9月5日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。故申请执行人于2013年11月26日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2013）甬镇行一决字第276号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年5月29日作出的（2013）甬镇行一决字第276号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年十二月二日
代书 记员 汪晓晓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执596号
申请人：新疆西域种业股份有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：郑健，该公司董事长。
被执行人：魏喜玲，女，汉族，1953年7月出生，现住昌吉市。
新疆西域种业股份有限公司诉魏喜玲租赁合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2014）昌民二初字第1576号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行。申请执行标的25384.8元，未执行标的25384.8元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）昌民二初字第1576号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 刚
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初684号
原告：李小龙，男，1988年11月24日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：赵桂华（系原告李小龙之妻），住四川省安岳县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告李小龙与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人赵桂华、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告交付房屋所有权证等产权证书；2.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金64244元（以原告已交购房款332134元为基数，按2014年银行贷款年利率6.15%，时间自2014年1月4日起计算至2017年2月27日止）。事实和理由：2010年4月19日，原告向被告预定房屋一套，并预付购房款97813元（含优惠款2000元）。2012年1月5日，原告向被告补交购房款34321元、按揭手续费1000元。2012年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期10幢1单元第9层住房1套；建筑面积123.47㎡，单价2690元/㎡，总价款332134元；原告可以支付总房款的30%，余款以向银行按揭方式付清；被告在2013年12月30日前交付房屋；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，处理方式未约定。2012年2月24日，原告通过向银行按揭方式向被告交纳购房款200000元。2013年7月4日，原告向被告交款8442元（其中代收费6786元、玻璃费1656元），同日被告向原告交付了房屋。被告虽向原告移交了房屋，但至今未办理房屋转移登记，未向原告交付所购房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金利率较高，计算违约金的时间起点应以合同约定的交房时间，并非实际交房时间，且违约金已过诉讼时效。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，应以原告实际已付的购房款330134元按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额，被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金较高的理由成立。原告在合同约定期限届满前未获得房屋权属证书即应知道自己的权利被侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，即原告向本院提起诉讼之日（2017年2月27日）前两年内的违约金39616.08元（330134元×6%／年×2年）主张未过诉讼时效期间，人民法院予以保护，对超过两年的部分因已过诉讼时效，人民法院不予保护。被告认为原告向其主张逾期交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，但对违约金请求较高及超过诉讼时效部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李小龙交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小龙支付逾期交付房屋权属证书的违约金39616.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年三月十日
书记员 龚 军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11610号
原告：卢建华，男，1952年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏炜，重庆炜林律师事务所律师。
被告：重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司，住重庆市江北区唐家沱岚垭村120号，组织机构代码75008015-0。
法定代表人：万金萍，该公司董事长。
委托代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告卢建华与被告重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司（以下简称铁山坪公司）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓歆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建华及其委托代理人罗粲林、被告铁山坪公司的委托代理人杨运禄、孙罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建华诉称，我于2007年4月1日进入被告处从事环卫工工作。工作期间，被告只在2008年3月10日与我签订过一次劳动合同，合同约定被告每月支付我工资1000元，按照相关法律规定办理社会保险。被告一直未为我办理社会保险。我从2007年4月1日至2015年5月31日一直在被告处上班，期间从未离开公司。同年8月14日，我以邮寄方式向被告寄送解除劳动关系通知书，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，我现要求判令：被告支付我失业保险待遇损失12600元（875元／月×12个月×1.2）。
被告铁山坪公司辩称，2008年3月10日，我公司与原告与签订了劳动合同。原告的工资是1000元／月。工作岗位为环卫工。工作期间，我公司未给原告购买社会保险。我公司从未收到原告寄送的《解除劳动关系通知书》，原告也从未向我公司提出过解除劳动关系。原告在我公司工作的期间为：2008年1月1日至2012年7月31日、2012年9月1日至2015年5月25日。2012年8月1日至8月31日期间，因原告于2012年8月1日主动离职，且同年7月12日，原告达到法定退休年龄，上述期间双方不存在任何关系。此次离职原告并未办理离职手续。原告于同年9月1日再次到我公司上班，是因为原告住址离公司比较近，随时可以回来上班。2015年5月25日，原告主动离职。因原告已达到法定退休年龄，不具备领取失业保险金的资格，且其为主动离职，也不存在失业保险待遇损失。
经审理查明，原告为被告公司员工，其工作岗位为环卫工。2008年3月10日，原、被告签订了劳动合同。工作期间，被告未给原告购买社会保险。2012年7月12日，原告达到法定退休年龄。2015年9月16日，原告就确认解除劳动关系、经济补偿金、休息日加班工资、法定节假日加班工资、失业保险待遇损失向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以原告超过法定退休年龄为由，于当日出具不予受理案件通知书。同年9月18日，原告诉至本院。
庭审中，原告先陈述2015年4月30日，我以未购买社会保险为由向被告提出解除双方劳动关系，被告没有明确答复。之后，我未再到公司上班，被告也只发放了我2015年5月1日之前的工资。后原告又陈述我以未购买社会保险为由向被告提出解除双方劳动关系的时间为2015年5月31日，之后，我未再到公司上班，被告也只发放了我2015年6月1日之前的工资。
庭审中，被告主张关于双方解除劳动关系的时间，原告先后陈述不一致，其陈述的解除时间和解除理由不属实。
上述事实，有仲裁申请书、不予受案通知书及其存根、借记卡账户历史明细清单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示了《解除劳动关系通知书》及其邮寄详情单、送达回执2份（一份打印件，一份盖有“鲤鱼池EMS（投）”印章），拟证明其于2015年8月14日向被告寄送《解除劳动关系通知书》，要求被告支付经济补偿金及补缴社会保险的事实。被告对《解除劳动关系通知书》及其邮寄详情单的真实性不予认可，表示其公司从未收到该份《解劳动关系通知书》，邮寄详情单的寄件人为“卢建平”，也看不出《解除劳动关系通知书》的内容；对送达回执2份真实性予以认可，但是表示因送达回执上载明是“他人签收”，不能证明被告已收到该份邮件。因上述证据与本案并无关联，本院对其均不予采纳。
本院认为，关于原告的入职时间，双方陈述并不一致。而劳动者入职，用人单位应当为其办理入职手续。因被告就原告的入职时间并未举示证据，应当承担举证不能的责任，故本院采信原告的陈述，认定原告入职被告处的时间为2007年4月1日。
原告于2007年4月1日进入被告处上班时，其未达到法定退休年龄，双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2012年7月12日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系因其达到法定退休年龄而终止。
关于失业保险待遇损失，《重庆市失业保险条例》第十八条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的。原告在2012年7月12日已经达到法定退休年龄，其不符合上述规定关于“在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的”的条件，不应享受失业保险待遇，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《重庆市失业保险条例》第十八条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告卢建华的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由卢建华负担。卢建华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 娇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0963号
原告：吉志明，男，汉族。
被告：徐永明，男，汉族。
被告：朱翔，男，汉族。
本院在审理原告吉志明诉被告徐永明、朱翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉志明于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉志明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吉志明负担。
审判员 卢映宇
二〇一五年七月一日
书记员 朱婷婷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第682号
罪犯曲伟，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇〇八年七月二十四日作出（2008）蓬刑初字第84号刑事判决，以被告人曲伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。刑期自2007年10月10日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成各项生产任务。被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑3年3个月9天，考核积分81.5分，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯曲伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯曲伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2007年10月10日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第456号
申请执行人连云港晋欢贸易有限公司
被执行人枣庄大山炉料有限公司
被执行人吴继萍
被执行人赵敬民
本院在执行申请执行人连云港晋欢贸易有限公司与被执行人枣庄大山炉料有限公司借贷纠纷一案中，被执行人枣庄大山炉料有限公司的厂房等资产需要评估。拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）临尧民初字第2557号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 赵迪拉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00941号
申请人吕某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
吕某某与徐州某某工程机械有限公司劳动纠纷一案，（2015）鼓民初字第1218号民事判决书已发生法律效力。法律文
书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月29日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年12月23日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓民初字第1218号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾承辉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初16号
原告程某甲，女，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
法定代理人程某乙，男，1952年生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人程某丙，男，1977年生，汉族，农民，住址同上，系程某乙之子。
被告张某甲，男，1979年生，汉族，农民，住山东省武城县。
法定代理人张某乙，男，1947年生，汉族，农民，住址同上，系被告张某甲之父。
原告程某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲法定代理人程某乙及委托代理人程某丙、被告张某甲法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲起诉称，2010年4月8日，原、被告经人介绍登记结婚，2011年生一女张某丙，现随被告生活。原、被告均是残疾人，原告智力一级残疾，被告聋哑一级残疾，智力不健全。现因原、被告无法照顾对方，致使家庭生活无法维持。为了双方及孩子今后的生活，请求法院判决原、被告离婚，婚生女张某丙由被告抚养，抚养费自理。
被告张某甲答辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2010年4月8日，原、被告经人介绍在山东省武城县登记结婚，2011年生女儿张某丙，现随被告生活。2009年5月29日，原告被山东省武城县残疾人联合会认定为智力一级残疾，2009年11月6日被告被认定为听力言语一级残疾，均为无民事行为能力人。上述事实由原告提交的结婚登记证书、以及双方提供的残疾证书予以证实。经本院主持调解，原、被告的法定代理人达成一致协议，原、被告女儿由被告张某甲抚养，被告的监护人张某乙协助抚养，抚养费自理，原告程某甲享有探视权。对于上述事实以及调解协议本院予以确认。
本院认为，虽然原告向本院提起离婚诉讼请求，但是原告婚前患有严重的智力残疾，属于我国婚姻法第七条规定的患有医学上认为不应当结婚的疾病，禁止结婚，且婚后原告的疾病并没有治愈，因此，原、被告的婚姻无效。双方当事人已经对女儿张某丙的抚养以及抚养费达成了一致协议，本院另行制作调解书予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事婚姻法法》若干问题的解释﹥（一）第九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事婚姻法法》若干问题的解释﹥（二）第三条的规定，判决如下：
宣告原告程某甲与被告张某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 张振静
二〇一六年二月十八日
书记员 徐晓婷
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执935号
申请执行人颜学雄，男，汉族，1973年8月（公民身份号码：XXXXXX），现住三亚市崖州区。
被执行人赵明天，男，汉族，1962年10月（公民身份号码：XXXXXX），现住三亚市崖州区。
关于颜学雄申请执行赵明天买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)城民一初字第5171号民事调解书，已发生法律效力。根据调解书：双方共同确认赵明天尚欠颜学雄玉米款4950元，赵明天承诺2016年1月31日前偿还50%玉米款（即2475元）；剩余50%的玉米款在2016年7月31日前还清。因被执行人赵明天未履行金钱给付义务，权利人颜学雄向本院申请执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。本院在执行过程中，经查，未查到被执行人赵明天目前有可供执行的财产。因被执行人赵明天违反财产报告制度，本院于2016年5月23日决定对赵明天司法拘留15日。
本院认为，被执行人目前查无可供执行的财产，且本院对赵明天司法拘留15日，已经穷尽执行措施，本案符合终结执行的情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第5171号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雄文
二〇一六年六月九日
书记员 赵江波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3262号
罪犯金岩门，男，1967年11月15日出生，傣族，云南省德宏州芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月四日作出（2011）德刑初字第249号刑事判决，以被告人金岩门犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第295号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金岩门在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金岩门在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金岩门在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金岩门减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月10日起至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第467号
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街健力宝北路6号，组织机构代码：7993＊＊＊＊。
诉讼代表人李景棠，该社主任。
委托代理人欧某、张某。
被告左庆超，男。
被告何雪梅，女。
被告陆庆明，男。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告左庆超、何雪梅、陆庆明金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2014年6月4日向本院提出诉讼，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某到庭参加了诉讼。被告左庆超、何雪梅、陆庆明经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告左庆超因自有资金不足，于2009年3月7日向原告申请借款150000元。原告于2009年3月13日与被告左庆超签订了信借合字第911021120090856号《贷款合同》，与被告陆庆明签订了信保合字第911021020090856号《保证担保合同》，约定被告左庆超向原告贷款150000元，借款期限自2009年3月13日起至2010年3月11日止，月利率为5.753‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率的基础上加收50%即8.6295‰。被告陆庆明对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后2年。被告何雪梅是左庆超妻子，于2009年3月13日向原告出具“共同债务确认书”，确认该笔借款为家庭共同债务。原告依约于2009年3月13日向左庆超发放贷款150000元。
贷款到期后，原告多次催收，被告左庆超、何雪梅均没有按照合同约定向原告偿还贷款本息。
截止起诉之日，被告左庆超、何雪梅仍欠贷款本金150000元，利息97118.03元（暂计至2014年5月20日），合计247118.03元。被告陆庆明亦未承担连带保证责任。三被告的行为已对原告的债权构成损害。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告左庆超、何雪梅共同偿还借款本金150000元，利息97118.03元（暂计至2014年5月20日），合计247118.03元，并支付从2014年5月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息和复利；2、被告陆庆明对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由三被告负担。
被告左庆超、何雪梅、陆庆明没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、借款申请书1份，证明被告左庆超向原告申请借款。
2、结婚证复印件（盖有“经核对复印件与原件一致”印章）1份，证明左庆超、何雪梅是夫妻关系。
3、借款借据1份，证明原告依约发放了贷款150000元。
4、贷款合同1份，证明原告与被告左庆超存在贷款合同关系，具体约定了双方的权利义务。
5、共同债务确认书1份，证明何雪梅确认该笔贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带清偿责任。
6、保证担保合同1份，证明被告陆庆明自愿为上述贷款承担担保责任。
7、逾期贷款催收通知书3份，证明原告主动向被告左庆超、陆庆明催收欠款。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：原告分别于2011年6月25日、2013年3月31日、12月10日向被告左庆超、陆庆明发出逾期贷款催收通知书，该通知书言明所欠贷款的本息及担保义务等情况，被告左庆超、陆庆明在该通知书上签名确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左庆超与原告签订的《贷款合同》及被告陆庆明与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告左庆超未按合同约定归还借款，于理于法不合。原告诉请其归还贷款150000元及相关利息（包括合同期内的复利），合法有理，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。
被告何雪梅确认上述借款为夫妻共同债务，故原告请求其共同清偿上述债务合法有据，本院予以支持。
根据担保合同，被告陆庆明的担保期限至2012年3月11日，但原告分别于2011年6月25日、2013年3月31日向被告陆庆明发出逾期贷款催收通知书，主张担保权利，被告陆庆明有签名确认，故其担保责任仍在担保期限内，原告请求其承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告左庆超、何雪梅、陆庆明经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左庆超、何雪梅应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社借款本金150000元及利息（包括2部分：①从2009年3月13日起以本金150000元按月利率5.753‰计至2010年3月11日止，对所欠利息计算复利；②从2010年3月12日起以本金150000元按月利率8.6295‰计算至欠款清偿之日止）。
二、被告陆庆明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即2503元，由被告左庆超、何雪梅、陆庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年七月二十一日
书记员 李慧慧
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民一初字第145号
原告黄某，女，汉族，佛冈县人，住佛冈县，身份证号码：×××152X。
委托代理人黄友娟，女，××年××月××日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
被告熊某，男，汉族，佛冈�人，住佛冈县，身份证号码：×××1211。
原告黄某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员李汝能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄友娟到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年7月经朋友介绍而相识恋爱，××××年××月××日在佛冈县人民政府办理结婚登记手续，办理结婚登记手续几个月后才一起生活，婚后无生育小孩，并于2011年初开始分居至今，由于原、被告双方都是再婚，原告在婚前不够了解被告，双方感情基础薄弱，且被告婚后不务正业，不履行家庭义务，经常为生育小孩一某甲，造成夫妻感情严重不和，原告曾于2014年9月11日到佛冈县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决原、被告不准离婚至今已半年时�，但原、被告双方的感情并没有好转，反而变得更加恶劣，现原告认为夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无法再与被告共同生活，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某未予书面答辩。
经审理查明：原告黄某和被告熊某于2002年7月经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到佛冈县人民政府办理结婚登记手续，双方均为再婚，婚后夫妻感情尚好，未生育有子女。2014年9月11日原告以被告婚后不务正业，不履行家庭义务，经常为生育小孩一某乙与被告离婚，同年11月经本院判决不准离婚。2015年6月原告以夫妻感情破裂，无法与被告共同生活为由，再次向本院起诉请求判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。
本院认为：原告黄某与被告熊某是经自由恋爱后自愿结婚，婚后共同生活了近十年，原、被告主要是因家庭琐事和生育小孩一某甲，这并非是不可调和的矛盾，被告应主动与原告沟通，改正自己的缺点，积极与原告共同搞好家庭关系，原告应珍惜与被告多年的夫妻情份，放弃离婚念头，只要原、被告能够互相理解，互谅互让，原、被告的夫妻关系会和好如初的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃有关诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告熊某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李汝能
二〇一五年九月十一日
书记员 黎美娟
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四�因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00451号
申请执行�：石伟东
被执行人：曹明明
申请执行人石伟东诉被执行人曹明明探望权纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第280号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第280号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：高宇航
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执269号
被执行人：李某（别名李某），男，1992年10月12日出生，汉族，无业，户籍所在地：海南省定安县，住海南省琼海市嘉积镇。
被执行人李某犯贩卖毒品罪罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9002刑初57号刑事判决书，于2016年5月6日立案执行。依照生效判决：被执行人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，琼海市人民法院于2016年4月22日移送执行。在执行过程中，本院通过网络查控将被执行人李某开设在中国工商银行股份有限公司琼海支行账户（账号：22010253010×××）内的存款376元扣划至本院执行代管款统一账户（开户行：中国工商银行股份有限公司琼海支行；开户名：琼海市人民法院；账号：2201025×××）。扣缴上述款项后，被执行人李某还需缴纳罚金624元，经本院调查，被执行人李某目前尚在服刑，未发现其有其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、将扣划至本院执行代管款统一账户中的执行案款376元划拨至海南省财政厅财政性资金账户（户名：海南省财政厅财政性资金账户，账号：4600100203605×××，开户行：建行海南省分行营业部），用于缴交罚金；
2、终结琼海市人民法院（2016）琼9002刑初57号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈星文
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年六月二十七日
书记员 张国力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定文书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判文书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执827号
申请执行人：杨菊红，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳妻子。
申请执行人：张仕杰，男，汉族，1945年10月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳父亲。
申请执行人：刘付荣，女，汉族，1946年9月29日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳母亲。
申请执行人：张裕铭，男，汉族，1996年10月18日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳长子。
申请执行人：张栩铭，男，汉族，2013年10月29日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳次子。
法定代理人：杨菊红，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，系张栩铭母亲。
被执行人：袁德福，男，汉族，1962年6月8日出生，住河南省宝丰县。
申请执行人杨菊红、张仕杰、刘付荣、张裕铭、张栩铭与被执行人袁德福机动车交通事故责任纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403民初279号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的110972.61元，案件受理费1206元。根据申请执行人的申请，本院�2017年3月15日立案执行。
本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制高消费令、罚款决定书。
3.被执行人袁德福自动向申请执行人杨菊红偿还履行款10000元。
3.被执行人袁德福自愿将其所有的豫Ｄ×××××号车辆出售的18000元偿还申请执行人杨菊红。
4.经向网络查控未发现被执行人有银行账户存款、股票等信息。
5.经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
2018年9月5日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实�执行到位金额28000元，未执行标的为82972.61元，案件受理费1206元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）豫0403民初279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁中波
审 判 员 雷颖浩
代理审判员 刘 赞
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 萌
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执827号申请执行人：杨菊红，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳妻子。申请执行人：张仕杰，男，汉族，1945年10月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳父亲。申请执行人：刘付荣，女，汉族，1946年9月29日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳母亲。申请执行人：张裕铭，男，汉族，1996年10月18日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳长子。申请执行人：张栩铭，男，汉族，2013年10月29日出生，住河南省平顶山市卫东区，系申请执行人张晓阳次子。法定代理人：杨菊红，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，系张栩铭母亲。被执行人：袁德福，男，汉族，1962年6月8日出生，住河南省宝丰县。申请执行人杨菊红、张仕杰、刘付荣、张裕铭、张栩铭与被执行人袁德福机动车交通事故责任纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403民初279号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的110972.61元，案件受理费1206元。根据申请执行人的申请，本院�2017年3月15日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制高消费令、罚款决定书。3.被执行人袁德福自动向申请执行人杨菊红偿还履行款10000元。3.被执行人袁德福自愿将其所有的豫Ｄ×××××号车辆出售的18000元偿还申请执行人杨菊红。4.经向网络查控未发现被执行人有银行账户存款、股票等信息。5.经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。2018年9月5日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实�执行到位金额28000元，未执行标的为82972.61元，案件受理费1206元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）豫0403民初279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁中波审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一八年九月六日书 记 员  李 萌
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1578号
申请执行人：陈改芳，男，汉族，1970年3月29日出生，住新郑市。
被执行人：周小军，男，汉族，1976年12月8日出生，住新郑市。
被执行人：高留振，男，汉族，1992年6月21日出生，住新郑市。
本院在执行原告陈改芳与被告周小军、高留振借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月10日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月10日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月18日，将被执行人周小军、高留振纳入失信人名单；4、2018年5月18日制作限制高消费令，将被执行人周小军、高留振在限高系统限制其高消费；5、于2018年9月13日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年9月11日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，周小军、高留振名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知当事人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人周小军、高留振有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘松林
审判员 张建伟
审判员 陈瑞甫
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年9月14日
地点：执行局108室
案由：借贷
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、陈瑞甫书记员：沈磊
案情汇报：
关于陈改芳申请执行周小军、高留振借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，周小军、高留振暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
张建伟：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
陈瑞甫：同意张建伟的意见。
刘松林：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1578号申请执行人：陈改芳，男，汉族，1970年3月29日出生，住新郑市。被执行人：周小军，男，汉族，1976年12月8日出生，住新郑市。被执行人：高留振，男，汉族，1992年6月21日出生，住新郑市。本院在执行原告陈改芳与被告周小军、高留振借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月10日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月10日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月18日，将被执行人周小军、高留振纳入失信人名单；4、2018年5月18日制作限制高消费令，将被执行人周小军、高留振在限高系统限制其高消费；5、于2018年9月13日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年9月11日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，周小军、高留振名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知当事人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人周小军、高留振有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  张建伟审判员  陈瑞甫二〇一八年八月二十三日书记员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年9月14日地点：执行局108室案由：借贷主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：张建伟、陈瑞甫书记员：沈磊案情汇报：关于陈改芳申请执行周小军、高留振借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，周小军、高留振暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。张建伟：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。陈瑞甫：同意张建伟的意见。刘松林：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1987号
申请执行人孙向阳，男，1973年9月4日出生。
被执行人张光文，男，1968年10月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2447号民事判决书，已向被执行人张光文发出执行通知书，责令被执行人张光文按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张光文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张光文在金融机构的存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 李自卫
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执825号
申请执行人：王见伟，男，1975年10月10日生，汉族，住伊川县，。
被执行人：周纪卫，男，1977年1月21日生，汉族，住伊川县，。
申请执行人王见伟与被执行人周纪卫民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329民初字3459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王见伟于2017年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金16万元及利息。
在执行过程中，1、本院于2017年7月18日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未签收该邮件，本院遂以公告方式向被告送达上述材料。
2、本院分别于2017年7月16日、2018年5月5日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证劵、银行存款及其他可供执行的财产，5月5日的网络查询发现被执行人名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××三辆车，本院到车辆管理部门查封该车辆时被告知“名称不符、无法查封”，且目前未实际控制该车辆；本院于2017年7月20日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2017年10月29日作出执行决定书及执行拘留决定书，决定将被执行人周纪卫纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，处以十五日拘留。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月26日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人周纪卫名下有财产可供执行，经本院向申请执行人王见伟释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 白小灵
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年六月八日
书 记 员 王永伊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10890号
原告江苏成润冷链物流有限公司，住所地江苏省。法定代表人黄远成，总经理。被告正大食品企业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人于建平。本院在审理原告江苏成润冷链物流有限公司诉被告正大食品企业(上海)有限公司运输合同纠纷一案中，原告江苏成润冷链物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏成润冷链物流有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾凡娅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾跃国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨钰清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹儒静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区城乡建设委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人代江，主任。
委托代理人聂静、兰海涛，重庆江都律师事务所律师。
一审第三人重庆铁马工业集团有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街43号。
法定代表人安富荣，董事长。
一审第三人重庆大都宇房地产开发建设公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24-1号。
法定代表人程国庆，董事长。
曾凡娅等五人因行政备案登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00074号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡娅等五人申请再审称，1、重庆市规划局九龙坡区分局（简称九龙坡区规划分局）出具的《证明》不具有证据的合法性、合理性以及关联性，一、二审法院不应采信；2、一、二审法院认定《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2009）030号】与本案被诉的备案登记行为是针对不同的建筑物进行的竣工验收备案登记系认定事实错误；3、根据国家及地方政府的相关规定，商品房飘窗防护栏属于交房前开发商必须安装到位的设施，九龙坡建委对向其申请备案登记的资料应该进行审验，并对涉及情况负有监管责任。但其怠于监管，致使本案中第三人在取得规划部门的《重庆市建设项目规划验收合格证》之前就取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2008）087号】并据此向购房者交房，侵害了购房者的合法权益，故其备案登记行为违法。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并撤销《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2008）087号】。
重庆市九龙坡区城乡建设委员会（简称九龙坡建委）提交书面意见称，1、根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》【国发（2003）5号】第76项的规定，建设工程竣工验收备案的性质仅为“告知性备案”而非“竣工验收核准”，故备案登记机关只需对申请备案登记的材料进行形式审查；2、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2008）087号】系九龙坡建委根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的相关规定，在对第三人提交的全部资料进行形式审查后作出的合法的备案登记行政行为；3、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2009）030号】与《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2008）087号】是两个独立的行政行为。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回曾凡娅等五人的再审申请。
重庆铁马工业集团有限责任公司、重庆大都宇房地产开发建设公司未向本院提交书面意见。
本院认为，根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第三条第二款之规定，九龙坡区建委作为重庆市九龙坡区的建设行政主管部门，对其辖区内的建设工程进行竣工验收备案登记是其法定职责。
关于九龙坡区规划分局出具的《证明》。经审查，九龙坡区规划分局2008年12月18日出具书面《证明》，载明对“四季花园”项目“……竣工面积为62647.17平方米，我局原则上同意规划验收，相关手续正在办理。”该证明系九龙坡区规划分局作为九龙坡区的规划部门对其辖区内的建设工程能否通过竣工验收的明确态度，虽然作为申请备案登记的要件之一在形式上有一定欠缺，但在无相反证据证明的情况下，不可否定其效力。曾凡娅等五人认为该《证明》不具有合法性、合理性以及关联性的理由不能成立。
关于曾凡娅等五人提出一、二审法院认定《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2009）030号】与本案被诉的备案登记行为是针对不同的建筑物进行的竣工验收备案登记系认定事实错误的理由。经审查，建竣备字（2009）030号与建竣备字（2008）087号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》所指向的对象并非同一建筑物，且曾凡娅等五人未提供证据证明上述两个《备案登记证》系九龙坡建委针对同一建筑物重复作出的备案登记行为，故其理由不能成立。
关于本案被诉《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2008）087号】的形成时间问题。经审查，《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2008）087号】的落款时间为2008年12月26日，规划部门颁发的《重庆市建设工程规划验收合格证》的落款时间为2009年3月17日。本案被诉《备案登记证》之所以在《规划验收合格证》形成之前即已取得，系由于在第三人初次向九龙坡区建委申请备案登记时，九龙坡区规划分局对第三人作出的行政处罚决定第三人尚未依法履行完毕，不符合颁发《规划验收合格证》的条件。但如上所述，九龙坡区规划分局2008年12月18日出具了加盖公章的书面《证明》，明确表明“原则上同意规划验收，相关手续正在办理”，该《证明》作为申请备案登记的要件之一虽有一定瑕疵，但本案一审庭审时九龙坡区规划分局已向一审法院提交说明对此问题作出了合理解释，证明“该项目是规划验收合格的，待建设单位履行行政处罚决定后，再核发《建设工程规划验收合格证》”。且2009年3月17日，重庆市规划局九龙坡区分局也向第三人核发了《规划验收合格证》。故曾凡娅等五人认为《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》【建竣备字（2008）087号】违法的理由亦不能成立。
综上所述，曾凡娅等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾凡娅、牟兵、曾跃国、杨钰清、邹儒静的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 堃
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李小燕