福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2766号
上诉人（原审原告）叶亚玉，女，住厦门市思明区。
委托代理人邬泰（Uthai），男，泰国籍。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈世昌，男，住厦门市海沧区。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
上诉人叶亚玉因与被上诉人陈世昌物权保护纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人叶亚玉的委托代理人邬泰、林岫峰，被上诉人陈世昌及其委托代理人李少仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶亚玉向原审法院提起诉讼，请求判令陈世昌立即停止对叶亚玉与叶狮共有的位于厦门市海沧区海沧街道贞庵村京口社3号房屋的侵占并恢复原状（一层平房、面积159.6平方米）。
原审判决查明，本案在审理过程中，双方对以下事实没有异议，原审法院予以认定：一、陈世昌于1993年至1994年期间建设位于厦门市海沧区海沧街道京口社的房屋，1997年4月22日，原厦门市杏林区土地管理局颁发杏集建字第2319号《集体土地建设用地使用权证》，明确土地使用者为陈世昌的妻子叶进柿（曾用名叶浸柿），用地面积为159.6平方米，四至为东接叶清山厝、西至路、南至路、北外接柯亚强厝，层数一层。二、1997年4月22日，原厦门市杏林区土地管理局颁发杏集建字第2320号《集体土地建设用地使用权证》，明确土地使用者为叶狮，用地面积为24.8平方米，四至为东至空地、西接叶清山厝、南至路、北接柯亚强厝。三、叶狮于1997年11月11日死亡。
以上事实，有叶亚玉提供的杏集建字第2320号《集体土地建设用地使用权证》一份、《户籍注销证明》一份，陈世昌提供的杏集建字第2319号《集体土地建设用地使用权证》一份、《户口簿》一份及庭审笔录为证，足以认定。
双方有如下争议事实，原审法院结合双方的举证、质证作出如下认定：
叶亚玉是否为叶狮的姐姐。叶亚玉欲证明其是叶狮的姐姐，提供《委托书》一份、贞庵村委会出具的证明一份、《证明书》一份、《职工登记表》一份等证据加以证明。其中，《职工登记表》是厦门市企业离退休人员社会化管理中心出具，系叶亚玉于1979年3月9日在厦门市灯泡厂填写主要社会关系，其中填写叶狮与叶亚玉系姐弟关系，在嵩屿种田。此《职工登记表》为当时的档案材料，应为真实。原审法院据此并结合其他相关证据，认定叶亚玉系叶狮的姐姐。陈世昌认为叶亚玉与叶狮并无血缘关系，但未提供相应的证据加以支持，其见解不予采信。
原审法院认为，本案系物权保护纠纷。物权保护的前提是叶亚玉有物权存在。依不动产公示原则，叶亚玉欲证明其物权存在，当举证证明其有相应的物权。但叶亚玉仅举证证明叶狮存在24.8平方米的物权，对其认为的被侵占部分并未提供相应的物权依据，同时，陈世昌提供杏集建字第2319号《集体土地建设用地使用权证》，足以证实其使用该集体建设用地有合法依据。因此，叶亚玉认为陈世昌侵权，证据不足，其请求陈世昌立即停止对叶亚玉与叶狮共有的位于厦门市海沧区贞庵村京口社3号房屋的侵占并恢复原状（一层平房、面积159.6平方米），不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回叶亚玉的所有诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由叶亚玉负担。
宣判后，叶亚玉不服，向本院提起上诉。
上诉人叶亚玉上诉称，一、原审认为“被告提供杏集建字第2319号《集体土地建设用地使用权证》，足以证实其使用该集体建设用地，有合法依据”认定事实不清，证据不足。1、上述《集体土地建设用地使用权证》的颁发时间为1997年4月22日，而叶亚玉与叶狮父母遗留下的祖宅在50年代就已由二人父母所有，所以上述《集体土地建设用地使用权证》不能客观的反映当时房屋的状况。且陈世昌在逐步侵占叶亚玉父母所有的房屋后，才办理新的《集体土地建设用地使用权证》，陈世昌也未提交任何申请翻建的手续。2、原审中，证人叶浸柿证实叶狮拥有多处房屋，由此可以认定叶狮生前拥有多处房屋这一事实。后因叶狮年老死亡，财产逐步被侵占，且《集体土地建设用地使用权证》颁发的时间为1997年，此时叶狮生命已垂危，对于房屋已被侵占的事实毫不知情，进一步说明上述《集体土地建设用地使用权证》不能作为认定事实的依据。二、叶亚玉与叶狮系亲姐弟关系，因叶狮终身未娶，没有子嗣，其死后应由叶亚玉继承二人父母所遗留下来的财产。二人父母早亡，留下厦门市海沧区海沧街道贞庵村京口社的一座四合院祖宅，1994年叶狮出具授权委托书，叶亚玉及叶亚玉长子郭赐宝代为管理上述房产。叶狮1997年去世，上述房产应由叶亚玉继承。综上，原审仅以《集体土地建设用地使用权证》就认定陈世昌享有房屋合法权益，证据明显不充分，亦与事实不符。叶亚玉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈世昌答辩称，第一，《集体土地建设用地使用权证》到目前为止都没有被注销或变更，具有权属证书的法律效力。原审直接认定其证明力和产权效力于法有据。第二，关于叶亚玉提出的继承问题。叶亚玉在上诉状都是表述继承法，但具体到本案，本案争议的物权并非是被继承人的遗产范围，不存在继承的法律关系。第三，本案是物权保护纠纷，叶亚玉在原审及二审中均未证明其权属来源，也没有证据证明陈世昌侵犯其权属。叶亚玉的所有诉求都没有事实和法律依据。陈世昌请求二审驳回叶亚玉的上诉。
经审理查明，叶亚玉对原审判决查明的事实提出异议，认为杏集建字第2319号《集体土地建设用地使用权证》所载的土地有部分是叶狮的，而杏集建字第2320号《集体土地建设用地使用权证》系错误办理的证件，叶狮的用地面积有600多平方米。陈世昌对原审判决查明的事实没有异议。
二审中，叶亚玉提交了福建省海澄县土地房产所有证、共有土地房屋所有权证明细表及地图作为证据，拟证明叶狮原有房屋的大小，厦门市杏林土地管理局办理的《集体土地建设用地使用权证》存在错误。陈世昌认为叶亚玉在二审才提交上述证据作为权属来源的证据已超过举证期限；对上述证据的真实性、关联性均不予认可，三张材料之间的关联性亦不予认可，三张材料所载的房产和土地与本案讼争的房产是否吻合也看不出来；土地房产所有证的房屋种类标注的是“空基，基地，基”，这三种标注方式的房产在土改当时只有土地，顶多是一个简单的地基，没有房屋，没有实物。这类现状的土地，按照厦门市土地部门发布的规定是不认可相应的权属人享有宅基地使用权，要认可的话必须上面有房屋；即使土地房产所有证是真实的，也不能作为权属来源证明。陈世昌未提交新的证据。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。讼争地块使用证登记权人为被上诉人，上诉人欲主张拥有该地块及房屋的物权，应提供足够证据予以推翻。但原审审理过程中，叶亚玉提交的委托书、照片等证据，不足以证明该主张。二审审理过程中，叶亚玉补充提交福建省海澄县土地房产所有证、共有土地房屋所有权证明细表及地图等证据，本身系复印件，而且，即使该证据真实性可以确认，亦无法证明与本案的关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现叶亚玉提供的证据不足以证明其主张，原审判决驳回叶亚玉的诉讼请求，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人叶亚玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 黄南清
代理审判员 章 毅
二〇一四年十一月四日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。