河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初146号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯登辉，河南鼎德律师事务所律师。
被告：郑州颐和医院。
法定代表人：李喜朋，董事长。
委托诉讼代理人：陈升飞，北京市法拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕，该院员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（�下简称华盖公司）诉被告郑州颐和医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告华盖公司的委托诉讼代理人王辉、冯登辉、被告郑州颐和医院委托诉讼代理人陈升飞、郑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在其官方微博上发表30日的道歉声明并在《中国青年报》或《人民日报》刊登道歉声明；2.判令被告赔偿原告损失及合理开支155000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：美国GettyImages，Ins.是全球领先的创意、编辑类图片和素材提供商。美国GettyImages，Ins.授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用其品牌图片，并授权原告在中国境内就任何第三方对于美国GettyImages，Ins.的知识（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的法律行为。原告发现被告未经许可在被告新浪微博上使用原告拥有著作权的图片作品（侵权的作品涉及31幅图片，详见起诉书附件作品清单），被告在使用过程中未署名及支付报酬，并擅自对该作品进行了部分修改。被告未经原告许可，擅自将原告享有著作权的作品作为商业性质使用，其行为已经严重侵犯了原告的多项权益。
被告郑州颐和医院辩称，原告的证据不能证明Getty公司是涉案图片的著作权人，所以Getty公司不是适格主体；原告未举证证明涉案图片未过保护期；被告下载的图片用于科普知识，并不是为了盈利，没有主观恶意；原告诉请数额远远大于正常取得的价格。综上，请求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交其简介一份，证明原告主体资格，其证明内容属实，故本院对该证据予以采信；原告提交（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号公证书，虽然被告认为该公证授权书副总裁身份无法核实，不能证明副总裁是履行公司职务行为，没有公司印章，不能证明盖蒂公司享有涉案图片著作权，副总裁的自认行为没有证明力，不能证明华盖公司经盖蒂公司合法授权，但被告未提交足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；原告提交其网站图片库的权属图片，被告对该证据的真实性有异议，认为该图片不能与授权书中附件图片库一一对应，经查证，该权属图片均标注了品牌，该品牌均包含在授权书中附件中，能够证明原告摄影图片的权属情况，故对该组证据本院予以采信；原告提交律师费票据2000元，用于证明维权合理费用支出，本院予以采信�原告提交被告侵权微博图片、可信时间戳认证证书，被告认为微博更新快，不能证明其使用了上述图片，但是被告在开庭前的答辩意见中又提到“医院下载图片只是用于发布科普知识，并没有用于商业用途，没有主观恶意”，结合可信时间戳认证证书，能够认定被告在其微博上使用了上述图片，故本院对该证据予以采信；原告提交图片使用许可合同及付款凭证，证明图片的价值，被告认为该证据不能证明涉案图片的市场价值，由于图片许可使用合同所涉及的图片与本案无关，不足以证明本案中图片的价值，故本院不予采信；原告提交律师费票据2000元，证明合理维权费用支出，本院予以采信；原告提交中国科学院国家授时中心的说明、中国版权协会的意见，虽被告认为数字文件本身真实性无证明力，但未提交足以反驳的证据，本院予以采信；被告提交百度图库搜索�的图片，证明这些图片与原告作品相同，认为原告及美国Getty不是涉案作品著作权人，因该组图片并未显示其发表日期早于原告作品所申明拥有版权的1995年，因此该组证据不具被告所述的证明效力，本院不予采信；被告提交其《医疗机构执业许可证》及医院微博截图，证明其为医疗机构，微博用来发布科普知识及医院新闻，本院对该证据真实性予以采信，该因素在酌情确定赔偿数额时予以考虑；被告提交的《华盖创意批量维权诉讼出名遭疑：是否包含敲诈？》等网络下载文章，因其内容为某种主观判断，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华盖公司成立于2005年7月14日，是在我国境内成立的有限责任公司，网站备案/许可证号京I**备06049229号-1，网站首页网址××，该网址于2010年4月30日审核通过。美国GettyImages，Inc.（以下简称Getty公司）的副总裁JohnJ.LaphamⅢ于2014年2月19日出具《版权确认及授权书》，确认Getty公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像在Getty公司的互联网站××上，在中华人民共和国境内亦能看到。另外，确认华盖公司是Getty公司在中华人民共和国的授权代表。Getty公司明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网网站××上。由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，华盖公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8�1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯。该授权确认书经美国华盛顿州公证员KimWyman的公证,证明JohnJ.LaphamⅢ是亲自出现在公证员面前之人，且JohnJ.LaphamⅢ确认其签署了上述证明文件，宣誓其有权签署上述文件，并确认其作为Getty公司副总裁执行签署文件内容之行为是其自由、自愿之行为。我国驻旧金山总领事馆认证上述华盛顿州政府的印章和州务卿KimWyman的签字均属实。
华盖公司网站××的31幅图片是编号为stk63498cor品牌为“Stockbyte”（××）、编号为stk62897cor品牌为“Stockbyte”（脚）、编号为a0082-000406品牌为“TheImageBank”（××）、编号为200544631-003品牌为“TheImageBank”（××）、编号为stk84601cor品牌为“Stockbyte”（情侣）、编号为75939355品牌为“DigitalVision”（儿童）、编号为stk23392wcl品牌为“Stockbyte”（××）、编号为stk64527cor品牌为“Stockbyte”（××）、编号为56570098品牌为“Stockbyte”（儿童）、编号为57158968品牌为“Photodisc”（儿童）、
编号为57307491品牌为“Stockbyte”（儿童）、编号为200564368-001品牌为“Photographer’sChoice”（儿童）、编号为200174733-010品牌为“Stone”（老夫妇）、编号为stk63515cor品牌为“Stockbyte”（××）、编号为CC000592品牌为“Photodisc”（××）、编号为stk65238cor品牌为“Stockbyte”（××）、编号为stk92553cor品牌为“Stockbyte”（××）、编号为82854265“Photographer’sChoice”（××）、编号为10093559品牌为“TheImageBank”（猫）、编号为200373577-001品牌为“Photodisc”（药）、编号为ba3813-008品牌为“TheImageBank”（××）、编号为stk23386wcl品牌为“Stockbyte”（××）、编号为10125419品牌为“TheImageBank”（儿童）、编号为stk61206cor品牌为“Stockbyte”（××）、编号为stk65402cor品牌为“Stockbyte”（××）、编号为455492-001品牌为“TheImageBank”（××）、编号为dv099014b品牌为“Stockbyte”（××）、编号为stk63157cor品牌为“Stockbyte”（××）、编号为85973029品牌为“Photodisc”（××）、编号为skd241292sdc品牌为“Stockbyte”（××）、编号为ea6557-001品牌为“TheImageBank”（中药）的摄影图片，登录上述图片品牌为Getty公司《版权确认及授权书》附件A中所列出之品牌，图片中间显示有“华盖创意××”水印，版权所有期限为1995-2016年，并在涉案图片页面标注“本网站所有创意图片及影视素材均有本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可。如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意损失”字样。
被告在其官方微博上发表健康告示时使用原告上述图片共31幅。经比对，被告在其微博上使用的涉案图片与原告摄影图片一致。
另查明，原告为本案维权支付律师费2000元。
本院认为，我国《著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，Getty公司对其图片所享有的著作权受我国《著作权法》保护。本案涉及的图片属于摄影作品，该作品是否产生著作权以及权利的归属应当依照我国著作权法确认。《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权的权利人。华盖公司网站上登载了�得Getty公司授权的编号为stk63498cor品牌为“Stockbyte”（××）、编号为stk62897cor品牌为“Stockbyte”（脚）、编号为a0082-000406品牌为“TheImageBank”（××）、编号为200544631-003品牌为“TheImageBank”（××）等31幅涉案摄影图片，上述图片显示有“华盖创意××”水印，在被告未提供相反证据的情况下，应认定Getty公司系本案作品的著作权人。Getty公司授权华盖公司可以其自己的名义对相关侵权采取任何法律行为，故华盖公司有权就侵犯涉案图像的行为提起诉讼。因此，被告辩称华盖公司不是适格原告且不享有涉案图片著作权的理由不能成立，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告的行为是否构成侵权。可信时间戳是解决电子签名有效性和数据电文（电子文件）时间权威问题的有效方式，华盖公司通过加盖可信时间戳固化网站的方式，证明了涉案被告微博网页上�示有31幅被控侵权图片。被告未经华盖公司许可，在其微博中擅自使用了华盖公司享有著作财产权的摄影图片，该行为构成侵权，故对华盖公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求停止侵权，因被告已经删除其微博中的涉案图片，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于华盖公司要求刊载道歉声明，因信息网络传播权属于著作权法中规定的经济性权利，故该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于原告不能提供证据证�其实际损失，也没有提供证据证实被告的违法所得，本院考虑到涉案作品的类型、被控侵权图片的数量、侵权行为持续时间和后果、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，本院酌定赔偿损失数额为15500元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州颐和医院于本判决生效后十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失一万五千五百元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担1400元，被告郑州颐和医院负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙召鹏
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏向云