wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初169号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
法定代表人吴翔，该行行长。
委托代理人蒋环，该行职工。
被告王春凤，农民。
被告黄性斌，退休教师。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告王春凤、黄性斌借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员钟新和适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员王路平担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环、被告王春凤到庭参加诉讼，被告黄性斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，原告于2012年10月24日与被告王春凤、黄性斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由被告王春凤向原告借款5万元，被告黄性斌提供连带保证担保。2014年10月22日，被告王春凤自助贷款5万元，贷款自2015年10月21日到期，贷款期限届满后，被告王春凤未按合同约定按时归还到期贷款本息。原告起诉后，被告王春凤于2016年6月12日归还原告借款本金15769.56元，利息4308.76元。要求被告王春凤归还原告贷款本金34230.44元及利息，被告黄性斌承担连带责任。被告王春凤辩称，原告所诉属实，但被告暂时没有能力偿还原告借款，有钱会尽快归还原告借款本息。
经审理查明：2012年10月24日，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告王春凤、黄性斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2012年10月24日起至2015年10月23日止，被告王春凤可在5万元的借款本金额度内向原告申请借款，被告黄性斌提供担保。约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按季定期结息。2014年10月22日，被告王春凤通过自助方式在原告处贷款5万元，到期日期为2015年10月21日，借款期限届满后被告王春凤未按约定归还借款本息。本案在审理期间，被告王春凤于2016年6月12日归还原告借款本金15769.56元，利息4308.76元，至今尚欠原告本金34230.44元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告王春凤、黄性斌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告依约向被告王春凤发放了贷款，但被告王春凤在借款期间及借款到期后均未按合同约定归还借款本息，被告黄性斌也未按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告王春凤按合同约定归还借款本金及利息，并要求被告黄性斌根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春凤偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金34230.44元及利息（利息按双方所签订的合同计算）；
二、被告黄性斌对上述债务负连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告王春凤、黄性斌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一六年七月十五日
书记员 王路平
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平新商初字第251号
原告：浙江纳迪克数控设备有限公司。
法定代表人：张江龙。
委托代理人：曹磊。金磊（实习律师），浙江信专律师事务所律师。
被告：吴江市永达铝加工厂。
代表人：费雪英。
委托代理人：顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人：嘉兴华润达金属铸造有限公司。
法定代表人：朱润。
本院在审理原告浙江纳迪克数控设备有限公司与被告吴江市永达铝加工厂、第三人嘉兴华润达金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江纳迪克数控设备有限公司撤回起诉。
本案受理费3810元，财产保全申请费2670元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 王宗明
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张志青
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1285号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王俊付，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王俊付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告王俊付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王俊付偿还借款本金29000元及利息；2.依法判令被告王俊付承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年2月22日，被告王俊付在原告处贷款29000元，期限12个月，于2010年2月22日到期。后被告申请展期一年，于2011年2月22日到期。原告依约发放贷款后，被告王俊付清利息至2013年6月1日，未偿还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告王俊付未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月22日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告王俊付从原告处贷款29000元，约定借款期限自2009年2月22日至2010年2月22日，月息9.6‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.8计收利息”。同日，被告王俊付与原告签订借款借据一份。2010年2月7日，被告申请展期一年，该笔贷款展期至2011年2月21日。2013年5月29日，被告向原告清息至2013年6月1日，但未清偿借款本金。自2013年6月2日起，被告王俊付再未向原告清偿借款本金29000元及利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王俊付作为借款人于2009年2月22日在原告处借款29000元后至今未按合同约定清偿借款本金及下欠利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊付于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2013年6月2日起计算至借款本金29000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取484.50元，由被告王俊付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 许成昆
二〇一七年七月十一日
书记员 孙新恒
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第428号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王俊，男，1953年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告包淑云，女，1954年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王志强，男，1977年7月21日出生，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王艳君，男，1982年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆小额贷款公司）与被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆小额贷款公司的委托代理人刘晓晨出庭参加诉讼，被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆小额贷款公司诉称，2011年3月30日，由被告王志强、王艳君及案外人王玲作为连带责任担保人，被告王俊、鲍淑云从原告处借款人民币3.5万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年3月20日还清，由双方签订的贷款合同和担保合同。逾期后，贷款本金及利息经原告多次索要一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签订的借款合同、担保合同各一份，证明被告王志强、王艳君及案外人王玲作为连带责任担保人，被告王俊、鲍淑云从原告处借款人民币3.5万元，约定于2012年3月20日前偿还，月利率15.9‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告王志强、王艳君为被告王俊、鲍淑云担保从原告处借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告王志强、王艳君及案外人王玲作为连带责任担保人为被告王俊、鲍淑云从原告处借款人民币3.5万元，约定于2012年3月20日前偿还，月利率15.9‰，逾期在借款利率的基础上加收50%罚息（换算后的逾期月利率为23.85‰）。同时双方约定保证人对借款提供连带责任保证。借款到期后，借款本金3.5万元及利息至今尚未偿还，故原告诉至本院。
另查明，被告王俊与鲍淑云是夫妻关系。
本院认为，原告鑫隆小额贷款公司与被告王俊、鲍淑云和王志强、王艳君签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组合同合法有效。被告王俊作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息。被告鲍淑云作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王俊、鲍淑云偿还借款本金3.5万元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志强、王艳君作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王志强、王艳君偿还借款本金3.5万元并按约定月利率及逾期月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告王俊、鲍淑云于判决生效后10日内偿还原告借款本金3.5万元及利息（计算方式为：自2011年3月31日起按双方约定的月利率15.90‰计算至2012年3月30日止；自2012年3月31日起按逾期月利率为23.85‰计息至判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告王志强、王艳君对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021.00元，减半收取510.50元，邮寄送达费80.00元，上述费用合计590.50元由四被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第428号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王俊，男，1953年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告包淑云，女，1954年2�18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王志强，男，1977年7月21日出生，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王艳君，男，1982年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆小额贷款公司）与被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆小额贷款公司的委托代理人刘晓晨出庭参加诉讼，被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆小额贷款公司诉称，2011年3�30日，由被告王志强、王艳君及案外人王玲作为连带责任担保人，被告王俊、鲍淑云从原告处借款人民币3.5万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年3月20日还清，由双方签订的贷款合同和担保合同。逾期后，贷款本金及利息经原告多次索要一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签订的借款合同、担保合同各一份，证明被告王志强、王艳君及案外人王玲作为连带责任担保人，被告王俊、鲍淑云从原告处借款人民币3.5万元，约定于2012年3月20日前偿还，月利率15.9‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告王志强、王艳君为被告王俊、鲍淑云担保从原告处借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告王志强、王艳君及案外人王玲作为连带责任担保人为被告王俊、鲍淑云从原告处借款人民币3.5万元，约定于2012年3月20日前偿还，月利率15.9‰，逾期在借款利率的基础上加收50%罚息（换算后的逾期月利率为23.85‰）。同时双方约定保证人对借款提供连带责任保证。借款到期后，借款本金3.5万元及利息至今尚未偿还，故原告诉至本院。
另查明，被告王俊与鲍淑云是夫妻关系。
本院认为，原告鑫隆小额贷款公司与被告王俊、鲍淑云和王志强、王艳君签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组合同合法有效。被告王俊作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息。被告鲍淑云作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王俊、鲍淑云偿还借款本金3.5万元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志强、王艳君�为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王志强、王艳君偿还借款本金3.5万元并按约定月利率及逾期月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告王俊、鲍淑云于判决生效后10日内偿还原告借款本金3.5万元及利息（计算方式为：自2011年3月31日起按双方约定的月利率15.90‰计算至2012年3月30日止；自2012年3月31日起按逾期月利率为23.85‰计息至判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告王志强、王艳君对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021.00元，减半收取510.50元，邮寄送达费80.00元，上述费用合计590.50元由四被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马 海 波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 �李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第428号原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人董伟，系董事长。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告王俊，男，1953年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告包淑云，女，1954年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告王志强，男，1977年7月21日出生，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告王艳君，男，1982年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆小额贷款公司）与被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆小额贷款公司的委托代理人刘晓晨出庭参加诉讼，被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆小额贷款公司诉称，2011年3月30日，由被告王志强、王艳君及案外人王玲作为连带责任担保人，被告王俊、鲍淑云从原告处借款人民币3.5万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年3月20日还清，由双方签订的贷款合同和担保合同。逾期后，贷款本金及利息经原告多次索要一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：双方签订的借款合同、担保合同各一份，证明被告王志强、王艳君及案外人王玲作为连带责任担保人，被告王俊、鲍淑云从原告处借款人民币3.5万元，约定于2012年3月20日前偿还，月利率15.9‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。被告王俊、鲍淑云、王志强、王艳君在举证期限内未向本院提供相关证据。原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告王志强、王艳君为被告王俊、鲍淑云担保从原告处借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：被告王志强、王艳君及案外人王玲作为连带责任担保人为被告王俊、鲍淑云从原告处借款人民币3.5万元，约定于2012年3月20日前偿还，月利率15.9‰，逾期在借款利率的基础上加收50%罚息（换算后的逾期月利率为23.85‰）。同时双方约定保证人对借款提供连带责任保证。借款到期后，借款本金3.5万元及利息至今尚未偿还，故原告诉至本院。另查明，被告王俊与鲍淑云是夫妻关系。本院认为，原告鑫隆小额贷款公司与被告王俊、鲍淑云和王志强、王艳君签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组合同合法有效。被告王俊作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息。被告鲍淑云作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王俊、鲍淑云偿还借款本金3.5万元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志强、王艳君作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王志强、王艳君偿还借款本金3.5万元并按约定月利率及逾期月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告王俊、鲍淑云于判决生效后10日内偿还原告借款本金3.5万元及利息（计算方式为：自2011年3月31日起按双方约定的月利率15.90‰计算至2012年3月30日止；自2012年3月31日起按逾期月利率为23.85‰计息至判决确定的给付期限届满之日止）。二、被告王志强、王艳君对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.00元，减半收取510.50元，邮寄送达费80.00元，上述费用合计590.50元由四被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  马海波二〇一四年三月十九日书 记 员  李凌浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4537号
原告：卢群峰。
委托代理人：韦丁宁。
被告：楼飞强。
原告卢群峰为与被告楼飞强民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢群峰的委托代理人韦丁宁到庭参加了诉讼，被告楼飞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢群峰起诉称：2014年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，约定借款期限至2014年7月5日止，若逾期，则被告需承担违约金，违约金从实际借款之日起按借款本金的每日0.5%计算至实际归还之日。2014年8月29日，被告因资金周转需要再次向原告借款450000元，约定借款期限至2014年9月7日止。现两笔借款的借款期限均已届满，原告多次向被告催讨，被告一直拖延不还。原告诉请法院判令：一、被告立即归还借款本金300000元并支付违约金27000元（系从2014年6月16日起按中国人民银行贷款利率的四倍暂算至2014年10月30日，此后违约金按上述标准计算至实际履行之日止）；二、被告立即归还借款本金450000元并支付逾期利息4500元（系从2014年9月8日起按中国人民银行贷款利率暂算至2014年11月7日，此后利息按上述标准计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令：一、被告立即归还借款本金300000元并支付违约金（从2014年6月16日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告立即归还借款本金450000元并支付逾期利息（从2014年9月8日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年6月16日的借款合同（下注收条）一份，用以证明被告向原告借款300000元并约定借款期限、违约金以及被告已收取借款等事实。
二、2014年8月29日的借条（下注收条）一份，用以证明被告向原告借款450000元并约定借款期限以及被告已收取借款等事实。
被告楼飞强未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告楼飞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月16日，被告楼飞强向原告卢群峰借款300000元，并订立借款合同一份。双方在合同中约定：借款期限从2014年6月16日起至2014年7月5日止，逾期不还，借款人自愿承担违约金，违约金从实际借款之日起按借款本金的每日0.5%计算至实际归还之日止。同日，被告在合同下方出具收条一份，注明其已收到借款300000元。2014年8月29日，被告又向原告借款450000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年8月29日起至2014年9月7日止。同日，被告在借条下方出具收条一份，注明已收到借款450000元。两笔借款到期后，被告均分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼飞强分二次向原告卢群峰借款共计750000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼飞强未按约定及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金、逾期利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼飞强应于本判决生效之日起十日内归还原告卢群峰借款本金300000元，并支付违约金（违约金从2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告楼飞强应于本判决生效之日起十日内归还原告卢群峰借款本金450000元，并支付逾期利息（利息从2014年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11616元，减半收取5808元，由被告楼飞强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十二月三日
代书 记员 王嘉瑾
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第225-1号
申请执行人邓志信。
被执行人蒋满清。
被执行人李辉聪。
申请执行人邓志信与被执行人蒋满清、李辉聪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1563号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人蒋满清、李辉聪有房产一套，该财产已抵押给银行，并被其它法院以另案查封，本院已依法裁定予以查封，该财产目前无法处置，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第1563号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一五年八月十三日
书记员 廖福梦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）横执字第225-1号 申请执行人邓志信，男，1962年6月6日生，汉族，住横县。 被执行人蒋满清，女，1974年10月9日生，住横县。 被执行人李辉聪，男，1962年6月6日生，住横县。 申请执行人邓志信与被执行人蒋满清、李辉聪民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1563号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中,查明，被执行人蒋满清、李辉聪有房产一套，本院已依法予以查封，因财产处置所需时间过长，不能在案件法定执行期限内处置完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2014）横民一初字第1563号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第1563号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  黄 登 二〇一五年八月十三日 书记员  廖福梦 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1829号
原告贵州省湄潭县金春现代烟草专业合作社，住所地：湄潭县抄乐镇干溪村。
法定代表人杨波，该合作社理事长。
委托代理人余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告饶祚君。
本院在审理原告贵州省湄潭县金春现代烟草专业合作社诉被告饶祚君承揽合同纠纷一案中，原告贵州省湄潭县金春现代烟草专业合作社于2014年10月22日以双方已和解处理并兑现为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州省湄潭县金春现代烟草专业合作社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权利，应准许其撤诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省湄潭县金春现代烟草专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告贵州省湄潭县金春现代烟草专业合作社承担。
（此页无正文）
审判员 丁 波
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈红勇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2882号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人纪振华，男，1957年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人纪振华拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第880号民事判决书过程中，查明被执行人纪振华暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第880号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 王文斌
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第37号
申请人陆某某，男，1976年1月18日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被申请人蒋某某，女，1985年2月8日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
执行申请人陆某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日向被执行人发出了执行通知书，责令其于2014年3月27日前履行本院作出的（2014）资中民初字第1317号民事调解书确定的义务，即“原告蒋某某一次性付给被告陆某某现金6000元用于偿还债务”。在执行过程中被执行人蒋某某已付清标的款6000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第1317号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐学才
二〇一四年三月十七日
书记员 刘天贵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1704号
原告：李波。
被告：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司总经理。
本院在审理原告李波与被告中森华投资集团有限公司、武汉中森华世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李波应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李波撤回起诉处理。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 施红星
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 郴
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执231号
申请执行人修水县农村信用合作联社，修水县衙前大道。
被执行人周新，男，汉族，住江西省修水县白岭镇周家咀
被执行人胡丽君，女，汉族，住江西省白岭镇周家咀下太清村太清片。
申请执行人修水县农村信用合作联社与被执行人周新、胡丽君借款纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第388号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。申请执行标的65741.43元，已执行0元，未执标的65741.43元。
在执行过程中，本院向被执行人周新、胡丽君送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第388号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年十月五日
书记员 万 绍 君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执8-1号
申请执行人刘幼臻，女。
被执行人高文伟，男。
本院在执行申请执行人刘幼臻与被执行人高文伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3987号民事调解向本院申请执行，执行标的13000元及逾期利息。执行中，本院已执行回3500元并发还申请执行人刘幼臻，现双方达成和解协议，约定被执行人剩余案款9500元，自2018年3月份起每月还款1500元，直至付清为止，若被执行人未按期履行，则以月息2分计算逾期利息。该和解符合法律规定，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔小明
审 判 员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年二月八日
书 记 员 付莹军
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初226号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，并建议对被告人杨某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年10月25日，被告人杨某谎称自己有关系，虚构能够帮助被害人章某取回被绍兴市上虞区公安局交警大队暂扣的机动车驾驶证的事实，骗取章某人民币12000元，后用于其日常生活花销，章某多次电话催讨无果，直至杨某关机逃避催讨。
2、2014年11月11日，被告人杨某谎称自己有关系，能够帮助被害人顾某的小孩安排到绍兴市上虞区实验小学就读，骗取顾某人民币20000元，后用于其日常生活花销，顾某多次催讨无果，直至杨某关机逃避催讨。
3、2015年5月7日，被告人杨某谎称自己有关系，能帮助被害人胡某、朱某乙的小孩安排到绍兴市上虞区崧厦镇中心小学就读，分别骗取被害人胡某人民币20000元，被害人朱某乙人民币25000元，后用于其日常生活花销，胡某、朱某乙多次电话催讨无果，直至杨某关机逃避催讨。
2015年11月2日，被告人杨某向绍兴市上虞区公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨某及家属已退赔各被害人损失，各被害人均对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述，被害人章某、顾某、胡某、朱某乙陈述，证人朱某甲、王某证言，收条、欠条，银行转账明细，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，谅解书，收条，抓获经过及被告人杨某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某多次诈骗，可酌情从重处罚；能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；已退赔被害人损失并取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人杨某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1009号
罪犯崔帅，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）新刑初字第55号刑事判决，以被告人崔帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔帅在服刑期间，于2013年5月20日至2014年1月17日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔帅减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初173号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人徐某甲，男，初中文化，农民，住阜南县。2012年5月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年10月8日刑满释放。2016年3月30日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被阜南县公安局取保候审，同年5月13日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年5月26日经本院决定被继续取保候审，同年7月5日经本院决定逮捕，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人徐某甲犯过失致人死亡罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李劲出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年1月19日19时许，被告人徐某甲驾驶皖K号轿车，行驶至阜南县柴集镇后湖村柴集至胡庙乡村公路程庄路段时，撞倒由南向北骑自行车的被害人吴某丙，致其当场死亡。阜南县公安局非道路事故成因分析意见书认定，被告人徐某甲负该事故全部责任。
就上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人徐某甲在公共交通管理范围外的道路上，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月19日19时许，被告人徐某甲驾驶其亲属谭某所有的皖K号白色大众轿车，行驶至阜南县柴集镇柴集至胡庙公路后湖村大程庄路段，因未与同方向行驶的车辆保持必要的安全距离，将骑自行车行驶的被害人吴某丙撞倒，致被害人吴某丙颅脑损伤，当场死亡。
案发后，被告人徐某甲拨打120急救电话后，以回家取钱为被害人治疗为由，逃离现场，后指使谭某到现场，向公安机关谎称肇事车辆为谭某驾驶。次日凌晨，被告人徐某甲向公安机关投案，如实供述了其驾车发生事故以及指使谭某包庇其的事实经过。
同时查明，2016年1月20日，被告人徐某甲与被害人吴某丙之子吴某乙、吴某甲就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，被告人徐某甲赔偿被害人近亲属各项经济损失合计17万元，并于当日履行完毕。被害人近亲属表示对被告人徐某甲的行为予以谅解。
以上事实有控方举证并经庭审质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片、交通事故尸体检验报告、阜南县公安局交通警察大队阜公交事故析字（2016）053号非道路事故成因分析意见书、被告人徐某甲手机通话记录、机动车行驶证、驾驶证、阜南县公安局柴集派出所出具的归案经过、户籍证明、阜南县人民法院（2012）南刑初字第00166号刑事判决书、阜阳市九龙监狱释放证明书、调解协议书、收条、谅解书、证人程某、赵某、吴某甲、徐某乙、谭某、吴某乙证言、被告人徐某甲供述等证据证实。以上证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某甲驾驶机动车辆在非公共道路上行驶过程中，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人徐某甲犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，在发生事故后，为逃避法律追究而逃离现场，并指使他人帮助其逃匿，依法应酌情从重处罚。被告人徐某甲在案发后，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚；被告人徐某甲能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民生命权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
代理审判员 余亚东
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张俊杰
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第68号
原告：罗金根。
原告：卢东风。
委托代理人：罗金根。
被告：卢东海。
原告罗金根、卢东风诉被告卢东海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告暨原告卢东风的委托代理人罗金根到庭参加诉讼，被告卢东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗金根、卢东风起诉称：2011年3月22日，原告罗金根、卢东风将其从案外人陈建新处所借的120000元出借给被告卢东海，并由卢东海出具借条一份，约定借款月利率三分。后经催讨，被告卢东海至今分文未还。故请求法院判令被告卢东海归还借款本金120000元并支付利息（自2011年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告罗金根、卢东风在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告卢东海未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告卢东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告罗金根、卢东风提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月22日，被告卢东海向原告罗金根、卢东风借款120000元，并于借款后补充出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。借款后经催讨，被告卢东海至今分文未还。
本院认为，被告卢东海向原告罗金根、卢东风借款120000元的事实清楚，证据确实充分，被告卢东海未能履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。虽然双方约定按月利率3%计算利息，现罗金根、卢东风向本院主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，未违反相关法律规定，也未损害卢东海的利益，本院予以准许。被告卢东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告罗金根、卢东风的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢东海于判决生效后十日内归还原告罗金根、卢东风借款本金120000元并支付利息（自2011年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告卢东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年二月二日
代书记员 杜珊
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初192号
原告：张鸿麟，男，1949年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
被告：修芹英，女，1969年7月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：俞雅儒，女，1988年4月12日出生，汉族，福建省长汀县。
原告张鸿麟与被告修芹英、俞雅儒债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张鸿麟于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张鸿麟以与修芹英、俞雅儒达成和解为由提出撤回对修芹英、俞雅儒起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鸿麟撤诉。
案件受理费12011元，减半收取计6005.5元，由张鸿麟负担。
审判员 刘曰祥
二〇一七年四月十二日
书记员 张 玫
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执601号
移送机关：雅安市雨城区人民法院。住所地四川省雅安市雨城区雅州大道***号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被告：李凯峰，男，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人雅安市雨城区人民法院与被执行人李凯峰诉讼费纠纷一案，本院执行标的****元，申请执行人书面同意撤回申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人雅安市雨城区人民法院与被执行人李凯峰诉讼费纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 黄荣鸿
二〇一八年六月二十一日
书记员 任喻宏
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终160号
上诉人（一审原告）屈忠华，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州省贵安新区湖潮乡岐山村贵安新区临时行政中心。
法定代表人孙登峰，主任。
委托代理人潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人沈雪，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵安新区国土资源局，住所地贵州省贵安新区百马大道99号3号楼。
法定代表人李全绥，局长。
原审第三人平坝区马场镇新寨村村民委员会。
负责人汤永江，主任。
上诉人屈忠华因诉贵州贵安新区管理委员会、贵安新区国土资源局，第三人平坝区马场镇新寨村村民委员会土地行政补偿一案，不服安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月27日作出的（2017）黔04行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求要求被告支付土地补偿款，应对其享有土地使用权承担举证责任。原告要求被告支付补偿款的土地包括土地承包证上登记的在征收范围内的土地超出被告测量面积的部分以及原告开荒的土地。对于土地承包经营权证上登记的在征收范围内的土地，虽然原告认为被告测量的面积与土地的实际面积不符，但是被告测量的面积远大于原告土地承包经营权证上登记面积，且原告未提供足以反驳被告测量结果的证据，故原告称土地承包经营权证上登记的在征收范围内的土地实际面积与被告测量面积不符的理由不能成立，本院不予支持。因原告已经领取了该部分土地的补偿款及地上附着物补偿款，故原告要求被告支付该部分土地补偿款的诉讼请求没有事实根据。对于原告所述开荒的土地。因国家实行农村土地承包经营制度，村集体经济组织成员要取得村集体经济组织土地的管理使用权，必须经过村集体经济组织或者村民委员会发包或许可。本案中，原告提交的证据虽然能够证明其开荒过涉案土地，但因没有证据证明已得到其所在村村民委员会的准许，不能证明其对涉案土地享有权利。故原告要求确认求被告支付该部分土地补偿款的诉讼请求没有事实根据。综上，原告要求被告对原告进行征收安置补偿，向原告支付土地补偿款的诉讼请求没有事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉应有事实根据的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告屈忠华的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告屈忠华的起诉。案件受理费50元，退回原告屈忠华。
屈忠华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。其主要理由为：1.被上诉人征收程序违法，对征收土地亩数，单方面予以测量，与实际征收面积不符。2.被上诉人未提交证据证明其制定的补偿安置方案具有合法性。3.被上诉人未按照补偿安置方案将青苗费和奖励配置商业用房补偿给上诉人。4.上诉人对开荒的土地享有合法补偿的权益。5.对于行政行为的合法性，行政机关负举证责任，一审却将举证责任强加于上诉人。综上，一审法院认定本案关键事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人贵州贵安新区管理委员会、贵安新区国土资源局二审法定期限内均未提交书面答辩意见。
原审第三人平坝区马场镇新寨村村民委员会二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院认为，本案中，在当事人不配合征收的情况下，政府联合相关单位丈量了土地，并制作补偿表，将补偿费打入当事人账户，但涉案土地是否属于当事人承包地，其所称承包地是否足额获得了补偿，均需一审法院进入实体审理来查清，故一审以上诉人要求被上诉人支付土地补偿款的诉讼请求没有事实根据，驳回其起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初333号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终160号上诉人（一审原告）屈忠华，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州省贵安新区湖潮乡岐山村贵安新区临时行政中心。法定代表人孙登峰，主任。委托代理人潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人沈雪，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵安新区国土资源局，住所地贵州省贵安新区百马大道99号3号楼。法定代表人李全绥，局长。原审第三人平坝区马场镇新寨村村民委员会。负责人汤永江，主任。上诉人屈忠华因诉贵州贵安新区管理委员会、贵安新区国土资源局，第三人平坝区马场镇新寨村村民委员会土地行政补偿一案，不服安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月27日作出的（2017）黔04行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求要求被告支付土地补偿款，应对其享有土地使用权承担举证责任。原告要求被告支付补偿款的土地包括土地承包证上登记的在征收范围内的土地超出被告测量面积的部分以及原告开荒的土地。对于土地承包经营权证上登记的在征收范围内的土地，虽然原告认为被告测量的面积与土地的实际面积不符，但是被告测量的面积远大于原告土地承包经营权证上登记面积，且原告未提供足以反驳被告测量结果的证据，故原告称土地承包经营权证上登记的在征收范围内的土地实际面积与被告测量面积不符的理由不能成立，本院不予支持。因原告已经领取了该部分土地的补偿款及地上附着物补偿款，故原告要求被告支付该部分土地补偿款的诉讼请求没有事实根据。对于原告所述开荒的土地。因国家实行农村土地承包经营制度，村集体经济组织成员要取得村集体经济组织土地的管理使用权，必须经过村集体经济组织或者村民委员会发包或许可。本案中，原告提交的证据虽然能够证明其开荒过涉案土地，但因没有证据证明已得到其所在村村民委员会的准许，不能证明其对涉案土地享有权利。故原告要求确认求被告支付该部分土地补偿款的诉讼请求没有事实根据。综上，原告要求被告对原告进行征收安置补偿，向原告支付土地补偿款的诉讼请求没有事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉应有事实根据的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告屈忠华的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告屈忠华的起诉。案件受理费50元，退回原告屈忠华。屈忠华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。其主要理由为：1.被上诉人征收程序违法，对征收土地亩数，单方面予以测量，与实际征收面积不符。2.被上诉人未提交证据证明其制定的补偿安置方案具有合法性。3.被上诉人未按照补偿安置方案将青苗费和奖励配置商业用房补偿给上诉人。4.上诉人对开荒的土地享有合法补偿的权益。5.对于行政行为的合法性，行政机关负举证责任，一审却将举证责任强加于上诉人。综上，一审法院认定本案关键事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人贵州贵安新区管理委员会、贵安新区国土资源局二审法定期限内均未提交书面答辩意见。原审第三人平坝区马场镇新寨村村民委员会二审法定期限内未提出书面陈述意见。本院认为，本案中，在当事人不配合征收的情况下，政府联合相关单位丈量了土地，并制作补偿表，将补偿费打入当事人账户，但涉案土地是否属于当事人承包地，其所称承包地是否足额获得了补偿，均需一审法院进入实体审理来查清，故一审以上诉人要求被上诉人支付土地补偿款的诉讼请求没有事实根据，驳回其起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初333号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年五月三十一日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执569号
冯济军、王小光：
本院受理的申请执行人冯济军与被执行人王小光民间借贷纠纷一案，经执行，本院(2017)湘1281民初454号民事调解书确定的到期债权已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一八年八月十日
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执641号
申请人执行人：张仁勇，男，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：大竹县红星麻业有限公司。
法定代表人：王启贵。
张仁勇与大竹县红星麻业有限公司民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2017）川1724民初1466号民事调解书：大竹县红星麻业有限公司在2017年5月18日前偿还张仁勇借款本金930000元，张仁勇自愿放弃未支付的利息；案件受理费7024元，由大竹县红星麻业有限公司负担。因大竹县红星麻业有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人张仁勇向本院申请执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。大竹县红星麻业有限公司的房地产，已在另案中进行拍卖，申请人已经提出了分配申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄文君
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执641号申请人执行人：张仁勇，男，汉族，住四川省大竹县。被执行人：大竹县红星麻业有限公司。法定代表人：王启贵。张仁勇与大竹县红星麻业有限公司民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2017）川1724民初1466号民事调解书：大竹县红星麻业有限公司在2017年5月18日前偿还张仁勇借款本金930000元，张仁勇自愿放弃未支付的利息；案件受理费7024元，由大竹县红星麻业有限公司负担。因大竹县红星麻业有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人张仁勇向本院申请执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。大竹县红星麻业有限公司的房地产，已在另案中进行拍卖，申请人已经提出了分配申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张继兵审 判 员  罗文兵人民陪审员  余 丹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄文君
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执531号
申请执行人:胡义兵，男，生于1975年3月29日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人:陈良琴,女性,生于1978年1月2日，汉族，初中文化，农村居民,住四川省大竹县。
申请执行人胡义兵申请执行陈良琴给付子女抚养费纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2013）大竹民初字第2572号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡义兵于2016年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人陈良琴一次性给付子女抚养费10000元。在执行中，经本院查明，被执行人陈良琴现无可供执财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执531号案件的本次执行程序，在具备可供执行条件时，申请执行人可向�管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春英
王九超
蔡黎
二〇一六年九月五日
书记员唐科
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初370号
原告中国银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区大同道24-26号。
代表人张立波，行长。
委托代理人孙媛媛，该行员工。
被告邹梦漪。
委托代理人胡敬，与被告邹梦漪系母关系。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告邹梦漪信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙媛媛，被告的委托代理人胡敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行诉称，2014年7月5日，原告与被告邹梦漪签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定，被告邹梦漪向原告借款300000元，期限1年，利率为月6.5‰，还款方式为按月还息，每月还款金额不低于贷款金额三十六分之一，用途为投资经营。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款期间被告基本能够按月还款，自2015年6月25日贷款到期后，被告未能依约偿还借款本息，经多次催要未果。现原告起诉来院，请求判令：1.被告邹梦漪偿还原告借款本金199215.17元、罚息4789.18元（截至2015年9月27日）及自2015年9月28日至实际给付之日的利息（按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；2.本案诉讼费用由被告邹梦漪承担。
被告邹梦漪承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告邹梦漪承认原告提出的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告邹梦漪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行借款本金199215.17元、罚息4789.18元（截至2015年9月27日）及自2015年9月28日至实际给付之日的利息（按合同约定及中国人民银行有关规定计算）。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告邹梦漪负担（自本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 侯树兴
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执320号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地四川省雅安市雨城区上坝路104号。
负责人：刘霞，该支行行长。
被执行人：何丽，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：梁益民，男，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与被执行人何丽、梁益民金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。经申请人提供线索并提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
七一宏。查封期间允许使用，但不得损毁，交易，过户，查封期限三年。将被执行人何丽、梁益民用于抵押的位于四川省雅安市雨城区房屋（雅房权证监证字第*****号）查封。查封期间交由被执行人使用，但不得过户、抵押、损毁等。查封期限三年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一八年二月二十三日
书记员 程潇潇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4593号
原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社。
住所：云南省昆明市盘龙区江东花园一区。
负责人：伏全。
委托代理人：何伟、毛荣斌，系昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社员工，一般授权代理。
被告：陈成，男，汉族，1973年10月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告陈成金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年七月十九日立案后，依法适用普通程序于二0一六年十二月二十一日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、毛荣斌到庭参加了诉讼，被告陈成经本院于2016年9月19日在《云南法制报》刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告所签订的《个人循环借款合同》项下的借款提前到期并判令被告立即偿还原告借款本金200000元及自2016年3月21日至2016年6月20日的利息9441.88元，并承担自2016年6月21日至实际还清款项之日止的逾期利息（包含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告申请，于2015年6月26日双方协商一致，与被告签订了《个人循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币20万元，借款期限为12个月，自2015年6月26日至2016年6月26日，贷款利率为基准利率上浮80%，月利率为7.65‰，利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。还款方式为按季付息，按一年还本。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款本金人民币20万元，但被告未按合同约定按时偿还借款，截止2016年6月20日，原告尚欠借款本金200000元，利息9441.88元。此外，《个人循环借款合同》第十一条对借款人违约时费用的承担作了明确约定，根据借款合同11.2、11.3条等的约定，被告已构成违约。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、利息清单或贷款账。上述证据形式合法且能相互印证，形成证据链以证实被告与原告的具体协议内容及合同履行情况，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，原告与被告陈成签订《个人循环借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月26日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%，浮动调整，借款人未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按执行利率上浮50%计算罚息，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提起到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。2015年6月26日，原告履行了借款义务。截止2016年6月20日，尚欠原告本金200000元，利息、罚息9441.88元。原告催收未果特诉至法院主张权利。
本院认为，原被告签订的《个人循环借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告履行了借款义务，被告应履行还款义务。被告多次逾期还款，依照合同约定，借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提起到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。本案中被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担实现债权费用，因原告没有提交证据予以证实，对此本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社所欠借款本金人民币200000元和截止至2016年6月20日止的利息、罚息合计人民币9441.88元；
二、被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社以借款本金人民币200000为基数自2016年6月21日起至还清款项之日的逾期利息、罚息及复息（利息按年利率9.18%计算，浮动调整，罚息、复利按执行利率加收50%计算）；
三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4442元、保全费1567元由被告陈成承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 杨金秀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 颜 青
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02784-1号
申请执行人徐金芳。
被执行人苏州奥志摩电子科技有限公司。
法定代表人何斌。
徐金芳与苏州奥志摩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太城商初字第00087号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：苏州奥志摩电子科技有限公司结欠徐金芳货款24054.80元，该款由苏州奥志摩电子科技有限公司于2014年10月31日前支付徐金芳；苏州奥志摩电子科技有限公司承担案件受理费201元。因苏州奥志摩电子科技有限公司未履行该民事调解书确定的义务，根据徐金芳的申请，本院于2014年11月4日立案执行，执行标的24255.80元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城商初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年四月七日
书记员 朱 峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3724号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。
法定代表人：李佩歧
被告：赵健勇
被告：沈阳市世家房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区尹家街道沈承街16号。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告赵健勇、沈阳市世家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负担。
审判员 关 威
二〇一六年五月十七日
书记员 尚彦芳
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保61号
关于申请人孙杨洋与被申请人抚松县通达房地产开发有限公司确认合同有效纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2249号民事裁定书已经发生法律效力，申请人孙杨洋于2016年11月1日向本院申请执行，请求查封抚松县抚松镇山水佳园小区（三期）院内地上车库（由东往西数第一个车库）。
在执行过程中，本院于2016年10月18日对抚松县抚松镇山水佳园小区（三期）院内地上车库（由东往西数第一个车库）予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2249号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）吉0621民初2249号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月一日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01863号
原告：李成飞，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王锋，男，生于1971年，苗族，住重庆市秀山县。
本院在审理原告李成飞与被告王锋劳务合同纠纷一案中，原告李成飞于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成飞在本案诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成飞撤回起诉。
案件受理费10元，由被告王锋负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张云江
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3304号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。
负责人:柳东明，该公司经理。
委托代理人：孙炜亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁景晨，男，1962年10月8日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻连喜，男，1980年12月24日，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：迁西县三屯营联运有限公司。
法定代表人：庞金宇，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司因与被上诉人梁景晨、闻连喜、迁西县三屯营联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司委托代理人孙炜亮、被上诉人梁景晨委托代理人许国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司上诉请求：撤销一审判决将案件改判。事实与理由：1、×××-×××车辆的行驶证未在检验有效期内，依据机动车第三者责任保险条款的约定，上诉人的保险责任免除，上诉人不承担交强险外的赔偿责任。2、房屋损失公估报告所鉴定的损失过高，鉴定结论推定全损，但被上诉人并未提供建造房屋的具体实际支出证明，无法证实房屋维修费用达到推定全损的程度，且该房屋未实际修理，被上诉人应提供房屋维修明细及发票。3、被上诉人未提供房屋所有权证无法证实该房屋为其所有。4、房屋鉴定费过高，鉴定费为间接损失不属于理赔范围。
被上诉人梁景晨辩称：要求维持原判。
梁景晨向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告财产损失40万元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，2015年9月8日，闻连喜驾驶×××-×××重型半挂车由北向南行驶至唐曹公路二场五队路口时，因躲车分别与公路中间石墩、公路东侧房屋相撞，造成车辆、石墩、房屋受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定：闻连喜负事故全部责任。被告迁西县三屯营联运有限公司系事故车辆×××-×××重型半挂车的实际所有人，被告闻连喜系其雇佣的司机，事故发生时，其在从事雇佣活动。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。×××半挂牵引车商业三者险金额为50万，×××号车商业三者险为5万元，并均投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对涉案房屋的维修、加固费用等进行鉴定，汇新保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为房屋重建建议赔付383266.8元。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司有异议，认为该鉴定报告虽系法院委托，但数额鉴定过高，扣除残值过低，且结论中依据的是推定全损，但原告方未提供建造房屋的具体的实际支出，无法证实房屋维修费用达到推定全损的程度，原告应提供当时建造房屋具体的支出费用，且鉴定报告只是对房屋损失的预估，由于房屋未实际修理，无法证实实际损失，原告应提供房屋修理明细及发票，待房屋实际损失发生后，再主张其权利。因被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司未提交任何相关反驳证据，亦未申请对该鉴定申请重新鉴定，故本院对该份证据的证明力予以认定。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告闻连喜负此次道路交通事故全部责任，被告迁西县三屯营联运有限公司作为雇主，应对原告梁景晨的合理损失承担赔偿责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了交强险和商业三者险，故原告梁景晨的合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司在保险范围内承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司主张×××-×××重型半挂车行驶证未在年检有效期内商业三者险免赔，但其未提交证据证实事故车辆未在年检有效期内，亦未提交就该免赔事项向被保险人尽到明确说明和提示义务的证据，故本院对其主张不予支持。原告提交的证据及唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书能够证实原告梁景晨系涉案房屋的实际权利人，对其诉请的房屋损失本院采纳汇新保险公估有限公司的公估意见。原告诉请的公估费，属于为确认损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。此次交通事故造成原告梁景晨的合理财产损失为：房屋损失费383266.8元，公估费31661元，共计414927.8元。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告梁景晨414927.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3762元，由被告迁西县三屯营联运有限公司承担。于判决生效后十日内交纳。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护。本案争议焦点为中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司是否应承担保险责任及案涉房屋损失为多少。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司上诉主张×××-×××车辆的行驶证未在检验有效期内，依据机动车第三者责任保险条款的约定，上诉人的保险责任免除，上诉人不承担交强险外的赔偿责任，经查，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司提交的免责条款提示单无法显示该提示单签名盖章处为迁西县三屯营联运有限公司所盖章，且现无证据证实行驶证系无效或被注销，一审法院对中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司所承担的保险责任的认定并无不妥，本院予以维持。房屋损失公估报告系人民法院委托有鉴定资质的公估公司出具，该房屋损失鉴定时上诉人亦参加。上诉人对该公估报告虽不予认可，但未提供足以反驳该鉴定结论并证实自己主张的证据，且上诉人亦未对该公估报告申请重新鉴定，一审法院对房屋损失的认定并无不妥，本院予以维持。案涉房屋所占用的土地使用权人为梁景晨，对该房屋的损失除梁景晨主张权利外，现也无其他人主张权利，一审法院认定梁景晨的诉讼资格并无不妥。鉴定费系梁景晨为查明事故损失所支出的必要合理费用，一审法院对该项费用的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7524元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年五月十六日
书记员 高 静
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422财保10号
申请人：山西运城路桥有限责任公司,住所地山西省运城市圣惠南路88号。
法定代表人：吕安祥，董事长。
被申请人：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。
法定代表人：付建平，董事长。
申请人山西运城路桥有限责任公司于2018年3月20日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币67728693.13元或查封、冻结被申请人相当于人民币67728693.13元的其他财产。申请人向中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司购买了诉讼财产保全责任险，中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司向本院出具了诉讼保全责任保险保单保函。2018年3月23日长沙仲裁委员会将保全申请及担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人山西运城路桥有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司银行存款67728693.13元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺妮娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 张文君
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执61号
申请执行人:温立生,男,1962年8月29日,赣州市章贡区。
被执行人：黄爱红，女，1970年5月30日，宁都县田头镇江背村土地组。
被执行人：郭福生，男，1968年12月21日，宁都县田头镇江背村土地组。
本院于2016年1月11日立案执行温立生申请黄爱红、郭福生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人黄爱红、郭福生应支付申请人温立生案款50500.0元，承担执行费657.5元。本院已执行0.0元,尚有50500.0元未执行,现因被执行人黄爱红；郭福生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执61号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年七月八日
书记员 肖著俊
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第178号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告农永锐，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告农永锐、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1206号
申请执行人:古蔺博睿商业地产经营管理有限公司。
住所：古蔺县古蔺镇迎宾大道539号度假小镇7号楼。
法定代表人：王洪，总经理。
被执行人：夏明强，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾县南溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初491号民事判决书，受理了古蔺博睿商业地产经营管理有限公司申请执行夏明强租赁合同纠纷一案，依照生效法律文书的确定及申请执行人的申请，被执行人夏明强应清偿申请执行人古蔺博睿商业地产经营管理有限公司房屋租赁费46943元及案件受理费614元，同时承担本案执行费604元。本院依法向被执行人夏明强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人夏明强无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人夏明强采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 朱红艳
审判员 赵 鹏
二〇一八年六月十九日
书记员 王 鹏
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第122号
罪犯崔法臣，男，1975年2月27日出生，满族。
2013年8月9日，辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2013）抚刑一初字第3号刑事判决，以被告人崔法臣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人崔法臣不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月10日以（2013）辽刑四终字第177号刑事判决，驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年1月8日起至2017年1月7日止。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔法臣，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯崔法臣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年1月8日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1652-1号
申请执行人王奇军。
被执行人赵军秀。
被执行人郭金娜。
申请执行人王奇军与被执行人赵军秀、郭金娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）杭桐横商初字第113号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人王奇军于2015年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为15000元、案件受理费87.5元、执行费125元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵军秀、郭金娜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郭金娜因拒不履行生效法律文书的行为另案已被我院予以司法拘留15天【执行案号（2015）杭桐执民字第1650号】，未发现被执行人赵军秀去向及被执行人赵军秀、郭金娜可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王奇军亦查找不到被执行人赵军秀、郭金娜有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1652号案终结执行。
申请执行人王奇军如发现被执行人赵军秀、郭金娜有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1652-1号申请执行人王奇军，（公民身份号码3301221991********）。被执行人赵军秀，（公民身份号码3301221972********）。被执行人郭金娜，（公民身份号码3301221967********）。申请执行人王奇军与被执行人赵军秀、郭金娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）杭桐横商初字第113号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人王奇军于2015年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为15000元、案件受理费87.5元、执行费125元。在本案执行过程中，本院对被执行人赵军秀、郭金娜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郭金娜因拒不履行生效法律文书的行为另案已被我院予以司法拘留15天【执行案号（2015）杭桐执民字第1650号】，未发现被执行人赵军秀去向及被执行人赵军秀、郭金娜可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王奇军亦查找不到被执行人赵军秀、郭金娜有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1652号案终结执行。申请执行人王奇军如发现被执行人赵军秀、郭金娜有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年十月二十日书 记 员  郑燕华
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1112号
上诉人（一审被告）贵州省罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇。
法定代表人杨兴华，县长。
被上诉人（一审原告）罗祥刚，男，布依族。
贵州省罗甸县人民政府因罗祥刚诉其土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2016年7月14日作出的(2016)黔27行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，罗祥刚依法承包位于罗甸县“上坝”面积为0.6亩的责任田。罗甸县人民政府因建设需要，须征收罗祥刚主张权利的上述土地。在未经协商的情况下，罗甸县政府委托边阳镇人民政府于2015年12月组织人员对罗祥刚上述土地予以征收。罗祥刚认为该征收行为没有任何法律依据，遂向一审法院提起行政诉讼，请求确认罗甸县人民政府征收罗祥刚主张权利的上述土地的行政行为违法，责令罗甸县人民政府停止非法征收土地行政行为、停止非法侵害罗祥刚“上坝”土地承包经营权，本案诉讼费由罗甸县人民政府全部承担。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为罗甸县人民政府是否针对罗祥刚所主张权利的上述土地实施行政强制征收以及该行为是否合法。本案中，经审理查明罗甸县人民政府于2015年12月组织人员对罗祥刚土地予以强制征收，上述事实有一审法院依职权制作的询问笔录及罗祥刚提供的录音材料、照片、罗甸县人民政府提供的罗甸县边阳工业园区征地丘块图等证据予以证实，应予以确认。罗甸县人民政府辩称其未强制征收罗祥刚土地的主张与事实不符，不予采纳。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条之规定，罗甸县人民政府应当提供证据证明其强制征收罗祥刚所主张权利的上述土地行为的合法性，但其并未提交作出征收行政行为所依据的征地审批文件、征收决定、公告，证实罗祥刚主张权利的土地在已被审批征收的土地范围内及组织实施强制征收的法律依据。故罗甸县人民政府于2015年12月针对罗祥刚主张权利的土地实施行政强制征收的行政行为不符合法定程序，应依法确认罗甸县人民政府对该土地实施行政强制征收的行为违法。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十六条之规定，判决：一、确认罗甸县人民政府于2015年12月对罗祥刚主张权利的土地实施的强制征收行为违法；二、责令罗甸县人民政府对上述行政强制行为给罗祥刚所造成的损失采取补救措施；三、驳回罗祥刚的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗甸县人民政府负担。
罗甸县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。主要理由是：1.一审判决认定事实不清，被上诉人是和边阳镇人民政府签订的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》，上诉人和被上诉人没有发生过土地征用或征收的法律关系，新庄村村委会出具的情况说明也证明被上诉人土地被毁不是上诉人所为，而是案外人贵州亿滕建设工程有限公司所为；2.一审判决适用法律错误，被上诉人一审诉请确认征用行为违法，一审判决却确认上诉人征收行为违法。
被上诉人罗祥刚二审答辩称：1.被上诉人一审已提供证据证实涉案强制征收土地行政行为确是罗甸县人民政府所实施；2.一审庭审已查清上诉人实施的行政行为是土地征收，法院确定的案由是正确的；3.上诉人征收被上诉人土地属于非法征收土地行政行为。综上，请求维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，罗祥刚以罗甸县人民政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为请求确认罗甸县人民政府强制征收其土地的行政行为违法、责令被告停止非法征收土地行政行为、停止非法侵害原告“上坝”土地承办经营权，诉讼费由被告承担。该项诉讼请求指向的被诉行政行为显然是不明确的。征收土地行为包括一系列行政行为，罗祥刚所诉行政行为，从其诉讼请求的表述来看难以确定。在此情形下，一审应向罗祥刚释明，要求其明确被诉行政行为，而一审未履行相关释明义务显属不妥，可能影响案件公正审理，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初32号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 安克佳
审 判 员 冉依依
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初66号
原告陈某。
被告许某甲。
原告陈某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员熊斌适用简易程序于2016年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名许某乙。原告婚前对被告缺乏了解，婚后才发现被告曾经吸毒并被强制戒过毒。在共同生活期间，二人未建立更深厚的夫妻感情，被告仍然吸毒，没有尽到做父亲的责任。原告于2015年4月21日起诉离婚，在诉讼期间被告写下不再吸毒并承诺做一个好丈夫和好父亲的书面保证后，原告期待被告有所改变而放弃参加庭审，后法院按撤诉处理。然被告却在2015年6月3日再次因吸毒并被强制戒毒，夫妻感情也因被告吸毒而破裂。原告为了维护其自身的合法权益和女儿的健康成长，起诉要求判令原、被告离婚；女儿许某乙随原告生活，由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告许某甲辩称：我确实吸毒，但不是以此为业。离婚会让孩子失去父爱，不利于其健康成长，故不同意离婚，请求原告给我一个机会。
经审理查明：原、被告于2011年自行相识，一个多月后开始同居，同居一段时间后按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名许某乙。举办婚礼时原告有电视机、洗衣机、餐桌、沙发等嫁妆物品。婚姻关系存续期间有共同债权6000元（原告之母彭小书借款），无共同财产和共同债务。2007年2月被告吸毒被公安机关查获被强制戒毒。原告于2015年4月21日向本院起诉离婚，2015年4月27日被告向原告订立书面保证，保证以后再不吸毒。原告因此于开庭当日缺席，本院依法按原告撤诉处理。2015年6月被告因吸毒被公安机关查获决定强制隔离戒毒两年，现正在恩施州第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，在被告强制隔离戒毒期间，小孩许某乙由原告与被告的父母轮流照顾。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就离婚与否的问题无法达成一致，调解不成。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2015）鄂鹤峰民初字第00252号民事裁定书、许某甲2015年4月27日书写的保证书、本院从公安机关查询的吸毒人员信息资料予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告2011年自行相识，相识一个月后同居生活，同居了2年多才于××××年××月××日登记结婚，可以认定双方婚姻基础比较牢固；婚后共同生活，生育了子女，且从原告前一次起诉离婚而在开庭时不到庭的原因系被告写下不再吸毒的书面保证来看，可以认定双方建立了较好的夫妻感情。原告第二次起诉请求离婚的原因依然是被告吸毒，没有其他原则性矛盾，庭审中被告明确表示悔改，乞求原告给其一次机会，只要被告能够痛改前非，原告给予一定的宽容和谅解，双方是有和好可能的，且根据本院从公安机关查询的吸毒人员信息资料，被告第一次被采取强制措施是在与原告结婚之前，并非在婚姻关系存续期间，故不能认定被告系屡教不改，不符合法定准予离婚的情形。同时，小孩许某乙由原告和被告父母轮流照顾，为有利于小孩的健康成长，暂时以不准离婚为宜。综上，为维护稳定、和谐、文明的婚姻家庭关系及保护未成年人利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某和被告许某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡坤
附本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1811号
上诉人（起诉人）张新服，男�1966年6月10日出生，汉族，住义马市。
上诉人张新服与河南大有能源股份有限公司常村煤矿（以下简称常村煤矿）劳动争议纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张新服向原审法院起诉称：其自1985年5月份到常村煤矿工作至今，但常村煤矿为其计算工龄的起点时间却为1996年，不承认其以前与煤矿劳动关系存续的事实。其得知情况后，曾向河南省社会保障局咨询，得知这种情况只能由单位上报。之后，其多次与常村煤矿交涉无果，现依法提起诉讼。请求：1、判令其自1985年5月至今与常村煤矿存在劳动关系；2、判令常村煤矿将其工龄自1985年3月起连续计算的情况向河南省社会保障局上报；3、判令常村煤矿向其支付工龄津贴和荣誉金约34,000元。
原审法院审理认为：民事纠纷是指平等主体之间发生的以民事权利义务为内容的社会纠纷。张新服所提起的诉讼，涉及工龄如何认定问题，属于劳动行政部门的行政行为，不属于民事纠纷，超出了法院受理民事案件的范围。因此，张新服就工龄认定问题应当向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对张新服的起诉，不予受理。
张新服上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案或由中院审理本案。事实和理由如下：其请求确认其与常村煤矿的劳动关系；其起诉是请求判令常村煤矿将其工龄情况向上级劳动部门进行上报，并非请求确认其工龄情况，请求支付工龄津贴和荣誉金的诉求也是明确的。
本院认为：张新服起诉所请求的事项涉及工龄认定，不属于人民法院受理�事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审法院对张新服的起诉裁定不予受理，符合法律规定。张新服的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 申卓玺
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3428执44号
申请执行人阿奎优尔，男，彝族，村民,四川省普格县人。
被执行人麻查日合，男，彝族，村民，四川省普格县人。
被执行人：吉此子呷，男，彝族，村民，四川省普格县人。
本院在执行阿奎优尔与麻查日合、吉此子呷运输合同纠纷一案，被执行人吉此子呷交来全部案款32080.00元，含执行费381.00元，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省普格县人民法院作出的（2017）川3428民初183号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 石期航
二〇一八年六月九日
书记员 孙建华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1850号
上诉人（原审被告）：吴华，男，1957年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
上诉人吴华因与被上诉人赵红伟所有权确认纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人赵红伟于2018年8月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人赵红伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1226号民事判决；
二、准许被上诉人赵红伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵红伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1850号上诉人（原审被告）：吴华，男，1957年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。上诉人吴华因与被上诉人赵红伟所有权确认纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵红伟于2018年8月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人赵红伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1226号民事判决；二、准许被上诉人赵红伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵红伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴华负担。本裁定为终审裁定。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年八月十三日书记员  刘 雪