重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01479号
原告重庆昆崧科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人李柏亚，重庆昆崧科技有限公司董事长。
委托代理人革启奎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人段晓平，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆米税科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码不详。
法定代表人苏勇，重庆米税科技发展有限公司董事长。
委托代理人任航，男，重庆米税科技发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告林超，男，1982年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告重庆昆崧科技有限公司（以下简称为昆崧公司）与被告重庆米税科技发展有限公司（以下简称为米税公司）、林超合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序于2015年3月12日、6月18日公开开庭审理，原告重庆昆崧科技有限公司的委托代理人革启奎，被告林超、被告重庆昆崧科技有限公司的委托代理人任航到庭参加诉讼。审理中，原告申请对双方于2013年9月10日签订的合同中是否有林超签名进行鉴定，同意在2015年3月16日提交书面申请，后并未在规定时间内提交申请，经本院询问原告表示其撤回鉴定申请。双方申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告重庆昆崧科技有限公司（以下简称为昆崧公司）诉称，2013年9月10日，原告与被告米税公司签订了《润滑油采购代加工合同》，合同约定原告向被告米税公司供应车用油系列产品，合同签订后，原告分别于2014年5月16日、6月3日向被告米税公司提供了两批车用油，货款为110988元，被告至今尚欠原告108888元。2014年6月3日，被告林超向原告出具欠条一份，现被告未及时还款，故起诉至法院要求二被告向原告支付货款108888元，并从2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
被告米税公司辩称，本公司与原告签订的合同，并未实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林超辩称，2014年6月3日差欠原告108888元没有异议，但是后来归还了部分欠款，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月10日，原告昆崧公司（甲方）与被告米税公司（乙方）签订《润滑油采购代加工合同》一份，载明乙方委托甲方分装技工X品牌润滑油及相关产品，乙方同意在双方商定的运作框架内履行职责，并且本着资源共享、互惠双赢、相互谅解的原则订立如下条款，共同遵守执行。第一条，本协议所指定的乙方委托甲方分装的产品为车用油系列产品；第二条，本协议有效期为2013年9月10日至2014年9月10日，在上述期间，乙方承诺第一条约定产品不低于每月20万元；3、乙方因自身原因，签订本协议3个月内未能达到累积目标，甲方可以提出并实施生产调整，同时要求乙方提请调节方案。乙方不能完成上述方案或双方协议不成的，甲方有权随时终止协议的履行；第四条，甲方可协助乙方选定桶型并设计方案提交乙方认可，确定设计风格，保证品牌与品质的一致性。根据乙方的申请，甲方选择适当的方式为乙方代办运输，努力快捷的协助乙方将甲方分装产品运达乙方指定地，运输费用由乙方承担。第六条，乙方应按照甲方订货要求，以书面形式订货，确保字迹清晰，型号规定正确，产品名城及技术特殊要求，内容齐全完整。订货单传输到甲方时，应由乙方负责人签名确认有效。甲方通常在乙方订货单下达后安排生产，甲方确保所订货物15日内能完整出库供应。乙方每一次按送货单金额挂账，每个月，月末结清货款。交货地点为甲方所在地，根据乙方要求，甲方可协助乙方代办汽车公路运输或协助乙方指定物流公司进行货物交接，运费由乙方负担。第八条，如双方发生争议，以相互谅解进行商定，如协商不成在甲方所在地法院诉讼解决。甲方、乙方处由分别由原告、被告公司盖章。其中甲方处由李柏亚签名，乙方处签名字样无法辨识。原告表示该合同内容与实际履行不一致，是因为原告不知晓法律，可能随便下载的模板，被告林超的行为已构成表现代理，之后出具欠条为债的加入。被告林超表示，该合同由其个人履行，与被告米税公司无关，不清楚合同如何加盖被告米税公司公章；被告米税公司辩称，公章是我公司的，可能是前法定代表人在乙方处签字，该合同并未实际履行。对于合同中乙方法定代表人签名字样是否系林超所签，原告不申请鉴定。
庭审中，原告提供日期为2014年5月16日（两张）、2014年6月3日（两张）出库单4张，记载，购货单位重庆米税科技发展有限公司、产品名称为SJ15W／40汽机油、SL15W／40汽油机、SG20W／50汽油机等型号，货物价值为110998元。2014年6月3日被告林超出具欠条一份，载明，2014年5月16日欠昆崧科技有限公司油料款63648元。2014年6月3日欠昆崧科技有限公司油料款45240元。被告林超质证认为，收到上述货物，真实性没有异议，2014年6月3日差欠原告货款108888元属实，但是之后偿还了部分欠款，具体差欠金额不清楚。被告米税公司辩称，签订合同的情况属实，但是被告并未实际履行，该出库单系原告单方制作，被告并未收到上述货物。
审理中，原告表示认可林超系合同相对方，其与被告米税公司签订的合同并未实际履行。被告林超、米税公司亦表示，与原告建立买卖合同关系的系林超个人，与被告米税公司无关。双方对被告林超是否归还部分货款分歧较大，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的润滑油采购代加工合同、欠条、销售出库单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定履行义务。
庭审中，双方均表示系原告与被告林超建立的买卖合同关系，对于该事实，本院予以确认，因原告与被告米税公司签订的合同并未实际履行，故对原告要求被告米税公司承担责任的请求，本院不予支持。
对于被告林超差欠原告货款金额的问题，庭审中，被告林超认可其于2014年6月3日差欠原告货款108888元，对于该事实本院予以确认。被告林超抗辩称其已偿还欠款，应当提供证据予以证明，现其并未提供证据予以证明，本院对其已还清欠款的抗辩意见，不予支持。因被告林超迟延履行债务，应当承担相应的违约责任，现原告要求从起诉之日（2015年1月16日）开始按照中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告林超于本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆昆崧科技有限公司货款108888元，并支付从2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止的资金占用损失。
二、驳回原告重庆昆崧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半交纳1239元（原告已预交），由被告林超负担，限于本判决发生法律效力后10日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 景雪梅