上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1767号
原告卓炳南。
委托代理人谢静宇。
委托代理人吴胤征。
被告上海众兴汽车旅游客运有限公司。
委托代理人程应好。
第三人赵永华。
原告卓炳南诉被告上海众兴汽车旅游客运有限公司（以下简称“众兴客运公司”）身体权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员仓彬彬独任审判。本案于2014年7月24日第一次公开开庭进行审理，原告卓炳南及其委托代理人谢静宇、被告众兴客运公司委托代理人成礼本、沈东到庭参加诉讼。审理中，根据被告申请，本院依法追加赵永华为第三人参加诉讼。本案于同年11月21日第二次公开开庭进行审理，原告卓炳南委托代理人谢静宇、被告众兴客运公司委托代理人成礼本、沈东、第三人赵永华到庭参加诉讼。审理中，被告众兴客运公司撤销对成礼本、沈东的授权委托。本案现已审理终结。
原告卓炳南诉称：2014年1月24日上午，原告在青浦区朱家角镇新胜村公交车站乘坐被告员工叶某驾驶的车牌为沪BG18**的松朱线公交车。上车后，原告坐在公交车售票员后面一排外侧座位，当行驶至朱家角职业学校附近时，公交车突然紧急刹车。由于惯性，原告身体向前冲出，左胸撞在售票桌角处，当即疼痛难忍。经报警后，原告经第三人陪同至青浦区中山医院检查，被诊断为左侧多发肋骨骨折。同年6月17日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，并给予原告休息120日，营养60日，护理60日。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币543.40元（凭发票）、误工费8，000元（2，000元／月＊4月）、护理费3，640元（1，820元／月＊2月）、营养费1，800元（900元／月＊2月）、交通费300元（凭发票）、残疾赔偿金74，546.70元（43，851元／年＊17年＊0.1）、鉴定费2，000元（凭发票）、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费3，000元，以上共计98，830.10元。
被告众兴客运公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告当时是乘坐被告的公交车，但对原告在被告车上受伤的情况有异议，原告目前伤情不是在被告车上发生的。被告工作人员同原告家属通过电话，其家属表示原告的伤情不是在汽车上造成的。当天，被告司机刹车的情况是事实，但不可能造成原告多发性骨折，刹车后，原告当时没有表示有疼痛，车停站后原告也已经下车，过了十几分钟才找到汽车表示疼痛。由于路面状况复杂，公交车在行驶过程中，作为乘客的原告也有保护好自己的责任，故不同意原告诉请。对原告的各项诉请，对医疗费无异议；误工费有异议，原告已经退休，不存在误工方面损失；护理费，应按照1200元／月计算；营养费无异议；交通费无发票，故不认可；残疾赔偿金不认可；鉴定费、律师代理费无异议；精神损害抚慰金标准过高，且原告本身也是有责任的。
第三人赵永华述称：对于各项诉请意见同被告的陈述，另外原告是没有工作的，不应当有误工费。对于事实部分，朱家角街道一般比较窄，车速不会很快，本案是在上坡过程中刹车的，不会造成原告如此大的伤害。原告是坐到朱家角车站下车的，其是下车后过了十几分钟才找到汽车工作人员的。后第三人报警，经警察劝说，第三人出于人道主义考虑送原告至医院检查。在医院治疗的时候，第三人也在场的，据回忆，当时原告对医生说在车上碰了一下，就来医院了。初步诊断原告为四根肋骨断裂，当天去医院一共支出1，678.30元医药费，后面第三人又给了原告1，500元，原告出具了收条。
经开庭审理查明：2014年1月24日上午，原告乘坐被告公司所有的牌照为沪BG18**松朱线公交车，该车售票员座位为单人位，前方为售票台，原告坐在售票员后面一排靠近过道的座位。车辆在行驶过程中，被告公交车采取制动措施，车厢内人员都不同程度向前冲了一下。几分钟后，原告到车站下车，又过十分钟左右，原告重新找到该车工作人员表示自己受伤，后第三人报警。随后第三人陪同原告至青浦区中山医院治疗，至医院，原告当场向医生表示自己在车上碰了一下。根据拍摄的CT报告单显示：原告左侧第6-9肋骨骨折，诊断为胸外伤，左侧多发肋骨骨折，当天产生医疗费1，678.30元，此款由第三人支付。后原告多次至医院复诊，共支出医疗费543.40元，其中4月23日CT报告显示：原告左侧第6-10肋骨骨折伴骨痂形成。
2014年6月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医（2014）伤鉴字第1470号鉴定意见：原告因交通事故所致左侧5根肋骨骨折，构成十级伤残，伤后可予休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支出鉴定费用2，000元。
再查明：原告为非农家庭户口。原告为进行诉讼，聘请律师律师支出律师代理费3，000元。
另查明：被告与第三人之间存在车辆承包关系。2014年2月8日，原告出具收条，确认收到第三人支付的1，500元。
以上查明的事实，由当事人陈述、原告提供的询问笔录、病历卡、医疗费发票、鉴定费发票、代理费发票、鉴定报告、户口簿、被告提供的医疗费发票、收据等证据证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告另提供：情况说明及营业执照复印件各1份，工资发放单2份，证明原告工作情况及其收入为每月2，000元，是原告计算误工损失的依据。被告认为，对证据真实性无异议，但不能证明原告的工资，需要原告进一步提供劳动合同等证据。第三人意见与被告一致。
为证明事发经过，被告申请事发公交车售票员顾某作为证人出庭作证，其陈述：2014年1月24日，其为事发车辆售票员，其坐在售票员位置，旁边没有其他座位，只有一张台子在其座位前面。原告坐在其身后靠近走道座位，车辆行使到朱家角学校下客后，在上桥过程中，有个老人横穿马路，司机就刹了一下车，当时车上乘客没有什么反映，又开了5分钟到朱家角汽车站停站后，原告下车了，又过了十分钟左右，原告找到汽车表示身体疼痛，是车辆急刹车造成的，不让汽车发车，于是就报警了。对于证人陈述，原告认为，证人是被告公司的员工，与本案存在利害关系，可信度不高。证人陈述的刹车情况与驾驶员在询问笔录中的“当时乘客有不同程度向前冲”的陈述矛盾。被告认为，证人的陈述是可信的，车厢是一个特定的环境，刹车乘客有晃动是正常的，原告当时没有摔倒。第三人意见同被告。
审理中，被告提出测谎申请，认为就算原告因刹车向前冲，售票台左侧桌角只会撞到原告的右侧肋部，而不是其左侧肋部，被告并提供车辆内部照片1组。针对被告的申请，原告认为无测谎必要，理由为其当时坐在售票员后面一排座位，前方并无其他物件及设施阻挡，当时由于急刹车，原告身体因惯性向前冲，左侧胸部撞到售票台角上而受伤是正常的，撞击后原告并无明显外伤，所以没有当场与被告工作人员交涉，被告提出的质疑无任何证据佐证。
审理中，第三人要求，若认定被告承担赔偿责任，则其支付原告的医疗费及1，500元作为被告的付款在本案中一并处理。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，从被告提供的车辆内部照片显示，以正对售票台为方位，原告当时所坐位置有半身在外，左侧身体前方无遮挡，且正对售票台边缘及立杆，若急刹车，发生身体左侧与售票台桌角碰撞可能性较大。现当事人均确认车辆在接近车站时行驶中存在刹车，刹车后，原告在短时间内下车，虽原告是在下车后才去找到汽车工作人员，但间隔时间较短，结合原告至医院治疗时，当场对医生表示自己是在车上碰了一下才受伤的陈述，且被告作为车辆所有人，也未能提供事发时的监控。鉴于此，本院确认原告受伤系由于被告车辆行驶过程中刹车导致的。被告作为公交车承运人，有将乘坐其车辆的乘客安全送达目的地的义务，对在承运过程中造成乘客的伤害，应承担损害赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应知道其所坐位置存在的风险，且车辆在行驶过程中随时可能发生紧急刹车，所以原告在乘车时，应尽更大的注意义务来保障自身安全，但其未尽到足够的注意义务，并造成了较重后果，故原告对其自身所受伤害亦负有一定的责任，应酌情减轻被告的赔偿责任。综上，本院酌情确定原告自身应承担事故10%的责任，被告应承担事故90%的责任。
原告损失如下：医疗费，第三人已经支付的1，678.30元应在本案中一并处理，本院确认原告的医疗费为2，221.70元；营养费、鉴定费、律师代理费，现被告、第三人无异议，本院分别确认为1，800元、2，000元、3，000元；误工费，结合原告提供的证据，本院确认为8，000元；护理费，被告认为应以1200元／月计算，本院确认以此标准计算，金额为2，400元；交通费，本院酌情确认为100元；残疾赔偿金，原告系非农业户口，结合原告伤残等级、年龄，本院确认为74，546.70元，被告应承担上述金额的90%为84，661.56元。另外，精神损害抚慰金，被告、第三人认为金额过高，根据实际情况，本院酌情确认为2，000元，上述金额合计86，661.56元。被告在支付上述款项时，应扣除已经支付原告的3，178.30元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海众兴汽车旅游客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓炳南因伤造成的医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、律师代理费合计人民币86，661.56元。
被告上海众兴汽车旅游客运有限公司在赔偿上述款项时应扣除已支付原告卓炳南的3，178.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，270.70元，减半收取计1，135.35元，由原告卓炳南负担152.08元，由被告上海众兴汽车旅游客运有限公司负担983.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 仓彬彬
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。