河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1785号
上诉人（原审原告）：石家庄昌达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇镇前大街76号。组织机构代码：73434566-5。
法定代表人：董晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦钗，女，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。统一社会信用代码：91130100104400172D。
法定代表人：聂英海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐�河，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：尚正军，河北硕琨律师事务所律师。
上诉人石家庄昌达房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄昌达房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人对其施工的赵县翡翠城1#、2#、9#住宅楼已完工程的质量不合格部分进行修复；2一、二审诉讼费、鉴定费全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院采信被告所称的其公司人员和技术达不到修复要求，目前暂时没有力量进行维修的观点，认定上诉人的诉讼请求不当是完全错误的。首先，《建筑法》第58条、《建设工程质�管理条例》第32条之规定内容表明，被上诉人作为涉案工程的施工单位，对其施工质量不合格部分进行返修是法定义务；第二，在本案的原一审诉讼中，上诉人与被上诉人共同委托省工程质量检测中心对涉案工程进行鉴定，所出具的三份《检测鉴定报告》对工程质量存在的问题有详细的结论，上诉人在一审中也列明了具体的部位和明细；第三，双方的施工合同、图纸等均对施工质量有明确的约定和要求，被上诉人作为具有一级资质的建筑企业，却在一审中提出没有能力修复的说法，显然是毫无道理的；第四，被上诉人作为施工单位，具备一级资质，对其所施工工程存在的质量问题不能修复，那么涉案工程存在的质量问题将来又有谁能修复呢？在有明文规定被上诉人应当返修且被上诉人完全有能力返修的情况下，一审法院对上诉人诉求判决驳回是错误的。
�家庄一建建设集团有限公司答辩称，首先，该涉案工程并非不合格工程，只是质量瑕疵；其次，上诉人的上诉请求难以操作，检测报告虽然列明了质量瑕疵，但没有设计如何修理，在进场修理之前应该有明确的修理施工方案；第三，修理施工方案应由有资质的设计单位（或者由专门的第三方）出具。
石家庄昌达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即对其施工的翡翠城1#、2#、9#住宅楼已完成工程的质量不合格部分进行返修；2.案件受理费、工程质量检测费及处理不合格部位产生的处理方案费用、不合格部位验收费用等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告于2010年10月12日就翡翠城1#、2#住宅楼工程项目签订了两份《翡翠城工程施工补充协议》，于2011年3月10日就翡翠城9#住宅楼工程项目签订了《翡翠城工程施工补充�议》，以上三份协议分别约定由被告负责原告翡翠城项目1#、2#、9#住宅楼的建设工程施工。协议签订后，原告于2011年3月21日给被告下达了开工通知，被告依约进行施工。施工过程中，因原告不具备开工所需的施工许可证等相关手续，赵县住房和城乡建设局多次分别给原告、被告下发了《责令改正通知书》和《建设行政处罚听证告知书》，责令立即停止施工补办手续。被告在施工过程中，由于工程被责令停工，工人因为工资结算问题和现场缺少施工材料等原因到政府上访。基于以上原因，工程无法继续施工，被告只完成地基基础、地下室及首层钢筋的施工。因涉案工程的工程款支付事宜，本案被告向河北省石家庄市中级人民法院对本案原告提起诉讼，河北省石家庄市中级人民法院作出判决后，本案原告向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院认为，上�人就质量问题在原审中未提出反诉，上诉人二审中提供的质检站证明中，涉案工程±0.00以上外露钢筋锈蚀严重，需加固施工的意见，在鉴定报告中已对除锈费用作出处理，原审法院就质量问题另案处理的意见并无不妥。河北省高级人民法院于二〇一四年四月二十二日就工程款作出（2014）冀民一终字第87号民事判决书。之后，原告以涉案工程存在质量问题向本院起诉，并就工程质量问题申请鉴定，本院委托河北省建筑工程质量检测中心对涉案工程进行了鉴定，检测项目包括：负一层顶板混凝土抗压强度检测，梁、板、剪力墙受力钢筋保护层厚度检测，梁底箍筋保护层厚度检测，剪力墙、板厚度检测，钢筋力学性能检测及锈蚀度检测；结构损伤、缺陷普查。该中心就三栋楼检测情况出具了《检测鉴定报告》三份。1#楼、2#楼检测鉴定结论均为：1、现场所检负一层顶板构件混凝土抗压强度满足设计要求；2、现场所检梁、板受力钢筋保护层厚度合格点率小于规范要求，所检剪力墙受力钢筋保护层厚度值在14-29㎜之间；3、现场所检部分梁底箍筋保护层厚度小于设计要求数值；4、现场所检部分楼板厚度偏差不满足规范要求，剪力墙厚度偏差满足规范要求；5、现场随机抽取钢筋力学性能满足规范要求；6、现场所检外露钢筋存在不同程度锈蚀，除锈后钢筋剩余直径满足规范要求的允许偏差；7、经现场检测，该建筑负一层、负二层部分梁、板、剪力墙存在收缩裂缝，混凝土构件存在露筋、孔洞、蜂窝损伤情况，部分梁底、板底存在锈蚀情况，且部分埋线管不能穿通，建议对上述损伤情况进行处理。9#楼检测鉴定结论为：1、现场所检负一层顶板构件混凝土抗压强度满足设计要求；2、现场所检楼板受力钢筋保护层厚度合格点率小于规范要求，�检梁受力钢筋保护层厚度合格点率满足规范要求，剪力墙受力钢筋保护层厚度值在14-29㎜之间；3、现场所检部分梁底箍筋保护层厚度小于设计要求数值；4、现场所检部分楼板厚度偏差不满足规范要求，所检剪力墙厚度偏差满足规范要求；5、现场随机抽取部分10钢筋断后伸长率小于规范要求数值，其余钢筋力学性能满足规范要求；6、现场所检外露钢筋存在不同程度锈蚀，除锈后钢筋剩余直径满足规范要求的允许偏差；7、经现场检测，该建筑负一层、负二层部分梁、板、剪力墙存在收缩裂缝，混凝土构件存在露筋、孔洞、蜂窝损伤情况，部分梁底存在锈蚀情况，且部分埋线管不能穿通，建议对上述损伤情况进行处理。原告认可开庭审理时1#、2#、9#住宅楼都已由其它建筑公司建到15层。被告称其公司人员和技术达不到修复施工要求，被告目前暂时没有力量进行维修，原告诉讼请求中的“被告立即对其施工的翡翠城1#、2#、9#住宅楼已完成工程的质量不合格部分进行返修”事实上难以操作。鉴于被告的以上主张,本院询问原告是否对维修费用申请鉴定时，原告称不申请鉴定；本院询问原告是否变更诉讼请求，由被告承担修复费用时，原告称不变更诉讼请求，并称被告有能力修复不合格部分。
一审法院认为，经鉴定,部分检测项目不符合规范要求。一些项目需要返修,但返修需要被告去具体操作来完成，因被告称其公司人员和技术达不到修复施工要求，被告目前暂时没有力量进行维修，故在诉讼请求中原告主张的“被告立即对其施工的翡翠城1#、2#、9#住宅楼已完成工程的质量不合格部分进行返修”事实上无法实现。原告在诉讼请求不当的情况下，应将以上诉讼请求变更为要求被告支付相关的返修费用，但原告明确表示对维修费�不申请鉴定，也不变更诉讼请求。故本院驳回原告的此诉讼请求。原告关于处理不合格部位产生的处理方案费用、不合格部位验收费用等相关费用由被告承担的主张，因本案并未出现这些费用，故此主张本院予以驳回。综上所述，本院驳回原告“判令被告立即对其施工的翡翠城1#、2#、9#住宅楼已完成工程的质量不合格部分进行返修”的诉讼请求；驳回原告“处理不合格部位产生的处理方案费用、不合格部位验收费用等相关费用由被告承担”的诉讼请求。判决：驳回原告石家庄昌达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费240元，由原告石家庄昌达房地产开发有限公司负担；鉴定费120000元，由原告石家庄昌达房地产开发有限公司、被告石家庄一建建设集团有限公司各负担一半。
经审理查明，关于涉案工程的修复方案，本院委托河北省科技咨询服务中心于2017年9月10日作出冀科咨鉴字（2017）第058号鉴定意见书，在本院指定的期间内，上诉人与被上诉人均未对该鉴定结论提出异议。因石家庄市第一建设集团有限公司未在规定的时限内缴纳鉴定费用，该中心未对修复费用问题进行鉴定。
本院认为，涉案工程部分检测项目不符合规范要求，被上诉人作为施工方应承担修复的义务。经本院委托鉴定，河北省科技咨询服务中心已作出修复方案，在双方均无异议的情况下，被上诉人应按照该方案进行修复。综上，上诉人的上诉请求成立，原审驳回石家庄昌达房地产开发有限公司的诉讼请求错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初799号民事判决；
二、由石家庄一建建设集团有限公司对�施工的赵县翡翠城1#、2#、9#住宅楼已完工程的质量不合格部分按修复方案进行修复。
一审鉴定费120000元，由石家庄一建建设集团有限公司和石家庄昌达房地产开发有限公司各自负担60000元。二审案件受理费240元，由被上诉人石家庄一建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ蒙