山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1732号
原告武来喜
委托代理人范红云，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告曹柱恩
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司
法定代表人王东福，系该公司经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告武来喜诉被告曹柱恩、人寿太原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武来喜及委托代理人范红云、被告人寿太原支公司的委托代理人李晓蓉及被告曹柱恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日6时，被告曹柱恩驾驶晋K×××××、晋KX**挂重型半挂牵引车从介休北盐场村出来，由北向南行驶至国道108线728km＋200m处，在由北向东转弯的过程中，与沿国道108线由东向西武来喜驾驶的变型拖拉机发生碰撞，致两车受损、武来喜受伤的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定，被告曹柱恩承担事故的主要责任，原告武来喜承担事故的次要责任。被告曹柱恩驾驶的晋K×××××、晋KX**挂牵引车在被告人寿太原支公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三责任险（以下简称三者险）550000元，事故发生在保险期间内。故请求二被告承担下列费用：医药费12317.75元，伙食补助费1000元、营养费600元、护理费1900元、××赔偿金17618元、被抚养人生活费1748元、误工费14630元、精神抚慰金5000元、施救费1300元、车辆维修费10842元、车损鉴定拆解费500元，总计63088元，并由被告承担鉴定费2000元、案件受理费用1377元。
被告曹柱恩、人寿太原支公司均未提交答辩状，庭审中称：1、对原告所述交通事故的发生、责任的划分、肇事车辆保险投保情况无异议；2、被告曹柱恩请求将所垫付5000元医疗费予以返还；3、被告人寿太原支公司称只依法依责承担保险责任，被抚养人生活费应纳入伤残赔偿金一并赔偿，不应另行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于承保范围，不应承担。
为支持自己的主张，原告武来喜当庭出示了以下证据：
证据一：武来喜身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；经庭审质证，被告曹柱恩、人寿太原支公司对上述证据均不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认；
证据二：交通事故责任认定书一份，拟证明本案交通事故发生的经过及责任划分；经庭审质证，被告曹柱恩、人寿太原支公司对上述证据均不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认；
证据三：介休市人民医院出具的诊断证明、病历、出院证、医疗费收据及住院清单一份，拟证明原告住院治疗情况及医疗费花费情况；经庭审质证，被告曹柱恩、人寿太原支公司对上述证据均不持异议，但被告人寿太原支公司认为应扣除20%的非医保费用的质证意见，于法无据，故本院对上述证据的证明力予以确认；
证据四：山西省晋中司法鉴定中心（2015）鉴字第110号伤残程度鉴定意见书及鉴定费票据和山西省介休司法鉴定中心（2015）车鉴字第072号车损鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残并支出鉴定费1500元，原告车损维修费为10842元并支出鉴定费500元；经庭审质证，被告曹柱恩、人寿太原支公司对上述证据提出异议，但并未申请重新鉴定，且上述鉴定意见的鉴定人具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法；此外，鉴定费系原告实际支出，故本院对上述证据的证明力均予以确认；
证据五：协议书一份及宋利俊行驶证一份，拟证明车牌号晋XX农用车系原告自宋利俊处购得，现在所有人系武来喜；经庭审质证，被告曹柱恩、人寿太原支公司对上述证据提出异议，称上述买卖协议无相关签署人和中间人的身份信息且认为该车辆的购买价格过高，本院认为买卖车辆系双方真实意思表示，合法有效，且二被告未能举证证伪，故本院对上述证据的证明力予以确认；
证据六：曹柱恩的驾驶证及晋K×××××、晋KX**挂车的行驶证一份，拟证明曹柱恩的驾驶资格及晋K×××××、晋KX**挂车的车辆信息；经庭审质证，被告曹柱恩、人寿太原支公司对上述证据均不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认；
证据七：被告人寿太原支公司出具的保单三份，拟证明晋K×××××、晋KX**挂车的投保情况；经庭审质证，被告曹柱恩、人寿太原支公司对上述证据均不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认；
证据八：介休市欣欣向荣汽车修理厂出具施救费发票及介休市鑫辉汽车钣金烤漆中心出具的拆解费收据，拟证明原告支出车辆施救费1300元以及鉴定拆解费500元；经庭审质证，被告曹柱恩、人寿太原支公司对上述证据提出异议，认为不具有关联性、真实性；经查，山西省介休司法鉴定中心（2015）车鉴字第072号车损鉴定意见书中所载明的维修费已含拆装费，故本院对拆解费收据的证明力不予认可；介休市欣欣向荣汽车修理厂出具施救费发票系原告实际支出，故本院对施救费发票的证明力予以确认；
证据九：被抚养人武光福户口本、平遥县段村镇堡和村村民委员会出具的证明及武来生的××证，拟证明被抚养人身份、抚养情况；经庭审质证，被告曹柱恩、人寿太原支公司对上述证据提出异议，认为不予认可，上述证据能相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。
被告曹柱恩当庭出示了以下证据：祁县宏泰汽贸有限公司出具的协议一份，拟证明被告曹柱恩系该车实际所有人并将该车挂靠在祁县宏泰汽贸有限公司运营；经庭审质证，原告武来喜、被告人寿太原公司对上述证据均无异议；本院对上述证据的证明力予以认可。
经审理查明，2013年4月26日，原告武来喜自宋利俊处购得车牌号为晋XX变型拖拉机。车牌号为晋K×××××、晋KX**挂的重型厢式半挂货车登记所有人系祁县宏泰汽贸有限公司，被告曹柱恩系该车实际所有人并将该车挂靠在祁县宏泰汽贸有限公司运营，该货车在被告人寿太原支公司投保了交强险以及责任限额总计为550000元的三者险，保险期间均为2014年8月27日至2015年8月26日。
2015年5月17日6时许，被告曹柱恩驾驶车牌号为晋K×××××、晋KX**挂的重型厢式半挂货车由北向南行驶至108国道728km＋200m处由北向东转弯时，与原告武来喜驾驶沿108国道由东向西的车牌号为晋XX变型拖拉机相撞，发生交通事故，致两车受损、原告武来喜受伤。2015年5月17日至同年6月6日，原告武来喜因上述交通事故在介休市人民医院住院治疗20天，期间花费医疗费12317.75元，其中被告曹柱恩垫付医疗费5000元。2015年5月25日，介休市公安局交通警察大队以第197号交通事故认定书认定，被告曹柱恩承担上述交通事故的主要责任，原告武来喜承担上述交通事故的次要责任。2015年10月19日，山西省晋中司法鉴定中心作出（2015）鉴字第110号伤残程度鉴定意见书，认为原告武来喜因交通事故致头外伤，外伤后神经反应；左侧第五肋骨骨折，已构成10级伤残。2015年10月28日，山西省介休司法鉴定中心作出（2015）车鉴字第072号车损鉴定意见书，认为原告武来喜车之牌号为晋XX变型拖拉机因交通事故受损，维修费用为10842元。原告武来喜共花费鉴定费2000元。
另查明，据《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》所载，农村居民人均可支配收入为8809元，农业从业人员在岗职工平均工资为34230元，农村居民人均消费支出6992元，居民服务业从业人员在岗职工平均工资为30467元。原告武来喜父亲武光福出生于1940年6月16日，丧偶，共育有两子一女，其中次子武来生为一级智力××。以上为本案事实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同依责予以赔偿；仍不足部分，由侵权人依法依责赔偿。本案交通事故造成原告武来喜身体受伤、车辆受损，被告曹柱恩承担主要责任，原告武来喜承担事故的次要责任，被告曹柱恩所驾驶的车牌号为晋K×××××、晋KX**挂的重型厢式半挂货车在被告人寿太原支公司投保了交强险以及责任限额总计为550000元的三者险，故原告武来喜的各项损失应由被告人寿太原支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司在承保的商业三者险内依责赔偿；仍不足部分，由侵权人即被告曹柱恩依法依责赔偿。因被告曹柱恩承担本案交通事故的主要责任，故本院酌定被告曹柱恩、人寿太原支公司承担交强险赔偿原告武来喜各项损失之后不足部分的70%。
原告武来喜共花费医疗费12317.75元；其主张的误工费，应根据其误工时间和收入状况确定，该武因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因且其未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地农业在岗职工平均工资计算，即34230元÷365天×154天=14442元；主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，该可参照居民服务业从业人员在岗职工平均工资作为标准计算其实际住院期间的护理费，即30467元÷365天×20天=1669元；主张的住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即50元×20天=1000元；主张的营养费参照医疗机构的意见并考虑到该武实际××恢复，其住院期间可酌情以每天30元的标准计算，即30元×20天=600元；主张的××赔偿金应根据该武的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入收入标准，自定残日起按二十年计算，即8809元×20年×10%=17618元；主张的被扶养人生活费，依据原告武来喜丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度人均年生活消费支出标准计算，被扶养费人七十五周岁以上的，原告武来喜被抚养人武光福虽育有两子一女，但次子武来生为一级智力××，故武来福的抚养人人数应以2人计算，即6992元×5年÷2人×10%=1748元，原告武来喜主张的1748元未超此限，本院予以支持；上述被扶养人生活费1748元计入××赔偿金，即××赔偿金总计19366元；原告武来喜因伤构成××，身体受损遭受精神痛苦，故其主张的精神抚慰金5000元，合理合法，本院予以支持；主张的车辆维修费10842元，有相关鉴定意见在案佐证，亦予支持；主张的施救费1300元，系该武合理必要支出且有相关票据作证，本院予以支持；主张的鉴定费2000元，确系该武为明确损失和主张权利而必要支出，于法有据，予以支持。上述费用总计68536.75元，由被告人寿太原支公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武来喜××赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费等42477元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告武来喜医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告武来喜车辆维修费2000元；不足部分14059.75元，由被告人寿太原支公司依责在商业三者险内赔偿70%即9841.83元；共计64318.83元。原告武来喜应在获得上述赔偿时返还被告曹柱恩垫付的5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告武来喜42477元、医疗费用赔偿限额内赔偿原告武来喜10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告武来喜2000元，在商业三者险内赔偿原告武来喜9841.83元；共计64318.83元；原告武来喜应在获得上述赔偿时返还被告曹柱恩垫付的5000元。
二、驳回原告武来喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1377元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 严红