贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1406号
上诉人（原审原告，案外人）：叶有钦，男，1967年10月1日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：罗光田，贵州威克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，申请执行人）：杨真和，男，1980年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所实习律师。
原审被告（原审被告，被执行人）：覃胜，男，1981年7月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原审被告（原审被告，被执行人）:张丽丽，女，1977年7月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。
上诉人叶有钦因与被上诉人杨真和、原审被告覃胜、张丽丽案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5737号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶有钦上诉请求:1、请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5737号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人承担一、二审案件全部诉讼费用。事实与理由：上诉人于2012年3月15日与被上诉人覃胜、张丽丽签订了《房屋买卖合同》，双方在合同中约定，二被上诉人应于合同签订之日起30日内将二被上诉人所有的位于贵阳市南明区××大道北段××福家园××单元××楼××号房屋交付给上诉人。合同签订后上诉人于当日支付了购房款人民币688000元给二被上诉人，被上诉人收到上诉人支付的房款后将出售的房屋钥匙交付给上诉人，完成了房屋的交付，为落实《合同》约定的办理产权的规定，上诉人多次要求被上诉人见面协商完成产权转移房屋实际交付未果。上诉人也不知该房屋被法院查封，因上诉人一直占有该房屋未见法院封条。后来法院来人告知查封事宜，上诉人也是在该房屋内和自称是法院的人见面，这些都能说明上诉人实际占有该房屋，不知法院查封该房屋，此情况下上诉人将覃胜、张丽丽夫妇二人告上法院，要求法院判决二被上诉人办理产权转移将房屋实际交付。因为该房屋开发商整栋开发楼盘都未办理产权即所谓大产权都未办理下来，小产权不能办理，故在法院的调解下双方又在法院再次强调先将房屋交付给上诉人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第28条的相关规定。上诉人在查封前就已经和被上诉人签订了房屋买卖合同，而且已合法占有该房屋，已经支付全部价款，并且也非自身原因未办理产权过户，上诉人对该房屋的占有是自主占有属于善意取得，足以对抗被上诉人杨真和查封该房产的申请。上诉人申请解除对该房产的查封符合相关规定。
杨真和辩称：上诉人的请求不成立，法院查封是2013年5月8日，他们另一个案子的调解时间是2013年8月，覃胜、张丽丽才向上诉人交付了房屋，说明在查封之前，上诉人尚未占有该房屋，不符合最高院关于执行异议的司法解释第28条之规定，上诉人自身行为也存在过错，中华人民共和国城市房地产管理法第38条规定，未取得权属登记的房产不得转让。
原审被告覃胜、张丽丽未提出答辩意见。
叶有钦向本院提出诉讼请求:1、停止对位于本市南明区花溪大道北段众福家园B栋1单元8层4号房屋的查封。2、确认本案涉案房屋归原告所有。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下事实：位于贵阳市××大道北段××福家园××号，建筑面积为138.14平方米房屋一套，系被告覃胜、张丽丽于2010年9月6日，向贵州众福房地产开发有限公司购买，该房以二被告的名义办理了预售备案登记手续，但至今未取得房屋所有权证，2012年3月15日，被告覃胜、张丽丽与原告叶有钦签订《房屋买卖合同》，约定由二被告将上述房屋以688000元出售给原告，出售方于本合同签订之日起30日内将出售的房屋交付给原告，出售方应当在房屋管理部门通知其开始办理房屋所有权证之日起3日内，及时将房屋权属登记过户至原告名下。购房款由原告通过银行转账和现金支付的方式支付给二被告，二被告收款后于签订合同的当日给原告出具了收据一张，内容为：“今收到购房人叶有钦购买花溪大道北段448号众福家园B栋8楼4号的购房款688000元，其中300000元属于银行转账，另外388000元属现金交付。”因二被告收到原告支付的购房款后一直未将出售的房屋交付给原告，为此原告曾于2013年7月向一审法院起诉被告覃胜、张丽丽，请求判令二被告履行2012年3月15日与原告签订的《房屋买卖合同》。经一审法院调解双方自愿达成如下协议：由二被告于2013年8月3日前将位于贵阳市南明区××大道北段××福家园××单元××楼××号房屋交付给原告。同年4月，被告杨真和因债务纠纷向一审法院起诉被告覃胜、张丽丽，要求二被告归还借款。诉讼过程中，根据被告杨真和的申请，一审法院于2013年5月8日依法查封了被告覃胜、张丽丽出售给原告的上述房屋。一审法院作出的判决生效后，被告杨真和向一审法院申请强制执行。在执行过程中，被告杨真和知道原告与二被告达成的上述调解协议后，于2014年8月向一审法院起诉原告及被告覃胜、张丽丽，请求依法撤销一审法院作出的（2013）南民初字第2385号民事调解书。一审法院于2015年3月13日作出（2014）南民初字第2763号民事判决书，认为双方于2013年7月30日达成的调解协议，系对法院已查封的房屋进行了处分，遂判决撤销（2013）南民初字第2385号民事调解书。宣判后原告不服向贵阳市中级人民法院提起上诉。2015年11月13日，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民一终字第1577号民事判决书，认定原告与二被告达成的调解协议，事实上处分了法院已查封的房屋，遂判决驳回上诉，维持原判。后在执行过程中原告曾于2016年6月1日向一审法院出具保证书，保证在2016年8月底之前搬离本案涉案房屋，此后，原告又向一审法院提出执行异议。一审法院于2017年5月18日作出（2017）黔0102执异32号执行裁定书，认为被告覃胜、张丽丽在法院查封涉案房屋前尚未将涉案房屋交付给原告，裁定驳回原告对本案执行所提出的异议。原告收到该裁定书后不服，遂起诉来院，提出如前诉请。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，依照法院的生效判决书可以确认被告覃胜、张丽丽在法院查封之前尚未将出售给原告的房屋交给原告使用，原告对此虽提出异议并提供了相关的交纳物管费的收据，拟证明在法院查封之前被告覃胜、张丽丽就将涉案房屋交给原告使用。从证据效力上看，被告杨真和提供的法院生效判决书的效力要明显大于原告提供的上述证据。因原告提供的证据不足，故对原告上述主张不予采信。因不能证明原告在法院查封之前就已合法占有本案涉案房屋，其提出的执行异议，不足以排除法院对涉案房屋的执行。故对原告要求停止对涉案房屋查封的诉请，不予支持。另对原告要求确认本案涉案房屋权属的诉请，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，因涉案房屋至今尚未办理权属登记。原告要求确认涉案房屋的权属，不符合上述法律规定。故对原告该诉请，一审法院亦不予支持。诉讼中，被告覃胜、张丽丽经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，依照法院的生效判决书可以确认被告覃胜、张丽丽在法院查封之前尚未将出售给原告的房屋交给原告使用，原告对此虽提出异议并提供了相关的交纳物管费的收据，拟证明在法院查封之前被告覃胜、张丽丽就将涉案房屋交给原告使用。从证据效力上看，被告杨真和提供的法院生效判决书的效力要明显大于原告提供的上述证据。因原告提供的证据不足，故对原告上述主张不予采信。因不能证明原告在法院查封之前就已合法占有本案涉案房屋，其提出的执行异议，不足以排除法院对涉案房屋的执行。故对原告要求停止对涉案房屋查封的诉请，不予支持。另对原告要求确认本案涉案房屋权属的诉请，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，因涉案房屋至今尚未办理权属登记。原告要求确认涉案房屋的权属，不符合上述法律规定。故对原告该诉请，本院亦不予支持。诉讼中，被告覃胜、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决：驳回原告叶有钦对本案的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告叶有钦承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，杨真和依据生效的法院判决所确定的金钱债权请求人民法院执行被执行人覃胜、张丽丽向房开公司购买但尚未办理产权登记的位于贵阳市南明区××大道北段××福家园××单元××楼××号房屋，现叶有钦以其为该房屋的买受人为由提出执行标的异议并主张排除人民法院对该房屋的执行。现其虽提供了与覃胜、张丽丽的购房合同、支付房屋价款，但其于2013年7月还向人民法院诉请履行购房合同，并于2015年8月达成调解协议，约定：“由二被告（覃胜、张丽丽）于2013年8月3日前将位于贵阳市南明区××大道北段××福家园××单元××楼××号房屋交付给原告”，可以证实在其与覃胜、张丽丽房屋买卖合同纠纷起诉日2015年7月日前，覃胜、张丽丽尚未将争议标的房屋交付与叶有钦占用使用，而争议房屋已于2015年5月8日由人民法院实施了查封。因此叶有钦的执行异议未能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的第二项要件“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，故叶有钦的执行异议不能成立，依法应当不予支持。一审判决据此驳回叶有钦提出的排除执行的诉请，符合法律规定，本院予以维持。至于叶有钦提出的确认标的房屋归其所有的诉请，按照我国物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，叶有钦尚未登记为争议房屋的不动产所有权人，故其不享有争议房屋的所有权。叶有钦的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由叶有钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 衷进全
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年四月十七日
书记员 王国铸