宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6864号
原告：乔彦铭，男，1964年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李长庚，男，1955年7月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李明，男，1962年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：邓红普，男，1967年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告乔彦铭与被告李长庚、李明、邓红普民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔彦铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长庚向原告偿还借款36万元，支付利息40000元（自2015年3月19日起计算至2016年8月5日，只主张借款25万元在上述期间的利息共计40000元，剩余借款11万元的利息放弃主张），并按月利率3%主张借款25万元自起诉之日至借款清偿之日止的利息；2.判令被告李明、邓红普对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告李长庚因资金周转向原告借款25万元，双方约定借款月息3分，被告李长庚给原告出具了借条，且被告李明、邓红普为上述借款提供保证担保。后被告李长庚又向原告借款11万元，并承诺其承包的工程结算后偿还借款。因被告李长庚未向原告偿还借款，经原告同意，被告李长庚将其所有的房产折抵借款本息，并将房屋权属证书交给原告。后因被告李长庚及其妻未协助办理房屋过户登记，且未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
李长庚辩称，原告只给被告李长庚借款25万元，双方约定借款月利率为4%即月息10000元，剩余11万元是借款利息。因被告李长庚提议将房屋出售后偿还原告的借款，但原告却将被告李长庚的房屋权属证书拿走后未归还。
李明辩称，被告李明对本案借款25万元的担保无异议，且听被告李长庚陈述该借款的月利率为3%，但在担保时并未说明利息的约定情况。对剩余借款11万元不知情，也未提供担保。
邓红普辩称，被告邓红普的担保金额只有50000元，对剩余借款本息不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交一份《借款协议》、三份借条、二份银行转账凭证，欲证明原告分三次给被告李长庚提供借款共计36万元，被告李明、邓红普分别对上述借款中的25万元和50000元提供了保证担保。被告李长庚对上述证据的真实性无异议，但认为其中25万元借款约定月息4分，且剩余借款11万元是借款25万元产生的利息。被告李明对《借款协议》和25万元的借条真实性无异议，但认为其只担保了25万元的借款，且该借款的利息约定不明确。被告邓红普对《借款协议》和25万元的借条真实性无异议，但认为其担保的金额只有50000元。本院对上述证据进行审查，原、被告在《借款协议》中约定了借款金额为25万元，并约定了借款期限和借款利息，被告李明为该借款提供保证担保，被告邓红普对债务50000元提供保证担保，故本院确认原告与被告李长庚存在借款25万元的民间借贷关系，与被告李明存在借款25万元的保证担保关系，与被告邓红普存在50000元债务的保证担保关系。对于剩余借款11万元，虽然被告李长庚认为该款系借款25万元产生的利息，但未向本院提供证据，且本院根据原告提供的银行业务凭证，可以证明原告与被告李长庚对上述借款11万元形成民间借贷关系。综上，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系和保证担保关系，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年3月19日，原、被告签订一份《借款协议》，双方约定：被告李长庚因资金周转向原告借款25万元，借款期限七个月，自2015年3月19日至2015年10月18日，借款利息按照黄河农村商业银行贷款利率的四倍计算；如逾期还款，除支付约定的借款利息外，还应加收原借款利率一倍的逾期利息，并支付每日百分之二的违约金；被告李明为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本息、违约金等，保证期间为上述债务清偿完毕止；被告邓红普为上述50000元债务提供连带责任保证担保，保证期间为上述债务清偿完毕止。原告给被告李长庚提供借款后，被告李长庚给原告出具一份借条，载明：“今借到乔彦铭现金贰拾伍万元整（250000）元，借款人李长庚”。被告李明在上述借条中以担保人身份签名，并注明“同意协议条款”。被告邓红普亦在上述借条中以担保人身份签名，并注明“本人只担本条中的伍万元”。2016年1月19日，被告李长庚又因资金周转向原告借款50000元，原告从其银行账户取款50000元，并将该借款提供给被告李长庚，被告李长庚给原告出具一份借条，载明：“今借到乔彦铭现金伍万元整（50000）元，借款人李长庚”。2016年6月4日，被告李长庚又因资金周转向原告借款60000元，原告从其银行账户取款60000元，并将该借款提供给被告李长庚，被告李长庚给原告出具一份借条，载明：“今借乔彦铭现金陆万元整（60000）元，借款人李长庚”。后被告李长庚未向原告履行偿还借款的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告李长庚之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款协议》、借条、银行业务凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李长庚未向原告偿还借款，应承担相应的民事责任。因双方在《借款协议》中约定借款25万元的利息按黄河农村商业银行贷款利率的四倍计算，本院参照中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍，确定双方合同约定的借款年利率应为21.4%。虽然被告李长庚自认双方对该笔借款利息约定年利率为48%，但被告李长庚亦未按此利率支付利息，且原告要求被告李长庚支付该笔借款自2015年3月19日起至2016年8月5日期间的利息为40000元，以该利息数额折算的年利率未超出24%，亦未超出21.4%，故原告主张该期间的利息数额符合法律规定，本院予以确认。对原告诉请的该借款自2016年8月6日至借款清偿之日止的利息，因该期间属于借款逾期期间，双方对该笔借款的逾期利息亦进行了约定，同时还约定了每日百分之二的违约金，但逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，故原告可要求被告李长庚按照年利率24%支付该笔借款自2016年8月6日起本判决确定的付款之日止的利息。被告李明、邓红普为本案部分借款提供连带责任保证担保，其中被告李明的担保范围为借款25万元的本息、违约金等，被告邓红普的担保范围为50000元，且双方约定保证期间自借款清偿完毕止，应视为双方对保证期间约定不明，其保证期间依照法律规定为主债务履行期限届满之日起两年。原告有权自主债务履行期届满之日即2015年10月19日起至2017年10月18日期间要求被告李明、邓红普承担保证责任。原告于2016年8月5日提起诉讼，主张权利的时间在上述期间之内，故被告李明对本案25万元借款本息承担连带清偿责任，被告邓红普对本案借款50000元承担连带清偿责任。被告李明、邓红普承担保证责任后，有权向被告李长庚追偿。对被告李长庚提出剩余11万元系借款利息的抗辩理由，因被告李长庚未向本院提供证据，且本院根据原告提供的银行业务凭证，可以确认原告已履行提供该借款的义务，故被告李长庚的该项抗辩理由本院不予采信。
综上所述，原告要求被告李长庚偿还借款36万元并支付自2015年3月19日起至2016年8月5日期间的利息40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李长庚按月利率3%支付借款25万元自2016年8月6日至借款清偿之日止利息的诉讼请求，因原告诉请的利率标准违反国家有关限制借款利率的规定，故本院支持被告按照年利率24%向原告支付借款25万元自2016年8月6日起至本判决确认的还款之日止的利息，对超出部分，本院不予支持。对原告要求被告李明对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李明只对本案借款中的25万元借款本息提供连带责任保证担保，故被告李明应对借款25万元、利息40000元，以及借款25万元按照年利率24%计算的自2016年8月6日起至本判决确定的还款之日止的利息承担连带清偿责任。对原告要求被告邓红普对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告邓红普担保的债务为50000元，故被告邓红普应对本案借款中的50000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告李长庚于本判决生效之日起五日内向原告乔彦敏偿还借款36万元、支付利息40000元，并按年利率24%支付该借款自2016年8月6日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告李明对本案借款25万元、利息40000元及借款25万元按年利率24%计算的自2016年8月6日起至本判决确定的还款之日止的利息承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告李长庚追偿；
三、被告邓红普对本案债务50000元承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告李长庚追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，诉讼财产保全费2520元，共计9920元，由被告李长庚负担（其中被告李明连带负担8170元，被告邓红普连带负担1050元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 许凤英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条……
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。