北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1502号
原告:北京乐智畅想教育科技有限公司，住所北京市房山区书院南街13号院2号楼1131。
法定代表人：焦占兴，�经理、执行董事。
委托诉讼代理人：李传洋，该公司法律顾问。
被告:王颖,女，汉族，1970年8月16日出生，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。
原告北京乐智畅想教育科技有限公司（以下简称乐智公司）与被告王颖劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐智公司的委托诉讼代理人李传洋、被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐智公司向本院提出诉讼请求：1、确认王颖与乐智公司2016年1月3日至2017年4月13日期间属于非全日制用工关系；2、确认王颖的不辞而别行为系自动离职，并要求王颖支付自收费未上缴的课时费、强推保险导致的学员退费和在学学员拒绝继续交费共152615元。事实与理由：被告王颖于2015年8月11日正式入职中国人寿保险公司北京市丰台支公司，至今在编在岗；2016年通过私人关系在原告处挂靠社保关系。2017年4月13日，被告因在原告单位违规强卖保险被人揭发，便怀疑迁怒于某位女性老师，在以争抢招生业绩为借口找茬儿胡闹一通后不辞而别；事后，被告委托其街坊刘春艳通过私人关系骗取假《解除劳动合同证明书》，从此不再露面拒不办理工作交接。被告违反非全日制用工的约定与规定，在合作期间严重违反原告单位的规章制度。隐瞒在外兼职的实情营私舞弊，破坏了原告的正常工作与管理，被告的严重失职行为给原告造成了巨大的经济损失。现根据相关法律规定，诉至法院。
被告王颖辩称：房山法院和二中院已经确定我与乐智公司自2015年9月3日至2017年4月14日存在劳动关系；乐智公司所称的损失不是我造成的，我没有给他人推销保险，不认可。
本院经审理认定如下事实：2017年5月2日，王颖向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起劳动仲裁，要求：1、确认王颖与乐智公司2015年9月3日至2017年4月13日存在劳动关系；2、乐智公司支付王颖2016年1月18日至2017年2月12日期间双休日加班工资10241.2元；3、乐智公司支付王颖2016年1月1日至2017年4月4日期间未休法定节假日工资12728.4元；4、乐智公司支付王颖违法解除劳动合同赔偿金34332.46元；5、乐智公司支付王颖未提前30天通知解除劳动合同经济补偿金8583.12元；6、乐智公司支付王颖未签订劳动合同二倍工资差额94426.8元（2015年9月3日至2017年4月13日）；7、乐智公司支付王颖克扣工资8575.26元（2016年2月至2017年3月）；8、乐智公司支付王颖2017年4月1日至2017年4月13日未发工资3901.4元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第1370号裁决书，裁决：1、确认王颖与乐智公司自2016年1月1日至2017年4月13日期间存在劳动关�；2、乐智公司于本裁决生效之日起3日内支付王颖2017年2月28日双休日加班工资173.79元；3、乐智公司于本裁决生效之日起3日内支付王颖未提前30天解除劳动关系一个月工资1890元；4、乐智公司于本裁决生效之日起3日内支付王颖2016年5月2日至2017年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额17010元；5、乐智公司于本裁决生效之日起3日内支付王颖2017年4月1日至2017年4月13日工资695.17元；6、驳回王颖其他仲裁请求。王颖与乐智公司均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。后本院作出（2017）京0111民初11859号判决，判决：1、确认王颖与乐智公司自2015年9月3日至2017年4月13日存在劳动关系；2、乐智公司于本判决生效后十日内支付王颖解除劳动关系经济补偿金17166.23元；3、乐智公司于本判决生效后十日内支付王颖2015年10月3日至2016年9月2日未签订劳动合同二倍工资差额37241.1元；4、乐智公司于本判决生效后十日内支付王颖2017年4月1日至2017年4月13日工资1003.71元；5、乐智公司无需支付王颖2017年2月28日休息日加班工资173.79元；6、乐智公司无需支付王颖未提前三十日通知解除劳动合同代通知金1890元；7、驳回王颖的其他诉讼请求；8、驳回乐智公司的其他诉讼请求。王颖与乐智公司均不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11188号判决，判决驳回上诉，维持原判。
乐智公司称（2017）京02民终11188号判决书已经收到，但乐智公司已经提出申诉、且北京市高级人民法院已经受理，乐智公司同时提交了北京市高级人民法院出具的诉讼材料清单。
乐智公司称王颖自认一直在中国人寿保险公司北京市丰台支公司上班，入职签约日是2015年8月11日；后又于2016年1月3日在乐智公司处挂靠社保关系，王颖�保险公司建立关系在先，与乐智公司“扯上关系”在后，王颖充其量在乐智公司处只能算作“非全日制兼职关系”。
乐智公司称因王颖强卖保险导致学员退费、拒续费、潜在学员流失等，并提交情况说明、情况证明以及因王颖强推保险、频繁骚扰导致学员退费、拒付续费统计表，已退学员原始教学流水记录，已达成意向但最终拒签的潜在学员统计表。王颖不予认可，称乐智公司主张的152615元损失与其无关，其不予认可、亦不同意支付。
乐智公司主张王颖曾向乐智公司员工鲁珊珊发送两条短信并提交短信截图打印件，王颖认可其中一条系其发送，另一条不是其发送、是假的。乐智公司同时主张王颖曾向马骄子家长发送短信并提交短信截图打印件，王颖不予认可短信系其发送，称系假的。
乐智公司向本院提交了《调查取证申请书》，要求调取王颖在中国人寿保险公司北京市丰台支公司的劳动关系档案及王颖的其他劳动关系及工作表现。
2018年1月3日，乐智公司向房山仲裁委提起劳动仲裁，要求：1、确认王颖与乐智公司于2016年1月3日至2017年4月13日期间属非全日制用工关系；2、确认王颖的不辞而别行为系自动离职，并承担交接与清算义务。房山仲裁委作出京房劳人仲不字[2018]第65号不予受理通知书。乐智公司不服不予受理通知书，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁不予受理通知书、（2017）京0111民初11859号判决书、（2017）京02民终11188号判决书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条�的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2017）京0111民初11859号判决、（2017）京02民终11188号判决已经确认王颖与乐智公司2015年9月3日至2017年4月13日期间存在劳动关系，且判决乐智公司支付王颖未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。在非全日制用工关系下，用人单位无需向劳动者支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，故乐智公司在本案中要求确认其与王颖2016年1月3日至2017年4月13日期间系非全日制用工关系的诉讼请求系实质否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故本院对其该项诉讼请求不�处理。
乐智公司要求确认王颖的不辞而别行为系自动离职的诉讼请求，该问题并不以特定法律关系为内容，应属于事实认定问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院对该项诉讼请求不予处理。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乐智公司未提供证据证明王颖存在自收费未上缴课时费的情形，其所提供证据并不足以证明因王颖强推保险造成了学员退费、在学学员拒绝继续交费等，故本院对乐智公司要求王颖支付自收费未上缴的课时费、强推保险导致的学员退费和在学学员拒绝继续交费共152615元的诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规�，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。乐智公司的调取证据申请，无调查收集必要，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京乐智畅想教育科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京乐智畅想教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杜巧静
二〇一八年三月十五日
书记员 包梦轩