四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）资行终字第7号
上诉人（原审第三人）魏某某，女，汉族，生于1971年2月13日。
委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人巫贵江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）戴某某，男，汉族，生于1966年1月17日。
委托代理人阙静嘉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）安岳县民政局。住所地，安岳县岳阳镇大南街**号。
法定代表人荣红艳，局长。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
原审第三人魏某某因原审原告戴某某诉安岳县民政局婚姻登记管理纠纷一案，不服安岳县人民法院（2013）安岳行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某某及其委托代理人王自英、巫贵江；被上诉人戴某某及其委托代理人阙静嘉；被上诉人安岳县民政局委托代理人吴庆顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月24日，原告戴某某向被告安岳县民政局提出申请，要求撤销被告违法向原告戴某某与第三人魏某某颁发的“川安岳字第040号”结婚证，被告于2010年9月13日回函原告称“经查，我县婚姻登记机关在1999年并未作出过准予戴某某和魏某某结婚的行政登记，也未向戴某某和魏某某颁发过川安岳第040号结婚证，因此你要求撤销川安岳第040号结婚证的申请，我局决定不予受理”。
2010年11月25日，被告安岳县民政局以安民发（2010）211号文件对成都市金牛区人民法院作出了关于魏某某与戴某某所持的川安岳字第040号结婚证调查情况的复函，该复函有如下表述“我局初步认定，此结婚证不是我县婚姻登记机关颁发”。
2011年5月13日，被告以安民函（2011）39号文件对成都市中级人民法院关于协助调查戴某某和魏某某结婚登记档案材料进行了回复，该回复载明“一、川安岳字第040号不是规范的结婚登记字号，无法根据结婚登记字号查找对应的婚姻登记档案。二、对当事人反映办理结婚登记的经办人员进行了询证，该同志表示没有为当事人办理结婚登记。三、我局还对当事人反映情况所涉及的石羊镇人民政府的婚姻登记档案进行了查找，也未找到当事人的婚姻登记档案及川安岳字第040号结婚证对应的婚姻登记档案。因此，我局无法提供。”
2012年11月23日，被告给资阳市中级人民法院作出了关于对戴某某、魏某某所持的“川安岳字第040号”结婚证相关情况的说明中载明，“川安岳字第040号结婚证无真实、可靠的来源，所填写的内容存在严重的瑕疵，从内容到形式均不规范，是未通过法定程序取得，最为根本的是我县婚姻登记机关未向本案当事人戴某某、魏某某颁发过川安岳字第040号结婚证”。
2013年7月，原告戴某某再次向被告安岳县民政局提出申请，要求被告确认未颁发过“川安岳字第040号”结婚证并要求确认该结婚证为无效证件。2013年9月13日，被告书面回复原告，载明原告戴某某与第三人魏某某之间的婚姻关系不具合法性。
原审另查明，2003年6月11日，原告戴某某与第三人魏某某持“川安岳字第040号”结婚证在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记。后因第三人魏某某起诉要求分割婚姻关系存续期间原告戴某某隐匿的财产，2012年6月21日，成都蓉城司法鉴定中心以成蓉（2012）文鉴字第0036号文检鉴定意见书，鉴定“川安岳字第040号”结婚证上盖印的“安岳县人民政府婚姻登记专用章”印章印文是安岳县民政局婚姻登记专用章盖印形成。
2013年10月15日，被告安岳县民政局对第三人魏某某的信访回复中载明“因该证所盖婚姻专用章经成都蓉城司法鉴定中心文检鉴定是被告婚姻登记专用章盖印形成，该结婚证的法律效力建议由法院作出裁决。”
原审法院认为，根据《婚姻登记管理条例》规定，内地居民办理结婚登记，男女双方应当持本人的户口本、身份证共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，当场予以登记，现被告未提交作出准予第三人魏某某与戴某某结婚的“川安岳字第040号”结婚证的证据并否认颁发该结婚证，第三人对该结婚证的取得也不能作出合理说明，原告否认与第三人办理过结婚登记，该结婚登记程序明显存在重大瑕疵，且无证据，故该结婚登记行为依法应当不成立。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决确认载明“戴某某和魏某某的川安岳字第040号结婚证”无效。
宣判后，原审第三人魏某某不服，向本院提出上诉认为，1、原判认定事实错误，“川安岳字第040号”结婚证确属于安岳县民政局颁发的对戴某某和魏某某之间应发生完全的法律关系证件，虽然该结婚证存有瑕疵，但对于结婚证体现出的与身份关系密切的民事权利的有效性认定应结合事实进行综合认定，而诸多的事实已完全能够证实戴某某和魏某某的确是曾作为夫妻的关系，结婚证保护的婚姻关系应为合法有效；2、原判决适用法律、法规错误；3、本案已过法定起诉期限。请求二审撤销一审判决，驳回原审原告戴某某的诉讼请求。
原审原告戴某某二审答辩认为，1、“川安岳字第040号”结婚证的登记时间，戴某某本人与魏某某的户籍所在地都不在安岳；2、戴某某与魏某某从未一起到婚姻登记机关办理过婚姻登记；3、安岳县民政局也否认办理过戴某某与魏某某婚姻登记。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告安岳县民政局二审答辩认为，经查我县婚姻登记机关在1999年并未作出过准予戴某某和魏某某结婚的行政登记，也未向戴某某和魏某某颁发过“川安岳第040号”结婚证；婚姻登记男、女双方应当亲自到民政局办理，根据第三人魏某某提供的办公地点、时间等进行查阅，没有查到戴某某和魏某某的结婚登记档案，当时魏某某还提供了一个1994年我局颁发的结婚证，经查上面的印章是2003年以后才启用的，同时也给了魏某某去一个回复；由于我局查不到二人男、女双方的登记行为，民政局也不能确认戴某某和魏某某是不是夫妻关系，请求法院依法判决。
一审查明的事实有相关证据载卷佐证，本院予以确认。
二审另查明，1999年2月10日，即“川安岳字第040号”结婚证载明的登记时间，戴某某与魏某某的常住户口所在地均不在安岳县，其中，戴某某的常住户口所在地在内江市中区，魏某某的常住户口所在地在吉林市洮南市。经查“川安岳字第040号”结婚证载明的戴某某和魏某某，无公安户口登记相对应信息。
本院认为，要求结婚的男女申请结婚登记的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。婚姻登记管理机关应当按照《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》等法律、法规的规定依法进行审查，对符合法定结婚条件的，予以登记并发给申请登记双方结婚证确定婚姻关系。本案中，被诉婚姻登记机关安岳县民政局否认办理过被上诉人戴某某与第三人魏某某婚姻登记的事实，第三人魏某某对所持“川安岳字第040号”结婚证的依法取得不能合理说明，也没有提供证据证明与被上诉人戴某某亲自到婚姻登记机关进行结婚登记的事实，且争议结婚证填证时间双方户口所在地均不在安岳县，依法安岳县民政局在1999年2月10日也不能为被上诉人戴某某和第三人魏某某办理婚姻登记。本案所涉“川安岳字第040号”结婚证载明戴某某的身份证号码与魏某某的身份证号码应属于虚构身份信息，且与本案二人诉讼中提供的真实身份证载明的身份证号码均不同，不能证明该结婚证上载明的二人确属本案的原审原告和原审第三人。安岳县民政局虽然不否认该结婚证上加盖印章的真实性，但不能提供“川安岳字第040号”结婚证办理登记的证据并否认存在颁发该结婚证的登记行为，故案涉“川安岳字第040号”结婚证不能确定属于依法登记取得，依法不具有婚姻登记的法律效力。原审判决后，已依法向安岳县民政局提出司法建议，建议对“川安岳字第040号”结婚证可能涉嫌伪造的违法犯罪行为进行依法处理或移送有关机关依法处理，安岳县民政局应当积极作为，弄清事实真相。本案原审原告戴某某和第三人魏某某持该“川安岳字第040号”结婚证，于2003年6月11日在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记的事实即使存在，也不能据此推定本案所涉“川安岳字第040号”结婚证属于在原审被告安岳县民政局处依法申请登记取得。故原审第三人魏某某上诉认为“川安岳字第040号”结婚证属于安岳县民政局颁发的对戴某某和魏某某之间应发生完全的法律关系证件的理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持；根据被上诉人安岳县民政局的答辩意见和本案查明的事实，原审被告安岳县民政局并没有对戴某某和魏某某进行婚姻登记，也未实施过颁发案涉“川安岳字第040号”结婚证的具体行政行为，但原审被告安岳县民政局却对案涉“川安岳字第040号”结婚证加盖有本单位婚姻登记专用章的事实不能合理说明并依法及时处理，致使相关当事人针对该结婚证的效力多次诉讼并信访，其在2013年10月15日对第三人魏某某的信访申请回复中将该结婚证的法律效力建议由法院作出裁决，原审原告在知道该回复意见后于2013年11月4日以其为被告提起行政诉讼，符合人民法院行政诉讼的受案范围的规定，且没有超过法定的起诉期限。上诉人认为原审原告的起诉超过法定起诉期限的上诉理由不能成立。
终上所述，本院认为，原审确认载明“戴某某和魏某某的川安岳字第040号结婚证”无效的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；上诉人上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院依法应不予支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 阳 勇
审判员 戴劲松
审判员 张 慧
二〇一四年三月十九日
书记员 陈淮英