浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1448号
原告：陈阿青，女，汉族，1974年2月23日出生，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军（特别授权），浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江嘉顿园艺工具有限公司，住所地：武义县黄龙工业区黄龙一路7号。
法定代表人：胡跃进，公司董事长。
委托代理人：王子林（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告陈阿青为与被告浙江嘉顿园艺工具有限公司（以下简称嘉顿公司）买卖合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿青诉请要求：1、判令被告支付原告货款211509元并从2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在武义县经营销售各型塑料原料，大约自2008年起就与被告公司有业务往来。双方虽没有签订买卖合同，原、被告双方之间的业务操作流程是，被告订货后原告每次发货均会随货附送出货单交给被告公司人员签收，隔一段时间双方会根据出货单对以往的业务进行一次结算，然后被告公司再按照结算单进行付款（银行汇款），而付款前原告会遵照被告公司财务规定出具领款收据。因而，从上述交易过程上看，原、被告双方实行的是赊货贸易，即先交货后结算再付款的交易方式。
自2008年起至2015年8月上旬，原、被告双方之间的业务合作关系良好，每次结算后被告均能按结算结果及时进行付款。2016年1月12日，原、被告双方就2015年8月11日至12月23日之间的业务进行结算，经结算货款327766.3元。结算后原告就按规定书写了一份领（付）款凭证，可等原告将领款凭证交到被告财务时，因被告的财务人员回复公司账上没钱，故该领款凭证就作为欠条一直保留在原告手中。此后，从2016年4月14日起被告公司又陆续地向原告购买塑料原料直至2017年12月25日，共购货444415元，再加上2016年1月12日的结算款327766.3元，那么双方没有进行过结算的货款共有772181元。另外，自2016年1月12日结算后在原告的一再催促下，被告公司从2月1日开始陆续付款共计付款560672元（最后两笔2017年12月18日14500元、12月25日18700元现金付款，其余的均是银行汇款支付），故被告尚欠货款772181元-560672元=211509元。上述欠款经原告多次催讨而未果，为了维护自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，望予支持。
被告嘉顿公司辩称：原告诉称的交易方式与事实不符。原、被告一直存在塑料原料买卖往来属实，2015年之前的交易方式是先送货后结账，2015年开始因被告资金紧张有拖欠货款，原告不同意原交易方式，要求改为先付款后送货。付款的金额有时候是要多少货就付多少钱，有时候是预付部分。原告2018年1月11日曾提起诉讼，自认2016年货款已结清。2015年至2017年原告共送货768181元，被告从2015年9月15日至12月23日付款202535元，2016年付款336600元，2017年付款224072元，款项基本已经付清。对于2016年1月12日结算的327766.3元，在2015年12月30日已支付了202535元（其中包括2015年11月3日现金10000元），剩余款项2016年2月1日付100000元，4月5日付18000元，4月18日付6500元，已经全部付清。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、原告身份证复印件、被告企业登记信息，证明原、被告主体资格；
2、结算单12张，证明交易方式为赊销，交货后不定期对账结算及结算时被告收回结算入库单的事实；
3、领款凭证、入库单20份及汇总表（均系复印件），证明经结算被告在2016年1月12日欠货款327766.5元的事实；
4、2016年货款汇总表1份及出库单，证明2016年间被告购货213825元的事实。
5、2017年货款汇总表1份及出库单、入库单，证明2017年被告购货230590元的事实。
6、民事裁定书1份，证明就本案原告曾经起诉的事实。
7、录音一份，证明原告跟被告财务结算时被告财务认可尚欠原告19万多货款未付。
被告向本院提供2015年-2017年期间的付款依据，证明被告付款的金额及2015年开始先付款后发货的事实。
经庭审举证质证，对于双方证据本院认证如下：
1、对于原告证据1、6及被告证据双方对真实性无异议，其来源合法，内容真实，本院予以确认；2、对于证据2中有被告签章的部分被告无异议，认为其他部分并非其业务与其无关。本院对该部分证据的真实性予以确认，对原告的证明目的被告亦无异议依法采信；3、对于原告证据3、4、5，被告对相应单据的真实性均无异议，对汇总表认为系原告自行制作不予认可，2016年单据中有部分未有被告工作人员签收且重复计算，2017年9月28日的入库单单价有误，应扣减4000元。被告对庭审中自行陈述的原告送货金额表示可能有重复计算不确定，并非自认金额，要求法院根据具体入库、出库单另行核算。本院对被告认可的相应领付款凭证、入库单、出库单真实性予以确认，对于具体的货款金额，因双方均同意根据具体票据由法院核定，本院剔除2016年入库单中未有被告签收的部分确定为153225元，2017年剔除单价有误部分确定为226590元。4、对于录音，无法核实其来源的合法性和内容的真实性，本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：原告陈阿青与被告嘉顿公司之间存在多年塑料原料买卖往来的关系。双方一直以来的合作方式为原告先行送货，一段时间后根据入库单结算一次货款，再由被告支付款项。后期因被告存在拖欠货款不能及时支付的情况，原告要求被告先行付款后送货。
2015年8月11日至2015年12月23日，原告向被告又供货327766.3元，双方于2016年1月12日对此间货款进行结算，并由原告出具了领付款凭证一张。根据核算，之后2016年原告又向被告供货153225元，2017年供货226590元。
被告在2015年9月15日至2015年12月23日期间向原告转账192535元，之后于2016年、2017年付款560672元。
另查明，原告于2018年1月12日曾就本案向被告提起诉讼，后以需要补充证据为由撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告按约进行供货后被告即应根据约定如期支付货款，逾期未付应承担相应的违约责任。本案原、被告主要争议焦点为2015年9月15日至12月23日期间所付款项系支付之前结算后尚欠货款或是预付2016年1月12日结算的该批次货物款项。因双方均未能向本院提供2016年1月12日结算之前的货物往来出入库清单、结算单等内容，无法对之前的货款是否已付清进行确认，故仅能依据现有的证据进行认定。首先，从具体付款的数额而言，2015年9月至12月付款的金额与在此期间的供货并不能完全对应，不能仅据此推定该部分款项为先付款后供货；其次，2016年1月12日双方仍按照最初的交易习惯对之前一定期限内的货款进行了结算；另有被告在庭审中也自认2016年4月、5月供货的货款是在8月份支付，并未实行先付款后供货，故被告现主张2015年开始已经先付款后供货，2015年9月至12月期间所付款项应在2016年1月12日结算款项中扣减的意见，本院不予支持。从2016年1月12日结算后至今，原告共计向被告供货379815元，加上结欠的327766.3元，货款共计707581.3元，被告支付560672元，尚欠146909.3元未付。对于逾期付款利息损失，原告要求从第一次起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算，合理合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告浙江嘉顿园艺工具有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈阿青货款146909.3元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年1月12日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告陈阿青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2236元（减半收取），由原告陈阿青承担683元（已交纳），由被告浙江嘉顿园艺工具有限公司承担1553元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶青
二〇一八年七月十一日
代书记员 廖韵