wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1911号
原告：陈秀菊，女，1953年5月14日出生，汉族，现住河北省邢台市。
原告：闫某，女，1985年2月8日出生，汉族，现住河北省邢台市。
原告：陈鹏，男，1999年2月18日出生，汉族，现住河北省邢台市。
法定代理人：闫某（陈鹏母亲），现住邢台市。
原告：陈昊阳，男，2012年7月10日出生，汉族，现住河北省邢台市。
法定代理人：闫某（陈昊阳母亲），现住邢台市。
上述原告共同委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台市银河资源开发中心，住所地河北省邢台市邢台县白岸乡清泉村***号。
法定代表人：刘海巧，该中心董事长兼总�理。
委托诉讼代理人：李建春，河北自清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵惠惠，河北自清律师事务所律师。
原告陈秀菊、闫某、陈鹏、陈昊阳与被告邢台市银河资源开发中心（以下简称银河资源开发中心）一般人格权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李豪新、董丽辉、被告委托诉讼代理人李建春、赵惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付因陈兵书死亡而给四原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失共计140,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：死者陈兵书在被告的滑雪场客服中心进行装修工程。2016年1月11日被告通知陈兵书到被告的滑雪场客服现场进行工程验收，但陈兵书到达现场后，被告又通知陈兵书因其有事不能验收。于是陈兵书、郭庆山、闫随增、闫飞飞四人只能回家。当时由于下雪，高速封路，陈兵书不得不从被告景区的道路上通行。客服中心与景区之间有一大门，经景区负责人同意并打开大门让陈兵书从景区道路通行，被告景区的道路弯道较多，道路上的大雪无人清理，沿路没有任何警示标志及防护措施，当陈兵书开车至从上往下的大坡，道路忽然往北急转弯，致使陈兵书驾驶的冀Ｅ×××××小型普通货车在被告景区内发生交通事故，造成陈兵书当场死亡，车辆损坏。被告作为该道路的实际管理者应该对道路的危险路段设置警示标志，并采取防护措施，但被告没有尽到必要的安保义务，存在过错，应对本次事故造成的损失承担过错责任。2016年11月2日，原告提起了诉讼�因双方有和解的意思，原告撤回了诉讼。撤诉后，双方经过多次协商，不能达成一致意见，故再次起诉。
银河资源开发中心辩称，首先，本案所涉伤害事故的发生以及损失的产生是基于交通事故责任，而该事故的发生由陈兵书负事故全部责任。其次，被告在本案当中不存在主观上的过错，客观上也不存在侵权行为。天河山景区不属于道路交通，仅是为旅游顾客提供景点旅游服务，而且本案原告上山与下山走的不是同一路线，上山时走的是山外的公路，下山时原告为了抄近路、省时间走的景区的小路。被告在景区范围内设有明显的警示标志，但主要目的是提醒游客避免造成旅游意外事故，在禁止攀爬和禁止游览的地方均有明显的警示和提醒标志。当时属于旅游淡季，没有游客。原告从景区通过也未征得被告的同意。再次，关于原告诉请的赔偿数额超出了原�应得到的实际损失的赔偿数额，对此被告不认可。最后，虽然被告在本案当中不应当承担侵权责任，但是鉴于被告属于当地知名旅游景点，愿意在道义上对原告进行适当的补偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈兵书承包了被告开发管理的天河山滑雪场隔断墙工程，闫飞飞、闫随增、郭庆山三人系陈兵书雇佣工人。2016年1月11日，陈兵书接到被告的通知后，带领闫飞飞、闫随增、郭庆山到现场等待验收，后因被告有事通知其当天不再组织验收。因当天下雪，高速封路，经景区同意，陈兵书驾驶冀Ｅ×××××小型普通货车搭载闫飞飞、闫随增、郭庆山借道天河山景区内部道路返回，途中发生自翻事故，造成陈兵书、郭庆山当场死亡，闫随增八级伤残，闫飞飞受伤，车辆损坏。
另查明，景区内道路弯道较�，事发当日路面冰雪未清理，事发路段为U字形转弯路段，且坡度较大，弯道前后及道路两侧没有设置警示标志及安全防护措施。陈兵书在驾驶途中，遇冰雪路面没有降低车速，确保安全行驶车速。
因本次事故，四原告遭受的损失计算如下：1.死亡赔偿金238,380元（11,919元/年×20年）;2.丧葬费28,493.5元（56,987元/年÷12月×6月）；3.被扶养人生活费125,741元［9,798元/年×1年（陈秀菊、陈鹏、陈昊阳）+9,798元/年×16年÷3人(陈秀菊)+9,798元/年×13年÷2人（陈昊阳）]；4.精神损害抚慰金50,000元；5.交通费本院依法酌定为500元；6.处理丧葬事宜误工费1,807元（21,987元/年÷365天×3人×10天）。以上共计444,921.5元。
本院认为，被告银河资源开发中心作为天河山景区的经营管理者，明知景区内的道路坡度大，弯道多，没有设置警示标志及安全防护措施，且当天为雨雪�气，景区内道路上的积雪没有清理，车辆行驶存在重大安全隐患，仍放行让陈兵书驾车搭载闫飞飞、闫随增、郭庆山通行，被告银河资源开发中心没有尽到安全保障义务，对四原告的损失应当承担20%的赔偿责任，即88,984.3元。陈兵书在雨雪天气，没有降低车速，确保安全行驶车速，存在重大过错，对损害结果的发生应当承担80%的责任。现四原告向被告主张权利，要求赔偿损失符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告邢台市银河资源开发中心于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀菊、闫某、陈鹏、陈昊阳各项损失共计88,984.3元；
二、驳回原告陈秀菊、闫某、陈鹏、陈昊阳�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告陈秀菊、闫某、陈鹏、陈昊阳共同负担565元，被告邢台市银河资源开发中心负担985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 吴银梁
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郗文卓
书 记 员 康 蕊
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初1152号
原告：张娜，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告：杨树志，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告张娜与被告杨树志借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加诉讼，被告杨树志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6600元及相应的利息；2、本案诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告要求其利息按中国人民银行同期借款利率从起诉之日起开始计算至还清之日。事实和理由：2017年4月被告向原告借款10000元用于周转，约定7日后还款，逾期后原告几经催要，被告至今只给了原告3400元，剩余6600元被告不履行还款义务，原告多次催要被告一直搪塞不还账。
杨树志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一张，内容为“今借张娜（一万元整）王寺镇代九卜村杨树志，电话182××××2333，令（另）给1000元算利息”。庭审中，原告提交了被告所打欠条以及双方微信聊天记录，自认该欠款被告已偿还本金3400元，尚欠6600元经多次催要未还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨树志向原告借款10000元，尚欠本金6600元，有原告提交的欠条、双方微信聊天记录以及有关当庭陈述予以证实，原告按约定向被告支付了借款，被告未能按原告要求全部归还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告方主张返还。双方虽然约定了利息但未约定借期和利息计算方式，原告主张的利息应当按中国人民银行同期借款利率自原告向本院主张权利之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨树志于本判决生效后五日内偿还原告借款6600元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2018年7月17日起至本判决指定的清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘梦雅
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初809号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人刘凤，上海东炬律师事务所律师。
被告人丁某某。
被告人胡某某。
辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。
被告人赵某某。
被告人宋某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]819号起诉书指控被告人刘某某、丁某某、胡某某、赵某某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘凤、被告人胡某某及其辩护人曹嘉莹、被告人丁某某、赵某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年1月6日晚，被告人刘某某、丁某某、胡某某、赵某某、宋某某及胡某某（另行处理）等人在上海市青浦区某某路X号“某某”饭店202包房内吃饭，被告人丁某某因琐事与被告人胡某某、胡茂法发生争执，后被告人丁某某、胡某某相互扭打，被告人刘某某见状帮助被告人丁某某殴打胡某某等人，被告人赵某某、宋某某见状帮助被告人胡某某殴打刘某某等人。期间，被告人刘某某持酒瓶殴打赵某某的头部，被告人刘某某被打致脸部受伤。经鉴定，被告人刘某某外伤性左眼下睑皮肤裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人刘某某、丁某某、赵某某到案后如实供述了上述事实；被告人胡某某、宋某某明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某、丁某某、胡某某、赵某某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的供述笔录、证人胡茂法、张国利等人的证言笔录及相关辨认笔录、司法鉴定意见书，抓获及案发经过，常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、丁某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，被告人胡某某、赵某某、宋某某聚众殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人胡某某、宋某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某某、丁某某、赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某、丁某某、胡某某、赵某某、宋某某的犯罪罪名及认定被告人胡某某、宋某某系自首、被告人刘某某、丁某某、赵某某系如实供述其罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人刘某某辩护人以被告人如实供述其罪行等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。被告人胡某某辩护人以被告人系自首、初犯、偶犯等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。）
二、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。）
三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。）
四、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。）
五、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年七月二十日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初276号
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北。
主要负责人：贺斌，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。系该原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行行长。
委托诉讼代理人：李彬，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。代理权限为特别授权。系该原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行职员。
被告：刘和平，男，1965年4月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：王梦麟，男，1951年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。代理权限为特别授权。系社区推荐的公民代理。
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称大通湖农行）与被告刘和平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大通湖农行的委托诉讼代理人李彬、被告刘和平的委托诉讼代理人王梦麟均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告大通湖农行向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘和平偿还贷记卡欠款本息、滞纳金及管理费等欠款总额379511.97元，其中本金165892.49元，利息181158.83元，滞纳金29460.65元，管理费3000元，利息及其他费用以实际支付日为准；2.被告承担本案的相关法律费用。
事实与理由：2009年12月15日，被告刘和平向原告大通湖农行申请了一笔信用额度为800000元的贷记卡（后调整为379620元），卡号为：46×××62，被告于2010年2月6日开始第一次消费，最后一次还款的日期为2016年10月8日，期间累计消费11296929.79元，累计产生利息213619.48元，累计还11131037.30元，但截止目前已拖欠我行本息及管理费等欠款总额379511.97元，其中本金165892.49元，利息181158.83元，滞纳金29460.65元，管理费3000元，我行多次进行催收，但被告仍没有如约偿还。
被告刘和平辩称，其认可原告的诉请。但其于2016年10月8日已偿还了5000元，10月31日已偿还5000元，最终数额应扣除已还金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告尚欠多少本金和利息的问题。原告向本院提交了2010年2月6日至2016年10月8日交易明细及发生明细复印件一份，拟证明被告累计消费11296929.79元，已累计产生利息213619.48元，累计还款11131037.30元。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性没异议，但对证据的证明目的有异议，认为被告已于2016年10月8日、2016年10月31日分别向原告偿还了5000元的欠款，原告起诉被告的金额应扣除这已还的10000元。被告为此向本院提交了网银交易查询明细两份，证明被告于2016年10月8日、2016年10月31日分别向原告偿还欠款5000元，累计还款10000元。原告对被告还款10000元的事实无异议。原告提交的交易明细及发生明细，被告提交的网银交易查询明细符合证据的的真实性、合法性、客观性，本院予以采纳。结合原、被告提交的以上证据，本院确认：2016年10月12日，被告应偿还原告本息及管理费等欠款总额379511.97元，其中本金165892.49元，利息181158.83元，滞纳金29460.65元，管理费3000元。被告于2016年10月31日向原告偿还5000元，被告至2016年10月31日应偿还原告的本金为160892.49元，计算至2016年10月12日的利息181158.83元、滞纳金29460.65元、管理费3000元。
本院认为，被告刘和平向原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行申请办理金穗贷记卡并签名同意遵守金穗贷记卡章程，原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，原、被告对金穗贷记卡的使用达成合意，该合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，原告按照约定给予被告一定的授信额度，被告应按金穗信用卡的章程规定按时还款，被告逾期还款且经原告多次催收拒不还款，属违约行为，应承担本案的全部责任，故对原告的诉请，本院予以支持。对原告提出由被告承担本案的相关法律费用，因原告没有提出证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘和平在本判决生效后十日内偿还原告金穗贷记卡欠款160892.49元及利息、滞纳金、管理费（利息、滞纳金、管理费按合同计算至实际支付之日）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6993元，由被告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
代理审判员 黄泽宇
人民陪审员 尹成才
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第727号
原告：滕燕春，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：谭云柱，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告滕燕春与被告谭云柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕燕春到庭参加诉讼，被告谭云柱经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕燕春诉称：2011年4月，被告承建吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社猪厂建筑工程，建筑地点：吉林市昌邑区。原告与被告系亲属关系。被告于2011年5月中旬，曾经多次到原告家找原告，称建筑资金不足，让原告帮其借款，用几个月，工程10月末结束，工程结束准时还款，原告出于亲属关系和同情心，找亲属、朋友、同学帮助被告借款60万元并出具借据，然后被告又给原告出的借据。工程结束后，原告多次向被告催要，被告以开发商未支付其工程款为由，拖到今天未还款；在上述借款外，被告又通过他人联系上专职放款者余某，被告向他借款，因余某不认识被告，不相信他，于是被告又来找原告，让原告帮被告担保借款，原告不同意，被告就多次来原告家商量原告，说决不让原告在中间为难。原告心又软了，分四次在余某手借款60万元给被告。2011年11月被告工程结束了，被告未能还款，并主动找余某说情，让余某推辞还款时间，余某给被告几次面子，欠款推到2012年7月仍未还上，余某就来找原告要钱，原告和被告商量，被告让原告替他先安排20万元支付借款利息，原告没办法拿自己房子作抵押给被告借了15万元还给余某，一年后也就是2013年7月被告仍未还所有借款，原告家30万元房子被人拿去顶债，三台大型拖拉机和一台面包车被人家开去顶借款，原告家现住房房照仍在借款户手中作抵押，原告为了帮助被告，背上100多万元的债务，倾家荡产，妻走子散，生活没有着落，所以特向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金120万元，利息30万元（120万元本金×2011年11月1日
--2014年5月27日计30多个月×银行贷款利息9.7375／日，计35万元）总计：150万元，诉讼费由被告承担。
被告谭云柱未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告滕燕春为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据九份，证明：被告向我借款120万元；
2、承诺一份，证明：被告确实欠我钱，本案未超过诉讼时效期间。
被告谭云柱未对以上证据进行质证。
经审查，本院对以上证据真实性予以确认。
根据原告陈述、举证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2011年5月6日至2012年1月20日，谭云柱为滕燕春出具借据九份，其中：2011年5月6日借据载明：借款人民币10万元，系个人借款；2011年6月17日借据载明：借款人民币10万元，系个人借款，月利1万元，借款人：谭云柱，担保人：滕燕春（滕延春）；2011年6月18日借据载明：今借滕燕春（腾延春）人民币20万元，月利2万元；2011年6月26日借据载明：借款人民币10万元，月息1毛，上打租金；2011年6月29日借据载明：借款人民币30万元，月息1毛，上打租金；2011年7月28日借据载明：借款人民币20万元，月息1毛；2011年11月17日借据载明：今借人民币5万元，月利1毛，上打租金；2011年11月20日借据载明：今借人民币5万元，月租金1毛利，上打租金；2012年1月20日借据载明：今借人民币10万元，月息5分。2014年4月15日，谭云柱出具承诺一份，载明：我欠滕燕春（滕艳春）的款，赵明臣还款后立马优先返还给滕燕春。滕燕春以谭云柱未还款为由诉至法院。
本院认为，借据作为书证，在本案诉讼时无其他证据推翻该借据的证明力，且借据所反映内容符合正常民间借贷交易惯例，故应认定滕燕春与谭云柱之间存在民间借贷关系。关于款项交付，滕燕春对借款交付时间、款项来源、交付过程等进行合理解释，并持有借据的原件，谭云柱未到庭作出否认意思表示，故应认定滕燕春向谭云柱履行了提供借款义务，谭云柱应向滕燕春履行返还借款义务。关于借款本金数额的认定，一、2011年6月17日借据，借据载明滕燕春身份为担保人，而非出借人，滕燕春关于借据来源的陈述无证据支持，不予采信，此10万元应在滕燕春诉请的金额中扣减；二、2011年6月26日借款10万元、6月29日借款30万元、11月17日借款5万元、11月20日借款5万元中关于上打租金即上打利息的约定应认定借款利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，上述借款50万元中，扣除利息5万元后，实际借款数额应认定为45万元。综上一、二，应认定谭云柱实际借款本金数额为105万元（120万元－10万元－5万元）。关于滕燕春诉请的利息，因滕燕春诉请的利息30万元未超出以借款本金105万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息数额，亦应支持。综上，滕燕春合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭云柱于本判决生效之日起十日内返还原告滕燕春借款本金105万元、利息30万元。
被告谭云柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18，540.00（案件受理费18，300.00元、公告费240.00元）由被告谭云柱负担17，190.00元，原告滕燕春负担1，350.00元，被告谭云柱负担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告滕燕春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第727号
原告：滕燕春，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：谭云柱，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告滕燕春与被告谭云柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕燕春到庭参加诉讼，被告谭云柱经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕燕春诉称：2011年4月，被告承建吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社猪厂建筑工程，建筑地点：吉林市昌邑区。原告与被告系亲属关系。被告于2011年5月中旬，曾经多次到原告家找原告，称建筑资金不足，让原告帮其借款，用几个月，工程10月末结束，工程结束准时还款，原告出于亲属关系和同情心，找亲属、朋友、同学帮助被告借款60万元并出具借据，然后被告又给原告出的借据。工程结束后，原告多次向被告催要，被告以开发商未支付其工程款为由，拖到今天未还款；在上述借款外，被告又通过他人联系上专职放款者余某，被告向他借款，因余某不认识被告，不相信他，于是被告又来找原告，让原告帮被告担保借款，原告不同意，被告就多次来原告家商量原告，说决不让原告在中间为难。原告心又软了，分四次在余某手借款60万元给被告。2011年11月被告工程结束了，被告未能还款，并主动找余某说情，让余某推辞还款时间，余某给被告几次面子，欠款推到2012年7月仍未还上，余某就来找原告要钱，原告和被告商量，被告让原告替他先安排20万元支付借款利息，原告没办法拿自己房子作抵押给被告借了15万元还给余某，一年后也就是2013年7月被告仍未还所有借款，原告家30万元房子被人拿去顶债，三台大型拖拉机和一台面包车被人家开去顶借款，原告家现住房房照仍在借款户手中作抵押，原告为了帮助被告，背上100多万元的债务，倾家荡产，妻走子散，生活没有着落，所以特向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金120万元，利息30万元（120万元本金×2011年11月1日—2014年5月27日计30多个月×银行贷款利息9.7375／日，计35万元）总计：150万元，诉讼费由被告承担。
被告谭云柱未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告滕燕春为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据九份，证明：被告向我借款120万元；
2、承诺一份，证明：被告确实欠我钱，本案未超过诉讼时效期间。
被告谭云柱未对以上证据进行质证。
经审查，本院对以上证据真实性予以确认。
根据原告陈述、举证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2011年5月6日至2012年1月20日，谭云柱为滕燕春出具借据九份，其中：2011年5月6日借据载明：借款人民币10万元，系个人借款；2011年6月17日借据载明：借款人民币10万元，系个人借款，月利1万元，借款人：谭云柱，担保人：滕燕春（滕延春）；2011年6月18日借据载明：今借滕燕春（腾延春）人民币20万元，月利2万元；2011年6月26日借据载明：借款人民币10万元，月息1毛，上打租金；2011年6月29日借据载明：借款人民币30万元，月息1毛，上打租金；2011年7月28日借据载明：借款人民币20万元，月息1毛；2011年11月17日借据载明：今借人民币5万元，月利1毛，上打租金；2011年11月20日借据载明：今借人民币5万元，月租金1毛利，上打租金；2012年1月20日借据载明：今借人民币10万元，月息5分。2014年4月15日，谭云柱出具承诺一份，载明：我欠滕燕春（滕艳春）的款，赵明臣还款后立马优先返还给滕燕春。滕燕春以谭云柱未还款为由诉至法院。
本院认为，借据作为书证，在本案诉讼时无其他证据推翻该借据的证明力，且借据所反映内容符合正常民间借贷交易惯例，故应认定滕燕春与谭云柱之间存在民间借贷关系。关于款项交付，滕燕春对借款交付时间、款项来源、交付过程等进行合理解释，并持有借据的原件，谭云柱未到庭作出否认意思表示，故应认定滕燕春向谭云柱履行了提供借款义务，谭云柱应向滕燕春履行返还借款义务。关于借款本金数额的认定，一、2011年6月17日借据，借据载明滕燕春身份为担保人，而非出借人，滕燕春关于借据来源的陈述无证据支持，不予采信，此10万元应在滕燕春诉请的金额中扣减；二、2011年6月26日借款10万元、6月29日借款30万元、11月17日借款5万元、11月20日借款5万元中关于上打租金即上打利息的约定应认定借款利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，上述借款50万元中，扣除利息5万元后，实际借款数额应认定为45万元。综上一、二，应认定谭云柱实际借款本金数额为105万元（120万元－10万元－5万元）。关于滕燕春诉请的利息，因滕燕春诉请的利息30万元未超出以借款本金105万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息数额，亦应支持。综上，滕燕春合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭云柱于本判决生效之日起十日内返还原告滕燕春借款本金105万元、利息30万元。
被告谭云柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18，540.00（案件受理费18，300.00元、公告费240.00元）由被告谭云柱负担17，190.00元，原告滕燕春负担1，350.00元，被告谭云柱负担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告滕燕春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民一初字第727号原告：滕燕春，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。被告：谭云柱，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。原告滕燕春与被告谭云柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕燕春到庭参加诉讼，被告谭云柱经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕燕春诉称：2011年4月，被告承建吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社猪厂建筑工程，建筑地点：吉林市昌邑区。原告与被告系亲属关系。被告于2011年5月中旬，曾经多次到原告家找原告，称建筑资金不足，让原告帮其借款，用几个月，工程10月末结束，工程结束准时还款，原告出于亲属关系和同情心，找亲属、朋友、同学帮助被告借款60万元并出具借据，然后被告又给原告出的借据。工程结束后，原告多次向被告催要，被告以开发商未支付其工程款为由，拖到今天未还款；在上述借款外，被告又通过他人联系上专职放款者余某，被告向他借款，因余某不认识被告，不相信他，于是被告又来找原告，让原告帮被告担保借款，原告不同意，被告就多次来原告家商量原告，说决不让原告在中间为难。原告心又软了，分四次在余某手借款60万元给被告。2011年11月被告工程结束了，被告未能还款，并主动找余某说情，让余某推辞还款时间，余某给被告几次面子，欠款推到2012年7月仍未还上，余某就来找原告要钱，原告和被告商量，被告让原告替他先安排20万元支付借款利息，原告没办法拿自己房子作抵押给被告借了15万元还给余某，一年后也就是2013年7月被告仍未还所有借款，原告家30万元房子被人拿去顶债，三台大型拖拉机和一台面包车被人家开去顶借款，原告家现住房房照仍在借款户手中作抵押，原告为了帮助被告，背上100多万元的债务，倾家荡产，妻走子散，生活没有着落，所以特向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金120万元，利息30万元（120万元本金×2011年11月1日—2014年5月27日计30多个月×银行贷款利息9.7375／日，计35万元）总计：150万元，诉讼费由被告承担。被告谭云柱未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告滕燕春为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借据九份，证明：被告向我借款120万元；2、承诺一份，证明：被告确实欠我钱，本案未超过诉讼时效期间。被告谭云柱未对以上证据进行质证。经审查，本院对以上证据真实性予以确认。根据原告陈述、举证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2011年5月6日至2012年1月20日，谭云柱为滕燕春出具借据九份，其中：2011年5月6日借据载明：借款人民币10万元，系个人借款；2011年6月17日借据载明：借款人民币10万元，系个人借款，月利1万元，借款人：谭云柱，担保人：滕燕春（滕延春）；2011年6月18日借据载明：今借滕燕春（腾延春）人民币20万元，月利2万元；2011年6月26日借据载明：借款人民币10万元，月息1毛，上打租金；2011年6月29日借据载明：借款人民币30万元，月息1毛，上打租金；2011年7月28日借据载明：借款人民币20万元，月息1毛；2011年11月17日借据载明：今借人民币5万元，月利1毛，上打租金；2011年11月20日借据载明：今借人民币5万元，月租金1毛利，上打租金；2012年1月20日借据载明：今借人民币10万元，月息5分。2014年4月15日，谭云柱出具承诺一份，载明：我欠滕燕春（滕艳春）的款，赵明臣还款后立马优先返还给滕燕春。滕燕春以谭云柱未还款为由诉至法院。本院认为，借据作为书证，在本案诉讼时无其他证据推翻该借据的证明力，且借据所反映内容符合正常民间借贷交易惯例，故应认定滕燕春与谭云柱之间存在民间借贷关系。关于款项交付，滕燕春对借款交付时间、款项来源、交付过程等进行合理解释，并持有借据的原件，谭云柱未到庭作出否认意思表示，故应认定滕燕春向谭云柱履行了提供借款义务，谭云柱应向滕燕春履行返还借款义务。关于借款本金数额的认定，一、2011年6月17日借据，借据载明滕燕春身份为担保人，而非出借人，滕燕春关于借据来源的陈述无证据支持，不予采信，此10万元应在滕燕春诉请的金额中扣减；二、2011年6月26日借款10万元、6月29日借款30万元、11月17日借款5万元、11月20日借款5万元中关于上打租金即上打利息的约定应认定借款利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，上述借款50万元中，扣除利息5万元后，实际借款数额应认定为45万元。综上一、二，应认定谭云柱实际借款本金数额为105万元（120万元－10万元－5万元）。关于滕燕春诉请的利息，因滕燕春诉请的利息30万元未超出以借款本金105万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息数额，亦应支持。综上，滕燕春合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭云柱于本判决生效之日起十日内返还原告滕燕春借款本金105万元、利息30万元。被告谭云柱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18，540.00（案件受理费18，300.00元、公告费240.00元）由被告谭云柱负担17，190.00元，原告滕燕春负担1，350.00元，被告谭云柱负担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告滕燕春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 常 静人民陪审员 高 峰人民陪审员 李淑杰二〇一四年十二月二十四日代理书记员 闫俊辰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6492号
原告：李良方，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：李定国，男，1963年11月21日出生，汉族，住汝州市。
原告起诉来院要求1、要求解除原被告之间的租赁合同。2、被告退还给原告租金7万元、利息和违约金15万元。
本院经审查认为，原告租赁被告的土地，现被汝州市钟楼街道办事处拐棍李村民委员会占用，属起诉对象错误，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李良方的起诉。
案件受理费4600元免收，退回给原告李良方。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杭红晓
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2275号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：李占军，男，1963年9月4日出生，汉族，乾安县人，农行信贷员，身份证明×××。
被告：尹明杰，乾安县人。
被告：李焕臣，乾安县人。
被告：张中华，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告尹明杰、李焕臣、张中华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占军到庭参加诉讼，被告尹明杰、李焕臣、张中华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，尹明杰在我行签约借款人民币3万元，保证人是李焕臣、张中华。借款于2013年4月27日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告郝文忠履行义务，偿还贷款本息，被告李焕臣、张中华承担连带责任。
被告尹明杰、李焕臣、张中华未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告尹明杰签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告尹明杰在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限为2010年4月28日至2013年4月27日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告尹明杰在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告李焕臣、张中华在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：被告尹明杰、李焕臣、张中华经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告尹明杰作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息违约责任。被告李焕臣、张中华作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹明杰于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告李焕臣、张中华在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告尹明杰、李焕臣、张中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 悦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1507号
原告钟某，女，汉族，出生于1979年8月8日，住鹿邑县王皮溜镇。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族，生于1980年8月10日，住鹿邑县王皮溜镇。
委托代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。
原告钟某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人杨玉清、被告申某某及其委托代理人李素勤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，农历1998年5月举行婚礼，未办理结婚登记手续。要求抚养女儿申某某，被告抚养儿子申某某，互不支付抚养费；依法分割共同财产，共同债务共同承担。
被告辩称，原、被告办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
被告提供以下证据：
结婚证、王皮溜民政所证明各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。原告异议认为结婚证是虚假的，王皮溜民政所证明没有负责人签字，内容不真实。经审查，本院对原、被告于1998年7月21日办理结婚登记手续这一事实予以认定。
王小庙行政村村委会证明一份，证明原、被告之女申某某长期随被告生活。原告异议认为该证据没有负责人签字，不具有合法性。经审查，本院对申某某现随被告生活这一事实予以认定。
根据原告的申请，本院从鹿邑县民政局婚姻登记处调取证明一份，内容为未找到原、被告的婚姻登记记录。原告对该证据无异议，被告异议认为该证据内容不真实。经审查，本院对该证明予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告钟某与被告申某某经人介绍相识，1998年7月26日在王皮溜镇民政所办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个子女，儿子申某某，生于1999年6月20日；女儿申某某，生于2011年2月22日。申某某、申某某现随被告生活。
本院认为，原、被告到民政部门办理了结婚登记手续，具备合法的夫妻关系。原告诉请双方系同居关系，要求抚养子女和分割财产，本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 杨国建
人民陪审员 何 健
二〇一四年七月一日
书 记 员 袁晓东
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3460号
原告：徐啊敏，女，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，1996年出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，统一社会信用代码341300000049540（1-1）。
单位负责人：朱学银，经理。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告徐啊敏与被告陈俊杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许啊敏及其诉讼代理人孙龙、太平洋保险宿州公司诉讼代理人龚振虎到庭参加了诉讼。被告陈俊杰经本院依法传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
徐啊敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊杰赔偿原告医疗费等损失14720元；2、判令被告太平洋保险宿州公司在交强险及第三者商业险限额内承担理赔义务；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月20日15时05分，陈俊杰驾驶皖Ｌ×××××号小型客车沿泗县泗州大道由北向南行驶，行至泗县金源汽修门口右转弯经进入非机动车道时，与沿泗县泗州大道西侧非机动车道由南向北行驶的徐啊敏驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，徐啊敏受伤的交通事故处理。经公安机关认定陈俊杰负事故全部责任。
太平洋保险宿州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本起事故已经（2016）宿民终字1497号民事调解书确认一次性了结，不应再承担责任。
本院认为，太平洋保险宿州公司承认原告在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。
双方争议焦点是徐啊敏对再次治疗费用是否享有诉权。原被告机动车交通事故纠纷于2016年8月15日经宿州市中级人民法院（2016）宿民终字1497号民事调解书确认，各方当事人就本起事故再无纠纷。达成协议时原告应当预见日后必然发生取内固定费用，其约定本起事故再无纠纷，应为对再次治疗费用请求权的放弃。太平洋保险宿州公司的抗辩理由成立，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回徐啊敏的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由徐啊敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一七年九月十日
书记员 孙凤楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第37-1号
申请执行人曲建国，男，1955年12月7日出生，汉族。
委托代理人王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
被执行人高立堂，男，1948年11月21日出生，汉族。
被执行人崔守妍，女，1953年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曲建国与被执行人高立堂、崔守妍民间借贷纠纷一案，申请执行人曲建国于2012年11月9日依据生效的（2011）开民三初字第272号民事调解书向本院申请执行，本院于同年12月12日立案执行。本院于2013年3月5日向被执行人高立堂、崔守妍送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内支付给申请执行人曲建国借款45400元并承担案件受理费1076.50元，共计46476.50元。被执行人高立堂、崔守妍于当日支付给申请执行人曲建国案款10000元。剩余案款未履行。本案执行费447元由二被执行人缴纳。现查明，被执行人高立堂、崔守妍在烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后陈家居委会有征地补偿款和房屋拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高立堂、崔守妍在烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后陈家居委会所有的征地补偿款和房屋拆迁补偿款36923.50元至本院账户。（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一三年三月八日
书记员 刘明东
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执798号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地：日照市北京路201号。
诉讼代表人：王运访，行长。
被执行人：韩庆伟，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。现下落不明。
被执行人：崔恩霞，女，1979年5月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。与韩庆伟原系夫妻关系。
被执行人：孙运德，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人:惠希武，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人韩庆伟、崔恩霞、孙运德、惠希武借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年7月31日作出（2016）鲁1102民初601号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款75000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2017年3月16日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月16日立案。
在执行过程中，已查封被执行人惠希武名下的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆，查封被执行人崔恩霞名下的鲁Ｌ×××××号车辆，但经查明上述查封车辆暂未查找到下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执798号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人韩庆伟、崔恩霞、孙运德、惠希武借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执798号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地：日照市北京路201号。诉讼代表人：王运访，行长。被执行人：韩庆伟，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。现下落不明。被执行人：崔恩霞，女，1979年5月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。与韩庆伟原系夫妻关系。被执行人：孙运德，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人:惠希武，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人韩庆伟、崔恩霞、孙运德、惠希武借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年7月31日作出（2016）鲁1102民初601号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款75000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2017年3月16日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月16日立案。在执行过程中，已查封被执行人惠希武名下的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆，查封被执行人崔恩霞名下的鲁Ｌ×××××号车辆，但经查明上述查封车辆暂未查找到下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执798号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人韩庆伟、崔恩霞、孙运德、惠希武借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年六月二十三日书记员  赵吉耿
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第553号
申请执行人张淑蓉，女，汉族，生于1959年11月22日。
被执行人王正福，男，汉族，生于1981年2月8日。
岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第2611号民事判决书已经发生法律效力。权利人王正蓉于2014年7月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王正福有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人张淑蓉可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一四年十月十三日
书记员 郑 棹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1565号
原告河南亿安建筑劳务有限公司。
法定代表人桑配友。
委托代理人黄小燕。
被告魏广原。
被告魏伟杰。
原告河南亿安建筑劳务有限公司（以下称亿安公司）诉被告魏广原、魏伟杰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告亿安公司委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。被告魏广原、魏伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿安公司诉称：魏广原、魏伟杰系亿安公司的雇佣人员，于立申系中铁三局集团有限公司的工作人员。2013年5月5日，在中铁三局钱江世纪城铺轨基地的工地，于立申因两被告未按其指示工作，对两被告进行了批评，两被告不服，与于立申发生了肢体冲突，并将于立申打伤。于立申经浙江省杭州市萧山区第一人民医院诊断，造成右中指末节指骨骨折、头部外伤、双上肢肘后及左膝部皮肤挫伤等。两被告打人后离开亿安公司，未对于立申进行赔偿，亿安公司作为雇主代两被告支付了医疗费等18617.16元，并赔偿其他损失31750元。两被告侵犯于立申的身体，并造成伤害，理应予以赔偿，亿安公司作为两被告的雇主代为赔偿后，有权对两被告进行追偿。现诉请判令：一、两被告返还原告代为赔偿的50367.16元；二、诉讼费由两被告承担。
被告魏广原、魏伟杰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.调查笔录一份，欲证明两被告打伤于立申的事实。2.门诊病历、出院记录、门诊费发票、住院费发票、用药清单各一份，欲证明于立申的治疗经过及支出医疗费的事实。3.护理费收条、护理人员的身份证和劳动合同各一份，欲证明于立申受伤后支出护理费的事实。4.赔偿协议、收条、身份证、工资收入证明各一份，欲证明原告已赔偿于立申相关损失的事实。5.伙食费十八份，欲证明原告支出伙食费的事实。
上述证据1、2、4，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。证据3、5并非有效凭证，本院不予采信。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：魏广原、魏伟杰系亿安公司雇佣人员，于立申系中铁三局集团有限公司的工作人员。2013年5月5日，在中铁三局钱江世纪城铺轨基地的工地，于立申因两被告未按其指示工作，对两被告进行了批评，两被告不服，与于立申发生了肢体冲突，并将于立申打伤。经浙江省杭州市萧山区第一人民医院诊断，于立申之伤为右中指末节指骨骨折、头部外伤、双上肢肘后及左膝部皮肤挫伤等。两被告事后离开亿安公司，未对于立申进行赔偿，亿安公司作为两被告的雇主代为支付了医疗费等18617.16元，并赔偿其他损失31750元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。两被告不服于立申的工作安排，并与于立申发生了肢体冲突，将于立申打伤，两被告的行为构成侵权。侵权发生在工作场所，系因工作安排发生冲突，与履行职务存在内在联系，应认定为雇员在从事雇佣活动中致人损害。两被告将于立申打伤，自身存在侵权的故意，亿安公司作为雇主赔偿后，理应可以向两被告追偿。本案争议为雇主可以追偿的比例，亿安公司认为可以全额追偿。本院认为，亿安公司作为雇主负有对雇员的选任、监督、管理责任，负有安生生产的保障义务，本院酌情确定亿安公司可以追偿的比例为合理损失的70%。对亿安公司请求的损失，本院认定如下：医疗费8717.16元，误工费3000元（6000元／30日×15日），护理费1829.25元（44513元／365日×15日），住院伙食补助费750元（50元／日×15日），共计14296.41元，即两被告应承担10007.49元（14296.41元×70%）。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏广原、魏伟杰在本案判决生效后十日内支付河南亿安建筑劳务有限公司10007.49元；
二、驳回河南亿安建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由河南亿安建筑劳务有限公司负担424元，由魏广原、魏伟杰负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 祝令河
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初358号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人万大元，男，汉族，1985年9月9日出生，中专文化，户籍所在地湖北省天门市，住湖北省天门市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年10月21日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)359号起诉书指控被告人万大元犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月13日6时20分许，被告人万大元酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行至昆明市彩云北路五腊村路口时与一辆机动车发生碰撞继而被查获。经检验，被告人万大元静脉血中乙醇含量为143.31毫克/100毫升（乙醇/血）。事故发生后，被告人明知他人报警而在现场等待，归案后能够如实供述其犯罪事实，并能够积极赔偿对方损失。
公诉机关认为，被告人万大元静脉血中乙醇含量为143.31毫克/100毫升（乙醇/血）；发生一起交通事故，负事故全部责任；自首；已赔偿对方损失的量刑情节。建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金六千元以上八千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人万大元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有自首，赔偿的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万大元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年三月九日
书记员 朱芸
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04608号
原告郑海珠，男，1957年11月1日出生。
被告郑石顿，男，1964年3月15日出生。
被告聂进娥，女，1966年6月3日出生。
原告郑海珠与被告郑石顿、聂进娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海珠，被告郑石顿、聂进娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海珠诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告系邻居，我居北，二被告居南。2004年左右，郑石顿将旧北房翻建后的一天中午找到我，称自己翻建北房时拆除了我的南院墙，砍伐了我的两棵榆树作檩条，要赔我200元钱。我说：“算了吧，我不要你的钱，你把我墙头也给拆了，树也给砍了，咱们两家往后只要和睦相处就行了。”2013年5月，我在安装我家南房彩钢板屋顶时，二被告和其儿子多次爬上屋顶阻拦施工、抛掷工具和彩钢板、趴在屋顶上、撕拽、威胁工人，导致我的工程延误，4块彩钢板被踩有坑洼。现要求二被告赔偿拆掉我家墙头的损失1000元、砍伐榆树的损失600元、误工损失1600元、车费损失600元，彩钢板损失400元。
被告郑石顿、聂进娥辩称，不同意原告的诉讼请求。我们没有拆原告的墙头，我家北房施工完毕后墙头当时还存在，是原告自己拆的。我们也没有砍伐原告的榆树，榆树是着火被烧死的，后原告建南房时自己砍了。原告建南房不留滴水，其改造南房屋顶侵占了我家的宅基地，属于非法建筑。而且原告南房的雨水以前往北流向其自己院内，改造后改为流向我家北房后墙。所以我们才阻拦其施工。我们没有踩坏原告房顶的彩钢板，原告本人和其雇佣的工人也在房顶上，如果有彩钢板被踩坏也是他们造成的。
经审理查明，原、被告系同村邻居，原告居北，被告居南。2010年9月郑海珠建造4间平顶南房，南房向北往自己院内排水。2013年5月13日，郑海珠将南房平顶改成尖顶形状，南房会向南排水。郑海珠南房以南为郑石顿家北房。郑海珠在雇佣工人搭建尖顶彩钢板屋顶时，郑石顿夫妇和儿子曾阻拦施工，原告多次报警，警察也对双方进行过调解。2013年5月28日，郑石顿以诉称理由诉至本院，要求郑海珠家南房房顶上的雨水流到自己院内，不得溅到郑石顿家北房后墙，要求郑海珠赔偿精神抚慰金1万元元、误工费3万元，案号（2013）延民初字第02661号。2013年8月27日，本院一审判决郑海珠在其南房后房檐修建空中排水槽，避免雨水冲击郑石顿北房后墙。2013年9月11日，郑石顿不服一审判决提出上诉。2013年9月25日，郑海珠将郑石顿夫妇诉至本院，要求郑石顿夫妇赔偿2004年翻建北房时拆毁自己南墙、砍伐自己树木以及2013年阻拦自己南房安装彩钢板施工造成的误工费、车费、踩坏彩钢板的损失费等费用，即本案。北京市第一中级人民法院于2013年12月20日将（2013）延民初字第02661号案件发回重审。本案裁定中止。2014年1月9日，重审案件立案，案号（2014）延民初字第00711号。2014年7月4日，本院重审判决郑海珠对其南房顶重新改造或拆除，确保改造后南房顶的雨水不向后墙皮以南流动。后郑海珠不服重审结果上诉至北京市第一中级人民法院，二审于2014年10月20日判决驳回上诉，维持原判。后本案恢复审理。庭审中，原告经本院释明，明确表示不就阻拦施工一事追究二被告之子的任何责任。原告申请证人时×、赵×、石×、王×、殷×出庭作证。时×称：“2010年9月份，我给郑海珠建南房、北房。建南房时，地基处南边没有院墙，有两个树墩子。”赵×称：“我给郑海珠建房子，我负责拉土、拆北房和西院墙，当时院子没有南院墙，南边有两个树墩子。”石×称：“郑海珠建房时我给其干过活，我负责放线。我证明院子南边原来就没有院墙，靠南边有两个树墩子。”王×称：“我给郑海珠建房干过活，我负责垒墙。我证明郑海珠院子南边没有南院墙，有两个树墩子。我在干活过程中听到郑海珠和郑石顿两个人说话，郑石顿承认自己放了郑海珠两棵榆树、拆了郑海珠的南墙头，但没听清楚说是什么时候拆的。”殷×称：“郑海珠的工程本来5个人干两天就可以完工。郑石顿一家三口的阻拦施工行为耽误了七八个人工，约1400元至1600元，耽误了三个车工，600元。被告三口和原告都上过屋顶，我当时在上面施工，我认为是被告把四块彩钢板给踩成凹坑的。如果更换彩钢板，每块100元。”双方各执己见，无法协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、证人证言、证人书证、（2013）延民初字第02661号民事判决书、（2013）一中民终字第13083号民事裁定书、（2014）延民初字第00711号民事判决书、（2014）一中民终字第07535号民事判决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人时×、赵×、石×只是证明自己给原告干活时原告家没有南院墙、院子南侧有两个树墩子，并不能证明郑石顿拆毁原告南墙头和砍伐其两棵树木的事实。证人王×的证言属于间接证据和传来证据，且无其他更有利的证据佐证，难以认定其真实性、有效性，不能单独作为认定案件事实的依据。二被告阻拦施工属实，但殷×的证言并不能证明二被告踩坏原告彩钢板的事实。故原告要求二被告赔偿拆墙头、砍树、踩坏彩钢板经济损失的诉求本院不予支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。原、被告紧邻而居应彼此提供生活之便利，双方均应尊重已形成的水道现状以及宅基地使用现状，任何一方都不得寻找借口而改变使用现状。郑石顿是北房建造在先，而郑海珠的南房系配房，建造在后，郑海珠更有义务维持原状。北京市第一中级人民法院的生效判决已经确认郑海珠修建南房尖顶彩钢板屋顶、改变南房排水走势的做法错误，判决其对南房顶重新改造或拆除，确保改造后南房顶的雨水不向后墙皮以南流动。故郑海珠以二被告阻拦施工为由要求二被告赔偿误工费、车工费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑海珠的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郑海珠负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 袁明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3108号
原告南京长华冷冻机电商社，住所地在南京市建邺区江心洲镇永宁村。
代表人杨永忠，该公司总经理。
委托代理人邢云福、邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。
被告南京中际船业有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇林东村五坝江边。
法定代表人孙晓微，该公司总经理。
原告南京长华冷冻机电商社（以下简称长华商社）诉被告南京中际船业有限公司（以下简称中际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢云福、邢玲玲，被告中际公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告长华商社诉称：被告向原告采购船用电子设备，后因被告经营困难，经双方对账，被告仍拖欠原告货款338000元，其承诺分两期支付货款，分别于2015年9月30日支付238000元、2015年12月30日支付100000元。截止原告起诉时，被告仍未支付上述款项。现向法院提起诉讼，要求被告支付货款338000元及利息（其中238000元自2015年10月1日起计算；100000元自2016年1月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利息标准），并承担案件诉讼费。
被告中际公司未答辩。
经审理查明：2015年9月份，原、被告签订分期还款协议书，双方确认被告拖欠原告货款338000元，被告分两期清偿该项债务，分别为2015年9月30日偿还238000元，2015年12月30日偿还100000元。在签订协议书后，被告并未向原告支付任何款项，仍拖欠原告货款338000元。
以上事实由原告提供的分期还款协议书、通话录音、原告陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告持有的分期还款协议书及通话录音，能够证明被告拖欠原告货款338000元的事实。被告未按约定期限支付货款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款338000元的诉请，本院予以支持。被告承诺分两期偿还货款，但其并未在约定的还款期限偿还债务，应当支付逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告中际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京中际船业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京长华冷冻机电商社货款338000元并支付逾期利息（自2015年10月1日起，以238000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2015年12月30日；自2016年1月1日起，以338000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3185元，由被告南京中际船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 颖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石静，女，1989年6月21日生，住河南省郑州市须水镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,023.54元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款227,023.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石静，女，1989年6月21日生，住河南省郑州市须水镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,023.54元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款227,023.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1494号
申请执行人：楼满萍。
被执行人：杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人：刘帮风，董事长。
申请执行人楼满萍与被执行人杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）杭江笕民初字第545号民事调解书，已发生法律效力。申请人楼满萍于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币54892元，执行费为人民币723元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第2100号案已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。本院已将被执行人杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1494号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月三日
代书 记员 蓝越潇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1786号
罪犯王某某，男，1970年2月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年9月17日作出（2010）仓刑初字第374号刑事判决，以被告人王某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，福建省福州市人民检察院提出抗诉，福建省福州市中级人民法院于2011年3月31日以（2010）榕刑终字第998号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后，福建省人民检察院提出抗诉，福建省高级人民法院于2012年9月18日作出（2011）闽刑再终字第9号刑事判决，一、撤销仓山区人民法院（2010）仓刑初字第374号刑事判决和（2010）榕刑终字第998号刑事裁定；二、被告人王某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳人民币十万元），并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王某某本次缴纳罚金人民币10万元。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币10万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月15日起至2017年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7079号
原告：庄雯，女，1995年2月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：江桂莲，女，1969年9月15日出生，汉族，住泗阳县。系原告庄雯的母亲。
被告：潘红丽，女,1990年10月21日出生,汉族，住泗阳县。
被告：翟春梅，女,1985年11月27日出生,汉族，住泗阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213007624232100，住所地宿迁市阳光华城一期3号商铺02室。
负责人：许刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙爱林，该公司员工。
原告庄雯与被告潘红丽、翟春梅和中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15立案受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄雯的委托诉讼代理人江桂莲和被告保险公司的委托诉讼代理人孙爱林到庭参加了诉讼，被告潘红丽、翟春梅经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雯向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费5557.10元、误工费2142元、护理费2100元、营养费210元、住院伙食补助费378元、交通费210元、财产损失2799元、车损2200元，合计15596.10元；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费5557.10元、误工费2142元、护理费1680元、营养费600元、住院伙食补助费108元、交通费210元、手机损失1500元、车辆损失300元、诉讼费200元、保全费320元，合计12617.10元。事实和理由为：2016年10月31日，被告潘红丽驾驶轿车撞到原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤，车辆损坏。被告潘红丽承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告潘红丽未作答辩。
被告翟春梅书面辩称，潘红丽驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应先有保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。被告翟春梅所投保险足以支付原告的损失，故被告翟春梅不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，同意按照法律规定进行赔偿。医疗费应扣除10%非医保用药。误工费、护理费不予认可、交通费认可60元、手机损失同意赔偿1500元、车辆损失同意赔偿300元。
经审理查明：2016年10月31日12时1分许，被告潘红丽驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇北京路由东向西行驶至泗水古城北头时，与由北向南原告庄雯驾驶的电动自行车碰撞，造成原告庄雯受伤，车辆损坏，手机损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理认定被告潘红丽承担事故的全部责任，原告庄雯无责任。
另查明：发生事故后，原告庄雯于2016年10月31日至2016年11月6日泗阳县中医院住院治疗，支付住院治疗费3892.10元。原告于受伤当日在该院门诊支付1665元（1515元+150元）。该院的诊断证明书载明建议出院后休息半月。
还查明：被告潘红丽的准驾车型为C1。被告翟春梅系苏Ｎ×××××小型轿车的所有人，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告庄雯于2016年11月10日向本院申请诉前保全，要求保全被告翟春梅所有的苏Ｎ×××××小型轿车，原告为此支付了保全费320元。原告的户口性质为非农业户口。
上述事实，有原被告的陈述、交通事故认定书、泗阳县中医院出院记录、医疗费票据、费用汇总表、诊断证明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告潘红丽承担事故的全部责任，原告庄雯无责任，本院予以确认。机动车同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称，应扣除10%非医保用药，未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告保险公司虽对原告主张的误工费、护理费存有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，本院不予采信。因泗阳县中医院诊断证明书载明，原告出院后需要休息半个月，且原被告双方未对误工、护理、营养期限申请司法鉴定，综合本案的具体情况，按21天计算误工费，6天计算护理费和营养费。
根据原告的主张及法律规定，本院确认原告在本案中的损失有：1.医疗费5557.10元；2.误工费2142元（102元/天×21天）；3.护理费480元（80元/天×6天）；4.营养费60元（10元/天×6天）；5.住院伙食补助费108元（18元/天×6天）；6.交通费，本院酌定为100元；7.手机损失1500元；8.车损300元。上述费用共计10247.1元。上述费用应全部由被告保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告庄雯10247.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元及保全费320元，合计520元，由被告潘红丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 张敬
二〇一六年十二月三日
书记员 陈杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5350号
原告霍浩，男，汉族，1950年4月4日出生,住广东省佛山市禅城区，
被告孙寿松，男，汉族，1982年5月9日出生，住浙江省瑞安市，
被告佛山市玉海进出口贸易有限公司，住所地佛山市禅城区佛山发展大厦第二十层D室之二，营业执照号码91440604560820963K。
法定代表人：孙寿松。
案件程序：
原告霍浩诉被告孙寿松、佛山市玉海进出口贸易有限公司（以下简称玉海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告霍浩到庭参加诉讼，被告孙寿松、玉海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
1.两被告赔偿原告车辆修理费8813元；2.两被告赔偿原告车辆损失评估费591元；3.两被告赔偿原告处理事故的交通费600元；4.本案诉讼费由两被告承担。
事实认定
经审理查明：
2017年3月6日17时12分，被告孙寿松驾驶粤Ｅ×××××号小车在佛山市禅城区绿景三路亚艺公园对开路段，与原告驾驶的粤Ｅ×××××号小车发生追尾，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原、被告签订了《道路交通事故损害赔偿协议书》，确认被告孙寿松承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。
经佛山市价格事务所有限公司对原告的粤Ｅ×××××号小车进行评估，于2017年3月7日作出禅城二中鉴字第FJPG00161232号《交通事故车物损失价格评估书》，评估该车辆事故损失修理费为7474元；于2017年3月14日作出禅城二中鉴字第FJPG00161794号《交通事故车物损失价格评估书》（隐损），评估该车辆事故损失修理费为1339元。原告为进行车辆事故损失评估支付评估费合计591元。后原告将车辆交给佛山市禅城区远雄汽车修配厂维修，并支付维修费8813元。
被告孙寿松驾驶的粤Ｅ×××××号小车登记所有人为被告玉海公司，该车辆在紫金财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
庭审中原告确认，紫金财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内向其赔偿2000元。
原告请求的事项，本院确认如下：
1.车辆维修费。原告主张其支出车辆维修费8813元，提供了佛山市价格事务所有限公司出具的《交通事故车物损失价格评估书》两份及佛山市禅城区远雄汽车修配厂出具的维修费发票予以证明，本院予以确认。
2.评估费。原告主张其支出评估费591元，提供了佛山市价格事务所有限公司出具的发票两张予以证明，本院予以确认。
3.交通费。原告主张交通费600元，未提供交通费票据证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院不予支持。
综上，原告的损失包括车辆维修费8813元、评估费591元，合计9404元。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，确认被告孙寿松承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任，该协议书是当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告孙寿松驾驶粤Ｅ×××××8号小车在紫金财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司处投保了交强险，对于原告在本次交通事故中的损失，应由紫金财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告孙寿松承担全部责任。原告诉请被告玉海公司承担赔偿责任，但未举证证明被告孙寿松在事故发生时属履行职务期间及被告玉海公司对本次交通事故的发生存在过错，其该项诉请理据不足，本院不予支持。
因原告自认紫金财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，该款项应在原告的损失中予以扣减，故被告孙寿松还应赔偿原告因交通事故造成的损失7404元（9404元-2000元）。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙寿松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告霍浩7404元；
二、驳回原告霍浩的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告孙寿松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一七年五月十六日
书记员 萧 珏
书记员 吴春辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1336号
申请执行人：刘泽华，男，汉族。
被执行人：訾晓天，男，汉族。
本院在执行刘泽华与訾晓天机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供出其他可供执行的财产线索或可变更追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一六年八月十六日
书记员 王德鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第444号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吕金奕，城镇居民。
委托代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台德尔特儿童制品有限公司，住所地：莱州市沙河镇宋家村。
法定代表人：赵高成，董事长。
委托代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
委托代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
原审被告：赵高成，烟台德尔特儿童制品有限公司董事长。
委托代理人：桑茂义，莱州宏义法律服务所法律工作者。
委托代理人：桑瑞萍，山东文景律师事务所律师。
上诉人吕金奕因与被上诉人烟台德尔特儿童制品有限公司（以下简称德尔特公司）、原审被告赵高成房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕金奕的委托代理人李金元和原丰香、被上诉人德尔特公司与原审被告赵高成的共同委托代理人桑茂义和桑瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕金奕因与被上诉人烟台德尔特儿童制品有限公司、原审被告赵高成房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕金奕的委托代理人李金元和原丰香、被上诉人德尔特公司与原审被告赵高成的共同委托代理人桑茂义和桑瑞平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第2454号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 辛婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03950号
原告：杭州欣达混凝土有限公司。
法定代表人：石珍明。
被告：浙江省粮食局直属粮油储备库。
法定代表人：黄志军。
第三人：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人：张海高。
本院在审理原告杭州欣达混凝土有限公司诉被告浙江省粮食局直属粮油储备库、第三人浙江广丰建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告杭州欣达混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州欣达混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州欣达混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6807元，减半收取3403.50元，由原告杭州欣达混凝土有限公司负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年十一月三日
代书 记员 冯荔波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03950号
原告：杭州欣达混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路386号。
法定代表人：石珍明。
被告：浙江省粮食局直属粮油储备库。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：黄志军。
第三人：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高。
本院在审理原告杭州欣达混凝土有限公司诉被告浙江省粮食局直属粮油储备库、第三人浙江广丰建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告杭州欣达混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州欣达混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州欣达混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费6807元，减半收取3403.50元，由原告杭州欣达混凝土有限公司负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年十一月三日
代书 记员 冯荔波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1230号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林良军。因本案，于2013年4月7日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1100号起诉书指控被告人林良军犯开设赌场罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人林良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至农历12月中旬、2012年3月18日至3月29日期间，马堂（另案处理）等人陆续在瑞安市锦湖街道周岙村山上、集云山上、愚溪山上、潘岱寺前村一带开设赌场，组织多人进行赌博并抽取头薪，庄家每赢10000元被抽取头薪500元，每日抽取头薪数千元到数万元不等，每日招揽参赌人员三、四十人，累计抽取头薪百万元以上。2011年11月前后，被告人林良军参股该赌场一个月左右，并纠集参赌人员到赌场参与赌博，期间累计抽取头薪达20万元，被告人林良军非法获利2万余元。
2013年4月7日，被告人林良军被公安机关抓获。
上述事实，被告人林良军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、马某乙、马某丙、周某、倪某、吕某、朱某、缪某的证言，刑事判决书，抓获经过，辨认笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林良军以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林良军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林良军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2016年4月6日止）。
二、追缴被告人林良军违法所得人民币20000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年七月十九日
书 记 员 董海东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6323号
罪犯唐剑生，曾用名唐小建，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2009年8月14日作出（2009）全刑初字第169号刑事判决，以被告人唐剑生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。被告人唐剑生不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）桂市刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月24日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后于2009年9月16日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1293号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐剑生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐剑生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐剑生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2010年1月至2015年7月获奖励分112.76分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐剑生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐剑生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐剑生减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28302号
原告刘柏林，男，汉族，1963年5月22日出生，户籍地址湖南省邵阳县，
委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
被告深圳市禧福物业服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明商会大厦8楼，组织机构代码071146349。
法定代表人彭跃军。
委托代理人李晓龙，男，汉族，1990年8月1日出生，户籍地址河南省鲁山县，系公司员工。
委托代理人肖小军，男，汉族，1976年5月4日出生，户籍地址湖北省天门市，系公司员工。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾剑鹏，被告委托代理人李晓龙、肖小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年6月10日。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方于2016年6月10日签订书面劳动合同，合同期限为2016年6月10日至2017年7月9日，试用期1个月。
三、离职前职务：清洁工。
四、原告的仲裁请求：1.请求裁决被告为原告办理社会保险；2.请求裁决被告强行原告在辞职书上按的手印无效；3.请求裁决被告赔偿原告一切医疗费28459元（2016年7月7日至2016年7月18日）；4.请求裁决被告赔偿原告住院期间的基本工资2600元（2016年7月1日至2016年7月19日）。
五、仲裁结果：深圳市××新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出仲裁裁决：1.被告支付原告2016年7月7日的医疗费1459.8元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
六、原告诉讼请求：1、请求判决原告在“员工离职会签表”上按的手印无效，确认双方劳动关系依然存在；2、请求判决被告支付原告2016年7月7日至2016年7月18日的医疗费28459元；3、请求判决被告支付原告2016年7月份住院医疗期间一个月基本工资2600元。
七、关于原、被告双方劳动关系是否解除：原告为证明双方劳动关系依然存在，向本院提交了劳动合同和员工离职会签表，该员工离职会签表“离职原因”一栏中载明：“因个人原因，申请离职”，离职日期为2016年7月7日，并有原告签字和按手印。原告主张该离职会签表上的手印是被告管理人员捉住原告的手强行按下的，不是其本人的真实意思表示。为证明其主张，原告申请证人田六妹出庭作证。被告辩称，因为当时原告在病床上自己不能写字，就请被告公司的一个领班帮原告填写的离职会签表，手印是原告自己按的。本院认为，证人田六妹系原告妻子，其提供的证人证言无其他证据予以佐证，不足以单独作为认定案件事实的依据。故本院认定原告在“员工离职会签表”上按的手印系其真实意思表示，合法有效，双方劳动关系已于2016年7月7日解除。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
八、关于医疗费：原告主张被告须支付其2016年7月7日至2016年7月18日在深圳市光明新区人民医院住院期间的医疗费28459元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”由于被告未为原告办理社会保险，故被告应承担原告2016年7月7日当天所产生的医疗费。由于原、被告双方于2016年7月7已解除劳动关系，因此2106年7月8日及以后的医疗费不应由被告承担。根据原告提交的医疗费票据，原告2016年7月7日的医疗费为人民币1459.8元，故被告需支付原告医疗费人民币1459.8元。
九、关于住院期间基本工资：原告在仲裁阶段确认被告已支付其2016年7月1日至2016年7月7日的工资，2016年7月8日之后双方已不存在劳动关系，故原告要求被告支付2016年7月8日之后工资无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市禧福物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘柏林2016年7月7日的医疗费人民币1459.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭华（兼）
书记员 赵 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初618号
原告康小爱，女，1994年10月4日出生，甘肃省漳县人。
被告杨惠乔，女，1965年10月17日出生，甘肃省岷县人。
被告马冬梅，女，1987年1月21日出生，甘肃省岷县人。
原告康小爱与被告杨惠乔、被告马冬梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康小爱、被告杨惠乔到庭参加诉讼，被告马冬梅经依法传票传唤，于开庭之日无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
康小爱向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告赔偿原告各项经济损失3834.32元，其中医疗费1533.82元、护理费105.5元、误工费1055元、住院伙食补助费40元、交通费500元、营养费600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨惠乔之子龙广朋是夫妻关系，2017年1月24日，因龙广朋对原告实施家庭暴力，原告无法忍受回娘家短暂居住，2017年1月26日龙广朋带着二被告总共8人来原告家闹事，二被告撕住原告头发、在原告头部用力殴打，后原告嫂子刘春芳向四族派出所报警，四族卫生院救护车将原告送到漳县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为头部软组织损伤，住院一天后出院。
杨惠乔辩称，我儿子龙广朋与原告系夫妻关系，双方发生纠纷后原告回娘家居住。2017年1月26日我同家人及亲戚前往原告娘家好言相劝希望带原告回家，但是遭到原告及其家人的辱骂致使双方发生口角，原告及其母亲将我头发揪住进行殴打，后马冬梅进行劝解时也遭到原告及其母亲的殴打，事情的起因系原告及其母亲殴打我所致，我不可避免的进了正当防卫，故对原告的经济损失不予赔偿。
马冬梅答辩意见与杨惠乔一致。
经审理查明：原告康小爱与被告杨惠乔系婆媳关系，因康小爱与丈夫龙广朋发生矛盾后回娘家居住，2017年1月26日，被告杨惠乔、马冬梅及其他亲戚前往原告娘家欲将原告带回家，但是遭到原告及家人辱骂致使双方家人发生口角，原告及其母亲对二被告实施殴打过程中遭到二被告还击，导致原告受伤，原告被送往漳县人民院医院住院治疗，诊断为头部软组织损伤，住院治疗1天后出院，花费医药费1469.82元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，原告住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据，证人证言等证据证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方发生争吵而未冷静处理，继而发生打架，被告将原告殴打致伤，其行为侵害了原告的人身健康权，应当承担过错责任。原告先行殴打被告导致双方相互厮打，故而原告存在过错，应承担相应责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费、的请求，符合法律规定，应予以支持，根据《甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》规定，误工费、护理费按每日105.50元计算；关于住院伙食补助费应按照职工出差标准每天以40元计算。原告要求赔偿营养费的请求，因无医嘱证明确需加强营养，故不予支持。原告要求赔偿交通费的请求，因未提交相关证据予以证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨惠乔、被告马冬梅赔偿原告康小爱医疗费1469.82元，误工费105.50元（1天×105.50元）、护理费105.50元（1天×105.50元）、住院伙食补助费40元（1天×40元）。以上共计1720.82元的50%即860.41元。被告杨惠乔、被告马冬梅承担连带赔偿责任。其余860.41元由原告康小爱承担。
二、驳回原告康小爱的其他诉讼请求。
以上赔偿款项于判决生效后15日内履行完毕。
本判决申请执行的期限为两年。
案件受理费200元由被告杨惠乔、被告马冬梅承担100元，原告康小爱承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 张丽云
人民陪审员 豆严霄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 力
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0706民初2583号
原告：罗某,男,1973年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村4村民组。
原告：陈某，女，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村4村民组。系原告罗某之妻。
原告：罗某某，男,1995年11月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村4村民组。系原告罗某之子。
原告：罗某某，男,2006年7月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村4村民组。系原告罗某之子。
原告：罗某，男,1947年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村4村民组。系原告罗某之父。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第四村民小组。
负责人：李成顺，该组组长。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村村民委员会。
负责人：刘建湘，该村民委员会主任。
本院在审理原告罗某、陈某、罗某某、罗某某、罗某与被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第四村民小组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村村民委员会侵害集体经济组织成员权益合纠纷一案中，因原、被告间就土地征收补偿达成协议，原告罗某、陈某、罗某某、罗某于2017年5月11日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某、陈某、罗某某、罗某某、罗某的撤诉系真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告罗某、陈某、罗某某、罗某某、罗某撤回与被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第四村民小组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告罗某、陈某、罗某某、罗某某、罗某负担。
审 判 员 何才平
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 谭长红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘阳阳
附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项准许或者不准许撤诉
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青县支行，男，1971年1月20日出生，住所地青县104国道东侧
法定代表人：林月亭。
被执行人王连臻，男，1972年8月10日出生，住所地河北省青县
被执行人张广良，男，1953年2月6日出生，住所地河北省青县
被执行人陈玉香，女，1954年12月5日出生，住所地河北省青县
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2904号，于2016年1月10日向被执行人王连臻、张广良、陈玉香发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人王连臻、张广良、陈玉香至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王连臻、张广良、陈玉香银行的存款3万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年七月二十九日
书记员 申学增
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1877号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：刘初友，公司员工。
被告：周先华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告周先华物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告周先华的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿撤回对被告周先华的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告周先华的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
审判员 李德其
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 霞