吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第481号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：于虹，董事长。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
被告：牛长顺，男，1964年12月25日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：王凤芹，女，1965年11月3日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：骆红国，男，1967年2月7日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
被告：邰凤芹，女，1967年10月10日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
原告吉林市金信担保有限责任公司与被告牛长顺、王凤芹、骆红国、邰凤芹追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市金信担保有限责任公司委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。被告牛长顺、王凤芹、骆红国、邰凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林市金信担保有限责任公司诉称：2012年9月26日，牛长顺、王凤芹与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了借款合同，借款金额人民币15万元，用于流动资金，期间为12个月，自2012年9月26日至2013年9月25日止。2012年9月27日牛长顺、王凤芹领取了人民币15万元，为了保证借款合同的履行和主债权的实现，原告于2012年9月27日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、期限、范围等。为了保证追偿权的实现，原告与被告骆红国签订了反担保抵押合同，并办理了抵押登记。因主债务人在合同期限内未履行还款义务，2013年9月30日，主债权人给原告发送代偿函，要求原告代偿借款本金15万元及利息7165元，同日，原告代偿借款本金及利息157165元，为此代偿款及利息与被告协商未果，故起诉至法院。要求被告牛长顺、王凤芹给付代偿款157165元及违约金15716.50元；要求被告牛长顺、王凤芹给付代偿款利息8604.78元（自2013年10月1日至2014年5月8日，以后的利息计算至给付代偿款之日止）；要求被告骆红国、邰凤芹承担连带给付责任；要求对抵押物享有优先受偿权。
被告牛长顺未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告王凤芹未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告骆红国未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告邰凤芹未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告吉林市金信担保有限责任公司向本院提供了7份证据：
证据1，借款合同1份。证明2012年9月26日被告牛长顺、王凤芹与桦甸市农村信用联社贷款中心签订了借款合同，借款金额为15万元，用途流动资金，借款期限12个月。自2012年9月26日起至2013年9月25日止，借款月利率7.5‰。
证据2，贷款凭证1份。证明2012年9月27日被告牛长顺、王凤芹领取借款15万元。
证据3，保证合同1份。证明2012年9月27日，原告与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订保证合同，约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，约定了保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权和担保物权发生的费用。
证据4，房屋反担保抵押合同及房屋他项权利证书各1份。证明为保证追偿权的实现，2012年9月26日，原告与被告骆红国签订了房屋反担保抵押合同，并办理了抵押登记。
证据5，借款人违约责任承诺1份。证明2012年9月26日，原告与被告牛长顺签订了承诺，牛长顺在承诺书上签字，表示对该承诺书认可，承诺书中第五条约定违约金计算标准，违约金为代偿款的10%。
证据6，代偿函、贷款还款凭证、特种转账传票各1份。证明2013年9月30日，桦甸市农村信用合作联社贷款中心给原告发代偿函，要求原告代偿被告牛长顺借款本金及利息共计157165元，同日，原告予以代偿。
证据7，结婚证2份。证明被告牛长顺、王凤芹系夫妻关系，被告骆红国、邰凤芹系夫妻关系。
上述证据虽未经被告牛长顺、王凤芹、骆红国、邰凤芹质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告牛长顺、王凤芹、骆红国、邰凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告牛长顺未向本院提供证据。
被告王凤芹未向本院提供证据。
被告骆红国未向本院提供证据。
被告邰凤芹未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年9月26日，被告牛长顺、王凤芹（牛长顺与王凤芹系夫妻关系）与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了个人经营借款合同（合同编号20120926000763）。合同约定牛长顺、王凤芹向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款15万元，用于流动资金，借款期限12个月，即从2012年9月26日起至2013年9月25日止，贷款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保被告牛长顺与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订借款合同的履行，桦甸市农村信用合作联社贷款中心与原告签订了保证合同，保证合同约定原告自愿为债务人牛长顺在主合同项下的债务承担连带责任保证，保证责任范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向桦甸市农村信用合作联社贷款中心支付的其他款项和为实现债权与担保权发生的费用等，保证责任期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告牛长顺为原告出具了借款人违约责任承诺书，承诺第四条约定：“如延期偿还贷款或本次贷款由贵公司（原告）代偿，借款人同意按人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算利息。”第五条约定：“如本次贷款造成贵公司（原告）代偿，借款人自愿承担相应的一切法律后果，并自愿交纳10%违约金。”原告与被告骆红国签订了房屋反担保抵押合同，反担保抵押合同约定原告对牛长顺的贷款提供连带责任保证，骆红国用房屋（房屋产权证号0492**，房屋所有权人骆红国，建筑面积75.26平方米，房屋坐落在桦甸市新华街，丘地号1-12-3，房号1）作抵押提供反担保的前提下向原告提供连带责任保证，原告与骆红国对抵押房屋的价值议定为26万元，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年，如被告骆红国违约，导致原告代偿的，自代偿之日起向原告支付日百分之二的违约金等条款，并办理了房屋抵押登记。2012年9月27日，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向被告牛长顺、王凤芹发放贷款15万元。借款到期后，被告牛长顺、王凤芹没有偿还借款。2013年9月30日，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向原告发出代偿函，要求原告代偿借款本金15万元、利息7165元，原告依约代偿。原告代偿后，被告牛长顺、王凤芹没有还款，被告骆红国没有履行担保责任。原告提起诉讼。
本院认为：原告为被告牛长顺向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款提供担保以及被告骆红国提供的反担保，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同合法有效。被告牛长顺、王凤芹未按借款合同约定偿还借款本息，原告依约履行了代偿义务，被告牛长顺应将代偿款给付原告，拖欠不还属违约行为，应承担违约责任。本案中，原告即主张违约金又主张利息，根据合同履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，原告依据合同约定要求被告给付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告给付代偿款利息的请求，已在违约金中得到赔偿，本院不予支持。关于被告王凤芹能否与被告牛长顺共同承担责任问题。经审查，被告王凤芹不是保证合同的相对人，原告依保证合同向其追偿没有法律依据。但被告牛长顺、王凤芹系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告牛长顺所负债务应为夫妻共同债务，被告王凤芹对夫妻共同债务应承担清偿责任。关于被告邰凤芹能否与被告骆红国共同承担连带保证责任问题。经审查，被告邰凤芹不是房屋反担保抵押合同的相对人，原告依反担保抵押合同要求其承担连带保证责任不符合法律规定。从本案情况看，被告骆红国的担保行为系其个人行为，原告未能提供证据证明其担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，且现行法律也没有夫妻一方为他人提供担保，配偶也要承担保证责任的相关规定。因此，被告邰凤芹不应对被告骆红国的连带保证之债承担民事责任。原告要求被告邰凤芹承担连带保证责任的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告骆红国承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告骆红国承担连带保证责任后，有权向被告牛长顺、王凤芹追偿。《中华人民共和国担保法》第三十三规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列举财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。因此，原告对被告骆红国用于抵押的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛长顺、王凤芹于判决生效后立即给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款157165元；
二、被告牛长顺、王凤芹于判决生效后立即向原告吉林市金信担保有限责任公司支付违约金15716.50元；
三、被告骆红国对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告骆红国承担连带保证责任后，有权向被告牛长顺、王凤芹追偿；
五、以上第一、二项，原告吉林市金信担保有限责任公司对被告骆红国用于抵押的房屋（房屋产权证号0492**，房屋所有权人骆红国，建筑面积75.26平方米，房屋坐落在桦甸市新华街，丘地号1-12-3，房号1）享有优先受偿权。
六、驳回原告吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告牛长顺、王凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一四年八月二十六日
书记员 李娜