湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1232号
原告：舒金霞，女，汉族，1963年2月25日出生，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：佘文政（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021104496。（因住院未到庭）
委托诉讼代理人：姚新华（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号：430122014003。
被告：熊小勇，男，汉族，1985年1月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：李国展（一般代理），沅陵县兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200010266291。
被告：张元，男，汉族，1989年8月18日出生，湖南省沅陵县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地：沅陵县城南黄姑路5号，统一社会信用代码：914312225595278155。
负责人：王啸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江辉（一般代理），男，汉族，1992年2月21日出生，湖南省沅陵县人，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘奇（一般代理），男，苗族，1987年2月18日出生，湖南省会同县人，居民。
原告舒金霞与被告熊小勇、张元、中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告舒金霞于2017年10月12日申请追加张元、中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司（以下简称沅陵平安保险）为被告,本院依法通知张元与沅陵平安保险为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒金霞及委托诉讼代理人姚新华，被告熊小勇及委托诉讼代理人李国展，被告沅陵平安保险委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒金霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊小勇、张元赔偿原告损失268947元（不含已先行支付的30000元）；2.判令被告沅陵平安保险在保险责任内承担保险责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月4日，向璐驾驶二轮摩托车从沅陵古城路方向向沅陵镇狮子岩方向行驶,23时24分许,在沅陵镇415乡道与鸳鸯街交叉路口与熊小勇停在路边的一辆货车尾部发生碰撞,造成向璐死亡。经沅陵县公安局交通警察大队作出《道路交通事故重新认定书》（沅公交重认字[2017]第02号），认定被告熊小勇、张元在本交通事故中承担次要责任。
被告熊小勇辩称，《道路交通事故重新认定书》（沅公交重认字[2017]第02号）认定熊小勇在“交叉路口的路段”停放车辆与事实不符。熊小勇与受害人之间并不存在交通事故侵权责任，且熊小勇在415乡道与鸳鸯街交汇处临时停车不是发生本案交通事故的直接原因。熊小勇行为对本案受害人死亡后果所起的作用、性质、情节均轻于被告张元，所以，在承担民事责任的份额上，熊小勇当明显轻于被告张元。本案受害人向璐酒后驾驶摩托车系借用该车辆所有人祝连旺，应当追加摩托车所有人祝连旺为本案的共同被告。向璐酒后驾驶车辆，应承担主要责任。
被告张元辩称，被告张元只是经过事故路段，事实上没有打远光灯，也没有与向璐会车，被告张元当时没有办法下车，但是在事故发生后首先打120，也在尽力救助向璐，被告张元不应该承担责任。
被告沅陵平安保险辩称，对交通事故重新认定书有异议，没有直接依据显示驾驶员张元使用远光灯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的《身份证》、《常住人口登记卡》、《居民死亡医学证明书》、《医疗门诊收费票据》、对张元的询问笔录、对熊小勇的询问笔录，被告熊小勇提交的《身份证》、《驾驶证》、沅陵县公安局刑事科学技术室《鉴定书》沅公刑鉴[法病]字[2017]0027号、怀化四方司法鉴定所《司法鉴定意见书》（[2017]毒鉴字第44号，被告张元提交的《机动车交通事故责任强制险保险单》、《机动车综合商业保险单》，被告沅陵平安保险提交的2017年8月23日沅陵县公安局交警大队事故中队对原告舒金霞的询问笔录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的沅陵县公安局交通警察大队《道路交通事故重新认定书》（沅公交重认字[2017]第02号），欲证实被告熊小勇、张元在本交通事故中承担次要责任的事实。被告熊小勇无异议，被告张元与沅陵平安保险有异议；本院认为，道路交通事故认定是公安交通管理部门的法定职责，公安交通管理部门运用专业知识、采取技术手段对道路交通事故的成因和责任依法作出认定，来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采纳；被告张元与沅陵平安保险虽有异议，却未申请复核，也未提供反驳证据，本院对其质证意见不予采纳；
2.原告提交的事故现场图一份、照片14页，欲证实案涉交通事故发生时的现场情况；被告熊小勇无异议，被告张元与沅陵平安保险认为这个图车的位置与被告张元陈述的笔录不相符，这个图的路线与被告张元的这个车的灯光照射角度有出入，本院认为，该证据系公安交通管理部门在对案涉事故现场勘验后绘制的现场图、现场照片及侦查实验照片，系公安交通管理部门运用专业知识、采取技术手段对案涉道路交通事故现场进行还原形成的材料，来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采纳；被告张元与沅陵平安保险虽有异议，却未提供反驳证据，本院对其质证意见不予采纳；
3.被告熊小勇提交的现场视频两段和侦查实验视频四段资料，欲证实案发现场死者向璐驾驶摩托车与张元驾驶白色轿车会车时，张元开启的远光灯导致死者向璐撞向熊小勇的车辆的过程及侦查实验表明张元开启远光灯的事实；原告无异议，被告张元与沅陵平安保险认为没有事故的完整视频，事故视频里的车与被告张元车的车顶颜色不一致，后面的视频都是交警部门做的侦查；本院认为，现场视频资料系公安交通管理部门提取的事发现场探头对现场当时情况的完整记录，侦查实验视频资料系公安交通管理部门运用专业知识、采取侦查实验手段对案涉道路交通事故现场进行还原形成的材料，来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采纳；被告张元与沅陵平安保险虽有异议，却未提供反驳证据，本院对其质证意见不予采纳。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：
2017年8月4日晚，向璐驾驶二轮摩托车从沅陵古城路方向向沅陵镇狮子岩方向行驶,23时24分许,在沅陵镇415乡道（军桐枫公路）与鸳鸯街交叉路口路段时，与被告张元驾驶的小型轿车会车时，撞向被告熊小勇停在路边的一辆轻型普通货车尾部，造成向璐死亡、两车受损的责任道路交通事故。经沅陵县公安局交通警察大队作出《道路交通事故重新认定书》（沅公交重认字[2017]第02号），认定向璐醉酒驾驶机动车，在夜间未降低车速，遇对面灯光照射引起视觉障碍时未降低行驶速度，且未戴安全头盔和使用前照灯，是造成事故发生的主要原因，承担主要责任；被告熊小勇在交叉路口违法停车，是造成事故发生的次要原因，承担次要责任；被告张元与向璐夜间会车时违法使用远光灯引起向璐视觉障碍，是造成事故发生的次要原因，承担次要责任。事故发生后，原告因治疗向璐开支医疗费1297.71元，因处理后事开支冰棺费用100元，被告熊小勇先行支付原告30000元。
另查明，向璐未婚，无子女，母亲即原告舒金霞，继父为祝连旺；向璐驾驶二轮摩托车系其母亲即原告和继父祝连旺为向璐而购买，登记在祝连旺名下；二轮摩托车和轻型普通货车均未购买保险；被告张元为小型轿车在被告沅陵平安保险购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，限额100万元）且购买了不计免赔，保险期间均自2017年7月4日0时至2018年7月3日24时止。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，已经投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，保险公司赔偿后仍有不足的，由侵权人依照应承担的责任比例予以赔偿。
原告的损失有:①医疗费，凭据据实计算，为1297.71元；②死亡赔偿金，可按照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元标准计算，为625680元（31284元/年×20年）；③丧葬费，按照2016年度湖南省职工月平均工资标准计算六个月，为26944.5元（53889元/年÷2），以上合计653922.21元。
原告主张有交通费和其他费用但未提供相应证据，又主张有冰棺费用，但本院认为该费用应包含在丧葬费中，原告还主张精神抚慰金，结合造成事故原因、情节、后果等，因案涉交通事故发生的主要责任在向璐，故本院对原告的上述主张均不予支持。
公安交通管理部门对案涉事故的责任认定可以作为本院划分双方承担赔偿责任的依据，该事故应由向璐负主要责任即70%，被告熊小勇和被告张元负次要责任即各承担15%。被告熊小勇和被告张元首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告张元为小型轿车在被告沅陵平安保险投保了交强险和商业三者险，且均在保险期间内，应先由被告沅陵平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告舒金霞111297.71元（其中医疗费用赔偿项目限额内为1297.71元、死亡伤残赔偿项目限额内为110000元），被告沅陵平安保险承担赔偿责任后，可以就超出其应承担的部分向被告熊小勇行使追偿权。余下的542624.5元，被告张元和被告熊小勇按照过错责任承担责任即各承担81393.68元，被告张元应承担的责任由被告沅陵平安保险依约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，即被告沅陵平安保险赔偿81393.68元。被告熊小勇先行支付的款项应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告舒金霞损失111297.71元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司在本判决生效后10日内在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告舒金霞的各种损失81393.68元；
三、限被告熊小勇在本判决生效后10日内赔偿原告舒金霞的各种损失81393.68元，扣减被告熊小勇已先行支付的30000元，应再赔偿51393.68元；
四、驳回原告舒金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沅陵支公司负担2835元，被告熊小勇负担1500元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 宋代群
人民陪审员 杨香梅
二〇一八年二月十二日
代理书记员 张惠皖
附法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。