贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第8号
上诉人（原审被告）清镇东方实业有限公司（以下简称东方公司）。
法定代表人方德基，该公司总经理。
委托代理人杨晓忠，男，1970年8月29日出生，汉族，系清镇东方实业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）龙礼英，女，1956年3月8日出生，穿青人。
委托代理人王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
上诉人东方公司因与被上诉人龙礼英劳动争议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托代理人杨晓忠、被上诉人龙礼英的委托代理人王洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2000年3月，原告龙礼英进入贵州省清镇市东方建材有限公司从事包装工作。2003年2月12日，贵阳金阳水泥有限公司（即贵州兰花水泥有限公司）与贵州省清镇市东方建材有限公司签订收购协议，约定贵阳金阳水泥有限公司收购贵州省清镇市东方建材有限公司股权。贵州省清镇市东方建材有限公司被收购后，名称先后变更为贵州兰花水泥有限公司东方分公司、清镇东方物流有限公司、清镇东方实业有限公司。清镇东方实业有限公司工商登记成立日期为2006年4月28日，经营范围为水泥、水泥熟料的生产销售。期间，上述公司未与龙礼英签订劳动合同，也未为龙礼英缴纳社会保险。2013年年底，龙礼英离开清镇东方实业有限公司，之后未再返回上班，清镇东方实业有限公司未再支付报酬。2014年4月14日，龙礼英以清镇东方实业有限公司为被申请人向清镇市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以龙礼英已超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由作出清劳仲不字（2014）第二号不予受理申请通知书。后龙礼英遂诉至法院，诉请判令：1、被告支付原告未签订劳动合同11个月双倍工资的一半3630元；2、被告补交2000年1月至今的各项社会保险；3、被告支付原告2000年1月至今的法定假日加班费12091元；4、被告支付原告2000年1月至今的最低工资差额28200元；5、被告履行为原告到相关职业病检查能力的医疗机构进行职业病检查的义务。审理中，龙礼英提交有贵州兰花水泥有限公司东方分公司印章的《上岗证》及清镇市站街镇席关村村民委员会《证明》，证实其与清镇东方实业有限公司存在劳动关系。同时，原审法院要求清镇东方实业有限公司于庭后五日内提交员工工资表，但清镇东方实业有限公司至今未提交工资表。2011年9月1日至2012年12月31日，清镇市最低工资标准为930元／月，2013年1月1日至2014年4月30日，清镇市最低工资标准为1030元／月。另，龙礼英至今未享受农村养老保险待遇。
原判认为，龙礼英于2000年3月到贵州省清镇市东方建材有限公司工作，后贵州省清镇市东方建材有限公司被收购及经过多次名称变更，现为清镇东方实业有限公司，故龙礼英劳动关系由变更后的清镇东方实业有限公司继受。龙礼英与清镇东方实业有限公司未签订劳动合同，形成事实劳动关系。关于龙礼英2006年3月8日达到退休年龄后与清镇东方实业有限公司之间属劳动关系还是劳务关系问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（一）项“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休”规定，应视为以依法享受养老保险待遇为劳动合同终止的条件，本案龙礼英虽于2006年3月达到退休年龄，但至今未依法享受养老保险待遇，因此应认定龙礼英于2006年3月8日达到法定退休年龄后仍与清镇东方实业有限公司存在劳动关系。龙礼英于2013年年底从清镇东方实业有限公司离职，故双方劳动关系存续期间为2000年3月至2013年12月。关于龙礼英要求清镇东方实业有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资3630元的主张，因用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的双倍工资非劳动报酬性质，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”规定，龙礼英与清镇东方实业有限公司于2008年1月1日前已建立劳动关系，双方应在劳动合同法施行之日起一个月内订立书面劳动合同，龙礼英申请双倍工资仲裁的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效一年的规定。龙礼英最早于2014年4月14日申请劳动仲裁，其双倍工资的主张已超过仲裁时效一年的期限，故对该主张，不予支持。关于龙礼英要求清镇东方实业有限公司为其补交2000年1月至今的各项社会保险的主张，根据法律规定，追缴社会保险费不属于人民法院民事案件的范围，故对该请求，不予支持。关于龙礼英要求清镇东方实业有限公司支付2000年1月至今的法定假日加班费12091元的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，因龙礼英未提供相关证据证实其加班主张，故对该主张，不予支持。关于龙礼英要求清镇东方实业有限公司支付从2000年1月至今的低于最低工资标准的差额28200元的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”、《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”规定，用人单位支付劳动者工资后，具有保存支付劳动者工资凭证的义务，龙礼英于2014年4月14日提请仲裁，清镇东方实业有限公司应举证证明2012年5月至2014年4月期间的工资支付情况，龙礼英应举证证明2012年4月及之前的工资领取情况。现清镇东方实业有限公司和龙礼英均举证不能，各自应承担举证不能的不利后果，鉴于龙礼英于2013年12月离职，原判认为清镇东方实业有限公司应支付龙礼英2012年5月至2013年12月期间低于最低工资标准的差额部分。关于龙礼英上班期间工资标准数额问题，因清镇东方实业有限公司未举证证明龙礼英工资支付情况，依龙礼英主张认定其工资每月为500元，故清镇东方实业有限公司应支付龙礼英2012年5月至2013年12月的工资差额9800元，超过部分，不予支持。关于龙礼英要求清镇东方实业有限公司为其履行到相关职业病检查能力的医疗机构进行职业病检查的义务的主张，根据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条第（四）“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款：（四）未按照规定组织职业健康检查、建立职业健康监护档案或者未将检查结果书面告知劳动者的”规定，用人单位未按照规定组织劳动者进行职业健康检查，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，即由相关行政部门运用行政手段调整，故对该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、限被告清镇东方实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙礼英2012年5月至2013年12月的工资差额9800元；二、驳回原告龙礼英的其他诉讼请求。案件受理费10元予以免收。
一审宣判后，东方公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人申请仲裁时的请求是确认劳动关系，而在本案一审中增加的诉讼请求有确认劳动关系纠纷，也有追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷，根据劳动仲裁前置的原则，仲裁处理的是上诉人与被上诉人之间的确认劳动关系争议案件，人民法院审理也应该是确认劳动关系纠纷案。确认劳动关系纠纷与其他纠纷属于不同种类的诉，不具有不可分性，属于独立的劳动争议。一审对被上诉人增加的其他诉讼请求进行处理，违反司法解释的规定，程序违法。2、被上诉人已达退休年龄，原判认定双方存在劳动关系错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人龙礼英答辩称，其确认劳动关系的诉请与其余诉请有关联性，原判在确认其与上诉人之间存在劳动关系的同时，一并对其余诉请进行处理并未违反法律规定。
另查明，在二审审理中，本院要求东方公司针对其第二项上诉理由举证。东方公司提交了龙礼英的“劳动争议仲裁申请书”，该仲裁申请书上载明的仲裁请求为：请求依法裁定申请人与被申请人从2000年1月至今存在劳动关系。此外，二审查明的事实与原判决认定的事实相一致。
本院认为，关于劳动关系问题，本案中，在2006年3月8日前，龙礼英于2000年3月到贵州省清镇市东方建材有限公司工作，后贵州省清镇市东方建材有限公司被收购及经过多次名称变更，现为清镇东方实业有限公司，故龙礼英劳动关系由变更后的清镇东方实业有限公司继受。龙礼英与清镇东方实业有限公司未签订劳动合同，双方形成事实劳动关系。在2006年3月8日龙礼英达到退休年龄后，龙礼英在上诉人处继续工作到2013年年底离职，至今未依法享受养老保险待遇，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（一）项“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休”规定，认为依法享受养老保险待遇为劳动合同终止的条件，认定龙礼英于2006年3月8日达到法定退休年龄后至2013年12月期间双方仍存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于龙礼英其余诉讼请求的问题，龙礼英在仲裁审理中的请求为确认劳动关系，本案的诉讼请求，对劳动关系的存在具有依附性，原判从提高纠纷解决的效率，减少当事人的讼累，及时保护劳动者权利的角度出发，在确认双方存在劳动关系的前提下，判决由东方公司支付龙礼英最低工资差额9800元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯哲宇