wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00929号
原告杨正峰，男，1987年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告杨举学，男，1954年10月20日出生，汉族。
原告杨正峰诉被告杨举学确认收养关系纠纷一案，本院于2014年2月15日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告杨正峰及其委托代理人陈先进、被告杨举学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正峰诉称，原告与被告系叔侄关系，被告单身无子女，1987年11月，原告出生一个月，原告父母将原告抱养给被告，并将户口上到被告户籍上，但原告并未与被告一起生活，其抚养仍由原告亲生父母抚养，原、被告间未有形成事实上的收养关系，宜未办理相关的收养手续，应属无效收养关系，现起诉确认收养关系无效。
被告杨举学辩称，被告于1987收养了原告杨正峰，但与原告并没有生活在一起，亦未进行抚养，其收养关系应属无效。
经审理查明，被告杨举学系单身，被告杨举学与原告杨正峰的生父系杨举陶系亲兄弟，1987年10月，原告杨正峰出生后，被告杨举学与其兄杨举陶口头协议，由被告杨举学收养杨举陶的儿子即原告杨正峰，双方并未到民政部门办理收养登记。1987年11月10日，被告杨举学将原告杨正峰的户口登记在被告的户籍上，但被告杨举学并未与原告杨正峰共同生活。现因收养问题，原、被告发生纠纷，且原告杨正峰认为双方的收养关系未办理登记手续，遂起诉要求确认与被告的收养关系无效。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市巴南区南彭街道断桥村村委会证明、重庆市公安局巴南区公安分局南彭派出所证明等证据为凭，经审理质证，足以认定。
本院认为，被告杨举学与其兄杨举陶于1987经口头约定收养杨举陶的亲生儿子杨正峰为被告杨举学养子，被告杨举学事实上并未对原告杨正峰给予抚养，原告杨正峰仍由其亲生父母抚养成人，原、被告间未形成事实上的收养关系，我国收养法颁布实施后，收养关系双方并未到民政部门办理收养登记，该收养行为不符合收养法关于收养关系成立的要件，故该收养关系既无事实依据亦无法律依据，应为无效。现原告起诉要求确认与被告的收养关系无效，理由符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
原告杨正峰与被告杨举学的收养关系无效。
本案受理费80元，本院减半收取40元，由原告杨正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 平
二〇一五年三月十三日
书记员 吴继超
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执148号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人王冬梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第01095号，依法向被执行人王冬梅发出执行通知书，责令被执行人王冬梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王冬梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币621141.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执148号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人方少龙、陈丽贞、方跃军、王冬梅借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）金兰商初字第1095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金599954.65元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费8631.5元、执行费8611元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执148号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年六月二十三日代书 记员  钱怀娟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5613号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该行行长。
被执行人翁章禄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人翁章禄信用卡纠纷一案，本院于2014年12月1日作出(2014)昆商初字第1611号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查，经调查，被执行人在本地无房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财�状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2014)昆商初字第1611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年十月六日
书 记 员 姜 超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1114号
上诉人（原审被告）：张兆国。
被上诉人（原审原告）：张宝贵，1948月1月11日。
委托代理人：张民。
原审被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，职务经理。
委托代理人：马志顶，该公司法律顾问。
原审被告：谢中云。
原审被告：宁巧立。
上诉人张兆国因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2585号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，冀B×××××轿车的登记所有人为宁巧立，被保险人与现实际所有均为被告张兆国，驾驶员为谢中云。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××轿车交强险保险人，事故发生在保险期间内。2013年10月28日10时10分许，被告谢中云驾驶冀B×××××轿车为被告张兆国去联系朋友，沿唐港路由北向南行驶至钱营沙河大桥上时，与前方原告张宝贵驾驶的自行车相刮碰，造成原告张宝贵受伤致残、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队第（2013）第3617号道路交通事故认定书认定：被告谢中云负事故的全部责任，原告张宝贵无责任。事故发生后，原告张宝贵在唐山市第二医院住院28天进行了治疗。2014年8月13日原告伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定：张宝贵被评定为九级伤残、自受伤之日起休息捌个月。护理人员为肖海立，居住于丰南城区，原告张宝贵持有乡村医生执业证书，事故发生前经营后程各庄村卫生室，从事医疗工作。事故给原告造成的经济损失：治疗费18653.35元、住院伙食补助费28天X20元=560元、误工费240天X110.57元=26536.80元、护理费28天x62.72元=1756.16元、交通费400元、××补助费14年X9102元X20%=25485元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费1400元、施救费133元、存车费150元，以上开支合计人民币83074.31元。诉讼中，原告经本院准许，撤回对宁巧立的诉讼。
原审法院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定双方均无异议，本院认定谢中云负此次事故全部责任。原告损失：治疗费18653.35元、住院伙食补助费560元，法医鉴定费1400元、施救费133元、存车费150元，有票据、法医鉴定予以证明，本院予以认定；原告主张误工费及护理人员误工费，因原告提交了自己及护理人员从业证明及身份证明，本院按照河北省2014年交通事故损害赔偿中卫生行业工资标准110.57元／天及原告主张的标准62.72元／天支持误工及护理费，予以认定；原告主张交通费600元过高，本院酌情认定400元，施救费133元、存车费150元有票据支持，且损失已实际发生，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告事故中责任及伤残等级，本院予以支持人民币8000元。原告主张××赔偿金36408元，依据原告身份证明，本院结合河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可配收入9102元及原告伤残等级为9级实际情况，予以支持人民币25485元。原告支出住院用具费176元，庭审中无正规票据提交，同时该费用支出不属于法律规定所应当支持费用支出种类，本院对此不予支持。被告张兆国申请重新鉴定的主张，因为在本院指定的期限内未提交书面申请，也未提交鉴定费用，本院不予支持。被告谢中云事故发生时由张兆国指派为张兆国去联系朋友，原告对此称不清楚，同时没有反驳证据提交，故本院认定张兆国为受益人，事故责任应当由实际车主及指派人张兆国承担，谢中云不承担责任。被告原告张宝贵总损失人民币83074.31元，因为冀B×××××轿车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间内。谢中云为冀B×××××轿车的合法驾驶人，且在事故中负全部责任，原告总损失人民币83074.31元应由保险公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费人民币10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿误工费26536.80元、护理费1756.16元、交通费400元、××补助费25485元、精神损害抚慰金8000元，财产损失项下赔偿施救费133元，合计人民币72310.96元；原告张宝贵损失超出交强险应承担部分10763.35元（医疗费8653.35元、住院伙食补助费560元，法医鉴定费1400元、存车费150元）按照谢中云所负事故责任由被告张兆国承担。遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车交强险保险赔偿项下赔偿原告各项经济损失共计人民币72310.96元。（赔偿款直接打入原告个人账户，账户由原告自行向保险公司提供）二、被告张兆国于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失人民币10763.35元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由原告负担人民币100元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担550元，由被告张兆国负担人民币100元。
判后，张兆国不服，提出上诉，主要上诉理由：唐山市第二医院把皮外伤诊断为骨折，丰南法医不依法鉴定，故意袒护被上诉人。
被上诉人张宝贵答辩意见：起诉要求的费用中不包括钱营医院的费用。转院后我们到二院自己付的费，有诊断证明。伤残鉴定有鉴定书予以证明。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，本案交通事故有丰南区公安局交通警察大队出具的事故认定书可以证实，张宝贵因此事故受伤，于事故当日住院，根据唐山市第二医院的病历，为急性闭合性颅脑损伤，无骨折脱位颈髓损伤，额部皮擦伤，左肩软组织挫伤等症，因此上诉人所称只是皮外伤的理由不能成立。被上诉人伤情经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为玖级伤残，鉴定机构有合法资质，上诉人对此鉴定结论有异议，但是并无充分理由否定该鉴定结论，而且不符合法律规定的重新鉴定的条件。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元由上诉人张兆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初492号
原告：吉林市东辰运动俱乐部，住所地吉林市吉林大街6号。
法定代表人：李福堂，总经理。
委托诉讼代理人：张丽文，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：吉林市民生医院有限责任公司，住所地吉林高新区吉林大街6号。
法定代表人：张芒，院长。
原告吉林市东辰运动俱乐部与被告吉林市民生医院有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告吉林市东辰运动俱乐部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林市东辰运动俱乐部撤回起诉处理。
审 判 长 刘星辰
审 判 员 刘海鹰
审 判 员 宋少华
二０一七年六月十九日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0291民初492号原告：吉林市东辰运动俱乐部，住所地吉林市吉林大街6号。法定代表人：李福堂，总经理。委托诉讼代理人：张丽文，吉林圣诺律师事务所律师。被告：吉林市民生医院有限责任公司，住所地吉林高新区吉林大街6号。法定代表人：张芒，院长。原告吉林市东辰运动俱乐部与被告吉林市民生医院有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告吉林市东辰运动俱乐部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市东辰运动俱乐部撤回起诉处理。审 判 长  刘星辰审 判 员  刘海鹰审 判 员  宋少华二０一七年六月十九日代理书记员  高千惠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第408号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人陆东生，男，汉族，无文化，无职业，无固定住址。2009年因犯抢夺罪被判拘役六个月，2013年因犯盗窃罪被判有期徒刑八个月，2014年因犯盗窃罪被判有期徒刑八个月，2014年6月4日刑满释放。2014年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陆东生犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人陆东生到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2014年6月28日1时许，被告人陆东生在齐齐哈尔市龙沙区第一医院门诊大楼二楼骨科走廊，将被害人李XX裤兜内的棕色钱包盗走，内有人民币1271.00元，被盗钱包价值人民币98.00元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人陆东生盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陆东生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定对其处罚，同时向本院提出判处陆东生一至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陆东生对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年6月28日1时许，被告人陆东生在齐齐哈尔市龙沙区第一医院门诊大楼二楼骨伤外科门诊走廊，趁被害人李XX熟睡之机，将其裤兜内的棕色钱包盗走，内有人民币1271.00元，被盗钱包价值人民币98.00元。
案发后，所盗财物被追缴返还给被害人李XX。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人陆东生的自然身份；
2．破案经过，证实被告人陆东生归案情况；
3．扣押、返还物品清单，证实被告人陆东生所盗财物已被追缴返还给被害人；
4．刑事判决书及释放证明，证实被告人陆东生前科情况及释放时间。
（二）被害人陈述
被害人李XX陈述，证实被盗经过及抓获陆东生的经过。
（三）被告人供述
被告人陆东生供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2014）242号价格鉴定结论书，证实被害人李XX被盗钱包价值人民币98.00元。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人陆东生以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陆东生扒窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。陆东生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆东生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓光
代理审判员 杨文静
人民陪审员 王红坤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6741号
原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区商城路738号904室。
法定代表人吴丽萍，总经理。
委托代理人吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告江苏腾龙木业有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人许小琴。
原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司与被告江苏腾龙木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告江苏腾龙木业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司诉称，原告在2015年7、8月份向被告供货，经结算，被告共欠原告货款60533元，该货款经原告催要无着。现要求被告偿还货款60533元及利息（从起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告江苏腾龙木业有限公司未进行答辩、举证。
经审理查明，被告在2015年7、8月份分四次向购买涂料、油漆，共计欠原告货款60533元。庭审中，原告自认被告于2015年11月23日退货价值3835元，被告尚欠原告56698元货款至今未给付，遂诉至法院提出如前诉请。
以上事实，有送货单、对账单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买涂料、油漆，尚欠原告货款60533元，有送货单、对账单予以证实，本院予以认定。原告自认被告退货价值3835元，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告货款56698元。原告主张的损失，应当从起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏腾龙木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司货款56698元及损失（从2016年8月18日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取657元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1314元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 朱万全
二〇一六年十一月十日
书记员 王丽君
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01049号
原告：陈秀香，女，1966年12月23日生，汉族，无业。
被告：胡德昌，男，1972年8月12日生，汉族，农民。
原告陈秀香与被告胡德昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈秀香到庭参加诉讼，被告胡德昌经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈秀香诉称：2012年5月25日，胡德昌向陈秀香借款人民币100000元。经多次催要，胡德昌至今未清偿借款。现陈秀香提起诉讼，请求法院判令胡德昌偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
陈秀香为支持其诉讼请求，提供2012年5月25日的借条一张，证明胡德昌向陈秀香借款100000元的事实。
胡德昌未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月25日，胡德昌向陈秀香借款100000元，并出具借条一张，注明：今借到陈秀香人民币拾万元整。后经陈秀香多次催要未果。陈秀香提起诉讼，要求胡德昌偿还借款100000元。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：胡德昌向陈秀香借款，并出具借条，双方借贷关系成立。现陈秀香持借条，要求胡德昌偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德昌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀香借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1259号
原告甘谷县谢家湾乡赵家窑村扶贫互助协会。
法定代表人赵学斌，该协会理事长。
住址甘谷县谢家湾乡赵家窑村。
被告赵新义，男，生于1963年2月22日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡赵家窑村扶贫互助协会诉被告赵新义民间借贷纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡赵家窑村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王亚斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2171号
原告：四川大东印务有限公司，住所地四川仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：陈千美，总经理。
委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嘉庆，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：浙江万通包装有限公司，住所地浙江长兴雉城工业园。
法定代表人：汪伟仁,董事长。
原告四川大东印务有限公司（以下简称“大东印务公司”）与被告浙江万通包装有限公司（以下简称“万通包装公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张怀金到庭参加诉讼，被告万通包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东印务公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款2111987.72元；2.违约金从2016年12月31日计算至2018年3月13日，按照人民银行同期贷款利率上浮30%，2018年3月14日之后的违约金计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼第二项中的违约金从2017年4月1日起开始计算至2018年3月13日。事实与理由：2016年10月1日原告与被告在浙江长兴签订《加工合同》，约定原告承揽被告加工纸箱的订单。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约付清价款，截至2017年2月10日，被告仍拖欠原告货款2111987.72元，经原告多次催讨，被告至今未归还拖欠货款，故原告诉至本院。
被告万通包装公司未作答辩。
原告大东印务公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.《加工合同》复印件一份（与原件核对无误），证明与被告万通包装公司于2016年10月1日在浙江长兴签订加工承揽合同；2、增值税发票复印件20份（与原件核对无误）、成都光明乳业收货凭证《仓库记账单》复印件58份及附情况说明一份，其中51张收货凭证的金额为2105069.05元，其余7份没有开具发票，证明原告按照合同约定履行了供货义务，收货人范世荣、陈小花、陈彩霞均为成都光明乳业的库房收货人，万通包装公司对上述人员签字的送货单均认可。
被告万通包装公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年10月1日原告大东印务公司与被告万通包装公司在浙江长兴签订《加工合同》1份，合同约定由原告按照被告订单要求的规格、质量完成被告加工纸箱的订单，交货地点为成都光明乳业，供方依据入库单开票数量开具17%增值税专用发票，需方自开票核对无误之日起计账期70天内支付货款，并对违约责任做了约定。原告按约送货，并开具增值税发票20份，发票金额合计2105069.05元。经原告催讨，被告至今仍未支付上述款项，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告大东印务公司与被告万通包装公司之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，原告已按照约定向被告提供加工纸箱服务，被告应按照约定支付加工费。原告主张要求按照58份《仓库记账单》的金额即2111987.72元支付加工费，但其提供的增值税发票金额仅为2105069.05元，原告在庭审中也自认还有7份《仓库记账单》的增值税发票未开具，按照原、被告之间签订的《加工合同》的约定，原告依据入库单开具17%增值税专用发票，被告自开票核对无误之日起计账期70天内支付货款，现原告仅开具金额为2105069.05元的增值税发票，被告应当按照该数额向原告支付加工款。关于原告要求按照人民银行同期贷款利率上浮30%从2017年4月1日起计算违约金的诉讼请求，根据双方合同约定，原告向被告开具发票的20张发票中，最后一张开具时间为2017年1月19日，原告主张开始计算违约金的时间已经超过其开具发票之后的70天，被告超过合同约定的付款期限，已经构成违约，原告要求其支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的诉请，结合法律规定及双方签订的《加工合同》的约定，本院计算违约金如下：以加工承揽费2105069.05元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%从2017年4月1日暂计算至2018年3月13日，违约金为114412.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万通包装有限公司支付原告四川大东印务有限公司加工承揽费2105069.05元、违约金114412.26元（从2017年4月1日暂计算至2018年3月13日止），合计2219481.31元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年3月14日之后的违约金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日
二、驳回原告四川大东印务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12365.5元，由原告四川大东印务有限公司负担121元，由被告浙江万通包装有限公司负担12244.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年八月七日
书记员 沈欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初2464号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有，系董事长。
委托代理人：邹新河、楼洁（特别授权代理），系银行职员。
被告：周新富，男，1965�3月17日出生，汉族，住武义县。
被告：陈笑玩，女，1970年7月16日出生，汉族，住武义县。
被告：吕钟梁，男，1963年11月13日出生，汉族，住武义县。
被告：朱佩秋，女，1968年10月11日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐春红（特别授权代理），武义县正阳法律服务法律师工作者。
被告：童红华，男，1962年7月9日出生，汉族，住武义县。
被告：陈娟，女，1967年5月2日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告周新富、陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟金融借款合同纠纷一案，本�于2018年8月2日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹新河，被告吕钟梁、朱佩秋共同委托代理人徐春红到庭参加诉讼。被告周新富、陈笑玩、童红华、陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司起诉法院要求判令：1、被告周新富立即归还原告借款共计本金283721.35元及利息10242.29元（已算至2018年8月1日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、被告陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟对上述请求的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2016年4月28日，被告周新富、吕钟梁、童红华与原告签订�个人保证借款合同》一份。合同约定：被告周新富向原告申请借款295000元，借款期限自2016年4月28日至2018年4月27日，借款利率为月利率7.5208‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款逾期，加收50%的罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吕钟梁、童红华自愿为被告周新富向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，保证期间为借款履行期限届满后两年。同日，被告陈笑玩、朱佩秋、陈娟分别向原告出具《保证函》，自愿为被告周新富向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，保证期间为借款履行期限届满后两年。借款到期后，被告周新富未能按约履行还款义务，其他�告也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截至2018年8月1日，尚欠借款本金283721.35元及利息10242.29元。
本院认为，被告周新富与原告之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告周新富理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟自愿为被告周新富向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周新富、陈笑玩、童红华、陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周新富于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金283721.35元，并支付利息10242.29元（利息已计算至2018年8月1日，之后利息按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告周新富追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告周新富负担，被告陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟连带支付，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一八年八月三十日
代书记员 赵楚鸽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2464号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。法定代表人：王才有，系董事长。委托代理人：邹新河、楼洁（特别授权代理），系银行职员。被告：周新富，男，1965�3月17日出生，汉族，住武义县。被告：陈笑玩，女，1970年7月16日出生，汉族，住武义县。被告：吕钟梁，男，1963年11月13日出生，汉族，住武义县。被告：朱佩秋，女，1968年10月11日出生，汉族，住武义县。委托代理人：徐春红（特别授权代理），武义县正阳法律服务法律师工作者。被告：童红华，男，1962年7月9日出生，汉族，住武义县。被告：陈娟，女，1967年5月2日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告周新富、陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟金融借款合同纠纷一案，本�于2018年8月2日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹新河，被告吕钟梁、朱佩秋共同委托代理人徐春红到庭参加诉讼。被告周新富、陈笑玩、童红华、陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司起诉法院要求判令：1、被告周新富立即归还原告借款共计本金283721.35元及利息10242.29元（已算至2018年8月1日止，之后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、被告陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟对上述请求的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2016年4月28日，被告周新富、吕钟梁、童红华与原告签订�个人保证借款合同》一份。合同约定：被告周新富向原告申请借款295000元，借款期限自2016年4月28日至2018年4月27日，借款利率为月利率7.5208‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款逾期，加收50%的罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吕钟梁、童红华自愿为被告周新富向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，保证期间为借款履行期限届满后两年。同日，被告陈笑玩、朱佩秋、陈娟分别向原告出具《保证函》，自愿为被告周新富向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，保证期间为借款履行期限届满后两年。借款到期后，被告周新富未能按约履行还款义务，其他�告也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截至2018年8月1日，尚欠借款本金283721.35元及利息10242.29元。本院认为，被告周新富与原告之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告周新富理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟自愿为被告周新富向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周新富、陈笑玩、童红华、陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周新富于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金283721.35元，并支付利息10242.29元（利息已计算至2018年8月1日，之后利息按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；二、被告陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告周新富追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告周新富负担，被告陈笑玩、吕钟梁、朱佩秋、童红华、陈娟连带支付，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈建梅二〇一八年八月三十日代书记员 赵楚鸽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2494号
原告：新昌县乐佳物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240967711322），住新昌县七星街道安家兴花园C幢12B1号。
法定代表人：石利军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：周明杲，男，1979年12月25日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
原告新昌县乐佳物业管理有限公司与被告周明杲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告新昌县乐佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡烂漫到庭参加诉讼，被告周明杲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌县乐佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年4月8日至2018年4月7日期间的物业管理费3336元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告所在住宅小区新昌县安家兴花园业主委员会分别于2014年4月7日、2015年4月6日、2016年4月7日签订《物业委托管理合同》三份，合同约定：由新昌县乐佳物业管理有限公司在2014年4月8日至2018年4月7日期间为新昌县七星街道安家兴花园的全体业主提供物业管理服务；委托管理事宜为房屋建筑共用部位的维修、养护、运行和管理，小区内公共设施、绿化、建筑小品与养护管理，附层配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境部分的保洁与垃圾清理以及公共秩序维护。物业管理服务收费标准为电梯高层套房按建筑面积每平方米每月1.2元计收，多层套房按建筑面积每平方米每月0.65元计收，车棚按每年每只70元计收。被告周明杲所有的5幢252室为多层住宅，建筑面积为98.07平方米。另外，被告在小区内购买了车棚1只。按照合同约定，被告应当向原告缴纳2014年4月8日至2018年4月7日期间的物业管理费3336元（0.65元/月/㎡×98.07㎡×48月＋70元/年×4年）。但该款项被告至今未予缴纳，原告多次口头、书面向被告催讨无果,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告新昌县乐佳物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、新昌县不动产登记查询证明复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格以及被告系新昌县七星街道安家兴花园5幢252室房产所有人的事实。
2、物业委托管理合同三份，证明原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业管理服务协议，双方对物业服务范围、费用收取标准等做出了明确约定的事实。
3、催收物业管理费通知、邮政快递查询单各一份，证明被告未按约向原告缴纳物业费，原告在起诉前已向被告书面催缴的事实。
被告周明杲未答辩，亦未向本院提供证据。
被告周明杲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。结合庭审，经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，符合证据的三性特征，本院对其真实性及证明力均予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称所主张的事实一致。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主均有约束力。本案中，被告系新昌县安家兴花园的业主，新昌县安家兴花园业主委员会与新昌县乐佳物业管理有限公司签订的物业委托管理合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，故被告应依法享受及履行该合同项下确定的权利、义务。现原告已按合同约定提供了2014年4月8日至2018年4月7日期间相应的物业管理服务，被告亦应按照合同约定支付该期间的物业管理服务费。现原告诉请被告支付物业管理服务费3336元，有合同依据，本院依法予以支持。被告周明杲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明杲支付原告新昌县乐佳物业管理有限公司物业服务费3336元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告周明杲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周明杲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁叶莎
二〇一八年五月三十一日
书记员 石嘉悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5623号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：吕舒林，男，1975年9月23日出生，汉族，系浙江省长兴县龙山街道佳境名城家和苑1幢2单元301室业主。
被告：张成辉，女，1978年8月26日出生，汉族，系浙江省长兴县龙山街道佳境名城家和苑1幢2单元301室业主。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告吕舒林、张成辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年8月13日向本院申请撤回对被告吕舒林、张成辉的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告吕舒林、张成辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年八月十四日
书记员 施爱峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1573号
原告：吴佳燕，女，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：杨可君，女，1979年12月28日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区同安里**号，现住江苏省无锡市滨湖区。
原告吴佳燕与被告杨可君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴佳燕的委托诉讼代理人杨惠康到庭参加诉讼，被告杨可君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告吴佳燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款92万元，并支付自2018年3月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；被告支付原告支付的代理费30000元；本案的诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告声称经营车辆需要，向原告借款920000元，并于当日与原告签订了借款协议，协议对借款金额、日期、违约责任等均作了明确的约定。协议签订后，原告按约分八次通过原告的妹妹和弟弟网银、微信及支付宝足额支付了出借款。但借款到期后，被告拖欠了二个月的利息，本金920000元至今分文未还。原告为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告吴佳燕向本院提交了借款协议书1份、转账凭证1组、宁波增值税普通发票1张，拟证明其诉称主张的事实。
被告杨可君未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告吴佳燕未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨可君返还原告吴佳燕借款920000元，并支付从2018年3月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨可君支付原告吴佳燕为实现债权支付的代理费30000元、财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，由被告杨可君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 陈善康
二〇一八年九月四日
代书 记员 章超玲
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1595号
申请执行人:杨龙龙,男。
被执行人:钮永,女。
被执行人:王翠芹,女。
本院在执行杨龙龙与钮永、王翠芹婚约财产纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初52号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人钮永、王翠芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行杨龙龙发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人杨龙龙的27170元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人钮永、王翠芹纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年五月十五日
书记员 王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1595号申请执行人:杨龙龙,男。被执行人:钮永,女。被执行人:王翠芹,女。本院在执行杨龙龙与钮永、王翠芹婚约财产纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初52号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人钮永、王翠芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行杨龙龙发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人杨龙龙的27170元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人钮永、王翠芹纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年五月十五日书记员  王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1595号钮永、王翠芹：杨龙龙申请执行你们婚约财产纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨龙龙于二Ｏ一七年十二月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2016)皖1204民初52号民事判决书中的义务。（2）负担该案标的款27170元及利息，申请执行费308元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一七年十二月十八日联系人：王军联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第928号
原告李晓燕，女，1969年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告孔翠华，女，1968年8月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴翰东，男，1967年1月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴垚辰，男，2005年8月22日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李晓燕与被告孔翠华、吴翰东、吴垚辰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓燕撤回起诉。
本案案件受理费12155元，减半收取6077.5元，由原告李晓燕负担。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 艾 娜
人民陪审员 陈淑芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏海娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第928号
原告李晓燕，女，1969年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被告孔翠花，女，1968年8月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴翰东，男，1967年1月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴垚辰，男，2005年8月22日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李晓燕与被告孔翠花、吴翰东、吴垚辰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓燕撤回起诉。
本案案件受理费12155元，减半收取6077.5元，由原告李晓燕负担。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 艾 娜
人民陪审员 陈淑芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏海娜
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初164号
原告：晏翔，男，1984年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：陈志云，男，1967年10月20日，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告晏翔与被告陈志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告晏翔、被告陈志云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金57000元及利息（利息自2015年1月31日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告利用原告的期货平台开户帐号购买期货，亏损了原告期货平台账户127400元，当时被告支付了部分现金，仍有57000元未支付，双方经过结算，被告向原告出具了一份欠款57000元的借条，至今未还。
被告陈志云辨称，2014年到2015年初，被告在原告经营期货买卖的店里购买期货，亏损了127400元，尔后被告陆续还清了债务，2015年1月31日，原告方胁迫被告签下了欠款57000元的借条，故该借条应被撤销；该借款载明的时间是2015年1月31日，诉讼时效已经过，故原告的债权请求权法院不应支持；原告方在没有期货买卖行政许可的情况下经营期货买卖，已经违反了相关的法律法规，由此产生的债务系不受法律保护的非法债务。
原告晏翔围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，拟证明2015年1月31日被告欠原告借款57000元。经本院组织质证，被告陈志云认为该借条系被胁迫的情形下签字。本院认为，被告的抗辩意见没有证据证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年初，被告利用原告的期货平台账号投资期货买卖，亏损了127400元，该款由原告用其账户内资金先行垫付，尔后被告陆续向原告还款，2015年1月31日，原、被告经过结算，被告仍欠原告57000元，并向原告出具了借条一份，借条载明“借条今借到晏翔人民币伍万柒仟元正<57000元>借款人：陈志云日期：2015年1月31日”出具借条之后，被告又陆续向原告还款，至今，原告自认被告尚欠原告29000元未偿还。
本院认为，被告陈志云利用原告的期货平台账号进行期货买卖，亏损了127400元，亏损的实则是原告在该期货平台账号的资金，被告对此以借条的形式予以认可，可认定为被告向原告借款偿还被告进行期货交易的亏损，故原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效。被告称2015年1月31日被告写的借条是原告胁迫被告所写，因被告无证据证明原告存在胁迫行为，本院不予采信；被告称本案已过诉讼时效，因借条上并未加注还款时间，且被告自称在2015年7月还通过刘文华向原告还款，至今未过三年，故被告的该抗辩意见，本院不予支持；被告称本案债务为非法债务，本院认为，期货交易平台是否非法，必须经过有关部门进行认定，投资者应当向有权机关提请调查处理，且被告所进入的期货交易平台是谁设立，被告也无相关证据证明，故对被告的该主张，本院不予支持。有关在庭审时主张被告欠原告57000元，庭后自认被告目前尚欠原告29000元，视为对诉讼请求的变更，本院予以支持。被告所出具的借条上没有利息约定，视为不支付利息，故原告要求被告自2015年1月31日起按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院不予支持，被告支付利息的起算时间应从原告起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告陈志云在本判决生效后十日内偿付所欠原告晏翔借款本金29000元及利息（利息自2018年3月1日起按同期人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告晏翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告陈志云负担623元，原告晏翔负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 陈渺春
二〇一八年六月十四日
书 记 员 姚 军
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0823民初164号原告：晏翔，男，1984年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被告：陈志云，男，1967年10月20日，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。原告晏翔与被告陈志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告晏翔、被告陈志云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金57000元及利息（利息自2015年1月31日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告利用原告的期货平台开户帐号购买期货，亏损了原告期货平台账户127400元，当时被告支付了部分现金，仍有57000元未支付，双方经过结算，被告向原告出具了一份欠款57000元的借条，至今未还。被告陈志云辨称，2014年到2015年初，被告在原告经营期货买卖的店里购买期货，亏损了127400元，尔后被告陆续还清了债务，2015年1月31日，原告方胁迫被告签下了欠款57000元的借条，故该借条应被撤销；该借款载明的时间是2015年1月31日，诉讼时效已经过，故原告的债权请求权法院不应支持；原告方在没有期货买卖行政许可的情况下经营期货买卖，已经违反了相关的法律法规，由此产生的债务系不受法律保护的非法债务。原告晏翔围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，拟证明2015年1月31日被告欠原告借款57000元。经本院组织质证，被告陈志云认为该借条系被胁迫的情形下签字。本院认为，被告的抗辩意见没有证据证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年初，被告利用原告的期货平台账号投资期货买卖，亏损了127400元，该款由原告用其账户内资金先行垫付，尔后被告陆续向原告还款，2015年1月31日，原、被告经过结算，被告仍欠原告57000元，并向原告出具了借条一份，借条载明“借条今借到晏翔人民币伍万柒仟元正借款人：陈志云日期：2015年1月31日”出具借条之后，被告又陆续向原告还款，至今，原告自认被告尚欠原告29000元未偿还。本院认为，被告陈志云利用原告的期货平台账号进行期货买卖，亏损了127400元，亏损的实则是原告在该期货平台账号的资金，被告对此以借条的形式予以认可，可认定为被告向原告借款偿还被告进行期货交易的亏损，故原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效。被告称2015年1月31日被告写的借条是原告胁迫被告所写，因被告无证据证明原告存在胁迫行为，本院不予采信；被告称本案已过诉讼时效，因借条上并未加注还款时间，且被告自称在2015年7月还通过刘文华向原告还款，至今未过三年，故被告的该抗辩意见，本院不予支持；被告称本案债务为非法债务，本院认为，期货交易平台是否非法，必须经过有关部门进行认定，投资者应当向有权机关提请调查处理，且被告所进入的期货交易平台是谁设立，被告也无相关证据证明，故对被告的该主张，本院不予支持。有关在庭审时主张被告欠原告57000元，庭后自认被告目前尚欠原告29000元，视为对诉讼请求的变更，本院予以支持。被告所出具的借条上没有利息约定，视为不支付利息，故原告要求被告自2015年1月31日起按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院不予支持，被告支付利息的起算时间应从原告起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告陈志云在本判决生效后十日内偿付所欠原告晏翔借款本金29000元及利息（利息自2018年3月1日起按同期人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告晏翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告陈志云负担623元，原告晏翔负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡庆根人民陪审员  陈 茂人民陪审员  陈渺春二〇一八年六月十四日书 记 员  姚 军
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00243号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
法定代理人郑彦娥，女，1978年10月18日生于陕西省定边县，汉族，住址同上，系被告人高某某母亲。
指定辩护人张少雄，陕西三边律师事务所律师。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年7月27日7时许，被告人高某某驾驶“奇瑞”牌小轿车由东向西行驶至定边县贺红公路马团庄村砖厂处，被告人高某某低头俯身给手机充电时，致使车辆驶入逆线，与对向被害人张某某驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，造成被害人张某某送医院抢救无效死亡、两车严重损坏之重大交通事故。经事故责任认定，被告人高某某应负此次事故的全部责任。
案发后被告人赔偿被害人家属各类经济损失人民币120000元并全部兑现。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证、事故认定书、调解协议、领条、证明书、视听资料、谈话笔录等证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人高某某生于1997年5月5日，作案时未满18周岁。
上述事实被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输安全管理法律、法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，在行驶过程中注意力不集中，致使车辆驶入逆线，造成致一人死亡之重大交通事故。且应负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。鉴于被告人在作案时未满18周岁，系未成年人，依法应当从轻处理，且案发后被告人认罪态度尚好，其家属又积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩文林
二〇一三年十月三十一日
书记员 邹艳芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执976-2号
申请执行人：王西峰，市民。
被执行人：阜南国祯置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区南阳大道。
法定代表人：丁学军，该公司经理。
本院在执行王西峰与阜南国祯置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王西峰自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南民一初字01893号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 江
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋成庆
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初117号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告聂平，男，生于1968年1月15日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告聂平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告聂平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑15栋某单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.61元。
被告聂平未答辩。
经审理查明：被告聂平居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑15栋某单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.28元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告聂平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.28元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告聂平负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告聂平在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 田又名
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初117号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告聂平，男，生于1968年1月15日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告聂平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告聂平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑15栋某单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.61元。被告聂平未答辩。经审理查明：被告聂平居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑15栋某单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.28元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告聂平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.28元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告聂平负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告聂平在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一六年一月二十五日书记员  田又名
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7958号
上诉人（原审原告）沈林其，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）巴斯夫新材料有限公司。法定代表人DR.STEPHANKOTHRADE，董事长。委托代理人薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人沈林其因与被上诉人巴斯夫新材料有限公司（以下简称巴斯夫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原审查明：1996年1月11日上海巴斯夫染料化工有限公司依法取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。2000年上海巴斯夫染料化工有限公司更名为巴斯夫染料化工有限公司，2004年更名为巴斯夫应用化工有限公司，2014年7月更名为巴斯夫公司。1996年1月29日，双方签订了被诉协议，由上诉人自愿选择保留房屋所有权，按1993年6月24日上海市人民政府第三十八号令《上海市人民政府关于修改的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。原审认为，被上诉人依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，上诉人的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故双方签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被上诉人据此对上诉人户进行补偿安置并无不当。被诉协议系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现上诉人提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回上诉人沈林其的诉讼请求。沈林其不服，上诉至本院。沈林其上诉请求二审法院依法撤销原审判决；依法在查清拆迁事实的基础上依法维护上诉人的权益；诉讼费用由被上诉人承担。巴斯夫公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证并公告，本案相关房屋拆迁程序合法，上诉人与被上诉人户之间《房屋拆迁保留私房产权安置协议》合法有效；被诉协议是双方经充分协商后真实意思的表示，对上诉人的安置均符合当时的动拆迁法规政策规定，不存在不公平或法定的无效情形，且已经履行完毕，上诉人户实际已办理了安置房屋的产权证；至于上诉人认为安置房屋上市交易受限制，则与被上诉人无关，相关费用理应自负。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人户协商确定协议内容，并于1996年1月29日签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。该协议系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。被上诉人依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当，且该协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人在动迁过程中以曲解的安置办法诱骗上诉人，损害上诉人的权益，请求二审法院在查清拆迁事实的基础上依法维护上诉人的权益，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人沈林其负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5105号之二
原告：湖州三金特种纺织股份有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪工业园区。
法定代表人：沈金泉，董事长。
委托代理人：周敏华，公司员工。
被告：东莞市裕纺衬布有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇稔洲村委会培后围村。
法定代表人：朱灏宇，总经理。
本院在审理原告湖州三金特种纺织股份有限公司诉被告东莞市裕纺衬布有限公司买卖合同纠纷一案时，原告湖州三金特种纺织股份有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回对被告东莞市裕纺衬布有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州三金特种纺织股份有限公司撤回对被告东莞市裕纺衬布有限公司的起诉。
本案案件受理费681元，减半收取340.5元，财产保全费385元，共计725.5元，由原告湖州三金特种纺织股份有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张 蕾
二〇一八年八月十六日
书记员 林李敏
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第38号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，1974年12月30日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、周子俊出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年9月28日8时30分许，被害人刘某骑一辆黑色东之牌电动车行至昆明市呈贡区洛龙村与彩云南路交叉口时停车后在一旁打电话，被告人毛某某趁之不注意，将该辆电动车骑走十余米后被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币4375元。该辆电动自行车现已发还被害人。
公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：
1、物证照片。证明：被盗电动车外观等情况。毛某某对该辆电动车指认情况。
2、书证。
（1）受案登记表、抓获经过。证明：2014年9月28日8时许，民警接到110指令称：在呈贡呈黄立交桥下有一个盗窃电动车的小偷，要求出警处理。民警赶到现场后，看到一男一女站着，旁边蹲着一名男子，被害人刘某称其于2014年9月28日8时许骑着一辆电动车带着妻子黄某某行至洛龙村与彩云南路路口时停车在一旁打电话，这时蹲在地上的这名男子突然骑上他的电动车朝昆明方向跑，夫妻二人追了十多米，将这名男子从电动自行车上拉下并将其制服。民警遂将毛某某抓获并带至派出所调查。
（2）被告人身份证明。证明：毛某某实施被指控行为时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无犯罪前科。
3、证人证言。黄某某证明：2014年9月28日上午8时许，她丈夫骑着电动车带着她准备去昆明。到了洛龙村出来和彩云路交叉口时，她丈夫把车子停下来接电话，她站在旁边等。这时一个男子从旁边的绿化带里面走着出来，当时她也没注意，一回头看到这个男子突然骑上他们的电动车沿着彩云路往昆明方向跑，她和丈夫就追上去拉着车子，拉了10多米才把车按翻了，那个男子也从车上摔了下来，她丈夫把对方按在地上，她看到在他们旁边有一把水果刀。朋友来了后帮忙报警。
4、被害人陈述。刘某证明：2014年9月28日8时30分左右，他准备骑着电动车带着妻子黄某某到昆明马街的朋友家。行至洛龙村上彩云路的路口时，他将电动车停下，走到离车一米远的地方接朋友电话，他妻子下车后在离他两米远的地方等。这时一名男子突然骑上他的电动自行车朝昆明方向跑，他和妻子就追上去，追了十多米，将对方从电动自行车上拉下并按倒在地，他发现对方后腰裤带上有一把15厘米的水果刀，他就把刀拿出来，后他朋友赵志友报警。他的电动车是一辆蓝色东芝电动车，是2014年8月1日以4500元购买的。
5、被告人毛某某的供述与辩解。证明：2014年9月28日8时许，他从洛龙村出来，来到洛龙村与彩云路的交叉路口时，看见一辆电动自行车停在路边，钥匙在车上插着，骑电动车的男子站在路边打电话，女子蹲在一边玩着，因为毒瘾发作，他没有钱买毒品，他趁车主不注意，骑上电动车顺着彩云路辅道往呈黄立交桥方向跑，才骑出去十多米远，被车主和一个女子追上来把车拉住，女子拉住车，车被拉翻在路边，男子把他从车上拉下来，之后对方报警。电动车是黑色的。
6、登记保存清单、发还清单、接受证据材料清单。证明：2014年9月28日，民警对刘某的东芝牌电动自行车进行登记保存后于当日发还。
刘某于2014年9月28日向公安机关提交一把水果刀作为证据材料。
7、鉴定意见。
（1）呈贡县涉案物品价格鉴证结论书。证明：被盗电动车价格鉴证为人民币4375元。该鉴定意见已告知被害人及被告人。
（2）管制刀具认定书。证明：经认定，该把刀具不属于管制刀具，已将该鉴定意见告知被害人及被告人。
8、现场辨认笔录及照片。证明：经毛某某指认，2014年9月28日其盗窃电动车的地点位于昆明市呈贡区洛龙村于彩云南路交叉口，其被抓获的地点位于昆明市呈贡区彩云南路辅道，呈黄立交桥旁（往昆明方向）。
公诉机关认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。毛某某认罪态度较好，被盗财物已追回并发还。建议判处毛某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对其提起公诉，请依法判处。
被告人毛某某对指控事实和罪名无异议。
经当庭质证，被告人毛某某对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛某某盗窃的事实属实。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。毛某某到案后如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
审 判 员 刘姣姣
人民陪审员 赵健昕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 执思明
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02166号
原告王茜茜，女，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人张洪帆，湖北楚天律师事务所律师。
被告沈长阳，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告王茜茜诉被告沈长阳同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告王茜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王茜茜负担。
审判员 袁 媛
二〇一四年十一月六日
书记员 张传慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初2394号
原告：周国华，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所实习律师。
被告：ＸＸＸ，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：潘郁文，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告周国华与被告ＸＸＸ、潘郁文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国华的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、潘郁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周国华向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ归还借款本金401200元及利息（自2013年9月2日开始按年息6%计算至法院判决的履行之日止）；2.被告潘郁文对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费等必要费用由两被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ因资金周转需要于2009年两次向原告借款共计401200元，2012年9月17日，被告重新书写借条两份，2017年1月23日，被告潘郁文作为担保人在两份借条上签订承担保证责任，承诺在2017年9月17日前归还两笔借款，但两被告至今分文未付，故原告诉至法院。
被告ＸＸＸ、潘郁文均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定，2012年9月17日，被告ＸＸＸ向原告周国华借款401200元，并出具借条两份，双方约定200000元在2013年2月1日前归还，201200元于2013年8月20日左右归还，但未约定借款利率。被告潘郁文在两份借条的担保人处签字、捺印，2017年1月23日，担保人潘郁文又在两份借条上签字承诺：“确保2017年9月17号还”。至今被告ＸＸＸ未返还原告借款，被告潘郁文也未履行担保责任，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的两份《借条》及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告周国华与被告ＸＸＸ、潘郁文之间发生的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告ＸＸＸ应按照合同约定的期限返还借款，现借款已到期，故对原告请求判令被告ＸＸＸ返还借款401200元的主张，予以支持。对于原告要求被告ＸＸＸ按年息6%支付自2013年9月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故予以支持。关于原告请求判令被告潘郁文承担连带保证责任的主张，因被告潘郁文在被告ＸＸＸ出具的两份借条中担保人栏内签名、捺印，又于2017年1月23日在该两份借条上签字承诺于2017年9月17日归还，是其对该借款继续承担担保还款责任的意思表示，该内容符合合同法和担保法相关规定，因保证方式未约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的该项主张亦予以支持。被告潘郁文在承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告ＸＸＸ追偿。被告ＸＸＸ、潘郁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告周国华返还借款401200元，并从2013年9月2日起以本金401200元为基数按照年利率6%支付利息至法院判决确定的履行之日止；
二、被告潘郁文对被告ＸＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潘郁文承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元，减半收取3659元，由被告ＸＸＸ、潘郁文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初2394号原告：周国华，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所实习律师。被告：ＸＸＸ，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：潘郁文，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告周国华与被告ＸＸＸ、潘郁文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国华的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、潘郁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周国华向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ归还借款本金401200元及利息（自2013年9月2日开始按年息6%计算至法院判决的履行之日止）；2.被告潘郁文对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费等必要费用由两被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ因资金周转需要于2009年两次向原告借款共计401200元，2012年9月17日，被告重新书写借条两份，2017年1月23日，被告潘郁文作为担保人在两份借条上签订承担保证责任，承诺在2017年9月17日前归还两笔借款，但两被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告ＸＸＸ、潘郁文均未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定，2012年9月17日，被告ＸＸＸ向原告周国华借款401200元，并出具借条两份，双方约定200000元在2013年2月1日前归还，201200元于2013年8月20日左右归还，但未约定借款利率。被告潘郁文在两份借条的担保人处签字、捺印，2017年1月23日，担保人潘郁文又在两份借条上签字承诺：“确保2017年9月17号还”。至今被告ＸＸＸ未返还原告借款，被告潘郁文也未履行担保责任，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的两份《借条》及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告周国华与被告ＸＸＸ、潘郁文之间发生的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告ＸＸＸ应按照合同约定的期限返还借款，现借款已到期，故对原告请求判令被告ＸＸＸ返还借款401200元的主张，予以支持。对于原告要求被告ＸＸＸ按年息6%支付自2013年9月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故予以支持。关于原告请求判令被告潘郁文承担连带保证责任的主张，因被告潘郁文在被告ＸＸＸ出具的两份借条中担保人栏内签名、捺印，又于2017年1月23日在该两份借条上签字承诺于2017年9月17日归还，是其对该借款继续承担担保还款责任的意思表示，该内容符合合同法和担保法相关规定，因保证方式未约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的该项主张亦予以支持。被告潘郁文在承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告ＸＸＸ追偿。被告ＸＸＸ、潘郁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告周国华返还借款401200元，并从2013年9月2日起以本金401200元为基数按照年利率6%支付利息至法院判决确定的履行之日止；二、被告潘郁文对被告ＸＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；三、被告潘郁文承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7318元，减半收取3659元，由被告ＸＸＸ、潘郁文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张建强二〇一八年七月十七日书记员  陈 佳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2349号
原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。
法定代表人：吕雪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。
被告：何海莉，女，1976年4月18日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告何海莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年五月二十四日
书记员 张恩娣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初3046号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。
代表人：徐学德，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳坚华，浙江策力律师事务所律师。
被告：黎少骏，男，1990年7月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号，统一社会信用代码9133052370447276X7。
代表人：叶锋，总经理。
委托诉讼代理人：章爱峰，男，1986年6月27日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：人保杭州公司）与被告黎少骏、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：人保安吉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院起诉，要求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司在保险责任范围内偿还原告保险代位赔偿款25066.7元，不足部分由被告黎少骏承担；2、本案诉讼费由被告黎少骏承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告人保杭州公司代表人徐学德的委托诉讼代理人欧阳坚华、被告黎少骏、被告人保安吉公司代表人叶锋的委托诉讼代理人章爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明本案事实如下：
2016年3月7日14时，被告黎少骏驾驶投保于被告人保安吉公司的浙Ｅ×××××号轿车在安吉县天子湖工业园区北湖路与兴业路交叉口地段与原告承保的王彬驾驶的浙Ａ×××××号轿车相撞，造成浙Ａ×××××号车损坏的交通事故，安吉县交警大队对该事故进行处理，认定王彬负主要责任，被告黎少骏负次要责任。事故发生后，被告黎少骏未积极与王彬及浙Ａ×××××号车主孙柳媚处理事故损失的赔偿事宜。后浙Ａ×××××号车主孙柳媚向原告申请代位赔偿，经原告核定其损失为78889元，并于2016年6月17日支付了赔偿款。原告认为其履行保险合同约定的代位赔偿义务后，根据保险法第六十条的规定已取得了向被告黎少骏主张赔偿责任的代位求偿权，故诉请本院判令上述诉讼请求。诉讼中，原告提供证据中的维修项目及维修备件合计价款为20847.95元，被告黎少骏认为实际维修费用与浙Ａ×××××号车维修发票中78889元的维修费不相符。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，本案中，原告提供证据中的维修项目及维修备件合计价款为20847.95元，与其证据浙Ａ×××××号车维修发票中维修费78889元的金额不相符，被告黎少骏对此有异议，原告也未进一步举证。因此，现原告证据尚不足以证明其主张，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的诉讼请求。
本案受理费210元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋彬炜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初3046号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。代表人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：欧阳坚华，浙江策力律师事务所律师。被告：黎少骏，男，1990年7月18日出生，汉族，住安吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号，统一社会信用代码9133052370447276X7。代表人：叶锋，总经理。委托诉讼代理人：章爱峰，男，1986年6月27日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：人保杭州公司）与被告黎少骏、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：人保安吉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院起诉，要求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司在保险责任范围内偿还原告保险代位赔偿款25066.7元，不足部分由被告黎少骏承担；2、本案诉讼费由被告黎少骏承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告人保杭州公司代表人徐学德的委托诉讼代理人欧阳坚华、被告黎少骏、被告人保安吉公司代表人叶锋的委托诉讼代理人章爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明本案事实如下：2016年3月7日14时，被告黎少骏驾驶投保于被告人保安吉公司的浙Ｅ×××××号轿车在安吉县天子湖工业园区北湖路与兴业路交叉口地段与原告承保的王彬驾驶的浙Ａ×××××号轿车相撞，造成浙Ａ×××××号车损坏的交通事故，安吉县交警大队对该事故进行处理，认定王彬负主要责任，被告黎少骏负次要责任。事故发生后，被告黎少骏未积极与王彬及浙Ａ×××××号车主孙柳媚处理事故损失的赔偿事宜。后浙Ａ×××××号车主孙柳媚向原告申请代位赔偿，经原告核定其损失为78889元，并于2016年6月17日支付了赔偿款。原告认为其履行保险合同约定的代位赔偿义务后，根据保险法第六十条的规定已取得了向被告黎少骏主张赔偿责任的代位求偿权，故诉请本院判令上述诉讼请求。诉讼中，原告提供证据中的维修项目及维修备件合计价款为20847.95元，被告黎少骏认为实际维修费用与浙Ａ×××××号车维修发票中78889元的维修费不相符。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，本案中，原告提供证据中的维修项目及维修备件合计价款为20847.95元，与其证据浙Ａ×××××号车维修发票中维修费78889元的金额不相符，被告黎少骏对此有异议，原告也未进一步举证。因此，现原告证据尚不足以证明其主张，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的诉讼请求。本案受理费210元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二〇一八年八月二十二日书记员  蒋彬炜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初652号
原告：江高廷，男，1975年9月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：周幼庭，男，1973年5月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告江高廷与被告周幼庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江高廷到庭参加诉讼，被告周幼庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江高廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款180000元（人民币，下同），利息43200元（180000元×2%×12月），本息合计223200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是熟人关系，2017年元月24日，被告因生意周转向原告借款180000元，被告当即出具借条给原告，约定2017年12月30日前归还，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告不归还借款，也不支付借款利息，原告多次向被告催要归还借款，被告拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周幼庭未作答辩亦未向本院提供证据。
原告江高廷围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.借条原件一份，证明借款事实。
被告周幼庭未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告江高廷提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月24日，被告以生意周转为由，向原告共计借款人民币180000元，并由被告出具了一张借条给原告。借条载明：“今向江高廷借人民币现金壹拾捌万元整（180000元），本人确认已收到上述全部款项，用于生意周转，承诺于2017年12月30日前归还，借期内按月利率百分之二计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并且具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用），如遇纠纷应诉至上饶市弋阳县人民法院。具借人：周幼庭，具借人身份证号码：，出具时间：2017年元月24日”。此后，经原告多次催讨，借款本息至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告江高廷向被告周幼庭提供了借款，被告周幼庭在借款到期后未履行偿还义务，已构成违约。原告江高廷要求被告周幼庭偿还借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定为月利率2%，该约定符合法律规定，故对原告要求被告支付利息43200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周幼庭于本判决生效之日起三十日内偿还原告江高廷借款本金180000元并支付利息43200元，共计人民币223200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，减半收取计2324元，由被告周幼庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙江明
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 容
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执12号
申请执行人吉林省盛鑫机电设备有限公司。住所地长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场16栋。
法定代表人张吉富，总经理。
被执行人吉林省英翔汽车销售服务有限公司。住所地长春市朝阳区建设街2577号星宇名座209号房。
法定代表人李庆民。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，在执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初847号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年五月十五日
书记员 王世刚