河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2241号
上诉人（原审被告）：新乡市建蒲建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县内环路，统一社会信用代码：91410728747437518N。
法定代表人：王建勋，该公司总经理。
委托代理人：石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉峰，男，1963年8月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
原审被告：张晓飞，男，1985年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：王喜亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：黄格选，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号，统一社会信用代码：91120102103218520P（4-4）。
法定代表人：付修军，该公司总经理。
委托代理人：王西平，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人新乡市建蒲建筑工程有限公司（以下简称新乡建蒲公司）因与被上诉人王玉峰、原审被告张晓飞、王喜亮、黄格选、中国能源建设集团天津电力建设有限公司（以下简称天津电力公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，天津电力公司承包神木县、徐州、陈塘庄电力建设项目，黄格选以新乡建蒲公司的名义分包其中部分项目，黄格选承包项目后将部分工程分包给张晓飞、王喜亮，并由其实际施工。2011年，王玉峰在陕西神木工地提供劳务。张晓飞、王喜亮共同向王玉峰出具欠据一份，下欠王玉峰劳务报酬共计238000元。
原审另查明，以上项目中，天津电力公司到期未付工程款数额总计为271173.61元；另有工程质量保证金总计659039元，质量保证期尚未届满。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。王玉峰提供劳务后，张晓飞、王喜亮共同向王玉峰出具了一份欠条，依法应当向王玉峰支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故王玉峰要求新乡建蒲公司、黄格选对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。天津电力公司未按合同约定与新乡建蒲公司结清工程款，故王玉峰要求天津电力公司在未付工程款范围内承担劳务报酬清偿责任的诉讼请求，原审予以支持。新乡建蒲公司向天津电力公司交纳的工程质量保证金，因质量保证期尚未届满，未形成确定的债权债务关系，故该质量保证金尚不能用于支付本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“一、被告黄格选、张晓飞、王喜亮支付原告王玉峰劳务报酬238000元，于本判决生效后十日内付清。被告新乡市建蒲建筑工程有限公司对上述债务负连带清偿责任。二、中国能源建设集团天津电力建设有限公司在未付工程款271173.61元范围内对上述劳务报酬承担清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告黄格选、张晓飞、王喜亮、新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。”
新乡建蒲公司上诉称，1、新乡建蒲公司从2011年至2015年承包天津电力公司工程后，将工程部分项目承包给了黄格选。张晓飞、王喜亮又承包了工程中的部分劳务。张晓飞、王喜亮负责找人施工。工程结束后，黄格选与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日进行了对账结算，并签订协议。协议中商定黄格选应给付张晓飞、王喜亮950000元劳务费，扣除应交税金32259.8元、管理费9500元，实际应付908240.2元。2、黄格选于2016年1月28日、2016年2月6日向王喜亮汇款共计355000元（含汇费100元）。至此，黄格选实际只欠张晓飞、王喜亮劳务费553240.2元。新乡建蒲公司也只应在553240.2元限额内承担连带清偿责任。3、王玉峰诉讼请求的劳务费为238000元，实际只欠其100000元劳务费，二审提交黄格选与王玉峰的通话录音一份，该内容证明王玉峰自认欠款是100000元，其多请求的138000让新乡建蒲公司承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据。请求撤销（2016）豫0902民初字3445号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由王玉峰承担。
王玉峰答辩称，1、新乡建蒲公司将工程违法分包给不具备任何资质的自然人是不争的事实，张晓飞、王喜亮欠工资也是真实情况。2、经过落实黄格选同张晓飞、王喜亮所签订的结算协议中均已扣除税费、管理费等费用。3、原审王喜亮出示的一份证据证实上述三人除95万的结算协议外，仍有一个31万的结算协议，因此黄格选支付给王喜亮部分款项是折抵的31万的结算协议，而不是从95万中扣除。依据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条规定，新乡建蒲公司先行承担连带责任是正确的。4、黄格选、王晓飞、王喜亮之间的关系与结算情况与本案无任何关联性，不是本案应当审理的范围，更不可对抗王玉峰。5、王玉峰本人是木工班班长，张晓飞、王喜亮所出具的工资欠条上也是针对木工班所签。再者王玉峰在原审已经出庭，只不过是因为中途退庭并未签字，新乡建蒲公司是可以当时落实的，而其放弃了这个权利，再以此理由进行上诉，也是在滥用诉权。综上，新乡建蒲公司的各项上诉请求及理由无理无据均不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄格选答辩称，同意新乡建蒲公司的上诉意见。
天津电力公司答辩称，对原审判决第二项没有异议，新乡建蒲公司的上诉因不涉及天津电力公司的权利义务，故不发表答辩意见。
张晓飞、王喜亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，黄格选以新乡建蒲公司名义分包天津电力公司的工程项目，并将部分项目违法分包与张晓飞、王喜亮，根据法律规定，新乡建蒲公司应当对张晓飞、王喜亮拖欠王玉峰的劳务费用承担连带清偿责任。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选给付张晓飞、王喜亮劳务费应扣除应交税金32259.8元、管理费9500元的理由，本院认为，黄格选代表新乡建蒲公司与张晓飞、王喜亮于2016年1月14日签订的结算协议中，并未约定下欠的工程款应扣除税金及管理费用，新乡建蒲公司对于其上述主张并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于新乡建蒲公司上诉称黄格选已向王喜亮汇款共计355000元，新乡建蒲公司不应再对该项费用承担连带清偿责任的理由，本院认为，新乡建蒲公司作为承包企业，将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。新乡建蒲公司的该项上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于新乡建蒲公司上诉称王玉峰诉讼请求的劳务费为238000元，实际只欠其100000元劳务费，多请求的138000让新乡建蒲公司承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据的理由，本院认为，新乡建蒲公司的该项上诉理由与欠据书写的内容相悖，该欠据已写明欠款为王玉峰木工班工资，王玉峰二审也辩称该项劳务费为其带领的木工班的全部劳务费用，故新乡建蒲公司应当对该238000元的劳务费用承担连带清偿责任，对于新乡建蒲公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3060元，由新乡市建蒲建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张兆森