wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1033号
原告张和良，男，1957年3月18日出生。
被告赵士山，男，1961年12月2日出生。
原告张和良与被告赵士山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张和良、被告赵士山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张和良诉称：2012年春，我为赵士山务工，赵士山拖欠我工资2800元。现起诉要求赵士山给付我工资2800元。
被告赵士山辩称：欠张和良工资属实，但我无钱偿还，不同意张和良的诉讼请求。
经审理查明：2012年春，张和良为赵士山务工32日，每日工资150元。赵士山已向张和良支付工资2000元，于2013年2月8日出具欠条，载明：“今欠张合良现金2800元。”
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张和良为赵士山务工，与赵士山之间形成劳务合同关系，赵士山应及时给付张和良务工工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵士山于本判决生效之日起七日内给付原告张和良工资款二千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵士山负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一五年二月三日
书记员 赵 菊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4497号
原告：赵向东。
被告：赵建路。
本院在审理原告赵向东与被告赵建路民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵向东撤回起诉。
本案受理费1185元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一四年十二月十一日
书记员 高宪玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1636号
上诉人（原审原告）刘怀义，女，汉族，1947年10月28日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）西安市长安区沣峪林场，住所西安市长安区滦镇陈村甲字*号。
法定代表人刘玉社，该场场长。
委托代理人李健康，陕西勤博律师事务所律师。
委托代理人李守强，陕西勤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安县林业局劳动服务公司沣峪经销部,住所西安市长安区滦镇。
法定代表人高春松，该经销部经理。
委托代理人侯秋实，该经销部职工。
上诉人刘怀义与被上诉人西安市长安区沣峪林场、长安县林业局劳动服务公司沣峪经销部劳动争议纠纷一案，刘怀义不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘怀义自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人刘怀义撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘怀义撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人刘怀义承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 黎
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2973号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张吉明。2009年11月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2009年10月20日作出（2009）衡桃刑初字第141号刑事判决，认定被告人张吉明犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，判处其有期徒刑十年，剥政二年（刑期自2008年12月29日起至2018年12月28日止）。原判认定其自首、积极退赃。本院于2012年5月10日、2013年10月25日分别裁定减刑一年、一年，剥政二年不变。现河北省衡水监狱提出（2015）冀衡狱减字第771号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）2057号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员张占威、付翠暖，刑罚执行机关代表杨晓出庭履行职务，罪犯张吉明参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬三次。河北省监狱管理局同意对其减刑十个月。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张吉明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年12月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼兰民初字第36号
原告韩春雷，男，1982年12月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。
被告李晓娟，女，1983年1月25日出生，汉族，无职业，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告韩春雷诉被告李晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春雷及其委托代理人高明到庭参加诉讼，被告李晓娟经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月25日，被告因急于用钱周转生意，向原告借款170，000.00元，并在借款合同上签字，同时出具了收条一份，借款期限届满，原告找到被告索要欠款，被告向原告还款20，000.00元，原告给被告出具了20，000.00元收条，此后被告以种种理由拒绝还款。上述事实有书证为凭。故原告诉至法院要求被告偿还借款150，000.00元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交下列证据：
证据一、借款合同一份、收条以及被告李晓娟身份证复印件，证明被告李晓娟于2014年7月25日向原告韩春雷借款170，000.00元的事实。
证据二、呼兰区兰河街道办事处出具的介绍信一份，证明被告李晓娟已经离开原居住地，现下落不明。
证据三、证人顾某某证言，证实：2014年7月25日，其和齐某某以及原告在呼兰区公安局对面的哈尔滨银行提了170，000.00元，其三人去李晓娟的办公室（顺记胡同道北一个门市），将钱送到李晓娟的手中，李晓娟给出了借款合同和收条。
证据四、证人齐某某证言，证实：2014年7月25日下午1点多，其跟顾某某、原告到李晓娟办公室（顺记胡同道北），原告借给李晓娟170，000.00元，李晓娟给原告打了条。
经质证，原告对证人证言有异议。
被告李晓娟未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，均认定为有效证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月25日，被告因急于用钱周转生意，向原告借款170，000.00元，并在借款合同上签字，同时出具了收条一份，借款期限届满，原告找到被告索要欠款，被告向原告还款20，000.00元，原告给被告出具了20，000.00元收条，此后被告以种种理由拒绝还款。故原告诉讼来院要求被告偿还借款150，000.00元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。上为本案事实。
上述事实，有借款合同、收条、被告身份证复印件、证人证言及原告陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款人民币170，000.00元并给原告出具借款合同、收条及被告身份证复印件一份，原、被告之间形成了债权、债务关系，这一事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款人民币150，000.00元及利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）的诉讼请求，因庭审中，原告承认被告已偿还20，000.00元，并给被告出具了收条，有理合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李晓娟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告韩春雷借款人民币150，000.00元，并给付利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算值给付之日时止）；
案件受理费3，300.00元，公告费860.00元，由被告李晓娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马德友
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 进
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第528号
原告：黄某甲。
委托代理人：黄作盛、邱秘。
原告：黄某乙。
原告：黄某丙。
原告：黄某丁。
原告：黄某戊。
被告：黄某己。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊为与被告黄某己遗嘱继承纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊到庭参加诉讼。被告黄某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告黄某甲系被继承人黄某己的长子，被告黄某己系被继承人黄某己的次子。被继承人黄某己于2006年7月亡故，其于1993年9月25日立下遗嘱，将其自有祖业老屋大堂（前间）即坐落温州市鹿城区上陡门路××弄××号边的房屋（建筑面积16.74平方米）确定由原告黄某甲继承。2015年6月，原告黄某乙去拆迁部门了解房屋拆迁安置事宜时，得知涉案房屋的拆迁安置权益已被预登记在被告名下，于是将该情况告知原告黄某甲。原告黄某甲随后要求被告去拆迁部门协助变更涉案房屋的权利人，但被告却称其系涉案房屋的权利人，不予配合。现请求依法判决确认原坐落温州市鹿城区上陡门路××弄××号边的房屋（建筑面积16.74平方米）的拆迁安置权益归原告黄某甲所有。
为证明诉称事实，原告黄某甲向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证信息，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《摘抄2006年常住居民注销册》，证明黄某己已于2006年12月因死亡被注销户口。4.《摘抄1962年代常住居民内册》，证明黄某己系原、被告父亲。5．《遗嘱》，证明黄某己于1993年9月25日立下遗嘱，确定涉案房屋由原告黄某甲继承。6．证人梁某书面证言，证明证人梁某知道黄某己确定涉案房屋由原告黄某甲继承。7.温州市滨江商务区改建办公室的房屋拆迁档案材料，证明拆迁部门将涉案房屋的权利人登记在被告名下。8.航拍草图及建筑年限调查表，证明涉案房屋拆迁前状况及房屋面积。
原告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊诉称：涉案房屋的归属由法院依法处理。
被告黄某己辩称：被告对1993年9月25日的遗嘱不予认可，被继承人黄某己不识字，遗嘱上所盖的私章也不能证明是黄某己本人的。另外，书写遗嘱的人也没有在遗嘱上签名，书写人是谁也不清楚。涉案房屋因火灾后损后，被告出资8000元对房屋进行了修复，当时其他人均不同意出资修复。
被告黄某己未向本院提交了证据。
依原告黄某甲申请，本院向温州市滨江商务区改建办公室调取了《关于修复火灾后住宅的报告》及鹿公消认（2004）第27号《火灾原因认定书》，证明坐落温州市鹿城区上陡门97弄8号房屋于2004年12月16日发生火灾，包括涉案房屋在内的相邻房屋均因火灾受损，后原告黄某甲等人于2011年4月向相关部门报告，要求准予修复。
经审理查明：原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊与被告黄某己系兄弟姐妹关系。坐落温州市鹿城区上陡门路××弄××号边的房屋（中堂的一部分）系原、被告的父亲黄某己（2006年亡故）的祖遗房产，原由黄某己管理使用，该房屋于2004年12月因火灾受损，之后由被告出资修复。2011年9月，拆迁安置部门对上述房屋进行丈量，确定建筑面积为16.74平方米，其中建筑年限为1984年前的建筑面积为14.52平方米，建筑年限为2000年前的建筑面积为2.22平方米。同时，拆迁安置部门将被告列为该房屋拆迁安置权益的权利人。原告黄某甲在得知拆迁安置部门将被告列为房屋拆迁安置权益的权利人后，即提出异议，主张上述房屋属被继承人黄某己的遗产，被继承人黄某己曾于1993年9月25日立遗嘱确定该房屋归原告黄某甲所有。原告黄某甲与被告协商未果，遂诉至本院。
另查明：原告黄某甲提供的遗嘱载明的内容为：“本人黄艮池共有三个儿子，自有祖业老屋大堂（前间）座份四份之一，将该四份之一全归长子黄某甲为业。次子黄某己、三子黄某乙二人不得干涉，特立此据生效。父：黄某己一九九三年九月二十五日”。据原、被告一致确认，黄某己本人不识字。原告黄某甲提供的该份遗嘱上盖有三个模糊不清的私章，没有代书人的签名。
上述事实，有原告提供的证据1－5、证据7－8、本院调取的证据及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：坐落温州市鹿城区上陡门路××弄××号边的房屋（中堂的一部分，计建筑面积16.74平方米）系原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊与被告黄某己的父亲黄某己的祖遗房产，黄某己亡故后，上述房屋的拆迁安置权益应由其继承人依法继承。根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告黄某甲诉称被继承人黄某己生前曾立下遗嘱对涉案房屋进行处分，确定该房屋由原告黄某甲继承，但该份遗嘱的真实性无法确认，且不符合我国继承法规定的代书遗嘱的有效要件，故本院对原告黄某甲提供的该份遗嘱不予确认。黄某己亡故后，其遗留的法定继承人为原、被告六人，故涉案房屋的拆迁安置权益应由原、被告按均等继承的原则各继承六分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落温州市鹿城区上陡门路××弄××号边的房屋（计建筑面积16.74平方米）的拆迁安置权益由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊与被告黄某己各继承六分之一份额。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄某甲与被告黄某己各负担359元、原告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊各负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘丹丹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第98号
罪犯李晓松，男，生于1983年12月16日，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省盐亭县人民法院于2009年11月6日作出了（2009）盐刑初字第75号刑事判决，以被告人李晓松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）广刑执字第579号刑事裁定、2013年11月8日以（2013）广刑执字第1137号刑事裁定将罪犯李晓松的刑罚共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李晓松在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月26获表扬一次，折合标准分10分，2014年2月10日获2013年度监狱改造积极分子，折合标准分10分。考核期内共计获得标准分125分。
经审理查明，罪犯李晓松在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李晓松确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李晓松减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓松减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第109号
原告易某某，男，。
被告徐某某，女，。
原告易某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张声炼担任审判长，代理审判员张度、人民陪审员张桂林组成合议庭，由代理书记员李文慧担任记录，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告送达应诉手续，公告期已届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于2004年6月经人介绍相识，于2005年2月25日登记结婚。婚后未生育小孩，被告经常外出打工，聚少离多。2007年10月1日被告以外出打工为由离家，之后就下落不明，至今双方已经失去联系7年多，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚。
被告徐某某未答辩。
原告易某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、原告易某某身份证及被告徐某某户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；三、湘潭县谭家山镇竹霞村村民委员会和湘潭县公安局谭家山派出所于2015年1月13日出具的证明，被告徐某某自2007年10月1日外出打工至今未归，家人几次寻找未果的事实。
被告徐某某未提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
根据原告的陈述、举证，本院认证如下：证据（一）是法定户籍管理机关颁发的公民个人身份证件、证据（二）是法定婚姻管理机关颁发的结婚证、证据（三）是由谭家山镇竹霞村村民委员会和湘潭县公安局谭家山派出所出具的下落不明证明。上述三份证据的来源真实、形式均合法、与本案有关联性，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述三份证据均予以采信。
综合原告举证、当事人陈述及本院认证，本院综合确认法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于2005年2月25日登记结婚，婚后未生育小孩。2007年10月，被告徐某某以打工为由离家，与原告失去联系，下落不明，至今未归。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告易某某与被告徐某某婚姻关系合法，但被告徐某某于2007年10月离家后下落不明，至今未归。双方连续分居七年多，足以导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告易某某与被告徐某某离婚。
本案受理费200元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张声炼
代理审判员 张 度
人民陪审员 张桂林
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 李文慧
附本判决书所适用的法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行查字第9号
申请执行人博兴县工商行政管理局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人敬志强，局长。
被执行人马耀飞，男，汉族，1986年8月23日出生，住陕西省黄龙县。
博兴县工商行政管理局申请执行马耀飞工商行政处罚一案，申请执行人于2015年3月6日向本院提出强制执行申请，本院于2015年3月24日受理后，对申请执行人作出的博工商处字（2014）74号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县工商行政管理局作出的博工商处字（2014）74号行政处罚决定书，依法送达给被执行人马耀飞，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县工商行政管理局对上述案件作出的博工商处字（2014）74号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县工商行政管理局对马耀飞作出的博工商处字（2014）74号行政处罚决定书；
二、被执行人马耀飞于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款3000元，加处罚款3000元，共计6000元；
三、被执行人马耀飞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费50元，由被执行人马耀飞负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 贾文娟
二〇一五年五月十九日
书记员 李 璇
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝三中法行终字第00076号
上诉人（一审原告）彭必成，男，1949年11月5日出生，汉族。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区公安局。
法定代表人周京平，局长。
委托代理人洪求华，重庆市涪陵区公安局法制支队政委。
委托代理人熊胜勇，重庆市涪陵区公安局罗云派出所所长。
一审第三人蔡德平，男，1939年10月23日出生，汉族。
一审第三人周必淑（蔡德平之妻），女，1940年5月2日出生，汉族。
蔡德平、周必淑的委托代理人蔡庆渝（蔡德平、周必淑之子），男，汉族，1966年6月7日出生。
彭必成诉重庆市涪陵区公安局治安行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法行初字第00057号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年3月25日7时许，蔡德平认为彭军家的建房行为侵犯其相邻权，用铁锤敲打彭军家正在修建的房屋柱子。彭军将此情况电话告知文昌宫村村主任刘姜余。刘姜余到现场做了劝解工作后离去。8时许，蔡德平又到彭军家未完工的房屋内，要求将相邻权纠纷解决后才能建房。为此，彭军之父彭必信（1931年11月6日出生）、彭军之叔父彭必成、彭军之子彭齐勇与蔡德平、周必淑夫妻发生抓扯，并将蔡德平致伤。当日，蔡德平住涪陵区罗云乡卫生院治疗。医院诊断为头皮裂伤、全身多处软组织损伤。当日，重庆市涪陵区公安局接到周必淑报警后，立案调查。2013年5月22日，重庆市涪陵区公安局告知彭必信、彭必成、彭齐勇、王永会（彭军之妻）拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并询问其是否陈述和申辩。彭必信、彭必成、彭齐勇、王永会未作明确表态，也未在告知笔录上签名。2013年5月23日，重庆市涪陵区公安局作出涪公（罗云）决字（2013）第854号、855号、856号、857号《公安行政处罚决定书》，认定2013年3月25日8时许，彭必信、彭必成、彭齐勇、王永会因房屋纠纷与邻居蔡德平、周必淑发夫妻生抓扯，并殴打蔡德平，导致蔡德平头部脑门心受伤流血，后脑门起包，右侧腰部、左胸腔软组织挫伤，周必淑左额面、左耳及双下肢被打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）及第（二）项之规定，分别给予彭必成、彭必信、彭齐勇、王永会行政拘留十五日并处罚款一千元整的行政处罚。2013年5月24日，重庆市涪陵区公安局向彭必成、彭必信、彭齐勇、王永会送达了行政处罚决定书，并将彭必成、彭齐勇、王永会送重庆市涪陵区拘留所执行拘留。彭必成不服重庆市涪陵区公安局给予的行政处罚，于2013年7月12日向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销涪公（罗云）决字（2013）第854号公安行政处罚决定。
一审判决认为，重庆市涪陵区公安局是县级公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。重庆市涪陵区公安局接到报案后，经调查取证，结合王大国、代生波等人的证人证言及蔡德平、周必淑的陈述，认定彭必信、彭必成、彭齐勇在事发现场，并与蔡德平发生纠纷的事实清楚。彭家人与蔡德平、周必淑夫妻发生纠纷并致蔡德平受伤的事实客观存在。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）及第（二）项之规定，结伙殴打、伤害他人或者殴打、伤害六十周岁以上的人，应受到行政处罚。彭必成请求撤销涪公（罗云）决字（2013）第854号公安行政处罚决定的理由不成立。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回彭必成请求撤销涪公（罗云）决字（2013）第854号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人彭必成上诉称，1、蔡德平自己因不小心，头部撞到案板受伤，并不是彭必成等人致蔡德平受伤的；2、重庆市涪陵区公安局和一审法院认定彭必成参与纠纷致伤蔡德平证据不足；3、重庆市涪陵区公安局没有履行行政处罚前的告知义务，没有听取彭必成的陈述和申辩意见，程序违法。请求撤销涪公（罗云）决字（2013）第854号公安行政处罚决定。
被上诉人重庆市涪陵区公安局答辩称，重庆市涪陵区公安局涪公（罗云）决字（2013）第854号公安行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请求判决维持。
一审第三人蔡德平、周必淑述称，彭必成上诉所持理由不成立。请求维持涪公（罗云）决字（2013）第854号公安行政处罚决定。
重庆市涪陵区公安局向一审法院提供的证据有：
1、受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执，拟证明行政处罚程序合法。
2、询问彭军、朱明贞、张小玲、彭齐勇、王永会、彭必信、彭必成、蔡德平、周必淑、刘玉容、王大国、代生波、杨欢、黎龙奎、向光明、刘姜余、刘余、何发伦的笔录，被询问人的户籍资料，蔡德平受伤现场照片，蔡德平、周必淑在医院检查、治疗材料，拟证明彭必信、彭必成、彭齐勇、王永会与蔡德平、周必淑发生抓扯，并殴打蔡德平，致蔡德平、周必淑受伤。
3、涪陵区罗云乡人民政府《关于请求对罗云乡彭军违法建设行为进行停电查处的函》、涪陵区罗云乡人民政府责令彭军停止违法行为通知书3份，拟证明罗云乡人民政府曾经多次责令彭军停止违法建房行为。
4、重庆市涪陵区公安局涪公（罗云）决字（2011）第45号公安行政处罚决定书，拟证明彭必成曾因打架受过行政处罚。
彭必成向一审法院提供的证据有：重庆市涪陵区公安局涪公（罗云）决字（2013）第854号《公安行政处罚决定书》，拟证明本案被诉行政行为存在。
上述证据，经一审法院庭审质证，已随案移送本院。经审查，重庆市涪陵区公安局向一审法院提供的证据1，具有客观性、关联性和合法性，能够证明其行政处罚程序合法，予以确认；重庆市涪陵区公安局向一审法院提供的证据2中，除询问刘玉容、何发伦笔录与本案无关外，其余证据具有客观性、关联性和合法性，能够证明纠纷发生的原因和彭必信、彭必成、彭齐勇因房屋相邻权纠纷与邻居蔡德平发生抓扯，殴打蔡德平，致蔡德平受伤，予以确认；重庆市涪陵区公安局向一审法院提供的证据3、4，与本案无关，不予确认。彭必成向一审法院提供的证据，能够证明本案被诉行政行为存在，予以确认。
本院根据前述确认的合法、有效的证据，认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，重庆市涪陵区公安局提供的被害人蔡德平陈述以及证人王大国、代生波等证人的证言等证据能够证明彭必成在案发现场，能够证明彭必成对蔡德平实施了殴打。彭必成并无反驳重庆市涪陵区公安局所认定事实的证据材料。重庆市涪陵区公安局在给予彭必成行政处罚前，告知彭必成依法享有的陈述和申辩权利时，有两名执法人员在场。故重庆市涪陵区公安局对彭必成作出的行政处罚决定，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。彭必成上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人彭必成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵瑞一
审 判 员 喻伦泰
代理审判员 刘高玮
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨 杰
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第847号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路＊号，组织机构代码＊＊＊。
法定代表人游任翔，鄱阳农行行长
委托代理人黄延平，男，系鄱阳县农行客户经理
被告高华顺，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，打工，家住江西省鄱阳县三庙前乡下高村。
本院于2015年9月21日，立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告高华顺金融借款合同纠纷一案，依法由程中东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告高华顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高华顺于2013年1月25日向我单位贷款30000元，贷款到期后，我行多次催收未果，现在被告欠我行本金30000元及利息。故此单位向法院起诉要被告高华顺尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告提供了被告的贷款申请表及三户联保合同。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2013年1月25日，被告高华顺向原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请贷款30000元，双方签订了借款合同及三户联保合同，约定年利率为6%，逾期承担罚息，罚息为约定利率的40%计算。并约定于2014年1月24日前还清全部本息。贷款到期后，被告只结清了2015年8月26日以前的利息，经原告单位多次派人向被告催收未果，为此原告单位向本院起诉要求被告高华顺尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告高华顺向原告单位借款并办理了借款手续，原、被告之间借贷关系合法，依法予以保护。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的引起负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高华顺在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息按年利率的6%计算，从2015年8月27日起至还清本金之日止，罚息按约定利率的40%计算，从2015年8月27日起至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高华顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程中东
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 荦
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）汕海法行初字第9号
原告黄树聪，男，汉族，1966年3月16日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
原告黄观华，女，汉族，1947年11月28日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。
被告海丰县国土资源局，住所地：广东省海丰县红城大道铜钱山路口。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
第三人海丰县海城镇人民政府，住所地：广东省海丰县海城镇广富路。
法定代表人余鸿垒，镇长。
委托代理人陈心荣，海丰县海城镇人民政府工作人员。
委托代理人邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告黄树聪、黄观华诉被告海丰县国土资源局、第三人海丰县海城镇人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告黄树聪、黄观华以本案涉及的合同效力被汕尾市中级人民法院判决无效，起诉的依据存在不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄树聪、黄观华的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄树聪、黄观华撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告黄树聪、黄观华负担。
审 判 长 刘火标
代理审判员 李永辉
人民陪审员 叶城标
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何振生
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第164号
原告王爱莲，女，86岁。
委托代理人：杜纪庚。
被告河南大张实业有限公司
法定代表人：孙民业。
被告刘秀霞，女，成年。
二被告共同委托代理人：刘茜民
原告王爱莲与被告河南大张实业有限公司、刘秀霞为饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱莲诉称，2014年4月23日下午大约五、六时左右，原告到大张量贩购物，走到大张量贩西门口监控下，被告饲养的狗突然向原告扑咬过来，原告本能的躲闪，摔倒在地，站不起来。后来由好心人拨打110，来了几个警察将原告送到家门口。因疼痛难忍，原告当即被送到孟津县人民医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折。2014年4月26日，原告之女找当时110出警人员询问情况，二被告先说狗没有咬住原告，后讲当时开会了。警察让被告保存2014年4月23日下午的监控录像，并告诉原告女儿，先看病后按法办。原告住院34天，花费39022.51元，二人陪护，好转出院。经原告单方申请鉴定：原告为七级伤残。出院后需要护理三个月。被告饲养的动物，缺少必要的监管措施，使其在公共场合自由活动，导致原告受伤住院。现要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等各种损失122867.31元。
被告河南大张实业有限公司辩称，二被告不是致原告受伤的狗的所有者或者管理者，二被告作为本案被告主体不适格，更不应该承担法律责任。二被告所经营的商场是一个公共聚集场所，人员流动大，原告摔倒的位置是在商场外面西北角人行道上，这里人员来往比较多，时常会有市民带上自己的宠物来往走动，也经常看到有不明主人身份的宠物在商场周边活动。被告是经营超市业务，为百姓提供衣食方便的，根据公司规定及有关部门规定，商场是不允许喂养宠物的。致原告受伤的狗应明确其主人或管理人，原告针对不明主人的狗无法查清却主观推断二被告承担责任，不符合客观事实，又违背侵权责任法的规定。
原告的伤害依照法律规定应由监护人承担法律责任。原告是一个87岁的年迈老人，根据其年龄、行为能力及民法通则的规定，应属限制民事行为能力人。监护人依法应履行保障其安全的监护责任，然而监护人放任年迈九十岁的老人自由进行活动造成的伤害，应承担监护不力的法律责任。
综上，致伤原告的狗的所有者或者管理者非二被告，二被告作为本案被告主体不适格，更不应该承担法律责任。原告作为年近九十的老人理应由监护人履行监护义务，由于监护人疏忽大意放任原告自由活动造成伤害，应承担监护不力的法律责任。请求法院查明案件事实真相，公正裁判，驳回原告的无理要求。
被告刘�霞辩称，答辩意见同被告河南大张实业有限公司。
审理查明，大张量贩孟津店系被告河南大张实业有限公司的分支机构，不具备独立法人资格。被告刘秀霞系大张量贩孟津店店长。根据原告方的陈述，原告方称，2014年4月23日下午大约五、六时左右，原告王爱莲到大张量贩购物，走到大张量贩孟津店西门口外附近，被告饲养的一只灰白相间的小宠物狗突然扑过来，原告被惊吓摔倒受伤，站不起来。后由好心人即大张量贩孟津店的工作人员拨打110报警，来了几个警察将原告送到家门口。因疼痛难忍，原告当即被送到孟津县人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨颈骨折2、高血压3、心脏病。住院33天，期间陪护二人，花费医疗费35022.51元，并好转出院。原告方单方申请伤残等级鉴定和护理期限及护理人数评估鉴定，2014年6月9日，洛阳万事达法医临床司法鉴定所的鉴定书上�示：王爱莲的伤情定为七级伤残；王爱莲出院后早期（一个半月）需2人护理，后期（一个半月）需1人护理。
根据被告方的陈述，二被告称，2014年4月23日下午五、六时，一个老太太即原告王爱莲在大张量贩孟津店西门口外附近摔倒，之后超市的几个员工将老太太扶起来并拨打110报警，随后又将老太太送往医院。
庭审中，关于原告王爱莲是否是被宠物狗惊吓摔倒致伤及宠物狗的所有者或管理者是否是二被告，原告方未提供任何充分有力的证据加以证明。原告方提供的证据有：两份证人证言（未出庭）及宠物狗的近照照片3张。关于现场监控录像，二被告称一个月自动覆盖一次，现已不存在。另外，经大张量贩孟津店员工报警，公安110对现场进行了出警，但110出警对原告王爱莲被宠物狗惊吓摔倒致伤以及宠物狗的所有者或管理者并未作任何事实上的认定，也无治安卷�材料。
庭审结束后，被告方表示，考虑到原告王爱莲家庭困难，住院治疗费数额较大，公司同意从人道主义观点出发，酌情救助原告5000元整。
本院认为，根据法律规定和民法原理，饲养动物致人损害赔偿诉讼的举证责任分配是：受害人应当就（1）受到了动物侵害的事实；（2）发生损害结果；（3）损害结果与动物侵害行为之间存在因果关系这三个要件事实承担举证责任。受害人只有在证明以上事实并向动物饲养人或管理人主张权利才能获得赔偿。
本案中，原告提供的两份书面证人证言，但两名证人均未出庭作证，其证言内容也不能证明原告是被宠物狗惊吓摔倒致伤以及二被告是宠物狗的饲养者或管理者。且110出警对原告王爱莲被宠物狗惊吓摔倒致伤以及宠物狗的所有者或管理者并未作任何事实上的认定，也无治安卷宗材料。原告提供的宠物狗的近照照片3张，不能说明任何问题。根据饲养动物致人损害赔偿侵权行为的举证责任分配，因原告无法证明受到了二被告饲养或管理的动物侵害的事实，故原告要求二被告赔偿的动物侵害侵权行为难以成立。关于原告所称的“如果不是他饲养的狗，为啥去报警又送到医院”这一说法，本院认为，社会上关于“如果不是他撞的，为啥要去扶，为啥要垫钱……”等等，诸如此类说法很多，严重冲击着中国的传统道德观念。根据原、被告的说法，本院不能肯定超市的工作人员报警并送老人去医院是做好人好事，但本院也不能就此推定二被告就是肇事方。综上，原告方未提供任何充分有力的证据证明原告王爱莲是被二被告饲养或管理的宠物狗惊吓摔倒致伤。故原告要求二被告承担侵权赔偿责任，其所诉证据不足，本院难以支持。但被告方表示，原告家庭困难，公司同意从人道主义观点出发�酌情救助原告5000元整。该行为是被告的真实意思表示，不违背法律规定和社会道德，本院可以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告河南大张实业有限公司自愿救助原告王爱莲5000元整予以准许。限于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告王爱莲要求二被告河南大张实业有限公司、刘秀霞赔偿的诉讼请求。
本案受理费1110元，由原告王爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
陪 审 员 许干周
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨思晗
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执33-1号
申请执行人孙xx，男，1954年8月6日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人张xx，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
申请执行人孙xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02629号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2016）陕0822执33号执行裁定书，依法冻结了被执行人张xx在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张xx在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内资金41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李天水
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00355号
原告：李春萍，女。
原告：李祚安，男。
法定代理人：李春萍（系李祚安母亲），女。
被告：金凤云，女。
原告李春萍、李祚安诉被告金凤云健康权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李春萍（即原告李祚安的法定代理人）、被告金凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告系邻居关系，2014年4月14日17时许在海城市高坨镇小马村原告李春萍与被告金凤云因园田地边界种树问题发生争执，互相撕扯，被告将二原告打伤致使二原告住院治疗。海城市公安局给予被告罚款300元的行政处罚。二原告诉至法院要求被告赔偿经济损失9612.96元，案件受理费由被告承担。
被告金凤云辩称：事发当日因土地边界种树问题双方发生争执，原告李春萍将我推倒，导致我受伤住院。我没有打二原告，不同意赔偿。
经审理查明：原告李春萍系原告李祚安的母亲，二原告与被告金凤云系邻居关系。2014年4月14日17时许在海城市高坨镇小马村原告李春萍与被告金凤云因园田地边界种树问题发生争执，互相撕扯，被告将二原告打伤。二原告受伤后到海城市新台子医院住院治疗12天，原告李春萍住院期间产生医疗费1313.76元、住院伙食补助费600元、交通费50元。根据农业从业人员日工资33.46元计算，原告李春萍住院期间产生误工费401.52元，上述款项共计2365.28元。原告李祚安住院期间产生医疗费785.4元、住院伙食补助费600元、护理费1085.52元、交通费50元，上述款项共计2520.92元。2014年5月6日海城市公安局给予被告金凤云罚款300元的行政处罚。
上述事实，二原告提供的证据有：1、海城市公安局公安行政处罚决定书1份，证明双方产生纠纷的情况及公安机关的处罚情况；2、海城市新台子医院住院病志2份、出院记录4份、住院医疗费收据2份、费用明细2份、二原告受伤照片2张，证明二原告受伤住院治疗的事实及产生费用的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李春萍与被告金凤云系邻居关系，应相互关照、和睦相处，遇事更应相互谦让，理性解决。但双方却悖理而行，仅为琐事即发生争执并互相撕扯，于情于法不符。原告李春萍要求每日误工费100元，因其未提供相关证据，误工费按农业从业人员标准计算。本院根据原告李春萍和被告金凤云的过错程度，认定被告金凤云赔偿原告李春萍经济损失的70%即1655.70元，余下部分的经济损失由原告李春萍自行承担。因原告李祚安在争执中并无过错，被告金凤云将其打伤，应当赔偿李祚安全部的经济损失2520.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决如下：
一、被告金凤云于本判决生效后十日内赔偿原告李春萍经济损失1655.70元，赔偿原告李祚安经济损失2520.92元；
二、驳回原告李春萍、李祚安的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告金凤云承担，此款原告李春萍已垫付，被告金凤云在履行本判决确定的给付义务时加付50元的案件受理费给原告李春萍。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 田丰宁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6434号
原告：钱晓梅，女，1964年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：唐晓霞，女，1965年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告钱晓梅与被告唐晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告钱晓梅于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱晓梅自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱晓梅撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告钱晓梅负担。
审判员 李 军
二〇一六年九月一日
书记员 张海燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02230号
原告西安骊晶电子技术有限公司，住所地：西安市高新区长安科技产业园创汇路9号。
法定代表人杨伟恩。
委托代理人王珂、杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
被告贺米霞。
委托代理人张雪辉，北京市康达律师事务所西安分所律师。
原告西安骊晶电子技术有限公司诉被告贺米霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告西安骊晶电子技术有限公司于2012年8月9日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为：原告西安骊晶电子技术有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安骊晶电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取，其余退还原告。
审 判 长 刘延鈺
代理审判员 王 华
人民陪审员 权铁锁
二〇一二年十一月六日
书 记 员 傅 妮
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02230号
原告张玉龙，男，1986年9月4日生，汉族。
委托代理人刘凌辉，河南七星灿律师事务所律师。
被告岳勇刚，男，1972年2月15日生，汉族。
被告岳俊安，男，1971年10月2日生，汉族。
原告张玉龙诉岳勇刚、岳俊安民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日依法受理，2014年5月19日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉龙的撤诉申请。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张玉龙负担。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 燕 良
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0549号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马晓彬。
被执行人王静。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1139号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1139号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2756号
申请执行人蔡佳，男，1989年10月10日出生。
被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼3层321号。
法定代表人石志刚，经理。
蔡佳与北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第27472号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡佳人民币三万六千元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由被告北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人蔡佳于2016年5月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人有车辆、房产信息。另，本院于2016年10月14日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可并未能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2756号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈维克
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初61号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年4月6日出生，汉族，洪洞县人，文盲。曾因犯故意伤害罪，于1993年7月16日被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被公安机关刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2018年3月20日被监视居住。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李山峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2016年8月29日下午17时许，被告人杨某在本村杨某1家饮酒后，驾驶无牌摩托车行驶到曲亭派出所。经鉴定，杨某血液中酒精含量为166.1mg/100ml。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某对被指控犯罪的事实和证据无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月29日中午12时许，被告人杨某在曲亭镇西韩略村杨某1家中，同杨某1、王某、杨某2等人一起吃饭喝酒，从中午12时许一直喝到下午17时许。杨某醉酒后无证驾驶自己的无牌隆鑫125型摩托车，从杨某1家中出发，沿309国道途径子安村、吉恒村、曲亭村，驶入曲亭派出所院内，并在派出所院内吵闹，被派出所民警带入醒酒室。经鉴定，杨某血液中酒精含量为166.1mg/100ml。
又查明，被告人杨某曾因犯故意伤害罪，于1993年7月16日被本院判处有期徒刑十年。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人杨某1、杨某2、王某的证言，证实2016年8月29日中午12时许，杨某在杨某1家中开始喝酒，一直喝到下午17时许，杨某驾驶他的摩托车离开杨某1家；
2、证人孙某、张某（曲亭派出所民警）的证言，证实2016年8月29日约18时许，有一个人驾驶着一辆红色摩托车在派出所院内来回晃悠，不停地轰油门，并称自己喝上酒了，还大吵大闹骂所长。民警将其带入醒酒室，并邀请曲亭中心医院医生对其抽血送检；
3、被告人杨某指认照片，证实其醉酒后驾驶摩托车的行驶路线；
4、被告人杨某醉酒后驾驶的摩托车照片，经其当庭辨认无误；
5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化（2016）第186号《毒物分析鉴定报告》，证实杨某血液中酒精含量为166.1mg/100ml；
6、被告人杨某对其在本村杨某1家醉酒后，驾驶摩托车行驶到曲亭派出所的事实供认不讳；
7、本院（1993）洪刑初字第18号《刑事判决书》，证实被告人杨某曾因犯故意伤害罪，于1993年7月16日被判处有期徒刑十年。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人杨某有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应予判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长梁红江
人民陪审员贾大为
人民陪审员郭卫星
二O一八年五月二十二日
书记员张吉宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初61号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人杨某，男，1967年4月6日出生，汉族，洪洞县人，文盲。曾因犯故意伤害罪，于1993年7月16日被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被公安机关刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2018年3月20日被监视居住。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李山峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2016年8月29日下午17时许，被告人杨某在本村杨某1家饮酒后，驾驶无牌摩托车行驶到曲亭派出所。经鉴定，杨某血液中酒精含量为166.1mg/100ml。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人杨某对被指控犯罪的事实和证据无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年8月29日中午12时许，被告人杨某在曲亭镇西韩略村杨某1家中，同杨某1、王某、杨某2等人一起吃饭喝酒，从中午12时许一直喝到下午17时许。杨某醉酒后无证驾驶自己的无牌隆鑫125型摩托车，从杨某1家中出发，沿309国道途径子安村、吉恒村、曲亭村，驶入曲亭派出所院内，并在派出所院内吵闹，被派出所民警带入醒酒室。经鉴定，杨某血液中酒精含量为166.1mg/100ml。又查明，被告人杨某曾因犯故意伤害罪，于1993年7月16日被本院判处有期徒刑十年。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人杨某1、杨某2、王某的证言，证实2016年8月29日中午12时许，杨某在杨某1家中开始喝酒，一直喝到下午17时许，杨某驾驶他的摩托车离开杨某1家；2、证人孙某、张某（曲亭派出所民警）的证言，证实2016年8月29日约18时许，有一个人驾驶着一辆红色摩托车在派出所院内来回晃悠，不停地轰油门，并称自己喝上酒了，还大吵大闹骂所长。民警将其带入醒酒室，并邀请曲亭中心医院医生对其抽血送检；3、被告人杨某指认照片，证实其醉酒后驾驶摩托车的行驶路线；4、被告人杨某醉酒后驾驶的摩托车照片，经其当庭辨认无误；5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化（2016）第186号《毒物分析鉴定报告》，证实杨某血液中酒精含量为166.1mg/100ml；6、被告人杨某对其在本村杨某1家醉酒后，驾驶摩托车行驶到曲亭派出所的事实供认不讳；7、本院（1993）洪刑初字第18号《刑事判决书》，证实被告人杨某曾因犯故意伤害罪，于1993年7月16日被判处有期徒刑十年。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人杨某有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应予判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁红江人民陪审员贾大为人民陪审员郭卫星二O一八年五月二十二日书记员张吉宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第461-4号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。住所地灵山县灵城镇解放路*号。
法定代表人潘Q，该联社理事长。
委托代理人陈Q，灵山县农村信用合作联社旧州信用社副主任。
委托代理人李W，灵山县农村信用合作联社旧州信用社副主任。
被执行人李Q，男。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人李Q金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）灵民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人李Q暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人李加维无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第1166号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈Q富
审判员 黄W红
审判员 李S好
二〇一三年十月十八日
书记员 廖D霖
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00216号
原告宛志堂，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路1111号。组织机构代码00327139-1。
法定代表人；管玉春，该局局长。
委托代理人王海霞，该局工作人员。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告宛志堂诉被告庐江县民政局民政行政登记一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告宛志堂申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宛志堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宛志堂负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 张向明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00216号
原告宛志堂，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县民政局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人；管玉春，该局局长。
委托代理人王海霞，该局工作人员。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告宛志堂诉被告庐江县民政局民政行政登记一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告宛�堂申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宛志堂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宛志堂负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 张向明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2390号
申请人：王鹏，男，1982年1月25日生，汉族。
被申请人：刘成祥，男，1973年8月4日生,汉族。
申请人王鹏与被申请人刘成祥民间借贷纠纷一案中，申请人王鹏于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人刘成祥所有的位于××的住房一套，申请人王鹏以现金20000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘成祥所有的位于××的住房一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭环环
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5088号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人陈阿玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04255号，依法向被执行人陈阿玉发出执行通知书，责令被执行人陈阿玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈阿玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈阿玉（证件号码：）在中信银行省分行的62×××03的存款人民币275000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5088号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人薛荷霜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04255号，依法向被执行人薛荷霜发出执行通知书，责令被执行人薛荷霜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛荷霜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛荷霜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币275000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5088号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人陈阿玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04255号，依法向被执行人陈阿玉发出执行通知书，责令被执行人陈阿玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈阿玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈阿玉（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币275000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 阮晶晶
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第82号
再审申请人（一审原告）：李绍忠，男，1939年11月14日出生，汉族，退休干部。
委托代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙吴县西兴乡西地营子村村民委员会。
负责人：张志林，系村民委员会主任。
再审申请人李绍忠因与被申请人孙吴县西兴乡西地营子村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第265号民事裁定，于2015年9月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍忠再审申请称，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第265号民事裁定，认定事实错误。1997年至2000年，申请人李绍忠受孙吴县经济审计事务所委派，从事提供审计账面、清理陈欠及兼职会计等工作。孙吴县经济审计事务所应支付申请人李绍忠工资16224元。因被申请人孙吴县西兴乡西地营子村欠孙吴县经济审计事务所16224元，孙吴县经济审计事务所在2001年11月16日，将该债权转让给申请人李绍忠，孙吴县经济审计事务所将债权转让一事通知了被申请人孙吴县西兴乡西地营子村。因被申请人孙吴县西兴乡西地营子村一直未能给付该款，申请人李绍忠于2015年4月9日起诉到孙吴县人民法院，而孙吴县人民法院不尊重事实，简单的判决驳回了申请人李绍忠的起诉，是错误的。
本院认为：申请人李绍忠就索要上述劳务费的诉讼请求，已被孙吴县人民法院（2007）孙民初字第75号生效的民事判决驳回，而后申请人李绍忠又向孙吴县人民法院起诉，违反了一事不再理的原则，故孙吴县人民法院（2015）孙民初字第265号民事裁定依法驳回了申请人李绍忠起诉并无不当。
综上，李绍忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绍忠的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲍玉东
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第675号
申请执行人徐秋和
被执行人卢美园，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金永象商初字第00015号，依法向被执行人卢美园发出执行通知书，责令被执行人卢美园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢美园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢美园（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币211311.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第675号
申请执行人徐秋和
被执行人楼长好，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金永象商初字第00015号，依法向被执行人楼长好发出执行通知书，责令被执行人楼长好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼长好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼长好（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币211311.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第675号
申请执行人徐秋和
被执行人楼长好，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金永象商初字第00015号，依法向被执行人楼长好发出执行通知书，责令被执行人楼长好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼长好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼长好（证件号码：）在省农信社的10×××15的存款人民币211311.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡军敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初2055号
原告：昆山利奥纳德机械有限公司,住所地江苏省昆山市民营科技工业园民友路165号2号房。
法定代表人：ZHANGXIAOBIN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山耀利机械有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇康庄路166号。
法定代表人：AIGUOJUN，该公司总经理。
原告昆山利奥纳德机械有限公司与被告昆山耀利机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付款项43930.04元及逾期付款利息损失（以43930.04元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年9月1日起至实际支付完毕之日止。）2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年原告为被告零件加工，款项总计43930.04元，付款期限月结一个月。所有涉及款项的零件原告均按质按量送达被告，但被告均拖延支付。原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告辩称，货物收到，但是发票未开。数量是对的，但是有不良品。利息损失没有依据，不存在月结一个月的约定。当时口头约定对产品有不良率的约定，要根据客户不良品的扣款情况支付。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、2017年8月对账单邮件及对账单，证明被告结欠原告款项37706.90元；
2、2017年9月对账单邮件及对账单，证明被告结欠原告款项6223.14元；
3、增值税专用发票，证明2017年8月23日原告开具第一次对账单金额的发票；
4、送货单，证明第一次对账和第二次对账金额的货物原告已完成送货。
被告提交了以下证据：1、不良品报废明细表；2、X520产品全检费用明细。
被告对原告证据1真实性认可。对证据2认为没有对账，而且要以发票为准。对证据3、4无异议。
原告对被告提交证据1、2真实性无法确认,对证明内容不认可，无法体现与原告有关，且本案原、被告的交易早就含有不良品，包括原材料不良和加工不良。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
经审理查明，原告为被告进行电子产品来料加工，2017年8月23日，原、被告通过电子邮件对账，同日，原告向被告开具增值税专用发票金额为37706.90元。2017年12月27日原告向被告发送9月份对账单，共计价值6223.14元，原告未向被告开具该部分货款发票。被告一直未支付加工款，原告为此提起诉讼。
本院认为，原、被告之间加工合同关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原告按照约定完成加工并将货物交付被告，被告理应支付相应款项。被告认为原告的货物有质量问题，但未能够提供相关证据予以证明，故原告请求被告支付加工款43930.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告昆山耀利机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山利奥纳德机械有限公司支付货款43930.04元及逾期付款利息（以37706.90元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止；以6223.14元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，保全措施申请费470元，合计1368元，由被告昆山耀利机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 汤宝钏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐 嵩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785恢执16号
申请执行人：佛山市达鼎机电设备有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇紫洞开发区下潘地段2号厂房。
法定代表人：陈邦达。
委托代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：莫志辉，总经理。
本院在执行申请执行人佛山市达鼎机电设备有限公司与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司仲裁纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行�依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小卫
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785恢执16号申请执行人：佛山市达鼎机电设备有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇紫洞开发区下潘地段2号厂房。法定代表人：陈邦达。委托代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。法定代表人：莫志辉，总经理。本院在执行申请执行人佛山市达鼎机电设备有限公司与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司仲裁纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行�依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十一月二十五日书记员  张小卫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保12号
申请人：北京敬轩远鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号88幢022。
法定代表人：苏超，经理。
委托诉讼代理人：翟斌，男，该公司工作人员。
被申请人：曹保龙，男，1982年9月29日出生，汉族。
申请人北京敬轩远鸿商贸有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人曹保龙名下位于XXX的房屋或者价值人民币1500万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人北京敬轩远鸿商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人曹保龙名下位于XXX的房屋或同等价值的财产，限额人民币1500万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于俊平
审 判 员 何 琳
代理审判员 霍 云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 希
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初331号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人蔡凯,曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月17日被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元;又因犯非法持有毒品罪于2015年7月10日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元,与前罪没有执行完毕的刑罚数罪并罚,决定执行有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,2016年9月28日被岳阳县公安局决定监视居住。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]246号起诉书指控被告人蔡凯犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉，被告人蔡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2015年7至8月,被告人蔡凯为以贩养吸,从他人处购买毒品后2次将毒品贩卖给吸毒人员赵某。其中在2015年7月份的一天,赵某来到被告人蔡凯位于岳阳县荣家湾镇刘家垅路的出租房窗外,找蔡凯购买毒品海洛因,蔡凯给了赵某约0.15克的毒品海洛因,赵某当场支付了现金人民币50元。2015年8月16日13时许,赵某再次来到被告人蔡凯的出租房窗外,找蔡凯购买毒品海洛因,并向蔡凯支付了现金人民币100元,被告人蔡凯随即给了赵某一个里面装有海洛因的无色透明袋,赵某接过毒品后离开。后赵某在岳阳县县城厚德广场厕所内将毒品吸食。
被告人蔡凯曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月17日被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币三千元;又因犯非法持有毒品罪于2015年7月10日被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元,与前罪没有执行完毕的刑罚数罪并罚,决定执行有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币六千元。因被告人蔡凯患有严重疾病等原因,该刑罚因故尚未执行完毕。
认定上述事实的证据如下:
1、被告人蔡凯的到案经过、户籍资料、尿检报告、行政处罚决定书以及前科材料等书证；2、证人赵某的证言;3、被告人蔡凯的供述与辩解;4、现场示意图及照片。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为,被告人蔡凯违反国家毒品管理法律法规,明知是毒品而贩卖给吸毒人员,其行为已触犯刑律,构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡凯曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑,且刑期尚未执行完毕前又犯贩卖毒品罪,系毒品再犯,应依法从重处罚,且应当数罪并罚。被告人蔡凯到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元;与前罪没有执行的刑罚即有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币六千元数罪并罚,决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 熊岳峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德昌刑初字第95号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人苏呷呷，曾用名苏桂林，男，出生于1979年06月12日。2013年6月8日，曾因涉嫌贩卖毒品被德昌县公安局取保候审，2014年5月15日，又因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留、6月19日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一四年八月二十八日以德检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人苏呷呷犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派检察员邹琛出庭支持公诉，被告人苏呷呷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控被告人苏呷呷于2013年6月至2014年4月期间，在西昌、德昌等地以200元到300元不等的价格购买毒品海洛因并分包成零包，以每包50元至100元的价格多次在自己租住屋处向吸毒人员拉某某、丰某甲、丰某乙、舒某某贩卖毒品海洛因零包。2013年6月8日德昌县公安局民警抓获涉嫌贩卖毒品海洛因的被告人苏呷呷，当场从其身上搜出毒品海洛因疑似物，经称重净重为1.53克；2014年5月15日，德昌县公安局民警再次抓获涉嫌贩卖毒品海洛因的被告人苏呷呷，当场从其身上搜出毒品海洛因疑似物，经称重净重为1.49克。从被告人苏呷呷身上两次搜出的毒品海洛因疑似物为3.02克，经鉴定，均检出海洛因。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
上述事实，被告人苏呷呷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、现场辨认笔录、检查笔录、称重记录、照片、扣押清单、抓获经过，证人拉某某、丰某甲、丰某乙、舒某某、林某某的证言及其辨认，手机通话清单、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏呷呷无视国家法律的规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人苏呷呷为了以贩养吸，多次向多人贩卖毒品的情形，符合相关司法解释的规定，属于情节严重的行为。尤其是被告人曾因贩卖毒品被公安机关采取取保候审的强制措施期间，不思悔罪，继续贩卖毒品，其主观恶性较深，行为较为恶劣，应酌情对其从重处罚。被告人在归案后，自侦查阶段至审判，均能如实供述，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人苏呷呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十五日起至二0一七年六月十四日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家治
审 判 员 耿 健
人民陪审员 蒋中文
二〇一四年十月九日
书 记 员 何 静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00331号
原告倪志华。
原告葛汉清。
原告杨德庆。
原告巫建清。
被告南通市国土资源局通州分局。
法定代表人俞华。
本院受理的原告倪志华、葛汉清、杨德庆、巫建清诉被告南通市国土资源局通州分局要求履行法定职责一案，在审理中发现该案系涉及资源土地等行政管理类案件。按照《南通市中级人民法院关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的实施意见（试行）》（通中法（2013）154号）、《南通市中级人民法院关于进一步规范资源环境案件审判和执行工作的通知》（通中法行（2014）15号）的规定，本案应由江苏省海安县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省海安县人民法院处理。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金臻毓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵立行终字第6号
上诉人（原审原告）何炳健。
委托代理人蒋信全。
被上诉人（原审被告）桂平市人民政府。
法定代表人吴飞。
被上诉人（原审被告）南广铁路桂平站征地拆迁办公室。
负责人王家委。
被上诉人（原审被告）桂平市国土资源局。
法定代表人甘发全。
被上诉人（原审被告）桂平市西山镇人民政府。
法定代表人ＸＸ雄。
上诉人何炳健因与被上诉人桂平市人民政府、南广铁路桂平站征地拆迁办公室、桂平市国土资源局、桂平市西山镇人民政府征地补偿纠纷一案，不服桂平市人民法院2013年4月18日作出的（2012）浔行初字第37号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案在法院审理过程中，何炳健已与相关部门就征地补偿事宜达成领取征地补偿费共215915元，何炳健再以余下约10.912亩的征地补偿费未得到补偿，变更诉讼请求为：判令桂平市人民政府等四被告共同补偿235606.45元给何炳健。鉴于何炳健对相关部门在组织实施过程中确定的上述土地补偿有异议的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对何炳健的起诉，该院本应不予受理，因已立案受理应依法驳回何炳健的起诉。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回何炳健的起诉。
上诉人何炳健上诉称，一审认定事实错误：1、认定双方对补偿标准有争议错误。双方对征地补偿标准不存在争议，上诉人同意按被上诉人桂平市人民政府制定的有关文件的标准执行，实际上双方争议的是征地面积、地类和补偿数额。2、认定本案争议的土地补偿未经行政机关裁决，上诉人就直接向法院提起诉讼错误。上诉人就征地补偿问题已经多次向被上诉人申请处理，但被上诉人置之不理，在此情况下上诉人才向法院提起行政诉讼的。综上，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令桂平市人民法院继续审理本案。
本院认为，本案中，经上诉人与被上诉人等相关部门就征地补偿问题进行协商，上诉人已领取了土地补偿款215915元，上诉人主张被上诉人尚有10.912亩的征地补偿款235606.45元未补偿给上诉人，可见，上诉人是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿款有异议，而该争议的10.912亩土地补偿并未经有关部门处理，上诉人就直接向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 黄祝芳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执479号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，客户经理。
被执行人：李杰，男，1984年5月20日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人李杰银行卡纠纷一案中，应执行标的额10531.66元。本院在受理案件后，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价债券等财产。本院依据法律规定已将被执行人李杰列入失信被执行人名单。因暂无法联系上被执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现申请执行人已向本院提交终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2017）赣0302民初36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十月十二日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执479号申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托代理人：杨明贤，客户经理。被执行人：李杰，男，1984年5月20日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人李杰银行卡纠纷一案中，应执行标的额10531.66元。本院在受理案件后，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价债券等财产。本院依据法律规定已将被执行人李杰列入失信被执行人名单。因暂无法联系上被执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现申请执行人已向本院提交终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安源区人民法院（2017）赣0302民初36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘清泉二〇一七年十月十二日代理书记员  晏学闽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第65号
原告：周某甲。
委托代理人（一般代理）：杨晓刚。
被告：周某乙。
原告周某甲为与被告周某乙离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人杨晓刚、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告在父母介绍下相识，并在各自父母的压力下，于××××年××月××日在原某乡政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名周某丙，现年17岁。由于原、被告草率结婚，婚后夫妻关系不融洽，经常争吵、打架，被告常将原告打得遍体鳞伤。被告结婚至今，好吃懒做，还有赌博恶习，从不参加家务、劳动，从不做事挣钱，家里的一切开支均由原告靠打工来承担、维持。每次原告劝被告，被告不但不听，反而对原告大打出手。2012年1月29日，被告将儿子读书时所交的赞助费退回7000元，原告让被告将此钱存银行，被告不肯，双方发生争吵，被告又对原告拳打脚踢，其母还帮着被告，直叫原告心寒。2013年2月，原告向法院提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。原告认为，由于被告的所作所为，已致使仅有的一点夫妻感情破裂，现原告为维护自身的合法权益，再次起诉要求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子周某丙由原告抚养成人，由被告每月支付抚养费500元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告婚姻关系及婚姻登记时间的事实；
2、江山市人民法院（2013）衢江峡民初字第17号民事判决书一份，证明原告于2013年2月25日向法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求的事实；
3、江山市凤林镇卫生院门诊病历一份、门诊收费收据两张，证明原告曾被被告殴打致伤去医院治疗的事实；
4、周某丙于2013年3月11日出具的证明复印件一份，证明原告积余的16000元在儿子处，供儿子上学的事实。
被告周某乙辩称：原告起诉状上诉称的双方登记结婚及生育儿子的情况属实，其他内容纯属谎言和欺骗。我和原告结婚是双方自愿的，不是父母介绍。我身体好的时候还帮她家盖房子，被告并没有好吃懒做，也没有殴打过原告。被告为操持家庭劳累过度，造成身体疾病，2006年住院开刀后身体一直未能康复，不能外出打工挣钱，原告为此嫌弃被告要与被告离婚。原告没有为家里拿过钱开支。被告因无能力工作，无经济来源，问原告拿钱治病，原告不给钱还骂被告，一开口就是离婚。目前双方都已四十多岁，结婚这么多年，有一定的夫妻感情，孩子也即将成年，双方没有必要离婚。所以，被告希望和好，不同意离婚。
被告未提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2没有异议，本院予以确认。对于原告出示的证据3、4，被告有异议。本院认为，第3份证据证明双方曾为家庭经济问题发生争吵后引发殴打，原告受伤，事实成立，本院予以采信。第4份证据属证言性质，证人应出庭作证并接受质询，其异议理由成立，本院不予确认。
综上，结合原、被告的庭审陈述，及所确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民。成年后经双方父母提议，原、被告确定恋爱关系。××××年××月××日双方在原江山市某乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某丙，现在江山市某学校就读。原、被告双方婚姻初期感情较好，小孩出生后至今，原告主要在外打工谋生。后由于被告被确诊颈椎病、腰椎病和肝血管瘤，双方为治疗费用及生活开支等问题发生争执，致使夫妻感情产生隔阂。2013年1月30日，原告打工回家，双方为家庭经济问题发生争执并打斗，原告受伤。此后，原告与被告开始分居生活至今。2013年2月25日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。2014年4月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后未置办大宗财产。
本院认为：原、被告系同村村民，虽经父母提议后双方确立恋爱关系并缔结婚姻，婚姻基础应该是好的。原、被告双方婚后共同生活多年，且生育一个儿子，应已建立起一定的夫妻感情。由于原告长年在外打工及被告身体患病，原、被告双方产生了矛盾和隔阂。根据我国婚姻法的规定，合法缔结的婚姻，夫妻间除了具有互相忠诚、互相尊重的义务外，还有互相抚养照顾的义务。一方身体患病，另一方应予照顾。现被告因病不能从事体力劳动，家庭经济、生活质量下降，但只要双方能够珍惜已经建立的家庭，克服自身的缺点，加强沟通、互谅互让、相互扶持，夫妻双方还是能够和好的。现原告与被告虽然分居生活一年有余，但是并无证据证明夫妻感情已经完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一四年五月十五日
书记员 周莹萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第986号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：曹智，该社职工。
被告：宋长林，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张利娟，女，汉族，农民，住沂南县。系借款人之妻。
被告：李善兵，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：孟繁娟，女，汉族，农民，住沂南县。系李善兵之妻。
被告：李善宝，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：白桂平，女，汉族，农民，住沂南县。系李善宝之妻。
被告：黄金河，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李业芳，女，汉族，农民，住沂南县。系黄金河之妻。
原告苏村信用社诉被告宋长林、张利娟、李善兵、孟繁娟、李善宝、白桂平、黄金河、李业芳金融借款合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告宋长林、张利娟、李善兵、孟繁娟、李善宝、白桂平、黄金河、李业芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2011年9月10日，被告宋长林向原告借款15万元，期限一年，月利率11.4800‰，由被告李善宝、李善兵、黄金河担保。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款15万元及利息。
被告宋长林、张利娟、李善兵、孟繁娟、李善宝、白桂平、黄金河、李业芳未作答辩。
经审理查明：2011年2月15日，原告苏村信用社与被告宋长林签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告宋长林向原告借款15万元，借款用途购钻探机。借款期限为2011年2月15日至2013年2月14日。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李善宝、黄金河、李善兵签订最高额保证合同一份，约定被告李善宝、黄金河、李善兵对被告宋长林的上述借款在19.5万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告宋长林于2011年9月10日，从原告处取得借款15万元，借款凭证约定还款日期是2012年9月5日，贷款月利率11.4800‰。被告至今本息未付。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告宋长林签订的借款合同，与被告李善宝、黄金河、李善兵签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告向原告借款15万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。该债务属被告宋长林、张利娟家庭债务，被告张利娟应承担共同还款责任。被告李善宝、黄金河、李善兵为被告宋长林该笔借款提供连带责任保证属实，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。原告要求被告孟繁娟、李业芳、白桂平承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋长林、张利娟在本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金15万元，并自2011年9月10日至2012年9月5日按月利率11.4800‰、自2012年9月6日至结清之日止按双方约定月利率11.4800‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告李善宝、黄金河、李善兵对被告宋长林的上列借款本金及利息内承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏村信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告宋长林、张利娟、李善宝、黄金河、李善兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 赵庆国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第751号
申请执行人张兵兵。
被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1292号民事判决书立案执行的张兵兵与郑州优尼卡教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司银行存款1144元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑洋洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初83号
原告：浙江泽国建设有限公司。住所地：温岭市泽国镇楼下村。
法定代表人：孙夏国，该公司执行董事。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：盛友富。
原告浙江泽国建设有限公司为与被告盛友富追偿权纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泽国建设有限公司的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告盛友富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泽国建设有限公司起诉称：2012年，被告因需向台州华太精磊商品混凝土有限公司购买混凝土，但未支付货款。2014年12月9日，台州华太精磊商品混凝土有限公司向温岭市人民法院起诉，后经法院调解由盛友富支付台州华太精磊商品混凝土有限公司货款560000元，原告对款项支付承担连带责任，诉讼费4700元由盛友富承担，并作出（2014）台温商初字第3333号民事调解书。2015年9月6日，原、被告双方签订协议书，由原告代为支付上述调解款。此后，原告于2015年9月15日代为支付300000元，于2015年11月24日代为支付263000元，合计代付563000元。上述款项被告至今未还。现原告起诉要求被告支付代偿款563000元及利息损失（其中300000元自2015年9月16日起、263000元自2015年11月25日起均按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付代偿款563000元及利息损失（其中300000元从2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止，263000元从2015年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、（2014）台温商初字第3333号民事调解书一份，拟证明2015年3月23日，经法院调解，原、被告及案外人台州华太精磊商品混凝土有限公司达成协议：一、被告盛友富于2015年8月23日前一次性支付给案外人台州华太精磊商品混凝土有限公司货款560000元。若被告未按时付款，案外人可对未支付的全部款项及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）一并申请法院执行；二、原告浙江泽国建设有限公司对上述款项承担连带责任；案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告盛友富负担的事实。
2、协议书一份，拟证明2015年9月6日，原、被告约定由原告代为支付（2014）台温商初字第3333号案件的调解款564700元，该款直接支付给案外人台州华太精磊商品混凝土有限公司的委托代理人潘新国的事实。
3、授权委托书、收条、转账货单补发各一份，拟证明潘新国系案外人台州华太精磊商品混凝土有限公司的特别授权委托代理人，其委托权限有代为领取执行款、调解款等款项；潘新国于2015年9月15日收到原告代为支付的300000元，于同年11月24日收到原告代为支付的263000元的事实。
被告盛友富未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：被告盛友富在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交书面答辩意见，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年3月23日，经法院调解，原、被告及案外人台州华太精磊商品混凝土有限公司达成协议：一、被告盛友富于2015年8月23日前一次性支付给案外人台州华太精磊商品混凝土有限公司货款560000元。若被告未按时付款，案外人可对未支付的全部款项及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）一并申请法院执行；二、原告浙江泽国建设有限公司对上述款项承担连带责任；案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告盛友富负担。2015年9月6日，原、被告约定由原告代为支付（2014）台温商初字第3333号案件的调解款564700元，该款直接支付给案外人台州华太精磊商品混凝土有限公司的委托代理人潘新国。后潘新国于2015年9月15日收到原告代为支付的300000元，于同年11月24日收到原告代为支付的263000元，上述款项共计563000元。该款被告至今未还。
本院认为，原告浙江泽国建设有限公司与被告盛友富、案外人台州华太精磊商品混凝土有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。原告浙江泽国建设有限公司作为担保人代为清偿了货款及案件受理费，有权向被告追偿。被告盛友富应当及时履行付款义务，现拖欠不付，应当承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛友富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泽国建设有限公司563000元，并支付利息损失（其中300000元自2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止，其中263000元自2015年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9430元，减半收取4715元，由被告盛友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡敏艳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第1385-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与宋立涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将宋立涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日