江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3926号上诉人（原审被告）：张龙茂，男，1967年7月5日生，汉族，住赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：信丰县新农村电力工程股份有限责任公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇一清路东段B区2号楼202号（碧水蓝天）。法人代表：彭世富，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。上诉人张龙茂因与被上诉人信丰县新农村电力工程股份有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服信丰县人民法院（2017）赣0722民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张龙茂上诉请求：依法撤销一审民事判决第一项，改判被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同违法，被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同关系赔偿金55176.66元。事实与理由：一审法院判决被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同合法，属于认定事实错误，适用法律不当。理由如下：一、一审法院认定事实的依据是两份《劳动合同》，第一份《劳动合同》的期间是2011年1月1日至2013年12月31日，第二份《劳动合同》的期间是2014年1月1日至2016年12月31日。上诉人2013年7月1日因非法采矿被刑事拘留，被上诉人要与上诉人解除的是第一份劳动合同，那第二份劳动合同就不存在了。现双方解除第二份《劳动合同》完全没有理由。被上诉人主张对上诉人自2013年7月1日因非法采矿罪被刑事拘留至2016年8月不知情说不过去，被上诉人应当在合理期间知道或者应当知道上诉人犯罪的事实。综上，足以证明被上诉人知道上诉人犯罪行为，但没有与之解除劳动合同，而是继续签订新的劳动合同，现又要求解除第二份劳动合同没有法律依据。二、一审法院据以作出判决的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，该规定是可以解除劳动合同的条件而不是应当解除的条件。双方没有解除第一份《劳动合同》，之后双方签订了新的劳动合同，说明被上诉人不解除与上诉人的劳动合同，第二份《劳动合同》合法有效，现被上诉人以上诉人有犯罪行为为由解除双方之间劳动合同违法。被上诉人信丰县新农村电力工程股份有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人信丰县新农村电力工程股份有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原告（被上诉人）单方解除与被告（上诉人）劳动关系的决定合法；2.判决原告无需向被告支付解除劳动关系的赔偿金55176.66元；3.判决原告无需向被告支付2016年7、8月份的工资5038.48元；4.判决被告向原告返还2015年3月16日至2016年8月19日期间所发放的工资人民币51000元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告张龙茂2010年12月31日与原告新农电公司(信丰县新农村电力工程股份有限责任公司)签订《劳动合同书》，合同约定期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止，岗位是农电服务员，日常负责安西崇墩片区的抄表、收费工作，兼协助安西片区的电路抢修等工作。2014年1月1日，被告张龙茂与原告公司续签了《劳动合同书》，约定期限为2014年01月01日起至2016年12月31日止。两份《劳动合同书》中双方均约定了合同变更、解除、中止、终止和续订的情况。2015年3月6日被告张龙茂因犯非法采矿罪，被赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金6万元。2016年8月15日，原告以“被告在合同履行期间存在违法犯罪行为，根据《劳动合同法》等有关规定，经公司班组会2016年8月4日审议通过，决定从2016年8月19日起，解除与张龙茂订立的劳动合同”为由当面向被告送达“解除劳动合同通知书”，被告拒绝签字。2016年10月12日被告签收了解除劳动合同通知书，但要求原告向其支付已完成工作的2016年7月和8月的工资被拒后，向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决新农电公司支付2016年7月和8月工资合计9200元和支付赔偿金88800元，合计98000元。信丰县劳动人事争议仲裁委员会查明认可：张龙茂2016年1月-6月工资数额分别为：3320.37元、2656.97元、2929.17元、2727.97元、3463.77元、3293.97元，综合计算，被告的月平均工资为3065.37元，并于2017年1月4日以信劳人仲案字【2016】第532号《仲裁裁决书》裁决：1、新农电公司应向张龙茂支付2016年7月和8月份的工资5038.48元；2、新农电公司应向张龙茂支付违法解除劳动合同关系的赔偿金55176.66元；3、驳回新农电公司的反诉请求。新农电公司不服该仲裁裁决，引起本诉。另查明，原告新农电公司日常考勤以人脸识别打卡机及纸质考勤两种方式结合。被告张龙茂在原告向其下达“解除合同通知书”（2016年8月15日）前一直在原告公司上班。张龙茂2016年7月、8月工资原告新农电公司至今未支付。一审法院认为，本案原、被告之间的劳动关系合同事实清楚，属于我国劳动合同法调整的范围，双方的合法权益都应得到保护。原、被告签订的两份合同对双方均有约束力，其中2010年12月31日的《劳动合同书》第十九条第（五）项约定“……被司法机关拘留及以上处罚者”和2014年1月1日的《劳动合同书》第十九条第一款第（四）项约定“被依法追究刑事责任或被劳动教养的”原告可以解除合同，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。”故，原告单方解除与被告张龙茂的劳动合同，且向被告送达了书面解除劳动合同通知，于法有据；原告提出无需向被告支付赔偿金的诉请，本院予以支持。原告通知被告双方劳动合同于2016年8月19日解除，且合同解除前被告一直在原告公司正常上班，原告不按时支付张龙茂2016年7月、8月合同解除前的工资违法，故原告应向被告支付7月份及8月份（至8月19日止）的工资5038.48元。原告要求被告向其返还2015年3月16日至2016年8月19日期间所发的工资，于情于理不符，于法无据，对于原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十九条第（六）项，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告信丰县新农村电力工程股份有限责任公司单方解除与被告张龙茂的劳动合同合法；二、原告信丰县新农村电力工程股份有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向被告张龙茂支付2016年7月和8月份的工资5038.48元；三、驳回原告信丰县新农村电力工程股份有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本院二审期间，上诉人张龙茂围绕上诉请求，依法提交了（2017）赣0722民初1667号民事判决书，拟证明相同的事实，一审法院作出了不同的判决。本院组织当事人进行了质证。该证据与本案没有关联性，本院不予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（六）被依法追究刑事责任。”上诉人张龙茂在其与被上诉人信丰县新农村电力工程股份有限责任公司劳动关系存续期间，被本院终审判决犯非法采矿罪，判处有期徒刑，属于被依法追究刑事责任的情形。无论是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，还是双方《劳动合同书》的约定（指双方2010年12月31日《劳动合同书》第十九条第一款第（五）项，以及2014年1月1日《劳动合同书》第十九条第一款第（四）项的规定），被上诉人均有权解除与上诉人之间的劳动合同。被上诉人是在双方2014年1月1日《劳动合同书》约定的劳动期内被司法机关追究刑事责任，上诉人主张被上诉人解除第二份《劳动合同书》违法没有法律依据，本院不予以支持。一审判决认定被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同合法，符合法律规定。综上，上诉人张龙茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张龙茂负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  李 鸿审 判 员  宋玉玲二〇一八年二月六日书 记 员  刘恒芬代理书记员  郭燕华