河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1099号
原告刘东风，男，1969年1月21日出生，汉族，卢龙县建材公司下岗工人，现住卢龙县。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告赵志远，男，1971年9月11日出生，汉族，个体，现住卢龙县刘田各庄镇集贸市。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
原告刘东风诉被告赵志远返还原物纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事三轮摩托车销售生意。2010年9月份开始，原告雇佣被告为其看管和销售三轮摩托车。2014年4月1日，原告因经营的三轮摩托车生意发生重大变化，就解除了与被告之间的雇佣关系。2014年4月1日，被告在没有任何理由的情况下非法扣押了原告所有的宗申牌三轮摩托车11辆、大阳牌三轮摩托车1辆、英鹤牌三轮摩托车6辆，合计人民币97500元，另有价值2500元的三轮摩托车配件，共计10万元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告宗申牌三轮摩托车11辆、大阳牌三轮摩托车1辆、英鹤牌三轮摩托车6辆，价值2500元的三轮摩托车配件，或返还人民币10万元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。实际情况是，我有销售摩托车的执照，还会修理，因此原告主动找到我让我为其销售三轮摩托车。2009年4月开始我给原告销售三轮摩托车，还负责车辆的看管和售后。当时原告说给我开工资，约定月基本工资2000元加提成，基本工资逐年增加。但从2011年开始，工资一直没有支付。我多次向原告提工资的事，原告总是说其手头资金比较紧张，等一段时间再说。由于我们双方关系处的非常好，原告的车放在我处，我也不是很担心，所以我就一直给原告卖车。2014年4月，我听说原告另找人销售其代理的品牌，我知道后去找原告，问其原因，原告说因为两个品牌犯冲突，我就和原告说工资的事，原告同意以三轮摩托车抵我的工资，原告已经同意摩托车归我所有。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告刘东风的身份证复印件一份，证明原被告的身份。
2、查封、扣押清单一份和法院的裁定书一份。
3、2013年5月6日德州中亚车业有限公司成品出库单一份其中有一辆英鹤牌神鹰款式的三轮摩托车证明原告已进货，但被被告卖给潘占宝（提供购车证明）。
4、成品车销售发货单一份其中宗申牌吉祥龙款摩托车证明原告已进货，但被被告卖给了卢龙县刘田庄镇陈翟坨村刘宝江（提供购车证明）。
5、成品车销售发货单一份其中宗申牌天子款摩托车证明原告已进货，但被被告卖给了刘田各庄镇潘营村栾守义（提供购车证明），还有一辆卖给了刘田各庄镇潘营村潘守兴（提供购车证明）。
6、光盘一张，证明被告变卖了原告所有的摩托车7辆。
7、2013年5月6日德州中亚车业有限公司成品出库单出库单上产品名称A3-A-D为查封扣押的编号1英鹤牌太子款摩托车两辆；编号2A2-A为查封的英鹤新秀款1.2米摩托车两辆；编号3A1-C为查封扣押的神鹰1.5米摩托车一辆。
8、2012年7月24日成品车发货单存货名称为Q1太子150-1.8为查封扣押的编号5宗申1501.8米互换加力款摩托车一辆；存货名称为Q1太子150-1.8为查封扣押的编号6宗申1501.8油刹款摩托车一辆；存货名称为Q1太子150-1.8为查封扣押的编号8宗申1501.7老款摩托车一辆；存货名称为龙骨150-1.8为查封扣押的编号9宗申1501.8普通款摩托车一辆。
9、2014年2月26日成品车发货单存货名称为Q1太子／110超霸GS为查封扣押的编号7宗申110太子自动款摩托车一辆。
10、以前卖的摩托车的价格收款收据6张，证明被告卖的7辆车明显低于市场价格。
另外，还有三辆摩托车被被告所卖，型号为：其中一辆ZS125型三轮摩托车市场价格是6500元，一辆ZS150型三轮摩托车市场价格7400元，一辆ZS赛科龙型三轮摩托车市场价格是5300元。
对原告提交的证据和陈述，被告发表如下质证意见：
没有意见，但2012年4月22日的收据与我们卖的款式不一样，价钱也不一样。我们卖的是普通款。
被告为支持其主张，提出有证人贾某某出庭作证。
证人贾某某的出庭证言证实：刘东风送三轮到赵志远门市部，赵志远夫妇负责卖三轮，后来刘东风不让赵志远夫妇卖了，转让别人卖了，赵志远夫妇当时不知道这事，是听别人说刘东风要将摩托车的销售转让给杨立明，赵志远夫妇给证人打电话说找刘东风一起吃饭说说这事，算算账，赵志远夫妇说刘东风将摩托车的销售转让给杨立明这事办的不对，咱们算算账，当时刘东风说是这事是不对，说是办的着急了，是应该给点钱，但现在没有钱，赵志远说算账没有钱，拿三轮车抵工钱，刘东风没有说话。别的没有了。
对被告方出庭证人贾某某的证言，原告发表如下质证意见：
本案审理的财产返还纠纷，而证人证言证明的是劳务纠纷，与本案无关联性。
对被告方出庭证人贾某某的证言，被告发表如下质证意见：
证人证言可以证实原告的车辆已经折抵给被告作为劳务费。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。对被告方出庭证人的证言本院作为参考。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告在卢龙地区范围内独家销售宗申系列摩托车和相关品牌的摩托车，原告为了扩大销售范围，于2009年4月在刘田各庄镇又租了一个门店销售宗申摩托车，原告租门店在被告摩托车修理店北边与被告的修理店相邻，经原被告口头协商原告委托被告为其销售摩托车，被告每给原告卖掉一辆摩托车，原告给被告100元。2012年下半年，被告在自己的门店开始经销福田五星牌摩托车，由于两个门店紧挨着，造成了原告摩托车销量下降，因此原告与他人协商将自己宗申摩托车的销售转让出去。2014年4月1日，原被告因工资报酬产生争议，被告将原告所有的18辆三轮摩托车及11辆三轮摩托车的钥匙、合格证扣押。被告将其中的7辆三轮摩托车卖掉（卖给潘占宝价格3500元、刘宝江价格5000元、栾守义价格4650元、潘守兴价格4600元，一辆ZS125型三轮摩托车进价5290元、一辆ZS150型三轮摩托车进价5360元、一辆ZS赛科龙三轮摩托车进价4430元），价款32830元，被告据为己有。2014年4月22日，原告以返还原物为由，诉至本院，请求依法判令被告向原告返还宗申牌三轮摩托车11辆、大阳牌三轮摩托车1辆、英鹤牌三轮摩托车6辆，价值2500元的三轮摩托车配件，或返还人民币10万元。经原告申请，本院于2014年4月29日作出（2014）卢民初字第1099号民事裁定，依法扣押11辆三轮摩托车并由原告保管。
本院认为，原被告因工资报酬发生争议，本应充分协商采取合理方式方法妥善处置，而被告却将原告所有的三轮摩托车扣押并将其中的7辆三轮摩托车变卖，变卖款项据为己有，侵犯了原告的财产所有权，故对原告要求被告返还摩托车的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还2500元的三轮摩托车配件，但未提交证据证明该配件在被告处，对该项请求，本院不能支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告赵志远于本判决生效后五日内返还原告刘东风三轮摩托车11辆及钥匙、合格证及变卖三轮摩托车价款32830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵志远负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一四年六月十日
代书记员 朱建新