湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1180号
上诉人（原审被告）：中国机械工业第二建设工程公司机电安装处。住所地：十堰市南昌路**号。
法定代表人：刘伟，该安装处负责人。
委托诉讼代理人：倪永祥，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解。
被上诉人（原审原告）：郑登斌，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、领取法律文书。
上诉人中国机械工业第二建设工程公司机电安装处（以下简称机电安装处）与被上诉人郑登斌劳务合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年4月12日作出（2016）鄂0302民初4897号民事判决。宣判后，机电安装处不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人机电安装处法定代表人刘伟、委托代理人倪永祥，被上诉人郑登斌、委托代理人杜可鑫到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人机电安装处上诉请求称：1、请求二审法院撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4897号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实及理由为：一、上诉人认为，一审法院认定事实不清，造成判决失误。1、被上诉人于2016年11月22日向十堰市茅箭区人民法院起诉上诉人应支付原告劳务费用及其他费用共计420000元的案件，十堰市茅箭区人民法院判决上诉人应支付被上诉人费用406373.63元。该判决与事实不符。理由如下：从上诉人财务账面显示，2015年8月26日至2016年11月9日止，上诉人合计支付被上诉人工程款费用56.10526万元（有银行汇款、被上诉人签字借款等单据），其中第(9)笔8.80526万元款项法院可以在核实时经双方协商，其他款项都应该核算入支付给被上诉人的工程款。另外上诉人财务部门及合同管理部门登记台账显示被上诉人最终结算分包工程款504244.85元(共计2份结算合同)，(1)2016年5月8日办理1份，应付结算工程款304174.38元；(2)2016年10月19日办理1份，应付结算工程款200070.47元，被上诉人起诉状中列举上诉人合计应支付工程款536373.63元，此数字不实。故造成原审法院判决存在数据严重误差，请求二审法院重新核实计算。2、被上诉人在起诉状中列举其承包内容于2016年7月及2016年5月已经全部完成施工任务，与事实不符。项目劳务承包是一个整体事务，被上诉人仅仅完成了双方协议约定的施工工作内容，但在施工承包期间严重失职，没有履行管理和监督职责，造成自行雇用的施工人员严重受伤，给上诉人、施工工人带来精神、名誉、经济、人身等方面严重损失，被上诉人没有履行完毕整体劳务承包事务，其承担的工作范围没有全部完成。4、被上诉人起诉被告应支付工程款536373.63元，仅支付了130000元，至今一直没有支付。与事实不符。上诉人从财务账面显示：已经支付被上诉人劳务工程款56.105036万元（见详细附件）；其中，(1)直接办理分包工程款支付审批手续8份并汇入被上诉人个人银行账户，合计金额26万元；(2)因被上诉人拖欠其雇用的农民工工资，由上诉人出面协调、被上诉人签字认可、农民工本人签领手续1份，合计金额4万元；(3)被上诉人签字并盖手印借款支付伤者医药费17.3万元（因双方有承包协议关系，在办理该笔资金时，因承包工程没有结束，双方无法办理结算书确定最终造价，上诉人财务账面显示不欠被上诉人工程款，所以无法办理工程款支付手续，只能以被上诉人借款方式得到工程款做企业财务账务处理）；以上每一笔工程款支付手续合法齐全，都有被上诉人签字捺印。(4)因上诉人将承包工程分包第三人施工，带来的人员伤残，法院执行上诉人承担连带责任赔偿费8.80526万元；被上诉人应承担双方协议约定责任并承担相应费用；以上四项费用合计56.10526万元，其中第(4)笔8.80526万元款项法院可以在核实时经双方协商，其他款项都应该核算入支付给被上诉人的工程款。上诉人财务部门入账显示原告合计结算分包工程款50.424485万元(共计2份结算合同，(1)2016年5月8日办理1份，应付结算工程款304174.38元；(2)2016年10月19日办理1份，应付结算工程款200070.47元），被上诉人起诉状中列举被告合计应支付原告536373.63元，此数字不实。上诉人2017年4月18日在茅箭法院白浪法庭签收的判定书要求支付原告工程款406373.63元，数据上存在严重误差，请二审法院需要重新核实计算。二、原审法院认定证据不实。被上诉人在一审法院提供证人（张某）为财务转账监管人，并且说是上诉人公司派专人监管将该笔款直接转入医院救治伤者，其证据不实。三、原审法院认定事实不清，适用法律有误。1、原审法院认定上诉人构成违约是属于适用法律有误。2、双方属内部劳务承包合同关系，约定或签订的协议书是双方合作的基础。综上所述：上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人郑登斌辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
郑登斌向一审法院起诉请求：为维护自己合法权益同时也为了解决拖欠农民工劳务费用，请求判令被告一次性向原告支付劳务费用406373.63元及资金占用使用费13626.37元，合计420000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：机电安装处将十堰市燃气安装施工工程项目的劳务工作承包给郑登斌，双方签订了《工程承包协议》，承包方式为包工不包料。后二者对2015年、2016年的工程项目进行决算，共计536373.63元，机电安装处向郑登斌已支付130000元，剩余406373.63元未付。另查明，郑登斌承包工程后又转包给胡位林，何行国受胡位林的雇请在从事燃气管道焊接安装工作时受伤，何行国提起诉讼请求赔偿，张湾区法院作出（2016）鄂0303民初176号民事判决，判决胡位林赔偿何行国的损失，机电安装处承担连带责任。一审法院认为：郑登斌和机电安装处签订的《工程承包协议》，是双方的真实意思表示，二者应当按照协议的内容各自履行权利和义务。双方已对燃气安装施工工程项目进行了决算，机电安装处应当按照决算后的明细项目支付劳务费用，机电安装处已支付130000元，剩余406373.63元及拖欠该笔费用的利息应当继续负责清偿。机电安装处辩称，剩余406373.63元应当按照双方签订的《工程承包协议》中第8.2.4项的约定，从中抵扣案外人何行国的医疗费等费用，因（2016）鄂0303民初176号民事判决，未确定郑登斌需对案外人何行国的损失负赔偿责任，所以机电安装处这一主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、中国机械工业第二建设工程公司机电安装处于本判决生效之日起十日内向郑登斌支付406373.63元及利息（利息从原告郑登斌起诉立案之日起按中国人民银行同期贷款的利率计算至欠款付清时止）。二、驳回郑登斌的其他诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7600元，由中国机械工业第二建设工程公司机电安装处承担。
本院查明的案件事实除对应付劳务承包工程款认定不一致外其他与一审法院查明的事实一致。
本院认为，归纳上诉人上诉观点有二点：一是一审法院认定事实不清，造成判决失误，按二份《工程承包协议》应支付劳务承包工程款为504244.85元问题;二是该工程总支付款为561050.36元，扣除承担连带责任医疗费88050.36元，剩余473000元是支付给被上诉人劳务承包工程款而不是支付医疗费问题。
第一、关于一审法院认定事实不清，造成判决失误，按二份《工程承包协议》应支付劳务承包工程款为504244.85元问题。2016年5月8日和2016年10月19日上诉人机电安装处与被上诉人郑登斌，签订了二份《工程承包协议》。按二份《工程承包协议》第六条约定，承包工程造价为536373.63元，此造价含5.99%税金，应付承包款:504244.85元。而一审法院认定应支付劳务承包工程款536373.63元，属认定事实错误，应予纠正。对上诉人提出应支付劳务承包工程款为504244.85元的主张是正确的，本院予以支持。
第二、关于该工程总支付款为561050.36元，扣除承担连带责任医疗费88050.36元，剩余473000元是支付给被上诉人劳务承包工程款而不是支付医疗费问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;（五）已为仲裁机构的生效判决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、(四)、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”2016年4月19日十堰市张湾区人民法院作出（2016）鄂0303民初176号民事判决，是已经发生法律效力裁判，该案是因郑登斌承包工程后又转包给胡位林，何行国受胡位林的雇请在从事燃气管道焊接安装工作时受伤，何行国提起诉讼请求赔偿，该判决对支付医疗费和郑登斌是否应承担医疗费赔偿责任所确认的事实是“2015年12月29日上午9时左右，原告何行国在工作时从梯子上坠地受伤。原告何行国受伤后即到东风汽车公司总医院住院治疗28天，期间医疗费均由被告机电安装处、郑登斌、胡位林垫付，其中被告机电安装处、郑登斌垫付364484.23元，被告胡位林垫付24492元。”“而被告郑登斌系被告机电安装处的职工，双方属于执行工作任务的内部承包关系，且被告二建工程公司（中国机械工业第二建设工程公司）与被告机电安装处均系独立法人资格，因此对于原告何行国要求被告二建工程公司、郑登斌承担连带责任的主张，本院不予支持。”上述判决表明机电安装处、郑登斌共同垫付医疗费为364484.23元，根据机电安装处向十堰市张湾区法院提交(证据四)工商银行凭证8张、工程支付审批表6张、借款单2张，和郑登斌提交证据(证据二)郑登斌与胡位林出具的证明复印件2份，可以印证机电安装处垫付医疗费为343000元，郑登斌医疗费为21484.23元。由于郑登斌对机电安装处垫付医疗费不承担赔偿责任，故可认定机电安装处垫付343000元为医疗费并非其主张支付给郑登斌的工程款。机电安装处实际支付工程款应为130000元（473000元扣减垫付医疗费343000元）。由于机电安装处在二审期间没有提交相反证据足以推翻十堰市张湾区人民法院作出（2016）鄂0303民初176号民事判决所确认事实，故根据上述法律规定，对机电安装处提出该工程总支付款为561050.36元，扣除承担连带责任医疗费88050.36元，剩余473000元是支付给被上诉人劳务承包工程款而不是支付医疗费主张，本院不予支持。
综上所述，机电安装处应付劳务承包工程款为504244.85元，减去已支付工程款为130000元，还应支付给郑登斌劳务承包工程款374244.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4897号民事判决；
二、中国机械工业第二建设工程公司机电安装处于本判决生效之日起十日内向郑登斌支付374244.85元及利息（利息从郑登斌起诉立案之日起按中国人民银行同期贷款的利率计算至欠款付清时止）；
三、驳回郑登斌的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费7600元和二审案件受理费7396元，由中国机械工业第二建设工程公司机电安装处负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 杰
审判员 胡东压
审判员 马勇岗
二〇一七年九月四日
书记员 邹秋月
附：本案判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。