wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初507号
原告：胡婷，女，1996年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：周友清，男，1969年出生，汉族，原住湖南省宁远县舜陵镇，现住湖南省宁远县。
原告胡婷与被告周友清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依�由审判员付娟适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡婷的委托诉讼代理人廖汉文到庭参加诉讼，被告周友清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令周友清立即归还胡婷借款本金47000元，并承担逾期利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由周友清承担。庭审中，胡婷将第一项诉讼请求变更为请求判令周友清归还胡婷借款本金42000元。事实和理由：2015年9月至2016年6月期间，胡婷在周友清开办的郴州方正证券宁远分公司上班期间，周友清因周转困难多次向胡婷借款，胡婷通过银行转账及现金支付方式陆续借款47000元给周友清。2016年被告周友清经营的郴州方正证券宁远分公司倒闭，胡婷向周友清催讨借款，周友清于2016年9月2日向原告出具借据一张，约定2016年11月2日前归还。借款到期�，胡婷向周友清多次催讨，周友清微信支付胡婷5000元，余款拖欠至今未还，故胡婷诉至法院。
周友清未作答辩。
胡婷围绕诉讼请求依法提交了证据，周友清未向本院提交证据和质证意见。经审查，胡婷提供的身份证复印件、借据及银行账户明细单均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月至2016年6月期间，周友清因资金周转困难，多次向胡婷借款，累计借款共计47000元。2016年9月2日，周友清向胡婷出具借据一张，其中载明：周友清向胡婷借取现金47000元作为资金周转，周友清需在2016年11月2日将全部欠款归还给胡婷。借款到期后，周友清归还胡婷借款5000元，尚欠借款42000元。
本院认为，法庭辩论终结前胡婷变更诉讼请求，不违反法律规定，本�予以准许。合法的借贷关系受法律保护。本案中，周友清向胡婷借款47000元，并出具了借条，双方间的借贷关系合法有效，当事人应秉着诚实信用原则全面履行。周友清未按约定的期限及时归还借款，已构成违约，胡婷要求周友清归还剩余借款42000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告周友清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周友清于本判决生效之日起十日内归还原告胡婷借款42000元。
如果被告周友清未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告周友清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一八年八月六日
书记员 谢家怡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员�陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3646号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告何恒学，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告何恒学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告何恒学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗QQ联名贷记卡(卡号：625996004767xxxx)透支本息合计19461.09元，其中透支本金15988.60元，利息2333.65元，逾期还款违约金931.51元，消费手续费207.33元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年10月11日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，被告向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度10000元，后经被告申请上调至16000元。金穗QQ联名贷记卡（卡号：625996004767xxxx）发放后，最后一笔消费透支是2015年9月1日代付8000元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月11日止，被告透支本息合计19461.09元，其中透支本金15988.60元，利息2333.65元，逾期还款违约金931.51元，消费手续费207.33元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何恒学未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告何恒学于2014年4月9日向原告申领一张拟申请额度为10000元的金穗贷记卡，卡号为625996004767xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止到2017年10月11日被告共拖欠原告本金15988.6元，利息2333.65元，逾期还款违约金931.51元，消费手续费用207.33元,合计19461.09元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担2017年10月11日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告何恒学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何恒学偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：625996004767xxxx）透支欠款本金15988.6元，利息2333.65元，逾期还款违约金931.51元，消费手续费用207.33元,合计19461.09元，限被告何恒学于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被告何恒学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由被告何恒学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 邹镕泽
二〇一八年四月二十日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1221民初264号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县银杏路502号。统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。
法定代表人：杨绍宏，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告:梁宏佳，男，汉族，1984年12月23日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告梁宏佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中方农商行的委托诉讼代理人杨绍书、被告梁宏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁宏佳偿还原告借款本金人民币10万元整及自2018年1月27日至2018年3月16日尚欠利息3439.48元，合计103439.48元；后续利息自2018年3月17日起至还清借款本金之日止。2、本案诉费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告梁宏佳与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）：最高借款本金额度人民币10万元、借款额度的期限自2017年5月15日起至2020年5月15日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。
2017年5月15日原告向被告梁宏佳发放借款5万元，2017年5月16日原告向被告梁宏佳发放借款5万元，合计10万元。借款期限12个月，到期日期2018年5月15日、5月16日、年利率9.7201％。在借款期内，原告偿还了部分利息。最后一次扣款收息日为2018年1月26日，截止2018年3月16日被告梁宏佳尚欠利息3439.48元、本金10万元。被告没有依照合同约定按期偿还利息的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。
被告梁宏佳辩称，借款属实，只是现在无能力偿还，况且我现在已被判刑，就更没有能力来偿还这笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告梁宏佳对原告中方农商行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月15日，被告梁宏佳与原告中方农商行所属的同乐支行签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）约定“最高借款本金额度人民币10万元、借款额度的期限自2017年5月15日起至2020年5月15日。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等”。合同签订当日（2017年5月15日）原告中方农商行同乐支行向被告梁宏佳发放借款50000元。2017年5月16日原告中方农商行同乐支行再次向被告梁宏佳发放借款50000元，合计100000元。借款期限12个月，到期日为2018年5月15日、5月16日，年利率9.7201%。借款期内，被告梁宏佳偿还了部分利息，最后一次偿还利息日为2018年1月26日。之后，被告梁宏佳再未予偿还原告中方农商行的借款本金100000元及利息。截止2018年3月16日被告梁宏佳尚欠原告中方农商行利息3439.48元及本金100000元。形成纠纷。原告中方农商行于2018年4月20日诉来本院，要求判如所请。
另查明：被告梁宏佳因犯抢劫罪、强制猥亵罪于2018年7月26日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑五年六个月。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行依据与被告梁宏佳签订的合同约定，向被告梁宏佳发放了借款两笔合计人民币100000元，被告梁宏佳在借款期限内仅偿还了部分借款利息，之后，未能按约定偿还借款本金及利息，被告梁宏佳的行为违反了合同约定，应按期偿还尚欠原告中方农商行的借款本金100000元及2018年1月27日起至2018年3月16日的利息3439.48元，后续利息自2018年3月17日起至借款本金偿还之日止的利息（利息按合同约定年利率9.72017%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
限被告梁宏佳于本判决生效后十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款人民币本金100000元及2018年1月27日至2018年3月16日的利息3439.48元，合计103439.48元，后续利息按年利率9.7201%自2018年3月17日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告梁宏佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 张红梅
二〇一八年八月十三日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初1036号
原告：岳阳融成典当有限公司，住所地华容县章华镇桥东路。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：肖自力，男，1965年1月31日出生，汉族，居民，住华容县。
原告岳阳融成典当有限公司与被告肖自力民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员张学睿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳融成典当有限公司的委托诉讼代理人王腊春、被告肖自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳融成典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款人民币13万元给被告；2.请求被告自2016年10月13日起至清偿日止以13万元为基数按月利率2分的标准支付利息给原告；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月10日，被告借原告现金人民币10万元整。2016年10月13日，经原、被告双方对账后确认，“截止2016年10月13日，被告欠原告本金10万元，借款利息3万元。保证在2016年11月13日前还清借款利息。借款本金分两次还清，即2016年12月30日前还5万，2017年3月30日前还5万。还款期间利息标准不变。”被告自作出《还款承诺书》后至今，仅2017年10月16日还10000元利息，2018年1月11日还10000元利息给原告，本金分文未还。被告未按约还本付息，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告肖自力辩称，原告所述的借款属实，《还款承诺书》确实为本人签字确认，但是出具《还款承诺书》之后还款的20000元是还的本金。
经审理查明，2014年11月10日，被告肖自力向原告出具借条，约定，肖自力向岳阳融成典当有限公司借款100000元整，月综合费率为2.7%，月利率0.8%，借款期限为三个月。借款到期，被告未按约还清欠款。2016年10月13日，被告出具《还款承诺书》，载明：“截止2016年10月13日，肖自力欠岳阳融成典当有限公司借款本金壹拾万元，借款利息叁万元。保证在2016年11月13日前还清借款利息。借款本金分两次还清，即2016年12月30日前还五万元，2017年3月30日前还五万元。还款期间产生的利息和综合费用按原收取标准不变。…”2017年10月16日，被告肖自力向原告岳阳融成典当有限公司还本金10000元，2018年1月11日还本金10000元。
诉讼过程中，原告岳阳融成典当有限公司自愿放弃截止2016年10月13日的利息3万元。
上述事实，有借条原件、还款承诺书原件、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月10日，被告肖自力向原告岳阳融成典当有限公司借款，并出具了借条，原告履行了出借义务，原、被告之间的借贷意思表示明确，双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷，应受法律保护。2016年10月13日，原、被告双方对借款本息进行了结算，被告肖自力出具《还款承诺书》，确认借款本金金额为100000元，后被告肖自力偿还了借款本金20000元。原告岳阳融成典当有限公司请求2016年10月13日后的利息以13万元为基数，不符合法律规定，本院不予支持。2016年10月13日后的利息计算标准原告请求按月利率2分，即年利率24%的标准支付，符合法律规定规定，本院予以支持。原告岳阳融成典当有限公司自愿放弃截止2016年10月13日的利息30000元，系当事人对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、限被告肖自力于本判决生效后10日内向原告岳阳融成典当有限公司偿还借款80000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，自2016年10月13日起至2017年10月16日以10万元本金为基数，2016年10月17日至2018年1月11日以9万元本金为基数，2018年1月12日起至还清之日止以8万元本金为基数）；
二、驳回原告岳阳融成典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告肖自力负担900元，原告岳阳融成典当有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张学睿
二〇一八年七月三十一日
书记员 龚 娟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初1123号
原告佳木斯大成建筑有限公司，住所地：佳木斯市前进区和平路109号。
法定代表人庞学瑞，总经理。
委托代理人赵修利，男，该公司员工。
委托代理人金加玉，男，该公司法务部主任。
被告董月忠，男，1972年10月17日出生，汉族，黑龙江省宝清县七星河乡兴平村居民，羁押于宝清县看守所。
被告黑龙江百汇房地产开发有限公司，住所地：饶河县饶河镇。
法定代表人于龙，董事长。
委托代理人孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告佳木斯大成建筑有限公司与被告董月忠、黑龙江百汇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯大成建筑有限公司的委托代理人赵修利、金加玉、被告董月忠、被告黑龙江百汇房地产开发有限公司委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯大成建筑有限公司向�院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付打桩基础工程款4528000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月，被告董月忠挂靠黑龙江晟永房地产开发有限公司开发饶河百汇国际城市综合体工程。4月10日与我公司签订一份桩基工程施工合同，由我公司为饶河百汇国际城市综合体做桩基工程。合同签订后，同年5月21日，董月忠出资20000000元在饶河县注册黑龙江百汇房地产开发有限公司，任董事长。随即工程开发主体由黑龙江晟永房地产开发有限公司变更为黑龙江百汇房地产开发有限公司。我公司没有变更桩基工程施工合同，继续将工程桩基施工完毕。2016年6月14日经双方结算，董月忠为原告出具一份欠桩基工程施工款4450000元和78000元的欠据各一张，约定2017年6月30日前结清。2016年7月8日被告董月忠将公司股权60%转让给于龙，同时将公司法人变更为于龙。�到黑龙江晟永房地产开发有限公司和黑龙江百汇房地产开发有限公司多次催要，拒不给付。为此，诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求从2015年1月1日起按欠款总额以月利率20‰给付逾期利息。
被告董月忠辩称，对原告施工的桩基工程无异议，但对工程款数额有异议，应按照图纸施工量乘以每立方米1220元，扣除我为原告提供的钢筋、水泥材料款，剩余的是欠原告的工程款。
被告黑龙江百汇房地产开发有限公司辩称，原告以黑龙江百汇房地产开发有限公司为被告提起诉讼是主体错误，原告与百汇公司没有合同上权利义务关系，也没有法律上的权利义务关系。通过原告提供的桩基施工合同可以证实该工程的商砼、钢筋应当在总工程款中予以冲减。所以，原告以董月忠个人出具的欠据主张权利，所依据的事实是错误的。请求法院依法驳回原告�百汇公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告董月忠挂靠在黑龙江晟永房地产开发有限公司名下，在饶河镇开发饶河百汇国际城市综合体工程。2014年4月10日，被告董月忠以黑龙江晟永房地产开发有限公司的名义与佳木斯大成机械设备有限公司签订了《桩基施工合同》，合同约定：“项目名称：饶河百汇国际城市综合体；工程地点：饶河县新阳街东侧；工程内容：本工程图纸范围内直径40mm桩基施工，承包范围：包工包料；合同价款：本工程基础桩施工单位为每立方米1220元（不含税费），以图纸计算工程量，工程量=（1+0.08）×图纸工程量，如图纸出现部分变更，以现场签证为准”等条款。合同签订后，原告进入工地施工。施工期间，被告董月忠于2014年5月21日为开发此工程，在饶河县市场监督管理局注册成立黑龙江百汇房地产开发有限�司，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为董月忠。2016年7月8日，被告将公司60%的股权转让给于龙，公司法人变更为于龙。原告工程完工后，被告董月忠于2016年6月14日向原告出具4450000元和78000元的欠据两份，并于同日向原告出具还款计划书一份，计划书内容为“饶河县百汇工地1、2、3、4号楼桩基础工程结算单，总价8352632元，扣除材料款3763601元，扣除已付款150000元，结余4439031元，小钩机56小时×200元=11200元，甲方购买床5个600元，余款总计4450000元。2016年6月30日还250000元，7月30日还200000元，10月1日还1000000元，12月30日还1000000元，2017年6月30日还2000000元”。2016年10月13日，被告董月忠与赵修利、李春龙又达成还款协议，承诺2016年12月13日前给付原告450000元工程款，但此款至今未给付。诉讼中，被告黑龙江百汇房地产开发有限公司对桩基础工程量提出异议，要求�饶河百汇综合体工程的桩基础部分的工程量、所用商砼量、所用钢筋量进行司法鉴定。我院依法委托双鸭山市中级人民法院司法技术室进行鉴定，双鸭山市中级人民法院司法技术室随机抽选的鉴定机构黑龙江中和力德尔工程咨询有限责任公司进行鉴定，但被告黑龙江百汇房地产开发有限公司未在黑龙江中和力德尔工程咨询有限责任公司限期内缴纳鉴定费用，黑龙江中和力德尔工程咨询有限责任公司将此鉴定委托予以退回。
另查明，佳木斯市大成机械设备有限公司系原告佳木斯大成建筑有限公司分公司，许可经营项目为受公司委托进行工业与民用建筑，吊装运输，塔吊租赁，桩基础施工。黑龙江百汇房地产开发有限公司开发的百汇综合体一期工程，与董月忠以黑龙江晟永房地产开发有限公司的名义与佳木斯市大成机械设备有限公司签订了桩基施工合同的工程为同一工程。
本院认为，被告董月忠以黑龙江晟永房地产开发有限公司的名义与佳木斯大成机械设备有限公司签订的《桩基施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效。后被告董月忠注册黑龙江百汇房地产开发有限公司，亦是开发百汇综合体一期工程，双方虽未变更合同，但原告在此工地实际施工且已施工完毕，被告董月忠对此工程已验收并接收该建设工程，并于2016年6月14日向原告出具4450000元和78000元的欠据及还款计划，被告董月忠出具欠据及还款计划系其职务行为，其后果应由被告黑龙江百汇房地产开发有限公司承担，被告黑龙江百汇房地产开发有限公司应将所欠工程款给付原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求给付逾期利息的诉讼请求，因原告未在本院规定的限期内补缴诉讼费用，故本院对于此诉讼请求不予审理。被告黑龙江百汇�地产开发有限公司提出已给付工程款220000元工程款的抗辩理由，因被告董月忠在庭审中承认对原告后追加70000元入场费，且两张收据均在被告董月忠出具欠据前，故本院对此认定被告黑龙江百汇房地产开发有限公司已给付150000元工程款。被告黑龙江百汇房地产开发有限公司要求对饶河百汇综合体工程的桩基础部分的工程量、所用商砼量、所用钢筋量进行司法鉴定，但其未在鉴定中心限期内缴纳鉴定费用，黑龙江中和力德尔工程咨询有限责任公司将此鉴定委托予以退回，其后果由被告黑龙江百汇房地产开发有限公司自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江百汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯大成建筑有限公司工程款4528000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43024元，由被告黑龙江百汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 代丽君
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马靖宇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初478号
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店，住所地：饶河镇。
经营者郝翠荣，女，1958年9月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
委托代理人王新滋，男，1955年7月27日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县（与郝翠荣系夫妻关系）。
被告马和军，男，年龄不详，大通河乡居民，住饶河县。
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店与被告马和军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3�27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店委托代理人王新滋到庭参加诉讼。被告马和军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马和军立即偿还货款720元；2、请求法院依法判令支付逾期付款违约金至货款实际清偿之日止（按银行同期贷款基准利率至起诉之日为370.7元）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，于2009年7月21日在我处购买农药，共计720元，因被告资金不足未支付货款，向我出具欠据一份，承诺当年年底一次性付清。到期后，经我多次索要，被告均已种种理由推脱，至今未付。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告马和军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，被告马和军在原告经营的农资商店处赊购农药，共计720元，被告于当日向原告出具欠据一份。此款经原告索要，至今未付。
本院认为，被告马和军在原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店赊购农药事实，有被告马和军签字的欠据为证，本院予以确认。被告马和军应依照约定给付农药款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告马和军未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马和军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告佳木斯绿根农业生产资料经销处饶河欣荣农资商店货款720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马和军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石宪哲
二〇一八年五月七日
书记员 孔繁晴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1472号
原告：徐嫦娥，女，1973年12月15日出生汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：刘重超，男，1977年6月19日出生汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告徐嫦娥与被告刘重超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐嫦娥到庭参加诉讼，被告刘重超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嫦娥向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款100000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因急用钱分别于2014年7月29日，2014年9月12日；两次同原告借款100000.00元。到了还款期限，虽经我多次索要，被告以各种理由推脱拒不还款。故此原告诉讼至法院，以维护原告的合法权益。
被告刘重超未到庭亦未提出答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示被告刘重超身份证，欲证明被告刘重超身份，被告刘重超未到庭质证。
二、出示2014年7月29日借据一张，欲证明被告刘重超于2014年7月29日同原告借款50000.00元，约定于2014年8月29日还款。被告刘重超未到庭质证。
三、出示2014年9月12日借据一张，欲证明被告刘重超于2014年9月12日同原告借款50000.00元，约定于2014年10月11日还款。被告刘重超未到庭质证。
庭审中，被告刘重超未向法庭举证。
根据原告的陈述、举证，认定本案的事实如下：
被告刘重超于2014年7月29日，同原告借款50000.00元，约定于2014年8月29日还款。被告刘重超于2014年9月12日同原告借款50000.00元，约定于2014年10月11日还款。经本院核实，该张借据金额大写为50000.00元，小写为30000.00元，原告现认可借款金额为30000.00元。
因在约定期限内未偿还，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
本院认为，原告提供被告出具的二张借据证实借款的事实，被告刘重超未到庭质证，其行为应视为对原告提供证据的默示，故认定原告与被告之间存在借款合同的法律关系，因原告提供被告书写借据证实被告欠其债务，故被告应为其书写的借据承担偿还责任，对借款被告刘重超有积极履行还款的义务。依据原告的认可，本院对2014年9月12日原告提供的借款50000.00元，认定为30000.00元，被告二张借据，共同原告借款合计为80000.00元，原告的请求符合法律规定，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘重超于本判决生效后六十日内偿还原告的借款80000.00元。
案件受理费2300.00元，由被告刘重超负担1800.00元，由原告负担500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨学利
审 判 员 白玉学
人民陪审员 高 雷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李凤军
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保89号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：邢伟，男，桦川县四马架信用社主任。
被申请人：王海丰，男，1967年4月5日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海丰银行账户62×××20中3845.11元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王海丰名下的银行账户62×××20中的3845.11元，期限一年。
案件申请费58元，由被申请人王海丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初1045号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告晏四美，男，1981年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告晏四美追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晏四美的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 龙永雷
二〇一八年八月一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初206号
原告：林波，男，1988年4月5日出生，土家族，无业，现住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被告：湘西博辉劳务信息有限公司。住所地，吉首市乾州古城解放路**号。
法定代表人：鲁潇辉，经理。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。
原告林波与被告湘西博辉劳务信息有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波的委托诉讼代理人彭祥文、杨焱，被告湘西博辉劳务信息有限公司法定代表人鲁潇辉的委托诉讼代理人田明和彭泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9122元；2.判令被告支付原告赔偿金2471元；3.判令被告支付原告未签劳动合同二倍工资8648元；4.判令解除原、被告劳动关系；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日湘西博辉劳务信息有限公司处于设立时，鲁潇辉招聘原告从事土地确权工作。双方对工资、补助等进行了约定。劳动关系存续期间，原告提供了劳动，被告未按时支付劳动报酬，尚欠原告9112元工资。因原告多次索要工资，被告于2017年11月24日开除原告。
被告湘西博辉劳务信息有限公司辩称：湘西博辉劳务信息有限公司成立于2017年6月，原、被告不存在劳动关系。原告与鲁潇辉个人属于劳务关系的延续，与湘西博辉劳务信息有限公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即原告提交的身份证复印件、内资企业登记基本情况表、招聘信息、工作服和工作图片、微信截图和聊天记录、工资表、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、微信截图、仲裁裁决书，本院予以确认，在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的视听资料。没有其他证据佐证，也没有说明来源（取得的手段），本院不予采纳；2.被告提交的劳务合作协议。该证据是鲁潇辉与湖南博通信息股份有限公司签订，与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，鲁潇辉招聘原告从事土地确权工作。双方对工资、补助等进行了约定。鲁潇辉支付了原告部分工资。2017年9月27日，湘西博辉劳务信息有限公司成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为鲁潇辉。2018年1月19日,吉首市劳动人事争议仲裁委员会做出《仲裁裁决书》，对原告的仲裁申请不予支持。
本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。一、原告自2017年7月15日起受聘于鲁潇辉，被告湘西博辉劳务信息有限公司成立于2017年9月27日，现有证据可以证明原告为鲁潇辉工作，但不能证明原告与被告湘西博辉劳务信息有限公司存在劳动关系；二、基于诚实信用的法律规定，原告付出了劳动，应当取得合理的报酬。鲁潇辉作为个人，同时作为湘西博辉劳务信息有限公司的法定代表人，应当在经营过程中珍惜信誉，及时全部支付报酬。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告林波对被告湘西博辉劳务信息有限公司的诉讼请求。
案件受理费10，减半收取5元，由原告林波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻阳
二〇一八年五月二日
代理书记员 彭姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第159号
原告：麦权威，男，1990年12月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所实习律师。
被告：麦荣坤，男，1960年8月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告麦权威诉被告麦荣坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦权威及其委托代理人郭飞强、被告麦荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，原告家在安装避雷针、建水围墙，因地界问题，被告与原告一家发生纠纷以及冲突。在冲突中，被告用水果刀刺伤原告的胸部和背部，损伤程度达重伤，构成八级伤残。原告受伤后，被送去茂名市人民医院进行治疗，于2013年4月15日出院。茂南区人民检察院于2014年1月23日以被告犯故意伤害罪向法院提起公诉，原告在诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼。案经法院一审、二审，认为残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不在刑事附带民事诉讼审查范围，由原告另行起诉。根据相关法律规定，被告应当赔偿残疾赔偿金70015.8元（11669.3元/年×20年×30％）和精神损害抚慰金30000元，合计100015.8元给原告。特向法院起诉，请求判令：1.被告麦荣坤赔偿100015.8元（其中残疾赔偿金70015.8元、精神损害抚慰金30000元）给原告麦权威；2.本案的一切诉讼费用由被告麦荣坤承担。
被告辩称：我没有钱赔偿给原告。如果我有钱，我应该赔偿原告的。
经审理查明：被告及原告均系茂名市茂南区公馆镇河之口莫屋村村民。2013年2月22日11时许，原告家在安装避雷针、建水围墙，被告因地界问题与原告一家发生纠纷以及冲突。在冲突中，被告用水果刀刺伤原告胸部、背部。经法医鉴定，原告胸部刀刺伤致心耳、上腔静脉破裂，损伤程度达重伤，构成八级伤残。
2014年1月23日，茂南区人民检察院以被告犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告向本院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿医疗费171097.70元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、残疾赔偿金63257.04元、误工费2385.16元、护理费12480元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计307419.90元。案经本院一审以及茂名市中级人民法院二审，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，以及判令被告赔偿原告医疗费167597.6元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、误工费2395.16元、护理费9400元，合计183982.76元。原告在附带民事诉讼中要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金请求均不被予以支持，原告遂向本院另行提起诉讼要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
另查明，原告为农业户口，定残之日为22周岁，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中第二项2013年全省农村居民人均纯收入为11669.3元/年。
以上事实，有原告提供的身份证、鉴定文书、刑事附带民事判决书，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告故意伤害原告身体，致原告重伤，依法应当承担全部民事赔偿责任。
本案发生在2013年2月22日，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算原告请求赔偿的各项损失。原告请求赔偿的各项损失认定如下：
1.残疾赔偿金，应为70015.8元（11669.3元/年×20年×30％）；
2.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上，原告的损失为残疾赔偿金70015.8元，应由被告全部予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告麦荣坤应于本判决生效之日起十日内赔偿残疾赔偿金70015.8元给原告麦权威；
二、驳回原告麦权威的其他诉讼该请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），由原告麦权威负担690元，由被告麦荣坤负担1610元。该诉讼费用由被告麦荣坤迳付原告麦权威，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 梁锡辉
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂南法公民初字第159号原告：麦权威，男，1990年12月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。委托代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所实习律师。被告：麦荣坤，男，1960年8月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告麦权威诉被告麦荣坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦权威及其委托代理人郭飞强、被告麦荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月22日，原告家在安装避雷针、建水围墙，因地界问题，被告与原告一家发生纠纷以及冲突。在冲突中，被告用水果刀刺伤原告的胸部和背部，损伤程度达重伤，构成八级伤残。原告受伤后，被送去茂名市人民医院进行治疗，于2013年4月15日出院。茂南区人民检察院于2014年1月23日以被告犯故意伤害罪向法院提起公诉，原告在诉讼过程中提起刑事附带民事诉讼。案经法院一审、二审，认为残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不在刑事附带民事诉讼审查范围，由原告另行起诉。根据相关法律规定，被告应当赔偿残疾赔偿金70015.8元（11669.3元/年×20年×30％）和精神损害抚慰金30000元，合计100015.8元给原告。特向法院起诉，请求判令：1.被告麦荣坤赔偿100015.8元（其中残疾赔偿金70015.8元、精神损害抚慰金30000元）给原告麦权威；2.本案的一切诉讼费用由被告麦荣坤承担。被告辩称：我没有钱赔偿给原告。如果我有钱，我应该赔偿原告的。经审理查明：被告及原告均系茂名市茂南区公馆镇河之口莫屋村村民。2013年2月22日11时许，原告家在安装避雷针、建水围墙，被告因地界问题与原告一家发生纠纷以及冲突。在冲突中，被告用水果刀刺伤原告胸部、背部。经法医鉴定，原告胸部刀刺伤致心耳、上腔静脉破裂，损伤程度达重伤，构成八级伤残。2014年1月23日，茂南区人民检察院以被告犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告向本院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿医疗费171097.70元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、残疾赔偿金63257.04元、误工费2385.16元、护理费12480元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计307419.90元。案经本院一审以及茂名市中级人民法院二审，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，以及判令被告赔偿原告医疗费167597.6元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、误工费2395.16元、护理费9400元，合计183982.76元。原告在附带民事诉讼中要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金请求均不被予以支持，原告遂向本院另行提起诉讼要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。另查明，原告为农业户口，定残之日为22周岁，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中第二项2013年全省农村居民人均纯收入为11669.3元/年。以上事实，有原告提供的身份证、鉴定文书、刑事附带民事判决书，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告故意伤害原告身体，致原告重伤，依法应当承担全部民事赔偿责任。本案发生在2013年2月22日，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算原告请求赔偿的各项损失。原告请求赔偿的各项损失认定如下：1.残疾赔偿金，应为70015.8元（11669.3元/年×20年×30％）；2.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，原告的损失为残疾赔偿金70015.8元，应由被告全部予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告麦荣坤应于本判决生效之日起十日内赔偿残疾赔偿金70015.8元给原告麦权威；二、驳回原告麦权威的其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预付），由原告麦权威负担690元，由被告麦荣坤负担1610元。该诉讼费用由被告麦荣坤迳付原告麦权威，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  梁锡辉人民陪审员  杨昌柳二〇一五年三月十二日书 记 员  陈秋梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3528号
原告：周荣。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告周荣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月30日起诉，本院于同年10月9日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金50986元（含税）；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2010年9月6日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21289室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取该房经营回报收益，每年50911.59元（含税），每半年定期收取一次，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为50987元（含税），被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。2015年9月7日，被告世贸置业公司、世贸中心公司向原告出具补充协议书，确认被告世贸置业公司结欠原告第五、六期经营回报收益共计50986元（含税），被告世贸中心公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，两被告至今未支付原告第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应分别于2015年3月10日和2015年9月10日支付第五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益50986元（含税）的诉讼请求，与两被告出具的补充协议书中金额一致，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周荣第五、六期经营回报收益共计50986元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，减半收取556元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐小晖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第883号
原告吴亚宏，男，1979年10月2日出生，汉族，无业。
委托代理人李剑，男，1981年9月4日出生，汉族。
被告刘靖，男，1980年2月12日出生，汉族，唐山市陡河电厂工人。
原告吴亚宏与被告刘靖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚宏及其委托代理人李剑、被告刘靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚宏诉称：2012年1月26日，原告借给被告316289元，被告口头承诺尽快偿还借款。原告借款后，多次找被告追讨欠款，但被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告偿还借款316289元并承担本案诉讼费用。
被告刘靖辩称：欠款事实属实，但现在无力偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方存在经济往来，因原、被告终止合作，双方约定对债务进行结算，最后商定被告给付原告316289元。被告于2012年1月26日为原告出具了内容为：“今欠吴亚宏人民币316289元正”的欠条。至今被告未能给付原告上述款项，现原告诉至法院，要求被告给付欠款316289元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告双方对其间的经济往来进行结算，被告为原告出具了欠条，双方形成债权债务关系。现原告要求被告给付上述欠款316289元提供了欠条予以证实，且被告对欠款事实无异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘靖于本判决生效之日起十日内给付原告吴亚宏欠款316289元。
案件受理费6045元、保全费2081元，由被告刘靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年三月八日
书 记 员 张杨
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第883号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
被告雍忠，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院于2013年8月21日收到原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，经本院通知原告在规定的时间内交纳诉讼费或办理相关的减、免、缓手续，现已过规定的交纳时间，原告至今未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何祥飞
二〇一三年八月二十九日
书记员 富 尧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申111号
再审申请人（原审被告）：冠县现代塑料制品有限公司。住所地：冠县新世纪工业园区。
法定代表人：徐敬利，总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：齐鲁银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市东昌西路**号。
负责人：张克非，行长。
原审被告：山东仁和盛包装印刷有限公司。住所地：冠县烟庄街道办事处和谐路西首。
法定代表人：梁海霞，总经理。
原审被告：梁海霞，女，1976年2月9日出生，汉族，山东仁和盛包装印刷有限公司总经理，住冠县。
原审被告：任洪亮，男，1975年5月16日出生，汉族，山东仁和盛包装印刷有限公司经理，住冠县。
原审被告：山东冠县齐鲁机械有限公司。住所地：冠县柳林工业园。
法定代表人：李明学，总经理。
原审被告：李明学，男，1970年12月24日出生，汉族，山东冠县齐鲁机械有限公司总经理，住冠县。
原审被告：庞诗凤，女，1965年1月14日出生，汉族，住冠县。
再审申请人冠县现代塑料制品有限公司（以下简称现代塑料公司）因与被申请人齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行聊城分行）、原审被告山东仁和盛包装印刷有限公司（以下简称仁和盛公司）、梁海霞、任洪亮、山东冠县齐鲁机械有限公司（以下简称齐鲁机械公司）、李明学、庞诗凤借款合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
现代塑料公司申请再审称，申请事由符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项规定的情形。具体理由如下：（一）原审庭审中，被申请人陈述的与申请人签订保证合同的过程不属实。原审庭审结束后，申请人向本公司工作人员李某核实了与被申请人签订借款担保合同一事。李某证实，仁和盛公司与被申请人之间的借款担保合同上申请人的章是如何盖上去的，其不知道，且申请人的原法定代表人徐敬利原审当庭表示“（被申请人）没有给我打过电话，章是谁盖的我不清楚”。另外，仁和盛公司经办该笔借款的工作人员王某也能证实，申请人并没有为仁和盛公司向被申请人提供保证担保。为证明该主张，申请人提交了李某和王某的书面证言。（二）原审判决认定申请人对仁和盛公司与被申请人之间的400万元借款及利息承担连带清偿责任，缺乏证据支持。（1）申请人与被申请人签订的借款保证合同的编号为2013年齐鲁聊分法借保字第0028号，并不在被申请人与仁和盛公司所签2013年齐鲁聊分法借字第0028号借款合同第十一条约定的保证合同范围，该保证合同并没有与之对应的主合同，故保证合同无效。（2）2013年齐鲁聊分法借保字第0028号借款保证合同只有第4页有申请人的盖章，前3页系被申请人打印或手写，没有加盖申请人的骑缝章，无法证明申请人知晓该合同的担保内容。（3）从借款保证合同内容看，其他担保人不仅由企业作担保，还由企业法定代表人及配偶签字担保，而申请人作为担保人，并未有法定代表人及配偶签字，这不符合银行业务常规，也能印证被申请人就0028号借款保证合同未与徐敬利协商。为此，请求依法再审改判或发回重审。
本院经审查认为：一、关于新的证据能否足以推翻原判决的问题。齐鲁银行聊城分行原审中提交的2013年齐鲁聊分法借保字第0028号借款保证合同，盖有现代塑料公司的公章和齐鲁银行聊城分行的合同专用章，并盖有双方法定代表人或负责人的个人印章。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该合同已经成立。再审申请人称不清楚合同中其公司印章是如何盖上去的，并提交了原审庭审后，其公司会计李某的书面证明和仁和盛公司工作人员王某的书面证明，拟证明其对签订该借款保证合同不知情。因申请人在原审中能够申请两证人出庭作证而没有申请，其现在提交两证人的证言不属于因客观原因逾期提供证据的情形，且证人李某系申请人公司人员，与申请人存在利害关系，证人王某与原审被告仁和盛公司有利害关系。故两证人的书面证言不足以推翻原判决认定的申请人与被申请人签订借款保证合同的事实。
二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，根据原审证据，第0028号《齐鲁银行法人借款合同》的签订日期为2013年2月6日，第0028号《齐鲁银行法人借款保证合同》的签订日期为2013年2月7日。签订在先的借款合同第十一条“借款担保”中虽未载明第0028号借款保证合同，但签订在后的第0028号借款保证合同约定：为确保乙方(齐鲁银行聊城分行)与仁和盛公司签订的2013年齐鲁聊分法借字第0028号《齐鲁银行法人借款合同》的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。可见，该合同明确了申请人保证担保的主合同为上述第0028号借款合同。因此，申请人称第0028号借款保证合同没有对应的主合同，保证合同无效的理由与事实不符，本院不予支持。
其次，申请人称第0028号借款保证合同的前3页系被申请人打印或手写，没有加盖申请人的骑缝章，无法证明申请人知晓该合同的担保内容。经查，借款保证合同第4页第十五条约定“本合同一式贰份，甲乙双方各执壹份，均具有同等法律效力”。据此，申请人亦应持有该合同，而申请人未提交其持有的合同或其他证据证明该合同的前3页不含担保内容。另外，本案所涉借款合同和其他三份保证合同均无骑缝章，申请人也未提交证据证明双方签订合同有加盖骑缝章的惯例。故申请人的该项理由不能成立。
再次，本案其他借款担保合同中，企业法定代表人及配偶签字，是以个人身份提供保证担保，该保证合同与法定代表人所在企业作为保证人的借款保证合同系不同的合同。因此，法定代表人及其配偶是否签字并不影响所在企业签订保证合同的效力。申请人称其作为担保人，并未有法定代表人及配偶签字，能够印证被申请人就0028号借款保证合同未与其法定代表人协商，缺乏事实依据，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，现代塑料公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冠县现代塑料制品有限公司的再审申请。
审 判 长 吉洪林
审 判 员 陈正飞
代理审判员 刘云宝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 颖
-1-
青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执491号
申请执行人曾庆焜,男。
被执行人肖昌诚，男。
本院于2016年10月24日立案执行曾庆焜申请肖昌诚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初760号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖昌诚应支付申请人曾庆焜案款27245元，承担执行费310元。本院已执行4000元,尚有2324元未执行,现因被执行人肖昌诚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执491号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 肖满苹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第01032号
原告惠厚群，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告宋成斌，农民。
委托代理人王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告惠厚群诉被告宋成斌产品生产者责任纠纷一案中，原告惠厚群于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠厚群的申请，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告惠厚群撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告惠厚群承担。
审 判 员 苗 顺
人民陪审员 王 博
人民陪审员 梁文栋
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2126号
刑事裁定书（2016）黑02刑更2126号
罪犯孙立军，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省林甸县人民法院于2013年11月21日作出（2013）林刑初字第80号刑事判决，以被告人孙立军犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立军在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙立军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年9月4日起至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1491号
原告：广东新元素板业有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园百业大道48号。
法定代表人：罗仲恩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾佳，宁夏怀远律师事务所律师。
被告:宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区金源路与红旗路交汇处。
法定代表人：肖奕，系该公司总经理。
原告广东新元素板业有限公司与被告宁夏远大可建科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广东新元素板业有限公司委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告宁夏远大可建科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东新元素板业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款479839.87元、违约金54101.95元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日、7月12日、2013年12月27日、2014年9月16日、2015年5月15日，原、被告先后签订了五份《采购合同》，合同约定由原告向被告供应中密度纤维水泥板、波特板。原告依约履行了合同，但被告至今仍拖欠原告479839.87元材料款未付，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告宁夏远大可建科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告广东新元素板业有限公司就其诉讼请求依法提交了如下证据：1.采购合同5份，证实原、被告签订了5份采购合同，合同总价款1365047.40元；2.发货单9份，证实原告按约给被告提供了价值1389259.76元货物；3.应收对账单、工商银行业务回单凭证5份，证实被告除已付货款后，尚欠原告货款479839.87元；4.增值税专用发票12份，证实原告按供货回款情况给被告开具了1171379元货物的增值税发票，尚有217880.76元货物的增值税发票未开具。被告未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月17日、7月12日、2013年12月27日、2014年9月16日、2015年5月15日与原告签订了5份采购合同，由原告向被告提供中密度纤维水泥板、波特板，合同总价款为1365047.40元。双方在合同中约定了产品名称、规格、数量、金额和交货日期，并约定最终结算价按双方合同确定价格结算；被告付清材料全款，原告在收到货款之日起合同正式生效，结算前原告开具17%增值税发票；被告未按合同规定日期付款，比照中国人民银行同期贷款利率偿付原告违约金。合同签订后，原告给被告提供了1389259.76元的货物，被告支付原告909419.89元货款，下欠479839.87元至今未付。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告在原告按约供货后应及时支付货款，拖欠未付应按合同约定承担违约责任。原告要求被告支付479839.87元货款并承担逾期付款违约金54101.95元(自2015年7月30日至2017年5月30日止,以同期银行贷款利率6.15%计算)的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏远大可建科技有限公司于本判决生效后三十日内支付原告货款479839.87元及违约金54101.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4570.00元，由被告宁夏远大可建科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 许继承
二〇一七年七月三日
书记员 丁永侠
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1030号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区银杏路*号*栋**层*号。统一社会信用代码：91510000793952203Y。
法定代表人：程维周，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐山大华新型节能建材有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇草坝社区草坝街***号。组织机构代码：66537725—9。
法定代表人：杨建华，经理。
被上诉人（原审被告）：刘中义，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人乐山大华新型节能建材有限公司、刘中义买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年1月10日收到原审法院邮寄送达的交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费9950元。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中誉远发国际建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一七年五月八日
书记员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00701号
申请执行人：池州市开发区信利源小额贷款有限公司。
法定代表人：钱小龙。
被执行人：池州市银信融资担保有限公司。
法定代表人：李显耀。
被执行人：吴静，男，1983年3月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市开发区信利源小额贷款有限公司与被执行人池州市银信融资担保有限公司、吴静借款合同纠纷一案中。因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一三年三月十日
书记员 樊 勇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第690号
原告：林甲。
被告：彭甲。
被告：彭乙。
被告：彭丙。
原告林甲与被告彭甲、彭乙、彭丙民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月14日立案受理。依法由审判员丁民适用简易
程序于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告林甲，被告
彭甲、彭乙、彭丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：三被告即彭甲、彭乙、彭丙的父亲彭
德某某资金周转困难向原告借款。彭丁分别于2005年9月16日
借款3000元，2006年11月18日借款3000元，2008年10月30日借
款12000元，2008年7月22日借款20000元，合计借款38000元，
并由其出具借条为证。彭丁借款后，一直未履行还款义务。20
09年10月，彭德某某病死亡。经了解，死者彭丁配偶已先于彭
丁去世，本案三被告即彭丁的继承人。现请求判令被告彭甲、
彭乙、彭丙归还借款38000元，并支付自起诉之日至实际付款
之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告彭甲、彭乙、彭丙共同答辩称，彭丁向原告借款，
被告三人并不知情，且对于实际有无存在借款事实有异议。三
被告的父亲患有老年痴呆症，曾经被人骗过钱财。原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条四份，证明三被告的父亲彭丁四次向原告借款共
计38000元的事实；
2、证明两份，（1）证明彭丁已死亡及与三被告继承关
系的事实；（2）证明原告林甲与林乙系同一人的事实。
经庭审质证，三被告对于某告提供的证据1的真实性无异
议，但认为并不存在实际借款的事实；对于证据2无异议。
本院认证，三被告承认借条系彭丁本人出具，本院对原
告提供的证据1予以采信，该证据能够证明彭丁向原告借款合
计38000元的事实。证据2能够证明彭丁于2009年10月死亡，三
被告系死者彭丁法定继承人及原告林甲与借条上的林乙系同一
人的事实。
据此，本院认定本案事实如下：彭丁向原告借款，分别
于2005年9月16日借款3000元，2006年11月18日借款3000元，2
008年10月30日借款12000元，2008年7月22日借款20000元，合
计借款38000元。彭丁借款后，一直未履行还款义务。彭丁于2
009年10月死亡。被告彭甲、彭乙、彭丙系死者彭丁的法定继
承人。
本院认为，彭丁向原告借款后未能及时返还，应当承担
返还借款的违约责任，并赔偿因其逾期履行债务造成的经济损
失。彭德某某病死亡后，其生前所遗财产应当用作偿还债务。
三被告作为彭丁的法定继承人，应当以彭丁遗产的实际价值为
限承担返还责任。三被告辩称无借款事实，并无证据能够加以
证明，故不予采纳。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决
如下：
一、被告彭甲、彭乙、彭丙于本判决发生法律效力之日
起十日内以继承的彭丁遗产实际价值为限，返还给原告林甲38
000元，并赔偿自2010年4月14日起至本判决确定给付之日止按
中国人民银行同期贷款基准利率计算的经济损失。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半），由被告彭甲、彭乙、彭丙
以继承的彭丁遗产实际价值为限予以承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年五月十八日
代理书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的
税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初446号
原告：高阳县怡卡纺织品制造有限公司，地址高阳县南尖窝村。统一社会信用代码：91130628347628542D
法定代表人：刘艳，经理
委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告：甄红伟，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告：甄卫兵，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住高阳县。
本院在审理原告高阳县怡卡纺织品制造有限公司与被告甄红伟、甄卫兵物权保护纠纷一案中，因双方债权、债务已清结，原告高阳县怡卡纺织品制造有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高阳县怡卡纺织品制造有限公司申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高阳县怡卡纺织品制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高阳县怡卡纺织品制造有限公司负担。
审判员 邵维
二〇一七年五月五日
书记员 徐可
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第263号
原告：姜利，男，汉族，住齐河县。
被告：侯庆克，男，汉族，住齐河县。
原告姜利与侯庆克借款纠纷一案，原告姜利于2012年3月7日向本院提出申请，要求查封被告侯庆克的车辆。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告侯庆克拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月七日
书记员 焦方南
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执457号
申请人：张辉，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：刘岩，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：刘辉，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初588号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初588号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月十九日
书记员 王 迪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3063号
原告李彩丽。
被告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，系公司员工。
委托代理人张瑾红，系公司员工。
原告李彩丽诉被告河南正商置业有限公司财产损害纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告李彩丽于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩丽的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彩丽撤回起诉。
案件受理费7833元，减半收取3916.5元，由原告李彩丽负担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 梁玉苹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 康
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60529号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区X路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：蜜丝芭莉美容(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区X路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：AKIYOSHISHIMOMURA，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告蜜丝芭莉美容(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一六年十月九日
书记员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第738号
原告：潘丽平，
委托代理人：邵滢。
被告：郑玉军，
原告潘丽平与被告郑玉军买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘丽平的委托代理人邵滢到庭参加诉讼。被告郑玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告潘丽平起诉称：2011年左右，被告向原告购买了油漆等货物。然而截止目前为止，虽经原告多次催要，被告仍拖欠原告货款13000元。故原告起诉法院，要求被告支付货款13000元，并承担利息损失。
原告潘丽平为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告郑玉军未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：被告曾向原告购买油漆等物品。2011年1月28日，被告出具欠条一份，载明：今欠潘丽平人民币13000元。因该款被告一直未予支付，原告于2013年6月8日起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉军应支付原告潘丽平货款人民币13000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告郑玉军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年七月十五日
书记员 张 抗
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第826号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：黄欣乐，住吉林市。
委托代理人：巩宇红，住吉林市。
被告：霍忠波，职业不详，住吉林市。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司（以下称鸿博物业）诉被告霍忠波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿博物业的委托代理人黄欣乐、巩宇红到庭参加诉讼，被告霍忠波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿博物业诉称：被告是原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司的小区住户，该户自2008年4月21日至2012年6月20日，欠费计50个月，总计人民币3，890.00元，另依据契约合同，鸿博御园业主公约第十七条中第三小点的约定，滞纳金总计金额194.50元，合计4，048.50元。原告多次找被告收取此项费用，被告均以各种借口推托。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费3，890.00元、滞纳金194.50元，共计4，048.50元；2、被告承担诉讼费、公告费。
被告霍忠波未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告鸿博物业向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照1份，证明原告具有独立的法人主体资格；
2、核准变更登记通知书1份，证明原告在工商局办理了企业名称变更登记，由吉林市鸿博御园物业管理有限公司更名为吉林市鸿博御园物业服务有限公司；
3、资质证书1份，证明原告根据国家有关规定取得物业管理资格证书，原告具有物业管理资质；
4、物业服务委托合同1份，证明：①原告根据《物业管理条例》规定与鸿博御园小区全体业主的代表机构业主委员会签订物业服务委托合同，并约定了服务与被服务范围；②合同约定住宅房屋物业管理服务费价格是每月每平方米0.50元，非住宅房屋物业管理服务费价格是每月每平方米0.80元；
5、进户通知单1份，证明被告于2003年4月16日在吉林市鸿博房地产开发有限责任公司购买鸿博御园小区8号楼2单元4层21号住宅，现为该住宅房屋产权人；
6、鸿博御园入住验收单1份，证明被告对住宅房屋验收后，于2003年4月21日办理入住手续；
7、进户收费通知单1份，证明被告在原告公司办理进户时，按每月每平方米0.50元向原告交纳物业服务费；
8、吉林市船营区鸿博御园小区业主委员会出具证明1份，证明由于物业综合服务费为小区全体业主共同利益服务，为保障全额收取物业服务费用，保证园区设施设备正常运行，秩序正常维护，业主委员会协助物业公司每月向业主及物业使用人收取物业综合费用；
9、吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格规定1份，证明三级物业管理资质物业服务企业可以向物业使用人收取每月每平方米0.50-0.70元物业费；
10、吉林市第十四届人民代表大会常务委员会第3号公告1份，证明：①依据该条例第二十三条规定，在鸿博御园小区新一届业主委员会产生前，首届业主委员会与原告签订的物业服务委托合同具有法律效力；②依据该条例第三十一条规定，证明原告作为鸿博御园小区物业服务企业有权利按照物业服务合同约定向鸿博御园小区全体业主及物业使用人收取物业费用；③依据该条例第五十九条规定，业主因为房屋自用部位损坏，房屋质量等问题或者违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用的，原告可以通过诉讼程序追索；④依据该条例第六十四条规定，保修期内，业主物业的维修养护由开发建设单位负责；保修期满后，业主专有部位、设施由业主自行负责，全体业主共有部位、设施、设备的日常维修费用，从业主交纳的物业服务费中列支；全体业主共有部位、设施、设备大中修和更新改造的，从业主交纳的物业专项维修资金中支付；
11、船营区黄旗街道办事处御园社区居民委员会出具的证明1份，证明：①鸿博御园小区建成至今，始终由原告依据《物业管理条例》和服务委托合同向该小区全体业主提供物业服务；②被告居住的鸿博御园小区在原告的管理服务范围内；
12、船营区住宅小区物业管理办公室出具情况说明1份，证明依据《吉林市物业管理条例》第二十三条规定，原告为鸿博御园小区合法物业服务企业；
13、建设部80号令文件1份，证明房屋建筑工程的保修期限，以及房屋建筑工程保修期限内出现质量问题应由施工单位承担保修责任；
14、房产分户管理卡1份，证明被告欠费年限、金额及被告存在违约行为；
15、滞纳金计算说明1份，证明原告按合同约定收取滞纳金；
16、吉林省人民政府令（第203号）1份，证明房屋具备入住、使用条件，建设单位应当向业主发出办理入住、使用手续的书面通知，业主应当在接到书面通知后30日内办理相关入住、使用手续。业主接到书面通知后无正当理由不办理入住、使用手续的，其入住时间以建设单位向业主发出办理入住、使用手续的书面通知时间为准。
被告霍忠波未向本院提供证据。
审查认为，对原告所举证据真实性均予确认。
通过原告的陈述、举证，本院对以下事实予以确认：原告于2003年4月与吉林市船营区鸿博御园小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告对鸿博御园小区进行物业管理。2003年4月被告购买鸿博御园小区8号楼2单元4层21号房屋（建筑面积155.55平方米），并在验收合格的情况下办理了入户手续。2008年4月20日前被告按每月每平方米0.50元交纳物业费。2008年4月21日起至2012年6月20日止被告拖欠50个月物业费，金额为：物业费3，890.00元（每月77.80元）、滞纳金194.50元，合计4，084.50元。原告多次向被告催要，但被告至今未给付。现原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付上述欠款，并承担本案诉讼费、公告费。
本院认为，原告与吉林市船营区鸿博御园小区业主委员会签订物业服务委托合同，被告在该小区居住并向原告交纳多期物业费，故双方已形成物业服务合同关系。双方应按约定行使权利、承担义务。现原告要求被告按照约定给付物业费，属合理请求，应予支持。关于原告请求被告给付物业费滞纳金，因被告未能及时履行交纳物业费义务，存在违约行为，按照双方就逾期交纳物业费的约定，被告应承担滞纳金给付义务，故原告此项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍忠波于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业费3，890.00元（2008年4月21日至2012年6月20日）、滞纳金194.50元，共计4，084.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费120.00元（原告已预交）由被告霍忠波负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 孙丽杰
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第826号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：黄欣乐，住吉林市。
委托代理人：巩宇红，住吉林市。
被告：霍忠波，职业不详，住吉林市。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司（以下称鸿博物业）诉被告霍忠波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿博物业的委托代理人黄欣乐、巩宇红到庭参加诉讼，被告霍忠波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿博物业诉称：被告是原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司的小区住户，该户自2008年4月21日至2012年6月20日，欠费计50个月，总计人民币3，890.00元，另依据契约合同，鸿博御园业主公约第十七条中第三小点的约定，滞纳金总计金额194.50元，合计4，048.50元。原告多次找被告收取此项费用，被告均以各种借口推托。现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费3，890.00元、滞纳金194.50元，共计4，048.50元；2、被告承担诉讼费、公告费。
被告霍忠波未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告鸿博物业向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照1份，证明原告具有独立的法人主体资格；
2、核准变更登记通知书1份，证明原告在工商局办理了企业名称变更登记，由吉林市鸿博御园物业管理有限公司更名为吉林市鸿博御园物业服务有限公司；
3、资质证书1份，证明原告根据国家有关规定取得物业管理资格证书，原告具有物业管理资质；
4、物业服务委托合同1份，证明：①原告根据《物业管理条例》规定与鸿博御园小区全体业主的代表机构业主委员会签订物业服务委托合同，并约定了服务与被服务范围；②合同约定住宅房屋物业管理服务费价格是每月每平方米0.50元，非住宅房屋物业管理服务费价格是每月每平方米0.80元；
5、进户通知单1份，证明被告于2003年4月16日在吉林市鸿博房地产开发有限责任公司购买鸿博御园小区8号楼2单元4层21号住宅，现为该住宅房屋产权人；
6、鸿博御园入住验收单1份，证明被告对住宅房屋验收后，于2003年4月21日办理入住手续；
7、进户收费通知单1份，证明被告在原告公司办理进户时，按每月每平方米0.50元向原告交纳物业服务费；
8、吉林市船营区鸿博御园小区业主委员会出具证明1份，证明由于物业综合服务费为小区全体业主共同利益服务，为保障全额收取物业服务费用，保证园区设施设备正常运行，秩序正常维护，业主委员会协助物业公司每月向业主及物业使用人收取物业综合费用；
9、吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格规定1份，证明三级物业管理资质物业服务企业可以向物业使用人收取每月每平方米0.50-0.70元物业费；
10、吉林市第十四届人民代表大会常务委员会第3号公告1份，证明：①依据该条例第二十三条规定，在鸿博御园小区新一届业主委员会产生前，首届业主委员会与原告签订的物业服务委托合同具有法律效力；②依据该条例第三十一条规定，证明原告作为鸿博御园小区物业服务企业有权利按照物业服务合同约定向鸿博御园小区全体业主及物业使用人收取物业费用；③依据该条例第五十九条规定，业主因为房屋自用部位损坏，房屋质量等问题或者违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用的，原告可以通过诉讼程序追索；④依据该条例第六十四条规定，保修期内，业主物业的维修养护由开发建设单位负责；保修期满后，业主专有部位、设施由业主自行负责，全体业主共有部位、设施、设备的日常维修费用，从业主交纳的物业服务费中列支；全体业主共有部位、设施、设备大中修和更新改造的，从业主交纳的物业专项维修资金中支付；
11、船营区黄旗街道办事处御园社区居民委员会出具的证明1份，证明：①鸿博御园小区建成至今，始终由原告依据《物业管理条例》和服务委托合同向该小区全体业主提供物业服务；②被告居住的鸿博御园小区在原告的管理服务范围内；
12、船营区住宅小区物业管理办公室出具情况说明1份，证明依据《吉林市物业管理条例》第二十三条规定，原告为鸿博御园小区合法物业服务企业；
13、建设部80号令文件1份，证明房屋建筑工程的保修期限，以及房屋建筑工程保修期限内出现质量问题应由施工单位承担保修责任；
14、房产分户管理卡1份，证明被告欠费年限、金额及被告存在违约行为；
15、滞纳金计算说明1份，证明原告按合同约定收取滞纳金；
16、吉林省人民政府令（第203号）1份，证明房屋具备入住、使用条件，建设单位应当向业主发出办理入住、使用手续的书面通知，业主应当在接到书面通知后30日内办理相关入住、使用手续。业主接到书面通知后无正当理由不办理入住、使用手续的，其入住时间以建设单位向业主发出办理入住、使用手续的书面通知时间为准。
被告霍忠波未向本院提供证据。
审查认为，对原告所举证据真实性均予确认。
通过原告的陈述、举证，本院对以下事实予以确认：原告于2003年4月与吉林市船营区鸿博御园小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告对鸿博御园小区进行物业管理。2003年4月被告购买鸿博御园小区8号楼2单元4层21号房屋（建筑面积155.55平方米），并在验收合格的情况下办理了入户手续。2008年4月20日前被告按每月每平方米0.50元交纳物业费。2008年4月21日起至2012年6月20日止被告拖欠50个月物业费，金额为：物业费3，890.00元（每月77.80元）、滞纳金194.50元，合计4，084.50元。原告多次向被告催要，但被告至今未给付。现原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付上述欠款，并承担本案诉讼费、公告费。
本院认为，原告与吉林市船营区鸿博御园小区业主委员会签订物业服务委托合同，被告在该小区居住并向原告交纳多期物业费，故双方已形成物业服务合同关系。双方应按约定行使权利、承担义务。现原告要求被告按照约定给付物业费，属合理请求，应予支持。关于原告请求被告给付物业费滞纳金，因被告未能及时履行交纳物业费义务，存在违约行为，按照双方就逾期交纳物业费的约定，被告应承担滞纳金给付义务，故原告此项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍忠波于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业费3，890.00元（2008年4月21日至2012年6月20日）、滞纳金194.50元，共计4，084.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费120.00元（原告已预交）由被告霍忠波负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 孙丽杰
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张笑男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐崇青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐崇青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐崇青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，974.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，974.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓华光，男，1957年3月1日出生，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人杨超，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十二局集团有限公司，住所地：太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小冬，男，1967年10月12日出生，汉族，四川省射洪县人。
申请人邓华光与被申请人中铁十二局集团有限公司（以下简称中给人十二局）、罗小冬建设工程合同纠纷一案，邓华光不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭。对本案进行了审查，现已审查终结。
邓华光申请再审称：（一）涉案工程实际方量认定存在错误。（二）原审法院认可中铁十二局有限公司提供的11.3万元人工工资属于事实认定错误。
本院经调卷审查认为，邓华光提出的再审申请事由均不能成立。理由分述如下：
一、关于涉案工程实际方量认定存在错误的问题。
邓华光认为，之所以自认施工方量为830立方米，是因为罗小东没有钱给邓华光。邓华光只好向中铁十二局申请结算。中铁十二局要求按照830立方米结算，如果邓华光答应就直接支付工程款。邓华光无奈之下，只好自认工程量为830立方米。经查，邓华光并未向原审法院提供受胁迫的任何证据，不能支持其受胁迫的主张，原审法院根据中铁十二局申明材料中邓华光自认的工程量予以计算工程款于法有据。故，申请人的该项申请理由不成立。
二、关于原审法院认可中铁十二局有限公司提供的11.3万元人工工资属于事实认定错误的问题。
再审期间邓华光向我院提供证人证言三份，欲证明工人没有领到工资表上所注明的11.3万元工资。经查，该三份证人证言在一审起诉前就客观存在，不存在无法调取的情形，况且邓华光也未申请法院予以调取，本院认为该三份证人证言不能作为新证据使用，不予以采纳。另外邓华光认为，其之所以在工资表上签字，也是受中铁十二局的胁迫所为，并且该工资表作为中铁十二局已经代邓华光支付工资11.3万元存在明显缺陷。原审认为，工人应当领取的工资额记载在相应工资表格中，在相应工资金额上摁手印的行为，通常表示为已领取相应工资。并且邓华光对本人及其班组工人在工资表上摁手印的行为予以认可。本院认为，邓华光并未向原审法院提供受胁迫的任何证据，不能支持其受胁迫的主张，原审法院对此未予以认可正确，另外，对于支付工资行为认可符合行业习惯，不存在事实认定错误。故，申请人的该项申请理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。邓华光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓华光的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
审 判 员 普布丹增
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 兰 琳 琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第454号
原告徐伟庭，居民。
被告杨德巨，居民。
被告青岛百诚包装辅料有限公司。住所地：即墨市通济办事处李家营村。
法定代表人杨德巨，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人张家庆，经理。
本院在审理原告徐伟庭与被告杨德巨、被告青岛百诚包装辅料有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟庭撤回对被告杨德巨、被告青岛百诚包装辅料有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费2872元，减半收取1436元，速递费180元，共计1616元，由原告徐伟庭负担。
审判员 王林军
二〇一四年四月二十二日
书记员 王艳玲
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0742号
原告杨某，男，汉族，望都县人，原籍内蒙古自治区赤峰市，农民。
被告耿某，女，汉族，望都县人，农民。
本院在审理原告杨某与被告耿某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某未经法庭许可中途退出法庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告杨某负担。
审 判 长 谷林林
人民陪审员 王 曼
人民陪审员 邹云静
二０一五年九月十七日
书 记 员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙台商终字第425号
上诉人（原审被告）：牟某某。
委托代理人：赵某某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审被告）：潘某某。
上诉人牟某某为与被上诉人张某某、潘某某民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2010）台黄某某字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人牟某某及其委托代理人赵某某，被上诉人张某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被上诉人潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年1月16日，潘某某向张某某借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：今向某某借人民币贰万元整20000.00。借款时，潘某某、牟某某系夫妻关系。
2009年2月24日，潘某某、牟某某在台州市黄岩区民政局婚姻登记处协议离婚。
张某某于2010年4月16日以潘某某、牟某某未归还借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令潘某某、牟某某返还借款本金20000元及利息损失。牟某某在原审中答辩称，2009年1月16日，其与潘某某因闹离婚处于分居期间，不知道潘某某向张某某借款的事实。即使该借款确实存在，该借款也没有用于两被告家某共同生活支出。要求驳回张某某对牟某某的诉讼请求。另外，牟某某与潘某某核实过，潘某某已归还本案借款6000元。
潘某某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：潘某某向张某某借款人民币20000元，有借条为凭，事实清楚。该借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，张某某可随时主张权利。该借款虽未约定利息，但根据法律规定，被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。该借款事实发生在潘某某、牟某某夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。牟某某辩称，已经归还借款本金人民币6000元，但未提供证据予以证实，不予采信。张某某的诉讼请求符合法律规定，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2010年7月12日作出判决：潘某某、牟某某于判决发生法律效力之日起十日内返还张某某借款人民币20000元，同时支付自2010年4月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币311元，依法减半收取155.5元，由被告潘某某、牟某某负担。
上诉人牟某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、婚姻法没有规定夫妻一方某某妻关系存续期间负有债务，就必然认定另一方有共同偿还责任。婚姻法规定的是共同生活所负债务，由双方共同清偿。二、牟某某不是张某某、潘某某借款合同的当事人，根据合同相对性原理，张某某以牟某某为被告起诉不符合法律规定。三、张某某愿意将20000元不计息借给潘某某，表明他们关系深厚，知根知底，张某某应该知道牟某某与潘某某闹离婚分居，借款绝非用于家某共同生活。即使张某某不明知，他也有注意的义务和责任。四、潘某某在分居期间举债十几万用于赌博，这些债务要求抚养小孩的牟某某承担没有道理。综上，一审仅凭借款发生在夫妻关系存续期间，认定20000元债务为夫妻共同债务是不对的。请求撤销原审判决，驳回张某某要求牟某某承担还款20000元的诉讼请求。
被上诉人张某某答辩称：潘某某向张某某借款时，牟某某和潘某某的关系是好的，并没有如上诉状所说的关系恶化，而且在借款前后很长一段时间内两人共同生活。潘某某是以家某共同经营，支付工资名义向张某某借款。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人潘某某未作答辩。
上诉人牟某某在二审期间，向本院提交潘某某在离婚前分别出具给陈熊德、方某的借条的复印件各1份，拟证明借5万元这么多的钱不可能为了生活所需。张某某质证认为：对这些借条的真实性有异议。本院认证如下：在�有其他相关证据补强的情况下，复印件的真实性无法确定，且与待证事实没有关联，故对该证据的证明力不予认定。
被上诉人张某某向本院提交（2009）台黄某某字第2383号民事裁定书一份，拟证明在2009年10月份曾经起诉过潘某某，当时并不知道潘某某、牟某某已经离婚，后来知道他们离婚了所以撤诉，又把牟某某列为被告。牟某某质证认为：对裁定书的真实性没有异议，对其证明对象有异议，不能证明牟某某与潘某某当时还在一起。这份裁定书反倒证明在原来起诉时张某某认为这笔款项系潘某某个人债务。本院认证如下：该裁定书真实，但裁定书没有载明撤诉的理由，无法证明双方各要证明的对象，对其证明力不予确认。
据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：潘某某以个人名义向张某某借款人民币20000元，有借条为�，事实清楚。本案争议的焦点是，20000元借款是否为潘某某、牟某某夫妻共同债务。该借款事实发生在被潘某某、牟某某夫妻关系存续期间，当时潘某某、牟某某家某从事数控机床加工。以常人理解，本案并非巨额借款，与潘某某、牟某某家某经营及家某日常所需要的资金周转相当，他人有理由相信借款系为经营或家某生活所用，故本案借款应系被夫妻共同债务。牟某某关于潘某某在分居期间举债十几万用于赌博的主张，缺乏相关证据证明，不予采信。且即使分居，并无证据证明张某某对此是知晓的。综上所述，上诉人关于20000元借款不是夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人牟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 潘君辉
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 项海英
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第481号
原告：孔爱芬。
委托代理人：方君伟、沈志超。
被告：吴昌灶。
被告：吴银飞。
本院于2015年9月1日立案受理原告孔爱芬诉被告吴昌灶、吴银飞民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志文
二〇一五年九月十四日
书记员 陈茂训
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1253号
原告：刘边疆，男，汉族，1972年4月24日出生，住新疆新源县糖厂。
被告：新源县联诚生态大酒店有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
地址：新疆新源县。
委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：陈永梅，女，汉族，199112月6日出生，住新疆新源县。
本院在审理原告刘边疆诉被告新源县联诚生态大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘边疆于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘边疆以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘边疆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告预交诉讼费1099元，退回1074元）由原告刘边疆负担。
代理审判员 :费君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 :韩迪
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保429号
申请人李林，男，汉族，1970年11月29日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人张海东，男，汉族，1977年11月15日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人李林因与被申请人张海东民间借贷纠纷，申请人于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，保全标的11万元，要求对被申请人张海东的车予以查封。申请人已向本院提供李国雄的车及2000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人李林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张海东的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对申请人提供担保的李国雄的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十一月十日
书记员 郝悦廷