wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）川1826民初425号
原告：芦山县产业集中区开发有限公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇樊敏路*号附*号。
法定代表人：寇子敏，公司副总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，芦山县产业集中区管理委员会副主任。
被告：四川华创型材科技有限公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路2--*号。
法定代表人：周安宁，公司董事长。
委托诉讼代理人：周安虎，公司总经理。
被告：四川海雅粉体科技有限责任公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路2--*号。
法定代表人：周安虎，公司董事长。
原告芦山县产业集中区开发有限公司（以下简称“产业集中区”）与被告四川华创型材科技有限公司（以下简称“华创公司”）、四川海雅粉体科技有限责任公司（以下简称“海雅公司”）民间借贷纠纷一案，原告产业集中区于2018年5月3日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告产业集中区的委托诉讼代理人、被告华创公司的委托诉讼代理人、被告海雅公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
产业集中区向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还�业集中区借款500万元及利息（利息按借款当日中国人民银行规定的三到五年期的贷款利率计算，自2014年10月28日起计算至还清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月19日，华创公司和海雅公司因生产经营需要，与产业集中区签订了《借款合同》，合同约定，华创公司和海雅公司向产业集中区借款500万，用于项目建设及设备购置，借款利率按银行同期利率执行。2014年10月21日，华创公司书面承诺用其所购置两条冷轧生产线及1290万元的附属设备和芦山县产业集中区在建工程20000平方米作为借款担保。2014年10月28日，产业集中区以转账方式向被告给付了500万元整。到期后经多次催收无果，产业集中区向本院提起民事诉讼。
被告华创公司和海雅公司辩称，对借款事实无异议。因为华创公司刚恢复生产，海雅公司还在重组，资金周转困难，暂时没有还款能力。借款利息应按照中国人民银行规定的利率执行，同意按年利率6%计算利息。希望等两年公司有了收益后还款。
经审理查明：2014年10月19日，华创公司（原四川华创不锈钢型材有限公司）和海雅公司因生产经营需要向产业集中区借款500万元。双方签订的借款合同载明，甲方芦山县产业集中区开发有限公司，乙方四川华创不锈钢型材有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司；乙方为保证项目按照现在的进度顺利推进，特向甲方借款5000000元（大写：伍佰万元整），借款利率按银行同期利率执行；本借款用于项目建设及设备购置；本借款在土地款退还补偿时一次性归还（备注：该条的实质是按县上的政策奖励，以企业建设的投入资金给予企业一定比例的奖励）。双方代表在借款合同上签字并加盖了公司印章。2014年10月21日，华创公司另出具担保函，用其所购置两条冷轧生产线（800型）及附属设备（1290万元）和芦山县产业集中区在建工程（20000平方米）作为借款担保，未办理登记。2014年10月28日，产业集中区通过转账向华创公司转款500万。2015年，政府已按政策向华创公司与海雅公司兑现了奖励。2016年11月23日、2017年5月23日、2017年8月14日，产业集中区以函和通知的方式催收华创公司与海雅公司还款无果，产业集中区认为华创公司与海雅公司无履行能力，向本院提起民事诉讼。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息复印件，借款合同，担保函，转账凭证，借款催收函等及当事人陈述在案为证，本院予以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。华创公司与海雅公司因�产经营需要向产业集中区借款500万元，并签订借款合同，产业集中区依双方约定向华创公司和海雅公司提供了500万元借款，属民间借贷关系。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。按照借款合同约定，华创公司和海雅公司应当在土地款退还补偿时归还借款，2015年该笔款项已经给付到位，因此借款期限已满。产业集中区请求华创公司和海雅公司归还借款，有借款合同等在案为证，双方当事人均无异议，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同中对利息约定不明，本院参照借款合同的内容、市场利率和司法实践等因素将利率酌定为年利率6%，至偿付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下:
一、被告四川华创型材科技有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告芦山县产业集中区开发有限公司借款本金500万元；并从2014年10月28日起，以500万元为基数，按照年利率6%计算利息至偿付完毕之日止；
二、驳回原告芦山县产业集中区开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23400元，由被告四川华创型材科技有限公司、四川海雅粉体科技有�责任公司负担，原告芦山县产业集中区开发有限公司已缴纳，被告四川华创型材科技有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司在履行本判决生效时，一并给付原告芦山县产业集中区开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年六月六日
书记员 陈宇鹏
四川省芦山县人民法院� � � 事 判 决 书（2018）川1826民初425号原告：芦山县产业集中区开发有限公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇樊敏路*号附*号。法定代表人：寇子敏，公司副总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，芦山县产业集中区管理委员会副主任。被告：四川华创型材科技有限公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路2—*号。法定代表人：周安宁，公司董事长。委托诉讼代理人：周安虎，公司总经理。被告：四川海雅粉体科技有限责任公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇灵鹫山路2—*号。法定代表人：周安虎，公司董事长。原告芦山县产业集中区开发有限公司（以下简称“产业集中区”）与被告四川华创型材科技有限公司（以下简称“华创公司”）、四川海雅粉体科技有限责任公司（以下简称“海雅公司”）民间借贷纠纷一案，原告产业集中区于2018年5月3日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告产业集中区的委托诉讼代理人、被告华创公司的委托诉讼代理人、被告海雅公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。产业集中区向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还�业集中区借款500万元及利息（利息按借款当日中国人民银行规定的三到五年期的贷款利率计算，自2014年10月28日起计算至还清之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月19日，华创公司和海雅公司因生产经营需要，与产业集中区签订了《借款合同》，合同约定，华创公司和海雅公司向产业集中区借款500万，用于项目建设及设备购置，借款利率按银行同期利率执行。2014年10月21日，华创公司书面承诺用其所购置两条冷轧生产线及1290万元的附属设备和芦山县产业集中区在建工程20000平方米作为借款担保。2014年10月28日，产业集中区以转账方式向被告给付了500万元整。到期后经多次催收无果，产业集中区向本院提起民事诉讼。被告华创公司和海雅公司辩称，对借款事实无异议。因为华创公司刚恢复生产，海雅公司还在重组，资金周转困难，暂时没有还款能力。借款利息应按照中国人民银行规定的利率执行，同意按年利率6%计算利息。希望等两年公司有了收益后还款。经审理查明：2014年10月19日，华创公司（原四川华创不锈钢型材有限公司）和海雅公司因生产经营需要向产业集中区借款500万元。双方签订的借款合同载明，甲方芦山县产业集中区开发有限公司，乙方四川华创不锈钢型材有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司；乙方为保证项目按照现在的进度顺利推进，特向甲方借款5000000元（大写：伍佰万元整），借款利率按银行同期利率执行；本借款用于项目建设及设备购置；本借款在土地款退还补偿时一次性归还（备注：该条的实质是按县上的政策奖励，以企业建设的投入资金给予企业一定比例的奖励）。双方代表在借款合同上签字并加盖了公司印章。2014年10月21日，华创公司另出具担保函，用其所购置两条冷轧生产线（800型）及附属设备（1290万元）和芦山县产业集中区在建工程（20000平方米）作为借款担保，未办理登记。2014年10月28日，产业集中区通过转账向华创公司转款500万。2015年，政府已按政策向华创公司与海雅公司兑现了奖励。2016年11月23日、2017年5月23日、2017年8月14日，产业集中区以函和通知的方式催收华创公司与海雅公司还款无果，产业集中区认为华创公司与海雅公司无履行能力，向本院提起民事诉讼。上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息复印件，借款合同，担保函，转账凭证，借款催收函等及当事人陈述在案为证，本院予以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。华创公司与海雅公司因�产经营需要向产业集中区借款500万元，并签订借款合同，产业集中区依双方约定向华创公司和海雅公司提供了500万元借款，属民间借贷关系。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。按照借款合同约定，华创公司和海雅公司应当在土地款退还补偿时归还借款，2015年该笔款项已经给付到位，因此借款期限已满。产业集中区请求华创公司和海雅公司归还借款，有借款合同等在案为证，双方当事人均无异议，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同中对利息约定不明，本院参照借款合同的内容、市场利率和司法实践等因素将利率酌定为年利率6%，至偿付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下:一、被告四川华创型材科技有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告芦山县产业集中区开发有限公司借款本金500万元；并从2014年10月28日起，以500万元为基数，按照年利率6%计算利息至偿付完毕之日止；二、驳回原告芦山县产业集中区开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23400元，由被告四川华创型材科技有限公司、四川海雅粉体科技有�责任公司负担，原告芦山县产业集中区开发有限公司已缴纳，被告四川华创型材科技有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司在履行本判决生效时，一并给付原告芦山县产业集中区开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一八年六月六日书记员  陈宇鹏
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执732号
申请执行人黄玉莹，女，1994年3月13日出生，住址：广州市越秀区福泉三巷21号104房。
被执行人北京好梦互联科技有限公司，地址：北京市海淀区远大西路29号四层4097号。
法定代表人：林志辉，该单位总经理。
本院在执行申请执行人黄玉莹与被执行人北京好梦互联科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据广州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗劳人仲案[2017]3024号仲裁裁决书，于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行支付3117.82元，承担执行费50元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年2月5日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构、公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的财产状况，暂无发现其他有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0103执732号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年五月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 徐家骏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3636号
原告李广军，干部。
委托代理人李宏英（原告李广军前妻），女，1965年9月21日出生，汉族。
被告王爽敏，居民。
被告付珊，学生。
被告付文革，居民。
被告付姗、付文革委托代理人王爽敏（被告付姗母亲、被告付文革妻子），1966年2月19日出生，汉族，居民，户籍地唐山市。现住唐山市。
原告李广军与被告王爽敏、付珊、付文革物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广军的委托代理人李宏英、被告王爽敏、被告付文革和被告付珊的委托代理人王爽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广军诉称，原告于2011年5月，将唐山市丰润区石各庄镇邵家街村朝阳公寓101栋1门302室楼房，委托给李宏英女士。2011年6月，由原告代理人李宏英组织施工人员进行房屋装修。从2011年7月15日起，上述三被告多次采取拉闸停电、辱骂原告代理人、阻止运物料等手段阻止原告施工装修。更为恶劣的是被告王爽敏纠集他人私闯民宅、呵斥施工人员、落下室内电闸阻止施工。原告代理人报警数次，民警进行多次调解，但三被告仍然拉下电闸阻止施工。由于三被告连续严重的干扰，原告本应当2011年8月即可正常入住的新居至今无法使用。原告不得不继续租用他人的房屋居住。三被告的干扰他人正常施工的极端行为，给原告造成极大的经济损失和极坏影响，故向人民法院提起诉讼，请求三被告支付原告李广军：干扰正常施工，导致装修停止，房屋延期使用产生的租房费用，庭审中原告代理人变更诉讼请求为：房租的计算期间自2011年8月份至2013年4月底，每月1500元。诉讼费用由被告承担。
被告王爽敏、付珊、付文革辩称，一、我不认识李广军，他租没租房子跟我没有关系，认为李宏英是房主；二、我们没有影响原告施工，是原告给我造成损失了；三、断水断电是物业断的，与我无关；四、我也没有踹坏原告的门，原告关着门，我也没法进去把原告的橱柜损坏；五、我没有给原告造成精神损害，所以我不赔偿原告精神损害抚慰金；六、诉讼费应该由原告承担。
经审理查明，被告王爽敏、付文革是夫妻关系，被告付珊是二人的女儿。原告李广军出资委托李宏英购买了位于唐山市丰润区石各庄镇邵家街村的朝阳公寓101楼1门302室，并委托李宏英签订了商品房买卖合同。2011年6月11日，原告李广军委托代理人李宏英拿到302室钥匙后，负责组织施工人员对房屋进行装修。三被告在原告李广军委托李宏英装修前已经入住唐山市丰润区石各庄镇邵家街村朝阳公寓101楼1门101室。
2011年6月下旬的一天上午，负责装修的瓦工徐本才在201室（该房也委托李宏英负责装修）客厅地面施工时导致101室（三被告家）客厅屋顶漏水，对被告家的房屋、地板及灯具造成损害。三被告一家人找到物业公司要求解决，当天物业公司关闭了安放在地下室的201室自来水阀门，原告代理人李宏英与被告王爽敏等几次就漏水事宜协商。2011年7月15日，原告代理人李宏英与被告王爽敏、因楼房漏水发生争执，三被告与原告代理人李宏英争执加剧，原告李广军代理人李宏英继续组织302室装修，被告王爽敏及亲属因201室房间漏水纠纷未解决，曾到302室断开电源要求解决。同日，在物业主持调解下，原告李广军委托代理人李宏英与被告方达成协议，由李宏英书写协议书一份，协议书内容为：101-1-201因客厅地面漏水造成101-1-101室内设施损失，经双方协商达成一致，由101-1-201一次性赔偿101-1-101叁仟伍佰元整，自此协议达成之日所赔付的设施再出现任何问题，101-1-201不再负任何责任。赔偿款101-1-201于7月17日交于101-1-101.特此证明。2011.7.15李宏英。同日下午被告付珊在201室门口敲门、踹门，导致201室防盗门开关受限。后李宏英未按协议约定期限给付3500元赔偿款。
之后，虽双方达成协议但未彻底解决，被告付珊又几次在一楼楼道电闸处断开302室电源，妨碍302室正常装修施工。原告李广军委托代理人李宏英几次向公安机关报警，公安机关几次到现场，对此事进行了调解平息。2011年11月至2012年年底，原告李广军委托代理人李宏英没有再对302室组织施工，2013年此302室房屋装修完毕，一直无人居住。
另查明，原告李广军与委托代理人李宏英与2009年4月30日登记离婚，离婚协议约定路北区五十二小区付123楼2门5号房产归女方（李宏英）所有，购房证书载明购房人李宏英，国有土地使用证载明土地使用者为李宏英，李宏英称2009年6月16日将此房屋出售给李桂英，双方未办理过户手续。原告李广军本人陈述租房居住当时没有合同，也没有票据，就是口头一说的就把钱给人家了。原告李广军委托代理人李宏英提交了2011年5月1日、2日李广军租赁房屋并与房主李桂英签订两份房屋租赁合同，称租住路北区光明南里付123楼2门5室，面积56.5平方米，每月租金1500元，租住期限2011年5月2日至2013年4月30日，开支租赁费数万元。原告李广军与其代理人李宏英陈述存在矛盾。
2012年3月2日，付文革起诉李宏英要求支付设施损失3500元，丰润区人民法院作出（2012）丰民初字第1099号民事判决书，判决李宏英赔偿原告付文革各项损失3500元。李宏英不服上诉到唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2013）唐民三终字第23号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此赔偿款李宏英至今未付。
以上事实有原、被告陈述，空港城派出所证明、机场分局杨春澎队长调查笔录、物业管理处张志勇调查笔录、徐本才、范心国、张茂东、孙印夺调查笔录、离婚证、离婚协议、二手房买卖协议书、国有土地使用证、购房证书、租房协议书、光盘等证据证实。
本院认为，随着城镇化改革加快，更多的住户购买入住新楼房，邻居之间应该营造文明、和谐、善意的生活氛围和人际交往氛围。邻居之间由于装修发生漏水、噪音、断电纠纷是正常现象，应该相互帮助、互相体谅、宽容处理，如确实给对方造成损失的也应平等协商，尽快赔偿，尽量防止事态恶化损失扩大。本案原告李广军委托代理人李宏英在201室组织装修施工时，导致一楼屋顶漏水，双方发生纠纷，物业为了防止损失扩大切断201室水源是正当的。原告代理人李宏英与被告方经过几次见面协商，虽然有些情绪激动但最后达成协议，由李宏英给付付文革家损失费3500元并约定2011年7月17日付清，但李宏英一直未付，被告方几次找其索要未果，才造成被告吵闹、断电等过激行为的发生。原告李广军本人陈述当时没有租房合同，也没有票据，就是口头一说的就把钱给人家了。原告李广军委托代理人李宏英提交了2011年5月1日、2日原告李广军租赁房屋并与房主签订两份房屋租赁合同，称开支租赁费数万元，原告李广军与其代理人李宏英陈述存在矛盾，且此损失为原告李广军委托代理人李宏英擅自扩大的损失，要求三被告赔偿房屋租赁费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李广军诉讼请求。
案件受理费344元，由原告李广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
助理审判员 孟凡启
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈红梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6570号
原告：汪饶金，女，汉族，1973年12月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：郑存玉，男，汉族，1990年10月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告汪饶金被告郑存玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员程大光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪饶金及其委托代理人张善君均到庭参加诉讼。被告郑存玉经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪饶金诉称：2016年2月21日17时许，原告在合肥市包河区滨湖新区农贸菜市场的一修鞋摊内与被告郑存玉发生争吵后，被告郑存玉对原告实施殴打导致原告受伤。原告受伤后到合肥市滨湖医院普外科救治，花费了挂号、检查和医药费等医疗费用。原告就其赔偿事宜与被告协商多次未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告医疗费505.48元、误工费851.6元和交通费500元，共计1857.08元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑存玉辩称：一、对于原告陈述的事实不予认可，2016年2月21日17时许，原告在合肥市包河区滨湖新区万国农贸菜市场，被告父亲的修鞋摊位内，对被告父亲进行辱骂，被告在附近与朋友聊天，听见其辱骂被告父亲，遂过来争辩，对方继续对被告辱骂并动手打被告，进而发生扭打，之后原告打电话给其丈夫，其丈夫到达后继续对被告父亲及被告本人进行辱骂推搡，之后被告父亲报警，到达滨湖派出所后，对方提出身体不舒服，要求去医院检查，当时被告父亲同意陪对方去检查，但对方提出要去安医进行检查（而不是去滨湖医院，舍近求远，动机不纯）故被告父亲拒绝陪同，值此，当晚被告在派出所内一直等对方回来解决问题，对方一夜未归，民警打其电话，对方关机。2016年5月3日，经民警协调，双方再次来到滨湖派出所内进行协调，因被告为男性，且受过高等教育，与对方进行协调，同意支付医院费，要求还原事实经过，但对方态度恶劣，毫无诚信可言，拒不承认自己的辱骂行为及先动手打人的事实，故协商无果，民警本着处理问题的角度出发，对被告进行沟通，因被告是男性，对方是女性，且诉求医药费及各种费用700元，故对我进行行政处罚500元；二、对于原告提出的误工费、交通费不接受，原告未提供误工证明及实际误工天数证明、交通费用等。
经审理查明：2016年2月21日17时许，原告汪饶金与被告郑存玉在合肥市包河区滨湖新区万国农贸菜市场的一修鞋摊内发生争吵，后郑存玉对汪绕金实施殴打。事发当日，原告前往合肥市滨湖医院进行治疗，经诊断为脑外伤，医嘱建休三天、不适随诊。2016年2月24日原告再次随医就诊，诊断结果为全身多处压痛，四肢活动可，医嘱建休一周。之后，双方因赔偿事宜协商未果，致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2016年5月3日，合肥市公安局滨湖派出所出具合公包（滨）行罚决字〔2016〕10390号行政处罚决定书，决定被告郑存玉处罚款500元。
再查明：原告的具体损失如下：一、医药费按照票据据实计算共计505.48元；二、原告主张误工费为851.6元（85.16元/天×10天），但其不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，也未提供劳动合同、工资单、纳税证明等证据证明其工作、工种或收入情况，故原告误工费标准应参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入计算；误工时间，原告虽未实际住院，但二次就诊医嘱建休共计10天，故其误工费应为738元（26936/年÷365天×10天）；三、原告主张交通费500元，但其并未提供交通费票据，故本院根据原告受伤情况及就诊次数，酌定为100元。综上，原告因此次事件所产生的各项损失共计1343元。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、医药费发票、门诊病历，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告因琐事发生口角，被告将原告殴打受伤，被告应当承担侵权责任。原告因此次事件产生的各项损失共计1343元，被告郑存玉应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑存玉于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪饶金1343元；
二、驳回原告汪饶金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑存玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第845号
原告周＊，女，1986年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人高娟，湖南纬地律师事务所律师。
被告邓＊，男，1981年11月18日出生，汉族，农民。
周＊与邓＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周＊及其委托代理人高娟，被告邓＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周＊诉称：请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；小孩周冬玲由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告邓＊辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告周＊与被告邓＊于2011年下半年经人介绍相识，同年12月按农村习俗订婚。2012年农历1月8日双方举办结婚酒，同年3月23日在浏阳市民政局登记结婚。婚后，原告2012年在家照顾家庭及小孩，2013年起在社港镇一足浴城当技师；被告先在河南打工，2012年8月份回家后在工地上从事建筑挖桩工作。原、被告因性格差异，夫妻感情一般，自被告从河南回家后，双方常因家庭琐事产生矛盾。2013年6月9日，双方发生纠纷，被告持刀至原告上班的足浴城刺伤原告。原告伤情经浏阳市中医院诊断为：1、右手皮肤软组织挫裂剥脱伤；2、右中指浅层肌腱开放性部分断裂。2013年6月20日，原告伤情经浏阳市公安局法医鉴定为轻微伤。此后原告回到娘家，双方开始分居生活。2014年1月21日，原告向本院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。被告多次至原告娘家接原告回家，原告均未同意。2014年9月，被告再次至原告娘家，与原告及原告家人发生冲突，争执中被告将原告母亲推倒在地，经浏阳市公安局社港派出所出警调处平息此事。2015年3月9日，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原告系初婚，被告系离异后再婚。原、被告结婚前，原告与前男友生育女孩周a（户籍登记名为邓a），周冬玲于2011年11月8日出生，现跟随原告在其娘家生活。被告与其前妻未生育小孩。原、被告结婚时，原告的嫁妆有三高组合柜1张，格力挂式空调及电冰箱各1台，美的全自动洗衣机1台。原、被告结婚后未共同生育小孩，未添置共同财产，无共同债权。双方共同债务有2012年上半年向被告妹妹邓b借款12000元。另，诉讼中原告表示离婚自愿放弃其婚前财产，并愿意补偿被告24000元。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证，判决书及送达回证，鉴定书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方性格不合，相处不融洽，并未建立真挚夫妻感情。2013年6月，被告持刀刺伤原告后，双方开始分居生活，感情日益淡薄。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并无改善，继续分居生活，并于2014年9月再次产生纠纷，可以认定为夫妻感情确已破裂。现对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。小孩周a系非婚生子女，离婚应由其生母即原告抚养至独立生活，被告不承担抚养费。原告对其婚前财产自愿放弃并表示补偿被告24000元，是对自己民事权利的处分，意思表示真实，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准许周＊与邓＊离婚；
周冬玲由周＊抚养至独立生活，邓＊不承担小孩抚养费；
周＊的婚前财产计三高组合柜1张，格力挂式空调及电冰箱各1台，美的全自动洗衣机1台，周＊自愿放弃，归邓＊所有；
周＊于本判决生效后三日内给付邓＊补偿款24000元；
五、婚姻关系存续期间共同债务有借邓b12000元，双方各承担一半即6000元，其他各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由周＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 立
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6256号
罪犯赵会芬，女，1987年10月11日出生于云南省师宗县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年九月七日作出（2009）曲中刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人赵会芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿50000元。被告人赵会芬不服，云南省高级人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）云高刑终字第1867号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月13日起至2023年12月12日止。判决发生效力后，该犯于2010年2月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯赵会芬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵会芬的考核结果，以罪犯赵会芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵会芬系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月17日减刑后的刑期至2021年7月12日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵会芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵会芬减去有期徒刑一年。（刑期自2008年12月13日起至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第00060号
原告牟经乾，男，1970年12月16日出生，汉族。
委托代理人赵义，男，1963年7月1日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，职务：总经理。
委托代理人张亚荣，该公司职工。
原告牟经乾与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告牟经乾于2015年3月26日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议。于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告牟经乾的委托代理人赵义、被告信达保险公司委托代理人张亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年9月19日，原告驾驶豫N175**号重型厢式货车在湖北省洪湖市峰口镇伍沟村桥头路段时，与郭均凯的人力三轮车相撞，造成郭均凯受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定书认定，原告负事故的全部责任。此事故造成豫N175**号重型厢式货车辆损坏、原告赔偿郭均凯医疗费、伤残赔偿金等损失共计80416元。原告已为豫N175**号重型厢式货车在被告信达保险公司投保车损险、三者险及不计免赔险。原告理赔时被告却以种种理由拒不赔偿。请求依法判令被告在保险责任内赔偿原告各项损失80416元。
被告信达保险公司公司辩称，我公司在被保险人不存在醉酒、无证驾驶、逃逸等法定免责事由的情况下，在商业险各分项限额内承担合理的赔偿责任。
本院归纳本案争议焦点：1、原告的损失是否由保险公司赔偿。2、原告请求的数额能否得到本院的支持。
原告向本院提供的证据有：1、事故认定书、调解书、赔偿凭证各一份。证明豫N175**号车事故的发生，牟经乾负事故的全部责任，且已经赔偿伤者各项损失35000元。款项已实际支付。2、商业险保单一份。证明事故车辆投保了三者险、车损险及不计免赔险，保险合同成立。3、豫N175**号行车证及牟经乾驾驶证复印件及挂靠协议一份。证明事故车辆及驾驶员的身份信息。4、豫N175**号车车损估价鉴定书一份。证明事故车辆的实际损失为4060元。5、洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定书一份。证明伤者郭均凯的伤残程度为八级伤残。6、郭均凯的医药医疗费票据、司法鉴定费票据两份。证明原告实际支付给伤者医药医疗费41356元。
被告信达保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告信达保险公司对原告证据1、2无异议。对证据3有异议。认为应提供原件核实。且原告系营运车辆应提供相应的营运车辆资质证明。对证据4无异议。对证据5有异议，认为该鉴定意见系单方鉴定，我公司提出重新鉴定申请。对证据6中鉴定费等间接损失，我公司不予承担。对医疗费真实性无异议，但应扣除非医保用药部分。
本院对证据的分析认定：原告所举证据被告无异议的，本院依法确认其证据效力。对原告证据4郭均凯伤残鉴定书，并不是原告单方委托，该鉴定系洪湖市公安局交警二中队委托具有鉴定资质的伤残鉴定机构作出，客观真实。而被告信达保险公司并没有提供相关证据来反驳该鉴定书。对被告信达保险公司提出重新鉴定的申请本院不予支持。证据6医疗费票据、伤残鉴定费票据是原告处理本次交通事故支出的合理必要费用，本院予以认定。对被告信达保险公司的质证意见本院不予采信。
根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月19日，原告驾驶豫N175**号重型厢式货车在湖北省洪湖市峰口镇伍沟村桥头路段时，与郭均凯驾驶的人力三轮车相撞，造成郭均凯受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定书认定，原告负事故的全部责任。原告支付郭均凯治疗及住院费用39435元。2015年1月28日，在洪湖市公安局交警大队二中队主持调解下，原告赔偿郭均凯护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费、人力三轮车修理费、鉴定费共计35000元，并已实际履行完毕。豫N175**号重型厢式货车车损经原告委托河南万佳价格鉴定评估有限公司价格评估，2015年3月18日，河南万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2015）第03-241号价格评估结论书，评估该车损价值为4060元。该车在被告信达保险公司投保有商业三者险、机动车车损险、本次事故发生在保险期间内。
另查明，豫N175**号重型厢式货车登记所有人为商丘市梁园区运通劳动服务公司。原告为该车实际车主。原告与商丘市梁园区运通劳动服务公司签订有挂靠协议。该车投保及其他相关费用均有本案原告交纳。
本院认为，原告在被告信达保险公司为豫N175**号重型厢式货车投保有第三者责任保险、车损险及不计免赔，并支付保险费，被告为其出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。本次交通事故在洪湖市公安局交警大队二中队主持调解下，原告已经向本次事故受害人郭均凯赔偿了医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计74435元。而且洪湖市公安局交警大队二中队也已出具赔款凭证予以证实。对原告请求被告信达保险公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告的豫N175**号重型厢式货车车损4060元，应由被告信达保险公司在商业险机动车损失险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定、判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告牟经乾各项损失74435元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业险机动车车损保险限额内赔偿原告牟经乾车损费等各项损失4060元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告牟经乾其他诉讼请求。
一审案件受理费1810元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 栾中原
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更106号
罪犯杜运良，男，1964年7月6日生，汉族，原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年1月18日以（2011）利刑初字第070号刑事判决，以犯强奸罪判处被告人杜运良有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年9月7日至2017年9月6日止。2014年9月14日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一个月，刑期至2016年10月6日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯杜运良自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯杜运良服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自减刑以来，先后获监狱表扬奖励一次，记功二次。分别为：2014年7月记功，2015年10月表扬，2015年10月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯杜运良在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜运良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
黑高立行监字第13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭洪金，男，汉族，1953年12月1日出生。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人郭洪金因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭洪金申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。郭洪金与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案郭洪金没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。郭洪金所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，郭洪金亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。郭洪金以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对郭洪金的起诉不予受理正确。
综上，郭洪金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭洪金的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
黑高立行监字第13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭洪金，男，汉族，1953年12月1日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区二委**栋***号。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人郭洪金因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭洪金申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。郭洪金与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案郭洪金没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。郭洪金所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，郭洪金亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。郭洪金以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对郭洪金的起诉不予受理正确。
综上，郭洪金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭洪金的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00471号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邓某，男，1976年1月11日出生，汉族，无业。因本案于2013年12月17日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日，并处罚款五百元，同年12月27日转为刑事拘留，2014年1月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院在适用简易程序审理中，于2014年6月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日上午10时左右，被告人邓某在合肥市屯溪路桥下与被害人周某因琐事发生纠纷，后邓某用随身携带的剪刀刺伤周某，造成周某面部、颈部等多处刀伤。经鉴定，被害人周某损伤程度属轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人邓某的供述，被害人周某的陈述、证人李某的证言、伤情鉴定意见书、归案经过、户籍信息等证据。公诉机关认为被告人邓某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人邓某辩称，被害人用大剪刀砸他头顶，他是自卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明，2013年12月17日上午10时左右，被告人邓某在合肥市屯溪路桥下与被害人周某因琐事发生纠纷，后被告人邓某追打被害人周某至旁边的南淝河里，用随身携带的剪刀将被害人周某头面部、颈部多处刺伤。过路的群众打电话报警，公安人员赶到现场将被告人邓某抓获。经鉴定，被害人周某损伤程度属轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
一、伤情鉴定意见书，证实被害人周某损伤程度属轻伤。
二、书证
1、归案经过，证实被告人邓某于案发当天被公安机关抓获归案。
2、户籍信息，证实被告人邓某的身份情况，其犯罪时已成年。
三、被害人周某的陈述，证实2013年12月17日10点左右，他到屯溪路桥下去解大便，桥下正中央一个简易棚子里出来一个人骂他，还说下边是不是都是他解的。他站起来说他是第一次来解，并说那人是神经病。那人就上来打他，他跑，那人在后面追，追到桥东边，那人把他推到水里，并跳到水里来打他。他看到那人手里拿了一把剪刀往他脸部、头部和颈部捅，他的头面部和颈部被刺伤。他从水里捡了一把扳手准备打那人，但感到头晕眼花，那人正好不打了，他就跑了。之后警察来了。
四、证人李某的证言，证实案发当天上午10点半左右，他路过水上桥，发现桥下有两个人在南淝河岸边的水里扭打，主动打的人站在靠岸边一点，被动的那人站在靠水里一点。主动的那人手乱挥，朝被动的那人上身打，他看见被动的那人颈部有伤流血，就打电话报警了。
五、被告人邓某的供述，供认他在屯溪路桥下搭了一个简易棚，2013年3月就住在里面。今天上午10时许，他正在睡觉，有个男青年把他踢醒。这个男青年上礼拜就来过一次，当时手里拿一根铁棍要打他。这次男青年手里又拿了一个铁质的大剪刀，他说“你滚上去，想搞什么东西”，边穿衣服，男青年又上来踢他，他站起来抓男青年的衣领，男青年用剪刀朝他的头顶砸了两下，他掉头跑，男青年追，还拿砖头砸他，有一块砖砸到他的背部，他掉头向男青年走去，并从外套口袋里拿出一把平时剪头发的剪刀向男青年头部刺去，两人厮打到南淝河里。在南淝河里，他靠岸边，地势较高，他就拿剪刀朝男青年头部刺了几下，然后就上岸离开了。再回来准备换衣服时，警察来了。
以上证据已经当庭举证、质证，能够相互印证，可以认定。
本院认为，被告人邓某因琐事与被害人发生纠纷后，竟持剪刀捅伤被害人，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某提出被害人用大剪刀砸他头顶，他是自卫，不构成故意伤害罪的辩解意见，经查，被告人辩解被害人用大剪刀砸他头顶，查无其他证据证实，且被害人也予以否认，故不予采信。被告人邓某仅因琐事，持剪刀捅伤被害人周某头面部及颈部，造成轻伤后果，不属正当防卫。故被告人的辩解不能成立。被告人邓某归案后，能如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人邓某因本案被行政拘留的十日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十日应予折抵刑期。即自2013年12月27日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 程文光
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第166号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月25日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］154号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月24日晚，被告人郑某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶赣E×××××号普通二轮摩托车（系套牌车辆），从泰顺县泗溪镇白粉墙村往南溪村方向行驶。19时45分许，行经泗溪镇白粉墙村隘门路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑某血液中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml血。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、发动机拓印号、前科情况核查记录表、户籍证明、查获经过；理化检验报告、被告人郑某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年七月十五日
代书 记员 黄茹文
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2355号
原告：贾某，女，1947年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：顾某，男，1945年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告贾某与被告顾某离婚纠纷一案中，2016年6月14日，原告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
审判员 张乃多
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋顺妹
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第69号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1987年6月7日出生。2013年6月1日因吸毒和向他人提供毒品被辽阳市文圣公安分局合并执行治安拘留30日。2013年6月21日因本案被刑事拘留，2013年7月23日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强、赵蕾出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日晚7时许，被告人张XX在辽阳市辽纺交通岗南侧十四中学附近以300元人民币的价格卖给屈X一小袋冰毒。
2013年5月15日下午14时许，被告人张XX在辽阳市电力大厦附近以200元人民币的价格卖给詹XX0.2克冰毒。
2013年5月8日，在辽阳市白塔区武圣路清真小区附近将常XX抓获并在其身上缴获白色晶体1袋。经辽阳市公安局物证鉴定所鉴定：被扣物品共重0.28克，其中含有甲基苯丙胺成分。案发后，被告人张XX被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张XX向他人贩卖毒品冰毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为上述事实向法庭提供了被告人张XX供述、证人常XX、孙XX、詹XX、屈X、陈X证言、户籍证明、辨认笔录、鉴定报告、案件来源、抓捕经过等证据。
被告人张XX对起诉书指控的二起犯罪事实和罪名当庭均无异议，辩解常XX持有毒品与我无关。
经审理查明，2013年4月25日晚7时许，被告人张XX在辽阳市辽纺交通岗南侧十四中学附近以300元人民币的价格卖给屈X一小袋冰毒。
2013年5月15日下午14时许，被告人张XX在辽阳市电力大厦附近以200元人民币的价格卖给詹XX0.2克冰毒。
案发后，被告人张XX被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张XX供述，证明我在歌厅工作时认识的常XX、孙XX，我和常XX认识了六、七年了，我向屈X和詹XX贩卖过毒品，常XX持有毒品与我无关。
2、证人孙XX证言，证明我以前叫孙XX，我与张XX是在歌厅打工时认识的，我与屈X认识很久了。2013年3月，屈X想“溜冰”多次问我是否认识能整到“冰儿”的人，我将张XX的电话号码□□□□告诉屈X了。
3、证人詹XX证言，证明2013年5月15日下午，我与张XX在辽阳水泥制品厂门口接的头，后我开车拉他到电力大厦附近。我在车里等他，他自己去取的冰毒，我从他手花200元，买了0.2克冰毒。
4、证人屈X证言，证明我听其他人说宝X有时“溜冰”，因我那段时间比较郁闷，我通过电话联系宝X问从哪能买到冰毒，他告诉我一个电话号码□□□□。我通过这个号码于2013年4月25日晚上7点多，在辽纺交通岗南侧十四中对面从一男子手买了300元的冰毒。
5、辨认笔录，证明詹XX辨认出张XX是向其贩卖毒品的人；屈X辨认出张XX是向其贩卖毒品的人。
6、户籍证明，证明张XX是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人。
7、案件来源，证明本案系公安机关在工作中发现。
8、行政处罚决定书，证明被告人张XX曾因吸毒和向他人提供毒品被辽阳市文圣公安分局处以合并执行行政拘留30日。
9、抓捕经过，证明被告人张XX被抓获归案。
本院认为，被告人张XX向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张XX当庭自愿认罪，认罪态度较好，应依法从轻处罚。但被告人曾被行政处罚，仍不思悔改，应依法从重处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张XX的刑期从2013年6月21日起至2014年4月20日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 刘明贺
人民陪审员 李 壮
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 滕 飞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初583号
原告：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。
法定代表人：周玉，董事长。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
被告：北京中冶和坤天冕工程技术有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：李志奇，总经理。
本院在审理原告合肥科大立安安全技术股份有限公司与被告北京中冶和坤天冕工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥科大立安安全技术股份有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥科大立安安全技术股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥科大立安安全技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取为323元，由原告合肥科大立安安全技术股份有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一六年三月十七日
书记员 张 颖
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02208号
原告张长江。
被告邯郸市自行车飞轮厂，住所地邯郸市丛台区高开区诚信路3号。
法定代表人何社恩，系清算小组组长。
本院在审理原告张长江与被告邯郸市自行车飞轮厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长江的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长江撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张长江负担。
审判员 张金霞
二〇一六年一月十五日
书记员 曹永芳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执552号
申请执行人谢国安，男，1945年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住福建省厦门市湖里区。
被执行人胥彪，男，汉族，1959年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
被执行人吴嬿玲，女，汉族，1965年11月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
本院在执行抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初878号民事判决书，申请执行人谢国安与被执行人胥彪、吴嬿玲民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的总额为本金人民币100万元及迟延履行期间的债务利息和诉讼费18800元；未执行标的总额为本金人民币100万元及迟延履行期间的债务利息和诉讼费18800元。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 翀
审判员 梁欢龙
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹黎明
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3095号
原告冯某某，女，生于1979年11月14日，汉族，高中文化，四川省南充市人，务工，住南充市顺庆区。
委托代理人蒋林锋，营山县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，生于1978年11月30日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务农，住营山县四喜乡。
原告冯某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人蒋林锋到庭参加了诉讼，被告王某某因下落不明，经本院公告送达了起诉书副本及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂经法院判决准予离婚，但法院对于在婚姻关系存续期间的财产未作出处理。原、被告于2006年12月相识，2007年1月11日登记结婚。婚后，原、被告于2007年1月18日共同出资及按揭贷款购买了位于营山县三星工业园区的住房一套。该房系营山县城乡建设综合开发有限公司三星商住楼开发项目部开发出售的，原、被告购房时首付款45320元，并在南充市商业银行营山县分行按揭贷款44000元，贷款期限十年。当时装修投入近35000元，之后双方入住该房。共同生活居住近7个月后，原、被告双方因感情不和于2007年10月分居生活。之后，被告或被告父母将该房出租，所收房租用于给付按揭贷款。
因该套房屋系原、被告婚后的共同财产，人民法院在判决准予原、被告离婚时未对该共同财产进行处理，所以原告请求人民法院依法判决将该房屋由原、被告平均分割，由原、被告各分占二分之一。诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年12月通过网络相识，2007年1月11日在南充市顺庆区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2007年1月18日，原、被告共同购买了位于营山县三星工业园区住房一套。该房系营山县城乡建设综合开发有限公司三星商住楼开发项目部开发出售的，购房时原、被告支付了购房首付款45320元，同时又共同在南充市商业银行营山县分行办理购房按揭贷款44000元，贷款期限十年。购房的当时，原、被告便共同投资装修房屋。原、被告入住新房共同生活居住近7个月后，双方因感情不和于2007年10月分居生活，互不联系。在此之后，原告分别于2010年6月、2012年5月、2014年4月、2015年2月先后四次向本院起诉请求与被告离婚，本院于2015年5月6日以（2015）营民初字第707号民事判决书判决准予原、被告离婚，但未对夫妻共同财产进行分割处理。
同时查明：原、被告于2007年10月分居生活之后，购房按揭贷款至今一直由被告或被告父母存入资金还款，现处于正常还款之中。至2016年1月13日，尚欠购房按揭贷款本金6734.68元未还。原、被告所购房屋从2013年开始至今，一直对外出租，被告或被告父母所收取的租金，基本用于支付按揭贷款。
本院认为：本案系当事人双方离婚后对于财产的分割问题产生的纠纷，受到我国《婚姻法》等相关法律关系的调整。本案中，原、被告于2007年1月11日登记结婚，婚后即2007年1月18日共同购买的位于营山县三星工业园区住房一套，系原、被告婚后的共同财产，应属原、被告共同所有。因此，原告冯某某起诉主张应由原、被告共同分割该房产的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原、被告于2007年10月分居生活之后，按揭贷款一直由被告王某某在偿还，期间虽然被告收取了房屋租金，但至今尚欠按揭贷款需继续由被告王某某偿还，故本院确定原告冯某某享有该套住房45%的份额，被告王某某享有该套住房55%的份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冯某某诉被告王某某婚后所购买的位于营山县三星工业园区住房一套系原、被告的共同财产，由原告冯某某享有45%的份额，被告王某某享有55%的份额；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告冯某某诉被告王某某各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟晓勇
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5838号
上诉人（原审起诉人）雷筱平。
上诉人雷筱平因物权保护纠纷一案不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷筱平上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：本案诉讼请求为“责令被告排除妨害”，本案系物权纠纷而非补偿安置争议，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系雷筱平认为长沙橘韵投资有限公司、中建三局集团有限公司在其享有使用权的土地上施工，侵害了其土地使用权，从而产生的物权保护纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。涉案土地及长沙橘韵投资有限公司的住所地均位于××天心区，属于长沙市天心区人民法院管辖，且雷�平提出了具体的诉讼请求、事实和理由，故符合人民法院民事诉讼的起诉条件，依法应予受理。至于雷筱平是否对涉案土地享有土地使用权，长沙橘韵投资有限公司、中建三局集团有限公司是否构成侵权并应承担民事责任，则属于实体审理的范围。综上，雷筱平的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4525号民事裁定；
指令湖南省长沙市天心区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年九月三十日
书记�李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1441号
原告崔玉玲，女，1968年3月3日出生。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付�年，董事长。
委托代理人李奇，男，1983年8月17日出生。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生。
原告崔玉玲与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉玲，被告京煤集团的委托代理人李奇、凤超颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉玲诉称：崔玉玲原系杨坨煤矿职工，2002年12月，因杨坨煤矿濒临倒闭，崔玉玲被分流至京煤集团木城涧矿。崔玉玲自2003年3月开始承租坐落在x楼209号公房（简称209号房屋），并按照每月140元交纳了2003年3月-2014年11月的租金。2003年，杨坨煤矿被破产清算，崔玉玲承租的上述公房移交给京煤集团管理。因上述公房系非经营住房，属于职工福利房屋，其性质是为了帮助职工解决住房问题，京煤集团对公房适用不平�的租金收取标准，存在不公平的情形，违反了民法通则关于民事活动遵循等价有偿原则的规定，亦违反了《城市公有房屋管理规定》、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》及北京市房地产管理局关于启用《北京市公有住宅租赁合同》的通知中的规定。参照与崔玉玲同层、同朝向的公房的租金标准，崔玉玲认为京煤集团应当按照每月80元的标准收取209号房屋的租金。故崔玉玲要求京煤集团退还2003年3月至2014年11月期间多收的租金8400元。
被告京煤集团辩称：自2003年3月至2014年11月期间，崔玉玲承租京煤集团209号房屋，双方签订了房屋租赁合同，合同约定租金标准为每月140元，双方已按照该约定实际履行完毕。双方签订的房屋租赁合同未违反法律法规，应合法有效，故不同意崔玉玲的诉讼请求。
经审理查明：209号房屋原产权人系北京矿务局杨坨煤矿，杨坨煤矿因破产终结，将其包括职工住房在内的非经营性资产于2005年移交给京煤集团，其中包括209号房屋。后京煤集团授权其下属北京京煤集团有限责任公司杨坨物业管理分公司（简称杨坨物业分公司）管理上述房屋。
2003年，杨坨煤矿与崔玉玲就209号房屋签订租赁合同，约定租期自2003年3月13日始至2008年3月13日止，月租金140元。2008年，杨坨物业分公司与崔玉玲就209号房屋签订租赁合同，约定租期自2008年4月1日始至2011年4月1日止，月租金140元。2011年，杨坨物业分公司与崔玉玲就209号房屋签订租赁合同，约定租期自2011年3月31日始至2014年3月31日止，月租金140元。2014年，杨坨物业分公司与崔玉玲就209号房屋签订租赁合同，约定租期自2014年4月1日始至2017年3月31日止，月租金140元。双方认可：2014年，因京煤集团进行工矿棚户区改造，209号房屋已由京煤集团收回，双方已实际解除未到期的租赁合同；在上述租赁期间内，崔玉玲按照月租金140元的标准实际履行了交纳租金的义务。
在审理中，崔玉玲为证实其主张，提供张福同、王永存的租赁合同复印件，经质证，京煤集团对上述证据关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，租赁合同，移交接收书等证据在案佐证。
本院认为：自2003年至2014年，崔玉玲与杨坨煤矿及杨坨物业分公司就209号房屋签订多份租赁合同，合同均约定了该房屋租金为每月140元，双方亦按照该约定已实际履行。崔玉玲主张上述租金标准过高，违反了公平原则，但并未就该租金条款显失公平的主张向本院提供充分证据，故本院对其该主张不予采纳。关于崔玉玲主张209号房屋系公有住房，属非经营性资产，合同租金约定违反了相关规定，本院认为，其主张的规定并非法律或行政法规，双方签�的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故应当合法、有效。综上，崔玉玲要求京煤集团退还租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回崔玉玲的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由崔玉玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 付 蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 聂晶晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终613号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，经理。
被上诉人（原审原告）：沈长明。
被上诉人（原审原告）：沈小芹。
被上诉人（原审原告）：邹银娣。
被上诉人（原审被告）智海进。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与沈长明、沈小芹、邹银娣、智海进机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第02048号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费，且经�交，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
代理审判员 王小莉
代理审判员 方明航
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋 琳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3897号
原告陈源贤，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告杨四宝，男，汉族，住址福建省南安市。
被告杨培峰，男，汉族，住址福建省南安市。
本院在审理原告陈源贤与被告杨四宝、杨培峰不当得利纠纷一案中，原告陈源贤于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告陈源贤诉被告杨四宝、杨培峰不当得利纠纷一案中，原告陈源贤自愿申请撤回起诉，是在法律范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈源贤撤回起诉。
本案受理费445元，减半收取为223元，由原告陈源贤负担。
代理审判员 郑英好
二〇一四年十月八日
书 记 员 叶海亿
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3897号
原告南部县农村信用合作联社。
被告王科轩，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王科轩金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，称被告王科轩正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何承俊
二〇一四年九月十一日
书记员 陶 忠
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第199号
申请执行人石狮市环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人石狮华联针织有限公司，住所地石狮市。
法定代表人林圣源，该公司负责人。
申请执行人石狮市环境保护局向本院申请其作出的排污费限期缴纳通知书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：石狮市环境保护局于2015年1月24日向石狮华联针织有限公司送达了狮环监费核字（2014）000470号《排污核定通知书》。石狮华联针织有限公司对上述排污核定通知书核定石狮华联针织有限公司2014年第4季度污染物排放的种类、数量没有在7日内向石狮市环境保护局申请复核。2015年2月3日石狮市环境保护局向石狮华联针织有限公司送达了《排污费缴纳通知单》（狮环监费缴字（2014）000470号）。石狮华联针织有限公司没有在7日内到指定商业银行缴纳排污费。2015年5月12日石狮市环境保护局向本院申请强制执行。要求本院责令被执行人石狮华联针织有限公司履行交纳2014年第4季度的排污费29490元及上述排污费的滞纳金（自2015年2月11日起至缴纳排污费之日止，每日按2‰征收）。
本院认为，被执行人石狮华联针织有限公司对申请人石狮市环境保护局核定的污染物的排放种类、数量没有提出异议。申请人石狮市环境保护局确定的被执行人石狮华联针织有限公司应缴纳的排污款事实清楚。其作出的排污费缴纳通知单，行政程序合法，适用法律正确。申请人石狮市环境保护局依法向本院申请强制执行排污费缴纳通知单确定的排污费及上述排污费的滞纳金，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市环境保护局《排污费缴纳通知单》（狮环监费缴字（2014）000470号）。
二、被执行人石狮华联针织有限公司应在收到本裁定之日起三日内将排污费29490元及滞纳金交至本院行政审判庭。被执行人石狮华联针织有限公司不自觉履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费342元，由被执行人石狮华联针织有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年五月十四日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1959号
罪犯任世超，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2004年9月11日以（2004）张刑初字第60号刑事附带民事判决书，以被告人任世超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1657号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年4月20日、2012年7月11日本院以（2010）承刑执字第533号、（2012）承刑执字第1238号刑事裁定书分别减刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯任世超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励1次、表扬奖励9次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任世超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）683号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任世超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任世超减去有期徒刑一年七个月、剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初22号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人谢洪芳，男，汉族，身份证件号码：×××521X，户籍所在地广东省封开县，文化程度初中，无业人员，住封开县。2001年9月17日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑八年，2006年7月30日刑满释放。2014年10月10日因犯贩卖毒品罪被封开县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月24日刑满释放。2008年至今多次因吸食毒品被行政处罚、强制隔离戒毒。2015年11月27日因吸食毒品被封开县公安局行政拘留十五日，当日转强制隔离戒毒二年；2015年12月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人谢洪芳犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人谢洪芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢洪芳于2015年10月下旬的一天上午10时许、11月初的一天下午13时许，两次在其位于封开县平凤镇新宁村委会旧村32号其旧屋内自己的卧室内容留吸毒人员黄某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、通话记录、释放证明书、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、行政材料复印件、证人黄某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢洪芳无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人谢洪芳在故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放未满五年内又犯新罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人谢洪芳曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢洪芳主动向公安机关如实供述司法机关还未掌握其容留他人吸毒的罪行，是自首，可依法从轻判处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢洪芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一六年二月二日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海城建建设实业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：王纪来，该公司董事长。
委托代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人：裘良东，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文龙，男，汉族，1963年9月3日出生，住上海市松江区。
被申请人（一审第三人）：上海佘山建筑市政工程有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：徐永石，该公司总经理。
再审申请人上海城建建设实业（集团）有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人吴文龙、上海佘山建筑市政工程有限公司（以下简称佘山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称：（一）系争工程系由佘山建筑公司挂靠城建公司并以城建公司名义承包后肢解分包给实际施工人吴文龙，城建公司与吴文龙间不存在承发包关系，吴文龙应当向佘山建筑公司主张工程款。（二）系争承包协议关于文明工地、“茸城杯”评选不成可分别扣除总造价1%作为处罚的约定，系对工程款结算的约定，而非一、二审判决认定的违约条款。（三）文明工地等评选不成的主要原因是工地发生安全事故遭行政部门处罚，责任在施工人，城建公司就此亦遭受损失，有权扣除相应工程款。（四）一、二审法院未对佘山建筑公司非法所得予以没收，未履行法定民事制裁职责。城建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，城建公司与吴文龙所签订的内部承包协议及城建公司与佘山建筑公司签订的协议书，均因违反法律禁止性规定而属无效。系争工程已竣工验收，吴文龙作为实际施工人可参照协议约定与城建公司进行结算。现城建公司在工程结算时扣除了2%的工程款，吴文龙有权向城建公司主张。其次，关于文明工地、“茸城杯”评选不成的后果，系争内部承包协议第六条“奖励与惩罚”中明确约定为“按工程结算总造价的1%予以处罚”，显属违约责任条款，在合同无效的情况下，一、二审法院认定不应继续适用，符合法律规定。城建公司主张上述内容系工程款结算条款，依据不足。再次，城建公司主张发生的安全事故导致其遭受损失，但并未就此提出反诉，二审法院对此不予审理，亦无不当。最后，一、二审法院就本案中可能存在的违法所得是否决定予以收缴，并不影响一、二审判决的正确性。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海城建建设实业（集团）有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 李 烨
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8681号
申请执行人王向荣，男，1978年9月26日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人毛建东，男，1969年4月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
王向荣与毛建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0581民初6360号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：毛建东应于2017年8月30日前归还王向荣借款人民币10万元，并支付以此为基数，自2017年1月26日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，款由双方自行交接；案件受理费1150元，由毛建东负担，由毛建东于2017年8月30日前直接支付王向荣。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人毛建东发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年四月二日
书记员 赵志恒
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00048号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某（绰号：秋秋），男，1992年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）23号起诉书指控，2014年10月初，被告人唐某通过网络联系到在重庆市水电校读书的网友刘某某（未成年人），后来到刘某某住的重庆水电校118号寝室居住。同年10月21日14时30分许，被告人唐某趁118号寝室无人之际，将在该寝室住的被害人曾某某的价值5700元的联想牌Y50-70型笔记本电脑裸机一台、背包一个和被害人赵某的价值1708元的华硕牌K43T型笔记本电脑裸机一台盗走。后被告人唐某将联想牌Y50-70型电脑以900元的价格销赃给杨杨，携带另一台电脑到重庆市黔江区找其他网友玩耍。2014年10月23日20时30分许，被告人唐某在重庆市黔江区新华东路中段新博浪网吧上网时被公安民警抓获。公安民警在被告人唐某身上查获赵某的身份证和华硕牌K43T型笔记本电脑，在杨某处追回了曾某某被盗的联想牌Y50-70型笔记本电脑，并将上述财物分别发还给了被害人赵某和曾某某。被告人唐某到案后，如实供述了犯罪事实。被告人唐某的行为已构成了盗窃罪，建议在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。被告人唐某对此无异议。
经本院审理，被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。）
二、被告人唐某的违法所得900元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年一月十五日
书记员 夏建飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第894号
罪犯马龙，男，1987年6月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年3月20日作出了（2008）二中刑初字第543号刑事附带民事判决，以被告人马龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级法院于2010年7月16日以（2010）高刑执字第391号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4465号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4666号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月28日以（2013）一中清刑减字第4791号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯马龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯马龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯马龙予以减刑。
经审理查明，罪犯马龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯马龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月16日起至2026年1月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第01655号
原告赵海明，男，1983年10月17日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告许林，男，1972年1月6日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京沃得沃机电安装有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼4层办公B-418，组织机构代码：72534825-8。
法定代表人刘会才，董事长。
委托代理人许翔，男，北京沃得沃机电安装有限公司职员。
原告赵海明与被告许林、被告北京沃得沃机电安装有限公司（以下简称被告沃得沃公司）劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵海明诉称，原告赵海明于2014年3月在北京市通州区华远铭悦小区为被告提供劳务，从事安装消防管道工作，双方商定原告赵海明的劳务费为每天200元，工程完工后结算，在此期间原告赵海明一共出勤50天。工程完工后，被告一直拖欠原告赵海明的劳务费未付，故原告赵海明诉至法院，要求二被告支付原告赵海明劳务费10300元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据查明的事实，原告赵海明由案外人张宏伟招录至涉案工地，张宏伟直接与原告赵海明商谈每日劳务费的价格，其后张宏伟组织原告赵海明等工人进行施工；在施工过程中，张宏伟从事安排工人工作、记工、借支等管理行为，张宏伟与被告许林结算并收取相应结算款，并向其他工人发放劳务费，上述事实充分表明原告赵海明等工人系张宏伟雇佣，原告赵海明与张宏伟存在劳务关系，张宏伟负有及时、足额支付劳务费的法定义务。现原告赵海明坚持要求被告许林、被告沃得沃公司承担给付劳务费的责任，不要求张宏伟承担责任，所诉被告不适格，起诉主体有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵海明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨晓萌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1498号
罪犯卫波，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○○七年九月五日作出（2007）闵刑初字第671号刑事判决，认定卫波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；连同前犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年十月二十一日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第2057号刑事裁定，对罪犯卫波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二○一二年七月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2082号刑事裁定，对罪犯卫波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年七月九日提出（2014）沪司狱青减字第199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卫波自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯卫波自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯卫波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年4月14日起至2019年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第308号
上诉人（原审原告）李明，农民。
委托代理人张生年，男，1950年5月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李社军，1963年月10日生，农民住肥乡县辛安镇东贾北堡村。
委托代理人王涛、王章波，河北十力律师事务所律师。
上诉人李明因名誉权纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年5月21日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李明撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元由上诉人李明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓丽
代理审判员 王志平
代理审判员 张增民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 琨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第1435号
上诉人（原审被告）：崔义春。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人：王淑香。
被上诉人（原审原告）：崔义宝。
被上诉人（原审原告）：崔义忠。
二被上诉人委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
上诉人崔义春因土地承包经营权纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1349号民事判决；
二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。
上诉人崔义春预交的二审案件受理费80元予以退还。
审 判 长 常 荣 印
代理审判员 赵 君 优
代理审判员 周 欣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周欣（兼）
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督66号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：朱某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督66支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督66号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00371号
罪犯许开皆。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年11月19日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2003）连刑一初字第33号刑事判决，认定许开皆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2004年7月14日，江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑终字第020号刑事判决，改判该犯为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年10月20日交付执行。2006年12月11日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0487号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年5月7日，经江苏省高级人民法院（2009）苏刑执字第0226号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年12月28日，经本院（2010）徐刑执字第1902号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0164号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2024年5月6日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第158号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许开皆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许开皆在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级改造积极分子呈批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已执行3000元。
本院认为，罪犯许开皆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许开皆的刑期减去二年（减刑后的刑期至2022年5月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第177号
申请执行人李念学，市民。
被执行人菏泽市盛业建材有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人宋萍，该公司董事长。
被执行人宋萍，菏泽市盛业建材有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）菏开商初字第33号民事调解书，于2015年13日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，申请执行人李念学与被执行人菏泽市盛业建材有限公司、宋萍签订抵押借款协议一份，被执行人菏泽市盛业建材有限公司以其钢结构锅炉等42项财产作为抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人菏泽市盛业建材有限公司以其钢结构锅炉等42项抵押财产（具体财产清单附后）。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 王秋平
菏泽市盛业建材有限公司查封财产清单
1、钢结构锅炉房300平方米2、钢结构成品车间2700平方米
3、钢结构原材料输入车间1820平方米
4、钢结构半成品车间1950平方米
5、钢结构半成品输入车间2275平方米
6、钢结构辅助材料车间600平方米7、砖机
8、轮检机9、搅拌机10、锅炉管道11、电脑料食机
12、电脑配料机13、蒸压伏14、转盘15、皮带轮
16、烟筒17、粉碎机18、砖机基础19、蒸炉基础
20、料斗21、机井22、工作台23、水泵
24、提升机25、航吊26、粉碎机27、罐体
28、变压器29、叉车30、大罐31、料浆储罐搅拌器
32、皮带输送机33、斗式提升机34、球磨机
35、鄂式破碎机36、模具37、切割机
38、翻转吊具39、切割输送机构40、浇筑摆渡车
41、自卸车42、杈车
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第177号
申请执行人李念学，市民。
被执行人菏泽市盛业建材有限公司，住所地菏泽经济开发区佃户屯办事处佃户屯行政村。
法定代表人宋萍，该公司董事长。
被执行人宋萍，菏泽市盛业建材有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）菏开商初字第33号民事调解书，通知被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按期全部履行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第177号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王秋平
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初206号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，经理。
被告张继新，农民。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉被告张继新保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方的纠纷已和解解决，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 员 陈立友
二〇一六年三月十七日
代书记员 李静云
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民商初字第15号
原告中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地独山县城关镇（现为百泉镇）和平路21号；
代表人ＸＸ，系该支行行长；
委托代理人（特别授权）杨建军，系该支行职员。
被告李志明，男。
原告中国工商银行股份有限公司独山支行诉被告李志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦树才适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司独山支行的委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告李志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，被告向原告申请办理牡丹信用贷记卡，原告经过审核及通过CIIS系统查询，并报经上级行审批，同年8月19日向被告办理了卡号为6XXXXXXXXX的免担保、信用额度为2000元的牡丹信用贷记卡一张，被告于同年9月20日到原告处签领、启用该卡，双方约定“持卡人应在消费之日起最长期限60日内偿还欠款，若持卡人经发卡方催收仍未能偿还欠款时，发卡方有依法进行追索的权利，并由持卡人承担相关的一切费用”，被告持卡透支后，未按照约定及时偿还透支款额，截止2014年2月26日，被告透支本息3351元，故诉请：1、由被告偿还原告欠款本息3351元，2、解除原、被告间的牡丹贷记卡合约，3、本案诉讼费由被告承担。
被告李志明未答辩及未提供证据。
经审理查明：2011年7月15日被告向原告申请办理牡丹信用贷记卡，同年8月19日原告根据被告的申请向被告办理了卡号为6XXXXXXXXX的免担保、信用额度为2000元的牡丹信用贷记卡一张，被告于同年9月20日到原告处签领、启用该卡，双方约定“持卡人应在消费之日起最长期限60日内偿还欠款，若持卡人经发卡方催收仍未能偿还欠款时，发卡方有依法进行追索的权利，并由持卡人承担相关的一切费用”，被告持卡透支后，未按照约定及时偿还透支款额，截止2014年2月26日，被告透支本息3351元。
上述事实有原告的陈述、被告的申请书及承诺，牡丹信用贷记卡信息等证据证实，经审查该证据符合证据规则，可作为本案的依据。
本院认为：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算，存取现金等功能的信用支付工具；借款人（持卡人）应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告申请信用额度为2000元的牡丹信用贷记卡一张，并已按照该信用卡的最高额度2000元全部消费，且因被告未按期偿还欠款，截至2014年2月26日止利息为1351元（之后产生的利息，原告已放弃），事实清楚，证据确实充分，应予认可，据此，原、被告间形成了债权债务关系，被告作为债务人应向原告偿还该欠款本息3351元；因被告已违约，原告主张与被告解除卡号为6XXXXXXXXX牡丹贷记卡合约，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司独山支行与被告李志明卡号为6XXXXXXXXX的牡丹贷记卡合约。
二、被告李志明应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司独山支行偿还欠款本息人民币叁仟叁佰伍拾壹元（￥3351元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韦树才
二〇一四年四月八日
书记员 韦绍南