吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初225号
原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
负责人：宋光日，该行行长。
委托诉讼代理人：廉日男，男，1981年4月11日出生，朝鲜族，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：鲁国金，男，1966年7月9日出生，汉族，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住吉林省汪清县。
被告：裴斯卉，女，1980年3月7日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省吉林市。
被告：吉林市韩源食品有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：裴福芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金太浩，男，1963年8月6日出生，朝鲜族，吉林市韩源食品有限公司副经理，现住吉林省吉林市。
被告：裴福芹，女，1954年10月9日出生，朝鲜族，吉林市韩源食品有限公司经理，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称汪清农商行）与被告裴斯卉、吉林市韩源食品有限公司（以下简称韩源公司）、裴福芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪清农商行的委托诉讼代理人廉日男、鲁国金，被告裴斯卉、韩源公司的委托诉讼代理人刘宝山、金太浩、裴福芹的委托诉讼代理人刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪清农商行提出诉讼请求：1、依法判令裴斯卉立即偿还贷款本金100万元及到还清日止的全部利息。2、保证单位及保证人承担担保连带责任。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：裴斯卉于2016年12月26日与汪清农商行签订借款合同，用途为流动资金，贷款利率为月利率8.2‰，贷款本金为100万元整，到期日为2018年1月24日，同时由韩源公司、裴福芹为该笔贷款提供保证担保连带责任，汪清农商行于2017年1月25日为裴斯卉发放了100万元借款，同时转入其个人账户，账号为XXX，裴斯卉于2017年3月21日偿还全部欠息，又于2017年6月21日偿还部分利息5124.35元。贷款到期后，被告以各种理由拖欠贷款本息，故提起诉讼。
裴斯卉辩称：不承认该笔借款，因为汪清农商行未将贷款转入其账户内，且裴斯卉是在空白合同签字，贷款发放及到期后，汪清农商行均未通知裴斯卉。
韩源公司辩称：借款合同的签订方式，是汪清农商行出具的空白合同，签字盖章不是裴斯卉所签，且裴斯卉并未收到该笔款项，按照合同法规定，合同附条件，即裴斯卉收到借款后合同成立，因借款合同条件未能实现，应借款合同应属无效合同，无效合同从签订之日起就不产生法律效力，汪清农商行提供的格式条款违反合同法规定，应当认定格式条款无效,请求驳回汪清农商行的诉讼请求。
裴福芹辩称：根据担保法的规定，主合同无效导致保证合同无效，根据裴斯卉所述其没有接到任何款项，所以汪清农商行诉称的借款100万元及剩余利息未还，不是裴福芹个人造成的，应依法解除担保行为并解除借款合同。
汪清农商行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告的主体身份；
2、个人担保借款合同复印件一份，证明汪清农商行与裴斯卉签订100万元借款合同的事实；
3、保证合同复印件一份，证明韩源公司为该笔借款提供连带担保保证责任；
4、补充担保借款合同复印件一份，证明裴福芹为该笔借款提供连带担保保证责任；
5、贷款凭证复印件一份，证明汪清农商行于2017年1月25日为借款人裴斯卉发放100万元借款的事实，同时该笔借款已转入借款人裴斯卉个人账户内；
6、个人储蓄凭证复印件一份，证明裴斯卉于2017年1月25日支取100万元借款的事实，裴斯卉在凭证中签字确认；
7、欠息证明复印件一份，证明本案的借款人及保证人已偿还部分利息，尚欠本金及利息的情况。
裴斯卉、韩源公司未向本院提供证据。
裴福芹向本院提供的证据有：
中国银监会关于农户贷款管理办法复印件一份，证明原告出贷属于违法放贷。
经庭审质证，汪清农商行提供的第1号证据，裴斯卉、韩源公司、裴福芹未提出异议，本院予以采纳。
1、汪清农商行提供的第2号证据，裴斯卉、韩源公司对证据的真实性提出异议称是在空白合同签字，裴福芹对证据真实性没有异议，但认为汪清农商行违规发放贷款，该合同存在瑕疵，应认定无效。经查，裴斯卉、韩源公司称在空白合同中签字，但未能提供证据证明，韩源公司法人裴福芹对该证据真实性没有异议，且裴斯卉当庭自认系其母亲裴福芹让其在合同中签字，目的是为了办理贷款，说明三被告对该份合同内容是明知的，故本院对该份证据予以采纳。
2、汪清农商行提供的第3、4号证据，裴斯卉、韩源公司、裴福芹对证据的真实性未提出异议，但称是在空白合同中签字盖章，不清楚合同内容。经查，保证合同及补充担保合同的相对人对证据的真实性未提出异议，本院对以上两份证据的真实性予以采纳。
3、汪清农商行提供的第5、6号证据，裴斯卉、韩源公司、裴福芹对证据的真实性提出异议，称裴斯卉签字时凭证上是空白的，其没有收到借款。经查，账号为xxx的账户确为裴斯卉个人账户，且裴斯卉认可在贷款凭证借款领取人一栏中及支款凭证客户签名确认一栏中的签名系其本人所签，可以认定其收到100万元借款并支取的事实，本院对以上两份证据予以采纳。
4、汪清农商行提供的第7号证据，三被告称不清楚该事实。经查，该证明系原告自行提供，但证明内容系对其不利情形的自认，三被告未能举证证明其偿还利息的情况，故本院对该证据予以采纳。
5、裴福芹提供的第1号证据，汪清农商行对证据的真实性未提出异议，但称本案贷款并非农户贷款，不应参照该管理办法。经查，本案所涉贷款并非农户贷款，裴福芹也未能举证证明汪清农商行仅能发放农户贷款，该份证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2016年12月26日，裴斯卉作为借款人与汪清农商行签订个人担保借款合同，合同第一部分通用条款为格式条款，第二部分特别条款中约定借款本金100万元，借款用途为收购白菜，借款期限自2017年1月25日起至2018年1月24日止，借款利率执行年利率9.84%，逾期借款自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。裴斯卉作为借款人在合同中签名按印确认，韩源公司在保证单位一栏盖章确认。同日，汪清农商行与韩源公司签订保证合同，由韩源公司对裴斯卉借款100万元承担连带保证责任。裴福芹与汪清农商行签订补充保证担保借款合同，由裴福芹对裴斯卉借款100万元承担连带保证责任。2017年1月25日，汪清农商行将100万元借款汇入裴斯卉个人账户，裴斯卉于同日将借款取走。裴斯卉于2017年3月21日偿还全部欠息，又于2017年6月21日偿还部分利息5124.35元。
另查明，裴斯卉与裴福芹为母女关系。
本院认为，汪清农商行与裴斯卉签订的个人担保借款合同，与韩源公司签订的保证合同，与裴福芹签订的补充保证担保借款合同依法成立，当属有效，当事人理应恪守。汪清农商行已按照合同约定履行放款义务，裴斯卉应承担还款付息义务，裴福芹、韩源公司应当按照合同约定，对裴斯卉还款付息义务承担连带保证责任。汪清农商行主张由裴斯卉偿还借款本金100万元并按照月利率8.2‰支付至实际给付之日止的利息，由保证单位及保证人韩源公司、裴福芹承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予以支持。因裴斯卉已支付自借款之日起至2017年3月21日止的利息，其借期利息应按照月利率8.2‰自2017年3月22日支付至2018年1月24日（其中扣除已偿还的部分利息5124.35元），逾期利息按照月利率1.23%自2018年1月25日支付至实际给付之日止。
关于裴斯卉提出其在空白合同中签名，不清楚借款事实的辩解意见，裴斯卉作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为负责，且其未能提供证据证明签订合同时，合同内容空白，故该辩解意见不成立。
关于韩源公司、裴福芹提出裴斯卉没有收到借款，主合同无效，导致保证合同亦无效的辩解意见，经审理查明汪清农商行已提供裴斯卉在借款领取人处签名确认的贷款凭证，足以证明其已收到100万元借款，该辩解意见不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告裴斯卉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及利息，借期利息自2017年3月22日起按月利率8.2‰计算至2018年1月24之日止（扣除已支付的利息5124.35元），逾期利息自2018年1月25日起按月利率1.23%计算至实际给付之日止；
二、被告吉林市韩源食品有限公司、被告裴福芹对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 梁明国
审判员 梁照红
审判员 蔄兴华
二〇一八年六月三十日
书记员 金 莹