河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初906号
原告李焕勤，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告陈志民，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。组织机构代码：66723325-9。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
本院于2016年4月25日立案受理了原告李焕勤与被告陈志民、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕勤、被告陈志民、被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕勤诉称，2016年3月30日14时左右，被告陈志民驾驶的豫Ｑ×××××号中型客车沿遂平至褚堂公路由南向北行驶至遂平至褚堂公路褚堂粮所路口时，与我驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏及我和电动车乘车人路诗雨、田宇受伤的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队认定，被告陈志民负事故的全部责任。发生交通事故后，我在遂平县第二人民医院住院治疗，被告陈志民垫付部分医疗费，下余医疗费4166.75元系原告支付。经查，被告陈志民驾驶的豫Ｑ×××××号中型客车在人寿财险驻马店支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。二被告应在各自的赔偿范围内给予我赔偿。为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿我医疗费6251.75元、误工费510元、护理费2720元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费90元、财产损失1584元、评估费500元（共计12505元）。
被告陈志民辩称，发生交通事故是事实，但该车辆在人寿财险驻马店支公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告李焕勤住院期间我垫付的医疗费、生活费2285元，原告李焕勤从保险公司得到赔付后应当退还给我。
被告人寿财险驻马店支公司辩称，如肇事车辆在我公司投保，驾驶员具有相关合法有效的驾驶资格，车辆审验合格，无免赔拒赔的情形，我公司同意在保险合同范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理查明，2016年3月30日14时，被告陈志民驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车沿遂平至褚堂公路由南向北行驶至遂平至褚堂公路褚堂粮所路口时，与前方相对方向行驶由原告李焕勤驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、李焕勤及电动车乘车人路诗雨、田宇三人受伤的交通事故。事故发生后，原告李焕勤被送往遂平县第二人民医院住院治疗，经治疗于2016年4月15日出院，共住院16天，支付医疗费用6191.75元（含院前急救车费用30元）。受原告李焕勤委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司于2016年4月13日对原告李焕勤的新日牌电动车作出损失估价鉴定，鉴定结论为：该电动车总计损失为人民币1584元。原告方支付拆检评估费500元。2016年3月30日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈志民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××号中型普通客车的登记所有权人系遂平县交通运输有限公司，该车在人寿财险驻马店支公司投有交强险和商业三者险（赔偿限额为200000元，且不计免赔），保险期间均自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。事故发生后，被告陈志民垫付原告李焕勤医疗费、生活费共计2285元。另查明，原告李焕勤系农业家庭户口。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告李焕勤提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据及清单、交通费票据、评估报告、拆检评估费票据及被告陈志民提供的垫付费用票据等证据在卷为据，已经质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安交通警察大队经过调查作出的陈志民应负此事故全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，对该责任认定依法予以采信。被告陈志民作为侵权人，应当承担本案相应的赔偿责任。由于该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财险驻马店支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，由被告人寿财险驻马店支公司在商业三者险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。原告李焕勤请求按照护理人员李中祥的工资标准赔偿护理费，因原告李焕勤仅提供了护理人员李中祥的考勤表及身份证复印件，没有提供劳动合同、停发工资证明等其他相关证据相印证，护理费请求标准证据不充分，本院依法不予支持。被告人寿财险驻马店支公司对原告请求护理费标准的辩解理由成立，本院依法予以采信。对原告李焕勤请求的护理费按照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30864元／年的标准计算。关于被告人寿财险驻马店支公司对原告请求财产损失的辩解理由，其虽提出异议，但没有提供相反证据推翻该证据，也没有申请重新评估，其辩解理由不成立，本院依法不予采信。综上，对原告李焕勤诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。对原告李焕勤的损失本院核定为：1、医疗费6191.75元。2、关于误工费，原告李焕勤住院16天，按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准计算，其误工费为475.75元（10853元／年÷365天×16天）。3、关于护理费，李焕勤住院16天，根据其伤情，应由一人护理，按照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30864元／年的标准计算，其护理费为1352.94元（30864元／年÷365天×16天×1人）。4、住院伙食补助费480元（30元×16天）。5、营养费160元（10元×16天）。6、交通费90元。7、财产损失1584元。8、拆检评估费500元。上述1-8项李焕勤的损失共计10834.44元。被告人寿财险驻马店支公司在交强险责任限额内赔偿原告李焕勤10334.44元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费475.75元＋护理费1352.94元＋交通费90元=1918.69元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费6191.75元＋住院伙食补助费480元＋营养费160元=6831.75元；在财产损失赔偿限额内赔偿1584元）。被告人寿财险驻马店支公司共计赔偿原告李焕勤10334.94元。被告陈志民应赔偿原告李焕勤拆检评估费500元，由于被告陈志民已经支付原告李焕勤2285元，扣除其应赔偿的500元，剩余1785元，原告李焕勤应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李焕勤损失共计10334.44元；
二、原告李焕勤于本判决生效之日起十日内退还被告陈志民现金1785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告陈志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 涛