黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第929号
原告杜卫东，男，1984年9月5日出生。
被告孙建华，男，1989年9月5日出生。
被告隋庆，男，1993年1月15日出生。
原告杜卫东与被告孙建华、隋庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员程宇担任审判长，与代理审判员董凤、张宏伟共同组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杜卫东、被告孙建华、隋庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫东诉称：2014年11月27日1时，被告孙建华驾驶黑ELX3**号北京现代轿车沿让胡路区铁人大道由北向南行驶至铁人大道与南一路交叉银新灯岗处，撞上头南尾北停着等红灯的原告驾驶的黑EZ43**号捷达轿车后部，造成两车损坏及原告车内乘车人受伤，该起事故经交警部门认定被告孙建华负事故全部责任，原告无责任，另查，被告隋庆系黑ELX3**号北京现代轿车车主，现因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告修车费25000元、误工费2326元、医疗费706.44元，合计28032.44元；诉讼费用由被告承担。
被告孙建华辩称：原告所述交通事故属实，我方同意赔偿原告相应的损失，但原告现主张的损失数额过高，其中修车费25000元过高，我认为在10000元之内是合理的；误工费数额过高；医疗费706元，我方无异议。
被告隋庆辩称：我是涉案车辆的车主，我将车借给了被告孙建华驾驶，事发时我并不在现场，也不了解具体情况，也不知道被告孙建华饮酒了，故我不同意赔偿原告的损失。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及被告孙建华为饮酒后驾车负事故的全部责任，原告无责任。经质证，二被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2、车辆材料定损单及发票各一份，证明原告修车共计花费25000元。经质证，被告孙建华对该份证据的真实性有异议，定损单并没有记载维修的零件，而且维修费用过高；被告隋庆认为事发时我没有到现场，具体情况不了解。本院对该组证据的真实性予以认定，对于证明的问题待结合其他证据佐证后进行认定。
3、证据一组，包括大庆龙南医院药品处方笺7张，门诊诊断书1张，化验申请单3张，取报告凭据2张，急诊小票3张，银浪社区卫生院门诊费票据4张，证明原告在此起交通事故中受伤花费医疗费706.44元。经质证，被告孙建华对该份证据的真实性及证明问题均无异议；被告隋庆认为事发时我没有到现场，具体情况不了解。本院对该组证据予以认定。
4、大庆炼化公司储运厂出具的证明一份，证明2014年11月27日至2014年12月2日原告因受伤休病假7天，单位扣发资金2326元。经质证，被告孙建华对该份证据的真实性及证明问题均无异议；被告隋庆对于原告伤情是否属实不清楚。本院对该份证据予以认定。
为证实自己的主张，被告隋庆向本院提交证据如下：
证人姜志庆和吕凤乐当庭证言各一份，证明内容为：证人系被告的同事，2014年被告隋庆将车借给了被告孙建华，当时被告孙建华说借车回家，也没说回家干什么，被告隋庆就把车借给了被告孙建华，被告孙建华饮酒后发生交通事故我们并不知情。经质证，原告认为对于证人所述不知情；被告孙建华对该份证据无异议。本院对该两份证人证言的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年11月27日1时，被告孙建华饮酒后驾驶黑ELX3**号北京现代轿车沿让胡路区铁人大道由北向南行驶至铁人大道与南一路交叉银新灯岗处，撞上头南尾北停着等红灯的原告驾驶的黑EZ43**号捷达轿车后部，事故造成两车损坏及原告与车内乘车人刘爽、高丹宇、王晓晓受伤；该起事故由大庆市公安局交通管理局龙南分局出具道路交通事故认定书认定被告孙建华负事故全部责任，原告无责任；事后原告在大庆龙南医院及银浪社区卫生院门诊进行治疗，共花费医疗费706.44元；该起事故导致原告的捷达车后备箱受损，车主梁偏了20多厘米，两侧车门及油箱损坏，庭审中，原告向法庭提交了由大庆市让胡路区鑫路通汽车修理厂出具的维修车辆材料定损单一份，该定损单记载原告车辆维修费用为29570元，后原告将车辆送至大庆市让胡路区鹏博修理厂进行维修，鹏博修理厂出具的发票体现维修费为25000元。
另查，被告隋庆系涉案黑ELX3**号北京现代轿车的所有权人，事发当天下午5点左右，被告孙建华以下班回家为由向被告隋庆借车，借车时被告孙建华并未饮酒；涉案黑ELX3**号北京现代轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，诉讼中，法庭释明原告可要求承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，但原告表示起诉保险公司程序繁琐，不同意追加保险公司为被告。现因原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告修车费25000元、误工费2326元、医疗费706.44元，合计28032.44元；庭审中，被告孙建华对误工费2326元、医疗费706.44元无异议，对于修车费25000元认为过高，其主张修车费应在10000元左右。
本院认为：本案系因道路交通事故产生的人身及财产损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任归责原则。该起交通事故经公安交警部门作出认定，被告孙建华负事故全部责任，原告无责任，双方均无异议，故被告孙建华作为侵权人应对原告的合理损失承担赔偿责任；现本案争议焦点为原告车辆的损失金额问题，为此原告提交了让胡路区鹏博修理厂出具的发票证实修车费为25000元，但仅凭借一份发票并不能客观真实的反应出车辆的实际损失金额，而原告提交的定损单是由让胡路区鑫路通汽车修理厂出具，与实际维修车辆的鹏博修理厂并非一家，而且让胡路区鑫路通汽车修理厂也不是具备车损鉴定资质的鉴定机构，故其出具的定损单不能成为定案依据，现原告的车辆维修完毕，已不具备鉴定车损的相关条件，故鉴于本案的客观情况，本院在综合车辆的损坏部位，损坏程度以及维修方案、维修费用等因素的基础上，兼顾公平原则，对原告捷达轿车的维修费用酌定为10000元；庭审中，被告孙建华对误工费2326元、医疗费706.44元无异议，本院予以支持；因原告未能提交证据证实被告隋庆对该起交通事故的损害结果存在过错，故本院对原告要求被告隋庆承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙建华于本判决生效后五日内赔偿原告杜卫东修车费10000元及误工费2326元、医疗费706.44元，合计13032.44元；
二、驳回原告杜卫东对被告隋庆的诉讼请求。
案件受理费501元由被告孙建华承担125元，由原告承担376元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
代理审判员 董 凤
代理审判员 张宏伟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 顾 孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。