wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初156号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人周某丽，女，1978年3月8日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因为赌博提供场所并参与赌博，于2017年7月2日被樟树市公安局行政拘留15日，并处罚款一千元；因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月16日被樟树市公安局刑事拘留，2017年7月26日被樟树市公安局取保候审，2018年7月17日被本院取保候审。
被告人熊某杰，男，1989年9月20日出生于江西省樟树市，汉族，中专文化，建筑公司业务员，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省樟树市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月16日被樟树市公安局刑事拘留，2017年6月14日被樟树市公安局取保候审，2018年7月10日被樟树市人民检察院取保候审。
被告人王某1，男，1989年12月31日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省樟树市香樟外滩Ｃ区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月30日被樟树市公安局刑事拘留，2017年10月25日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人周某丽、熊某杰、王某1犯赌博罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人周某丽、熊某杰、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2018年5月14日晚上，被告人周某丽打电话给被告人熊某杰、王某1称要到被告人熊某杰位于本市江西农业职业学院的住所赌博，随后组织王某2、余某某、“小丽”一起用扑克牌玩牛牛赌博，赌资13000元以上。被告人熊某杰、王某在被告人周某丽的安排下对参赌人员进行抽取“头子钱”，抽头的钱用于参赌人员吃饭、抽烟和吃水果的开支，当晚抽头的钱由被告人熊某杰保管，被告人王某1获得200元吃红。
二、2018年5月15日下午，被告人周某丽打电话组织王某2、谭某到其租住在金都凯旋小区的房子里来赌博，并要被告人熊某杰过来抽取“头子钱”，被告人熊某杰随即联系了被告人王某1，两人一起用前一天抽头的钱买了烟、槟榔和水果上楼。当天下午和晚上，王某2、谭某、彭某某“小丽”、余某某一起在被告人周某丽租住在金都凯旋小区房间内用扑克牌玩牛牛赌博。被告人熊某杰负责抽头，傍晚时分，被告人熊某杰让被告人王某1给参赌人员买饭、买烟上来，所用花费均是从抽头的钱里支出。当晚，余某某在输掉带来的1万元现金后，被告人熊某杰从自己所带的现金中借了4万元给余某某赌博。余某某在将借的4万元输掉后和被告人熊某杰一起出去取钱还账，被告人熊某杰让被告人王某1继续抽取“头子钱”。当晚其他参赌人员都带了1000至3000元不等的现金参与赌博，累计赌资达人民币58000元，被告人王某1获得200元现金吃红。
2017年5月16日，被告人熊某杰被公安机关抓获。2017年7月1日，被告人周某丽被公安机关抓获。2017年9月29日，被告人王某1被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某丽、熊某杰、王某1在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、行政处罚决定书、通话记录、租房信息、工作说明、证人芦某某、李某某、余某某、王某2、谭某、彭某某、黄某某的证言、被告人周某丽、熊某杰、王某1的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某丽、熊某杰、王某1以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计达到人民币71000元以上，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某丽、熊某杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人周某丽、熊某杰、王某1如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周某丽、熊某杰、王某1各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现，结合樟树市社区矫正工作领导小组出具的社会调查评估意见，对被告人周某丽、熊某杰、王某1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人周某丽、熊某杰、王某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某丽犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人熊某杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人王某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付安平
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 汪 雯
二〇一八年八月十四日
法官 助理 朱 倩
书 记 员 周淑云
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00824号
原告邹某，男，生于1974年9月21日，汉族，湖北省保康县人，村民。
委托代理人张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：收集证据、参与诉讼、代收法律文书。
被告曹某，女，生于1984年1月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告邹某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员陈永宝担任审判长、审判员李裕强、人民陪审员徐忠梅参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人张孝勇到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹某诉称：1999年我与被告在襄阳打工时相识，并建立恋爱关系，2000年开始同居生活。2003年9月5日生育一女张某丁。2005年4月19日双方补办结婚登记。我们婚前感情还可以，但婚后因年龄、性格差异大，导致双方常为琐事发生争吵。2005年6月，我与被告在东莞打工期间因琐事发生争吵后，被告即离开工厂外出至今下落不明，这些年我多方寻找均无被告音讯。现起诉要求与被告离婚；婚生女张某丁由我抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据二、原、被告结婚证一份。证明原、被告登记结婚属合法夫妻关系情况。
证据三、户口簿复印件三份。证明原、被告婚后生育子女情况。
证据四、保康县歇马镇大垭村委会证明一份。证明被告自2006年外出至今下落不明的情况。
证据五、原告委托代理人调查曹明红笔录一份。证明被告自2006年外出后至今下落不明的情况。
本案在审理过程中，本院对被告姐姐曹明红及原、被告女儿张某丁进行了调查，曹明红证实：被告曹某自2006年外出至今下落不明，从未与娘家人联系的事实；张某丁证实：这些年其一直随爸爸和奶奶生活，从未见过被告，被告也没有与家人联系的事实。
被告曹某未出庭应诉，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二、三系相关行政管理机关出具的证明，与原件核对一致，证据来源合法，证据内容真实；证据四、五证明内容与本案查明的事实一致，且证据之间能相互印证；上述证据能形成一个证据链条，本院依法予以采信。
经审理查明：1999年原、被告在襄阳打工时相识，并建立恋爱关系，2000年开始同居生活。2003年9月5日生育一女，取名张某丁。2005年4月19日双方补办结婚登记。原、被告婚前感情尚可，但婚后因年龄、性格差异较大，致使双方常为琐事发生争吵。2005年6月，原、被告在东莞打工期间因琐事发生争吵后，被告即离开工厂外出至今下落不明。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女张某丁由原告抚养。
另查明，双方经济相对独立多年，没有共同债权债务。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情存在为基础，离婚应当以“夫妻感情确已破裂，并无和好可能”为要件。本案原、被告婚前感情尚可，但婚后因年龄、性格差异较大，致使双方常为琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，特别是被告自2005年离家外出置家庭于不顾，至今下落不明已近10年，夫妻关系名存实亡。现原告提出与被告离婚，已具备准予离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求抚养婚生女张某丁的请求，本案依法予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告邹某与被告曹某离婚。
二、婚生女张某丁由原告邹某抚养。
案件受理费200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
在本判决书未发生法律效力时，双方当事人均不能与他（她）人结婚。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 徐忠梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4782号
原告：孙宝华，女，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：庄德喜，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告孙宝华与被告庄德喜服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙宝华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年五月十九日
书记员 公进庆
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初3261号
原告：孙如君，男，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。
被告：李永云，男，汉族，身份证住址：昆明市呈贡区。现下落不明。
原告孙如君与被告李永云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，因被告李永云下落不明，本院依法于2018年1月7日在《人民法院报》向被告李永云公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙如君到庭参加诉讼，被告李永云经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，�已审理终结。
原告孙如君向本院出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11286.5元，并按同期银行贷款利率赔偿上述欠款自起诉之日即2017年11月20日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、判令被告承担诉讼费和公告费用。事实和理由：原告经营环保油，2017年7月6日至8月26日期间，原告根据与被告达成的口头协议，多次向被告经营的山庄提供环保油，但被告一直未履行付款义务，至2017年8月26日，被告共计欠原告环保油款7726.5元，期间，原告还向被告提供了一台汽灶，价款为3560元，被告也未付款。被告共计欠原告货款11286.5元，经原告多次催收，被告都找各种理由拒付，后来直接不接原告的电话，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李永�经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告孙如君围绕诉讼请求向本院提交了《龙苑山庄送油单》一份，欲证明被告欠原告货款11286.5元的事实。
被告李永云未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告孙如君提交的送油单系原件，有被告李永云及其他经手人的签名，其来源合法，内容真实，本院对其真实、合法、关联性及原告的证明观点予以认定。
本院根据举证和认证意见，认定如下案件事实：原告孙如君根据与被告李永云达成的口头协议，于2017年7月6日至同年8月26日，向被告李永云经营的龙苑山庄提供了价值9726.5元的环保油和价格为3560元的汽灶一台，上述货物的货款共计13286.5元，被告李永云收到货物后，�原告支付了货款2000元，现尚欠原告货款11286.5元至今未支付。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告李永云作为买受人，在收到原告孙如君提供的货物后，却未及时支付货款，已构成违约，依法应承担支付所欠货款并承担相应的违约责任。故对原告孙如君要求被告李永云支付所欠货款11286.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方未对货款支付时间进行约定，原告依法可随时主张，同时原告主张自起诉之日即2017年11月20日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定；被告李永云经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永云于本判决生效之日起十日内向孙如君支付货款人民币11286.5元，并按银行同期贷款利率标准承担自2017年11月20日起至还清欠款之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元、公告费300元，两项共计382元，由被告李永云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 陈孝帅
人民陪审员 白豫三
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 廖 平
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1019号
原告杨XX。
被告杨X（曾用名杨XX）。
原告杨XX诉被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2004年10月27日到湖南省芷江侗族自治县民政局登记结婚。由于双方认识几天就登记结婚，导致婚后无法建立起真正的夫妻感情。双方已分居长达10年之余。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。特向人民法院起诉请求依法判决原告与被告离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识几天后，于2004年10月27日到湖南省芷江侗族自治县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后夫妻感情一般，后因产生矛盾被告擅自外出至今分居长达10余年，导致夫妻感情确已破裂。原告遂诉至本院请求依法判决原告与被告离婚。
另查明，原、被告无子女，无共同财产、共同债务。
本院认为，被告擅自外出至今分居满2年，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持，根据中华人民共和国婚姻法第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告杨XX请求与被告杨X离婚，准予离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 显 熙
人民陪审员 吴 世 明
人民陪审员 钟 雯 雯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑桂炀（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00985号
原告北京金桥建筑集团有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路北大街12号。
法定代表人金志友，董事长。
委托代理人龚宝红，男，1973年9月8日出生。
被告北京市北方汽车配件有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街21号。
法定代表人王岩，总经理。
委托代理人王贺，北京兆亿律师事务所律师。
原告北京金桥建筑集团有限公司与被告北京市北方汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京金桥建筑集团有限公司委托代理人龚宝红、被告北京市北方汽车配件有限公司委托代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金桥建筑集团有限公司诉称：我公司与被告于2010年6月30日签订建筑工程施工合同，为被告承建位于雁栖经济开发区乐园大街21号的标准厂房，建筑面积4912.4平方米，工程款745万，工程竣工验收后6个月付清工程款。工程在施工中进行了工程变更洽商，2010年12月20日该工程竣工验收完成，2012年9月我公司与被告对工程进行了结算，工程结算价781.133万元。自2010年6月至2013年7月，被告分8次支付我工程款698万元，尚欠工程款83.133万元至今未付。故我诉至法院，一、要求被告支付工程款83.133万元；二、诉讼费由被告承担。
被告北京市北方汽车配件有限公司辩称：第一，我公司不同意支付原告的工程款，首先工程款中有质保金是39.0665万元；第二，原告欠北京市雁三希电线电缆有限公司工程款71615元应当从工程款中扣除；第三，由于原告在施工工程中存在过失、还有监管不利造成厂房地面损害、裂缝严重，现在只能维持使用，没有达到当初签合同的标准，我公司认为原告应该对相应的质量问题地面、楼顶、遮雨棚、暖气的阀门、因为漏雨电子屏的损害，对这些损失进行评估鉴定，多退少补，无论是维修还有评估鉴定，最好是能够维修，评估鉴定多少钱相应的扣除；第四，根据法律规定质量不合格的可以从工程款里扣除；第五，工程款可以给，前提是把质量问题解决了，关于质量问题找原告多次维修从根本上没有解决问题；第六，根据我公司与被告之间签订合同中有关质量的义务，关于质量的要求，约定是质量存在问题，可以从工程款里面扣除，约定关于质量出现问题承包人应该提供质量担保责任，我们认为对存在质量问题对这些工程进行鉴定，根据价格多退少补。
经审理查明：2010年6月30日，原告与被告签订建筑工程施工合同，原告承建被告位于北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街21号的标准厂房，建筑面积4912.4平方米，工程款总额为7450000元；合同约定承包人书面形式确认了发包人审定的结算报告后的14天内，发包人将扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款支付给承包人；约定质量保证金的额度为工程竣工结算价款的5%，支付时间和方式为本工程保修期结束之日起60日内；本工程的缺陷责任期为工程竣工验收合格之日起24个月。2010年12月9日，原告与被告及监理单位、设计单位进行工程质量竣工验收并做有记录。2010年12月20日，原告与被告就该工程竣工进行结算，工程结算价为7811330元。自2010年6月至2013年7月，被告支付给原告工程款6980000元，尚欠工程款831330元（其中质保金为390566.5元）至今未付。故原告诉至法院，一、要求被告支付工程款83.133万元；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告与被告认可地面、楼顶、遮雨棚、暖气的阀门有质量问题，原告主张这些问题应当在质保金中解决，被告主张质量未解决前不应支付剩余工程款。另查，因遮雨棚漏雨导致被告显示屏损坏，维修花费1000元。
上述事实，有原被告当庭陈述、建设工程施工合同、竣工工程结算单、工程质量竣工验收记录、工程竣工验收备案表、维修单、维修协议书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。原告与被告对工程价款及已支付工程价款无异议，本院对此亦不持异议。原告与被告对工程款支付、质保金、索赔等事项均有约定，应当按合同约定履行，故对原告要求支付剩余工程款的请求予以支持，具体数额应当扣除合同约定的质保金与合同约定的索赔即显示屏维修费，由法院依法酌情确定。被告主张应当在质量问题解决后，再支付工程款，不符合合同约定，对此本院不予认可，原告与被告有关质量问题及质保金的给付，应另行诉讼解决。被告主张受让的对原告的债权应当在工程款中抵扣，因涉及第三人，可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市北方汽车配件有限公司于判决生效后十五日内支付原告北京金桥建筑集团有限公司工程款四十三万九千七百六十三元五角。
二、驳回原告北京金桥建筑集团有限公司其它诉讼请求。
被告北京市北方汽车配件有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零五十七元，由原告北京金桥建筑集团有限公司负担三千元（已交纳）；由被告北京市北方汽车配件有限公司负担三千零五十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 石 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘欣，女，1948年4月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市颖力实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西路****号鸿颖大厦**楼。
法定代表人：冯本现，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市和顺发投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗路鸿颖大楼1707。
法定代表人：冯颖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓文，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省普宁�。
再审申请人刘欣因与被申请人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）、深圳市和顺发投资咨询有限公司（以下简称和顺发公司）、陈晓文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘欣申请再审称，一、一二审判决确认涉案房地产买卖合同合法有效，但以涉案房产已经根据广东省普宁市人民法院（以下简称普宁法院）作出的生效判决和协助执行通知书转移登记至陈晓文名下，继续履行存在法律上的障碍为由，驳回了刘欣关于将涉案房产转移登记至刘欣名下的诉讼请求，该认定缺乏事实和法律依据，判决错误。颖力公司系在回收不良资产过程中，通过虚假诉讼并调解结案的方式将涉案房产挂靠在陈晓文名下。陈晓文�普宁法院涉诉债权多达70余宗，涉及金额达数千万元。陈晓文虽名下持有涉诉系列案项下数十套房产，却未支付过任何对价，明显不符合生活常理。陈晓文并非涉案房产的真实产权人，然而原审法院未进行任何查明，直接对刘欣要求过户的诉讼请求不予支持。二、原审法院及普宁法院、普宁市人民检察院（以下简称普宁检察院）关于虚假诉讼的审判监督缺位。原审判决提及的普宁法院作出的系列民事调解书涉及几百户业主的合法权益，颖力公司和陈晓文的行为涉嫌虚假诉讼，构成刑事犯罪。深圳市罗湖区人民法院本应将相关的案件移送公安或检察机关，或向普宁法院发送司法建议函。刘欣及小区同案情业主多次前往普宁法院、普宁检察院，请求普宁法院、普宁检察院依法审查，启动审判监督程序，同时中止执行涉案房产相关系列案件。但是，各法院及相关部门置刘�的合法利益于不顾，不履行审判监督职责，在明知涉案房产存在真实购买人且处于诉讼中的情形下，积极推进虚假诉讼执行事宜、将涉案房产过户至陈晓文名下，并以此为由驳回刘欣请求过户的诉讼请求。综上所述，涉案购房合同真实有效，刘欣系涉案房产真实购买人，且对涉案房产实际占有、使用至今已有十几年，因颖力公司的原因，涉案房产一直无法办理产权证。颖力公司违约在先，又通过虚假诉讼方式将涉案房产挂靠至陈晓文名下，严重损害了真实购买者的合法权益。请求撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。刘欣作为买方与颖力公司签订了《深圳市房地产买卖合同》，向颖力公司购买涉案房产。因普宁法院（2009）普法民二初字第95号民事调解书的执行，涉案房产的所有权已经转移登记至陈晓文名下。（2009）普法民二初字第95号民事调解书为生效法律文书，依法具有拘束力，且已经执行完毕，原审判决据此驳回刘欣关于办理房产所有权变更登记的请求并无不当。
综上，刘欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘欣的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2738号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李乃强，男，1973年2月27日出生，汉族，东营市东营区史口镇培李村村民，住。
被执行人商福祥，男，1976年2月28日出生，汉族，东营市东营区史口镇香坊村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李乃强、商福祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金60000元、利息21725.27元（计算至2007年6月4日）及自2007年6月5日至还款之日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金60000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晋卓，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
再审申请人黄晋卓因业主撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄�卓申请再审称,其因东莞市金升花园商住楼小区业主大会违规选举业主委员会一案，认为自身的业主身份被错误核定，选举业主委员会的权利被侵害，向东莞市第一人民法院提起诉讼，以业主大会为被告，请求法院撤销业主大会的选举结果决定。原一、二审法院皆认为“不属于物业管理方面的决定”而裁定不予受理。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条，均没有对可撤销的决定必须是何种类型作出限制，二审裁定书中也没有对限缩解释的依据进行阐明。按照对法条的文义解释，应理解为业主大会或业主委员会在职责范围内作出的一切决定，只要某一（某些）业主认为侵害其合法权益，均可诉至人民法院请求予以撤销。因此，申请人认为，原一、二审法院的不予受理�定，属于适用法律错误。申请人作为小区业主，在业主大会的活动中遭遇违规乱象，使得申请人认为自己基于《中华人民共和国物权法》第七十八条项下的“选举业主委员会“的权利被侵害，由此发生的争议，应当可诉。请求：1、撤销东莞市中级人民法院(2018)粤19民终2267号民事裁定和东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初2637号民事裁定；2、由省高院依法提审本案或指令合适的下级人民法院受理申请人的起诉。
本院经认为，《物业管理条例》第十九条规定：业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区人民政府房屋行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。本案中黄晋卓作为业主，其认为所在小区的业主委员会的选举程序有问题、其业主身份被错误核定和选举权被侵害，应当向物业所在地的区人民政府房屋行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府申请解决。黄晋卓在本案中以民事起诉方式请求确认业主大会程序及实体违法，投票选举结果无效，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，一、二审法院对其起诉裁定不予受理和驳回上诉并无不当，黄晋卓的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄晋卓的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年八月二十日
书记员 周夏如
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执483号
申请执行人孙世亮。
被执行人天津市福泰激光工艺加工有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街工业园
本院在执行申请执行人孙世亮与被执行人天津市福泰激光工艺加工有限公司劳动争议纠纷（津丽劳人仲调字（2016）第21号）一案中查明，被执行人天津市福泰激光工艺加工有限公司应给付申请执行人孙世亮工资10096元。现被执行人天津市福泰激光工艺加工有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区劳动人事争议仲裁委�会（津丽劳人仲调字（2016）第21号）仲裁调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年三月二十五日
书记员 田宝辉
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终100号
上诉人（原审原告）葛超凡，男，1938年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人葛辉，女，1965年1月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住址同上，系原告葛超凡之女。
被上诉人（原审被告）湘潭市发展和改革委员会，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道人民大厦7楼。
法定代表人吴纯杰，主任。
委托代理人周云枫，湘潭市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
上诉人葛超凡与被上诉人湘潭市发展和改革委员会确认行政行为违法一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，被告湘潭市发改委对湘潭市综合交通建设投资有限公司上报的《关于审批市公汽公司处立体停车楼建设项目可行性研究报告的请示》及相关资料后,于2017年10月27日作出潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，原告葛超凡居住的房屋位于该项目建设规划用地范围内。原告不服被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，向湘潭市人民政府申请行政复议。2018年4月9日，湘潭市人民政府作出潭复驳字[2018]1号驳回行政复议申请决定书，以不符合受理条件为由驳回原告葛超凡的行政复议申请。2018年4月18日，原告针对被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》提起行政诉讼。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,被告湘潭市发改委作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，相对人是湘潭综合交通建设投资有限公司而非原告葛超凡,该批复不产生外部法律效力，不直接导致原告的权益发生转移、变更或灭失,对原告的权利义务明显不产生实际影响，不具有可诉性，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告葛超凡的起诉。案件受理费50元不予收取。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人葛超凡所诉的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》是湘潭市发展和改革委员会针对建设单位报送的建设项目是否符合立项条件、如何开展后续项目建设工作作出的审批意见，虽然是项目启动的前期条件，但并未对上诉人葛超凡直接设定权利义务，对上诉人葛超凡本身的权利义务也不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。在此情况下，一审法院未经开庭审理即径行裁定驳回葛超凡的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 秦泽湘
审 判 员 田 晴
二〇一八年九月五日
法官 助理 赵 祝
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行终100号上诉人（原审原告）葛超凡，男，1938年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人葛辉，女，1965年1月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住址同上，系原告葛超凡之女。被上诉人（原审被告）湘潭市发展和改革委员会，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道人民大厦7楼。法定代表人吴纯杰，主任。委托代理人周云枫，湘潭市发展和改革委员会工作人员。委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。上诉人葛超凡与被上诉人湘潭市发展和改革委员会确认行政行为违法一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，被告湘潭市发改委对湘潭市综合交通建设投资有限公司上报的《关于审批市公汽公司处立体停车楼建设项目可行性研究报告的请示》及相关资料后,于2017年10月27日作出潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，原告葛超凡居住的房屋位于该项目建设规划用地范围内。原告不服被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，向湘潭市人民政府申请行政复议。2018年4月9日，湘潭市人民政府作出潭复驳字[2018]1号驳回行政复议申请决定书，以不符合受理条件为由驳回原告葛超凡的行政复议申请。2018年4月18日，原告针对被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,被告湘潭市发改委作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，相对人是湘潭综合交通建设投资有限公司而非原告葛超凡,该批复不产生外部法律效力，不直接导致原告的权益发生转移、变更或灭失,对原告的权利义务明显不产生实际影响，不具有可诉性，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告葛超凡的起诉。案件受理费50元不予收取。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人葛超凡所诉的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》是湘潭市发展和改革委员会针对建设单位报送的建设项目是否符合立项条件、如何开展后续项目建设工作作出的审批意见，虽然是项目启动的前期条件，但并未对上诉人葛超凡直接设定权利义务，对上诉人葛超凡本身的权利义务也不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。在此情况下，一审法院未经开庭审理即径行裁定驳回葛超凡的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 谢 颖审 判 员 秦泽湘审 判 员 田 晴二〇一八年九月五日法官 助理 赵 祝代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初208-2号
原告：中国化学赛鼎宁波工程有限公司（组织机构代码为74496803-0）。住所地：浙江省宁波市扬帆路999弄1号5-1、5-2、5-5、5-6。
法定代表人：王景超，该公司董事长。
委托代理人：张频涛，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：蔡安国，浙江波宁律师事务所律师。
被告：江苏弘博新材料有限公司（组织机构代码为79535739-5）。住所地：江苏省溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号。
法定代表人：蒋旭明，该公司总经理。
本院在审理原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司与被告江苏弘博新材料有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计诉讼费550元，由原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 陈荣芳
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 江 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初208-2号原告：中国化学赛鼎宁波工程有限公司。住所地：浙江省宁波市。法定代表人：王景超，该公司董事长。委托代理人：张频涛，浙江波宁律师事务所律师。委托代理人：蔡安国，浙江波宁律师事务所律师。被告：江苏弘博新材料有限公司。住所地：江苏省溧阳市南渡镇旧县。法定代表人：蒋旭明，该公司总经理。本院在审理原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司与被告江苏弘博新材料有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计诉讼费550元，由原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司负担。审 判 长  凌碧波代理审判员  蔡雯晴人民陪审员  陈荣芳二〇一六年八月三十一日代书 记员  江 霞??2???1?
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00417号
申请执行人梁殿波，自由职业，现住长春市二道区。
被执行人于长海，现住长春市二道区。
申请执行人梁殿波与被执行人于长海机动车交通事故责任纠纷一案，经我院强制执行，被执行人于长海自动履行判决义务，现此案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第327号
申请执行人李宗强。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第327号
申请执行人李宗强。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁�如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初382号
原告：谢某某，女，1969年5月14日出生，汉族，云南省大理市人。
委托代理人：谢云达，男，1962年6月18日出生，汉族，云南省丘北县人。
被告：吴某某，女，1978年11月1日出生，汉族，云南省富民县人。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，因被告吴某某下落不明，本院于2016年11月2日在《云南法制报》登载公告，向被告吴某某送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，本院于2017年2月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告吴某某经本院传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告限期内偿还原告借款人民币100000元；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2011年11月至2012年6月，我哥谢云达认识的被告吴某某向我哥借钱，我哥因无钱可借，吴某某就分两次向我各借款5万元，我按被告提供的银行账号从我的建设银行的账户62×××20划了共计人民币10万元。我哥及我对该笔借款追要多次未果。2015年3月12日，寻找到被告后，被告补了一张借条，借条上注明2016年3月11日还清所借借款10万元。但到还款期限时，被告却一直未能偿还，经原告多次催要未果。由于被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告现向人民法院提起诉讼。
被告吴某某在答辩期和举证期内未提出书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月至2012年11间，被告吴某某分两次向原告谢某某借款90000元，原告谢某某先于2011年12月4日通过中国建设银行向吴某某转款40000元，后又于2012年11月9日向吴某某转款50000元，两次打款共计90000元。借款时，双方对借款期限及利息未进行约定。2015年3月12日原告向被告催款时，被告出具了《借条》交给原告收执。《借条》约定：“今借到谢某某（￥100000）壹拾万元正，借款人吴某某。还款日：2016年3月11日。”现被告未按期还款，该款经追索无果，故原告诉来本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告主张的欠款事实及所举证据未作反驳，故本院依据民事诉讼证据的认证原则，确认原告所举证据真实合法有效，双方的借款合同关系成立，被告吴某某应当依法履行还款义务。对借款本金及利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本案中的利息10000元并未超过年率24%，故可认定为后期借款本金。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 刘昕
人民陪审员 杨明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周蕾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第58号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。
委托代理人：谷伟。
委托代理人：郑计欣。
被告：宁波市北仑区霞浦代枝食品店。
经营者：范代枝。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告宁波市北仑区霞浦代枝食品店侵害商标权纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年7月13日向本院提交申请书申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以被告已履行赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年七月十三日
代书记员 江南春
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初374号
原告：叶洪宾，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：金梅，女，1968年12月21日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告叶洪宾与被告金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日在本院公开开庭进行了审理。原告叶洪宾的委托诉讼代理人赵桂凤、赵应参，被告金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款本金350000元，并以350000元为基数，按照年利率6%支付其自2018年5月15日起至款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2015年5月25日，被告以做生意需要资金周转为由，向其借款人民币350000元，其答应后将350000元交由被告，被告向其出具借条，后经其多次催要，被告都以各种借口未偿还其欠款，故向法院起诉，请求判如所请。
被告金梅认可向原告借款350000元的事实，但认为其支付给原告的利息已有60余万元，应将已支付的利息折算为本金，且现其无经济能力偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告金梅主张其向原告的借款是分三次借出，后合并为一张借条，借款属于高利贷，且其一直按月偿还原告利息，为此向本院提交借条三份、中国建设银行转账凭条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单二份、客户存款回单一份予以证实，原告质证后对三份借条的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为借条无法证实原、被告之间的借贷关系属于高利贷，也不能证实三张借条载明的债务与原告本案主张的债务属于同一笔债务；对中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为交易时间发生在本案的借贷关系发生以前；对中国建设银行转账凭条及客户存款回单的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有加盖银行公章，也不能证实被告偿还过原告本案主张债务的利息。本院认为，被告提交的三张借条时间分别为2014年9月28日、2014年10月5日、2014年11月27日，借款时间与本案原告主张的2015年5月25日的借款时间不符，被告也未提供证据证实该三张借条与本案原告主张的350000元借款系同一笔借款，对三份借条的关联性及证明目的本院不予认定；对被告提交的中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单、客户存款回单，上载明交易时间均发生在2014年，被告亦未举证证实该交易金额系偿还本案中原告主张的借款利息，故对证据的关联性及证明目的本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月25日，被告金梅向原告叶洪宾借款350000元，并向叶洪宾出具借条一份，上载明：金梅于2015年5月25日，向江川县前卫镇渔村村委会渔村26号村民叶洪宾借款人民币350000元，用于生意周转。书写借条后，原告已将借款350000元交付被告金梅使用，双方未约定还款时间。2016年，原告曾向被告主张要求偿还欠款，被告未予偿还，原告因而诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告双方达成借款合意后，原告将350000元交付被告使用，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还其借款本金350000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告以350000元为基数，按照年利率6%支付其自2018年5月15日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告金梅认为其已向原告支付利息60余万元，支付利息应折抵本金的主张，未向本院提供证据予以证实，对其辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告金梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶洪宾借款本金350000元，并以本金350000元为基数，按年利率6%支付自2015年5月15日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（原告已预交），由被告金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一八年七月九日
书记员 赵丽梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00978号
原告：姜某，男，1989年11月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：宁某，女，1990年3月18日出生，汉族，住肥东县。现租住合肥市瑶海区铁路二村**幢***室。
原告姜某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：其与被告2013年初在网上相识，××××年××月××日双方领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后双方感情更加恶化，现夫妻感情确已破裂。请求判令与被告离婚；被告返还其彩礼36800元。
被告宁某辩称：原告在诉状中陈述的不是事实，结婚当晚双方没有发生争吵，其也没有离家出走。4万元的彩礼已经全部变成了嫁妆，其娘家还贴了1万元；其没有夜不归宿，其在做大排档生意，只是回家晚一点；双方吵架是由原告的身体原因导致的；其不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年初，原、被告在网上相识，××××年××月××日双方在合肥市包河区民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情尚好。嗣后，原、被告为生活琐事发生矛盾，加上双方缺少沟通，使矛盾激化。2014年3月，原告起诉来院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由身份证、结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系依法成立，应受法律保护。原、被告虽网上相识，但婚后双方感情尚好。原告诉称夫妻感情破裂，未能提供充分的证据加以证明，不符合离婚的法定条件。故原告离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年八月一日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00978号
原告：姜某，男，1989年11月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：宁某，女，1990年3月18日出生，汉族，住肥东县。现租住合肥市瑶海区铁路二村**幢***室。
原告姜某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：其与被告2013年初在网上相识，××××年××月××日双方领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后双方感情更加恶化，现夫妻感情确已破裂。请求判令与被告离婚；被告返还其彩礼36800元。
被告宁某辩称：原告在诉状中陈述的不是事实，结婚当晚双方没有发生争吵，其也没有离家出走。4万元的彩礼已经全部变成了嫁妆，其娘家还贴了1万元；其没有夜不归宿，其在做大排档生意，只是回家晚一点；双方吵架是由原告的身体原因导致的；其不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年初，原、被告在网上相识，××××年××月××日双方在合肥市包河区民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情尚好。嗣后，原、被告为生活琐事发生矛盾，加上双方缺少沟通，使矛盾激化。2014年3月，原告起诉来院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由身份证、结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系依法成立，应受法律保护。原、被告虽网上相识，但婚后双方感情尚好。原告诉称夫妻感情破裂，未能提供充分的证据加以证明，不符合离婚的法定条件。故原告离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年八月一日
书记员 王永波
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民初63号
原告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：符剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊青，该公司法务经理。
被告：汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼二楼。
法定代表人：潘宏泯，该公司董事长。
被告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司董事长。
被告：宁夏宝丰集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心11层1106室。
法定代表人：党彦宝，该公司董事长。
原告北京港源建筑装饰工程有限公司与被告汇丰祥商业控股有限公司、宁夏宝丰地产开发有限公司、宁夏宝丰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
在报请最高人民法院确定级别管辖期间，原告北京港源建筑装饰工程有限公司向本院申请变更诉讼请求：1.撤回原诉讼请求中的第一项，即：判令被告向原告支付剩余工程款24085142.6元；2.变更原诉讼请求中的第二项判令被告向原告支付逾期付款利息1738311.74元为：判令被告向原告支付逾期付款利息1651691.91元（以工程欠款本金22884983.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月25日起算至付清之日，暂计算至2018年6月1日）。
2018年8月31日，北京港源建筑装饰工程有限公司称其与被告汇丰祥商业控股有限公司达成付款补充协议，并对后续欠付款项支付事宜形成一致意见，该协议目前已生效待双方实质性履行，且原告北京港源建筑装饰工程有限公司与各被告之间仍将开展后续商业合作，请求撤回起诉。
本院经审查认为，在报请最高人民法院确定级别管辖期间，原告北京港源建筑装饰工程有限公司向本院申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，对其多缴纳的案件受理费按规定退还。原告北京港源建筑装饰工程有限公司与被告汇丰祥商业控股有限公司自行达成和解协议，有利于化解矛盾，其撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京港源建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费，原告北京港源建筑装饰工程有限公司预交170917元，变更诉讼请求后，应退还北京港源建筑装饰工程有限公司151252元。按变更后的诉讼标的额应收案件受理费19665元，减半收取9832.5元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担。
审判长王利芬
审判员沙玲
代理审判员杨春梅
二〇一八年九月十日
书记员晏润芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民初63号原告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊青，该公司法务经理。被告：汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼二楼。法定代表人：潘宏泯，该公司董事长。被告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼四楼。法定代表人：耿楠，该公司董事长。被告：宁夏宝丰集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心11层1106室。法定代表人：党彦宝，该公司董事长。原告北京港源建筑装饰工程有限公司与被告汇丰祥商业控股有限公司、宁夏宝丰地产开发有限公司、宁夏宝丰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在报请最高人民法院确定级别管辖期间，原告北京港源建筑装饰工程有限公司向本院申请变更诉讼请求：1.撤回原诉讼请求中的第一项，即：判令被告向原告支付剩余工程款24085142.6元；2.变更原诉讼请求中的第二项判令被告向原告支付逾期付款利息1738311.74元为：判令被告向原告支付逾期付款利息1651691.91元（以工程欠款本金22884983.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月25日起算至付清之日，暂计算至2018年6月1日）。2018年8月31日，北京港源建筑装饰工程有限公司称其与被告汇丰祥商业控股有限公司达成付款补充协议，并对后续欠付款项支付事宜形成一致意见，该协议目前已生效待双方实质性履行，且原告北京港源建筑装饰工程有限公司与各被告之间仍将开展后续商业合作，请求撤回起诉。本院经审查认为，在报请最高人民法院确定级别管辖期间，原告北京港源建筑装饰工程有限公司向本院申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，对其多缴纳的案件受理费按规定退还。原告北京港源建筑装饰工程有限公司与被告汇丰祥商业控股有限公司自行达成和解协议，有利于化解矛盾，其撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京港源建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费，原告北京港源建筑装饰工程有限公司预交170917元，变更诉讼请求后，应退还北京港源建筑装饰工程有限公司151252元。按变更后的诉讼标的额应收案件受理费19665元，减半收取9832.5元，由北京港源建筑装饰工程有限公司负担。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一八年九月十日书记员晏润芝
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特14号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：魏永震，男，1972年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人魏永震申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第120号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情�，申请人请求撤销，应当予以支持。
魏永震称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第120号裁决：（一）薛城�建公司支付魏永震逾期交付商品房的违约金7137.14元；（二）薛城城建公司支付魏永震逾期办理房屋产权登记违约金19428.89元。上述第（一）、（二）项费用合计26566.03元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2578元，由魏永震承担1369.19元，由薛城城建公司承担1208.81元。
被申请人魏永震购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，魏永震交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。魏永震依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付魏永震逾期交付商品房的违约金7295.75元�（二）裁决薛城城建公司支付魏永震逾期办理产权登记的损失49361.12元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月1日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，魏永震向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付魏永震逾期办理产权登记违约金49361.12元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，�用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于魏永震变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲�庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初1389号
原告：陈某1，男，2013年9月28日出生，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市宾县。
法定代理人：齐某，女，1992年6月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市宾县。
被告：陈某2，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人齐某到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2015年1月29日至2017年8月29日的抚养费共计22000元；2、请求判令被告按照离婚协议的约定，从2017年9月开始履行每月向原告支付1000元抚养费的抚养义务，并至原告独立生活为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：陈某1、陈某2系父子关系，陈某1法定代理人齐某与陈某2原为夫妻关系，二人于2015年1月29日在哈尔滨市松北区婚姻登记机关协议离婚，双方约定孩子陈某1由齐某抚养，陈某2每月支付抚养费1000元。自离婚至2017年8月29日31个月期间陈某2仅支付了9个月的抚养费后便拒绝继续履行给付义务，已拖欠陈某122000元的抚养费。陈某2在鞋厂打工，是计件工资，每月工资大约四、五千元。齐某现在酒店打工，每月工资三千元左右。陈某1现年四周岁，在上幼儿园。每月支出车费、饭费400元、托儿费1000元，吃穿用的费用为七、八百余元，每月支出费用需1200余元。如遇有陈某1生病的情况，还需一部分医疗费用，一年费用大约五、六千余元。陈某2除拿过9000元抚养费，就只拿过1000元给陈某1看病。齐某曾向陈某2索要过抚养费，但陈某2觉得数额有点多，不想给付抚养费。
陈某2未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈某2、陈某1系父子关系，齐某、陈某1系母子关系。齐某、陈某2原为夫妻关系，二人于2015年1月29日在哈尔滨市松北区民政局办理了离婚登记手续。双方协议离婚，约定陈某1由齐某抚养，陈某2每月月底支付抚养费1000元。离婚后，陈某2仅支付了9个月抚养费9000元便拒绝继续履行给付义务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。齐某、陈某2系自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，对协议双方均具有约束力。离婚协议约定，陈某2每月月底支付1000元抚养费，陈某2应当按离婚协议中约定的抚养费金额给付陈某1。陈某2自2015年1月29日至2017年8月29日应支付的抚养费为31000元，扣除已支付的9000元，陈某2尚欠陈某1抚养费22000元，原告的该部分诉求，符合法律规定，本院予以支持。本院对原告要求陈某2按此标准给付其自2017年9月至独立生活为止的抚养费的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某2给付原告陈某12015年1月29日到2017年8月29日的抚养费22000元（31000元-9000元），此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告陈某2自2017年9月起每月给付原告陈某1抚养费1000元至原告陈某1独立生活时止，此款于每月28日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预付）由被告陈某2负担，被告陈某2于本判决生效之日起三日内将此款给付原告陈某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一七年十一月十七日
书记员 尚云珠
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初554号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人余和平，男，1961年4月2日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，货车司机，家住江西省南昌县。2017年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人杨华、胡丽红，江西青仁律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人余和平犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、王国兵出庭支持公诉。被告人余和平及其辩护人杨华、胡丽红到庭参加了诉讼。本案经南昌市青山湖区人民检察院向本院申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日18时15分许，被告人余和平驾驶牌号赣Ｅ×××××重型自卸货车途径富大有路由东往西方向行驶至江纺段时，与被害人万某1驾驶的赣Ｍ×××××小型普通客车（车内载有万某2）发生碰撞，导致两车向南侧偏移的过程中，与吴某驾驶的由西往东方向行驶的赣Ｅ×××××重型自卸货车相撞，此次事故导致万某1、万某2当场死亡，吴某、余和平受伤，三车受损。后经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告人余和平因吸食毒品后驾驶机动车，且在道路上行驶未确保安全，负本次事故的主要责任。
2017年7月1日，被告人余和平经公安机关电话传唤后自行到案接受调查而归案。在本院审理期间，被告人余和平与被害人亲属达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人余和平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息表、无犯罪记录证明、归案经过、南昌急救中心证明、122警情信息、接处警登记表、扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、事故现场照片、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚款缴纳票据、材料说明等书证，证人周某、黄某、韩某、熊某、余某等人的证言，鉴定意见，事故现场勘查笔录、现场图，被告人余和平的供述及和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余和平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。但其接到公安机关电话通知后主动案接受调查，如实供述其主要犯罪事实，应认定其具有自首情节，依法可减轻处罚。且其与被害人亲属达成刑事和解并取得谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人余和平具有投案自首情节、系初犯、偶犯、过失犯，主观恶性不深，无犯罪前科、与被害人亲属达成了和解协议，取得被害人亲属的谅解的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。但其关于被告人余和平社会危害不大的辩护意见，经查，其因吸毒后驾驶机动车造成二人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，社会危害极大，故其上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余和平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢慧春
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 珏
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初6号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人艾克热木江·艾尼瓦尔，男，1995年10月29日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区和田市。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月3日被逮捕。现押于吉安市看守所。
被告人阿卜杜力艾海提·萨力，男，1991年4月5日出生于新疆维吾尔自治区和田县，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区和田县。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月3日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人艾克热木江·艾尼瓦尔、阿卜杜力艾海提·萨力犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人艾克热木江·艾尼瓦尔、阿卜杜力艾海提·萨力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日19时许，被告人艾克热木江·艾尼瓦尔、阿卜杜力艾海提·萨力伙同阿某、阿某克母（均另案处理）预谋实施扒窃后，窜至吉州区步行街鼎泰国光超市门口，由阿某克母拉开被害人梁某（1999年1月1日出生）背包的拉链，其余三人在一旁望风，扒得包内粉色钱包1个。作案后，阿某、阿某克母逃离现场，被告人艾克热木江·艾尼瓦尔、阿卜杜力艾海提·萨力被公安人员抓获。
上述事实，被告人艾克热木江·艾尼瓦尔、阿卜杜力艾海提·萨力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人陈某的证言，公安机关出具的被告人身份证明、无犯罪前科证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克热木江·艾尼瓦尔、阿卜杜力艾海提·萨力伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚，但犯罪对象为未成年人，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾克热木江·艾尼瓦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。）
被告人阿卜杜力艾海提·萨力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10324号
原告杨彬，男，汉族，1964年2月10日生。
被告李文才，男，汉族，1970年8月10日生。
被告重庆东联投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花二小区8号1单元4-3号。
法定代表人李雪梅。
被告重庆银胜信用担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花四小区2号2单元5-3号。
法定代表人陈燕。
本院在审理原告杨彬诉被告李文才、重庆东联投资有限公司、重庆银胜信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
审判员 郑骁龙
二〇一五年八月六日
书记员 黎 栌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2083号
原告黄娟，女，1959年11月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告李公明，男，1962年9月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告黄美兰，女，1962年3月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告黄娟与被告李公明、黄美兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加诉讼。被告李公明、黄美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄娟诉称，2010年11月1日，被告李公明以做生意急需用钱为由向原告借款2000000元，约定按月付息，月利率2％。2013年8月起被告李公明停止付息，原告要求被告李公明返还借款本金，被告李公明表示要继续借款，双方于2014年2月17日办理了续借手续，被告李公明在支付60000元利息后未能继续付息，原告多次催讨，被告李公明未能还款。被告李公明与黄美兰系夫妻关系，本案借贷发生在其夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金2000000元并支付利息380000元（该利息按月息2％计至2014年6月30日止，此后仍按此方式计至实际还款日止）。2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告李公明、黄美兰未作答辩。
经审理查明，2010年11月1日被告李公明向原告借款2000000元，2010年11月1日，原告将2000000元转入被告李公明农业银行账户，卡号为：6228482032519029517。被告李公明已按借条支付原告利息至2013年7月，2013年8月被告李公明停止付息。2014年2月17日，原告黄娟与被告李公明办理了续借手续，并写下借条一张，内容为：“借条今向黄娟借款人民币贰佰万元正。借款月利息按2%，每月1日前结清利息。（注：该款项于2010年11月1日通过三明市农行转账如数收到）。此借款延续生效。李公明（手印）35XXXXXXXXX2014年2月17日”。2014年1月29日支付原告利息20000元、2014年3月11日支付原告利息40000元。
上述事实有原告提供的借条一张，中国农业银行银行卡存款业务回单一张及原告在法庭上的陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告李公明向原告黄娟借款2000000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李公明与被告黄美兰系夫妻关系，该借款是在二被告夫妻关系存续期间欠下的债务，原告要求二被告共同偿还借款本息符合法律规定，本院应予以支持。被告李公明、黄美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李公明、黄美兰应于本判决生效之日起五日内返还给原告黄娟借款2000000元并支付利息380000元【利息按月利率2%，从2013年8月1日计至2014年6月30日止，（已扣除被告李公明2014年1月29日支付原告利息20000元、2014年3月11日支付原告利息40000元），此后利息按上述标准计至生效判决确定的还款日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，因适用简易程序，减半收取12920元，财产保全费5000元，合计17920元，由被告李公明、黄美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初276号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人葛永顺，男，1968年2月25日出生于山东省莱西市，中共党员。2004年10月至2014年11月任该村党支部书记。因涉嫌贪污罪于2016年1月20日被莱西市人民检察院取保候审。
辩护人张文庆、张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被告人葛玉芳，男，1957年6月24日出生于山东省莱西市，中共党员。1996年至2001年、2004年至今任该村会计。因涉嫌贪污罪于2016年1月20日被莱西市人民检察院取保候审。
被告人仇琳琳，女，1975年7月2日出生于山东省莱西市。因涉嫌贪污罪于2016年3月24日被莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]266号起诉书指控被告人葛永顺、葛玉芳、仇琳琳犯贪污罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人葛永顺及其辩护人张文庆、被告人葛玉芳、仇琳琳到庭参加诉讼。经莱西市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。案件经合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
被告人葛永顺在担任莱西市夏格庄镇某村党支部书记期间，伙同该村会计葛玉芳预谋后，在协助政府统计发放惠农补贴资金工作期间，利用职务之便，以该村村民陈某先、崔某先、陈某花等人名义虚报小麦种植面积，于2007年至2013年共贪污国家小麦补贴专款人民币12万余元。期间，仇琳琳明知葛永顺、葛玉芳以其他村民名义虚报、冒领小麦补贴款，在葛永顺的指使下，于2007年至2013年持陈某先、崔某先等人的存折到银行冒充村民签字，将上述小麦补贴款12万余元取出后交给葛永顺。
其中，被告人葛永顺个人贪污数额为人民币116047元，被告人葛玉芳个人贪污数额为人民币124766元，被告人仇琳琳个人贪污数额为人民币100018元。
案发后，被告人葛永顺上缴赃款54648元，被告人葛玉芳上缴赃款18115.44元，均扣押于莱西市人民检察院。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源及查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人葛永顺、葛玉芳、仇琳琳之行为均构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定处罚。同时指出被告人仇琳琳系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定。
被告人葛永顺、葛玉芳辩解称，指控的贪污数额中包括了为村里支付的工程款2万元以及村里每年13000元的招待费。
被告人仇琳琳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。
被告人葛永顺之辩护人提出如下辩护意见：1、被告人葛永顺系初犯、偶犯。2、归案后如实供述犯罪事实，系坦白。3、被告人贪污的部分款项用于村务招待，也有2万元用于本村开挖平塘支付李某策挖掘机款，量刑时予以考虑。4、积极退赃。5、愿意缴纳罚金。综上，望法庭对葛永顺适用缓刑。
经审理查明：
被告人葛永顺自2004年至2014年11月间任莱西市夏格庄镇某村党支部书记，被告人葛玉芳自2004年至案发前任该村会计。自2007年至2013年，被告人葛永顺、葛玉芳预谋后，在协助政府进行统计发放惠农补贴资金工作期间，利用职务之便，以该村村民陈某先、崔某先、陈某花等人名义虚报小麦种植面积，共贪污国家小麦补贴专款人民币12万余元。期间，仇琳琳明知葛永顺、葛玉芳以其他村民名义虚报、冒领小麦补贴款，仍在葛永顺的指使下，多次持陈某先、崔某先等人的存折到银行冒充村民签字，将上述小麦补贴款12万余元取出后交给葛永顺。
案发后，被告人葛永顺上缴赃款54648元，被告人葛玉芳上缴赃款18115.44元，均扣押于莱西市人民检察院。
另查明，三被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。并分别预缴罚金。
经判前社会调查，三被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认且被告人均无异议的下列证据证实：案件来源及查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人葛永顺、葛玉芳作为村基层组织人员，在协助人民政府从事其他行政管理工作期间，利用职务上的便利，采取虚报、冒领的手段骗取国家小麦补贴款；被告人仇琳琳明知二人的行为，仍在葛永顺的指使下到银行提取小麦补贴款，其行为均构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人葛永顺、葛玉芳主动退赃，三被告人积极预缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人葛永顺、葛玉芳之辩解意见，本院量刑时已予考虑，对被告人葛永顺之辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人仇琳琳在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚。根据被告人葛永顺、葛玉芳、仇琳琳的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人葛永顺犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万五千元，余额于判决生效后十日内缴纳），责令被告人葛永顺在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人葛玉芳犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万五千元，余额于判决生效后十日内缴纳），责令被告人葛玉芳在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人仇琳琳犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万元，余额于判决生效后十日内缴纳），责令被告人仇琳琳在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、扣押于莱西市人民检察院的赃款72763.44元予以没收，由扣押机关于判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 张云庆
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴昕玫
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第368号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人陈XX，男，现年67岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）94号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）94号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月一日
书记员 韩葸瑾文
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初514号
原告：余图炜。
被告：陈明。
被告：包莹莹。
原告余图炜诉被告陈明、包莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余图炜到庭参加诉讼，被告陈明、包莹莹经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月23日，被告陈明因生意周转向我借款20万元，借期一个月。但借款到期后，被告陈明未按约归还。被告包莹莹与被告陈明系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求法院判令二被告立即归还借款20万元，并按月利率2%从起诉之日起计算利息至还清本金之日止，本案诉讼费由二被告承担。
被告陈明既未到庭应诉亦未进行答辩。
被告包莹莹辩称：1.我不是本案适格的被告，因原告余图炜在起诉状中未将我列为被告，仅列陈明为被告。2.我与陈明2016年6月27日办理了离婚手续，而原告余图炜提交的借条系陈明出具的，且无落款日期，我并未在该借条上签字。原告余图炜不能证明该借条发生在我与陈明婚姻关系存续期间而且与我存在关联，故我不应承担任何责任。3.原告余图炜起诉被告陈明向其借款20万元不属实，实际上余图炜仅于2016年5月23日向陈明账户转入17万元，借款金额实际为17万元。4.原告余图炜向陈明账户转入的17万元，并未用于夫妻共同生活，不是我与陈明的夫妻共同债务，我无需承担偿还责任。5.即使法院认为我应对陈明向原告余图炜借款17万元承担偿还责任，根据陈明的转账记录，陈明借款后分二次向原告余图炜归还了8.5万元，我只需就剩下的8.5万元承担偿还责任。6.原告余图炜主张的利息没有事实和法律依据，因借款时双方未约定借款期限、借款利息以及逾期利息，故原告余图炜仅能主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
经审理查明：原告余图炜与被告陈明系初中同学，二被告原系夫妻关系，2016年6月27日登记离婚。2016年5月23日，被告陈明提出向原告余图炜借款20万元，经双方协商：借期一个月，利息3万元。双方商定后，原告余图炜当日通过自己在农行62×××70账户向被告陈明62×××75账户汇入17万元。2016年5月27日，原告余图炜去到被告陈明所在地厦门，由被告陈明向原告余图炜出具了借条1张。借条注明：“因生意周转，今借到余图炜贰拾万元整（200000¥）,××，借款人：陈明。”借款到期后，被告未能归还借款。2016年6月30日，被告陈明通过银行转账向原告余图炜归还了3.5万元。
另查明：2016年5月10日，原告余图炜通过银行转账，向被告陈明汇入4.5万元，2016年6月9日，被告陈明通过银行转账向原告余图炜汇入5万元。原告余图炜自述：2016年5月10日，被告陈明向其借款5万元，口头约定借期一个月，利息为0.5万元，扣除利息后汇款4.5万元给被告陈明，被告陈明于2016年6月9日归还借款5万元，被告陈明未出具借条。
上述事实有借条、银行交易明细清单、婚姻登记证明以及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈明向原告余图炜借款不仅有借条，而且还有汇款凭证予以证实，双方之间的借贷关系成立。但原告余图炜在借款本金中预先扣除一个月利息3万元的行为不受法律保护，双方借款本金应认定为17万元。双方约定的利息月利率15%，明显超出法律规定，超出部分不予保护，只能按月利率2%计算。故原告余图炜要求二被告从起诉之日起按月利率2%支付利息的诉请予以支持。被告陈明既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。关于被告包莹莹辩称的第1、2点，其不是本案适格的被告，借款未发生在其与被告陈明夫妻关系存续期间，其不应承担任何责任。首先，本院在审理中根据原告余图炜的申请，已依法追加了包莹莹作为本案被告参与诉讼。其次，二被告离婚登记日期为2016年6月27日，而被告陈明向原告余图炜借款发生在2016年5月23日，系婚姻关系存续期间，故该辩称意见不予采纳。关于被告包莹莹辩称的第3点，实际借款金额为17万元，本院予以采纳。关于被告包莹莹辩称的第4点，被告陈明向原告余图炜借款17万元并未用于夫妻共同生活，不是夫妻债务，无需承担偿还责任。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告包莹莹既不能提供证据证明原告余图炜与被告陈明明确约定了该借款为被告陈明的个人债务，也不能证明该借款未用于家庭共同生活或未用于归还家庭共同生活所形成的债务。虽然被告包莹莹提供转账凭证显示，被告陈明收到原告余图炜的17万元后，将17万元汇入了案外人余莉民的账户，并且认为可能是用于偿还赌债，但没有得到被告陈明以及案外人余莉民的认可，故该辩称意见不予采纳。被告包莹莹辩称的第5点，被告陈明于2016年6月9日向原告余图炜汇款5万元系用于归还原告余图炜的17万元借款，因原告余图炜提供了其在2016年5月10日向被告陈明汇款4.5万元的银行汇款凭证，并认可收到被告陈明的5万元系归还2016年5月10日的借款。加之，被告陈明既未到庭应诉，又未向本院提供证据，被告包莹莹的辩称没有事实依据，故该辩称意见不予采纳。关于被告包莹莹辩称的第6点，原告余图炜所主张的利息没有事实和法律依据，利息只能按年利率6%计算。根据本案查明的事实，双方口头约定的月利率15%明显超出法律规定，现原告余图炜要求从起诉之日起，按月利率2%支付利息的诉请可以支持，故被告包莹莹的辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明、包莹莹于本判决生效后十日内归还原告余图炜借款本金135000元，并承担自2016年7月25日起至实际归还该款之日止的利息（按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告陈明、包莹莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 冬
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初514号原告：余图炜。被告：陈明。被告：包莹莹。原告余图炜诉被告陈明、包莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余图炜到庭参加诉讼，被告陈明、包莹莹经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月23日，被告陈明因生意周转向我借款20万元，借期一个月。但借款到期后，被告陈明未按约归还。被告包莹莹与被告陈明系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求法院判令二被告立即归还借款20万元，并按月利率2%从起诉之日起计算利息至还清本金之日止，本案诉讼费由二被告承担。被告陈明既未到庭应诉亦未进行答辩。被告包莹莹辩称：1.我不是本案适格的被告，因原告余图炜在起诉状中未将我列为被告，仅列陈明为被告。2.我与陈明2016年6月27日办理了离婚手续，而原告余图炜提交的借条系陈明出具的，且无落款日期，我并未在该借条上签字。原告余图炜不能证明该借条发生在我与陈明婚姻关系存续期间而且与我存在关联，故我不应承担任何责任。3.原告余图炜起诉被告陈明向其借款20万元不属实，实际上余图炜仅于2016年5月23日向陈明账户转入17万元，借款金额实际为17万元。4.原告余图炜向陈明账户转入的17万元，并未用于夫妻共同生活，不是我与陈明的夫妻共同债务，我无需承担偿还责任。5.即使法院认为我应对陈明向原告余图炜借款17万元承担偿还责任，根据陈明的转账记录，陈明借款后分二次向原告余图炜归还了8.5万元，我只需就剩下的8.5万元承担偿还责任。6.原告余图炜主张的利息没有事实和法律依据，因借款时双方未约定借款期限、借款利息以及逾期利息，故原告余图炜仅能主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。经审理查明：原告余图炜与被告陈明系初中同学，二被告原系夫妻关系，2016年6月27日登记离婚。2016年5月23日，被告陈明提出向原告余图炜借款20万元，经双方协商：借期一个月，利息3万元。双方商定后，原告余图炜当日通过自己在农行62×××70账户向被告陈明62×××75账户汇入17万元。2016年5月27日，原告余图炜去到被告陈明所在地厦门，由被告陈明向原告余图炜出具了借条1张。借条注明：“因生意周转，今借到余图炜贰拾万元整（200000¥）,××，借款人：陈明。”借款到期后，被告未能归还借款。2016年6月30日，被告陈明通过银行转账向原告余图炜归还了3.5万元。另查明：2016年5月10日，原告余图炜通过银行转账，向被告陈明汇入4.5万元，2016年6月9日，被告陈明通过银行转账向原告余图炜汇入5万元。原告余图炜自述：2016年5月10日，被告陈明向其借款5万元，口头约定借期一个月，利息为0.5万元，扣除利息后汇款4.5万元给被告陈明，被告陈明于2016年6月9日归还借款5万元，被告陈明未出具借条。上述事实有借条、银行交易明细清单、婚姻登记证明以及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈明向原告余图炜借款不仅有借条，而且还有汇款凭证予以证实，双方之间的借贷关系成立。但原告余图炜在借款本金中预先扣除一个月利息3万元的行为不受法律保护，双方借款本金应认定为17万元。双方约定的利息月利率15%，明显超出法律规定，超出部分不予保护，只能按月利率2%计算。故原告余图炜要求二被告从起诉之日起按月利率2%支付利息的诉请予以支持。被告陈明既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。关于被告包莹莹辩称的第1、2点，其不是本案适格的被告，借款未发生在其与被告陈明夫妻关系存续期间，其不应承担任何责任。首先，本院在审理中根据原告余图炜的申请，已依法追加了包莹莹作为本案被告参与诉讼。其次，二被告离婚登记日期为2016年6月27日，而被告陈明向原告余图炜借款发生在2016年5月23日，系婚姻关系存续期间，故该辩称意见不予采纳。关于被告包莹莹辩称的第3点，实际借款金额为17万元，本院予以采纳。关于被告包莹莹辩称的第4点，被告陈明向原告余图炜借款17万元并未用于夫妻共同生活，不是夫妻债务，无需承担偿还责任。根据《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告包莹莹既不能提供证据证明原告余图炜与被告陈明明确约定了该借款为被告陈明的个人债务，也不能证明该借款未用于家庭共同生活或未用于归还家庭共同生活所形成的债务。虽然被告包莹莹提供转账凭证显示，被告陈明收到原告余图炜的17万元后，将17万元汇入了案外人余莉民的账户，并且认为可能是用于偿还赌债，但没有得到被告陈明以及案外人余莉民的认可，故该辩称意见不予采纳。被告包莹莹辩称的第5点，被告陈明于2016年6月9日向原告余图炜汇款5万元系用于归还原告余图炜的17万元借款，因原告余图炜提供了其在2016年5月10日向被告陈明汇款4.5万元的银行汇款凭证，并认可收到被告陈明的5万元系归还2016年5月10日的借款。加之，被告陈明既未到庭应诉，又未向本院提供证据，被告包莹莹的辩称没有事实依据，故该辩称意见不予采纳。关于被告包莹莹辩称的第6点，原告余图炜所主张的利息没有事实和法律依据，利息只能按年利率6%计算。根据本案查明的事实，双方口头约定的月利率15%明显超出法律规定，现原告余图炜要求从起诉之日起，按月利率2%支付利息的诉请可以支持，故被告包莹莹的辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明、包莹莹于本判决生效后十日内归还原告余图炜借款本金135000元，并承担自2016年7月25日起至实际归还该款之日止的利息（按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告陈明、包莹莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  舒敬讲二〇一六年九月十二日书记员  吴 冬