上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第190号
原告冯涛。
被告上海德希尼布工程咨询（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人TeoYenPeng，总经理。
委托代理人庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告冯涛与被告德希尼布工程咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯涛、被告德希尼布工程咨询（上海）有限公司的委托代理人庞春云、毛珊珊到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告冯涛诉称，原告系被告处员工，于2011年4月9日受伤，经鉴定为工伤，伤残程度八级。原告医疗期至2013年7月16日。2013年11月29日，原告再次住院治疗，属于工伤复发。社保部门也确认了原告属于工伤复发。故该日起，原告处于停工留薪期。被告应按原工资福利支付上述停工留薪期的工资。被告处每年按5%的比例上调工资，2012年调整两次，被告应按该标准调整原告工资。原告系工伤，属于无过错责任，被告恶意拖延原告治疗，故工伤保险基金未予理赔的费用应由被告承担。被告的各种违法行为致使原告中断治疗，导致原告病情恶化，给原告造成了巨大的精神损害。原告曾向劳动部门投诉，但劳动部门告知由法院进行审理。上海市第六人民医院诊断原告需要休养，故原告回老家休养。2010年原告应享有15天年休假，已享受8.6天，还剩余6.4天未休。2011年原告工伤时曾提出休年假。前案仲裁时忘记了该项主张，后整理电子邮件时才发现，故现在提出该项诉讼请求。中秋福利费每年均发放，被告未发放原告2014年中秋福利费。原告已于2013年6月将外购药360元发票交给被告，被告应予以报销，报销期限为2013年7月至2014年12月。综上，请求判令被告：1、支付2011年7月12日至2014年12月31日工伤医疗费用35，216.48元；2、支付2011年4月9日至2012年7月31日护理费89，760元；3、支付2011年4月9日至2014年12月31日交通费1，990元；4、支付2011年4月9日至2012年7月31日住宿费64，000元；5、支付2013年1月1日至7月16日、12月4日至2015年2月12日税后工资差额108，930.71元；6、支付2012年9月至2015年2月未及时发放工资143，534.15元的100%赔偿金143，534.15元；7、支付2010年未休年休假工资2，770.49元；8、支付2014年中秋节福利费500元；9、支付2013年7月至2014年12月外购药费用360元；10、支付2011年至2014年工资差额83，019.44元；11、支付违法解除劳动合同赔偿金136，360元；12、支付精神损失费30，000元；13、办理工伤保险待遇申请、确认居住证积分申请、开具社保核定单、社保补缴说明、办理居转户相关手续；14、确认2013年12月4日至2015年12月3日为停工留薪期。
被告德希尼布工程咨询（上海）有限公司辩称，原告停工留薪期自2011年7月17日至2012年7月16日，此后原告属于病假，被告已按照病假工资的标准支付原告工资至2014年2月3日。此后原告提交了在外地就医的病假单，但原告未取得至外地就医的有关部门批准，故被告不认可2014年2月3日之后的病假。但为了息诉止纷，被告仍支付原告病假工资至2014年7月。被告一直通知原告回被告处报到就工作岗位进行协商，但原告一直拒绝，故被告停止发放2014年8月起的工资。被告已发放的工资均高于法定标准，不存在差额。双方之间无调薪的约定，原告主张普调工资差额，缺乏依据。原告未向被告提出护理的请求，事后才向被告提出护理费，但护理费也无相应的依据，不同意支付。关于工伤医疗费，被告没有支付的义务。原告至外地就医，也未获得有关部门批准，故不同意支付医疗费、住宿费及交通费。被告并非每年发放员工中秋福利费，2013年确实发放原告中秋福利费500元，2014年部分员工发放，部分员工未发放，发放没有标准，酌情发放。中国四达国际经济技术合作有限公司系人事代理公司，其额外给予被告员工每月20元的医疗费福利，原告可以自己将医疗费发票交给该公司，也可通过被告转交给该公司，由该公司核算和发放。2013年6月该公司收到了原告提交的240元医疗费发票，该费用属于2012年7月至2013年6月期间的外购药报销，已支付给原告。原告主张精神损失费也缺乏依据。原告第5、6、9项诉讼请求超过仲裁范围。原告第11、14项及第13项部分诉讼请求，未经仲裁前置程序。另外，原告所有的诉讼请求均已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月10日，原告至被告处工作，担任工程师，双方签有合同期限至2016年4月9日止的劳动合同。2011年3月起，原告每月基本工资9，240元、交通补贴500元。
2011年4月9日，原告受伤。2011年9月5日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。
2012年7月19日，原告向被告提出延长工伤医疗期一年，并提出医疗费、住院伙食补助、生活护理费、交通费等赔偿要求。2012年8月15日，被告回复，要求原告在2012年8月25日前至设区的市级劳动能力鉴定委员会进行伤情确认，如确认需延长的，被告将做相应延长，否则于2012年9月14日起上班；关于生活护理费和交通费，要求原告尽快提供当时发生生活护理费的全部相关依据和有效车票，被告将酌情考虑。
2013年1月14日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2012年9月至12月工资差额6，563.59元；2、确认2012年7月22日至2013年7月21日为停工留薪期；3、赔付取证费10元。2013年2月26日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院经审查后于2013年7月15日作出（2013）徐民五（民）初字第206号民事判决：1、被告于判决生效之日起七日内支付原告2012年9月至12月工资差额6，563.59元；2、驳回原告的其余诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审查后认定，原告停工留薪期自2011年7月17日起算，因被告在收到原告延长停工留薪期书面申请之日起7日内未向有关机构提出延长停工留薪期确认申请，故应视作被告同意延长停工留薪期。该院于2013年12月10日作出（2013）沪一中民三（民）终字第1456号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2011年4月25日至2013年12月4日，原告先后至中国人民解放军第八五医院、上海市第六人民医院就诊。2013年12月4日，上海市第六人民医院开具疾病证明单，建议原告休两个月。
2013年9月22日，徐汇区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：原告因工致残程度八级。
2013年11月11日，被告人事彭某某发送电子邮件给原告，表示经与医生核实确认，在避免剧烈运动的情况下，原告可以正常上班，故被告要求原告收到通知后次日正常上班，如未正常出勤，视为旷工，书面通知将邮寄至上海市徐汇区桂平路XXX-
XXX号。原告回复未收到书面通知。2013年11月15日，彭某某再次发送电子邮件给原告，通知原告于2013年11月18日报到，逾期不报到将视为旷工，上海市徐汇区桂平路XXX-
XXX号为一家饭店，如变化通讯地址，请以书面形式告知被告。原告回复对彭某某是否获得被告授权提出异议，并明确邮寄地址真实有效。2014年2月8日，原告发送电子邮件给被告人事经理任某某，表示现已回老家治疗，原电话停止使用，原通讯地址作废，如需联系，请发电子邮件至本邮箱联系。
2014年2月5日起，原告先后向被告邮寄了加盖有“延安大学附属医院诊断证明专用章”、“甘泉县医院诊断证明专用章”、“延安市宝塔区人民医院诊断证明专用章”的诊断证明书，最后一份落款日期为2014年5月28日的诊断证明书记载休息贰月后复查。
2014年7月14日，上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心出具《工伤（亡）人员待遇核定表》，记载工伤医疗费用49，252.33元，其中工伤保险基金支付医疗费用15，157.35元、不予支付医疗费用34，094.98元，另有住院伙食补助费240元。
2014年7月25日，被告人事经理任某某发送电子邮件给原告，要求原告提供上海医保办确认至外地就医的证明，便于被告核准病假，否则难以作出是否同意原告享受病假待遇的判断；同时要求原告于2014年8月1日前报到，被告将根据原告目前的身体状况，安排原告继续从事办公室设计工作或安排其他力所能及的工作，如原告有其他意愿，也可协商；另要求原告提供现居住地址和手机。2014年7月30日，原告通过电子邮件回复：不对未经授权的联络进行答复。同日，原告向被告邮寄了落款日期为2014年7月29日加盖有“延安市博爱医院诊断证明专用章”的诊断证明书，记载全休贰个月。次日，被告出具书面通知，表示在上海医保办办理相关手续之前，在外地医院就诊，无法进行核准和批准，原告也未提供病历复印件，病假不予批准，要求原告按要求上班。2014年8月3日，原告通过电子邮件附件的形式向被告提供2014年7月29日病历复印件。2014年8月7日，任某某再次发送电子邮件给原告，表示不批准其病假，要求原告在2014年8月12日前报到，如未报到，从2014年8月起停发工资，暂停缴纳社会保险费和公积金。次日，原告通过电子邮件确认邮寄地址为上海市徐汇区建国西路XXX号科投大厦502B上海汇茂律师事务所顾问律师，并重申之前的意见。
2014年10月11日，原告再次通过电子邮件附件的形式向被告提供落款日期为2014年10月9日加盖有“延长县人民医院诊断证明专用章”的诊断证明书，记载休贰月。
2014年10月23日，任某某发送电子邮件给原告，要求原告于2014年10月31日报到，如未报到，视为旷工。
2014年12月1日，任某某再次发送电子邮件给原告，表示原告自2014年11月3日起视为旷工，即日起解除双方劳动合同。
再查明，2013年1月至12月，原告每月基本工资9，240元、交通补助500元，被告每月以“考勤／其他扣减”的名义每月扣除1，848元。2014年1月至3月，被告每月以“考勤／其他扣减”的名义先后每月扣除3，319.26元、5，048元、5，048元；2014年4月至7月，每月扣除4，704元。2013年9月，被告另发放原告中秋福利费500元。
2013年6月19日，原告发送电子邮件给被告工作人员杨某，主要内容为：“……上次给你每月20元的外购药报销发票，你记得交给一下四达。”当日，杨某回复，外购药的报销发票已交给中国四达国际经济技术合作有限公司。
2015年1月6日，原告再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2011年4月9日至2014年12月31日工伤医疗费差额35，696.48元、工伤护理费89，760元、交通费1，990元及住宿费64，000元；2、支付2012年9月至2014年12月税后工资差额82，990.77元及100%赔偿金87，613.30元；3、支付2010年度未休年休假工资2，770.49元；4、支付2014年中秋福利费500元；5、支付2013年7月至12月及2014年外购药费用340元；6、支付2011年工资差额6，006元、2012年工资差额18，618.60元、2013年工资差额25，555.53元、2014年工资差额32，839.31元；7、赔偿精神损失费30，000元；8、开具社保核定单及社保补缴说明、办理居住户相关手续。
仲裁庭审理过程中，被告开具了落款日期为2014年11月的上海市单位退工证明。
2015年2月27日，该仲裁委员会作出裁决：1、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2011年4月9日至7月11日工伤医疗费差额480元；2、被告于上述期限内支付原告2013年1月1日至7月16日、2014年10月1日至10月3日工资差额合计13，340.18元；3、对原告的其余申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有劳动合同、仲裁裁决书、民事判决书、申请书、电子邮件、工资单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据已查明的事实，2014年12月1日，被告解除双方劳动合同。故原告于2015年1月6日申请仲裁主张2011年起的工资，并未超过一年的仲裁时效。从业人员停工留薪期内，原工资福利待遇不变；停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不超过12个月。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇；工伤人员停工留薪期期满后需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。（2013）沪一中民三（民）终字第1456号民事判决书认定原告停工留薪期自2011年7月17日起算，并视作被告同意延长停工留薪期，故原告停工留薪期应至2013年7月16日止。被告应按原工资福利支付原告2013年1月1日至7月16日工资。被告每月以“考勤／其他扣减”的名义扣款，缺乏依据，应予补足，经本院核算，差额为12，132.52元。2013年7月17日起，原告停工留薪期满后仍继续治疗，被告按照病假工资支付其工资，并无不当。况且原告于2013年9月22日经鉴定为因工伤残程度八级，应享受伤残待遇，停止享受原待遇。原告主张其于2013年11月29日住院治疗属于工伤复发，但未提供相应证据证明有关鉴定委员会作出了确认，故本院对原告的主张不予采信。
工伤人员确需转往外省市治疗的，由本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意。原告主张其于2014年2月5日起至外地就医，但未提供有关机构出具的证明和同意。况且，原告未能就在外地就医提供完整的挂号等医疗费发票原件以便核实。故被告不支付原告2014年8月起的工资，并无不当，原告主张工资，本院不予支持。原告发生工伤后应依法享受工伤待遇。原告主张被告应按普调比例调整原告工资，缺乏依据，本院不予采信。原告未举证证明曾向有关部门提出被告未及时足额支付工资，有关部门责令被告支付，被告逾期仍不支付的。故原告主张未及时足额支付工资的100%赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告应支付原告2013年1月1日至7月16日工资差额12，132.52元。但被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故被告应支付2013年1月1日至7月16日、2014年10月1日至10月3日工资差额13，340.18元。
根据规定，生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故如原告确实生活不能自理需要护理的，应及时向被告提出主张。原告于2012年7月19日向被告提出了护理费的赔偿要求，但在被告未支付的情况下，未另行提出主张，而是直至2015年1月6日方申请仲裁提出护理费的申诉请求，显然已超过仲裁时效。原告关于护理费的主张，本院不予支持。
因工伤医疗费、交通费和住宿费属于工伤保险基金支付的范畴，而上海市社会保险事业管理中心黄浦分中心于2014年7月14日出具《工伤（亡）人员待遇核定表》确定了理赔的范围。故关于工伤医疗费、交通费和住宿费的主张仲裁时效应从该日起计算，原告于2015年1月6日申请仲裁提出主张，并未超过仲裁时效。但如前所述，工伤医疗费、交通费和住宿费均应由工伤保险基金支付，原告未举证证明工伤保险基金未支付的原因在于被告，故原告向被告主张，缺乏依据，本院不予支持。
原告于2015年1月6日申请仲裁主张2010年年休假，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告于同日主张2014年中秋福利费，并未超过一年的仲裁时效。被告确认向部分员工发放，但被告未举证证明中秋福利费的发放条件及具体金额，应承担不利的法律后果，故本院采信原告的主张，确认被告应支付原告2014年中秋福利费500元。
原告另主张2013年7月至2014年12月外购药费用360元。现有证据显示原告于2013年6月之前向被告人事提供了医疗费发票，双方均确认医疗费发票应交给中国四达国际经济技术合作有限公司。故原告未举证证明由被告报销外购药费用，原告向被告主张，缺乏依据。况且，原告提供2013年6月之前的发票报销2013年7月至2014年12月的外购药费用，也不符合常理。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告还主张精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。
因原告在仲裁时未主张违法解除劳动合同赔偿金，故该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不作处理。原告另要求被告办理工伤保险待遇申请、确认居住证积分申请、开具社保核定单、社保补缴说明、办理居转户相关手续，不属于人民法院受理范围，故本院不作处理。
原告关于确认2013年12月4日至2015年12月3日为停工留薪期的诉讼请求，属于对事实的确认，本院对于停工留薪期的认定在前文已有表述。故对该项诉讼请求，本院不予处理。
原告与被告均未对第一项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告德希尼布工程咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯涛2013年1月1日至7月16日、2014年10月1日至10月3日工资差额13，340.18元；
二、被告德希尼布工程咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯涛2014年中秋福利费500元；
三、被告德希尼布工程咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯涛2011年4月9日至7月11日工伤医疗费差额480元。
四、驳回原告冯涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年九月十八日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。