天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第207号
原告姜岞君，男。
委托代理人唐德梅（原告之妻）。
被告天津鸿立东方体育发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘黄路13829号。
法定代表人李平，总经理。
委托代理人明惠，女，天津鸿立东方体育发展有限公司人力资源部经理。
原告姜岞君与被告天津鸿立东方体育发展有限公司（以下简称鸿立公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜岞君诉称，2009年3月11日原告入职被告公司，被告却在2009年6月3日与原告签订自2009年6月3日起至2010年12月31日止的书面劳动合同，约定工作岗位为网络管理员；合同到期后，双方于2011年1月1日续签自2011年1月1日至2013年12月31日书面劳动合同。因被告公司在正式成立之前就招聘了包括原告在内的部分员工，也没有向员工讲明这些情况，至其成立的2009年6月前均未与原告签订书面劳动合同，故依据合同法相关规定，应向原告支付2009年3月11日至2009年6月二倍工资差额5483.87元。原告入职时，双方约定试用期2个月，试用期工资每月2000元，转正后工资2500元，然而被告4个月都按试用期工资每月2000元向原告支付，违反了双方试用期工资约定，故主张被告支付工资差额1000元。2011年5、6月，原告因生病休假共计14天，被告未足额支付原告病假工资，故要求被告支付病假工资差额1350.51元；诉讼费用由被告负担。原告就双方上述劳动争议于2013年10月22日向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年12月23日做出津滨劳仲案字（2013）10337号仲裁裁决书，原告不服，故起诉。
原告针对其诉讼请求，提供证据如下：
1.仲裁申请书、津滨劳仲案字（2013）10337号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
2.2009年、2012年被告公司花名册、调解协议书，证实原告系2009年3月11日入职，双方签订书面劳动合同起始日期为2009年6月3日；
3.原告2009年－2013年工资明细、原告2004年8月－2005年8月工作证明，证实原告工龄连续，应享受90%病假工资待遇，同时也证实原告试用期工资差额；
4.天津市人力资源和社会保障局网站关于姜岞君的工时工作制问题答复，证实原告应为标准工时，并以此主张病假工资差额；
5.计算明细，证实原告各项主张数额的计算依据和公式；
6.社保缴费明细，证明原告连续工龄情况；
7.银行对账明细单，证实被告扣发了原告2011年5月病假工资653.47元、6月病假工资877.80元。
被告鸿立公司辩称，原告所述不完全属实，同意仲裁裁决内容，被告公司成立后原告入职，双方即签订了书面劳动合同，约定原告岗位为网络管理员，不存在原告入职双方不签劳动合同的事实；关于双方签订的调解协议书，虽被告同意自2009年3月起为原告补缴住房公积金，但被告公司成立为2009年6月，不能说明该期间已与原告建立劳动关系；原告的全部诉讼请求均已超过了仲裁时效，故不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动合同，证实双方签订合同日期是2009年6月3日；
2.综合工时制联名意见书，证实被告实行综合工时制，原告是签名同意的；
3.企业法营业执照，证实被告于2009年6月3日依法成并与原告签订书面劳动合同。
经审理查明，2009年6月3日原、被告签订自2009年6月3日起至2010年12月31日止的书面劳动合同，双方最后一次续签劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，合同约定原告为网络管理员岗位。原告2011年5月、6月共休病假14天，2013年1月18日原告辞职。2013年10月22日原告以申请人身份、以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年12月23日该委做出津滨劳仲案字（2013）第10337号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服，遂起诉。
庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付原告2011年5、6月病假工资差额623.65元。
另查，1.双方确认原告2013年5月应得工资为2546元、6月应得工资3135元；
2.原告2011年5月19日至同年6月13日因患鼻窦炎鼻息肉住院治疗，共计14天，被告扣除原告病假工资2013年5月653.47元、2013年6月877.80元；
3.被告确认少支付原告2011年5、6月病假工资623.65元，但不同意支付；
4.原告自2009年6月3日与被告签订书面劳动合同至2013年1月18日离职，在被告处实际工作年限为三年半；
5.被告于2009年6月3日注册成立，具有法人主体资格。
6.原、被告于2014年1月6日以原告为甲方（职工）、被告为乙方（单位）签订了主要内容为：“经调解，单位、职工就住房公积金问题达成以下协议：一、单位同意补缴2009年3月至2013年1月期间欠（少）缴职工的住房公积金15000元（一万五千元），职工同意补组缴个人应缴部分。二、双方应于2014年1月10日之前将各自应缴的住房公积金一并补缴入职工个人账户。三、双方按照协议完成补缴后，再无公积金方面争议。”的调解协议书；被告主张自愿自2009年3月起为原告补缴住房公积金。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、津滨劳仲案字（2013）第10337号仲裁裁决书、天津市社会保险社保人员缴费查询清单、调解协议书、劳动合同、企业法人营业执照等证据在案证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案原告主张被告支付2011年5、6月病假工资623.65元，被告不同意支付；根据劳部发（1994）497号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）……”及《劳动部关于贯彻执行［中华人民共和国劳动法］若干问题的意见》规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”，双方经核对已确认被告少支付了原告病假期间工资，但其不同意支付病假工资差额的行为，违反了法律规定的诚实信用原则，理应支付，本院对原告该项请求予以支持。原告主张被告支付试用期工资差额1000元，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告未能提供证据证实双方约定过试用期、试用期间工资及转正后工资，亦不能证实试用期工资与转正后工资存在差额，故本院不予支持。原告主张被告支付2009年3月11日至同年6月2日未签订书面劳动合同双倍工资5483.87元，被告否认原告2009年3月入职被告处，原告虽提供“调解协议书”予以证实，经查实，该“调解协议书”系双方对原告公积金的解决方案，属双方的自愿行为，并不能直接证实原告系2009年3月份入职，故对原告主张不予采信；根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案原告未就主张的入职时被告已具有法人主体资格，且不予原告签订书面劳动合同的事实提供证据，经查被告法人主体资格在2009年6月3日取得，并于当日与原告签订了书面劳动合同，另原告该项主张也超过了仲裁时效，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动部关于贯彻执行［中华人民共和国劳动法］若干问题的意见》第59条、劳部发（1994）497号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告天津鸿立东方体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告姜岞君2011年5月、6月病假工资差额623.65元；
二、驳回原告姜岞君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一四年四月二日
书记员 张海萱