广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终13430号	上诉人（原审原告）：吴某，女，侗族，2010年8月30日出生，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。	法定代表人：吴光河，男，侗族，1986年3月17日出生，户籍地址：湖南省新晃侗族自治县。	委托诉讼代理人：柯贤凡，广东富美律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曾宇深，广东富美律师事务所实习律师。	上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。	负责人：郭振雄，总经理。	委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：杨国玉，男，侗族，1966年9月4日出生，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。	被上诉人（原审原告）：张常桂，女，侗族，1968年6月21日出生，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。	张常桂、杨国玉共同委托诉讼代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：林留兵，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址：河南省兰考县。	被上诉人（原审被告）：深圳市文华物流有限公司，住所地：深圳市盐田区东港印象家园（B区）A座3003，统一社会信用代码：914403005700325145。	法定代表人：袁密霞。	委托诉讼代理人：田国江，男，汉族，1965年5月19日出生，身份证住址：河南省兰考县。	被上诉人（原审被告）：郑军伟，男，汉族，1992年11月11日出生，身份证住址：河南省太康县。	委托诉讼代理人：郑号夫，男，汉族，1968年12月24日出生，身份住址：河南省太康县板桥镇郑庄行政村郑庄，系郑军伟父亲。	被上诉人（原审被告）：深圳市康达尔交通运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布龙公路市吉汽车客运站四楼，统一社会信用代码：91440300279521283U。	法定代表人：夏希忠，董事长。	委托诉讼代理人：罗苑妮，广东金圳律师事务所律师。	委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。	法定代表人：徐如财。	上诉人吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人杨国玉、张常桂、林留兵、深圳市文华物流有限公司（以下简称文华公司）、郑军伟、深圳市康达尔交通运输有限公司（以下简称康达尔公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人吴某上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令调整相应的责任分配金额；三、判令被上诉人康达尔公司承担相应的责任；四、判令被上诉人人保公司承担相应的责任；五、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院法律适用错误，相关责任赔偿总额应当先行扣除相应交强险部分，再予以相应的责任分割。一审法院在确认应赔偿金额总额后，直接根据双方同等责任进行了相应的金额分割，并没有先行扣除交强险数额后再进行相应的责任分配，导致责任分配不合理。二、一审法院认定事实不清，被上诉人康达尔公司具有相应的过错行为，应当承担相应的赔偿责任。康达尔公司并未尽到相应的员工管理职责，其松散的管理制度，并未能完善的管理到其员工的具体行为，针对私自出让车辆的行为也未有进行相应的员工宣传教育。其员工将出租车转于他人行使的行为，应视同为康达尔公司的行为。其最终致使出租车实际使用人并不具有相应的出租车驾驶资格，是其未尽到相应的所有人合理审慎审查义务的表现。与此同时，康达尔公司作为一个直接面对最终消费者的日常营运主体，其所应尽到的相应的审查审慎义务理应比一般的车辆所有人的审查义务更高。消费者在坐上有其标识的出租车时，便已对其相应的资质、工作人员、车况等产生了合理信任，而其实际的管理混乱导致本不应当驾驶该车辆的无关人员最终以表见代理的形式执行了相应的公司行为。其在收取相应的管理费用、租金的同时，理应承担相应的经营义务。并且，作为面向社会运营的商业主体，其在购买最低程度的交强险外，再无购买任何的涉及乘客保障的商业险种，康达尔公司理应为这种商业风险负担的选择承担相应的责任。三、一审法院事实认定不清，被上诉人人保公司，应当在交强险范围内承担相应的赔偿责任。被上诉人康达尔公司向被上诉人人保公司针对肇事车辆购买了交强险，因而在事故发生后，被上诉人人保公司，应当在交强险范围内承担相应的赔偿责任。根据以上事实及证据，一审法院完全忽视了被上诉人相应的责任，并且完全忽略上诉人基于此依法行使抗辩权的合法权利。因此，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。	上诉人太平洋公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人按照农业户籍标准承担死亡赔偿金133600元和被扶养人生活费32640.4元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审关于赔偿标准的认定存在不妥之处。1、关于“城镇收入稳定”，吴某、杨国玉和张常桂仅提供事故前的银行回单予以证明，并未有银行流水予以佐证，仅银行回单无法说明收支款的性质，即无法说明此款项仅为过账性质，还是为死者生前收入，更不能说明收支款来源于城镇。吴某、杨国玉和张常桂未提供劳动合同、用工证明等其他可以佐证的证据，收入来源于城镇并稳定，实在无法证明。2、关于“居住满一年”，吴某、杨国玉和张常桂提供居住证，并未有房产租赁证明，居住证早已过期，其提供的租房收据，真实性无法确认，不符合证据的三性要求，不能高度盖然性的得出“深圳居住满一年”。综上所述，本案伤残赔偿金和被抚养人生活费应按照农业户籍进行认定。	上诉人吴某针对上诉人太平洋公司的上诉答辩称：吴某已在一审中提供证据证明死者已在城镇居住工作满一年，应当按照城镇标准进行计算。	上诉人太平洋公司针对上诉人吴某的上诉答辩称：扣除交强险范围内再划分责任没有异议，其他事实由法院认定。	被上诉人杨国玉、张常桂答辩称：一、同意上诉人吴某的上诉意见。补充如下：1、本案是由两个司机驾驶两辆车发生交通事故共同侵权造成本案死者死亡的事实，我方认为两肇事司机和两肇事车辆共同侵权应当承担连带赔偿责任；2、肇事司机郑军伟受康达尔公司司机的代班驾驶肇事车辆，郑军伟的行为属于受委托的职务行为，肇事车辆所有人康达尔公司应对郑军伟的受托职务行为、民事后果承担责任；3、肇事车辆粤Ｂ×××××经道路交通事故书认定，属于机动车机件不符合技术标准存在安全隐患，康达尔公司作为车辆所有权人和管理人，对车辆的安全隐患导致的交通肇事应当承担连带赔偿责任；4、康达尔公司强调郑军伟的驾驶行为是由其公司员工委托，而且提供其与员工签订的《车辆承包合同》作为证据。我方认为康达尔公司与员工签订的《车辆承包合同》属于内部的约定，其效力不能溯及受损害的第三者，即使有约定康达尔公司对其员工委托郑军伟驾驶肇事车辆也存在管理不到位的情形。因此，康达尔公司对郑军伟的交通事故依法应当承担连带赔偿责任。	二、不同意太平洋公司的上诉意见。三、本案应当按照深圳市城镇标准计算赔偿金额。我方在一审已向法院提交了本案死者在深圳市居住超过一年的相关证据，主要有房屋租赁办公室出具的《居住证明》以及在深圳收入的银行存款记录。	被上诉人林留兵未作答辩意见。	被上诉人文华公司答辩称：一、对于吴某的上诉，具体由法庭核定。二、对于太平洋保险公司的上诉，我司已对死者垫付丧葬费用5.4万元，涉案车辆首先在太平洋深圳市分公司投保了交强险，商业第三责任险限额150万元，即不计免赔责任险。事故发生时，我司司机林留兵持有的驾驶证、行驶证、从业职业证等证件均合法有效。依据我公司与保险公司的合同约定，对第三者死者造成的损害全部由保险公司在责任限额内进行赔偿。针对文华公司垫付的5.4万元，请求在死者赔偿款中予以扣减，由保险公司直接返还给文华公司。	被上诉人郑军伟答辩称：请求按照法律规定处理。	被上诉人康达尔公司答辩称：一、肇事车辆司机郑军伟不是康达尔公司的员工，康达尔公司不应对郑军伟的侵权行为承担任何民事赔偿责任。本案交通事故中驾驶涉案车辆司机郑军伟并非该车的承包司机，也不存在任何关系，郑军伟基于何种原因驾驶该车，康达尔公司不清楚。二、康达尔公司虽系肇事车辆粤Ｂ×××××的所有权人，但没有任何过错导致该事故发生，依法不应承担任何赔偿责任。1、郑军伟不是我们公司的员工，事故发生时没有履行职务行为；2、涉案车辆粤Ｂ×××××是由司机张红玉、刁传信承包负责，对车辆的使用和管理，我方已尽到了善良注意义务，不存在任何过错，不需承担赔偿责任；3、虽然在交通事故中认定涉案车辆存在不符合相关技术规范，但该因素并不是交通事故发生的直接原因，不构成我方赔偿的原因。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人吴某的请求。	被上诉人人保公司未作答辩意见。	原告吴某向一审法院起诉请求：1、各被告赔偿原告各项损失共计人民币503744.1元（包括死亡赔偿金272986.6元、精神损害抚慰金33333元、被扶养人生活费187543元、受害人亲属支出的交通费、住宿费、餐费9881.5元)；2、诉讼费由被告承担。	原告杨国玉、张常桂向一审法院起诉请求：1、各被告连带赔偿原告各项损失人民币1124882元（包括死亡赔偿金892666元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费58716元、误工费15000元、交通费9000元、住宿费40500元、伙食费9000元），请求在交强险内不划分责任优先赔偿精神损害抚慰金10万元；2、诉讼费由被告承担。	原审法院经审理查明：一、事故发生概况：2015年9月25日2时5分许，被告林留兵驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车）沿横岗街道横坪路自南往北方向行驶，途经银海工业区路口时，该车前部与自西往东方向逆向行驶由郑军伟驾驶的粵B4HX17号小型客车（搭载杨某）右侧发生碰撞，造成杨某当场死亡、郑军伟受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：被告林留兵驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，未按交通信号灯指示通行，且车速超过限速标志标明的最高时速，承担此次事故的同等责任；被告郑军伟驾驶机件不符合技术标准的机动车未实行右侧通行，承担此事故的同等责任。杨某不承担此事故责任。三、粤Ｂ×××××号车和粤Ｂ×××××号车的所有人和使用人:粵BX7639号车登记车主为被告文华公司，事故发生时的使用人为被告林留兵，被告文华公司确认事故发生时被告林留兵是正在履行职务。粤Ｂ×××××号车的登记车主为被告康达尔公司，事故发生时的使用人是被告郑军伟，实际使用人是案外人张红玉、刁传信。四、粤Ｂ×××××号车和粤Ｂ×××××号车的保险情况：粤Ｂ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和保险限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××××号车在被告人保公司购买了交强险。五、受害人的情况：受害人杨某，女，1986年9月9日出生，农村户籍，系原告杨国玉、张常桂的女儿、原告吴某的母亲。原告提供了受害人杨某的居住证（签发日期为2014年2月27日）、《内地居民釆集表》（载明首次来深日期2011年10月10日）、租房收据及受害人在深圳农村商业银行存取款的客户回单等证据，足以证明受害人在事故发生时已在深圳连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故相关的赔偿标准应当按照城镇标准计算。六、丧葬费：58716元。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工作标准计算，计算六个月，共计为117432+12x6=58716元。七、死亡赔偿金：892666元（44633.3元x20年)。八、被扶养人生活费：187543元。原告吴某在事故发生时5岁，被抚养年限为13年，抚养义务人为2人，抚养费为210334.8元（32359.2元/年x13年+2)，原告吴某主张187543元，未超过该标准，法院予以支持。九、误工费：1353元。原告没有提交有效证据证明参与办理丧葬事宜的亲属身份、人数及收入情况，故法院确定按照2人计算10天，计算标准为同期深圳市最低工资标准，共计为1353元（2030元/月+30天x10天x2人）。十、住宿费：4500元。原告没有提交有效证据证明参与办理丧葬事宜的亲属身份、人数及住宿费支出情况，法院按每天450元计算10天。十一、交通费：3000元。法院酌定。十二、精神损害抚慰金：10万元。十三、伙食费：无。十四、其他需要说明的情况：1、被告文华公司已向原告杨国玉、张常桂支付了丧葬费5.4万元，原告吴某确认受害人杨某的丧葬事宜均由原告杨国玉、张常桂及其亲属负责处理。2、深圳市公安局交通警察支队龙岗大队委托广东南天司法鉴定所对粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车、粵B4HX17号小型轿车安全技术状况进行静态检验鉴定，鉴定结论为：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车转向系未检见安全隐患、制动系未检见安全隐患、行驶系存在安全隐患、照明信号装置未检见安全隐患；粤Ｂ×××××号小型轿车转向系未检见安全隐患、制动系存在安全隐患、行驶系未检见安全隐患、照明信号装置不具备鉴定条件。3、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的行驶证的副页显示检验有效期至2015年12月、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的行驶证副页显示检验有效期至2016年4月。4、被告康达尔公司提供了其与案外人张红玉、刁传信签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》，由被告康达尔公司聘请张红玉、刁传信为驾驶员，从事绿色出租小汽车营运工作。被告郑军伟确认其不是被告康达尔公司的员工，系案外人张红玉、刁传信的朋友，因二人要回老家，因此代二人开车。被告康达尔公司认为案外人张红玉、刁传信系粵B4HX17号车辆的实际使用人，向本院申请追加二人为本案被告，因三原告及被告郑军伟均不同意追加二人参与诉讼并要求二人承担法律责任，故法院未通知二人参与本案诉讼。5、三原告确认各自的诉讼请求均为不同请求，不存在包含关系。综上，三原告的各项损失合计1247778元。	原审法院认为：受害人杨某因本次交通事故死亡，三原告作为受害人杨某的直系亲属，有权向侵权人提出赔偿。三原告的各项损失合计1247778元，应由各被告根据过错程度予以赔偿。虽然三原告各自提起诉求，但因该损失系受害人死亡产生，具有不可分性，故应当合并处理。三原告之间就赔偿金额的分配可协商处理，如协商不成，可通过其他法律途径予以解决。被告林留兵与被告郑军伟在本次事故中承担同等责任，因此，被告林留兵、郑军伟应承担的赔偿额均为623889元(1247778元÷2)。因被告林留兵在事故发生时系履行职务,故相关的赔偿责任应由被告深圳市文华物流有限公司承担。被告深圳市文华物流有限公司为肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处购买了交强险和保险限额为商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应依据保险合同予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司认为根据广东南天司法鉴定所对粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粵BLH53挂重型集装箱半挂车安全技术状况进行静态检验的鉴定结论，该车在事故发生时行驶系存在安全隐患，检验不合格，根据双方签订的保险合同，属于商业第三者责任险应当免赔的范围。因该车的行驶证上已注明肇事车辆已经过年检，且检验有效期分别至2015年12月、2016年4月，事故发生在检验有效期限内。保险公司提供的商业第三者责任险条款的第七条第（四）款第1项“发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或者临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”中的规定，虽然肇事车辆在事故发生后经交警部门检验存在安全隐患而检验不合格，但肇事车辆在年检时并未检验出不合格，由于该条款属于格式条款，在适用时应釆取对格式条款制定一方不利的理解，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因深圳市文华物流有限公司已向原告杨国玉、张常桂支付的丧葬费5.4万元，余款569889元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内向三原告支付11万元、在商业第三者责任险范围内向三原告支付459889元。虽然粤Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险，因受害人杨某是该车的车上人员，不属于交强险的赔偿范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司无须承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号车的所有人是被告深圳市康达尔交通运输有限公司，被告郑军伟认为事故发生时其是在履行职务，相关的赔偿责任应由被告深圳市康达尔交通运输有限公司承担。所谓职务行为，是用人单位的工作人员依据用人单位的指示履行工作职务。肇事车辆粤Ｂ×××××号车为出租车，但本案中被告郑军伟并非被告深圳市康达尔交通运输有限公司的员工，与被告深圳市康达尔交通运输有限公司之间并不存在劳动关系。被告郑军伟及深圳市康达尔交通运输有限公司均确认与该公司有劳动关系并经公司授权有权驾驶肇事车辆粵B4HX17号车的人员为案外人张红玉、刁传信。被告郑军伟也确认是受案外人张红玉、刁传信的委托代为驾驶肇事车辆，而在案外人张红玉、刁传信与被告深圳市康达尔交通运输有限公司签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》中约定严禁司机将车辆交给未经公司聘用的其他驾驶员驾驶，故被告郑军伟驾驶肇事车辆的行为并未得到被告深圳市康达尔交通运输有限公司的授权，也不是根据被告深圳市康达尔交通运输有限公司的指示驾驶肇事车辆，因此，被告郑军伟驾驶肇事车辆的行为并非职务行为，被告深圳市康达尔交通运输有限公司对三原告的损失不承担赔偿责任。因三原告及被告郑军伟均不要求追究案外人张红玉、刁传信的法律责任，是对其权利的自由处分，故由此造成的损害后果应由被告郑军伟承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十五曰内在交通事故责任强制保险伤残赔偿金范围内支付原告吴某、杨国玉、张常桂人民币11万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险范围内支付原告吴某、杨国玉、张常桂人民币459889元；三、被告郑军伟应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告吴某、杨国玉、张常桂人民币623889元。四、驳回原告吴某、杨国玉、张常桂的其他诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、郑军伟如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23797元（该款原告已预交)，由原告吴某承担2589元、原告杨国玉、张常桂承担5178元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担8015元,由被告郑军伟承担8015元。	本院经审理查明，吴某、杨国玉、张常桂在原审中提供了死者杨某的居住证，载明签发日期为2014年2月27日，《内地居民釆集表》，载明首次来深日期为2011年10月10日，租房收据以及死者在深圳农村商业银行于2014年6月至2015年9月期间的部分存取款客户回单。另粤Ｂ×××××号车的登记车主康达尔公司分别于2014年5月22日、2015年1月7日与案外人刁传信、张红玉签订《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》，其中约定，康达尔公司聘请刁传信、张红玉为驾驶员，从事绿色出租小汽车营运工作，期限分别为2014年5月22日起至2018年4月1日、2015年1月7日起至2018年4月1日。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。	本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题。吴某、杨国玉、张常桂在原审中提供了死者杨某的居住证、《内地居民釆集表》、租房收据以及死者在深圳农村商业银行存取款客户回单，此足以证明死者杨某在事故发生时已在深圳连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故原审按城镇标准计算杨某的死亡赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人太平洋公司上诉主张本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，缺乏事实和法律依据，其该诉请，本院不予支持。关于交强险、商业险、事故责任的认定问题。鉴于交警部门责任认定结果为被上诉人林留兵与被上诉人郑军伟承担此事故的同等责任，死者杨某不承担此事故责任，故林留兵与郑军伟对该事故应承担各50%的赔偿责任。文华公司的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋公司购买了交强险和商业险，该事故发生在保险合同期间，故原审认定太平洋公司依据上述保险合同予以赔偿，处理正确，本院予以确认。因死者杨某是粤Ｂ×××××号车上的乘客，不属于交强险的赔偿范围，且该车车主康达尔公司未购买商业险，故原审认定人保公司在本案事故中无须承担赔偿责任，处理正确，本院亦予以确认。因粤Ｂ×××××号车辆为康达尔公司的出租客车，而郑军伟不是康达尔公司的员工，康达尔公司对案外人刁传信、张红玉（康达尔公司驾驶员）擅自将该车辆交给郑军伟使用，未尽管理、监督义务，存在过错，依法应对郑军伟的赔偿责任承担相应的补充责任。本案损失的总额为人民币1247778元，扣除交强险110000元，即1137778元，按照同等责任，太平洋公司应赔偿514889元（568889-文华公司垫付54000），郑军伟、康达尔公司应赔偿568889元。对此，吴某上诉主张原审对赔偿金额、责任认定错误，合理部分，本院予以支持。	综上，原审对赔偿金额、责任认定部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十七条第二款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：	一、维持深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初7843号民事判决第一项。	二、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤030民初7843号民事判决第四项。	三、变更深圳市龙岗区人民法院(2016)粤030民初7843号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险范围内支付上诉人吴某和被上诉人杨国玉、张常桂人民币514889元；	四、变更深圳市龙岗区人民法院(2016)粤030民初7843号民事判决第三项为：被上诉人郑军伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿上诉人吴某和被上诉人杨国玉、张常桂人民币568889元；被上诉人深圳市康达尔交通运输有限公司对被上诉人郑军伟的上述赔偿款项承担补充清偿责任。	五、驳回吴某、杨国玉、张常桂的其他诉讼请求。	上述当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一审案件受理费人民币23797元，由吴某、杨国玉、张常桂负担6354元，太平洋公司负担8721.5元,郑军伟、康达尔公司负担8721.5元；二审案件受理费人民币23797元，由吴某负担6354元，太平洋公司负担8721.5元,康达尔公司负担8721.5元。	本判决为终审判决。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳		二〇一八年五月三十一日	书记员  林楚娟