广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执复字第40号
申请复议人（原案异议人）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地：佛山市顺德区大良。
负责人：林德宏，行长。
委托代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司珠海分行（以下简称东亚银行珠海分行），住所地：珠海市香洲区海滨南路。
负责人：赵凌，行长。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨珍，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市炬雄金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：徐俭雄。
被执行人：佛山市卡莱迪贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：徐俭雄。
被执行人：徐俭雄，男，汉族，住所地：佛山市高明区。
被执行人：李宝娴，女，汉族，住所地：佛山市南海区。
申请复议人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）不服珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）珠香法执异字第7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
执行法院经审查查明，2012年5月16日，执行法院作出（2011）珠香法民二初字第3265号民事判决，判决内容为：“一、解除原告东亚银行（中国）有限公司珠海分行（以下简称东亚银行珠海分行）与被告佛山市炬雄金属制品有限公司（以下简称炬雄公司）签订的《银行承兑汇票授信协议》；二、被告炬雄公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东亚银行珠海分行偿还承兑款人民币6743468.75元；三、被告炬雄公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东亚银行珠海分行赔付律师代理费人民币202869.38元；四、被告佛山市卡莱迪贸易有限公司（以下简称卡莱迪公司）以其抵押的房产（位于佛山市顺德区二层02铺）对被告炬雄公司拖欠的上述承兑款和律师代理费承担抵押担保责任，其承担抵押责任后，有权向被告炬雄公司追偿；五、被告徐俭雄、被告李宝娴对被告炬雄公司拖欠的上述承兑款和律师代理费承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告炬雄公司追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”等内容。在（2011）珠香法民二初字第3265号案件审理过程中，依据东亚银行珠海分行的申请，执行法院于2011年10月28日作出了（2011）珠香法民二初字第3265号民事裁定，依法查封了卡莱迪公司名下的位于佛山市顺德区乐从镇二层01、02铺等财物（轮侯查封）；冻结了顺联公司应支付给卡莱迪公司的租金（佛山市顺德区乐从镇二层01、02、03铺），上述查封冻结金额以人民币7200000元为限。
执行法院作出的（2011）珠香法民二初字第3265号案件生效后，炬雄公司、卡莱迪公司、徐俭雄、李宝娴均未履行该判决确定的义务，东亚银行珠海分行遂向执行法院申请强制执行，立案案号为（2012）珠香法执字第3651号。执行过程中，执行法院于2012年10月31日作出（2012）珠香法执字第3651号之二执行裁定书，裁定“提取被执行人卡莱迪公司自2011年11月10日开始应收取佛山市顺联集团有限公司（以下简称顺联公司）的租金收入到执行法院指定账户，提取金额以人民币7800000元为限。在提取金额不足人民币7800000元前，顺联公司不得以任何形式向被执行人支付租金”。并向顺联公司送达了（2012）珠香法执字第3651号协助执行通知书，要求顺联公司协助办理有关提取租金手续，将被执行人卡莱迪公司自2011年11月10日开始的租金收入汇入执行法院指定账户。2012年12月10日和2013年2月6日，执行法院依法从顺联公司分别扣划租金910568元和393558元。扣除执行费66232.82元后，将剩余款项1237893.18元支付给申请执行人东亚银行珠海分行。
另查明，2012年5月24日佛山市顺德区人民法院作出（2011）佛顺法民二初字第3944号生效判决，判令：一、解除原告建行顺德分行与被告卡莱迪公司签订的编号为2011年顺速字第037号《人民币流动资金贷款合同》；二、被告卡莱迪公司于判决生效后十日内向原告建行顺德分行偿还贷款16000000元及利息（利息计算方法，以贷款本金16000000元为基数，按照年利率7.6475%计付从2011年10月21日起至2011年11月2日的利息，此后的逾期利息按合同约定在贷款利率基础上上浮50%从2011年11月3日计至清偿日止）；三、被告徐俭雄、李宝娴对上述债务在20000000元的额度内承担连带清偿责任；四、原告建行顺德分行对位于佛山市顺德区乐从镇二层01铺的房产，按折价或拍卖、变卖财产价值范围在28730000元额度内享有优先受偿权；五、驳回原告建行顺德分行的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告未履行判决确定的义务，建行顺德分行向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，立案案号为（2012）佛顺法执字第5492号。案件审理和执行过程中，建行顺德分行申请查封了佛山市顺德区乐从镇二层01铺（轮侯查封），后来又申请查封了02、03铺（轮侯查封）。
又查明，佛山市顺德区乐从镇二层01、02、03铺登记在卡莱迪公司名下，所有权人为卡莱迪公司，其与顺联公司签订《房地产买卖补充协议》将该三个商铺返租给顺联公司，租赁期限为2011年8月6日起至2014年2月28日。顺联公司扣除管理费等费用后按月向卡莱迪公司支付租金。
东亚银行珠海分行对其中的02铺享有抵押权，并办理了抵押登记手续；建行顺德分行对其中的01铺享有抵押权，并办理了抵押登记手续。2013年12月18日01铺变卖成功，变卖款项优先偿还给建行顺德分行后仍不足以清偿（2011）佛顺法民二初字第3944号生效判决确定的债务。
执行法院经审查认为，建行顺德分行请求撤销2011年12月份到2013年12月份对佛山市顺德区乐从镇二层01铺的租金的执行行为，实质是认为执行法院在执行过程中提取上述01铺租金的执行行为违反法律规定，请求撤销执行法院作出的（2012）珠香法执字第3651号之二执行裁定书及（2012）珠香法执字第3651号协助执行通知书中关于提取佛山市顺德区乐从镇二层01铺租金的内容。因此，需对01铺租金性质及执行法院提取租金的执行行为是否违法进行审查。
一、针对建行顺德分行陈述的根据《物权法》第一百九十七条的规定，执行法院扣划2011年12月1日到2013年12月17日的租金行为违反了上述法律规定，侵害了异议人的合法权益，应予撤销的理由。执行法院认为，《物权法》第一百九十七条的规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人除外。本案01铺的租金属于01铺产生的法定孳息，根据民法原理，有权收取孳息的权利人包括原物所有人、用益物权人及善意占有人等，均是基于对标的物的合法使用权而依法享有孳息收取权。《物权法》第一百九十七条的规定的孳息收取权一般仅针对被人民法院依法扣押的抵押标的为动产的孳息收取权，即人民法院依法控制了抵押物，排除了抵押人对抵押物的使用权后，抵押人已经不能使用抵押标的物的情形。就本案来说，抵押物为不动产（01铺），抵押权人申请佛山顺德区人民法院对该抵押物进行了财产保全，该保全行为并未排除抵押人（01铺的所有权人卡莱迪公司）对抵押物的使用权及收益权，因此，卡莱迪公司基于其对佛山市顺德区乐从镇二层01铺的所有权仍享有01铺租金收取权，该租金属于卡莱迪公司的财产收入，不应纳入抵押权效力范围。建行顺德分行作为01铺的抵押权人，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，其享有以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。因此，建行顺德分行提出该理由不能成立，执行法院不予采纳。
二、关于执行法院提取01铺租金的执行行为是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。因此在诉讼中（2011）珠香法民二初字第3265号案件冻结的佛山市顺德区乐从镇二层01、02、03铺租金，自动转为（2012）珠香法执字第3651号案件冻结的租金。执行法院依法冻结租金的执行行为先于佛山市顺德区人民法院，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮侯查封的效力问题的批复》有关规定，执行法院依法对冻结的租金具有处分权，该提取租金的执行行为符合法律规定，即在执行过程中，执行法院依法作出提取租金的（2012）珠香法执字第3651号之二执行裁定书、（2012）珠香法执字第3651号协助执行通知书，以及扣划该租金的执行行为符合法律规定。
综上所述，建行顺德分行的异议理由不能成立，执行法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人中国建设银行股份有限公司顺德分行的异议请求。
建行顺德分行不服上述裁定，向本院提出复议，请求：1、撤销执行法院（2014）珠香法执异字第7号执行裁定书；2、支持复议申请人在执行异议中提出的请求。建行顺德分行就其请求提出以下理由：1、执行法院（2012）珠香法执字第3651号案不能扣划卡莱迪公司所有的属于01号商铺的租金。从裁定书内容可以看出：在（2011）珠香法民二初字第3265号案中卡莱迪公司只以其对佛山市顺德区乐从镇二层02铺为炬雄公司提供抵押担保，根据法律规定，如果发生卡迪莱公司不能清偿到期债务或约定的实现抵押权的情形，东亚银行珠海分行有权就该财产优先受偿，当然，如果符合《物权法》第一百九十七条的规定，该优先权范围及于该商铺的租金。而本案执行中扣划卡迪莱公司01号商铺的租金，相当于将卡迪莱公司置于保证人的地位，明显违反了（2011）珠香法民二初字第3265号案的第四项判决。复议申请人之所以在提执行异议时未表明此观点，是因复议申请人对该判决不知情。2、（2014）珠香执异字第7号裁定书对《物权法》第一百九十七条的解释有错误的。裁定认为：《物权法》第一百九十七条规定的孳息收取权一般仅针对抵押物为动产。复议申请人认为法院的上述解释是错误的。如《物权法》第一百九十七条规定的抵押物针对动产，则出现法律与现实脱节的尴尬，因为动产被法院扣押了，用益物权人就不能使用该动产，用益物权人还要“清偿法定孳息”？因此，复议申请人认为，法院的裁定是错误的，请撤销。复议申请人的抵押权及于租金。
东亚银行珠海分行答辩称，执行法院的裁定正确。《物权法》第一百九十七条规定适用的是动产，虽然建行顺德分行已保全了商铺，但不能排除抵押的的使用权和收益权，如其需要保全租金，需另行提起对租金的保全措施，而根据最高人民法院的批复，东亚银行珠海分行是2012年12月对租金进行了保全，建行顺德分行是轮候查封，未对租金进行冻结，故执行法院的执行行为合法有效。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，抵押权是一种物的价值权担保，并不转移抵押财产的占有。抵押期间，抵押财产的所有人和占有人，对抵押财产仍享有占有、使用、收益的权利。抵押权人对抵押财产享有的优先受偿权并不当然及于抵押财产的孳息。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定了抵押权人收取孳息的条件有二：一是债务人不履行到期债务，或当事人约定的实现抵押权的情形已经发生，抵押权行使的条件已经成就；二是抵押权人依法向人民法院行使抵押权，申请人民法院拍卖、变卖抵押财产，人民法院因此扣押了抵押财产。而在本案中，执行法院是基于东亚银行珠海分行的申请，依法冻结了顺联公司应支付给卡莱迪公司01铺的租金，与抵押权人建行顺德分行行使抵押权无关，故不符合适用《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定的条件，建行顺德分行据此主张对抵押财产的孳息享有优先受偿权并不成立。虽然建行顺德分行向佛山市顺德区人民法院提出了申请，但佛山市顺德区人民法院冻结01铺的租金在后，属轮候查封，根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封、扣押、冻结自始未产生查封、扣押、冻结的效力。执行法院基于优先处分权，提取01铺的租金支付给东亚银行珠海分行符合法律规定。建行顺德分行主张扣划卡迪莱公司01号商铺的租金，相当于将卡迪莱公司置于保证人的地位，显与法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，建行顺德分行的复议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定：
驳回申请复议人中国建设银行股份有限公司顺德分行的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 熊 珊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 宇