山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民一初字第167号
原告常国玲，农民。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告栖霞桃村万顺公共交通有限公司，住山东省栖霞市桃村镇同庆路南迎宾路东。组织机构代码79151577-1。
法定代表人栾同敏，该公司经理。
委托代理人宋建军，男，汉族。
委托代理人吴菊芹，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司，住山东省栖霞市民生路181号，组织机构代码66805715-4。
负责人韩洪锋，该公司经理。
委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
被告高新民。
委托代理人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
原告常国玲与被告栖霞桃村万顺公共交通有限公司（下称“万顺公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（下称“太平洋财保山东分公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司（下称“太平洋财保栖霞支公司”）、被告高新民公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭峰，被告万顺公司委托代理人宋建军、吴菊芹，被告太平洋财保委托代理人蒋玉军，被告高新民及其委托代理人翟涛到庭参加了诉讼。被告太平洋财保山东分公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告常国玲诉称，1、依法判令三被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通9747.13元（第二被告在“道路客运承运人责任保险”41万元范围内承担赔偿责任）。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告万顺公司辩称，因我公司与高新民存在事实上的挂靠关系，鲁F×××××号客车的实际运营与支配权在高新民而不在我公司，并且我公司与高新民在合同中已经明确约定，在发生事故后的债权债务纠纷全部由高新民承担。我公司已为鲁F×××××号客车在第一被告处投保了道路旅客承运人责任险，发生事故时在保险期间内，每座赔偿限额为41万元。原告请求的赔偿金额在保险限额内，综上所述，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告太平洋财保山东分公司未答辩。
被告太平洋财保栖霞支公司辩称，原告在诉状中的鲁F×××××中型客车是在我公司投保了道路客运承运人保险，如果认定第一被告在本案中承担责任，因其投保了保险，我公司同意在每座位险范围内承担合法损失。我们声明一下，赔偿责任的主体是中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司同意承担本次事故的赔偿责任，与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司无关。
被告高新民辩称，事故发生时，原告是车上的乘客，答辩人作为鲁F×××××号中型客车的实际经营者和所有者，在事故发生时，该车已投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。答辩人在本案中不应承担责任，应依法驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明，2014年7月21日10时许，吕志龙驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿国道204线由东向西行至41KM＋843米处，跨越中心隔离带驶入路左，与由西向东行驶的被告高新民驾驶其所有的挂靠在被告万顺公司名下的鲁F×××××号中型普通客车相撞，致该客车上的原告等乘客不同程度受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：吕志龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十五条的规定，负全责；被告高新民及原告孙培华等乘车人无责。
原告受伤后被送到烟台桃村中心医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、口唇挫伤；3、多处软组织损伤。于2014年7月21日-8月4日在该院住院14天，花医疗费5673.73元；原告住院期间由其亲属孙翠英护理，孙翠英系农村居民。因该次事故原告花交通费300元。
本案在审理中，经原告申请本院委托烟台正和司法鉴定所对其休治时间、护理情况进行鉴定，2014年12月19日该鉴定所作出（2014）临鉴字1713号鉴定意见书，经鉴定：1、被鉴定人因交通事故致脑震荡、口唇挫伤、多处软组织损伤，入院后对症治疗。视其伤情，参照（GA／TS521-2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4、7、1、2条之规定，建议被鉴定人伤后休治时间为60日。2、建议被鉴定人伤后住院期间1人护理。为此原告花鉴定费1200元。
再查明，2013年11月30日，被告高新民与被告万顺公司签订“公交客车经营责任制合同书”，合同期限自2013年12月1日-2014年11月30日。被告高新民将鲁F×××××号客车以被告万顺公司的名义向被告太平洋财保山东分公司投19座“道路客运承运人责任保险”，其中保险单首页“赔偿限额”约定：每次事故每座人身赔偿限额为41万元；另外，保险单附页第4条约定，每次事故免赔0。事故发生后，被告分文未付，致原告诉至本院。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院收费收据、费用明细3张、门诊及住院病历、护理人员身份证明、交通费收据、烟台正贺司法鉴定所（2014）临鉴字1713号鉴定意见书，鉴定费收据；被告万顺公司提交的道路客运承运人责任保险单（正本）、公交客车经营责任制合同书；被告太平洋财保提交的道路客运承运人责任保险单（副本）、投保单、保险条款；被告高新民提交的从业资格证、驾驶证等证据，在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队对该次事故作出的认定书，事实清楚，证据确实充分，且原被告均无异议，本院对此予以采信。《中华人民共和国合同法》规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告高新民驾驶自己的鲁F×××××号客车受伤，且在事故中无责任，故被告高新民应当对原告等旅客主张的经济损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路运输条例》规定：客运经营者应当为旅客投保承运人责任险。被告高新民驾驶其所有的鲁F×××××号客车以被告万顺公司的名义向太平洋财保山东分公司投19座“道路客运承运人责任保险”，保险单约定每次事故每座人身赔偿限额为41万元；每次事故免赔为0，且事故发生在保险期间，故原告主张的损失应由保险公司承担。鉴于被告太平洋财保栖霞支公司主张赔偿责任的主体是太平洋财保栖霞支公司，与太平洋财保山东分公司无关，该公司同意承担本次事故的赔偿责任，故因该次事故给原告造成的损失不应由被告万顺公司、太平洋财保山东分公司和高新民承担，应当驳回原告对该三被告的诉讼请求。原告主张的损失数额未超过41万的赔偿限额，应由被告太平洋财保栖霞支公司在保险限额内全额赔偿。
原告在此次事故中的合理损失为：医疗费5673.73元、误工费1746元（29.10元／天（10620元／365天）×60天）、护理费407.40元（29.10元／天（10620元／365天）×60天）、住院伙食费280元（14天×20元／天）、交通费300元，鉴定费1200元，共计9607.13元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后5日内赔偿原告经济损失9607.13元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份和预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘彩波
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 衣振玲
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 孙 浩