wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓬商初字第91号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：孙福东，系单位职工。
委托代理人：刘忠仁，系单位职工。
被告：王志军，男，1962年11月20日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：徐世龙，男，1955年10月3日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告王志军、徐世龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福东、刘忠仁及被告王志军到庭参加了诉讼，被告徐世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称：被告王志军于2005年9月27日在大柳行信用社贷款2万元，由徐世龙担保，有农户保证担保借款合同为证。贷款到期以后被告没有按期还款，请判令被告偿还借款本金20000元，利息18686.75元及直至贷款还清之日的全部利息；庭审中，原告称被告已偿清借款本金，请求将利息变更为给付2016年5月20日之前的利息26107.64元及偿清之日的全部利息。
被告王志军辩称：借款属实，借款合同是我签的字，我于2014年6月25日已偿还本金20000元，利息我不明白怎么计算的，现在没有能力再还款了。
被告徐世龙未提出答辩。
经审理查明，2005年9月27日，蓬莱市城区农村信用合作社大柳行分社（以下简称信用社）与被告王志军签订2005年（蓬柳）农信农保借字第0805092701号《农户保证担保借款合同》，约定“被告王志军向信用社借款20000元，借款用途是购农用车，借款期限自2005年9月27日至2006年9月27日。还款资金来源收入，还款方式一次性。借款利率月息6.99‰。借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人按中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息”。同时，被告徐世龙也在该合同上签字，为王志军向蓬莱市登州农村信用合作联社借款2万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。借款到期后，被告未能偿还本息，原告诉至本院，被告于2014年6月25日偿还本金20000元，2015年8月4日偿还利息200元，截至到2016年5月20日，被告尚欠利息26107.64元。
另查，2015年5月27日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，原告在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的《农户保证担保借款合同》、借款凭证、利息清单等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，蓬莱市城区农村信用合作社大柳行分社与被告王志军、徐世龙之间签订的个人《农户保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告因改制承接了蓬莱市城区农村信用合作社大柳行分社的债权债务，即享有本案蓬莱市城区农村信用合作社大柳行分社与被告之间的权利义务。原告依约将借款付给被告王志军，被告王志军就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息。被告徐世龙也应依照保证合同的约定对被告王志军到期债务承担连带保证还款责任。因被告未能及时还款，构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告王志军于诉讼期间已经偿清本金，现原告只能向被告追要利息。被告以无款为由拒绝还款，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志军偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司2016年5月20日之前的利息26107.64元，限于本判决生效后十日内付清。2016年5月21日至本判决生效后十日内罚息按合同约定另行计算，一并付清。
二、被告徐世龙对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 孙修林
人民陪审员 侯 琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘文静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1918号
原告李文军，工人。
委托代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告任志淼。
被告邯郸市峰峰矿区精神文明建设指导委员会，地址峰峰矿区。
法定代表人朱国富，该委员会主任。
委托代理人霍勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司，地址峰峰矿区。
负责人赵杰，该公司总经理。
委托代理人张志生、候音。
原告李文军诉被告任志淼、邯郸市峰峰矿区精神文明建设指导委员会（以下简称文明委）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文军委托代理人杨树山、被告任志淼、文明委委托代理人霍勇、人财保险委托代理人张志生、侯音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文军诉称，2012年11月24日21时原告乘坐韩会峰驾驶冀D×××××号轿车，沿鼓山街由南向北行驶至街儿庄村交叉口时，与被告任志淼驾驶的被告文明委所有的冀D×××××号轿车相撞，造成原告受伤。后经事故科认定，被告任志淼负事故的次要责任，韩会峰负事故的主要责任，原告李文军无事故责任。被告车辆在被告人财保险处投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失18428.82元，并承担本案诉讼费用。
原告李文军提供下列证据：一、交通事故认定书，证明事故事实和责任划分。二、邯郸市第四医院病历、收费收据、诊断书、费用清单，证明原告住院3天，医疗费1520.82元，需加强营养、需休息2个月后复查，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月。三、原告误工证明、用人单位营业执照和工资表，证明原告月收入3300元。四、护理人员李琨的户口页，证明护理人员系城镇居民。五、交通费票据，证明交通费300元。
被告任志淼辩称，其是被告文明委的雇佣司机，事故发生时在履行职务，故应由文明委承担赔偿责任。
被告任志淼未提供证据。
被告文明委辩称，被告任志淼是本单位的雇佣司机，事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告文明委提供下列证据：交强险和商业三者险保单，证明车辆投保情况。
被告人财保险辩称，在交强险分项限额内对原告损失进行赔偿，商业三者险按照合同约定进行赔偿，诉讼费不予承担。
被告人财保险未提供证据。
经审理查明，2012年11月24日21时许，原告李文军乘坐韩会峰驾驶轿车沿鼓山街由南向北行驶至街儿庄村交叉路口时，与由东向南左转弯的被告任志淼驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤。当日，原告被送至邯郸市第四医院救治，住院3天，医疗费1520.82元。经医院诊断为两处肋骨骨折，多处软组织挫伤。住院期间需2人护理，出院后需人陪护2个月。
2012年12月18日经峰峰矿区公安交警大队认定，原告李文军无事故责任，韩会峰负事故主要责任，被告任志淼负事故次要责任。被告任志淼系被告文明委的司机，事故发生时正在履行职务。被告文明委系事故车辆的所有人，该车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为5万元。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有峰峰矿区公安交警大队（2012）第50226号交通事故认定书、邯郸市第四医院病历、收费收据、费用清单、诊断书、交强险和商业三者险保单、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费1520.82元，本院予以支持；
2、误工费，原告主张月收入3300元，误工期限2个月，并提供了误工证明、用人单位营业执照和2011年12月至2012年10月工资表。本院认为，应按照工资表记载的实领工资计算月收入为3222.72元，误工证明记载误工期限36天，故误工费为3222.72元÷21.75天×36天=5334.16元；
3、护理费，因原告仅提供了护理人员李琨的户口页，故本院只认可李琨的护理，护理期限为住院期间（3天）和出院后2个月，又因护理人员李琨系城镇居民，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准职工年平均工资39542元计算，故护理费为39542元÷365天×63天=6825.06元；
4、住院伙食补助费150元（50元×3天），营养费150元（50元×3天），本院予以支持；
5、交通费，原告主张500元，本院酌定300元。
综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计1820.82元；误工费、护理费、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计12459.22元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投保了交强险，故应先由被告人财保险在交强险责任限额内赔偿原告损失。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计1820.82元，未超过医疗费用赔偿限额，由人财保险公司予以赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计12459.22元，未超过死亡伤残赔偿限额，由人财保险公司予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李文军医疗费1520.82元、住院伙食补助费150元、营养费150元、误工费5334.16元、护理费6825.06元、交通费300元，共计14280.04元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，原告李文军负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭 力
审判员 孟园园
审判员 张 奕
二〇一三年十月二十五日
书记员 索 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初91号
原告：胡小干，男，汉族，1983年8月6日出生，住杭州市西湖区。
被告：杭州金家渡市场经营管理有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道朱家路8-18号。
法定代表人：纪小燕。
原告胡小干诉被告杭州金家渡市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告胡小干、被告杭州金家渡市场经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告胡小干诉被告杭州金家渡市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告胡小干经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告胡小干负担。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 张辛亥
二〇一七年四月五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初91号原告：胡小干，男，汉族，1983年8月6日出生，住杭州市西湖区。被告：杭州金家渡市场经营管理有限公司，住所地：杭州余杭区良渚街道朱家路8-18号。法定代表人：纪小燕。原告胡小干诉被告杭州金家渡市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告胡小干、被告杭州金家渡市场经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告胡小干诉被告杭州金家渡市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告胡小干经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告胡小干负担。审 判 长 孟 斌人民陪审员 梁 波人民陪审员 张辛亥二〇一七年四月五日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1094号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈水舟，男，1976年5月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林海英，女，1978年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈水舟、林海英计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人陈水舟、林海英现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第584号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林竹森
审判员 林建全
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第218号
原告湘乡市国土资源局，住所地湘乡市工贸新区，法定代表人李建光，局长。
被告钟卫启，男，1956年2月25日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市国土资源局与被告钟卫启房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市国土资源局的申请系其真实意思表示且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市国土资源局撤回起诉。
案件受理费减半收取20000元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 谢兵辉
代理审判员 贺 玫
代理审判员 许 姣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 俊
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初57号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人臧某，常用名王某、臧某甲，无业，2012年11月30日因盗窃被淄博市公安局博山分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年1月13日被取保候审。
被告人冯某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人王某甲，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人丁某，从事个体经营，因涉嫌掩饰，隐瞒犯罪所得罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
�源县人民检察院以源检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人臧某、冯某、王某甲犯盗窃罪、被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。依法适用简易程序，审理过程中，因不宜适用简易程序，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳、代理检察员耿杨杨、崔慧、张田田出庭支持公诉。被告人臧某、冯某、王某甲、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年10月23日，被告人臧某，王某甲与秦某（在逃）到沂源县燕崖镇，南鲁山村盗窃耿某、王某乙、张某、任某、娄某，刘某甲拴在门外的狗共8只，经鉴定价值共计2950元。
2.2015年10月25日被告人臧某与冯某、秦某到沂源县燕崖镇、西里镇盗窃刘某、孙某、隽某、王某丙拴在门外的狗共四只，经鉴定价�共计1350元。
3.2015年11月24日，被告人冯某与秦某到博山区博山镇下庄村盗窃来某某家门口处狗一只，经鉴定价值330元。
4.2015年11月24日，被告人冯某与秦某到博山区石马镇桥东村盗窃郑某某良朋家门口处狗一只，经鉴定价值2000元。
2015年10月份以来，被告人丁某在明知被告人臧某、冯某等人卖给他的狗是盗窃来的情况下，仍然以低价进行收购，共计收购被告人臧某等人盗窃的狗14只，总价值6630余元。
对于上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。认为被告人臧某、冯某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪分别追究其刑事责任；被告人丁某明知是犯意所得而予以收购，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人臧某、冯某、王某甲、丁某对指控的犯罪事实及罪名不否认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人臧某、冯某、王某甲、丁某已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某、王某乙、张某、任某、娄某，刘某甲、来某、郑某、刘某、孙某、隽某、王某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，交通卡口照片，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、户籍证明、全省常住人口详细查询结果、行政处罚决定书、刑事判决书及刑事案件执行通知、退款情况一览表、收到条、谅解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某、冯某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人丁某明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当分别追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人臧某、冯某、王某甲、丁某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人臧某有行政处罚前科，可酌情从重处罚；四被告人已退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条，第六十七条第三条、第四十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人臧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，判处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，判处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，判处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 侯 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第915－1号
申请执行人：赵双。
被执行人：潍坊川厨天下餐饮管理有限公司。
本院作出的（2014）潍城民初字第620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款20000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十月十四日
书记员 王成华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保2号
申请人：刘月娥，女，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。（蒋学云）。
被申请人：凌以龙，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人刘月娥与被申请人凌以龙申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人蒋学云以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人凌以龙所有的皖C×××××号“大众”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人蒋学云所有的皖C×××××号“大众”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年一月七日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保2号
申请人：刘月娥，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：凌以龙，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人刘月娥与被申请人凌以龙申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人蒋学云以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人凌以龙所有的“大众”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人蒋学云所有的“大众”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年一月七日
书记员 张海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1387号
上诉人（原审原告）：赵莹，女，1986年9月6日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：陈延华，该公司总经理。
委托代理人：张雨诗，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人赵莹因与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人赵莹，被上诉人金辉公司的委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵莹一审诉称，赵莹于2008年购买金辉公司开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-9号第23幢3-4-1室商品房，建筑面积83.29平方米，总价款278，208元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。赵莹按合同约定交付了全部购房款，于2008年12月18日入住，因金辉公司原因，赵莹一直未取得房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令金辉公司向赵莹支付从2013年12月27日至2014年12月25日延期办理房屋产权证书违约金5100元。
金辉公司一审辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。赵莹购买的商品房我公司已于2014年1月24日取得初始备案登记批复，我公司已履行了合同义务，违约金计算应当终止。
原审法院审理查明，2008年，赵莹、金辉公司签订《商品房买卖合同》一份，赵莹为买受人，金辉公司为出卖人，双方约定赵莹购买由金辉公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-9号第23幢3-4-1室商品房一处，建筑面积83.29平方米，总房款278，208元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，赵莹按合同约定交纳了全部购房款，金辉公司于2008年12月18日向赵莹交付了商品房，该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。赵莹、金辉公司因逾期办证违约事宜协商未果，赵莹遂于2014年12月26日诉至原审法院。
原审法院另查，赵莹曾于2013年12月26日诉至原审法院，向金辉公司主张至2013年12月26日止的逾期办证违约金。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案赵莹、金辉公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，金辉公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，金辉公司已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付赵莹逾期办证违约金。因金辉公司已于2014年1月24日取得该房屋的初始登记备案批复，则违约金计算应截至2014年1月24日。
关于逾期办证违约金计算的问题。逾期办证违约金自2013年12月27日至2014年1月24日即29天，违约金为403.4元（278，208元×29×0.00005），原审法院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵莹逾期办证违约金403.4元（自2013年12月27日至2014年1月24日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人赵莹不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，查明案件事实依法改判被上诉人支付违约金5100元，全部上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人合同中约定了支付违约金条件，原审法院所认定的支付违约金的条件错误，属于事实不清，应依法改判、一审判决中所认定的给付时间截至被上诉人办理房屋初始登记备案之日止。但双方所约定的支付违约的条件是，因出卖人的责任，致使上诉人无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记。本案中，被上诉人虽然在2014年1月24日对上诉人所购买的房屋办理了备案登记，但是，迄今为止也未通知上诉人办理房地产权属证书，上诉人要求其办理，被其以各种理由拒绝。故，无法办理房地产权属证书的责任在于被上诉人。在此情况下，被上诉人支付违约金的终止时间，至少应当为其通知上诉人办理房地产证书之日，合理的日期应当为上诉人取得房地产证书之日。故一审判决以被上诉人在房地产部门办理备案登记的日期作违约金的计算截止日期是错误的，应当予以撤销，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人金辉公司辩称：逾期办证责任不在我方，是政府和房产局的原因，我方目前在积极办理房证。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、民事判决书、初始登记备案批复及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案赵莹、金辉公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对本案双方均有法律约束力。依据双方协议约定，金辉公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。事实上，金辉公司于2008年12月18日将房屋交付赵莹使用，赵莹所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明，已超过合同约定的期限，则金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。已生效的民事判决已经判决金辉公司给付赵莹逾期办证的违约金至2013年12月26日，故金辉公司应承担给付赵莹2013年12月27日至2014年1月24日期间的逾期办证违约金，原审判决并无不当，应予维持。
关于赵莹提出其要求金辉公司支付违约金的终止时间为金辉公司通知其办理房地产证书之日的主张。依据双方合同约定，金辉公司应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即金辉公司应履行将买受人购买的房屋取得房屋所有权初始登记证明的合同义务，故金辉公司应支付赵莹违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，对赵莹的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19457号
原告谢惠云，女，1968年11月25日出生。
委托代理人李羡顺，男，1956年4月13日出生。
被告安瑞舒，男，1981年12月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告谢惠云与被告安瑞舒、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢惠云的委托代理人李羡顺、被告安瑞舒到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惠云诉称：2015年9月12日，安瑞舒驾驶×××在城北市场内将原告撞倒，经交通事故责任认定，安瑞舒负全责，当时在一诊所治疗后，不能控制伤情，后转北京市红十字会急诊抢救中心诊断为创口伤住院11天，发生医疗费8197元，安瑞舒已付4000元，其他费用不能达成共识。为此特向法院提起诉讼，以维护其合法权益，请求：判决被告支付医疗费4181.79元、营养费600元、护理费1550元、误工费16800元、交通费860元、住院伙食补助费660元；本案诉讼费由被告承担。
被告安瑞舒辩称：对事故的事实和责任没有异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万。事发后为原告垫付四千元的医疗费和五百元的交通费。对原告的各项损失，医疗费没有异议；营养费不同意承担；护理费没有异议；误工费不同意承担，据我所知，原告家里是卖鱼的，原告在家里看孙子，并不是在公司里上班；交通费过高；住院伙食补助费不同意承担。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月12日14时30分许，安瑞舒驾驶小客车（车牌号为×××）行至北京市昌平区回龙观城北市场内与行人谢惠云发生交通事故，造成谢惠云受伤。此事故经交通部门认定，安瑞舒承担事故全部责任，谢惠云无责任。事故发生后，谢惠云被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为：左足开放伤口，并于2015年9月14日在该院住院治疗11天。2015年12月，谢惠云诉至本院，具体诉讼请求同诉称。
另查，安瑞舒驾驶的上述车辆登记所有人为安瑞舒本人，其为该车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，安瑞舒为谢惠云支付医疗费4000元、交通费190元（谢惠云认可金额）。
根据谢惠云提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费4182元（不含安瑞舒支付的医疗费）、住院伙食补助费11天＊60元\\\天（主张金额）=660元、营养费11天＊50元\\\天（酌定）=550元、护理费1550元、交通费500元（酌定，不含安瑞舒支付的交通费）、误工费2500元\\\月（酌定）÷30天＊80天=6667元，以上共计14109元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，谢惠云提交的事故认定书、车辆查询单、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费发票、打印费发票、公交卡、一卡通充值发票、护理费发票、护理协议、劳务合同、误工证明；安瑞舒提交的驾驶证、行驶证、车辆保险单、收条等证据在案佐证。
本院认为：安瑞舒驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，安瑞舒承担事故全部责任，故安瑞舒作为本案涉案车辆的驾驶人，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。同时指出，在交强险保险限额内安瑞舒为原告支付的费用视为代保险公司支付的赔偿金，该费用应由保险公司向安瑞舒支付。另，安瑞舒主张为原告垫付交通费五百元，未提交相关证据，该笔费用以原告认可的金额为准。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、医疗费发票、费用清单等证据确认；住院伙食补助费，原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认；营养费，营养期根据原告的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA\\\T1193-2014）酌情确认，营养费标准参照本市商品价格酌定；交通费，参照原告实际就医情况，本院适当考虑；误工费，误工期，根据原告提交的诊断证明确认，误工费的标准，原告提交的误工证明中无单位负责人及制作人员的签名，不符合单位向人民法院提交证明材料的法定形式要件，同时，其未提交工资发放记录、纳税证明等证据以证明其实际收入的减少情况，但考虑原告受伤期间必然影响其参加劳动，故其休息期间本院适当给予补偿；护理费，根据原告提交的护理费发票及护理协议确定。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对当庭答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告谢惠云医疗费四千一百八十二元、住院伙食补助费六百六十元、营养费五百五十元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告谢惠云护理费一千五百五十元、误工费六千六百六十七元、交通费五百元；以上共计人民币一万四千一百零九元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付被告安瑞舒代其支付的医疗费四千元，在死亡伤残赔偿限额内给付被告安瑞舒代其支付的交通费一百九十元；以上共计人民币四千一百九十元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告谢惠云的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元，原告谢惠云负担一百三十二元，已交纳；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担七十六元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年一月六日
书 记 员 雷迎新
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第19457号原告谢惠云，女，1968年11月25日出生。委托代理人李羡顺，男，1956年4月13日出生。被告安瑞舒，男，1981年12月20日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。原告谢惠云与被告安瑞舒、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢惠云的委托代理人李羡顺、被告安瑞舒到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢惠云诉称：2015年9月12日，安瑞舒驾驶×××在城北市场内将原告撞倒，经交通事故责任认定，安瑞舒负全责，当时在一诊所治疗后，不能控制伤情，后转北京市红十字会急诊抢救中心诊断为创口伤住院11天，发生医疗费8197元，安瑞舒已付4000元，其他费用不能达成共识。为此特向法院提起诉讼，以维护其合法权益，请求：判决被告支付医疗费4181.79元、营养费600元、护理费1550元、误工费16800元、交通费860元、住院伙食补助费660元；本案诉讼费由被告承担。被告安瑞舒辩称：对事故的事实和责任没有异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万。事发后为原告垫付四千元的医疗费和五百元的交通费。对原告的各项损失，医疗费没有异议；营养费不同意承担；护理费没有异议；误工费不同意承担，据我所知，原告家里是卖鱼的，原告在家里看孙子，并不是在公司里上班；交通费过高；住院伙食补助费不同意承担。被告保险公司未到庭答辩。经审理查明：2015年9月12日14时30分许，安瑞舒驾驶小客车（车牌号为×××）行至北京市昌平区回龙观城北市场内与行人谢惠云发生交通事故，造成谢惠云受伤。此事故经交通部门认定，安瑞舒承担事故全部责任，谢惠云无责任。事故发生后，谢惠云被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断为：左足开放伤口，并于2015年9月14日在该院住院治疗11天。2015年12月，谢惠云诉至本院，具体诉讼请求同诉称。另查，安瑞舒驾驶的上述车辆登记所有人为安瑞舒本人，其为该车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，安瑞舒为谢惠云支付医疗费4000元、交通费190元（谢惠云认可金额）。根据谢惠云提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费4182元（不含安瑞舒支付的医疗费）、住院伙食补助费11天＊60元天（主张金额）=660元、营养费11天＊50元天（酌定）=550元、护理费1550元、交通费500元（酌定，不含安瑞舒支付的交通费）、误工费2500元月（酌定）÷30天＊80天=6667元，以上共计14109元。上述事实，有当事人的当庭陈述，谢惠云提交的事故认定书、车辆查询单、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费发票、打印费发票、公交卡、一卡通充值发票、护理费发票、护理协议、劳务合同、误工证明；安瑞舒提交的驾驶证、行驶证、车辆保险单、收条等证据在案佐证。本院认为：安瑞舒驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，安瑞舒承担事故全部责任，故安瑞舒作为本案涉案车辆的驾驶人，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。同时指出，在交强险保险限额内安瑞舒为原告支付的费用视为代保险公司支付的赔偿金，该费用应由保险公司向安瑞舒支付。另，安瑞舒主张为原告垫付交通费五百元，未提交相关证据，该笔费用以原告认可的金额为准。原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、医疗费发票、费用清单等证据确认；住院伙食补助费，原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认；营养费，营养期根据原告的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）酌情确认，营养费标准参照本市商品价格酌定；交通费，参照原告实际就医情况，本院适当考虑；误工费，误工期，根据原告提交的诊断证明确认，误工费的标准，原告提交的误工证明中无单位负责人及制作人员的签名，不符合单位向人民法院提交证明材料的法定形式要件，同时，其未提交工资发放记录、纳税证明等证据以证明其实际收入的减少情况，但考虑原告受伤期间必然影响其参加劳动，故其休息期间本院适当给予补偿；护理费，根据原告提交的护理费发票及护理协议确定。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对当庭答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告谢惠云医疗费四千一百八十二元、住院伙食补助费六百六十元、营养费五百五十元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告谢惠云护理费一千五百五十元、误工费六千六百六十七元、交通费五百元；以上共计人民币一万四千一百零九元，于本判决生效后十日内执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付被告安瑞舒代其支付的医疗费四千元，在死亡伤残赔偿限额内给付被告安瑞舒代其支付的交通费一百九十元；以上共计人民币四千一百九十元，于本判决生效后十日内执行。三、驳回原告谢惠云的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零八元，原告谢惠云负担一百三十二元，已交纳；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担七十六元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 傅 静二〇一六年一月六日书 记 员 雷迎新
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0292号
原告夏芳。
委托代理人陈平。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告淮安市东宇化工有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇长流村一组。
法定代表人韩兵，该公司董事长。
委托代理人范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
被告白莉。
委托代理人范素珍，江苏群汇律师事务所律师。
原告夏芳与被告淮安市东宇化工有限公司（以下至判决主文前简称东宇公司）、白莉股权转让纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏芳的委托代理人陈平、李磊，被告东宇公司、白莉的委托代理人范素珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏芳诉称，2008年10月20日，原告出资设立东宇公司，原告持股49.25%，2014年8月18日原告从淮安市楚州区工商行政管理局调取该公司的工商登记，得知东宇公司在2009年11月17日将原告的股份变更至被告白莉名下，其依据是原告与被告白莉于2009年11月10日的股权转让协议，而协议中的签名并非原告所签，其协议的内容原告不知晓。现请求确认提交给工商局的签订于2009年11月10日关于原告与被告白莉之间的投权转让协议无效。被告承担本案的诉讼费用。
被告东宇公司及被告白莉辩称，一、原告夏芳不是适格的原告，原告夏芳只是东宇公司的挂名股东；二、东宇公司作为本案的被告不适格，股权转让协议是夏芳与白莉之间，东宇公司并非协议的相对方；三、原告提供的2008年东宇公司章程不具有真实性，不能证明夏芳系东宇公司的股东，公司章程中的签名均非夏芳、白浮态本人签名；四、原告夏芳未履行出资义务，即使认定首期出资15万元系原告交纳，也不应认定197万元对应的49.25%全部股权转让协议无效；五、原告主张已过诉讼时效；
经审理查明，2009年11月10日东宇公司形成股东会决议，内容为：一致同意夏芳将所持东宇公司49.25%的股权计人民币197万元等价转让给白莉，白莉应按夏芳对本公司的承诺，于2010年10月9日到位182万元。股权转让后，夏芳不再享有股东权利与义务。
同日形式夏芳与白莉签订股权转让协议一份，载明转让方：夏芳，受让方：白莉内容为：，双方协商一致，并经东宇公司股东会同意，双方达成如下协议：一、转让方将所持有东宇公司49.25%的股权计人民币197万等价转让给受让方。二、受让方愿于2009年11月10日将转让方在公司的实缴额15万元以货币方式于协议签订当日一次性支付给转让方，并承诺于2010年10月9日前将转让方承诺出资的182万元到位。三、本协议自签订之日起生效，即日起转让方不再对东宇公司享有权利和承担义务，白莉对受让部分的股权享有权利并承担义务。
同日东宇公司形成股东会决议，载明同意夏芳将所持东宇公司49.25%的股权计人民币等价转让给白莉，白莉应按夏芳对公司的承诺，于2010年10月9日到位182万元，股权转让后，夏芳不再享有股东权利与义务。
庭审中两被告均认可股权转让协议及股东会决议中夏芳的签名均不是原告夏芳本人所签，事后夏芳不认可该转让协议及股东会决议。
另查明，2008年9月10日东宇公司公司章程载明东宇公司的股东为白浮态与夏芳，公司出资形式为货币分期出资，其中白浮态出资203万，占出资额的50．75%，夏芳2008年10月9日出资65万元，2010年10月9日出资138万元，夏芳出资197万，占出资额的49．25%，2008年10月9日出资15万元，2010年10月9日出资182万元，2008年10月9日原告夏芳将第一次出资15万元交给东宇公司。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、东宇化工的工商查询资料、2014年7月26日白浮太的证明一份，被告东宇化工向法庭提供的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告向法庭提供淮安市新通装饰材料有限公司的工商查询资料，原、被告向法庭申请调取的2008年10月9日原告夏芳交纳股金15万元的打款记录，等证据予以证实。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人意思表示要真实。本案中原、被告双方均认可股权转让协议及股东会决议中夏芳的签名均不是原告夏芳本人所签，原告夏芳事后不认可该份协议，该协议转让行为并非原告夏芳的真实意思表示，故该协议无效，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告东宇公司及被告白莉辩称，原告夏芳不是适格的原告，原告夏芳只是东宇公司的挂名股东。；从原、被告双方向法庭提供的东宇化工的工商资料来看原告夏芳与白浮太系东宇化工的原始股东，原告夏芳履行第一次出资15万元的义务，原告夏芳并非挂名股东，故对被告东宇公司及被告白莉上述辩解意见，本院予以有采信。
被告东宇公司及被告白莉辩称，东宇公司作为本案的被告不适格，股权转让协议是夏芳与白莉之间，东宇公司并非协议的相对方，原、被告双方向法庭提供的股权转让协议载明的转让方为夏芳，受让方为白莉，东宇公司并非合同的相对方，故本案原告夏芳起诉被告东宇公司，其主体不适格无依据，被告东宇公司及被告白莉上述辩解本院予以采信。
被告东宇公司及被告白莉辩称，原告提供的2008年东宇公司章程不具有真实性，公司章程中的签名均非夏芳、白浮态本人签名，不能证明夏芳系东宇公司的股东。尽管2008年东宇公司章程不是原告夏芳本人签名，庭审中原告夏芳认可该章程，故对被告上述辩解本院不予采信。
被告东宇公司及被告白莉辩称，夏芳未履行出资义务，即使认定首期出资15万元系原告交纳，也不应认定197万元对应的49.25%全部股权转让协议无效，庭审中原、被告双方均认可股权转让协议中的夏芳签名并非夏芳本人签名，现夏芳不认可该份股权转让协议，故该份协议无效，被告的辩解不能成立，本院不予支持。
被告东宇公司及被告白莉辩称，原告主张已过诉讼时效，原告向法庭提供的公司章程中虽载明公司每半年召开一次股东会，被告东宇公司及白莉并未向法庭提供公司股东会记录，原告向法庭提供的其向工商行政管理部门查询时间为2014年8月18日，原告获知其不再是东宇公司股东，原告于2015年5月5日诉至本院并不超过诉讼时效，被告的辩称不能成立，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和中民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法第五十二条》之规定，判决如下：
原告夏芳与被告白莉于2009年11月10日所签订的股权转让协议无效；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22530元（原告已预交），由被告白莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔 兆 海
人民陪审员 胡 山
人民陪审员 吴云平冯学忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 祯
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第339-3号
申请执行人：宁波银行股份有限公司翠柏支行，组织机构代码70487144-5。住所地：宁波市海曙区翠柏路68号。
代表人：陈良君，该支行行长。
被执行人：宁波盛马国际贸易有限公司，组织机构代码78434067-8。住所地：宁波市海曙区大沙泥街54号4-23。
法定代表人：杨东。
被执行人：黄开淑，女，1974年3月12日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：杨东，男，1971年4月12日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海商初字第92号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务:向申请执行人支付执行标的金额2600000元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费13998.5元、申请执行费28896元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人杨东名下位于奉化市溪口镇紫汀花园紫薇苑1××号的房地产进行公开拍卖。2015年10月18日，竞买人宋国通在拍卖中以最高价2720000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对奉化市溪口镇紫汀花园紫薇苑1××号房地产的查封；
二、将奉化市溪口镇紫汀花园紫薇苑1××号的房地产【房权证号：房权证奉化市字第××号；土地使用权证号：奉国用(2006)第××号】归买受人宋国通（公民身份号码：）所有；
三、买受人宋国通应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郑 珺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3627号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人，熊津成。
被执行人付熊艳，男，汉族，1986年3月4日生，住重庆市丰都县。
关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行付熊艳借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产，现申请执行人已知悉上述情况并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初7613号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3627号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人，熊津成。被执行人付熊艳，男，汉族，1986年3月4日生，住重庆市丰都县。关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行付熊艳借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产，现申请执行人已知悉上述情况并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初7613号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月十三日书记员  朱俊和
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新民初字第4号
原告：缪某。
被告：金某。
本院在审理原告缪某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担。
审判员 侯剑平
二〇一五年四月二日
书记员 刘景廷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第192号
被告于某甲。
委托代理人：张锦灵。
被告于某乙。
委托代理人：应洁莲。
原告于某甲诉被告于某乙继承纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，原告于某甲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告于某甲承担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年四月八日
代书 记员 严晨露
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第472-1号
申请人王英，女。
被申请人张书海，男。
本院于2015年12月21日作出的（2015）尉民保字第471号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫RC88**号重型仓删式货车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 霍彦峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石岳，男，1978年7月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨娜，女，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫强，男，1984年6月29日出生，满族，无业。
再审申请人石岳因与被申请人王卫强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石岳申请再审称：判决认定事实错误。我已经与王卫强签订房屋买卖合同并且已经过户，合同已经履行完毕，根本不存在房屋买卖合同纠纷也不存在恶意诉讼和诈骗行为。案件诉讼主体错误，严重违反法律程序，已经超出诉讼请求。判决适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：王卫强与石岳所签的房屋买卖合同已经被法院生效判决确认无效，石岳应当返还其所收取的购房款。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。石岳申请再审的理由不能成立。综上，石岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石岳的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1158号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：李新军，居民，系该公司职工。
被告：李长杰，居民。
被告：李长江，居民。
被告：李华安，居民。
二被告委托代理人王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：李长宝，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李长杰、李长江、李长宝、李华安金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘怀涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人李新军，被告李长江、李华安的委托代理人王真到庭参加诉讼，被告李长杰、李长宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告李长杰于2012年6月27日从原告处借款190000元，于2013年5月1日到期，借款月利率8.93917‰；2012年8月1日再次从原告处借款60000元，借款月利率8.5‰，于2013年5月1日到期。该两笔借款均由李华年及被告李长江、李长宝、李华安提供担保，并同原告签订了个人最高额联合保证借款合同。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以无款归还为由，至今未还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告李长杰偿还原告借款本金190000元，利息78038.21元（利息计至2015年1元26日）及至借款还清之日的利息，由被告李长江、李长宝、李华安承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告李长杰、李长宝均未答辩。
被告李长江、李华安共同辩称：担保属实，但已经超出了担保期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月5日，李华年与被告李长杰、李长江、李长宝、李华安自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组作为共同保证人，对授予的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；李长杰的最高额度为250000元，借款期间为2010年5月5日至2013年5月4日，在约定的期限及最高贷款额度内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息，对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月27日，原告将借款190000元存入被告李长杰在原告景芝支行所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年5月1日，月利率为8.93917‰。8月1日，原告再次将借款60000元存入被告李长杰在原告景芝支行所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2013年5月1日，月利率为8.5‰。至2015年1元26日，被告李长杰尚欠原告借款本金250000元，利息101262.45元未偿还，保证人亦未履行保证义务。2014年10月24日，被告李长宝在原告履行责任通知书中担保人处签名予以确认。2015年6月26日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。审理中，原告以李华年已经死亡为由，撤回了对李华年的起诉。
另查明：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构于2011年6月经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准开业，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、债务人履行责任通知书予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权、债务由原告承担，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。原、被告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，意思表示真实、自愿，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应诚信履行。被告李长杰欠原告借款本金250000元，利息101262.45元（利息计至2015年1元26日）的事实清楚，本院予以确认。该借款到期日为2013年5月1日，保证期间应至2015年5月1日，被告李长宝于2014年10月24日在原告履行责任通知书中担保人处签名予以确认，应当承担担保责任。原告未提供证据证实在保证期间内向二被告李长江、李华安主张过权利，故要求二被告承担担保责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持；对二被告辩称，原告的诉求已超过保证期间的主张，本院予以采纳。因李华年已经去世，原告撤回对其起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告李长杰、李长宝经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李长杰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息101262.45元（利息计至2015年1元26日），共计351262.45元；并按合同约定的上浮月利率13.4087‰，就本金190000元，按合同约定的上浮月利率12.75‰，就本金60000元，分别支付自2015年1月27日至本判决确定的还款之日的利息，均于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李长宝对本判决第一项被告李长杰所负债务负连带清偿责任。被告李长宝承担保证责任后，有权向被告李长杰追偿。
三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元，减半收取3284元，由被告李长杰、李长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李振兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸民初字第2002号
原告杨叶忠，男，1973年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇云溪村格塘坞****号。
委托代理人（特别授权）应巨光，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告应孝君，女，1967年9月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇诸煌村。
委托代理人（特别授权）石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
本院在审理原告杨叶忠诉被告应孝君生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告以纠纷已经双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨叶忠撤回起诉。
本案应收诉讼费用400元，依法减半收取为200元，由原告杨叶忠承担。
审判员 杨秀丽
二〇一一年九月十五日
书记员 尉子靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第13469号
原告上海电气企业发展有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人张小兵，总经理。
委托代理人王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海整流器厂有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄维元，总经理。
委托代理人邵兰兰，上海融孚律师事务所律师。
原告上海电气企业发展有限公司诉被告上海整流器厂有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆冬、被告委托代理人邵兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海虹兴整流器附件厂于1992年7月13日购入上海输配电股份有限公司（股票代码600027）法人股26，520股，上海上整电器实业有限公司于2001年6月20日购入上海输配电股份有限公司法人股26，520股。上海虹兴整流器附件厂、上海上整电器实业有限公司均系上海整流器总厂下属三产企业，上海虹兴整流器附件厂于2005年4月1日工商注销，由上海整流器总厂保结。上海上整电器实业有限公司于2003年5月19日工商注销，由上海整流器总厂保结。2004年12月，上海整流器总厂开设了证券账号为BXXXXXXXXX的《证券账户卡》，上海整流器总厂在2006年改制为民营企业，并更名为上海整流器厂有限公司即本案被告，BXXXXXXXXX号《证券账户卡》账户名也变更为被告。在改制过程中所形成的沪银信汇业评报字（2006）第1013号《上海整流器总厂整体资产评估报告书》中，未包含上述法人股53040股。被告将未纳入改制资产的法人股上移交原上海整流器总厂主管单位上海电器工业有限公司，上海电器工业有限公司亦将该部分法人股以长期投资的名义入账，但双方未办理法人股变更登记手续。后上述法人股解禁并按照1：7.32的拆分比例进行拆分，股票代码为“上海电气（601727）”，股数确定为388，253股，并登记在被告名下上述证券账户内。上海电器工业有限公司被上海通用机械（集团）有限公司吸收合并，于2011年9月24日工商注销。上海通用机械（集团）有限公司后由原告吸收合并，于2013年12月19日工商注销，即上海电器工业有限公司的剩余财产均应由原告承继。被告曾于2015年3月30日向原告致函，要求尽快处置国企遗留股票，在该函中被告确认登记在其名下的388，253股“上海电气”股票不是其资产，并要求作为实际股权控制人的原告尽快处理。根据自中银国际证券有限责任公司调取的账户明细，截至2015年12月22日，登记于被告名下的BXXXXXXXXX证券账号内有股票60，000股（股票名称：上海电气，股票代码：601727）、XXXXXXXX资金账号内有资金余额4，428，706.67元（其中包括股息、抛售收入及银行活期利息）。故诉至法院，请求判令：确认登记号为“BXXXXXXXXX”的《证券账户卡》项下的资产为原告所有（资产构成包括：资金账户内资金余额4，428，706.67元，证券账户内股票名称为“上海电气”、股票代码为601727的股票60，000股）。
被告辩称，首先原告所诉请的资产，确认非被告公司资产，对原告所述真实性无异议，诉争资产应归原告所有。改制后，被告将相关证券资料和账户卡交给了上海电器工业有限公司，因无法直接变更股权，故在法人股解禁后仍旧挂在被告名下。现税务机关要求被告为此缴纳营业税，但被告认为诉争资产并非被告资产不应由被告缴纳，故希望法院尽快判决确认股权变更。关于本案诉讼费，被告认为非被告原因造成，被告不愿承担。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了上海虹兴整流器附件厂《准予注销登记通知书》及《歇业及债权、债务处理的决定》，上海上整电器实业有限公司《企业注销通知书》及《关于本公司歇业的决议》、《确认清算报告》、《说明》，《关于由上海电器股份有限公司置换出来的部分资产组建为有限责任公司的批复》，（2006）第1013号《上海整流器总厂整体资产评估报告书》、《移交书》、《情况说明》、《法人股入账明细》、《转账凭证》、《证券账户卡》、《过户登记确认书》，上海电器工业有限公司工商注销材料、上海通用机械（集团）有限公司工商注销材料，《关于尽快处置原国企遗留股票的函》，诉争证券账户、资金账户明细等证据。经质证，被告对原告所提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告未提交证据。
综合前述原、被告诉辩意见及举证质证情况，本院确认原告所称事实属实。另，在本案庭审过程中，原告表示若被告同意其前述第一项诉讼请求，其愿意承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。根据已查事实，诉争证券账户内原有388，253股“上海电气”（股票代码：601727）股票由原告承继所得。该批股票虽登记于被告名下但并非被告因原上海整流器总厂改制所得资产，故诉争证券账户内的股票及该证券账户所对应资金账户内因该股票分红、抛售、银行结息等所得资金均应由原告所有，本院对原告的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿承担本案案件受理费于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
被告上海整流器厂有限公司BXXXXXXXXX证券账户内的“上海电气”股票（股票代码：601727）及被告在中银国际证券有限责任公司的XXXXXXXX资金账户内的资金均归原告上海电气企业发展有限公司所有（截至2015年12月22日，前述证券账户内“上海电气”股票数为60，000股、资金账户内资金余额为人民币4，428，706.67元）。
案件受理费减半收取计人民币23，990元，由原告上海电气企业发展有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊蕾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审530号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人张新辉，男，汉族，出生日期1985年05月15日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人张新辉违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月19日向被申请人张新辉送达了编号411306-1001675054公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张新辉经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001675054公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审530号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人张新辉，男，汉族，出生日期1985年05月15日，住河南省邓州市。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人张新辉违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月19日向被申请人张新辉送达了编号411306-1001675054公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张新辉经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001675054公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审668号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县辋川镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：任庆斌，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：何平红，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月13日以被执行人任庆斌、何平红婚后于2004年10月30日生育第一胎女孩，于2012年7月3日生育第二胎女孩，又于2017年3月23日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]12093号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费69344元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12093号征收社会抚养费决定书，于2017年11月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12093号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人任庆斌、何平红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人任庆斌、何平红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12093号征收社会抚养费决定书。
被执行人任庆斌、何平红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费69344元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费940元，由被执行人任庆斌、何平红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审64号
申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。
法定代表人：索曙辉，旗长。
委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被执行人：刘景龙，男，现住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民政府于2018年06月11日向本院申请强制执行莫政征补字[2017]7号《关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定》。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人莫旗人民政府称，依据莫政字[2017]48号《关于对契丹城城市棚户区改造项目地段范围内房屋征收的决定》，莫旗房屋征收管理办公室按照政府决定对契丹城城市棚户区改造项目范围地段进行征收，征收时间为2017年05月25日至2017年07月25日。被执行人刘景龙在该地段有私有房产，建筑面积分别为27.20平方米和97.58平方米，建筑结构为砖木，房屋用途为住宅。莫旗房屋征收办公室工作人员多次找被申请人商谈并宣传、讲解相关的法律法规以及相关政策，但至今未与被执行人达成协议。申请执行人于2017年09月30日对被执行人刘景龙作出莫政征补字[2017]7号《关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定》：”一、补偿方式为货币补偿或产权调换：1.货币补偿：评估总价430,115.00元，搬迁补偿款2,151.00元，合计为432,266.00元；二、搬迁期限：被征收人在收到决定之日起15日内”。在决定书中交代了支付房屋征收补偿安置款的方式、过渡方式和不服该房屋征收补偿决定的救济途径、期限等事项，并于2017年11月08日向被执行人刘景龙送达，被执行人拒签送达回执单。搬家期限应为2017年11月09日至2017年11月23日，搬家期限已过，被执行人拒绝履行搬迁义务。被执行人刘景龙在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，为使契丹城城市棚户区改建项目顺利进行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，申请对被执行人刘景龙位于X的房屋予以强制拆除。申请执行人向本院提交了以下证据：1.编号1121房屋征收补偿分户估价报告；2.编号112-2房屋征收补偿分户估价报告；3.莫政征补字[2017]7号关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定及送达回证；4.入户回访台帐；5.莫政催[2018]9号催告书及送达回执；6.关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定公告。
经审查查明，被执行人刘景龙名下位于X的房屋，该房屋位于契丹城城市棚户区改造项目范围内，但申请执行人莫旗人民政府于2017年09月30日对被执行人刘景龙作出的房屋征收补偿决定书，没有对该房屋的实际性质进行评估，不符合实际情况。
本院认为，申请执行人莫旗人民政府于2017年09月30日对被执行人刘景龙作出的莫政征补字[2017]7号《关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定》，认定事实不清，不符合法律规定的申请强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府于2017年09月30日对被执行人刘景龙作出的莫政征补字[2017]7号《关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定》。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年七月九日
书 记 员 佟慧勇
附：本裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）事实主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0722行审64号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。法定代表人：索曙辉，旗长。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被执行人：刘景龙，男，现住内蒙古自治区。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民政府于2018年06月11日向本院申请强制执行莫政征补字[2017]7号《关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定》。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人莫旗人民政府称，依据莫政字[2017]48号《关于对契丹城城市棚户区改造项目地段范围内房屋征收的决定》，莫旗房屋征收管理办公室按照政府决定对契丹城城市棚户区改造项目范围地段进行征收，征收时间为2017年05月25日至2017年07月25日。被执行人刘景龙在该地段有私有房产，建筑面积分别为27.20平方米和97.58平方米，建筑结构为砖木，房屋用途为住宅。莫旗房屋征收办公室工作人员多次找被申请人商谈并宣传、讲解相关的法律法规以及相关政策，但至今未与被执行人达成协议。申请执行人于2017年09月30日对被执行人刘景龙作出莫政征补字[2017]7号《关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定》：”一、补偿方式为货币补偿或产权调换：1.货币补偿：评估总价430,115.00元，搬迁补偿款2,151.00元，合计为432,266.00元；二、搬迁期限：被征收人在收到决定之日起15日内”。在决定书中交代了支付房屋征收补偿安置款的方式、过渡方式和不服该房屋征收补偿决定的救济途径、期限等事项，并于2017年11月08日向被执行人刘景龙送达，被执行人拒签送达回执单。搬家期限应为2017年11月09日至2017年11月23日，搬家期限已过，被执行人拒绝履行搬迁义务。被执行人刘景龙在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，为使契丹城城市棚户区改建项目顺利进行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，申请对被执行人刘景龙位于X的房屋予以强制拆除。申请执行人向本院提交了以下证据：1.编号1121房屋征收补偿分户估价报告；2.编号112-2房屋征收补偿分户估价报告；3.莫政征补字[2017]7号关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定及送达回证；4.入户回访台帐；5.莫政催[2018]9号催告书及送达回执；6.关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定公告。经审查查明，被执行人刘景龙名下位于X的房屋，该房屋位于契丹城城市棚户区改造项目范围内，但申请执行人莫旗人民政府于2017年09月30日对被执行人刘景龙作出的房屋征收补偿决定书，没有对该房屋的实际性质进行评估，不符合实际情况。本院认为，申请执行人莫旗人民政府于2017年09月30日对被执行人刘景龙作出的莫政征补字[2017]7号《关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定》，认定事实不清，不符合法律规定的申请强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府于2017年09月30日对被执行人刘景龙作出的莫政征补字[2017]7号《关于对被征收人刘景龙房屋征收补偿的决定》。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  李健龙人民陪审员  曹 满人民陪审员  张海琴二〇一八年七月九日书 记 员  佟慧勇附：本裁定所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）事实主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云03刑终78号
上诉人（原审被告人）胡享虎，男，土家族，1980年3月6日生，初中文化，农民，住云南省曲靖市开发区。
辩护人张剑弼，云南张剑弼律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人周贤德，男，汉族，1979年10月26日生，麒麟区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人周贤德诉被告人胡享虎犯故意伤害罪一案，麒麟区人民法院于二○一七年十二月二十八日作出（2017）云0302刑初837号刑事附带民事判决。原审被告人胡享虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月22日21时许，自诉人周贤德到被告人胡享虎家里讨要工钱，为此双方发生争执，被告人胡享虎用嘴咬伤自诉人周贤德左眼，右手食指被刀划伤。自诉人受伤后于当晚到曲靖市第二人民医院住院治疗，住院8天，经医院诊断为：左眼上睑外伤性眼睑缺损。用去医疗费5759.76元。2017年1月9日，经曲靖市公安局经济技术开发区分局西城派出所委托曲靖珠源司法鉴定中心对周贤德的损伤程度进行鉴定，经鉴定周贤德的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人支付原告人人民币3000元。
上述事实，有自诉人申请本院到曲靖市公安局经济技术开发区分局西城派出所调取的证据材料及自诉人周贤德提举的如下证据证实：
1、身份证复印件，证实自诉人周贤德主体资格。
2、自诉人周贤德陈述：2016年11月22日晚上20时20分左右，我到胡享虎家门口敲门，胡享虎的儿子就来开门。我进去的时候胡享虎就从厨房里面出来，我站在客厅里面问胡享虎那个钱怎么办，正说着我就看见胡享虎右手有拿刀的姿势，我以为他拿着刀，就连忙跑过去用左手拉着他的手，右手揪着他的头发，持续了一分钟左右，胡享虎就用手抓住我的下部，我就说放手，胡享虎和我就一起放手了，胡享虎就反身去拿刀，还拿了两把。两把都是菜刀，我就跟着过去阻止他，我用右手按住他左手，左手抱住他的腰部，他就用嘴咬住我的左眼皮，用右手的刀把我的眼睛皮划掉了，这时候胡享虎看着流血了就把右手的刀扔在地上，我就打电话报警了，过了一会儿胡享虎的哥哥带了6、7个人来，用脚把我踢了睡在地上，没过多久警察就来了，我就和警察一起来派出所了。
3、被告人胡享虎供述：2016年11月22日晚上20时左右，我在家里洗脚，我儿子袁某就到洗漱间来叫我说是有人找我，我进到家里就看到周贤德在我家后门那里站着，双方也没有说什么话，周贤德就用拳头打了我左下颚一拳头，我就向后退，周贤德又上来揪着我的头发并掐着我的脖子将我按在墙上，周贤德头扑上来时候刚好碰到我的嘴，我就用嘴咬了周贤德的左眼皮，双方就放开了，周贤德又跑到我家厨房里去拿了一把菜刀在手里，我又拉着周贤德的手把菜刀抢了并放在原来位置，周贤德就拿手机喊人，我就打电话给我哥哥胡享葵让他报警，我哥哥到了我家之后也劝了周贤德，可能是我哥哥报警了，警察到了之后就把我们双方带到派出所了。
5、曲靖市第二人民医院疾病证明书、出院通知书、检查报告单、医疗费发票，证明自诉人周贤德受伤后当天入院，12月1日出院，住院治疗8天，经医院诊断为：左眼上睑外伤性眼睑缺损。用去医疗费人民币5759.76元。
6、曲靖市珠源司法鉴定中心鉴定书，证实经曲靖市公安局经济技术开发区分局西域派出所委托鉴定，自诉人周贤德的伤情鉴定为轻伤二级。
上述证据经质证，被告人对其真实性无意见，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认为定案依据。
原审法院认为，自诉人周贤德到被告人胡享虎家索要工钱，本应协商处理，为此双方却在被告人家发生吵打，在吵打过程中被告人咬伤自诉人周贤德的左眼皮，造成自诉人受伤，并达轻伤的后果，自诉人指控被告人胡享虎构成故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人的辩解理由与查证事实不符，不予采信。因被告人的行为致自诉人周贤德轻伤的后果，应承担民事赔偿责任。鉴于自诉人在纠纷中也有过错，应当减轻被告人的刑事责任及民事赔偿责任。自诉人周贤德诉请赔偿医疗费5759.76元、住院伙食补助费800元、误工费964.80元、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持。诉请护理费、交通费、营养费、后期治疗费无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人胡享虎犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、由被告人胡享虎赔偿自诉人周贤德医疗费5759.76元、住院伙食补助费800元、误工费964.80元、鉴定费700元，共计8224.56元的80%即6580元，扣除已付款3000元，下欠3580元于判决生效后三十日内付清。三、驳回自诉人周贤德的其他诉讼请求。
宣判后，被告人胡享虎不服，上诉提出理由如下：自己和周贤德不存在工钱问题，周贤德的行为属非法行为，自己属于正当防卫，不负刑事责任和民事责任。辩护人提出的辩护理由与上诉理由一致。
经审理查明，2016年11月22日21时许，自诉人周贤德到被告人胡享虎家里讨要工钱，为此双方发生争执，被告人胡享虎用嘴咬伤自诉人周贤德左眼，右手食指被刀划伤。自诉人受伤后于当晚到曲靖市第二人民医院住院治疗，住院8天，经医院诊断为：左眼上睑外伤性眼睑缺损。用去医疗费5759.76元。2017年1月9日，经曲靖市公安局经济技术开发区分局西城派出所委托曲靖珠源司法鉴定中心对周贤德的损伤程度进行鉴定，经鉴定周贤德的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人支付原告人人民币3000元。
上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡享虎与原审自诉人周贤德为工钱一事，双方却在上诉人家发生吵打，在吵打过程中咬伤原审自诉人周贤德的左眼皮，造成自诉致轻伤的后果。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿根据过错责任划分赔偿并无不当。上诉人胡享虎及辩护人提出的上诉、辩护理由无证据证实，不予支持，要求重新鉴定的请求没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿波
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 杨沛淋
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审85号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人汤明华，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗春枝，女，1986年9月12日出生,汉族，农民，福建省上杭县号。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第200-19号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年5月12日以被执行人汤明华、罗春枝违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第200-19号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人汤明华、罗春枝征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年5月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月25日申请执行人依法催告被执行人汤明华、罗春枝履行义务，被执行人缴纳了2000元，仍有62560元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第200-19号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人汤明华、罗春枝不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第200-19号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人汤明华、罗春枝尚未缴纳社会抚养费62560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年三月七日
书记员 蓝小芳
-1-
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更436号
罪犯翟晨晨，男，1991年11月10日生，汉族，初中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2009年1月19日作出（2009）灵刑初字第38号刑事判决，以翟晨晨犯强迫卖淫、强奸、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年5月28日作出（2013）三刑执字第00251号刑事裁定，裁定对翟晨晨减刑6个月。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00425号刑事裁定，裁定对翟晨晨减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟晨晨确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯翟晨晨在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，监狱级积极分子2次。起始间隔期内评审结果：3优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟晨晨自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯翟晨晨减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月2日起至2018年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更496号
罪犯李占红，男，1982年5月7日生，汉族，初中文化程度，山西省平陆县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年6月17日作出（2013)湖刑初字第118号刑事判决，以李占红犯抢夺罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日作出（2016）豫12刑更61号刑事裁定，裁定李占红减刑8个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李占红确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯李占红在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：1优秀2良好1较差，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李占红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李占红减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月22日起至2018年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12735号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区八旗二马路40号。
负责人：许笃鹏，职务：总经理。
委托代理人：杨露莹，该公司员工。
委托代理人：冯杰成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹叶才，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原审第三人：广州市花都三华塑料有限公司，住所地广州市花都区新华街汽车城东风大道西。
法定代表人：徐鑑光，职务：总经理。
委托代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：王嘉业，该公司员工。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司与被上诉人邹叶才、原审第三人广州市花都三华塑料有限公司人身保险合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审诉讼中，广州市花都三华塑料有限公司反映：“最近才知道邹叶才并未受伤，真实受伤的人姓林，其当时拿着邹叶才的身份证到我司入职上班，我认为本案主体不适格。我方也是受骗一方。我方亦是在邹叶才向我方提起劳动仲裁时，在仲裁案审理过程中发现受伤的并非邹叶才本人。”
被上诉人邹叶才二审经本院合法传唤没有到庭，亦未作答辩。
本院认为，由于出现一审过程中未发现的新事实，本案诉讼主体问题可能影响处理，本案宜就此发回审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9288号民事判决；
二、本案发回广州市花都区人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司预交的二审案件受理费2311.9元，予以退回。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年九月十九日
书记员 冯冠豪
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3427刑初63号
公诉机关四川省宁南县人民检察院。
被告人易里鹏，男，1987年3月13日出生于吉林省白城市洮北区，汉族，中专文化，无业人员，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯走私、运输毒品罪，于2018年4月13日被宁南县公安局刑事拘留，同年5月14日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉（2018）67号起诉书指控被告人易里鹏犯走私、运输毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员黄涛、助理检察员陶森林出庭支持公诉，被告人易里鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月中旬，易里鹏通过QQ群了解到帮人“带货”有高额报酬的招工信息之后添加了对方微信号。2018年4月7日，易里鹏到达云南省孟连县后偷越中缅边境进入缅甸境内，4月10日，吞食毒品50颗后偷越中缅边境返回国内，4月11日下午6时到达四川省凉山州西昌市后在九洲宾馆207房间内排泄并包装毒品。4月12日20许，民警在西昌市长安村九洲宾馆大厅将准备外出交易毒品的易里鹏抓获，当场从其携带的薯片筒黑色塑料袋内查获毒品疑似物49颗及零碎毒品疑似物，净重267.85克。经凉山洲公安局物证鉴定所鉴定，送检的毒品疑似物中检测出海洛因成份。公诉人认为，被告人易里鹏的行为构成走私、运输毒品罪，应依法判处。
被告人易里鹏对起诉指控无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2018年3月中旬，被告人易里鹏通过QQ群了解到帮人“带货”有高额报酬的招工信息之后添加了对方微信号。2018年4月7日，被告人易里鹏从云南省孟连县偷越中缅边境进入缅甸境内。同年4月10日，被告人易里鹏在吞食毒品50颗后偷越中缅边境返回国内，同年4月11日下午6时到达四川省凉山州西昌市九洲宾馆，并在该宾馆207房间内排泄并包装毒品。次日20许，民警在九洲宾馆大厅将准备外出交易毒品的被告人易里鹏抓获，当场从其携带的薯片筒黑色塑料袋内查获毒品疑似物49颗及零碎毒品疑似物，净重267.85克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的毒品疑似物中测出海洛因成份。同时查明被告人易里鹏不是吸毒人员。
上述事实，有公诉机关在庭审中出示并经质证的下列证据予以证实：
1.受案登表、立案决定书，证实案件来源情况；
2.凉山州公安局指定管辖决定书，证实经凉山洲公安局决定，易里鹏走私、运输毒品案由宁南县公安局管辖。
3.宁南县公安局电子证物检查工作记录证实，被告人易里鹏从白城到长春，从长春到昆明，然后又到西昌的行动轨迹情况以及易里鹏同其帮忙“带货”的人电话、微信联系情况。
4.现场勘验笔录及照片，证实易里鹏到西昌市后所住宾馆房间及排泄毒品的地点。
5.提取笔录、称重笔录、指认照片、称重照片，证实从易里鹏身上收缴的毒品疑似物49颗和零碎毒品疑似物经称量共计267.85克。
6.提取抽样照片，证实对提取的20份检材共计21.73克送凉山洲公安局作鉴定。
7.现场提取封存笔录，证实抓获易里鹏时从其身上查获的49颗毒品疑似物及零碎毒品疑似物进行提取并封存。
8.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押了易里鹏毒品2包，重267.85克，信用卡6张，苹果5S手机（串号：358765057555969）一部，可比克薯片筒两筒。
9.凉山州公安局物证鉴定所凉山公鉴（毒品）[2018]0396号理化检验报告，鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实公安机关从被告人易里鹏处缴获的毒品疑似物中均检测出海洛因。
10.户籍信息、前科证明、网上比对记录，证实易里鹏出生于1987年3月13日，系完全刑事责任能力人，同时证明易里鹏无犯罪前科。
11.情况说明，证实公安机关向易里鹏家属送达刑事拘留通达书，逮捕通知书的相关情况。
12.毒品的情况说明，证实收缴的267.85克毒品可疑物现暂存于宁南县公安局，待该案判决后统一上交上级公安机关销毁。
13.抓获经过，证实2018年4月12日20时许，公安机关在西昌市九洲宾馆大厅将易里鹏抓获，并当场从易里鹏身上搜出毒品疑似物，后经称量净重267.85克。
14.同步录音录像。
15.被告人易里鹏的供述和辩解，证实2018年3月中旬，我通过QQ群了解到帮人“带货”有高额报酬的招工信息之后添加了对方微信号。2018年4月7日，我从吉林长春到达云南省孟连县后偷越中缅边境进入缅甸境内，4月10日，吞食毒品50颗后偷越中缅边境返回国内，4月11日下午6时到达四川省凉山州西昌市后在九洲宾馆207房间内排泄并包装毒品，4月12日20许，我从西昌市长安村九洲宾馆大厅准备外出交易毒品时被民警当场抓获，当场从我携带的薯片筒黑色塑料袋内查获毒品疑似物49颗及零碎毒品疑似物，净重267.85克。
本院认为，被告人易里鹏明知是海洛因而非法从缅甸走私入境，并将毒品运输至四川省凉山州西昌市，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人易里鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公民身心健康及国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己犯罪行为的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和犯罪所用本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人易里鹏犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2033年4月12日止）
二、扣押的海洛因267.85克、苹果5S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢锦忠
审判员 邹旭东
审判员 李小俊
二〇一八年九月六日
书记员 邓宇蒙
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审6号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人正定县西平乐乡中平乐村委会。住所地正定县西平乐乡中平乐村。
法定代表人梁振兴，村主任。
申请执行人正定县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行正定（2016）0009255号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的7259.8平方米（合10.89亩）土地；2、没收在非法占用的7259.8平方米（合10.89亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2016年11月违法占用中平乐村集体土地7259.8平方米（合10.89亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2016）0009255号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2016年11月，被执行人中平乐村委会未经县级人民政府批准，占用正定县西平乐乡中平乐村集体土地7259.8平方米（合10.89亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2016年11月16日立案调查，2016年11月11日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县西平乐乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2016年12月1日作出正定（2016）0009255号《行政处罚决定书》，于2016年5月21日送达《催告书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的7259.8平方米（合10.89亩）土地；2、没收在非法占用的7259.8平方米（合10.89亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计72598元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2016）0009255号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确。但是《履行行政处罚决定催告书》却在立案调查之前作出并送达，视为没有催告，属于程序违法，应依法裁定不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月八日
书 记 员 段苏格
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审6号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人正定县西平乐乡中平乐村委会。住所地正定县西平乐乡中平乐村。法定代表人梁振兴，村主任。申请执行人正定县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行正定（2016）0009255号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的7259.8平方米（合10.89亩）土地；2、没收在非法占用的7259.8平方米（合10.89亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2016年11月违法占用中平乐村集体土地7259.8平方米（合10.89亩）建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2016）0009255号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2016年11月，被执行人中平乐村委会未经县级人民政府批准，占用正定县西平乐乡中平乐村集体土地7259.8平方米（合10.89亩）建住宅楼。对此，申请执行人在2016年11月16日立案调查，2016年11月11日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县西平乐乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2016年12月1日作出正定（2016）0009255号《行政处罚决定书》，于2016年5月21日送达《催告书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的7259.8平方米（合10.89亩）土地；2、没收在非法占用的7259.8平方米（合10.89亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计72598元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2016）0009255号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确。但是《履行行政处罚决定催告书》却在立案调查之前作出并送达，视为没有催告，属于程序违法，应依法裁定不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年一月八日书 记 员  段苏格