wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初1723号原告：四川东皓物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道传化基地信息大楼A305室，统一社会信用代码：915101146796810838。法定代表人：李杰华，总经理。委托代理人：顾小兵，四川法韬律师事务所律师（特别授权。）委托代理人：佟建飞，副总经理。被告：石家庄市精工汽车零部件有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区柳阳街6号，统一社会信用代码：911301027666148664。法定代表人：龚洪兵，总经理。本院于2016年10月28日受理原告四川东皓物流有限公司诉被告石家庄市精工汽车零部件有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年11月30日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾小兵、佟建飞到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判人员申请回避。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因业务需要，被告长期委托原告运输汽车配件到绵阳安州区，货交收货人绵阳华祥机械制造有限公司。货物分多批次送到后，由原告每月提供运输费用对账单给被告，被告核对发货明细，并审核原告提供的运输费用对账单，被告确认无误后在对账单上盖章确认。原告根据被告确认的对账单金额开具运输发票给被告，被告收到运输发票后即付款。原、被告间合作一年多，一直未签订书面运输合同，但自合作以来双方均按照上列交易方式履行各自义务，合作比较顺畅。自2016年元月起，被告就开始拖欠原告运费，截至2016年7月1日被告累计拖欠原告运费达423,533.51元，其中拖欠2015年12月1日至2015年12月31日已对账确认运费281,053.51元，该笔运费被告应当在2016年1月1日前支付，原告虽也多次催要，但被告至今未付，故原告在主张该笔运费的同时，并向被告主张商业银行同期贷款利息损失11,125.03元；拖欠2016年1月1日至2016年5月31日已对账确认运费95,270元，该笔运费被告应当在2016年6月1日前支付，原告也多次催要，但被告至今未付，故原告在主张该笔运费的同时，并向被告主张按照商业银行同期贷款利息损失1,381.41元，另拖欠2016年6月运费47,210元，原告送货至收货人签收后，原告多次联系被告确认并支付该笔运费，但被告至今未予确认。综上，原告认为原告依照被告要求履行了运输义务，被告却长时间拖欠原告巨额运费，导致原告经营资金周转困难，严重影响到原告企业的正常生产经营，期间原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。据此，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，以维护正常交易秩序。诉讼请求：1、判令被告支付原告运费423,533.51元；2、判令被告支付原告从2016年1月1日起所欠运费281,053.51元至2016年10月31日止同期银行贷款利息11,125.03元；3、判令被告支付原告从2016年6月22日起所欠运费95,270元至2016年10月31日止同期银行贷款利息1,381.41元；4、本案诉讼费全部由被告承担。被告书面答辩意见：1、原告起诉被告2016年6月运费47,210元，由于此数额双方没有对账确认，运费是否发生依据具体数额有、多少仍不清楚，对此数额，被告不予认可；2、原告与被告之间虽有对账，但并没有约定具体付款时间，也没有原告的具体催要时间。根据法律规定，在当事人无约定情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。因此原告请求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，不应支持；3、根据人民银行规定，短期贷款6个月之日年利率4.35%，6个月至一年为4.35%，1年至3年为4.75%，原告起诉利率为4.75%，不符合本案实际，不应支持；4、诉讼费由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，法院应该根据具体情况确认当事人各自负担费用，原告要求被告全部负担诉讼费与法律相悖。经审理查明：被告因业务需要，从2015年12月起委托原告运输汽车配件。2015年12月21日，双方对账确认被告欠原告运费281,053.51元。2016年6月2日，双方对账确认被告欠原告运费376,323.51元。2016年6月17日，被告委托原告运送车桥150套，运费24,550元，2016年7月1日运送车桥100套，运费22,000元。被告欠原告运费总计422,873.51元，原告多次催收未果。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。认定以上事实的证据有营业执照、对账单、增值税发票、发票收条、货物运单、发货单、证明和庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告对2016年6月2日对账确认的被告欠原告运费376,323.51元均无异议，原告要求被告支付2016年6月2日运费376,323.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2016年6月份运费47,210元，双方没有对账确认，不予认可的理由，经本院庭审查实运费为46,550元，超出部分本院不予认可。被告辩称双方之间虽有对账单，但没有约定具体付款时间，利息应从催告或宽展期届满之次日起计算的理由，符合法律规定，本院确认运费利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至运费付清之日止。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告石家庄市精工汽车零部件有限公司在本判决生效后三日内向原告四川东皓物流有限公司支付下欠货款422,873.51元，并从2016年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至运费付清之日止；二、驳回原告四川东皓物流有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费7,842元，简易程序减半收取3,921元，由被告石家庄市精工汽车零部件有限公司负担3,802元，由原告四川东皓物流有限公司负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 科二〇一六年十二月八日书记员 杨雨晨
陈 某 甲 与 彭 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第182号
原告陈某甲，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，中专文化。
被告彭某甲，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人彭某乙，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，小学文化，系彭某甲之父。
原告陈某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李全适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告彭某甲的委托代理人彭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2007年5月相识恋爱，2009年1月6日在祁东县民政局登记结婚。婚后于同年5月23日生男孩彭某丙。因被告喜好打牌，不尽家庭责任，加之双方性格不合，两人经常发生吵打。原、被告自2013年1月起开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年2月25日向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚并分担小孩抚养。
被告彭某甲辩称，原告所诉不实，被告坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年5月相识恋爱，2009年1月6日在祁东县民政局登记结婚，并于同年5月23日生育男孩彭某丙。婚后，原、被告夫妻感情一度较好。2013年2月，原、被告在外打工期间分开生活。2014年2月25日，原告以被告不尽家庭义务，夫妻性格不合为由，向本院诉讼离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告身份资料、结婚登记资料以及原、被告各自的陈述予以证明，经庭审质证，足以认定。此外原告为证明夫妻感情状况向本院提供了证人陈某甲的证言。本院经审核认为，证人陈某甲系原告陈某甲表兄，与原告有利害关系，其证言在无其他证据佐证的情形下不具证明力，因此对其证言本院不予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后又生育了小孩，夫妻关系一度较好。只是近年来双方因外出谋生分开生活导致夫妻关系产生隔阂，其夫妻感情并未破裂。原告以被告不尽家庭责任，双方性格不合为由诉请离婚，于法不符，本院不予支持。只要原告顾及家庭和小孩的健康成长，放弃离婚念头，被告对原告多加体贴和关心，双方互谅互让，夫妻和好是完全可能的。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某甲请求与被告彭某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李全
二〇一四年三月二十日
书记员 周橼
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第182号
原告祁连某公司。
法定代表人丁某某，系该公司总经理。
被告马某某，男，回族，现年37岁，青海省祁连县人。
本院在审理原告祁连某公司与被告马某某供用热力合同纠纷一案中，原告祁连某公司于2014年7月24日以经法院调解被告马某某已履行全部金钱给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁连某公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁连某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告马某某自愿负担。
代理审判员 马宝元
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马莲梅
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第380号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年12月8日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2015年6月5日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年5月11日凌晨，被告人张某某在盘县火铺镇二十二居委会大拐弯处与陆某某因琐事发生口角，遂持跳刀杀了陆某某的腹部一刀。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某某所受人体损伤为重伤二级，评定为九级伤残。2014年5月27日，被告人张某某主动到盘县公安局火铺派出所投案，并如实供述自己的罪行。2014年9月3日，被告人张某某与受害人陆某某就民事赔偿达成调解协议，兑现了全部款项，并取得被害人陆某某的谅解。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某某二年以上三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人肖某某、孙某某、吴某某、毛某的证言，盘县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，户口证明，关于查获张某某的经过，谅解书，调解协议，收条，调查评估意见书，拘留证，释放证明书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与陆某某因琐事发生口角，故意持跳刀将陆某某杀伤，造成陆某某重伤二级、九级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予减轻处罚；被告人张某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。结合被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人张某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年六月十八日
书记员 李 玮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初25号
原告任某某，男，37岁。
被告马某某，女，44岁。
本院在审理原告任某某与被告马某某离婚纠纷一案中，现原告任某某向本院提出申请，申请撤回对被告马某某的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回对被告马某某的起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，共计238.8元（原告已预交），由原告任某某负担。
代理审判员 赵 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩静婷
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初2710号
原告:林某波，男，1985年2月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx居委会xx街xx巷xx号,身份证号码：46000319850226xxxx。
被告:李某妃，女，1992年7月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx居委会xx街xxxx号,身份证号码：46000319920714xxxx。
本院于2016年8月9日立案受理原告林某波诉被告李某妃离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告林某波于2016年8月15日以“双方自行协商”为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林某波的撤诉申请，是原告林某波在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某波撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某波负担。
审判员 林生明
二〇一六年八月十五日
书记员 许石文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：林生明撰稿：林生明校对：许石文
海南省儋州市人民法院2016年8月15日印制
（共印6份）
文书内容海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初2710号原告:林某波，男，1985年2月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx居委会xx街xx巷xx号,身份证号码：46000319850226xxxx。被告:李某妃，女，1992年7月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx居委会xx街xxxx号,身份证号码：46000319920714xxxx。本院于2016年8月9日立案受理原告林某波诉被告李某妃离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告林某波于2016年8月15日以“双方自行协商”为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告林某波的撤诉申请，是原告林某波在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某波撤回起诉。案件受理费150元，由原告林某波负担。审判员  林生明二〇一六年八月十五日书记员  许石文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：林生明撰稿：林生明校对：许石文海南省儋州市人民法院2016年8月15日印制（共印6份）
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1027号
原告：王国发，男，1941年5月18日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王国发与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告王国发向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元及以后每月按时发放统筹外工资。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王国发的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1027号原告：王国发，男，1941年5月18日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王国发与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告王国发向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元及以后每月按时发放统筹外工资。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王国发的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第4090号
原告郑州捷成工程机械有限公司，住所郑州经济技术开发区。
法定代表人冯科，总经理。
委托代理人胡志生，男，1983年10月8日出生，汉族，系该公司员工。
被告汪建瑞，男，1968年2月16日出生，汉族。
被告杨秀勤，女，1967年6月25日出生，汉族。
原告郑州捷成工程机械有限公司诉被告汪建瑞、杨秀勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志生到庭参加诉讼，被告汪建瑞、杨秀勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告汪建瑞在2007年8月29日签订工程机械买卖合同，被告汪建瑞通过银行按揭购买原告的现代R335LC-7挖掘机一台，销售价格为110万元。被告先期支付首付款33万元，余额77万元被告汪建瑞通过银行按揭支付。随后被告汪建瑞和交通银行股份有限公司郑州经三路支行签订贷款合同，贷款金额77万元。原告同意作为被告按揭贷款的保证人，在被告汪建瑞逾期支付银行贷款时承担连带保证责任。现由于被告无故拒绝支付银行按揭贷款，致使原告承担保证责任为其垫付资金70342.19元。被告杨秀勤作为被告汪建瑞的配偶应该承担还款责任。原告多次向被告催要所垫款项，被告均拒绝偿付。被告之行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告汪建瑞、杨秀勤偿还原告向银行承担保证责任垫付的资金70342.19元及截止2012年8月22日的滞纳金30774.71元，合计101116.9元，此后按垫款额的日万分之五计算滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告汪建瑞身份证复印件一份、杨秀勤户籍证明复印件一份、结婚证复印件一份，证明二被告的身份及夫妻关系；
2、《工程机械买卖合同》复印件一份（与原件核对无异），证明被告汪建瑞购买原告挖掘机一台，被告应该按照合同约定向原告承担违约责任；
3、《借款合同》、《保证合同》、《公证书》复印件各一份，证明被告汪建瑞向交通银行贷款，原告为其提供连带责任保证；
4、《扣划郑州捷成工程机械有限公司保证金明细表》复印件一份（与原件核对无异），证明原告已经承担了保证责任为被告垫付银行欠款，原告取得了追偿权；
5、《违约金计算表》一份，证明被告违约情况。
被告汪建瑞、杨秀勤均未答辩，亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，本院确认以下案件事实：
1990年2月9日，被告汪建瑞与杨秀琴在新蔡县民政局登记结婚。
2007年8月29日，原告（出卖人，以下简称甲方）与被告汪建瑞（买受人，以下简称乙方）签订《工程机械买卖合同》一份，主要约定：1、乙方购买甲方现代R335LC
--
7型挖掘机一台，价款为110万元；2、乙方以按揭方式付款，乙方应于交车前向甲方支付首付款33万元，余款77万元由乙方自本合同签订之日起交车前向贷款方办理贷款支付，乙方承诺并授权贷款方直接将贷款支付给甲方；3、乙方选择按揭付款方式购机的，甲方可作为其按揭贷款的保证人，若因乙方延迟偿还按揭款致使甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿垫款，乙方并每日按甲方垫款金额的万分之五向甲方支付滞纳金，从垫款之日算到收回垫款之日止；该买卖合同还约定了其他相关事项。
2007年9月21日，被告汪建瑞（借款人）与交通银行股份有限公司郑州分行（贷款人，以下简称交行郑州分行）签订《个人借款》合同一份，主要约定：1、借款人贷款金额为77万元，期限为36个月，自2007年9月30日至2010年9月30日，贷款仅限用于购买挖掘机；2、贷款利率为月利率6.8475‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；3、借款人以本人名义在贷款人处开立账户，作为贷款人发放贷款的账户，借款人授权贷款人将贷款从放款账户转账至原告账户中；4、借款人选择等额本息还款法，以约定的放款账户作为还款账户，并委托贷款人以自动转账方式从该账户扣划资金还款；该合同还约定了其他相关事项。
2007年9月30日，被告汪建瑞（抵押人）与交行郑州分行（抵押权人）签订《抵押合同》一份，主要约定汪建瑞将上述现代挖掘机抵押给交行郑州分行作为偿还贷款的担保，抵押财产的共有人为被告杨秀琴。同日，交行郑州分行分别与本案原告及另一保证人顾海红签订《保证合同》各一份，约定本案原告及案外人顾海红对被告汪建瑞的上述银行贷款提供连带责任保证担保，并对保证期间、保证范围等相关事项进行了约定。同日，被告汪建瑞向交行郑州分行出具了借款77万元的借据。2007年10月12日，上述《借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》在河南省郑州市绿城公证处进行了公证。
后被告汪建瑞欠贷款人部分贷款本息未清偿，原告作为连带责任保证人代被告汪建瑞垫付了其所欠贷款。根据交行郑州分行于2010年3月31日出具的扣划原告公司保证金明细表，原告代被告汪建瑞垫付的贷款金额为70342.19元。
后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告汪建瑞签定的《工程机械买卖合同》、被告汪建瑞与交行郑州分行签订的《个人借款合同》、原告及顾海红分别与交行郑州分行签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立并生效。我国《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。因被告汪建瑞未按借款合同约定偿还借款构成违约，原告作为连带责任保证人之一承担保证责任后，向债务人即被告汪建瑞主张追偿权，合法有据，应予以支持。原告主张被告汪建瑞应按其垫款金额的日万分之五支付滞纳金，该主张符合《工程机械买卖合同》约定的滞纳金标准，且在合理限度内，故被告汪建瑞应当自2010年3月31日起（贷款人交行郑州支行出具扣划原告保证金明细表的日期），按照原告垫款金额的日万分之五支付相应滞纳金。又因被告汪建瑞与被告杨秀琴系夫妻关系，且系所购挖掘机的财产共有人，故被告汪建瑞的上述债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同承担清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，应当予以支持。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告汪建瑞、杨秀勤于判决生效后十日内向原告郑州捷成工程机械有限公司偿还垫款70342.19元并支付滞纳金（滞纳金计算方式为：以70342.19元为基数，自2010年3月31日起按照每日万分之五计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退回，由二被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 雷
审判员 马海涛
审判员 李启昱
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 嫣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民二初字第4090号原告郑州捷成工程机械有限公司，住所郑州经济技术开发区。法定代表人冯科，总经理。委托代理人胡志生，男，1983年10月8日出生，汉族，系该公司员工。被告汪建瑞，男，1968年2月16日出生，汉族。被告杨秀勤，女，1967年6月25日出生，汉族。原告郑州捷成工程机械有限公司诉被告汪建瑞、杨秀勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志生到庭参加诉讼，被告汪建瑞、杨秀勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告汪建瑞在2007年8月29日签订工程机械买卖合同，被告汪建瑞通过银行按揭购买原告的现代R335LC-7挖掘机一台，销售价格为110万元。被告先期支付首付款33万元，余额77万元被告汪建瑞通过银行按揭支付。随后被告汪建瑞和交通银行股份有限公司郑州经三路支行签订贷款合同，贷款金额77万元。原告同意作为被告按揭贷款的保证人，在被告汪建瑞逾期支付银行贷款时承担连带保证责任。现由于被告无故拒绝支付银行按揭贷款，致使原告承担保证责任为其垫付资金70342.19元。被告杨秀勤作为被告汪建瑞的配偶应该承担还款责任。原告多次向被告催要所垫款项，被告均拒绝偿付。被告之行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告汪建瑞、杨秀勤偿还原告向银行承担保证责任垫付的资金70342.19元及截止2012年8月22日的滞纳金30774.71元，合计101116.9元，此后按垫款额的日万分之五计算滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告汪建瑞身份证复印件一份、杨秀勤户籍证明复印件一份、结婚证复印件一份，证明二被告的身份及夫妻关系；2、《工程机械买卖合同》复印件一份（与原件核对无异），证明被告汪建瑞购买原告挖掘机一台，被告应该按照合同约定向原告承担违约责任；3、《借款合同》、《保证合同》、《公证书》复印件各一份，证明被告汪建瑞向交通银行贷款，原告为其提供连带责任保证；4、《扣划郑州捷成工程机械有限公司保证金明细表》复印件一份（与原件核对无异），证明原告已经承担了保证责任为被告垫付银行欠款，原告取得了追偿权；5、《违约金计算表》一份，证明被告违约情况。被告汪建瑞、杨秀勤均未答辩，亦未举证。依据原告陈述及所举证据，本院确认以下案件事实：1990年2月9日，被告汪建瑞与杨秀琴在新蔡县民政局登记结婚。2007年8月29日，原告（出卖人，以下简称甲方）与被告汪建瑞（买受人，以下简称乙方）签订《工程机械买卖合同》一份，主要约定：1、乙方购买甲方现代R335LC—7型挖掘机一台，价款为110万元；2、乙方以按揭方式付款，乙方应于交车前向甲方支付首付款33万元，余款77万元由乙方自本合同签订之日起交车前向贷款方办理贷款支付，乙方承诺并授权贷款方直接将贷款支付给甲方；3、乙方选择按揭付款方式购机的，甲方可作为其按揭贷款的保证人，若因乙方延迟偿还按揭款致使甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿垫款，乙方并每日按甲方垫款金额的万分之五向甲方支付滞纳金，从垫款之日算到收回垫款之日止；该买卖合同还约定了其他相关事项。2007年9月21日，被告汪建瑞（借款人）与交通银行股份有限公司郑州分行（贷款人，以下简称交行郑州分行）签订《个人借款》合同一份，主要约定：1、借款人贷款金额为77万元，期限为36个月，自2007年9月30日至2010年9月30日，贷款仅限用于购买挖掘机；2、贷款利率为月利率6.8475‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；3、借款人以本人名义在贷款人处开立账户，作为贷款人发放贷款的账户，借款人授权贷款人将贷款从放款账户转账至原告账户中；4、借款人选择等额本息还款法，以约定的放款账户作为还款账户，并委托贷款人以自动转账方式从该账户扣划资金还款；该合同还约定了其他相关事项。2007年9月30日，被告汪建瑞（抵押人）与交行郑州分行（抵押权人）签订《抵押合同》一份，主要约定汪建瑞将上述现代挖掘机抵押给交行郑州分行作为偿还贷款的担保，抵押财产的共有人为被告杨秀琴。同日，交行郑州分行分别与本案原告及另一保证人顾海红签订《保证合同》各一份，约定本案原告及案外人顾海红对被告汪建瑞的上述银行贷款提供连带责任保证担保，并对保证期间、保证范围等相关事项进行了约定。同日，被告汪建瑞向交行郑州分行出具了借款77万元的借据。2007年10月12日，上述《借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》在河南省郑州市绿城公证处进行了公证。后被告汪建瑞欠贷款人部分贷款本息未清偿，原告作为连带责任保证人代被告汪建瑞垫付了其所欠贷款。根据交行郑州分行于2010年3月31日出具的扣划原告公司保证金明细表，原告代被告汪建瑞垫付的贷款金额为70342.19元。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告汪建瑞签定的《工程机械买卖合同》、被告汪建瑞与交行郑州分行签订的《个人借款合同》、原告及顾海红分别与交行郑州分行签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立并生效。我国《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。因被告汪建瑞未按借款合同约定偿还借款构成违约，原告作为连带责任保证人之一承担保证责任后，向债务人即被告汪建瑞主张追偿权，合法有据，应予以支持。原告主张被告汪建瑞应按其垫款金额的日万分之五支付滞纳金，该主张符合《工程机械买卖合同》约定的滞纳金标准，且在合理限度内，故被告汪建瑞应当自2010年3月31日起（贷款人交行郑州支行出具扣划原告保证金明细表的日期），按照原告垫款金额的日万分之五支付相应滞纳金。又因被告汪建瑞与被告杨秀琴系夫妻关系，且系所购挖掘机的财产共有人，故被告汪建瑞的上述债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同承担清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，应当予以支持。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告汪建瑞、杨秀勤于判决生效后十日内向原告郑州捷成工程机械有限公司偿还垫款70342.19元并支付滞纳金（滞纳金计算方式为：以70342.19元为基数，自2010年3月31日起按照每日万分之五计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退回，由二被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 崔 雷审判员 马海涛审判员 李启昱二〇一四年四月三十日书记员 刘 嫣
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第918号
原告：景某某，女，汉族，住三台县芦溪镇，现住三台县潼川镇。
委托代理人：肖秀兰，四川擎剑律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住三台县芦溪镇，现住三台县潼川镇。
本院在审理原告景某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告景某某自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
本案受理费130元，由景某某负担。
审判员 羊衣友
二〇一五年三月四日
书记员 孙义超
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第918号
原告吴志辉，男，1986年8月7日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
被告张建，男，1978年10月19日出生，汉族，住三河市。
被告陈伟，男，1975年4月6日出生，汉族，现羁押于三河市看守所。
本院在审理原告吴志辉与被告张建、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告吴志辉于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴志辉撤回起诉。
案件受理费525元，由原告吴志辉承担（已预交）。
审判员 刘松伶
二〇一五年三月二十四日书记员关营
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2015)三民初字第918号原告吴志辉，男，1986年8月7日出生，汉族，住三河市南城滨河院东区。被告张建，男，1978年10月19日出生，汉族，住三河市。原告吴志辉与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志辉到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志辉诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年5月11日从原告手借现金50000元，约定于2014年7月10前还清，到期不还，按照同期同类贷款4倍利率支付利息，同时被告陈伟承担连带责任。原告多次向被告索要50000元借款，被告总以各种理由推脱，拒不给付。故诉至法院，要求被告给付借款50000元，并按借款借据约定支付逾期利息。被告张建未出庭也未提出书面答辩。经审理查明，被告张建于2014年5月11日从原告处借款50000元，原、被告签订借款借据一份，借据约定，借款期限为自2014年5月11日至2014年7月10日止偿还，并约定逾期一日被告按同期同类贷款利率400%支付逾期利息。被告于2014年5月11日收到借款，并打收条。庭审前原告撤回对被告陈伟的起诉。本院认为，被告张建向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款借据的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张建经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的借款借据及收条“张建”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告欠原告人民币50000元的事实成立，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款借据约定的逾期利息利率超过了年利率24%，超出部分显失公平，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效后五日内给付原告吴志辉借款人民币50000元，并支付自2014年7月11日至还清之日止以未还借款部分为基数的逾期利息（以人民银行同期同类贷款年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张建负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军审 判 员  刘松伶代理审判员  郑 亮二〇一五年十月九日书 记 员  郑 蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第265号
原公诉机关越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ刚。因本案于2014年1月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
越城区人民法院审理越城区人民检察院指控被告人ＸＸ刚犯危险驾驶罪一案，于2014年6月12日作出（2014）绍越刑初字第623号刑事判决。以被告人ＸＸ刚犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月十天，并处罚金人民币三千元。原审被告人ＸＸ刚不服，向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人ＸＸ刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人ＸＸ刚要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ刚撤回上诉。
越城区人民法院（2014）绍越刑初字第623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 赵剑英
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初894号
原告：华战红，男，汉族,住舞阳县。
被告：刘继恩，男，住舞阳县。
原告华战红与被告刘继恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年6月4日，原告华战红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告华战红撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告华战红负担。
审判员 董国新
二〇一八年六月五日
书记员 李 倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01231号
原告郭某，女。
被告牛某，男。
原告郭某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼。被告牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告双方于2004年5月27日登记结婚。婚后于2004年8月12日生长子，取名牛一帆，2010年11月24日生次子，取名牛腾达。共同生活期间，因琐事经常发生矛盾，被告酒后经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令双方解除婚姻关系，分割共同财产，由被告抚养子女，并承担诉讼费用。
被告牛某缺席未答辩。
原告郭某向本院提交了婚姻登记记录证明一份。证明双方于2004年5月27日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
本院经审理查明，原、被告双方于2004年5月27日登记结婚，2004年8月12日生长子，取名牛一帆，2010年11月24日生次子，取名牛腾达。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告称被告酒后经常对其打骂，但没有证据证明。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案原、被告之间没有较大矛盾冲突，感情尚未彻底破裂，应各自多作自我批评，加强沟通，增进感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告牛某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 许书海
二〇一四年七月二日
书 记 员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01231号
原告郭某某，女，汉族，1982年6月28日出生。
被告牛某某，男，汉族，1975年6月22日出生。
原告郭某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼。被告牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年8月12日生长子，取名牛一帆，2010年11月24日生次子，取名牛腾达。共同生活期间，因琐事经常发生矛盾，被告酒后经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令双方解除婚姻关系，分割共同财产，由被告抚养子女，并承担诉讼费用。
被告牛某某缺席未答辩。
原告郭某某向本院提交了婚姻登记记录证明一份。证明双方于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
本院经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2004年8月12日生长子，取名牛一帆，2010年11月24日生次子，取名牛腾达。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告称被告酒后经常对其打骂，但没有证据证明。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案原、被告之间没有较大矛盾冲突，感情尚未彻底破裂，应各自多作自我批评，加强沟通，增进感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告牛某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 许书海
二〇一四年七月二日
书 记 员 鲁 珊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1086-1号
申请人:程锡武,男,汉族,1960年5月14日出生,现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人:王长玉,男,汉族,1979年12月3日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告程锡武与被告华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司、王长玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程锡武于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王长玉位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇天湖左岸C区8号楼商服10门的房产进行保全。申请人程锡武以程锡武名下所有位于泰康镇东街五委三十一组私有房屋产权证照【庆房太字第××号】提供担保。
本院经审查认为，原告程锡武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王长玉位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇天湖左岸C区8号楼商服10门的房产进行查封。
二、对程锡武用以提供担保的程锡武名下所有位于泰康镇东街五委三十一组房产【庆房太字第200193号】予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 玫
二〇一八年四月二十七日
书记员 李凤军
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第125号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人崔某，女，生于1988年7月20日，汉族，初中文化，贵州省水城县人。因本案于2014年2月28日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院依法指派郑慧文出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日15时许，被告人崔某在宜良县马街镇马街村集镇黄廷寿住宅对面的一间棋牌室内，将赵某的一个女士挎包盗走，挎包内有现金1800元、价值750元的本为手机一部及身份证等物品。崔某将现金1800元从挎包内拿走后，将挎包及手机等物品扔到马街卫生院的女厕里，后被赵某找到。
2014年3月8日，崔某的丈夫陈某对赵某进行了赔偿。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、发还清单、鉴定结论及告知、被告人供述、被害人陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关的公诉意见及量刑建议为：被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因其具有以下量刑情节：1、自首；2、积极赔偿；3、取得谅解，可以从轻处罚。综上，建议对崔某单处罚金。
被告人崔某对公诉机关的公诉意见及量刑建议无异议，恳请法庭对其单处罚金。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔某经民警电话通知后到马街派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚；被盗物品现已追缴发还失主，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对被告人崔某从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人崔某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，单处罚金人民币3500元（罚金现已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶丽萍
二〇一四年五月七日
书记员 刘莉莎
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1977年8月9日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，广西壮族自治区宜州市人民检察院于2014年3月17日对其取保候审，本院于2014年4月10日对其取保候审。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人潘某甲犯滥伐林木罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人潘某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年1月份，被告人潘某甲在未办理林木采代许可证的情况下，雇请他人砍伐自己种植的位于广西壮族自治区宜州市福龙乡福龙村土地屯“黄鸡山”（地名）上的桉树、松树及杂树，并将砍伐所得的15.695立方米原木拉运到广西壮族自治区忻城县宁江乡加仁村昌铭木材加工厂出售，获款人民币9600元。经广西壮族自治区宜州市林业局出具鉴定意见，此次被滥伐的林木蓄积量为28.1立方米，商品材出材量为23.2立方米。
2013年11月10日，被告人潘某甲主动到广西壮族自治区宜州市森林公安局德胜派出所投案。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被告人潘某甲在侦查期间的供述，证人潘某乙、潘某丙、盘某、赵某、潘某丁、李某、连某的证言，到案经过，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，广西壮族自治区宜州市林业局宜林鉴（2013）28号鉴定书及鉴定意见通知书，林木调查汇总表和位置图，被告人潘某甲的户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反森林法的规定，未经主管部门批淮并核发林木采代许可证，私自采伐其种植的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人潘某甲在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘某甲犯罪情节较轻，犯罪后自动投案，认罪、悔罪态度较好，可以对其宣告缓刑。根据被告人潘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人潘某甲滥伐林木所获款人民币9600元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判处书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗维忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄 蓉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第125号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，瓦工。因本案于2013年8月31日被宜兴市公安局取保候审；2014年2月24日经本院决定逮捕，同年2月25日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年7月13日12时50分许，被告人蒋某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶已过检验有效期限的苏B×××××普通二轮摩托车，行驶至本市丁蜀镇查紫线路口时，为避让在该路口右转弯的朱某驾驶的苏B×××××小型轿车时，撞到前方等待绿灯通行的钱某驾驶的三轮机动车。被告人蒋某负事故的同等责任。经检测，被告人蒋某血液中乙醇含量为112毫克／100毫升。
事故发生后，被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中均无异议，且有证人朱某、钱某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场图，相关摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后，其能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年3月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 葛蕴芸锦绣
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第125号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，男，1965年10月3日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，瓦工。因本案于2013年8月31日被宜兴市公安局取保候审；2014年2月24日经本院决定逮捕，同年2月25日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年7月13日12时50分许，被告人蒋某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶已过检验有效期限的苏B×××××普通二轮摩托车，行驶至本市丁蜀镇查紫线路口时，为避让在该路口右转弯的朱某驾驶的苏B×××××小型轿车时，撞到前方等待绿灯通行的钱某驾驶的三轮机动车。被告人蒋某负事故的同等责任。经检测，被告人蒋某血液中乙醇含量为112毫克／100毫升。
事故发生后，被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中均无异议，且有证人朱某、钱某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场图，相关摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后，其能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年3月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第125号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人蒋某，瓦工。因本案于2013年8月31日被宜兴市公安局取保候审；2014年2月24日经本院决定逮捕，同年2月25日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年7月13日12时50分许，被告人蒋某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶已过检验有效期限的苏B×××××普通二轮摩托车，行驶至本市丁蜀镇查紫线路口时，为避让在该路口右转弯的朱某驾驶的苏B×××××小型轿车时，撞到前方等待绿灯通行的钱某驾驶的三轮机动车。被告人蒋某负事故的同等责任。经检测，被告人蒋某血液中乙醇含量为112毫克/100毫升。 事故发生后，被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后，其如实供述了上述事实。 上述事实，被告人蒋某在庭审中均无异议，且有证人朱某、钱某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场图，相关摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后，其能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年3月24日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 孙 跃 君 二〇一四年二月二十五日 书 记 员 葛蕴芸锦绣
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第77号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告冯秋先，农民。
被告张爱香，农民，系被告冯秋先之妻。
被告冯扩军，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告冯秋先、张爱香、冯扩军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋及被告冯秋先到庭参加诉讼，被告冯扩军、张爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告冯秋先在我社借款50000元，约定月利率11‰，期限9个月，被告冯扩军提供担保。该笔借款系被告冯秋先、张爱香夫妻共同借款。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还。请求判令被告冯秋先、张爱香共同偿还借款本金60000元及利息、罚息，被告冯扩军承担担保责任。
被告冯秋先辩称，原告所诉是事实，我因生病和欠账没有收回，暂时无力偿还，我愿意分批偿还。
被告张爱香、冯扩军未答辩。
经审理查明：2010年9月17日，原告信用联社下属张湾信用社与被告冯秋先签订《借款合同》一份，约定：被告冯秋先因加工瓦，向张湾信用社借款50000元，期限为2010年9月18日至2011年9月15日，具体借款金额、期限以借款凭证为准。逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属张湾信用社在合同上加盖公章，被告冯秋先在合同上签名并按手印。
2010年9月17日，张湾信用社与被告冯扩军签订《最高额保证合同》一份，约定：冯扩军自愿为被告冯秋先的上述借款在最高额60000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满日起两年。被告冯扩军在合同上签名并按手印，张湾信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定于2012年12月19日履行了支付借款本金50000元的义务，该借款借据载明：借款金额50000元，期限2012年12月19日至2013年9月10日，月利率11‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
同时查明，被告冯秋先与被告张爱香系夫妻，被告冯秋先上述借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，张湾信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属张湾信用社与被告冯秋先签订的《借款合同》及与被告冯扩军签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。张湾信用社按约定履行了支付借款义务，被告冯秋先在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告冯扩军承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持；原告信用联社作为张湾信用社的主管机关，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秋先、张爱香共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年12月19日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息11‰计算）、罚息（罚息自2013年9月11日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息11‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告冯扩军在最高额60000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告冯秋先、张爱香共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王渊
审判员 崔巍
审判员 杨威
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭林
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行终字第00027号
上诉人（原审原告）：樊燕。
委托代理人：屈可。
委托代理人：陈群。
被上诉人（原审被告）：颍上县房地产管理局。
法定代表人：曹峰。
委托代理人：王传举。
原审第三人：陈传尧。
委托代理人：郑秀军。
上诉人樊燕因房屋行政登记一案，不服安徽省颍上县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）颍行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人樊燕及其委托代理人屈可、陈群，被上诉人颍上县房地产管理局（以下简称“颍上县房产局”）的委托代理人王传举，原审第三人陈传尧及其委托代理人郑秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊燕向一审法院起诉称：2003年10月樊燕与陈群签订了房屋出售协议，陈群将其颍房权证局监字第990075**号房屋所有权证中的五间门面以196000元出售给樊燕。樊燕于2004年1月17日办理了房屋所有权证。后经过多次诉讼，陈群的房产证被确认违法，樊燕的土地证及房产证也被注销。最终阜阳市中级人民法院（2013）阜民一再终字第00026号民事判决对陈传尧购买后建设涉案房屋的事实不予认定。故颍上县房产局为陈传尧颁发的颍房字第990243**号房地产权证是错误的，请求法院依法撤销。
一审法院认为：《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，樊燕取得的涉案房屋所有权证、国有土地使用权证均已被相关部门予以注销，并已经发生法律效力。樊燕与涉案房地产权证无法律上的利害关系。依照《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回樊燕的起诉。案件受理费50元，由樊燕负担。
樊燕上诉称：颍上县房产局依据（2004）颍行初字第11号行政判决和（2004）阜行终字第61号行政判决，作出了注销樊燕房屋所有权证的决定；2008年9月28日又依据该行政判决给陈传尧颁发了房地产权证。但（2013）阜民一再终字第00026号民事判决对行政判决中认定房屋为陈传尧购买并建设的事实不予认定。故该颁证行为侵犯了樊燕的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定。
颍上县房产局答辩称：我局给陈传尧颁发房产证事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈传尧陈述称：虽然樊燕是从陈群处购买的涉案房屋，但陈群对该房屋并无处分权。且经过多次诉讼后，陈群的房产证及樊燕的土地证、房产证均被撤销或注销。颍上县房产局为陈传尧颁证的行为与樊燕无法律上的利害关系。一审法院驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案的争议焦点为颍上县房产局为陈传尧颁证的行为与樊燕是否有利害关系，是否侵害了樊燕的合法权益，樊燕是否具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上述规定明确了公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件。本案中，樊燕提起行政诉讼应当提供其对争议的房屋享有所有权和对土地具有合法使用权的事实依据。樊燕原持有的房屋所有权证及国有土地使用权证已经分别被颍上县房产局颍房发（2005）2号文件、颍上县国土资源局颍国土资（2005）67号文件予以注销。樊燕对涉案房屋不享有所有权，对涉案房屋上的土地也无合法使用权。故颍上县房产局为陈传尧颁发的房屋所有权证与樊燕没有法律上的利害关系，其不具备原告的诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周国清（代）
附（2014）阜行终字第00027号行政裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省长垣县人民法院
民事判决书
（2018）豫0728民初3495号
原告
|
朱四行，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省长垣县芦岗乡东河集村,身份证号码：410728197202049754。
被告
|
田士昌，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县孟岗镇孙占村240号，身份证号码：410728198311063074。
委托诉讼代理人
|
田超新，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省长垣县孟岗镇孙占村三组，身份证号码：410728198212163029。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1.依法判决田士昌支付朱四行工资款4421元；2.诉讼费由田士昌承担。
本院于2018年8月2日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
田士昌于本判决生效之日起十日内偿付朱四行工资款4421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田士昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡新莉
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王晓慧
文书内容河南省长垣县人民法院      民事判决书      （2018）豫0728民初3495号                  原告              朱四行，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省长垣县芦岗乡东河集村,身份证号码：410728197202049754。                  被告              田士昌，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县孟岗镇孙占村240号，身份证号码：410728198311063074。                  委托诉讼代理人              田超新，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省长垣县孟岗镇孙占村三组，身份证号码：410728198212163029。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判决田士昌支付朱四行工资款4421元；2.诉讼费由田士昌承担。                  本院于2018年8月2日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：    田士昌于本判决生效之日起十日内偿付朱四行工资款4421元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取计25元，由田士昌负担。    本判决为终审判决。                                                  审  判  员    胡新莉                                二〇一八年八月三十日                                书  记  员    王晓慧
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2126号
原告：泗水县泉盛资产管理有限公司。住所地，泗水县科技文化中心***室。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托代理人（特别授权）司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东华金集团有限公司。住所地，山东省泗水县金庄镇金庄村。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）常春年。
被告：吉林省华金纸业有限公司。住所地，吉林省白城市铁东区纸厂街*号。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）张军。
原告泗水县泉盛资产管理有限公司与被告山东华金集团有限公司、吉林省华金纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司衍明、被告山东华金集团有限公司的委托代理人常春年、被告吉林省华金纸业有限公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东华金集团有限公司因经营需要，于2014年9月12日向泗水县城建投资开发有限责任公司借款2000万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额2000万元、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。2016年1月25日被告山东华金集团有限公司将其在被告吉林省华金纸业有限公司持有的4000万元股权（占公司股权比例95.24%）全部质押给泗水县城建投资开发有限责任公司。借款到期后，被告未按照约定还款。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商，并签订抵押协议。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与我方签订《债权、担保权转让协议》，泗水县城建投资开发有限责任公司将本案债权2000万元及相应的利息和担保权等转让给我方，并履行了对被告的通知义务。现该债权已依法转让给我方，特此起诉，请求依法判令被告支付借款2000万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
被告山东华金集团有限公司辩称，原告所诉欠款数额属实，但无力偿还，请求分期分批偿还。
被告吉林省华金纸业有限公司辩称，原告所诉属实，公司股东同意将山东华金集团有限公司持有的我公司4000万元股权（占公司股权比例95.24%）全部质押给泗水县城建投资开发有限责任公司。
经审理本院认定，2014年9月12日，被告山东华金集团有限公司因经营需要，向泗水县城建投资开发有限责任公司借款2000万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额2000万元、借款期限为7日、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。合同签订后，泗水县城建投资开发有限责任公司按照约定将人民币2000万元汇入被告账户，被告收到款后，出具收到2000万元的借款收据一份。借款到期后，被告山东华金集团有限公司未按照约定偿还借款本息。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告进行协商，于2016年1月25日被告山东华金集团有限公司将其在被告吉林省华金纸业有限公司持有的4000万元股权（占公司股权比例95.24%）全部质押给泗水县城建投资开发有限责任公司，并签订了质押合同。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与原告签订《债权、担保权转让协议》，将本案债权2000万元及相应的利息转让给原告，并履行了对被告的通知义务。后原告与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令被告支付借款2000万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以转让，并应当通知债务人。本案中，被告借泗水县城建投资开发有限责任公司款2000万元属实，泗水县城建投资开发有限责任公司将该债权转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且也将债权转让事宜通知了被告，该债权转让合同成立并生效，原告有权向被告主张相应债权。庭审中，原告自愿变更对利息、罚息和违约金的诉请数额，要求被告支付利息、罚息和违约金总计按年利率24%计算。该诉请合法有据，本院予以支持。被告山东华金集团有限公司将其在被告吉林省华金纸业有限公司持有的4000万元股权（占公司股权比例95.24%）全部质押给泗水县城建投资开发有限责任公司，并签订了质押合同。因此，被告吉林省华金纸业有限公司应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东华金集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泗水县泉盛资产管理有限公司借款人民币2000万元，并支付自2014年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及违约金（总计按年利率24%计算）。
二、被告吉林省华金纸业有限公司在山东华金集团有限公司持有的其公司的4000万元股权（占公司股权比例95.24%）价值范围内承担担保责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141800元，减半收取为70900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19655号
原告田远征，男，1969年2月4日出生。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被告王树祥，男，1963年4月14日出生。
被告李俊利，男，1974年4月15日出生。
原告田远征与被告王树祥、李俊利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长、人民陪审员安永强与郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国柱到庭参加了诉讼。被告王树祥、李俊利经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告田远征起诉称：2012年11月29日，王树祥向田远征借款10万元，约定月息为5%，三个月还清，李俊利为该笔借款的担保人。2013年3月27日，王树祥又向田远征借款25万元，约定利息5%，一个月还清，仍由李俊利担保，王树祥并承诺以其房屋作抵押。两笔款项均于借条出具当天在田远征家里通过现金交付。后两笔款项到期，王树祥和李俊利均未偿还，经多次催要未果，田远征诉至法院，要求王树祥和李俊利偿还借款35万元及利息235000元（按月息5%计算，其中10万元的借款从2012年11月29日起计算，至实际还款日止；25万元的借款从2013年3月27日起计算，到实际还款日止），并承担本案诉讼费。
被告王树祥未出庭、未答辩、亦未提交证据。
被告李俊利未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：田远征与王树祥系朋友关系，双方通过李俊利相识。2012年11月29日，王树祥向田远征出具借条，写明：今向田远征借人民币10万元整，于三个月归还。王树祥作为借款人、李俊利作为担保人在借条上签字。2013年3月27日，王树祥再次向田远征出具借条，写明：因生意需要，本人王树祥由李俊利担保向田远征借人民币25万元整，一个月还清。如若未能归还，本人愿以小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置本人的住房出卖归还田远征。若违反以上承诺，本人承认为诈骗，愿承担一切责任。王树祥作为借款人、李俊利作为担保人在借条上签字。田远征按照约定提供了上述款项，王树祥、李俊利至今未还款。
上述事实，有田远征提交的借条以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王树祥向田远征出具了两份借条，该借条系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。田远征作为出借人提供了借款，王树祥应按照约定偿还借款。现王树祥未还款，田远征要求王树祥偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
王树祥承诺以房屋出卖归还借款，但未明确表示以该房屋作抵押，且未办理房屋抵押登记，该承诺不具有抵押担保的效力。李俊利作为担保人在两借条上签字，即与王树祥之间成立担保法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议对保证方式没有约定，按照《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李俊利应对王树祥所欠田远征的全部债务承担连带保证责任。田远征要求李俊利承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于偿还数额。田远征称曾口头约定利息为月利息5%，但未能提交证据予以证明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对田远征要求支付利息的诉讼请求，仅对逾期利息部分予以支持，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为准。
王树祥、李俊利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树祥于本判决生效后七日内向原告田远征偿还借款三十五万元及利息（其中，十万元本金的利息自二Ｏ一三年三月一日起算至付清之日止，二十五万元本金的利息自二Ｏ一三年四月二十七日起算至付清之日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告李俊利对被告田远征的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李俊利承担保证责任后，有权向被告王树祥追偿；
四、驳回原告田远征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百五十元、公告费二百六十元，由被告王树祥、李俊利连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 安永强
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 娜
河南省长垣县人民法院
民事判决书
（2018）豫0728民初3500号
原告
|
于相堂，男，1945年2月19日出生，汉族，住河南省长垣县芦岗乡东河集村,身份证号码：410728194502192559。
被告
|
田士昌，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县孟岗镇孙占村240号，身份证号码：410728198311063074。
委托诉讼代理人
|
田超新，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省长垣县孟岗镇孙占村三组，身份证号码：410728198212163029。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1.依法判决田士昌支付于相堂工资款3580元；2.诉讼费由田士昌承担。
本院于2018年8月2日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
田士昌于本判决生效之日起十日内偿付于相堂工资款3580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田士昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡新莉
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王晓慧
文书内容河南省长垣县人民法院      民事判决书      （2018）豫0728民初3500号                  原告              于相堂，男，1945年2月19日出生，汉族，住河南省长垣县芦岗乡东河集村,身份证号码：410728194502192559。                  被告              田士昌，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县孟岗镇孙占村240号，身份证号码：410728198311063074。                  委托诉讼代理人              田超新，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省长垣县孟岗镇孙占村三组，身份证号码：410728198212163029。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判决田士昌支付于相堂工资款3580元；2.诉讼费由田士昌承担。                  本院于2018年8月2日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：    田士昌于本判决生效之日起十日内偿付于相堂工资款3580元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取计25元，由田士昌负担。    本判决为终审判决。                                                  审  判  员    胡新莉                                二〇一八年八月三十日                                书  记  员    王晓慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1638号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦5-7层。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：康健，男，系该公司员工。
被告：贾强，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司诉被告贾强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费，减半收取计157元（原告已预交），退还原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金晓玉
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执219号
申请执行人张大江，男。
被执行人王东辉，男。
被执行人周惠，女。
本院在执行张大江与王东辉、周惠民间借贷纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院于2016年5月4日作出（2016）湘3127民初226号民事判决书确定：一、限被告王东辉、周惠于判决生效后五日内偿还原告张大江借款本金150000元及利息（利息从2015年11月3日起按年利率24‰计算直至本金清偿完毕止）；二、被告王东辉、周惠承担案件受理费1650元。本案在执行过程中查明被执行人王东辉、周惠民暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨晓蓉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1164号
原告：郝继芬，女，1958年4月14日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告郝继芬与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告郝继芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元；2.给付原告独生子女费500元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
关于独生子女费的问题，因独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝继芬的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1164号原告：郝继芬，女，1958年4月14日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告郝继芬与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告郝继芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元；2.给付原告独生子女费500元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。关于独生子女费的问题，因独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝继芬的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1459号
上诉人（原审被告）姚佳赋。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王侠。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王颍。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王光。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
上诉人姚佳赋因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月10日受理，2015年9月22日作出的（2015）西民二初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姚佳赋于2015年12月9日以同意原审法院判决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人姚佳赋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚佳赋撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人姚佳赋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩 笑
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初743号
原告：黄云峰，男，1995年7月10日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被告：河南兰德路华汽车销售服务有限公司,住所地郑州市管城区郑汴路北、中原国际博览中心东。
法定代表人：李然。
原告黄云峰与被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄云峰于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄云峰向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许黄云峰撤诉。
案件受理费1471元，减半收取计736元，由黄云峰负担。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 朱丽丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘雪玉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第96号
申请人杨茂令，男，生于1980年8月，汉族，住南召县马市坪乡白果树村。
被执行人杨恒，男，生于1973年3月，汉族，住址同上。
申请人杨茂令与被执行人杨恒刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）南召刑初字第029号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人杨茂令向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人杨恒正在监狱服刑，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第96号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年四月十四日
书记员 马 松
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第96号
孟少帅：
你（单位）与孟意豪健康权纠纷一案，召陵区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）召民初字第816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向孟意豪支付人民币10800元。
（2）负担案件申请执行费60元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月二十六日
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1727号
原告许启昌，男，1972年8月16日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴待生，系云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告张原国，男，1974年11月7日出生，住云霄县。
原告许启昌与被告张原国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，由审判员陈立雄，人民陪审员黄龙飞、刘伟依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告许启昌及其委托代理人吴待生到庭参加诉讼，被告张原国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许启昌诉称，被告被告以做水果生意需要资金周转为由，分别于2014年8月3日向原告借款人民币3000元，于2014年8月9日向原告借款1000元，于2014年9月3日向原告借款5000元，于2014年9月10日向原告借款2000元，于2014年10月2日向原告借款2000元，被告出具借条五份交由原告收执，双方未约定利息。借款后，被告经原告多次催讨，拒不还款。现原告起诉请求判令：被告立即偿还原告借款人民币13000元整。
被告张原国未提供答辩。
经审理查明，被告张原国以做水果生意为由，于2014年8月3日向原告借款人民币3000元，被告出具借条给原告收执，其主要内容为：“借款条今张原国向许启昌借人民币叁仟圆整，即3000.00元。借款期限自2014年08月03日起至2014年09月02日止，全部借款于2014年09月02日一次性偿还……借款人：张原国身份证号码：……借条出具时间：2014年08月03日”。于2014年8月9日向原告借款1000元，被告出具借条给原告收执，其主要内容为：“借款条今张原国向许启昌借人民币壹仟圆整，即1000.00元。借款期限自2014年08月09日起至2014年09月08日止，全部借款于2014年09月08日一次性偿还……借款人：张原国身份证号码：……借条出具时间：2014年08月09日”。于2014年9月3日向原告借款5000元，被告出具借条给原告收执，其主要内容为：“借款条今张原国向许启昌借人民币伍仟圆整，即5000.00元。借款期限自2014年09月03日起至2014年10月02日止，全部借款于2014年10月02日一次性偿还……借款人：张原国身份证号码：……借条出具时间：2014年09月03日”。于2014年9月10日向原告借款2000元，被告出具借条给原告收执，其主要内容为：“借款条今张原国向许启昌借人民币贰仟圆整，即2000.00元。借款期限自2014年09月10日起至2014年10月09日止，全部借款于2014年09月10日一次性偿还……借款人：张原国身份证号码：……借条出具时间：2014年09月10日”。于2014年10月2日向原告借款2000元，被告出具借条给原告收执，其主要内容为：“借款条今张原国向许启昌借人民币贰仟圆整，即2000.00元。借款期限自2014年10月2日起至2014年11月1日止，全部借款于2014年11月1日一次性偿还……借款人：张原国身份证号码：……借条出具时间：2014年10月2日”。借款后，被告至今未还款，原告催讨借款未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供借条五份，以证明被告向原告借款13000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告所提供的上述证据依法予以确认。
综上所述，本院认为，被告张原国向原告许启昌借款人民币13000元的事实，有原告许启昌提供的借条五份为证，原、被告之间所订立的借款合同依法成立，合法有效。原告主张被告偿还借款人民币13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张原国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张原国应于本判决生效之日起十五内偿还原告许启昌借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由被告张原国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立雄
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈宇新
本案适用的相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执裁字第29号
申请执行人中国工商银行股份有限公司许昌分行。
负责人雷晓峰，该行行长。
被执行人许昌汇美饰品有限公司。
被执行人安永哲，男，朝鲜族。
被执行人李桂花，女，朝鲜族。
本院（2014）许金初字第17号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司许昌分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条、裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1457万元（利息暂计算至2015年3月3日）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一五年三月三日
书记员 介苏萍