云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）孟刑初字第93号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人波某1，又名依某1，男，生于1976年12月6日，傣族，云南省孟连县人，文盲，农民，住孟连县。因本案，于2014年6月13日被孟连县森林公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月24日被孟连县森林公安局执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。被告人岩某1，男，生于1969年11月22日，傣族，云南省孟连县人，文盲，住孟连县。因本案，于2014年6月13日被孟连县森林公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月23日被孟连县森林公安局执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检刑诉（2015）第78号起诉书指控被告人波某1、岩某1犯盗伐林木罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员杨粟、冯宝生出庭支持公诉，被告人波某1、岩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2014年5月份，被告人波某1、岩某1为满足自家烧柴火的需求，相互邀约在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自使用油锯、长刀将景信乡回俄村“那卡”处的集体林木砍伐做柴禾。经勘检，被盗伐林木属集体林，活立木蓄积7.607立方米，价值人民币1674元。对上述事实，公诉机关提交了户口证明、抓获经过、现场照片、勘检书、相关书证、被告人的供述与辩解等证据予以证实。指控被告人波某1、岩某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。被告人波某1、岩某1还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，可以从轻处罚。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人波某1、岩某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和适用法律未提出异议，庭审中自愿认罪。经审理查明，2014年5月，被告人波某1、岩某1为满足自家烧柴火的需求，相互邀约在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自使用油锯、长刀将景信乡回俄村“那卡”处的集体林木砍伐做柴禾。经勘检，被盗伐林木属集体林，活立木蓄积7.607立方米，价值人民币1674元。上述事实，有下列证据予以证实：1、孟连县森林公安局出具的受案登记表、查获经过、抓获经过、立案决定书，证实2014年5月26日，孟连县森林公安局接到傅某某报案称，在景信乡回俄村“那卡”水洞附近看见有两人手持油锯在砍树，请求出警。民警立即出警，查获现场树木伐桩8株。同年6月13日，二被告人到达孟连县森林公安局后被民警抓获。孟连县森林公安局遂于2014年6月10日进行立案侦查。2、孟连县公安局景信派出所出具的户口证明、前科查询情况，证实二被告人的身份情况与庭审查明一致，已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。3、孟连县森林公安局出具的现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、现场方位图、现场辨认笔录及照片，证实2014年5月26日，孟连县森林公安局民警及林业局技术员对本案案发现场“那卡”进行勘验，确定了被盗伐林木的位置、地类、权属，拍摄现场照片14张、制作现场平面、方位图2张，并测量了被盗伐大树树高、胸径。被告人波某1、岩某1对盗伐林木的现场“那卡”及作案工具油锯、长刀进行辨认、指认。照片当庭交由被告人波某1、岩某1辨认、质证。4、普洱市绿海司法鉴定中心出具的林木鉴定意见、孟连县林业局出具的勘检书、孟连县发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、孟连县森林公安局出具的鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检检材为绿黄葛树、玉兰，两种树均未列入国家或者省级保护野生植物。被盗伐林木活立木蓄积为7.607立方米，价值人民币1674元，该鉴定意见已告知了被告人波某1、岩某1。5、孟连县森林公安局调取的林权证，证实被告人波某1、岩某1所盗伐的林木属景信乡回俄村景信一、二组的集体林。6、孟连县林业局资源林政与产业发展股出具的证明，证实被告人波某1、岩某1均未到孟连县林业局资源林政与产业发展股申请办理过林业采伐许可证。7、孟连县组长出具的说明，证实孟连县森林公安局已将被告人波某1、岩某1盗伐的林木交由景信乡回俄村景信一、二组集体处理。8、孟连县森林公安局出具的扣押决定书、扣押清单，证实被告人波某1的作案工具长刀1把、被告人岩某1的作案工具油锯1台，现扣押于孟连县森林公安局。9、证人证言（1）证人波某2（景信乡回俄村景信二组组长）的证言，证实2014年5月24日傍晚，我得知有人在景信一、二组的集体林砍树，我就打电话给护林员岩某2让他去看看，岩某2去看后证实有人在“那卡”砍树，大树被砍倒了。因为我们一、二组的森林都是一起管理的，没有分开，我把这个情况告诉了景信一组的组长依某2。（2）证人岩某2的证言，证实我是护林员，受村干部的安排，2014年5月24日我到景信一、二组“那卡”巡护森林，看到河边有大树被砍倒，共有8个树木伐桩，然后我回去告诉了组长波某2。（3）证人依某2（景信乡回俄村景信一组组长）的证言，证实因为景信一、二组的林地一直没有分开，波某2告诉我“那卡”的大树被砍了，经我们核实砍树的人是波某1和岩某1。（4）证人傅某某的证言，证实我在孟连县“那卡”出水洞对面建了一个抽沙场，2014年5月24日19时，我在抽沙场听到油锯声，我看见有两个人在出水洞的路上边使用油锯砍树，大树被砍倒后倒向了河边，后来我就把这件事告诉了景信乡林业站的工作人员。10、被告人波某1的供述与辩解，证实我和景信一组的岩某1商量，将“那卡”出水洞旁边有一棵大树砍了一人分一半做柴禾。2014年5月24日下午，岩某1带着1台油锯，我带着1把长刀去砍树，树被砍倒后我们只砍了一部分枝桠，树的主干还没有锯断，森林公安局的民警和林业局技术员就来调查了。我们砍的是榕树，几棵树长在一起。林业技术人员测量、清点伐桩有8株。11、被告人岩某1的供述与辩解，证实景信二组的波某1问我要不要柴禾，我说要。因为我家开了早点店，每天都要烧柴，然后波某1说“那卡”出水洞旁边有一棵大树砍了可以做柴禾，并约我一起去砍树，砍到的柴禾一人分一半，商量好后，我就找来油锯，波某1带着长刀，我们就去砍树了。我们砍的是榕树，几棵树长在一起。林业技术人员测量、清点伐桩有8株。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人波某1、岩某1无视国家法律，违法森林法规，盗伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪，被告人波某1、岩某1属共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人波某1、岩某1犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人波某1、岩某1到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人波某1犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年1月23日止；罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）二、被告人岩某1犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年1月22日止；罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）三、扣押于孟连县森林公安局的油锯1台、长刀1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  朱格志审 判 员  董美云人民陪审员  周 川二〇一五年九月二十四日书 记 员  田润玲