wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3730号
上诉人（原审被告）：刘忠宝，男，1974年9月15日生，汉族，个体，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：朱晓军，女，1960年7月4日生，汉族，无职业，住长春市。
委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
上诉人刘忠宝因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱晓军原审诉称：2015年12月15日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于南关区滨河小区109栋门市房两个单元（面积分别为451.06平方米、253.35平方米）出租给被告使用，期限为2016年2月1日至2026年1月31日，10年总价款为2525400.00元；首年租金为20万元，次年租金22万元，第三年为242000元，第四年以后至第十年为266200元；前两年租金分两期支付，每半年支付一次，第三年起按年一次性交付；租金支付方式为提前一个月支付下一期租金；同时约定被告应按时缴纳房租，不得拖欠，否则原告有权解除合同，收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告在前两年一直迟延交付租金，第三年租金（2018年度）应付租金24.2万元，但被告仅交付了19.2万元，尚拖欠5万元租金一直末付。原告认为，因被告未按时交付租金已经构成违约，合同解除条件已经成就，故依法提出诉讼，要求：1.解除原、被告2015年12月15日签订的房屋租赁合同；2.判令被告自合同解除后立即从长春市南关区滨河小区109栋两个单元门市房（丘地号1-16/3-5）中迁出；3.本案诉讼费用由被告承担。
刘忠宝原审辩称：1.原告所述的事实理由基本属实，原来是给了19.2万，后来又给了5万，拖欠的5万已经支付了，但是5万是逾期支付的。2.我方不同意原告的诉讼请求，我方第一年在这里装修没有赚到钱，第二年与原告有诉讼，第三年现在有所好转，现在搬出损失太大。
原审法院审理查明：2015年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将名下坐落于长春市南关区滨河小区109栋门市房两个单元（面积分别为451.06平方米、253.35平方米）出租给被告做经营场所使用，期限自2016年2月1日至2026年1月31日止。首年租金为20万元，之后三年每年租金上调10%，即第二年租金22万元、第三年为242000元，第四年以后至第十年为266200元；前两年租金分两期支付，每半年支付一次，之后八年租金按年一次性交付；租金支付方式为提前一个月支付下一期租金。同时合同第四条违约责任约定，被告应按时缴纳房租，不得拖欠，否则原告有权解除合同，收回房屋。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告在前两年迟延交付租金，原告曾以此为由向本院提起诉讼。本院于2017年5月12日做出（2016）吉0102民初2821号民事调解书，调解被告一次性给付原告拖欠的房屋租金。2018年1月31日被告向原告交纳第三年租金（2018年度）19.2万元；2018年4月10日原告再次向本院提起诉讼，被告于2018年6月14日向原告支付2018年度剩余租金5万元。
原审法院认为：原、被告于2015年12月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应恪守合同约定，忠实履行合同约定义务。现原告以被告屡次逾期给付租金为由，要求解除合同、收回房屋，符合双方合同约定以及法律规定，依法应予支持。关于被告提出有装修投入、搬出损失太大的抗辩理由，于法无据，不予支持。关于刘忠宝已交付的租金问题，因其未提出反诉，其可行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除朱晓军、刘忠宝于2015年12月15日签订的《房屋租赁合同》；二、刘忠宝于本判决生效后立即从承租朱晓军的位于长春市南关区滨河小区109栋两个单元门市房（丘地号1-16/3-5，房号分别为3、6，建筑面积分别为451.06平方米、253.35平方米）中迁出。案件受理费11010元，由刘忠宝负担。
宣判后，刘忠宝不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：我方在2018年1月31日前应交给朱晓军全年租金24.2万元，因供暖纠纷原因有5万元未交齐，在朱晓军起诉后，我方交齐了剩余的5万元。2.我方将房屋分租出去，前期投入巨大。综上，请求二审法院撤销原审判决，案件受理费由朱晓军负担。
朱晓军二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：刘忠宝虽未按照《房屋租赁合同》的约定在2018年1月1日前交付2018年度租金，但其已于2018年1月31日交纳19.2万元、于2018年6月14日交纳5万元，即至2019年1月31日前的租金已全部交纳完毕。朱晓军虽主张刘忠宝2018年6月14日交纳的5万元租金是直接汇至其银行卡内，但朱晓军当时并未对此提出异议，亦未将租金予以返还，故在朱晓军收取的租金履行期限尚未届满的情况下，为维护合同的稳定性，案涉租赁合同应继续履行为宜，原审判决判令解除租赁合同不当，应予纠正。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1510号民事判决；
二、驳回被上诉人朱晓军的诉讼请求。
一、二审案件受理费总计33030元，由上诉人刘忠宝负担16515元，由被上诉人朱晓军负担16515元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年九月五日
书 记 员 王 淇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1350号
上诉人（原审原告）：皎某燕，女，1982年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某虎，男，1979年6月13日出生，汉族。
上诉人皎某燕因与被上诉人李某虎离婚纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2018)陕0526民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
皎某燕上诉请求：一、请求依法撤销陕西省蒲城县人民法院(2018)陕0526民初1370号民事判决。二、请求依法支持上诉人一审全部诉讼请求。三、由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致实体判决错误。原审认为“为有利孩子们的健康成长，应不改变他们的生活环境为宜，同时也应尊重孩子们愿意随被告生活的意愿，故由被告李某虎抚养两个孩子更为适宜”，判决两个孩子全由被告抚养，不但认定事实错误，不利于孩子健康成长，而且侵犯了上诉人及孩子的合法权益，判处不当。上诉人起诉离婚前曾征求女儿李某茹意见，孩子明确表示愿随母亲生活。2018年4月28日开庭前，办案人告知已征求了两个孩子意见，均愿随被上诉人生活，但上诉人并未看到谈话笔录，属暗箱操作。根本无法确认孩子的真实意愿，无法体现司法的公开公正。上诉人为了能够抚养孩子，才同意放弃房产，但判决结果却使上诉人人财两空，被净身出户，还要每月支付两个孩子800元抚养费。根本没有保护妇女儿童合法权益。二、原审判决严重程序违法，依法应予撤销。根据法律规定：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。”但本案却是由书记员审理。三、原审判决适用《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条错误。该条内容是父母双方抚养子女的条件基本相同，均要求抚养子女，但与其共同生活多年的祖父是否有能力可以作为优先条件考虑。被上诉人不能亲自抚养子女，其父母又年老多病，并不具备代养两个孩子能力和条件。上诉人年富力强，优于被上诉人抚养一个孩子的条件。原审判决适用离婚后一方要求变更子女关系的规定，与本案无关，适用法律错误。
李某虎辩称，两个孩子上学之后，上诉人就再没有管过孩子。2015年其与别人存在不正当关系，不宜抚养孩子，否则对孩子的身心健康成长不利，两个孩子都应由我抚养。如果上诉人坚决要抚养女儿，我就坚决不同意离婚。
皎某燕向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某茹由原告抚养，婚生子李某泽由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产位于陈庄镇富新村二组的房屋一套；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告皎某燕与被告李某虎2000年12月经人介绍认识，2001年12月20日依农俗举行结婚仪式后同居生活，2002年8月20日办理结婚登记手续。2006年3月6日生一女，取名李某茹；2007年10月16曰生一子，取名李某泽。现两个孩子均由被告李某虎父母照顾生活。因夫妻感情不睦，原、被告自2015年5月分居生活至今。现原告皎某燕起诉要求与被告李某虎离婚。一审法院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因双方长期处于两地分居的客观状态，导致共同生活时间较少，夫妻感情逐渐淡薄。且因夫妻感情不睦，双方发生矛盾，并于2015年5月起分居生活至今，符合婚姻法关于夫妻感情破裂的规定。被告虽辩称不同意离婚，但其意见实质是附条件同意离婚，双方争议的焦点问题实际为孩子的抚养权归属。结合原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好可能等因素综合分析，应认定为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告皎某燕要求离婚的诉请依法予以准许。关于两个孩子的抚养权归属，经本院庭后与李某茹、李某泽谈话征询意见，他们均表示愿意随其父李某虎生活。为有利于孩子们的健康成长，应不改变他们的生活环境为宜，同时也应尊重孩子们愿意随被告生活的意愿。故由被告李某虎抚养两个孩子更为适宜，原告应承担一定的抚养费，根据孩子们的生活需要、原告的负担能力及当地生活水平等酌定抚养费数额为每个孩子每月400元。关于原告诉请第三项涉及的房产及诉讼中要求的征地补偿款，因原告庭后表示均不要求法院处理，故本案不予涉及。依照《中华人民共争国婚姻法>第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、比照适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项等规定，判决：一、准予原告皎某燕与被告李某虎离婚；二、孩子李某茹、李某泽均由被告李某虎抚养，原告皎某燕每月支付孩子李某茹、李某泽抚养费各400元，自2018年6月1日起付至他们年满18周岁止，于每月1日付清当月抚养费；三、原告皎某燕有探望孩子李某茹、李某泽的权利，被告李某虎有协助的义务。案件受理费300元，减半收取150元，由原告皎某燕与被告李某虎各半负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，本案在审理过程中，本院与双方的婚生女李某茹、婚生子李某泽各自单独进行了谈话，两个孩子均明确表示愿意随其父亲李某虎生活。其余的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人皎某燕与被上诉人李某虎结婚已经十几年，且生育一儿一女两个孩子，现均已年满十周岁。双方本应互让、互谅，相互包容，齐心协力，勤奋持家，共同创造美好的婚姻家庭环境，享受快乐的家庭幸福生活。但双方不能正确对待和珍惜，冷静思考，正确处理好婚姻家庭矛盾，导致皎某燕起诉至法院，引起本案离婚诉讼。虽然双方存在分居生活的事实，但并不能证明双方之间的夫妻关系和矛盾达到了不可调和非要离婚的地步，也不能证明分居是因在外打工所致，还是由于夫妻感情确已破裂原因所致。现皎某燕起诉要求离婚，李某虎虽表示同意离婚，但将坚决要求抚养两个孩子作为同意离婚的前提条件。虽然孩子的抚养权应在离婚案件中同时涉及，但孩子的抚养权并不是对抗夫妻婚姻感情破裂是否能够离婚的先决条件。一审法院根据本案的实际情况，判决支持了皎某燕要求离婚的诉讼请求，同时满足了李某虎主张两个孩子抚养权的要求，李某虎因此而未提起上诉。上诉人皎某燕上诉主张其女儿李某茹的抚养权，根据婚姻法关于子女抚养的相关规定，其作为两个孩子的母亲依法对孩子享有监护权，主张抚养婚生女并无不当。但根据本案的实际情况，被上诉人李某虎对此主张坚决反对，否则就坚决不同意离婚。且因两个孩子均已超过十周岁并长期由李某虎及其父母实际抚养，上学和生活的费用也均由李某虎及其父母负担，对孩子尽到了主要的抚养义务之缘故，结合二审中与两个孩子单独进行的谈话，征求两个孩子的意见，听取其真实意思表示，两个孩子均愿意跟随其父亲共同生活的意愿，为了两个孩子能够在其家庭所在地相互为伴，共同上学的客观事实，不宜改变孩子的生存、生活和学习的现状，最大限度的保护未成年孩子的利益，依法尊重孩子的真实意思表示和主观意愿，原审判决符合本案实际情况，有利于化解社会矛盾，依法、合理、妥善解决本案双方离婚纠纷，并无不妥。
综上所述，皎某燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人皎某燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月十四日
书记员 王梦娇
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终147号
上诉人（原审原告）：张传国，男，1981年8月18日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。
法定代表人：狄恒，总经理。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人张传国因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张传国于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人张传国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1166号民事判决；
准许张传国撤回起诉。
一审案件受理费194.00元减半收取97.00元，由张传国负担。二审案件受理费194.00元减半收取97.00元，由张传国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年五月十八日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终147号上诉人（原审原告）：张传国，男，1981年8月18日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人:吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限公司，统一社会信用代码9123010024561043XB（8-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。法定代表人：狄恒，总经理。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕顺茂，男，1963年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人张传国因与被上诉人黑龙江电信国脉工程股份有限公司、吕顺茂追索劳动报酬纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张传国于2018年4月18日以为更好保护自己利益为由，向本院提出撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人张传国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1166号民事判决；准许张传国撤回起诉。一审案件受理费194.00元减半收取97.00元，由张传国负担。二审案件受理费194.00元减半收取97.00元，由张传国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一八年五月十八日书记员  焉庆玲
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终866号
上�人（一审起诉人）：王秀明，女，汉族，生于1956年3月8日，住汉台区七里办事处。
上诉人（一审起诉人）：张武侠，男，汉族，生于1982年11月2日，住汉台区七里办事处。
上诉人王秀明、张武侠因土地承包经营权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王秀明、张武侠上诉请求：撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1934号民事裁定，指定汉中市汉台区人民法院受理本案。事实与理由：1982年上诉人全家获得了四亩土地承包权并亲自种植粮食蔬菜至1985年，因丈夫突发心脏病后，上诉人带领一双儿女到天津打工，1995年回到曹营村生活，至今已经历23年讨要承包地无果。根据法律规定，本案属于土地承包经营权纠纷，一审法院裁定不予受理不当，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案上诉人在向一审法院起诉时，除向一审法院提交了户口本复印件外，再未提交其他证据。上诉人向一审法院提交的户口本复印件记载，王秀明是在2017年9月11日因其他由陕西省汉中市汉台区七里办事处文庙村2组27号迁来本址（陕西省汉台区七里办事处曹营村1组60号附1号），张武侠是2009年4月29日陕西省汉中市汉台区曹营村1组60号。在一审法院与王秀明谈话中，王秀明称其手上没有任何土地承包证书，也没有听过家里人说过有发证书，具体不清楚。上诉人提供的以上�据不能证明其在第二轮土地承包时取得了土地承包经营权，其诉请曹营村村民委员会归还其四亩承包田并退还土地转让使用费，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定对本案不予受理正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 梦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽04民终1057号
上诉人（原审被告）：沈阳亿丰物流发展有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：胡国仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢晓巍，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘馨遥，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：沈阳军通智能工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵娜�该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。
上诉人沈阳亿丰物流发展有限公司因与被上诉人沈阳军通智能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
沈阳亿丰物流发展有限公司上诉称，请求请求撤销抚顺市望花区人民法院的（2017）辽0404民初2902号民事判决书，将本案依法改判承担给付工程款104430.63元，请求判令由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：双方虽签订合同为包死价合同，但双方并未对工程进行正式验收，工程没有完工。双方经结算被上诉人申报已完工工程款为127842.18元，我方结算为104430.63元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达�如下协议：
一、上诉人于2018年9月5日之前一次性给付被上诉人工程款11.5万元；
二、被上诉人放弃其他原一审诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费3900元，由上诉人沈阳亿丰物流发展有限公司自愿负担；二审案件受理费减半收取732元，由上诉人沈阳亿丰物流发展有限公司自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 雪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终851号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人：李熙，总经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锋，男，1978年4月29日出生，汉族，山东省宁阳县人，袋鼠居民服务有限公司工作，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：张志学，阳泉市城区法律援助中心律师。
原审被告：王建红，男，1968年7月26日出生，汉族，山西省左权县人，现住阳泉市。
原审被告：阳泉市大众汽车出租有限公司。
法定代表人：胡瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：胡瑞军，男，1973年9月6日出生，汉族，该公司员工，现住阳泉市矿区向阳区7号楼4单元2号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司因与被上诉人王锋、原审被告王建红、原审被告阳泉市大众汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初425号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 任晓辉
审判员 张瑞文
审判员 郭严旻
二〇一八年七月二十六日
书记员 井 欣
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终1317号
上诉人（原审原告）：陈生财，男。
上诉人（原审原告）：赵秀兰，女。
上诉人（原审原告）：陈佩华，男。
上诉人（原审原告）：陈国华，男。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃省国营小宛农场，统一社会信用代码×××。
法定代表人：巩政，该农场场长。
委托诉讼代理人：张晓玲，该农场工会主席。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。
上诉人陈生财、赵秀兰、陈佩华、陈国华因与被上诉人甘肃省国营小宛农场土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈生财、陈佩华、陈国华及其三人与赵秀兰的共同委托诉讼代理人赵延平，被上诉人甘肃省国营小宛农场（以下简称”小宛农场”）的委托诉讼代理人张晓玲、耿宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佩华、陈生财、赵秀兰、陈国华上诉请求：1.请求撤销瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1478号民事裁定，依法进行审理并判决被上诉人支付土地补偿金944622元或将本案发回重审；2.请求依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院仅以被告甘肃省国营小宛农场系国有农场，其使用的土地属国家所有，不属于涉及农村土地承包的民事纠纷为由，裁定驳回起诉，明显违反相关法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定：”国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款”农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包制度”,可见，国有土地可以进行承包且可以由私人承包经营。本案中，上诉人向法庭提交的《土地承包经营权证》足以说明被征收的土地已合法承包给上诉人，土地承包经营权属于上诉人。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。2.本案不属于土地承包经营权纠纷，一审法院所定案由错误。上诉人向法庭提交的《土地承包经营权证》足以说明被征收的土地不存在土地承包经营权权属争议，本案中，上诉人的诉讼请求为请求依法判令被上诉人支付上诉人土地补偿款、安置补助费944622元，属于给付之诉，而非法院�定的土地承包经营权纠纷的确认之诉。
小宛农场辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。根据相关法律规定，本案不适用关于土地征收的相关规定，征收补偿费用应当属于被上诉人所有，与上诉人无关。
陈生财、赵秀兰、陈佩华、陈国华向一审法院起诉请求：判令�告支付原告土地补偿费、安置补助费944622元。
一审法院认为，被告甘肃省国营小宛农场系国有农场，其使用的土地属国家所有，本案中被征收土地也系国有土地，不属于涉及农村土地承包的民事纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈生财、赵秀兰、陈佩华、陈国华的起诉。
二审期间，上诉人提供新证据两份，证据1.1998年原甘肃省酒泉地区土地管理局农垦分局收据一份，以证明上诉人陈生财被小宛农场接收后，被上诉人小宛农场给其分了宅基地，上诉人一家长期在此地生活。被上诉人经质证认为，该收据与本案没有关联性，在一审中被上诉人已出示充分证据说明上诉人陈生财与赵秀兰并非适格主体。
证据2.1995年上诉人陈生财与被上诉人小宛农场签订的合同书一份，以证明当时承包的土地并不是熟成地。被上诉人经质证认为，该合同书的真实性无法确认，也与本案没有关联性，在2006年，合同主体已经发生变化，因此，被征收的土地与上诉人陈生财和赵秀兰均没有关系。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款规定”收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，上诉人实际耕种的土地系国有性质土地，�上诉人依据被上诉人发放的《土地承包经营权证书》，认为具有合法的承包经营权即使用权，要求分得土地补偿款。被上诉人则认为案涉土地的使用权在国营小宛农场，并依据一审提供的承包合同，认为与上诉人形成的只是租赁关系，上诉人无权要求分得补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，就上诉人与被上诉人关于土地使用权的争议，不应由人民法院处理。
综上，陈佩华、陈国华、陈生财、赵秀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蔺春辉
审判员崔莉娟
代理审判员苏�红
二〇一八年一月四日
书记员龚海娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民终1317号上诉人（原审原告）：陈生财，男。上诉人（原审原告）：赵秀兰，女。上诉人（原审原告）：陈佩华，男。上诉人（原审原告）：陈国华，男。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省国营小宛农场，统一社会信用代码×××。法定代表人：巩政，该农场场长。委托诉讼代理人：张晓玲，该农场工会主席。委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人陈生财、赵秀兰、陈佩华、陈国华因与被上诉人甘肃省国营小宛农场土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈生财、陈佩华、陈国华及其三人与赵秀兰的共同委托诉讼代理人赵延平，被上诉人甘肃省国营小宛农场（以下简称”小宛农场”）的委托诉讼代理人张晓玲、耿宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佩华、陈生财、赵秀兰、陈国华上诉请求：1.请求撤销瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1478号民事裁定，依法进行审理并判决被上诉人支付土地补偿金944622元或将本案发回重审；2.请求依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院仅以被告甘肃省国营小宛农场系国有农场，其使用的土地属国家所有，不属于涉及农村土地承包的民事纠纷为由，裁定驳回起诉，明显违反相关法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定：”国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款”农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包制度”,可见，国有土地可以进行承包且可以由私人承包经营。本案中，上诉人向法庭提交的《土地承包经营权证》足以说明被征收的土地已合法承包给上诉人，土地承包经营权属于上诉人。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。2.本案不属于土地承包经营权纠纷，一审法院所定案由错误。上诉人向法庭提交的《土地承包经营权证》足以说明被征收的土地不存在土地承包经营权权属争议，本案中，上诉人的诉讼请求为请求依法判令被上诉人支付上诉人土地补偿款、安置补助费944622元，属于给付之诉，而非法院�定的土地承包经营权纠纷的确认之诉。小宛农场辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。根据相关法律规定，本案不适用关于土地征收的相关规定，征收补偿费用应当属于被上诉人所有，与上诉人无关。陈生财、赵秀兰、陈佩华、陈国华向一审法院起诉请求：判令�告支付原告土地补偿费、安置补助费944622元。一审法院认为，被告甘肃省国营小宛农场系国有农场，其使用的土地属国家所有，本案中被征收土地也系国有土地，不属于涉及农村土地承包的民事纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈生财、赵秀兰、陈佩华、陈国华的起诉。二审期间，上诉人提供新证据两份，证据1.1998年原甘肃省酒泉地区土地管理局农垦分局收据一份，以证明上诉人陈生财被小宛农场接收后，被上诉人小宛农场给其分了宅基地，上诉人一家长期在此地生活。被上诉人经质证认为，该收据与本案没有关联性，在一审中被上诉人已出示充分证据说明上诉人陈生财与赵秀兰并非适格主体。证据2.1995年上诉人陈生财与被上诉人小宛农场签订的合同书一份，以证明当时承包的土地并不是熟成地。被上诉人经质证认为，该合同书的真实性无法确认，也与本案没有关联性，在2006年，合同主体已经发生变化，因此，被征收的土地与上诉人陈生财和赵秀兰均没有关系。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款规定”收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，上诉人实际耕种的土地系国有性质土地，�上诉人依据被上诉人发放的《土地承包经营权证书》，认为具有合法的承包经营权即使用权，要求分得土地补偿款。被上诉人则认为案涉土地的使用权在国营小宛农场，并依据一审提供的承包合同，认为与上诉人形成的只是租赁关系，上诉人无权要求分得补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，就上诉人与被上诉人关于土地使用权的争议，不应由人民法院处理。综上，陈佩华、陈国华、陈生财、赵秀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长蔺春辉审判员崔莉娟代理审判员苏�红二〇一八年一月四日书记员龚海娇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2351号
上诉人（原审被告）：陈浩，男，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：罗万义，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛日明，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201200410898161。
委托诉讼代理人：萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201710756428。
原审被告：周玉昌，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人陈浩因与被上诉人毛日明、原审被告周玉昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈浩上诉请求：1.依法将原判第一项改判为上诉人偿还被上诉人借款本金40万元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院漏列当事人杭州富阳粮丰贸易有限公司。2.本案没有约定利息或约定利息不明确，不能支持被上诉人利息的诉讼请求。
毛日明辩称，本案事实已经清楚，不需要追加当事人。从原被告的行为已经看出双方已经预定了利息，利息为每月5分，借期为2013年8月至2015年底。
周玉昌未作答辩。
毛日明向一审法院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款698295.56元及利息（利息从起诉之日算至本息付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：陈浩认可借款一事，但表示金额只有400000元，且借款未约定利息；对委托付款证明不予认可，对企业变更登记情况表、杭州富阳粮丰贸易有限公司和富阳粮丰粮食加工有限公司的营业执照及组织机构代码证表示由法院审查。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，一审法院认证如下：对于借条，陈浩强调借款金额为400000元，并表示实际借款人为杭州富阳粮丰贸易有限公司，但并未否认借条的真实性，故对借条予以采信。借款在2013年7月29日出借，借条在2015年8月12日出具，毛日明当庭承认借款实为400000元，陈浩、周玉昌出具金额大于实得借款的借条，显而易见当中包含利息，且约定的利率超过法定利率。陈浩辩解借款未约定利息不予采纳。陈浩对杭州富阳粮丰贸易有限公司向其转款不持异议，但未能举证证明杭州富阳粮丰贸易有限公司与其存在其他经济活动，杭州富阳粮丰贸易有限公司受毛日明之托向陈浩付款真实可信，故一审法对委托付款证明予以采信。经法院审查，企业变更登记情况表，证明了杭州富阳粮丰贸易有限公司原名称为富阳粮丰粮食加工有限公司的事实，与本案具有关联性，故一审法院对企业变更登记情况表予以采信。其余证据与本案不具有直接的关联性不予采信。
2013年7月29日，杭州富阳粮丰贸易有限公司（原名称为富阳粮丰粮食加工有限公司）受毛日明委托将400000元借款转至陈浩的账户。2015年8月12日，周玉昌、陈浩出具借条，载明借到毛日明现金980000元，于2015年12月30日前还清。借条所写借款980000元，由2013年7月29日陈浩账户进账的400000元借款本金及其产生的利息组成。
一审法院认为，本案借款由毛日明通过杭州富阳粮丰贸易有限公司出借陈浩、周玉昌事实清楚，证据确实充分。借条所载借款远超实际借款，是将高额利息计入其中所致。法律规定，将前期利息计入后期本金重新出具的债权凭证，前期利息的利率不得超过年利率24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据此规定，从2013年7月29日陈浩、周玉昌取得借款至2015年12月30日二人承诺还款的整个借款期间，本息和的上限为636000元[400000元+400000元×（24%÷360天）×885天（2013年7月29日至2015年12月30日）]（注：360天系参照银行系统计算日利率的天数）。毛日明已明确的诉请金额为698295.56元，已超过本息和的上限，本院依法按636000元予以支持，对超出上限的部分及要求再支付利息的诉请，一审法院不予支持。
判决：一、被告周玉昌、陈浩在本判决生效后十日内偿还原告毛日明借款本金400000元及利息236000元，共计636000元；二、驳回原告毛日明的其他诉讼请求。案件受理费13770元（原告毛日明已预交6885元），由被告周玉昌、陈浩负担。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。二审查明，杭州富阳粮丰贸易有限公司出具《委托付款证明》，证明其与2013年7月29日转账给陈浩的40万元系受毛日明委托。杭州富阳粮丰贸易有限公司的法定代表人系毛日明。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人认为漏列杭州富阳粮丰贸易有限公司为当事人的问题，杭州富阳粮丰贸易有限公司已经出具《委托付款证明》，且杭州富阳粮丰贸易有限公司的法定代表人系毛日明予以证实该事实，足以表明该公司2013年7月29日转账给陈浩的40万元系受毛日明委托，该事实已经清楚，因此没有必要追加该公司作为当事人。
关于上诉人认为本次借贷没有约定利息或约定利息不明确的问题，首先，周玉昌、陈浩出具《借条》，明确载明借到毛日明现金980000元；其次，从被上诉人2013年9月29日付款至借条约定的还款期限2015年12月30日，按被上诉人主张的利率计算利息确为58万元；再次，被上诉人未举证证明在《借条》上书写金额为98万元借条的合理理由。故本院认定双方已经约定了利息，且在2015年8月出具《借条》时，将前期利息计入后期本金重新出具的《借条》，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”进行处理并无不当。
综上所述，陈浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由陈浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年六月三十日
书记员 杨林翰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民再67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛兴国物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：温相国，总经理。
委托诉讼代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛经济技术开发区自然家园社区业主委员会。
负责人：王静元，副主任。
委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
秦皇岛经济技术开发区自然家园社区业主委员会（以下简称自然家园业委会）与秦皇岛兴国物业服务有限公司（以下简称兴国物业公司）物业服务合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2017年1月6日作出（2016）冀0391民初2132号民事判决。自然家园业委会、兴国物业公司均不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日作出（2017）冀03民终447号民事判决，已经发生法律效力。兴国物业公司不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）冀民申3058号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。兴国物业公司委托诉讼代理人吕国亮，自然家园业委会负责人王静元及其委托诉讼代理人刘振强到庭参加诉讼。
兴国物业公司申请再审称，1、一二审法院认定的基本事实缺乏足够的证据证明，兴国物业公司签订的《自然家园小区物业服务合同》合法有效；2、兴国物业公司通过书面征询业主意见表明该《物业服务合同》已得到大多数业主的追认；3、一二审法院主动确认合同无效适用法律错误，程序违法。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。对于签订物业合同之前是否召开业主大会，是否经过业主同意，合同上业委会刘俊强及业主大会代表胡光的签字是否受业主委托，是否履行了议定程序，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀03民终447号民事判决及秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初2132号民事判决；
二、本案发回秦皇岛经济技术开发区人民法院重审。
审判长 史林波
审判员 崔冠军
审判员 陈彩东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘 甜
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终259号
上诉人（原审被告）：夏常余，男。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行。
负责人：冯永革，该行行长。
被上诉人（原审被告）：金塔县福源盛种植农民专业合作社。
法定代表人：魏国福，该合作社董事长。
被上诉人（原审被告）：金塔县农丰塑料制品有限公司。
法定代表人：何栋生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：金塔县建兴棉花有限责任公司。
法定代表人：罗志发，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：魏国福，男。
被上诉人（原审被告）：何栋生，男。
被上诉人（原审被告）：王军，男。
被上诉人（原审被告）：何堂生，男。
被上诉人（原审被告）：罗志发，男。
被上诉人（原审被告）：张军，男。
上诉人夏常余因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行、金塔县福源盛种植农民专业合作社、金塔县农丰塑料制品有限公司、金塔县建兴棉花有限责任公司、魏国福、何栋生、王军、何堂生、罗志发、张军借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人夏常余未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏常余自动撤回上诉处理。（2016）甘0902民初1348号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员曹平
代理审判员毛伟俭
二○一八年二月二十六日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终259号上诉人（原审被告）：夏常余，男。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行。负责人：冯永革，该行行长。被上诉人（原审被告）：金塔县福源盛种植农民专业合作社。法定代表人：魏国福，该合作社董事长。被上诉人（原审被告）：金塔县农丰塑料制品有限公司。法定代表人：何栋生，该公司经理。被上诉人（原审被告）：金塔县建兴棉花有限责任公司。法定代表人：罗志发，该公司经理。被上诉人（原审被告）：魏国福，男。被上诉人（原审被告）：何栋生，男。被上诉人（原审被告）：王军，男。被上诉人（原审被告）：何堂生，男。被上诉人（原审被告）：罗志发，男。被上诉人（原审被告）：张军，男。上诉人夏常余因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行、金塔县福源盛种植农民专业合作社、金塔县农丰塑料制品有限公司、金塔县建兴棉花有限责任公司、魏国福、何栋生、王军、何堂生、罗志发、张军借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人夏常余未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏常余自动撤回上诉处理。（2016）甘0902民初1348号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员曹平代理审判员毛伟俭二○一八年二月二十六日书记员常调霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终983号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许文斐，男,1996年3月24日出生于福建省长乐市，汉族，中专文化，无业，住福建省长乐市。因本案于2018年4月3日被刑事拘留,同年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人许文斐犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）闽0111刑初500号刑事判决。原审被告人许文斐不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2018年1月9日16时许，被告人许文斐与买毒人郑某微信联系谈好交易毒品K粉事宜。被告人许文斐通过电话联系同案人林某，两人谈好以7100元的价格交易13克毒品K粉。当天19时许，郑某将毒资7500元通过微信转账给许文斐。许文斐从中获利400元，后将其余的7100元通过微信转账给同案人林某，并将郑某所在位置及电话号码发送给林某。当天19时30分许，同案人林某在仓山区种福寺公交站附近以5000元的价格向“小孩”购买毒品K粉13克。2018年1月9日20时40分许，林某至福州市晋安区门口将毒品交给郑某。交易结束后被公安机关当场抓获。民警从郑某身上提取到一袋净重为10.92克的疑似毒品K粉。经司法鉴定，在查获的疑似毒品中检出氯胺酮成分。
原判认定上述事实的证据有：被告人许文斐的供述；毒品的物证照片；提取笔录、扣押清单、发还物品清单、福建省毒品实物缴交收据；联系记录截图、转账记录截图；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书；到案经过、户籍信息；证人郑某的证言、同案人林某的供述；现场检测报告书、检验报告；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片等。
原审法院认为，被告人许文斐违反国家禁毒法律法规的规定，明知是毒品仍非法贩卖，涉案毒品氯胺酮10.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许文斐归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人许文斐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、继续追缴被告人许文斐的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
上诉人许文斐对原判认定的事实没有意见，提出原判量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人许文斐犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人许文斐违反国家禁毒法律法规的规定，明知是毒品仍非法贩卖，涉案毒品氯胺酮10.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人许文斐归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人许文斐提出的上诉理由，经查，原判据许文斐的犯罪事实、情节及归案后的认罪态度，在法定刑幅度内作出的处刑意见，并无不当。故上诉人许文斐提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 邱 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 叶聿伟
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖108号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：汪和平，男，1962年2月11日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告汪和平物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月4日受理。
燕厦物业公司诉称，其为汪和平居住的位于北京市东城区北小街26号楼11单元1503室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，汪和平应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但汪和平自2005年至2017年未能按约定履行义务，未按时足额缴纳应承担的物业管理费，累计拖欠17149.60元。故起诉请求判令汪和平一次性支付拖欠的物业管理费17149.60元并承担本案诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告汪和平物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年九月十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3801号
上诉人（原审原告）：李睿婷，女，2004年4月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
法定代理人：钟传亚，女，1984年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县（系上诉人李睿婷母亲）。
被上诉人（原审被告）：肖德明（曾用名肖德俊），男，1974年12月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙。
被上诉人（原审被告）：肖盛龙，男，1938年1月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
上诉人李睿婷因与被上诉人肖德明、肖盛龙赠与合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2097号民事判决；
二、本案发回贵州省金沙县人民法院重新审理。
二审案件受理费9780元，由上诉人李睿婷自行退回。
审判长 黄世军
审判员 唐 琳
审判员 殷 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5931号
上诉人（原审被告）：广州欧佳机电技术有限公司，住所地广州市白云区蟾蜍石东路2号19栋101房。
法定代表人：邬剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：鲁作瑞，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区。
法定代表人：陈昌。
被上诉人（原审原告）：北京昌泰架业脚手架租赁有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关三角地17号110室。
法定代表人：刘涛，执行董事。
委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
原审被告：连云港凯帝重工科技有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区2楼。
法定代表人：陈昌。
原审被告：透明（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：赵欣媛，总经理。
上诉人广州欧佳机电技术有限公司（以下简称欧佳公司）、番禺珠江钢管（连云港）有限公司（以下简称番禺公司）因与被上诉人北京昌泰架业脚手架租赁有限公司、原审被告连云港凯帝重工科技有限公司、透明（北京）信息咨询有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年7月19日公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人番禺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人番禺珠江钢管（连云港）有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费216元，减半收取108元，由番禺珠江钢管（连云港）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初44号
原告：刘铁柱，男，1969年12月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
第三人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
第三人：鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社，住所地：鹤岗市东山区新华镇。
法定代表人：姜云植，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告刘铁柱与被告卢佳玉、第三人黑龙江坤德房地产开发有限公司、第三人鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告刘铁柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘铁柱撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3089号
上诉人（原审被告）：吉林大众置业有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以北长春总部基地D22栋103室。
法定代表人：胡晓飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王善莹，女，汉族，1985年5月9日出生，现住长春市绿园区。
上诉人吉林大众置业有限公司（以下简称大众置业）因与被上诉人王善莹合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大众置业上诉请求：撤销一审判决第一二项，依法改判或发回重审，案件受理费用由王善莹承担。事实和理由：1.大众置业在房屋认购书上写明“加一万赠车位”是要约邀请，仅是订立合同的准备行为，不产生法律效力。双方未签订车位买卖协议，王善莹亦未交付购买车位款。2.一审送达地址不是大众置业的办公地点，签收人也不是大众置业的员工，一审未将传票送达大众置业的情况下缺席判决，属于违法送达。
王善莹辩称：要求维持一审判决。
王善莹向一审法院起诉请求：1.原告请求人民法院依法维护原告的民事合法权益，要求交1万元赠地下停车位一个；2.请求法院要求被告按交房日（2016年12月31日），至今每月3000元的车位租金给予补偿15*3000=45000元；3.诉讼费被告承担。
一审法院认定事实:2016年7月8日，原告王善莹及案外人宋淑英与被告大众置业签订《商品房预定书》，约定王善莹与宋淑英共同认购像素公馆二期C1栋1707号房，销售面积113.21平方米，手书“单价6271.53元/平方米、总价710000元”。该预定书的右上角手书“加1万赠车位、车位20米左右、特价房”。
2016年11月28日，原告王善莹与被告大众置业签订《商品房买卖合同》（合同编号：0000000001034056），约定房屋总金额710000元，原告以按揭贷款方式购买，房屋交付期限为2016年12月31日。
原告当庭自认，350000元购房款通过银行按揭贷款，360000元购房款可分期5年还清，原告已向被告交纳房款144000元及相关税费。原告现已办理房屋入住，其向大众置业交付10000元车位款被拒收，故其诉至法院。
另查明：宋淑英出庭，其自述欲同王善莹共同购买案涉房屋，故二人共同作为买受人签名，后因不能分割办理产权，已由王善莹独自出资购买，其对王善莹作为房主主张权利无异议。
再查明：案外人肇丽娟、黄镜竹、刘欢也曾与大众置业签订商品房认购协议，协议相同位置亦有加一万购车位的手书。
一审法院认为，原告王善莹与被告大众置业于2016年7月8日签订的《商品房预定书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告大众置业拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”之规定，应承担相应的不利后果。协议手书“加1万赠车位”条款，为双方对各自权利义务的约定，与其他手书部分共同构成合同条款均具有约束力，大众置业对协议中其余手书条款予以履行，却拒绝履行“加1万赠车位”条款的行为，违背诚信，构成违约，王善莹要求继续履行合同，由大众置业交付车位的诉请应予支持。大众置业应在本判决生效后十日内向王善莹提供未出售车位信息，供王善莹选择购买，确定车位号、签订使用权转让协议后由王善莹交纳10000元车位款。关于原告主张赔偿车位租金损失的诉请，其未对此进行举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吉林大众置业有限公司于本判决生效后十日内与原告王善莹签订长春总部基地地下停车位使用权转让协议；原告王善莹签订上述协议后立即给付被告吉林大众置业有限公司车位款10000元；二、被告吉林大众置业有限公司于原告王善莹付清全部购房款后立即向原告王善莹交付上列协议所指定的停车位；三、驳回原告王善莹的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：王善莹与大众置业于2016年7月8日签订的《商品房预定书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行，合同中手书“加1万赠车位”为双方对各自权利义务的约定，与其他部分共同构成合同条款。大众置业拒绝履行“加1万赠车位”条款，构成违约，王善莹要求大众置业继续履行合同交付车位的诉请应予支持。大众置业主张“加1万赠车位”仅为要约邀请不能成立，本院不予支持。一审法院拨打案涉《商品房预定书》中大众置业预留电话，告知了开庭时间及地点，并向被告知的地址邮寄了开庭传票等材料，送达方式合法。且大众置业二审出庭充分阐述了己方观点，其一审虽未出庭但并未对其权利造成实质性影响，故大众置业以此为由要求将本案发回重审，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林大众置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 孙千卉
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终53号
上诉人（原审被告）：福建天立拍卖有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢23层4号。
法定代表人：李贵祯。
被上诉人（原审原告）：福建鑫盛建设有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村19幢19层1905室。
法定代表人：郑伟榕，总经理。
原审被告：李贵祯，男，1972年2月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
上诉人福建天立拍卖有限公司与被上诉人福建鑫盛建设有限公司、原审被告李贵祯房屋买卖合同纠纷一案，福建天立拍卖有限公司不服福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初635号民事裁定，向本院提出上诉。
福建天立拍卖有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送梅列区人民法院审理。事实和理由：本案双方当事人签订的《房产转让协议》所约定的转让事项实际是集资建房资格转让，并非具体房产的转让，上诉人已经履行协议约定的义务，本案不存在交付不动产行为。原审裁定认为本案履行地为不动产所在地，缺乏事实依据，本案应由被告住所地人民法院即梅列区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并非物权纠纷，转让的标的是房地产权益，是债权法律关系。涉诉合同未对合同履行地进行明确约定，从诉求来看并不涉及房地产的交付行为，且被上诉人要求解除与上诉人签订的《房产转让协议》的诉讼请求并非合同中的具体义务，故不能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款有关不动产所在地来确定合同履行地。本案双方当事人均居住在梅列区，本案应由梅列区人民法院管辖，原审裁定不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初635号民事裁定；
二、本案移送福建省三明市梅列区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年八月二十日
书记员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民辖终53号上诉人（原审被告）：福建天立拍卖有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢23层4号。法定代表人：李贵祯。被上诉人（原审原告）：福建鑫盛建设有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村19幢19层1905室。法定代表人：郑伟榕，总经理。原审被告：李贵祯，男，1972年2月8日出生，汉族，住三明市梅列区。上诉人福建天立拍卖有限公司与被上诉人福建鑫盛建设有限公司、原审被告李贵祯房屋买卖合同纠纷一案，福建天立拍卖有限公司不服福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初635号民事裁定，向本院提出上诉。福建天立拍卖有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送梅列区人民法院审理。事实和理由：本案双方当事人签订的《房产转让协议》所约定的转让事项实际是集资建房资格转让，并非具体房产的转让，上诉人已经履行协议约定的义务，本案不存在交付不动产行为。原审裁定认为本案履行地为不动产所在地，缺乏事实依据，本案应由被告住所地人民法院即梅列区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并非物权纠纷，转让的标的是房地产权益，是债权法律关系。涉诉合同未对合同履行地进行明确约定，从诉求来看并不涉及房地产的交付行为，且被上诉人要求解除与上诉人签订的《房产转让协议》的诉讼请求并非合同中的具体义务，故不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款有关不动产所在地来确定合同履行地。本案双方当事人均居住在梅列区，本案应由梅列区人民法院管辖，原审裁定不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初635号民事裁定；二、本案移送福建省三明市梅列区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  谢明华审判员  林玮玮二〇一八年八月二十日书记员  谢彤薇附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-2-
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1143号
原告：李惠生，男，汉族，1981年3月19日出生，住磴口县。
被告：李文龙，男，汉族，1988年4月23日出生，住磴口县。
被告：赵蕾，男，汉族，1990年11月20日出生。
原告李惠生与被告李文龙、赵蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告李惠生、被告李文龙到庭参加了诉讼，被告赵蕾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及违约金（违约金金额自2017年11月25日开始计算至生效判决履行期届满之日止，每逾期一日按照逾期还款额20000元的千分之三支付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日被告李文龙向原告借款20000元，双方约定借期一个月，由被告赵蕾担保，担保期限为债权到期后两年，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院。
被告李文龙辩称：借款属实，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，但是已经偿还了3000元本金，现在尚欠借款本金17000元。
被告赵蕾未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2017年10月25日被告李文龙向原告借款20000元本金，双方约定借款期限至2017年11月25日，借款人每逾期一日按照借款的千分之三承担违约金，并且由被告赵蕾承担连带保证责任，担保期限为债权到期后两年，后被告李文龙于2018年4月25日偿还借款本金3000元，余欠本金至今未偿还，被告赵蕾也未承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李文龙向原告李惠生借款并出具借条，原、被告之间存在合法的借贷关系。庭审中，原告认可被告于2018年4月25日偿还了3000元本金，尚欠本金17000元未偿还，对于原告要求被告李文龙偿还借款本金的合法诉讼请求，本院依法予以支持。本院依法予以支持。被告李文龙未能按期偿还借款违反诚实信用原则，应按约定承担给付违约金的民事责任。对于原告诉讼请求中要求被告承担逾期一日承担本金千分之三违约金的计算标准不符合法律规定，对于超出部分本院不予支持。由于被告李文龙于2018年4月25日给付原告3000元本金，故第一笔违约金应以20000元为基数从2017年11月26日起按年利率24%计算至2018年4月25日，第二笔违约金应以17000元为基数从2018年4月26日起按年利率24%计算至给付之日止。本案中，原被告双方在借条中明确约定被告赵蕾承担连带保证责任，保证期限为债权到期后两年，故被告赵蕾应对该笔借款承担连带保证责任。被告赵蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李文龙于本判决生效后五日内给付原告李惠生借款本金17000元及违约金（违约金以20000元为基数从2017年11月26日起按年利率24%计算至2018年4月25日；违约金以17000元为基数从2018年4月26日起按年利率24%计算至给付之日止）。
二、被告赵蕾对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李文龙、赵蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
????????????????????????????
审判员 苗金龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 邱 晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津01刑终484号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏奇远，男，1990年6月7日出生，汉族，小学文化，一中安全带厂职工，住天津市西青区，户籍地为河北省邢台市临西县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1991年6月14日出生，汉族，初中文化，天津市大桥集团职工，住天津市西青区，户籍地为天津市西青区，系本案被害人。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控被告人夏奇远犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月16日作出（2018）津0111刑初139号刑事附带民事判决，认定被告人夏奇远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；判令被告人夏奇远赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费1753.80元、误工费3493元、营养费500元、交通费300元，合计6046.80元的90%即5442.12元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他民事诉讼请求。宣判后，原审被告人夏奇远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏奇远申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏奇远撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年七月二十日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 魏 源
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津01刑终484号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏奇远，男，1990年6月7日出生，汉族，小学文化，一中安全带厂职工，住天津市西青区，户籍地为河北省邢台市临西县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1991年6月14日出生，汉族，初中文化，天津市大桥集团职工，住天津市西青区，户籍地为天津市西青区，系本案被害人。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控被告人夏奇远犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月16日作出（2018）津0111刑初139号刑事附带民事判决，认定被告人夏奇远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；判令被告人夏奇远赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费1753.80元、误工费3493元、营养费500元、交通费300元，合计6046.80元的90%即5442.12元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他民事诉讼请求。宣判后，原审被告人夏奇远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏奇远申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏奇远撤回上诉。天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 静代理审判员 刘 为代理审判员 路 诚二〇一八年七月二十日法官 助理 郑虎潼书 记 员 魏 源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终177号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1986年5月7日出生于贵州省，苗族，高中文化，租住临汾市尧都区某小区。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）韩润强，男，1990年6月26日出生于河南省渑池县，汉族，大专文化，租住尧都区某小区。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）蒋聪颖，男，1995年12月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，租住尧都区某小区。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）陈建鑫，男，1995年10月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，租住尧都区某小区。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫犯非法拘禁罪一案，于2018年3月20日作出（2018）晋1002刑初82号刑事判决。原审被告人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年7月2日至7月21日，在被告人ＸＸ的指使下，被告人韩润强、蒋聪颖、陈建鑫在××区非法限制被害人于某、周某1人身自由，强迫其加入传销组织。2017年7月21日，被害人于某、周某1被公安人员解救。被害人于某、周某1分别被剥夺人身自由19天、7天。另查明，2017年7月21日21时许，被告人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫在××区被公安人员抓获。
对于上述事实，原审被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有孙振涛的报案材料及询问笔录，被害人于某、周某1的陈述，证人王某、邓某、李某、罗某、赵某、孙某、陈某、周某2、潘某的证言，被害人于某、周某1及罗某、王某分别辨认被告人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫的辨认笔录，临汾市公安局直属分局抓获经过，情况说明，手机微信内容截屏，被告人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫为迫使被害人于某、周某1参加非法传销，非法剥夺其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人韩润强、蒋聪颖、陈建鑫在共同犯罪中起次要作用,是从犯，应从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第二十五条之规定，判处：
被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。
被告人韩润强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。
被告人蒋聪颖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。
四、被告人陈建鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫的上诉理由均为：对自己构成犯罪，以及本案定性无异议，主要认为原判量刑过重，请求从轻处罚；另韩润强提出其未实质性参与到拘禁被害人犯罪行为中，而是被胁迫加入该组织，其主要任务是为该组织人员做饭，认为原审对其量刑过重。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人的上诉理由，经查：原判在量刑时，已根据上诉人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，并结合其四人原审时当庭自愿认罪悔罪，以及韩润强、蒋聪颖、陈建鑫三人为从犯的情节，充分予以考虑，在法定幅度内予以了量刑，该量刑并无不当。至于韩润强另外所提其未实质性参与拘禁被害人，其是被胁迫参加等上诉理由，因该上诉理由与其在侦查机关以及原一审庭审中所作供述，以及其在原一审庭审中对公诉机关所出示证据的质证意见形成矛盾，且该上诉理由并无充分证据证实，而本案非法拘禁犯罪行为有两被害人陈述及辩认，以及多名被告人各自供述等证据相互印证，故对韩润强该项上诉理由不予支持。综上所述，本院对上述四上诉人的上诉理由，均不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人ＸＸ、韩润强、蒋聪颖、陈建鑫所提上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 要献萍
审判员 陈国鹏
审判员 王小琴
二〇一八年六月十九日
书记员 张艳玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3536号
申请执行人王冬连
被执行人周月霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03734号，依法向被执行人周月霞发出执行通知书，责令被执行人周月霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周月霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周月霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3536号
申请执行人王冬连
被执行人杨萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03734号，依法向被执行人杨萍发出执行通知书，责令被执行人杨萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨萍（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××39的存款人民币21306元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑烜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初563号
申请人：董凤琴，女，1963年8月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市启新街道向阳委*组。
被申请人：王炳锌，男，1988年12月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街渤海壹号洋房*号楼*单元**层*室。
上列当事人保证合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的产籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封权利人登记在王炳锌名下，坐落于桦甸市新华街商业大楼2号楼10门，不动产权证号088840，建筑面积110.59平方米房屋的产籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担；
二、查封权利人登记在王炳锌名下，坐落于桦甸市明华街渤海壹号洋房1号楼3单元17层2室，不动产权证号FQ00003692，建筑面积167.04平方米房屋的产籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李先岗
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初563号申请人：董凤琴，女，1963年8月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：王炳锌，男，1988年12月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。上列当事人保证合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的产籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封权利人登记在王炳锌名下，坐落于桦甸市新华街商业大楼2号楼10门，不动产权证号xx，建筑面积110.59平方米房屋的产籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担；二、查封权利人登记在王炳锌名下，坐落于桦甸市明华街渤海壹号洋房1号楼3单元17层2室，不动产权证号xxx，建筑面积167.04平方米房屋的产籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年一月三十日书 记 员  李先岗
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3409号
原告曾建新，男，1968年12月30日出生。
原告晏盛林，男，1971年9月8日出生。
原告张立宇，男，1972年3月20日出生。
被告王能武，男，1972年9月17日出生。
被告袁仕书，男，1969年9月17日出生。
被告罗毅敏，男，1974年7月18日出生。
原告曾建新、晏盛林、张立宇与被告王能武、袁仕书、罗毅敏合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告曾建新、晏盛林、张立宇于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾建新、晏盛林、张立宇撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告曾建新、晏盛林、张立负担。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 贺北京
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第756号
原告：朱泽棋。
委托代理人：陈春冈。
被告：陆祥。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
委托代理人：倪敏。
原告朱泽棋诉被告陆祥、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，朱泽棋诉请：一、判令被告赔偿车辆维修费用3258元、拖车费300元、停运损失费1900元共计5458元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张丹鹰独任审判，于同日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱泽棋的委托代理人陈春冈、被告陆祥、被告市公交公司的委托代理人赵桂森、被告人保中山支公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。
本院查明，2012年10月20日，被告陆祥驾驶被告市公交公司所有的浙A×××××车辆在本市东新路与陈春冈驾驶原告朱泽棋所有的浙A×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经双方自行协商，被告陆祥负事故的全部责任。朱泽棋维修受损车辆支出维修费3258元及拖车费300元。陆祥系市公交公司员工，发生事故时驾驶车辆系履行职务行为。市公交公司为其车辆向人保中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后朱泽棋涉案车辆在杭州华驰汽车维修市场修理2天。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱泽棋车辆修理费3258元、拖车费300元共计3558元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱泽棋停运损失费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丹鹰
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 令
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1127号
申请执行人连秀权
被执行人杨立慧
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1127号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1119号
罪犯徐强，男，23岁，汉族，江苏省江阴市人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年2月3日作出（2012）澄刑初字第23号刑事判决，以被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑八个月二十二日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 岚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第874号
原告吴天俊（曾用名吴天海），男，汉族。
原告潘忠秀，女，汉族。
委托代理人刘雷、牟元洪，贵州骏驰律师事务所律师。
被告詹小云，女，汉族。
委托代理人莫祥，男，汉族。
原告吴天俊、潘忠秀诉被告詹小云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天俊、潘忠秀及其委托代理人刘雷、牟元洪，被告詹小云的委托代理人莫祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴天俊、潘忠秀诉称，2010年9月29日，原、被告在《协议》，约定被告将贵阳市云岩区三桥黄花街的美林居X单元X楼X号房屋作价180000元卖给原告。协议签订后，原告按约支付170000元整，剩下10000元作为被告将房屋过户的押金。现房屋已经具备过户条件，被告未协助办理，为此故诉至法院请求判被告履行双方签订的房屋买卖协议将位于贵阳市云岩区三桥黄花街的美林居X单元X楼X房屋过户到原告名下并由被告承担本案诉讼费用。
被告詹小云辩称，被告曾经找过原告办理手续，但是原告说没有时间。等到原告说有时间时，被告又没有时间了。如果原告要办手续，是可以的，我方愿意协助。但是被告现不在本地，需要等到一个月后回来才能办理。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2010年9月29日吴天海作为买房人詹小云作为卖房人签订《协议》一份，约定詹小云将位于本市云岩区美林居X单元X楼X号之住房售与吴天海、潘忠秀，房价款180000元。《协议》中同时约定“产权手续待房开通知可办理后詹小云配合办理。（由于产权手续不能办理，吴天海、潘忠秀扣壹万元作为押金，待产权手续办理完毕后补交詹小云）”。次日詹小云向两原告出具收条一张载明收到吴天海、潘忠秀买房款170000元。现因办理产权证条件成就，原告诉至本院诉请如前。庭审中，原、被告均认可合同约定出售的房屋现登记地址为“云岩区三桥黄花街美林居X单元X层X号”。庭审中，原告提交案外人杨艳荣产权证明一份，证明诉争房屋已经具备办理产权证明条件。
另查明，位于本市云岩区三桥黄花街美林居X单元X层X号房登记购房人为詹小云，房屋性质为住宅，预售合同备案号为Y0006699.
以上事实，有原告提交的协议、收条、户口簿、身份证、案外人，杨艳荣的房屋产权证及原、被告当庭陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同全面履行义务。考虑本案实际情况，被告要求协助过户期限宽限为三十日并无不妥，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十五条“当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
詹小云在本判决书生效之日起三十日内协助吴天俊、潘忠秀办理位于贵阳市云岩区三桥黄花街美林居4单元X层X号房屋产权过户手续，登记于吴天俊、潘忠秀名下。
案件受理费60元，减半收取30元由被告詹小云承担（此款吴天俊、潘忠秀已预交，詹小云在本判决生效后三十日内支付吴天俊、潘忠秀30元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王 潇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王永丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1392号
原告原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人孙启波，桦南县农村信用合作联社信贷员
被告胡宝富，男，1967年4月24日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告胡宝富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告胡宝富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告胡宝富在我社贷款50000元用于农业生产，双方约定月利率0.939%,并约定被告于2015年3月30日本息一次还清,贷款到期后被告未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告胡宝富未出庭也未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、被告胡宝富的身份证复印件一份，证实被告的身份
证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2014年4月7日在原告单位借款的事实
证据三、农户互保借款合同一份，证实被告借款同时是由陈勇为其提供的担保。
证据四、桦南县金沙乡红权村村民委员会和桦南县公安局金沙派出所共同出具的证明一份，证实被告胡宝富于2015年4月外出，至今无下落的事实。
经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告胡宝富未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。
通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：
被告胡宝富于2014年4月7日在原告单位借款50000元，双方约定还款日期为2015年3月30日，并约定月利率为0.939%,借款到期后被告未能及时偿还,现原告为要求被告按约定偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡宝富于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2014年4月7日起计算至本借款给付之日止）。
案件受理费1207元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 候桂芝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐德恒
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第1392号原告原告桦南县农村信用合作联社法定代表人：崔文铭。职务：理事长委托代理人孙启波，桦南县农村信用合作联社信贷员被告胡宝富，男，汉族原告桦南县农村信用合作联社与被告胡宝富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告胡宝富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月7日，被告胡宝富在我社贷款50000元用于农业生产，双方约定月利率0.939%，并约定被告于2015年3月30日本息一次还清，贷款到期后被告未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告胡宝富未出庭也未提供答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：证据一、被告胡宝富的身份证复印件一份，证实被告的身份证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2014年4月7日在原告单位借款的事实证据三、农户互保借款合同一份，证实被告借款同时是由陈勇为其提供的担保。证据四、桦南县金沙乡红权村村民委员会和桦南县公安局金沙派出所共同出具的证明一份，证实被告胡宝富于2015年4月外出，至今无下落的事实。经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告胡宝富未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：被告胡宝富于2014年4月7日在原告单位借款50000元，双方约定还款日期为2015年3月30日，并约定月利率为0.939%，借款到期后被告未能及时偿还，现原告为要求被告按约定偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡宝富于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2014年4月7日起计算至本借款给付之日止）。案件受理费1207元、公告费500元，均由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  迟俊男审 判 员  赵永喜人民陪审员  候桂芝二〇一五年十一月十七日书 记 员  徐德恒
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1664号
申请执行人郭春梅。
被执行人林卫国。
被执行人黄彩丽。
本院在执行申请执行人郭春梅与被执行人林卫国、黄彩丽民间借贷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第2725号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00408号
原告刘企源。
原告刘琳。
原告郁志明。
原告张德芳。
四原告委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
四原告委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门街道北海路599号。
负责人江欣欣，经理。
委托代理人俞军武。
委托代理人邓克生。
第三人王惠峰，系海门市惠峰红木制品厂业主。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳与被告中国人民人寿保险股份有限公司海门市支公司、第三人王惠峰意外伤害保险合同纠纷一案中，原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），由原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳负担。
审 判 长 汤文新
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年三月三日
书 记 员 奚晓卫
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第982-1号
申请执行人福州金翔食品机械设备技术有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人祝华园，总经理。
被执行人福州开发区宇辉钢铁制品有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人严锦青，总经理。
本院在执行申请执行人福州金翔食品机械设备技术有限公司与被执行人福州开发区宇辉钢铁制品有限公司不当得利纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1586号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩世勇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01692号
原告：张华忠，男，1974年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：钱永明，男，1975年7月8日出生，汉族，安徽省太和县人。
原告张华忠与被告钱永明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张华忠及其委托代理人燕鹏程到庭参加诉讼，被告钱永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华忠诉称：2013年9月20日，被告钱永明经人介绍自原告处购买一批锡箔片（又称“叶子”），价款107600元，取货方式为被告自提。被告提货的当日，以现金不够为由仅支付货款32600元，下欠75000元由被告当场出具收条1张，收条载明了货物的单价、总价、已付款和下欠款等。经原告多次催要，被告又支付35000元，下欠40000元拒付。原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款40000元；2、被告支付原告的逾期付款损失3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告张华忠为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证，以证明原告具有诉讼主体资格。2、欠条1份，以证明被告下欠原告货款40000元。
被告钱永明未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月20日，被告钱永明自原告处购买一批锡箔片（又称“叶子”），价款107600元。被告于取货当日给付原告32600元并出具收条1份，载明：“今收到26﹟叶子75倍×1430=107600元已付32600元余75000元欠75000元钱永明2013.9.20号”。经原告催要货款，被告又支付35000元，至今下欠货款40000元未付，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告举出的身份证、收条及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，原告已经履行了给付货物的义务，被告没有完全履行给付货款的义务。根据原告提供的被告出具的收条及原告的当庭陈述，本院确认被告下欠原告货款40000元。原告诉请被告偿还货款40000元，于法有据，本院依法予以支持。原告在庭审时称被告口头承诺于2014年1月付清货款，无证据支持，本院不予采信，故原告有关被告支付逾期付款损失的请求，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱永明于本判决生效之日起十日内，给付原告张华忠货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告张华忠负担30.5元、被告钱永明负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一五年十月八日
书记员 王 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5259号
原告龚顺琴，女，1957年6月28日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计。
原告龚顺琴与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚顺琴,被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚顺琴诉称：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元（每节300元）。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告均为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
被告曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告主张的2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告龚顺琴二○一五年国庆节及二○一六年春节的过节费总计六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年六月十四日
书记员 程新桐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6535号
上诉人(原审被告)：湖南湘润国际商务酒店有限公司。
法定代表人邱小虎，董事长。
上诉人(原审被告)：邱小虎。
被上诉人(原审原告)：陈管国。
上诉人湖南省湘润国际商务酒店有限公司、邱小虎因与被上诉人陈管国民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院于2016年8月23日向上诉人湖南省湘润国际商务酒店有限公司、邱小虎送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年9月3日之前预交上诉费，但湖南省湘润国际商务酒店有限公司、邱小虎未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南省湘润国际商务酒店有限公司、邱小虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年十月十二日
书记员 卢 沙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6535号上诉人(原审被告)：湖南湘润国际商务酒店有限公司。法定代表人邱小虎，董事长。上诉人(原审被告)：邱小虎。被上诉人(原审原告)：陈管国。上诉人湖南省湘润国际商务酒店有限公司、邱小虎因与被上诉人陈管国民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院于2016年8月23日向上诉人湖南省湘润国际商务酒店有限公司、邱小虎送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年9月3日之前预交上诉费，但湖南省湘润国际商务酒店有限公司、邱小虎未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省湘润国际商务酒店有限公司、邱小虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一六年十月十二日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。