wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第466号
原告钱某某，女，汉族，甘肃省山丹县人。
被告冯某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告钱某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员王德俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2010年1月份经他人介绍相识恋爱，2010年3月15日双方自愿到金川区民政局办理结婚登记手续后同居生活，2012年3月18日生育一女孩取名冯某甲。由于婚前双方身居两地缺乏了解，没有感情基础，婚后被告不关心原告还恶语中伤，打着上班的幌子长期迷恋网吧，没有一点家庭责任心。原告婚后两次怀孕，不幸都流产，身心受到很大压力和伤害，无奈回山丹娘家生活。后来原告又怀孕，与被告分居到现在。夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。女儿冯某甲一直与原告生活，为有利于女儿的健康成长由原告抚养。被告现有车有房又有稳定收入，原告无稳定收入，孩子又幼小且双方身居两地，联系不便，因而被告应一次性支付抚养费。夫妻共同财产归被告所有，一切债务均由被告承担。现请求：1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女冯某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费216000元，从2012年3月起至2030年3月按每月1000元计。
被告冯某辩称，原告所称双方相识恋爱、结婚，生育孩子的情况属实。被告亦同意离婚。孩子由被告抚养，抚养费原告给也行不给也行。同意夫妻共同财产归被告，债务由被告承担。
经审理查明，原、被告于2010年1月经他人介绍相识恋爱，2010年3月15日双方自愿到金川区民政局办理结婚登记手续后同居生活，2012年3月18日生育一女孩取名冯某甲。双方的共同财产有位于永昌县城关镇西津花园廉租楼1单元5楼右室楼房一套，现价款12万元。被告冯某在古浪移动公司上班，月平均工资2200元。以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情破裂，均同意离婚；对于离婚后，孩子冯某甲由原告钱某某抚育，被告冯某每月向原告钱某某给付孩子抚育费500元；夫妻共同财产归被告所有，相关债务由被告冯某承担，双方亦同意。对此，本院应予准许。双方仅对孩子抚育费支付的方式有异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准许原告钱某某与被告冯某离婚；
二、孩子冯某甲（2012年3月18日出生）由原告钱某某抚育，被告冯某自判决生效之日起，每月向被告钱某某给付孩子抚育费500元，给付至孩子年满18周岁时止。限于每年的11月30日前支付本年度的抚育费；
三、夫妻共同财产位于永昌县城关镇西津花园廉租楼1单元5楼右室的楼房归被告冯某所有，相关债务由被告冯某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担75元，被告冯某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年十月十八日
书记员 狄玉庆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第466号
原告吉林省安置农场，住所地永吉县万昌镇。
法定代表人李海军，场长。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告邱发，男，汉族，退休职工，住吉林省永吉县。
委托代理人邱高峰，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人王红梅，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告吉林省安置农场与被告邱发物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李国平，被告邱发委托代理人邱高峰、王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省安置农场诉称：1980年6月，原告与永吉县万昌公社、永新大队、施家大队、花家大队、韩家大队签署了《关于吉林省安置农场办理国拨土地的协议书》；1982年1月吉林省人民政府下发了《使用土地批准书》；1988年12月永吉县人民政府批准了《土地登记申请书审批表》，上述协议书、批准书、登记表均表明包括被告土地使用证上的土地在内的南至吉长公路、北至花家村界、施家村界、西至永新村界、施家村界、东至韩家村界、朱家村界范围内的土地使用权主体均为原告。1999年12月，实施房改，将被告房屋占用范围内的土地使用权办至被告名下，被告住房北侧土地使用证范围外的土地使用权主体仍为原告。现被告无故占用该土地，已严重的侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还占用的住房北侧其土地使用证范围以外的土地；判令被告清除占用土地上的所有物品。诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告以被告侵犯其土地使用权为由起诉到法院，要求被告返还其侵占的土地使用权，但原告主张其拥有使用权的土地在1999年房改时发生过变更，原告并未提供变更后属于其使用权范围内的土地权属证书。另由于历史原因，诉争土地被告已使用多年，该案属土地使用权权属不明，应由相应的行政机关确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省安置农场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第466号
原告吉林省安置农场，住所地永吉县万昌镇。
法定代表人李海军，场长。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告邱发。
委托代理人邱高峰。
委托代理人王红梅。
原告吉林省安置农场与被告邱发物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李国平，被告邱发委托代理人邱高峰、王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省安置农场诉称：1980年6月，原告与永吉县万昌公社、永新大队、施家大队、花家大队、韩家大队签署了《关于吉林省安置农场办理国拨土地的协议书》；1982年1月吉林省人民政府下发了《使用土地批准书》；1988年12月永吉县人民政府批准了《土地登记申请书审批表》，上述协议书、批准书、登记表均表明包括被告土地使用证上的土地在内的南至吉长公路、北至花家村界、施家村界、西至永新村界、施家村界、东至韩家村界、朱家村界范围内的土地使用权主体均为原告。1999年12月，实施房改，将被告房屋占用范围内的土地使用权办至被告名下，被告住房北侧土地使用证范围外的土地使用权主体仍为原告。现被告无故占用该土地，已严重的侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还占用的住房北侧其土地使用证范围以外的土地；判令被告清除占用土地上的所有物品。诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告以被告侵犯其土地使用权为由起诉到法院，要求被告返还其侵占的土地使用权，但原告主张其拥有使用权的土地在1999年房改时发生过变更，原告并未提供变更后属于其使用权范围内的土地权属证书。另由于历史原因，诉争土地被告已使用多年，该案属土地使用权权属不明，应由相应的行政机关确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省安置农场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朴春梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2599号
申请执行人宁波道东机电设备科技有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郝平，总经理。
被执行人宁波德西塑业科技有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人覃业刚。
本院在执行申请执行人宁波道东机电设备科技有限公司与被执行人宁波德西塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波德西塑业科技有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波道东机电设备科技有限公司向本院申请终结执行，待被执行人宁波德西塑业科技有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2599号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一四年十月十日
代书 记员 邹璐璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2473号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：毛钦德，男，生于2008年11月30日，汉族，黑龙江省牡丹江市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告毛钦德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十一月十日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2473号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：毛钦德，男，生于2008年11月30日，汉族，黑龙江省牡丹江市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告毛钦德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十一月十日书记员  彭 驰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初38号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人石长得，男，1982年3月14日，汉族，出生地河南省商水县，文化程度小学，户籍地河南省商水县。2010年5月13日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年9月7日刑满释放；2011年1月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2011年10月1日刑满释放；2012年10月31日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月30日刑满释放。因本案于2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人周丹，广东法全律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1847号起诉书指控被告人石长得犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉，被告人石长得及指派辩护人周丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：被告人石长得于2017年9月28日2时13分许，在广州火车站中广场大钟对出位置，乘被害人康某1躺在地上熟睡之机，假意在被害人身边躺下，伺机伸手盗走其压在腰部下方的华为牌荣耀8青春版32G手机1部（经鉴定，物品价值1027元）。被告人得手后转身将手机藏进自己的裤头内,后觉察到民警已发现情况，便将该手机扔回被害人身边，被到场的民警人赃并获。公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人石长得以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人石长得曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人石长得对指控的事实及罪名没有意见。辩护人辩护认为被告人能认罪，且盗窃财物的价值较小，没有造成被害人的损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月28日凌晨2时许，被告人石长得在广州火车站中广场大钟对出位置，乘被害人康某1躺在地上熟睡，并将1台手机压在腰部下方之时，被告人石长得假意在被害人身边躺下，伺机伸手将被害人的手机盗走并藏匿在自己的裤头内，当觉察到民警发现时即将该手机扔回被害人身边。民警随后到场将被告人石长得抓获归案。经鉴定，涉案手机为华为牌荣耀8青春版32G手机，价值1027元。该手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被害人康某1的陈述，证人王某、刘某、冯某的证言及辨认照片笔录，被盗物品及案发现场照片，案发现场监控录像及截图，公安机关出具的抓获经过、到案经过及破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，广州市越秀区价格认证中心穗越价认定[2017]2104号价格认定结论书，被告人石长得的常住人口基本信息及前科刑罚材料，被告人石长得的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人石长得以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物,其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石长得曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人石长得当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石长得犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 区美琪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐 婷
刘宸
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初893号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钦德门，男，1995年8月26日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。因本案，于2018年4月2日被羁押，同年4月9日被取保候审。
辩护人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1031号起诉书指控：2018年04月02日02时56分许，被告人钦德门饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区泥岗路金豪人行天桥西往东路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人钦德门进行呼气式酒精检测，结果为169mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人钦德门血液中检出乙醇，含量为194.80mg/100ml。公诉机关认为，被告人钦德门的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人钦德门在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称：被告人犯罪情节相对轻微，认罪态度好，有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节，且被告人年龄尚小，患有抑郁症，请求对其判处缓刑。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人钦德门在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人钦德门的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钦德门犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年六月六日
书记员 王雨婷
杨镇铭
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初381号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陆范富，男，广西壮族自治区贵港市，现暂住深圳市福田区。因本案，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，2018年2月8日被取保候审。
辩护人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师；辩护人张旺正，广东百利孚律师事务所实习律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕421号起诉书指控：被告人陆范富与被害人尹某生均在广东省深圳市人防防护设备有限公司工作，二人系同事关系。2018年1月14日8时许，陆范富与尹某生在本市罗湖区动漫城地下室工地工作时，因工作琐事发生口角并引发拉扯。在此过程中，陆范富拿起工地的铁棍击打尹某生头部，致其头部受伤流血。后二人被工友拉开，尹某生前往医院接受治疗并报案至深圳市公安局罗湖分局。
2018年1月22日，被告人陆范富被抓获归案。经鉴定，尹某生受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陆范富的行为已构成故意伤害罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人陆范富一年以下有期徒刑。
被告人陆范富在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
其辩护人认为被告人主动赔偿被害人损失，且获得谅解，其系初犯，请求对其免予刑事处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陆范富的行为已构成故意伤害罪，其有坦白情节，且认罪认罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆范富犯故意伤害罪，判处管制三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李少平
二〇一八年三月一日
本件与原本核对无异
书记员 李雪寒
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00377号
申请执行人胡彩红。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人陈春兰。
胡彩红与陈春兰买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月8日作出（2014）熟虞民初字第00787号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈春兰给付胡彩红货款63800元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，公告费600元，合计1995元，由陈春兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人陈春兰可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人陈春兰的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人陈春兰的车辆信息。尚未执行到位65795元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薄明亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3988号
原告杜秀香。
委托代理人（特别授权）谭雷，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告郝树华。
被告邵春霞。
被告李新荣。
原告杜秀香与被告郝树华、邵春霞、李新荣民间借贷纠纷一案，原告杜秀香于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员焦兴海独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告杜秀香到庭参加了诉讼，被告郝树华、邵春霞、李新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀香诉称，被告郝树华与被告邵春霞二人系夫妻关系，二人于2014年5月29日向我借款20万元，并约定于2014年8月29日一次性还款。该借款由第三被告李新荣作为担保人。借款到期后，被告拒不还款，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令三被告承担连带偿还20万元本金及利息的责任，利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，诉讼费由三被告承担。
被告郝树华、邵春霞未作答辩。被告李新荣在庭审之后到庭辩称2014年5月29日在郝树华和邵春霞向原告借款之前，郝树华带着我和杜秀香、曹庆华去看了郝树华位于杨柳的房子，当时说以房子作为借款抵押，后我在借条的担保人处签的我的名字，后原告向郝树华转款190000元。因为郝树华有房子作为抵押我才敢给郝树华担保，我不应该承担担保责任。
经审理本院查明，被告郝树华与被告邵春霞二人系夫妻关系，二人于2014年5月29日向杜秀香借款，并打下借条一张，借条写有“借条，今借到杜秀香现金贰拾万元整（￥200000元），定于2014年8月29日一次性还清。借款人：郝树华邵春霞身份证号码：××××××，××××××。担保人，李新荣，2014年5月29日”的字样。借款当日，原告杜秀香在中国农业银行济宁来鹤支行向被告郝树华账户转账90000元，原告让曹庆华向郝树华账户转账100000元，共计向郝树华转款190000元。
以上事实，由原告陈述，被告李新荣答辩，三被告签名的借条一份，中国农业银行明细对账单两份，被告郝树华和邵春霞身份证、户口簿、结婚证复印件各一份在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告郝树华、邵春霞偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款本金因原告有证据证明的金额为190000元，实际借款本金金额应按190000元计算。原告要求被告李新荣承担连带偿还借款本金及利息的责任，被告李新荣以郝树华把房子抵押给原告，李新荣才敢做借款的担保人，所以李新荣不应当承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝树华、邵春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜秀香借款本金19万元及利息，利息从起诉之日起至借款还清之日止，按同期同类人民银行贷款利率计算。
二、被告李新荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告郝树华、邵春霞、李新荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告郝树华、邵春霞、李新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 焦兴海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3988号
原告杜秀香。
被告郝树华。
被告邵春霞。
被告李新荣。
本院在审理原告杜秀香与被告李新荣民间借贷纠纷一案中，原告杜秀香于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李新荣名下位于济宁市任城区开泰花园小区房产一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李新荣名下位于济宁市任城区开泰花园小区房产一套
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 焦兴海
二〇一四年九月二日
书 记 员 田本鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3187号
申请执行人：王永华。
被执行人：象山春蕾制衣厂。住所地：浙江省象山县经济开发区。
负责人：翁根华，该厂厂长。
申请执行人王永华与被执行人象山春蕾制衣厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1582号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山春蕾制衣厂未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人王永华于2015年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人象山春蕾制衣厂支付执行款1308元及利息，并承担执行费50元。2015年8月31日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人象山春蕾制衣厂发出执行通知书，但被执行人象山春蕾制衣厂逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王永华执行款1308元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山春蕾制衣厂的机器设备由本院（2015）甬象执民字第2994号案件处置中，除此被执行人象山春蕾制衣厂无财产可供执行，本院于2015年11月15日向申请执行人王永华发出限期举证通知书，但是申请执行人王永华未能在本院指定期限内向本院提供被执行人象山春蕾制衣厂可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3187号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月二十日
代书记员 李世进
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第212-1号
申请执行人深圳市安普光光电科技有限公司，宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园8栋二楼。
法定代表人：许辉胜。
被执行人刘小林，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市安普光光电科技有限公司与被执行人刘小林租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第2047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小林的银行存款（以人民币137719元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月七日
书记员 方思元
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅商初字第0139号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社，住徐州市铜山区利国镇。
诉讼代表人王建，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告孙艾民，居民。
被告张秀春，居民。
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）诉被告孙艾民、张秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国信用社的委托代理人张俭、被告孙艾民、张秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月25日，被告孙艾民因做生意需要，由被告张秀春、案外人孙明翠、李士营作担保向原告借款20000元，双方签订了担保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用的承担等事项作了约定。借款到期后，孙艾民未能偿还借款，其他担保人也没有履行担保还款义务。为原告的合法权益，诉至法院，要求法院判决：1、被告偿还原告借款本金20000元、利息26921元（截止至2014年11月23日），合计46921元；2、被告支付逾期利息（利息计算：以20000元为本金，自2014年11月24日起，按照双方合同约定计算至债务清偿之日止）；3、被告支付诉讼代理费3500元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙艾民辩称：欠信用社20000元是事实，但该款是2004年的时候由李峰在原告处贷款30000元，后来在2005年偿还了10000元，还有20000元没有偿还。2006年的时候，李峰外出，信用社的工作人员就找到我，我就开始偿还借款的利息。在2008年的时候，信用社的人又来找我，我又在相关的手续上签了字，但是钱没有拿到手，是替李峰还了20000元贷款。因没有偿还能力，故只同意偿还原告借款本金。
被告张秀春辩称：担保属实，但是现在收入较低，没有能力偿还。
经审理查明，2008年6月24日，原告利国信用社与被告孙艾民签订最高额个人担保借款合同，双方约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人张秀春、孙明翠、李士营自愿为借款人自2008年6月24日至2010年6月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20000元的借款提供连带责任担保；借款利率为借款凭证记载的月利率12.45‰，借款人未按期还款，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至债务清偿为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担。合同签订后，被告孙艾民向原告利国信用社借款20000元，原告利国信用社于2008年6月25日履行出借款义务。借款到期后，被告孙艾民及担保人张春秀、孙明翠、李士营均未履行还款付息义务。
另查明，利国信用社为实现债权支出诉讼代理费3500元。
上事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告利国信用社与被告孙艾民、张秀春及案外人孙明翠、李士营签订的最高额个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告孙艾民未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告孙艾民偿还借款本金20000元，利息（截止至2014年11月23日）26921元，不违反合同双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。经核算，原告按借款合同约定主张逾期利息不违反法律规定，但应以实际欠款金额进行计算至债务清偿之日。因双方在借款合同中约定了与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担，原告请求的律师代理费3500元，为未超过法定标准，故本院对原告主张实现债权费用3500元予以支持。虽然被告张秀春春秀为被告孙艾民提供连带担保，但原告未提供在担保期限及相应展期内向被告张秀春春秀主张权利的证据，故被告张秀春春秀的担保期限已过，其无需要再承担保证责任，故对原告要求被告张秀春春秀承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙艾民于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社利国信用社借款20000元并支付相应利息26921元及逾期利息（逾期利息计算：自2014年11月24日起以实欠借款为本金日起以20000元为本金，按照年利率18.675%计算至债务清偿之日）；
二、被告孙艾民于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社利国信用社代理费3500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，保全费220元，合计
750元，由被告孙艾民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一五年三月六日
书记员 张珏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初681号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人邱伟源，男，1995年8月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住广东省汕头市潮南区。因本案于2018年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，2月8日被逮捕，现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人周德滨，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉［2018］614号起诉书指控被告人邱伟源犯诈骗罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人邱伟源及辩护人周德滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至2018年1月，被告人邱伟源与其弟弟邱某1、妹妹邱某2（均另案处理）等人共同研究、互相协助作案。通过技术手段获取虚拟的手机号码、验证码等信息，在滴滴出行平台上恶意注册大量账户，并在网络上以低价推广和招揽叫车业务，待需要用车的乘客向其提出用车需求后，即使用其恶意注册的滴滴账户呼叫快车，提供给乘客搭乘，并收取乘客数十元不等的费用，但其在司机服务结束后却不支付任何费用，且由于其叫车的账户系使用他人资料恶意注册，从而导致提供用车服务的被害单位滴滴出行科技有限公司广东分公司（位于广州市黄埔区中新广州知识城九佛建设路333号自编236室）无法收取车费。通过上述方式，被告人邱伟源先后通过92个订单骗取滴滴出行科技有限公司广东分公司车费共计人民币7773.44元。部分分述如下：
1、2017年10月4日，被告人邱伟源欺骗车牌为浙Ａ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费16.3元。
2、2017年12月12日，被告人邱伟源欺骗车牌为粤Ｓ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费180.02元。
3、2017年12月13日，被告人邱伟源欺骗车牌为川Ａ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费142.93元。
4、2017年12月13日，被告人邱伟源欺骗车牌为京Ｐ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费111.06元。
5、2017年12月13日，被告人邱伟源欺骗车牌为浙Ａ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费40.25元。
6、2017年12月13日，被告人邱伟源欺骗车牌为浙Ａ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费72.7元。
7、2017年12月13日，被告人邱伟源欺骗车牌为粤Ａ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费78.32元。
8、2017年12月13日，被告人邱伟源欺骗车牌为粤Ａ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费120.24元。
9、2017年12月13日，被告人邱伟源欺骗车牌为粤Ｂ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费175.35元。
10、2017年12月13日，被告人邱伟源欺骗车牌为粤Ａ×××××的网约车提供出行服务，骗取车费127.41元。
2018年1月3日，被告人邱伟源被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人邱伟源诈骗公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人邱伟源具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人邱伟源判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邱伟源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人邱伟源是初犯，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故请求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人邱伟源犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邱伟源犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人邱伟源于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害单位滴滴出行科技有限公司广东分公司人民币7773.44元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年七月五日
书记员 刘翠霞
李倩
附：本裁判主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
__
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2017）内0303民初1188号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司分公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司分公司职员。
被告：ＸＸ，男，1988年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海南区海电小区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，亦未办理缓缴、免缴案件受理费手续。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员李钢
二〇一七年十月二十日
书记员杨科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初1188号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司分公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司分公司职员。被告：ＸＸ，男，1988年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海南区海电小区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，亦未办理缓缴、免缴案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员李钢二〇一七年十月二十日书记员杨科
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第294号
申请人谭薇。
被执行人陈跻尹。
申请执行人谭薇与被执行人陈跻尹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出田民一初字第70号民事调解书，申请人向本院申请执行，申请标的额为8000元，案件执行费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，现申请人与被执行人已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第294号案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文思
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第294号
申请执行人谭微，农民。
被执行人陈跻尹，农民。
申请执行人谭微与被执行人陈跻民间借贷纠纷一案，本院于作出（2013）田民一初字第645号民事调解书，申请人向本院申请执行，申请标的额为8000元，案件受理费50元；执行费，本院已向被执行人李斌鹏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中，被执行人限期给付，申请人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第294案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年一月八日
书记员 潘春梅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1549号
原告孙希进，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。
被告招远市青山在石材有限公司。
法定代表人王汉年，经理。
本院在审理原告孙希进与被告招远市青山在石材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙希进于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙希进撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙希进负担。
审 判 长 曹学功
人民陪审员 李希功
人民陪审员 张宇光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 萍
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4055号
原告：李淑枝，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县，住宁城县。
委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：赤峰元亨房地产开发有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街北侧。
法定代表人：张海立，系公司经理。
委托诉讼代理人：白丽丽，女，1983年2月5日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县天义镇铁西物流园区。
原告李淑枝与被告赤峰元亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑枝及委托诉讼代理人骞少臣、被告委托诉讼代理人白丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑枝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付双方签订的《订购协议书》中所涉的吉安家园1号楼-3-1601号房屋；2、判令被告协助原告办理上述房屋网签手续及房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告签署《商品房认购书》，约定原告所购商品房为赤峰市宁城县天义镇哈河大街北园林路东热水街吉安家园1号楼-3-1601号房屋，房屋建筑面积为109.57平方米，单价3450元，总计378016.5元。现原告房款已经交清，涉案小区其他房屋已经交付使用，故被告应交付上述房屋。原告对涉案房屋已经申请诉前保全，贵院于2018年6月23日作出保全查封裁定。综上，请求被告交付房屋，办理网签手续，并在符合条件时配合办理房屋产权登记。
被告赤峰元亨房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的认购协议书具有法律效力，但网签需要在网上公示，现在还无法办理。因为公司内部问题，房屋现在无法交付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原、被告签订《商品房认购书》一份，约定原告购买被告开发的的位××县的的位××县房一处，建筑面积为109.57平方米，建筑层数为17层。现房屋价款378016.5元原告已经全部付清，被告未交付房屋。双方约定房款付清后交付房屋。涉案房屋已经由（2018）内0429财保297号民事裁定书保全，原告支付案件申请费2411元、邮寄费22元。
本院认为，原、被告双方签订《商品房认购书》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，被告已经按照约定收受了原告全部购房款，该认购书应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方真实意思表示，双方应按约诚实信用履行。原告将涉案房屋房款全部付清，被告应当履行交付房屋的义务，原告请求由被告交付房屋并由被告协助办理网签手续及房屋产权登记手续的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰元亨房地产开发有限公司于判决生效后立即向原告李淑枝交付吉安家园1#-3-1601号楼房，并协助原告办理网签及房屋产权登记手续；
二、被告赤峰元亨房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告案件申请费2411元、邮寄费22元，合计2433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，由被告赤峰元亨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁兆会
二〇一八年八月一日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初4055号原告：李淑枝，女，1967年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县，住宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰元亨房地产开发有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街北侧。法定代表人：张海立，系公司经理。委托诉讼代理人：白丽丽，女，1983年2月5日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县天义镇铁西物流园区。原告李淑枝与被告赤峰元亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑枝及委托诉讼代理人骞少臣、被告委托诉讼代理人白丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑枝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付双方签订的《订购协议书》中所涉的吉安家园1号楼-3-1601号房屋；2、判令被告协助原告办理上述房屋网签手续及房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告签署《商品房认购书》，约定原告所购商品房为赤峰市宁城县天义镇哈河大街北园林路东热水街吉安家园1号楼-3-1601号房屋，房屋建筑面积为109.57平方米，单价3450元，总计378016.5元。现原告房款已经交清，涉案小区其他房屋已经交付使用，故被告应交付上述房屋。原告对涉案房屋已经申请诉前保全，贵院于2018年6月23日作出保全查封裁定。综上，请求被告交付房屋，办理网签手续，并在符合条件时配合办理房屋产权登记。被告赤峰元亨房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的认购协议书具有法律效力，但网签需要在网上公示，现在还无法办理。因为公司内部问题，房屋现在无法交付。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原、被告签订《商品房认购书》一份，约定原告购买被告开发的的位××县的的位××县房一处，建筑面积为109.57平方米，建筑层数为17层。现房屋价款378016.5元原告已经全部付清，被告未交付房屋。双方约定房款付清后交付房屋。涉案房屋已经由（2018）内0429财保297号民事裁定书保全，原告支付案件申请费2411元、邮寄费22元。本院认为，原、被告双方签订《商品房认购书》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，被告已经按照约定收受了原告全部购房款，该认购书应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方真实意思表示，双方应按约诚实信用履行。原告将涉案房屋房款全部付清，被告应当履行交付房屋的义务，原告请求由被告交付房屋并由被告协助办理网签手续及房屋产权登记手续的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赤峰元亨房地产开发有限公司于判决生效后立即向原告李淑枝交付吉安家园1#-3-1601号楼房，并协助原告办理网签及房屋产权登记手续；二、被告赤峰元亨房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告案件申请费2411元、邮寄费22元，合计2433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费22元，由被告赤峰元亨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁兆会二〇一八年八月一日书记员李志鹏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4418号
原告成都可欣顺建筑机械租赁有限公司。
被告福建三建工程有限公司成都分公司。
本院在审理原告成都可欣顺建筑机械租赁有限公司与被告福建三建工程有限公司成都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都可欣顺建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1013元，由原告成都可欣顺建筑机械租赁有限公司负担。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何章科
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初130号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人周兴明，曾用名周新明，男，1965年8月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，现住随县。因本案，于2017年7月6日被随县森林公安局刑事拘留，同年7月13日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县森林公安局执行逮捕，同年8月9日被随县森林公安局决定取保候审。2018年6月1日被我院决定取保候审。
被告人吴海知，男，1968年8月2日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，现住随县。因本案，于2017年9月1日被随县森林公安局刑事拘留，同月11日被随县森林公安局决定取保候审。2018年6月1日被我院决定取保候审。
被告人周兴明、吴海知被控滥伐林木一案，随县人民检察院于2018年5月28日以鄂随县检刑诉〔2018〕107号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人周兴明、吴海知不委托辩护人，自己行使辩护权并均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月，被告人周兴明、吴海知及李旭波经商议后以人民币14500元的价格购买辛涛位于随县环潭镇油坊垱村一组辛家老湾对面的林木。其中被告人周兴明、吴海知各出资4500元购买山场上的栎树，李某出资5500元购买山场上的松树。2017年6月24日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人吴海知联系砍树工头徐某带人上山砍树。当日18时许，被告人周兴明驾驶自己的农用三轮车上山托运，在包贻保处过磅后，以每吨440元出售给陈明勇，获利3520元。同年6月26日，被告人周兴明、吴海知各自驾驶一辆农用三轮车上山托运栎木，被告人周兴明装载满车，被告人吴海知装载一半时被随县森林公安局民警现场查获。随县森林公安局经对所砍的栎木做侦查实验：1方栎木重量1.4120吨，周兴明卖给陈明勇的栎木重7.95吨，材积5.6303立方米，蓄积8.5307立方米。
经称重，现场查获周兴明三轮车运输栎木重量9.63吨，折算材积6.82方，折合蓄积10.3335方；吴海知三轮车运输栎木重量7.76吨，折算材积5.4958方，折合蓄积8.3269方；遗留现场栎木，一部分经检尺材积1.927方，折合蓄积2.9197方；一部分未检尺经称重4.53吨，折算材积3.2082方，折合蓄积4.8609方，合计26.441立方米。
2017年7月6日，被告人周兴明经公安机关电话传唤后主动到案；2017年9月1日，被告人吴海知在其亲属的陪同下，主动到公安机关投案自首，到案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，随县社区矫正工作管理局向本院出具了愿意对被告人周兴明、吴海知进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人周兴明、吴海知在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、到案经过、随县森林公安局扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、过磅单、非国有林权登记审批表、随县林业局出具的证明、现场查获经过、公油坊垱村委会出具的证明、证人证言、现场勘验笔录、检尺笔录、现场勘查照片、被告人周兴明、吴海知的供述与辩解及其基本身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴明、吴海知违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，随意砍伐栎树，合计26.441立方米，数量较大，侵犯了国家对森林资源的管理制度，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人周兴明案发后经公安机关电话传唤主动到案，被告人吴海知案发后主动前往公安机关投案，二被告人均如实供述自己的犯罪事实，属自首，均具备可以从轻或者减轻处罚的量刑情节。综合考虑二被告人所具备的上述量刑情节，决定对被告人周兴明、吴海知从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人周兴明、吴海知的审前社会调查结论，对被告人周兴明、吴海知适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人周兴明、吴海知判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周兴明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人吴海知犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 强
二〇一八年六月十三日
法官助理 谢凤雪
书 记 员 张洪康
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初382号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人代某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
不得进入特定的场所；
不得与特定的人员会见或者通信；
不得从事特定的活动；
将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年九月十八日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初382号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人代某某，男，1987年6月13日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶于2016年7月20日被蒙城县公安局取保候审，2016年8月25日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]367号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年7月7日20时许，被告人代某某酒后驾驶皖SQ11**号小型汽车上路行驶，行驶至蒙城县淝河路与庄子大道交叉口路段处时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人代某某静脉血液中乙醇含量为155.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽中天司法鉴定中心【2016】毒检字第1808号乙醇检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人代某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第592号
原告吴燕。
委托代理人黄明建。
委托代理人柴真亮。
被告陆伟。
被告李娟。
原告吴燕与被告陆伟、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员左都元、果蓉生组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告吴燕的委托代理人柴真亮到庭参加了诉讼，被告陆伟、李娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴燕诉称，2014年4月16日，原被告之间建立起民间借贷法律关系，被告因生活周转向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限由原告确定，原告可随时要求被告偿还债务。当日，原告履行了出借义务，将200000元借款支付给�告，被告收到借款后出具借条一张。后原告曾多次要求被告归还借款，被告以种种理由和借口拒不归还款项。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至借款全部清偿为止），本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陆伟、李娟未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告陆伟出具《借条》一张，载明：“今借到吴燕女士现金人民币贰拾万元正（200000），借期由吴燕女士决定，但需提前1-2个月通知，特此借据。借款人：陆伟借款日期2014.4.16。”同日，原告向被告转账192000元。
另查明，两被告于1998年登记结婚，2014年12月23日登记离婚。
庭审�，原告方表示，原告通过银行转款192000元，剩余8000元系通过现金支付，但没有证据证明；该笔借款没有约定利息，还款期限可以随时主张，原告曾向被告催收还款。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、借条、银行转款凭证等证据。
以上证据，被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以确认。
本院认为，原告提交了《借条》及转款凭证以证明自己的诉讼主张，被告未到庭举证反驳原告的主张，故本院确认原被告间借贷关系成立。原告主张该200000元借款中有8000元系通过现金支付，因原告未提交相关证据予以证明，故本院对该主张不予采信，本院结合转款凭证等证据确认原被告间借贷金额为192000元。《借条》没有明确约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。《借条》没有约定利息，本院确定利息从原告主张权利时起计算，即从原告提起诉讼时起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算。《借条》虽系被告陆伟一人出具，但该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李娟应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟、李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴燕借款192000元。
二、被告陆伟、李娟于本判决生效之日起十日内依照前项所述金额，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率向原告吴燕支付自2014年12月29日起至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告陆伟、李娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 左都元
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘栖妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14278号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号，统一社会信用代码912100100798492672U
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘明明，现住沈阳市铁西区。
被告：黄征化，现住沈阳市于洪区碧桂园小区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告黄征化物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 程敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第44号
原告遵义市鑫桥税务师事务所有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**号。
法定代表人叶其斌，经理。
委托代理人郑勇，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人赵德阳，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路*号。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
原告遵义市鑫桥税务师事务所有限责任公司（以下简称鑫桥税务师公司）与被告遵义广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫桥税务师公司委托代理人郑勇、赵德阳和被告广信房开公司委托代理人李亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫桥税务师公司诉称，我公司为了改善办公条件决定购买办公用房，经考察后选择被告广信房开公司所开发位于贵州省遵义市红花岗区中华路“世贸华庭”楼盘的有关房产。2011年9月2日，我公司与被告签订四份《商品房买卖合同》，约定向被告购买该楼盘1-7-1、1-7-2、1-7-3、1-7-4号共四套商品房，拟作为办公用房使用，合同签订后我公司按约支付部分购房款。为了将来办公需要，我公司于2012年10月23日与被告签订《机械车位使用权转让协议》，向被告购买了位于该楼盘地下停车场与1-7-1号商品房对应的机械车位，后支付给被告购车位款75000.00元。其后被告直到2014年才通知原告交接所购商品房，交接过程中我公司发现所购买的1-7-3号这套房屋其中一间卧室的高度与约定严重不符，仅有2.4米，整套房屋无法正常使用，无法实现购房目的。2014年6月20日，我公司向被告书面要求退房，被告置之不理，被告的行为已经构成违约并给我公司造成重大损失。如前所述，我公司在购买该四套商品房前专门进行规划设计，在充分考虑各种因素的情况下才签订合同，但现在四套商品房中其中一套无法正常使用，致使我公司购买四套商品房整体作为办公使用的目的不能实现，现我公司需要重新购置办公用房，则所购买的地下停车场机械车位已经无法使用，特诉至人民法院，请求判决解除双方关于“世贸华庭”1-7-1号商品房对应地下停车场机械车位的《机械车位使用权转让协议》，由被告偿还购房款75000.00元并承担该款自2012年7月6日以来的银行同期贷款利息。
被告广信房开公司辩称，我公司与原告鑫桥税务师公司针对四套商品房和两个停车位系分别签订的合同，双方之间为六个独立的买卖合同关系，而我公司向原告交付的停车位符合合同约定，并不存在任何违约行为。同时，双方在合同中约定该车位仅能用于停泊自己轿车，原告所主张无法实现购车位的办公目的显然与合同约定不符，原告据此要求解除合同没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月2日，原告鑫桥税务师公司与被告广信房开公司签订四份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发位于贵州省遵义市红花岗区中华路“世贸华庭”1-7-1、1-7-2、1-7-3、1-7-4号共四套商品房，四份合同中均约定该商品房的规划用途为成套住宅，且被告应于2013年3月30日前交付房屋，所交付的房屋的层高应为2.9米，如房屋质量严重影响原告使用，被告应当负责修复，修复后仍影响使用则原告有权退房，由被告退还全部已付购房款并按照银行活期存款利率给付利息，合同中还约定了双方的其他权利义务。合同签订前后，原告向被告支付了部分购房款。2012年10月23日，原告与被告签订《机械车位使用权转让协议》，约定向被告购买了位于该楼盘地下停车场与1-7-1号商品房对应的机械车位，转让价款为75000.00元，且该车位只能用于停泊自家轿车，不能移作他用，还约定了双方的其他权利义务，协议签订后原告按约支付了购车位款。在原告所购买商品房竣工后，被告向原告通知交接房屋，原告在验收过程中发现1-7-3号这套商品房其中一间大部分面积的层高不足2.9米，遂于2014年6月20日向被告邮寄书面意见要求退房，但却没有得到被告的回复。其后双方对履行《商品房买卖合同》产生争议，原告仍然主张向被告退房，故认为所购停车位已经无法使用，遂诉来本院，形成本案讼争。
上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证、四份《商品房买卖合同》、两份《机械车位使用权转让协议》、收款收据及汇款凭证、书面意见及邮寄存根、交房通知、房屋现状照片等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对签订四份《商品房买卖合同》和两份《机械车位使用权转让协议》的事实均不持异议，前述合同均系双方在公平自愿的基础上订立，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。庭审中原、被告双方对1-7-3号商品房其中一间部分面积层高不足合同约定的2.9米这一事实不持异议，争议在于因1-7-3号商品房的质量存在问题是否导致原告购买其他商品房的合同目的不能实现，即原告是否有权解除1-7-3号以外其他三套商品房的《商品房买卖合同》。对此争议本院认为，原、被告双方针对四套商品房买卖分别签订了《商品房买卖合同》，则双方之间存在多个买卖合同关系，而《商品房买卖合同》中约定原告所购买的四套商品房的设计规划用途均为成套住宅房，现行法律规定也禁止擅自改变房屋设计规划用途，故原告关于不能实现用四套商品房整体办公的主张显然不能成立，也即是在被告无权以1-7-3号这套商品房存在质量问题主张解除针其他三套商品房的《商品房买卖合同》。
对于原告要求解除《机械车位使用权转让协议》的诉讼请求，首先原告所购买的商品房与停车位系不同标的物，各自具有独立使用功能；其次，根据上述理由，原告无权解除其他三套商品房的《商品房买卖合同》，而与本案所涉停车位所对应的系该楼盘1-7-1号商品房而非存在质量问题的1-7-3号商品房，在双方关于1-7-1号商品房的买卖关系存续的情况下原告无权主张以不能实现合同目的要求解除《机械车位使用权转让协议》。综合上述理由，原告购买停车位的合同目的并非不能实现，其主张事由与《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定不相符，故本院对原告要求解除《机械车位使用权转让协议》的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告退还购车位款并支付利息的诉讼请求，因该请求成立的前提是解除合同，现原告主张解除合同不能成立，则要求退还购房款并赔偿损失也就没有法律依据，故本院对原告该项诉讼请求也不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告遵义市鑫桥税务师事务所有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费840.00元，由原告遵义市鑫桥税务师事务所有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 利
二〇一五年三月六日
书记员 舒金曦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00126-1号
申请执行人李卫。
被执行人张佳清。
被执行人杨晓艳。
申请执行人李卫与被执行人张佳清、杨晓艳借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）西新证执字第66号执行证书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行住所地无法查找到其实际居住地。嗣后，本院依法对被执行人名下车辆、房产及银行存款予以查询。经查被执行人张佳清有位于西安市雁塔区大寨路99号19幢1单元10901室房屋，但该房屋以先后被太原中院、上海市公安局徐汇分局、眉山市中院及西安市公安局高新分局查封，本院隧作出轮候查封，暂无法处置。另查，被执行人张佳清名下有陕A×××××、陕A×××××车辆，业已被本院依法查封。因无法确定车辆实际存放地，暂无法处置。申请执行人李卫亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为660460元，申请人未受偿660460元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00126号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 莎
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3128号
申请执行人贺汝梅，女，1962年3月29日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王培红，女，1970年10月12日出生，住宁波市北仑区。
被执行人方存康，男，1961年1月22日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人贺汝梅与被执行人王培红等执行实施一案，申请执行人贺汝梅依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初399号民事判决书于2017年09月08日向本院申请执行，要求王培红等给付120000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对王培红、方存康车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人王培红、方存康有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人王培红、方存康拒不申报，本院已对被执行人王培红、方存康采取了司法拘留措施，并已将被执行人王培红、方存康纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3128号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年一月十一日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3128号申请执行人贺汝梅，女，1962年3月29日出生，住宁波市北仑区。被执行人王培红，女，1970年10月12日出生，住宁波市北仑区。被执行人方存康，男，1961年1月22日出生，住宁波市北仑区。申请执行人贺汝梅与被执行人王培红等执行实施一案，申请执行人贺汝梅依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初399号民事判决书于2017年09月08日向本院申请执行，要求王培红等给付120000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对王培红、方存康车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人王培红、方存康有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人王培红、方存康拒不申报，本院已对被执行人王培红、方存康采取了司法拘留措施，并已将被执行人王培红、方存康纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3128号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一八年一月十一日代书 记员  卢孟辉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00483号
申请执行人：毛文英，1965年1月12日生。
被执行人：张再辉，1974年6月14日生。
申请人毛文英与被执行人张再辉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00022号民事判决书，确定被执行人张再辉于判决生效后向申请人偿还350900元。在本案执行过程中，被执行人已经付清全部款项，据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第00022号民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一三年三月十五日
书记员 房云洁
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初221号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人余帆，男，1989年08月05日出生，汉族，初中文化，个体经营，住广水市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月16日被广水市公安局取保候审。现居住家中。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉【2018】235号起诉书指控被告人余帆犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉。被告人余帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2018年4月4日11时许，被告人余帆得知其三叔余某1因土地赔偿一事与施工方刘某1（男，52岁，住本市应山办事处。）发生打斗，且余某1受伤，遂开车赶至现场。其到达现场后，即对刘某1进行追打，将刘某1按倒在地，膝盖压其背部，后刘某1挣脱欲起身时，被告人余帆又用脚踢打其胸部等部位，将刘某1打伤，经广水市公安局法医鉴定：刘某1外伤致右侧10、11，左侧11后肋骨折，其身体损伤程度为轻伤二级。
2018年4月23日，被告人余帆主动到广水市公安局杨寨派出所投案自首，并于同年5月8日赔偿刘某1医疗费等全部经济损失共计人民币65000元，取得刘某1的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人余帆故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人余帆的刑事责任。案发后，其自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。
上述事实，被告人余帆在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：被告人余帆户籍证明、受案登记表、鉴定意见通知书、刑事和解书、谅解书；2、证人证言：证人余某2、余某3、刘某2、刘某3、喻某、余某1证言；3、被害人陈述：被害人刘某1陈述；4、鉴定意见：广水市公安局法医鉴定意见书；5、辨认笔录；6、视听资料：光盘一碟；7、被告人的供述与辩解：被告人余帆供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余帆故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经社会调查，被告人余帆所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人余帆宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李俊杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执1037号
申请执行人：塔依甫.努合塔尔汗，男，哈萨克族，1954年3月4日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：托力海，男，哈萨克族，1967年3月18日出生，住阜康市。
被执行人：阿依木古丽，女，哈萨克族，1975年5月25日出生，住阜康市。
本院在执行申请执行人塔依甫.努合塔尔汗与被执行人托力海，阿依木古丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人塔依甫.努合塔尔汗与被执行人托力海，阿依木古丽就本案的执行达成了和解协议，申请执行人塔依甫.努合塔尔汗撤回申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第504号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 艾合买提江
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 阿依 古丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2664号
原告颜力章。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告颜力章为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜力章诉称：2010年8月2日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1905061元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告颜力章在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票、贷款合同，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月2日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米21720元，总价款1905061元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款1905061元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告颜力章与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月2日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告颜力章将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告颜力章。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1905061元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，减半收取261元，财产保全申请费200元，合计461元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费522元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊＊0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十月十五日
代书记员 宋一静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4532号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。
法定代表人：曾仲武。
委托代理人：庄和秋。
被告：李钗微。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本公司）为与被告李钗微金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李钗微立即偿还原告借款本金100万元，并支付直至还清借款为止的利息（2014年12月30日前按月利率13.8‰计算，�2015年1月30日起按月利率16.56‰计算，暂算至2015年5月30日为157320元）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月25日，原告禾本公司与被告李钗微签订鹿城禾本借字（2014）第50061号《借款合同》，约定：借款金额100万元；借款用途为经营周转；借款期限自2014年6月25日起至2014年12月20日止；本合同记载借款金额、借款期限、借款用途、借款利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款利率采用固定利率，按月利率13.8‰执行；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日次日付息，借款本金最后一次偿还时，未付利息应利随本清；贷款人将上述借款金额划入借款人在农业银行温州分（支）行处开立的户名为李钗微的账户内（账号为62×××14）。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下按的担保方式为保证，担保合同号为鹿城禾本高保字（2014）第50061号。
同日，原告分两笔将所借款项汇入被告李钗微的银行账户内。此后，被告李钗微仅支付了利息11960元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钗微于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金100万元及其利息（自2014年6月25日起至2014年12月30日止，按月利率13.8‰计付，自2015年1月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.56‰计付，并扣除已支付的利息11960元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15216元，由被告李钗微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐罗兰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初347号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，经理。
委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区。
委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区。
被告刘海英，女，1972年8月7日出生，蒙古族，房管所员工，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告刘海英供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费1962元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员单雪瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初347号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区。被告刘海英，女，1972年8月7日出生，蒙古族，房管所员工，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告刘海英供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费1962元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员单雪瑞二〇一八年四月二十三日书记员陈月
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初778号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陆皆全，男，1993年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。因犯抢劫罪，于2012年9月11日被湖南省长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七年，2017年1月11日减刑释放。因本案，于2018年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕787号起诉书指控：被告人陆皆全无合法稳定收入，其从网上购买了作案工具，从2017年12月30日至2018年1月14日期间先后四次在本市罗湖区，用随身携带的作案工具将四个被害人的四辆电动车车锁撬开，后骑车逃离现场。得手后，其将车卖给他人，赃款用于日常开销。公诉机关认为，被告人陆皆全的行为已构成盗窃罪。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陆皆全在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陆皆全的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆皆全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年10月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年五月十六日
书记员 王雨婷
黄丽英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5360号
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行。
负责人汪洪，行长。
委托代理人张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告宋慨亮，男，1985年6月24日出生，汉族，个体。
被告王晓军，男，1986年5月21日出生，汉族。
被告吴晓飞，女，1987年5月17日出生，满族。
被告通辽市景泉商贸有限责任公司。
法定代表人米学丹，总经理。
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉被告宋慨亮、王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉称于2014年12月31日与被告宋慨亮签订了《个人借款合同》，被告宋慨亮向原告借款790000元人民币。合同约定贷款期限为18个月，自2014年12月31日至2016年6月24日。贷款利率为固定利率，贷款年利率为13.2%。还款方式为按月付息到期一次性还本。合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十一条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的,贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告宋慨亮足额发放了上述贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告王晓军、吴晓飞夫妻二人和被告通辽市景泉商贸有限责任公司分别与原告签订了《保证合同》一份，为上述个人借款合同项下的全部债务提供为期两年的连带责任保证。
借款到期后，被告宋慨亮未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告宋慨亮至今违约未归还。原告诉至法院请求判令被告宋慨亮立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权费用合计948742.78元（本金罚息、利息、暂计至2016年7月29日为止，实际支付按照合同约定计算至本息偿清之日止）。被告王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司承担连带偿还责任。诉讼费由四被告共同承担。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行向被告宋慨亮、王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司主张偿还欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告通辽市景泉商贸有限责任公司、王晓军、吴晓飞的送达地址未能送达。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行的起诉。
案件受理费6644元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓薇薇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3526号
原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路了219号。
负责人：陈建斌，该行行长。
委托代理人：朱建宁，该行员工。
被告：郑慧钦，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：毛小玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：谢佩珊，女，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴勇伟，男，1985年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：谢伟敏，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告郑慧钦、毛小玲、谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司缙云支行撤回起诉。
案件受理费4411元，减半收取2205.50元，由原告中国建设银行股份有限公司缙云支行负担。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈潇羽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初78号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韦少乐，男，1960年8月11日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市上林县，在深圳市无固定住址。因本案，于2017年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕36号起诉书指控：2017年12月2日3时许，被告人韦少乐骑自行车到本市罗湖区宝安南路宝丽大厦南侧休闲区，见被害人王某醉酒躺在该处的石凳上，且王某的口袋露出一部苹果牌手机，被告人韦少乐走到王某身旁将其手机窃取。得手后，被告人韦少乐骑自行车逃离途中被民警当场抓获。经鉴定，涉案被盗苹果手机价值人民币5157元。
公诉机关认为，被告人韦少乐的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人韦少乐在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人韦少乐在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人韦少乐的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦少乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年4月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月十日
书记员 王雨婷
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第62号
申请执行人惠州市第七建筑工程公司，住所地：惠州市下角祝屋一巷3号之一101室。
法定代表人毛建新，公司总经理。
委托代理人马静涛，系广东伟伦律师事务所律师。
被申请执行人廖华生。
申请执行人惠州市第七建筑工程公司申请执行被申请执行人廖华生建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民一初字第650号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被申请执行人廖华生应在判决书生效后十五日内返还工程款500000元及利息给申请执行人惠州市第七建筑工程公司。被申请执行人廖华生未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市第七建筑工程公司申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院依法调查被申请执行人廖华生在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠博法执字第62号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
代理审判员 王 渊
二〇一五年九月三日
书 记 员 林宁康
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初11号
原告：穆海英，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：宫相勇，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：王春芳，女，1977年3月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
原告穆海英与被告宫相勇、王春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆海英的委托诉讼代理人于占才、被告宫相勇、王春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆海英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款3328750元，本金3328750元的利息自2015年10月19日起按年利率24%给付至还清之日。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2013年起被告王春芳单独或与被告宫相勇共同多次向原告借款，至2015年10月19日二被告与原告确认共向原告借款3328750元，原告向二被告索要，二被告一直推拖未还。
原告认为，被告王春芳单独或与被告宫相勇共同向原告借款，二被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应该共同偿还借款，故具状起诉。
被告宫相勇辩称，我与原告是合作关系，已经6年了，这285万元是打到一起，我们合作每家是140万元，以后我们的利息我不同意支付，5年前我至少给原告打了500万元的利息。
被告王春芳辩称，我和原告是朋友关系，最开始是同事关系，2006年认识，在2010年正式合作。我和原告还有郑敏三人一起合伙，我们并不是借贷关系，而是合作关系。因为我们有公司委托借款资质，并盖有公司公章。还有法人身份证复印件并盖有公司公章。我回来后做内蒙的业务，每一笔打款（放贷款）都会经过公司法人穆海英同意，我们口头约定公司利润是2.5分，剩余利润是用于公司员工的开支和运营。利润共享、风险共担，所以我对原告的起诉不予认可。原、被告之间资金往来全部通过银行交易，没有现金，我有全部银行明细表。公司规定必须有借款合同才能向公司交账，后来，公司来了6个人要求我们再打一张现金478750元的借条和285万元的借条，我们是被强迫打的这两笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2011年4月2日登记结婚，2017年7月28日登记离婚。2013年至2014年期间，二被告分多次向原告穆海英借款，2015年10月19日，双方经结算，二被告共计向原告借款285万元，产生利息478750元，为此二被告向原告出具478750元利息借条一枚，并将前期借款本金285万元及利息478750元的总额3328750元计入后期借款本金并签订借款协议一份，约定借款期限2015年10月19日起至2016年5月19日止。此款经原告催要，二被告一直未还。
本院认为，依据二被告向原告出具的借据、借款协议和银行明细表，可以认定被告王春芳、宫相勇向原告借款285万元的事实，原告穆海英履行了出借义务，被告宫相勇、王春芳理应按约定偿还借款。被告宫相勇和王春芳提出：”与原告系合作关系，不存在民间借贷法律关系”的辩解理由，因没有提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告对利息的主张，因原告提供的借款协议原件和复印件不相一致，原告认可对于借款协议原件上的利率约定系后填写上去的，被告对该约定又不予认可，所以原告主张按月利率2.5%给付利息的诉讼请求本院不予支持。但根据庭审查明的事实，二被告向原告出具的478750元借据是对之前借款本金285万元利息的结算总额，通过对每笔借款利息的单独计算，原告主张的利率应为1.07%，对超出约定利率部分的请求本院不予保护。对于原告主张的2015年10月19日以后的利息要求按本金3328750元并按24%给付至还清借款之日止的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金：超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告要求对前期借款本息3328750元作为后期借款本金计算利息，符合法律规定，但要求按月利率24%给付利息违反了双方约定，为此超出部分本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告宫相勇、王春芳于本判决生效之日起5日内偿还原告穆海英借款本金及利息3328750元。本金3328750元的利息自2015年10月20日起按双方约定利率1.07%给付至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33430元，邮寄费44元，保全费7020元，合计40494元，由被告宫相勇、王春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘伟华
审判员牧斯
人民陪审员王洪炜
二○一八年四月十日
书记员王宇轩