wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初602号
原告：付稳军,又名付军，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：赫章县顺创矿业有限公司，住所地，贵州省赫章县。
法定代表人：周宗玺，该公司负责人。
原告付稳军与赫章县顺创矿业有限公司（以下简称顺创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付稳军到庭，被告顺创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付稳军向本院请求判令：由被告支付原告劳动报酬36,667.00元。事实和理由：原告付稳军与赵老五、邓广双等人受被告聘请，给被告管理转矿和处理其他事务，双方约定每人每年报酬60000.00元。经双方于2010年3月15日结算，被告欠原告付稳军和案外人赵老五、邓广双一年的劳动报酬180,000.00元。当天，顺创公司出具欠条给原告等三人收持。欠条约定当年四月份给付60,000.00元，剩余款项未明确给付时间。2010年4月被告向原告等三人支付了70,000.00元后，被告在出具的欠条上注明“已支付柒万元，尚欠拾壹万元整”。余款至今未付，原告多次向被告催要未果。
被告顺创公司未答辩。
原告付稳军围绕诉讼请求提交了证据欠条和承诺书。经审查，该欠条和承诺书均有顺创公司印章，经本院拍照将欠条和承诺书通过微信传送给顺创公司法定代表人周宗玺，周宗玺对出具欠条的事实予以认可，本院对欠条和承诺书予以采信。
本院经审理查明，顺创公司有洗选厂和锌氧粉厂两个部门。2009年至2010年，被告顺创公司生产期间雇佣邓广双、付军、赵老五给被告顺创公司从事转矿和处理与猫猫厂一切事务，每人每年报酬60,000.00元。2010年顺创公司停产后，顺创公司欠邓广双、付军、赵老五劳动报酬180,000.00元，2010年3月15日，顺创公司法定代表人周宗玺出具欠条给邓广双等人收持。欠条盖有顺创公司公章和财务章。欠条载明：“今欠付军、赵老五、邓广双三人共人民币壹拾捌万元整。<180,000.00>在四月份共付陆万元整，注明，因三人帮助公司转矿、处理猫猫厂一切事务。”顺创公司后来付了邓广双等人柒万元后，又由苏立罢在欠条上加上一句“已付人民币柒万元整，下欠壹拾壹万元正。（￥110,000.00元正）苏立罢”。2011年12月31日，顺创公司出具承诺书给付军、赵老五和邓广双三人。承诺书盖有顺创公司公章，苏立罢在承诺人处签名，余四羊在证明人处签名。承诺书载明：“顺创锌氧粉厂现欠付军、赵老伍人民币壹拾壹万元整，（￥110,000.00元正）现以铁门到厕所大鹏房屋抵压，付钱退还。（加镑称）”。
另查明，顺创公司2010年停产至今，公司因多起经济纠纷涉讼，公司有多笔债务没有履行。庭审中，原告付稳军要求诉讼费用由被告顺创公司承担。
本院认为，用人单位和劳动者都应按照双方约定履行各自义务。用人单位应及时支付劳动者报酬。顺创公司雇佣邓广双、付军、赵老五三人从事转矿以及处理与猫猫厂的一切事务，双方约定每人每年劳动报酬60,000.00元。邓广双等三人提供了劳务，顺创公司与邓广双等人进行了结算。顺创公司应当及时给付邓广双等人的劳动报酬。顺创公司共欠邓广双、付军、赵老五劳动报酬110,000.00元，三人每人36,667.00元。虽然公司现在没有经营，且负债较多，但这些不能成为顺创公司拒绝给付邓广双等人劳动报酬的理由。原告付稳军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赫章县顺创矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付稳军劳动报酬36,667.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告赫章县顺创矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊 英 寿
二〇一八年五月十七日
书记员 李毅(代）
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初602号原告：付稳军,又名付军，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。被告：赫章县顺创矿业有限公司，住所地，贵州省赫章县。法定代表人：周宗玺，该公司负责人。原告付稳军与赫章县顺创矿业有限公司（以下简称顺创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付稳军到庭，被告顺创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付稳军向本院请求判令：由被告支付原告劳动报酬36,667.00元。事实和理由：原告付稳军与赵老五、邓广双等人受被告聘请，给被告管理转矿和处理其他事务，双方约定每人每年报酬60000.00元。经双方于2010年3月15日结算，被告欠原告付稳军和案外人赵老五、邓广双一年的劳动报酬180,000.00元。当天，顺创公司出具欠条给原告等三人收持。欠条约定当年四月份给付60,000.00元，剩余款项未明确给付时间。2010年4月被告向原告等三人支付了70,000.00元后，被告在出具的欠条上注明“已支付柒万元，尚欠拾壹万元整”。余款至今未付，原告多次向被告催要未果。被告顺创公司未答辩。原告付稳军围绕诉讼请求提交了证据欠条和承诺书。经审查，该欠条和承诺书均有顺创公司印章，经本院拍照将欠条和承诺书通过微信传送给顺创公司法定代表人周宗玺，周宗玺对出具欠条的事实予以认可，本院对欠条和承诺书予以采信。本院经审理查明，顺创公司有洗选厂和锌氧粉厂两个部门。2009年至2010年，被告顺创公司生产期间雇佣邓广双、付军、赵老五给被告顺创公司从事转矿和处理与猫猫厂一切事务，每人每年报酬60,000.00元。2010年顺创公司停产后，顺创公司欠邓广双、付军、赵老五劳动报酬180,000.00元，2010年3月15日，顺创公司法定代表人周宗玺出具欠条给邓广双等人收持。欠条盖有顺创公司公章和财务章。欠条载明：“今欠付军、赵老五、邓广双三人共人民币壹拾捌万元整。在四月份共付陆万元整，注明，因三人帮助公司转矿、处理猫猫厂一切事务。”顺创公司后来付了邓广双等人柒万元后，又由苏立罢在欠条上加上一句“已付人民币柒万元整，下欠壹拾壹万元正。（￥110,000.00元正）苏立罢”。2011年12月31日，顺创公司出具承诺书给付军、赵老五和邓广双三人。承诺书盖有顺创公司公章，苏立罢在承诺人处签名，余四羊在证明人处签名。承诺书载明：“顺创锌氧粉厂现欠付军、赵老伍人民币壹拾壹万元整，（￥110,000.00元正）现以铁门到厕所大鹏房屋抵压，付钱退还。（加镑称）”。另查明，顺创公司2010年停产至今，公司因多起经济纠纷涉讼，公司有多笔债务没有履行。庭审中，原告付稳军要求诉讼费用由被告顺创公司承担。本院认为，用人单位和劳动者都应按照双方约定履行各自义务。用人单位应及时支付劳动者报酬。顺创公司雇佣邓广双、付军、赵老五三人从事转矿以及处理与猫猫厂的一切事务，双方约定每人每年劳动报酬60,000.00元。邓广双等三人提供了劳务，顺创公司与邓广双等人进行了结算。顺创公司应当及时给付邓广双等人的劳动报酬。顺创公司共欠邓广双、付军、赵老五劳动报酬110,000.00元，三人每人36,667.00元。虽然公司现在没有经营，且负债较多，但这些不能成为顺创公司拒绝给付邓广双等人劳动报酬的理由。原告付稳军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赫章县顺创矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付稳军劳动报酬36,667.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，计算支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告赫章县顺创矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 熊 英 寿二〇一八年五月十七日书记员 李毅(代）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12080号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨德祥，男，汉族，1962年11月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
被告：杨祖琼，女，汉族，1963年8月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告杨德祥、杨祖琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告杨德祥、杨祖琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141029000045号《个人信用贷款合同》；2.判令二被告归还借款本金人民币198896.91元；3.判令二被告支付以人民币198896.91元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币107485.71元；4.判令二被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币307382.62元；5.本案诉讼费、送达费由二被告承担。庭审中，原告平安银行将第3项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告杨德祥因购买家电需要向原告申请借款。2014年11月3日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141029000045号《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。借款时，被告杨德祥、杨祖琼为合法夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告杨祖琼对被告杨德祥的合法债务应当承担共同偿还义务。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币306382.62元，其中本金为人民币198896.91元、利息（含罚息、复利）为人民币107485.71元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告杨德祥、杨祖琼未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨德祥、杨祖琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告平安银行与被告杨德祥签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141029000045号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告杨德祥任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告杨德祥承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款300000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年11月3日，到期日为2017年11月3日。被告杨德祥自2016年3月3日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告杨德祥尚欠原告平安银行借款本金198896.91元、利息43924.8元、罚息（逾期利息）80644.48元、复利40261.87元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费51元。
本院认为，原告平安银行与被告杨德祥签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告杨德祥逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告杨德祥偿还截止2018年3月26日的借款本金198896.91元、利息43924.8元、�期利息80644.48元、复利40261.87元予以支持。同时，被告杨德祥应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费51元，因贷款合同约定了被告杨德祥承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告杨祖琼偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告杨祖琼与被告杨德祥有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。对于原告平安银行主张解除编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141029000045号的《个人信用贷款合同》，因该合同的履行期限于2017年11月3日到期，故本院不再判决解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨德祥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金198896.91元、利息43924.80元、逾期利息80644.48元、复利40261.87元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告杨德祥于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告杨
祖琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元、邮寄费51元，由被告杨德祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初965号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。
负责人：张丹敏，职务：行长。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：魏能监，男，汉族�1979年2月5日出生，住址：五华县。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告魏能监信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加了诉讼，被告魏能监经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，合计137962.35元（计算截至2018年1月12日，并自2018年1月13日起至借款还清之日止对欠款按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务（附件：中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约），主要约定：一、原告通过被告持有的存折（账号：70×××14）向其提供大额分期借款16万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××94）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；四、原告与被告双方在履行合同时发生的争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决�2016年6月4日，原告向被告指定账户（账号：70×××14）支付借款16万元。被告自2016年7月2日（第1期）开始偿还借款，每期还本金4444元及手续费1244.32元。因被告自2017年6月起未能按时足额还款，截至2018年1月12日，被告尚拖欠原告本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，共计137962.35元未还。被告逾期还款后，原告经电话、上门等方式向被告多次催收无果。根据领用合约约定与法律规定，原告认为；被告应当向原告偿还借款本金及利息、滞纳金等费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告魏能监经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的存折（账号：70×××14）向其提供大额分期借款16万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××94）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；四、原告与被告双方在履行合同时发生的争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2016年6月4日，原告向被告指定的账户（账号：70×××14）支付了借款16万元。被告自2016年7月2日（第1期）开始偿还借款，每期还本金4444元及手续费1244.32元。被告自2017年6月起不能按时足额还款，截至2018年1月12日，被告尚欠原告借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，共计137962.35元未还。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
原告起诉提交证据有：原告营业执照、被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、证明、中国银行借记卡、中国银行零�贷款审批系统查询结果、被告信用卡流水记录、中国银行信用卡分行客服系统查询页面、金融贷款系统信息单、风险管理处催收电子档案、被告中国银行借记卡基本信息及交易明细清单，以证实其诉请。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，（计算截至2018年1月12日），共计137962.35元，有原告提交的原告营业执照、被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、证明、中国银行借记卡、中国银行零售贷款审批系统查询结果、被告信用卡流水记录、中国银行信用卡分行客服系统查询页面、金融贷款系统信息单、风险管理处催收电子档案、被告中国银行借记卡基本信息及交易明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后于2017年6月起未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，共计137962.35元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年1月13日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏能监应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元（计至2018年1月12日），共计137962.35元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告魏能监应从2018年1月13日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039.24元（原告已预交），按规定减半收取1519.62元，由被告魏能监负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林青山
二０一八年六月二十七日
书记员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初965号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。负责人：张丹敏，职务：行长。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：魏能监，男，汉族�1979年2月5日出生，住址：五华县。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告魏能监信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加了诉讼，被告魏能监经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，合计137962.35元（计算截至2018年1月12日，并自2018年1月13日起至借款还清之日止对欠款按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务（附件：中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约），主要约定：一、原告通过被告持有的存折（账号：70×××14）向其提供大额分期借款16万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××94）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；四、原告与被告双方在履行合同时发生的争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决�2016年6月4日，原告向被告指定账户（账号：70×××14）支付借款16万元。被告自2016年7月2日（第1期）开始偿还借款，每期还本金4444元及手续费1244.32元。因被告自2017年6月起未能按时足额还款，截至2018年1月12日，被告尚拖欠原告本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，共计137962.35元未还。被告逾期还款后，原告经电话、上门等方式向被告多次催收无果。根据领用合约约定与法律规定，原告认为；被告应当向原告偿还借款本金及利息、滞纳金等费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告魏能监经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的存折（账号：70×××14）向其提供大额分期借款16万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××94）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；四、原告与被告双方在履行合同时发生的争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2016年6月4日，原告向被告指定的账户（账号：70×××14）支付了借款16万元。被告自2016年7月2日（第1期）开始偿还借款，每期还本金4444元及手续费1244.32元。被告自2017年6月起不能按时足额还款，截至2018年1月12日，被告尚欠原告借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，共计137962.35元未还。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。原告起诉提交证据有：原告营业执照、被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、证明、中国银行借记卡、中国银行零�贷款审批系统查询结果、被告信用卡流水记录、中国银行信用卡分行客服系统查询页面、金融贷款系统信息单、风险管理处催收电子档案、被告中国银行借记卡基本信息及交易明细清单，以证实其诉请。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，（计算截至2018年1月12日），共计137962.35元，有原告提交的原告营业执照、被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、证明、中国银行借记卡、中国银行零售贷款审批系统查询结果、被告信用卡流水记录、中国银行信用卡分行客服系统查询页面、金融贷款系统信息单、风险管理处催收电子档案、被告中国银行借记卡基本信息及交易明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后于2017年6月起未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元，共计137962.35元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年1月13日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏能监应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金117988元及利息3334.93元、滞纳金及手续费16639.42元（计至2018年1月12日），共计137962.35元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告魏能监应从2018年1月13日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039.24元（原告已预交），按规定减半收取1519.62元，由被告魏能监负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林青山二０一八年六月二十七日书记员  刘媛媛
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督643号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄晋东，男，1958年3月6日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费144元及违约金111元，共255元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄晋东送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督643号督促程序。
审判员 �杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张 金 榜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初118号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
统一社会信用代码：91622923226XXX1418
委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告：马某某，男，回族，生于1953年1月13日，农民，住永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马某某偿还借款本金150000元；2.请求判令被告马某某偿还截止2017年9月27日的利息74533.62元；3.请求判令被告马某某偿还按年利率14.4%支付自2017年9月28日起至本息还清之日的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日被告马某某与原告分支机构永靖县信用合作联社坪沟信用社签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按9.461%的年利率给被告马某某提供借款150000元，还款期限为2015年1月8日，如逾期，贷款利率按14.4%年利率计算。合同签订后原告依约向被告马某某发放贷款150000元，借款到期后被告未如期还款本息。原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故提起诉讼。
马某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告与原告分支机构永靖县农村信用合作联社坪沟信用社签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告向被告提供借款150000元，借款年利率9.461%，借款期限24个月，自2013年1月9日起至2015年1月8日止。若逾期，依照年利率14.4%计算逾期利息。原告依约定向被告发放贷款150000元，到期后被告未如期偿还借款本息。至原告诉讼时尚欠本金150000元及截止2017年9月27日所产生利息74533.62元。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借款个人生产经营承诺书、被告身份信息、贷款催收通知书、在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，，被告对原告主张的本息及相应证据未提出异议，且在本院传唤后无故未到庭，故对双方借款事实及原告主张本息予以认定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金150000元及截止2017年9月27日的利息74533.62元，并自2017年9月28日起按14.4的年利率承担实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一八年五月十三日
书 记 员 张丽丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初884号
原告张某，女，汉族，住甘肃省城关区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智超，该公司员工。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小娣，该公司员工。
原告张某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失13150.66元（2017年11月26日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为980478元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×74天=13150.66元）。事实与理由：2015年10月8日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积81.59平方米，公共部分与公摊面积为25.73平方米，房屋总价款为980478元；原告于2015年10月8日向被告支付首付款660478元，于同年11月27日，以公积金贷款方式向被告付清余款320000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年11月27日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年11月26日起至2018年2月8日止，已达74天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告张某支付违约金98.04元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告张某负担14元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初884号原告张某，女，汉族，住甘肃省城关区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智超，该公司员工。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小娣，该公司员工。原告张某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失13150.66元（2017年11月26日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为980478元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×74天=13150.66元）。事实与理由：2015年10月8日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积81.59平方米，公共部分与公摊面积为25.73平方米，房屋总价款为980478元；原告于2015年10月8日向被告支付首付款660478元，于同年11月27日，以公积金贷款方式向被告付清余款320000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年11月27日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年11月26日起至2018年2月8日止，已达74天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告张某支付违约金98.04元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告张某负担14元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初1213号
原告：胡师子，女，汉族，1977年7月10日出生，住武都区琵琶镇瓦房行政村阳坡社。
委托代理人张芳丽，甘肃省陇南永盛律师事务所律师，法律援助。
被告被告:甘肃第七建设集团股份有限公司
统一社会信用代码:91620000224331407A
组织机构代码:224331407
注册号:6200000073
法定代表人:冯勇慧
被告:甘肃省七建集团陇南清水沟盛源家园安置项目部
地址:陇南市武都区钟楼街道办事处钟楼滩社区
负责人:李新红
被告:何志强,男,汉族,现年36岁,甘肃省陇南市武都区城郊乡何家山人,甘肃省七建集团陇南清水沟盛源家园安置项目部分包负责人。
被告:王永奎,男,汉族,生于1974年7月10日,甘肃省文县中寨乡武胜沟下村二社,甘肃省七建集团陇南清水沟盛源家园安置项目部瓦工班负责人,现住陇南市武都区钟楼滩。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院受理原告胡师子诉被告甘肃第七建设集团股份有限公司、甘肃省七建集团陇南清水沟盛源家园安置项目部、何志强、王永奎追索劳动报酬纠纷一案后，在审理过程中原告以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡师子撤回起诉。
本案受理费25元，由原告胡师子负担。
审 判 员 谈红星
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1194号
原告中国建设银行股份有限公司临夏分行。
住所地：临夏市团结路**号。
负责人，陈晓军。职务：行长。
委托代理人张双临，系该行职工。
被告永靖县祥顺机械装配有限公司（变更前为永靖县西太弘铸造有限责任公司）。
住所地：永靖县太极镇化工路。
法定代表人罗发业，职务：公司经理。
统一社会信用代码：×××。
被告孔胜利，男，汉族，生于1969年5月6日，住永靖县。
身份证号×××。
被告金发强，男，汉族，生于1974年8月10日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告金发卫，男，汉族，生于1972年10月29日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告司法洁，男，汉族，生于1983年7月1日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告司得昌，男，汉族，生于1941年2月15日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告崔彩兄，女，汉族，生于1975年7月14日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告崔彩霞，女，汉族，生于1969年7月18日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告董学喜，男，汉族，生于1957年7月26日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告孔维兰，女，汉族，生于1971年10月20日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告司法涛，男，汉族，生于1980年1月20日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告罗发业，男，汉族，生于1970年9月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告安秀英，女，汉族，生于1941年1月18日，住甘肃省临夏市。
身份证号：×××。
原告中国建设银行股份有限公司临夏分行（以下简称州建行）诉被告永靖县祥顺机械装配有限公司（以下简称县祥顺公司）及被告孔胜利等12人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告州建行委托代理人张双临、被告孔胜利到庭参加诉讼。被告县祥顺公司及被告金发强等11人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告州建行诉称，2015年1月27日，被告县祥顺公司（变更前为永靖县西太弘铸造有限责任公司）向原告贷款380万元。期限一年，用于其正常的生产周转所需。以孔胜利、金发强等12人担保并以其所有的房产作抵押（附抵押合同）。另外，孔胜利以自然人身份对该笔贷款做了连带保证责任，签订了担保合同。借款期间到期后，经原告多次催收未果。截止2016年6月20日被告拖欠原告贷款本金3798628.86元，利息94557.37元。被告孔胜利作为连带责任担保人，应承担连带责任，被告孔胜利、金发强等12人应以其抵押担保的房屋进行清偿贷款。现诉求：1、依法判令被告县祥顺公司向原告偿还贷款本金3798628.86元，截止2016年6月20日的利息94557.37元。并按8.4‰的利率承担自2016年6月21日起至实际还清借款之日的利息；2、判令被告孔胜利、金发强等12人应以其抵押担保的房屋向原告承担抵押担保责任；3、被告孔胜利对该笔贷款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔胜利辩称，起诉书所述贷款事实、贷款数额等属实。与原告领导协商还款计划，目前尚在协商之中。
被告县祥顺公司及被告金发强等11人未作书面答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原告州建行与被告县祥顺公司（变更前为永靖县西太弘铸造有限责任公司）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告县祥顺公司提供借款380万元，还款截止期限为2016年1月26日。同时与被告孔胜利等12人签订《自然人抵押合同》，被告孔胜利、金发强、金发卫、司法洁、董学喜、司德昌、崔彩兄、崔彩霞、孔维兰、司发涛、罗发业、安秀英分别以位于永靖县刘家峡镇川南路乡企局1号、国税1号、黄河路润苑12号、润苑16号、滨河3号、八卦岛开发区、黄河路62号、金发6号、川北路县18号、电力公司3号、北苑4号、川北路共计12套房产进行抵押担保登记，双方就抵押房产于2015年2月3日在永靖县产权办办理了永房他证抵押字第129**号他项权证书，房屋他项权利人为本案原告。同时被告孔胜利与原告签订《自然人保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任。原告依约提供了借款。截止2016年6月20日被告县祥顺公司拖欠原告贷款本金3798628.86元，利息94557.37元。
上述事实，有企业营业执照、机构代码证、负责人身份证明书、被告户籍证明、借款合同、抵押合同、保证合同、利息清单、房屋他项权证便函等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告州建行与被告县祥顺公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告县祥顺公司不履行合同约定的义务属违约行为，应向州建行承担相应的违约责任。故对原告要求被告县祥顺公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，.........第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。庭审中，原告明确表示以物的担保实现债权，放弃要求保证人承担保证责任。本院尊重当事人的选择，放弃被告孔胜利承担连带保证的责任。即以被告孔胜利等12人分别位于永靖县刘家峡镇川南路乡企局1号、国税1号、黄河路润苑12号、润苑16号、滨河3号、八卦岛开发区、黄河路62号、金发6号、川北路县18号、电力公司3号、北苑4号、川北路等共计12套房产实现原告的债权。综上，原告要求以被告孔胜利等12人以各自抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告永靖县祥顺机械装配有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临夏分行借款本金3798628.86元，截止2016年6月21日的利息94557.37元。并按8.4‰的利率承担自2016年6月21日起至实际还清借款之日的利息；
二、被告孔胜利等12人分别以位于永靖县刘家峡镇川南路乡企局1号、国税1号、黄河路润苑12号、润苑16号、滨河3号、八卦岛开发区、黄河路62号、金发6号、川北路县18号、电力公司3号、北苑4号、川北路等共计12套房产对上述款项承担抵押担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37946元，由被告永靖县祥顺机械装配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一六年十二月十日
书 记 员 金文文
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初218号
原告：加红艳，女，1986年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人白翠萍，女，陕西常鸣律师事务所律师。
被告：梁东梅，女，1977年9月15日出生，汉族。
被告：冯小宁，男，1972年2月29日出生，汉族。
原告加红艳与被告梁东梅、冯小宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
加红艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决梁东梅偿还加红艳借款本金150000元及其利息（月利率为1.8%，利息从2017年1月1日起算至执行完毕之日止）；2.由被告冯小宁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，梁东梅之夫杨爱军（已故）因购买房子需要，向原告借款200000元，双方约定月利率为1.8%，按季度清息，由冯小宁担保，并由杨爱军将其位于齐家湾村的一套房子的所有权证原件交由原告保管作为抵押。2016年12月，杨爱军偿还加红艳借款本金50000元，并将借款利息清偿至2017年1月1日，剩余150000元本金及利息至今未付。2017年11月，杨爱军去世，因其生前所借款属于与梁东梅的共同债务，原告多次向梁东梅索要，梁东梅找种种借口拒绝偿还，故提出以上诉讼请求。
梁东梅辩称，其不知道丈夫生前所借该笔借款，也不知道如原告所述杨爱军将该笔借款用于买房子，事实上，他们没有购买过房子。将房产证抵押给原告其也不知情。在原告和冯小宁在其丈夫杨爱军被葬后到家里要这笔钱时，其才知这笔借款。故其认为杨爱军的行为属于个人行为，该债务不属于夫妻共同债务，其不承担。
冯小宁辩称，这笔借款是杨爱军借走的，签字和按印都是杨爱军本人进行的，当时其也在场。其为该笔借款的保人，借据中的签名和按印都是自己写的。借款时，杨爱军曾说他在西安买下房子了，需要资金周转，杨爱军还将自己的房产证给了原告，说要将房子抵押。在杨爱军生前的2016年冬天，其和加红艳去杨爱军家里，当时杨爱军不在家，其将杨爱军借款的事给梁东梅说过，因此梁东梅在杨爱军生前是知道这笔借款的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。该案双方当事人有争议的是原告提供的借据，梁东梅称其不知道借据是否为杨爱军本人书写，故对真实性有异议。因加红艳提供的两支转款单据均显示2014年3月19日的两支总额为200000元的转入方为杨爱军，并有担保人冯小宁的陈述印证，故对该借据应予采信。
本院经审理认定事实如下，2014年3月19日，梁东梅之夫杨爱军（已故）向加红艳借款200000元，双方约定月利息为3600元，按季度清息，由冯小宁担保，双方并书写了借据。后杨爱军将借款利息清偿至2017年1月1日，2016年12月，杨爱军偿还借款本金50000元，下余150000元本金及利息至今未付。
本院认为，加红艳、杨爱军及冯小宁之间的借贷及担保关系，有借据、转款单据及担保人冯小宁陈述为证，是双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按合同约定及法律规定履行权利义务。梁东梅称其不知道丈夫生前所借该笔借款，也不知道如原告所述杨爱军将该笔借款用于买房子，事实上，他们没有购买过房子，故认为该笔借款属杨爱军的个人行为，该债务不属夫妻共同债务，其不承担。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。因该笔以杨爱军名义所欠债务的数额明显超出家庭日常生活需要，且梁东梅不认可，原告又无能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的举证，故对加红艳要求梁东梅偿还该笔借款的请求，无法支持。冯小宁认可其为该笔借款的担保人，同时有借据为证，且双方对利息的约定未超出相关法律允许的范围，故对加红艳主张由冯小宁偿还借款的请求，予以支持。冯小宁在清偿后可向杨爱军的第一顺序继承人在继承杨爱军遗产范围内追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、由冯小宁于本判决生效之日起20日内一次性偿还加红艳借款本金150000元及其月利率为1.8%的利息（利息从2017年1月2日起至履行完毕之日止），冯小宁在清偿后可向杨爱军的第一顺序继承人在继承杨爱军遗产范围内追偿。
二、驳回加红艳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由冯小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张梦琳
二〇一八年四月十日
书记员 高文俊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初2641号
原告：李世军，男，1977年6月6日生，汉族，住陕西省靖边县东坑镇小桥畔村*组***号，居民。
被告：常玉东，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇盐务局附近，居民。
本院在审理原告李世军与被告常玉东租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。本案在审理中，2018年8月20日，原告李世军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告李世军承担。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 帅
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初427号
原告：赵改红，女，汉族，1991年2月2日出生，住甘肃省华池县.
被告：李亚妮，女，汉族，1990年2月5日出生，住甘肃省宁县，现住华池县.
原告赵改红与被告李亚妮身体权纠纷案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵改红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费3800元、误工费1035元、护理费2070元、住院伙食补助费900元、营养费270元、交通费150元、继续治疗费13580元、精神损害赔偿金60000元，共计81805元。事实与理由：2018年1月2日晚上11时许，�友李锦叫原告去”慕香乐园”KTV玩，原告到包厢后发现还有徐向如和被告在场，原告和被告不熟，喝酒过程中被告嫌他人为原告代酒，对原告不满，语气不好，在原告不注意时将话筒摔过来打在原告左眼角。原告被送住华池县人民医院，经诊断为：面部皮肤挫裂伤、左眼钝挫伤、右上肢挫伤。伤口手术缝合14针，住院9天后好转出院，但左眼部留有疤痕，原告在外地购买祛疤凝胶和精华三个疗程，每个疗程1358元，共需十个疗程。
被告李亚妮辩称，原告陈述不是客观事实，该纠纷的发生原告有重大过错，其诉讼请求无依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日0时许，徐向如、李锦、杨静以及原、被告五人在华池县”慕香乐园”KTV娱乐，五个人喝酒到凌晨2时许，原、被告引发口角进而相互抓住对方头发撕扯在一起，被在场人拉开后，被告随手拿起话筒打在原告左眼部致出血，原告打电话叫来杨江宁和姐姐，杨江宁将在场各人打了一耳光，原告姐姐和被告进行了撕扯。原告于当日4时30分入住华池县人民医院，被诊断为：面部皮肤挫裂伤、左眼钝挫伤、右上肢挫伤。于2018年1月11日好转出院，住院9天，花去医药费用3628.16元。出院后在咸阳一药店两次购买祛疤凝胶和精华用于祛疤，每次1358元，共计2716元。华池县公安局司法鉴定中心于2018年3月19日作出（庆）公（华）鉴（伤检）字【2018】025号鉴定文书，鉴定意见为赵改红损伤系轻微伤。
另查明，原告住院期间，被告支付2000元医药费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案双方均有一定的过错，对于造成原告的受伤，综合全案，被告应负60%的赔偿责任。关于原告的各项诉请，认定如下：医药费3628.16元、误工费（41861÷365）×9＝1032.19元、护理费1032.19元、住院伙食补助费100×9＝900元，出院后购买祛疤药物2716元，共计9308.54元，被告应赔偿60%即5585.12元，其余40%应由原告自行承担。原告主张的营养费、交通费、继续治疗费、精神损失等，无相应依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告李亚妮在本判决生效之日起五日内赔偿原告赵改红医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5585.12元；
二、驳回原告赵改红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告赵改红负担200元，被告李亚妮负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李维金
代理审判员 慕景艳
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 牛盈丽
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初453号
原告刘某某，女，苗族，1955年8月15日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县。
委托代理人徐某，女，苗族，1976年10月1日出生，贵州省罗甸县人，教师，住罗甸县，系原告女儿。
被告冯某某，男，汉族，1968年10月15日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县。
被告石某某，女，汉族，1971年5月15日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县。
原告刘某某与被告冯某某、石某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友担任审判长与人民陪审员章上荣、人民陪审员朱章洪组成合议庭。于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐某到庭参加诉讼、被告冯某某、石某某因下落不明，经依法公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年6月18日，被告冯某某、石某某与原告借款人民币10万元，当写有欠条一份，定于2016年6月19日偿还，还款期待限到后，原告多次催二被告还款，二被告均以种种理由拒绝偿还。二被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院：请求判决二被告偿还原告借款人民币10万元；诉讼费由二被告承担。
被告冯某某、石某某未提出答辩,也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
庭审中，被告未向法庭提供任何证据。
1、原告身份证的复印件及二被告户籍信息：拟证明原、被告的家庭情况；
2、借条：拟证明二被告向原告借款的事实；
3、边阳镇董油村村委会的两份证明：拟证明二被告无法取得联系的事实；
4、2017年6月16日检查日报公告：拟证实被告何贤立因下落不明，依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等相关法律文书。
经本院对原告提供的证据进行审查，本院认为：对原告提交的证据及调查笔录客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，2015年6月18日，被告冯某某、石某某与原告借款人民币10万元，当写有欠条一份，定于2016年6月19日偿还，还款期待限到后，原告多次催二被告还款，二被告均以种种理由拒绝偿还。二被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院：请求判决二被告偿还原告借款人民币10万元；诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告冯某某、石某某于2014年5月8日与原告刘某某借款人民币10万元，定于定于2016年6月19日偿还，还款期限到后，被告冯某某、石某某未按约定的时间偿还借款，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告冯某某、石某某偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
限被告冯某某、石某某在本判决书生效后三十日内一次性偿还原告借款人民币壹拾万（￥100000）元。
若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。本案案件受理费人民币2300.00元，由被告冯某某、石某某共同承担。
如不服本判决，可在收到本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 许维友
人民陪审员 章上荣
人民陪审员 朱章洪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 万 鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1779号
原告：张云柏，男，1947年8月27日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：董书田，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彤，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告：莫亚雄，男，1991年3月4日出生，汉族，无业。
原告张云柏诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、莫亚雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张云柏于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云柏的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云柏撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告张云柏承担。
（此页无正文）。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨小玲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监103号
申请执行人望开群，男，1963年4月27日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人胡发国，男，1977年4月21日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人望开群与胡发国劳务合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初537号民事调解书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月8日立案执行，案号为(2018)鄂0506执23号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将(2018)鄂0506执23号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人望开群与胡发国劳务合同纠纷一案[执行依据为（2016）鄂0506民初537号民事调解书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初451号
原告：付静，女，1981年12月18日出生，住贵州省贵阳市白云区。
原告：张宣毅，男，1977年9月7日出生，住贵州省修文县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告付静、张宣毅与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告付静、张宣毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付静、张宣毅撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2330号
原告：深圳市中能建投投资发展有限公司，统一社会信用代码91440300305937940，住深圳市福田区华强北街道华发北46号桑达大厦1915室。
法定代表人：陈春杰，该司总经理。
委托代理人：王桂荣、亢德明，均为广东富荣律师事务所律师。
被告：高要市亨达石矿有限公司，住所地高要区南岸要南二路11号，注册号19547077-3。
法定代表人：邓明洲。
原告深圳市中能建投投资发展有限公司诉被告高要市亨达石矿有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市中能建投投资发展有限公司的委托代理人亢德明到庭参加了诉讼，被告高要市亨达石矿有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市中能建投投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币4800000元及利息1078947.54元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年10月13日，中国建设银行高要市支行与被告高要市亨达石矿有限公司签订《中国建设银行借款合同》，约定中国建设银行高要市支行向被告提供贷款480000元，期限自1997年10月13日至1998年10月12日，被告用其所有的高要市要南二路61号房地产作抵押，未办理抵押登记手续。合同签订后，中国建设银行高要市支行按约将借款贷出，但合同到期后，被告未按约定偿还借款48万元。至2004年6月，被告尚欠中国建设银行高要市支行借款48万元本金及利息未还。2004年6月28日，中国建设银行高要市支行将上述借未债权本金48万元及利息123763.2元（至2003年12月31日止）转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并以报纸公告的方式通知了被告。同年11月29日，信达资产公司将该债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并以报纸公告的方式通知了被告。后经东方资产公司多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息。2016年11月17日，东方资产公司以公开拍卖的方式将包括上述债权在内的资产包转让给原告，双方于同年12月26日签订《资产转让协议》，约定东方资产公司将包括上述借款债权即债权本金48万元及利息1078947.54元（至2016年6月20日止）在内的资产包转让给原告中。2017年1月11日，东方资产公司和原告在《南方日报》发布《资产转让通知暨与受让方债权联合催收公告》，以公告方式把债权转让的事实通知被告，经原告催收，被告仍拒不还款。故起诉，请求如上。
被告高要市亨达石矿有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：1997年10月13日，高要市亨达石矿有限公司与中国建设银行广东省高要市支行签订《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定高要市亨达石矿有限公司向中国建设银行广东省高要市支行借款480000元，借款期限自1997年10月13日至1998年10月12日，贷款利率按月利9.24%计算。高要市亨达石矿有限公司提供了证号为粤房字第××号的房屋、高要府国用字1993第00053号土地使用权证给中国建设银行广东省高要市支行作为抵押，但没有办理他项权证。合同签订后，中国建设银行广东省高要市支行依约向高要市亨达石矿有限公司发放了贷款，但是高要市亨达石矿有限公司获得贷款后，没有依约还款。2003年3月7日，中国建设银行广东省高要市支行最后一次向高要市亨达石矿有限公司送达《逾期贷款催收通知书》。截止2003年12月31日，高要市亨达石矿有限公司尚欠中国建设银行广东省高要市支行借款本金480000元、利息123763.20元未清偿。
中国建设银行广东省高要市支行后来与中国信达资产管理公司广州办事处签订债权转让协议，把上述债权对应的借款合同、担保合同项下的全部权利等依法转让给中国信达资产管理公司广州办事处并于2004年9月18日的《南方日报》刊登《中国建设银行广东省分行、中国信达资产管理公司广州办事处债权转让暨催收公告》，向高要市亨达石矿有限公司催收债权。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处把其从中国建设银行广东省高要市支行受让的上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并分别于2005年1月27日、2007年1月17日、2009年1月14日、2010年12月10日、2012年12月5日、2014年11月25日、2016年11月22日在《南方日报》刊登了《债权催收暨招商公告》，向高要市亨达石矿有限公司催收债权，截止2016年6月20日，高要市亨达石矿有限公司仍拖欠中国东方资产管理有限公司广州办事处借款本金480000元、利息1078947.54元未清偿。
原告深圳市中能建投投资发展有限公司通过拍卖方式购买了中国东方资产管理公司广州办事处上述债权，2016年12月26日，双方签订了《中国东方资产管理公司广州办事处与深圳市中能建投投资发展有限公司资产转让协议》，并于2017年1月11日在《南方日报》上刊登《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，向被告高要市亨达石矿有限公司催收债权。
被告高要市亨达石矿有限公司一直没有履行还款义务，至今拖欠原告深圳市中能建投投资发展有限公司借款本金480000元及计算至2016年6月20日的利息1078947.54元。
本院认为：被告高要市亨达石矿有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并判决。原告深圳市中能建投投资发展有限公司提供并经庭审质证的《借款合同》、《借款收据》、《逾期贷款催收通知书》、《债权转让协议》、《债权转让清单》、《债权转让暨催收公告》等一系列证据形成证据链，证实被告高要市亨达石矿有限公司向中国建设银行广东省高要市支行借款以及中国信达资产管理公司广州办事处、中国东方资产管理公司广州办事处、深圳市中能建投投资发展有限公司之间债权转、受让等事实与程序，证据确实充分，转让及催收程序符合《中华人民共和国合同法》第八十条等法律规定，本院予以确认。原告深圳市中能建投投资发展有限公司诉请被告高要市亨达石矿有限公司向其偿还借款本金480000元及利息1078947.54元的事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高要市亨达石矿有限公司在本判决发生法律效力之日起向原告深圳市中能建投投资发展有限公司偿还借款本金480000元及利息1078947.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18831元（该款原告已预交），由被告高要市亨达石矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
人民陪审员 陈根华
人民陪审员 邓惠婵
二〇一八年五月三十日
书 记 员 何婉莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民特196号
申请人：黄强，系被申请人黄洪森之子。
被申请人：黄洪森。
代理人：黄瑛，，系被申请人黄洪森女儿。
申请人黄强申请认定被申请人黄洪森无民事行为能力一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄强称，2014年11月30日，被申请人在无明显诱因下突发左侧肢体乏力，活动障碍，左侧下肢不能抬起，左上肢抬举费力，无法自行起床，伴有神志淡漠，语言减少，伴大小便失禁等症状，经衢州市人民医院医生诊断为右侧额叶自发脑内血肿、脑梗塞、2型糖尿病，并在该院住院接受救治。被申请人先在该院神经外科接受治疗，后转入该院康复医学科治疗。至今被申请人已经持续在康复医学科住院治疗二年，但病情并无任何好转，反而日益恶化。被申请人的治疗、护理及营养花销每月一万多元，其退休金根本不够支付医药、护理、营养费用。为了能够给被申请人治病及提供更好的护理条件，故申请认定被申请人黄洪森为无民事行为能力人，并指定其为被申请人黄洪森的监护人。
被申请人的代理人黄瑛称，其是被申请人的女儿，申请人的妹妹，申请人的陈述是事实的，其同意认定被申请人黄洪森无民事行为能力，由申请人黄强作为黄洪森的监护人。
经审理查明：黄洪森，男，1935年12月25日出生，汉族，住衢州市××城区××单元××室，现在衢州市人民医院住院治疗，系申请人黄强的父亲。2017年1月13日，衢州市第三医院司法鉴定所出具法医精神鉴定意见书：黄洪森由于患有“器质性精神障碍（重度智能损害）”，致其无法对客观事物作出正确合理的判断，不能认识和理解自身行为的性质、意义和后果，无法有效表达自己的真实意愿，亦不能依法维护自己的权益。故评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人黄洪森经鉴定为无民事行为能力，申请人黄强申请认定黄洪森为无民事行为能力人并指定其为监护人，有事实根据，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黄洪森为无民事行为能力人；
二、指定黄强为被申请人黄洪森的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪佳丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑 重
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2073号
申请执行人永康市五金城高东不锈钢经营部
被执行人程双印，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00738号，依法向被执行人程双印发出执行通知书，责令被执行人程双印履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程双印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程双印（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币44220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2073号
申请执行人永康市五金城高东不锈钢经营部
被执行人钱月机，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00738号，依法向被执行人钱月机发出执行通知书，责令被执行人钱月机履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱月机至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱月机（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币44220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十四日
书记员 胡军敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1543号
原告：倪亚娟，女，1974年4月24日生，汉族，住常州市新北区。
被告：沈亚清，男，1966年1月26日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。
原告倪亚娟诉被告沈亚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪亚娟到庭参加诉讼。被告沈亚清经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪亚娟向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告沈亚清归还借款90000元整。2，要求被告支付利息10800元。事实和理由：2016年2月19日被告沈亚清向本人借款90000元，允诺于2017年2月底前归还。经多次催要，被告仍未偿还。请求依法判决。
被告沈亚清未答辩。
原告倪亚娟提交了“借条”，以证明原、被告之间存在借贷关系。经审查，对该证据予以确认。
根据以上证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：原告倪亚娟与被告沈亚清相互熟悉。2011年间沈亚清曾向倪亚娟借款200000元，之后陆续偿还了部分款项，到2016年2月19日，被告沈亚清尚欠倪亚娟90000元。双方经协商后，被告沈亚清于当天补充写下“借条”并出具给原告倪亚娟。该借条载明：今借到倪亚娟现金玖万元整，年息（应为年利率）1.2%，计人民币壹万零捌佰元整。庭审中，原告倪亚娟对借条内容作了如下三种说明：1，借条上载明的10800元是利息，是按照年利率1.2%计算的，该利息计算的期间2014年2月19日至2016年。2，双方口头约定借期为一年，所以利息10800元是从2016年2月19日至2017年2月19日（一年）期间的利息。3，本人当时与被告谈妥一年借款期内的利息为10800元，按照利息额10800元及借期一年推算，年利率应该是12%，借条上的利率可能是写错了。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。对于原告倪亚娟上述陈述中主张的“年利率为12%”、“利息10800元的计算依据”以及“计息期两年”，原告均未能举证予以证明，对此不予认定。但“借条”载明了利率和利息，表明本次借贷属于有息借贷，在原告没有证据证明双方约定的年利率为12%的情况下，应按借条载明的年利率1.2%确定。同理，计息期也得按一年确定，即从立据之日起的一年为计息期。被告沈亚清借款后没有按约偿还本金，也未支付利息。
本院认为，原告倪亚娟与被告沈亚清之间的民间借贷关系合法，受法律保护。借款期限届满后，被告沈亚清应及时归还所借款项，并按约支付利息。沈亚清借款后没有按照双方约定的期限还款，也未付息，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告沈亚清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈亚清自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告倪亚娟90000元，并支付利息1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316，公告费600元，合计2916元（原告已预交），由原告倪亚娟负担500元，被告沈亚清负担2416元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 黄苗苗
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年八月一日
书 记 员 崔启凡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1401号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邱信明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱信明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱信明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，089.04元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，089.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第5号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。
法定代表人徐安庆，该局局长。
委托代理人刘一、刘思斯，均系该局工作人员。
被申请执行人深圳市罗湖区鑫金稻源记餐厅。
负责人程明。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其2014年3月18日作出的深（罗）劳监罚（2014）011号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被申请执行人不按要求报送书面材料，且经劳动部门责令改正拒不改正。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定，决定对被申请执行人作出罚款人民币2000元的行政处罚。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案申请执行人对被申请执行人因违反劳动保障法律、法规或者规章的行为立案时间是2013年4月16日，而作出行政处罚决定书的时间是2014年3月18日，且没有证据显示其在处理过程中有法律规定的特殊情况，严重违反了《劳动保障监察条例》第十七条规定，依法应不予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚（2014）011号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄金能
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第4739号
原告牛慧。
委托代理人陈奎、朱登士（实习人员），河南国基律师事务所律师。
被告朱圣元。
委托代理人李书辉、尚伟杰，河南豫和律师事务所。
被告王结实。
委托代理人李书辉、尚伟杰，河南豫和律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人李秀生，系该公司总经理。
委托代理人李钊、焦聪利，河南公为律师事务所律师。
原告牛慧与被告朱圣元、被告王结实、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛慧委托代理人陈奎，被告朱圣元、被告王结实共同委托代理人李书辉，被告信达公司委托代理人焦聪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛慧诉称：2012年6月17日20时37分，被告朱圣元驾驶豫A×××××号货车沿南三环由西向东行驶至新1**国道左转弯时，与刘现三驾驶的豫A×××××号轿车沿南三环由东向西行驶至此相撞，造成交通事故。致使原告车辆严重受损，经鉴定车损144529元，车辆至今无法使用。被告朱圣元在事故中负全部责任，朱圣元驾驶的豫A×××××号货车登记所有人是被告王结实，车辆在被告信达公司投保。原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告朱圣元、被告王结实连带赔偿原告车辆损失149378元、车辆贬损额32000元、车辆损失鉴定费4091元、车辆贬值鉴定费2500元、停车费420元、拆检费14450元、拖车费460元、车辆替代费630元，共计203929元；2.被告信达公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。
被告朱圣元辩称：朱圣元系该车司机，不用对该事故承担责任。
被告王结实辩称：1.王结实所有的事故车辆在被告信达公司购买有交强险、商业险并且购买有不计免赔；2.保险公司作为承保单位应对原告的合法请求承担赔偿责任。
被告信达公司辩称：1.豫A×××××车辆在我公司投有交强险、三责险50万和不计免赔；2.原告诉请车辆损失其鉴定程序违法，本案现已介入诉讼应当由审理法院委托鉴定机构，原告所做鉴定没有其他被告参与，其公正性与客观性不妥，原告诉请车辆替代费不属于直接经济损失，不应当由保险人承担；3.本案诉讼费及鉴定费，依法不应由保险人承担。
经审理查明：2012年6月17日20时37分，被告朱圣元驾驶豫A×××××号货车沿南三环由西向东行驶至新1**国道左转弯时，与刘现三驾驶的豫A×××××号轿车沿南三环由东向西行驶至此相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告朱圣元负事故全部责任，刘现三无责任。
被告朱圣元驾驶的豫A×××××号货车系被告王结实所有，被告王结实雇佣被告朱圣元开车。刘现三驾驶的豫A×××××号轿车系原告所有。豫A×××××号货车在信达公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额是500000元。
郑州市公安局交通警察支队四大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫A×××××号轿车因交通事故造成的损失进行了价格评估，2012年7月3日，郑州市价格事务所有限公司出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车估损总值为144529元。原告为此支出评估鉴定费4191元、拆检费14450元。同时，原告因处理事故支出拖车费460元、停车费420元。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫A×××××号轿车进行贬值评估，鉴定意见为，该车由于事故造成的实体性贬值为32000元。原告为此支出司法鉴定费2500元。
以上事实有经原、被告质证的下列证据及庭审笔录在案佐证：1、豫A×××××号车行车证；2、豫A×××××号轿车的行车证；3、道路交通事故认定书一份；4、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车司法鉴定书；5、司法鉴定费发票；6、交通费发票；7、刘现三驾驶证；8、道路交通事故车物损失价格评估结论书；9、拆检费发票145张；10、评估鉴定费发票54张；11、拖车费发票6张；12、停车费发票42张。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告朱圣元驾驶被告王结实的车辆与刘现三驾驶原告所有的车辆相撞，经公安部门认定，被告朱圣元负事故全部责任，刘现三无责任。被告朱圣元受被告王结实雇佣，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告王结实应对原告因该事故造成的损失承担赔偿责任。
原告车辆经郑州市价格事务所有限公司鉴定，该车估损总值为144529元，同时，原告支出评估鉴定费4191元、拆检费14450元、拖车费460元、停车费420元。上述损失均为原告因本次事故造成的直接损失，本院予以认定。
原告申请本院委托鉴定，该车由于事故造成的实体性贬值为32000元，原告为此支出司法鉴定费2500元。三被告对该鉴定意见质证均无异议，本院对该证据予以认定。
原告主张车辆替代费630元，从2012年6月17日发生事故到2012年7月3日原告车辆评估完毕，再加上合理的修车时间，根据原告使用通常替代性交通工具的需要，本院酌定交通费200元，多余部分不予支持。
原告提交郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司出具的发票二张及修车明细单五张，证明原告车辆修理花费149378元，三被告质证认为有异议，该修车费用与道路交通事故车物损失价格评估结论书认定的车损总额144529元不一致，本院对该组证据不予认定，原告的车辆损失以评估结论为准。
被告信达公司于庭审后提交机动车保险投保单一份，因超过举证期限，并且不是新证据，也没有被保险人签字，本院不再组织质证。
本院认定的原告因交通事故造成的损失包括车损144529元、评估鉴定费4191元、拆检费14450元、拖车费460元、停车费420元、实体性贬值32000元、司法鉴定费2500元、交通费200元，共计198750元。被告车辆在信达公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额是500000元。原告损失198750元未超出保险限额，信达公司应当赔偿原告198750元。对于原告要求三被告赔偿损失203929元的诉讼请求，应由信达公司赔偿原告198750元，多余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告牛慧十九万八千七百五十元。
二、驳回原告牛慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零三元，由原告牛慧负担一百二十九元，由被告王结实负担四千一百七十四元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张铭月
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执557号
申请执行人张凤，女，汉族，1985年12月5日生，住赤壁市。
被执行人陈金三，男，汉族，1981年4月22日生，住赤壁市。
本院在执行申请执行人张凤与被执行人陈金三买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴纯平
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2531刑初42号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人白黑斗，男，1972年8月7日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2017年1月13日因本案被绿春县森林公安局取保候审，2018年4月9日被绿春县人民检察院继续取保候审。
绿春县人民检察院以绿检刑诉﹝2018﹞41号起诉书指控被告人白黑斗犯滥伐林木罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员李国富、李炳骞出庭支持公诉，被告人白黑斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月，被告人白黑斗为种植杉木树，未经林业行政主管部门许可，擅自到绿春县大水沟乡东沙村委会吉克村民小组老寨旁叫“吉克”的林地内砍伐林木。经鉴定，所砍伐的林地类型为有林地、树种为杂木树、林种为薪炭林，所砍伐林地面积2.85亩，共砍伐林木70棵，折合活立木蓄积24.34立方米。
另查明，被告人白黑斗经绿春县森林公安局民警电话通知，于2017年1月13日主动到案。其在被采取强制措施前，如实供述了滥伐林木的事实。
上述事实，被告人白黑斗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，抓获经过，林权证复印件，被告人白黑斗的供述，证人李某1、李某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人白黑斗违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人白黑斗经公安民警电话通知后主动到案，在被采取强制措施前能够如实供述自己滥伐林木的犯罪事实，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；审理过程中，被告人白黑斗主动缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。适用缓刑对被告人白黑斗居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。
综上，根据被告人白黑斗的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白黑斗犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期间依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦子弋
二〇一八年五月十五日
书记员 李诗南
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1305号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄永区，该行职工。
被告：永嘉县上塘镇帆顺养殖场。住所地：永嘉县北城街道十二盘冷水亭。
经营者：王小泽。
被告：王小泽。
被告：肖丐燕。
被告：王益忠。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告永嘉县上塘镇帆顺养殖场、王小泽、肖丐燕、王益忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告永嘉县上塘镇帆顺养殖场立即归还原告借款本金200000元并支付利息、罚息和复息（利息按合同约定月利率6.9‰自2014年12月3日起计算至2015年11月19日止共计11764.88元；逾期利息自2015年12月20日起按月利率9.66‰计算至实际履行完毕之日止；复息从2015年6月21日至2015年11月20日的利息640.41元为基数按月利率9.66‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王小泽、肖丐燕、王益忠对上述债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
审理过程中，原告明确复息的起算时间为2015年6月21日。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告肖丐燕向原告出具保证函，承诺对永嘉县上塘镇帆顺养殖场在2014年11月27日至2015年11月20日期间内最高融资限额200000元的所有融资承担最高额连带保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月3日，被告永嘉县上塘镇帆顺养殖场与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行签订了编号为8571120140030312号的流动资金保证借款合同。合同约定，永嘉县上塘帆顺养殖场作为借款人向原告贷款200000元。借款用途为购饲料。借款月利率6.9‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款期限自2014年12月3日起至2015年11月20日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。永嘉县上塘镇帆顺养殖场在借款人处加盖印章，并由其经营者王小泽签名。被告王益忠在保证人处签名，被告王小泽在保证人一栏负责人处签名。当日原告发放了借款，被告永嘉县上塘镇帆顺养殖场出具了借款借据，借款借据载明内容与借款合同内容一致。借款后，被告永嘉县上塘镇帆顺养殖场支付了部分利息，至2015年6月20日尚有利息2831.68元未支付，至2015年11月20日借款期内利息尚有利息9823.68元未支付。借款期届满后，被告永嘉县上塘镇帆顺养殖场未偿还借款本息，被告肖丐燕、王益忠亦未履行保证责任代为支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县上塘镇帆顺养殖场于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金200000元并支付利息9823.68元、逾期利息（逾期利息自2015年11月21日起以尚欠借款本金为基数按月利率9.66‰计算至履行完毕之日止）、复息（复息自2015年6月21日起以640.41元为基数按月利率9.66‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告肖丐燕、王益忠对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，诉讼保全申请费1610元，均由被告永嘉县上塘镇帆顺养殖场、肖丐燕、王益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 金伶镅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡艳晓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2616号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人田洪伟，该行四十里支行副行长。
被告林立伟，男，汉族，居民，1973年3月3日出生，住山东省沂水县。
被告谭庆宝，男，汉族，居民，1970年12月14日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告谭庆宝、林立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人田洪伟到庭参加诉讼，被告林立伟、谭庆宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林立伟于2007年7月29日向我行借款45000元，2008年7月20日到期，借款凭证号为106780623，该笔借款由被告谭庆宝提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠44998.8元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告林立伟、谭庆宝在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年7月29日被告林立伟由被告谭庆宝担保原告沂水县农村信用合作联社行贷款45000元，借款月利率为12.54‰，借款期限至2008年7月20日止，借款到期后，至今尚欠44998.8元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金44998.8元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书、律师送达证据函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告林立伟由被告谭庆宝担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款45000元。借款到期后至今尚欠44998.8元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告林立伟应按合同约定全面履行还款义务，被告谭庆宝亦应承担相应保证责任。被告林立伟、谭庆宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林立伟于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款44998.8元及利息（利息计算：自2007年7月29日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告谭庆宝对上述借款承担连带清偿责任。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告林立伟、谭庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 李腾飞
——
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申108号
再审申请人（一审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司。
法定代表人：郭凡生，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡新河。
一审被告，二审上诉人：深圳市卓宝科技股份有限公司。
法定代表人：邹先华，董事长。
一审被告：北京怡生乐居信息服务有限公司。
法定代表人：朱旭东，经理。
再审申请人北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）因与被申请人胡新河、一审被告、二审上诉人深圳市卓宝科技股份有限公司、一审被告北京怡生乐居信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
慧聪公司申请再审称：未收到过一审法院送达的应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，一审缺席判决违反法定程序，在此情况下二审法院既未重审也未改判，存在严重程序错误。慧聪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，一审法院向一审被告北京怡生乐居信息服务有限公司、慧聪公司邮寄应诉通知书等相关诉讼法律文书被退回，此后依法公告送达了应诉通知书等相关诉讼法律文书，不属于未经传票传唤进行缺席判决。二审中，慧聪公司参与了诉讼并向法院提交了书面答辩状，不存在被剥夺辩论权等情形。故对慧聪公司的申请理由，本院不予支持。
综上，慧聪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京慧聪建设信息咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00464-2号
原告：许业斌，男，1953年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：马积，安徽虹途律师事务所律师。
被告：安徽省四圆建设工程有限公司。
法定代表人：张道善，董事长。
被告：合肥时之杰置业发展有限公司。
法定代表人：李红，董事长。
本院在审理原告许业斌与被告安徽省四圆建设工程有限公司、合肥时之杰置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2014年2月7日作出（2014）庐民一初字第00464号民事裁定书，对安徽省四圆建设工程有限公司、合肥时之杰置业发展有限公司银行存款790万元或其他同等价值财产进行了保全。现合肥时之杰置业发展有限公司向本院提供了其名下位于肥西县柿树岗九龙商住街x号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室商业用房用于担保，并申请解除对其名下位于肥西县柿树岗九龙商业街x号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室商业用房的查封。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对合肥时之杰置业发展有限公司名下位于肥西县柿树岗九龙商住街x号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室的查封。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年三月三日
书 记 员 程业英
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1875号
原告梁合成，男，1960年2月24日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告钞利攀，男，1977年1月15日生，汉族，住滑县。
原告梁合成与被告钞利攀劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁合成及委托代理人付慧斐、被告钞利攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁合成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告劳动报酬7464元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，原告经人介绍在被告位于山西大同的砖厂打工，期间支付部分劳动报酬，下欠7464元未付，向原告出具了欠据。后经多次催要，被告拒不偿还。
被告钞利攀承认原告在本案中主张的事实，但认为原告是在砖厂干活，应该追加砖厂为被告。
本院认为，被告钞利攀欠原告梁合成劳务报酬7464元，有其出具的欠条可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。欠条系被告钞利攀个人出具，未加盖任何印章，其也未提供任何证据证明自己系职务行为，故对其应追加砖厂为被告的抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告钞利攀于本判决生效后三日内支付原告梁合成劳务报酬人民币7464元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钞利攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年四月二十日
书记员 刘超男