金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金婺行初字第166号
原告黄桂禄，农民。
被告金华市市场监督管理局经济技术开发区分局（以下简称金华市场监管局开发区分局），住所地金华市双溪西路620号。
法定代表人陶国建，局长。
委托代理人曹红光，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。
原告黄桂禄诉被告金华市场监管局开发区分局工商行政登记及行政赔偿一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告黄桂禄，被告金华市场监管局开发区分局的法定代表人陶国建及委托代理人潘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂禄起诉称：原告经办理证照，合法经营，2010年4月26日开张经营至2013年4月22日到期换照。但是，原告的营业执照2012年8月9日被金华市场监管局开发区分局（原金华市工商行政管理局江南分局）非法注销，也没有告知原告。当时，因原告村房屋拆迁，为安全拆除房屋暂时停电（7月中旬-8月底），电恢复正常原告准备经营，才得知原告土菜馆已被注销登记。从此，原告就一直不停的向工商管理部门跑，为什么注销阿禄土菜馆营业执照，工商管理部门却把注销理由推到政府拆迁部门。原告又向政府拆迁部门要说法，但回复，店是否可经营由工商管理部门说了算。原告又无数次向工商管理部门要说法，工商部门又把开发区文件拿给原告，说文件有规定不换照了，让原告以后去找政府部门，不要再找工商管理部门。原告至今向上级有关部门上访3年多，精神已受到很大的伤害，至今没有一个部门来担当此事。原告请求法院：1.被告非法注销阿禄土菜馆营业执照，请求停止侵害阿禄土菜馆恢复营业执照；2.被告非法注销阿禄土菜馆营业执照停业造成侵害的一切损失应据实赔偿（共计1192800元）。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证、个体工商户情况各1份，证明原告主体资格；2.损害清单1份、陈宪中及郎伟敏等人证明各1份，证明原告正常营业期间的经营收入情况，从而证明原告的损失；3.收款票据11小张，证明原告批建阿禄土菜馆营业用房所缴费用，阿禄土菜馆营业用房是合法所建；4.个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证、税务登记证、建设项目影响登记表、环评委托书、证明、建设项目环境保护审批登记表各1份，证明阿禄土菜馆营业用房合法建设，原告经过依法审批取得个体工商户营业执照；5.经营场所证明1份，证明阿禄土菜馆营业用房是原告合法建设；6.责令限期拆除通知书、申请报告、复议受理通知书、延长审理期限通知书、行政复议答复书、复议终止审理告知书及送达回证各1份，证明原告所属阿禄土菜馆不属违法建设；7.申请报告2份，证明2013年4月16日，原告向相关部门申请换营业执照、餐饮许可证，有村委证明；8.村委会证明1份，证明阿禄土菜馆所建附属物2005年3月搭建，并征得村委和乡政府同意；9.村委会证明、规划图各1份，证明黄桂禄户房屋所在土地未纳入政府征迁补偿红线范围；10.不予受理决定书1份、挂号信函收据9份、请求报告1份，证明因工商所不给阿禄土菜馆换照，原告提出信访；11.申请1份，证明2015年9月23日向被告提出要求恢复营业执照并赔偿3年多停业损失；12.湖海塘区块征迁工程指挥部通告、黄桂禄户补偿表各1份，证明房屋价值；13.买卖房屋合约1份，证明原告曾从村上生产队购买过房屋；14.照片5张，证明原告村中与我类似的农家乐至今尚未关停，还在经营；15.照片11张，证明2013年9月，阿禄土菜馆经营场地的包厢附属物被苏孟乡政府拆除；16.照片1张，证明行政复议所涉房屋在送达限期拆除通知前，已被乡政府拆除；17.2012年阿禄土菜馆门前照片1张，证明土菜馆营业情况；18.病历1份、照片2张，证明原告因为精神压力，导致脱发。
被告金华市场监管局开发区分局答辩称：一、原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。原告在诉状中陈述，2012年7月中旬-8月底用电恢复时，拆迁组告知其经营的金华市婺城区阿禄土菜馆营业执照已被注销，从此原告就一直不停的向工商管理部门跑。证明原告应当知道其营业执照被注销。原告提交的打印日期为2013年4月24日的个体工商户情况，也可以证实原告知道其经营的阿禄土菜馆被我局注销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告应当在知道或者应当知道阿禄土菜馆营业执照被注销起6个月内起诉，即应当在2013年3月底前向法院起诉；即使原告是在2013年4月24日取得工商登记表（注销）时，才知道，也应当依法行使其诉讼权利。原告直至2015年10月20日因征迁问题不能达成拆迁协议，才提起行政诉讼，是对司法审判资源的滥用，是“权利睡眠者“的表现。我局认为，法院若在立案审查时未查明超过起诉期限而受理原告起诉，审理过程中查明已超过起诉期限的，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回原告的起诉。二、我局注销阿禄土菜馆营业执照程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，并无不当。2010年4月26日，原告向我局提出在金华市婺城区苏孟乡桥儿头村开设金华市婺城区阿禄土菜馆个体工商户设立申请。我局经书面审查后，当日核准设立。原告2010年4月27日领取了阿禄土菜馆营业执照。2012年4月初，阿禄土菜馆经营场所被列入政府征迁区域。2012年5月下旬至6月上旬，开发区管委会公布了关于阿禄土菜馆经营场所所在区域的农房拆迁安置实施意见。同年7月6日，因原告擅自搭建违法建筑，金华市城市管理行政执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》，向原告作出责告限期拆除违法建筑通知书。同月22日，该区域的拆迁工程指挥部在原告所在村庄发布通告。2013年9月，原告违法搭建的营业用房被拆除。我局注意到原告向我局申请阿禄土菜馆营业执照时，提交了经营场所证明。证明内容为，原告申请开设阿禄土菜馆的经营场所为原告自建房屋，共3间，位于金华市婺城区苏孟乡桥儿头村，面积500平方米，用途为经营性用房，不属于违章建筑。但是，我局经调查查明，原告在1993年8月27日向土地管理部门申请农村私人建房用地审批时，仅获批了75平方米用地，根据金华市经济技术开发区湖海塘区块征迁工程指挥部提供的测量结果，原告未经土地管理部门批准，擅自扩建房屋，占地建筑面积达到了123.18平方米，建筑面积达500平方米，显然，原告有严重违法建房行为。原告采取隐瞒、欺骗的手段，向我局提交虚假申请材料，骗取阿禄土菜馆个体工商户登记，违反了登记管理规定。而且，按照《个体工商户验照办法》规定，原告无论是否停业，均应依法参加验照。但是，原告为配合政府拆迁、获得拆迁收益，自动放弃了2011年的验照，至2012年6月30日验照截止日，仍未办理验照登记。我局本着公正合法的原则，于2012年7月27日派工作人员到原告经营场所核查，发现原告已停产歇业。鉴于无法联络到原告，该经营场所已列入湖海塘拆迁区块，原告未依法参加验照便停产歇业，我局注销了该营业执照。因此，我局注销原告营业执照程序合法，并无不当。三、原告停业与我局注销不存在直接因果关系。1.本案的起因是原告对拆迁安置结果不满。2011年3月23日下午，金华市人民政府召开湖海塘区块规划开发建设专题会议，会议确定征迁苏孟乡桥儿头等5个村。之后，征迁工作陆续开展起来。2012年4月初，阿禄土菜馆的经营场所被列入政府征迁区域。同年7月22日，该区域拆迁工程指挥部对原告所在村决定停水、停电，停止固定电话及宽带网络、有线电视传送，具体实施时间为7月25日。在此情形下，阿禄土菜馆已不可能继续营业。同时，原告未依法参加验照，我局有理由相信原告已做好接受拆迁安置的准备。原告不能将停业原因归咎于我局。2.原告停业根本原因是其自身的违法行为。①阿禄土菜馆个体工商户营业执照上注明经营范围系小型餐馆餐饮服务，餐饮服务许可证上注明类别为小型餐馆。根据《餐饮服务食品安全操作规范》规定，小型餐馆是指经营场所使用面积在150㎡以下（含150㎡），或者就餐座位数在75人以下（含75座）以下的餐馆。原告取得营业执照后，擅自在其营业场所门前违法搭建简易房，用于经营，从其包厢设置来看，使用面积已明显超过150㎡。另外，根据原告诉称的关于生意兴隆和经济损失表述，可以看出就餐座位数不止75座。②即使原告存在上述违法经营情形，但我局至今仍未对原告作出吊销许可证或执照，责令停产停业、没收财物等行政处罚，也没有采取查封、扣押、收缴执照等行政强制措施。我局从构建和谐社会、人性化执法的理念出发，既积极配合政府征迁工作，又从原告角度考虑，未收缴原告营业执照和公章。营业执照是经营的合法凭证，我局注销行为对原告的合法权益没有产生实质影响，故原告的停业与我局没有直接因果关系。4.原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据。①根据《国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯他人的财产权，受害人有取得赔偿的权利。侵犯财产权的几种情形分别是：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的。我局注销行为不符合上述侵犯财产权的情形。原告提出赔偿请求，于法无据。②原告仅依据自己核算的设备损害清单和有利害关系的证人证言，不能证实原告的损害情况，也无法证明该停业损失与我局注销行为存在因果关系。同时，原告所列费用均无合法票据，也未经过专业机构依法评估。原告所谓的损失，均属主观臆测。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告未提供相应证据证明损害存在，应承担举证不能的法律后果。此外，原告在起诉时，未提供有关信访证据材料，后补充提交信访不予受理决定书、申请报告等相关材料。我局认为，根据《全国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。原告在诉状中陈述，已经信访3年多，其对信访意见不服，应按信访条例规定的救济途径如复查、复核等处理，不属于诉讼案件受理范围。已经受理的，应当依法驳回起诉。综上所述，我局认为，原告的起诉明显超过起诉期限；我局作出的注销行为程序合法、证据充分、于法有据，内部标记异常注销行为对原告的合法权益明显不产生实质影响；原告的赔偿请求缺乏必要的事实证据与法律依据。我局请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.金华市人民政府（2011）4号湖海塘区块规划开发建设会议纪要、金华经济技术开发区管理委员会金开（2012）10号关于要求审批湖海塘区块农房拆迁安置实施意见的请示及湖海塘区块农房拆迁安置实施意见、金华市人民政府办公室（2012）19号关于湖海塘区块农房拆迁安置实施的意见各1份，证明原告经营的阿禄土菜馆已被列入湖海塘区块拆迁范围；2.（2010）金婺行审字第177号行政裁定书、浙江省金华市城市管理行政执法局责令限期拆除通知书各1份，证明原告有多处违法建筑，分别由金华市国土资源局及金华市城市管理执法局进行了处罚，国土部门已向法院申请强制执行；3.经营场所证明、农村私人建房用地呈批表、房屋评估公示表各1份，证明原告向我局申请个体工商户登记时，隐瞒房屋经营用房为违法建筑、提交虚假材料；4.湖海塘区块征迁工程指挥部通告1份，证明湖海塘区块工程指挥部发出通告，于2012年7月25日开始对桥儿头村全面停止供水和供电，停止固定电话机宽带网络、有限电视信号传送；5.实地调查表1份，证明原告未依法参加验照且停产停业；6.现场照片2张，证明原告营业用房因系违法搭建，被拆除；7.情况说明1份，证明原告未参加2011年度验照；8.信访处理单1份、8890便民服务平台交办事项表2份，证明原告未参加2011年度验照，并对该事宜进行信访；9.《中国人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《个体工商户条例》、国家工商总局《个体工商户验照办法》、国家药品食品监督管理局国食药监食2010236号《餐饮服务审查规范》及《餐饮服务操作规范》、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》等条文节选，证明被告作出行政行为的法律依据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对被告证据1、4、6，原告无异议。本院确认其证明力。
2.对被告证据2，原告提出：裁定书确定的违法内容不存在；责令限期拆除通知书经过复议，执法单位已答复，该通知不是针对饭店附属房屋所作，是对原告另2处违建。被告解释：行政裁定书是2010年2月作出，而原告是此后向被告提交经营场所证明；相关部门2012年作出责令限期拆除通知书，但未拆除，2013年才拆除；原告有多处违法建筑，但原告对被告提供的现场照片无异议，该照片可以证明原告经营场所存在违法建设。原告补充：原告对2012年限期拆除通知书已提请复议，原告不存在违法建设。经查：原告未提供反驳证据，异议不成立。本院确认被告证据2的证明力。
3.对被告证据3，原告提出：有村委会证明，可以证实阿禄土菜馆内的附属包厢是在2005年建造，原告曾租赁给他人开饭馆；建设时，征得了乡政府同意；原告所建房屋经过相关部门审批，超过批准的建筑面积已经罚款，有相关票据佐证；房屋评估公示表与本案无关联。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据3的证明力。
4.对被告证据5，原告提出：阿禄土菜馆2012年7月因停水停电，无法经营而暂时停业，不是关停。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据5的证明力。
5.对被告证据7，原告提出：原告于2012年按规定验照批准。经查：原告异议成立。本院确认被告证据7的部分证明力。
6.对被告证据8，原告提出：原告有信访行为，但无法证实2011年阿禄土菜馆未验照。经查：原告异议成立。本院确认被告证据8的部分证明力。
7.对被告证据9，原告提出：被告注销营业执照前，应当先通知整改，未整改的方可吊销；被告未履行该程序，被告适用法律法规错误。被告解释：原告骗取登记应被撤销，被告适用的是《个体工商户条例》中撤销注册登记条款，而非吊销营业执照规定。经查：原告异议部分成立。本院确认被告证据9的相应证明力。
8.对原告证据1，被告提出：对证明目的无异议，对该营业执照中2011年贴花的真实性有异议；被告及其工作人员2011年未收到原告要求验照申请，按照程序，原告需填写表格；未履行相关程序，被告工作人员不能在营业执照中贴花。原告解释：营业执照贴花是真实的，在苏孟乡青江塘片区，被告的年审贴花由诸葛明路代为审验，包括换照、年审均由其代理；原告营业执照也是由其办理。经查：被告异议部分成立。本院确认原告证据1的部分证明力。
9.对原告证据2，被告提出：对损害清单真实性、合法性、关联性均有异议；是原告自行计算，没有合法票据，也没有经过相关机构评估；2份证明不符合证据的形式和实质要件；证明人是原阿禄土菜馆的员工，与原告有利害关系；从证明内容看，两证人陈述的年收入有矛盾，该收入也仅是证人的猜测；原告停业与被告无因果关系。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据2的证明力。
10.对原告证据3，被告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议；票据中载明占地建筑面积75平方米，而阿禄土菜馆经营面积有500平方米。经查：被告异议成立。本院确认原告证据3的部分证明力。
11.对原告证据4，被告提出：对个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证、税务登记证真实性无异议；但上面记载均为小型餐馆；对个体工商户营业执照中2011年贴花真实性有异议；被告及其工作人员2011年未收到原告要求验照申请，按照程序原告需填写表格，营业执照中的贴花不可能是被告工作人员所贴；对建设项目影响登记表、环评委托书、证明、建设项目环境保护审批登记表真实性无异议；建设项目登记表中记载为小型餐馆，但原告经营也不符合小型餐馆。经查：被告异议成立。本院确认原告证据4的部分证明力。
12.对原告证据5，被告提出：不符合证据形式，应提供原始审批手续；500平方米房屋系原告擅自扩建，属违法建筑。经查：被告异议成立。本院确认原告证据5的部分证明力。
13.对原告证据6，被告提出：对申请报告三性均有异议，其内容是原告自书；对其余证据无异议；该组证据能证明原告有严重违法建设行为。经查：被告异议成立。本院确认原告证据6的部分证明力。
14.对原告证据7，被告提出：对三性均有异议。经查：原告未提交充分证据证明已向被告提交上述材料。本院不确认原告证据7的证明力。
15.对原告证据8，被告提出：对真实性、合法性、关联性均有异议；村委会无权拆除安置，应由政府审批；证明效力低于政府文件，原告房屋已纳入拆迁区域。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据8的证明力。
16.对原告证据9，被告提出：对三性均有异议。经查：原告证明目的不成立。本院不确认原告证据9的证明力。
17.对原告证据10，被告提出：对不予受理决定书真实性无异议，但与本案无关联性；挂号信函收据、请求报告证明原告已进行信访，应按信访程序解决。经查：被告异议部分成立。本院确认原告证据10的部分证明力。
18.对原告证据11，被告提出：对三性均有异议。经查：原告未向被告提出申请，原告证据目的不成立。本院不确认原告证据11的证明力。
19.对原告证据12，被告提出：对湖海塘区块征迁工程指挥部通告真实性无异议，恰能证明原告停业与被告无关联；对补偿表无异议，但与本案无关。经查：被告异议成立。本院确认原告证据12的部分证明力。
20.对原告证据13，被告提出：真实性无法确认，与本案无关联性。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据13的证明力。
21.对原告证据14、15，被告提出：对三性均有异议；照片未注明拍摄人员及拍摄时间，原告应提供原始介质，并说明照片来源。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据14的证明力，确认原告证据15的部分证明力。
22.对原告证据16、17，被告提出：对三性均有异议，与本案无关。经查：原告证据明目不成立，被告异议成立。本院不确认原告证据16、17的证明力。
23.对原告证据18，被告提出：对三性均有异议，与本案无关；无法证明原告脱发是被告所致。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据18的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告黄桂禄系金华市婺城区苏孟乡桥儿头村村民。2010年4月，原告投资开办个体工商户金华市婺城区阿禄土菜馆（以下简称阿禄土菜馆），并以原告位于金华市婺城区苏孟乡桥儿头村自建住宅楼（共四层）的一至三层为经营场所。同月23日，阿禄土菜馆取得金华市卫生局颁发的餐饮服务许可证，有效期限：2010年4月23日至2013年4月22日。同月26日，原告向被告申请个体工商户注册登记，并取得被告（原金华市工商行政管理局江南分局）以金华市工商行政管理局名义颁发的个体工商户营业执照（注册号330701620029197号），执照有效期自2010年4月26日至2013年4月22日。同月28日，阿禄土菜馆办理税务登记，取得税务登记证。2011年8月3日，金华市卫生局向阿禄土菜馆颁发浙（浙）卫公证字（2011）第330701X00008号卫生许可证，有效期限自2011年8月3日至2015年8月2日。2012年8月9日，被告以阿禄土菜馆2011年度未验照，原经营场所已拆迁为由，注销了原告的上述个体工商户登记。2013年4月，因阿禄土菜馆营业执照到期，向被告申请验照。但被告知，阿禄土菜馆已被注销登记。同月24日，原告通过向被告档案查询，取得阿禄土菜馆个体工商登记情况，获知阿禄土菜馆被注销登记的具体情况。此后，原告认为被告侵犯其经营自主权，多次向被告及相关部门上访。
另查明：金华市工商行政管理局江南分局设立后至2011年10月31日，其辖区内个体工商户登记工作仍以金华市工商行政管理局名义作出。自2011年11月1日起，金华市工商行政管理局江南分局以自己名义对辖区内的个体工商户进行登记管理。
2011年4月，金华市婺城区苏孟乡桥儿头村所在区域被列入金华市湖海塘区块建设范围，原告上述经营场所被列入征迁范围。2012年7月6日，因原告在未经审批住宅楼前建设附属房屋，金华市城市管理行政执法局向阿禄饭店、黄桂禄作出浙金城法拆（经开）字（2012）第707061号责令限期拆除通知书，责令其于2012年7月6日前拆除该违法建筑物。2012年7月25日，金华市湖海塘区块征迁工程指挥部发出通告，告知苏孟乡桥儿头村区域将于同月25日起全面停止供水供电。2013年9月，原告住宅楼前相关附属房屋被相关部门依法拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告虽于2013年4月即知晓被告的注销行为，但其后曾多次向被告及上述主管部门主张权利，构成诉讼时效中断。被告未提供证据证明其作出上述行为后，已告知原告诉权或起诉期间，原告起诉期限以其知道诉权或起诉期限起计算。因此，原告的起诉未过行政诉讼法定期间。根据《个体工商户条例》规定，县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关。工商行政管理部门和县级以上人民政府其他有关部门应当依法对个体工商户实行监督和管理。被告金华市场监管局开发区分局作为个体工商户的登记机关，应当依法办理相关登记、进行监督和管理。依照《个体工商户条例》第二十条规定，根据个体工商户提供虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让工商营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款，情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。因此，被告认为原告有提供虚假材料骗取注册登记行为，应当依照上述规定依法处理。但是，被告未经原告申请，擅自注销原告的个体工商户登记，于法无据。被告未按法定程序办理阿禄土菜馆个体工商户注销登记，行为违法，应当依法撤销。原告停业不是被告注销登记所致，原告也未提供充分证据证明被告上述注销登记行为有损害其合法利益。原告要求被告赔偿停业损失，无事实法律依据。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩合法有据部分，本院予以支持。无相关依据部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）、（四）项、第九条、第十五条第一款、第三十六条第（六）、（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条等规定，判决如下：
一、撤销被告金华市市场监督管理局经济技术开发区分局2012年8月9日作出的注销金华市婺城区阿禄土菜馆个体工商户登记，于本判决生效后立即恢复金华市婺城区阿禄土菜馆个体工商户登记。
二、驳回原告黄桂禄的行政赔偿请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年四月七日
书 记 员 周姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
第九条：赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第十五条第一款：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。