广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初252号
原告：关艳红。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：郭凯艳，该公司员工。
原告关艳红诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称茂名人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关艳红的委托代理人梁国标、被告茂名人保财险的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关艳红诉称：2015年6月20日3时20分，在罗水线茂名第一看守所路段，崔武驾驶的桂d×××××号低速车与龙光勇驾驶的粤k×××××号货车发生碰撞，造成粤k×××××号货车的乘客张贵锋受伤，粤k×××××号车上货物损坏，车辆损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队二大队处理作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定崔武承担主要责任、龙光勇承担次要责任。原告作为粤k×××××号货车的车主因此次交通事故造成的总损失包括拖车费500元、车辆修理费20150元，以上共计人民币20650元。被告应在在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，即被告应当赔偿原告为6195元（20650×30%）。鉴于被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求：一、判令被告赔偿原告拖车费、车辆修理费共计6195元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告茂名人保财险辩称：一、被保险车辆停在紧急车道上，不应负事故责任。根据保险合同约定，被保险人向我司索赔需要提供有效合法的粤k×××××车行驶证和驾驶人龙光勇的驾驶证，否则答辩人不予赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第二十四条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。且原告提供的道路交通事故认定书损害赔偿调解结果显示“车辆施救、损坏修复以保险公司结算为准”，我司对粤k×××××车的定损价格为13506元，因此粤k×××××车的损失应以我司定损价格为准。原告的车辆是交警部门委托茂名市发展和改革局价格认证中心进行鉴定的，原告在鉴定过程中未通知保险人，致使保险人在鉴定程序中无法抗辩，该鉴定结论所依赖的事实及证据系原告单方提供，故委托的程序存在瑕疵。
二、茂名市发展和改革局价格认证中心根据原告单方提供的资料作出的结论只能证明车辆配件的更换材料价格及工时费，而不能直接证明该配件的损坏是否系在交通事故中发生及应当采取修理还是更换的方式。且粤k×××××车的车厢已经过改装，江铃jx504ixxyxsga2厢式货车的原装车厢材质是钢铁车厢，而不是不锈钢车厢，因此答辩人对粤k×××××车的修复是根据其出厂配置的钢铁车厢进行定损的。答辩人在保险事故发生后及时至现场查勘、拍照、出具定损报告，并将定损的结果告知投保方，答辩人已履行了保险人的相关义务。其次，根据答辩人的现场查勘及定损照片可知，本次交通事故并未造成原告车辆粤k×××××车整个车厢损坏，车厢不存在整个更换的必要性，本次交通事故主要造成粤k×××××车车厢后部的损坏，需更换车厢的零件为：左侧车厢波纹板、车厢尾门（左、右）车厢顶波纹板、车厢后立柱（左）、车厢后横梁（上）车厢左上纵梁、车厢踏板、尾门铰链、尾门板锁，价格合计9000元，但茂名市发展和改革局价格认证中心作出的换件项目为“不锈钢车厢”，金额高达16000元，且原告在更换整个车厢后存在旧配件，也未对旧车厢进行残值估算。本次交通事故并未导致粤k×××××车整个车厢损坏，因此不存在更换整个车厢的合理性和必要性，答辩人的修复、方式和费用是以本次交通事故和粤k×××××原厂配置为出发点的，对粤k×××××车作出的定损价格13506元是合理的。而且，答辩人在驾驶人龙光勇要求定损后于2015年9月5日对粤k×××××车定损完毕，在答辩人定损完毕和将定损情况告知原告后，原告才于2015年11月20日由交警部门委托茂名市发展和改革局价格认证中心作出鉴定，但在未通知答辩人的情况下，导致答辩人无法提出异议，且在事故发生的五个月后单方委托价格认证中心进行评估，该鉴定意见不能直接作为确定车辆损失的依据。
三、原告提供的车辆维修发票是由三张发票，金额分别为6644元、9000元和4506元，请求法院核实维修发票与本次交通事故的关联性、客观性和合法性。退一步讲，答辩人即使要赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤k×××××车的损失应先由桂d×××××车投保的保险公司在交强险财产限额内赔偿后，不足的部分在机动车损失险内按责赔偿，即应先剔除桂d×××××车应承担的2000元后，答辩人按责赔偿3451.8元。
四、根据保险合同约定，诉讼费不属于答辩人赔偿范围，且答辩人对粤k×××××车已作出合理定损，并将定损价格告知被保险人，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
经审理查明：2014年9月17日，原告为其所有的粤k×××××号货车向被告投保了不计免赔率保额为73260元的机动车损失保险，被告收取保费后向原告出具了保险单，保险单载明：被保险人为关艳红，保险期间自2014年9月20日0时起至2015年9月19日24时止。
2015年6月20日3时20分许，龙光勇驾驶粤k×××××号货车与崔武驾驶的桂d×××××号低速车在罗水线茂名第一看守所路段发生碰撞，造成粤k×××××号货车的乘客张贵锋受伤及其车辆、货物损坏损坏的交通事故。同日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定龙光勇承担次要责任、崔武承担主要责任。龙光勇、崔武、张贵锋经交警部门主持达成调解：1.张贵锋在医院的治疗费用由崔武负责；2.由崔武一次性赔偿5500元给龙光勇作为其车上货物损失费用；3.车辆施救、损坏修复以保险公司结算为准，就此结案。
2015年11月28日，茂名市发展和改革局价格认证中心接受交警部门委托对粤k×××××号货车的车辆损失作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定其车辆损失为20150元，原告因此用去修理费20150元，另外，原告因拖车至维修地点用去拖车费500元。
庭审中，原告同意在其车损20150元中扣除桂d×××××号交强险财产损失赔偿限额内的2000元。
上述事实有原告提供的行驶证、龙光勇驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、保险单及条款、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、拖车费发票、修理费发票及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案应系财产保险合同纠纷，原、被告所签订的保险合同，合法有效。粤k×××××号货车在保险期间发生事故，被告应当履行给付保险金的义务。龙光勇负事故次要责任，有交警部门作出的《道路交通事故认定书》证明，应予采信。被告认为龙光勇不应负事故责任，但未能提供证据推翻交警部门所作认定，其主张没有依据，不予采信。原告据此请求被告承担30％的赔偿责任，于法有据，予以支持。
原告因将事故车辆拖至维修地点产生的拖车费500元，有发票为证，属其支出的合理费用，应予支持。被告辩称拖车费违反广东省物价局的有关规定，合理费用应为240元。拖车费是否违反物价规定，不属本案审查范围，被告的抗辩理由不成立，不予采信。
原告诉请车辆维修费20150元，其所依据的证据为茂名市发展和改革局价格认证中心作出的鉴定结论及维修发票。被告认为依据合同约定保险车辆损失应以该司定损价格为准，但其未能举证证明事故后及时作出定损价格并告知原告，且原告否认收到被告定损价格确认书，故保险车辆在事故五个月后由交警部门委托进行价格鉴定合法有理，被告上述抗辩意见不成立，不予采信。茂名市发展和改革局价格认证中心经交警部门委托进行车损鉴定，该中心是经国家认证的有相应鉴定车辆损失资质的鉴定机构，其作出的价格鉴定结论书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。被告对鉴定结论有异议，认为其程序不当、结论错误，但没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，对于其所抗辩的保险车辆存在改装情况亦未能举证证明，应承担举证不能责任。因此，该中心出具的价格鉴定结论书，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信，案涉保险车辆损失确定为20150元。
综上，原告合理损失为20650元（20150元＋500元），抵减其自愿由对方车辆交强险赔付的2000元，为18650元，应由被告在机动车损失险责任限额73260元范围内赔偿5595元（18650元×30％）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿5595元给原告关艳红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告关艳红，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。