wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2791号
原告：苏晓云，女，1986年9月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：南通市中冶文化发展投资有限公司，住所地：如皋市如城街道解放西路88号。
法定代表人：丁俊华。
委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告苏晓云与被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司（以下简称中冶文化公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓云的特别授权委托诉讼代理人冒健及被告中冶文化公司的特别授权委托诉讼代理人秦生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏晓云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付逾期交房违约金（暂自2016年11月5日按67.47元每天计算至2018年3月5日485*67.47元）共计32722.95元。二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告未按照国家和地方人民政府也有关规定要求逾期交房，支付原告计算至实际交房之日的逾期违约金。事实和理由：2014年11月18日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的中国长寿城18号楼1606室商品房，合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定交付房屋。被告违约之后按照合同约定支付了原告2016年3月28日前的逾期交房违约金。但因房屋质量问题未能交房。原告于2017年3月份，起诉要求被告给付违约金，被告收到法院传票后给付了15000元违约金，根据合同约定已付违约金只能计算至2016年11月5日。现原告仍未能交付合格房屋，诉至法院，请求判如所请。
被告中冶文化公司辩称，1、被告不同意向原告逾期交房违约金，被告向原告出售的中国长寿长18号楼1606室商品房早已符合双方商品房买卖合同的交付条件，被告多次催促原告接受该房屋，原告一直未接受该房屋，所以被告不应当向原告给付逾期交房违约金。2、在本案审理之前，原告苏晓云曾向原告主张过逾期违约金，被告曾向原告支付过5996元和15000元两笔逾期违约金，如果被告存在有违约情形，应当在计算违约金时扣除此两笔。15000元违约金是2017年5月份的时候被告向原告给付的，按照当时的洽谈经过，是被告收到该笔费用后领取房屋，此15000元应当是双方结清之前（即2017年5月份之前）的违约金。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以认定并在卷备查。对于双方有争议的证据及本案事实，本院认定如下：
2014年11月18日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于如皋市如皋市中国长寿城第18幢3单元1606号房；该商品房建筑面积为10.63平方米，单价为每平方米5000元，总房价款为674700元；买受人于2014年11月18日支付首付房款284700元，余款390000元办理商业按揭贷款；出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同出卖人落款处加盖中冶文化公司销售合同专用章，买受人处由原告签名并加盖指印。附件四：合同补充协议第四条第一项约定：如商品房在合同约定交房日期前具备交付条件，出卖人提交书面通知买受人办理收楼手续，双方同意以出卖人书面通知的售楼日为交房日期，若买受人未按通知的日期办理该房屋的验收交接手续，则视为买受人同意该商品房符合交付条件，并已实际交付买受人。
合同签订后，原告向被告支付了相应房款。
审理中，原告提供验收时间为2015年12月21日的竣工验收单一份，验收意见为：中国长寿城一期二标段11#18#住宅楼及D区地下室（土建及安装预埋）竣工验收合格。
2018年2月6日，被告向原告邮寄交房通知，要求原告在收到通知后七日内办理房屋交接手续。2018年2月7日原告母亲收到该通知。双方至今未办理房屋交接手续。
另查明，被告已经分别支付原告违约金5996元、15000元。原告陈述该违约金为计算至2016年11月4日的违约金。被告则陈述“结清了2017年5月份之前的全部违约金”。
2018年3月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的商品房房屋买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。根据合同约定，原告已支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年12月30日前按合同约定的方式交付房屋，后被告未能按期交付，原告主张被告按合同第九条第二项之约定，要求被告支付违约金，于法有据，应予支持。被告分两次合计向原告支付了违约金20996元。被告虽认为逾期违约金已支付至2017年5月份，但对此未提交证据予以佐证，根据双方约定的违约金计算方式，该违约金应当计算至2016年11月6日。故原告有权要求被告支付自2016年11月7日起计算的违约金。对于截止时间，虽然双方至今未办理交房手续，但双方约定的交房条件为商品房验收合格，被告提供的工程竣工验收单显示：中国长寿城一期二标段11#18#住宅楼及D区地下室（土建及安装预埋）竣工验收合格，应当认定符合双方约定的交房条件。根据合同补充条款第四条第一项的约定，被告已于2018年2月6日向原告邮寄交房通知，被告亦于次日收到，应当认定符合合同补充条款第四条第一项约定，从收房届满之日起应当“视为买受人同意该商品房符合交付条件，并已实际交付买受人。”，故违约金计算的截止时间为2018年2月14日。被告需向原告支付的违约金数额为：67.47元/天*464天=31306.08元。
被告虽认为违约金计算标准过高，要求降低，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告苏晓云逾期交房违约金31306.08元。
二、驳回原告苏晓云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费620元。
审判员 李来忠
二〇一八年四月十一日
书记员 王树春
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1956号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司职员。
被告：赵德贞。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告赵德贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 杨知慧
代理审判员 王 政
人民陪审员 杨布军
二〇一七年十二月二�六日
书 记 员 乔方圆
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4393号
原告：戈某某。
委托诉讼代理人：乔某某。
被告：孙某某。
被告：侯某某。
被告：侯某某。
原告戈某某与被告孙某某、侯某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某某及其委托诉讼代理人乔某某到庭参加诉讼，被告侯某某到庭参加诉讼，被告孙某某、侯某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告戈某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令三被告向原告立即偿还借款20万元及利息（以本金20万元为基数，从2018年2月13日起，按月利率2分计算至被告还款之日止）。2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年2月13日被告孙某某、侯某某因需要向原告借款200000元，被告孙某某、侯某某向原告出具借条一份，被告侯某某在该借条上以担保人名义签名。事后原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请。
被告孙某某未出庭，亦未提交答辩意见。
被告侯某某未出庭，亦未提交答辩意见。
被告侯某某辩称，担保是事实，约定利息时不在场。
原告戈某某为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告孙某某、侯某某向原告借款的事实、数额、时间，被告侯某某提供担保。
经审理查明，被告孙某某、侯某某向原告戈某某借款200000元，并于2018年2月13日出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元整，据：孙某某、侯某某，担保人：侯某某，2018年2月13日”。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告戈某某向本院提出财产保全申请，请求对被告孙某某、侯某某、侯某某名下银行存款25万元或相同价值的财产予以保全（财产线索之一：被告侯某某位于宝应县广厦兰郡11-502号房屋），本院审查于2018年7月13日作出（2018）苏1023民初4393号之一民事裁定书。
本院认为，原告戈某某与被告孙某某、侯某某借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。被告侯某某自愿为该笔借款承担保证责任，原告戈某某向被告孙某某、侯某某提供借款后，被告孙某某、侯某某未按期偿还借款，被告侯某某作为保证人，即应按照约定在保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告孙爱国对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。对于原告要求被告偿还利息（以本金20万元为基数，从2018年2月13日起，按月利率2分计算至被告还款之日止）的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，因借条中未约定利息，应当视借期内无利息，但可从原告主张被告还款之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告戈某某借款人民币200000元及利息（按照年利率6%，从2018年7月6日起计算至实际还款之日止）；
二、被告侯某某对上述债务承担连带清偿责任，被告侯某某承担保证责任后,有权向被告孙某某、侯某某追偿。
三、驳回原告戈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告孙某某、侯某某、侯某某负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年八月十五日
见习法官助理吴洁
书记员 张静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3946号
原告：姜荣革，男，1972年9月22日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：孙小强，男，1977年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市新城管理区。
被告：刘庭双，女，1987年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市新城管理区。
原告姜荣革与被告孙小强、刘庭双民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜荣革诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼。被告孙小强、刘庭双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金17000元。事实与理由：2018年2月13日，被告孙小强因生活需要向原告借款17000元，但至今未返还分文。该笔欠款系二被告的夫妻共同债务，应承担共同返还义务。
二被告未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2008年4月9日登记结婚。2018年2月13日，被告孙小强因生活需要向原告借款17000元，并于当日为原告出具了《借条》一张。双方未约定还款时间与利息。二被告至今未返还原告分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙小强成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙小强于原告起诉后未按约定金额返还借款构成违约，应承担继续返还借款的责任。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。被告刘庭双未对原告“因生活需要而借款”的主张提交相反证据，结合借款的金额，本院依法认定该笔欠款为二被告的夫妻共同债务，被告刘庭双负有共同返还义务。
综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙小强、刘庭双于本判决生效后十日内共同返还原告姜荣革借款本金17000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月二十日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3946号原告：姜荣革，男，1972年9月22日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：孙小强，男，1977年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市新城管理区。被告：刘庭双，女，1987年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市新城管理区。原告姜荣革与被告孙小强、刘庭双民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜荣革诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼。被告孙小强、刘庭双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金17000元。事实与理由：2018年2月13日，被告孙小强因生活需要向原告借款17000元，但至今未返还分文。该笔欠款系二被告的夫妻共同债务，应承担共同返还义务。二被告未到庭，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告于2008年4月9日登记结婚。2018年2月13日，被告孙小强因生活需要向原告借款17000元，并于当日为原告出具了《借条》一张。双方未约定还款时间与利息。二被告至今未返还原告分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙小强成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙小强于原告起诉后未按约定金额返还借款构成违约，应承担继续返还借款的责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。被告刘庭双未对原告“因生活需要而借款”的主张提交相反证据，结合借款的金额，本院依法认定该笔欠款为二被告的夫妻共同债务，被告刘庭双负有共同返还义务。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙小强、刘庭双于本判决生效后十日内共同返还原告姜荣革借款本金17000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月二十日书记员  李怡璇
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0311民初562号
原告：刘某某，男，1993年11月15日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区、。
被告：高某某，男，1972年1月4日出生，汉族，现住鞍山市千山区、。
原告刘某某与被告高某某监护人责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘某某于2018年5月22日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告刘某某负担。
审判员 陈燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 金爽
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0311民初547号
原告：朱某，男，1957年6月11日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。
被告：李某，男，1970年12月7日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
原告朱某与被告李某加工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告朱某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告朱某负担。
审判员 陈燕
二〇一八年八月三日
书记员 董明
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第66号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：刘永，该行凫城支行行长。
被告：张国峰，农民。
被告：吴桂芳（张国峰之妻），农民。
被告：张增，农民。
被告：张国庆，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张国峰、吴桂芳、张增、张国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人刘永到庭参加诉讼，被告张国峰、吴桂芳、张增、张国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月12日，被告张国峰在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月12日至2013年6月10日，利率为月11.5683‰，被告张增、张国庆提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告吴桂芳与被告张国峰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月11日，被告吴桂芳向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，原告依约于2012年6月12日向被告张国峰发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告张国峰、吴桂芳未偿还借款本息，被告张增、张国庆未履行担保义务。现请求判令：1、被告张国峰、吴桂芳偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告张增、张国庆承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张国峰、吴桂芳、张增、张国庆未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月12日，被告张国峰在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年6月12日至2013年6月10日，利率为月息11.5683‰，被告张增、张国庆提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告吴桂芳与被告张国峰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月11日，被告吴桂芳向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月12日向被告张国峰发放贷款50000元。借款到期后，被告张国峰、吴桂芳未偿还借款本息，被告张增、张国庆未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告张国峰、张增、张国庆签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告吴桂芳以财产共有人身份与被告张国峰共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告张国峰、吴桂芳与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告张国峰签订的借款合同，应视为与被告张国峰、吴桂芳共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张国峰、吴桂芳偿还借款本金及利息，要求被告张增、张国庆履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张增、张国庆在履行了担保义务后，可依法向被告张国峰、吴桂芳追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国峰、吴桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年6月12日起至2013年6月10日止，按月息11.5683‰计算，自2013年6月11日起至本判决确定的还款之日止按月息11.5683‰再上浮50%计算）。
二、被告张增、张国庆对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告张增、张国庆承担连带清偿责任后，可向被告张国峰、吴桂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张国峰、吴桂芳、张增、张国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 路 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1819号
原告：郑俊娟，男，1966年9月6日出生，汉族，木工，现住东港市孤山镇。
被告：宋建军，男，1965年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市孤山镇。
原告郑俊娟与被告宋建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊娟到庭参加了诉讼。被告宋建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付报酬8800元，同时按年利率12%（月息1分）承担2017年1月8日（欠付报酬之日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：2014年左右，被告雇佣原告任其承包的位于丹东新玛特的阿迪和耐克生活馆的装修工程的木工，约定日工资240元。原告的劳务报酬总计22000余元，后被告支付了13200元，尚欠8800元。被告承诺如未支付欠付报酬，同意按月息1分承担利息损失。被告至今未支付报酬及利息构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年左右，被告承包了位于丹东新玛特的阿迪和耐克生活馆的装修工程，并雇佣原告任其木工。2017年1月8日，被告为原告出具了《借条》一份，载明“借郑俊娟捌仟捌佰元整，￥8800元，按1分利息（月息）计算。（丹东新玛特装修人工费）”。被告至今分文未支付原告欠付报酬及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按被告的要求完成木工工作，被告支付相应的报酬，双方成立劳务（雇佣）合同关系。被告作为雇主应按约定金额于工程完工后支付报酬，逾期未支付构成违约，应同时承担原告的利息损失。原告对其主张提供了有效的证据加以证明，被告未提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实及欠付报酬金额予以认定。双方约定的利息标准符合法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋建军于本判决生效后十日内支付原告郑俊娟劳务报酬8800元，同时按年利率12%承担2017年1月8日（欠付报酬之日）至本判决确定的给付之日间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1819号原告：郑俊娟，男，1966年9月6日出生，汉族，木工，现住东港市孤山镇。被告：宋建军，男，1965年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市孤山镇。原告郑俊娟与被告宋建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊娟到庭参加了诉讼。被告宋建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付报酬8800元，同时按年利率12%（月息1分）承担2017年1月8日（欠付报酬之日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：2014年左右，被告雇佣原告任其承包的位于丹东新玛特的阿迪和耐克生活馆的装修工程的木工，约定日工资240元。原告的劳务报酬总计22000余元，后被告支付了13200元，尚欠8800元。被告承诺如未支付欠付报酬，同意按月息1分承担利息损失。被告至今未支付报酬及利息构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年左右，被告承包了位于丹东新玛特的阿迪和耐克生活馆的装修工程，并雇佣原告任其木工。2017年1月8日，被告为原告出具了《借条》一份，载明“借郑俊娟捌仟捌佰元整，￥8800元，按1分利息（月息）计算。（丹东新玛特装修人工费）”。被告至今分文未支付原告欠付报酬及利息。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告按被告的要求完成木工工作，被告支付相应的报酬，双方成立劳务（雇佣）合同关系。被告作为雇主应按约定金额于工程完工后支付报酬，逾期未支付构成违约，应同时承担原告的利息损失。原告对其主张提供了有效的证据加以证明，被告未提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实及欠付报酬金额予以认定。双方约定的利息标准符合法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋建军于本判决生效后十日内支付原告郑俊娟劳务报酬8800元，同时按年利率12%承担2017年1月8日（欠付报酬之日）至本判决确定的给付之日间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年五月二十一日书记员  赵巧悦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1088号
原告闫章雪。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
被告胡玉红，无业。
被告桂荣，个体户。
委托代理人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
本院在审理原告闫章雪诉被告胡玉红、桂荣健康权纠纷一案中，原告闫章雪于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫章雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月十九日
代书记员 谭春蕾
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保169号
申请人兴业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXX。
负责人鲁俊国，系该行行长。
被申请人薛成会，男，1973年1月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，身份证号码XXX。
被申请人王霞，女，1972年8月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，身份证号码XXX。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行与被申请人薛成会、王霞借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人兴业银行股份有限公司营口分行于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币壹万零柒佰叁拾贰元壹角伍分（10,732.15元）或查封其同等价值财产。申请人兴业银行股份有限公司营口分行已向本院提供了由兴业银行股份有限公司营口鲅鱼圈支行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人兴业银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币壹万零柒佰叁拾贰元壹角伍分（10,732.15元）或查封其同等价值财产。
申请人兴业银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年八月十三日
书记员 张子恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16664号
原告：杨震，男，1963年7月27日出生，汉族，无固定职业，住吉林省吉林市，现住重庆市南岸区。
被告：重庆市华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人：肖汉华，重庆市华润万家生活超市有限公司法定代表人。
原告杨震与被告重庆市华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告杨震于2016年12月24日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨震在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨震提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨震撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告杨震负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄琴
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初379号
原告：长葛市鑫源正兴建材有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇杜村寺村。
法定代表人李梅花，任该公司董事长。
委托代理人张新法，男，1966年6月17日生，汉族，住长葛市。
被告：河南锦呈建设有限公司，住所地：许昌市莲城大道1799号。
法定代表人施修永，任该公司董事兼总经理。
被告：许昌万商置业有限公司，住所地：许昌市魏都区天宝路与延安路交汇处。
法定代表人：齐昌士，任该公司经理。
被告：张大朋，男，1968年7月24日生，汉族，住河南省永城市。
原告长葛市鑫源正兴建材有限公司诉被告河南锦呈建设有限公司、许昌万商置业有限公司、张大朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日依法受理，2017年5月27日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市鑫源正兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5326元，减半收取2663元，保全费2020元，由原告长葛市鑫源正兴建材有限公司负担。
审 判 员 董保明
人民陪审员 张国全
人民陪审员 张金成
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 爽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人：李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省双城市双城镇隆化街三委七组。
身份证号码：230182197011030016。
被告高传义，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市朝阳乡胜平村二十四委。
身份证号码：232101195406093411。
被告李玉芬，女，1953年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市朝阳乡胜平村二十四委。
身份证号码：232101195306283429。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告李玉芬、高传义借款合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2017年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年五月十一日
书记员 李翔宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初10703号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。
负责人：游达，总经理。
委托代理人：李学文，男，1974年12月29日出生，汉族，该分公司员工，住河南省漯河市召陵区人民东路186号。
原告朱志鹏诉被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年9月2日，原告朱志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱志鹏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告朱志鹏负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢周
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1959号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司职员。
被告：张涛。
委托代理人：马男，辽宁宪御律师事务所律师。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费732元，减半收取计366元，由原告负担。
审 判 长 杨知慧
代理审判员 王 政
人民陪审员 杨布军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 乔方圆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第106号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘少伟，男，1985年7月26日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因犯盗窃罪于2009年8月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因本案于2013年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭培文，广东香山律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1985年3月25日出生于广东省德庆县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地德庆县。因本案于2013年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）80号起诉书指控被告人潘少伟、冯某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人潘少伟、冯某某及被告人潘少伟的辩护人郭培文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月6日凌晨3时许，被告人冯某某途经中山市石岐区湖滨北路2号金钻酒店KTV门前，发现被害人张某某醉酒后在车内睡觉，遂通知被告人潘少伟前来盗窃，后由被告人潘少伟盗走张某某佩戴的千足金项链1条（价值人民币9360元）及摆放在车内的Samsung牌N7100型手机1部（价值人民币2560元）及现金人民币500多元。随后，被告人潘少伟、冯某某将上述盗得的项链及手机销赃。
2013年10月23日，公安民警先后在石岐区城市花园宝金阁3号楼下、仙湖正街41号楼下将被告人潘少伟、冯锦业抓获归案。归案后，被告人潘少伟如实供述了上述犯罪事实，被告人冯锦业在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安机关已将上述被盗千足金项链缴回并发还被害人，其余赃款、赃物未能缴回。
另查明，被告人潘少伟因犯盗窃罪于2009年8月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限自2009年8月21日起至2014年8月20日止。被告人潘少伟因该案于2009年2月17日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，共被羁押五个月零二十五日。被告人冯某某的亲友已代为退赔被害人张某某人民币5000元，被害人张某某表示对被告人潘少伟、冯某某予以谅解。
上述事实，被告人潘少伟、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，中山市公安局石岐区分局宏基派出所出具的抓获经过及缴赃经过、扣押清单、发还清单，现场及缴获的赃物照片，中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）2011号价格鉴定结论书，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的通话清单，被害人张某某提供的被盗手机购买凭证复印件，被害人张某某出具的收据及谅解书，本院的（2009）中一法刑二初字第1083号刑事判决书及执行通知书、取保候审决定书复印件，证人唐某某的证言，辨认笔录，被告人潘少伟、冯某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘少伟、冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘少伟在前罪缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人潘少伟、冯某某如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人冯某某已退赔被害人的经济损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人潘少伟取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人潘少伟、冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人潘少伟的辩护人提出潘少伟在本案中相对冯某某的作用次要的辩护意见，经查，本案虽然由被告人冯某某首先提起犯意，但由被告人潘少伟实施盗窃实行行为，且两人平分赃款，故被告人潘少伟、冯某某在本案中的作用、地位相当，本院对该辩护意见不予采纳。被告人潘少伟的辩护人提出潘少伟家有年幼的女儿需要照顾，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人潘少伟的辩护人提出潘少伟如实供述自己的罪行，向公安机关提供了冯某某的住址及电话号码，已取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）中一法刑二初字第1083号刑事判决书中对被告人潘少伟宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人潘少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与其原犯盗窃罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元实行并罚，总和刑期有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪羁押五个月零二十五日折抵刑期五个月零二十五日，即自2013年10月23日起至2016年10月28日止。罚金已缴纳人民币五万元。剩余罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 梁嘉玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6410号
原告:邓建飞,男,
被告:何学松,男,
原告邓建飞与被告何学松承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建飞到庭参加诉讼，被告何学松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装修欠款11400元及利息（按银行利率6%，自2016年9月30日起计算至判决给付之日止）。事实和理由：原告系木工，2016年被告承揽了家装工程，让原告为其做木工工作，原告于2016年4月起为被告在南通市三里墩花苑16号楼604室、20号楼407室做木工工作。被告承诺完工后结清人工费11400元。从2017年1月至今，经原告多次催要，被告拒绝支付，故向法院提起诉讼，请依法判决。
被告何学松未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、欠条1份，证明被告欠原告木工人工费11400元；证据2、支付宝转账凭证复印件1份，证明被告向原告借款1000元；证据3、证明书，证明南通市三里墩花苑20号楼407室业主对木工满意。对上述证据的合法性、客观性、关联性，经本院核查对证据1予以确认并在卷佐证，对证据2、3的客观性、关联性不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告何学松为业主从事房屋装修，原告邓建飞根据被告要求承接了其中的木工工作。后被告作为承包人向原告出具欠条一份，载明：“三里墩人工费（欠条）16#604人工费4600元.20#407人工费6800元.木工：邓建飞138××××4938.2016年9月30日。承包人：何学松158××××2292”。欠条出具后，经原告多次索要无果，遂引起本诉。
本院认为，原告为被告承接木工工作，被告应当支付相应的费用。双方经结算被告尚欠原告人工费11400元，被告在合理期限内应履行给付义务。现被告未能及时给付费用，应承担违约责任。原告主张被告给付占用人工费的利息，因欠条未约定给付期限，本院支持从原告起诉之日起至判决给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何学松于本判决生效之日起十日内支付原告邓建飞人民币11400元及利息（按年利率6%，自2017年11月16日起计算至本判决生效之日起十日内止）；
二、驳回原告邓建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取43元，由被告何学松负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述支付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘志耘
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 昕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1003号
罪犯曾洪飞，于重庆市丰都县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月16日作出(2011)甬余刑初字第348号刑事判决，以罪犯曾洪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；追缴违法所得人民币2000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾洪飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾洪飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度记功、优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾洪飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯曾洪飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾洪飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 张文雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9357号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：张旭，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：王淼，女，1970年3月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告王淼信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告王淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币103266.34元、零售利息人民币3807.56元、分期手续费人民币3736.5元、违约金人民币2762.25元、杂费人民币197.99元，合计人民币113770.64元（截至2017年5月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2011年4月12日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××70，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，至2017年5月4日，被告共拖欠原告本金人民币103266.34元、零售利息人民币3807.56元、分期手续费人民币3736.5元、违约金人民币2762.25元、杂费人民币197.99元，合计人民币113770.64元，经原告多次催要至今未还。
被告王淼经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月，被告填写《中信信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为62×××70的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2017年5月4日，被告欠本金人民币103266.34元、零售利息人民币3807.56元、分期手续费人民币3736.5元、违约金人民币2762.25元、杂费人民币197.99元，合计人民币
113770.64元。原告经多次催收无果后，起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××70）借款本息人民币113770.64元（截至2017年5月4日）；
二、被告王淼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××70）欠款利息、违约金等（自2017年5月5日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1287元，公告费人民币800元，由被告王淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初415号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张××。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
公诉机关以津西青检公诉刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月31日13时许，被告人张××在天津市××张家窝镇锦盛里金鑫小吃店内，趁被害人王××在厨房做饭之机，窃取被害人王××放在厨房外皮包内的Iphone6splus手机一部窃为己有。被害人王××报警，被害人王××找到被告人张××向其索要手机，被告人张××将手机退还被害人王××。经鉴定，被盗手机价值人民币4600元。被告人张××于2016年6月2日被民警抓获归案。现被害人对被告人张××表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，书证，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，接受证据材料清单，视听资料，接警单，辨认笔录，谅解书，鉴定意见，被告人张××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张××具有以下量刑情节：被告人张××承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；被告人张××归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现。被告人张××属初犯，同时被告人张××已退赔被害人经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处罚金9200元。
（罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3887号
原告：彭旺意，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：徐谷桐，男，1973年4月29日出生，汉族，住浏阳市。
被告：彭传珍，女，1973年7月12日出生，汉族，住址同上，系被告徐谷桐之妻。
原告彭旺意与被告徐谷桐、彭传珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭旺意到庭参加诉讼，被告徐谷桐、彭传珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭旺意向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告猪肉款46212元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐谷桐、彭传珍无答辩。
经审理查明，被告徐谷桐与被告彭传珍系夫妻关系。2010年起，原告与被告徐谷桐有业务往来，被告徐谷桐经营一家餐馆，原告向被告徐谷桐供应猪肉。2017年6月2日，经双方对账，被告徐谷桐向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到彭旺意猪肉款肆万陆仟贰佰壹拾贰元整（46212元）徐谷桐2017年6月4日”。对账后，被告未支付货款。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐谷桐向原告彭旺意购买猪肉，有欠条为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系。被告徐谷桐购得原告彭旺意出售的猪肉并出具欠条后，应当及时给付货款。被告徐谷桐未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告彭传珍系被告徐谷桐之妻，被告徐谷桐的欠款发生在其与被告彭传珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
徐谷桐、彭传珍于本判决生效后十日内向彭旺意支付货款46212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，减半收取477.5元，由徐谷桐、彭传珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3887号原告：彭旺意，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：徐谷桐，男，1973年4月29日出生，汉族，住浏阳市。被告：彭传珍，女，1973年7月12日出生，汉族，住址同上，系被告徐谷桐之妻。原告彭旺意与被告徐谷桐、彭传珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭旺意到庭参加诉讼，被告徐谷桐、彭传珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭旺意向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告猪肉款46212元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告徐谷桐、彭传珍无答辩。经审理查明，被告徐谷桐与被告彭传珍系夫妻关系。2010年起，原告与被告徐谷桐有业务往来，被告徐谷桐经营一家餐馆，原告向被告徐谷桐供应猪肉。2017年6月2日，经双方对账，被告徐谷桐向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到彭旺意猪肉款肆万陆仟贰佰壹拾贰元整（46212元）徐谷桐2017年6月4日”。对账后，被告未支付货款。因催收未果，原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐谷桐向原告彭旺意购买猪肉，有欠条为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系。被告徐谷桐购得原告彭旺意出售的猪肉并出具欠条后，应当及时给付货款。被告徐谷桐未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告彭传珍系被告徐谷桐之妻，被告徐谷桐的欠款发生在其与被告彭传珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：徐谷桐、彭传珍于本判决生效后十日内向彭旺意支付货款46212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，减半收取477.5元，由徐谷桐、彭传珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年七月六日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1460号
原告营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人魏君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人哈杰，女，系营口市站前区东风法律服务所法律工作者，现住营口市站前区。
被告耿凤宇，男，1982年7月13日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
委托诉讼代理人周德全，男，1986年9月16日出生，现住营口市西市区，身份证号码X，系被告单位推荐的代理人。
原告营口市南湖物业服务有限公司诉被告耿凤宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市南湖物业服务有限公司的委托代理人哈杰，被告耿凤宇、被告的委托代理人周德全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营口市南湖物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的物业费4578元及滞纳金，数额按应付额的日千分之三计算；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是服务于营口市站前区南湖公寓小区的物业企业，该企业原系营口兴安物业有限公司，后更名为营口市南湖物业服务有限公司。南湖公寓小区C区物业费收取标准为0.45元/平方米/月，被告耿凤宇系该小区的业主，其住处为南湖公寓小区C8-2-3东号（面积为141.22平方米）。被告于2009年10月21日办理入住手续，与营口兴安物业有限公司签订了《物业管理服务合同》，双方建立物业服务关系，每年应付原告物业费763元，交费时间为每年10月21日。被告从2012年10月21日至2017年10月20日连续5个年度没有交纳物业费总计欠物业费3815元。原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求法院判令被告立即支付所欠物业费，维护原告的合法权益。
被告耿凤宇辩称：一、原、被告之间不存在物业服务合同关系。1、原告起诉书中所诉南湖物业服务有限公司由营口市兴安物业有限公司更名而来与事实不符，据工商局查询得知，兴安物业有限公司已于2011年11月22日注销。2、原告与社区签订的物业服务对被告没有约束力。根据《辽宁省物业管理条例》第二十四条、二十六条、三十条的规定：选聘物业服务企业应由业主委员会召开业主大会临时决议，由业主大会决定，而社区只是代行业主委员会职责。因此社区在未召开业主大会，没有征求业主意见，甚至事前事后都没有通知业主的情况下与物业签订的物业服务合同当然对业主无约束力。二、退一步讲，即便原告继承了原物业公司的债权债务，原、被告之间的债权债务亦应在法定限额内互相抵消。如原告所述：“被告于2009年10月21日在原告办公场所办理入住手续。原告要求被告预交取暖费3531元，同时约定待实际入住开栓时开始计费。”答辩人于2012年9月入住，当时南湖公寓小区已由小区物业自己供暖改为营口热点公司供暖，因此，原告应向被告退还预收的取暖费，被告多次要求退费未果。根据《合同法》第99条规定，被告依法主张其所欠原告的物业费与原告应向其退还的取暖费在等额范围内抵消。三、原告要求被告支付滞纳金的理由不成立。根据《合同法》第三十九条、第四十条的规定，对方对于其提供的加重我方责任的格式条款，未尽合理提示义务，为无效条款，因此我方无需支付滞纳金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为南湖公寓小区提供物业服务，被告系该小区业主。根据《物业服务合同》约定，该小区的物业服务费按照0.45元/平方米/月，被告住宅面积为141.22平方米。2012年10月21日至2017年10月20日共计欠缴物业费3815元。
本院认为，南湖社区居民委员会与原告之间签订的物业服务合同合法有效，且对原被告双方具有约束力。原、被告均应按照物业服务合同约定履行各自的义务。被告系营口市南湖公寓小区的业主，其享受原告为其提供的物业服务，应向原告交纳物业服务费。关于被告提出的抗辩理由，不属于本案调整的范畴，本院不予支持，其可另行主张权利。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告耿凤宇给付原告营口市南湖物业服务有限公司2012年10月21日至2017年10月20日期间的物业费3815元。
二、被告耿凤宇给付原告营口市南湖物业服务有限公司物业费3815元的利息，从2018年7月12日起计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙振武
人民陪审员 李兆莲
人民陪审员 李洪军
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张子恒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6018号
原告：北京鑫山钢筋钢网有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇榆林庄村北500米。
法定代表人：王文山，总经理。
委托诉讼代理人：常志强,天津芦冠律师事务所律师，系特别授权。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌。
本院在审理原告北京鑫山钢筋钢网有限公司与被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京鑫山钢筋钢网有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鑫山钢筋钢网有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京鑫山钢筋钢网有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26704元，减半收取13352元，由原告北京鑫山钢筋钢网有限公司负担。
审 判 员 张莉萍
二〇一八年七月二十三日
法官助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保142号
申请人秦静，女，1964年8月17日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人刘宗畅，男，1986年7月28日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人王琳琳，女，1987年9月15日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
申请人秦静与被申请人刘宗畅、王琳琳民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人秦静于2018年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币壹佰伍拾万元（1,500.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人秦静已向本院提供了由永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函和财产担保。
经审查，本院认为：申请人秦静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币壹佰伍拾万元（1,500.000.00元）或查封其同等价值财产。
二、冻结担保人秦敏在营口银行股份有限公司的银行存款人民币贰拾万元（200,000.00元）。
三、冻结担保人秦敏�中国银行股份有限公司的银行存款人民币叁拾万元（300,000.00元）。
申请人秦静应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年七月二十三日
书记员 张子恒
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第149号
原告豪德物业管理（上海）有限公司。
法定代表人贺鸣铎。
委托代理人傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。
被告上海银浦房地产开发有限公司。
法定代表人苏乾国。
原告豪德物业管理（上海）有限公司与被告上海银浦房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豪德物业管理（上海）有限公司委托代理人傅光炎到庭参加诉讼。被告上海银浦房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告豪德物业管理（上海）有限公司诉称，原告是本市镇宁路XXX号美丽园公寓的物业管理公司，被告是美丽园公寓28楼（28A、28B、28C、28D、28E室）的业主，房屋建筑面积共计858.32平方米。被告自2012年6月至2014年8月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费合计人民币（以下币种均为人民币）115，873.20元。原告现诉至法院，请求判令被告：1、支付美丽园公寓28楼房屋2012年6月至2014年8月物业管理费115，873.20元；2、赔偿自2014年9月1日起至判决生效之日止以本金115，873.20元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海银浦房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告系本市镇宁路XXX号美丽园公寓28A、28B、28C、28D、28E室的业主，房屋建筑面积共计858.32平方米。原告与被告签订的《物业管理服务合同》约定：被告将美丽园公寓28楼（建筑面积858.32平方米）的物业委托原告实行物业管理，原告按每月每平方米5元的标准收取物业管理费；委托管理期限自2006年1月1日至2008年12月31日止。
另查明，2001年11月28日，原告与博平置业（上海）有限公司（下称博平公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告对本市镇宁路XXX号美丽园公寓实行物业管理，委托管理期限自2001年12月1日至2004年11月30日止；物业管理费为每月每平方米5元，逾期交纳，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，原告与博平公司又续签合同，顺延服务期限至美丽园公寓首次业主大会成立。原告为美丽园公寓提供物业管理至今。自2012年6月至2014年8月，被告未向原告支付物业管理费。现原告起诉来院，要求支持其诉请。
再查明，原、被告间2009年1月至2012年5月物业管理费175，955.60元的纠纷，业经本院处理，本院于2012年10月16日作出（2012）静民一（民）初字第1250号民事判决书，判决：一、被告向原告支付2009年1月至2012年5月期间欠付的本市镇宁路XXX号28A、28B、28C、28D、28E室的物业管理费175，955.60元；二、被告向原告支付以175，955.60元为本金，自2012年5月15日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的上海市房地产登记簿、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同》、续约协议及（2012）静民一（民）初字第1250号民事判决书为证，本院予以确认。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。被告与原告签订《物业管理服务合同》委托原告实行物业管理，原告亦履行物业管理的义务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理费。被告欠付2012年6月至2014年8月物业管理费115，873.20元，已构成违约，应承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付物业管理费115，873.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以115，873.20元为本金，支付自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无悖，本院一并予以支持。因被告上海银浦房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海银浦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告豪德物业管理（上海）有限公司支付2012年6月至2014年8月期间本市镇宁路XXX号28A、28B、28C、28D、28E室的物业管理费115，873.20元；
二、被告上海银浦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告豪德物业管理（上海）有限公司支付自2014年9月1日起至本判决生效之日止以本金115，873.20元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，782.70元，由被告上海银浦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第2184号
原告：于英。
被告：吴利贤。
被告：刘振强。
原告于英诉被告吴利贤、刘振强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于英、被告刘振强到庭参加了诉讼，被告吴利贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年11月29日至2012年8月3日在原告处购买货物货款共计22460元，多次催要一直未付，因吴利贤是瑞邦会所法人代表，但是瑞邦会所现在已经被注销，它是个人独资企业，所以原告现在请求法院判令：被告吴利贤、刘振强给付货款22460元并承担所有诉讼费用。
被告刘振强辩称：原告所说是事实，确实是欠了原告22460元，但是当时我是替瑞邦休闲会所到原告处进行采购的，采购的东西也都用于会所使用，我是替吴利贤买的，所以这个钱应该由吴利贤承担。
被告吴利贤经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：大连市旅顺口区瑞帮休闲会所于2011年12月27日成立，2013年3月20日注销经营期间由被告吴利贤经营。被告刘振强曾担任该会所采购工作，吴利贤于2013年4月23日为其出具书面证明，内容为“在吴利贤承包大连市旅顺口区瑞帮休闲会所期间（2011年11月29日至2012年8月3日止）由刘振强采购的一切原料（酒水、蔬菜、海鲜、冻品、燕鲍翅、肉类）所产生的货款（单据需有刘振强签字认可的）�利贤同意立据为证：货款与刘振强本人无关，一切货款由吴利贤承担。”刘振强于2012年3月份至2012年8月份从原告处购买海鲜但未支付钱款，为原告书写欠条一张，内容为“瑞帮会所欠货款（于英）贰万贰千肆佰陆拾元整。（22460.00）”时间为2012年7月30日。
以上事实，有原告出示的欠条一张、被告刘振强出示的证明一张、个体信息查询卡及到庭原被告的陈述笔录在卷，经本院审查，可予采信。
本院认为:我国法律规定，债务应当清偿，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。从原告所提供的证据内容以及被告刘振强的自认可以确定被告刘振强确从原告处购买了海鲜并且未支付22460元的货款。本案的关键焦点是被告刘振强从原告处采购货物并拖欠款项的行为是否是职务行为。依据被告刘振强所提供的证明内容，可以认定吴利贤在担任大连市旅顺口区瑞帮休闲会所负责人期间确授权被告刘振强为其会所采购货物，并承诺所有货款均由瑞帮休闲会所承担，而原告所出示的欠条日期亦在证明所写明的期限范围内，故应当认定被告刘振强所欠原告货款应为职务行为，该笔款项应由瑞帮休闲会所承担，而该会所为个体经营，且已经注销应当由其经营者承担该笔款项。即该笔货款应由被告吴利贤负责偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告吴利贤于本判决生效后十日内偿还原告于英欠款22460元；
二、驳回原告于英对被告刘振强的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计1012元，由被告吴利贤负担（该款原告起诉时已经交付，被告吴利贤在执行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 杨传有
二〇一四年三月十二日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第57号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告黄元华，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告黄元华供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告黄元华的户籍信息，其提供的地址亦非被告黄元华的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3630号
原告：沈阳宏兴物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市站前大街。
法定代表人：张国军，该公司经理。
被告：李铁琴，男，现住址辽宁省新民市。
原告沈阳宏兴物业管理有限公司与被告李铁琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。本案在审理过程中，原告沈阳宏兴物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨新春
二〇一八年八月二十日
书记员 商立岩
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第105号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人吕文武，男，汉族，系该公司职工。
被告马世敏，男，汉族。
被告付桂花，女，汉族。
被告张宝峰，男，汉族。
被告李学贵，男，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商行”）诉被告马世敏、付桂花、张宝峰、李学贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文武到庭参加了诉讼，被告马世敏、付桂花、张宝峰、李学贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶农商行诉称：2005年12月29日，借款人马世敏由被告付桂花、张宝峰、李学贵提供连带责任保证，向原告借款100000元，月利率10.695‰，借款期限自2005年12月29日至2006年7月11日，原告依合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告仅偿还本金50元，对于剩余本金99950元及利息经多次催要，被告拒不偿还，保证人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告马世敏偿还原告借款本金99950元及利息（自2008年3月28日至本判决确定履行义务之日按日利率万分之5.3475计算），被告付桂花、张宝峰、李学贵对上述借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告马世敏、付桂花、张宝峰、李学贵未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，企业变更情况、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）各一份，拟证明山东广饶农村商业银行股份有限公司开业的同时，广饶县农村合作银行自动终止，其债权债务由山东广饶农村商业银行股份有限公司承担。
证据二，借款合同、保证合同、借款凭证各一份、催收通知单九份，拟证明被告马世敏向原告借款100000元，借款期限自2005年12月29日至2006年7月11日，借款利率为月利率10.695‰，逾期按日利率万分之5.3475计算，由被告付桂花、张宝峰、李学贵提供连带清偿责任，借款到期后，被告未按约定期限履行还款义务，原告多次进行催收，要求被告履行还款义务，但被告至今未履行还款义务。
庭审中，本院结合原告陈述及证据的“三性”原则对原告提交的上述证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，所以本院对原告提交的证据予以采信。
被告马世敏、付桂花、张宝峰、李学贵未向本院提交证据。
经审理查明，2005年12月29日，原山东广饶农村合作银行孙武路分理处与被告马世敏签订了（广孙武路）借字（2005）第427号借款合同一份，约定被告马世敏向原山东广饶农村合作银行孙武路分理处借款100000元，借款期限为2005年12月29日至2006年7月11日，借款期限内的贷款利息为月利率10.695‰，同时约定了逾期利息的计算方式。同日，该分理处与被告付桂花、张宝峰、李学贵签订了（广孙武路）保字（2005）第427号保证合同一份，约定被告付桂花、张宝峰、李学贵对被告马世敏所借款项承担连带保证责任。合同签订后，该分理处按约定向被告马世敏发放了贷款100000元。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催要，被告于2008年3月27日偿还本金50元及利息1925.10元，对于剩余本金99950元及利息借款人及保证人均未履行还款义务。
另查明，原山东广饶农村合作银行孙武路分理处后变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司下属分支机构。
本院认为，原山东广饶农村合作银行孙武路分理处已依法变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司下属分支机构，原山东广饶农村合作银行孙武路分理处的债权债务均应由本案原告承担。原山东广饶农村合作银行孙武路分理处与被告所签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告马世敏，已履行了借款合同约定的义务，被告马世敏未按合同约定期限归还全部借款及利息，已构成违约；被告付桂花、张宝峰、李学贵作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告马世敏偿还借款本息及要求被告付桂花、张宝峰、李学贵承担连带保证责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告马世敏、付桂花、张宝峰、李学贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世敏偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金99950元及利息（自2008年3月28日至本判决确定的履行义务之日止，按日利率万分之5.3475计算）于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告付桂花、张宝峰、李学贵对上述借款本息承担连带清偿责任。被告付桂花、张宝峰、李学贵承担清偿责任后，有权向被告马世敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告马世敏、付桂花、张宝峰、李学贵负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交上述费用，被告马世敏、付桂花、张宝峰、李学贵于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费2299元直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一五年三月三日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1599号
原告：肇庆市端州区肇丰物业管理有限公司，住所地：肇庆市端州六路21号B幢首层商场第三、四卡，统一社会信用代码914412020810845832。
法定代表人：陆德林，该公司董事长。
委托代理人：李晓云、江泽颖，分别是该公司会计、出纳文员。
被告：王安群，女，1963年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区肇丰物业管理有限公司诉被告王安群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日以被告已经交纳物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市端州区肇丰物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区肇丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取为25元，由原告肇庆市端州区肇丰物业管理有限公司负担。
审判员 伍世强
二〇一六年九月十三日
书记员 卢艺文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16441号
原告:中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
法定代表人:杨东，该行总经理。
委托代理人:王一蒙，单位员工。
委托代理人:邓丰，单位员工。
被告:门双清，男，1964年5月15日出生，蒙古族，住址沈阳市和平区。
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部诉被告门双清金融借款合同�纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部拒不到庭，按撤诉处理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部经传票传唤无正当理由，未到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部撤回起诉。
诉讼费2356元，公告费400元，保全费1034元，由原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部负担。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 �玉华
二〇一八年八月一日
书 记 员 马 勇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民十确字第29号
申请人申某某，农民。
申请人韩某某，农民。
本院于2015年8月6日受理了申请人申某某、韩某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人申某某、韩某某健康权纠纷经十里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由申某某赔偿韩某某医药费等共计1500元；
由申某某向韩某某口头道歉。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 包永辉
二〇一五年八月七日
书记员 孟 纬
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初202号
原告邹元红，职工。
委托代理人涂华琴，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告张运飞，打工。
被告张景坂，农民。
被告黄奀河，农民。
被告张景坂、黄奀河委托代理人张运飞，即被告张运飞，系被告张景坂的儿子、被告黄奀和的女婿，特别授权。
原告邹元红诉被告张运飞、张景坂、黄奀河合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹元红的委托代理人涂华琴、被告张运飞及被告张景坂、黄奀河的委托代理人张运飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹元红诉称，被告张运飞驾驶摩托车撞死原告妻子尚晓英，该事故上饶市交警大队认定“张运飞负事故的全部责任，尚晓英不负事故责任”，因赔偿事宜，双方达成“张运飞赔偿邹元红损失400，000元”的协议，被告张运飞父亲张景坂和被告张运飞岳父黄奀河作为担保人在协议上签名担保，但被告张运飞陆续支付320，000元赔偿款后，对所剩80，000元赔偿款置之不理，原告多次催取未果后诉于法院要求三被告：1、支付原告赔偿款80，000元；2、按协议约定自2015年11月7日起每日支付逾期付款违约金100元至所有赔偿款付清之日止；3、承担本案诉讼费用。
被告张运飞、张景坂、黄奀河辩称，1、尚欠原告80，000元赔偿款未付属实；2、被告未按协议支付原告赔偿款是因为被告确无能力履行，协议约定的违约金过高，请求法院予以调整，被告同意按月利率2分支付原告违约金。
经审理查明，2013年10月22日18时20分许，被告张运飞驾驶赣E×××××号普通二轮摩托车沿广信大道由北向南行驶，至“广电中心”路段处，碰撞由东向西沿人行横道行走的行人尚晓英（原告邹元红妻子），事发后尚晓英经医院抢救无效于当日死亡。该事故经上饶市公安局交警支队直属一大队认定：“张运飞负事故全部责任，尚晓英不负事故责任”。2011年11月7日，被告张运飞及其父亲张景坂、岳父黄奀河与原告邹元红达成了赔偿协议，被告张运飞取得了原告的谅解，赔偿协议书内容为：一、张运飞共赔偿邹元红丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、赡养费、处理丧事人员误工费、交通费、住宿费和精神抚慰金等一切费用400，000元；二、协议签订日支付200，000元，另200，000元分期支付，第一期100，000元在2014年11月6日之前付清，第二期100，000元在2015年11月6日前付清（逾期未付，每日加收违约金100元）；三、担保人黄奀河、张景坂负责监督张运飞认真执行本协议，如张运飞未履行本协议，由担保人承担赔偿金和违约金”。至2015年11月6日止，被告张运飞按协议陆续支付给原告赔偿款320，000元，所剩8万元以无钱为由未支付。故原告具状本院要求解决。
案件审理过程中，原告邹元红未向本院提供因被告未按时支付80，000元赔偿款所造成的损失数额，另三被告明确表示同意所欠的80，000元按月利率2分支付违约金给原告。
本院认为，被告张运飞因驾驶摩托车撞死原告邹元红妻子尚晓英，双方就赔偿事宜达成了协议，被告张景坂、黄奀河作为担保人在协议签名，该协议是双方真实意思表示，合法有效，因此，被告张运飞应按协议约定履行付清原告赔偿款的义务。被告张运飞未履行义务时，作为担保人应承担担保责任，被告张景坂、黄奀河在协议中没有明确保证方式，根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故被告张景坂、黄奀河应承担连带支付责任；本案中，被告认为违约金过高并同意按月利率2分（即年利率24%）支付利息，由于原告未能向本院提供因被告未按时支付80，000元赔偿款所造成损失数额，因而可认定为原告所造成的损失实际上就是80，000元资金被被告占用的损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故违约金可以80，000元按年利率24%的标准计息由被告支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释﹤二﹥第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张运飞支付原告邹元红赔偿款80，000元，该款限本判决生效后三十日内付清；
二、被告张运飞按年利率24%标准支付原告邹元红自2015年11月7日起至80，000元付清之日止期间的逾期付款违约金；
三、被告张景坂、黄奀河对上述赔偿款及违约金承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费2，050元，减半收取1，025元，由被告张运飞、张景坂、黄奀河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 柯颖
二〇一六年三月八日
书记员 宋倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第559号
罪犯朱振新，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2006年8月1日作出（2006）南刑初字第295号判决，以被告人朱振新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年十个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱振新减去有期徒刑九个月，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2006年5月12日起至2015年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6033号
原告：江阿斌，男，1985年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：汪小斌，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，
被告：廖小鸿，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
被告：黄卫国，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区，
原告江阿斌与被告汪小斌、廖小鸿、黄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告江阿斌于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阿斌的撤诉申请是其真�意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告江阿斌撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告江阿斌负担。
审 判 员 董菲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 周萍
书 记 员 徐泽
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）舟岱执字第262-3号
申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社。
负责人庄盛波。
被执行人陈彩红。
被执行人黄月芳。
被执行人金雪娟。
申请执行人岱山县农村信用合作联社岱西信用社与被执行人陈彩红、黄月芳、金雪娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）岱经初字第296号民事判决书，于2003年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈彩红在岱山县岱西镇后岸村经济合作社可得的全部征地补偿款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年七月九日
代书记员 董 军
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00852号
原告朱万国，无业。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告江苏中淮机械设备租赁有限公司，住所地淮安市清浦工业园枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人汪菲，该公司员工。
委托代理人孙国如，该公司员工。
原告朱万国诉被告江苏中淮机械设备租赁有限公司（以下简称中淮公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员杨新红适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱万国及其委托代理人赵燕，被告中淮公司的委托代理人汪菲、孙国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万国诉称：原告自2007年起为被告加工螺栓配件等。2015年5月4日，双方经协商，被告用明发广场8号403室的房屋（面积为118.34平方米）折抵加工费437111元，余款220元未付。此后，原告继续为被告加工配件，后续加工费为4.3万元。被告共欠原告加工费43220元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付加工费43220元，并承担本案诉讼费用。
被告中淮公司辩称：原、被告确实曾于2015年5月4日签订过《房屋转让协议》1份，约定用被告所有的房屋折抵所欠原告的加工费，但是原告当时在被告处未领的加工费应为404963.75元，而非协议中认定的437111元，故抵去房屋款437111元，原告应尚欠被告32147.25元。所以我们要求原告返还不当得利款32147.25元。对原告在诉状中主张尚欠后续加工费43000元无异议。
经审理查明：原、被告系加工合同关系，由原告朱万国（承揽人）为被告中淮公司（定作人）加工配件。
2015年5月4日，原、被告签订《房屋转让协议》1份，载明截止2015年4月30日，被告中淮公司欠原告加工费43.7331万元，被告以其所有的房屋1套（房屋总价为43.7111万元）折抵给原告，余款220元未付。原告朱万国，被告方负责采购人员周建明、副总经理李军、总经理季言涛在该转让协议上签名，并加盖被告公司财务专用章。协议签订后，原告向被告出具收条1张，载明收到被告公司加工费43.7111万元（系用房屋折抵）。被告亦将上述房屋交付给了原告。
2015年7月15日、9月9日，原告再次为被告加工配件，加工费用分别为1万元、3.3万元，合计4.3万元。
被告共欠原告加工费合计43220元至今未付，原告因索款未果诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的入库单2张、《房屋转让协议》1份，以及被告提供的原告出具的收条1张予以证实。被告虽对《房屋转让协议》的真实性不持异议，但认为该协议中载明的加工费的数额有误，并提供入库单1组，意在证明双方截止2015年4月30日，被告应欠原告加工费的数额为404963.75元，经质证，原告认为被告所提供的证据不能完整反映双方的业务往来。本院经审查后认为，原、被告双方对截止2015年4月30日前的往来账目已经结算，并已履行完毕，且经被告方财务部门、业务人员以及副总理、总经理的确认，现被告以协议中的数额有误为由，要求原告予以返还不当得利款，因与本案非同一法律关系，故本案不予理涉，被告对此可另案主张。因被告的该抗辩理由无充分证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告提供的上述证据能够证明原、被告的加工合同关系，以及被告所欠加工费的事实，故本院对原告提供的证据及被告提供的收条的证据效力予以采信。
本院在审理过程中，因双方调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告朱万国（承揽人）与被告中淮公司（定作人）之间的加工合同关系系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告加工配件，被告理应依约支付加工费用。现原告要求被告支付所欠加工费43220元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中淮机械设备租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告朱万国加工费计人民币43220元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，本院减半收取441元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一六年二月十四日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1405号
申请人：聂红星。
申请人：胡铀。
被申请人：王匡左。
申请人聂红星、胡铀与被申请人王匡左民间借贷纠纷一案，申请人聂红星、胡铀于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王匡左名下黄石市住房公积金管理中心账户85000元。申请人胡铀自愿以名下位于黄石市西塞山区沿湖路485-6号（房屋所有权证号为：房权证字第99私431**号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人聂红星、胡铀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王匡左名下黄石市住房公积金管理中心账户85000元。
二、查封申请人胡铀名下位于黄石市西塞山区沿湖路485-6号（房屋所有权证号为：房权证字第99私431**号）房屋一套。
申请费870元，由申请人聂红星、胡铀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青青
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 贝
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民二初字第00077号
原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂。
负责人郭成洲，厂长。
委托代理人夏建国，该厂法律顾问。
被告中国水电基础局有限公司。
法定代表人刘建发，董事长。
本院在审理原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂诉被告中国水电基础局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂撤回起诉。
案件受理费50728元，减半收取25364元，保全费5000元，合计30364元，由原告中国葛洲坝集团股份有限公司水泥厂负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 王晓明
二〇一五年一月七日
书 记 员 马咏莲