wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0522民初837号原告：汪某，男，汉族。委托诉讼代理人：张怀明，天水知音律师事务所律师。被告：伏某，男，汉族。原告汪某与被告伏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀明到庭参加诉讼，被告伏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款280000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2016年7月开始被告以资金紧张为由向原告借款，自2016年7月至2017年9月期间，被告前后陆续向原告借款280000元，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了借款，自2017年9月5日被告向原告出具了借条一份。该《借条》载明“今借到汪某人民币280000元整，大写贰拾捌万元整。借款人为伏某。借款时间为2017年9月5日”。后原告因用钱多次催促被告还款，但被告不是推拖不还就是避而不见。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告伏某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。庭审中，原告为证明其主张的事实、支持其诉讼请求，在庭审时提供了以下证据材料：1.《借条》一份，载明：今借到汪某人民币280000元整，大写人民币贰拾捌万元整。借款人为伏某，借款时间为2017年9月5日。用于证明被告伏某在原告汪某处借款280000元，并于2017年9月5日向原告出具借条一份，原、被告双方未就借款期限及利息进行具体约定。2.《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》一份，载明：汇款金额100000元，收款人伏某，汇款人路某，代理人汪某1，交易时间2017年5月31日。用于证明2017年5月31日原告通过案外人路某尾号为4661的邮政银行卡向被告尾号为0940的邮政银行卡汇款100000元的事实。3.原、被告微信聊天记录照片两张，用于证明被告向原告借到款项的事实被告予以承认，且原告多次催促被告还钱，被告一直在拖延未曾还款。4.证人：汪某1，系原告堂弟，也系原、被告双方债务往来的见证人。证言证明：原、被告之间的债权债务关系分三次形成，共计280000元。第一笔款在2016年—2017年期间，金额是130000元，是自己通过汪某的银行卡转账；第二笔是2017年5、6月份，金额为100000元，自己用原告信用社的卡向案外人路某转账100000元，然后用路某的邮政银行的卡向被告转账100000元。因为当时自己没有邮政的卡，但是被告的卡是邮政的，而自己与银行员工比较熟，所以用了她爸爸（即路某）邮政银行的卡，倒了一下账户，但钱实际上是原告的；第三笔款是2017年8、9月份，自己在原告的指令下在银行取的现金50000元，当时原、被告都在场，钱款当场交付被告的。被告伏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故未向法庭提交证据，亦未质证。本院对原告提供的证据综合评判如下：对于证据1，被告伏某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，结合其他证据、证人证言，以及庭审情况，可以确认原告向被告出借280000元的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认；对于证据2，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明2017年5月31日原告通过案外人路某尾号为4661的邮政银行卡向被告尾号为0940的邮政银行卡汇款100000元的事实，结合证人的证言能够对该笔钱款的交易往来进行合理说明，且符合常理，故本院对该证据的证明效力予以确认；对于证据3，该证据系原、被告自2018年3月23日至2018年6月12日期间的聊天记录，其内容能够证明原、被告之间存在债权债务关系，且被告尚未偿还原告借款，结合原告起诉的事实，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，且被告尚未归还。对于证据4，证人汪某1的证言能够与证据1、2、3互相印证，符合常理，故本院对该证言的证明效力予以确认。本院经审理查明的事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年7月至2017年9月期间，原告先后三次陆续通过银行转账和现金方式向被告出借款项共计280000元。2017年9月5日被告向原告出具借条一份，载明“今借到汪某人民币280000元整，大写贰拾捌万元整。借款人为伏某。借款时间为2017年9月5日”。后原告多次催促被告还款，但被告一直推拖未还。故原告将被告诉至法院，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务到期应当按照约定清偿。被告伏某向原告汪某借款280000元，并给原告出具借条一张，借款事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告伏某未按时还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。被告伏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏某在本判决生效后10日内一次性归还原告汪某借款本金280000元。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告伏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 张亮文二〇一八年八月二十八日法官助理 郭文秀书 记 员 张 萍
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2613号
原告：彭开爽，男，1957年8月16日生，汉族，住湖北省监利县，现住岷县。
被告：徐栋，男，1988年9月17日生，汉族，住岷县。
原告彭开爽与被告徐栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭开爽到庭参加诉讼，被告徐栋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭开爽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还铝材欠款共计8950元。事实和理由：他自2010年开始在岷县进行铝合金门窗材料经销，被告在2014年至2015年期间多次向他采购铝合金材料，其中2014年12月29日和2015年1月3日两次拖欠材料款8950元，同时被告向他出具了欠条予以确认，后经他多次催要无果。
被告徐栋缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐栋在岷县中寨镇加工铝合金门窗期间，于2014年12月29日和2015年1月3日两次向原告彭开爽采购铝合金材料共计8950元，同时向原告彭开爽出具了欠条两份，后原告彭开爽多次催要无果。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2.欠条2份、及原告陈述，以证实被告徐栋向原告彭开爽采购铝合金材料并欠款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告彭开爽无异议；被告徐栋缺席，视为放弃举证质证权；以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐栋从原告彭开爽处采购铝合金材料，并出具了欠条，其理应及时付清货款，但至今未付，即构成违约，因此，原告彭开爽要求被告徐栋给付货款8950元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐栋自本判决生效之日起15日内，付清原告彭开爽买卖合同纠纷欠款8950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年八月十日
书记员 赵梓彤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4812号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。
法定代表人：郭翠萍，该支行负责人。
委托诉讼代理人：王洪源，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该支行员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省中业煤矿机械有限公司，住所地：温县集聚工业区鑫源路中段。
法定代表人：牛国栋，该公司总经理。
原审第三人：程利军，男，1967年8月20日出生，汉族，住温县。
再审申请人因中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被申请人河南省中业煤矿机械有限公司（以下简称中业公司）及原审第三人程利军票据损害责任纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行温县支行申请再审称：1.原判认定程利军的行为系职务行为和中业公司主观善意无过失等基本事实缺乏证据；2.原判基于错误事实适用法律错误。请求：1.撤销原一、二审判决，依法提审并驳回中业公司的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由中业公司承担。
本院经审查认为：
关于事实认定的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。程利军是农行温县支行的工作人员且在本案双方相关协议中代表银行方签字，在实际的业务来往中多为程利军与中业公司工作人员对接处理相关业务，本案原审法院认定程利军接收承兑汇票行为属职务行为并无不当。至于农行温县支行主张程利军与中业公司财务人员之间存在私人借贷关系等问题，由于未提供相应证据，本院不予采纳。中业公司财务人员将票据交由农行温县支行的工作人员办理业务符合正常交易习惯，农行温县支行因内部管理等原因造成其工作人员将依职务行为取得的涉案票据另作他用，应当依法对该行为承担相应责任。
关于本案适用法律是否错误的问题。农行温县支行认为本案程利军非职务行为，故其不应承担相应责任的主张不能成立。农行温县支行应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，农行温县支行的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司温县支行的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。法定代表人：郭翠萍，该支行负责人。委托诉讼代理人：王洪源，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，该支行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省中业煤矿机械有限公司，住所地：温县集聚工业区鑫源路中段。法定代表人：牛国栋，该公司总经理。原审第三人：程利军，男，1967年8月20日出生，汉族，住温县。再审申请人因中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被申请人河南省中业煤矿机械有限公司（以下简称中业公司）及原审第三人程利军票据损害责任纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行温县支行申请再审称：1.原判认定程利军的行为系职务行为和中业公司主观善意无过失等基本事实缺乏证据；2.原判基于错误事实适用法律错误。请求：1.撤销原一、二审判决，依法提审并驳回中业公司的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由中业公司承担。本院经审查认为：关于事实认定的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。程利军是农行温县支行的工作人员且在本案双方相关协议中代表银行方签字，在实际的业务来往中多为程利军与中业公司工作人员对接处理相关业务，本案原审法院认定程利军接收承兑汇票行为属职务行为并无不当。至于农行温县支行主张程利军与中业公司财务人员之间存在私人借贷关系等问题，由于未提供相应证据，本院不予采纳。中业公司财务人员将票据交由农行温县支行的工作人员办理业务符合正常交易习惯，农行温县支行因内部管理等原因造成其工作人员将依职务行为取得的涉案票据另作他用，应当依法对该行为承担相应责任。关于本案适用法律是否错误的问题。农行温县支行认为本案程利军非职务行为，故其不应承担相应责任的主张不能成立。农行温县支行应当承担相应的赔偿责任。综上所述，农行温县支行的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司温县支行的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年五月二十四日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终617号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许家珲，男，1997年6月23日出生，汉族，泊头职业技术学院秦皇岛分校学生，户籍所在地迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被取保候审。
辩护人孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人许家珲犯故意伤害罪一案，于2018年6月20日作出(2017)冀0283刑初174号刑事判决。原审被告人许家珲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，2016年4月14日20时许，在迁安市沙河驿镇红庙子村许某1家老房西侧，被告人许家珲的母亲许某1与许某2（另处）因为倒垃圾一事发生口角，后被告人许家珲、许某2的妻子张某分别到达现场后，双方厮打在一起，在厮打过程中，被告人许家珲用木棍将许某2头部打伤，致许某2蛛网膜下腔出血。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，许某2的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.迁安市公安局受案登记表证实案件来源。
2.迁安市公安局沙河驿派出所出具的到案经过证实，许家珲于2016年11月2日在秦皇岛市海港区欧美学院内被迁安市公安局沙河驿派出所民警抓获。
3.被害人许某2的陈述证实，其和许某1是邻居，2016年4月14日晚上8点左右，许某1质问他是不是把垃圾扔许某1家的地方了，双方就呛呛起来，之后许家珲和张某先后从各自家里出来，双方继续争吵，后来许某1和许家珲就回家一人拿了根木棍回来，他也回家拿了把铁锹，许某1先打了张某腰部一下将张某打倒在地，又和许家珲一起拿木棍打他，他也拿铁锹乱抡还手打许某1和许家珲，这时张某从地上起来和许某1打在一起，他和许家珲对打，许家珲用木棍打了他脑门一下，被打后他就没劲了，许家珲就掐着他脖子将他摁倒在地，后来双方就不打了。
4.证人许某1的证言证实，其是许家珲的母亲，2016年4月14日晚上8点左右，她看到许某2在摇晃她家枣树，她就出去和许某2说不让许某2乱扔垃圾和摇晃枣树，许某2骂她，双方就对骂起来，随后许某2回家取了把铁锹，她也回家取了根椽子，她和许某2对打但都没打着对方，这时许家珲从屋里出来并把许某2的铁锹抢下来扔了，这时张某也出来了和她对打，许某2这时打到了她的鼻子，她的鼻子当时就流血了，后来双方就不打了。
5.证人张某的证言证实，其是许某2的妻子，2016年4月14日晚上8点左右，她在家中听见外面有人嚷，出去后看到许某1和许某2正在对骂，许家珲也在旁边，后来许某1和许家珲回家各取了一根木头，许某2也顺手拿了一把铁锹，她上前去劝许某1，这时许某2和许家珲就打到一起了，许某1用木头打了她一下，她就倒地上了，然后她又站起来去拉许某1胳膊，这时许家珲用木头打了许某2脑袋一下，后来许某2躺倒在地，许家珲就坐在许某2身上用手掐许某2脖子。
6.被告人许家珲在2016年11月2日的供述笔录中供述，2016年4月14日晚上，他在家中听见他母亲许某1在外面吵吵，出去后看见许某1在和许某2争吵，后来许某2回家拿了把铁锹，这时张某也出来了，许某1也回家拿了根木棍子，他也回家取来一根木头枝子，他回来的时候看见许某2正在和许某1对打，他拿着木头枝子打许某2，后他将手中的木头枝子扔了出去，碰到了许某2的脑袋，之后他又踹了许某2大腿一下并顺势抢下许某2手中的铁锹扔在地上，接着许某2过来和他撕扯，他将许某2摁倒在地，许某2想起来他就掐着许某2的脖子不让其起来。
7.迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书证实，许某2的伤情为轻伤二级。
8.视听资料证实公安机关对被告人许家珲的讯问经过及出警经过。
9.和解书、谅解书证实，案发后就民事赔偿许某2与许家珲、许某1已和解，许某2为许家珲出具了谅解书。
河北省迁安市人民法院认为，被告人许家珲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人许家珲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人许家珲取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许家珲的辩护人所提证人许某3的证言不应被采信的辩护观点，予以采信；所提其它辩护观点，与事实不符，与法律相悖，不予采信。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，认定被告人许家珲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人许家珲上诉提出：1.其没有实施过伤害许某2的行为，许某2的伤不是其造成的，其无罪；2.侦查机关对其有威胁、引诱的行为，其在侦查机关的供述不属实，应当作为非法证据予以排除。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由基本相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人许家珲及其辩护人所提其没有实施过伤害许某2的行为，许某2的伤不是其造成的，其无罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人许家珲在侦查机关对案发经过的多次供述及二审期间的供述前后不一致，且与证人许某1的证言存在矛盾，根据被害人许某2的陈述和证人张某的证言，结合原审被告人许家珲的部分有罪供述和证人许某1的证言，能够相互印证，可以形成完整的证据链条，足以认定原审被告人许家珲使用木棍将被害人许某2头部打伤，并致许某2轻伤二级的后果，原审被告人许家珲的行为已经构成故意伤害罪。
关于上诉人许家珲及其辩护人所提侦查机关对其有威胁、引诱的行为，其在侦查机关的供述不属实，应当作为非法证据予以排除的上诉理由和辩护意见，经查，本案侦查机关并未对原审被告人许家珲采用刑讯逼供等非法方法，且上诉人许家珲亦未提供相关线索或材料，故原审被告人许家珲在侦查阶段的供述不属于非法证据，不应予以排除。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定上诉人（原审被告人）许家珲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人许家珲及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 博
审判员 孙国斌
审判员 刘 健
二〇一八年九月三日
书记员 滑 明
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终154号
上诉人管志江，男，1953年8月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人陈秋菊，女，1967年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人管志江、陈秋菊因不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928行初89号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人管志江、陈秋菊上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原裁定，确认濮阳市华龙区大庆路街道办事处未作鉴定处理王爱习、张合顺尸体的行为违法。
本院经审查认为，2007年9月18日濮阳市龙泉化工实业有限公司发生液化石油气泄漏火灾事故，导致王爱习、张合顺烧伤并医治无效死亡，管志江、陈秋菊所诉处理王爱习、张合顺尸体一事发生在2008年其与濮阳市华龙区大庆路街道办事处签订协议之时，至今已超过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案已经超过法定起诉期间。原审法院裁定并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹丽敏
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初849号
原告：瓜州县诚兴汽车销售有限公司，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：苏涛，系该公司经理。
被告：雒海燕，女。
被告：李世成，男，现在酒泉监狱服刑。
原告瓜州县诚兴汽车销售有限公司与被告雒海燕、李世成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告瓜州县诚兴汽车销售有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告瓜州县诚兴汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取549元，由原告瓜州县诚兴汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审判员张爱勇
二〇一八年五月十六日
书记员徐文倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初849号原告：瓜州县诚兴汽车销售有限公司，社会统一信用代码：×××。法定代表人：苏涛，系该公司经理。被告：雒海燕，女。被告：李世成，男，现在酒泉监狱服刑。原告瓜州县诚兴汽车销售有限公司与被告雒海燕、李世成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告瓜州县诚兴汽车销售有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告瓜州县诚兴汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取549元，由原告瓜州县诚兴汽车销售有限公司负担（已缴纳）。审判员张爱勇二〇一八年五月十六日书记员徐文倩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终522号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海强，男，1994年7月19日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住河北省定州市；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元，2018年4月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被羁押，同年5月15日被逮捕;现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王海强犯盗窃罪一案，于二О一八年八月二十三日作出（2018）京0115刑初1018号刑事判决，认定：一、被告人王海强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押被告人王海强白色小米手机一部，VIVO白色手机一部，变价后与扣押现金人民币三百三十九元折抵罚金，罚金不足部分继续追缴。三、扣押在公安机关其他物品由扣押机关依法处理。原审被告人王海强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王海强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王海强服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王海强撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初1018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年九月十七日
书记员 夏 烨
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终185号
上诉人（原审原告）张昕东，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住迁西县上营乡董家口村118号。
被上诉人（原审被告）迁西县公安局。地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人郭志强，该局局长。
委托代理人李兴洲，该局法制大队民警。
委托代理人付艳春，该局上营派出所副所长。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局。地址：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人黄三平，该局局长。
委托代理人段正开，该局法制预审支队二大队民警。
上诉人张昕东因行政处罚一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2017年7月1日，原告张昕东到北京市中南海周边非正常上访，被北京警方抓获。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出迁公（上）行罚决字[2017]0455号行政处罚决定，决定对原告张昕东行政拘留十日，并于2017年7月1日至7月11日执行该处罚决定。原告张昕东不服该行政处罚决定，于7月26日向唐山市公安局申请行政复议，2017年9月15日唐山市公安局作出唐公复决字[2017]第094号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持迁西县公安局作出的迁公（上）行罚决字[2017]0455号行政处罚决定。原告张昕东仍不服，遂诉至本院。以上事实有本人陈述、证人证言、迁西县联席办情况说明等证据予以证实。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告张昕东作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。原告张昕东扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告张昕东作出的迁公（上）行罚决字[2017]0455号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2017]第094号行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确。原告请求撤销迁西县公安局作出的迁公（上）行罚决字[2017]0455号行政处罚决定及唐山市公安局作出的唐公复决字[2017]第094号行政复议决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告张昕东的诉讼请求。
张昕东上诉称，因2008年迁西县法院裁判给我9岁的儿子造成了冤案，至今没有一个公正的判决。上诉人于2017年6月30日到北京站北面的国际大邮局给中央、省、市各级领导投信。晚上住在邮局附近的地下通道。7月1日上午刚出来就被在邮局旁安检的两名安保人员拦住，检查身份证后将上诉人带到西单商场旁的一辆公交车上。大概是上午11点左右，被送到久敬庄分流中心，到久敬庄也正赶上工作人员给信访人员发馒头，有兴城镇接访领导等多人可以证明。而迁西公安人员称上诉人2017年7月1日14时许在中南海周边非正常上访，被北京警方查获，根本不是事实。对上诉人所谓的中南海周边非正常上访是否有训诫书，是否有录音录像、是否有北京警方移交迁公县安局的移交手续？迁西公安机关称有上诉人本人的供述，但供述的是上诉人7月1日根本没有到过中南海周边非访的事实，并且上诉人在做询问笔录时已经在上面签了自己的姓名和手印。公安机关工作人员只是依据本人供述，证人证言，信访局证明就粗暴强行的将上诉人送进拘留所拘留十日。另外，公安机关称上诉人于2017年7月1日14时许，也就是下午两点左右，此证明更能体现他们的造假行为，上诉人等进入分流大厅时正赶上里面的工作人员给信访人发饭，也能证明当时正是中午12点左右。而公安机关所说的14时是不会给发饭的，所以明显的看出迁西公安机关的造假行为，对北京市公安局西城分局出示的政府信息不存在告知书不予采纳。上诉请求依法撤销一审行政判决；撤销行政处罚决定及行政复议决定。
迁西县公安局答辩称，经我局查明：2017年7月1日14时许，上营乡董家口村村民张昕东在北京市中南海周边非正常上访。以上事实有本人陈述、证人证言、信访局工作人员证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局于2017年7月1日对张昕东作出了行政拘留十日的处罚决定。综上所述。我局对上诉人张昕东作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。符合法定程序。请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持迁公（上）行罚决字[2017]0455号行政处罚决定。
唐山市公安局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被上诉人迁西县公安局对本案有管辖权。上诉人张昕东于2017年7月1日到北京市中南海周边非正常上访，迁西县公安局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚。唐山市公安局作出维持原处罚决定的复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决驳回张昕东的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张昕东负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年五月十日
书记员 钟 源
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方怀月，男，1965年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐强胜，河南奕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南秋乐种业科技股份有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青西街98号。
法定代表人：张新友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖道灵、韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继军，男，1965年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：肖道灵、韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔红霞，女，1969年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：肖道灵、韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人方怀月因与被申请人河南秋乐种业科技股份有限公司（以下简称秋乐公司）、李继军、孔红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方怀月申请再审称：1、2013年9月，方怀月通过网银转账方式分两次向秋乐公司会计孔红霞汇款200万元。在诉讼过程中，方怀月提交了汇款凭证，已经完成了举证责任。秋乐公司、李继军、孔红霞认为方怀月和他们之间不是借款关系，应当承担举证责任。2、方怀月是本案适格主体。北京星探联合投资管理有限公司（以下简称星探公司）出具的《证明》可以证实200万元是方怀月个人资金，方怀月汇款的行为是其个人的借款行为。3、星探公司已经将投资款3080万元支付给河南省农业科学技术开发有限公司，涉案200万元和投资款没有关联。方怀月请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6900号民事判决，改判秋乐公司、李继军和孔红霞向方怀月归还借款本金200万元及利息496712.33元，共计2496712.33元（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，200万元中第一笔100万元自2013年9月2日起计算，第二笔100万元自2013年9月10日起计算，暂计至2017年9月30日，具体计算应至实际支付日），秋乐公司、李继军和孔红霞对以上本金和利息承担连带责任。
秋乐公司、李继军、孔红霞辩称：涉案的200万元是星探公司和河南省农业科学技术开发公司、秋乐公司之间有关星探公司参与对秋乐公司间接持股、直接持股过程中，即增资及增资后的投资过程中，星探公司应当支付的费用。星探公司发出的三份催款函明确载明，由方怀月经手替星探公司向孔红霞汇款200万元，故200万元不是方怀月个人的款项，本案不存在民间借贷关系，方怀月不是本案适格主体。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方怀月任法定代表人的星探公司为了对秋乐公司进行投资，于2012年11月1日与河南省农科院、河南省农业科学技术开发公司签订《增资协议》一份，于2013年6月21日签订《增资协议之补充协议》一份，2015年1月，星探公司与河南省农业科学技术开发公司、秋乐公司签订《股权转让协议》两份，后星探公司持有秋乐公司1043.93万股股份。方怀月向秋乐公司财务人员孔红霞汇款200万元发生在《增资协议》和《增资协议之补充协议》签订之后。由星探公司出具的三份《催款函》的内容可知，本案所涉200万元系星探公司为协助秋乐公司完成规范改制并积极促成该公司在A股上市的愿望，指定方怀月进行的转款。方怀月主张涉案200万元系其个人对秋乐公司的借款，提供了其向孔红霞汇款200万元的凭证，没有提供方怀月与秋乐公司、李继军或孔红霞之间的借款合同等证据，不足以认定涉案200万元系方怀月个人与秋乐公司、李继军或孔红霞之间的借款。方怀月系星探公司的法定代表人，星探公司于2017年10月出具的《证明》证明力较弱，不足以证明涉案200万元是方怀月个人出借给秋乐公司、李继军或孔红霞的借款。综上，方怀月的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方怀月的再审申请。
审判长 王 波
审判员 黄爱玲
审判员 陈国防
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方怀月，男，1965年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐强胜，河南奕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南秋乐种业科技股份有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青西街98号。法定代表人：张新友，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖道灵、韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继军，男，1965年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖道灵、韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔红霞，女，1969年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖道灵、韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。再审申请人方怀月因与被申请人河南秋乐种业科技股份有限公司（以下简称秋乐公司）、李继军、孔红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方怀月申请再审称：1、2013年9月，方怀月通过网银转账方式分两次向秋乐公司会计孔红霞汇款200万元。在诉讼过程中，方怀月提交了汇款凭证，已经完成了举证责任。秋乐公司、李继军、孔红霞认为方怀月和他们之间不是借款关系，应当承担举证责任。2、方怀月是本案适格主体。北京星探联合投资管理有限公司（以下简称星探公司）出具的《证明》可以证实200万元是方怀月个人资金，方怀月汇款的行为是其个人的借款行为。3、星探公司已经将投资款3080万元支付给河南省农业科学技术开发有限公司，涉案200万元和投资款没有关联。方怀月请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6900号民事判决，改判秋乐公司、李继军和孔红霞向方怀月归还借款本金200万元及利息496712.33元，共计2496712.33元（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，200万元中第一笔100万元自2013年9月2日起计算，第二笔100万元自2013年9月10日起计算，暂计至2017年9月30日，具体计算应至实际支付日），秋乐公司、李继军和孔红霞对以上本金和利息承担连带责任。秋乐公司、李继军、孔红霞辩称：涉案的200万元是星探公司和河南省农业科学技术开发公司、秋乐公司之间有关星探公司参与对秋乐公司间接持股、直接持股过程中，即增资及增资后的投资过程中，星探公司应当支付的费用。星探公司发出的三份催款函明确载明，由方怀月经手替星探公司向孔红霞汇款200万元，故200万元不是方怀月个人的款项，本案不存在民间借贷关系，方怀月不是本案适格主体。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方怀月任法定代表人的星探公司为了对秋乐公司进行投资，于2012年11月1日与河南省农科院、河南省农业科学技术开发公司签订《增资协议》一份，于2013年6月21日签订《增资协议之补充协议》一份，2015年1月，星探公司与河南省农业科学技术开发公司、秋乐公司签订《股权转让协议》两份，后星探公司持有秋乐公司1043.93万股股份。方怀月向秋乐公司财务人员孔红霞汇款200万元发生在《增资协议》和《增资协议之补充协议》签订之后。由星探公司出具的三份《催款函》的内容可知，本案所涉200万元系星探公司为协助秋乐公司完成规范改制并积极促成该公司在A股上市的愿望，指定方怀月进行的转款。方怀月主张涉案200万元系其个人对秋乐公司的借款，提供了其向孔红霞汇款200万元的凭证，没有提供方怀月与秋乐公司、李继军或孔红霞之间的借款合同等证据，不足以认定涉案200万元系方怀月个人与秋乐公司、李继军或孔红霞之间的借款。方怀月系星探公司的法定代表人，星探公司于2017年10月出具的《证明》证明力较弱，不足以证明涉案200万元是方怀月个人出借给秋乐公司、李继军或孔红霞的借款。综上，方怀月的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方怀月的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 陈国防二〇一八年五月二十二日书记员 胡晓丽
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终214号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王燕平，男，1975年5月12日出生，汉族，湖南省安化县人，小学肄业文化。2006年10月因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑四年；2013年8月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年2月因犯盗窃罪（漏罪）被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判刑期并罚，决定执行有期徒刑二年。2016年8月因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年5月因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年9月18日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃犯罪于2018年1月10日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人王燕平犯盗窃罪一案，于二O一八年五月二日作出（2018）湘0302刑初163号刑事判决。原审被告人王燕平不服，提出上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2018年1月8日凌晨2时许，被告人王燕平在湘潭市岳塘区江滨社区16栋1单元3楼，趁被害人戴某某家的大门未关好，溜入室内行窃，未偷到财物后离开了现场。
2、2018年1月8日凌晨3时许，王燕平在湘潭市岳塘区向阳村7号汽修厂3栋1单元4楼，趁被害人周某家的大门未关好，溜入室内偷走其裤袋中的270元现金。
3、2018年1月10日凌晨3时许，王燕平在湘潭市雨湖区车站路宁家围子1栋2单元6楼，趁被害人刘某家的大门未关好，溜入室内行窃，被起床上卫生间的刘某发现后，王燕平往门外逃窜，刘某随即追过去将其抓获。
上述事实有被害人戴某某、刘某的陈述，证人杨某某、康某某、李某、刘某某的证言，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，前科材料，抓获经过，常住人口信息、被告人王燕平供述等证据。
原审认为，被告人王燕平以非法占有为目的，多次实施入户盗窃，其行为构成盗窃罪。王燕平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。第1、3笔犯罪因其意志外原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王燕平到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：被告人王燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；责令王燕平退赔被害人周某经济损失270元。
宣判后，原审被告人王燕平以“第1、2笔系主动交代，量刑畸重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）王燕平以非法占有为目的，多次实施入户盗窃，其行为构成盗窃罪。王燕平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。第1、3笔犯罪因其意志外原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王燕平到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。上诉人王燕平上诉提出“第1、2笔系主动交代，量刑畸重”的理由，经查，第1、2笔事实，被害人有报案记录,侦查机关已掌握王燕平该两笔犯罪事实的证据，王燕平首先没有主动交代,在侦查人员多次做工作后,王燕平才被迫交代；原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当。因此，其上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 夏文成
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更702号
罪犯郑海江，男，汉族，1993年12月1日出生于山东省菏泽开发区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年十二月十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2015)菏开刑一初字第173号刑事判决，以被告人郑海江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人郑海江不服提出上诉。二〇一六年三月七日，本院作出（2016)鲁17刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郑海江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑海江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郑海江在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑海江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海江减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2018年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民抗37号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路塞维利亚13幢。
法定代表人：刘文兵，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵木华，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省荣县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李彩权，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省荣县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：余建平，男，汉族，1972年11月26日出生，住重庆市南川区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，汉族，1968年10月31日出生，住重庆市南川区。
申诉人四川省陆陆建筑有限责任公司因与被申诉人赵木华、李彩权、余建平、刘勇买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终17号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以川检民(行)监〔2018〕51000000069号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令四川省雅安市中级人民法院再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 牟桂红
二〇一八年六月十四日
书记员 刘琴容
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张向阳，男，1979年7月2日出生，汉族，住孟津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠芳，女，1964年8月17日出生，汉族，住孟津县。
再审申请人张向阳因与被申请人王翠芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张向阳申请再审称：原审认定张向阳与王翠芳之间存在民间借贷关系错误，本案虽有借条，但二人之间客观上不存在民间借贷关�。张向阳向王翠芳出具了2000元、5000元和13万元的借条，在河南中浩投资担保有限公司（以下简称中浩公司）与王翠芳签订借款担保合同后，张向阳忘了将借条要回。张向阳系中浩公司理财业务的经办人，王翠芳系中浩公司的理财客户，王翠芳的钱通过张向阳转给了中浩公司，王翠芳与中浩公司之间存在理财合同关系。中浩公司的几位工作人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，张向阳在一审中申请人民法院对犯罪嫌疑人进行调查取证，一审法院未进行调查，程序违法。张向阳请求撤销孟津县人民法院（2016）豫0322民初990号民事判决和洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终字第335号民事判决，改判驳回王翠芳的诉讼请求，或者将本案发回重审，或者驳回王翠芳的起诉。
本院经审查认为：2011年4月21日，张向阳向王翠芳出具金额为2000元的借条，约定借款利息为�息1%。2012年9月13日，张向阳向王翠芳出具金额为5000元的借条。2014年1月3日，张向阳向王翠芳出具金额为13万元的借条。张向阳陈述称，张向阳系中浩公司理财业务的经办人，王翠芳系中浩公司的理财客户，王翠芳的钱通过张向阳转给了中浩公司。从张向阳的上述陈述中可以看出，张向阳收到了王翠芳交付的款项。张向阳申请再审称，其与王翠芳之间不存在民间借贷关系。对此，本院认为，张向阳向王翠芳出具了借条，收到了王翠芳交付的款项，故张向阳与王翠芳之间可以认定为民间借贷关系。王翠芳向张向阳主张借款本息，原判对王翠芳的诉讼请求予以支持并无不当。张向阳申请再审称，张向阳在一审中申请人民法院对几位犯罪嫌疑人进行调查取证，一审法院未进行调查，程序违法。对此，本院认为，张向阳的该项再审理由没有法律依据，不能成立。综上，张向阳的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张向阳的再审申请。
审判长 王 波
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张向阳，男，1979年7月2日出生，汉族，住孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠芳，女，1964年8月17日出生，汉族，住孟津县。再审申请人张向阳因与被申请人王翠芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张向阳申请再审称：原审认定张向阳与王翠芳之间存在民间借贷关系错误，本案虽有借条，但二人之间客观上不存在民间借贷关�。张向阳向王翠芳出具了2000元、5000元和13万元的借条，在河南中浩投资担保有限公司（以下简称中浩公司）与王翠芳签订借款担保合同后，张向阳忘了将借条要回。张向阳系中浩公司理财业务的经办人，王翠芳系中浩公司的理财客户，王翠芳的钱通过张向阳转给了中浩公司，王翠芳与中浩公司之间存在理财合同关系。中浩公司的几位工作人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，张向阳在一审中申请人民法院对犯罪嫌疑人进行调查取证，一审法院未进行调查，程序违法。张向阳请求撤销孟津县人民法院（2016）豫0322民初990号民事判决和洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终字第335号民事判决，改判驳回王翠芳的诉讼请求，或者将本案发回重审，或者驳回王翠芳的起诉。本院经审查认为：2011年4月21日，张向阳向王翠芳出具金额为2000元的借条，约定借款利息为�息1%。2012年9月13日，张向阳向王翠芳出具金额为5000元的借条。2014年1月3日，张向阳向王翠芳出具金额为13万元的借条。张向阳陈述称，张向阳系中浩公司理财业务的经办人，王翠芳系中浩公司的理财客户，王翠芳的钱通过张向阳转给了中浩公司。从张向阳的上述陈述中可以看出，张向阳收到了王翠芳交付的款项。张向阳申请再审称，其与王翠芳之间不存在民间借贷关系。对此，本院认为，张向阳向王翠芳出具了借条，收到了王翠芳交付的款项，故张向阳与王翠芳之间可以认定为民间借贷关系。王翠芳向张向阳主张借款本息，原判对王翠芳的诉讼请求予以支持并无不当。张向阳申请再审称，张向阳在一审中申请人民法院对几位犯罪嫌疑人进行调查取证，一审法院未进行调查，程序违法。对此，本院认为，张向阳的该项再审理由没有法律依据，不能成立。综上，张向阳的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张向阳的再审申请。审判长 王 波审判员 荆国安审判员 黄爱玲二〇一八年五月二十八日书记员 孔萌萌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆阳红，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人漆阳红因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漆阳红申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与漆阳红续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向漆阳红履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；漆阳红不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向漆阳红发出新车续签驾驶员征询意见书后，漆阳红不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，漆阳红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年2月25日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向漆阳红发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而漆阳红在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询漆阳红是否续订劳动合同，漆阳红予以拒绝。同时，漆阳红也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，漆阳红认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在漆阳红不同意续签承包合同情况下，2015年4月2日漆阳红（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款21487元”。当日漆阳红出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款21487元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是漆阳红在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，漆阳红认为21487元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案漆阳红与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，漆阳红认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”漆阳红关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对漆阳红相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。漆阳红认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，漆阳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漆阳红的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年三月十二日
书记员 何 伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更659号
罪犯王亚洲(又名王潇)，男，汉族，1990年5月28日出生于山东省梁山县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年八月十八日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第133号刑事判决，以被告人王亚洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人王亚洲服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王亚洲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王亚洲在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王亚洲在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯王亚洲在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚洲减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2014年1月7日起至2020年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初129号
原告黄立华，男，1968年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告黄立华诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案中，原告黄立华以已与被告湘潭市雨湖区人民政府达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄立华申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄立华撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄立华负担。
审 判 长 何 翔
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 张邵根
二〇一八年九月十八日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 刘弈延
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申395号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海茸盈企业管理有限公司，住所地上海市松江区嘉松南路408号305室。
法定代表人：唐政栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中原物业代理有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区B块外青松路5625号。
法定代表人：姚志云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志勇，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海九领置业有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄2号。
一审第三人：上海领先餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路673号-699号7楼。
再审申请人上海茸盈企业管理有限公司（以下简称茸盈公司）、上海中原物业代理有限公司（以下简称中原公司）因与被申请人上海九领置业有限公司（以下简称九领公司）及一审第三人上海领先餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民二（民）终字第1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茸盈公司、中原公司申请再审称，茸盈公司系《新城九号商业广场商业经营和物业服务管理合作协议书》（以下简称《合作协议》）的独立主体，有资格履行义务和享有权利。茸盈公司与九领公司之间系委托代理关系，在水电费方面就是一个代收代付的关系，故茸盈公司只需将实际收到的水电费转交给九领公司即可，若实际发生的与实际收到的水电费存在差额，则该风险应由九领公司承担。茸盈公司、中原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，茸盈公司并非《合作协议》的签署方，故根据合同的相对性，即使九领公司在履行上述协议的过程中存在未按约履行的情况，也应该由合同相对方中原公司主张权利，故茸盈公司以其具有独立的主体地位为由向九领公司提出的反诉请求，缺乏充分的依据。基于同样的合同相对性的理由，在履行上述《合作协议》的过程中，因茸盈公司未及时支付九领公司代为垫付的水、电费，九领公司也只仅得依据上述协议中有关茸盈公司股权转让给中原公司后，中原公司和茸盈公司将合署办公等内容以及中原公司与茸盈公司具有同一法定代表人并被另案生效判决认定为在本项目的销售、出租过程中存在人格混同的情形等情况，向中原公司主张权利，茸盈公司并非《合作协议》的合同相对方，故原审法院根据九领公司的诉请和现已查明的事实，判令中原公司承担向九领公司支付水、电费的义务及逾期付款的利息损失义务，并确定由茸盈公司对于款项及利息的支付承担连带责任，具有相应的事实根据和法律依据。茸盈公司、中原公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海茸盈企业管理有限公司、上海中原物业代理有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 徐东明
审判员 缪 丹
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申395号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海茸盈企业管理有限公司，住所地上海市松江区嘉松南路408号305室。法定代表人：唐政栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中原物业代理有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区B块外青松路5625号。法定代表人：姚志云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海九领置业有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄2号。一审第三人：上海领先餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路673号-699号7楼。再审申请人上海茸盈企业管理有限公司（以下简称茸盈公司）、上海中原物业代理有限公司（以下简称中原公司）因与被申请人上海九领置业有限公司（以下简称九领公司）及一审第三人上海领先餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民二（民）终字第1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茸盈公司、中原公司申请再审称，茸盈公司系《新城九号商业广场商业经营和物业服务管理合作协议书》（以下简称《合作协议》）的独立主体，有资格履行义务和享有权利。茸盈公司与九领公司之间系委托代理关系，在水电费方面就是一个代收代付的关系，故茸盈公司只需将实际收到的水电费转交给九领公司即可，若实际发生的与实际收到的水电费存在差额，则该风险应由九领公司承担。茸盈公司、中原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，茸盈公司并非《合作协议》的签署方，故根据合同的相对性，即使九领公司在履行上述协议的过程中存在未按约履行的情况，也应该由合同相对方中原公司主张权利，故茸盈公司以其具有独立的主体地位为由向九领公司提出的反诉请求，缺乏充分的依据。基于同样的合同相对性的理由，在履行上述《合作协议》的过程中，因茸盈公司未及时支付九领公司代为垫付的水、电费，九领公司也只仅得依据上述协议中有关茸盈公司股权转让给中原公司后，中原公司和茸盈公司将合署办公等内容以及中原公司与茸盈公司具有同一法定代表人并被另案生效判决认定为在本项目的销售、出租过程中存在人格混同的情形等情况，向中原公司主张权利，茸盈公司并非《合作协议》的合同相对方，故原审法院根据九领公司的诉请和现已查明的事实，判令中原公司承担向九领公司支付水、电费的义务及逾期付款的利息损失义务，并确定由茸盈公司对于款项及利息的支付承担连带责任，具有相应的事实根据和法律依据。茸盈公司、中原公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海茸盈企业管理有限公司、上海中原物业代理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 徐东明审判员 缪 丹二〇一八年八月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终78号
上诉人（原审原告）贺其军，男，汉族，1968年2月5日出生，湖南省韶山市人，初中文化，农民，住韶山市。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韶山市城市管理和行政执法局，住所地韶山市清溪镇朝磨路。
法定代表人曾品德，该局局长。
委托代理人陈建人，该局法制办主任。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
上诉人贺其军因与被上诉人韶山市城市管理和行政执法局责令限期改正通知一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382行初34号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告贺其军于1993年购买韶山市国土资源局出让的国有土地一宗，面积336.29平方米。1994年原告未办�建设工程规划许可证等手续在该国有土地上自行建造了一栋房屋，1997年又在原房屋的基础上进行扩建，总建筑面积636.52平方米。2011年4月韶山市人民政府颁发了韶国用（2011）第11103号国有土地使用权证，2016年5月9日韶山市房产产权产籍监督管理局颁发韶房权证韶山字第××号房权证，登记建筑面积493.11平方米，套内建筑面积440.03平方米。2017年12月6日韶山市城乡规划局对原告贺其军建筑作出违法建筑认定报告，认定违法建筑143.41平方米。被告韶山市城管局依据韶山市城乡规划局作出的认定，于2017年12月8日作出的韶城管改字[2017]第12—22号《责令限期改正通知书》，当日送达原告，但原告拒绝签收。2017年12月20日原告不服被告作出的责令限期改正通知，遂向本院提起诉讼。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚程序包括立案调查、告知�责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，韶山市城管局以原告贺其军未经批准违法占地而发出《责令限期改正通知书》，责令其于2017年12月11日前自行拆除，这是被告韶山市城管局依照职权在行政执法过程中针对原告贺其军违法占地行为而实施的阶段性行为，是整个行政处罚行为中的一个环节，从被诉《责令限期改正通知书》所载“如在规定期限内拒不履行本通知要求，本局将依法从严处理”的内容来看，也表明在贺其军逾期未改正的情况下，韶山市城管局将依法作出后续的行政处理。《责令限期改正通知书》行政行为对原告贺其军合法权益不可能产生实际影响，对原告贺其军产生实际影响的是后续作出行政处理的具体行政行为，故原告贺其军对《责令限期改正通知书》提起行政诉讼，起诉时机尚不成熟。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，原告贺其军起诉的《责令限期改正通知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贺其军的起诉。案件受理费予以免收。
贺其军不服该裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定被上诉人作出的《责令限期改正通知书》对上诉人的合法权益不可能产生实际影响，属于认定事实错误。该通知书的作出实际上对上诉人在征收中所获的补偿数额产生了实际影响，减损了上诉人的利益，已经实际影响了上诉人的权益。二、一审裁定适用法律、法规错误。本案中的责令限期改正通知书明显不属于过程性行为，而是一个独立的，对行政行为相对人权益产生实际影响的具体行政行为。一审裁定适用司法解释认定本案不属于人民法院的受案范围，属于适用法律法规错误。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院对本案继续审理。
被上诉人韶山市城市管理和行政执法局答辩称，一、一审认定事实清楚。1、答辩人所作的《责令限期改正通知书》（以下简称通知书）对上诉人的合法权益不产生实际影响。因上诉人的房屋属于征收范围，故相关部门严格依据相关政策认定上诉人房屋的合法建筑和违法建筑，对于违法建筑，按照征收补偿政策一律不给予补偿。因此，该通知书责令上诉人自行拆除违法建筑对上诉人的合法权益不产生实际影响。2、该通知书属于过程性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。该通知书责令上诉人自行拆除违法建筑，如拒不履行将依法从严处理。答辩人所作的通知书是下一步作出拆除违法建筑决定的前置程序，明显属于过程性行为。二、一审裁定适用法律法规正确。因答辩人所作的通知书属于过程性行为，故一审依据行政诉讼法适用解释的相关规定，认定该通知书不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依�予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提出起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人韶山市城市管理和行政执法局以上诉人贺其军未经批准违法占地而发出《责令限期改正通知书》，通知书责令其限期自行拆除，并告知其如未在规定期限内履行通知要求，将依法处理。从该通知书的内容来看，仅是韶山市城市管理和行政执法局依照职权在行政执法过程中针对上诉人贺其军的占地行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个前置阶段环节，对上诉人贺其军的权益不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。一审法院以被诉《责令限期改正通知书》不属于行政诉讼的受案范围而裁定驳回上诉人贺其军的起诉，适用法律准确，处理结果正确。上诉人贺其军的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 何 翔
审 判 员 秦泽湘
审 判 员 康 婷
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 刘弈延
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6058号
原告：合肥芝麻开花网络科技有限公司，住所地在安徽省合肥市瑶海区大别山路巴黎春天GⅡ-301室。
法定代表人：杨光，职务不详。
委托诉讼代理人：万恒铭，该公司员工。
被告：扬州创赢电子商务有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区峰创国际大厦1-1109。
法定代表人：郑如朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘天赐，该公司员工。
原告合肥芝麻开花网络科技有限公司与被告扬州创赢电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年9月1日，原告合肥芝麻开花网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告合肥芝麻开花网络科技有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥芝麻开花网络科技有限公司负担。
审判员 曹保山
二〇一七年九月一日
书记员 杨一菁
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行初149号
原告童贵，男，1973年2月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人潘竤蒽，贵州润澜律师事务所律师。
委托代理人潘兴艳，贵州润澜律师事务所律师。
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏巷西路92号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人李绍俊，修文县政府法制办工作人员。
委托代理人付海亮，修文县政府法制办工作人员。
原告童贵诉被告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）确认房屋拆迁行政强制违法一案，原告童贵于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告童贵及其委托代理人潘竤蒽、被告修文县政府的委托代理人李绍俊、付海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童贵诉称：原告系修文县××新春村××组村民，1994年修建砖混结构182.47平方米房屋。2016年9月，被告以建设“修文县玩易窝公园项目”为由，对原告房屋进行征收。在拆除过程，被告未告知原告应享有的合法权益和救济途径及法律程序，也未与原告签订房屋拆迁安置补偿协议。2017年10月，原告申请被告及相关职能部门出示相关批文时才得知被告未经过合法审批手续、未履行法定程序。原告认为，原告房屋属于合法私人财产，受法律保护。被告因为建设项目需要征收原告房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律履行法定用地审批手续，并进行征收拆迁公告、征询被征地农户和农村集体经济组织对拆迁安置的意见，同时告知被征地农户对征收补偿方案及补偿标准有异议的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存并与被征收人签订征收补偿协议等相关法定程序。但被告至今未向原告出示任何有效征地拆迁文件，也未发行相应法定程序，也未征询原告对于房屋征收补偿的意见，损害了原告的合法权益。故诉请：1、依法确认被告修文县政府拆除原告位于修文县××新春村××182.47平方米房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：身份证、户口本，证明原告主体资格。
第二组：房屋产权证原件，证明原告合法拥有涉案房屋，且并没有交付给被告，被告是强制拆除。
第三组：黔府用地函（2017）181号用地批复，证明被告在2017年5月25日才获得涉案土地性质变更的批复，而被告在未得到批复前就对原告的房屋进行了强制拆除。
第四组：建设用地项目材料一书四方案，证明涉案项目被告于2016年10月21日才编制完成一书四方案，而房屋已经都被拆除了，被告是手续没有办完前就拆了房。
第五组：信息公开申请表、资料收集告知书、邮局投递证明，证明原告一直在向被告及相关单位进行维权。时间是在2017年9月19日。
第六组：钥匙三把。证明原告至今没有交付房屋，被告是强制拆除。
第七组：照片两张，证明房屋被被告拆除。
被告修文县政府辩称：答辩人于2016年因实施修文县玩易窝公园项目建设需要征收原告位于修××××新春村集体土地上的房屋。答辩人依职权按相关法定程序对该被征收房屋进行摸底调查，并由原告或其妻子廖娟签署相关征收补偿文书，当时双方对征收房屋面积及补偿金额均无异议，为此，原告于2016年9月24日与征收实施单位修文县国土资源局签订书面《修文县玩易窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》，房屋征收部门根据该补偿协议书确定的补偿金额已将涉案房屋征收补偿款55.9512万元通过银行转账方式支付给原告。至此，案涉房屋征收工作结束。综上，答辩人在原告同意并已签署补偿协议的情形下实施征收房屋的行政行为，并不存在原告诉称的违法拆除房屋的情形，其诉讼理由不成立，应依法驳回其起诉或诉请。
被告修文县政府向本院提交了以下证据：
第一组：征收补偿安置方案，证明被告是依法补偿依法征收。
第二组：原告身份证、户口本、结婚证，证明原告的征收身份，且证明原告主动提交上述证件配合被告的征收工作。
第三组：建房调查确权审批表、房屋征收调查登记表、附属设施装饰装修表，证明被告对原告房屋征收时已经履行了相关的法定程序。
第四组：房屋征收补偿安置协议书、房屋征收补偿明细表（附件1/2）、房屋征收承诺书。证明被告对原告的房屋征收补偿是经原告签字同意的，原告签订了征收补偿协议，不存在强制拆除房屋的情形，且原告已经超过了6个月的起诉期限。
第五组：补偿兑现清册及银行打款凭证，证明被告已按照协议的约定足额支付补偿款。刘兴芬65万余元，童贵的是打到廖娟账户上是55万余元。全部支付完毕。
经庭审质证，原告提交的第一至七组证据的真实性、合法性，本院予以确认；被告修文县政府提交的第一至五组证据的真实性、合法性，本院予以确认。上述各方当事人提交的证据的关联性及证据的证明目的需结合案件相关证据及各方当事人的庭审陈述分析认定。
经审理查明：原告系修文县××新春村××组村民，原告于1994年在本村修建了砖混结构182.47平方米房屋，并办理了房屋所有权证。2016年因被告修文县政府实施修文县玩易窝公园项目建设，需要征收原告的房屋。2016年9月修文县政府对该房屋进行摸底调查并制作《个人建房调查确权审批表》，确认原告房屋面积为182.47平方米、砖混结构。2016年9月24日，原告之妻廖娟与征收实施部门修文县国土资源局签订《修文县玩易窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》，约定：原告被征收房屋面积为182.47平方米，砖混结构，按照《修文县玩易窝公园项目房屋征收补偿安置方案》中的补偿标准计算，由征收实施单位补偿原告各项款项合计559512.73元；并约定原告应当在协议签订后十五日内搬离房屋，原告未按约定期限滕房移交的，将取消搬迁交房奖励，由征收实施单位依法申请人民法院强制执行。房屋征收部门根据该补偿协议书确定的补偿金额已将涉案房屋征收补偿款55.9512万元通过银行转账方式支付给原告。此后，原告的房屋被被告修文县政府委托的征收实施单位予以拆除。诉讼中，被告未提供证据证明征收补偿协议签订后原告自愿履行协议并移交房屋。
本院认为：农村集体土地上房屋征收存在不同阶段性行为，属于复合性行政行为。基于公共利益而实施房屋征收应当具备法定条件并履行相应法定程序。房屋征收协议是行政机关为实现征收目的而与被征收人订立的行政协议，应当严格履行相应的行政程序。本案中，原告与被告签订房屋征收补偿协议后，并不意味着原告丧失对其房屋享有的民事权利，在原告未能按照征收补偿协议移交房屋的情况下，被告应当依照法定程序申请人民法院强制执行。诉讼中被告未能举证证明原告自愿移交房屋而实施拆除房屋的行为，应当确认被告拆除原告房屋的行为违法，据此，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：
确认被告修文县人民政府拆除原告童贵位于修文县龙场镇新春村三组的砖混结构182.47平方米房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终217号
上诉人(原审被告)：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：白莉惠，总经理。
被上诉人(原审原告)：国泰君安证券有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区商城路XXX号。
法定代表人：杨德红，董事长。
上诉人哈尔滨誉衡集团有限公司因与被上诉人国泰君安证券有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初994号之一民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨誉衡集团有限公司上诉称：本案中，双方仅于2017年11月28日签订一份《股票质押式回购交易协议书》，未签订其他《交易协议书》。该《交易协议书》中无变更争议解决方式的条款。原审法院将其他案件中《交易协议书》的有关管辖条款适用于本案，违反了合同相对性原则。根据双方所签的业务协议，本案应当适用仲裁。故请求二审法院撤销一审裁定，确定本案由仲裁机关仲裁。
国泰君安证券有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：1.2017年6月7日的《股票质押式回购交易业务协议书》(以下简称“《业务协议书》”)第二十二条约定：“甲方进行每笔股票质押式回购交易前，可以签署本次交易的《交易协议书》，《交易协议书》包含本次交易的初始交易、回购交易等的委托内容。”具体履行中，双方于每笔交易时又签订了对应的《交易协议书》。本案系争交易即是其中一笔。正是由于《业务协议书》与《交易协议书》存在上述联系，所以即使2017年11月28日的《交易协议书》未就仲裁或管辖作出任何约定，每笔具体业务所生纠纷也应适用《交易协议书》中的仲裁条款。换言之，系争交易的管辖是可以通过其他合同进行约定，只要其他合同明确将之纳入范围。2.虽然双方就本案系争交易所签订的《交易协议书》未就管辖或仲裁作出约定，但双方在进行《业务协议书》项下他笔交易时所签订的《交易协议书》就仲裁或管辖作出了不同约定。如2018年3月1日的《交易协议书》约定：“双方同意，因《业务协议》、本《交易协议书》及其它股票质押式回购交易业务的履行过程中发生争议的，……双方一致同意将依法向乙方(即被上诉人)住所地人民法院提起诉讼。《业务协议》中约定的第七十八条(仲裁适用条款)不再适用。”从上述约定的文意来看，包含了两层意思，一是原《业务协议》中的仲裁条款变更为由被上诉人所在地法院管辖，二是“因《业务协议》、本《交易协议书》及其它股票质押式回购交易业务”均适用上述变更。本案系争议业务属于《业务协议书》项下的其他股票质押式回购交易业务，故也应当适用上述有关管辖的约定。如双方在签订上述变更条款时的本意是不变更本案所涉业务管辖的，完全可以不写入“其它股票质押式回购交易业务”，也可以特别约定除外条款。故原审裁定依据上述约定，确定其对本案有管辖的作法，符合合同约定，法律适用正确。上诉人有关上述变更条款不适用本案所涉业务的上诉理由，明显与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年九月三日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更675号
罪犯康思会，男，汉族，1979年4月11日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年十一月十八日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑初字第150号刑事判决，以被告人康思会犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人康思会不服提出上诉。二○一四年三月十一日，本院作出（2014)菏刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年十一月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯康思会在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯康思会在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯康思会在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康思会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康思会减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月13日起至2025年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2013号
罪犯周喜平，男，1959年1月1日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2014年11月20日作出（2014）灵刑一初字第00084号刑事判决，以被告人周喜平犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。2014年12月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周喜平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬3次；1996年1月、2012年6月因犯罪分别受到刑事处罚。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周喜平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系有前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周喜平减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月26日起至2018年9月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月六日
书记员 王 帆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑会敏，女，1988年9月17日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：魏志锋、万菡，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党广钦，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马智铭，男，1982年4月9日出生，汉族，住淅川县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马萍水，女，1979年11月16日出生，汉族，住淅川县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淅川县铭鼎精铸有限责任公司。住所地：淅川县工业园区。
法定代表人：马智铭，该公司董事长。
再审申请人郑会敏因与被申请人党广钦、马智铭、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑会敏申请再审称：1、党广钦申请追加郑会敏为共同被告的时间是2015年10月22日，一审法院向郑会敏公告送达开庭传票等法律文书的时间是2015年10月15日，程序违法。一审法院于2015年11月15日将郑会敏、马智铭、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司的开庭传票等法律文书送至马智铭的父亲马占青家中，但郑会敏、马智铭、马萍水并未与马占青同住，不应视为留置送达，且时间晚于公告送达，程序违法。本案标的额400万元以上属于数额巨大，诉讼人数众多且均未到庭，一审独任审理程序违法。2、原判认定马智铭、郑会敏系同居关系的证据不足。原判参照婚姻法及其司法解释的规定处理本案，适用法律错误。郑会敏不应当承担本案债务。郑会敏请求撤销一、二审判决，改判驳回党广钦关于请求郑会敏承担连带责任的诉讼请求，或者指令其他法院重审本案。
党广钦辩称：1、2015年10月2日，党广钦已经向法院提交追加郑会敏为共同被告的申请，因将郑会敏中的“会”错误写成“慧”，党广钦将追加郑会敏为被告的申请书抽回，并于2015年10月22日，重新向法院递交了一份追加郑会敏为被告的申请书。2、淅川县上集镇计生部门存有郑会敏与马智铭的结婚证明，淅川县公安局上集派出所出具的户口证明可以证明二人育有孩子，郑会敏与马智铭是夫妻关系。马智铭将涉案借款既用于公司经营，又用于家庭生活，郑会敏应当承担还款责任。党广钦请求驳回郑会敏的再审申请。
本院经审查认为：郑会敏与借款人马智铭系同居关系，二人育有两个孩子，本案涉及的借款发生在郑会敏与马智铭同居期间，系二人为共同生产、生活而形成的债务，原判参照婚姻法司法解释的相关规定，认定涉案债务为郑会敏与马智铭的共同债务，判令二人承担共同还款责任并无不当。郑会敏关于其不应当承担还款责任的再审申请理由不能成立。一审法院通过公告等方式向郑会敏等人送达开庭传票等法律文书，程序合法，郑会敏关于一审判决程序违法的再审申请理由也不能成立。综上，郑会敏的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑会敏的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月三十一日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑会敏，女，1988年9月17日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：魏志锋、万菡，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党广钦，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马智铭，男，1982年4月9日出生，汉族，住淅川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马萍水，女，1979年11月16日出生，汉族，住淅川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淅川县铭鼎精铸有限责任公司。住所地：淅川县工业园区。法定代表人：马智铭，该公司董事长。再审申请人郑会敏因与被申请人党广钦、马智铭、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑会敏申请再审称：1、党广钦申请追加郑会敏为共同被告的时间是2015年10月22日，一审法院向郑会敏公告送达开庭传票等法律文书的时间是2015年10月15日，程序违法。一审法院于2015年11月15日将郑会敏、马智铭、马萍水、淅川县铭鼎精铸有限责任公司的开庭传票等法律文书送至马智铭的父亲马占青家中，但郑会敏、马智铭、马萍水并未与马占青同住，不应视为留置送达，且时间晚于公告送达，程序违法。本案标的额400万元以上属于数额巨大，诉讼人数众多且均未到庭，一审独任审理程序违法。2、原判认定马智铭、郑会敏系同居关系的证据不足。原判参照婚姻法及其司法解释的规定处理本案，适用法律错误。郑会敏不应当承担本案债务。郑会敏请求撤销一、二审判决，改判驳回党广钦关于请求郑会敏承担连带责任的诉讼请求，或者指令其他法院重审本案。党广钦辩称：1、2015年10月2日，党广钦已经向法院提交追加郑会敏为共同被告的申请，因将郑会敏中的“会”错误写成“慧”，党广钦将追加郑会敏为被告的申请书抽回，并于2015年10月22日，重新向法院递交了一份追加郑会敏为被告的申请书。2、淅川县上集镇计生部门存有郑会敏与马智铭的结婚证明，淅川县公安局上集派出所出具的户口证明可以证明二人育有孩子，郑会敏与马智铭是夫妻关系。马智铭将涉案借款既用于公司经营，又用于家庭生活，郑会敏应当承担还款责任。党广钦请求驳回郑会敏的再审申请。本院经审查认为：郑会敏与借款人马智铭系同居关系，二人育有两个孩子，本案涉及的借款发生在郑会敏与马智铭同居期间，系二人为共同生产、生活而形成的债务，原判参照婚姻法司法解释的相关规定，认定涉案债务为郑会敏与马智铭的共同债务，判令二人承担共同还款责任并无不当。郑会敏关于其不应当承担还款责任的再审申请理由不能成立。一审法院通过公告等方式向郑会敏等人送达开庭传票等法律文书，程序合法，郑会敏关于一审判决程序违法的再审申请理由也不能成立。综上，郑会敏的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑会敏的再审申请。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年八月三十一日法官助理 胡晓丽书 记 员 杨 晴
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1209号
原告：新华视线国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人:张春利，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陶璐，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第159258号关于第20725409号“节庆赞”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月15日。
本院立案时间：2018年1月29日。
开庭时间：2018年3月1日。
被告以原告申请注册的第20725409号“节庆赞”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“节庆赞”文字组合并非是汉语中的固定搭配，并无实际含义，也并非是日常生活中常用词汇，是原告经过深思熟虑创作出来，与原告从事的文化传媒活动相互呼应，属于臆造词，具有显著性，应依法予以核准注册。二、同样为服务性商标，北京节庆文化发展中心在第42类服务项目上申请的第4206442号“节庆认证”商标，已核准注册，“节庆”与“节日”均是常用于商贸活动中，“节日秀”、“节日礼”等商标均已在多个类别获得核准注册，根据类似案件一贯审理准则，诉争商标应予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年7月21日。
3．标识：
4．指定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4216-4217；4220；4227）：替他人研究和开发新产品；建设项目的开发；包装设计；质量评估；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体；无形资产评估；测量。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中,诉争商标由纯中文“节庆赞”构成，其中“节庆”二字表示在固定或不固定的日期内，以特定主题活动方式，约定俗成、世代相传的一种社会活动。对于中国消费者而言，“节庆”常用以指向中国的传统节日，已经形成了固定的含义，诉争商标本身易使相关公众理解为与节庆有关的庆祝活动，指定使用在“替他人研究和开发新产品；建设项目的开发；包装设计”等服务上，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分服务来源的作用，不得作为商标使用。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告新华视线国际文化传媒（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告新华视线国际文化传媒（北京）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年三月十三日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4739号
再审申请人（一审被告）：尤京群，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。营业场所:郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。
负责人：李刚，该支行行长。
二审上诉人（一审被告）：魏俊霄，女，1983年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
再审申请人尤京群因与被申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行（以下简称广发银行）及一审被告魏俊霄金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤京群申请再审称：1.一审法院在魏俊霄未收到传票的情况下缺席判决，应属程序错误；2.尤京群所签格式合同，且钱款又被广发银行划回该行，银行未履行出借义务。请求：撤销原审判决，改判尤京群、魏俊霄不承担责任或发回重审，原审相关诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：关于一审程序问题，本案一审庭审笔录显示，魏俊霄参加一审庭审并在庭审笔录上签名，未发现魏俊霄缺席的情况，尤京群该项主张未提供相应证据，本院不予支持。关于贷款款项交付问题，广发银行已提供了其向尤京群个人银行账户转账后随即划转至贷款协议约定的第三方收款账户的相关凭证，尤京群按时支付贷款利息，亦未能提供其未收到款项的其他证据，其该主张本院不予支持。综上，尤京群的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尤京群的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4739号再审申请人（一审被告）：尤京群，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。营业场所:郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。负责人：李刚，该支行行长。二审上诉人（一审被告）：魏俊霄，女，1983年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人尤京群因与被申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行（以下简称广发银行）及一审被告魏俊霄金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤京群申请再审称：1.一审法院在魏俊霄未收到传票的情况下缺席判决，应属程序错误；2.尤京群所签格式合同，且钱款又被广发银行划回该行，银行未履行出借义务。请求：撤销原审判决，改判尤京群、魏俊霄不承担责任或发回重审，原审相关诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：关于一审程序问题，本案一审庭审笔录显示，魏俊霄参加一审庭审并在庭审笔录上签名，未发现魏俊霄缺席的情况，尤京群该项主张未提供相应证据，本院不予支持。关于贷款款项交付问题，广发银行已提供了其向尤京群个人银行账户转账后随即划转至贷款协议约定的第三方收款账户的相关凭证，尤京群按时支付贷款利息，亦未能提供其未收到款项的其他证据，其该主张本院不予支持。综上，尤京群的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尤京群的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年七月十六日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1931号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周永才，男，1937年3月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张连芳，女，1944年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周春燕，女，1963年11月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马永平，男，1962年6月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周犇，男，1985年4月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上述五再审申请人之共同委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奉贤农业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ才，该公司总经理。
一审第三人：上海奉浦房屋动迁有限公司，住所地上海市奉贤区工业综合开发区奉浦大道111号402室。
再审申请人周永才、张连芳、周春燕、马永平、周犇(以下简称周永才等)因与被申请人上海奉贤农业发展有限公司及一审第三人上海奉浦房屋动迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周永才等申请再审称，原审法院认定的1991年发证占地面积290平方米中并未包括1985年批复中的88平方米，拆迁补偿协议中认定的243.53平方米“有证面积”加上88平方米的批复面积基本符合评估报告中认定的房屋现状面积329.60平方米的重置面积。周春燕是在没有理解拆迁以及补偿的真正含义的情况下签订协议，签订协议后也没有拿到书面协议，因此，2008年的拆迁补偿协议是在重大误解和显失公平的情况下订立，再审申请人有权要求撤销。周永才等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，法律规定，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……。因此，具有撤销权的当事人如要行使撤销权必须在规定的期间内向人民法院或者仲裁机构请求撤销该合同。本案中，周永才等要求撤销的拆迁补偿协议系2008年签订，2013年又再增加补偿26.24平方米，然周永才等直至2016年才诉至法院要求撤销拆迁补偿协议，显已超出行使撤销权的期限。周永才等认为拆迁估价分户报告中的房屋面积均为有效面积，获得的批准建房面积88平方米并未包含在宅基地使用权证中，因周永才等获得的批复时间为1985年，获得宅基地使用权证的时间为1991年，故原审法院以宅基地使用权证为准，于法有据。周永才等的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周永才、张连芳、周春燕、马永平、周犇的再审申请。
审判长 王 远
审判员 徐东明
审判员 缪 丹
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1931号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周永才，男，1937年3月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张连芳，女，1944年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周春燕，女，1963年11月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马永平，男，1962年6月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周犇，男，1985年4月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。上述五再审申请人之共同委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奉贤农业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ＸＸ才，该公司总经理。一审第三人：上海奉浦房屋动迁有限公司，住所地上海市奉贤区工业综合开发区奉浦大道111号402室。再审申请人周永才、张连芳、周春燕、马永平、周犇(以下简称周永才等)因与被申请人上海奉贤农业发展有限公司及一审第三人上海奉浦房屋动迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永才等申请再审称，原审法院认定的1991年发证占地面积290平方米中并未包括1985年批复中的88平方米，拆迁补偿协议中认定的243.53平方米“有证面积”加上88平方米的批复面积基本符合评估报告中认定的房屋现状面积329.60平方米的重置面积。周春燕是在没有理解拆迁以及补偿的真正含义的情况下签订协议，签订协议后也没有拿到书面协议，因此，2008年的拆迁补偿协议是在重大误解和显失公平的情况下订立，再审申请人有权要求撤销。周永才等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，法律规定，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……。因此，具有撤销权的当事人如要行使撤销权必须在规定的期间内向人民法院或者仲裁机构请求撤销该合同。本案中，周永才等要求撤销的拆迁补偿协议系2008年签订，2013年又再增加补偿26.24平方米，然周永才等直至2016年才诉至法院要求撤销拆迁补偿协议，显已超出行使撤销权的期限。周永才等认为拆迁估价分户报告中的房屋面积均为有效面积，获得的批准建房面积88平方米并未包含在宅基地使用权证中，因周永才等获得的批复时间为1985年，获得宅基地使用权证的时间为1991年，故原审法院以宅基地使用权证为准，于法有据。周永才等的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周永才、张连芳、周春燕、马永平、周犇的再审申请。审判长 王 远审判员 徐东明审判员 缪 丹二〇一八年八月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初67号
原告王瑛，女，汉族，1975年7月23日生，住所地三门峡市湖滨区。
委托代理人王树周，男，汉族，1944年9月25日生，住所地三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，代领法律文书等权利。
本院在审理原告王瑛诉被告三门峡市湖滨区人民政府失地保险一案中，原告王瑛自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王瑛的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王瑛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑛负担。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 飞