wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初29号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1975年5月7日生。2016年2月18日因涉嫌失火罪被全南县森林公安局取保候审，同年5月4日被全南县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。现在家。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人谭某甲犯失火罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员陈礼妹出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,2016年2月13日上午10许，被告人谭某甲在其位于全南县南迳镇黄云村远耕队的猪场燃烧杂草，待杂草烧得没有烟火后前往大吉山矿区。当天中午12时许，被告人谭某甲返回远耕队猪场煮午饭，待下好米后，谭某甲发现其上午烧杂草的地方冒烟，便前往查看。当其到达冒烟点时，发现其上午烧杂草地方的山坎半壁处，有一蔸杂草在燃烧（燃烧的面积约脸盆大小），然后就打电话给猪场合伙人谭某丁叫人来打火，并到猪场换好衣服，拿好柴刀返回火场打火。当时风势较大，火势沿着猪场后面山坎上的杂草向上燃烧，从而引发了全南县南迳镇马古塘村XXX山场的森林火灾。2016年2月17日，经全南县林业局测算鉴定，2016年2月13日全南县南迳镇马古塘村XXX山场过火有林地面积为10.96公顷。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人谭某甲的供述、被害人谭某乙、谭某丙、李某丁的陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人谭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，同时被告人谭某甲具有自首的情节。提请本院依法判处。
被告人谭某甲对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查�的事实与公诉机关所指控的事实一致，并另查明，案发后，被告人谭某甲积极打火并委托猪场合伙人谭某丁报警，待森林公安人员赶到现场后，如实供述了自己的犯罪事实；庭审前被告人谭某甲取得了被害人谭某乙、谭某戊、谭某已、谭某庚、谭某辛、谭某壬、谭某癸、谭某子、谭林的谅解，庭审后，被告人谭某甲取得了谭某丑、李某甲的谅解并赔偿了李某乙、李某丙、谭某寅、谭某卯的损失。
上述事实，有被告人谭某甲的供述，被害人谭某乙、谭某丙、李某丁的陈述，证人谭某丁、李某戊的证言，全南县森林公安局受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被烧山场部分林权证复印件，过火有林地面积测算鉴定意见，被害人谭某乙、谭某戊、谭某已、谭某庚、谭某辛、谭某壬、谭某癸、谭某子、谭林、谭某丑、李某甲出具的谅解书，李某乙、李某丙、谭某寅、谭某卯出具的收据，被告人谭某甲的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人谭某甲违反林区禁止用火规定，引发森林火灾，致使过火有林地面积10.96公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人谭某甲的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人谭某甲处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人谭某甲积极灭火，并委托他人报警，待民警赶到现场后如实向民警交待了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；之后又取得大部分被害人的谅解并赔偿部分被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。根据�告人谭某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人谭某甲适用缓刑，确实不致再危害社会，且公诉机关也建议可以对被告人适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 吴志明
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 谭 海
文书内容江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0729刑初29号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人谭某甲，男，1975年5月7日生。2016年2月18日因涉嫌失火罪被全南县森林公安局取保候审，同年5月4日被全南县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。现在家。江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人谭某甲犯失火罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员陈礼妹出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省全南县人民检察院指控,2016年2月13日上午10许，被告人谭某甲在其位于全南县南迳镇黄云村远耕队的猪场燃烧杂草，待杂草烧得没有烟火后前往大吉山矿区。当天中午12时许，被告人谭某甲返回远耕队猪场煮午饭，待下好米后，谭某甲发现其上午烧杂草的地方冒烟，便前往查看。当其到达冒烟点时，发现其上午烧杂草地方的山坎半壁处，有一蔸杂草在燃烧（燃烧的面积约脸盆大小），然后就打电话给猪场合伙人谭某丁叫人来打火，并到猪场换好衣服，拿好柴刀返回火场打火。当时风势较大，火势沿着猪场后面山坎上的杂草向上燃烧，从而引发了全南县南迳镇马古塘村XXX山场的森林火灾。2016年2月17日，经全南县林业局测算鉴定，2016年2月13日全南县南迳镇马古塘村XXX山场过火有林地面积为10.96公顷。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人谭某甲的供述、被害人谭某乙、谭某丙、李某丁的陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人谭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，同时被告人谭某甲具有自首的情节。提请本院依法判处。被告人谭某甲对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院审理查�的事实与公诉机关所指控的事实一致，并另查明，案发后，被告人谭某甲积极打火并委托猪场合伙人谭某丁报警，待森林公安人员赶到现场后，如实供述了自己的犯罪事实；庭审前被告人谭某甲取得了被害人谭某乙、谭某戊、谭某已、谭某庚、谭某辛、谭某壬、谭某癸、谭某子、谭林的谅解，庭审后，被告人谭某甲取得了谭某丑、李某甲的谅解并赔偿了李某乙、李某丙、谭某寅、谭某卯的损失。上述事实，有被告人谭某甲的供述，被害人谭某乙、谭某丙、李某丁的陈述，证人谭某丁、李某戊的证言，全南县森林公安局受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被烧山场部分林权证复印件，过火有林地面积测算鉴定意见，被害人谭某乙、谭某戊、谭某已、谭某庚、谭某辛、谭某壬、谭某癸、谭某子、谭林、谭某丑、李某甲出具的谅解书，李某乙、李某丙、谭某寅、谭某卯出具的收据，被告人谭某甲的身份证明等证据证实。本院认为，被告人谭某甲违反林区禁止用火规定，引发森林火灾，致使过火有林地面积10.96公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人谭某甲的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人谭某甲处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人谭某甲积极灭火，并委托他人报警，待民警赶到现场后如实向民警交待了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；之后又取得大部分被害人的谅解并赔偿部分被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。根据�告人谭某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人谭某甲适用缓刑，确实不致再危害社会，且公诉机关也建议可以对被告人适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谭某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  吴志明人民陪审员  黄夏玲二〇一六年七月一日书 记 员  谭 海
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4527号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该房建段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：马某
原告兰州铁路局兰州房建段与被告马某供用热力合同纠纷一案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 禄 青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2026号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人柴智伟，主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王国霞，女，1962年12月24日出生，汉族。
被告王振忠，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告徐建芬，女，1967年12月13日出生，满族。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社（以下简称东城信用社）与被告王国霞、王振忠、徐建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，于2015年6月17日依法组成合议庭第一次公开开庭进行了审理。原告东城信用社的委托代理人于凤勋，被告王国霞、王振忠到庭参加诉讼。被告徐建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在第一次庭审过程中，被告申请调取原告向被告王国霞账号汇款的证据。本案于2015年8月6日进行了第二次公开开庭审理，原告东城信用社的委托代理人王绩浩，被告王振忠到庭参加诉讼。被告王国霞、徐建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东城信用社诉称，被告王国霞于2014年2月21日与原告东城信用社签订个人借款合同，约定原告向被告王国霞提供借款800000元，利率为月10.5‰，借款期限为2014年2月21日至2015年1月20日，被告王振忠、徐建芬用其所有的位于赤峰市红山区010122号的房产为王国霞向原告借款800000元提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。该笔贷款仅偿还利息20000元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求：1、被告王国霞偿还本金800000元及利息（包括期内利息、逾期利息计算至借款本息还清之日）；被告王振忠、徐建芬在抵押财产范围内对上述借款本息承担连带担保责任；对被告王振忠、徐建芬共有的抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告王国霞答辩称，钱不是王国霞借的，800000元王国霞没有实际使用，王国霞只是在借款合同和借款借据上签字。借款实际使用人是其侄子王祥，担保人王国霞不认识，是王祥媳妇认识的人。
被告王振忠答辩称，王祥是借款实际使用人，其是给王祥担保，其以为借款人能还款，就用其的房产进行了担保，该笔贷款是用于王祥偿还东城信用社的上一笔贷款。
被告徐建芬未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王国霞、王振忠、徐建芬于2013年1月30日与原告东城信用社签订最高限额抵押担保借款合同，约定原告向被告王国霞提供借款800000元，利率为月10.5‰，逾期利率为月17.68125‰，被告王振忠、徐建芬用其所有的位于赤峰市红山区010122号的房产为王国霞向原告借款800000元提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年2月21日向被告王国霞发放了借款，借款期限为2014年2月21日至2015年1月20日。后该笔贷款仅偿还利息20000元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求：1、被告王国霞偿还借款800000元及利息（包括期内利息、逾期利息计算至借款本息还清之日）。被告王振忠、徐建芬在抵押财产范围内对上述借款本息承担连带担保责任；对被告王振忠、徐建芬共有的抵押房屋享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的最高限额抵押担保借款合同、借款借据、房屋所有权证、他项权证、取款凭条等证据证实。
本院认为，原告与被告王国霞、王振忠、徐建芬签订的最高限额抵押担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王国霞未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告王国霞给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王振忠、徐建芬以其所有的房产为被告王国霞借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，原告就该抵押的财产享有优先受偿权。被告王国霞、王振忠提出当时其虽在借款手续上签字，但王国霞并未收到该笔借款，王国霞并不是借款的实际使用人的答辩观点，因王国霞、王振忠作为成年人、完全行为能力人应该预见自己签字所产生的法律后果，王国霞在借款借据上和取款凭条上签字的行为应视为已收到该笔借款，至于其称是王祥实际使用了借款，是其与王祥之间的法律关系，与本案借款关系不属同一法律关系，故其理由不能成立，本院不予支持。被告徐建芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国霞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社借款本金800000元及期内利息73240元、逾期利息（自2015年1月21日起以800000元为基数按月17.68125‰的标准给付至付清之日）。
二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社就被告王振忠、徐建芬所有的位于赤峰市红山区010122号的房产享有优先受偿权。被告王振忠、徐建芬承担抵押担保责任后，有权向被告王国霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12789元，邮寄送达费100元，合计12889元（原告已预交），由被告王国霞、王振忠、徐建芬负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 于立忠
审判员 沈俊竹
审判员 吴丽华
二〇一五年八月六日
书记员 杨 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第834号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月3日7时许，群众利某某与被告人李某电话联系要求购买毒品，双方约定了交易地点。当日8时许，利某某来到约定的交易地点深圳市龙岗区横岗街道XX工业园XX栋门口，被告人李某随后骑一辆红色山地自行车来到该处，将用纸巾包裹的1小包毒品交给利某某并收取了毒资人民币150元。交易成功后，被告人李某即被现场伏击的民警抓获。民警当场缴获毒资人民币150元和手机一部、毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品重量为0.14克，检出含海洛因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制且并处罚金合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年5月2日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.15克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、自行车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年四月一日
书记员 高 伟
第2页，共2页
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行审字第44号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局。
法定代表人郑仁榜。
被执行人娄敏峰。
2015年9月21日，本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字（2015）第11010361号行政处罚决定，责令娄敏峰缴纳罚款800元及加处罚款800元，合计1600元。
在审查过程中，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2015年10月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市西湖区城市管理行政执法局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区城市管理行政执法局撤回对娄敏峰强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章 玲
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执58-6号
申请执行人屈兆涛，男，汉族。
被执行人张爱功，男，汉族。
被执行人刘换飞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳民人民法院作出的（2015）佳民初字第00493号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张爱功在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户xxxxxx的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 樊 宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1877号
申请执行人高和利，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马斌华，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王静，女，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高和利依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初322号民事判决书申请执行马斌华、王静民间借贷纠纷一案中，经向被执行人马斌华、王静发出执行通知书，责令其向申请执行人高和利偿还借款本金30万元及利息。承担案件受理费2900元，申请执行费4440元。执行中查明本案在审判阶段已冻结了被执行人马斌华的工资账户，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初322号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01186号
上诉人（原审被告）：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：车洪前，该公司董事长。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭伟、男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹庆贤，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：金德新，男，汉族，1972年10月9日出生，现住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：张千，男，汉族，1966年9月17日出生，住安徽省太和县。
上诉人太和县三建置业有限公司（以下简称三建公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月16日，安徽阜阳东方民生置业有限公司（以下简称民生公司）与三建公司签订一份《建设工程施工合同》，约定民生公司将位于太和县旧县镇三角元的沪皖大市场3#、4#楼的土建、水电、装饰、门窗发包给三建公司承建。2010年9月17日，三建公司又与张千签订一份《内部承包协议》，约定由张千承包上述工程。在实际施工过程中，张千及金德新在上述工程中共同组织了施工。郭伟给沪皖大市场3#、4#楼送砖价值325000元，于2011年年10月21日张千给郭伟出具欠条一张，载明：今欠郭伟沪皖大市场3#、4#砖块款16.25万元；同日，金德新给郭伟出具欠条一张，载明：现欠郭伟炉皖大市场3#、4#楼加花砖款162500元。
原审法院认为：民生公司将沪皖大市场3#、4#楼的土建等工程发包给三建公司承建，三建公司将上述工程以《内部承包协议》的方式分包给张千，张千与金德新是以三建公司的名义从事的经营活动，三建公司应当对张千、金德新的行为承担民事责任。张千、金德新向郭伟出具欠条的行为应属职务行为，三建公司应向郭伟支付欠款。三建公司向郭伟履行给付义务后，可按有关法律规定或内部承包协议向张千、金德新主张相关权利。故郭伟要求三建公司支付工程款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太和县三建置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟款325000元；二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。案件受理费6175元，由太和县三建置业有限公司负担。
宣判后，三建公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，驳回郭伟的诉讼请求，并判令郭伟承担本案所有诉讼费用。上诉理由是：本案诉争的经济纠纷发生在张千、金德新与郭伟之间，二人也是以自己名义实施的，故原审判决该公司承担责任，认定事实错误，适用法律不当。
郭伟辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决将张千、金德新向郭伟出具欠条的行为认定为职务行为是否正确。
本院认为：因沪皖大市场3#、4#土建、水电等工程系民生公司发包给三建公司承建，该公司通过内部承包的方式将该工程又分包给张千，张千与金德新对外均以三建公司的名义作出有关该工程的相应的民事法律行为，且郭伟销售的砖用于该工程，三建公司也未能提供张千与金德新两人以个人名义处理有关该工程的事宜的相应证据，故郭伟即有理由相信涉案的砖系三建公司购买，张千与金德新就该工程所用砖款向郭伟出具欠条对三建公司构成表见代理。基于此，原审法院认为张千与金德新向郭伟就砖款出具的欠条的行为属职务行为，并无不当。三建公司上诉认为本案所涉买卖关系发生在张千、金德新与郭伟之间，张千、金德新出具欠条的行为系个人行为，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3375元，由太和县三建置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年一月二十三日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4724号
原告：谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场（一期）104室。组织机构代码56935076-9。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：蔡甫昌，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈少琴，女，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司与被告蔡甫昌、陈少琴追偿权纠纷一案中，因原告于2017年9月5日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司撤回起诉处理。
审判员 林 华
二〇一七年九月十三日
书记员 陈冬克
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第855号
原告晋商银行股份有限公司朔州分行。地址，朔州经济开发区振华东街北侧。
法定代表人蔡夺，职务，行长。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告洪峰。
被告张雪娇。
被告蔡玉珠，浙江省瑞安市荆谷乡山头下村。
被告穆九林，1977年9月24日。
原告晋商银行股份有限公司朔州分行诉被告洪峰、张雪娇、蔡玉珠、穆九林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人付生宇到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与第一、二被告签订了《晋商银行保证借款合同》，约定借款人民币25万元整，借款期限为2013年1月23日至2014年1月22日，月利率为13.7‰，逾期后借款在约定利率的基础上加收50%罚息。第三、四被告与原告签订关于第一、二被告借款《联保协议书》，合同约定第三、四被告作为保证人为第一、二被告借款提供担保，并承诺承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年。原告应第一、二被告要求发放上期贷款后，借款人第一、二被告按月归还原告182141.25元本金后不予偿还原告贷款，尚欠原告贷款本金、利息及罚息共计76554.92元，严重损害了原告的债权。借款时，原告与第一、二被告，第三、四被告分别签订了《晋商银行保证贷款合同》，均为各方真是意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对双方都有约束力。原告多次催要借款，四被告均不偿还借款本息，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判令第一、二被告偿还本金、利息及罚息共计76554.92元，第三、四被告承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费及律师费。
四被告未提出书面答辩。
经审理查明，2013年1月22日，原告与第一被告洪峰、第二被告张雪娇签订一份《晋商银行保证借款合同》，原告为贷款人，第一被告洪峰、第二被告张雪娇为借款人，第三被告蔡玉珠、第四被告穆九林为连带责任保证人。合同约定借款金额为25万元，借款期限为2013年1月23日到2014年1月22日。月利息为13.7‰，逾期后借款在约定利率的基础上加收50%罚息。第一、二被告与原告约定按分期还款方式还本付息。合同还约定：合同保证方式为连带责任保证，第三被告蔡玉珠、第四被告穆九林作为保证人，担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等相关费用。合同签订后，原告于2013年1月23日，将25万元贷款打入第一被告洪峰账户。第一、二被告归还了182141.25元本金后再未向原告归还本息。现原告提起诉讼请求判令第一、二被告偿还本息及罚息共计76554.92元，由第三、四被告对本息及罚息承担连带偿还责任，并由四被告承担本案诉讼费及律师费。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告的营业执照复印件、机构代码证，被告的身份证复印件，证实原、被告是本案的适格主体；2、《晋商银行保证借款合同》，证实原、被告之间的借款事实，以及权利义务关系；3、晋商银行借款凭证、提款申请书，证实原告给第一、二被告放款25万元的事实；4、还款计划，证实第一、二被告尚且原告本息及罚息共计76554.92元。
以上证据，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《晋商银行保证借款协议》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应视为有效合同，双方应行使和履行自己的权利及义务。原告按照合同向第一被告洪峰、第二被告张雪娇发放贷款25万元，但是借款人洪峰和张雪娇在借款合同到期后尚未全部偿还借款本金及利息，其二人行为已构成违约，应承担违约责任。第三、四被告作为保证人应某就借款人洪峰和张雪娇某原告主张第一、二被告偿还剩余本息及罚息76554.92元，并由第三、四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费的诉求，因原告为提供律师费的相关证据，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告洪峰、张雪娇在本判决生效后十五日内偿付原告晋商银行股份有限公司朔州分行借款本金67858.75元、利息1858.35元及罚息6837.82元，共计76554.92元。被告蔡玉珠、穆九林承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1714元（原告已交纳），由被告洪峰、张雪娇负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二0一四十月十五日
书 记 员 杜金霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初字19120号
原告：林序群。
委托诉讼代理人：张玉。
委托诉讼代理人：张瑞斗。
被告一：深圳市罗湖区百味美煲仔店，住所地深圳市罗湖区翠竹北路旭飞华达园负一层、首层、二层，统一社会信用代码92440300L32370092E。
经营者：黄文源。
被告二：陈影涛。
上列原告林序群与两被告深圳市罗湖区百味美煲仔店、陈影涛货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉、张瑞斗到庭参加诉讼。被告一经本院合法传票传唤，被告二经本院公告送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告货款169550元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、请求判令二被告对原告的货款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：原告自被告一深圳市罗湖区百味美煲仔店2010年3月12日成立之日，就开始为该店供应鲜肉和蔬菜。2015年开始供应品种增加至海鲜、干货、肉类、青菜类。货款按月结算，每月初结算上月的货款。2016年6月21日至2016年8月13日，原告共为被告一提供各类货物总价169550元。被告二在2016年8月22日给原告出具一份《欠条》，内容:“欠林序群货款壹拾伍万元整，陈影涛。”原告多次向被告一、被告二催要货款，二被告不予理睬，至今未付。本案中，黄文源、陈影涛为深圳市罗湖区百味美煲仔店的经营者，应对原告的货款承担连带清偿责任。现依据相关法律规定，特诉法院判如所请。
被告一深圳市罗湖区百味美煲仔店虽未出庭，但向本院提交了书面答辩状，1、第一被告不是本案的诉讼当事人。由于原深圳市罗湖区百味美煲仔店的经营者陈影涛经营不善，有意转让该店，第一被告的负责人黄仲华通过协议转让的方式，盘下该店进行经营，并且到工商部门办理了工商登记手续，领取了新的营业执照，是一个全新的经营主体，与原来的经营主体没有任何关系。因此，本案原告将新的经营主体作为第一被告进行起诉是错误的，新登记成立的深圳市百味美煲仔店不是本案的诉讼当事人。2、黄仲华与陈影涛签订的是整体财产转让协议，深圳市百味美煲仔店是陈影涛投资经营的，其对该店财产拥有所有权和处分权，店内财产可依法转让，陈影涛与黄仲华在自愿的基础上达成转让协议，是双方真实意思的表示，没有违背法律的禁止性规定，应当认定是合法有效的，至于要求陈影涛协助办理的就是与房东的转租赁手续、水、电、气缴费变更手续等。涉及原深圳市百味美煲仔店的债务在转让协议中已经明确约定:由陈影涛负责解决。所以，原告的货款应该找陈影涛偿还。3、第一被告的经营活动符合法律规定依据【城乡个体工商户管理暂行条例】第九条第二款之规定：个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记。第一被告协议受让该店后，进行了重新登记，领取了新的营业执照，只是考虑到经营的原因，希望利用原餐饮店的声誉提高经营的成功率，原餐饮店一定数量的回头客给本店带来收益因此，沿用了原来的店名，没有进行更改。第一被告是在领取营业执照后开始进行正常的工商业活动，符合法律的规定。综上，原告起诉将新登记成立的深圳市百味美烫仔店作为第一被告是错误的，第一被告不是本案的诉讼当事人，是一个全新的市场主体，原告的货款应该向陈影涛追偿。本案应驳回原告的起诉。
被告二陈影涛未作举证质证和答辩。
经审理查明：
一、原告为证明自己的主张，而于举证期限内向本院提交如下证据：1、手写欠条1张，内容为“欠林序群货款壹拾伍万元整，2016.8.22”。2、欧阳善有的证人证言，内容为其在作被告一厨师期间负责餐厅验货，从2015年5月16日开始原告就为被告一供货，由李秋梅、黄俊发收货。3、送货单，货物总额为人民币169550元，送货单尾部均有欧阳善有手写签名。4、工商登记资料，证明2015年11月25日至2016年8月22日期间被告二是被告一的原经营者，2016年8月22日之后被告一的经营者变更为黄文源，2017年3月21日开始被告一的经营者变更为叶波。原告在庭审举证阶段出示了上述证据1、2、3的原件，证人欧阳善有出庭作证。
二、原告庭审中称，欠条中写明欠货款15万元，是因为被告二答应在3天内付清货款，但前提条件是货款打折，169550元折后15万元。
以上事实，有欠条、证人证言、送货单，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠条，有证人证言、以及欧阳善有签名的送货单作为旁证，能够形成证据链条，本院对该欠条的真实性予以认定。原告主张的欠款金额169550元，与欠条中的金额15万元互相矛盾，原告关于货款打折的主张并无充分证据作证，故本院认定欠款金额为15万元。被告二拖欠原告货款15万元，原告主张被告二偿还本金和利息，理据充足，本院予以支持。原告主张的超出款项，证据不足，本院不予支持。原告主张被告一也应承担偿还货款的民事责任，因2016年8月22日之后被告一的经营者变更为黄文源、2017年3月21日开始被告一的经营者变更为叶波，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第41条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”，故2016年8月22日之后被告一不再承担本案责任，原告要求被告一承担民事责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告二应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的货款人民币15万元及利息(利息以本金人民币15万元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率，从起诉日即2016年11月8日起计算至款项还清之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3691元，由原告负担人民币426元、被告二负担人民币3265元。公告费人民币450元，由被告二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年八月一日
本件与原本核对无异
杨玲
书 记 员
王安石
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第111号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月10日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年9月15日22时许，被告人李某甲等人在沙河市白塔镇张下曹村张某甲烧烤摊吃饭时，与同时在此吃饭的被害人张某丁、郝某等人，因摩托车碰撞发生口角引发打架。被告人李某甲用凳子将张某丁、郝某打伤。经沙河市公安局法医损伤检验分别鉴定：张某丁损伤为轻伤。郝某损伤为轻微伤。现被告人李某甲已赔偿张某丁。公诉机关提供相应的证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月15日22时许，被告人李某甲等人在沙河市白塔镇张下曹村张某甲烧烤摊吃饭时，与同在此吃饭的被害人张某丁、郝某等人，因摩托车碰撞发生口角引发打架，在打架过程中，被告人李某甲用凳子将被害人张某丁、郝某打伤。经沙河市公安局法医损伤检验分别鉴定：张某丁损伤为轻伤、郝某损伤为轻微伤。被告人李某甲于2013年9月23日接受公安机关调查，被告人李某甲与被害人张某丁经公安机关主持已达成刑事和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某丁陈述，证明2013年9月15日22时许，其和妻子张某乙、朋友郝某、王某在张某甲烧烤摊吃饭时碰到张某丙，张某丙便坐下来和其喝酒，后张某丙在先行开车离开时将王某和另一个林下曹村男子的摩托车碰倒了，烧烤摊屋里出来四个人因此和张某丙吵了起来，其中两名男子用凳子朝其和郝某、王某抡，对方一穿白色上衣的男子朝郝某腿部踹了一脚，并用拳头打其右眼部、脸部，对方几男子朝其拳打脚踢，穿灰色上衣的男子又用凳子朝郝某头部打了一下，其过去扶郝某时脖子后被人用凳子砸了一下，其趴在地上后就什么事都不清楚了。
2、被害人郝某陈述，证明2013年9月15日22时许，其和张某丁、张某乙、王某在张某甲烧烤摊吃饭，一个认识王某的男子过来碰酒，后这个男子就开车走了。有一个车将王某的摩托车以及别人的另一辆的摩托车撞倒了，王某过去问了一下情况就回来了，随后从烧烤摊屋里出来四五个人跟王某吵了起来，其和张某丁将王某拽了回来，对方有两个男子拿着凳子就过来了，其中一个人就踹其腿部，四五个人打张某丁，双方打了起来，对方一个男子用凳子砸其背部和胳膊，后其头部被对方一个男子用凳子砸在头部，其头部流血，后躺在地上什么也不知道了，等其醒来，看见张某丁也躺在地上。其和张某丁、张某乙都受了伤。
3、证人张某甲证言，证明在其经营的烧烤摊处，有一桌客人是三个人，其中一个是秦庄村人，一个叫老磊的上关村人，一个是柳泉村人，另一桌客人是四个人，都是林下曹村人。有一个秦庄村男子开着一辆吉利轿车来买烧烤带走，与在此吃饭的老磊那桌的客人打招呼吃饭喝酒，一个小时后，秦庄村男子开车走，撞了两辆摩托车，摩托车可能是林下曹村客人的，便发生了口角，后两桌客人拿着啤酒瓶、凳子等物打了起来，其中老磊头部受伤，倒在地上，跟老磊一起吃饭的两个人开车将老磊送去医院。
4、证人侯某证言，证明其系张某甲母亲，其证言与证人张某甲基本一致。
5、证人张某乙证言，证明2013年9月15日22时许，其和丈夫张某丁以及郝某、王某在张下曹村路南张某甲烧烤摊吃饭，期间，张某丙来买烧烤带走，因认识王某就坐下来跟其一起喝酒，后张某丙在开车走的时候撞了两个停放着的摩托车，其中一个是王某的，四个林下曹村的人来到摩托车被撞的地点，其中一个叫杨某乙，一个叫杨某甲，都和张某丙吵了起来。张某丁、郝某和对方四个男子互相打了起来，对方一穿灰色上衣的男子用凳子砸了郝某头部，张某丁去扶郝某时又被灰色上衣男子用凳子砸在脖子处，张某丁倒在地上昏迷。
6、证人李某乙、杨某甲、杨某乙证言，证明2013年9月15日22时许，李某乙、杨某甲、杨某乙和李某甲在张某甲烧烤摊吃饭，杨某甲放在路边的摩托车被一辆车撞倒了，杨某甲和司机张某丙说话，室外北边有一桌吃饭的人，其中有张某丁、郝某，过来和其几人吵架，对方一个男子用酒瓶砸了李某甲头部，双方便互用凳子、酒瓶打了起来，李某甲用凳子将张某丁打倒在地。
7、证人王某证言，证明2013年9月15日22时许，其摩托车在张某甲烧烤摊被张某丙的车撞倒了，同时还有林下曹村一个人的摩托车也被撞倒了，其过去看了下情况，被张某丁喊了回去，后林下曹村的杨某乙拎着凳子过来了，其劝住了杨某乙，并让张某丁去开车，其和郝某与林下曹村的几人争论，林下曹村的一人踹了杨某甲一脚，郝某和对方几人打了起来，张某丁也跑了过来，双方勇凳子互相抡，李某甲用凳子砸了郝某头部，张某丁扶倒在地上的郝某时被李某甲用凳子砸在脖子后面，张某丁趴在了地上，其便报警了。
8、证人张某丙证言，证明2013年9月15日22时许，其在张某甲烧烤摊开车将王某和杨某甲的摩托车撞到了，王某一方和杨某甲一方打了起来。
9、证人郭某证言，证明2013年9月15日22时许，其在张某甲烧烤摊吃饭时，看见林下曹村三四个人与另外三四人在扭打。
10、证人樊某证言，2013年9月15日22时许，其在张某甲烧烤摊吃饭时，看见郝某一方几人与李某甲一方几人相互骂了几句之后，动手打了起来，有拿啤酒瓶的，有拿凳子的，郝某被李某甲一方一个男子打倒在地，有一个去扶郝某的男子也被打倒了。
11、现场勘验检查笔录、现场照片，证明打架现场的相关情况。
12、沙河市人民医院诊断证明书、住院病历、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书，证明被害人张某丁、郝某受伤、治疗以及损伤鉴定情况，鉴定意见已通知当事各方。
13、沙河市公安局白塔派出所情况说明，证明被告人李某甲接受公安机关调查的相关情况。
14、户籍证明信，证实被告人李某甲相关身份情况。
15、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、领取证明，证明被告人李某甲与被害人张某丁和解情况。
16、被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人李某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲另致一被害人轻微伤，酌情从重处罚；被告人李某甲如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人李某甲与被害人达成刑事和解并履行，依法可从轻处罚并可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 齐旭轩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 石英沙
第页
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第271号
原告：简乐嘉，男，昆明市人。
原告：钟仪，女，昆明市人。
被告：解雅涵，女，辽宁省抚顺市人。
被告：解韬，男，昆明市人。
第三人：简黎明，男，昆明市人。
原告简乐嘉、钟仪诉被告解雅涵、解韬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法追加简黎明作为第三人参加本案诉讼，并组成合议庭适用普通程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告简乐嘉、钟仪，被告解韬，第三人简黎明到庭参加诉讼。被告解雅涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告简乐嘉、钟仪诉称：2013年11月20日我们将夫妻共有房产昆明市人民西路380号熙城大厦21层2118号房（45.54平方米）叁拾玖万元，卖给被告解雅涵，当天在昆明市房屋交易产权管理处办理完一切手续交房后至今一直没有付给我们一分钱。经多次追要均不给付，为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告付清购房款人民币390000元；2、判令被告支付违约金人民币78000元；3、判令被告支付自2013年11月21日起至付清之日止银行同期贷款利息；4、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现该债权产生的全部费用。
被告解雅涵缺席。
被告解韬答辩称：房款已经全部付清了。
第三人简黎明陈述称：同意原告简乐嘉、钟仪的诉讼请求。
原告简乐嘉、钟仪针对其主张向本院提交一份房屋买卖合同公证书。
经质证，被告解韬对原告简乐嘉、钟仪提交的上述证据的真实性予以认可。第三人简黎明对原告简乐嘉、钟仪提交的上述证据的真实性予以认可。
被告解雅涵及第三人简黎明未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
被告解韬针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、收条。
2、简黎明身份证复印件。
经质证，原告简乐嘉、钟仪对被告解韬提交的证据2的真实性予以认可，对证据1的真实性不清楚。第三人简黎明对被告解韬提交的证据1、2的真实性予以认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告简乐嘉、钟仪及被告解韬对其主张的事实提交了证据证明，被告解雅涵经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告解雅涵放弃对原告简乐嘉、钟仪、被告解韬及第三人简黎明所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告简乐嘉、钟仪提交的房屋买卖合同公证书，被告解韬及第三人简黎明对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。关于被告解韬提交的证据1，本院认为，该张收条系简黎明出具，且简黎明对该份证据予以认可，故本院对于该份证据予以采纳。至于被告解韬提交的证据2，经审查本院认为，该份证据所载内容与本案争议的事实无关，故本院对该份证据不予采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年11月20日，原告简乐嘉、钟仪与被告解雅涵签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告将昆明市人民西路380号熙城大厦21层2118号房屋出卖给被告解雅涵，成交价为人民币390000元，同时约定办理完毕过户手续拿到产权处出具的写有买方名字的收件收据当天一次性付清全款，还约定不按合同约定履行义务的一方，应向无过错方支付成交价的20%作为违约金。被告解韬（系被告解雅涵的父亲）作为被告解雅涵的法定代理人在合同上签字。庭审查明，诉争房屋已过户至解雅涵名下。另确认，第三人简黎明系原告简乐嘉、钟仪的儿子。
庭审中被告解韬向本院陈述称其于2013年10月初在佳视公司以现金形式支付给第三人简黎明人民币50000元，2013年11月3日其在佳视公司将尾款人民币34万元以现金形式支付给第三人简黎明。第三人简黎明对被告解韬陈述的付款过程予以认可，其承认自己收到了人民币390000元。另外，庭审中第三人简黎明陈述称自己收钱时原告简乐嘉、钟仪并不知道，自己是过完户后告诉原告简乐嘉、钟仪的，原告简乐嘉、钟仪则陈述称自己一直都不知道第三人简黎明收钱的事实。另确认，第三人简黎明并未将所收人民币390000元交付给原告简乐嘉、钟仪。还查明，2013年11月3日，第三人简黎明出具了一份《收条》，载明“今收到谢韬付来熙城大厦2118室购房款现金人民币叁拾玖万元整，小写￥390000元，该款项由简黎明替简乐嘉代收，房款已全部结清。”
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在合同未对履行对象作特殊约定的情况下，当事人均应向合同相对方履行义务，具体至本案中被告应向原告简乐嘉、钟仪履行付款义务。另一方面，依庭审查明的案件事实，被告谢韬在与原告签订《房屋买卖合同》之前就已经向第三人简黎明支付了人民币390000元，而第三人简黎明的收款行为原告简乐嘉、钟仪并不知情，显然未得到原告简乐嘉、钟仪的授权。故本院确定被告履行付款义务不符合双方合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对于原告简乐嘉、钟仪要求被告支付购房款人民币390000元的诉讼请求，依法予以支持。另外，被告迟延支付的行为已构成违约，依约应当支付违约金，故本院对于原告简乐嘉、钟仪要求被告支付违约金的诉讼请求，依法予以支持。违约金的具体金额本院参考双方合同的约定标准（成交价的20%），计算出为人民币78000元。关于原告简乐嘉、钟仪主张的利息部分，本院认为，违约金已足以弥补原告简乐嘉、钟仪的损失，故本院对于原告简乐嘉、钟仪的该项诉讼请求不予支持。关于原告简乐嘉、钟仪主张的实现债权的全部费用，本院认为，原告简乐嘉、钟仪并未向本院提交确实充分的证据证明其实现债权的费用的具体数额，故本院对于原告简乐嘉、钟仪的该项诉讼请求不予支持。另外，被告解韬系以被告解雅涵的法定代理人的名义在合同上签字，其与原告简乐嘉、钟仪之间并不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，本案的责任承担主体应为被告解雅涵，与被告解韬无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解雅涵在本判决生效后十日内向原告简乐嘉、钟仪支付购房款人民币390000元，同时向原告简乐嘉、钟仪支付违约金人民币78000元。
二、驳回原告简乐嘉、钟仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8320元，由原告简乐嘉、钟仪承担人民币1664元，由被告解雅涵承担人民币6656元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吕 刚
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 珏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第522号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人金丽。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第16号征收社会抚养费决定。本院于2014年9月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月11日作出慈计生征字（2014）第16号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条之规定，决定如下：依法对金丽征收社会抚养费40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月11日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人金丽未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月11日作出的慈计生征字（2014）第16号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年九月十日
书 记 员 岑瑜（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10049号
原告郁明。
被告李太胜。
原告郁明诉被告李太胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告郁明到庭参加诉讼。被告李太胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁明诉称：2014年9月10日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款300，000元，于2014年10月10日归还，其中250，000元通过银行转账给付，50，000元系现金交付。2014年9月30日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款150，000元，于2014年10月10日归还。该150，000元原告扣除利息后实际给付被告147，750元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款397，750元。
被告李太胜未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告根据被告出具的借条要求被告返还借款，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李太胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郁明借款397，750元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，266元，减半收取3，633元，财产保全申请费2，520元，合计诉讼费6，153元，由被告李太胜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年一月四日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初492号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告方凯，男，1983年10月5日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告方凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩洪岩
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第249号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：宗晓，男，1982年2月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：王敏合，男，1965年4月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：宗学胜，男，1963年5月3日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告宗晓、王敏合、宗学胜金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法由审判员张文文适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告宗晓、王敏合、宗学胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称，2010年4月17日，原告桓台农行与被告宗晓签订《最高额担保个人借款合同》一式四份，合同约定被告宗晓从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年4月16日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由王敏合、宗学胜提供保证担保。借款到期后，被告宗晓未能按合同约定支付贷款本息，至2014年3月6日共欠贷款本息30819.99元。为此，诉请依法判令被告王敏合偿还贷款本金28251.50元，截止2014年3月6日的利息2568.49元，后期利息按规定计收，被告王敏合、宗学胜承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宗晓未提出答辩。
被告王敏合未提出答辩。
被告宗晓未提出答辩。
经审理查明：2010年4月17日，原告桓台农行与被告宗晓、王敏合、宗学胜签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定借款人为宗晓，贷款人为桓台农行，保证人为王敏合、宗学胜。借款金额30000元，借款用途购化肥、种子、柴油。借款期限自2010年4月17日起至2013年4月16日止，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。利率调整以三个月为一个周期。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为30000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，桓台农行按约将贷款发放给被告宗晓。截止2014年3月6日，宗晓尚欠借款本金元28251.50元、利息2568.49元未归还，被告王敏合、宗学胜也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案佐证，足以认定。被告宗晓、王敏合、宗学胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告桓台农行与被告宗晓、王敏合、宗学胜签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款发放给被告宗晓，履行了合同义务。被告宗晓未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。原告桓台农行诉求被告宗晓返还借款本金28251.50元、支付截止2014年3月6日的利息2568.49元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2014年3月6日之后的利息，应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王敏合、宗学胜自愿为被告宗晓借款提供连带责任担保，属于共同连带保证。故，原告桓台农行诉求王敏合、宗学胜对本案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告王敏合、宗学胜承担保证责任后，有权向被告宗晓追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗晓于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金28251.50元及利息2568.49元（按借款合同约定的利率，截止2014年3月6日）。
二、被告宗晓于本判决生效后十日内按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年3月7日至本判决生效之日的利息。
三、被告王敏合、宗学胜对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告王敏合、宗学胜承担连带清偿责任后，有权向被告宗晓追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元、诉讼保全费370元，由被告宗晓承担；被告王敏合、宗学胜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年五月二十九日
书记员 牛伟丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初532号
原告长沙长电建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道＊＊村。
法定代表人李建华，该公司总经理。
担保人李宗力，男，1988年4月5日出生，汉族，住长沙市望城区铜官街道花实村石子岭组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告范文军。
本院在审理原告长沙长电建筑材料有限公司与被告范文军买卖合同纠纷一案中，原告长沙长电建筑材料有限公司于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告范文军的银行存款220000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人李宗力自愿以其所有的车牌号码为湘A×××××小型轿车为该财产保全提供担保。
本院认为，原告长沙长电建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人李宗力所有的湘A×××××小型轿车；
2、冻结被告范文军的银行存款220000万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 袁程杰
人民陪审员 蔡存香
二〇一六年三月四日
代理书记员 刘玲波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第384号
原告韦文清，居民。
委托代理人罗尧亮，居民。
委托代理人罗玉姬，广西桂兴建筑工程有限责任公司员工。
被告郑美英，居民。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人李祺，广西至和律师事务所实习律师。
本院在审理原告韦文清诉被告郑美英排除妨害纠纷一案中，原告韦文清于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以所提供的证据不足，诉讼目的难以达到为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦文清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦文清负担。
代理审判员 许峰
二〇一五年七月十四日
代书 记员 兰琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第793号
申请执行人车献军。
被执行人孙强。
被执行人郭小双。
本案在执行车献军诉孙强、郭小双民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第793号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月八日
书记员 黄亚冬
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2998号
原告高某，住定州市。
被告贾某，住定州市。
本院在审理原告高某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告高某负担。
审判员 杨建宗
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵立辉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第626号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人娄某，农民。2011年2月25日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局决定罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2015年5月19日因本案被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日凌晨，被告人娄某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市古城街道柏叶西路自西往东行驶，0时35分许途经柏叶西路与凯歌路交叉路口时被执勤民警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，娄某血液中酒精含量为143mg／100ml。被告人娄某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、归案经过，被告人娄某的供述，血液酒精含量检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人娄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人娄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年六月五日
代理书记员 屈明
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第296号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2013年12月12日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月30日0时10分许，被告人姚某驾驶皖K×××××重型仓栅式货车沿318国道由东往西行驶，途经本市南浔区南浔镇祜村村加油站路段左转弯时，因未按规定让行，与沿318国道由西往东行驶的李某驾驶的皖K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某及皖K×××××普通二轮摩托车上乘客吴某乙受伤，后李某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人姚某主动报警并等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人姚某驾驶皖K×××××重型仓栅式货车行经事故路段左转弯时未按规定让行，负事故主要责任；被害人李某未取得机动车驾驶证驾驶皖K×××××普通二轮摩托车，事发时未佩戴安全头盔，负事故次要责任；被害人吴某乙乘坐普通二轮摩托车未按规定佩戴安全头盔，负其自身损害部分的次要责任。经法医鉴定，被害人李某符合交通事故致头部、胸腹部严重损伤而死亡；被害人吴某乙之损伤达到重伤程度。
被告人姚某已与被害人李某的亲属达成了赔偿协议并支付了协议约定的赔偿款人民币33万元，同时已赔偿被害人吴某乙人民币20余万元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，死亡医学证明书，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故备用金收付清单，证人刘某、王某、吴某甲的证言，到案经过，被害人吴某乙的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，文证审查检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人姚某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人姚某从轻处罚。被告人姚某已对被害人方作出一定赔偿，酌情对被告人姚某从轻处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆方方
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1927号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：庄云玉，男，1973年生，汉族，农民，通榆县人，现住吉林省通榆县.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：许皓，男，系公司职员。
原告张金库诉被告庄云玉、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪�员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原被告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月5日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为4YZ-4A玉米收获机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币284400元，剩余欠款254400元于2014年12月20日前还清。如不按期还款每日支付0.2%违约金滞纳金。约定到期后被告只是偿还了一部分欠款，尚欠洮南市顺天机械制造有限公司购车款170000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今�给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告庄云玉给付欠款170000元和从违约之日起支付每日0.2%的违约滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我不同意给，车根本干不了活。
第三人没有意见。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金170000元及利息。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、欠据原件两张；
二、农业机械购销合同，证明原被告之间的买卖关系及权利义务关系；
三、债权转让协议书（复印件），证明原告主体身份的事实。
经质证，原告和第三人没有异议，被告没有意见，但钱肯定不对。本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，告于2014年9月5日在洮南市顺天机械制造有限�司购买型号为4YZ-4A玉米收获机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币284400元剩余欠款254400元于2014年12月20日前还清。如不按期还款每日支付合同总价款0.2%违约金。约定到期后被告只是偿还部分欠款后尚欠洮南市顺天机械制造有限公司170000元，同时被告给第三人出具了两张欠据，一张10万元欠据约定于2014年12月20日前还清，另一张7万元欠据约定2015年12月20日前还清。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。现被告以车干不了活，不同意偿还车款。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向第三人偿还欠款170000元及违约滞纳金。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金170000元及违约滞纳金。至于被告提出机器存在质量问题，应当向本庭提供证据予以证实，依据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不利的后果，因此对其主张不予支持。另原告要求的每日0.2%的违约滞纳金过高，超过法定年利率24%的规定，因此本庭仅支持从欠款到期之日（2014年12月20日和2015年12月20日）按年利率24%计算的违约金。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庄云玉于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金170000元及违约滞纳金（其中10万元的欠款从2014年12月20日起按年利率24%计算利息，7万元的欠款从2015年12月20日起按年利率24%计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费4000元由被告庄云玉承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第528号
罪犯杨远明。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于二0一三年四月二十二日作出（2012）吉刑初字第233号刑事判决，认定杨远明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2013年5月9日投入江西省吉安监狱服刑改造。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第527号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨远明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年5月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬10次及单项表扬2次，建议本院对杨远明减去有期徒刑五个月二十天。
经审理查明，罪犯杨远明在服刑期间，确有悔改表现。2013年5月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬10次及单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨远明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨远明减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年7月23日起至2015年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第528号
罪犯李洪波，男，1980年7月9日出生，汉族，高中文化，吉林省公主岭市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）吉刑三终字第10号刑事附带民事判决，改判被告人李洪波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明：罪犯李洪波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为：罪犯李洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪波予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月18日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2423号
原告王某，女，1972年5月1日出生，汉族，现住延安市宝塔区马家湾博城世佳。
委托代理人冯丽娜、王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，现住延安市宝塔区，公民身份证号不详。
原告王某诉被告曹某某离婚纠纷一案于2016年5月25日起诉至本院。
原告诉称，原被告于1995年11月民政局登记结婚，婚后1996年农历正月生育一女取名曹妮妮，2012年农历11月生育一子取名曹坤。双方婚后感情一般，婚前认识时间较短，原告对被告了解不够，且被告有酗酒、赌博的恶习，致使夫妻感情破裂。现诉至法院请求依法判令：1、请求人民法院依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法判令原告与被告婚生子曹坤由被告独自抚养，原告不再支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一六年八月十五日
书记员 王苗苗
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0602民初2423号原告王某，女，1972年5月1日出生，汉族，现住延安市宝塔区马家湾博城世佳，身份证号码6126011972********。委托代理人冯丽娜、王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。被告曹某某，男，汉族，现住延安市宝塔区，公民身份证号不详。原告王某诉被告曹某某离婚纠纷一案于2016年5月25日起诉至本院。原告诉称，原被告于1995年11月民政局登记结婚，婚后1996年农历正月生育一女取名曹妮妮，2012年农历11月生育一子取名曹某。双方婚后感情一般，婚前认识时间较短，原告对被告了解不够，且被告有酗酒、赌博的恶习，致使夫妻感情破裂。现诉至法院请求依法判令：1、请求人民法院依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法判令原告与被告婚生子曹某由被告独自抚养，原告不再支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费300元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 冯 月二〇一六年八月十五日书记员 王苗苗
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审91号
申请执行人：福鼎市环境保护局，住所地福鼎市。
法定代表人：施增敬，局长。
被执行人：福鼎市尚纺带业有限公司（以下简称:“尚纺公司”），住所地福鼎市。
法定代表人：黄若彬，负责人。
申请执行人福鼎市环境保护局于2016年7月8日向本院申请强制执行其作出的鼎环罚字﹝2015﹞21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市环境保护局以2015年8月18日对被执行人尚纺公司检查中存在以下行为：1.年产150万件年粘扣带项目自2013年5月投产至今未办理项目竣工环保验收；2.私设漂洗、染工艺；3.厂区内未配套建设二级生化处理设施；4.未设置燃气锅炉同时私设燃煤锅炉，锅炉除尘废水经三级沉淀池沉淀后排入厂外小溪外；5.新增一条鞋底内层生产线未办理环评审批手续。其以被执行人尚纺公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条等相关规定为由，于2015年9月30日依法作出鼎环罚字﹝2015﹞21号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1.停止生产；2.罚款人民币伍万元。
本院查明，被执行人尚纺公司于2011年11月8日经福鼎市工商行政管理局登记成立，经营范围（粘扣带生产及销售），该公司年产150万件年扣带项目于2013年5月3日向福鼎市环保局申请报批（建设项目环境影响评价文件编号：鼎环审﹝2013﹞034号）。申请执行人福鼎市环境保护局在2015年8月18日对被执行人检查中发现以下行为：1.年产150万件年扣带项目自2013年5月投产至今未办理项目竣工环保验收；2.私设漂洗、染工艺；3.厂区内未配套建设二级生化处理设施；4.未设置燃气锅炉，私设燃煤锅炉，锅炉除尘废水经三级沉淀池沉淀后排入厂外小溪外；5.新增一条鞋底内层生产线未办理环评审批手续。其以被执行人尚纺公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，并依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条以及《福鼎市环保局行政自由裁量权（试行）》规定，于2015年9月30日作出并在2015年10月8日送达鼎环罚字﹝2015﹞21号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1.停止生产；2.罚款人民币伍万元。因被执行人尚纺公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定的义务，申请执行人福鼎市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市环境保护局作出的鼎环罚字﹝2015﹞21号《行政处罚决定书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被执行人尚纺公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定的义务，申请执行人福鼎市环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、被执行人福鼎市尚纺带业有限公司应在收到本裁定书之日起立即停止生产并缴纳罚款50,000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：(一)裁定不予受理；(二)裁定不予执行；(三)裁定准予执行；(四)裁定终结执行；(五)裁定准予撤回申请；
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0982行审91号申请执行人：福鼎市环境保护局，住所地福鼎市。法定代表人：施增敬，局长。被执行人：福鼎市尚纺带业有限公司（以下简称:“尚纺公司”），住所地福鼎市。法定代表人：黄若彬，负责人。申请执行人福鼎市环境保护局于2016年7月8日向本院申请强制执行其作出的鼎环罚字﹝2015﹞21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市环境保护局以2015年8月18日对被执行人尚纺公司检查中存在以下行为：1.年产150万件年粘扣带项目自2013年5月投产至今未办理项目竣工环保验收；2.私设漂洗、染工艺；3.厂区内未配套建设二级生化处理设施；4.未设置燃气锅炉同时私设燃煤锅炉，锅炉除尘废水经三级沉淀池沉淀后排入厂外小溪外；5.新增一条鞋底内层生产线未办理环评审批手续。其以被执行人尚纺公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条等相关规定为由，于2015年9月30日依法作出鼎环罚字﹝2015﹞21号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1.停止生产；2.罚款人民币伍万元。本院查明，被执行人尚纺公司于2011年11月8日经福鼎市工商行政管理局登记成立，经营范围（粘扣带生产及销售），该公司年产150万件年扣带项目于2013年5月3日向福鼎市环保局申请报批（建设项目环境影响评价文件编号：鼎环审﹝2013﹞034号）。申请执行人福鼎市环境保护局在2015年8月18日对被执行人检查中发现以下行为：1.年产150万件年扣带项目自2013年5月投产至今未办理项目竣工环保验收；2.私设漂洗、染工艺；3.厂区内未配套建设二级生化处理设施；4.未设置燃气锅炉，私设燃煤锅炉，锅炉除尘废水经三级沉淀池沉淀后排入厂外小溪外；5.新增一条鞋底内层生产线未办理环评审批手续。其以被执行人尚纺公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，并依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条以及《福鼎市环保局行政自由裁量权（试行）》规定，于2015年9月30日作出并在2015年10月8日送达鼎环罚字﹝2015﹞21号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1.停止生产；2.罚款人民币伍万元。因被执行人尚纺公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定的义务，申请执行人福鼎市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市环境保护局作出的鼎环罚字﹝2015﹞21号《行政处罚决定书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被执行人尚纺公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定的义务，申请执行人福鼎市环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行。二、被执行人福鼎市尚纺带业有限公司应在收到本裁定书之日起立即停止生产并缴纳罚款50,000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：(一)裁定不予受理；(二)裁定不予执行；(三)裁定准予执行；(四)裁定终结执行；(五)裁定准予撤回申请；
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行审10号
申请执行人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
法定代表人刘征南，职务局长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法队副队长。
被执行人王灵斌，男，汉族.
申请人长子县国土资源局于2017年2月28日向本院申请强制执行长子国土执罚决字（2016）27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。经依法通知，申请人的委托代理人牛晓刚，被申请人王灵斌到庭参加了听证。本案现已审理终结。
2016年6月12日，申请人长子县国土资源局作出长子国土执罚决字（2016）27号行政处罚决定书，以被申请人占用慈林镇南张村耕地4.01亩建废品收购站违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定为由，决定：责令被申请人退还非法占用的土地，限期15日拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
申请执行人诉称，被申请人王灵斌于2014年2月未经县级以上人民政府批准，占用村集体土地4.01亩建废品收购站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。申请人于2016年6月12日将长子国土执罚决字（2016）27号《行政处罚决定书》送达被申请人，并于2017年1月19日催告被申请人履行。现法定履行期满，被申请人拒不履行处罚决定。为此，请求法院强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份，证明申请人是经审批依法查处该违法占地行为的。
2、责令停止违法行为通知书及送达回证各二份，证明申请人对被申请人下达过停工通知书。
3对王灵斌询问笔录二份，证明被申请人违法占地建房的时间、地点、面积等相关情况。
4、现场勘测笔录及勘测图各一份，证明违法占地的面积、位置和类型。
5、情况说明一份，证明被申请人占基本农田4亩。
6、调查报告一份，证明被申请人占地违法，并提出处理意见。
7、行政处罚告知书及送达回证各一份，证明申请人对被申请人在处罚前履行了告知义务。
8、行政处罚听证告知书及送达回证各一份，证明对被申请人处罚前履行了听证告知程序。
9、行政处罚决定书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的违法行为作出了处罚并已送达当事人。
10、履行行政处罚决定催告书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的处罚履行了催告程序。
被执行人辩称，被执行人是租用别人的土地，将来还需要还给人家，我尽快补办手续，希望不要拆除。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2016）27号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2016）27号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人王灵斌承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 王 美
人民陪审员 李姝妮
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭艳霞
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行审10号
申请执行人长子县国土资源局，住所地长子县。
法定代表人刘征南，职务局长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法队副队长。
被执行人王灵斌，男，1973年10月26日生，汉族。
申�人长子县国土资源局于2017年2月28日向本院申请强制执行长子国土执罚决字（2016）27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。经依法通知，申请人的委托代理人牛晓刚，被申请人王灵斌到庭参加了听证。本案现已审理终结。
2016年6月12日，申请人长子县国土资源局作出长子国土执罚决字（2016）27号行政处罚决定书，以被申请人占用慈林镇南张村耕地4.01亩建废品收购站违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定为由，决定：责令被申请人退还非法占用的土地，限期15日拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
申请执行人诉称，被申请人王灵斌于2014年2月未经县级以上人民政府批准，占用村集体土地4.01亩建废品收购站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。申请人于2016年6月12日将长子国土执罚决字（2016）27号《行政处罚决定书》送达被申请人，并于2017年1月19日催告被申请人履行。现法定履行期满，被申请人拒不履行处罚决定。为此，请求法院强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：
1、立案呈批表一份，证明申请人是经审批依法查处该违法占地行为的。
2、责令停止违法行为通知书及送达回证各二份，证明申请人对被申请人下达过停工通知书。
3对王灵斌询问笔录二份，证明被申请人违法占地建房的时间、地点、面积等相关情况。
4、现场勘测笔录及勘测图各一份，证明违法占地的面积、位置和类型。
5、情况说明一份，证明被申请人占基本农田4亩。
6、调查报告一份，证明被申请人占地违法，并提出处理意见。
7、行政处罚告知书及送达回证各一份，证明申请人对被申请人在处罚前履行了告知义务。
8、行政处罚听证告知书及送达回证各一份，证明对被申请人处罚前履行了听证告知程序。
9、行政处罚决定书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的违法行为作出了处罚并已送达当事人。
10、履行行政处罚决定催告书及送达回证一份，证明申请人对被申请人的处罚履行了催告程序。
被执行人辩称，被执行人是租用别人的土地，将来还需要还给人家，我尽快补办手续，希望不要拆除。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国�执罚决字（2016）27号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2016）27号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人王灵斌承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 王 美
人民陪审员 李姝妮
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭艳霞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第68号
申请执行人高红梅
被执行人郭松琳
高红梅申请执行郭松琳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）白洮西民初字第156号民事决书，已经发生法律效力。权利人高红梅于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事判决书》的规定，裁定如下：
（2014）白洮执字第68号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 允
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2146号
申请人：罗洁，女，1981年7月11日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。
被申请人：黔南州建筑工程有限公司。住所地贵州省都匀市河滨路**号。
法定代表人：骆开祥，总经理。
被申请人：张艳，男，1964年7月7日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人：骆开祥，男，1964年9月18日生，汉族，住都匀市。
第三人：贵州丰唯强贸易有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区富源南路乾朗钢材物流有限公司一楼。
法定代表人：胡光亚，总经理。
申请人罗洁诉被申请人黔南州建筑工程有限公司、张艳、骆开祥、第三人贵州丰唯强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请财产保全并提供财产担保，要求对三被申请人所有的价值8000000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对本案被申请人黔南州建筑工程有限公司、张艳、骆开祥的财产采取保全措施确有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黔南州建筑工程有限公司、张艳、骆开祥的银行存款8000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件受理费5000元，由申请人罗洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴旭红
审 判 员 陈足平
代理审判员 胡燕美
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭宇银
校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初2146号申请人：罗洁，女，1981年7月11日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。被申请人：黔南州建筑工程有限公司。住所地贵州省都匀市河滨路**号。法定代表人：骆开祥，总经理。被申请人：张艳，男，1964年7月7日生，汉族，住重庆市铜梁县。被申请人：骆开祥，男，1964年9月18日生，汉族，住都匀市。第三人：贵州丰唯强贸易有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区富源南路乾朗钢材物流有限公司一楼。法定代表人：胡光亚，总经理。申请人罗洁诉被申请人黔南州建筑工程有限公司、张艳、骆开祥、第三人贵州丰唯强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请财产保全并提供财产担保，要求对三被申请人所有的价值8000000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对本案被申请人黔南州建筑工程有限公司、张艳、骆开祥的财产采取保全措施确有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黔南州建筑工程有限公司、张艳、骆开祥的银行存款8000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件受理费5000元，由申请人罗洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴旭红审 判 员  陈足平代理审判员  胡燕美二〇一七年十二月十三日书 记 员  彭宇银校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初299号
原告：庄智湘，男，汉族。
委托诉讼代理人：张建华（特别授权），湖南紫鑫律师事务所律师。
被告：丁绍华，男，汉族。
本院在审理原告庄智湘诉被告丁绍华民间借贷纠纷一案中，原告庄智湘于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄智湘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄智湘撤回对被告丁绍华的起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告庄智湘负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁 婷
审 判 员 甘密密
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年八月十日
代理书记员 肖雅方
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3301号
原告：张凤，男。
委托诉讼代理人：张海杰。
被告：朴红伟，男。
原告张凤与被告朴红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告张凤委托诉讼代理人张海杰到庭参加诉讼，被告朴红伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张凤向本院提出诉讼请求：要求被告朴红伟给付借款54,400.00元并按约定利息支付借款期间及诉讼期间利息，案件受理费由被告负担。事实及理由：原告张凤与被告朴红伟王某强介绍，于2015年7月20日借给被告朴红伟54,400.00元，并约定月利率1.5分。借款后被告并未按约结算利息，原告多次与王某向被告索要借款未果，故诉至法院。
被告朴红伟未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告张凤围绕其诉讼请求依法提交了证据借据并申请证人王某到庭作证。对原告张凤提交的借据及证人王某到庭证言，被告朴红伟未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院经审查认为，原告张凤提交的借据与证人王某到庭证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告朴红伟在原告处借款54,000.00元，约定月利率1.5分。2015年7月20日原告要求被告朴红伟重新出具借据并增加担保人，加上400.00元利息被告朴红伟为原告出具金额为54,400.00元的借据，双方约定月利率1.5分，王某作为担保人在借据上签字。
本院认为，被告朴红伟在原告张凤处借款事实有借据及证人王某到庭证言可以证实，原告张凤作为债权人有权要求被告朴红伟履行还款义务，其要求被告朴红伟继续按照约定利率标准支付利息亦符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴红伟于本判决生效之日起十日内给付原告张凤借款本金54,400.00元，并以54,400.00元本金为基数自2015年7月20日始按月利率1.5分标准向原告张凤支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160.00元，公告费560.00元，均由被告朴红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一八年三月六日
书�员陈茜洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1995号
原告曾昭清，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告曾昭清与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告曾昭清的起诉。
诉讼费10元，退还给原告曾昭清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初1336号
原告：邵阳县五峰铺镇界牌村荆塘组，住所地邵阳县五峰铺镇界牌村。
负责人：夏宝秀，该组组长。
原告：邵阳县五峰铺镇界牌村新屋组，住所地邵阳县五峰铺镇界牌村。
负责人：吕双春，该组组长。
原告：邵阳县五峰铺镇界牌村中屋组，住所地邵阳县五峰铺镇界牌村。
负责人：吕义青，该组组长。
原告：邵阳县五峰铺镇界牌村老屋组，住所地邵阳县五峰铺镇界牌村。
负责人：吕双田，该组组长。
四原告委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：吕石祥，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被告：吴青娥，女，1954年6月6日出生，汉族，居民，住邵阳县。系被告吕石祥之妻。
四原告与被告吕石祥、吴青娥排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。四原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告以与被告方自行和解为由，在诉讼中向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵阳县五峰铺镇界牌村荆塘组、邵阳县五峰铺镇界牌村新屋组、邵阳县五峰铺镇界牌村中屋组、邵阳县五峰铺镇界牌村老屋组撤诉。
案件受理费40元，由四原告负担。
审 判 员 唐 军
二〇一八年八月二十八日
法官助理 隆雪华
书 记 员 周 磊
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初851号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭希君，男，汉族，1964年3月24日出生，湖南省新田县人，住新田县。
被告：邓志权，男，汉族，1981年3月21日出生，湖南省新田县人，住新田县。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告邓志权信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司新田县支行以被告已偿还透支欠款为由撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 王彦平
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵彩云
书 记 员 魏 琼
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；