福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第99号
原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭伟，男，1985年3月2日出生于湖南省湘潭市岳塘区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住宁德市蕉城区蕉南少年宫路。2008年1月31日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人李铁石，男，1979年9月22日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省冷水江市三尖镇，现住宁德市蕉城区蕉南少年宫路。2002年6月19日因犯盗窃罪被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年8月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人罗志钢，男，1992年5月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭县杨嘉桥镇，住宁德市蕉城区蕉南少年宫路。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人李铁石、罗志钢、彭伟犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年1月17日作出（2014）蕉刑初字第311号刑事判决。原审被告人彭伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫
2013年6月30日22时许，被告人李铁石、罗志钢、彭伟在福州市连江县凤城镇启明中学附近一桥上，见被害人胡某月与女伴散步，被告人李铁石、彭伟即上前抢走被害人胡某月挎包，被害人胡某月欲抢回挎包，被告人彭伟则使用电棍吓唬被害人胡某月。后被告人李铁石、彭伟乘坐罗志钢驾驶的摩托车逃离现场，途中被告人李铁石等人将挎包内人民币（币种下同）40元取出，将挎包丢弃。
原判认定上述事实的依据有经原审庭审质证的被害人胡某月陈述及辩认笔录、辩认照片，受案登记表、立案决定书、搜查笔录及照片、扣押物品清单、宁德市公安局蕉城分局情况说明等书证，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图，被告人李铁石、罗志钢、彭伟供述、辩解及辨认笔录、辨认照片等证据，且被告人李铁石、罗志钢、彭伟在原审庭审过程中亦无异议。
（二）盗窃
1、2013年6月份的一天晚上，被告人李铁石、罗志钢、彭伟在福州市连江县官坂镇辋川村，盗走被害人吴某喜一辆红色东南牌男式二轮摩托车（价值557元）。当晚，被告人李铁石、罗志钢、彭伟又窜至官坂镇浮泉村，采用“接线”方式盗走被害人林某贤一辆蓝色飞肯牌男式二轮摩托车（价值1670元）。后被告人李铁石等人将红色东南牌男式二轮摩托车销赃给他人，得款150元，将蓝色飞肯牌男式二轮摩托车停放在宁德市蕉城区蕉南少年宫路租住处。案发后，该车已被追回，并返还给被害人。
2、2013年6月份的一天晚上，被告人李铁石、罗志钢、彭伟在福州市连江县坑园镇青屿村瑞丰养老殖场内，采用“接线”方式盗走被害人陈某胜一辆黑色宗申牌助力车（价值945元），后由被告人李铁石负责销赃，得款250元。
3、2013年6月份的一天晚上，被告人李铁石、罗志钢在福州市连江县马鼻镇广桥村33号，由被告人罗志钢望风，被告人李铁石爬入屋内，盗走被害人林某金300元、红七匹狼香烟8包（价值128元）及海参一盒。
4、2013年6月至7月期间，被告人李铁石、罗志钢、彭伟先后两次在福州市连江县马鼻镇辰山村下沃路8号，由被告人罗志钢、彭伟望风，被告人李铁石爬入屋内，盗走被害人陈某廷计17捆铜芯电线（价值7438元）。后三被告人将其中3捆电线皮烧掉，将铜芯销赃给余佬俤（另案处理），得款600元。案发后，剩下14捆电线已追回，并返还给被害人陈某廷。
5、2013年7月1日晚上，被告人李铁石、罗志钢、彭伟在福州市连江县坑园大官坂垦区九区一池塘边，采用“接线”方式盗走被害人陈某用一辆黑色天马牌男式摩托车（价值1060元）。当晚，被告人李铁石、罗志钢、彭伟又窜至坑园镇屿头村，采用同样方式盗走被害人颜某干一辆红色轻骑牌男式摩托车（价值2650元）。后被告人李铁石等人将黑色天马牌男式摩托车停放在宁德租住处，将红色轻骑牌男式摩托车销赃给余佬俤，得款200元。
6、2013年7月初的一天晚上，被告人李铁石、罗志钢、彭伟在福州市连江县马鼻镇辰山村下沃路1号，采用“接线”方式盗走被害人陈某扬一辆黑色天利牌男式二轮摩托车（价值2480元），后被告人李铁石等人将该车停放在宁德租住处，案发后，该车已被依法扣押。
2013年7月9日，被告人彭伟主动向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人彭伟归案后，协助公安机关抓获同案犯李某某、罗某某。
原判认定上述事实的依据有经原审庭审质证的被害人吴某喜、林某贤、陈某胜、林某金、陈某挺、陈某用、颜某干、陈某扬陈述，证人余某弟证言及辩认笔录、辨认照片，扣押物品清单、发还物品清单、福建省纳税发票、瑞鑫集团（福州）实业有限公司送货单、湖南省冷水江市人民法院（2003）冷刑初字第96号刑事判决书及冷水江市看守所冷看字（2004）33号刑满释放证明书、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2008）潭岳法刑初字第19号刑事判决书、宁德市公安局蕉城分局情况说明、抓破经过、户籍证明等书证，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图，搜查笔录及照片，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价鉴（2013）125号涉案物品价格鉴定结论书及通知书，被告人李铁石、罗志钢、彭伟供述、辩解及辨认笔录、辨认照片等证据，且被告人李铁石、罗志钢、彭伟在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为：被告人李铁石、罗志钢、彭伟以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，抢劫金额40元，其行为均已构成抢劫罪；被告人李铁石、罗志钢、彭伟还以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中被告人李铁石、罗志钢参与盗窃8次，盗窃数额达17318元；被告人彭伟参与盗窃7次，盗窃数额达16890元。其行为均已构成盗窃罪。被告人李铁石、罗志钢、彭伟犯抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚。被告人李铁石、彭伟有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李铁石、罗志钢归案后，如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回，并返还给各被害人，对被告人李铁石、罗志钢、彭伟酌情从轻处罚。被告人彭伟主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚；且归案后，协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，作出判决：一、被告人李铁石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金21000元。二、被告人罗志钢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金21000元。三、被告人彭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金16000元。四、没收已扣押的作案工具黑色带电击功能的手电筒一把，上缴国库（由公安机关办理入库手续）。五、本案未追回的赃款、赃物，由公安机关继续予以追缴。
原审被告人彭伟上诉认为：原审认定的盗窃犯罪均为李铁石、罗志钢等人实施，其并未参与盗窃，也未参与销赃、分赃；另其具有自首、立功情节，原审对其量刑过重，综上请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审当庭质证认证合法有效，本院予以确认。
关于上诉人彭伟上诉认为其并未参与原审认定的盗窃犯罪，也未参与销赃、分赃；另其具有自首、立功情节，原审对其量刑过重，故请求二审对其从轻处罚的意见。经查，原审被告人李铁石、罗志钢、上诉人彭伟在侦查阶段的供述能相互印证证实上诉人彭伟与原审被告人李铁石、罗志钢积极参与预谋、实施盗窃，并且与原审被告人李铁石、罗志钢共同使用赃款，其行为已构成盗窃罪，原审认定其参与盗窃7次并无不当。另上诉人彭伟确具有自首、立功情节，但原判在量刑时已予以考虑，二审不再重复评价。上诉人彭伟多次参与盗窃，又采取暴力、胁迫手段，劫取他人财物，不宜再适用更轻的刑罚。故上诉人彭伟的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人彭伟、原审被告人李铁石、罗志钢以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，抢劫金额40元，其行为均已构成抢劫罪；上诉人彭伟、原审被告人李铁石、罗志钢还以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中原审被告人李铁石、罗志钢参与盗窃8次，盗窃数额达17318元；上诉人彭伟参与盗窃7次，盗窃数额达16890元，其行为均已构成盗窃罪。对上诉人彭伟、原审被告人李铁石、罗志钢应数罪并罚。原审被告人李铁石、上诉人彭伟有前科劣迹，酌情从重处罚。原审被告人李铁石、罗志钢归案后，如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追回，并返还给各被害人，对原审被告人李铁石、罗志钢、上诉人彭伟均酌情从轻处罚。上诉人彭伟案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚；且上诉人彭伟归案后，还协助公安机关抓获同案犯，系立功，予以从轻处罚。上诉人彭伟的各项上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许丽珍
审 判 员 甘 飞
代理审判员 朱 经
二〇一四年四月十七日
书 记 员 雷晔滢
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。