江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第414号
原告：余明亮。
委托代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：婺源县裕庆砖业有限责任公司。
法定代表人：程成林，系该公司董事长。
被告：程成林。
原告余明亮诉被告婺源县裕庆砖业有限责任公司、程成林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明亮及委托代理人黄金元、被告婺源县裕庆砖业有限责任公司、程成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明亮诉称，2014年3月11日，被告程成林因婺源县裕庆砖业有限公司资金困难向原告借款人民币120万元，借期30天，月息2%，双方还约定如借款方违约，同意赔偿违约金20万元，并按每天3‰罚息，同时，被告自愿用婺源县裕庆砖业有限责任公司股权的30%作为借款担保抵押给原告，双方签订了股权抵押协议。2014年4月11日，经双方结算，被告另欠原告4.2万元，并出具借条一张，被告未依约支付利息，借款到期后，两被告亦未依约还款，且经原告多次催收未果，于是原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款124.2万元及利息；2、被告支付违约金人民币20万元；3、原告有权以被告婺源县裕庆砖业有限责任公司30%的股权折价或以拍卖、变卖该抵押所得的价款受偿，不足部分由被告清偿；4、本案受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供的证据及被告的质证意见如下：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况，两被告质证意见为无异议；
2、借款借据及借条各1份，拟证明被告程成林、婺源县裕庆砖业有限责任公司从原告处借款124.2万元的事实，两被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，称实际只有100万的借款；
3、股权抵押协议1分，拟证明被告程成林以婺源县裕庆砖业有限责任公司股权的30%作为借款抵押给原告的事实。两被告对真实性无异议。
被告程成林未作书面答辩，但在庭审中辩称，其作为本案被告主体不适格，其虽是婺源县裕庆砖业有限责任公司的法定代表人，但该借款系公司所借，主要用于公司经营，其个人不应承担责任。
被告婺源县裕庆砖业有限责任公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告所述不符合事实，原告所述124.2万元的借款，其中100万元分两部分组成，公司实际借了70万元，另外30万元系原告等人合伙做生意，钱放在公司名下，后被公司用于购煤所用，不应是公司借款。另外20万元借款一部分是70万元的借款利息，一部分是购煤款的利息，还有一部分是违约金，4.2万元是原告算过账后发现少算了才出具的条子。
被告为证实自己的主张提供的证据及原告的质证意见如下：
付息凭证1份，拟证明被告在出具124.2万元借款的欠条前付原告利息4万元、煤款利润2.7万元，在出具借条后付2.4万元利息；原告质证无异议。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告对真实性无异议，对证明目有异议，称实际作为借款的只有100万元，其余20万元是利息、违约金等构成的，利息的计算超出法律规定，应重新进行计算。原告针对被告的质证意见称，借款120万元实际构成是出具借条之前实际借款70万元，30万元合作做煤生意转化成借款的，其余20万元经双方对借款利息及合作做生意的利润进行结算转化成借款的，双方转化成借款的利息在法律规定限额内，另借条金额为4.2万元是经双方于2014年3月11日结算后发现少算后于同年4月11日补写的。本院认为，借条120万中20万元是否是对之前借款70万元的利息及做煤生意投资款30万元利润的结算，但均是双方的合意，被告虽有异议，但未提供证据反驳，故本院对该组证据予以采信；对证据3，被告对真实性无异议，本院审查认为，为保证债务的履行，双方虽签订了股权抵押协议，但未依法办理质押登记，其合同未生效，故本院对该组证据的证明目的不予认可。
对被告提供的证据，原告认可被告出具条后收到利息2.4万元，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月11日，被告婺源县裕庆砖业有限责任公司向原告出具了《借款借据》，主要载明“今向余明亮借款120万元用于裕庆砖厂经营周转金，借款期限为30天，自2014年3月11日至2014年4月11日止，借款利息按月息2%计算，并与4月11-25日支付当月利息2.4万元。每月以11-25号为支付利息日，如借款方未按时支付利息，属借款方违约，借款方同意赔偿违约金20万元给出借方（以前的违约金），并同意按每天千分之三罚息……”。2014年4月11日，原告（质权人乙方）与被告（出质人甲方）签订《股权抵押协议》，双方约定：由于甲方向乙方借款120万元经营砖厂，银行担保100万，合计220万元。甲方自愿用裕庆砖业有限责任公司股权的30%作为借款的担保抵押给乙方，还款后按款度比例降低担保比例份额。自本协议签订之日起，裕庆砖业有限责任公司的30%股份经工商局登记备案后转至乙方名下，甲方还清借款后乙方自动返还股权给甲方。同日，被告程成林出具借条一份，借条载明“经2014年4月11日裕庆砖业有限责任公司与余明亮进行结账，除已出具的借条外，还欠款人民币肆万贰仟元整”。原、被告签订协议后未办理股权出质登记手续，被告出具借条后，支付利息2.4万元。
2014年3月11日，中国人民银行公布的同期贷款年利率（6个月以内）为5.6%，其四倍为22.4%。
本院认为，根据原告提供的借条可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，当属有效。因借条是以被告婺源县裕庆砖业有限责任公司名义出具且借款用于被告婺源县裕庆砖业有限责任公司资金周转，故本案的债务应由该被告承担。被告婺源县裕庆砖业有限责任公司未依约还款应承担违约责任，对原告要求被告婺源县裕庆砖业有限责任公司偿还借款120万的诉请，本院予以支持。本案借款借据既约定了逾期利息又约定了违约金和罚息，根据损失补偿原则，利息与违约金总和不应超过银行同期贷款年利率的四倍（22.4%），在按现行最高标准确定支付利息的情况下，对原告所主张的违约金和罚息不予以支持。对于2014年4月11日被告出具的借条，原告主张系双方结算时遗漏的利息4.2万元，因双方未在借条上明确约定利息，视为不支付利息，故本院对原告主张被告支付4.2万元利息的诉请不予以支持。原告主张的利息应以年利率22.4%为限计算，超出部分本院不予以支持，被告已支付利息2.4万元，经换算，被告已支付利息推算至2014年4月4日［2.4万÷（120万×22.4%÷365天）=33天］。原、被告双方虽签订了《股权抵押协议》，但根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。因提供的股权担保未办理质押登记，其合同未生效，对原告要求以被告婺源县裕庆砖业有限责任公司30%的股权折价受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告婺源县裕庆砖业有限责任公司偿还原告余明亮借款人民币一百二十万整及利息（按年利率22.4%计算，从2014年4月5日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告婺源县裕庆砖业有限责任公司支付原告余明亮人民币四万二千元整，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告余明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万七千七百七十八元，减半交纳为八千八百八十九元，由原告余明亮负担四百八十九元，被告婺源县裕庆砖业有限责任公司负担八千四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄黎琼