wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1958号
原告：邓兴碧，女，汉族，1952年9月25日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，总经理。
原告邓兴碧诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告邓兴碧自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓兴碧撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓兴碧负担。
审判员 杨儒跃
二〇一七年三月三日
书记员 周芳芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第83号
原告刘建棋，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫房地产公司），住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人黄鸣雷，董事长。
原告刘建棋与被告金鑫房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘建棋的委托代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告金鑫房地产公司经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建棋诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于秀屿区林炳路新城阳光2幢5单元房屋。建筑面积74.56㎡，单价为人民币3100元／㎡（以下货币均指人民币），总房款为231136元。交房日为2010年12月30日前，如被告未能按期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按日支付已交房款万分之三的违约金。合同还对其他的实施细则进行约定。合同签订后，原告向被告交纳首付款121136元及公共维修基金。合同签订后，原告向银行申请按揭贷款时又被告知现已暂停办理被告开发的新城阳光的商品房按揭贷款。原告多次电话催促被告交付房屋，但被告未能在合同约定的期限向原告交付。现请求判令被告继续履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，并支付自2010年12月31日起至实际交付商品房之日止，以购房款121136元为基数按日万分之三计算的违约金。
被告金鑫房地产公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告的身份证、被告的组织机构代码证、商品房预售许可证各一份。欲证明原、被告的主体适格。
2、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各一份。欲证明原告向被告购买位于秀屿区林炳路新城阳光2幢5单元＊号商品房，以及双方对合同价款、合同的履行及违约责任的约定等事实。
3、被告出具的收款收据二份及中国工商银行现金存款凭条一份。欲证明原告按约支付首付款121136元及公共维修基金2311元等事实。
4、中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行出具的《情况说明》一份。欲证明银行自2010年5月起因被告股东间的经济纠纷停止发放被告所开发的本案楼盘的住房按揭贷款手续，致使原告在向银行提交材料时被银行告知不予接收等事实。
被告金鑫房地产公司未在本院指定期限内提供证据。
本院经审查认为，因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2010年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01-NO.0035180）及《商品房买卖合同补充协议》各1份。合同约定：原告购买被告开发的秀屿区林炳路新城阳光2幢5单元房。建筑面积74.56㎡、单价3100元／㎡，总价款231136元。交房日为2010年12月30日前，如被告未能按期交房超过九十日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按日支付已交房款万分之三的违约金。同时约定原告应在合同签订七日内办理银行按揭贷款110000元，合同还对其他的实施细则进行约定。合同签订后，原告于2010年4月23日向被告交纳首付款121136元、公共维修基金2311元。因被告发生股东间经济纠纷，莆田中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行决定全部停止发放被告公司的住房按揭贷款。因被告未能在合同约定的期限向原告交付房屋。原告遂向本院起诉，要求被告继续履行合同并支付违约金。因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告刘建棋与被告金鑫房地产公司签订的《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01-NO.0035180）及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，对原、被告双方都具有法律约束力。根据原告提供的中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行出具的《情况说明》可以证实自2010年5月起银行已拒绝发放被告的按揭贷款，故原告主张其未办理按揭贷款系因被告造成的，原告不存在违约行为，事实清楚，可以认定。依照合同约定，被告却未按合同约定的时间向原告交付房屋，被告的行为已构成违约，事实清楚，可以认定。现原告要求被告继续履行合同，并按约承担责任的条件成就，原告要求被告支付按购房款121136元为基数自2010年12月31日起至实际交付之日止按日万分之三支付违约金，有原告提供的《收款收据》及合同为凭，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莆田市金鑫房地产开发有限公司继续履行与原告刘建棋签订的《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01-NO.0035180）。
二、被告莆田市金鑫房地产开发有限公司应在判决生效之日起五日内支付原告刘建棋违约金（其中以十二万一千一百三十六元为基数，自二○一○年十二月三十一日起至实际交付商品房之日止，按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，由被告莆田市金鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 李清庭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1388号
罪犯王树德，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2007年07年16日作出（2007）昌刑初字第249号刑事判决书，以被告人王树德犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王树德在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功6次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王树德在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王树德减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利2年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 佳
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第661号
原告尹土林。
委托代理人姜和定。
被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司。
诉讼代表人朱凌云。
委托代理人戴小慧。
被告永康市精密铸钢厂。
法定代表人王高增。
被告章汉超。
原告尹土林诉被告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司、永康市精密铸钢厂、章汉超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，审理中，原告尹土林于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹土林撤回起诉。
本案受理费165元，由原告负担（已付讫）。
审判员 郑先礼
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱 茜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3203号
原告孙延告。
被告曲维胜。
被告邱美花，系被告曲维胜之妻。
本院在审理原告孙延告与被告曲维胜、邱美花民间借贷纠纷一案中，原告孙延告向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙延告撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告负担。
审判员 周建钢
二〇一五年九月二十八日
书记员 兰梦梦
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4368号
原告马某，居民。
委托代理人巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，居民。
原告马某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人巩加涛到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩唐某乙，一直随被告的父母生活。婚初夫妻感情尚可，但在2010年度至今，被告与一女性邻居保持暧昧关系，致使夫妻感情彻底破裂，为此我曾于2014年10月13日起诉至法院，但因被告未到庭，法院未支持我的诉求，现在我与被告二人的夫妻关系已名存实亡，根本无和好的可能。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚,婚生男孩由被告抚养，共同财产依法分割。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩唐某乙，一直随被告父母生活。原、被告因家庭琐事发生吵闹，被告于2013年初离家出走，下落不明，双方分居至今，原告于2014年10月13日起诉离婚，本院于2015年3月16日作出（2014）平民初字第3645号民事判决，判决不准原、被告离婚。本院判决后，双方仍未能和好，原告于2015年12月14日再次起诉至本院，要求与被告离婚。原告自述双方均无婚前财产，无共同财产、债权、债务。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生吵闹，长期分居生活，导致夫妻感情疏远，而且一直未能和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。婚生男孩唐某乙现随被告父母生活，为了子女的健康成长，不易改变其成长环境，且原告本人同意，仍由被告抚养为宜。原告应当依照本地生活标准支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告唐某甲离婚。
二、婚生男孩由被告抚养，原告每月支付300元子女抚养费，从2016年4月15日起至孩子年满18周岁止，定于每年的12月30日前支付当年度的抚养费。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 葛成欣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2244号
原告常州市新北区奔牛稻麦原种场,住所地常州市新北区奔牛镇九里，组织机构代码证号75587383-8。
法定代表人眭才富，该场场长。
委托代理人罗建友，常州市武进区奔牛法律服务所法律工作者。
委托代理人付强，常州市武进区奔牛法律服务所法律工作者。
被告陈锁开,男，1955年10月25日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人陈波，系被告陈锁开女婿，男，1982年9月21日生，汉族，住常州市武进区。
原告常州市新北区奔牛稻麦原种场（以下简称奔牛稻麦原种场）诉被告陈锁开租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员蒋英怡独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告奔牛稻麦原种场法定代表人眭才富以及委托代理人罗建友、付强，被告陈锁开到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年12月22日、2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告奔牛稻麦原种场法定代表人眭才富（第二次庭审未到庭）以及委托代理人罗建友、付强，被告陈锁开（第三次庭审未到庭）以及委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔牛稻麦原种场诉称，2007年1月30日，原、被告双方签订土地租赁协议书一份，约定：被告陈锁开向我场租赁土地13.27亩（8837.8平方米），并有偿使用我场的电网，租赁时间为五年，承租期满，重新签订租赁协议；土地年租金为每亩2600元，合计34502元，配电网搭电费5年为12000元，在2007年2月28日前一次性交清方可搭电。租赁期内，原、被告双方均能按约履行义务。2012年1月31日租赁期满后，被告陈锁开未能按租赁协议的约定迁出租赁场地。后因被告陈锁开要求，被告陈锁开继续租赁我方土地，年租金为67485元，但双方未签订书面协议，被告陈锁开支付自2012年2月1日起至2013年1月31日为止的年租金67485元。后因该土地为当地政府规划调整用途，我场多次书面通知被告陈锁开搬离，但被告陈锁开始终未迁出该场地，现继续在使用。诉请法院判令终止原、被告之间的租赁关系；由被告陈锁开支付自2013年2月1日起至搬离为止、按67485元/年的标准计算的土地租赁费；本案诉讼费用由被告陈锁开承担。
被告陈锁开辩称，原、被告双方签订租赁协议书是事实，该协议约定的五年期限到期后，原告奔牛稻麦原种场在第六年还收取了我方一年的租金67485元；原告奔牛稻麦原种场发出的两份要求我迁出场地的通知书收到了，正是因为收到了通知书，我方才停工导致损失；我方同意搬走，但原告奔牛稻麦原种场要补偿我做场地的费用、添造的房子及购买的用电电压机的费用以及停工损失费。
经审理查明，2007年1月30日，原告奔牛稻麦原种场（甲方）与被告陈锁开（乙方）签订土地租赁协议书一份。约定：被告陈锁开向原告奔牛稻麦原种场租赁土地13.27亩（8837.8平方米），并有偿使用原告奔牛稻麦原种场的电网，租赁时间为5年，即自2007年2月1日起至2012年1月31日，承租期满，重新签订租赁协议，在同等条件下，乙方有优先承租权；土地租赁的年租金为每亩2600元，合计34502元，乙方必须在每年元月31日前交清当年的土地租金方可使用；配电网搭电费五年为12000元，在2007年2月28日前一次性交清方可搭电；甲方原则上同意乙方按有关部门规定，在办理正常审批手续的前提下，在租赁土地上搭建临时建筑物，一切手续由乙方办理，费用由乙方负责；土地租赁到期后如不再续租，乙方应自行拆除临时搭建物及土地上的一切附着物，恢复土地原貌，甲方不承担任何费用；通往租赁土地道路的平整、加固工程及费用由乙方承担……租赁期间，如遇有关政策及政府工程，甲乙双方必须无条件服从……。租赁协议签订后，原告奔牛稻麦原种场按约向被告陈锁开提供场地，被告陈锁开亦按约支付了租金。租赁期满后，被告陈锁开继续租赁原告奔牛稻麦原种场的场地，双方口头约定年租金为67485元，被告陈锁开亦支付了2012年2月1日起至2013年1月31日为止的租金67485元，但双方未签订书面租赁协议。后因该土地为当地政府规划调整用途，原告奔牛稻麦原种场分别于2013年9月23日、2014年3月27日书面通知被告陈锁开迁出租赁场地，但被告陈锁开始终未搬离。原告奔牛稻麦原种场遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告奔牛稻麦原种场提供的土地租赁协议书、企业投资项目备案书、农村土地利用现状一级分类面积按权属性质汇总表、土地利用现状图、通告、通知、告知书、狭小凭证衬托单、邮件投递信息查询单、结算凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的租赁协议书不违反法律规定和行政法规禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，对合同的双方具有法律约束力。原、被告双方在合同到期后，未签订新的租赁合同，依照法律规定，原合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告奔牛稻麦原种场于2013年9月23日书面通知被告陈锁开，要求被告陈锁开在收到通知之日起60日内将租赁物交还给原告奔牛稻麦原种场，应当视为已经在合理期限之前通知承租人，故原告奔牛稻麦原种场请求被告陈锁开交还租赁物，即判决解除双方租赁合同符合法律规定，依法应予支持。被告陈锁开在租赁协议书到期后至今仍占用土地，依法应当向原告奔牛稻麦原种场支付占用期间的租金，费用的计算标准按原被告双方口头合同约定的67485元/年计算。原告奔牛稻麦原种场要求被告陈锁开支付自2013年2月1日起至搬离为止、按67485元/年的标准计算的租金的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈锁开要求原告奔牛稻麦原种场补偿做场地的费用、添造的房子及购买的用电电压机的费用以及停工损失费用，因被告陈锁开未提起反诉，亦未交纳反诉费用，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁关系。
二、被告陈锁开于本判决生效后十日内向原告常州市新北区奔牛稻麦原种场支付自2013年2月1日起至搬离为止、按67485元/年的标准计算的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由被告陈锁开负担（该款，原告奔牛稻麦原种场已预交，被告陈锁开于本判决生效之日起十日内直接支付给原告奔牛稻麦原种场）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨奕婷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2244号
原告胡永美，女，1959年5月26日出生，汉族。
被告河南怡元实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人侯文乙，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告胡永美与被告河南怡元实业有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡永美诉称，2014年10月12日借给被告河南怡元实业有限公司20万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，原告胡永美通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告河南怡元实业有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡永美的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一五年十一月九日
书记员 张 乐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2244号
原告尹某某。
被告王某某。
本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕霞
二〇一五年六月二日
书记员 王迪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第9号
原告：张兴龙，教师。
被告：徐关宝，农民。
原告张兴龙为与被告徐关宝民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张兴龙到庭参加诉讼，被告徐关宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴龙起诉称：2012年2月7日，被告徐关宝向原告借款100000元。同年3月，又向原告借款20000元。2013年2月7日，经原、被告结算，尚欠借款本金120000元及利息20000元。为此，原、被告约定，所欠本息140000元，由被告徐关宝在2013年3月31日前归还40000元。剩余100000元借期一年，利息按月利率15‰计算，到期一次性还本付息。2015年3月，被告徐关宝家属代为支付了利息30000元，余款经原告多次催要未归还。故原告以被告徐关宝出具的借条一份为据，请求判令被告徐关宝归还原告张兴龙借款100000元及从2013年2月7日起按月利率15‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求中的利息的起算时间为自2014年10月7日起。
被告徐关宝未作答辩。
在审理中，本院对原告张兴龙提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告徐关宝向原告张兴龙借款，经结算后出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告徐关宝未依约还款，应承担相应的违约责任。被告徐关宝未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐关宝在本判决生效之日起十日内归还原告张兴龙借款100000元及利息（利息自2014年10月7日起按双方约定的月利率15‰计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐关宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 钟利法
人民陪审员 李土基
二〇一五年四月一日
代书 记员 吴庆燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1226号
原告张海全，男，1951年8月14日出生，汉族，农民。
被告梁保民，男，1968年4月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张海全诉被告梁保民追索劳动报酬纠纷一案中，原告张海全于2015年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计款25元，由原告张海全负担
审判员 张传廷
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1226号
原告张海全，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告梁保民，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张海全诉被告梁保民追索劳动报酬纠纷一案中，原告张海全于2015年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计款25元，由原告张海全负担
审判员 张传廷
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2120号
申请执行人：陈秀美，女，1978年11月7日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈洪恩，男，1978年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈碧云，女，1977年3月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈秀美与陈洪恩、陈碧云民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初924号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初924号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45945号
原告杜云丰，男，1966年3月25日出生。
委托代理人王月辉，北京市中同律师事务所律师。
被告彭美静，女，1985年10月13日出生。
原告杜云丰与被告彭美静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜云丰的委托代理人王月辉到庭参加了诉讼，被告彭美静经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杜云丰起诉称：2012年12月24日，杜云丰向彭美静支付借款8万元，双方约定按月偿还，每月偿还本息27470元。但是彭美静拿到借款后，并未按照约定履行还款义务，只偿还了6700元，此后不再还款。故诉至法院，要求彭美静偿还借款本金73300元，并支付滞纳金（以73300元为基数，自2013年3月15日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由彭美静承担。
被告彭美静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月24日，杜云丰（作为乙方、出借人）与彭美静（作为甲方、借款人）签订《借款协议》，约定彭美静向杜云丰借款本金数额8万元，分3个月还款，自2013年1月15日起至2013年3月15日止，每月15日偿还本息27470元；付款方式为乙方通过网上银行汇款到甲方账户；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给众信世通（北京）投资管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户；甲方须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入甲方专用账号中；若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，若计算低于100元，按照100元计算，每月单独计算；罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。
同日，彭美静（作为甲方）与众信世通（北京）投资管理有限公司（作为乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方同意在出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费8000元；甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2012年12月25日，杜云丰委托案外人王英华通过银行汇款给彭美静71700元。庭审中，杜云丰称自己已于当日从借给彭美静的8万元中扣除了代彭美静交纳给众信世通（北京）投资管理有限公司的服务费8000元。杜云丰就此提交该公司出具的收据佐证。杜云丰称除服务费8000元外，因自己在借款前曾到彭美静处调查，所以另扣除调查费用300元，所以转账给彭美静71700元。杜云丰未就调查费用提交证据。
庭审中，杜云丰称彭美静在借款后于2013年2月16日还款1000元，3月8日还款2000元，3月22日还款2000元，3月26日还款500元，4月2日还款1200元，以上合计6700元，此后未偿还过借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述，借款协议，信用咨询及管理服务协议，银行汇款记录，书面证明，收据等相关证据在案佐证。
本院认为：彭美静从杜云丰处借款并签订借款协议，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杜云丰向彭美静提供了借款，彭美静应按时偿还借款。彭美静未到庭应诉，亦未提交证据证明自己履行了还款义务。杜云丰有权要求彭美静偿还剩余借款本金，但是杜云丰在借款本金中扣除300元调查费用缺乏依据，因此借款本金应按照79700元计算，彭美静已还款6700元，还应偿还本金73000元。彭美静未在合同约定期限内还款，应承担违约责任；《借款协议》约定的违约金、罚息数额过高，杜云丰主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
彭美静经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和举证权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭美静于本判决生效之日起七日内偿还原告杜云丰借款本金七万三千元；
二、被告彭美静于本判决生效之日起七日内支付原告杜云丰自二〇一三年三月十六日起至实际还款之日止的罚息（以七万三千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告杜云丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十一元，由被告彭美静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘佳
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执215号
申请执行人：陈建军，男，1970年4月21日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：李建强，男，1962年12月25日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请执行人陈建军与被执行人李建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）晋0521民初437号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，申请执行标的额为11万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。
2、本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人李建强名下无车辆和房产登记信息。仅有银行账户，本院已冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行及中国农业银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院到被执行人户籍地调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。电话多次联系被执行人到庭履行，但未履行。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人未积极主动履行，也未主动全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。
综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执215号执行案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李沁军
执行员 常飞飞
二〇一七年九月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执215号	申请执行人：陈建军，男，1970年4月21日出生，汉族，沁水县龙港镇人。	被执行人：李建强，男，1962年12月25日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。	申请执行人陈建军与被执行人李建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）晋0521民初437号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，申请执行标的额为11万元及利息。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。	2、本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人李建强名下无车辆和房产登记信息。仅有银行账户，本院已冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行及中国农业银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。	3、本院到被执行人户籍地调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。电话多次联系被执行人到庭履行，但未履行。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人未积极主动履行，也未主动全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。	综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执215号执行案件本次执行程序终结。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长  郭贵文	执行员  李沁军	执行员  常飞飞	二〇一七年九月十八日	书记员  程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的;	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审570号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市世友建筑材料有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市世友建筑材料有限公司土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘佳文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2723号
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。
负责人刘淑贞，行长。
委托代理人石昕，男，1980年11月17日生，汉族，该行职工，住该行家属院。
委托代理人刘穗，女，1971年11月22日生，汉族，该行职工，住该行家属院。
被告赵明，居民。
被告李忠芹，居民。
被告王桂彩，居民。
被告丁文栋，居民。
被告王文美，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称兰山支行）与被告赵明、李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石昕、刘穗到庭参加诉讼，被告赵明、李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年11月19日，被告赵明在原告单位办理贷款21万元用于借新还旧，期限6个月，并由被告李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美提供连带责任担保。借款到期后，经原告单位多次催要，五被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令五被告偿还借款本金21万元及利息。
被告赵明、李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美均未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告兰山支行与被告赵明签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2011）年第511号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山支行向被告赵明提供借款21万元用于借新还旧，期限自2013年11月19日至2014年5月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告兰山支行与被告王桂彩、丁文栋、王文美签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2013）年第251-1号《保证合同》，并与被告李忠芹签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2013）年第251-2号《保证合同》。保证合同约定，保证人王桂彩、丁文栋、王文美、李忠芹同意为被告赵明借新还旧贷款21万元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2013年11月19日向被告赵明支付借款人民币21万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告赵明在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年3月21日。借款合同到期后，原告经多次催要，五被告未清偿借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告赵明、李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告赵明、李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告赵明、李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告赵明借款21万元，被告赵明未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金21万元及利息，理由正当、应予支持。被告李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美作为《保证合同》中债务人赵明的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金21万元，并支付利息、逾期利息（利息自2014年3月22日起至2014年5月10日止，按月利率10.7333‰计算；逾期利息自2014年5月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.09995‰计算）。
二、被告李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱向荣
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1516号
原告新乡市健维商贸有限责任公司
法定代理人靳建民
统一社会信用代码91410702661893716R（1-1）
住所地新乡市和平路南段路西2号房
被告张呈林，男，汉族，1976年11月29日出生，住河南省，
本院在审理原告新乡市健维商贸有限责任公司诉被告张呈林不当得利纠纷一案中，原告新乡市健维商贸有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市健维商贸有限责任公司撤回起诉。
审判员 李新伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 马翊晴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1409号
原告上海诚达汽车运输有限公司。
法定代表人唐某。
委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
原告上海诚达汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晓东、被告委托代理人车敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原告驾驶员驾驶沪AKXX**厢式货车在上海汽车变速器有限公司（以下简称汽车变速器公司）厂区内装货时，在未将飞翼式侧门关闭的情况下启动车辆，导致厂区内丙烷管道被拉断，电缆桥架折弯变型，造成丙烷气体大量泄漏。厂区安全员立即关闭丙烷总阀和涉及丙烷的热处理装备，导致正在热处理的产品因突然中断热处理程序而报废。之后，原告赔偿给中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）代位汽车变速器公司追偿的人民币（以下币种同）232697.59元财产损失，另原告支付给上海嘉燃水电煤安装有限公司进行抢修的费用4万元。因上述肇事车辆投保于被告公司，原告向被告理赔却遭拒赔。故原告现起诉要求被告赔偿保险金272697.59元。
被告辩称，从报警回执单来看，事故的发生是因为驾驶员操作不慎导致将管道拉断造成气体泄漏，根据保险合同约定，对事故中的直接财产损失即上海嘉燃水电煤安装有限公司进行抢修的费用4万元被告是同意赔付的，但之后因为管道损害引起的一系列其他损失（即公估单上确定的232697.59元产品报废损失）不是事故的直接损失，不属于保险理赔范围，故被告不同意理赔。
经审理查明：2013年8月，原告为其所有的牌号为沪AKXX**的车辆向被告投保了交强险、商业险（包含车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等）。
2013年6月18日，原告驾驶员驾驶沪AKXX**厢式货车在汽车变速器公司厂区内装货时，在未将飞翼式侧门关闭的情况下启动车辆，导致厂区内丙烷管道被拉断，电缆桥架折弯变型，造成丙烷气体大量泄漏。厂区安全员立即关闭丙烷总阀和涉及丙烷的热处理装备，导致正在热处理的产品因突然中断热处理程序而报废。上述受损报废的产品经上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司公估定损并理算（扣除残值及免赔率），建议太保上海分公司以232697.59元为最终理算额赔付。之后，原告赔偿给太保上海分公司代位汽车变速器公司追偿的232697.59元产品损坏报废的财产损失，另原告支付给上海嘉燃水电煤安装有限公司进行抢修的费用4万元。
第三者责任险中约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，有上海市公安局案件接报回执单、保险单、（2014）嘉民二（商）初字第663号民事判决书、工程概况书及支付凭证、公估报告、保险条款、保单抄件以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于原告主张的上海嘉燃水电煤安装有限公司进行抢修的费用4万元，被告予以认可，本院予以确认。对于本案争议的事故造成的正在热处理的产品损坏报废损失是否属于保险理赔范围，本院认为工人关闭总阀只是发生紧急安全事故时为防止灾害扩大时必须采取的一项措施，而上述产品损坏报废的原因究其根本应是原告车辆驾驶员的不当操作拉断管道所导致，故此损失属于事故造成的直接损失，被告应予以理赔。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海诚达汽车运输有限公司保险金人民币272697.59元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5390元，减半收取2695元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初44号
原告：宋长海，男，汉族，1975年6月5日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：程宝林，男，汉族，1983年11月12日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
原告宋长海诉被告程宝林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告宋长海于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告程宝林的起诉。
本院认为，原告宋长海自愿向本院提出撤回对被告程宝林的起诉，没有损害国家、公共及他人的合法权益，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋长海撤回对被告程宝林的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋长海承担。
审 判 长 冯石亮
人民陪审员 王其才
人民陪审员 刘 粲
二〇一八年七月二日
书 记 员 崔 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6208号
原告北京都市阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区枣林前街35号704室。
法定代表人陈海鸥，总经理。
委托代理人于明锐，男，1953年10月8日出生。
委托代理人耿峰，男，1983年3月22日出生。
被告张春喜，男，1968年11月9日出生。
原告北京都市阳光物业管理有限公司（以下简称：都市阳光公司）与被告张春喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都市阳光公司的委托代理人于明锐、耿峰、被告张春喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都市阳光公司诉称：被告张春喜是北京市××区××镇××楼××门××室业主，物业公司已经提供物业服务，业主不履行缴费义务，物业管理人员通知催缴，至今尚未缴纳，欠费共计9052.83元，被告的行为已经影响居住小区的日常管理工作，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张春喜给付我公司物业费9052.83元（自2000年8月3日至2013年12月31日期间的物业费），诉讼费用由被告张春喜承担。
被告张春喜辩称：我是业主，住北京市××区××镇××××号楼××门××室，房屋面积是76.37平方米。我不知道有这个物业服务公司，而且物业服务确实不到位、卫生脏乱差、楼道没有人清扫、绿化不到位，我对物业的收费标准没有意见，只是认为原告没有做到这些服务内容。对原告要求的物业费我同意支付�分之一，诉讼费不同意承担。
经审理查明：被告张春喜系北京××区××镇××××11楼××门××室业主，房屋建筑面积为76.37平方米。被告张春喜（甲方）于1999年8月3日与北京市万佳利物业管理有限责任公司（以下简称：万佳利公司）（乙方）签订《物业管理合同》，并交纳1999年8月3日至2000年8月2日全年物业费。约定每年的费用甲方应于合同签订之日，每年同一时间前向乙方一次交纳；收费项目：小修费2.36元／㎡·年、绿化管理费0.55元／㎡·年、公共设施维修费1元／㎡·年、化粪池清掏费0.3元／㎡·年、管理费2.4元／㎡·年、生活垃圾外运费21元／户·年、公用天线维修管理费1.66元／月·端、保洁费3元／户·月、保安费5元／户·月、费用统收费1元／户·月、营业税按总额5%收取；并约定合同有效期为叁年，99年8月3日起至2002年8月2日止。
另查明，2010大民初字第1640号民事�决书认定，1998年9月30日，大兴县新兴住宅合作社西红门镇分社与万佳利公司签订物业管理委托合同，约定：委托方（甲方）万佳利公司，受托方（乙方）福盛物业中心；物业类型居民住宅，产权归属北京宣兴房地产开发有限责任公司（以下简称：宣兴公司），坐落位置北京市××县××××小区10号楼、11号楼，建筑面积11045.8平方米；甲方向乙方交纳托管费用项目，绿化费0.55元／㎡·年、生活垃圾外运费21元／户·年、化粪池清掏费0.3元／㎡·年、小区公共设施维修费1元／㎡·年、保洁费3元／户·月、卫生费4元／户·月、（以上项目，如国家调整价格，本合同随时变更）；合同期限为2年，自1998年10月1日至2000年10月1日。1999年6月30日，京价（收）字（1999）第253号文件规定：物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为30元。2008年4月28日，北京市宣武�人民政府国有资产监督管理委员会发布：关于万佳利公司改制有关问题的通知，上述通知载有：万佳利公司所管理的各项业务，从2008年5月1日起，由宣兴公司正式管理；2008年5月1日后发生的各项经济事项，由宣兴公司负责。2008年5月1日，都市阳光公司与万佳利公司签订物业管理移交证明，约定大兴区西红门××××10号楼、11号楼1-5门及配套公共设施，房屋分类档案及各户物业管理委托合同，供暖协议书一并移交到都市阳关公司经营管理；同时大兴区西红门××××10号楼、11号楼的物业管理经营权移交到都市阳光公司，物业管理及供暖关系也同时变为都市阳光公司的权属，债权债务归属都市阳光公司承继为所有。2010年5月31日，北京市大兴区西红门镇住宅合作社出具情况说明：当初大兴县新兴住宅合作社西红门镇分社代表福盛物业中心签订了委托合同一份，合同实际当事�为万佳利公司和福盛物业中心。福盛物业中心自1998年9月30日至今一直履行为××××小区10号楼、11号楼提供物业服务。××××小区10号楼、11号楼系最先建造的两栋楼，后在上述两栋楼四周相继建造的楼房，鉴于同一小区不能由两家物业公司服务的情况，上述两栋楼由福盛物业中心提供服务，但是万佳利公司（2008年5月1日后由都市阳光公司接替）并未撤出该小区。（2010）大民初字第1640号民事判决书判决万佳利公司给付福盛物业中心2006年10月1日至2008年4月30日期间的物业费37142.99元、2003年12月1日至2008年4月30日期间的保安费22896元、保洁费30528元；都市阳光公司给付福盛物业中心2008年5月1日至2009年12月31日期间的物业费39097.88、保安费8640元、保洁费11520元。
（2011）大民初字第9210号民事判决书判决都市阳光公司给付福盛物业中心自2010年1月1日起至2010年12月31日止的物业费24754.73元、保安费5184元、保洁费6912元。
被告张春喜自2000年8月3日起至今未交物业费
庭审过程中，被告张春喜提交照片，欲证明物业服务不到位，绿化不到位，楼外墙没有粉刷，原告不予认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、（2010）大民初字第1640号民事判决书、（2011）大民初字第9210号民事判决书、通知、物业管理移交证明、批复、物业管理合同、物业管理委托合同等证据在案佐证。
本院认为：1998年9月30日，大兴县住宅合作社西红门镇分社与万佳利公司签订物业管理委托合同，但是合同的实际主体，从合同书起始部分的主体表述及其后的实际履行情况看，系存在于福盛物业中心与万佳利公司，在2008年5月1日后，存在于福盛物业中心与都市阳光公司之间。虽然，上述合同的期限仅为两年，但是从本院查明事实来看，都市阳光公司承继了万佳利公司的债权债务，都市阳光公司亦为本案涉诉房屋的物业服务单位。故都市阳光公司虽未与张春喜签订书面物业服务协议，但已形成了事实上的物业服务关系，因此对于原告都市阳光公司主张被告张春喜支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在被告张春喜指出原告都市阳光公司提供物业服务不达标的具体情形，因未提出充分证据，故对被告张春喜要求减免物业费的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张春喜给付原告北京都市阳光物业管理有限公司自二〇〇〇年八月三日至二〇一三年十二月三十一日的物业费九千零五十二元八角三分（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张春喜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年一月十六日
书 记 员 康 泽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2158号
原告孙中和，男，1965年7月15日生人，汉族，住莘县。
被告王龙岗，男，1969年7月1日生人，汉族，住莘县。
被告杨秋良，男，1963年7月21日生人，汉族，住莘县。
原告孙中和诉被告王龙岗、杨秋良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中和到庭参加诉讼，被告王龙岗、杨秋良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中和诉称，2013年11月29日，被告王龙岗从我处借款30000元，由被告杨秋良作为担保人，约定利息月息30‰，被告付息至2014年6月，尚欠本金30000元及利息未予偿还，请求依法判令被告偿还全部借款及利息。
被告王龙岗、杨秋良未提交答辩。
经审理查明，被告杨秋良与原告孙中和系朋友关系，2013年11月29日，被告王龙岗通过被告杨秋良从原告孙中和处借款30000元，被告王龙岗为原告孙中和出具欠条一支，内容为：今欠现金叁万元正（30000）元，利息三分。双方未约定借款期限。被告王龙岗在欠款人处签字，被告杨秋良在担保人处签字。被告王龙岗付息至2014年6月，尚欠原告孙中和借款30000元及利息未予偿还。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录、调查笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告孙中和已向被告王龙岗提供了借款履行了义务，被告王龙岗应及时偿还原告借款30000元及利息。因双方未约定借款期限，原告可在合理期限内主张权利。被告杨秋良在担保人处签字，表明对该笔借款的履行承担保证责任。原被告对保证责任的方式未做约定，依法律规定应按连带责任保证承担保证责任，保证人杨秋良在履行保证义务后，即取得向被告王龙岗的追偿权。欠条中对利息的约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应以年利率24%为宜。被告王龙岗、杨秋良经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王龙岗偿还原告孙中和借款30000元及利息（自2014年7月起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算），被告杨秋良对上述借款及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告杨秋良在履行保证义务后，即取得向被告王龙岗的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告王龙岗、杨秋良负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年七月七日
书记员 蔡潇潇
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执414号
申请执行人王玫瑰，女，53岁，1963年12月1日出生，证件号码362531196312014544，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人俞小玲，女，39岁，1977年11月27日出生，证件号码362531197711270128，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人李国安，男，60岁，1956年11月9日出生，证件号码362531195611090032，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人罗名远，男，58岁，1959年3月21日出生，证件号码362531195903210016，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人于玉祥，男，53岁，1963年11月3日出生，证件号码362531196311030059，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人邱福良，男，36岁，1980年10月30日出生，证件号码362531198010300034，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人曾建国，男，35岁，1982年3月10日出生，证件号码362531198203105411，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人徐增辉，男，48岁，1968年9月23日出生，证件号码362531196809234817，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人陈党顺，男，48岁，1969年8月19日出生，证件号码362531196908190610，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人乐茶花，女，68岁，1948年12月8日出生，证件号码362531194812080020，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人邓荣生，男，53岁，1963年12月12日出生，证件号码36253119631212361X，汉族，地址江西省抚州市，联系方式
申请执行人陈领明，男，54岁，1963年3月22日出生，证件号码362531196303220071，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人徐媛媛，女，27岁，1990年3月10日出生，证件号码362531199003100020，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人邱绿娇，女，46岁，1971年3月11日出生，证件号码362531197103110024，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人邱忠良，男，42岁，1975年5月22日出生，证件号码362531197505222416，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人徐胜国，男，56岁，1960年10月5日出生，证件号码362531196010050339，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人于斌，男，41岁，1975年11月17日出生，证件号码362531197511173913，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人艾兴平，男，68岁，1948年10月12日出生，证件号码362531194810124819，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人刘国水，男，41岁，1976年1月16日出生，证件号码362528197601165556，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人胡美金，女，52岁，1964年9月14日出生，证件号码362531196409140061，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人刘丽萍，女，40岁，1977年8月5日出生，证件号码362531197708050060，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人周辉仁，男，43岁，1974年8月2日出生，证件号码362531197408026018，汉族，地址江西省，联系方式
申请执行人罗华平，男，53岁，1963年10月23日出生，证件号码362531196310230032，汉族，地址江西省，联系方式
被执行人郑光宏，男，35岁，1981年12月24日出生，证件号码440307198112240017，汉族，地址广东省深圳市龙岗区
被执行人吴海安，男，59岁，1958年1月8日出生，证件号码362501195801080216，汉族，地址江西省抚州市临川区
被执行人涂建章，男，54岁，1963年5月9日出生，证件号码362502196305090619，汉族，地址江西省抚州市临川区
被执行人吴长新，男，59岁，1958年8月15日出生，证件号码362501195808152016，汉族，地址江西省抚州市临川区
被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司，地址江西省抚州市临川区青云路峰49号
法定代表人董国庆。
本院依据已经发生法律效力的(2015)东民初字第313号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第条规定，裁定如下：
将被执行人所有的作价元交付申请执行人抵偿债务。
本裁定送达后立即生效。
[执行员]
二〇一八年四月二十五日
（江西）
书记员 何琪盼
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初123号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某3，男，1978年11月5日出生。2013年8月份因吸毒被唐县公安局强制隔离戒毒，2016年5月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被该局刑事拘留，同年5月17日经唐县人民检察院批准，次日由唐县公安局执行逮捕，羁押于唐县看守所。
河北省�县人民检察院以唐检公诉刑诉[2016]114号起诉书，指控被告人王某3犯容留他人吸毒罪于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年5月1日16时许，被告人王某3容留杜某在唐县油嘴厂家属院王某4家的房间内吸毒；2016年5月1日21时许，被告人王某3容留马某在唐县油嘴厂家属院王某4家的房间内吸毒；2016年5月2日14时许，被告人王某3容留康某、王某1在唐县油嘴厂家属院王某4家的房间内吸毒。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，据以认定被告人王某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人�毒罪，提请本院依法判处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人王某3在庭审中均予供认。
经审理查明，2016年5月1日16时许，2016年5月1日21时许，2016年5月2日14时许，被告人王某3分别容留杜某、马某、王某1和康某在唐县油嘴厂家属院王某4家房间内吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
被告人王某3供述，证人邸某、王某2、王某1、康某、杜某、马某等证言，行政处罚决定、现场检测报告书等，勘验笔录、现场照片及收缴物品清单，户籍信息等。
本院认为，被告人王某3在由其看管的唐县油嘴厂家属院多次容留他人吸食冰毒，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。审理中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，教育本人，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某3犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏彦坤
审判员 贾兴国
审判员 韩淑美
二〇一六年九月十二日
书记员 张玉芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初556号
原告广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。
法定代表人黄少杏，该公司总经理。
委托代理人黄丽红，该公司员工。
委托代理人林霞，该公司员工
被告李文祥，男。
本院在审理原告广西钦州市天诚物业服务有限公司与被告李文祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告广西钦州市天诚物业服务有限公司负担。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年四月十四日
书记员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更722号
罪犯刘兴元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）兰法刑一初字第089号刑事附带民事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年3月12日作出（2008）甘刑一终字第131号刑事附带民事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年5月31日减为有期徒刑十�年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴元减去有期徒刑九个月(刑期自2014年5月31日起至2033年2月28日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终509号
上诉人（原审被告）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号6幢西楼六层601室。
负责人简社，总经理。
被上诉人（原审原告）俞凤明，女，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人叶志彪。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司杭州分公司因与被上诉人俞凤明、原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5355号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人从未承接或经营俞凤明所称广州南沙万达影城工程。俞凤明没有提交任何证据证明上诉人与其存在劳务合同关系。事实上，上诉人从未聘请俞凤明从事劳务工作，也未向俞凤明发放劳务报酬，上诉人不是本案的适格被告。由此，杭州市滨江区既不是被告所在地，更不是劳务合同履行地，原审法院对本案无管辖权，本案应由深圳瑞和建筑装饰股份有限公司住所地的深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：俞凤明以其与深圳瑞和建筑装饰股份有限公司杭州分公司存在劳务合同关系为由起诉主张劳务报酬，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司杭州分公司的住所地在杭州市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，俞凤明向深圳瑞和建筑装饰股份有限公司杭州分公司住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。至于俞凤明主张的劳务关系是否成立属于案件实体审理范畴。上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司杭州分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐亚萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第760号
原告周绍全，住址：广东省东莞市。
被告袁柱坤，住址：广东省东莞市。
原告周绍全诉被告袁柱坤民间借贷纠纷一案，本院2014年5月19日立案受理后，原告周绍全于2014年7月2日向本院申请撤回对被告袁柱坤的起诉及诉讼请求。
本院认为，原告申请不违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周绍全撤回对被告袁柱坤的起诉。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 钟泽祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1269号
上诉人（原审被告）：曾昊。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村民委员会。
法定代表人：杜生保，系该村主任。
委托代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。
上诉人曾昊因土地租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2014）乌民一初字第98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人曾昊的委托代理人朱延军、被上诉人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村民委员会（以下简称方家庄村委会）的委托代理人张文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年5月8日，方家庄村委会与曾昊经协商签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：一、租赁土地的地点、面积及坐标。甲方将位于东临养殖小区西600亩灌溉用渠，南临村民马玉清三等地北，西临退耕还林东侧，北临周峰林带往南20米处（见：项目用地示意图）的土地500亩，租给乙方作为综合用地发展农业观光旅游、娱乐和综合性使用。二、租赁年限：租赁期限为30年，从2006年3月30日起至2036年3月30日止（以公历为准）。四、乙方的权利义务1、乙方自2006年起，逐年交纳承包费，交纳时间为当年的3月30日前，承包费为每亩每年捌拾元，每年共计肆万元（大写肆万元整），使用期间租赁费用每五年按本金递增10%。乙方在建设期内甲方同意免收一年土地租赁费，但在合同期最后一年免收土地租赁费。五、违约责任1、如乙方不按时向甲方交纳租赁费，超过6个月，甲方有权单方面终止合同，乙方并向甲方交纳年土地租赁费总额的日5‰的违约金。2、如乙方中途无故终止合同，必须按时交清合同期内租赁费，并交纳租赁费总额的20%的违约金，同时乙方将土地所有附着物无偿交给甲方。3、如甲方中途无故终止合同，除了合同中规定的适当补偿外，应向乙方支付违约金为总租金的20%。合同签订后，将合同约定的土地交付给曾昊。曾昊开始使用所租赁的土地，并种植了一些树木，按合同将土地租赁费交至2010年。自2011年起至2014年四年的租赁费176000元（按合同约定5年后递增10%计算每年租赁费每年44000元计算）未缴纳。
原审法院认为：方家庄村委会与曾昊所签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。双方均应当按合同约定履行各自义务。根据双方合同约定，超过六个月不交纳租赁费，甲方有权解除合同，曾昊自2011年起拖欠方家庄村委会四年的租赁费未给付，已经构成违约，且已经达到双方约定的解除合同条件。现方家庄村委会要求解除双方签订的土地租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；方家庄村委会要求曾昊支付所欠付租金的诉讼请求，予以支持，但应当以原审法院确认的数额为准。曾昊提交的票据只能证明其缴纳租赁费至2010年，并不能说明其按约定履行了自己的义务，其提出因被限制人身自由而不能履行合同义务辩解，不属于法律规定的不可抗力，其要求继续履行合同的辩解意见不能成立，不予支持。曾昊提出其在所租赁的土地上都投入的财产等，其可在合同解除后，另行主张其权利。原审法院判决如下：一、解除乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村民委员会与曾昊于2006年5月8日签订的《土地租赁合同》；二、曾昊于判决生效后十日内一次性向乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村民委员会支付所欠自2011年至2014年的土地租赁费176000元。
上诉人曾昊不服一审判决上诉称：2006年上诉人与被上诉人签订《土地租赁合同》后，上诉人在承租土地范围内新建房屋及附属设施，大量种植树木植被，自2006年至2014年投入近400万元。上诉人未能交纳2011至2014年期间的租赁费是因为上诉人被限制人身自由，在上诉人委托他人交纳租金时被上诉人拒收，上诉人被限制人身自由期间，被上诉人将水电中断，并将土地征用后的补偿费侵占。在一审诉讼中上诉人表示一次交清所欠租赁费，但被拒绝。后上诉人在一审就投入损失提出反诉，一审法院拒绝受理，判决解除合同，严重损害了上诉人的利益。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方家庄村委会答辩称：上诉人的上诉没有事实依据，一审法院开了三次庭，已经查清事实，上诉人除了交了一年承包费，之后再没有交，合同也约定了上诉人超过一年不交承包费，我方有权利解除合同，另外上诉人不仅没有缴纳承包费，而且也没有在土地上投资，即使有一些投资，在土地上也看不见，一审法院也给上诉人说了，要求其反诉，上诉人交了反诉状，之后也没有交反诉费，所以请求二审法院维持原判。
本院认为：根据原审法院和本院二审查明的事实，根据上诉人曾昊与被上诉人方家庄村委会签订的《土地租赁合同》约定的内容，承租方（乙方）曾昊不按时交纳租赁费，超过6个月，出租方（甲方）方家庄村委会有权单方面终止合同。根据双方当事人的一致意思表示，结合合同履行的状况，曾昊未能按期将2011年至2014年的租赁费交付方家庄村委会，构成违约，符合合同约定的解除条件，方家庄村委会有权解除合同。曾昊上诉称曾经被限制人身自由又委托他人去交纳租金，没有证据证明，故对此上诉理由，本院不予采信。关于曾昊提出的对土地的经济投入问题，根据原审法院2014年9月1日第三次开庭的庭审笔录记载，原审法院对曾昊释明，如反诉需在9日内提交反诉状及交纳案件受理费，但曾昊未予行使反诉权利。因此，曾昊可在本次诉讼结束后另行主张权利。
综上所述，上诉人曾昊的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元（曾昊已预交），由曾昊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡江林
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1839号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：余增辉，男，1991年2月10日出生，汉族。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人余增辉劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第340号及340-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，余增辉及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对余增辉要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，余增辉及盛幼平、石永强均未提起上诉。余增辉与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中余增辉与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付余增辉劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告余增辉的诉请及盛幼平与余增辉之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初639号
原告：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：郑有为，董事长。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：南京德路物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道丁家庄物流市场4幢1号。
法定代表人：胡起发，总经理。
被告：芜湖市新茂祥快运部，住所地安徽省芜湖市长江市场园G3-15、17号。
法定代表人：唐一文，总经理。
原告安徽德摩新能源叉车股份有限公司诉被告南京德路物流有限公司、芜湖市新茂祥快运部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告安徽德摩新能源叉车股份有限公司的委托代理人吕艳到庭参加诉讼。被告南京德路物流有限公司、芜湖市新茂祥快运部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽德摩新能源叉车股份有限公司诉称：2014年7月2日，原告与被告一签订一份《产品买卖合同》，合同约定原告向被告一出售叉车一辆，价格为63000元；被告一支付19000元定金后原告发货；剩余44000元自2014年8月起分11个月付清，逾期每天按所欠款额的0.1%计算违约金。后被告一只支付了16000元，尚欠28000元至今未。被告二做为担保人，应承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、请求判令被告一给付原告货款共计人民币28000元整。2、请求判令被告一按照月利率2%支付逾期付款违约金。3、请求判令被告二对上述货款、违约金的连带保证责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告安徽德摩新能源叉车股份有限公司为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告主体适格。
2、企业法人员营业执照、组织机构代码证。用以证明二被告主体适格。
3、《产品买卖合同》。用以证明：1.原告与被告一之间是合同权利义务关系，原告履行发货义务，被告一履行支付货款义务；2.被告二承担连带担保责任。
4、销售出库单、对方支付货款凭条。用以证明：1.原告履行了发货义务；2.被告支付部分货款的事实。
被告南京德路物流有限公司、芜湖市新茂祥快运部未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告安徽德摩新能源叉车股份有限公司的陈述及所举证据进行了审查，认为原告所举证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月2日，原告安徽德摩新能源叉车股份有限公司与被告南京德路物流有限公司签订一份《产品买卖合同》，双方约定：被告南京德路物流有限公司向原告购买一辆3吨内燃平衡重叉车，价格63000元；被告预付19000元定金后，原告发货；剩余44000元自2014年8月起分11个月付清，逾期每天按所欠款额的0.1%计算违约金。被告芜湖市新茂祥快运部在该合同的担保方处予以签字、盖章，并约定被告芜湖市新茂祥快运部承担连带保证责任，担保范围为原、被告双方约定的货款及违约金，担保期限为二年。合同签订后，被告南京德路物流有限公司付定金19000元，原告也于2014年7月7日，向被告南京德路物流有限公司供应了叉车。后被告南京德路物流有限公司陆续支付了16000元，尚欠28000元至今未付。
本院认为，原告安徽德摩新能源叉车股份有限公司与被告南京德路物流有限公司签订的《产品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告南京德路物流有限公司理应完全履行付款义务。现被告无故拖延不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。
被告芜湖市新茂祥快运部为被告南京德路物流有限公司提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。
由于原、被告双方在合同中约定逾期付款要承担月利率3%的利息，故原告请求被告按月利率2%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
被告南京德路物流有限公司、芜湖市新茂祥快运部无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京德路物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告安徽德摩新能源叉车股份有限公司货款28000元及承担相应利息（按月利率2%，从2014年12月5日计算至判决确定给付之日止）；被告芜湖市新茂祥快运部承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元（原告已预交356元），由被告南京德路物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 宦谷风
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方 婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1639号
上诉人（原审原告）薛忆华，女，1955年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）薛建谊，男，1959年10月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）复旦大学附属中山医院青浦分院，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱同玉，院长。
委托代理人束学安，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人薛忆华、薛建谊因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛忆华及其与薛建谊的共同委托代理人郑金辉、被上诉人复旦大学附属中山医院青浦分院（以下简称青浦分院）的委托代理人束学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月17日，患者马爱珠因“腹痛3小时”就诊于青浦分院处。马爱珠有慢性肾功能不全及左手中指骨肿瘤病史。查体：血压153／67mmHg，SPO285%，心率70次／分，神志恍惚，嗜睡、呼之不应、有反应、双侧瞳孔3mm，对光反射存在，心律齐，腹软，腹部压痛阴性。青浦分院告知家属：可能出现呼吸心跳停止而死亡。家属签字表示理解并拒绝抽血检查。行B超、心电图、腹部平片等检查。马爱珠行腹部平片检查时从检查床上摔下。10：58查体：昏迷，双侧瞳孔等大，直径3mm，对光反射存在，前额顶部头皮裂伤，弧形长约12cm。14：20，血压、血氧饱和度下降，15：00患者死亡。
原审法院再查明：患者马爱珠，1933年8月19日出生，2014年12月17日去世，其夫已先于其去世。马爱珠生前共育有两个子女，即薛忆华及薛建谊。为赔偿事宜，薛忆华、薛建谊诉至原审法院，请求判令赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种均同）238，550元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元，上述赔偿金额由青浦分院承担30%赔偿责任。
原审法院另查明：2015年11月4日，上海市医学会对青浦分院在为患者马爱珠诊疗过程中是否存在医疗过错、该过错是否构成医疗损害，若构成医疗损害，则其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度作出鉴定结论：医方存在安全防护措施不到位的过错，致患者头皮裂伤，承担主要责任。但此过错与患者死亡无因果关系。1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、青浦分院在医疗活动中存在安全防护措施不到位的医疗过错，与患者人身损害结果存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者头皮裂伤的人身医疗损害登记为四级，不构成伤残等级。4、本例医疗过错医方的责任程度为主要责任。
原审审理中，双方当事人确认，死者摔伤的相关治疗费用均已由青浦分院支付。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因医疗损害引起的人身损害赔偿纠纷。根据鉴定意见：“医方存在安全防护措施不到位的过错，致患者头皮裂伤，承担主要责任。但此过错与患者死亡无因果关系”，据此，马爱珠的死亡结果与青浦分院防护措施不到位的过错之间并无直接因果关系，故死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，本院均难以支持。同时，根据鉴定意见书以及死亡医学证明书等相关内容，青浦分院虽无致死过错，但确有防护不当之责，综合本案的具体情况，酌情由青浦分院补偿10，000元。
原审法院据此作出判决：一、青浦分院应于判决生效之日起十日内支付薛忆华、薛建谊10，000元；二、薛忆华、薛建谊的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人薛忆华、薛建谊不服，向本院提起上诉称：2014年12月17日患者马爱珠因腹部疼痛到青浦分院就诊，11点30分，医方要求对患者进行X光摄片，在拍摄过程中，因外力撞击导致患者头部大量出血，并最终引起马爱珠死亡，上海市医学会的鉴定意见不正确，原审判令医方补偿的金额过低，要求本院撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。
被上诉人青浦分院辩称：患者马爱珠是尿毒症晚期，且没有进行过透析治疗，患者入院时意识不清，处于昏迷状态，患者的死亡是尿毒症发展的后果。患者在检查床上摔伤，但仅造成皮外伤，并不会加速尿毒症的病情发展，没有作颅脑CT检查，故没有证据证明患者死亡是摔伤导致。因此，原审认定事实清楚，要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉医疗损害纠纷，由上海市医学会作出鉴定意见，该鉴定意见程序合法，鉴材客观，原审法院对此予以采信并无不当，本院予以确认。患者马爱珠患有严重疾病是客观事实，薛忆华、薛建谊虽对上海市医学会的鉴定意见提出异议，但并无明确证据证明患者马爱珠的死亡与外伤之间存在直接因果关系，故对于其主张本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛忆华、薛建谊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年四月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8462号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
单位负责人王占富，行长。
地址：德惠市德信街299号。
被告于井春，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于井春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费238元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8462号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
单位负责人王占富，行长。
地址德惠市德信街299号。
被告于井春，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于井春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费238元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘荣魁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00025号
原公诉机关孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王令伟，男，1967年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1983年12月12日被判处有期徒刑十二年，1993年1月14日假释释放；因犯贩卖毒品罪于2007年1月10日被判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2011年9月17日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于孟州市看守所。
孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人王令伟贩卖毒品一案，于2014年3月5日作出（2014）孟刑初字第00027号刑事判决，以贩卖毒品罪判处王令伟有期徒刑八年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人王令伟不服，提出上诉。本院审理过程中，王令伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王令伟在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王令伟撤回上诉。
孟州市人民法院（2014）孟刑初字第00027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 明
代理审判员 宋德勇
代理审判员 蒋扬眉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 毛伟平
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第714号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 肖荣武
二〇一四年一月十六日
书记员 黄 威
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3087号
原告孙玖云，男，1969年1月15日出生，汉族，住彭山县。
委托代理人曾欢、李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1985年9月1日出生，汉族，住双流县。
被告黎明方，男，1956年2月20日出生，汉族，住彭山县。
委托代理人ＸＸ，男，1985年9月1日出生，汉族，住双流县。
被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：眉山市。
负责人谭华，经理。
委托代理人刘健，公司员工。
原告孙玖云与被告ＸＸ、黎明方、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称中华保险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玖云及委托代理人曾欢、李会芳，被告ＸＸ，被告中华保险眉山公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玖云诉称，2014年7月28日，被告ＸＸ驾驶川38160**拖拉机与原告相撞，致原告受伤。交警认定ＸＸ负事故的全部责任。经医院治疗后，现原告构成两处十级伤残。要求被告赔偿各种损失共计67961.20元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告ＸＸ、黎明方辩称，车辆是家庭经营用车，对交通事故发生及认定无异议，事发后，ＸＸ支付了原告医疗费29119元，请求一并处理。
被告中华保险眉山公司辩称，原告的医疗费需要扣除自费药，原告残疾赔偿金应当按农村居民标准计算，原告的其他诉求较高。保险车辆有超载情况，按照保险合同的约定，应在商业险部分免赔10%。
经审理查明，2014年7月28日，被告ＸＸ驾驶超载的川38160**拖拉机在双流县籍黄路石板坡大桥路段与作为行人的原告孙玖云相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送到四川石油管理局总医院住院治疗至2014年9月4日出院。出院医嘱内容有：休息半个月、上级医院继续治疗。2014年8月11日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故作出第5101220113534号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告ＸＸ负事故的全部责任。2015年2月6日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，评定孙玖云属两处十级伤残。原告支出伤残鉴定费900元。
另查明，原告孙玖云发生交通事故前在彭山县某建材经营部务工。原告父母共生育了两个子女，原告父亲孙元昌生于1936年10月3日。原告治疗伤情产生的医疗费29119元全部由被告ＸＸ支付。川38160**拖拉机由被告中华保险眉山公司承保了事发期间的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为50，0000元的商业第三者责任险及不计免赔。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、务工证明、营业执照、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙玖云因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。根据原告提交的证据，能证实原告在城镇务工，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：29119元；2、住院伙食补助费：原告住院38天，住院伙食补助费按30元／天计算共计为1140元；3、护理费：原告住院38天，按60元／天计算共计为2280元；4、交通费：原告受伤后处理交通事故按400元计算交通费较宜；5、误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至出院休息半个月为53天，按其从事的建筑业平均年工资计算为5124.16元（53天×35289元／365天）；6、⑴残疾赔偿金：按城镇标准计算为22368元／年×20年×11％＝49209.60元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：依据原告父亲的情况，其需要5年生活费为1684.93元（6127元／年×5年÷2人×11%（赔偿系数）］；7、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为3500元；8、伤残等级鉴定费：伤残鉴定费900元予以支持。综上，本院确认原告上述损失共计为93357.69元。其中原告的医疗费29119元按15%计算自费药为4367.85元，扣除医疗费自费药及鉴定费外，原告损失为88089.84元。本案川38160**拖拉机向被告中华保险眉山公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的前述损失88089.84元，其中属保险公司交强险限额内为25891.15元、交强险外62198.69元，被告中华保险眉山公司首先在交强险限额内承担72198.69元，超过交强险的15891.15元，因事发时川38160**拖拉机超载，故交强险外的部分由被告承担10%即1589.11元，被告中华保险眉山公司承担另外的90%即14302.04元。因此被告中华保险眉山公司共计承担86500.73元。原告医疗费自费药4367.85元、鉴定费900元共计5267.85元，由被告ＸＸ承担。被告ＸＸ已支付原告29119元，故应退回其23851.15元。被告中华保险眉山公司还应支付给原告62649.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告孙玖云支付交通事故赔偿款62649.58元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内向被告ＸＸ支付交通事故垫付款23851.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年七月六日
书记员 刘 蔓
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1161号
罪犯孙亚斌，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2010）青刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人孙亚斌犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）鲁刑四终字第28号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯孙亚斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙亚斌犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孙亚斌能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙亚斌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙亚斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04574号
原告：李红颖，女，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋赛赛，男，1987年6月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：洪传芝，女，1962年6月2日出生，回族，住址同上。
本院在审理原告李红颖诉被告蒋赛赛、洪传芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李红颖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红颖负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苏勇军
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第951号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人黄修西，该支行行长。
委托代理人郭雄威，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行职工。
被告程冠华。
被告韦秀平。
被告何有梅。
被告陆雄秋。
被告韦增贵。
被告闭小艳。
被告黄玉妹。
被告程金华。
被告陆先辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告程冠华、韦秀平、何有梅、陆雄秋、韦增贵、闭小艳、黄玉妹、程金华、陆先辉小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以重新收集证据为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告程冠华、韦秀平、何有梅、陆雄秋、韦增贵、闭小艳、黄玉妹、程金华、陆先辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费1419元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉减半收取为710元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘璧霆
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第951号
原告王志勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住扶沟县韭园镇。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人张丹，女，1988年10月23日出生，汉族，住扶沟县韭园镇。
被告杨向辉，男，1974年3月20日出生，汉族，住扶沟县韭园镇
委托代理人杨建军，扶沟县韭园中心法律服务所法律工作者。
王志勇诉杨向辉合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王志勇的委托代理人霍爱本，杨向辉及其委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志勇诉称：2000年原告合法取得本组位于村西2.4亩土地的经营权，并一直对该宗土地耕种管理。2013年10月1日，原告与被告签订租地合同，该合同有效且在实际履行中，2014年10月1日，被告突然拒付合同租金，经催要被告以种种借口拒付。故依据相关法律要求被告履行合同，立即给付租金2400元及利息。
杨向辉辩称：原告无权起诉被告，原、被告在签合同时，原告没有出具对该土地合法经营权的相关材料，即原告不具有合法经营权，故原、被告所签租地合同是无效的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年王志勇承包了大岗行政村村西的2.4亩土地，并一直有原告耕种经营。2013年王志勇与杨向辉签订租地合同，合同第一条约定：甲方（王志勇）同意将大岗村西自己的责任田2.4亩租给乙方（杨向辉），租期为10年，2013年10月1日至2023年10月1日，租金为每年每亩1000元，以后每年土地租金按镇政府统一流转价调整。第二条约定：每年10月1日以前乙方（杨向辉）必须将当年租金一次性交付甲方（王志勇）。该合同下方甲方与乙方签字处分别有王志勇与杨向辉签名及指印，见证方一栏加盖有扶沟县韭园镇大岗村民委员会的印章。签订合同后，杨向辉将2013年租金2400元交付给王志勇，2014年租金经王志勇催要，杨向辉未付。
上述事实有当事人陈述、租地合同、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合同具有相对性，原、被告所签租地合同，内容真实，形式合法，是当事人双方真实意见表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，对合同效力本院予以认定。原、被告应按照合同约定履行各自义务，现被告未在合同约定期限内交付土地租金2400元，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告交付2400元租金的诉请本院予以支持，原告所要求的利息因合同没有明确约定，本院不予支持。被告辩称所签租地合同无效，未能提供有效证据证实。被告提交的证据即关于六组西坡十二亩地情况说明，该证据效力不能对抗原、被告所签合同效力，对该证据本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告杨向辉于本判决生效后五日内向原告王志勇交付2014年土地租金2400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨向辉承担。（原告先行垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
陪 审 员 包学兵
二〇一五年十一月三十日
（兼）书记员 高 娜