山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1040号
原告：刘涛，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省华阴市太华路。
委托诉讼代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地西安市雁塔区南二环东路396号秦电国际大厦八楼。
代表人：左涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆红翠，永安财产保险股份有限公司运城支公司员工。
原告刘涛与被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称永安财险碑林支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人商建龙、被告永安财险碑林支公司的委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财险碑林支公司在陕EXXX**号轻型货车商业三者险范围内赔偿原告代偿支付第三人的财产损失费36220元；2、被告永安财险碑林支公司在陕EXXX**号轻型货车商业险范围内赔偿原告已支付的修理费26440元、拖吊费2200元、施救费690元，合计29330元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日13时许，原告刘涛驾驶陕EXXX**号轻型货车（车上乘坐刘正刚）沿运风高速公路由西向东行驶至24公里+400米处与前方同方向行驶的李振山驾驶的晋MULX**号轻型货车相撞，致晋MULX**号轻型货车驾驶员李振山及陕EXXX**号轻型货车乘坐人受伤，两车及路产不同程度损坏，造成交通事故。山西省公安厅交警总队高速四支队四大队认定原告承担事故的全部责任，乘坐人刘正刚无责任，李振山无责任。事故发生后，李振山就其人伤及财产损失于2016年11月11日向永济市人民法院提起诉讼，原告刘涛就其垫付的路产损失及车辆修理费等损失提出一并审理，法院以不是同一法律关系为由，告知原告另行起诉。
被告永安财险碑林支公司辩称，对交警队事故认定书记载的案件事实和责任划分无异议。刘涛驾驶的陕EXXX**号车辆在保险公司投保有商业险，在安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险，财产损失赔偿时应扣除交强险财产损失限额2000元，其余的合理损失，保险公司依据保险条款规定予以赔偿；根据保险条款责任免除规定，诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛驾驶的陕EXXX**号轻型普通货车属其本人所有。2016年2月29日，刘涛为该车在被告永安财险碑林支公司投保赔偿限额为500000元的第三者责任险、保险金额为57300元的车辆损失险及不计免赔率险，保险期间为2016年3月1日起至2017年2月28日止。
2016年8月23日13时40分许，刘涛驾驶陕EXXX**号轻型普通货车沿运风高速公路由西向东行驶至运风高速24KM+400M处与前方同向行驶的李振山驾驶的晋MULX**号轻型普通货车相撞，发生道路交通事故，造成陕EXXX**号轻型普通货车乘坐人刘正刚及晋MULX**号轻型普通货车驾驶员李振山受伤，两车及路产不同程度受损。2016年8月28日，山西省公安厅交警总队高速四支队四大队作出晋公交认字[2016]第00008号道路交通事故认定书，认定刘涛负事故的全部责任、李振山无责任、刘正刚无责任。原告刘涛主张的赔偿项目及数额为：高速路财产损失赔偿款36220元、垫付晋MULX**号货车高速路拖车费690元、拖吊费2200元、维修费1120元、轮胎费1120元、修车材料费24200元。原告刘涛对其主张提供交警队事故认定书、山西省高速公路管理局运城路政大队2016年12月9日作出的公路赔偿通知书及该大队开具的高速路产损失票据2张、运城市盐湖区大渠卫氏拖车服务中心开具的拖吊费手工发票、拖车费票据、西安旺通汽配服务有限公司开具的汽车配件的陕西增值税普通发票、大荔县国家税务局代开维修费的陕西增值税普通发票、西安煌嘉商贸有限公司开具的轮胎的陕西增值税普通发票、刘涛的驾驶证、陕EXXX**机动车行驶证在卷佐证。被告永安财险碑林支公司委托诉讼代理人的质证意见为：对交警队事故认定书无异议；公路赔偿通知书及高速路产损失票据的真实性无异议，但依据商业三者险责任免除条款之规定，路产损失中的柴油污染路面200元、事故抛洒污染路面5000元不属于保险公司赔偿范围；运城市盐湖区大渠卫氏拖车服务中心开具的拖吊费手工发票无异议，但金额2200元过高，请求法院酌情认定；拖车费票据无异议；西安旺通汽配服务有限公司开具的汽车配件24200元的陕西增值税普通发票无异议，但应扣除相应的残值，驾驶室达不到更换标准，原告个人决定更换应承担40%的损失；西安煌嘉商贸有限公司开具的轮胎1120元的陕西增值税普通发票的票据无异议；大荔县国家税务局代开维修费1120元的陕西增值税普通发票有异议，不能确定维修费用与事故的关联性。
休庭后，被告永安财险碑林支公司的委托诉讼代理人提供了陕EXXX**汽车损坏照片。原告刘涛的委托诉讼代理人的质证意见为：对照片的真实性无异议，原告更换驾驶室不属于故意扩大修理费，鉴于驾驶室修理费与更换费相当，愿意承担10%残值费用。
另查明，2016年11月11日，受害人李振山向本院提起诉讼。2017年4月19日，本院作出（2016）晋0881民初1870号民事判决书，判决永安财险碑林支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李振山财产损失44130元，该判决书已发生法律效力。
本院认为，刘涛驾驶陕EXXX**号轻型普通货车（车上乘坐刘正刚）与李振山驾驶晋MULX**号轻型普通货车发生交通事故，致刘正刚、李振山受伤，两车及路产不同程度受损，山西省公安厅交警总队高速四支队四大队认定刘涛负事故的全部责任、李振山、刘正刚无责任，原、被告均无异议，故对该事故认定书，本院予以采信。本案原告的损失虽是因机动车交通事故造成的，但原告诉讼的目的是要求被告根据保险合同的约定赔偿交通事故发生后原告代被告向第三人赔偿的损失及原告自己的车辆损失，依案件的民事法律关系性质，案由应确定为财产保险合同纠纷。原告刘涛与被告永安财险碑林支公司签订的机动车保险合同依法成立生效，双方应恪守诚信，履行各自的义务。该合同采用的是被告永安财险碑林支公司提供的格式条款合同，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。被告永安财险碑林支公司对原告刘涛主张的高速路产损失36220元数额的真实性无异议，但提出依据永安财产保险股份有限公司印制的机动车第三者险保险条款第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”之规定，路产损失中的柴油污染路面200元、事故抛洒污染路面5000元，不属于保险公司赔偿范围；原告刘涛认为该两项损失不属免赔范围；经查保险条款未对“污染”作出释义。《现代汉语词典》（第五版）对“污染”的释义为①使沾染上有害物质，②空气、土壤、水源等混入有害的东西；《辞海》（第六版）对“污染”的释义为有害因素对正常环境的干扰和致害的现象。现原、被告对“污染”的理解发生争议，依据上述解释及合同法的规定，本院作出不利于承保人的解释，故对原告刘涛主张的路产损失36220元，本院予以认定。被告永安财险碑林支公司认为拖吊费2200元数额过高，但对票据的真实性无异议，该费用是被保险人为防止或减少被保险的机动车的损失而支出的必要费用，其本人无权决定，对该费用本院予以认定。拖车费690元，被告永安财险碑林支公司无异议，本院予以认定。汽车配件费共计24200元（其中驾驶室总成23145元），被告永安财卫碑林支公司提出驾驶室总成达不到更换的程度，对于扩大的费用主张原告应自行承担40%。本案事故发生后，原告刘涛将事故车辆拖回大荔县城修理，被告保险公司派员对车辆进行了拍照，但未进行定损；在原告刘涛对驾驶室已经更换，被告永安财险碑林支公司未提供证据证明驾驶室达不到换新的证据下，本院对该纠纷不得拒绝裁判。休庭后，原告刘涛的委托诉讼代理人书面表示愿意承担驾驶室10%的残值费用，扣除驾驶室总成10%的费用2315元后，本院认定汽车配件费用为21885元。轮胎费1120元，被告永安财险碑林支公司无异议，本院予以认定。对原告刘涛提供的车辆维修费1120元发票，被告永安财险碑林支公司虽提出异议，但维修费是必然产生的费用，对该费用本院予以认定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。上述原告刘涛因事故产生的高速路财产赔偿、拖吊费、施救费、配件费、轮胎费、修理费合计63235元，扣除晋MULX**号轻型普通货车方在交强险财产损失赔偿限额项下应赔偿的2000元，被告永安财险碑林支公司从商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘涛36220元，从车辆损失险责任限额内赔偿原告刘涛25015元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘涛损失36220元；
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告刘涛损失25015元；
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
上述赔偿款限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438.8元，由原告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 李 强
人民陪审员 黄永红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴晶晶