wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3501号
原告：于红雨，男，1982年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：刘文杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：庞兰芳（刘文杰之妻），女，1977年2月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李瑞瑞，男，1984年8月24日出生，汉族，住蒙城县。
原告于红雨诉被告刘文杰、庞兰芳、李瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员孙鹏程适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于红雨的委托代理人邵民锋、被告刘文杰、李瑞瑞到庭参加诉讼，被告庞兰芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红雨诉称：原告与被告均系朋友关系，2015年9月12日，被告刘文杰因在经营活动中资金紧张，急需用钱，向原告借款100000元，原告将借款给付被告后，双方签订了借款借据合同一份，并口头约定了利息为月息3分，同时被告李瑞瑞予以担保，并在借款借据及收条上签字确认。借款到期后被告不按约定支付利息，也不偿还本金。原告多次向被告索要借款，但是被告均一拖再拖，以种种理由不予还款。现为了维护本人的合法权益，特具文诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照约定3分从借款之日支付还清之日）；2、判令被告李瑞瑞承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文杰辩称：1、借款是事实，但数额有异议。2、针对口头约定的3分利息有异议，是5分利，属于高利，当时我和李瑞瑞当晚去拿了85000元，借款期限为3个月，然后借款期限内提前付利，最后一次付利为7月份，付利3000元在原告的店面门口。
被告李瑞瑞辩称：借款为事实，我系刘文杰的担保人，期间于红雨曾向我催要过借款利息。
被告庞兰芳未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告于红雨与被告刘文杰系朋友关系，被告刘文杰因经营需要，于2015年9月12日向原告于红雨借款100000元，约定借期为3个月，自2015年9月12日至2015年12月12日止。被告刘文杰向原告于红雨出具借款借据及收条一张，由被告李瑞瑞进行担保。到期后原告于红雨曾多次向被告刘文杰、李瑞瑞催要，被告刘文杰、李瑞瑞一直未能给付。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查表、借款借据及收条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告刘文杰于2015年9月12日向原告于红雨借款100000元并出具借款借据及收条一张，事实清楚，证据充分，被告刘文杰在约定期限内未能履行还款义务，显属违约，故原告于红雨要求其偿还100000元的借款诉求，应予支持。原告于红雨要求借款按照月息3分支付利息的诉求，因合同约定不明且违反法律规定，不予支持，利息应自借款逾期之日起以年利率6%为准。被告刘文杰辩称仅收到原告于红雨85000元，因未提供证据证明，不予采信。被告庞兰芳与被告刘文杰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告庞兰芳应与被告刘文杰共同承担还款义务。被告李瑞瑞作为担保人，应承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文杰、庞兰芳于本判决书生效之日起10日内偿还原告借款100000元及利息（按年利率6%计算，自2015年12月13日起至全部还清之日止）；
二、被告李瑞瑞对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告李瑞瑞承担清偿责任后有权向被告刘文杰、庞兰芳追偿；
四、驳回原告于红雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘文杰、庞兰芳、李瑞瑞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜 颍
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初3501号原告：于红雨，男，1982年5月6日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1977年12月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：庞兰芳（刘文杰之妻），女，1977年2月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：李瑞瑞，男，1984年8月24日出生，汉族，住蒙城县。原告于红雨诉被告刘文杰、庞兰芳、李瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员孙鹏程适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于红雨的委托代理人邵民锋、被告刘文杰、李瑞瑞到庭参加诉讼，被告庞兰芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红雨诉称：原告与被告均系朋友关系，2015年9月12日，被告刘文杰因在经营活动中资金紧张，急需用钱，向原告借款100000元，原告将借款给付被告后，双方签订了借款借据合同一份，并口头约定了利息为月息3分，同时被告李瑞瑞予以担保，并在借款借据及收条上签字确认。借款到期后被告不按约定支付利息，也不偿还本金。原告多次向被告索要借款，但是被告均一拖再拖，以种种理由不予还款。现为了维护本人的合法权益，特具文诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照约定3分从借款之日支付还清之日）；2、判令被告李瑞瑞承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘文杰辩称：1、借款是事实，但数额有异议。2、针对口头约定的3分利息有异议，是5分利，属于高利，当时我和李瑞瑞当晚去拿了85000元，借款期限为3个月，然后借款期限内提前付利，最后一次付利为7月份，付利3000元在原告的店面门口。被告李瑞瑞辩称：借款为事实，我系刘文杰的担保人，期间于红雨曾向我催要过借款利息。被告庞兰芳未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告于红雨与被告刘文杰系朋友关系，被告刘文杰因经营需要，于2015年9月12日向原告于红雨借款100000元，约定借期为3个月，自2015年9月12日至2015年12月12日止。被告刘文杰向原告于红雨出具借款借据及收条一张，由被告李瑞瑞进行担保。到期后原告于红雨曾多次向被告刘文杰、李瑞瑞催要，被告刘文杰、李瑞瑞一直未能给付。上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查表、借款借据及收条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告刘文杰于2015年9月12日向原告于红雨借款100000元并出具借款借据及收条一张，事实清楚，证据充分，被告刘文杰在约定期限内未能履行还款义务，显属违约，故原告于红雨要求其偿还100000元的借款诉求，应予支持。原告于红雨要求借款按照月息3分支付利息的诉求，因合同约定不明且违反法律规定，不予支持，利息应自借款逾期之日起以年利率6%为准。被告刘文杰辩称仅收到原告于红雨85000元，因未提供证据证明，不予采信。被告庞兰芳与被告刘文杰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告庞兰芳应与被告刘文杰共同承担还款义务。被告李瑞瑞作为担保人，应承担连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文杰、庞兰芳于本判决书生效之日起10日内偿还原告借款100000元及利息（按年利率6%计算，自2015年12月13日起至全部还清之日止）；二、被告李瑞瑞对上述借款承担连带清偿责任；三、被告李瑞瑞承担清偿责任后有权向被告刘文杰、庞兰芳追偿；四、驳回原告于红雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘文杰、庞兰芳、李瑞瑞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一六年九月二十九日书记员  杜 颍《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第9号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人廖某某，男，1972年11月6日出生，汉族，小学文化，无业。因吸毒分别于2004年3月13日、2005年8月26日、2006年8月9日及2007年1月30日被强制戒毒六个月，因吸毒于2009年6月2日被强制隔离戒毒二年，因犯盗窃罪于2010年5月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年12月20日刑满释放。因本案于2014年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，于同年9月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至2013年10月期间，被告人廖某某在珠海市斗门区市场一带先后实施盗窃四次。
1、2013年6月20日8时许，被告人廖某某来到珠海市斗门区市场附近的一条小巷内，用自己携带的六角匙撬开车头锁和防盗锁，盗得被害人洪某某停放在该处的豪爵牌黑色女装二轮电动车一辆（经鉴定，价值人民币2310元），后在珠海市香洲区路边将该车以人民币300元的价格卖给一名收二手车的男子（身份不详）。
2、2013年9月28日15时许，被告人廖某某来到珠海市斗门区市场对面的商场门口，用自己携带的六角匙撬开车头锁和防盗锁，盗得被害人莫某某停放在路边的众星牌白色女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币1260元），后在珠海市香洲区路边将该车以人民币1000元的价格卖给一名收二手车的男子（身份不详）。
3、2013年10月8日9时许，被告人廖某某来到珠海市斗门区市场门口，用自己携带的六角匙撬开车头锁和防盗锁，盗得被害人周某某停放在路边的太湖明珠牌黑色女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币450元），后在珠海市香洲区路边将该车以人民币1000元的价格卖给一名收二手车的男子（身份不详）。
4、2013年10月15日8时许，被告人廖某某来到珠海市斗门区市场对面的商场门口，用自己携带的六角匙撬开车头锁和防盗锁，盗得被害人陈某某停放在路边的珠江牌红色男装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2500元），后在珠海市香洲区路边将该车以人民币500元的价格卖给一名收二手车的男子（身份不详）。
另查明，被告人廖某某因吸毒于2014年6月17日被珠海市公安局斗门分局决定强制隔离戒毒。在强制戒毒期间，被告人廖某某主动向珠海市第二强制隔离戒毒所民警交代了上述盗窃的犯罪行为。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍信息材料，办案说明，强制戒毒决定书，刑事判决书，机动车销售统一发票，被害人洪某某、莫某某、周某某、陈某某的陈述，被告人廖某某的辨认笔录，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人廖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某某在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，视为自动投案，归案后又如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年6月8日止，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 梁国锋
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第47号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：聂某某，男。
被执行人：董某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对聂某某、董某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100185，100186号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100185，100186号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100185，100186号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100185，100186号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05819号
上诉人（原审被告）范运生，男，1954年3月13日出生。
委托代理人范志君，男，1982年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路12号。
法定代表人赵长海，总经理。
委托代理人李燕玲，女，1961年9月27日出生。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人范运生因供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）房民初字第3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，北京华海兴盛热力科技发展有限公司（以下简称：华海兴盛公司）诉至原审法院称：我公司是九龙山庄小区的供暖服务公司，范运生是×××202室的业主。范运生自我公司开始供暖时已入住该房，房屋面积是175.24平米，供暖费每平米每供暖季30元。范运生尚欠2012年11月15日至2014年3月15日（2个供暖季）的供暖费10514.4元。经催要未果，现向法院提起诉讼要求：1、请求法院判令范运生给付华海兴盛公司2012年11月15日起至2014年3月15日的供暖费10514.4元（175.24×30×2）；2、要求范运生给付兴盛逾期利息389.02元（按照央行六个月以内贷款基准利率5.6%，1年以上贷款基准利率6%）；3、本案诉讼费用由范运生负担。
范运生辩称：华海兴盛公司起诉的房屋地址认可，我是该房屋的产权人，房屋面积为175.24平方米，确实没有交纳2012年11月15日起至2014年3月15日的供暖费，供暖费每平米每供暖季30元没有异议。不交费的原因是我的房屋供暖温度低，没有达到国家规定的供暖标准，合同中没有违约金的规定，不同意承担逾期利息和诉讼费。
原审法院经审理后认为：我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。范运生与华海兴盛公司签订书面供暖服务合同，并为范运生提供了供暖服务，范运生在享受了供暖服务以后，应及时交纳供暖费。华海兴盛公司主张收费标准为30元／平方米并无不当，予以确认。故对于华海兴盛公司主张范运生给付2012年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，予以支持。华海兴盛公司主张的逾期利息，酌情予以支持。对范运生主张的答辩意见，因未提交证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，于2014年12月判决：一、范运生给付北京华海兴盛热力科技发展有限公司自二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费一万零五百一十四元四角（于判决生效后十日内履行）；二、范运生给付北京华海兴盛热力科技发展有限公司逾期利息三百元（于判决生效后十日内履行）；三、驳回北京华海兴盛热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，范运生不服，持原诉辩解理由向本院提起上诉，要求二审法院驳回华海兴盛公司的诉讼请求。华海兴盛公司同意原判。
经审理查明：范运生系北京市×××202室业主，房屋建筑面积为175.24平方米。2011年9月9日，大兴区西红门镇政府社区办公室与华海兴盛公司签订九龙山庄锅炉煤改气及供暖承包合同，合同约定由华海兴盛公司承担九龙山庄锅炉房锅炉煤改气的全部工作任务；供暖期限为25年，自2011-2012年的供暖期开始计算，到2035-2036年供暖期结束止；华海兴盛公司有权按合同约定向用户收取供暖费，供暖费标准按照国家标准收取，对无正当理由拒不交纳供暖费的，有权提出诉讼。北京市大兴区西红门镇社区办公室于2011年11月15日出具证明证实：2011年9月大兴区西红门镇委托华海兴盛公司对西红门九龙山庄小区（范围：一区、二区、三区、南区及兴都苑甲1号）进行锅炉改造，从今年供暖季开始，本小区的供暖及收费工作由该公司全权负责；居民按采暖季每建筑平方米30元收取供暖费。2011年12月31日用热人（甲方）范运生与供热人（乙方）华海兴盛公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖费以建筑面积为计费依据，标准价格为主管部门规定的30元／建筑平方米／采暖季。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。范运生未交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费。本案原审审理过程中，华海兴盛公司提交测温记录，欲证明供暖达标，范运生不予认可。范运生未提供华海兴盛公司供暖不达标的证据。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、供暖承包合同、证明、供暖协议、测温记录、供热采暖合同等证据在案佐证。
本院认为：华海兴盛公司与范运生签订的《北京市居民供热采暖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。华海兴盛公司应当以国家规定的标准向范运生提供供暖服务，范运生亦应按约定向华海兴盛公司交纳供暖服务费。范运生以华海兴盛公司提供的供暖服务不达标为由拒付2013年至2015年两个供暖期的服务费，但其未能提供足以证明华海兴盛提供的供暖温度不达标的证据，本院难以支持。原审法院判令范运生依约支付华海兴盛公司供暖服务费，并无不当，本院予以维持。范运生的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费72元，由北京华海兴盛热力科技发展有限公司负担2元（已交付），由范运生负担70元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费71元，由范运生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何海云
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初893号
原告：邹丹，女，1968年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：唐道静，湖北华徽律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：殷芳，女，1986年3月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：程宜坤，男，1991年2月12日出生，公司同事（特别授权代理）。
被告：刘艳，女，1984年4月3日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：尤正博，男，1984年5月20日出生，汉族，住武汉市。
被告：钟似元，男，1965年3月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告邹丹与被告殷芳、刘艳、尤正博、钟似元委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丹及其委托诉讼代理人唐道静，被告殷芳的委托诉讼代理人程宜坤、被告尤正博到庭参加诉讼。被告刘艳、钟似元经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的委托书；2、确认代理行为对原告不发生效力；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日，原告按被告要求与被告签订了一份委托书，委托被告代为办理原告名下位于青山区××大道××号的房屋（面积85平方米）买卖过户等手续，依据《合同法》第410条的规定，原告可随时解除委托合同，由于该房屋被被告在青山区房产局与他人进行交易，原告已向房产局提出异议，要求解除委托合同，房产局现已停止办理该交易，限期7日，要求原告向人民法院申请财产保全并提起诉讼，贵院现已对该房屋予以保全。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告殷芳辩称：对于原告的诉请一，委托书是原告自愿委托的，并在公证处进行了公证，对诉请不认可。对起诉的事实不认可，但是起诉状中办理公证是属实的。对解除合同有异议。对诉状中卖给案外人的价格不属实，是120万元。我们是有代理权，我们办理了公证，有代理权。
被告尤正博辩称：同被告殷芳的答辩意见一致。
经审理查明：1、2015年9月14日，原告按被告要求与四被告签订了一份委托书，委托被告代为办理原告名下位于青山区××大道××号的房屋（面积85平方米）买卖过户等手续，受托人有转委托权，转委托人权限与受托人一致。合同委托人为邹丹、康宏伟，受托人为殷芳、刘艳、尤正博、钟似元，原告邹丹及康宏伟在委托人处签署了自己的名字。当日原告邹丹及康宏伟携带上述委托书在湖北省武汉市中星公证处办理了公正。四被告依据委托合同，转委托案外人韩时寅将上述房屋在青山区房产局与他人进行买卖交易，为此，原告已向房产局提出异议，要求解除委托合同，房产局现已停止办理该交易，并向本院申请财产保全及提起诉讼，本院现已对该房屋予以保全。2、原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院于2017年4月20日向四被告送达了起诉状副本。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”确立了委托合同的任意解除权，即委托人或受托人无需法定或约定的条件，在委托合同没有履行或没有履行完毕前，可随时解除双方所订立的委托合同，使合同关系提前消灭的权利。这是合同法赋予委托合同双方当事人非常重要的权利，也是合同法中唯一的不附任何前提条件行使合同解除权的情形，是委托合同区别于其他合同的一个显著特征。原告主张解除合同的诉请，依法可以行使，本院于2017年4月20日向四被告送达了起诉状副本。根据《中华人民共和国合同法》的第九十六条之规定，故原告主张解除合同的诉请的效力，从2017年4月20日起发生效力。其次，关于原告诉请的确认四被告的代理行为对原告不发生效力的问题，本院认为应从两个方面来评判：1、四被告的代理行为是基于上述委托合同的内容而行使的代理事项。而经审理查明，委托合同并不具备合同法第五十二条规定的效力性规定的情形。故在委托合同有效的前提下，被告的代理行为的效力及于原告；2、如委托合同被依法解除，则解除之后被告的代理行为当然不及于原告。因解除合同的效力始于2017年4月20日，故在2017年4月20日之后的委托代理行为为无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》的第九十六条、第九十七条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹丹与被告殷芳、刘艳、尤正博、钟似元于2015年9月14日签订的委托（书）合同自2017年4月20日解除；
二、被告殷芳、刘艳、尤正博、钟似元对原告邹丹代理行为的效力止于2017年4月20日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费40元，由被告殷芳、刘艳、尤正博、钟似元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 姚朝唯
二〇一七年六月十六日
书记员 汪诗雨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2935号
原告：杭州丽风骄阳广告有限公司，住所地杭州市西湖区宝石一路2号10幢南2单元。
法定代表人：陈逍，总经理。
委托代理人：杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：平逸琳。
委托代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。
原告杭州丽风骄阳广告有限公司诉被告平逸琳劳动争议一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨玲、被告平逸琳及其委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月进入原告处工作，2014年8月底离职。被告在职期间原告未与其签订书面劳动合同，原告应自2014年2月1日起向被告每月支付二倍工资。根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第三十八条之规定，被告的工资标准应为1750元而非仲裁裁决书认定的3000元。同时，被告2014年1月进入原告处工作，根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，职工连续工作一年以上的才享受带薪年休假，故原告无须支付被告2014年度应休未休年休假工资。请求依法判决：1.原告向被告支付2014年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分12250元；2.原告无须向被告支付2014年度应休未休年休假工资827.59元。
原告就其主张提交了下列证据：
1.2014年1-8月份工资表（复印件），证明被告基本工资为2500元；
2.仲裁裁决书（复印件）、送达回证（复印件），证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称：一、原告请求的向被告支付2014年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资的计算基数不符合事实和法律，其计算标准应为劳动者本人每月实际领取的工资3000元。被告认为，标准工资应为被告每月固定领取的正常出勤的月工资，原告提交的1-8月工资表以及银行的工资凭证明确显示了被告的工资为每月3000元，包含基本工资2500元，通讯费500元，奖金0元、考勤和社保扣缴费用，其中基本工资和通讯费每月固定发放，数额不作变动，从工资表及工资发放情况看，原告将工资、奖金区分得非常明确，不存在约定不明的情况，故不适用《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条第二款第三项所述的实得工资的70%来计算，原告支付的双倍工资不足部分应按照被告实得工资3000元来计算，即21000元。二、原告应当支付被告2014年度应休未休年休假工资827.59元。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或者不同用人单位工作期间，应当计为累计工作时间。被告的社会保险参保证明其于2012年9月开始工作，至2014年1月1日入职原告单位已满一年，原告应依法安排被告享受2014年年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假报酬。按上述规定，2014年被告应享受年休假天数为3天，应休未休年休假工资为827.59元（3000元÷21.75天×3天×200%）。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，证明对象有异议，工资表证明被告每月领取的工资总额是3000元，是标准工资，基本工资不能代表工资总额，因此基数应该是3000元；对证据2无异议。本院对证据的真实性均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月1日被告进入原告单位工作，同年8月31日被告因个人原因从原告处离职，在此期间，双方未签订书面劳动合同，原告每月发放被告工资3000元，其中基本工资2500元、通讯费500元。
被告自2008年10月起先后在不同单位工作并参加社会保险（其中2010年4月至2010年8月为个体劳动者）。
2014年9月10日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2014年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分21000元及2014年应休未休年休假工资2142元。仲裁委审理后裁决原告支付被告2014年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分21000元及2014年度应休未休年休假工资827.59元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：一、原告对因被告在其处工作时其未与被告签订书面劳动合同而应支付被告2014年2月1日至2014年8月31日期间双倍工资不足部分无异议，但对仲裁委裁决用以计算的每月工资标准3000元有异议，原告认为应按被告基本工资2500元的70%即1750元计算，本院认为被告在原告处工作期间原告每月发放被告基本工资2500元及通讯费500元之事实清楚，根据有关规定只有在单位所发金额难以区分工资、奖金、物贴等项目时才以职工上月实得工资的70%为基数，而本案中并不存在被告工资构成难以确定的情况，故原告的相关主张不能成立。被告每月基本工资2500元，通讯费500元亦每月固定发放，故被告的月工资标准为3000元证据充分，原告应支付的被告双倍工资不足部分应按此标准计算，则为21000元。二、根据《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，职工的年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间应当计为累计工作时间，被告虽在原告处工作不满一年，但与被告在其他单位工作的时间累计已满一年，故被告应享受带薪年休假，原告的相关意见与规定不符，本院不予采纳。被告累计工作已满一年不满十年，在原告处工作八个月，根据《职工带薪年休假条例》的有关规定，被告在原告处应享受3天年休假，原告未安排被告享受该休假，则应当支付被告相应的未休年休假工资827.59元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
杭州丽风骄阳广告有限公司于本判决生效之日起七日内
支付平逸琳2014年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资的不足部分21000元及2014年度应休未休年休假工资827.59元，合计21827.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一五年二月九日
书记员 陈赛
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初292号
原告：罗卫春，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：3023。
委托代理人：简北强，男，汉族，年月日出生，住广东省鹤山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市，注册号：440784000000591。
负责人：马灵。
委托代理人：文兰芳，该公司员工。
被告：王友山，男，汉族，住湖南省湘乡市，身份证号码：7110。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告告罗卫春的委托代理人简北强、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司的委托代理人文兰芳（以下简称“保险公司”）、王友山到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告59216.58元；2、判令被告王友山对上述第一项请求范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤销误工费14234.30元的请求。
被告保险公司辩称：详见附表。
被告王友山辩称：详见附表。
本院经审理查明：2015年9月21日8时05分，被告王友山驾驶粤j号车辆自沙坪向江门方向行驶至江沙线雅瑶市场路段时，因被告王友山变更车道导致与崔毅强、罗卫春、冯海敏驾驶的车辆（行驶方向自沙坪向江门）发生碰撞，造成崔毅强、罗卫春、冯海敏受伤的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队出具《事故认定书》认定被告王友山承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告罗卫春在佛山市中医院住院治疗32天，医嘱全休共61天。
另查明：一、被告王友山驾驶的粤j号轿车车主为其本人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险20万（含不计免赔），事故发生在保险期内。二、事故发生后，被告保险公司垫付10000元给原告、被告王友山垫付了3000元给原告。
本起事故造成原告损失合共43972.78元(详见附表)。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失43972.78元，因被告王友山承担本次交通事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告43972.78元。由于原告罗卫春的损失在保险限额内已获得足额赔偿，故被告王友山在本案中不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿43972.78元给原告罗卫春。
二、驳回原告罗卫春的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费640.50元（原告已预交640.50元），由原告负担164.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担476元，被告保险公司负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一六年三月八日
书记员 甄振宇
附表：
序号
赔偿项目
原告主张
被告保险公司辩称
被告王友山辩称
本院认定及理由
医疗费37712.78元（已扣除被告保险公司垫付的10000元及被告王友山垫付的3000元）
37712.78元
垫付了10000元医疗费，要求原告提供用药清单予以证明其医疗费用。
被告王友山垫付3000元，其他暂无意见。
以医疗费票据为依据，已扣除被告保险公司垫付的10000元及被告王友山垫付的3000元。
住院伙食补助费3200元
3200元
无异议。
原告住院共32天，100元/天32天=3200元。
护理费2560元
2860元
护理费无异议，但陪护床足金不应计算在护理费中。
原告请求护理费按80元/人/天计算没有超出法律规定，故护理费为80元/人/天32天1人=2560元。
交通费500元
1000元
请求法院依法核实。
酌定。
其他赔偿项目0元。
购买肋骨固定带、医用气垫等109.50元。
没有证据证明该费用为原告必须费用。
无医嘱证明，本院依法不予支持。
经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计43972.78元。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03463号
原告王晶荣，
委托代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。
被告中辰装饰（湖北）有限公司，住所地武昌区中北路252号普提金商务中心B座18F。
法定代表人：李明军，总经理。
委托代理人：於强，湖北筝辰律师事务所律师。
原告王晶荣与被告中辰装饰（湖北）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王晶荣的委托代理人张磊、郭剑与被告中辰装饰（湖北）有限公司的委托代理人於强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶荣诉称：2014年7月12日，原告与被告签订《居间合同》，合同约定由原告介绍被告参与中都巴黎城会所精装修工程招投标，并协调被告与发包人的商务关系；被告在中标后，应以招标合同的5%为佣金，在收到第一笔工程款3日内，一次性将佣金汇入原告的账户。在原告的推进、促成、协调下，被告中标中都巴黎城会所精装修工程，并于2014年7月24日与发包人湖北中都房地产开发有限公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，且发包人于2014年9月25日向被告支付了第一笔工程款。原告已按照居间合同的约定履行合同义务完毕，但是被告并未按居间合同约定履行合同义务，经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付佣金，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付居间服务费114000元及逾期履行滞纳金5000元。
被告中辰装饰（湖北）有限公司辩称：原告仅向被告提供了中都巴黎城会所精装修工程的初始商务信息，并未按照《居间合同》的约定履行义务，招标投标及中标后签合同的全过程均是在公开公平公正的情况下，由我公司自行完成的，原告并未介入，未提供任何帮助，且在招投标过程中，私下磋商是招标投标法明令禁止的行为，所以被告不应当承担向原告支付居间费用的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向被告提供了中都巴黎城会所精装修工程的招标投标信息，被告随即于2014年7月3日招标文件发出截止时间前领取了该工程的招标文件，并于2014年7月12日与原告签订《居间合同》一份，约定被告委托原告推进、促成、协调中都巴黎城会所精装修工程招投标的相关事务；由原告介绍被告参与该工程招投标，并协调被告与甲方（湖北中都房地产开发有限公司）的商务关系，及时将市场信息及用户意见反馈给被告，保证此工程的顺利推进；原告的佣金比例为招标合同总金额的5%，佣金支付方式为被告中标后收到第一笔工程款3日内，一次性支付给原告。随后，被告按照招标文件的要求，于2014年7月14日向湖北中都房地产开发有限公司递交了投标文件，2014年7月22日，湖北中都房地产开发有限公司向被告发出《中标通知书》，告知被告2014年7月14日开标后，经评定，被告为中都巴黎城会所精装修工程的中标人。2014年7月24日，被告按《中标通知书》规定的期限，与湖北中都房地产开发有限公司签订了《湖北省建设工程施工合同》一份，承包了中都巴黎城会所精装修工程，合同价款为228万元。2014年9月25日，被告收取了湖北中都房地产开发有限公司支付的工程款40万元，但未向原告支付居间报酬，原告因此诉至本院，请求判令被告向原告支付居间服务费及滞纳金。
另查，被告于2014年8月4日将公司名称由湖北省中辰建筑工程有限公司变更为中辰装饰（湖北）有限公司。
本院认为，原、被告签订的《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。因被告在与原告签订《居间合同》前，即已参与了湖北中都房地产开发有限公司主办的招标投标程序，基于招标投标活动应当遵循公开、公平、公正的法定原则及相关程序，在被告与原告签订《居间合同》时起至被告与湖北中都房地产开发有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》期间，原告的居间行为不会且不应对被告与湖北中都房地产开发有限公司签订上述施工合同产生影响，故《居间合同》自生效之日起，原告的合同义务即无履行的必要。但考虑到原告在与被告签订《居间合同》前，告知被告中都巴黎城会所精装修工程招标投标信息，为被告提供了订立合同的机会，故本院参照原、被告签订的《居间合同》，酌情确定被告向原告支付报酬30000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告中辰装饰（湖北）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王晶荣支付报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告王晶荣负担1065元，被告中辰装饰（湖北）有限公司负担275元（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 王光辉
二〇一六年一月十一日
书记员 徐建娥
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初266号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曾某，男，1981年3月31日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。2011年12月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，于2013年12月26日缓刑考验期满。2016年1月21日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日。2016年2月3日被刑事拘留，2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人曾某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉指控：2016年1月21日15时30分许，被告人曾某驾驶牌照为渝A38W**的汽车到重庆市南岸区弹子石××路××饭店门口马路边，以400元的价格将0.76克甲基苯丙胺（冰毒）和0.17克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给购毒人员左某某，双方交易完成后，曾某驾车往××路上行方向离开，行驶约100米时被民警查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从曾某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，曾某如实供述了本案事实。
另查明，曾某系吸毒人员。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的捉获经过、户籍资料、联系贩卖毒品的手机通话清单、扣押决定书及扣押清单、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证，证人左某某的证言，曾某在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及辨认笔录及照片、垫资记录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、称重笔录及照片、封存笔录及照片、检材提取和密封笔录等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖计0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾某有犯罪前科，系吸毒人员，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2017年1
月1日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺及片剂0.93克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 青
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14653号
原告王彦伟诉被告北京万资伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王彦伟提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦伟撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 晴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执822号
申请执行人周树伯，男，汉族，1965年8月27日生，住本市鼓楼区。
被申请执行人南京电表厂，组织机构代码13491482-8，住所地本市鼓楼区大桥南路18号。
原告南京电表厂与被告周树伯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）鼓民初3945号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，后因原告上诉，2015年4月28日南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第1061号民事判决，维持了一审判决。现被告向本院申请，要求原告收取被告的房租并承担本案的执行费用，本院于2017年3月2日立案执行。
经本院审查，申请执行人的执行申请，不符合申请执行生效法律文书应当具备的条件。向申请人释明后，其主动撤回了执行申请。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备二个条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，生效判决书判决驳回原告的诉讼请求，并未判决原、被告双方有给付的内容。申请人的执行申请不具备申请执行的条件，其虽提出撤回执行申请的请求，按照相关规定，其执行申请应予驳回。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条及关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第六款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周树伯执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年三月五日
执行员 朱启荣
书记员 王 玮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1442号
申请执行人徐树森，男，汉族.
被执行人天津市东丽区盛源建筑机械设备租赁站（组织机构代码L3456146-6），住所地天津市东丽区程林路与沙柳路交口万新装饰城A区4排46号。
代表人董风先，男。
本院在执行徐树森与天津市东丽区盛源建筑机械设备租赁站劳动争议纠纷【（2014）丽民初字第2243号】一案中，本案执行标的为19206元，执行费188元。在执行中经本院查明，被执行人天津市东丽区盛源建筑机械设备租赁站及董风先银行账户无存款，天津市东丽区盛源建筑机械设备租赁站现已停止经营，负责人董风先下落不明，亦无其它明确财产可供执行。故本案已无继续执行的必要，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学滨
审判员 刘晓东
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第369号
申请执行人杨立品，男，汉族，1956年10月7日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人杨立品申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2506号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币16380元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第46号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年12月10日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日，被告人郭某驾驶“浙k×××××”小型汽车到龙泉市小梅镇半边月村一朋友家吃晚饭。期间，被告人郭某喝了两杯多自家酿制的烧酒。后驾驶该车由半边月村开回自己家。当天18时45分许，途经龙泉市查供线2km＋600m路段时，被正在执勤的交通民警当场抓获。经龙泉市公安局交通警察大队现场对其血液中酒精含量进行呼气检测，检测出其血液中酒精含量102mg／100ml，后民警依法提取其血液样本并对其进行乙醇定量检验。经丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验，郭某的血液中乙醇含量为130mg／100ml，属于醉酒状态。据此，公诉机关认定被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述及身份证明；证人叶某的证言；现场查获和血液抽取时的刑事照片；浙k×××××号车辆信息单、机动车行驶证、驾驶证复印件；驾驶人信息查询单；驾驶人血样提取登记表、酒精含量呼吸单；丽水大众司法所法医毒物司法检验报告书；龙泉市公安局交通管理行政强制措施凭证；丽水市公安局交通警察大队丽公交决字（2013）第3311812500060595号公安交通管理行政处罚决定书（吊销驾驶证）；被告人郭某的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在醉酒状态下仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某因本案被刑事拘留的7日，依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱金海
二〇一四年三月十一日
书记员 赖新燕
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第46号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年12月10日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日，被告人郭某驾驶“浙K×××××”小型汽车到龙泉市小梅镇半边月村一朋友家吃晚饭。期间，被告人郭某喝了两杯多自家酿制的烧酒。后驾驶该车由半边月村开回自己家。当天18时45分许，途经龙泉市查供线2KM＋600M路段时，被正在执勤的交通民警当场抓获。经龙泉市公安局交通警察大队现场对其血液中酒精含量进行呼气检测，检测出其血液中酒精含量102mg／100ml，后民警依法提取其血液样本并对其进行乙醇定量检验。经丽水大众司法鉴定所法医毒物司法检验，郭某的血液中乙醇含量为130mg／100ml，属于醉酒状态。据此，公诉机关认定被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述及身份证明；证人叶某的证言；现场查获和血液抽取时的刑事照片；浙K×××××号车辆信息单、机动车行驶证、驾驶证复印件；驾驶人信息查询单；驾驶人血样提取登记表、酒精含量呼吸单；丽水大众司法所法医毒物司法检验报告书；龙泉市公安局交通管理行政强制措施凭证；丽水市公安局交通警察大队丽公交决字（2013）第3311812500060595号公安交通管理行政处罚决定书（吊销驾驶证）；被告人郭某的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在醉酒状态下仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某因本案被刑事拘留的7日，依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱金海
二〇一四年三月十一日
书记员 赖新燕
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执99号
申请执行人田有喜。
被执行人江苏宏建投资发展有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人程太红，该××执行董事。
田有喜与江苏宏建投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第314号裁决书已经发生法律效力。因江苏宏建投资发展有限公司未依上述裁决履行还款义务，申请执行人田有喜向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行中查明，被执行人江苏宏建投资发展有限公司住所地在江苏省沭阳县，申请执行人田有喜不能提供被执行人江苏宏建投资发展有限公司在镇江范围有可供执行的财产。本院认为，依法由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案不属于本院管辖范围，申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人田有喜的执行申请。
申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 涛
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 佘 娟
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第253号
申请执行人：冯淑荣，住和龙市。
申请执行人：秦鹏，住和龙市。
申请执行人：秦龙，住和龙市。
被执行人：冷延山，住和龙市。
申请执行人冯淑荣、秦鹏、秦龙与被执行人冷延山承揽合同纠纷执行一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）和民初字第957号民事调解书，已发生法律效力。权利人冯淑荣、秦鹏、秦龙于2014年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，被执行人冷延山分两次自动履行20000元义务，此款已支付给申请执行人冯淑荣、秦鹏、秦龙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第957号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年十一月六日
书记员 金东旭
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初50号
原告杨某某，女。
被告潘某某，男。
原告杨某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员姚元江适用简易程序独任审判。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人朱律、被告潘某某及委托代理人潘前进、石开善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2013年初通过网聊认识，然后见面，不久后就到被告家同居生活，并于2013年3月订婚。订婚后双方一起到广东打工，因琐事发生争吵后原告离开被告到浙江打工。2013年底，原告回家后，被告到原告家接原告回被告家生活，并确定于农历2013年12月18日按习俗办结婚酒。在办酒时，原告家陪嫁的嫁妆有：电视机、冰柜、饮水机、消毒柜、打米机、摩托车、缝纫机、洗衣机、音响、电风扇、影碟机、电饭煲、高压电锅、钟、木沙发、组合柜、电视柜、梳妆台、被子九床、十字绣两幅、毛毯一床、蚊帐、大盆两个、小盆两个、保温瓶两个以及其他日常生活用具。2014年1月20日双方到仁里乡政府婚姻登记处办理结婚登记。双方外出打工时，因无路费曾先后向原告母亲借款4500元。此后，双方在共同生活中因生活琐事发生过几次争吵，在争吵中被告还有家暴倾向。在2014年11月13日双方再次发生争吵，次日原告离开被告家，此后双方分居至今。原告认为双方之间的感情已经破裂，不愿再与被告共同生活，遂于2015年1月18日至本院要求与被告离婚，并分割共同财产。
被告潘某某辩称，双方的感情并没有破裂，双方是自由恋爱后结婚的，婚后感情一直很好，不存在感情破裂的问题。双方在生活中发生争吵是存在，但被告没有实施家庭暴力，被告不同意离婚。如果原告一定要离婚，则要将被告为结婚送到原告家去的彩礼36000元及到原告家办酒的花销折价52000元归还，否则不同意离婚。同时，被告为结婚而向哥姐及榕江县信用合作联社仁里信用社借款共计54000元，要由两人共同偿还。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格。
2、结婚证（J522632205-2014-000012）复印件一份，证明原、被告双方于2014年1月20日在榕江县仁里乡人民政府婚姻登记处进行结婚登记的事实。
被告潘某某向法庭提供2014年2月7日向榕江县农村信用合作联社仁里信用社借款借据复印件一份，用以证明潘某某为办酒向信用社借款15000元的事实。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据无异议，原告方认为借款时间在结婚以后，借款不是用于结婚办酒支出，且原告对借款不知情，不应认定为共同债务。
对原告提交的证据，被告予以认可，且经查证属实，与本案具有关联，本院均予以采信。对被告提交的向仁里信用社借款的借据，因借款到期时间是2015年2月7日，现已超期一年多，该笔借款是否还存在，被告未有提供证据证明，故本院对该笔借款不予认定。
经审理查明，原、被告于2013年初通过网聊认识，不久后就到被告家同居生活，并于2013年3月订婚。订婚后双方一起到广东打工，因琐事发生争吵后原告离开被告到浙江打工。2013年底，原告回家后，被告到原告家接原告回被告家生活，并于农历2013年12月18日按习俗办结婚酒。在办酒时，被告按习俗向原告家支付彩礼34880元及承担原告家招待亲朋的支出；原告家陪嫁了电视机、冰柜、饮水机、消毒柜、打米机、摩托车、缝纫机、洗衣机、音响、电风扇、影碟机、电饭煲、高压电锅、钟、木沙发、组合柜、电视柜、梳妆台、被子九床、十字绣两幅、毛毯一床、蚊帐、大盆两个、小盆两个、保温瓶两个以及其他日常生活用具等嫁妆。2014年1月20日双方到仁里乡政府婚姻登记处办理结婚登记（结婚证字号J522632205-2014-000012）。此后，双方在生活中因琐事发生争吵，2014年11月14日双方分开两地务工并分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱后到婚姻登记机关进行结婚登记，是合法有效的婚姻关系。特别是在2013年初双方发生争吵后分开，到年底时双方仍愿意按习俗办酒，并进行结婚登记，可见双方是有感情基础的。组建一个家庭不容易，在生活中难免会产生一点矛盾，但只要双方能互谅互让，多换位思考，夫妻关系一定会好起来的。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚的法定标准是夫妻双方感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，但未能提供双方感情确已破裂的证据，对于原告与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚元江
二〇一六年三月二日
书记员 周 科
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1957号
原告上海华鹰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱国华，总经理。
委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
被告林莉平，女，台湾地区居民。
原告上海华鹰物业管理有限公司诉被告林莉平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海华鹰物业管理有限公司的委托代理人吴燕娟到庭参加诉讼。被告林莉平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华鹰物业管理有限公司（以下简称华鹰物业）诉称：华鹰物业系上海市长宁区仙霞路28号丽晶大厦的物业管理单位，林莉平系上海市长宁区仙霞路28号28C室（以下简称涉讼房屋）的业主。在物业服务合同约定的服务期内，原告恪尽职守地履行了维修、管理等合同义务，但是被告却拒不缴纳物业管理费，期间原告通过各种方式催讨，但被告均不予理睬，自2009年8月1日起至2014年5月30日，林莉平共拖欠物业管理费人民币99，760元（共58个月，每月1，720元）。为维护原告合法权益，华鹰物业诉至法院，请求判令：被告林莉平支付上述欠付的物业管理费99，760元及滞纳金5万元（审理中，华鹰物业表示按照物业服务合同约定的标准，滞纳金数额较大，现只主张5万元）。
被告林莉平未到庭应诉、答辩。
经审理查明，涉讼房屋权利人为林莉平，建筑面积220.01平方米。
华鹰物业于2006年11月起对上海市长宁区仙霞路28号的丽晶大厦实施物业管理。2008年8月，上海市长宁区丽晶大厦业主委员会（甲方）（以下简称丽晶业委会）与华鹰物业（乙方）签订了物业服务合同，约定继续由华鹰物业对该物业进行管理，管理期限为2008年5月至2008年12月，物业管理费标准为每户每月1，720元。2008年12月，双方续签物业服务合同，管理期限为2009年1月1日至2009年12月31日，物业管理费仍为每户每月1，720元。
2010年1月，双方第二次续签物业服务合同，管理期限为2010年1月1日至2010年12月31日，物业管理费标准不变。
2011年，因丽晶业委会换届选举，双方同意续签物业服务合同一年，由华鹰物业继续为丽晶大厦提供2011年的物业服务（未签订书面合同）。
2011年12月，双方再次续签物业服务合同，管理期限为2012年1月至2014年12月31日，物业管理费不变。但因丽晶业委会内部存在意见，故该合同实际只履行了2012年一个年度，剩余两年另签合同。
2013年1月、2014年1月，双方又两次续签物业服务合同，管理期限分别为2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日，物业管理费标准仍不变。
以上合同第十条均约定：……对业主和（与业主有书面支付物业费协议的）物业使用人无正当理由逾期缴纳物业管理费的，华鹰物业可以从逾期之日起按月缴纳费用的千分之三收取滞纳金。
2009年8月1日至2014年5月30日共58个月的物业管理费，合计99，760元，林莉平未支付，相应滞纳金已超物业管理费本金。
另查明，2009年7月，华鹰物业曾为要求林莉平支付涉讼房屋2008年5月至2009年7月的物业管理费向本院提起诉讼，本院审理后依法作出（2009）长民三（民）初字第1274号民事判决书，判决林莉平支付上述物业管理费，该判决书现已生效。
上述事实，有物业服务合同、丽晶业委会证明、上海市房地产登记簿、（2009）长民三（民）初字第1274号民事判决书以及原告的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，物业公司与业委会所签合同其效力及于全体业主。现华鹰物业根据物业合同，对涉讼房屋所在丽晶大厦提供了物业服务，林莉平作为业主，应当依据物业合同按期向华鹰物业支付约定的物业管理费。又根据物业服务合同的约定，业主不按约缴纳物业费的，应支付相应滞纳金，而林莉平所欠物业管理费的滞纳金已超物业管理费本金，现华鹰物业表示按约计算的滞纳金数额过高，其只按照5万元进行主张，系华鹰物业自行处分其诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。林莉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席审判。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林莉平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华鹰物业管理有限公司本市长宁区仙霞路28号28C室房屋2009年8月1日至2014年5月30日的物业管理费人民币99，760元。
二、被告林莉平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华鹰物业管理有限公司前述逾期支付物业管理费的滞纳金人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，295.20元，由被告林莉平负担。
公告费人民币560元，由被告林莉平负担。
如不服本判决，原告上海华鹰物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林莉平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
代理审判员 刘 郡
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 清
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3047号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被执行人丽水市万象服饰有限公司、吴志健、端木冬夏、方小平、丽水市飞翔羽绒制品有限公司、杨华勇、包小美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）丽莲商初字第1383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行于2014年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1187406.21元及利息，申请执行人未受偿人民币1187406.21元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3047号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜慧丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烈民一初字第00739号
原告：韩某，女，1983年8月26日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1966年10月21日出生，汉族，农民。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烈民一初字第00739号
原告：韩某某，女，1983年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王某某，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告韩某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审42号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人孟村县牛进庄乡肖庄子村委会。
村委会主任：肖永胜。
申请执行人孟村县国土资源局于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日作出的孟国土资罚字【2016】编号：105号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施。三、处以罚款耕地2533.7平方米*20元/平方米=50674元，村庄47平方米*10元/平方米=470元，共计51144元。
本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2016】编号105号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是肖庄子村委会占用的土地符合孟村县土地利用总体规划，作出限期拆除非法占用村庄土地上新建建筑物和其他设施的处罚决定不符合上款规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局做出的孟国土资罚字（2016）编号105号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 王俊晴
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初996号
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，任该行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人李海燕，河北华祥律师事务所律师助理。
被告付玉武。
被告付军伟。
被告付玉秀。
被告冯占宝。
被告付存元。
原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行（以下简称农行涿鹿支行）与被告付玉武、冯占宝、付玉秀、付存元、付军伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告付玉武、冯占宝、付玉秀、付存元、付军伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涿鹿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付玉武清偿贷款本金30000元，并支付贷款利息及复利至还款时。2、被告付玉秀、付存元、付军伟、冯占宝承担连带责任。事实和理由：2013年3月11日，被告付玉武与原告签订《农户贷款借款合同》，授信额度为30000元，被告付玉秀、付存元、付军伟、冯占宝为多户联保的小组成员，共同承担联保责任。在贷款授信期间，被告付玉武于2014年3月12日办理贷款一笔，金额30000元，贷款期间至2015年3月11日止。现贷款已到期被告付玉武未归还。
被告付玉武、冯占宝、付玉秀、付存元、付军伟武在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，原告与被告付玉武、冯占宝、付玉秀、付存元、付军伟组成的联保小组签订《农户贷款借款合同》（编号为13020120130027572），双方约定：可循环借款额度为30000元，额度有效期自2013年3月11日起至2016年3月10日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（本案计为日利率0.0249%）确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（本案计为日利率0.0388%）计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（本案计为月利率6.51%）。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，原告有权决定是否划收。联保小组的其他成员，为借款人提供连带责任保证担保。2014年3月12日，被告付玉武在可循环借款额度内办理贷款一笔，金额30000元.在2015年3月11日借款期限届满后，被告付玉武至今未偿还借款本息，被告付玉秀、付存元、付军伟、冯占宝也未履行担保义务。截止到2016年11月8日，被告付玉武仍欠原告借款本金30000元，借款利息2722.04元、罚息6828.75元，复利621.75元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《农户贷款借款合同》一份，该证据形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。
本院认为：被告付玉武、冯占宝、付玉秀、付存元、付军伟武与原告农行涿鹿支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告付玉武作为借款人未按时还款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告付玉秀、付存元、付军伟、冯占宝作为借款的连带责任保证人，应当与被告付玉武承担连带责任。
综上所诉，原告农行涿鹿支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付玉武于本判决生效�三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿支行借款本金30000元，借款利息2722.04元、罚息6828.75元，复利621.75元，并从2016年11月9日开始，按照的日利率0.0388%的标准支付借款本金的罚息，按照月利率6.51%的标准支付应付未付利息的复利，至被告付玉武在本判决指定的履行期间内履行完毕之日止。
被告付玉秀、付存元、付军伟、冯占宝承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告付玉武、冯占宝、付玉秀、付存元、付军伟武各负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民�院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 谷 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩悦双
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第265号
原告金媛。
被告尚辉。
本院在审理原告金媛与被告尚辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告金媛于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王丹凤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1862号
原告李琳，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住济宁市梁山县。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告倪江涛，男，1985年11月4日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告李琳诉被告倪江涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏、被告倪江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，原告与被告签订了设备租赁协议，由原告将搅拌站设备一套出租给被告，按砼生产量计算租金，每生产5000结算一次，第一个1万按25元／的单价结算，以后按20元／结算，被告保证每年水泥砼生产量不少于2万，设备租赁期不少于两年，否则每年按2万向原告支付租金。协议签订后，原告将设备交付给被告，但被告未按约定支付租金，2014年12月30日，经结算，至2014年11月1日，被告欠原告租金12.5万元，至2014年12月11日，被告欠原告租金12.5万元，10日内结清，但被告未予偿还。2015年2月9日，原告向法院提起诉讼，3月15日被告向原告支付10万元，并于3月17日签订了租赁设备补充协议，约定被告承担5000元的起诉费，此后每1000结算一次，按40元／的单价结算，其中20元为生产费用，20元用于归还欠款，协议签订后，被告仍未按约定履行，至2015年5月16日，被告拖欠原告租金35万元及起诉费5000元未支付，请求判令被告支付35.5万元及自2015年5月16日起按年利率4.6%计算的逾期利息。
被告辩称，对原告的诉讼事实及数额无异议，在生产中，原告的工作人员没有尽职，致使配方不能达到要求，使被告损失了部分货款，因此不应承担原告起诉的数额。
经审理查明，2014年5月10日原告李琳作为出租方，被告倪江涛作为承租方，双方签订了全自动水泥砼75型搅拌站设备的《设备租赁协议书》，协议约定，租赁期限自2014年5月16日始，不少于两年。承租方按水泥砼生产量支付出租方租金，每生产5000结算一次，第一个1万按25元／的单价结算，以后按20元／的单价结算。承租方保证每年水泥砼生产量不少于2万，设备租赁不少于两年，否则每年按2万向出租方支付租金。租赁期间，出租方承担拌合设备的安装调试、操作运行、维修费用及提供生产砼的配合比，承租方负责设备的安装、场地的租赁和硬化、变压器购置和使用、所有机械、所用全部材料的购买和基础设施建设等费用，原告将设备交付被告使用后，被告没有按照约定支付租金，经双方结算，被告倪江涛于2014年12月30日向原告李琳出具了“至2014年11月1日，欠李琳12.5万元，至2014年12月11日，欠李琳12.5万元，共计欠款25万元，十日内结清欠款”的欠条。被告倪江涛出具欠条后，仍未按协议向原告支付租金，原告李琳于2015年2月9日向法院提起诉讼，要求被告倪江涛支付租金25万元及利息，在诉讼过程中，原告与被告双方经协商达成补充协议，约定被告倪江涛在2015年3月15日向原告李琳支付10万元，原告向法院申请撤诉，案件受理费5000元由被告倪江涛承担，原告李琳于2015年3月18日向法院申请撤诉，法院于同日裁定准许原告李琳撤回起诉。补充协议签订后，被告倪江涛亦没有按照约定向原告李琳支付租金，至2015年5月16日，被告倪江涛应向原告李琳支付租金35万元，因此，原告李琳向法院提起诉讼，要求被告倪江涛支付租金及起诉费用合计35.5万元及自2015年5月16日起至还款之日按年利率4.6%计算的逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《设备租赁协议书》、欠条、《设备租赁补充协议》及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，原告李琳与被告倪江涛签订的租赁合同，是双方当事人经协商一致所达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。合同签订后，原告李琳将合同约定的设备交付给被告倪江涛使用，履行了合同约定的义务，被告倪江涛也应根据合同约定向原告李琳支付租金。在被告倪江涛向原告李琳出具欠条后，也没有按照约定的期限向原告李琳支付租金。根据租赁合同约定，被告倪江涛每年至少应向原告李琳支付租金45万元，被告已支付租金10万元，尚欠租金35万元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”在原告李琳第一次起诉被告倪江涛后，原告和被告经协商达成协议，原告向法院申请撤诉，被告承担案件受理费5000元，该约定不违反法律规定，被告倪江涛应向原告支付该费用。因此，原告李琳要求被告倪江涛支付租金35万元、已撤诉案件的受理费5000元及自2015年5月16日起按年利率4.6%支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告倪江涛辩称，在生产中，原告的工作人员没有尽职，致使配方不能达到要求，使被告损失了部分货款，不应承担原告起诉的数额，被告倪江涛没有提交因原告的原因造成产品不能达到要求使被告遭受损失和应由原告承担责任的证据，对于被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
由被告倪江涛于本判决生效后十日内归还原告李琳欠款35.5万元及逾期利息（逾期利息按年利率4.6%计算，自2015年5月16日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告倪江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马亚斌
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第693-1号
原告邯郸市邯山区滏东街道办事处，住所地邯山区滏园路滏乐胡同一号。
负责人石清军，该街道办事处主任。
委托代理人崔智勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告杨洪涛。
本院在审理原告邯郸市邯山区滏东街道办事处与被告杨洪涛排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区滏东街道办事处于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市邯山区滏东街道办事处撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区滏东街道办事处承担。
审判员 朱国强
二〇一四年七月十一日
书记员 王泽鑫
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执473号
申请执行人：李兆全，男，1981年9月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：朱向波，男，1965年10月2日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人李兆全与被执行人朱向波旅客运输合同纠纷一案中，申请执行人李兆全撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1283执473号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 车 龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1328号
罪犯华允强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年2月13日作出（2014）温苍刑初字第184号刑事判决，以被告人华允强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华允强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华允强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯华允强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华允强准予减刑二个月（刑期自2013年11月04日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1328号
罪犯华某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年2月13日作出（2014）温苍刑初字第184号刑事判决，以被告人华某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯华某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华某某准予减刑二个月（刑期自2013年11月04日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十六日
代书记员 徐艳锦
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3071号
原告赵某某，女，1974年5月21日出生，汉族，住汝州市。
被告马某某，男，1975年9月20日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
委托代理人刘亚国，河南博裕润律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 金根周
二〇一六年一月七日
书记员 杭红晓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3071号
原告赵某某，女，1974年5月21日出生，汉族。
被告马某某，男，1975年9月20日出生，汉族。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
委托代理人刘亚国，河南博裕润律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 金根周
二〇一六年一月七日
书记员 杭红晓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1628号
上诉人（原审被告）：李连泽，居民。
委托代理人：王明全，
被上诉人（原审原告）：贾有旺，农民。
原审被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
上诉人李连泽因劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员刘群勇、代理审判员彭洪娟参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，于2016年3月9日依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年8月10日，李连泽作为遵化市球团厂的代表人与井（警）卫班代表人代宝海、陈国忠签订了“协议书”一份，内容为：经厂长决定，对井卫班实行任务经费包干责任制，具体内容如下一、任务（略）二、费用全年经费包干32800元，劳保用品及福利待遇与机关相同；三、奖惩4、经费支付办法包干费每月预支2000元，季末找齐，年终找齐结算（每月包干费在25日以后支领）五奖惩落实办法（略）。该协议书签订后，原告等人按照分班制进行工作，由代宝海和陈国忠对警卫班出勤情况记工�记，当时约定代宝海、陈国忠月工资各350元，警卫班其他人员月工资各340元。根据代宝海及陈国忠提交的遵化市球团厂月份工资发放表（球团厂警卫班）证实贾有旺2000年1月至12月份工资3582元，2001年1月至9月份工资3060元，2001年10月至12月工资1020元，2002年1月至12月工资4080元，2003年1月至12月工资4080元，2004年1月至4月工资1360元，合计17182元，原告贾有旺称被告曾给付过其工资，但具体数额记不清了，原告贾有旺称以诉请中拖欠的6820元为准，现拖欠原告贾有旺工资计6820元，工资表中署名“贾永旺”与原告贾有旺是同一人。
贾有旺一审起诉，请求二被告偿还原告工资6820元。
原审法院认为，代宝海、陈国忠作为警卫班的代表人与遵化市球团厂代表人李连泽签订的协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，原审法院予以确认。依据该协议书的规�，警卫班的经费是固定的，但人员具有不确定性的特点，因原告贾有旺提交了协议书及遵化市球团厂警卫班工资发放表，故对贾有旺与遵化市球团厂形成了劳务关系，原审法院予以确认。原告贾有旺提交的2000年1月至12月份工资3582元，2001年1月至9月份工资3060元，2001年10月至12月工资1020元，2002年1月至12月工资4080元，2003年1月至12月工资4080元，2004年1月至4月工资1360元，合计17182元，原告贾有旺称被告曾给付过其工资，但具体数额记不清了，原告贾有旺称以诉请中拖欠的6820元为准，现拖欠原告贾有旺工资计6820元，有工资表证实，原审法院予以采信；关于遵化市球团厂是否支付了警卫班包干经费问题，直接涉及到本案原告贾有旺的诉讼请求是否得到法律支持，依据劳务合同纠纷的举证分配原则，形成劳务关系的举证责任在于原告，是否支付了劳务报酬的举证责任在被告�因被告未对警卫班包干经费的支领时间及是否支付了贾有旺的工资向原审法院提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，对原告贾有旺要求支付工资6820元的诉讼请求，原审法院予以支持；遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经原审法院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故原审法院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不�为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告贾有旺要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，原审法院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠贾有旺工资6820元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持；由于本案审理的是原告贾有旺与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社的劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故对被告李连泽辩称原告贾有旺的诉讼请求应适用劳动仲裁程序，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，原审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告贾有旺�资6820元；二、驳回原告贾有旺的其他诉讼请求。如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。
判后，李连泽不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：该案应为劳动争议纠纷，不应为劳务合同纠纷；上诉人与遵化市苏家洼镇经济联合社的转让行为无效，上诉人不应承担相应责任；被上诉人原审起诉超过诉讼时效，不应受法律保护等。
贾有旺答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原审�据贾有旺提交的协议书及遵化市球团厂警卫班工资发放表，认定双方形成了劳务关系、应支付被上诉人工资数额符合法律规定；有关遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》效力，已经生效的法律文书予以确认，故原审根据《产权转让合同书》的规定，判令该债务应由上诉人李连泽承担并无不当。上诉人二审主张已超诉讼时效，经查，原审审理时上诉人既未出庭应诉，又未在其提交的书面答辩中对时效问题进行抗辩，故其该项主张本院不予支持。另上诉人在二审庭审中主张代宝海、陈国中已支取了三万元的事实，经二审质证，被上诉人对其真实性不予认可，本院释明后，上诉人未申请对该份证据的真实性进行鉴定，故本院对该主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
审 判 员 刘群勇
代理审判员 彭洪娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 萌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2007号
上诉人（原审被告）：江阴市三菱橡塑鞋业有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐中山路230号。
法定代表人：徐国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金良，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：江国仁，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏中能合同能源管理有限公司，住所地常州市天宁区河海东路3号。
法定代表人：赵秀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正东，男，该公司职员。
上诉人江阴市三菱橡塑鞋业有限公司因与被上诉人江苏中能合同能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初244号民事判决；
二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。
上诉人江阴市三菱橡塑鞋业有限公司预交的二审案件受理费3290元，本院予以退还。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年七月十一日
书记员 李 佳
河南省新乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0721民初834号
原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县小冀镇府前街。
法定代表人王晓民，理事长。
委托诉讼代理人：田婧，女，1982年4月7日出生，汉族，住河南省新乡县（单位员工）。特别授权。
被告：郭文静，女，1989年3月3日出生，汉族，河南省辉县。
被告：李清敏，男，1989年9月21日出生，蒙古族，住河南省辉县。
原告新乡县农村信用合作联社与被告郭文静、李清敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，进行审理。
新乡县农村信用合作联社诉称：2017年3月10日，原告与被告郭文静、李清敏签订《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定由原告向被告郭文静发放贷款10万元，贷款期限一年，自2017年3月10日起至2018年3月10日止，期内利率为月息6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告郭文静承担，被告李清敏对该笔借款本息等提供连带责任担保等。合同签订后，原告依约向被告郭文静发放贷款10万元。被告未依约还本付息，其行为构成违约，经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告郭文静承担归还贷款本金99409.18元及利息（要求自欠息之日起按合同约定计至债务清偿之日止）的清偿责任；2、被告李清敏对上述债务承担连带清偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、郭文静于2018年8月19日还款1万元，2018年12月19日还款2万元，2019年2月份开始至8月份，每月的19日还款1万元，2019年9月19日前还清本息；如不按期给付约定数额，新乡县农村信用合作联社有权要求对剩余所有债务申请执行。
二、李清敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、双方别无其它纠纷；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费：诉讼费1142.5元、保全费1120元由被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吕海玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 李瑞娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0803号
原告罗世才，男，36岁。
委托代理人丁亚军，新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘克连，滨海县陈涛法�服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告江苏华龙化工有限公司，住滨淮镇头罾村沿海化工园区。
法定代表人王贵生，该公司董事长。
原告罗世才诉被告江苏华龙化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗世才的委托代理人刘克连到庭参加诉讼，被告江苏华龙化工有限公司经本院公告传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗世才诉称，我在被告公司上班，截止2009年12月19日止，被告欠原告5、7月份工资共计3700元，由被告签订一份协议给原告，后被告答应打入邮政6221883110016658952卡上，但被告一直未打款，经原告多次索要未果，为维护公民的合法权益不受侵害，依据我国法律规定，特具状诉讼请求：1、�令被告给付工资3700元。2、判令被告承担诉讼费用、公告费用。
被告江苏华龙化工有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，罗世才于2009年5、7月份在被告公司上班，因公司资金周转困难，导致被告公司因各种原因停产，后原告向被告公司追讨所欠工资，被告公司法定代表人于2009年12月19日向原告等人出具了2009年5、7月份原告的劳动工资协议书，被告公司合计欠原告5、7月份工资款3700元，原告认可该协议。
上述事实，有原告向本院提交的协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照劳动法的相关规定，原告罗世才提供了劳动，依法应该得到相应的劳动报酬，被告应按劳动合同法的规定，当月给付原告的工资，被告未按时支付原告工资，应负全部责任。原告主张要求被告支付工资的请求，本院予以支持。�告江苏华龙化工有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告江苏华龙化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗世才支付工资款人民币3700元。
案件受理费10元，本院决定免收；公告费600元，由被告江苏华龙化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。�号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0803号
原告滨海县界牌镇农民资金互助合作社，住所地滨海县界牌镇镇南村。
法定代表人陈军，该合作社董事长。
被告潘道林，男，47岁。
被告陈月香，女，47岁。
被告盐城恒杨木业有限公司，住所地滨海县界牌镇陆集街复兴西路。
法定代表人潘道林，该公司总经理。
被告王培松，男，44岁。
本院在审理原告滨海县界牌镇农民资金互助合作社与被告潘道林、陈月香、盐城恒扬木业有限公司、王培松民间借贷纠纷一案中，因原告滨海县界牌镇农民资金互助合作社经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3663元，减半收取1831.5元，由原告滨海县界牌镇农民资金互助合作社承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年九月十六日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第926号
原告：罗某。
被告：陈某。
本院在审理原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗某负担。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 岳金霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1317号
原告吴江市水乡物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路1888号。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根。
被告赵云山。
被告吴秋勤。
本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告赵云山、吴秋勤物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市水乡物业管理有限公司于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 沈 赟
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第93号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人曾某某，男，1981年1月19日生，汉族，文盲，云南省广南县人，因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
被告人岳某某，男，1963年8月20日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，因本案于2014年11月19日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉[2015]38号起诉书指控被告人曾某某、岳某某犯非法买卖枪支罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、卢睿出庭支持公诉，被告人曾某某、岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2010年，被告人曾某某在被告人岳某某家里发现一支火药枪，曾某某和岳某某商量后将这支火药枪拿回家中守家，过了一段时间，岳某某在广南县莲湖边遇到曾某某，欲向曾某某拿回这支火药枪，曾某某便拿了1000元钱给岳某某，向其购买了这支火药枪。在调查曾某某与徐某某纠纷案时，莲城派出所民警发现曾某某的哥哥将该枪藏匿于同村的罗某某家。经鉴定，该枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人曾某某、岳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法买卖枪支罪追究二被告人的刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出请求对其从宽处理和适用缓刑。
被告人岳某某对公诉机关指控的事实无异议，提出火药枪是其老人遗留的，借枪后在多次催要均被曾某某拒绝还枪的情况下不得已才卖枪给他，认为其行为不属于非法买卖枪支，请求对其从宽处理。
经审理查明，2010年，被告人曾某某向被告人岳某某借一支火药枪用于家庭守牛。过了一段时间，被告人曾某某在被告人岳某某向其索要过程中提出欲购买该火药枪，被告人岳某某同意并以1000元价卖给被告人曾某某，被告人曾某某购枪后至今未发生过人身或财产损害。后公安民警在办案过程中发现二被告人非法买卖的火药枪藏匿于罗某某家，经鉴定，被告人曾某某、岳某某非法买卖的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、岳某某非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，二被告人的行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某、岳某某在侦查机关讯问调查时能够如实供述非法买卖枪支的犯罪事实，且未发生过人身或财产损害，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对二被告人可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人岳某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年六月十日
书记 员代 凤 兴