wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初3131号
原告孙春荣，女，1971年3月3日出生，汉族，系大庆市德信众诚消防设备有限公司职工，现住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：刘亚男，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告范忠华，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市，
被告李海民，男，1960年6月3日出生，汉族，现住大庆市龙凤区，
原告孙春荣与被告范忠华、李海民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告孙春荣及其委托诉讼代理人刘亚男到庭参加了诉讼，被告范忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李海民未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙春荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告范忠华、李海民立即给付借款本金5万元；2、要求被告范忠华、李海民给付借款期间的利息1.2万元（自2016年6月14日至2017年10月14日，按合同约定月利率2.5%计算。共计7.2万元）；3、要求被告范忠华、李海民给付至实际给付之日的逾期利息（以5万元为本金，自2017年10月15日起按合同约定月利率2.5%计算）；4、要求被告范忠华、李海民支付违约金1万元；5、被告范忠华、李海民承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年6月14日，被告范忠华向原告借款5万元用于资金周转，并为原告出具借条，借条约定借款期间为2016年6月14日至2017年6月14日。借款利率为月2.5%，被告李海民对该借款承担连带保证责任。借条出具后，原告依约履行了上述借款的交付义务。在约定的还款期限届满后，被告未能如期还款，已构成违约。为此，原告诉至法院，要求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告范忠华未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李海民辩称，范忠华借款是我担保，范忠华在原告处借款5万元，借钱时我在场。
原告孙春荣为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，借条一份,欲证明被告范忠华于2016年6月14日向原告借款5万元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月14日，共12个月，借款利率为月2.5%。如到期未能足额归还借款，借款人需支付出借人违约金1万元。被告李海民为上诉借款承担连带保证责任。经质证，被告李海民对该证据无异议。
证据二，中国邮政储蓄银行交易明细、建设银行交易明细各一份，欲证明原告孙春荣于2016年6月14日、15日分别转账给被告范忠华的妻子慕丽梅3.1万元和0.5万元，其中建行转账1.1万元，其余1.4万元为现金给付，原告已实际向被告履行了给付借款的义务。被告李海民中途退庭，未对此证据，发表质证意见。
证据三，证人高某出庭作证，欲证明被告范忠华向原告孙春荣借款5万元，李海民为担保人的事实。证言主要内容为：“当时孙春荣借钱给范忠华是李海民找到的我，说他哥们要借钱，我说我没有，李海民又找了我几次，说范忠华差不了，办事准。后来我跟孙春荣说了，李海民的哥们用钱，利息是月2分5。孙春荣将3.6万元转账，1.4万元现金交给李海民，李海民再交给范忠华，3.6万元转到范忠华妻子穆丽梅的账户上，3.6万转到两张卡上。”原告对证言无异议。被告李海民中途退庭，未对此证据发表质证意见。
对于原告所举证的证据一、证据二、证据三，相互印证，形成证据链条，本院予以采信。
经审理查明，原告孙春荣借款5万元给被告范忠华，被告李海民为担保人，约定借款期间自2016年6月14日至2017年6月14日，月利率2.5%。借条中同时约定如不能按期足额偿还借款，借款人需向出借人支付违约金1万元。被告范忠华于2017年7月26日给付原告利息4000元，于2017年9月30日给付原告利息4000元。
本院认为，原告借款给被告范忠华，双方形成借贷的法律关系，现约定的借款期限已满，原告要求被告范忠华返还借款及支付利息的主张，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，对于已给付的8000元利息，按此标准计算，未付的利息按月利率2%予以支持，自2016年6月14日起至2016年10月14日止，以5万元为基数，按月利率2.5%计算，利息为8000元，自2016年10月15日起按月利率2%给付利息至付清时止。原告既主张利息又主张违约金，两者之和超过年利率24%，故原告请求违约金的主张，本院不予支持。被告李海民自愿为范忠华的借贷行为提供保证担保，由于未约定保证方式，依法为连带保证，被告李海民对上述本息承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告范忠华于本判决生效之日起七日内返还原告孙春荣借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按月利率2%，自2016年10月15日起给付至付清时止）；
二、被告李海民对上述借款本息承担连带给付责任，被告李海民承担保证责任后，有权向债务人范忠华追偿；
三、驳回原告孙春荣其他诉讼请求。
案件受理费1600元，公告费700元，由被告范忠华、李海民负担。
如被告范忠华、李海民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
人民陪审员 孟范忠
人民陪审员 马桂华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张雪娇
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1298号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人余慧元，系该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，现住佛山市三水区。
被告黄毓敏，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3564。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告黄毓敏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡颖妍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初265号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告王锁民，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王锁民金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告王锁民经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2011年12月1日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币70000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2012年11月30日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金70000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告王锁民未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2011年12月1日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金70000元，月息9.15‰，还款时间是2012年11月30日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2011年12月1日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币70000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2012年11月30日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王锁民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金70000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 索 振
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1221民初359号
原告：刘运新，男，1972年3月20日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人(特别授权)：盛硕环，系中方县城中法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1979年5月7日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：怀化市湘安公路工程有限公司，住所地湖南省中方县，统一社会信用代码：914312210642025683。
法定代表人：闵义春，该公司负责人。
原告刘运新与被告刘伟、怀化市湘安公路工程有限公司（以下简称湘安公路工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运新及其委托诉讼代理人盛硕环，被告湘安公路工程公司法定代表人闵义春到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金2450000元；2.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘伟与湘安公路工程公司因公司经营需要，从2015年至2017年期间多次共同向原告刘运新借款现金人民币共计2450000元，自愿以湘安公路工程公司机械设备作为担保，并出具了借条和担保书。现原告经多次催要无果，为保护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告刘伟未予答辩。
被告湘安公路工程公司辩称：欠款是事实，但公司目前无力偿还现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《抵押担保书》、《银行个人明细对账单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因原告提交的证据能证实本案的事实，被告湘安公路工程公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据所采信的证据，查明如下案件事实：被告刘伟与湘安公路工程公司因公司经营需要，从2015年起至2017年期间多次向原告刘运新借款。2017年10月9日，被告刘伟与湘安公路工程公司给原告刘运新出具《借条》一份，载明：从2015年至2017年期间向原告刘运新借款人民币现金共贰佰肆拾伍万元（2450000元），借款人自愿以本单位机械设备作为担保。并注明“借款人保证在2017年12月31日前全部还清”。被告刘伟与湘安公路工程公司法定代表人闵义春在《借条》签字、盖章。当日，被告湘安公路工程公司向原告出具《抵押担保书》，自愿以该公司所有的三一牌摧铺机一台、三一牌型号DTU95伸缩机一台、三一牌型号YZC13压路机一台、鑫海牌LB－3000拌合楼一台作为抵押担保。期限届满后，因被告一直未偿还原告借款，遂成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告未偿还，侵害了原告的财产权益，对原告要求被告偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘伟、怀化市湘安公路工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘运新借款2450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，减半收取13200元，财产保全申请费5000元，共计18200元，由被告刘伟、怀化市湘安公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈方全
二〇一八年八月三日
书记员 唐浩云
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初175号
原告：双牌县江村镇花坪村三组。
代表人：周后笠，组长。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：周仁权，男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住双牌县。
原告双牌县江村镇花坪村三组与被告周仁权不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告双牌县江村镇花坪村三组于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体不适格为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许双牌县江村镇花坪村三组撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由双牌县江村镇花坪村三组负担。
审判员 唐 浩
二〇一八年五月二日
书记员 何宏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初234号
原告：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县。
法定代表人：唐晓春，行长。
委托诉讼代理人：邓鹏举，男，中国农业银行股份有限公司双牌县支行员工。
被告：袁金峦，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：谭开新，男，1957年12月4日出生，汉族，公务员，住湖南省双牌县。
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被告袁金峦、谭开新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓鹏举、被告谭开新到庭参加诉讼，被告袁金峦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司双牌县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金50000元，算至2018年3月26日止的利息5568.32元及贷款实际履行之日止利息。2.判决被告谭开新承担连带担保责任。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告袁金峦因生产经营，向原告申请农户小额贷款50000元，并签订了《农户贷款借款合同》，循环三年，按年还本付息，被告谭开新作保证担保。现贷款已到期，原告向二被告催收，被告袁金峦由于生产经营失败，无法偿还贷款本息。
袁金峦未予答辩，也未提交证据。
谭开新辩称：被告谭开新为被告袁金峦借款提供担保是事实。
经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月30日，被告袁金峦因生产经营急需资金，向原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行借款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定了权利义务，其中约定用款方式为可循环方式，自2016年6月30日至2019年6月29日（额度有效期）止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.79%。被告谭开新提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为67500元。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁金峦在借款人一栏签名，被告谭开新在担保人一栏签名。被告袁金峦于2016年6月30日借款50000元，到期日为2017年6月29日，执行年利率为6.09%，逾期年利率6.45%。借款到期后，被告袁金峦未偿还分文本息。2017年6月20日、30日，原告向被告谭开新催收，2017年7月30日，原告向被告袁金峦催收。算至2018年3月26日，被告袁金峦尚欠借款本金50000元，利息5598.29元（含借期内利息3087.29元、罚息2365元，复利146.03元）。
本院认为，原、被告双方签订了以循环方式的借款合同，被告袁金峦依合同向原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行借款50000元，原告依合同给付了该借款，双方借贷意思表示真实，借贷关系合法有效，受法律保护，现借款期限已到，被告袁金峦应按约定偿还借款及支付利息。故对原告要求被告袁金峦偿还借款本金50000元、利息5568.29元及后续利息按双方约定的年利率6.45%支付的诉讼请求，本院予以支持。被告谭开新为被告袁金峦借款提供担保，且原告主张权利在其担保期限内，故被告谭开新应对借款本息承担连带担保责任，但其担保余额在67500元内。被告谭开新承担连带责任后，有权向被告袁金峦追偿。故对原告要求被告谭开新承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告袁金峦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金峦于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行借款50000元、利息5568.29元（算至2018年3月26日止，含借期内利息3087.29元、罚息2365元，复利146.03元），合计55568.32元；后续利息以借款本金50000元为基数、自2018年3月27日起至实际给付之日止按年利率6．45%计算；
二、被告谭开新对上述借款本息在担保余额67500元内承担连带偿还责任；在其承担连带责任后，有权向被告袁金峦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取计594.5元，由袁金峦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一八年五月九日
书记员 黄孙燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初501号
原告：唐建辉，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：杨芳，男，住冷水滩。
原告唐建辉与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
唐建辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款300000元及支付从起诉之日至借款还清之日所欠金额利息；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，被告以资金短缺名义向原告借款300000元。借款后，原告多次催缴，被告拒绝偿还借款。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告唐建辉未能提供被告杨芳的具体身份信息及住所地址，该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉必须有明确被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回唐建辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄孙燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项:
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1123民初501号原告：唐建辉，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被告：杨芳，男，住冷水滩。原告唐建辉与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。唐建辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款300000元及支付从起诉之日至借款还清之日所欠金额利息；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，被告以资金短缺名义向原告借款300000元。借款后，原告多次催缴，被告拒绝偿还借款。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告唐建辉未能提供被告杨芳的具体身份信息及住所地址，该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉必须有明确被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回唐建辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨为忠二〇一八年六月二十一日书记员  黄孙燕附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项:(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初2041号
原告：桦川县信宇投资担保有限公司。住所地桦川县悦来镇枫林嘉苑小区。
法定代表人：胡彦奎，系该公司经理。
被告：杨占斌，男，1954年1月5日出生，汉族，系桦川县石油公司退休职工，现住桦川县。
被告：王晓凤，女，1952年7月20出生，汉族，系桦川县第四中学退休老师（杨占斌妻子）。
原告桦川县信宇投资担保有限公司（以下简称信宇投资公司）与被告杨占斌、王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信宇投资公司、被告杨占斌到庭参加诉讼。王晓凤经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宇投资公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本息合计21.6万元。事实与理由2014年1月9日，二被告因做生意无现金周转，向原告借款15万元，约定月利率2%利息，还款时间为2014年4月8日，借款到期后二被告结算利息至2016年1月份后二被告再没有偿还欠款。
被告杨占斌承认原告信宇投资公司的全部诉讼请求。
被告王晓凤未到庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告提供的2014年1月9日由杨占斌、王晓凤二人出具的金额为15万元的借据一张。经质证被告杨占斌没有异议，承认系与王晓凤夫妻二人的共同借款。本院认为杨占斌对原告提供的证据不持异议，王晓凤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认，能够证明原告主张的事实。
本院认为，原、被告间的借贷关系真实有效，二被告未按约定偿还借款本息，原告主张二被告共同偿还借款本金并按月2%利率承担借款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占斌、王晓凤于本判决生效后十日内给付原告桦川县信宇投资担保有限公司借款本金15万元及相应利息(自2016年1月9日起至实际给付之日止，承担逾期给付期间利息，利率按月2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告杨占斌、王晓凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 悦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 齐胜福
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初2041号原告：桦川县信宇投资担保有限公司。住所地桦川县悦来镇枫林嘉苑小区。法定代表人：胡彦奎，系该公司经理。被告：杨占斌，男，1954年1月5日出生，汉族，系桦川县石油公司退休职工，现住桦川县。被告：王晓凤，女，1952年7月20出生，汉族，系桦川县第四中学退休老师（杨占斌妻子）。原告桦川县信宇投资担保有限公司（以下简称信宇投资公司）与被告杨占斌、王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信宇投资公司、被告杨占斌到庭参加诉讼。王晓凤经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宇投资公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本息合计21.6万元。事实与理由2014年1月9日，二被告因做生意无现金周转，向原告借款15万元，约定月利率2%利息，还款时间为2014年4月8日，借款到期后二被告结算利息至2016年1月份后二被告再没有偿还欠款。被告杨占斌承认原告信宇投资公司的全部诉讼请求。被告王晓凤未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告提供的2014年1月9日由杨占斌、王晓凤二人出具的金额为15万元的借据一张。经质证被告杨占斌没有异议，承认系与王晓凤夫妻二人的共同借款。本院认为杨占斌对原告提供的证据不持异议，王晓凤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认，能够证明原告主张的事实。本院认为，原、被告间的借贷关系真实有效，二被告未按约定偿还借款本息，原告主张二被告共同偿还借款本金并按月2%利率承担借款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院的规定》第二十九条第一款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨占斌、王晓凤于本判决生效后十日内给付原告桦川县信宇投资担保有限公司借款本金15万元及相应利息(自2016年1月9日起至实际给付之日止，承担逾期给付期间利息，利率按月2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告杨占斌、王晓凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 悦二〇一七年十一月二十二日书记员 齐胜福
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保121号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：吕云鹏，男，桦川县东河乡信用社主任。
被申请人：林丽华，女，1979年5月15日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林丽华银行账户48×××16中账户存款3881.04元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林丽华名下的银行账户48×××16中的账户存款3881.04元，期限一年。
案件申请费59元，由被申请人林丽华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1242号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告孙强，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告孙强金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2530元减半收取1265元，由原告承担。
审判员 关辅杰
二〇一六年三月九日
书记员 张宏宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1123号
原告：于广仁，男，1941年10月1日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告于广仁与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告于广仁向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于广仁的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1123号原告：于广仁，男，1941年10月1日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告于广仁与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告于广仁向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于广仁的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保58号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：滕达，男，桦川县新城镇信用社主任。
被申请人：杨俊仁，男，1971年2月28日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请杨俊仁银行账户48×××02中3773.24元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨俊仁名下的银行账户48×××02中的3773.24元，期限一年。
案件申请费58元，由被申请人杨俊仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1176号
原告：关玉芹，女，1947年8月6日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告关玉芹与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告关玉芹向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回关玉芹的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1176号原告：关玉芹，女，1947年8月6日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告关玉芹与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告关玉芹向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回关玉芹的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初4646号
原告：大庆市大图物业管理有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙化路北。
法定代表人：艾桂娟，总经理。
被告：初允杰，女，1952年12月8日出生，汉族，大庆第四医院职工，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市大图物业管理有限责任公司与被告初允杰供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市大图物业管理有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市大图物业管理有限责任公司以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市大图物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费44元由原告负担。
审判员 付 敏
二〇一八年八月十三日
书记员 李小坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1036号
原告：袁秀兰，女，1943年5月19日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告袁秀兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告袁秀兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁秀兰的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1036号原告：袁秀兰，女，1943年5月19日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告袁秀兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告袁秀兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初204号
原告：吴荣坤，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县理家坪乡。
被告：双牌县理家坪乡车龙村民委员会
法定代表人：梁启明，系该村村主任。
原告吴荣坤与被告双牌县理家坪乡车龙村民委员会（以下简称车龙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣坤、被告车龙村委会法定代表人梁启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付所欠工程款49860元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，原告及案外人梁生茂与被告签订《车龙村村内公路建设施工合同》，被告将硬化路面和护坡工程分为两段发包给原告及案外人梁生茂各承建一段，该工程原告自2014年8月12日开工，至2014年12月29日竣工。验收合格后，经原、被告结算，被告出具结算单，下欠工程款49860元，为维护自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
车龙村委会辩称，1.上届村委会未把原告硬化村级公路的相关资料移交给被告；2.原告硬化公路结算的工程量与实际硬化公路的工程量有出入。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，案外人何武义、梁生茂与被告车龙村委会签订《车龙村村内公路建设合同》，该合同对工程标段、内容、形式、造价、付款方式、双方责任、建设标准及质量要求均作了约定。合同签订后，原告吴荣坤与案外人何武义、梁生茂三人将该公路工程分三段承建，每人负责一段，互不发生关系。三人独自与被告结算。原告工程完工后，经结算，被告共应给付原告工程款190180元，经被告陆续给付，现被告仍下欠原告工程款49480元，因被告以无钱支付为由没有给付原告，故原告诉讼至本院。
本院认为，原告吴荣坤承建被告车龙村委会村级公路建设，该工程原告已竣工并交付给被告使用，且进行了工程验收、结算，故被告有给付原告工程款的义务。原、被告经结算，被告尚欠原告工程款49480元未付，被告理应将拖欠的工程款付给原告。故本院对原告的诉请予以部分支持。被告辩称“原告硬化公路结算的工程量与实际硬化公路的工程量有出入”，但未提供证据证实，故本院对被告的此辩称不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告双牌县理家坪乡车龙村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告吴荣坤工程款49480元；
二、驳回原告吴荣坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告双牌县理家坪乡车龙村民委员会负担500元，原告吴荣坤负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一八年四月二十日
书记员 周 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1778号
申请人牛朝磊，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省鄢陵县。
被申请人张军号，男，汉族，1982年4月6日出生，住河南省鄢陵县。
被申请人杨冰，女，汉族，1991年3月22日出生，住河南省平舆县。
申请人牛朝磊于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款552000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张军号、杨冰银行存款552000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月五日
书记员 赵淑霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1205号
原告：刘凤生，男，1932年12月26日出生�汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告刘凤生与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告刘凤生向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘凤生的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手�，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1205号原告：刘凤生，男，1932年12月26日出生�汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告刘凤生与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告刘凤生向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘凤生的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手�，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保823号
申请人:白洛荣，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳市神州机动车服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛常路十里铺段。
法定代表人：汪洪涛，董事长。
申请人白洛荣与被申请人洛阳市神州机动车服务有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳市神州机动车服务有限公司名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳市神州机动车服务有限公司名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人白洛荣名下位于西工区凯旋路43号院33幢3-302号（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3339**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1781号
申请人刘惠霞，女，汉族，1983年8月19日出生，住河南省新郑市。
被申请人郝娟，女，汉族，1976年3月27日出生，住河南省杞县。
申请人刘惠霞于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款115940元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝娟银行存款115940元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月五日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3727号
原告：韩锦舒，女，1975年10月27日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。
被告：陈军，女，1978年6月10日出生，回族，郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司总经理，住郑州市金水区。
被告：李波，男，1975年1月5日出生，汉族，沈阳神龙药业有限公司经理，住郑州市金水区。
原告韩锦舒与被告陈军、李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩锦舒的委托诉讼代理人朱绍峰，被告陈军到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩锦舒向本院提出诉讼请求：清偿之日）；2.判令被告陈军向原告支付违约金98000元（按年4%暂计至2018年3月14日，继续主张至实际清偿之日）。以上两项合计人民币1588000元；3.判令被告李波对以上两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告陈军向原告偿还借款本金100万元，并支付借期内的利息200000元；2.判令被告陈军向原告支付违约金（以未还本息为基数，自2016年10月13日起至实际清偿之日按日万分之六计算）；3.判令被告李波对以上两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告陈军签订《借款协议》一份，由原告出借给被告陈军100万元，借款期限一年，借款利息按照年利率20%计算，如逾期还本付息，应当按照逾期额的日万分之六支付违约金。原告于《借款协议》签订当日即履行了出借义务，向被告陈军指定账户转账100万元。借款期限届满后，被告一直拖欠拒不还本付息。2018年2月7日，被告李波向原告出具《担保书》，承诺尽快还本付息，但原告经多次协商催要，二被告至今仍未偿还任何款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。
陈军承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应支付违约金。
陈波缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2015年10月13日，韩锦舒（出借方、甲方）、陈军（借款方、乙方）签订《借款协议》，主要约定：甲方向乙方出借资金金额为1000000元，借款期限暂定为1年，自2015年10月13日至2016年10月12日；借款利息按照年利率20%计算，协议约定的借款期限届满或乙方提前还款、甲方向乙方要求还款时利随本清；如果借款期满双方协商一致同意续借的，乙方在期满时付清借款利息即可，逾期未付的利息乙方应当按照年利率20%向甲方计付复利；甲方将借款资金通过银行转账方式支付至乙方卡号为62×××83的银行账户中；甲乙任何一方没有按照上述约定期限支付借款本金或利息的，逾期一天应当按照应支付资金额的日万分之六支付违约金。协议签订当日，韩锦舒通过银行转账的方式向协议约定的陈军银行卡内支付借款本金1000000元。
2018年2月7日，李波出具《担保书》，显示：本人李波，因陈军于2015年10月13日与韩锦舒签订《借款协议》，向韩锦舒借款1000000元至今未还，故本人自愿就陈军尽快归还所借款项本金并支付自借款之日起的利息及相应违约金向韩锦舒提供连带责任担保，担保期限两年。
本院认为，原告与被告陈军达成借贷合意并签订了《借款协议》，原告向被告陈军支付了出借款项，双方成立合法有效的债权债务关系，故原告要求被告陈军偿还借款本金1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借款协议》中约定借款利息按照年利率20%计算，不违反法律强制性规定，合法有效，故原告主张按照年利率20%的标准计算借款期间的利息200000元，于法有据，本院予以支持。被告陈军未按照《借款协议》的约定还本付息，构成违约，原告主张被告依约支付违约金，理由正当，本院予以支持。故被告陈军应当支付以未还本金为基数，按照日万分之六的标准自逾期还款之日起计算的违约金。被告李波作为连带责任保证人，应当对被告陈军的上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。被告李波缺席，未在本院指定的期限内提交证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩锦舒借款本金1000000元及借期内利息200000元，并支付违约金（违约金以未还本金为基数，按照日万分之六的标准，自2016年10月13日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告李波对被告陈军的上述债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19092元，减半收取计9546元，保全费5000元，由被告陈军、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王雪华
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民申11号
再审申请人（原审被告）：孙涛，男，1980年10月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：范若萍，黑龙江东正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李井茂，男，1962年1月14日出生，汉族，住所地东宁市。
被申请人（原审被告）：孙绪和，男，1964年4月2日出生，住所地穆棱市。
再审申请人孙涛因与被申请人李井茂、孙绪和民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑1024民初1331号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙涛申请再审称，请求撤销东宁市人民法院（2016）黑1024民初1331号民事判决，重新审理改判。申请人是（2016）黑1024民初1331号案的被告，是本案另一被告孙绪和向被申请人李井茂借款的担保人，2018年6月27日，东宁市法院执行局通知申请人偿还为孙绪和担保20万元借款，申请人才知道法院已判决申请人对孙绪和欠被申请人李井茂的20万元承担连带责任，此时申请人才看到（2016）黑1024民初1331号民事判决书。判决存在证据不足、认定事实错误、判决不公，主要表现三个方面：一是被申请人李井茂在庭审中自认孙绪和已于2014年和2015年偿还了10万元借款，仍然判决孙绪和偿还20万元借款；二是被申请人李井茂自认没有证据证明借款20万元的月息按5分计算，但判决违法保护了逾期利息而且还保护了借款期限内的利息。三是判决书根本没有送达给申请人，申请�没收到判决，怎么能判决生效进入执行程序。
本院经审查认为，本案是审查申请再审案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向人民法院申请再审。法院审查再审申请的前题是生效的判决，再审申请人孙涛在民事再审申请中称，判决书根本没有送达给申请人，申请人没有收到判决书来作为再审申请人再审申请其一的再审事由，本院认为，再审审查内容不是判决书是否生效问题，而是判决生效后当事人认为判决有错误的前题下而申请再审。因此，民事判决书是否生效不是本案审查的范围，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙涛的再审申请。
审判长 张福利
审判员 王 强
审判员 陈晓娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 付乐淇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2588号
原告：赵益诚，男，1990年7月22日出生，汉族，无业,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘金超，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：张会芳（又名张桂芬），女，1965年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：张令，男，1991年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告赵益诚与被告张会芳、张令民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵益诚的委托诉讼代理人刘金超到庭参加诉讼，被告张会芳、张令经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵益诚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款及利息540000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告张令以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告先后通过刷卡和银行转账借给被告张令500000元。2016年1月1日，被告张会芳、张令向原告出具还款承诺担保书，被告张会芳承诺在2016年5月1日前偿还本金500000元、利息40000元，共计540000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，引起争诉。
张会芳、张令缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交户籍张明三份、《还款承诺担保书》一份及银行账户明细四张。被告张会芳、张令缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张会芳，身份证号，与张桂芬(身份证号)系同一人。张桂芬，身份证号，为派出所注销人口，注销时间为2016年6月23日。被告张令，身份证号，与张令(身份证号)系同一人。张令，身份证号，为临颍县公安局杜曲派出所注销人口，注销时间为2015年12月14日。被告张会芳、张令系母子关系。
2016年1月1日，被告张会芳、张令向原告出具《还款承诺担保书》一份，载明：“因（姓名）张桂芬（身份证号）欠赵益诚（410104199007220013）人民币￥500000（伍拾万圆整），每月支付2％（佰分之贰）的利息直至欠款还清。故制定以下计划：本人（姓名）张桂芬（身份证号）于2016年5月1日（贰零壹陆年伍月壹日）偿还赵益诚（410104199007220013）本金及利息共计人民币￥540000（伍拾肆万圆整）承诺人：张桂芬身份证：担保人：张令身份证：时间：2016年1月1日”。
原告提交的银行账户明细显示：2013年3月1日、2013年5月22日，原告通过其尾号为6325的建设银行卡以刷POS机方式付款至郑州东建材大世界广艺不锈钢商行200000元、100000元；2014年7月1日、2014年8月4日，原告通过其尾号为9546的工商银行卡向尾号为1465的工商银行卡转款100000元、100000元；2014年9月23日、2014年11月26日，原告通过其尾号为9546的工商银行卡向尾号为0652的工商银行卡转款100000元、200000元；以上共计800000元。
诉讼过程中原告称：2007年原告通过高中同学翟斌斌认识张令，2012年通过张令认识张令的母亲张会芳；当时张会芳在郑州市南龙湖村镇银行附近开办一家金融公司，张会芳是公司法定代表人、董事长，张令是经理；张令便介绍原告将闲钱投放到其母亲张会芳的公司；原告通过刷POS机方式支付至郑州东建材大世界广艺不锈钢商行的300000元是在被告张会芳位于郑州南龙湖的公司刷卡至张令提供的POS机上，其余500000元是通过转账方式支付至张令指定的尾号为1465和0652的工商银行账户中，共计向被告支付800000元借款；被告张会芳借款后支付过部分利息，并通过转账方式偿还借款本金300000元；原、被告于2016年1月1日对账后，二被告就剩余500000元借款向原告出具《还款承诺担保书》。
本院认为，原告诉称被告张会芳尚欠其借款本金500000元及利息40000元，向本院提交有被告张会芳、张令向原告出具的《还款承诺担保书》、银行账户明细等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。现借款到期，被告张会芳应当按照还款承诺偿还原告借款本金500000元及利息40000元。被告张令作为上述借款的担保人，应与被告张会芳承担连带还款义务。由于被告张会芳、张令缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会芳于本判决生效后十日内偿还原告赵益诚借款本金500000元及利息40000元，共计540000元；
二、被告张令对被告张会芳的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元及公告费660元（以实际票据为准），由被告张会芳、张令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 韩梅英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘雪玉
西安市未央区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00006号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人周刚民，男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，农民。2013年3月15日因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人周刚民犯合同诈骗罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人周刚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周刚民于2007年1月受聘于西安秦大建设有限公司（以下简称秦大公司）任司机。2008年下半年，秦大公司需租赁一批钢管等建筑物资，秦大公司相关负责人与西安市未央区三园建筑租赁站（以下简称：�园租赁站）业主孙某甲进行了电话联系，并委托被告具体经办。后秦大公司因故取消了该笔租赁业务，但被告人未将秦大公司不租的意愿告知三园租赁站孙某甲。2008年12月13日，被告人谎称受秦大公司的委托，持盗盖的秦大公司公章的委托书，与三园租赁站签订了《建筑物资租赁合同》，在合同上亦盗盖了秦大公司公章。后被告人采取向三园租赁站的业主孙某甲缴纳了少量押金的方法，骗取了该租赁站钢管8010米，扣件9400个（含接头扣件480个），用于自己的鸡场建设。至案发时被告人未将所租建筑物资归还被害人孙某甲。2013年5月31日，西安市价格认证中心未价鉴字（2013）154号，关于涉案财物的价格鉴定意见书鉴定结论，被骗钢管8010米，价值96120元，十字扣件11920个价值33614.4元（涉案十字扣件8920个，价值25154.4元），接头扣件480个，价值1526.40元。以上涉案被骗财物共计122800.80元，被告人对鉴定结论无异议。被告人共向孙某甲支付押金、租赁费13.5万元，该事实已被西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00519号民事裁定书确认。
2009年2月23日，被告人从秦大公司辞职后，持盗盖秦大公司公章的授权委托书，要求租赁孙某甲三园租赁站的钢管，但因三园租赁站已无钢管、扣件等物资出租，孙某甲遂介绍被告人周刚民与其妹妹孙某乙所经营的西安市未央区荣发建筑物资租赁站（以下简称：荣发租赁站）联系，后被告人与孙某乙签订了《建筑物资租赁合同》。2009年11月24日和2010年3月18日，被告人又两次私刻秦大公司公章和其法定代表人刘某某私章与该租赁站签订了两份《建筑物资租赁合同》，且在第一和第三份合同上还伪造了法定代表人刘某某签字。后被告人三次采用向该租赁站缴纳了少量押金和支付少量租赁费的方法，从该租赁站骗取钢管、扣件，钢顶丝若干，除归还了部分钢管、扣件外，仍欠钢管83252米，扣件52180个，钢顶丝4800套。其中被告人将部分租赁物租给刘海银使用，部分用于支付其个人债务，所收取的租金21万元，除支付荣发租赁站12.5万外，其余挥霍。2013年5月31日，西安市未央区价格鉴定中心未价鉴字（2013）155号，关于涉案财物的价格鉴定结论书鉴定结论，被骗的钢管、扣件及钢顶丝总价值1157030.54元。被告人对鉴定结论无异议。被告人共向被害人支付押金及租赁费12.5万元，该事实已被（2011）西民一终字第00556号民事裁定书确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、案件移送函、抓获经过、租赁合同、授权委托书、发料单、退料单、收条、租金费计算单、民事判决书、民事裁定书、价格鉴定结论书、司法鉴定结�、被害人陈述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周刚民以非法占有为目的，虚构其接受秦大公司委托，采用支付少量押金、租赁费的方法，在与三园租赁站业主、荣发租赁站业主签订合同时，盗盖和私刻秦大公司印章，取得他人信任，骗取他人建筑租赁物资，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯合同诈骗罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周刚民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2024年3月14日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周刚民犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年三月十八日
书 记 员 田爱芳
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2723民初249号
原告：漠河县西林吉镇顺达涂料厂。
经营者：李斌,男，1971年10月18日出生。
被告：江苏泓建集团有限公司。
法定代表人杨龙芳，该公司总经理。
本院受理了原告漠河县西林吉镇顺达涂料厂诉被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）黑27民终187号黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院裁定书裁定撤销漠河县人民法院（2017）黑2723民初322号民事判决，该案发回本院重审。本院于2018年8月6日立案。原告漠河县西林吉镇顺达涂料厂于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的行使，不损害他人和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漠河县西林吉镇顺达涂料厂撤诉。
案件受理费50.00元(原告已预交)，此款本院减半收取，退还原告漠河县西林吉镇顺达涂料厂25.00元。
审判长 赵国伟
审判员 赵晓波
审判员 柳宗良
二〇一八年八月二十八日
书记员 许 琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6620号
原告：包秀芳，女，1978年6月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王红、王丽君（实习），河南公谦律师事务所律师。
被告：陈华，女，1975年6月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告包秀芳与被告陈华不当得利纠纷一案，本案于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包秀芳的委托诉讼代理人王红、王丽君到庭参加了诉讼。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包秀芳向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利310000元及利息（从原告支付之日起至法院判决确定之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2017年7月向原告承诺，可利用其熟人关系为原告买到便宜的房子，让原告以5800元∕㎡的价格购买已建成的位于郑州市二七区碧云路与南屏路金牛水岸国际小区约105㎡的房屋，但原告需先行向被告交纳购房定金310000元，被告承诺定金支付后一个月内，可向原告交付房屋并到房管局签署制式合同。原告将310000元购房定金打给被告，但被告迟迟不履行交付房屋的承诺。后原告发现被告根本无法履行承诺，虽多次要求被告退还该笔款项，至今未果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告陈华未到庭亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系。被告于2017年7月向原告承诺，可利用其熟人关系为原告买到便宜的房子，让原告以5800元∕㎡的价格购买已建成的位于郑州市二七区碧云路与南屏路金牛水岸国际小区约105㎡的房屋。2017年7月5日，案外人刘茹受原告委托向被告陈华转款150000元。2017年7月10日，原告包秀芳的丈夫秦安东向被告陈华转款160000元。2017年9月8日，被告陈华给原告出具收到条：“今收到包秀芳购房定金叁拾壹万元整（310000）”。但被告迟迟不履行交付房屋的承诺。后原告发现被告根本无法履行承诺，虽多次要求被告退还该笔款项，至今未果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告承诺原告以5800元∕㎡的价格购买已建成的位于郑州市二七区碧云路与南屏路金牛水岸国际小区约105㎡的房屋而未兑现，被告应当退回原告的相应款项，故对原告要求被告返还310000元的诉讼请求有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持该项诉讼请求以310000元为基数从被告给原告出具收到条日期即2017年9月8日至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效后十日内返还原告包秀芳人民币310000元并支付利息（以310000元为基数从被告给原告出具收到条日期即2017年9月8日至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭 蒲
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1723号
原告：四川东皓物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道传化基地信息大楼A305室，统一社会信用代码：915101146796810838。
法定代表人：李杰华，总经理。
委托代理人：顾小兵，四川法韬律师事务所律师（特别授权。）
委托代理人：佟建飞，副总经理。
被告：石家庄市精工汽车零部件有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区柳阳街6号，统一社会信用代码：911301027666148664。
法定代表人：龚洪兵，总经理。
本院于2016年10月28日受理原告四川东皓物流有限公司诉被告石家庄市精工汽车零部件有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年11月30日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾小兵、佟建飞到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判人员申请回避。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因业务需要，被告长期委托原告运输汽车配件到绵阳安州区，货交收货人绵阳华祥机械制造有限公司。货物分多批次送到后，由原告每月提供运输费用对账单给被告，被告核对发货明细，并审核原告提供的运输费用对账单，被告确认无误后在对账单上盖章确认。原告根据被告确认的对账单金额开具运输发票给被告，被告收到运输发票后即付款。原、被告间合作一年多，一直未签订书面运输合同，但自合作以来双方均按照上列交易方式履行各自义务，合作比较顺畅。自2016年元月起，被告就开始拖欠原告运费，截至2016年7月1日被告累计拖欠原告运费达423,533.51元，其中拖欠2015年12月1日至2015年12月31日已对账确认运费281,053.51元，该笔运费被告应当在2016年1月1日前支付，原告虽也多次催要，但被告至今未付，故原告在主张该笔运费的同时，并向被告主张商业银行同期贷款利息损失11,125.03元；拖欠2016年1月1日至2016年5月31日已对账确认运费95,270元，该笔运费被告应当在2016年6月1日前支付，原告也多次催要，但被告至今未付，故原告在主张该笔运费的同时，并向被告主张按照商业银行同期贷款利息损失1,381.41元，另拖欠2016年6月运费47,210元，原告送货至收货人签收后，原告多次联系被告确认并支付该笔运费，但被告至今未予确认。综上，原告认为原告依照被告要求履行了运输义务，被告却长时间拖欠原告巨额运费，导致原告经营资金周转困难，严重影响到原告企业的正常生产经营，期间原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。据此，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，以维护正常交易秩序。诉讼请求：1、判令被告支付原告运费423,533.51元；2、判令被告支付原告从2016年1月1日起所欠运费281,053.51元至2016年10月31日止同期银行贷款利息11,125.03元；3、判令被告支付原告从2016年6月22日起所欠运费95,270元至2016年10月31日止同期银行贷款利息1,381.41元；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告书面答辩意见：1、原告起诉被告2016年6月运费47,210元，由于此数额双方没有对账确认，运费是否发生依据具体数额有、多少仍不清楚，对此数额，被告不予认可；2、原告与被告之间虽有对账，但并没有约定具体付款时间，也没有原告的具体催要时间。根据法律规定，在当事人无约定情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。因此原告请求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，不应支持；3、根据人民银行规定，短期贷款6个月之日年利率4.35%，6个月至一年为4.35%，1年至3年为4.75%，原告起诉利率为4.75%，不符合本案实际，不应支持；4、诉讼费由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，法院应该根据具体情况确认当事人各自负担费用，原告要求被告全部负担诉讼费与法律相悖。
经审理查明：被告因业务需要，从2015年12月起委托原告运输汽车配件。2015年12月21日，双方对账确认被告欠原告运费281,053.51元。2016年6月2日，双方对账确认被告欠原告运费376,323.51元。2016年6月17日，被告委托原告运送车桥150套，运费24,550元，2016年7月1日运送车桥100套，运费22,000元。被告欠原告运费总计422,873.51元，原告多次催收未果。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有营业执照、对账单、增值税发票、发票收条、货物运单、发货单、证明和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告对2016年6月2日对账确认的被告欠原告运费376,323.51元均无异议，原告要求被告支付2016年6月2日运费376,323.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2016年6月份运费47,210元，双方没有对账确认，不予认可的理由，经本院庭审查实运费为46,550元，超出部分本院不予认可。被告辩称双方之间虽有对账单，但没有约定具体付款时间，利息应从催告或宽展期届满之次日起计算的理由，符合法律规定，本院确认运费利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至运费付清之日止。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告石家庄市精工汽车零部件有限公司在本判决生效后三日内向原告四川东皓物流有限公司支付下欠货款422,873.51元，并从2016年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至运费付清之日止；
二、驳回原告四川东皓物流有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费7,842元，简易程序减半收取3,921元，由被告石家庄市精工汽车零部件有限公司负担3,802元，由原告四川东皓物流有限公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一六年十二月八日
书记员 杨雨晨