wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初163号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，广东省饶平县人，身份证号码×××1518，小学文化程度，农民，住广东省饶平县。因本案于2015年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月底，被告人张某受同案人“爆炸机”（身份不明，在逃）雇佣，帮助其通过“伪基站”设备发送短信息。同年9月14日，被告人张某收到同案人“爆炸机”通过顺丰快递寄来的“伪基站”设备1部。同日至次日，被告人张某与同案人张某甲（另案处理）共同驾乘1辆装载有该套“伪基站”设备的两轮摩托车（车牌为粤D×××××），窜至汕头市龙湖区汕汾路与泰山路交界处附近路段，由被告人张某操作该“伪基站”设备，利用该处移动基站强制发送“你好，我公司可代开正规国，地税发票，可验证后付款：136××××9536李先生／136××××7152龙先生”的垃圾信息。
同年9月15日17时多，公安机关接汕头移动公司工作人员报警，立即出警至上述现场将被告人张某及同案人张某甲抓获，同时缴获上述“伪基站”设备1部、摩托车1辆及涉案手机等物品。
经中国移动通信集团广东有限公司汕头分公司网管后台数据统计，9月14日-15日，上述“伪基站”设备强制发送的垃圾信息并未经过该司端口，该司也从未向用户发送此类短信，上述垃圾信息造成我市汕汾路、嵩山路、泰山路等13个正常移动基站11918用户通信中断不满1小时。经汕头市无线电管理办公室证实上述内容属实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张某甲的供述及辨认、证人李某、王某的证言及相关辨认、涉案受影响用户手机号码清单及数据存储光盘、涉案手机页面截图、顺丰速运快递单据、移动公司复函材料、说明材料及汕头市无线电管理办公室复函材料、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具照片、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明、被告人张某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结合利用“伪基站”设备，通过中国移动通信基站强制发送垃圾信息，非法干扰公用电信网络信号，造成1万以上用户通信中断不满1小时，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪的罪名成立。鉴于被告人张某系受他人雇佣实施本案犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 林经荣
二〇一六年三月十二日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第738号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人雷某。2014年1月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人陈某。2014年1月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人雷某、陈某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人雷某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月31日晚，雷燕仕因怀疑老婆陈菊花与永康市群喜门业车间主任张斌有不正当的男女关系，而与陈菊花在象珠镇庄口村的租住房内争吵打架。雷燕仕的哥哥被告人雷某得知二人吵架的原因，遂前往群喜门业找到张斌并带至雷燕仕租住房进行质问。因雷燕仕俩夫妻仍在打架，被告人雷某迁怒于张斌，遂将张斌按在床上以拳打脚踢的方式连续实施殴打，期间，陈菊花二哥被告人陈某也上前帮忙抓住及殴打张斌，后被告人雷某、陈某将张斌带至附近篮球场和群喜门业厂内进行殴打，致张斌右侧第3、5、6、9、10肋骨骨折和腰椎1、2、3右侧横突骨折等损伤。经鉴定，张斌所受损伤为轻伤。本案民事部分已经调解兑现，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人雷某、陈某在开庭审理过程中均亦无异议，并有被告人雷某、陈某的供述，被害人张斌的陈述，证人陈菊花、胡德财、王兴南、杨兴怀、罗鹏的证言，扣押清单，物证照片，病历，检查报告，身份证明，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘察笔录，照片，辨认笔录，住院记录，门诊病历，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、陈某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人雷某、陈某的意见，予以支持。被告人雷某、陈某能当庭自愿认罪，且本案民事部分已和解兑现，并取得被害人的谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会主义秩序，保障公民身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2014年12月31日止）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 张安定
二〇一四年六月十日
代书 记员 朱赛男
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初410号
原告：陆伟耀，男，汉族，1984年12月27日出生，住广东省怀集县，。
被告：莫校生，男，汉族，1979年5月14日出生，住广东省怀集县，。
原告陆伟耀与被告莫校生担保人追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆伟耀撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陆伟耀负担。
审判员 邱玉芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 许 多
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3484号
原告平度市诚信小额贷款有限公司，住所地平度市红旗路金色现河网点28-22号。
法定代表人李福德，总经理。
委托代理人尚宁，系该公司职工。
被告孙志东，农村居民。
被告孙志晓，农村居民。
原告平度市诚信小额贷款有限公司（以下简称诚信公司）与被告孙志东、孙志晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚宁、被告孙志晓到庭参加诉讼。被告孙志东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诚信公司诉称，2014年1月15日，被告从原告处借款1200000元，并约定按年利率24%计付利息。现被告经营困难，原被告多次协商未果，被告孙志东仅支付利息至2016年4月11日。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙志东、孙志晓偿还原告借款本金1200000元，并按年利率24%支付原告从2016年4月12日至判决确定的履行之日的利息，诉讼费由二被告负担。
被告孙志东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告孙志晓辩称，我对借款担保合同不知情，担保人处的签名不是我写的，手印不是我按的，不应由我承担担保责任。
经审理查明，2014年1月14日，被告孙志东与原告签订《借款及保证担保合同》，约定孙志东向原告借款1200000元，通过银行转账支付给被告，由孙志晓提供为孙志东借款提供担保。合同约定借款期限自2014年1月15日至2014年3月14日止。合同第十二条规定担保方担保期限为二年。借款到期后，被告孙志东未偿还借款本金，仅支付原告利息至2016年4月11日。原告于2016年3月28日诉来本院要求处理。
庭审中，被告孙志晓对《借款及保证担保合同》中担保方处孙志晓的签名、手印提出异议，称不是其本人所为。对此原告要求鉴定，但未在其要求的期间内向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃。
上述事实，有原告提交的《借款及保证担保合同》、借款收据各1份以及双方庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告孙志东与原告签订《借款及保证担保合同》，向原告借款1200000元，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告孙志东未按期还款，原告要求被告孙志东偿还借款本金并按约定借款年利率24%支付原告自2016年4月12日至判决确定的履行之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙志晓对担保人处的签名、手印提出异议，认为不是其本人所为，原告也未在要求的期限内提出书面鉴定申请，对该签名、手印的真实性不能认定。且合同约定的担保期限为二年，应从主债务履行期限届满之日起计算，借款于2014年3月14日到期，原告于2016年3月28日诉来本院，超出二年担保期限。因此，原告要求被告孙志晓承担还款责任，本院不予支持。被告孙志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙志东于判决生效后十日内偿还原告平度市诚信小额贷款有限公司借款本金1200000元及利息（按合同约定年利率24%计算，从2016年4月12日至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告平度市诚信小额贷款有限公司对被告孙志晓的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告孙志东负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 雷
二〇一六年五月十一日
书记员 李晓薇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初602号
起诉人：张春玲，女，1966年6月20日生，汉族。
本院于2016年11月22日收到起诉人张春玲以南京审计大学、江苏省教育厅、江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张春玲诉称，其系南京审计大学全民事业编制固定制工作人员，2009年10月9日，其因拒签改变其全民事业编制人事关系身份的违法的劳动合同而被南京审计大学打旷工辞退。2016年5月24日，其从南京市鼓楼区社保中心得知南京审计大学已违法将其退编。起诉人认为全民事业编制进编、退编需进行行政审批、报备程序，应属于四被起诉人的具体行政行为，故诉至法院请求：1、确认南京审计大学作出的关于与张春玲违法终止或解除劳动合同的证明违法并予以撤销。2、确认南京审计大学将张春玲退编违法并予以更正。3、确认南京审计大学2009年10月14日作出了辞退张春玲的决定违法并予以撤销。4、确认四被起诉人将全民事业编制张春玲退编违法。5、判决四被起诉人依法将全民事业编制张春玲进编。6、诉讼费用由南京审计大学负担。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中起诉人张春玲2009年被南京审计大学辞退，而起诉人张春玲于2016年11月22日才提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对起诉人张春玲的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张春玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杜 惠
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0621刑初206号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年12月15日出生，汉族，小学文化，职业农民。2010年5月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3200元。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局取保候审。2016年12月1日肇州县人民法院决定对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2016年11月3日19时许，被告人李某某酒后驾驶黑X**号中华牌轿车沿肇州镇油田南路由南向北行驶，行至十字街附近时，被肇州县公安局交通管理大队民警查获。经检验，李某某血样中乙醇含量为84.41mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2016年11月3日19时许，被告人李某某酒后驾驶黑X**号中华牌轿车沿肇州镇油田南路由南向北行驶，行至十字街附近时，被肇州县公安局交通管理大队民警查获。经检验，李某某血样中乙醇含量为84.41mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1.李某某驾驶的黑X**号中华牌轿车照片。证实被告人李某某驾驶轿车的基本情况。
2.发破案经过、抓获经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果单、胖师傅特色农家院出具的结账单、执法扣押车辆移交保管凭证、刑事判决书、犯罪记录调查证明、户籍证明。以上证据证实案件的发生经过及被告人李某某被查获到案的事实。被告人李某某有机动车驾驶证，其驾驶的黑X**号中华牌轿车所有人是宋某某。2016年11月3日20时许，在肇州县人民医院一楼对被告人李某某提取血样。被告人李某某三次酒精检测数值分别为89.7mg/100ml、84.8mg/100ml、88.7mg/100ml。被告人李某某与宋彦福在胖师傅特色农家院的消费明细。2016年11月3日，肇州县公安局城镇中队将黑X**号中华牌轿车移交保管的情况。2010年5月31日，被告人李某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3200元。被告人李某某的身份信息及具有刑事责任能力。
3.被告人李某某的供述与辩解。2016年11月3日晚上7点钟左右，其与姐夫宋某1在肇州县南环路北的一家饭店吃饭，两人喝了些啤酒。饭后，其驾驶外甥女宋某某的黑X**红色中华轿车拉着宋某1沿南环十字街灯岗由南向北行驶，行至十字街南侧时，被正在执勤民警查获。
4.证人宋某1证实的内容与被告人李某某供述的内容基本一致。
证人宋某某证实，其是车牌号黑X**红色中华小型轿车的所有人，该轿车一直放在父亲（宋某1）厂子里，当天并不知道李某某酒后驾驶自己的车。
5.大庆市公安局刑事技术支队关于李某某血样乙醇含量检验报告，证实送检的李某某血样中检出乙醇，含量为84.41mg/100ml。
经质证，被告人李某某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人李某某无视法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳罚金人民币5000元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 宋文娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第354号
原告：刘福群（lau，fukkwan），男，香港居民。
委托代理人：陈燕（chan，yin），女，香港居民，系原告刘福群之妻。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：王川生。
委托代理人：王兆强，系该公司员工。
原告刘福群诉被告惠州中财置业有限公司（以下简称中财置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘福群变更后的诉讼请求：判令被告向原告支付2014年12月至2015年9月a一层a501、a502商铺租金人民币19885元和自2012年10月至2014年11月多扣税金少付租金1378元及日千分之三的利息。
原告为其陈述向我院提交身份证、组织机构代码证、工商信息、房产证、都市广场商铺委托经营协议书、银行流水、结婚证、承诺书等证据。
被告中财置业辩称：不能确定是否多扣税金，未支付的租金月份我方予以确认。对以前是否多扣税事宜，第一不确认，第二即使多扣，原告没有提出异议，现主张已过诉讼时效。关于利息，虽有承诺书，但超过标准，我方认为按银行同期贷款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月21日，原告刘福群与被告中财置业签订两份《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其所有的位于惠阳区人民四路“都市广场”a一层a501号、a502号两个商铺委托被告中财置业经营管理；被告中财置业每年分别向原告支付12053元和11810元租金；被告每月8号向各原告支付上月租金；所涉税费由原告承担；租赁期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止。合同签订后，原告依约将两个商铺移交给被告使用，被告已向原告支付2014年11月以前的房租并扣缴原告应纳税金。2015年9月8日，被告向原告出具“承诺书”，承诺所欠原告租金在2015年10月底前全部付清，10月以后租金每月正常支付，并承诺如不能付清租金，自该款项所欠之日起，公司愿意承担日千分之三的违约处罚。
本院认为，原告与被告签订的两份《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性性规定，合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付自2014年12月至2015年9月两个商铺租金共计19885元（12053元／年÷12月×10月＋11810元／年÷12月×10月），事实和法律依据充分，本院应予支持。原告诉请被告返还多支付给被告的税金，证据不足，且原告未提交证据证实其在起诉前对被告代扣税金提出过异议，依照证据规则，应视为原告对被告代扣税金无异议，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告请求被告支付逾期支付租金日千分之三的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条的规定，对未超出年利率24%的利息，本院予以支持；对原告请求超出年利率24%的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘福群支付2014年12月至2015年9月租金19885元及利息（利息计算：以被告所欠原告月租金1988.58元为本金，分别从2015年1月9日、2月9日等类推至10月9日起，按年利率24%计算至上述租金付清之日止）；
二、驳回原告刘福群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计332元，由被告惠州中财置业有限公司承担（原告刘福群已预交案件受理费332元）。
如不服本判决，原告刘福群可在判决书送达之日起三十日内，被告惠州中财置业有限公司在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁东辉
审判员 詹俐儒
审判员 肖锦来
二〇一五年十一月十八日
书记员 万意莉
肖志扬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商初字第118号
原告中铁现代物流科技股份有限公司，住所地在北京市海淀区皂君庙14号院1号楼201、202室。
法定代表人杨阳，该公司董事长。
委托代理人谢国旺，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人张力元，北京市京悦律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人张河川，该公司董事长。
被告中铁四局宁杭客运专线工程指挥部材料厂，住所地在江苏省溧水区开发区机场路鸿运楼。
负责人胡金山。
本院在受理原告中铁现代物流科技股份有限公司与被告中铁四局集团有限公司、中铁四局宁杭客运专线工程指挥部材料厂买卖合同纠纷一案中，原告中铁现代物流科技股份有限公司以双方当事人已达成和解协议并已实际履行为由于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁现代物流科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费232415元，减半收取为116207元，保全费5000元，合计121207元，由原告中铁现代物流科技股份有限公司负担。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 黄建东
人民陪审员 叶海忠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡慧园
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初98号
原告:丁凤英，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住霞浦县。
被告:雷李存，男，1988年7月2日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告丁凤英与被告雷李存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告丁凤英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁凤英撤回起诉处理。
审判员 钟凌云
二〇一八年一月十八日
书记员 汤晶晶
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初98号原告:丁凤英，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住霞浦县。被告:雷李存，男，1988年7月2日出生，畲族，住福建省霞浦县。原告丁凤英与被告雷李存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告丁凤英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条规定，裁定如下：本案按丁凤英撤回起诉处理。审判员  钟凌云二〇一八年一月十八日书记员  汤晶晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终919号
上诉人（原审原告）：张咸运，男，1968年8月20日出生，汉族，无职业，现住抚顺市望花区。
委托代理人：张熙陶，男，汉族，1961年2月19日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：辽宁隆益科技发展有限公司，住所地抚顺市高新技术开发区张甸园区龙祥路。
法定代表人：张岩，该公司执行董事。
上诉人张咸运因与被上诉人辽宁隆益科技发展有限公司（以下简称隆益公司）加工承揽合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月12日依法立案并组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人张咸运及其委托代理人张熙陶到庭参加诉讼。被上诉人隆益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
2016年1月20日，张咸运诉称，其于2014年9月初与隆益公司口头协议，张咸运承揽建设隆益公司办公楼及楼内卫生间、食堂中的室内木工工程。工期自2014年9月18日至10月18日，计1个月。工程项目包括：室内吊棚、背景墙、卫生间隔断、橱柜、更衣箱、地脚线等12项。张咸运按隆益公司要求带木工进场，按时、按质、按量完成了承建工程，并经隆益公司验收使用。完工后，张咸运找隆益公司法定代表人张岩要工程款，他一直拖延。2015年5月25日，隆益公司副总经理代重旗在双方填写的《工程量清单》上签字，记载施工12项、工程款40730元。隆益公司不给付工程款，张咸运诉至法院，要求隆益公司给付工程款40730元，并按中国人民银行同期贷款利息支付违约金，承担诉讼费。
隆益公司未答辩。
一审法院经审理查明：张咸运系从事木工工作的个人，曾承揽过隆益公司的木工活。
一审法院确认的上述事实有证人证言及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，一审法院予以采信。
一审法院认为：证据是定案的依据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。张咸运提交的《工程量清单》，欲证明其为隆益公司加工的工程量及价款，但因该清单未经隆益公司签章确认，且张咸运对在工程量清单“综合部”一栏签字人的身份无法补强证据，故法院对张咸运的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张咸运的诉讼请求。案件受理费818元，由张咸运负担。
宣判后，张咸运不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：一、请求撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初188号民事判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费用均由隆益公司负担。其理由如下：张咸运于2014年9月初与隆益公司口头协议，承揽装修的木工工程，工期一个月，完工后张咸运找到隆益公司的负责人张岩索要工程款，起一直推脱。2015年5月25日隆益公司工程部负责人代重旗在双方填写的《工程量清单》上签字，该清单记载了工程量及工程款。张咸运完成装修木工工程的事实存在，并由隆益公司实际使用，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人隆益公司未答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人张咸运提交了三份证人证言，用以证明其为涉案工程的实际施工人，发生的工程款一直未付。隆益公司未到庭发表质证意见。经本院向代重旗核实，其表示《工程量清单》上签字属实，但签字时没有工程款数额。本院审查认为，以上证据可以证明张咸运为工程承揽施工人，但无法证明工程款额。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张咸运二审期间提交了隆益公司部门负责人及保安的证人证言，与其先行提交《工程量清单》相互印证，可以证明其为隆益公司完成了装修木工工程，对工程款额应由权利人进一步提供证据予以证明，或者依法通过相关途径予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初188号民事判决；
二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费818.00元，退返上诉人张咸运。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 刘 岩
代理审判员 郭 爽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨茜怡
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终919号上诉人（原审原告）：张咸运，男，1968年8月20日出生，汉族，无职业，现住抚顺市望花区。委托代理人：张熙陶，男，汉族，1961年2月19日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：辽宁隆益科技发展有限公司，住所地抚顺市高新技术开发区张甸园区龙祥路。法定代表人：张岩，该公司执行董事。上诉人张咸运因与被上诉人辽宁隆益科技发展有限公司（以下简称隆益公司）加工承揽合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月12日依法立案并组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人张咸运及其委托代理人张熙陶到庭参加诉讼。被上诉人隆益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年1月20日，张咸运诉称，其于2014年9月初与隆益公司口头协议，张咸运承揽建设隆益公司办公楼及楼内卫生间、食堂中的室内木工工程。工期自2014年9月18日至10月18日，计1个月。工程项目包括：室内吊棚、背景墙、卫生间隔断、橱柜、更衣箱、地脚线等12项。张咸运按隆益公司要求带木工进场，按时、按质、按量完成了承建工程，并经隆益公司验收使用。完工后，张咸运找隆益公司法定代表人张岩要工程款，他一直拖延。2015年5月25日，隆益公司副总经理代重旗在双方填写的《工程量清单》上签字，记载施工12项、工程款40730元。隆益公司不给付工程款，张咸运诉至法院，要求隆益公司给付工程款40730元，并按中国人民银行同期贷款利息支付违约金，承担诉讼费。隆益公司未答辩。一审法院经审理查明：张咸运系从事木工工作的个人，曾承揽过隆益公司的木工活。一审法院确认的上述事实有证人证言及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，一审法院予以采信。一审法院认为：证据是定案的依据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。张咸运提交的《工程量清单》，欲证明其为隆益公司加工的工程量及价款，但因该清单未经隆益公司签章确认，且张咸运对在工程量清单“综合部”一栏签字人的身份无法补强证据，故法院对张咸运的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张咸运的诉讼请求。案件受理费818元，由张咸运负担。宣判后，张咸运不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：一、请求撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初188号民事判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费用均由隆益公司负担。其理由如下：张咸运于2014年9月初与隆益公司口头协议，承揽装修的木工工程，工期一个月，完工后张咸运找到隆益公司的负责人张岩索要工程款，起一直推脱。2015年5月25日隆益公司工程部负责人代重旗在双方填写的《工程量清单》上签字，该清单记载了工程量及工程款。张咸运完成装修木工工程的事实存在，并由隆益公司实际使用，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人隆益公司未答辩。在二审指定的举证期限内，上诉人张咸运提交了三份证人证言，用以证明其为涉案工程的实际施工人，发生的工程款一直未付。隆益公司未到庭发表质证意见。经本院向代重旗核实，其表示《工程量清单》上签字属实，但签字时没有工程款数额。本院审查认为，以上证据可以证明张咸运为工程承揽施工人，但无法证明工程款额。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张咸运二审期间提交了隆益公司部门负责人及保安的证人证言，与其先行提交《工程量清单》相互印证，可以证明其为隆益公司完成了装修木工工程，对工程款额应由权利人进一步提供证据予以证明，或者依法通过相关途径予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初188号民事判决；二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。二审案件受理费818.00元，退返上诉人张咸运。审 判 长  孙树魁审 判 员  刘 岩代理审判员  郭 爽二〇一六年七月十三日书 记 员  杨茜怡
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终919号上诉人（原审原告）：张咸运，男，1968年8月20日出生，汉族，无职业，现住抚顺市望花区。委托代理人：张熙陶，男，汉族，1961年2月19日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：辽宁隆益科技发展有限公司，住所地抚顺市高新技术开发区张甸园区龙祥路。法定代表人：张岩，该公司执行董事。上诉人张咸运因与被上诉人辽宁隆益科技发展有限公司（以下简称隆益公司）加工承揽合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月12日依法立案并组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人张咸运及其委托代理人张熙陶到庭参加诉讼。被上诉人隆益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年1月20日，张咸运诉称，其于2014年9月初与隆益公司口头协议，张咸运承揽建设隆益公司办公楼及楼内卫生间、食堂中的室内木工工程。工期自2014年9月18日至10月18日，计1个月。工程项目包括：室内吊棚、背景墙、卫生间隔断、橱柜、更衣箱、地脚线等12项。张咸运按隆益公司要求带木工进场，按时、按质、按量完成了承建工程，并经隆益公司验收使用。完工后，张咸运找隆益公司法定代表人张岩要工程款，他一直拖延。2015年5月25日，隆益公司副总经理代重旗在双方填写的《工程量清单》上签字，记载施工12项、工程款40730元。隆益公司不给付工程款，张咸运诉至法院，要求隆益公司给付工程款40730元，并按中国人民银行同期贷款利息支付违约金，承担诉讼费。隆益公司未答辩。一审法院经审理查明：张咸运系从事木工工作的个人，曾承揽过隆益公司的木工活。一审法院确认的上述事实有证人证言及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，一审法院予以采信。一审法院认为：证据是定案的依据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。张咸运提交的《工程量清单》，欲证明其为隆益公司加工的工程量及价款，但因该清单未经隆益公司签章确认，且张咸运对在工程量清单“综合部”一栏签字人的身份无法补强证据，故法院对张咸运的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张咸运的诉讼请求。案件受理费818元，由张咸运负担。宣判后，张咸运不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：一、请求撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初188号民事判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费用均由隆益公司负担。其理由如下：张咸运于2014年9月初与隆益公司口头协议，承揽装修的木工工程，工期一个月，完工后张咸运找到隆益公司的负责人张岩索要工程款，起一直推脱。2015年5月25日隆益公司工程部负责人代重旗在双方填写的《工程量清单》上签字，该清单记载了工程量及工程款。张咸运完成装修木工工程的事实存在，并由隆益公司实际使用，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人隆益公司未答辩。在二审指定的举证期限内，上诉人张咸运提交了三份证人证言，用以证明其为涉案工程的实际施工人，发生的工程款一直未付。隆益公司未到庭发表质证意见。经本院向代重旗核实，其表示《工程量清单》上签字属实，但签字时没有工程款数额。本院审查认为，以上证据可以证明张咸运为工程承揽施工人，但无法证明工程款额。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张咸运二审期间提交了隆益公司部门负责人及保安的证人证言，与其先行提交《工程量清单》相互印证，可以证明其为隆益公司完成了装修木工工程，对工程款额应由权利人进一步提供证据予以证明，或者依法通过相关途径予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初188号民事判决；二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。二审案件受理费818.00元，退返上诉人张咸运。审 判 长  孙树魁审 判 员  刘 岩代理审判员  郭 爽二〇一六年七月十三日书 记 员  杨茜怡第3页共4页
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5282号
申请执行人：季长清，男。
被执行人：任延震，男。
申请执行人季长清与被执行人任延震保证合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出了（2015）庄民初字第1486号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行。执行标的额为：20万元及利息、案件受理费2150元、执行费2150元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人保证款50000元，余款双方已达成了和解协议，被执行人同意分两次付清欠款。现申请执行人同意终结本次执行程序。待被执行人到期未履行协议时，可再向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一六年一月六日
书记员 杨思文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：降士卿。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人降士卿与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1478号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
降士卿申请再审称：（2014）郑民二终字第1478号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，降士卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回降士卿的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方爱中。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。
法定代表人柴世民，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，该镇镇长。
再审申请人方爱中因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第556号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
方爱中申请再审称：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录也证明这一事实。因此，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。故请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月20日千岛湖镇政府与再审申请人签订的《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除，该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月14日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。
关于再审申请人提供“淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋立新当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。
综上，方爱中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方爱中的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方爱中。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。法定代表人柴世民，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，该镇镇长。再审申请人方爱中因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第556号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。方爱中申请再审称：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录也证明这一事实。因此，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。故请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月20日千岛湖镇政府与再审申请人签订的《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除，该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年6月14日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。关于再审申请人提供“淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋立新当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。综上，方爱中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方爱中的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00079号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2014）441号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年7月1日22时54分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的重庆市轨道交通十号线一期工程土建施工10103标段工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用旋挖机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标10.9dB，夜间最大声级（Lmax）超标5.0dB。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年10月13日，申请执行人作出渝环监罚（2014）441号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款贰万元整。2014年12月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年4月28日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用旋挖机等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）441号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）441号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）441号《行政处罚决定书》中罚款贰万元及加处罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人中铁三局集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谯 漫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐民初字第100号
原�：华祖根。
被告：徐行证。
原告华祖根诉被告徐行证机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年01月18日立案受理。由于原告华祖根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费400元，减半收取200元，由原告华祖根负担。
审判员 严智平
二〇一三年三月十一日
书记员 毛宇斐
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执33号
申请执行人杨剑平。
被执行人刘国伟。
被执行人叶伟雄。
杨剑平与刘国伟、叶伟雄民间借贷纠纷一案，丽水市莲都区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）丽莲商初字第516号民事判决书已发生法律效力。在法定期限内，义务人刘国伟、叶伟雄未履行金钱给付义务，权利人杨剑平依法向丽水市莲都区人民法院申请执行，丽水市莲都区人民法院于2014年10月27日予以立案，执行标的为借款本金人民币650万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费66680元等。因案件在法定期限内未能执结，为加大执行力度，避免案件久拖不结，保障权利人的合法权益。本院依法将案件提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖、变卖被执行人刘国伟所有的坐落在丽水市莲都区水东村21㎡房屋（产权证号：03××）。
二、查封、拍卖、变卖被执行人刘国伟所有的坐落在丽水市莲都区水东村53.01㎡房屋（产权证号：03××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 刚
二〇一六年六月六日
代书记员 章琳琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1117号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：杨传尧。
被告：虞怡红。
被告：陈匀。
被告：陈小红。
被告：杨传舜。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告杨传尧、虞怡红、陈匀、陈小红、杨传舜民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨传尧、虞怡红偿还原告借款本金700000元，并支付利息（自2014年6月21日起至本金实际偿还之日止，按月利率1.86%计算）；2、被告陈匀、陈小红、杨传舜对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年5月20日，被告陈匀、杨传尧、陈小红与原告签订《个人联保协议》，约定：被告陈匀、杨传尧、陈小红自愿组成个人联保小组，对在2014年5月20日起至2015年5月19日期间内各联保小组成员向原告借款互负连带保证责任（陈匀、杨传尧、陈小红最高贷款限额分别为700000元、700000元及600000元），保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。同日，被告杨传舜向原告出具《保证函》，自愿为被告陈匀、杨传尧、陈小红在2014年5月20日至2015年5月19日期间向原告借款在最高限额为2000000元的所有融资债权承担连带保证责任。2014年5月20日，被告杨传尧与原告签订《借款合同》（编号：恒信借字第20140520065号），约定：借款金额700000元，借款期限自2014年5月20日起至2014年11月19日，月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%。同日，原告履行款项支付义务。后被告杨传尧仅偿还利息至2014年6月20日，借款本金700000元及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告杨传尧与被告虞怡红于1＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚。被告陈匀、杨传尧、陈小红与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告陈匀确认平阳县鳌江镇古鳌＊＊幢＊＊＊室为法律文书送达地址，被告杨传尧确认平阳县水头镇鹤翔北路＊＊号为法律文书送达地址，被告陈小红确认平阳县鳌江镇古鳌＊＊幢＊单元＊＊室为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨传尧、虞怡红于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金700000元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈匀、陈小红对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告杨传舜对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括本案债务在内的其向原告平阳县恒信小额贷款有限公司出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2000000元为限；
四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由杨传尧、虞怡红、陈匀、陈小红、杨传舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十二月三日
代书 记员 朱诗亮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00667号
申请人高世杰。
申请人刘煌群。
本院在审理申请人高世杰、刘煌群申请确认人民调解协议效力一案中，申请人高世杰、刘煌群向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人高世杰、刘煌群撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人高世杰、刘煌群撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 飞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2031号
申请执行人张坤，男，生于1989年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南丰宁食品有限公司，住所地章丘市。
法定代表人冷淑萍，董事长。
本院在执行申请执行人张坤与被执行人济南丰宁食品有限公司定金合同纠纷一案中，经查询银行、证券、工商、车管部门，未查询到被执行人济南丰宁食品有限公司有可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第15-1号
申请执行人杨斌，男，汉族，1969年10月23日出生于广东省珠海市，大学文化，个体户，住该市香洲区。
委托代理人郭固平，男，汉族，1965年8月1日出生于固原市原州区，大学文化，居民，住该市试验区。
被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司。
法定代表人吕正斌，该公司董事长。
被执行人吕正斌，男，汉族，1967年7月3日出生于固原市原州区，大专文化，住该市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民初字第1号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司、吕正斌送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、对被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司所有的位于固原试验区振兴街，固原经济开发区民族路，清水河工业园区及吕正斌所有的位于固原北环路东海园区76号楼2单元1402室房产，即固房产证市字第00360**号，面积625.68平方米；第0022787号，面积3194.77平方米；第0022795号，面积120.31平方米；第0022796号，面积115.68平方米；第0022797号，面积60.16平方米；第0022798号，面积115.68平方米；第0022789号，面积120.31平方米；第0025258号，面积806.55平方米；第0026155号，面积2488.87平方米；第0022792号，面积3339.73平方米；第0039475号，面积143.38平方米予以查封。
二、对被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司使用的位于固原经济开发区民族街，振兴街土地使用权，即固国用第2009--130号、面积495.45平方米；第2009
--131号，面积2504.06平方米；第2009--135号，面积17298.00平方米予以查封。
三、对被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司所有的车辆五十铃牌，三一牌，宇通牌大型汽车及雷克萨斯牌小型汽车，即宁D331**、宁D223**、宁D223**、宁D291**、宁D306**、宁D309**、宁D308**、宁D308**、宁D308**、宁D309**、宁D306**、宁D308**、宁D306**、宁D308**、宁D122**、宁D126**、宁D125**、宁D290**、宁D361**，�D16365、宁DＥ59**号予以查封。
四、查封期间不得办理抵押、买卖、转让等相关权属手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱祖
二０一五年七月七日
书记员 罗江天
宁夏回族自治区固原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第15-1号申请执行人杨斌，男，汉族，1969年10月23日出生于广东省珠海市，大学文化，个体户，住该市香洲区。委托代理人郭固平，男，汉族，1965年8月1日出生于固原市原州区，大学文化，居民，住该市试验区。被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司。法定代表人吕正斌，该公司董事长。被执行人吕正斌，男，汉族，1967年7月3日出生于固原市原州区，大专文化，住该市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2015）固民初字第1号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司、吕正斌送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、对被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司所有的位于固原试验区振兴街，固原经济开发区民族路，清水河工业园区及吕正斌所有的位于固原北环路东海园区76号楼2单元1402室房产，即固房产证市字第00360**号，面积625.68平方米；第0022787号，面积3194.77平方米；第0022795号，面积120.31平方米；第0022796号，面积115.68平方米；第0022797号，面积60.16平方米；第0022798号，面积115.68平方米；第0022789号，面积120.31平方米；第0025258号，面积806.55平方米；第0026155号，面积2488.87平方米；第0022792号，面积3339.73平方米；第0039475号，面积143.38平方米予以查封。二、对被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司使用的位于固原经济开发区民族街，振兴街土地使用权，即固国用第2009—130号、面积495.45平方米；第2009—131号，面积2504.06平方米；第2009—135号，面积17298.00平方米予以查封。三、对被执行人固原瑜丰混凝土有限责任公司所有的车辆五十铃牌，三一牌，宇通牌大型汽车及雷克萨斯牌小型汽车，即宁D331**、宁D223**、宁D223**、宁D291**、宁D306**、宁D309**、宁D308**、宁D308**、宁D308**、宁D309**、宁D306**、宁D308**、宁D306**、宁D308**、宁D122**、宁D126**、宁D125**、宁D290**、宁D361**，�D16365、宁DＥ59**号予以查封。四、查封期间不得办理抵押、买卖、转让等相关权属手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王爱祖二０一五年七月七日书记员  罗江天
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2856号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区某染织厂，住所地。
法定代表人：简某，职务：厂长。
委托代理人：李某。
被上诉人（原审被告）：程某，男。
被上诉人（原审被告）崔某，女。
上诉人广州市海珠区某染织厂因承揽加工合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第02970号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市海珠区某染织厂于2014年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市海珠区某染织厂申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市海珠区某染织厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为2520元由上诉人广州市海珠区某染织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 璩方慧
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第112号
申请执行人黄永喜，男，生于1969年7月18日，汉族，四川宣汉县人，初中文化，务农，住四川省宣汉县。
被执行人达州市通川区诚实门业加工厂。
负责人：胡明渠。
住所地：通川区北外镇吴家沟路255-5号。
被执行人胡明渠，男，生于1966年6月10日，汉族，通川区人，个体业，住达州市通川区。
本院在执行黄永喜申请执行达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠追索劳动报酬纠纷一案中，申请人执行人黄永喜与被执行人达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第1298号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 苟 渠
审判员 叶 燕
审判员 彭丹丹
二〇一五年四月九日
书记员 黄 婧
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第186号
申请执行人：孙晓军，男
申请执行人：孙长有，男
被执行人：闫俊岭，男
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第48号民事判决书，责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人闫俊岭至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，我院于2015年7月30日依法对被执行人闫俊岭存放在灵丘县兴乐中学工地的一台塔吊、两台搅拌机进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十八条和《最高人民�院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人闫俊岭存放在灵丘县兴乐中学工地的一台塔吊、两台搅拌机。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜宪成
执行员 曾爱民
执行员 刘靖所
二〇一六年四月十一日
书记员 李哨贤
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第186号
申请执行人：孙晓军，男.
申请执行人：孙长有，男.
被执行人：闫俊岭，男.
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第48号民事判决书，责令被执行人闫俊玲履行法律文书确定的全部义务，但被执行人闫俊岭拒不履行法律文书确定的给付义务。根据申请人的申请查封被执行人闫俊岭存放在灵丘县兴乐中学工地的一台塔吊、两台搅拌机，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人闫俊岭存放在灵丘县兴乐中学工地的一台塔吊、两台搅拌机，查封期间被执行人对以上的财产不得转移或变卖。
本裁定送达后立即生效
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一四年十二月八日
书记员 张立贵
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第186号
申请执行人王双军，男，生于1978年1月24日，汉族，灵石县坛镇乡西堡村村民。
被执行人裴建生，男，生于1974年4月19日，汉族，灵石县南关镇乔家山村村民。
本院在执行王双军申请执行裴建生民间借贷纠纷一案中，因被执行人王双军常年不在家中居住，下落不明，家中也无财产可供执行，致该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第119号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭建忠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1202刑更4号
罪犯李文明，男，汉族，1985年12月16日出生于安徽省阜阳市，高中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。2016年3月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2016年3月8日起至2018年3月7日止。
2016年3月8日，本院作出（2016）皖1202刑初104号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人李文明有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已经发生法律效力并交付执行。2016年9月28日，阜阳市颍泉区司法局书面建议本院对罪犯李文明撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
2016年9月28日，阜阳市颍泉区司法局向本院建议：2016年3月28日，该局中市司法所将李文明纳入社区矫正管理。2016年6月13日，罪犯李文明不遵守社区矫正监督管理规定，未按规定到中市司法所参加思想汇报、集中教育，且不服从社区矫正工作人员对其的日常管理，拒不报告行踪，脱离监管超过二个月，经多次通知、查找，至今下落不明。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《安徽省社区矫正实施细则》第三十八条、第三十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，建议对李文明撤销缓刑。
经审理查明：2016年3月8日，李文明因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。社区矫正期限自2016年3月8日起至2018年3月7日止。
2016年3月28日，阜阳市颍泉区司法局中市司法所将李文明纳入社区矫正管理。2016年6月13日，罪犯李文明未按规定到中市司法所参加思想汇报、集中教育，中市司法所随即进行查找，李文明本人手机一直处于关机状态，无法联系。2016年6月16日，中市司法所上报颍泉区司法局社区矫正大队，颍泉区司法局先后与罪犯李文明亲属、朋友、社区干部联系，均未找到李文明，截止2016年8月16日，罪犯李文明不服从社区矫正工作人员对其的日常管理，拒不报告行踪，脱离监管已超过二个月，至今下落不明。
认定上述事实的证据有阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202刑初104号刑事判决书及执行通知书、违法社区矫正规定警告审批表及决定书、情况说明三份、查找李文明电话记录、社区矫正对象汇报记录簿、社区矫正责任书、社区矫正人员基本信息表、颍泉区人民检察院检查建议书、颍泉区司法局会议记录等证据证明，足以认定。
本院认为：罪犯李文明在缓刑考验期限内，在社区矫正期间脱离监管，超过二个月，违反了缓刑的监督管理规定，经其居住地同级司法行政机关提出建议，应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖1202刑初104号刑事判决中对罪犯李文明宣告缓刑的部分。
二、对罪犯李文明收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅卫红
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 情
附本案相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00182号
原告：陆大彬，男，1939年5月2日出生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。
委托代理人：承春良，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。
被告：刘华豹，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陆大彬与被告刘华豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆大彬及其委托代理人承春良到庭参加诉讼，被告刘华豹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆大彬诉称：原、被告系朋友关系。2005年，被告因在溧阳市竹箦镇承包农田需要，向原告借款80200元。2013年3月29日，被告为上述借款出具了借条1份。双方口头言明，该款尽快归还。后经原告多次催要，被告未能还款。故诉请法院判令：一、被告归还原告借款80200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
刘华豹未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：刘华豹向陆大彬借款80200元，并于2013年3月29日出具借条1张，载明：今借陆大彬人民币计捌万零贰佰元整（80200元）。现陆大彬起诉索要借款。
以上事实，有陆大彬的陈述及其提交的本人身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘华豹向陆大彬借款80200元，因双方未约定还款期限，陆大彬可随时主张返还借款，故对陆大彬要求刘华豹返还借款80200元的诉讼请求，本院予以支持。刘华豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华豹于本判决生效后十日内返还原告陆大彬借款80200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，公告费600元，合计2405元，由被告刘华豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 夏 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第928号
罪犯唐俊，男，1984年12月16日出生，湖南省永州市人，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○○八年五月十二日作出（2005）永中刑一初重字第42-2号刑事判决，认定被告人唐俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、无抗诉。湖南省高级人民法院于二○○八年十二月二日作出（2008）湘高法刑复字第105号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2008年12月15日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2011）湘高法刑执字第185号刑事裁定，将罪犯唐俊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯唐俊减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐俊在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间，被减为无期徒刑后，曾于2012年6月因重大违规行为被记大过处分，扣考核分80分。后经教育，该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分104.5分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐俊在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯唐俊无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第38号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人张春峰。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年1月31日针对被执行人张春峰作出《关于回购张春峰经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是某某市某某区某某＊＊区＊号楼＊＊层＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是某某市某某＊＊区＊＊号楼＊单元＊＊层＊号、某某区某某巷＊＊-＊-＊。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的某某市某某区某某＊＊区＊号楼＊＊层＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年1月31日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购张春峰经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市甘井子区泉水N3区15号楼5层4号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01017号
原告毛某某，
法定代理人毛小荣，女，1979年2月27日出生，系原告毛某某之母。
被告西安市未央区东兴隆五村村民委员会。
法定代表人陈永忠
被告西安市未央区东兴隆五村第二村民小组。
负责人徐长生
原告毛某某与被告西安市未央区东兴隆五村村民委员会东兴隆五村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某的法定代理人毛小荣到庭参加了诉讼。被告西安市未央区东兴隆五村村民委员会、西安市未央区东兴隆五村第二村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2012年被告给每位村民分配补偿款3000元，2013年给每位村民缴纳农村合作医疗保险80元；2015年给每位村民分配征地款7万元，但均未给原告分配或缴纳。作为被告村组村民，原告应同其他村民享受同等待遇，为保护其合法权益，故请求被告给付原告补偿款共计73080元，并承担本案诉讼费。
二被告西安市未央区东兴隆五村村民委员会、西安市未央区东兴隆五村第二村民小组未进行答辩。
经审理查明，被告西安市未央区东兴隆五村二组村民毛小荣与马光明2003年10月3日依法登记结婚，2004年11月27日结婚生子马某某，于2011年03月03日婚生一子毛某某，均落户被告村组。2015年二被告给每个村民分�7万元征地款，但未给毛某某分配，原告法定代理人与二被告协商未果，形成诉讼。因二被告未到庭致调解不能。
上述事实，有原告提供的户口本、分配方案、分配明细表等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为被告西安市未央区东兴隆五村村民，享有同等村民待遇。原告主张二被告于2012年给每位村民分配补偿款3000元、2013年给每位村民缴纳农村合作医疗保险80元，未提供相关证据，不予认定；其主张二被告给付7万元征地款的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区东兴隆五村第二村民小组于本判决生效十五日内给付原告2015年土地分配款共计7万元。
二、被告西安市未央区东兴隆五村村民委员会对上述给付承担连带责任。
三、驳回原告其它诉讼请求�
本案诉讼费1627（原告已预交），由原告承担100元，被告承担1572元，与上述款项一并给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金为
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杜楠楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1392号
申请执行人：ＸＸ峰，男，汉族，1969年6月21日出生，住伊宁市。
被申请执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地伊宁县青年农场伊东工业园区。
本院在执行ＸＸ峰申请执行新疆伊河矿冶有限责任公司修理合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 鹰
审判员 刘宏伟
审判员 钱瑞明
二〇一六年十一月十日
书记员 郭雅丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终306号
上诉人（原审被告）：姜洪娣。
被上诉人（原审原告）：夏桂香。
上诉人姜洪娣因与被上诉人夏桂香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姜洪娣请求撤销一审裁定，将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。其主要理由是：本起纠纷发生于2016年8月27日，后上诉人于2016年11月14日向海州区法院起诉，海州区法院审理并作出（2016）苏0706民初8066号判决，双方之间纠纷一直由海州区法院审理，所以请求将本案移送至海州区人民法院审理，以便有效、快捷审理和执行本案。
本院经审查认为，本案的侵权行为地和被告住所地均在连云港市××南城镇，根据《关于确定连云港经济技术开发区人民法院地域管辖及调整部分基层法院地域管辖范围的通知》要求，自2017年8月7日起，连云港市海州区南城镇范围内发生的民商事案件由连云港市经济技术开发区人民法院管辖。因此，连云港市经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。连云港市经济技术开发区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 刘井鑫
审 判 员 朱培培
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 夏五一
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院管辖；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第196号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野，系该行职员。
被告：林绍福。
被告：张成。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告林绍福、张成借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加诉讼。被告林绍福、张成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，我行与被告林绍福签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告林绍福提供农户贷款，借款金额为45000元，借款期限为2012年7月20日至2013年7月19日，还款方式为一次性还本付息，被告张成为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告林绍福给付借款本金45000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告张成承担连带保证责任。
被告林绍福、张成在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月20日，原告中国农行台安支行与被告林绍福签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额45000元，借款期限为2012年7月20日至2013年7月19日，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，还款方式为一次性利随本清还，被告张成为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年7月20日，原告中国农行台安支行向被告林绍福发放借款45000元。借款逾期后，被告林绍福未按合同约定偿还借款本息。2014年2月24日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告林绍福偿还借款本金45000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告张成承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、保证人同意对外担保承诺书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告林绍福签订的农户贷款借款合同及与被告张成签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告林绍福未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告林绍福偿还借款本息有理，本院予以支持。被告林绍福未按合同约定偿还借款，被告张成作为连带责任保证的保证人应依法承担连带保证责任。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林绍福于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款45000元及利息（利息从2012年7月20日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告张成承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元由被告林绍福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一四年四月十日
书记员 宋一郎
河北省唐�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2090号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区文化路***号。
代表人刘文光，总经理。
委托代理人李蕴涵、郑立岩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：段玉有。
委托代理人：汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因财产保险合同一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告段其有为其所有的冀C×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其中车辆损失险保额为332190元，第三者责任险保额为500000元，驾驶员乘坐险限额为50000元，均附加不计免赔。保险期间自2013年9月21�零时起至2014年9月20日二十四时止。2013年10月28日14时00分，原告雇佣的司机段德明驾驶冀C×××××号重型货车，在平青乐线京塘铸管厂北侧由北向南行驶时与由南向北逆向行驶的冀B×××××号轿车（假号牌）相撞，导致冀C×××××号重型货车侧翻，造成双方车损、段德明受伤的交通事故，肇事后轿车司机逃逸，未查获。此次事故造成原告经济损失有：车损23705元、施救费9740元、鉴定费710元、路产损失3214元，计37369元；赔付司机段德明损失60000元【包括：医疗费19821.35元、误工费15624元（2013年河北省交通运输业标准126元／天×124天）、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金5000元、伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费371.6元（37.16元／天×10天），计57478.95元。原告实际赔付段德明60000元】，原告按驾驶员乘坐险限额50000元主张。庭审中，被告保险公司对段德明的伤残等级过高并申请重新鉴定，未提供证据。主张原告车损过高，未提供证据。
一审法院认为，被告对原告所有的冀C×××××号重型货车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告对原告车损及司机段德明伤残等级申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告主张由三者方承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张交通费1000元，未提供证据，本院不予支持。被告保险公司应按照法律规定及保险合同约定赔偿原告损失87369元（其中车损23705元＋施救费9740元＋鉴定费710元＋路产损失3214元＋50000元）。保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的权利。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告段玉有保险金87369元。本判决书生效后十日内履行。案件受理费999元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，上诉称，1、本起事故中，三者车司机逃逸，根据道交法的相关规定，应承担全部责任。一审法院在审理过程中未确定事故双方的责任，对事实认定不清。2、本案一审法院将三者物损和上诉人承保车辆驾驶人的人伤损失部分一并判决由上诉人赔偿缺乏法律依据，适用法律错误。请二审法院依法撤销原判。
被上诉人段玉有答辩称，本案无争议的事实被上诉人在上诉人处投保车损险、商业三者险及座位险，上诉人对被上诉人的损失情况是认可的�一审法院支持被上诉人的诉讼请求是正确的，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人将其所有的冀C×××××车在上诉人处投保，并签订了保险合同，双方所签车辆保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应按照保险合同约定履行各自的义务。上诉人对被保险车辆在保险期间内因交通事故造成的损失应给予赔偿，故原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张一审法院认定事实不清，其理据不足，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1984元，上诉人中�联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字1108号
原告黄娇艳，现住辽中县。
委托代理人晏殊，系法律工作者，现住辽中县。
被告袁喜生，现住辽中县。
委托代理人陈金，男，系辽宁严维律师事务所律师。
委托代理人晏魏，男，系辽宁鑫利律师事务所律师。
原告黄娇艳诉被告袁喜生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人晏殊、被告委托代理人陈金、晏魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2013年8月20日被告从我处借款20，000元，约定同年12月1日还款。到期后经多次催要被告一直未还款。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并从2013年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告辩称，被告袁喜生租用原告丈夫张宇羚羊轿车一台用于出租。2013年8月之前该车发生交通事故。事故发生后被告联系张宇，张宇在没问清楚事实之前首先对被告进行殴打。第二次张宇在医院对被告再次进行殴打，并强迫其出具两万元的借条。嗣后原告丈夫张宇多次找到被告及被告父母索要欠款并与其发生争执。原、被告之间不存在借贷关系。原告的行为已经触犯了法律，且数额较大。请法院查清事实后将此案移送公安机关。
经审理查明，2013年8月20日，被告袁喜生从原告处借款20，000元，约定同年12月1日前还清欠款。嗣后虽经原告多次催要，被告一直未还款，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款本息。
另查明，原、被告于2013年7月2日签订了租车协议一份，协议约定原告将辽AD6**号羚羊轿车一台租给被告袁喜生全天使用，租期至2014年5月1日。2013年8月30日夜间被告袁喜生驾驶该车辆发生了交通事故。目前该起事故正在处理中。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的被告袁喜生于2013年8月20日出具的借条一份等，经质证本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款20，000元之事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，故对原告要求被告偿还借款之诉讼请求本院予以支持；关于原告所述利息款，因双方在借条中未约定，被告应该从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；关于被告所述该欠条是在原告胁迫下形成之抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，对此本院不予采信；根照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告袁喜生于本判决生效后7日内偿还原告黄娇艳借款本金20，000元及利息（利息计算：以本金20，000元计算，从2015年2月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，之实际还清欠款之日止）；
二、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告袁喜生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一五年三月二十六日
书记员 王一好
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1587号
罪犯何贇，男，汉族，出生地浙江省绍兴市诸暨市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第2328号刑事判决，以被告人何贇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何贇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何贇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年2月获得表扬。罚金三万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何贇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何贇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8564号
原告王普林。
委托代理�钱玉萍。
委托代理人王麒。
被告王月秋。
委托代理人闵建瑞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告王普林与被告王月秋所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告王普林的委托代理人钱玉萍、王麒、被告王月秋及其委托代理人闵建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王普林诉称，上海市热河路XXX弄XXX号房屋系原、被告父亲王余根租赁的使用权房。王余根于1998年1月去世。1997年12月2日，原、被告自愿协定，原告给付被告人民币70000元后上述房屋的一切所有权（全部动迁所得）归原告所有，当场原告给付了被告70000元，被告向原告出具收条。2012年6月，被告取得了动迁利益：上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋及人民币210000元，现原告要求上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；被告协助办理产权过户手续；被告支付原告动迁补偿款210000元；诉讼费由被告承担。
被告王月秋辩称，落款日期为1997年12月2日的收条实际书写于2013年4月30日，被告实际并未收到过该70000元。当时上海市热河路XXX弄XXX号房屋已经动迁完毕，且原、被告已分别单独安置，原告同被告协商要求被告写下该收条以便原告可以此向动迁部门多争取动迁利益，被告遂写下2张同样内容的收条，原、被告各自保存1份。在书写收条的同时，被告要求原告在被告保存的收条上写下：“王普林让王月秋写的一切后果王普林负责。”上述原、被告所写的书面材料均于2013年4月30日在案外人李某的修车店内形成。系争的上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋及人民币208997.6元系被告通过动迁安置所得，故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。上海市热河路XXX弄XXX号房屋系原、被告父亲王余根租赁的使用权房。王余根于1998年1月去世。2012年6月，上海市热河路XXX弄XXX号房屋适逢拆迁，同月21日，原、被告向拆迁部门提交申请1份，上载明：“我们是热河路XXX弄XXX号的居民，承租人王余根（亡）户主王普林，建筑面积28.95平方由于家庭矛盾，要求动迁单位对我户分别安置。经协商面积划分为王普林三口之家17.37平方王月秋11.58平方。申请人王普林、王月秋2012.6.21.”同日，上海新兰房地产有限公司（甲方）与王余根（亡）、王普林（户）（乙方）签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，该协议上明确，“乙方承租的房屋座落在热河路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公，建筑17.37平方米。……”根据该协议，原告在自付110015元后共获得上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室和11号1502室3套�迁安置房。2012年6月24日，上海新兰房地产有限公司（甲方）与王余根（亡）、王普林（户）、同住人王月秋（乙方）签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，该协议上明确，“乙方承租的房屋座落在热河路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公，建筑11.58平方米。……”根据该协议，被告共获得上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室1套拆迁安置房和208997元。
又查，原告在审理中提供了收条1份，上载明：“今收到王普林人民币柒万元，从今以后闸北区热河路XXX弄XXX号房屋的一切所有权归王普林所有。王月秋1997.12.2日”被告在庭审中也提供了内容完全一致的收条1份。原、被告一致确认在被告提供的收条背面载明的：“王普林让王月秋写的一切后果王普林负责。王普林03年4月30日”该段文字系原告当着被告面于2013年4月30日在案外人李某的修车店内书写。
上述事�，有收条、安置补偿协议、房地产登记簿、租用公房凭证、商品房供应单、申请书及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上海市热河路XXX弄XXX号房屋系原、被告的父亲王余根租赁的使用权房，该房屋的所有权并不归属于王余根或原、被告，基于王余根或原、被告并非该房屋的所有权人，故原、被告也无权擅自处分该房屋的所有权，因此，原、被告提供的落款日期为1997年12月2日的收条，该收条的制作应为无效的民事行为。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。2012年6月21日，原、被告向动迁部门提交的申请证实，原、被告就各自在上海市热河路XXX弄XXX号房屋内享有的权利进行了分割，明确了该房屋拆迁后的利益归属，拆迁部门根据原、被告的申请对原、被告分别进行拆迁安置，原、被告各自的拆迁利益，理应归原、被告各�所有，因此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费12197元，减半收取6098.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一五年二月二日
书记员 张周群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执5590号
申请人张云良,男,1934年2月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈根荣,男,1962年3月11日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告张云良诉被告陈根荣法律服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初4573号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告陈根荣于本判决生效之日起十日内支付原告张云良代理费等12000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。被告陈根荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告陈根荣负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人张云良于2018年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为12050元，执行费81元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请人张云良于2018年7月16日向本院递交撤销强制执行申请书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人自愿处分民事权利的行为应予以尊重。现申请人张云良书面向本院申请撤销强制执行系其对民事权利的自由处分，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏0509民初4573号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年七月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c0dec8c-690a-4b6d-97c4-a9490145a01d&imgId=MDU5NzhmNjEtNzllOC00NTcxLTg0ZWMtYTk0OTAxNDViMTAyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘坤奇