湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第01047号
原告（被告）徐文华。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被告（原告）中国人寿保险股份有限公司应城市支公司（以下简称国寿应城支公司）。住所地：湖北省应城市汉宜大道**号。
法定代表人ＸＸ刚，该公司支部书记、经理。
委托代理人范志攀，该公司综合部经理。代理权限为一般代理。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
徐文华与国寿应城支公司劳动争议一案，双方均不服应城市劳动仲裁院2014年10月21日作出的应劳仲案字（2014）101号“裁决书”。徐文华、国寿应城支公司分别于2014年11月7日、2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，决定徐文华、国寿应城支公司互为原、被告一并审理。并依法组成由审判员兰木祥担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告（被告）徐文华及其委托代理人黎先明，被告（原告）国寿应城支公司的委托代理人范志攀、张进宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）徐文华诉辩称：2000年5月徐文华到国寿应城支公司设立的东马坊营销服务部从事业务外勤工作至今，2000年11月30日至2009年6月先后任国寿应城支公司东马坊营销部副主任、经理，负责东马坊营销部工作，工作中曾被评为“五星级展业能手”、“孝感分公司先进个人”等荣誉称号。工作已有14年，徐文华多次要求国寿应城支公司办理社会保险，签订劳动合同并支付双倍工资，但国寿应城支公司以各种理由拖延，为此，徐文华向劳动仲裁院申请仲裁，应城市劳动仲裁院作出裁决书，裁决国寿应城支公司补缴徐文华2000年5月至2014年5月的养老保险，双方保留劳动关系。徐文华对该裁决不服，诉至法院，请求判令①确认双方事实劳动关系成立；②国寿应城支公司与徐文华签订无固定期限劳动合同；③支付未签订劳动合同的双倍工资192500元；④补缴2000年5月至今的社会保险。
原告（被告）徐文华为支持其诉辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1，徐文华的身份证。证明其基本情况。
证据2，应城市劳动人仲裁院裁决书。证明徐文华已向应城市劳动人事仲裁院申请了仲裁，仲裁裁定徐文华与国寿应城支公司间劳动关系成立，国寿应城支公司应为徐文华缴纳养老保险，对支付双倍工资，签订无固定期限合同等请求未支持。
证据3，中国国寿保险公司应城市支公司文件应国办发（2002）05号。证明徐文华与国寿应城支公司存在事实劳动关系。
证据4，保险费收据。证明内容同证据3。
证据5，国寿人险应发（2004）02号文件。证明内容同证据3。
证据6，国寿人险应发（2006）5号及附件五。证明徐文华与国寿应城支公司存在事实劳动关系及2006年徐文华工资标准。
证据7，联系函。证明内容同证据3。
证据8，荣誉证书。证明内容同证据3。
证据9，国寿人险应发（2007）1号。证据内容同证据3。
证据10，2006年职工工资花名册。证明内容同证据3。
证据11，国寿人险应发（2007）7号文件《通知》。证明内容同证据3。
证据12，营业执照。证明内容同证据3。
证据13，企业信息。证明内容同证据3。
证据14，2008年业务单位人员薪金及业务考核执行标准。证据内容同证据3。
证据15，目标责任状及2009年绩效薪金费用考核办法附件四。证明内容同证据3。
证据16，应城公司聘用人员工资明细表。证明内容同证据3。
证据17，国寿人险应发（2010）10号绩效薪金费用考核办法及附件四。证明内容同证据3。
证据18，工作证。证明内容同证据3。
证据19，录音光盘及录音记录。证明徐文华一直在举张自己的合法权利。
证据20，维权声明。证明徐文华一直要求国寿应城支公司签订劳动合同、双倍工资、缴纳社会保险。
证据21，职工医疗保险登记表及医保卡。证明内容同证据3。
证据22，证人沈某、刘某证言。证明徐文华自2000年5月至今一直在国寿应城支公司工作，徐文华多次要求国寿应城支公司签订劳动合同、双倍工资、缴纳社会保险。
被告（原告）国寿应城支公司辩诉称：徐文华于2000年5月成为我公司保险业务员，历年来任业务员、外勤、业务主管等岗位工作，因保险业务员的工作特殊性及保险业务员的流动性，中国国寿保险股份有限公司为业务员统一办理了《国寿销售团体养老年金保险》用于替代社保，我公司也按照总公司的要求为徐文华购买了该养老保险。2014年7月17日徐文华以我公司未与其签订劳动合同、未办理社会保险等事由向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2014）101号裁决书，裁决我公司为徐文华补缴2000年5月至2014年5月的养老保险，我公司认为该裁决结果错误，因为公司已经为徐文华购买了养老保险，无须再补交。请求判决国寿应城支公司不必为徐文华补缴2000年5月至2014年5月的养老保险。
被告（原告）国寿应城支公司为支持其辩诉理由，向本院提交了如下证据：
证据1，承诺书。证明徐文华系国寿应城支公司保险代理销售人员，双方形成的保险销售的代理关系而非劳动关系。
证据2，保险代理合同变更书。证明内容同证据1。
证据3，销售管理平台信息。证明内容同证据1。
证据4，国寿销售精英团体养老年金保险、保险合同。证明徐文华系国寿应城支公司保险代理销售人员，双方形成的是保险销售的代理关系而非劳动关系，国寿应城支公司已按照总公司政策给其办理了养老年金保险作为对其开展业务活动的激励。
证据5，佣金发放表。证明国寿应城支公司与徐文华之间属保险代理关系，徐文华领取的是佣金，而非工资。
经庭审质证，国寿应城支公司对徐文华提交的证据1无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
国寿应城支公司对徐文华提交的证据2-22均有异议，对证据2，“裁决书”的真实性无异议，但对证明内容有异议；证据3、5、10、16，是复印件，不予质证；证据4，保险费收据真实性无异议，但不能证明双方存在事实劳动关系；证据6，从文头可以看出，徐文华领取的并非工资，而是绩效薪金，证明双方是保险代理关系；证据7，真实性无异议，但不能证明双方存在事实劳动关系，仅是为方便保险代理员开展业务出具的；证据8，不能证明双方存在劳动关系，仅证明徐文华在保险代理展业活动中保险公司给予其荣誉奖励；证据9，是对保险代理员发出的，不能证明双方存在事实劳动关系；证据11，文件没有原件，其在东马坊营销服务部任经理一职是事实，但任职不能证明双方存在劳动关系；证据12、13，真实性无异议，但不能证明双方存在劳动关系；证据14、15、17，不能证明双方存在劳动关系，国寿应城支公司向徐文华发放的是薪金，而非工资，只能证明双方是保险代理关系；证据18，徐文华开展保险业务只能代理国寿应城支公司的保险业务；证据19，不能证明徐文华一直在主张权利，只是打电话当天在主张权利，在电话录音里面没有提出未签订劳动合同双倍工资；证据20，真实性有异议，该维权书是徐文华自行制作，不能证明送达了国寿应城支公司；证据21，不能证明双方存在劳动关系；证据22，两证人证言不真实，应不予认可。徐文华对国寿应城支公司提交的证据1、2、3、4、5有异议，认为证据1，真实性无异议，但对证明目的有异议，承诺书不能证明双方之间非劳动关系，可以证明徐文华在保险公司工作；证据2，真实性无异议，但对变更书证明目的有异议，我要求公司签订劳动合同时，公司要求先签承诺书和变更书，再签订劳动合同才形成，我从未与保险公司签订保险代理合同，不存在变更之说；证据3，销售平台信息，保险公司从业人员都有，不能证明双方之间是销售保险代理关系，只能证明双方是事实劳动关系；证据4，国寿保险合同是商业补充养老合同，不是社会保险合同，不能取代社会保险合同；证据5，真实性有异议，不知情，上面没有徐文华的签名。
对上述有争议的证据，本院认为：徐文华提交的证据2，“裁决书”是应城市劳动人事仲裁院出具的，是劳动争议案件在法院起诉的前置程序，本院依法予以采信；证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15、16、17、18，“2001年度先进单位和先进个人的通报”、“保险收据”、“关于聘任王洪波等同志职务的通知”、“2006年全员绩效薪金挂钩考核办法的通知”、“联系函”、“荣誉证书”、“2007年一季度决胜首季业务竞赛的通知”、“2006年6月职工工资花名册”、“关于聘任雷继忠等同志职务的通知”、“2008年业务单位人员薪金及业务考核执行标准”、“目标责任状”、“2009年应城公司聘用人员工资明细表”、“2010年绩效薪金费用考核办法”、“工作证”，是国寿应城支公司下发的各种文件、联系函、证书及工作证，该类证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据12、13，是应城市工商行政管理局出具的“营业执照”、“企业变更信息”，该证据内容真实，本院依法予以采信；证据19，“录音记录”，因无法听清，本院依法不予采信；证据20，“维权声明”是徐文华本人的陈述，其陈述内容合法的，本院依法予以采信，不合法的，本院依法不予采信；证据22，证人沈某、刘某证明徐文华于2000年5月至今在国寿应城支公司工作，双方未签订劳动合同，国寿应城支公司没有为徐文华缴纳社会保险的证言，本院依法予以采信。国寿应城支公司提交的证据1、2、3，“承诺书”、“保险代理合同变更书”、“销售管理平台”的真实性，本院依法予以采信，但证明徐文华与国寿应城支公司是保险代理关系，而非劳动关系，本院依法不予采纳；证据4，“国寿销售精英养老保险年金保险”是商业保险，其证明双方是保险代理关系，而非劳动关系，国寿应城支公司为徐文华办理了社会养老金，本院依法不予采纳；证据5，“佣金发放表”，证明徐文华2014年2月应发放的工资为4820.56元，本院依法予以采信，但证明双方是保险代理关系，本院依法不予采纳。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2000年5月徐文华到国寿应城支公司东马坊营销服务部从事业务员工作，2004年1月1日徐文华任国寿应城支公司东马坊营销服务部副主任，2007年1月1日徐文华任国寿应城支公司东马坊营销服务部主任至今。徐文华在国寿应城支公司工作期间，2001和2005年度被评为该公司的“展业能手”。2008年徐文华年工资为27720元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。除2007年10月前国寿应城支公司为徐文华缴纳医疗保险外，国寿应城支公司没有为徐文华缴纳社会保险。为此，徐文华于2014年7月14日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决国寿应城支公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，补交养老保险，并签订无固定期限的劳动合同。2014年10月21日应城市劳动人事仲裁院作出了应劳仲案字（2014）101号“裁决书”，其内容为：国寿应城支公司为徐文华补缴2000年5月至2014年5月的养老保险；徐文华与国寿应城支公司保留劳动关系；驳回徐文华的其他仲裁请求。徐文华对该“裁决书”不服，于2014年11月7日向本院起诉，要求法院确认双方劳动关系成立，判令国寿应城支公司与其签订无固定期限劳动合同；判令国寿应城支公司支付其未签订劳动合同的双倍工资192500元，并为其补缴2000年5月至今的社会保险。国寿应城支公司对该“裁决书”不服，于2014年10月18日向本院起诉，要求判令不应为徐文华补缴2000年5月至2014年5月的养老保险。
本院认为：2000年5月徐文华到国寿应城支公司工作，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系，国寿应城支公司除2007年10月前为徐文华缴纳医疗保险外，没有为徐文华办理社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条规定：劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二项第一款规定：劳动者在该用人单位连续工作满十年的，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。徐文华在国寿应城支公司连续工作十四年多，因此，徐文华要求与国寿应城支公司签订无固定期限劳动合同的诉辩请求，本院依法予以支持。徐文华在国寿应城支公司工作期间，国寿应城支公司未与徐文华签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，第九十七条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，国寿应城支公司应从《中华人民共和国劳动合同法》实施满一个月的次日至满一年前一日支付徐文华双倍的工资，故徐文华要求国寿应城支公司支付双倍工资的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于国寿应城支公司只在2007年10月前为徐文华缴纳了医疗保险，因此，徐文华要求国寿应城支公司补缴除2007年10月前医疗保险外的社会保险的诉讼请求，本院依法予以支持。国寿应城支公司辩诉称国寿保险公司为业务员统一办理了《国寿销售团体养老年金险》用于替代社保，因此，要求不必为徐文华补缴养老保险的辩诉意见，与法律不符，本院依法不予采信。徐文华在国寿应城支公司工作期间，2008年度的年工资为27720元，根据相关法律规定，国寿应城支公司应支付徐文华未签订劳动合同的工资（27720元／年÷12月×11月，时间从2008年2月1日至2008年12月30日）25410元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条，第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二项第一款，第八十二条第一款，第九十七条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司应城市支公司与徐文华签订无固定期限劳动合同。
二、中国人寿保险股份有限公司应城市支公司支付徐文华未签订劳动合同的工资25410元。
三、中国人寿保险股份有限公司应城市支公司为徐文华缴纳除2007年10月前医疗保险外的社会保险（时间从2000年5月至今，缴纳标准为双方各自应承担的具体数额，以社会保险经办机构核算为准）。
四、驳回中国人寿保险股份有限公司应城市支公司的诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）中国人寿保险股份有限公司应城支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 兰木祥
审 判 员 范雄斌
人民陪审员 张思伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨丽萍