福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3346号
原告（反诉被告）龙岩市华峰建材有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇中甲路南山盂，组织机构代码55958075-5。
法定代表人张劲松，总经理。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建成森建设集团有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路2号，组织机构代码15783069-4。
法定代表人苏振渊，董事局主席。
委托代理人杨乐，福建力涵律师事务所律师。
原告（反诉被告）龙岩市华峰建材有限公司（以下简称华峰公司）与被告（反诉原告）福建成森建设集团有限公司（以下简称成森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日、2015年8月4日、2016年2月1日公开开庭进行审理。原告华峰公司的委托代理人黄文坤，被告成森公司的委托代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰公司诉称，原告华峰公司为被告成森公司承建的闽西职业技术学院北校区学生宿舍楼A、B栋工程提供预拌混凝土。原、被告双方未签订书面合同。2011年6月至2011年12月，原告华峰公司向被告成森公司供应混凝土共计682273.83元。原、被告于2012年1月9日进行结算，被告成森公司尚欠原告华峰公司混凝土货款318589.8元。经原告多次催款，被告成森公司至今尚欠货款268589.8元。现原告华峰公司诉至法院，请求判令：被告成森公司支付原告华峰公司混凝土款268589.8元，并支付以本金268589.8元、自2014年5月30日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告成森公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予驳回。
反诉原告成森公司诉称，2011年6月至2011年12月，反诉原告成森公司因承建闽西职业技术学院北校区学生宿舍楼A、B栋工程的需要，向反诉被告华峰公司购买预伴混凝土。2011年11月30日，龙岩市建设工程质量监督站对A栋学生宿舍楼现场混凝土构件进行抽样检测，结果显示混凝土强度等级不符合设计要求，工程质量存在严重安全隐患。2011年12月2日，龙岩市建设工程质量监督站责令反诉原告成森公司全面停工。反诉原告成森公司立即与反诉被告华峰公司取得联系，由反诉被告华峰公司委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对A栋所有成型的钢筋混凝土主要受力构件进行检测，并委托龙岩市雅竹建筑设计有限公司出具《工程设计变更、补充、修改通知》，对强度不达标的受力构件部分进行加固补强，使得其符合设计标准。2012年2月14日，反诉原告成森公司经批准后继续下一道工序的施工。由于反诉被告华峰公司所提供的混凝土强度未达标，导致反诉原告成森公司自2011年12月2日起至2012年2月14日止被责令停工，严重影响了反诉原告成森公司的施工进度，停工期间反诉原告成森公司仍需要发放项目部员工工资，支付延长人货电梯租用时间的租金、泥水班组的索赔款、聘请设计单位设计加固方案的设计费，并雇用人工购买材料进行加固施工。综上，因反诉被告华峰公司的混凝土质量问题给反诉原告成森公司造成经济损失共计399644元。因为工期延误，反诉原告成森公司还面临着发包方每延期一天一万元的索赔风险（最高不超过合同价款的5%），鉴于发包方尚未索赔，反诉原告成森公司保留在遭到索赔之后就索赔款另行起诉的权利。反诉原告成森公司多次要求反诉被告华峰公司予以赔偿，但反诉被告华峰公司一直拒绝赔偿。现反诉原告成森公司请求判令：反诉被告华峰公司立即赔偿反诉原告成森公司经济损失399644元（包括人员工资损失105900元，加固整改设计费10000元，加固整改施工费23000元，脚手架租金108644元，人货电梯租金63000元，泥水班组停工损失89100元）。
反诉被告华峰公司辩称，1、反诉被告华峰公司提供的混凝土产品是合格的。2、质检站检测时间与反诉被告华峰公司将混凝土交给反诉原告的时间一致，且质检站检测产品为合格的。3、A栋四层柱混凝土质量检验不合格与反诉被告提供的混凝土质量无关，还存在很多其他因素如施工、养护、天气等。4、反诉原告成森公司提供的损失计算并不是真实的，很多是反诉原告伪造的。5、反诉原告成森公司的反诉请求超过诉讼时效。综上，反诉原告成森公司提出的反诉请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本诉部分，原告华峰公司提供下列证据：
1、龙岩市华峰建材有限公司（混凝土搅拌站）对账单八张，以此证明被告成森公司尚欠原告华峰公司货款268589.8元。经质证，被告成森公司对其未盖章确认的对账单的真实性不予确认，对其他对账单的真实性无异议。被告成森公司于2012年1月18日付款后，未再向原告华峰公司支付任何款项，且原告华峰公司亦未向被告成森公司主张权利，因此原告的诉讼请求超过诉讼时效。
2、预拌混凝土出厂合格证、预拌混凝土交货检验记录各一份、砼试块强度检验报告二份，以此证明原告华峰公司提供给被告成森公司的预拌混凝土强度登记为C25，经质检站检测为合格。经质证，被告成森公司对该组证据的真实性无异议，认为被告成森公司于2011年8月27日向原告华峰公司购买三车预拌混凝土，原告华峰公司提供的抽样检验报告所检测的砼试块样品发货时间为12点19分，而导致A栋四层柱混凝土强度不达标的混凝土是来源于下午3点17分，故砼试块强度检验报告与本案无关联性。
3、编号为0103123、0103113、0103109号发货单各一份，以此证明编号为0103123发货单上备注“料太干、退回两方”系被告自行填写。经质证，被告认为仅编号0103113发货单的存根栏有签收，其他发货单的存根栏的签收人均无签字，故不能证明发货单的存根栏有随车，且0103123发货单备注的情况属实。
4、报告签收单、编号为0105671、0105692、0112705发货单、2012年2月14日强度报告各一份，证明被告在停工期间并没有停工，其主张损失没有依据。经质证，被告认为：1、2012年1月15日的混凝土系用于强度不达标的柱子加固；2、其他两张发货单的真实性无法确认；3、原告提供的三份发货单的存根联均没有被告工作人员的签字，与原告陈述的存根联随车并由被告签收的情况不一致。
5、现场检测方案一份，以此证明原告华峰公司委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对六层框架结构混凝土强度进行检测。经质证，被告成森公司无异议。
反诉部分，反诉原告成森公司提供下列证据：
1、施工合同一份，以此证明反诉原告成森公司承建闽西职业技术学院北校区学生宿舍楼A、B栋工程。经质证，反诉被告华峰公司对该证据无异议，认为项目负责人及技术骨干的名单与项目部工资表名单不一致。
2、龙岩市华峰建材有限公司预拌商品混凝土发货单三份，以此证明2011年8月27日反诉原告成森公司浇筑A栋四层柱时向反诉被告华峰公司购买三车混凝土。对于发货时间为15：17：30的混凝土，反诉原告成森公司在发货单上已注明其料太干并退回两立方米。经质证，反诉被告华峰公司对真实性有异议，认为反诉原告成森公司因浇筑完毕，退回2立方米的混凝土，发货单上的备注是反诉原告成森公司自行填写。
3、施工日记一份，以此证明因反诉被告华峰公司提供的混凝土太干，反诉原告成森公司退回两方。经质证，反诉被告华峰公司对证据有异议，认为施工日记是反诉原告成森公司单方制作。
4、预拌混凝土购销合同一份，以此证明反诉原告成森公司原先是向福建省龙岩市建友混凝土有限公司购买预拌混凝土，后因福建省龙岩市建友混凝土有限公司繁忙，其将合同项下的权利义务转移给反诉被告华峰公司。经质证，反诉被告华峰公司对证据的真实性无异议，认为福建省龙岩市建友混凝土有限公司并不是将反诉原告成森公司与其合同项下的权利义务转让给反诉被告华峰公司。
5、责令改正（停工）通知单一份，以此证明反诉原告成森公司被责令于2011年12月2日至2012年2月14日停工进行复检。经质证，反诉被告华峰公司对证据的真实性无异议，认为反诉原告成森公司停工不是因反诉被告华峰公司造成的。
6、工程设计变更、补充、修改通知单、框架柱（C25）取芯后修补方案、C30细石砼配合比、整改反馈单各一份，以此证明因混凝土强度达不到要求，反诉原告成森公司委托有资质的设计单位对有问题的建筑进行设计补强，在达到要求后向质检站反馈。经质证，反诉被告华峰公司对该组证据的真实性无异议，认为反诉原告成森公司停工并不是反诉被告华峰公司的原因造成的。
7、现场检测方案一份、芯样抗压强度检测报告27份，以此证明反诉原告成森公司委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对A栋四层柱混凝土进行检测，检测结果与龙岩市建设工程质量监督站的检测结果一致。经质证，反诉被告华峰公司对证据的真实性无异议，认为不能证明反诉原告成森公司的主张。
8、建筑施工机械租赁合同一份，以此证明反诉原告成森公司因闽西职业技术学院北校区学生宿舍楼工程需要向龙岩春泉工贸有限公司租赁施工升降机，设备租赁费每月7000元。经质证，反诉被告华峰公司对该证据的真实性有异议。
9、钢管脚手架工程承包协议书一份，以此证明反诉原告成森公司因闽西职业技术学院北校区学生宿舍楼工程需要向陈永长租赁钢管脚手架支付相关费用。经质证，反诉被告华峰公司对证据的真实性有异议，认为钢管脚手架应以启用时间与撤出时间作为计算时间，该协议书的约定不符合钢管脚手架的交易习惯。
10、泥水班组损失索赔函、钢管班组损失索赔函各一份，以此证明钢管班组的损失是108644元，泥水班组的损失是89100元。经质证，反诉被告华峰公司对证据的真实性有异议，认为该证据是反诉原告成森公司单方制作的，且班组长没有到庭作证，水泥班组不存在停工、误工的情况，钢管班组是按工程量计算，而不是工作时间计算工程价款。
11、收款收据一份，以此证明反诉原告成森公司因停工造成的损失。经质证，反诉被告华峰公司对证据的真实性有异议，认为该证据是由反诉原告成森公司单方制作，且不是正式发票。
12、收条一份，以此证明反诉原告成森公司支付的A栋四层柱加固费用23000元。经质证，反诉被告华峰公司对证据的真实性有异议，认为不能证明反诉原告成森公司的主张。
13、人货电梯租赁对账单一份，以此证明反诉原告成森公司租用人货电梯所支出的费用。经质证，反诉被告华峰公司对证据的真实性有异议，认为不能证明反诉原告成森公司的主张。
14、闽大北校区学生宿舍A-
B幢项目部工资表三张，以此证明2011年12月至2012年2月反诉原告成森公司发放的员工工资。经质证，反诉被告华峰公司对证据的真实性有异议，认为项目负责人及技术骨干的管理名单与反诉被告华峰公司提供的项目部工资表名单不一致。
15、监理工程师通知单一份，以此证明反诉原告成森公司对A、B栋进行停工检测。经质证，反诉被告华峰公司对证据无异议。
16、2015年5月20日监理工程师出具的证明一份，以此证明2011年8月27日15时17份，反诉被告华峰公司提供的80839号混凝土搅拌车运送的混凝土已过初凝时间，施工员及时通知反诉被告华峰公司到现场处理，后因混凝土实在太干，退还2立方米混凝土。经质证，反诉被告华峰公司对真实性有异议。
17、预拌商品混凝土发货单二份，以此证明反诉被告华峰公司于2011年8月27日向反诉原告成森公司提供三车混凝土。经质证，反诉被告华峰公司无异议。
18、钢管脚手架工程承包协议书一份，以此证明反诉原告成森公司因停工造成的损失。经质证，反诉被告华峰公司有异议。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告华峰公司提供的证据1、5，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据2，仅能证明混凝土的抽检情况。原告提供的证据3，仅能证明原告的发货情况。原告提供的证据4，编号为0105671、0105692、0112705号发货单未体现签收人，结合原告提供的对账单，仅能体现原告的发货情况。
反诉原告成森公司提供的1、2、5、6、7、15、16、17，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。反诉原告成森公司提供的证据3，其真实性无法确认，故对其证明力本院不予确认。反诉原告成森公司提供的证据4，仅能证明反诉原告成森公司与建友公司关于购销预拌混凝土的相关约定。反诉原告成森公司提供的证据8、9、10、11、12、13、14、18，其真实性无法确认，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明，2011年1月，被告成森公司与闽西职业技术学院签订施工合同，约定被告成森公司承建闽西职业技术学院北校区学生宿舍楼A、B栋工程。2011年6月至2011年12月，被告成森公司向原告华峰公司购买预拌混凝土。2011年8月27日，被告向原告购买三车预拌混凝土，发货时间分别为9：40：46、12：19：09、15：17：30，其中发货时间为15：17：30的发货单上载明施工部位为A栋四层柱，并备注施工备注料太干，退回两方，总计方量22立方。2011年12月2日，龙岩市建设工程质量监督站向被告成森公司发出《责令改正（停工）通知单》，通知被告施工的闽西职业技术学院北校区A栋学生宿舍楼工程存在严重结构安全隐患，责令被告全面停止A栋施工。A栋所有已成型的钢筋混凝土主要受力构件均应委托具备质资的检测公司进行检测鉴定。责任单位改正完毕并经复查单位签署复查意见后，需书面上报复工申请，经龙岩市建设工程质量监督站批准后方可恢复施工。2011年12月2日，厦门兴海湾监理咨询有限公司闽西职业技术学院北校区学生宿舍楼A、B栋工程项目监理部就工程混凝土强度的质量问题向被告成森公司发出编号为12的《监理工程师通知单》，要求被告成森公司全面停工整改，对A栋所有成型的受力构件、B栋每层抽10个受力构件进行检测鉴定，待检测鉴定结果出来后，整改完成经检测合格后方可进行下道工序施工。2011年12月，原告华峰公司委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对混凝土抗压强度进行检测，报告显示6／C样品编号为S81100408、S81100409、S81100410的单个构件砼强度推定值5.5MPa。2012年2月14日，被告成森公司出具《整改反馈单》，载明：被告成森公司已委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对A栋所有钢筋混泥土受力构件进行检测鉴定，经设计、建设、监理等单位验收后，符合设计要求。复查单位亦在整改反馈单中盖章确认。2012年1月9日，原告华峰公司与被告成森公司对尚欠货款进行结算，被告成森公司尚欠原告华峰公司货款318589.8元。2012年1月，被告成森公司向原告华峰公司支付货款50000元。截至2014年5月30日，被告成森公司尚欠原告华峰公司货款268589.8元。
诉讼中，反诉原告成森公司于2015年1月5日向本院申请对修复方案及损失进行鉴定。原、被告共同委托福建方成司法鉴定中心对闽西职业技术学院北校区学生宿舍楼A栋四层强度未达标部位与龙岩市华峰建材有限公司提供的预拌混凝土质量是否存在因果关系进行鉴定；如存在因果关系，对修复费用及停工期间反诉原告成森公司造成的损失进行鉴定。福建方成司法鉴定中心作出（2015）评鉴（工质）字10号《建筑工程鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、根据现场勘察检测结果、国家行业相关的规范、标准以及所提供的资料等，受鉴项目A栋四层6／C轴柱混凝土强度不满足设计要求的原因为：依据2011年8月27日原告方提供的预拌商品混凝土发货单（编号为0103123），以及参考监理方于2015.5.20出具的证明，该车混凝土存在出料至入模时间过长、料太干而被退回2立方等情况，混凝土流动性损失，导致浇筑的混凝土强度不满足设计要求；不排除局部位置浇捣操作不当造成混凝土强度不满足设计要求的可能性。2、修复费用为4329.6元，停工损失为257645.8元。
本院认为，被告成森公司向原告华峰公司购买预拌混凝土，双方的买卖关系合法，应受法律保护。原告华峰公司依约向被告成森公司交付货物，被告成森公司应按时向原告支付尚欠的货款。经原告催要，被告未依约履行付款义务，显属违约，应限期给付尚欠货款。本案中，原告华峰公司向被告提供的预拌混凝土经鉴定存在质量问题，其在合同履行过程中也违约情形。因原、被告双方均存有违约情形，现原告华峰公司要求被告成森公司支付以本金268589.8元、自2014年5月30日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法不合，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”福建方成司法鉴定中心作出的《建筑工程鉴定意见书》，该鉴定书系专业人员作出的专家分析意见，可以作为确认闽大北校区学生宿舍楼A栋四层柱强度不达标与预拌混凝土质量是否存在因果关系的主要依据。根据《建筑工程鉴定意见书》认定原告提供的混凝土存在出料至入模时间过长、料太干而被退回2立方米等情况，混凝土流动性损失，导致浇捣的混凝土强度不满足设计要求；混凝土施工浇捣系人为操作完成，浇捣质量受劳务人员素质和技术水平影响，不排除局部位置浇捣操作不当造成混凝土强度不满足设计要求的可能性。故反诉被告华峰公司应对反诉原告成森公司的损失承担主要赔偿责任，反诉原告成森公司应承担相应的责任。经鉴定，反诉原告成森公司因A栋四层6／C轴柱混凝土强度不满足设计要求产生的修复费用4329.6元及经济损失257645.8元，共计261975.4元。结合本案查明事实，反诉被告华峰公司应当赔偿反诉原告成森公司修复费用及经济损失合计261975.4元的80%即209580.32元。
本案中，反诉原告成森公司与反诉被告华峰公司分别委托龙岩市建设工程质量监督站检测中心及福建省建筑工程质量检测中心有限公司对混凝土的强度进行检测。福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的《芯样抗压强度检测报告》显示试样6／C部位样品编号为S81100408、S81100409、S81100410的单个构件砼强度推定值为5.5MPa。之后，反诉原告成森公司与反诉被告华峰公司未能就双方争议达成一致意见，反诉原告成森公司亦未支付尚欠货款，现反诉被告华峰公司主张反诉原告成森公司的反诉请求超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告福建成森建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告龙岩市华峰建材有限公司货款268589.8元。
二、反诉被告龙岩市华峰建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付反诉原告福建成森建设集团有限公司修复费用及经济损失209580.32元。
三、驳回原告龙岩市华峰建材有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告福建成森建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5330元，由原告龙岩市华峰建材有限公司负担330元，被告福建成森建设集团有限公司负担5000元；反诉案件受理费3630元，由反诉原告福建成森建设集团有限公司负担1000元，反诉被告龙岩市华峰建材有限公司负担2630元。司法鉴定费70000元，由反诉原告福建成森建设集团有限公司负担14000元，反诉被告龙岩市华峰建材有限公司负担56000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 胡 秀 连
二〇一五年二月一日
书 记 员 黄珺滢（代）
一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。