广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第137号
原告：陈振南。
法定代理人：陈顺凯（系原告的父亲）。
法定代理人：詹晓燕（系原告的母亲）。
委托代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司。
代表人：林汉元，经理。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
被告：杨树松。
被告：汕头市公共交通总公司。
法定代表人：温日升，副总经理。
委托代理人：李建新，汕头市公共交通总公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一、三、五项，其它事项双方无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2014年2月2日10时0分，被告杨树松驾驶粤D087**号牌大型普通客车沿国道自北往南方向行驶，途经国道324线514KM＋630M路口路段时，与同方向行驶的由陈顺凯驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载詹晓燕、原告）发生碰撞，造成原告及詹晓燕受伤、车辆受损的交通事故。2014年2月20日汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字（2014）第00B00216号道路交通事故认定书，认定被告杨树松应负本事故的主要责任，陈顺凯应负本事故的次要责任，原告、詹晓燕在本事故中无责任。
原告主张及证据：原告对交警部门认定的事实及责任认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司（下称人保股份）、被告杨树松答辩意见及证据：两被告对交警部门作出的事故认定有异议，事故发生原因是陈顺凯不按道行驶，而且超员、超载才导致事故的发生；是陈顺凯自己操作摩托车不当而倒地，被告杨树松驾驶的车辆并没有与摩托车发生直接碰撞，而是与摩托车后面的超载物品发生摩擦。两被告没有提供证据。
被告汕头市公共交通总公司（下称公交公司）答辩意见及证据：对责任认定书认定被告杨树松在超车过程没有保持必要的安全距离，致与被超车辆发生交通事故有异议，事实上被告杨树松驾驶时并无主观上的超车意识，反倒是陈顺凯在右侧要超越被告杨树松驾驶的车辆时因超载和驾驶车辆的技术状况欠佳而与被告杨树松驾驶的车辆发生碰撞造成事故，交警部门事故责任认定不合理。被告公交公司没有提供证据。
法院认定及理由：因该道路交通事故认定书系交警部门经过现场勘查，制作现场图、对现场拍照、询问当事人后作出的，现事故认定书也已发生法律效力，三被告虽对事故认定书有异议，但未能提供证据推翻该认定书，故对澄公交认字（2014）第00B00216号道路交通事故认定书，本院予以采信。
二、受害人概况：原告陈振南，非农业家庭户口。发生事故后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1、多处软组织挫擦伤；2、#21牙冠折断。原告住院治疗至2014年2月4日出院。
三、医疗费：1726元。
原告主张及证据：医疗费1726元。原告提供了医疗收费票据4份，证明原告的医疗费用。
被告人保股份答辩意见及证据：医疗费应剔除国家基本医疗保险标准之外自费药部分的费用。被告人保股份没有提供证据。
被告杨树松答辩意见及证据：对医疗费无异议。
被告公交公司答辩意见及证据：对医疗费无异议，被告公交公司已垫付原告医疗费1000元，应在本案予以抵除。被告公交公司提供收条1份，证明被告公交公司垫付的费用。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据，被告杨树松、被告公交公司无异议，被告人保股份对证据真实性无异议，但认为应当剔除国家基本医疗保险用药范围以外的费用，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能提供证据予以证明，故该意见本院不予采纳，对医疗收费票据，本院予以采信。对被告公交公司提供的收条，原告、被告人保股份、被告杨树松均无异议，本院予以采信。根据医疗机构出具的医疗票据，确认原告医疗费为1726元，其中被告公交公司垫付医疗费1000元。
四、住院伙食补助费：150元。
五、护理费：300元。
原告主张及证据：护理费为150元×3（天）×2（人）＋100元×30（天）×1（人）＝3900元。原告提供诊断证明书1份，证明原告住院3天及出院后需要继续休息治疗1个月。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求数额过高，请求住院期间护理人员2名及出院后护理费没有依据。被告人保股份没有提供证据。
被告杨树松答辩意见及证据：对护理费有异议。被告杨树松没有提供证据。
被告公交公司答辩意见及证据：原告请求的护理费不合理。被告公交公司没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的证据，三被告均无异议，本院予以采信。根据原告住院治疗的实际情况，确定原告住院3天需要护理人员1名。出院后的护理，因原告未能提供证据证明原告出院后需要护理人员，原告请求出院后的护理费，本院不予支持。根据本地雇用护工的实际情况，确定原告护理人员的护理费为每人每天100元，护理费为100元×3（天）×1（人）＝300元。
六、受害方已获得赔偿情况：被告公交公司已垫付原告医疗费1000元。
七、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告公交公司。
八、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
九、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D087**号牌大型普通客车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时止，保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告杨树松为粤D087**号牌大型普通客车的驾驶人；被告公交公司为粤D087**号牌大型普通客车的所有人。被告杨树松系被告公交公司雇用的员工，发生本交通事故时是在执行被告公交公司的工作任务。
十一、原告的诉讼请求：1、被告人保股份对被告杨树松、被告公交公司的共同侵权行为给原告造成的损失4776元在交通事故责任强制保险责任限额范围内先予承担赔偿责任；超过保险责任限额部分由被告杨树松和被告公交公司共同予以赔偿。2、由各被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定陈顺凯负事故30%的责任，被告杨树松负事故70%的责任。因原告未在本案中向陈顺凯主张权利，本院对陈顺凯的赔偿责任不作处理。被告杨树松发生交通事故时是在执行被告公交公司工作任务过程中，故被告公交公司应对本事故造成原告的损失承担赔偿责任。原告请求被告杨树松承担赔偿责任，本院不予支持。粤D087**号牌大型普通客车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险，故被告人保股份应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计2176元，其中医疗费、住院伙食补助费共计1876元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费300元属于交强险伤残赔偿范围。因本宗交通事故还造成詹晓燕受伤，詹晓燕也已向本院起诉。根据赔偿权利人的损失情况，确定被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿700元（其中医疗费赔偿范围400元，伤残赔偿范围300元）；超出交强险赔偿限额部分为1476元，由被告公交公司承担70%的责任为1033.20元，抵除被告公交公司已垫付的1000元，余款为33.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D087**号牌大型普通客车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈振南700元。
二、被告汕头市公共交通总公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈振南33.20元。
三、驳回原告陈振南的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振南承担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司承担20元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽丹