wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00001号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
诉讼代表人赵春菊，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟州市旭统汽车运输有限公司。住所地：孟州市。
法定代表人程丰收，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称旭统公司）保险合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年10月9日作出（2013）孟民二初字第00433号民事判决。平安公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安公司委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。被上诉人旭统公司缺席。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月10日19时50分许，原告车辆豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半牵引车在乌奎高速公路S114线6公里＋310米处与新B×××××（新B×××××挂）号重型全挂货车发生相撞，造成原告车辆、货物、道路设施损坏的交通事故。事故发生后，原告支付了路产费5140元，施救费6500元，吊装费3000元。由于事发地新疆气候恶略无法维修，故依据保险公司出险人的建议将事故车辆运回孟州，支付车辆托运费26000元。经焦作市安晟价格评估有限公司评估，原告车辆豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半牵引车的车辆损失总价值为117780元。另查明，原告车辆豫H×××××（豫H×××××挂）在被告平安财险焦作中心支公司处投保有车辆损失险、商业第三者责任险，其中主车车辆损失险责任限额220000元，第三者责任险责任限额为500000元，挂车车辆损失险赔偿限额90000元，第三者责任险赔偿限额50000元。以上即为本案事实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车车辆损失险责任限额及商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告车辆在平安财险焦作中心支公司投有车辆损失险和商业第三者责任险，应由被告在车辆损失险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告的合理损失为1、车辆损失费117780元2、吊装费6500元；3、施救费3000元；4、车辆托运费26000元；5、路产损失费5140元，以上合计158420元。首先应扣除新B×××××挂号车交强险财产损失限额8000元，限于150420元损失，由被告平安财险焦作中心支公司在豫H×××××（豫H×××××挂）车辆损失限额内赔偿145280元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿5140元。综上，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告共计150420元。
原审法院判决，一、限被告平安公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费、路产费、施救费、车辆托运费、吊装费共计150420元。二、驳回旭统公司的其他诉讼请求。
上诉人平安公司提起上诉称，1、26000元车辆托运费不应当支持。该托运费的发生系被上诉人将肇事车辆从新疆运至洛阳的费用，属于不合理费用，发生事故后应当就近维修车辆，而不是花费将近三万元将肇事车辆从新疆托运到洛阳维修。根据法律规定，该托运费不属于赔偿范围。2、本案是同等责任，被上诉人对事故车的车辆损失险未投保不计免赔，应当在50%的基础上再免赔10%。3、本案上诉人应该承担的赔偿款为：车辆损失险117780元，吊装费6500元，施救费3000元，路产损失5140元，合计13240元。首先扣除在交强险财产损失限额8000元，剩余124420元损失，按照同等责任50%划分，上诉人承担62210元，再免赔10%为55989元。请求：撤销原判，依法改判上诉人承担赔偿数额为55989元。
被上诉人旭统公司未作答辩。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，平安公司应当按照合同约定承担保险责任。车辆托运费系实际发生的合理费用，原审予以支持正确。平安公司请求按照交通事故责任划分承担相应保险责任，没有法律依据，不予支持。故平安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 王 芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 崔新新
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00324-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀远支行，住所地安徽省怀远县。
负责人：齐成旺，该行行长。
委托代理人：刘安，中国工商银行××分行员工。
委托代理人：唐伟，中国工商银行××分行员工。
被执行人：安徽宏宇玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：石红旗，该公司经理。
被执行人：怀远县工业园区实业发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：随学文，该公司董事长。
被执行人：石红旗，男，汉族，安徽宏宇玻璃有限公司经理，住安徽省蚌埠市。
被执行人：陶玲玲，女，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市。
本院依据（2015）蚌执字第00324执行裁定，于2015年10月20日冻结了被执行人怀远县工业园区实业发展有限责任公司在中国建设银行股份有限公司××支行账户（3××××××9），该账户当时存款余额为60476.91元；于2015年10月22日查封了被执行人怀远县工业园区实业发展有限责任公司所有的皖C××××9×××牌小型汽车等七辆汽车。2015年10月29日中国工商银行股份有限公司怀远支行申请解除对怀远县工业园区实业发展有限责任公司上述银行存款、汽车的冻结、查封。本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人怀远县工业园区实业发展有限责任公司在中国建设银行股份有限公司××支行账户（3××××××9）的冻结。
二、解除对被执行人怀远县工业园区实业发展有限责任公司C××××9×××牌小型汽车、皖C××××3××牌小型汽车、皖C××××1××牌小型汽车、皖C××××7××牌小型汽车、皖C××××6××××牌小型汽车、皖C××××3××牌小型汽车、皖C××××6××牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚昌米
代理审判员 张树斌
代理审判员 许 翔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汤雅南
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10405号
原告张良华，男，1953年11月16日出生，汉族，重庆市江津区村民，住重庆市江津区。
委托代理人龚万军，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人卢春琼，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园，组织机构代码74033824-2。
法定代表人徐明新，中铁二十三局集团有限公司总经理。
委托代理人彭秋，重庆兼善律师事务所律师。
原告张良华与被告中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）劳动争议一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张恒英独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张良华及其委托代理人卢春琼，被告中铁二十三局的委托代理人彭秋到庭参加了诉讼。审理中双方申请庭外和解期二个月，未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张良华诉称，原告于2013年4月10日到被告处工作，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。2013年5月27日，原告在被告承建的沙坪坝区兰渝铁路引入重庆枢纽工程铺架项目过轨工程南极场标段工作时被钢管压伤，受伤后被送至重庆市沙坪坝区青木关医院住院治疗，在医院治疗期间共产生医疗费32875.15元。由于被告没有为原告缴纳医疗费，原告自己垫付了住院期间所有的医疗费。现起诉至法院要求被告支付原告工伤医疗费32875.15元。
被告中铁二十三局辩称，本案原告已经起诉过两次，且陈述的事实都不一样，原告在就医过程中并未实际支付医药费，该医药费被告已经支付过了，不应当再支付。
经审理查明，原告于2013年4月10日在被告处工作，被告未为原告缴纳工伤保险，双方未签订劳动合同。原告于2013年5月27日在工作中受伤，受伤后被送至重庆市沙坪坝区青木关医院住院治疗，由班组长即本案证人刘某某、朱某某向劳务公司负责人王某某借支了20000元工程款及班组下属工人的生活费为原告垫付了医疗费32875.15元。2014年6月15日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2015年8月25日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委自收到原告申请之日起超过五个工作日未作出受理决定。现原告起诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告为证明被告未支付其工伤医疗费，申请了以下证人出庭作证：
证人刘某某的证言：证人陈述其与原告系工友，是原告做工的班组长。原告2013年5月27日受伤后，由其将原告送去医院治疗，本案另外一个证人朱某某向劳务公司负责人王某某借支了20000元工程款及班组下属工人的生活费共计30000多元为原告垫付了医疗费，后将医疗费票据拿给原告，要求原告把医疗费还出来，好给班组里的工人发工资。因为班组当时欠班组里的工人张某某40000多元工资，原告的工伤赔偿款下来后，原告就把这笔医疗费还给了班组里的工人张某某。
证人朱某某的证言：证人陈述其与原告系工友，是原告做工的班组长。原告受伤后其向劳务公司负责人王某某借支了20000元工程款及班组下属工人的生活费共计30000多元为原告垫付了医疗费，当时是签的工程款，不是写的医疗费，因为要医疗费被告单位不给。原告在得到工伤赔偿后，将垫付的医疗费已经还了。
被告认为，两证人证言矛盾，原告陈述的是他子女去还的钱，是还给刘某某了，但刘某某陈述的是还给第三人张某某了，且本案原告与两个证人以及第三人张某某存在串通，因为在2015沙法民初字第06000号案中，原告陈述借支了张某某30000多元且归还，但张某某出庭证实并未归还。所以证人刘某某的证言不能采信。因为朱某某与我单位有工资纠纷，现在还在法院另案审理中，该证人与我单位有利害关系，不应当采信其证言。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书及渝沙劳仲函字（2015）第1703号仲裁委员会函、沙人社伤险认决字（2014）215号《认定工伤决定书》、医疗费票据以及证人证言、双方当事人陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告公司职工，双方劳动关系成立。由于被告未为原告办理工伤保险参保手续，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，劳动者因工负伤，用人单位应当依法向劳动者支付工伤待遇，原告是主张工伤医疗费的权利主体，被告是赔偿义务主体。根据原、被告及证人证言的一致陈述，原告并未向被告借支医疗费，被告也未提供证据证明为原告支付了医疗费。至于原告是否向第三人归还医疗费，是原告与第三人之间的债权债务关系，不影响原告依法向被告主张工伤保险医疗待遇。现原告提出由被告支付其工伤医疗费32875.15元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张良华医疗费32875.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张恒英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 伟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第699号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人乐清市兴华制砖厂，住所地：乐清市ＸＸ镇沪屿村，组织机构代码：14556161-8。
法定代表人张良荣。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年11月22日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]105号行政决定确定的被执行人乐清市兴华制砖厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出乐环罚字[2013]105号行政处罚决定，并于2013年7月25日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2013年10月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请�政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出的乐环罚字[2013]105号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局实施执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄海丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1733号
罪犯郭云生，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市乐亭县人民法院于2011年12月12日作出了（2011）乐刑初字第321号刑事判决书，以被告人郭云生犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯郭云生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯郭云生在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭云生减去自2014年9月25日至2015年3月7日尚未执行的刑期，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更289号
罪犯姚国平，男，汉族，生于1963年4月15日，重庆市梁平区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯姚国平曾因犯盗窃罪，于2002年9月18日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年。2003年8月，因吸毒被原梁平县公安局决定强制戒毒三个月；2003年9月10日，因吸毒被劳动教养二年；2010年9月25日，因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；同年9月29日，因吸毒被重庆市万州区公安局强制戒毒二年。重庆市万州区人民法院于2011年1月13日作出（2011）万刑初字第46号刑事判决，以被告人姚国平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年1月26日交付执行。该犯于2013年11月18日、2015年6月8日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚国平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚国平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯姚国平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚国平在服刑期间，确有悔改表现。该犯自2016年7月至2017年1月累计接见款已达5900余元，明显具备一定的财产刑执行能力，但该犯未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯姚国平减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00096号
申请执行人凌海市农村信用合作联社新庄子信用社，住所地：凌海市新庄子镇。
法定代表人：王冠辉，系该信用社主任。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
凌海市农村信用合作联社新庄子信用社与杨某某借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2013年3月5日作出（2013）凌海新民初字第00529号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月20日申请执行。本院于2015年1月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00096号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜 明
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第2号
公诉机关:连江县人民检察院。
被告人:庄某甲，男，1974年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2013年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）339号起诉书指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼,现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年1月15日中午12时许，被告人庄某甲因被害人庄某乙在自家门口填土影响其造船工地车辆通行，就在连江县浦口镇塔头村造船工地附近与庄某乙发生争吵。后庄某甲持铁锤砸了庄某乙的肩膀，并用拳脚殴打庄某乙。经鉴定，被害人庄某乙损失程度为轻伤。
2013年2月26日，被告人庄某甲主动到连江县公安局浦口派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。到案后，被告人庄某甲赔偿被害人庄某乙医疗费等经济损失人民币45000元，并取得了被害人谅解。
以上事实，被告人庄某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人庄某乙陈述,证人杜某某证言,现场勘验检查笔录、示意图、现场照片,法医学鉴定书,和解协议书、申请书,户籍证明,抓获过程等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人庄某甲因琐事纠纷竟持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄某甲案发后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人庄某甲已赔偿被害人庄某乙经济损失，得到被害人谅解,根据被告人庄某甲的犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 朱厚艇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘法民二初字第15号
原告张某甲，男，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告张某甲诉被告李某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2012年3月22日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 胡 鹏
二〇一二年三月二十二日
书记员 刘美娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1653号
原告王某。
委托代理人（一般授权）王世根、王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王剑锋、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年11月原告与被告经人介绍认识相恋，于××××年××月××日登记结婚。同年3月25日婚检的时候，发现被告系××携带者，双方为此事争吵，且取消2016年5月9日的婚礼宴席。原告认为，原被告相识较短且婚姻基础薄弱未建立深厚的夫妻感情，也未共同居住生活，双方无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令准予原被告解除婚姻关系，婚姻关系存续期间各自名下债权各自享有，债务各自承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了一份结婚登记审查处理表，拟证明原被告于××××年××月××日结婚。
被告徐某答辩称，表示不同意离婚，理由为双方还有感情；关于原告称的被告系××携带者，徐某也去医院看过，医生说肝功能正常，不需要治疗，定期检查就行，原告注射乙肝疫苗是不会传染的。
被告徐某对原告提供的证据材料表示无异议，未向本院提供证据材料。
经审理查明如下事实：原告王某与被告徐某于××××年××月××日结婚，婚后双方有矛盾，现原告提出离婚。
本院认为，家庭是社会的细胞，和谐的夫妻关系是家庭幸福稳定的基础，夫妻关系的稳定性应该受到保护。爱情是浪漫的，但婚姻是庄严的，婚姻绝非如浪漫的人们所想象的那样，而是建筑于一种本能上的制度，且其成功的条件要有意志、耐心、相互的接受及容忍，需要倾尽全力去守护，由此才能形成美妙的坚固的情感、爱情、友谊、性感、尊敬等等的融合，唯有这些方为真正的婚姻。原告与被告自2015年11月份起自由恋爱至××××年××月份结成婚姻，结婚的速度可以闪，但不意味着解除婚姻关系也可以闪。现双方从结婚至今仅四月有余，双方在婚姻关系中遇到问题，应本着共同承担、妥善解决的态度面对，相互包容、搀扶，才能走好这段婚姻。现被告不同意离婚，原告也未提供充分的证据证明与被告感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月八日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德�市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初584号
原告：杨某甲。
委托代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
委托代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。
原告杨某甲与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人张化江、被告张某甲及委托代理人任青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子张某乙变更由原告抚养。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原是夫妻关系。2012年10月16日�双方经德州市德城区民政局调解离婚。当时，由于原告经营不善，生意不景气，致使背负部分债务，为了被告及儿子有个相对较好的生活环境，不至于整日担惊受怕，原告违心的与被告签署了离婚协议，并约定两个儿子由被告抚养，原告承担抚养费。然而离婚后原告发现当初的决定太草率，因为被告教育孩子的方式是失败的，每次原告看孩子，被告都唆使长子辱骂原告，更有甚者，原告最近看望次子时，长子竟然拿着铁锨将原告赶出家门。原告伤心至极，为了儿子不至于被被告带入歧途，原告决定亲自抚养教育次子，使其健康快乐成长。依据相关法律规定，诉至法院，请求依法裁判。
被告张某甲辩称，我与原告曾是夫妻关系，于2012年协议离婚。但离婚原因并非原告诉称的债务问题，而是原告多次家暴被告母子。2012年10月16日原、被告协议�婚时，原被告约定两子均有被告抚养。关于孩子抚养问题，离婚前就是被告自己带孩子，离婚后更是这样，被告因为工作关系，并不是经常有时间探视孩子，导致孩子和父亲生疏。关于原告称因为看孩子闹矛盾是因为原告到被告的娘家看孩子，而被告的父母年龄大了且都有心脏病，当时被告父亲心脏病复发，所以赶原告走。被告一直都是协助原告探视孩子，不存在不让原告探视的情况。最后原告已经拖欠两个孩子的抚养费22000元。
经本院审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育两子，长子白某甲，次子张某乙，原、被告于2012年10月16日在民政局协议离婚，离婚协议中载明长子白某甲，次子张某乙归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，直至孩子大学毕业，原、被告均在离婚协议上签字确认。
本院认为，关心爱护子女，让子女健康成长是为人父母的责任。原、被告由于自身原因离婚，不能给孩子一个完整的家庭，对于孩子已属不幸，再对孩子抚养争执，对孩子的生活、学习、心理都有不良的影响。双方应当吸取教训，以孩子健康成长为主要原则，避免不必要的争执。关于子女抚养，虽然张某乙才八岁，但是已经有能够清楚表达意愿的能力，其当庭明确表示愿意和母亲共同生活。且原告主张变更抚养关系并无法定的事由，原、被告的生活条件、健康状况、抚育子女的能力并无显著变化，原告也没有提交这方面的证据，因此本着照顾未成年人成长的原则，原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求变更抚养关系，本院不予以支持。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条，《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一七年四月十七日
书记员 姜秀香
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹执字第592号
申请执行人梁某。
被执行人陈某。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日审结，该案（2014）邹民初字第935号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在邹城市农业银行的工资账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 翟发富
二〇一五年十月五日
书记员 陈庆平
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执222号
张军：
你与秦龙民间借贷纠纷一案，（2018）皖0402民初109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计302900.00元。
二、负担案件申请执行费4444.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：2512179
二〇一八年四月十日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2563号
上诉人（原审起诉人）：刘孝强，男，汉族，生于1960年11月25日，住四川三台县。
上诉人刘孝强因返还原物纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3422号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，上诉人于1983年退役，其档案被芦溪镇干部提走后一直无下落，导致上诉人无法评定伤残等级，请求撤销原审裁定，判决由三台县人民政府承担责任。
本院经审查认为：上诉人刘孝强主张的是退役人事档案，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年十二月一日
书记员 邓 红
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6924号
申请执行人马志恒。
被执行人靳远。
申请执行人马志恒与被执行人靳远其他权属侵权纠纷一案，（2016）京01民终6315号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人马志恒向我院申请强制执行。2016年11月30日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人马志恒在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年二月二十八日
书记员 慕寿成
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1126号
申请执行人亿雄（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区金钟街中村木材市场内2区2排1号。
法定代表人庄虎将，总经理。
被执行人连云港恒立达建筑劳务工程有限公司，住所地连云港灌云县沂乡政府前楼。
法定代表人赵永生，总经理。
申请执行人亿雄（天津）实业有限公司与被执行人连云港恒立达建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院于2013年8月12日作出（2014）二中民二初字第230号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请人亿雄（天津）实业有限公司于2015年11月5日向本院向申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人连云港恒立达建筑劳务工程有限公司在银行的存款330万元。
二、冻结、扣划被执行人连云港恒立达建筑劳务工程有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人连云港恒立达建筑劳务工程有限公司应承担的案件执行费35400元。
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连云港恒立达建筑劳务工程有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 吕守一
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第146号
申请人李敬梅。
被执行人张建华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）广民初字第747号民事判决书，于2015年3月17日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了该案执行款20200元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第747号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺金良
审判员 王俊涛
审判员 张颖萌
二〇一五年五月四日
书记员 芦亚辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初字第2495号
原告周友嫦，女，汉族，1951年12月20日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
被告卓晓东，男，汉族，1980年10月8日出生，住址：湖南省慈利县。
原告周友嫦诉被告卓晓东租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员刘桂明适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告周友嫦到庭参加诉讼，被告卓晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友嫦诉称，原告是园林二街2号房屋屋主，于2015年11月1日，被告卓晓东租用该房地下厂房半层放什物，房租交至2016年1月30日止，自2016年2月1日至今，被告都没有交租，原告经多次追被告交齐租金及搬走，但被告一直推搪，现在连电话都不接，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还自2016年2月1日起拖欠的厂房租金（每月1000元）及逾期交付租金的利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2.收回被告租赁原告的涉案厂房；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卓晓东没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，位于东莞市××镇园林××街××号房屋为原告周友嫦所有，该房屋由东莞市国土局颁发土地使用证编号为：0034409号，但该屋没有办理报建手续。2015年11月2日，原告将上述房屋第一层的一半出租给被告使用，双方在同年11月15日签订了一份《房屋出租合同书》，由原告将案涉房屋租赁给被告，租期从2015年11月2日至2016年10月30日，租金每月计1000元，由被告交付2个月租金2000元作押金；同时约定，被告于当月5日前交付当月租金，如逾期交租，则每天按月租金金额10%收取滞纳金。每月超过15日不缴交所有费用的，将视租赁方自动退房处理，屋主有权锁门收回房屋，押金归屋主所有。当天，被告交付了2000元给原告作押金。被告在租赁原告的案涉房屋期间，仅按期交付至2016年1月的租金共3000元给原告，拖欠余下租金并没有交付原告，合同到期后也没有按照合同约定将案涉房屋交还原告使用。原告经多次追讨无效，便向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付从2016年2月1日起按每月1000元计至被告退还房屋时的租金及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计）；2、由被告退还租赁原告的涉案房屋给原告；3、本案诉讼费由被告承担。后原告向法院申请放弃由被告支付利息的请求。
以上事实，有原告提供的编号为：0034409号土地使用证、《房屋出租合同书》、收款收据以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告卓晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
虽然《房屋出租合同书》系原、被告双方的真实意思表示，但是否有效，应审查该租赁合同是否违反了法律的强制性规定。原告自身确认案涉房屋未取得相应的房地产权证及建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，该《房屋出租合同书》无效，因此，双方对违约责任的约定无效。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，因租赁合同无效，被告应搬离涉案厂房并将涉案厂房交还给原告，原告应向被告退还缴纳的押金2000元；依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，人民法院一般应予以支持”的规定，因被告仍占用案涉房屋，故原告请求被告按照1000元/月的标准支付占有房屋使用费至交还案涉房屋为止符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告自2016年2月1日至今未交付房屋使用费，也没有将案涉房屋返还原告，因此，被告应当从2016年2月1日起每月支付房屋使用费1000元给原告至房屋交付原告之日止。因《房屋出租合同书》认定无效，原合同中约定的违约责任无效，原告应将押金在房屋占有使用费中予以抵扣，故被告应向原告支付2016年4月1日至将案涉房屋返还原告时以每月1000元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告周友嫦与被告卓晓东于2015年11月15日签订的《房屋出租合同书》依法无效；
二、被告卓晓东应于本判决发生法律效力之日起十五日内腾空、搬离位于东莞市常平镇园林二街2号房屋第一层一半房屋，并将上述房屋交还给原告周友嫦；
三、被告卓晓东应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付从2016年4月起以每月1000元计至被告将案涉房屋返还原告周友嫦时期间房屋占有使用费给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卓晓东承担，原告周友嫦已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘桂明
二〇一七年三月十九日
书记员 谢淑玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄彩珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色市右江区迎龙中学。住所地：百色市右江区城东路***号。
法定代表人：杨忠庆，该校校长。
委托代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
再审申请人黄彩珍因与被申请人百色市右江区迎龙中学（以下简称迎龙中学）合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄彩珍申请再审称：（一）本案不属于法院的受理范围。1.本案纠纷系单位内部建房、分房引起的占房、腾房房地产纠纷，人民法院依法应不予受理或者驳回起诉；2.涉案《住房协议书》的签订主体是行政隶属关系，并非合同法规定的平等主体关系。不论迎龙中学是以“预交房款”还是“住房押金”的名义向其筹款，本质是一种内部集资行为，具有行政管理的特征，不属于民法调整范围；（二）原审判决存在诉讼资格认定错误，适用法律错误，程序违法的情形。1.迎龙中学起诉要求解除双方之间的《住房协议书》，一审法院对该诉请没有进行判决，属遗漏诉讼请求；2.迎龙中学并非涉案房产的合法产权人，不具有起诉资格；建房时，其参与出资，依法享有房产所有权，且分房标准是以分数高低进行分配，属于典型的福利分房行为，单位职工获得福利分房后，即是该房产的实际业主和物权所有人；3.《住房协议书》中明确约定协议报乡教委签字盖章后生效，该协议未生效，不具有法律效力，原审判决认定协议成立并生效无事实和法律依据；4.原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定认为符合法定解除条件错误。（三）一审法院以证人未出庭为由否定证人证言的证明力错误。请求再审本案。
迎龙中学提交书面意见认为：从涉案房屋的报建审批程序及建设资金来源构成等方面看，该房屋并不是集资建房，建房资金大部分来自财政拨款、教育体系拨款和铁路征地补偿款。而依据《广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区集资建房管理暂行办法的通知》的有关规定，并结合《百色市房产管理局关于要求补办迎龙中学教职工住宅楼房产证的复函》及《百色市右江区人民政府关于迎龙中学教职工宿舍楼刘桂月等6名住户信访事项的答复》的相关内容，由于本案宿舍楼在报建时并非按集资房的程序申报审批，未被纳入单位集资房范畴，亦不能办理房屋所有权证书。对于房屋的性质及归属，百色市房产管理局在其出具的百房函（2014）85号《复函》中，已确定涉案教职工住宅楼的产权为学校所有，房产证纳入学校产权，黄彩珍认为该房系集资房与事实和法律不符。原审判决已认定《住房协议书》符合法定解除条件，对解除住房合同进行了审理，并没有遗漏该校的诉讼请求；《住房协议书》已实际由双方履行合同，黄彩珍主张协议未经乡教委办盖章即未生效与事实不符；原审法院对未出庭的证人证言不予认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定；涉案房屋已被纳入拆迁范围不能再居住，《住房协议书》符合法定解除条件，原审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定是正确的。请求驳回黄彩珍的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合黄彩珍申请再审的理由，本院审查如下：
关于涉案房屋是否属于集资房。依据《广西壮族自治区集资建房管理暂行办法》规定，集资建房有相应的审批程序和集资形式等要求，对于集资建房资金来源方面则规定了政府扶持部分、单位支持部分、个人集资部分的项目具体内容。该通知对于“部分集资”规定职工按建房实际费用不低于40%的部分出资。经原审审理查明，迎龙中学为解决教职工的住房困难问题，自1994年底先后向原那毕乡教委办、原那毕乡人民政府、原百色市人民政府申报集资筹建教职工宿舍楼，筹集建设资金共计75.05万元，其中百色市财政局拨款10万元，那毕乡教委办拨款23万元，学校用铁路补偿款20万元，通过向职工集资方式筹集22.05万元。双方对上述事实并无异议。百色市右江区人民政府作出《百色市右江区人民政府关于迎龙中学教职工宿舍楼刘桂月等6名住户信访事项的答复》相关内容显示，凡在右江区行政区域内报建单位集资建房，集资建房单位必须向右江区住房制度改革委员会办公室提交申请集资建房报告并经房改办审批同意后，将集资建房款存入房改办指定的住房资金银行专户。但涉案房屋的集资建设并未经过以上报批程序，由此可见，涉案房屋的建设资金来源构成、职工出资比例及报建审批程序均不符合《广西壮族自治区集资建房管理暂行办法》的相关规定。对于该房屋的性质及归属，百色市房产管理局出具的百房函（2014）85号《复函》，载明产权为学校所有，房产证纳入学校产权。虽然二审中黄彩珍申请证人出庭，但因证人证言并不能否定涉案房屋的建设资金来源构成及报建审批程序、职工出资比例均不符合集资建房规定的事实，二审法院对证人证言的证明效力不予确认并无不当，黄彩珍提出涉案房屋属于集资房的主张无事实和法律依据。
关于迎龙中学的诉讼请求是否有事实和法律依据，原判决是否遗漏诉讼请求的问题。迎龙中学将涉案房屋交付给黄彩珍居住使用时，双方签订了《住房协议书》，本案系履行合同引发的纠纷。因百色起义纪念园创建国家5A级旅游景区建设需要被纳入拆迁范围，致使涉案房屋不能再居住，双方签订的《住房协议书》有关房屋使用问题的约定无法继续实现，符合法定解除的条件。一审法院受理本案，并依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定判决解除《住房协议书》及黄彩珍在合理期限内搬出涉案房屋。二审法院予以维持并无不当，不存在遗漏诉讼请求的问题。
综上所述，黄彩珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄彩珍的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵小柳
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初37号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人金某某，群众。2015年12月17日因犯盗窃罪被安达市人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000.00元。因本案于2016年1月13日被行政拘留，同年1月21日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年1月13日17时许，被告人金某某酒后无证驾驶牌照为黑EB84**号长安牌轻型厢式货车在安达市正阳街由西向东行驶，当行驶至安达市正阳街第七中学门前时，与由南向北横过道路的被害人徐某某相刮碰。交警大队工作人员在现场将被告人金某某抓获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人金某某血样中乙醇含量为327.2991mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人金某某负事故的全部责任，被害人徐某某无责任。案发后，被告人金某某取得了被害人徐某某的谅解。被害人徐某某放弃进行法医鉴定。公诉机关认为，被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并向本院提交了相应的证据。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的破案经过、到案经过、有被告人的常住人口基本信息、案件相关当事人的常住人口基本信息、身份证复印件、交通事故现场照片、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、车辆买卖协议书、安达市医院诊断书、民事和解协议书、申请书、行政强制措施凭证、工作说明、有证人牟某某、张某某、李某某、徐某甲的证言、有被害人徐某某的陈述、有安达市公安局行政处罚决定书、安达市人民法院的刑事判决书、有安达市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书及送达回证、有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人金某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人金某某系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪所判决的刑罚，数罪并罚。案发后，被告人金某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，且得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2015）安刑初字第195号判决中对被告人金某某判处缓刑的部分。
二、被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000.00元，与原判拘役五个月，并处罚金人民币8000.00元，数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币18000.00元（扣除原判决已缴纳的8000.00元，余款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的十三天，即自2016年1月13日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年三月二日
书 记 员 张萍媛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终260号
上诉人（一审原告）邱祥金，男，汉族，1962年1月4日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段**号。
法定代表人谭庆，区长。
邱祥金因诉重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）征地行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00988号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，邱祥金向一审法院提起诉讼请求是请求确认江津区政府针对其承包地未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法、一并解决本案与征收补偿相关的民事争议、判决江津区政府因违法行为导致其承包地被违法拆除的赔偿责任等。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 继 荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭 秋 勤
二〇一六年七月六日
书 记 员 �张亚红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第312号
上诉人（原审被告）：杨华生。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑学筠，
原审被告：杭州扬帆金属材料有限公司。
法定代表人：杨华生。
原审被告：浙江银盾压力容器有限公司。
法定代表人：张乐强。
原审被告：冯秀芳。
上诉人杨华生为与被上诉人中国光大银行股份有限公司杭州分行、原审被告杭州扬帆金属材料有限公司、浙江银盾压力容器有限公司、冯秀芳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第81-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不属于民事诉讼法规定的级别管辖或者专属管辖的情况，应当由被告所在地人民法院管辖。杨华生的住所地在杭州市西湖区，本案依法应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理并由中国光大银行股份有限公司杭州分行承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：中国光大银行股份有限公司杭州分行向原审法院提交的《综合授信协议》、《商业汇票贴现总协议》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人作为保证人）》、《最高额抵押合同（自然人作为抵押人）》显示，就合同纠纷的解决方式，本案当事人均约定为协商不成的，任何一方可向中国光大银行股份有限公司杭州分行所在地人民法院起诉。该约定系当事人对诉讼管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，明确有效。中国光大银行股份有限公司杭州分行作为本案原告，其住所地在杭州市拱墅区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，杨华生的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年五月五日
书 记 员 周治平
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第0957号原告蔡中正，男，38岁。委托代理人陈乃柏、赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告辛永生，男，43岁。原告蔡中正与被告辛永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告蔡中正及其委托代理人赵正刚到庭参加诉讼，被告辛永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡中正诉称，2013年被告徐辉向原告借款100万元用于个人还债，事后归还45万元。2103年10月8日，被告向原告出具55万元的欠条一份，约定2013年12月10日前归还。但事后被告违背承诺。为此，请求法院判令被告归还借款55万元并承担利息。被告辛永生未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年被告向原告借款100万元用于个人还债。原告遂将四张金额为100万元的银行承兑汇票交付被告。事后被告归还了45万元。2013年10月8日被告向原告出具欠条一张，注明：今欠到蔡中正伍拾伍万元整，2013年12月10日前归还。到期后，被告未能归还，原告经多次追索未果。故诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条、银行承兑汇票（复印件）等证据证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款，有原告提供的欠条证实，本院予以认定。被告未能按承诺归还原告欠款应负全部责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛永生归还原告蔡中正借款人民币55万元，并承担自2013年12月11日起至履行完毕之日止的中国人民银行同期贷款利息。此款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9245元，由被告辛永生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）审 判 长  陈正国人民陪审员  孙昌本人民陪审员  刘志祥二〇一四年九月二十三日书 记 员  王明露适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特282号
申请人：武汉鑫恒通车桥制造有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区武汉常福工业示范园**号地。
法定代表人：杨国雄，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人：王成杰。
委托代理人：吴然，湖北良朋律师事务所律师。
申请人武汉鑫恒通车桥制造有限公司（以下简称鑫恒通公司）与被申请人王成杰申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人鑫恒通公司的法定代表人杨国雄到庭参加诉讼，被申请人王成杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成杰向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决鑫恒通公司向其支付解除劳动关系经济补偿金20047.50元、未休年休假工资及25%的经济赔偿金10241.50元、2015年6月至2015年7月13日期间工资及25%的经济赔偿金7250元、高温补贴3960元、失业保险待遇损失8190元。
蔡甸劳动仲裁委查明：2011年2月王成杰到鑫恒通公司工作，双方签订了劳动合同，鑫恒通公司未为王成杰缴纳社会保险。王成杰从2015年7月14日开始未到鑫恒通公司上班。2015年7月20日，鑫恒通公司以王成杰连续旷工5天，严重违反公司规章制度为由，依据公司《员工手册》的相关规定，对王成杰作出辞退处理。王成杰解除劳动关系前12个月的月平均工资为3675元。
蔡甸劳动仲裁委作出蔡劳人仲裁字（2015）第174号终局仲裁裁决书，裁决：1.鑫恒通公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付王成杰未休年休假工资2602.10元、高温补贴620元、工资5195.70元，共计8417.80元；2.驳回王成杰的其它仲裁请求事项。
鑫恒通公司不服上述仲裁裁决，以蔡甸劳动仲裁委裁决缺乏事实依据，导致裁决错误为由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院撤销劳动争议终局仲裁裁决限于裁决存在以下情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，鑫恒通公司申请撤裁理由是蔡甸劳动仲裁委裁决缺乏事实依据，并没有提供证据证明仲裁裁决存在上述情形，故鑫恒通公司申请撤裁，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉鑫恒通车桥制造有限公司关于撤销湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第174号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉鑫恒通车桥制造有限公司承担。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 颖
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民特14号
申请人：杨依俤。
申请人：山东吞达物业管理有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路****号。组织机构代码：05237280-X。
法定代表人：盛兴稳，董事长。
申请人：孙振平。
申请人：李玉彬。
四申请人共同委托代理人：卞波。
被申请人：路士英。
申请人杨依俤、山东吞达物业管理有限公司、孙振平、李玉彬因与被申请人路士英申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2014）东仲字第303号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人杨依俤、山东吞达物业管理有限公司、孙振平、李玉彬申请称，1、涉案仲裁裁决违背社会公共利益。被申请人转让的股权因公司涉嫌偷漏税构成重大瑕疵，违反了缴纳税金的强制性义务，构成对国家利益和社会公共利益的重大损害。被申请人未依约交付土地出让金发票等原件，造成申请人无法履行相关法定义务，同样构成对社会公共利益的损害。2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人提起仲裁之时，就拥有税务部门的《限期缴纳税款通知书》和《税务稽查工作底稿》，其故意不提交，造成仲裁裁决不公正。3、被申请人违约在先，申请人有权依法行使先履行抗辩权。仲裁裁决的事实认定矛盾，没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会（2014）东仲字第303号裁决，申请费由被申请人承担。
被申请人路士英未答辩。
仲裁庭审理查明，2013年5月23日，股权转让方（甲方）路士英、股权受让方（乙方）杨依俤、目标公司（丙方）东营瑞杰商贸有限公司、甲方保证人（丁方）东营尧舜商贸有限公司、乙方保证人（戊方）山东吞达物业管理有限公司、孙振平、李玉彬签订《股权转让协议》。各方对转让的股权、转让价格、付款方式、保证内容、违约责任、担保条款等作了约定。协议签订后，杨依俤支付路士英股权转让款210万元，至今尚有90万元未支付。2013年5月24日，路士英、杨依俤按约定办理了股权变更和法定代表人变更登记。路士英未完全按照《股权转让协议》约定的时间交付东营瑞杰商贸有限公司的证照等材料。2014年3月21日路士英与刘鹏飞向税务机关缴纳了2014年3月21日之前东营瑞杰商贸有限公司少申报的房产税（含滞纳金）合计309750元。
仲裁庭认为，涉案《股权转让协议》依法成立，应予保护。东营瑞杰商贸有限公司股权变更日之前税金依约应由路士英负责，如果税务机关征收该税金，可由路士英缴纳；也可由该公司或其股东缴纳，待公司或其股东缴纳后可另行主张。鉴于路士英和杨依俤存在互有违约的事实，对其各自主张的30万元违约金，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国仲裁法》第七条、参照《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，裁决：1、杨依俤于裁决书送达之日起十日内支付路士英股权转让款90万元及自仲裁受理之日起至全部股权转让款偿清之日止的经济损失。2、孙振平、李玉彬、山东吞达物业管理有限公司承担连带清偿责任。3、驳回路士英的其他仲裁请求；4、驳回杨依俤的仲裁反请求。
双方在本院审查期间均未提交证据。
经审查，本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。关于申请人的第一项撤销申请理由，本院认为，涉案转让的股权是否存在瑕疵，及被申请人是否依约交付土地出让金发票等原件，涉及到的是当事人之间的民事法律关系，与社会公共利益无关，申请人该项撤销理由依法不能成立。关于申请人的第二项撤销申请理由，本院认为，涉案仲裁裁决认定路士英已将《税务稽查工作底稿》向申请人移交，且申请人在仲裁程序中已将该证据提交，不存在路士英隐瞒该证据的事实；申请人主张路士英隐瞒《限期缴纳税款通知书》的事实也无证据证实。故申请人的第二项撤销理由依法也不能成立。关于申请人的第三项撤销申请理由，因不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不是本院审查的范围，本院在此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨依俤、山东吞达物业管理有限公司、孙振平、李玉彬的申请。
申请费400元，由申请人杨依俤、山东吞达物业管理有限公司、孙振平、李玉彬负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一六年四月二十六日
书记员 卢桂丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2636号
原告程建枝，男，1973年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被告黄勇，男，1978年9月11日出生，汉族，住惠安县。
被告陈喜娥，女，1981年6月12日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年4月28日立案受理原告程建枝与被告黄勇、陈喜娥民间借贷纠纷一案后，原告程建枝于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建枝撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告程建枝负担。
审判员 出国平
二〇一四年五月二十八日
书记员 张泽鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10823号
原告长春市天成牧业有限公司。
法定代表人王福先，董事长。
委托代理人程显峰，该单位法律顾问。
被告李玉申，男，1964年7月11日生，汉族，农民，住德惠市。
原告长春市天成牧业有限公司与被告李玉申养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告长春市天成牧业有限公司委托代理人程显峰、被告李玉申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市天成牧业有限公司诉称：2014年7月21日，原、被告签订了一份养鸡合同，鸡养成后，被告将鸡私自卖掉，现欠原告23219.80元，有养鸡合同和用料用药清单为凭。故原告诉至法院，要求被告给付原告毛鸡款23219.8元。
被告李玉申辩称，原告说我卖鸡，我没卖鸡，鸡都死了。养鸡记录都有。多次找放养经理，也没有来人处理，鸡出栏时我去公司，我是欠钱，欠钱还钱，有多少还多少，我还过4000元，有收条为证。
经审理查明，2014年7月21日原、被告双方签订了肉鸡委托饲养购销合同，合同约定：饲养形式代养，原告负责肉鸡的饲养管理、技术指导、疾病预防及治疗。被告接雏、接料、药品疫苗按数量验收。出鸡、送料因道路问题被告自行组织倒运，费用自理。鸡出栏后被告要及时结算，出现欠款要积极还清，若不能马上还款，双方协商定出还款计划，若逾期不还或有意赖账，移交德惠市人民法院裁决处理。并对其他条款进行约定，被告在原告处进鸡雏6500只×1.15元＝7475元、饲料27.3吨×3300元＝90090元、药品8043元、运费27.8元×55元＝1529元，此批鸡于2014年9月16日出栏，扣除卖鸡款107137元，被告已给付原告4000元，现尚欠23219.80元。上述事实有被告出具的肉鸡委托饲养购销合同一份、欠条28张，收据一份、结算单一份、散鸡销售单一份及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告双方所签订的肉鸡饲养合同是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告代养原告的肉鸡事实清楚，被告在代养期间因饲养管理不善，造成欠款，被告未能及时给付原告鸡雏、饲料及药款属违约行为，应承担相应的民事责任，原告所诉事实清楚，证据充分，其主张依法应予保护。被告李玉申所辩称的理由因未提供相关证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李玉申于本判决生效后立即给付原告长春市天成牧业有限公司鸡雏、饲料、兽药款人民币23219.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元减半收取315.5元及邮寄送达费72元由被告李玉申负担，返还原告315.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一五年一月四日
书记员 薛冬梅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第964号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人潘某，男，1960年12月13日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年1月21日被本院判处拘役二个月又二十五日，并处罚金人民币一千元，2013年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月17日下午1时许，被告人潘某在本市思明区海后路46号“八婆婆烧仙草”店附近，欲趁被害人陈某不备，盗走陈挎包内的一部价值1745元的“华为”牌P6-T00型手机，即被陈某发现，在逃至思明区人和路39号附近时被抓获并扭送至公安机关。上述被窃手机已由陈某取回。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害人陈某的陈述，证人欧某的证言，手机及接收证据、发还物品清单，相关当事人的辨认笔录，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关到案经过及侦查工作的情况说明和潘某的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值计人民币1745元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某已有盗窃犯罪前科，应予从重处罚；另已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可予从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年9月17日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25320号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：张伟，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告张伟的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1983号
申请人：肖杭庆，男，汉族，1960年6月14日生，住庆云县。
被申请人：庆云华强置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县光明路9号。
法定代表人：厉爱华。
申请人肖杭庆与被申请人庆云华强置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖杭庆于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人庆云华强置业有限公司位于庆云县怡景家园30号楼和31号楼的地下停车位予以保全。申请人肖杭庆以其所有房屋一套（鲁德字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人以便于案件顺利执行为由提出保全申请，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人庆云华强置业有限公司位于庆云县怡景家园30号楼和31号楼的地下停车位。
查封申请人肖杭庆所有的鲁德字第××号房屋档案。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪永强
二〇一七年九月十八日
书记员 张 晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保349号
贺利芬：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告芦淞区宴都酒楼（经营者欧阳新民）名下价值人民币75000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年12月13日，本院依法对被告芦淞区宴都酒楼经营者欧阳新民名下的财产：位于株洲市芦淞区的两套房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2016年12月13日起至2019年12月12日止；
二、2016年12月14日，本院依法对你提供担保的廖艳艳与阳桂福名下共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋产权进行了查封，期限三年即自2016年12月14日起至2019年12月13日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月十九日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初958号
原告王新华。
委托代理人李松华，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。
被告李继承。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
原告王新华诉被告李继承劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法�审判员粟春平适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员彭伟峻担任法庭记录。原告王新华及其委托代理人李松华、被告李继承及其委托代理人覃宁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称，被告于2015年3月在本村建筑住房，请原告组织民工帮施工，口头约定包工不包料，每平方米195元。由于双方熟悉，不签协议。被告没有建房图纸，施工中按实行的要求施工。施工结束后按所建面积计算工钱。同时约定被告只发包清水房，待原告将所建房屋全部粉刷后一次性付清工钱。被告的楼房建成三层，总面积为273平方米，共应支付53516元，施工中已支付34000元，余欠19516元。事后被告一直以经济困难，拖欠至今。原告多次催收工钱未果。为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付劳务费19516元；2、本案诉讼费用由被告�担。被告李继承辩称，1、本案应该是建设施工合同纠纷；2、被告认为，原告为被告建造的房屋有很多问题，许多施工项目质量没有达到普通建房的施工正常标准要求。双方未进行结算。因此，原告要求被告支付所谓余下工程款，没有事实和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年初，原告王新华与被告李继承达成口头协议。双方约定，原告组织工人为被告在两江镇××村委××村施工建房，包工不包料，工钱按房屋面积195元／㎡的单价计算。建房完工粉完墙体后就结算结账。2016年4月，原告为被告的三层楼房施工建设完工。被告总共支付了34000元工钱即劳务费给原告，亦支付了200元车费给原告。另被告支付了2000元给抹灰、批灰工人李和连。之后，因原、被告对所建房屋的质量发生争议，双方未能对房屋的验收、结算等事宜达成一致。2016年6月13日，原告诉至本院，提出前述请求。以上事实，有原告王新华提供的房屋工价计算单1份，被告李继承提供的照片9张以及庭审笔录等材料所证实。
本院认为，原告王新华与被告李继承订立口头协议，双方约定，原告向被告提供劳务为被告施工建房，被告为提供劳务的原告支付相应的劳务报酬，双方之间存在财产关系即经济关系，彼此之间无从属性，该口头协议符合劳务合同的主要特征。因此，本案的法律关系定性为劳务合同纠纷较为恰当。本案原告为被告施工建房，双方以口头的形式对权利和义务作了约定，当事人应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，各自行使相应的权利和履行相应的义务。原告为被告施工建房完工，履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付对价，将尚欠的劳务费支付给原告，被告未履行支付款项的义务，已构成违约，应当承担民事责任即将尚欠的劳务费支付给原告。但由于原、被告双方所订的口头协议对房屋的质量验收、面积多少、结算等事宜未作明确的约定，诉讼中原、被告也未能达成一致。且原告亦未能提供可采信的证据证实其主张的事实，以致本院无法查明涉案房屋的具体面积，因而未能按双方约定的单价计算劳务费的数额，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判�如下：
驳回原告王新华的诉讼请求。
本案案件受理费288元，因适用简易程序审理依法减半收取144元，由原告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费288元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 粟春平
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭伟峻
第3页共5页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691第62-1号
申请执行人四川某集团有限公司湖北分公司。
被执行人湖北某实业集团股份有限公司。
本院依据发生法律效力的（2015）襄仲裁字第072号仲裁书，确定被执行人湖北某实业集团股份有限公司向申请执行人四川某集团有限公司湖北分公司支付工程款6150382元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人湖北某实业集团股份有限公司将公司存款存在其法定代表人殷某伦名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北某实业集团股份有限公司存在殷某伦名下的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王正东
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1385号
申请执行人章建华，男，1961年9月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊，董事长。
申请执行人章建华与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人章建华向本院申请执行，本院于2015年9月15日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄国兴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1929号
申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市辽河路。
法定代表人冯筠，教导员。
被执行人青岛龙山包装制品有限公司。住所地即墨市龙山街道办事处后北葛村。
法定代表人孙方兆，经理。
本院在执行申请人即墨市公安消防大队与被执行人青岛龙山包装制品有限公司行政纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）即审字第522号裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1929号申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市辽河路。法定代表人冯筠，教导员。被执行人青岛龙山包装制品有限公司。住所地即墨市龙山街道办事处后北葛村。法定代表人孙方兆，经理。本院在执行申请人即墨市公安消防大队与被执行人青岛龙山包装制品有限公司行政纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：终结（2015）即审字第522号裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年七月二十八日书记员  张 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5360号
原告：杨明达，男，1970年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：林义，男，1972年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨明达为与被告林义民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向法院提起诉讼，请求判令：被告林义返还原告杨明达借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月1日，被告林义向原告杨明达借款200000元，并出具借条1份。被告林义至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林义于判决生效后十日内返还原告杨明达借款200000元，并支付自2017年7月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 章盼盼
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第74号
原告张生兵，男，生于1954年10月19日，汉族，四川省长宁县人。
原告胡永德，男，生于1957年8月2日，汉族，四川省长宁县人。
原告胥廷双，男，生于1972年7月4日，汉族，四川省长宁县人。
原告陈刚，男，生于1976年3月2日，汉族，四川省长宁县人。
原告邝小河，男，生于1972年6月24日，汉族，四川省长宁县人。
原告薛永清，男，生于1956年8月18日，汉族，四川省长宁县人。
原告陈有付，男，生于1949年10月28日，汉族，四川省长宁县人。
原告陈文强，男，生于1975年1月1日，汉族，四川省长宁县人。
原告牟汝新，男，生于1950年8月16日，汉族四川省长宁县人。
原告刘纪强，男，生于1966年4月10日，汉族，四川省长宁县人。
原告刘志付，男，生于1968年1月10日，汉族，四川省长宁县人。
原告张介军，男，生于1952年6月19日，汉族，四川省长宁县人。
原告张吉新，男，生于1972年8月27日，汉族，四川省长宁县人。
原告张吉明，男，生于1965年8月19日，汉族，四川省长宁县人。
原告韩廷琼，女，生于1964年3月3日，汉族，四川省珙县人。
原告张国龙，男，生于1938年3月12日，汉族，四川省长宁县人。
原告何东明，男，生于1971年4月11日，汉族，四川省长宁县人。
原告何华，女，生于1969年1月26日，汉族，四川省长宁县人。
原告胥泽龙，男，生于1972年12月13日，汉族，四川省长宁县人。
原告牟中伟，男，生于1973年2月16日，汉族，四川省长宁县人。
原告胥大超，男，生于1965年7月11日，汉族，四川省长宁县人。
原告牟炯，男，生于1967年10月4日，汉族，四川省长宁县人。
原告张明强，男，生于1972年12月7日，汉族，四川省长宁县人。
原告孙代成，男，生于1967年5月20日，汉族，四川省长宁县人。
原告孙永珍，女，生于1972年8月20日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区岷江西路150号23幢2单元1楼1号。
原告张明均，男，生于1963年9月8日，汉族，四川省长宁县人。
原告陶永华，男，生于1963年11月17日，汉族，四川省长宁县人。
原告孙代芬，女，生于1962年5月1日，汉族，四川省长宁县人。
原告孙世银，男，生于1940年7月15日，汉族，四川省长宁县人。
原告陈治宏，男，生于1969年2月12日，汉族，四川省长宁县人。
原告张兴龙，男，生于1947年4月26日，汉族，四川省长宁县人。
原告陈瑞模，男，生于1947年8月2日，汉族，四川省长宁县人。
原告黄焕连，女，生于1963年1月26日，汉族，四川省长宁县人。
原告胥廷禄，男，生于1963年2月26日，汉族，四川省长宁县人。
原告胥廷伟，男，生于1973年7月25日，汉族，四川省长宁县人。
原告牟怀全，男，生于1943年9月12日，汉族，四川省长宁县人。
原告杨明晏，男，生于1954年12月23日，汉族，四川省长宁县人。
原告师元楷，男，生于1960年12月12日，汉族，四川省长宁县人。
原告陈雨模，男，生于1954年2月22日，汉族，四川省长宁县人。
原告杨刚超，男，生于1974年3月7日，汉族，四川省长宁县人。
原告牟大全，男，生于1956年2月4日，汉族，四川省长宁县人。
原告陈启霞，女，生于1972年1月18日，汉族，四川省长宁县人。
原告周国陶，男，生于1970年3月1日，汉族，四川省长宁县人。
原告旷元刚，男，生于1970年8月17日，汉族，四川省长宁县人。
原告王文彬，男，生于1942年9月15日，汉族，四川省长宁县人。
原告许时珍，女，生于1935年10月10日，汉族，四川省长宁县人。
原告刘国江，男，生于1963年10月26日，汉族，四川省长宁县人。
原告牟友中，男，生于1967年6月6日，汉族，四川省长宁县人。
原告范小勇，男，生于1968年9月25日，汉族，四川省长宁县人。
原告刘仕奎，男，生于1974年7月27日，汉族，四川省长宁县人。
诉讼代表人陈治宏，男，生于1969年2月12日，汉族，四川省长宁县人。
诉讼代表人胥泽龙，男，生于1972年12月13日，汉族，四川省长宁县人。
上述五十名原告的委托代理人黄家红、罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
被告周春洪，男，生于1965年4月7日，汉族，四川省自贡市人。
被告周孝信，男，生于1955年11月12日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告张祖国，男，生于1961年3月5日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告刘建，女，生于1967年11月22日，汉族，四川省威远县人。
被告林福，男，生于1971年10月27日，汉族，四川省自贡市贡井区人。
被告长宁县东升矿业有限责任公司，住所地四川省长宁县硐底镇石垭村十组。
法定代表人周春洪。
第三人邱代成，男，生于1954年12月9日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告张生兵、胡永德、胥廷双、陈刚、祁小河、薛永清、陈有付、陈文强、牟汝新、刘纪强、刘志付、张介军、张吉新、张吉明、韩廷琼、张国龙、何东明、何华、胥泽龙、牟中伟、胥大超、牟炯、张明强、孙代成、孙永珍、张明均、陶永华、孙代芬、孙世银、陈治宏、张兴龙、陈瑞模、黄焕连、胥廷禄、牟怀全、杨明晏、师元楷、陈雨模、杨刚超、牟大全、陈启霞、周国陶、旷元刚、王文彬、许时珍、刘国江、牟友中、范小勇、刘仕奎诉被告周春洪、周孝信、张祖国、刘建、林福、长宁县东升矿业有限责任公司及第三人邱代成股权转让纠纷一案中，原告张生兵等50人于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告长宁县东升矿业有限责任公司应得的赔款449万元予以冻结。现原告已向本院提供担保。
本院认为，原告张生兵等50人的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之规定，裁定如下：
扣留被告长宁县东升矿业有限责任公司的应收款449万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判长 刘 红
审判员 纪昕玥
审判员 陈 平
二〇一四年九月十五日
书记员 吕健霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2236号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孔洲洲，男，1996年1月18日出生，壮族，广西宜州市人，初中文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2137号起诉书指控被告人孔洲洲犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人孔洲洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔洲洲于2015年3月入职被害单位东莞劲胜精密组件股份有限公司（下简称劲胜厂），后孔于2015年9月离职。孔洲洲在职期间及离职后，找到劲胜厂员工刘某、刘某1、黄某（三人均已被判决），让刘某、刘某1、黄某帮忙偷手机壳出厂，刘某、刘某1、黄某答应。
一、与刘某共同盗窃的犯罪事实。
在答应被告人孔洲洲帮忙偷手机壳后，2015年8月中旬开始，刘某先后40余次在上班时将劲胜厂的手机壳藏在腰间携带出厂。后刘某将盗得的三星牌S6型手机壳4个（共约价值506.88元）交给孔洲洲，并以15元/个的价格将盗得的三星牌NOTE5型手机壳约300个（共约价值45255元）销赃给孔洲洲。2015年10月14日8时30分许，劲胜厂保安发现刘某有盗窃嫌疑，对刘某进行检查时在刘某身上查获三星牌NOTE5型手机壳22个（共价值3318.7元），在刘某租住的长安镇上角社区角兴街胜莲楼B座501房查获刘某盗得的三星牌NOTE5型手机壳157个（共价值23683.45元）。破案后，上述起回的手机壳均已发还被害单位。
二、与刘某1共同盗窃的犯罪事实。
在答应被告人孔洲洲帮忙偷手机壳后，2015年9月至10月期间，刘某1先后20余次在上班时将劲胜厂的手机壳藏在腰间携带出厂。后刘某1将部分盗得手机壳存放在长安镇上角社区角兴街吉祥公寓601房，部分存放在劲胜厂同事刘某租住的上角社区角兴街胜莲楼B座501房。刘某1先后以710元/个的价格将盗得的三星牌NOTE5型手机壳约365个（共约价值55060.25元）销赃给孔洲洲。2015年10月14日8时30分许，劲胜厂保安发现刘某1有盗窃嫌疑，对刘某1进行检查时在刘某1身上查获三星牌S6型手机壳20个（共价值2534.4元），在吉祥公寓601房查获刘某1存放的三星牌S6型手机壳50个（共价值6336元）、三星牌NOTE5型手机壳151个（共价值22778.35元），在刘某租住的胜莲楼B座501房内查获刘某1盗得的三星牌S6型手机壳29个（共价值3674.88元）、三星牌NOTE5型手机壳16个（共价值2413.6元）。破案后，上述起回的手机壳均已发还被害单位。
三、与黄某共同盗窃的犯罪事实。
在答应被告人孔洲洲帮忙偷手机壳后，2015年5月期间，黄某先后3次在上班时将劲胜厂的三星牌S6型手机壳共16个（共约价值2027.52元）藏在腰间携带出厂，后交给孔洲洲。
除与刘某、刘某1、黄某一起盗窃劲胜厂的手机壳外，被告人孔洲洲还收购劲胜厂员工吴某（已判决）在劲胜厂盗得的手机壳。其中，2015年10月8日，孔洲洲让黄某约刘某、刘某1、吴某到长安镇厦边社区星悦酒店609房交易盗得的手机壳，吴某将三星牌NOTE5型手机壳约50个（共约价值7542.5元）销赃给孔洲洲，事后吴某收到刘某1转交的500元。
2016年4月10日23时许，被告人孔洲洲因涉嫌盗窃被扭送至公安机关。
综上，被告人孔洲洲涉案盗窃数额共计102849.65元。
上述事实，被告人孔洲洲在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害单位副经理曾某的陈述，证人宁某、田某、季某、杨某、吴某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，到案经过，搜查笔录，扣押清单，报价单，涉案财产价格认定表，银行交易流水，刑事判决书，户籍证明，情况说明，同案人刘某、刘某1、黄某的供述及辨认笔录，被告人孔洲洲的供述、辩解及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔洲洲以非法占有为目的，结伙多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔洲洲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人孔洲洲虽然没有直接实施盗窃，但事前与实施盗窃的刘某等人通谋，事后进行收赃，即是刘某等人的盗窃共犯，依法应以盗窃罪定罪处罚。被告人孔洲洲辩解不构成盗窃罪，与查明不符，不予采纳。
关于被告人孔洲洲的涉案盗窃数额问题。刘某、刘某1被抓获时缴获的手机壳，尚未销赃给孔洲洲，且刘某1也供认有卖过给其他人，刘某供认有将盗得的不良品扔掉，因此不宜将刘某、刘某1尚未向孔洲洲销赃的手机壳认定为孔的盗窃数额。即孔洲洲涉案的盗窃数额应为102849.65元。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人孔洲洲在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人孔洲洲结伙盗窃公私财物，数额巨大，没前科。公诉机关基于认定被告人孔洲洲盗窃数额16万多元提出的量刑建议，明显偏高，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔洲洲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2019年10月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人孔洲洲于本判决发生法律效力之日起十日内与同案人刘某连带向被害单位东莞劲胜精密组件股份有限公司退赔45761.88元；与同案人刘某1连带向被害单位东莞劲胜精密组件股份有限公司退赔55060.25元；与同案人黄某连带向被害单位东莞劲胜精密组件股份有限公司退赔2027.52元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李海娣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初字第120号
原告：邓先平。
原告：朱义付。
被告：许全。
被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F。
法定代表人：徐自强，总经理。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告账户存款人民币210000元。原告提供了皖N×××××号和皖N×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江宝石建设有限责任公司账户存款人民币210000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方铁
二〇一六年一月十一日
书记员 罗敏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二仲撤字第2号
申请人（仲裁第三人）中联重机股份有限公司芜湖分公司。
法定代表人滕兆斌，董事长。
委托代理人张自国、李志春，湖南道宽律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张海泉。
委托代理人殷楚明。
委托代理人蔡铭，益阳市正天法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁被申请人）益阳市金穗农业机械有限公司。
法定代表人廖建平。
申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司（以下简称中联重机芜湖公司）因与被申请人张海泉、益阳市金穗农业机械有限公司（以下简称金穗公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院申请撤销益阳仲裁委员会于2015年8月14日作出的益仲裁字第（2014）第111号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人中联重机芜湖公司的委托代理人张自国、李志春，被申请人张海泉及委托代理人殷楚明、蔡铭，被申请人金穗公司的法定代表人廖建平到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人中联重机芜湖公司申请称，一、仲裁庭故意歪曲事实。裁决书认定的涉案收割机故障问题，无经质证的合法证据证实。工商部门制作的《争议调解书》只是反映因产品质量问题投诉组织协商的事实，达成维修协议是金穗公司对争议处理的让步，但金穗公司对张海泉提出的质量问题并非认可，工商部分亦未作出认定。张海泉仲裁时提供的照片不能证明拍摄的即是本案所涉收割机，证人证词及相关记录、说明等仅能证明金穗公司派员进行维修。仲裁庭据此认定上述故障依据不足。张海泉自行书写的维修清单未作为证据提交并质证，仲裁庭据此作为认定本案事实的依据，违反了法律规定。仲裁庭以部分故障正处于润滑图示要求注油而不能的部位这一理由，得出不能按图示要求注油导致收割机作业时出现不同程度的质量问题的结论不能成立，收割机出现故障不排除其他原因造成。二、仲裁庭适用法律错误。本案买卖合同生效并完全履行。收割机应当适用《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》，仲裁庭未适用该规定而适用《中华人民共和国合同法》错误。根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》，本案收割机不符合退货条件。仲裁裁决歪曲事实，适用法律错误，仲裁庭组成违反法定程序。请求本院撤销益仲裁字第（2014）第111号裁决书中的以下内容：1、张海泉将购买的4LZ-2.5Q水稻联合收割机退给金穗公司，金穗公司向张海泉返还购机款87000元；2、金穗公司赔偿张海泉经济损失3000元；3、中联重机芜湖公司对金穗公司的给付义务承担连带责任；4、金穗公司和中联重机芜湖公司承担5240元仲裁受理费和处理费，并由张海泉承担本案诉讼费用。
被申请人张海泉答辩称，仲裁依双方仲裁协议受理，经双方选定仲裁员，仲裁程序合法，裁决公正。张海泉提供了充分证据证明了本案事实。仲裁查明的事实能说明产品说明书与实物状况不符，并出现了质量问题。仲裁庭仅支持张海泉损失3000元偏低，张海泉实际维权费用不止该3000元。仲裁裁决合法、公正，中联重机芜湖公司的申请不能成立。请求本院维持仲裁裁决。
被申请人金穗公司答辩称，所售收割机有检验合格证明，仲裁庭在无证据证明质量有瑕疵的情况下做出裁决。张海泉享受了购机补贴18000元，实际购�款为69000元。本案所涉收割机已过三包期。在产品已过三包期、有合格证明的情况下，仲裁庭以质量问题要求金穗公司和中联重机芜湖公司承担责任，适用法律错误。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销仲裁裁决。
三方当事人均未向本院提交证据。
经审查查明，张海泉于2014年12月10日向益阳仲裁委员会提出仲裁申请，请求将其购买的4LZ-2.5Q水稻联合收割机退给金穗公司，金穗公司返还其87000元购机款；金穗公司赔偿张海泉各项损失2万元；金穗公司承担本案仲裁费用。益阳仲裁委员会于2015年2月4日、5月15日先后开庭审理了张海泉与金穗公司买卖合同纠纷一案。2015年6月1日，金穗公司向益阳仲裁委员会提出申请，以其与张海泉的案件和中联重机芜湖公司有法律上的利害关系为由，申请追加该公司为本案第三人。2015年6月3日，益阳仲裁委�会通知中联重机芜湖公司作为第三人参加仲裁，并于2015年6月24日通知该公司参加2015年7月8日的庭审。2015年7月8日，金穗公司法定代表人廖建平、中联公司芜湖公司代表谭丹、张海泉签订《仲裁协议书》，同意将本案争议提交益阳仲裁委员会仲裁。同日，益阳仲裁委员会开庭审理了张海泉与金穗公司、中联重机芜湖公司买卖合同纠纷一案，该次庭审中，张海泉变更仲裁请求为“对机器可以退也可以换机器”。益阳仲裁委员会于2015年8月14日作出益仲裁字第（2014）第111号裁决，裁决内容如下：一、张海泉将购买的4LZ-2.5Q水稻联合收割机一台退给金穗公司；金穗公司向张海泉返还购机款87000元。二、金穗公司赔偿张海泉经济损失3000元。三、中联重机芜湖公司对金穗公司的给付义务承担连带责任。四、仲裁受理费4550元，处理费2000元，两项合计6550元（已由张海泉预交）。由张海泉承担1310元，金穗公司和中联重机芜湖公司承担5240元。前述一、二、四项（87000元＋3000元＋5240元=95240元）应由金穗公司给付张海泉的款项，限裁决书送达之日起七日内付清，履行给付义务后，依法向中联重机芜湖公司追偿。
本院认为，本案是否依中联重机芜湖公司的申请撤销仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。张海泉在申请仲裁时，仅请求金穗公司承担责任。该案两次仲裁开庭后，仲裁庭经金穗公司申请后通知中联重机芜湖公司作为第三人参加诉讼，张海泉变更仲裁请求为“对机器可以退也可以换机器”，但明未明确要求中联重机芜湖公司承担责任。益阳仲裁委员会益仲裁字第（2014）第111号裁决第三项、第四项，裁决中联重机芜湖公司对金穗公司的给付义务承担连带责任，并与金穗公司共同承担部分仲裁受�费和处理费，超出了张海泉申请仲裁请求的范围，程序违法。因该部分内容与仲裁裁决其他内容可分，故本院依法撤销超裁部分。中联重机芜湖公司提出的其他申请，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审查范围，或未提供充分证据证明可撤销情形属实，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
一、撤销益阳仲裁委员会益仲裁字第（2014）第111号裁决第三项，即裁决“中联重机股份有限公司芜湖分公司对益阳市金穗农业机械有限公司的给付义务承担连带责任”部分；
二、撤销益阳仲裁委员会益仲裁字第（2014）第111号裁决第四项，即裁决“益阳市金穗农业机械有限公司和中联重机股份有限公司芜湖分公司承担仲裁受理费、处理费5240元”中中联重机股份有限公司芜湖分公司承担该费用的部分；
三、驳回中联重机股份有限公司芜湖分公司撤销益阳仲裁委员会益仲裁字第（2014）第111号其他裁决内容的申请。
本案案件受理费400元，由被申请人张海泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟令球
审 判 员 冷亮亮
人民陪审员 李 琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1798号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:孙建伟,该行行长。
被执行人：陈作升，男，1957年12月11日生，汉族，诸城市。
被执行人：朱永花，女，1950年2月10日生，汉族，诸城市。
被执行人：张树才，男，1980年1月7日生，汉族，诸城市。
被执行人：张树远，男，1974年3月8日生，汉族，诸城市。
被执行人：王树艳，女，1977年10月12日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人陈作升、朱永花、张树才、张树远、王树艳借款合同纠纷一案，申请标的额为56136.68元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封手续，但未实际扣押车辆，未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十月十二日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1798号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人:孙建伟,该行行长。被执行人：陈作升，男，1957年12月11日生，汉族，诸城市。被执行人：朱永花，女，1950年2月10日生，汉族，诸城市。被执行人：张树才，男，1980年1月7日生，汉族，诸城市。被执行人：张树远，男，1974年3月8日生，汉族，诸城市。被执行人：王树艳，女，1977年10月12日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人陈作升、朱永花、张树才、张树远、王树艳借款合同纠纷一案，申请标的额为56136.68元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封手续，但未实际扣押车辆，未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相商初字第81号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十月十二日执行员  赵永武
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1461号
原告：罗根梅，女，1964年1月19日出生，住龙泉市。
被告：李海清，男，1974年11月24日出生，住龙泉市。
原告罗根梅与被告李海清民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李海清返还借款本金460000元并支付利息（按月利率15‰自2014年2月21日起计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告罗根梅到庭参加了诉讼，被告李海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李海清于2014年2月21日向原告借款460000元并出具了借条一份，未约定利息和还款期限。嗣后，被告李海清怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李海清于本判决生效之日起十日内返还罗根梅借款本金460000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月10日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回罗根梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由李海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年十月十九日
代书记员 刘火娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19821号
原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。
负责人：曾奋明，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘康，广东颐和律师事务所律师。
被告：陈义前，男，汉族，1974年6月8日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈义前借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还贷记卡透支本金189889.78元、手续费3523.92元、计至2016年12月31日止的滞纳金1857.35元及利息、违约金（暂计至2017年8月15日，利息为2265.14元、违约金为2576.06元；自2017年8月16日起的利息、违约金按信用卡领用合约计至债务清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2011年7月20日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约束。领用合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，收费标准显示滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
原告经审查后，向被告核发了信用卡（卡号为46×××17）。被告在使用该卡过程中出现透支，原告主张，暂计至2017年8月15日该信用卡透支产生欠款本金189889.78元、手续费3523.92元、利息2265.14元、滞纳金1857.35元、违约金（自2017年1月1日起按滞纳金标准计收）2576.06元。其中，滞纳金计至2016年12月31日止。
另查明，原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的书面证据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺�守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起按“滞纳金”收取标准收取“违约金”，但未提供与被告陈义前约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈义前向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金189889.78元、手续费3523.92元、滞纳金1857.35元及利息（暂计至2017年8月15日利息为2265.14元；自2017年8月16日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4301.7元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担50元，由被告陈义前负担4251.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗嘉丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保267号
申请人贡廷彬。
被申请人张增富。
本院在受理申请人贡廷彬与被申请人张增富申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人贡廷彬向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张增富所有的鲁QV92**号小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张增富所有的鲁QV92**号小型轿车一辆予以查封，查封期间，不得变卖、抵押、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一六年四月十九日
书记员 马丽悬