wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终2790号上诉人（原审原告）：张其早，男，1965年11月19日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：张其怀（又名张其槐），男，1963年4月19日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县。上诉人张其早因与被上诉人张其怀财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张其早上诉请求：1、撤销原审判决，确认本案土地的使用权和房屋的所有权归张其早所有；2、判令张其怀赔偿张其早损失69500元。事实与理由：1、通过延津县人民政府、延津县土地资源管理局、司寨乡土地所、半坡张村村委会宅基地使用底册，可以证明本案宅基地的使用权归张其早；2、通过张其早亲姐妹出具的证明，可以证明三间瓦房的使用权归张其早；3、2004年父母起诉张其怀，可以证明张其怀不孝敬、不赡养父母，父母生前、病中全是张其早赡养，病故后的丧葬事宜全是由张其早办理，父母已告知家族亲朋分单无效，张其怀没有继承父母财产的权利。张其怀答辩请求维持原审判决。张其早向一审法院起诉请求：判令张其怀赔偿张其早损失65900元。一审法院认定事实：张其早、张其怀系同胞弟兄。1986年3月2日，其父张治昌邀请村支书张其功、本家张锰、族亲刘树贵等人作证为张其怀、张其早兄弟二人分家，有张鸿昌代笔立下字据。字据载明：立字人张治昌，因家庭生活问题操心不上，经村干部、族亲共同商量，同意将家庭分开。除东院堂屋三间留给两个老人居住外，其余财产，东院归长子其槐所有，西院归次子其早所有，西屋两间东屋两间归长子其槐，西院堂屋三间归次子其早，土木相连，各院树木归各院，长子次子锅灶都立住后，在两个老人不能自食其力时，都必须承担赡养父母的义务，每月给老人各摊生活费拾元，小梅出嫁时，各摊壹佰伍拾元。空口无凭，立字为证，同样两张，各拿一份。立字人张治昌，张其槐张其早族亲证明人大沙刘树贵村支书张其功本家张猛代笔人张鸿昌86年3月2日”。2017年10月2日，张其怀将东院堂屋三间、院墙、树木用铲车推平。张其早称张其怀用铲车推平的房屋、院墙及树木归其所有，张其怀的行为给其造成约65900元的损失，起诉要求张其怀赔偿损失65900元。张其早提供的赔偿项目清单载明：1、三间瓦房，东西12米，南北5米，每平方造价1000元，共计60000元；2、箱1个100元，柜1个300元，床3个400元，被子2床400元，衣服400元；3、砖头10000块，每块0.43元，4300元。以上共计65900元。一审法院对张其功进行了调查，问“除东院堂屋三间留给两个老人居住外，其余财产，东院归长子其槐所有”是何意思，张其功称，老人健在的时候老人居住，老人百年之后到底房子给谁记不清了，一般情况下院分给谁，院子里的房子就是谁的，但是具体到哪一户，那都是老人说了算。对此问题一审法院对张其早进行了调查，问，张其怀提交的分单上载明“除东院堂屋三间留给两个老人居住外，其余财产，东院归长子其槐所有”，这三间堂屋立分单时是怎么说的，张其早称，当时说的确实是分给张其怀了，但是因张其怀不赡养老人，老人说分单作废了，而且老人又另外给张其怀划了一片宅基。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，所有权的取得有原始取得和继受取得两种方式。本案中，张治昌作为一家之长召集族人、亲朋为张其怀、张其早兄弟二人分家析产，并立下分单字据，将家庭财产分给张其怀、张其早兄弟二人，该字据业经张治昌及张其怀、张其早签字、捺印，并已实际履行，分单协议中所涉财产所有权即按协议内容分别移转至张其怀、张其早名下。根据分单协议约定，案涉三间堂屋、东院使用权及院内树木的所有权归张其怀所有。分单协议性质上不同于遗嘱，在分单协议生效履行后，张其怀、张其早的父母对案涉分单协议中载明的财产已不再享有处分权，无权将已处分过的财产再行处分。综上，张其怀将归其所有的房屋、院墙及树木用铲车推平，系对其自有财产的处分，并未侵犯张其早的权益，张其早又未提供证据证明其他财产损失，故张其早要求张其怀赔偿损失65900元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，一审判决：驳回张其早要求张其怀赔偿损失65900元的诉讼请求。案件受理费1447元，由张其早负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：案涉东院宅基地于1995年8月办有集体土地建设用地使用证，土地使用者为张其怀、张其早之父张志昌。二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，1986年3月2日，张其怀、张其早之父张治昌在本村支书及亲友的见证下，立下分单将家庭财产分配给张其怀、张其早兄弟二人，其中东院及院内房屋、树木等归张其怀所有，西院及院内房屋、树木等归张其早所有。张其怀、张其早均在分单上摁有手印，依照该分单内容，东西两院财产已分别归张其怀、张其早所有。现张其早上诉主张案涉东院土地使用权及房屋所有权归其所有，无事实依据，不能予以认定。张其怀将东院堂屋三间、院墙、树木用铲车推平，系其对自己所有的财产的处分，张其早要求张其怀赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张其早的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由上诉人张其早承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一八年九月十七日书记员  夏 禹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00193-1号
申请执行人阮某某。
被执行人许某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）樊民二初字第76号民事判决书，在执行阮某某与许某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2014年1月8日立案执行，在执行过程中查明，被执行人许广先暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）樊民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年五月十二日
书记员 吴昌泽
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第96号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邱志中，男。
被执行人吴娟，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行其于2013年12月23日对被执行人邱志中、吴娟作出的涟计生征字（2013年］第07－250号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第07－250号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人邱志中、吴娟系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人邱志中、吴娟做出各征收社会抚养费9297元，合计征收18594元的决定。申请执行人已于2013年12月23日将征收决定送达给被执行人，并于2014年4月7日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月11日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第07－250号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第07－250号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人邱志中、吴娟在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07－250号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18594元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人邱志中、吴娟负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1907号
原告裴献永。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告梁友明。
被告王凤兰。
二被告委托代理人夏新明。系被告王凤兰之子。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区。负责人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告裴献永诉被告梁友明、王凤兰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴献永的委托代理人高建富、被告梁友明、王凤兰的委托代理人夏新明、被告保险公司的委托代理人任庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日5时10分许，被告梁友明驾驶鲁GFJ5**轻型自卸货车沿济寿路自西向东行驶直行通过济寿路青州市第十九加油站路口时，与自北向南行驶直行通过路口的原告裴献永驾驶的鲁VSH7**小型普通客车发生交通事故，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告梁友明承担事故的主要责任，原告裴献永承担该事故的次要责任。鲁GFJ5**轻型自卸货车在保险公司投保交强险及第三者商业险。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计100000元，诉讼费用由被告承担。
被告梁友明、王凤兰辩称，发生交通事故属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；商业险部分按照责任比例承担。诉讼费、评估费、施救费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年11月24日5时10分许，被告梁友明驾驶鲁GFJ5**轻型自卸货车沿济寿路自西向东行驶直行通过济寿路青州市第十九加油站路口时，与自北向南行驶直行通过路口的原告裴献永驾驶的鲁VSH7**小型普通客车发生交通事故，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队现场勘查，认定被告梁友明承担该事故的主要责任，原告裴献永承担该事故的次要责任。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对原告车辆受损价格进行鉴定评估，该公司于2014年12月29日作出文证估字（2014）F1219号道路交通事故车损的价格评估结论书，结论意见为，确定鲁VSH7**小型普通客车在本次交通事故损失金额为91871元。
原告裴献永驾驶的鲁VSH7**小型普通客车车主系裴献永。被告梁友明驾驶鲁GFJ5**轻型自卸货车登记车主系王凤兰，实际车主系梁友明，发生交通事故时由被告梁友明驾驶的鲁GFJ5**号车辆。
鲁GFJ5**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在被告保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元，并投保不计免赔险，保险期限均自2014年5月31日0时至2015年5月30日24时止。
原告主张因本此交通事故造成如下损失：车损91871元、评估费5500元、施救费900元、救援费400元，以上共计98671元。其中，被告认可的损失有：评估费5500元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损91871元、施救费900元、被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认，原告主张的证据不充分的损失有：救援费。
另查明，事故发生后，被告未为原告垫付费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费单据、救援费、身份证复印件，本院依法委托鉴定机构作出的车损的价格评估结论书、评估单据，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险及第三者责任商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告裴献永与被告梁友明发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告裴献永承担事故的次要责任，被告梁友明承担事故的主要责任，本院对此予以确认。根据原告与被告梁友明在事故中的过错责任大小，原告与被告梁友明之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为98271元。原告主张的救援费400元，不属于道路交通事故赔偿范围，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计98271元。
因被告梁友明驾驶鲁GFJ5**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失96271元（98271元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告梁友明按70％的责任比例赔偿67389.70元（96271元×70％）。因本案鲁GFJ5**号肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险和不计免赔特约险，第三者责任商业保险的责任限额为50000元，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿50000元，剩余17389.70元，由被告梁友明承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告裴献永车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告裴献永车损等其他经济损失共计50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告梁友明赔偿原告裴献永车损等其他经济损失共计17389.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告裴献永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，原告裴献永负担120元，被告梁友明负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨守武
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李娉婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第59号
原告刘海峰，男，1970年11月11日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告魏景峰，男，1964年2月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告魏秀萍，女，1962年1月6日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告刘海峰与被告魏景峰、魏秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加了诉讼，被告魏景峰、魏秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘海峰诉称：被告魏景峰与魏秀萍系夫妻关系，于2012年12月14日在原告刘海峰手中借款人民币50000.00元，用于承包土地及家庭生活，约定月息2分，一年后本利一次还清。到期后，原告多次索要，二被告以没钱为由拒绝给付。依据《民法通则》等相关法律法规之规定向贵院起诉，请求判令二被告立即给付借款本息人民币62000.00元并承担连带清偿责任。
被告魏景峰、魏秀萍未向本院提出答辩。
经审理查明，2012年12月14日被告魏景峰、魏秀萍在原告刘海峰手中借款人民币50000.00元，约定月息2分。至2013年12月13日发生借款利息12000.00元。现原告要求被告偿还借款本金5万元及一年内利息1.2万元，剩余利息按约定计算至本金还清时止。以上事实有原告提供的借据及原告当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按双方约定按时偿还借款，逾期未还，违背民事法律确定的诚实信用原则，应予纠正。该借贷系被告魏景峰、魏秀萍的共同行为，应当共同承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告偿还本金5万元的请求予以支持。关于偿还利息的请求，原、被告约定的利率超过了法律的规定，超出部分不予支持。另外，原告与被告之间签订的借据，未约定还款日期，原告可以随时主张还款，但正常利息应计算至原告主张权利时，次日起至本金还清时止的利息可按逾期年利率计算。原告于2014年1月6日来法院起诉，其主张权利日应为2014年1月5日，即2012年12月14日至2014年1月5日按年利率15%计算，2014年1月6日至本金还清时止的利息按逾期利率24%计算。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏景峰、魏秀萍于本判决生效后立即偿还原告刘海峰借款本金50000.00元及利息，其中，2012年12月14日至2014年1月5日的利息按年利率15%计算，2014年1月6日以后的利息按年利率24%计算至本金实际还清之日止；
二、被告魏景峰、魏秀萍对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年二月二十七日
书记员 朴春梅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初514号
原告吕某某，女，1980年7月29日生，汉族，居民。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1986年1月4日生，汉族，居民。
原告吕某某诉被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某某及委托代理人雷大理到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均属于离异。2012年5月，二人打工期间相识并确立关系开始同居生活。2013年10月11日，儿子朱某乙出生，原被告仍未办理结婚证。2016年初，原告发现被告和其他异性不正当交往，二人吵架，被告抛下原告母子离开家庭。自此拒不履行抚养儿子的义务。经原告多次索要，被告以种种借口不予给付。被告一直在桐柏县一高中承包食堂，收入颇丰。故原告请求判令原被告的儿子朱某乙跟随原告一起生活，被告自2016年4月1日起每月支付儿子抚养费至儿子十八周岁止，每一年初支付一次。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、朱某乙出生医学证明复印件。
被告徐文军未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告吕某某离异后与被告朱某甲相识同居。××××年××月××日生育一子朱某乙，至今一直跟随原告一起生活。原被告至今未办理结婚登记。原告2016年4月1日于诉至本院。
本院认为，原被告未在婚姻登记机关办理结婚登记而同居生活，并生育一子，双方对非婚生子朱某乙均有抚养义务，考虑朱某乙出生后一直随原告吕某某生活，朱某乙随原告吕某某生活更有利于其身心健康成长，故原告请求朱某乙跟随原告一起生活，被告朱某甲应自起诉之日起支付朱某乙抚养费至朱某乙十八周岁止，本院予以支持。但结合当地生活水平及人均收入等因素，可酌定被告每月支付朱某乙抚养费600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件》的若干意见第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干意见第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告非婚生子朱某乙跟随原告吕某某生活，被告朱某甲自2016年4月1日起每月支付朱某乙抚养费600元至朱某乙十八周岁止（每年1月10日前付清上一年度的抚育费）。
案件受理费300元，由被告徐文军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王文彬
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2573号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
法定代表人陈金民，男，该行行长。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，居民，住济南市。
被告张祥龄，男，生于1982年9月22日，汉族，农民，住济南市。
被告张希娥，女，生于1983年10月13日，汉族，农民，住济南市。
被告马光东，男，生于1966年9月1日，汉族，居民，住济南市。
被告ＸＸ，男，生于1980年9月15日，汉族，居民，。住济南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告张祥龄、张希娥、马光东、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行撤回起诉。
案件受理费798元减半收取399元，由原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行负担。
审判员 宋宝群
二〇一六年七月十二日
书记员 边书贤
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终195号
上诉人（原审被告）：徐伟娜，女，汉族，1988年10月6日出生，住所地：开封市顺河回族区。
被上诉人（原审原告）：张莉敏，女，汉族，1962年10月20日出生，住所地：开封市鼓楼区。
原审被告：杜军华，男，汉族，1989年6月10日出生，住所地：开封市顺河回族区。
原审被告：崔保玉，男，汉族，1990年3月5日出生，住所地：开封市顺河回族区（一）。
上诉人徐伟娜因与张莉敏、杜军华、崔保玉民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初896号之一民事裁定，向本院提出上诉。
徐伟娜上诉称，其住所地在开封市××河××区，约定管辖不应适用，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同中约定“争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交鼓楼区人民法院”，该约定管辖有效，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年九月十八日
书记员 孙婷婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第615号
原告余贤胜，男，1960年3月7日生，汉族。
被告汪维国，男，1962年10月15日，汉族。
原告余贤胜诉被告汪维国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告余贤胜、被告汪维国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余贤胜诉称，2009年9月15日，原、被告双方签订协议一份，约定被告汪维国向原告支付310万元，购买原告位于江宁区清修村美人山路总面积7760平方米的厂房，并约定在协议签订之日，被告付给原告购房款200万元，协议签订一个月内再付100万元，剩余10万元在2010年春节前付清。但到了协议约定的付款期限，被告尚有35万元购房款未付。经原告多次催要，2013年8月8日，原、被告协商后由被告立下欠条一张，承诺在2014年4月8日前向原告付清尚欠的35万元购房款。被告在欠条约定的付款日到期后仍未付款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告汪维国立即向原告余贤胜支付尚欠购房款35万元；2、被告汪维国承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告诉称事实均无异议，但目前无给付能力，请求法院依法裁判。
经审理查明，2007年1月1日，原告余贤胜与江宁街道清修社区签订《土地租赁合同》一份，约定原告承租江宁街道清修社区一块30亩的土地，享有该土地的使用权，原告在此地块上建立一幢7760平方米的厂房。2008年12月31日，原告与江宁街道清修社区经协商终止租赁合同。2009年1月1日，江宁街道清修社区将同一块土地出租给被告汪维国使用。2009年9月15日，原、被告双方协商后签订协议一份，约定原告将其租赁期间建造的江宁区清修村美人山路总面积7760平方米的厂房出售给被告，该协议只涉及厂房使用权的转让，不涉及厂房所属土地所有权的转让。房屋转让的付款方式双方约定为在协议签订之日，被告付给原告购房款200万元，协议签订一个月内再支付100万元，剩余10万元在2010年春节前付清，购房价款共计310万元。协议签订后被告共向原告支付了275万元房屋转让款，尚有35万元未付。经原告多次催要，2013年8月8日，原、被告双方协商一致由被告立下欠条，承诺在2014年4月8日前向原告付清尚欠的35万元房屋转让款，但至原告提起诉讼时，被告仍未向原告支付该笔费用。
上述事实，有当事人陈述、协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2009年9月15日签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告合同约定的转让标的即本案的厂房虽无产权证书，无权进行市场交易，但该厂房的建造成本及使用权益是具有价值的，双方也在明知无产权证书的情况下，基于房屋建造成本即使用价值达成协议。现原告余贤胜已经按约交付厂房，被告也获得了厂房的使用权，应当按照约定支付相应的转让款。但到了约定的付款期限被告尚有35万元房屋转让款未予支付，该行为已构成违约，故原告主张被告支付35万元房屋转让款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪维国于本判决生效之日起十五日内支付原告余贤胜房屋转让款35万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（原告已预交），由被告汪维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3275元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 胡正义
二〇一四年十一月二十七日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初186号
公诉机关九江�濂溪区人民检察院。
被告人张某某，男性，1991年7月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市柴桑区。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2018年5月18日经九江市濂溪区人民检察院批准由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】174号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月14日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
2018年3月中旬至4月中旬，被告人张某某在九江市濂溪区、浔阳区范围内，采取弹弓发射钢珠打碎汽车车窗玻璃的破坏性手段或趁车窗未关之机，进入他人汽车内盗窃财物，先后共计作案十五起。具体情况如下：
1.2018年3月13日凌晨，被告人张某某在浔阳区九江市第一人民医院门口，从被害人张某1的昌河面包车（赣Ｇ×××××）内盗走金圣花开富贵香烟一条、金圣红盖香烟六包。
2.2018年3月14日凌晨，被告人张某某在浔阳区北司北路76号路边，趁被害人王某1的北汽威旺轿车（苏Ｂ×××××）车窗未关之机，从车内盗走现金约200元。
3.2018年3月25日凌晨，被告人张某某在浔阳区滨江路问手传奇对面的马路上，进入被害人戴某的斯柯达轿车（赣Ｇ×××××）内行窃，未盗得财物。
4.2018年4月9日凌晨，被告人张某某在濂溪区德化小区农贸市场门口马路边，先后从被害人陈某1的白色现代（赣Ｇ×××××）轿车内盗走现金约30元；从被害人游某的黑色福特蒙迪欧轿车（赣Ｇ×××××）内盗走现金约50元；从被害人朱某的白色现代轿车（赣Ｇ×××××)内盗走现金约10元；从被害人廖某1的白色别克轿车（赣Ｂ×××××）内盗走现金约150元；从被害人王某2的白色荣威轿车（鄂Ａ×××××）内盗走现金约30元。
随后，被告人张某某来到濂溪区十里新村对面的马路边，从被害人庞某的轿车（赣Ｇ×××××）内盗走现金约20元；进入被害人钟某的轿车（GXXXXX）内未盗得财物。
后被告人张某某又来到濂溪区前进东路某奇祥口腔门口，进入被害人高某的白色哈佛轿车（赣Ｇ×××××）内未盗得财物；进入被害人黄某的白色哈佛轿车（赣Ｇ×××××)内未盗得财物。
5.2018年4月11日凌晨，被告人张某某在濂溪区十里河岸小区(原柴油机厂）门口附近，进入被害人陈某2的白色现代轿车（赣Ｇ×××××）内未盗得财物；进入被害人张某2的别克昂柯威轿车（赣Ｇ×××××）内未盗得财物；进入被害人廖某2的白色吉利远景X6轿车（赣Ｇ×××××）内盗走利群香烟1包、现金约40元。
被告人张某某从上述十五名被害人车内共计盗走现金约530元，被其全部挥霍；盗走香烟十七包（价值458元），被其全部吸食。经濂溪区价格认证中心鉴定，被告人张某某造成被害人汽车车窗损坏价值共计5260元。
2018年4月11日，被告人张某某在濂溪区“默默”网吧被濂溪区公安分局民警抓获。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、作案辨认笔录、作案现场照片等证据佐证。公诉人认为，被告人采用破坏性手段多次窃取他人财物，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。但具有以下量刑情节：1.被告人归案后如实供述自己�犯罪事实，系坦白，且本案适用简易程序，可从轻处罚；2.被告人适用破坏性手段，应从重处罚。综上，建议对被告人在二年以上三年以下量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有如下证据予以证实：1.物证：弹弓一把、钢珠一百零五颗、螺丝刀一把、手电简一把、帽子一顶；2.书证：到案经过、扣押决定书、扣押清单、涉案财物接收回执单、汽车维修单据、常住人口信息表；3.被害人张某1、王某1、戴某、陈某1、游某、朱某、廖某1、王某2、庞某、钟某、高某、黄某、陈某2、张某2、廖某2的陈述；4.被告人张某某的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.作案现场辨认笔录；7.作案现场照片。
所述证据均经当庭质证无误,来源合法，确实、充分，足以�定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取破坏性手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑法,构成盗窃罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。被告人张某某到案后自愿认罪，且如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。但其采取破坏性手段盗窃财物，造成他人财物损毁，应从重处罚。综上，考虑到本案的情节、损害后果及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日至2020年4月11日止；罚金限自本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人张某某自本判决生效后五日内赔偿被害人张某1、王某1、戴某、陈某、游某、朱某、廖某、王某2、庞某、钟某、高某、黄某、陈某、张某2、廖某的损失人民币5260元。
三、赃款530元予以追缴退赔被害人；被盗香烟折价人民币458元，由被告人张某某于判决生效后五日内日退赔各被害人。
四、公安机关扣押的作案工具予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 王义长
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年八月二十日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 陈明霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2254号
上诉人（原审被告）：河南凯兵建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91410100699952856P（1－1），住所地郑州市郑东新区商都路8号东2单元23层2302号。
法定代表人：陈兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刚彩娜，女，汉族，1981年6月12日出生，该公司员工，住址邓州市。
委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原中生，男，汉族，1960年7月9日出生，住址林州市。
法定代理人：原剑青，男，汉族，1988年10月3日出生，系原中生之子，住址同上。
委托诉讼代理人：孙春雷，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南东方建设集团发展有限公司，统一社会信用代码91410000169991137L（8－9），住所地郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。
法定代表人：郭长江，男，汉族，1968年6月10日出生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李西钢，男，汉族，1975年5月17日出生，该公司员工，住址郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：罗俊俭，男，汉族，1965年5月16日出生，住址滑县。
上诉人河南凯兵建筑劳务有限公司因与被上诉人原中生及河南东方建设集团发展有限公司、罗俊俭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初7031号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院(2017)豫0902民初7031号民事判决；
二、本案发回华龙区人民法院重审。
本案预交的二审案件受理费4183元予以退回上诉人河南凯兵建筑劳务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨悦琦
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初68号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人袁×，男，1982年8月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年4月28日被取保候审。
辩护人魏伟，北京赛尔律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人袁×涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉，被告人袁×及其辩护人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2014年8月29日20时许，白长军到北京市延庆区张山营镇×村北华氏葡萄酒庄工地找袁柱为其哥索要干活工资，期间，因工资给付问题与袁柱发生口角，后被告人袁×（袁柱弟弟）用拳头打了白长军右眼一拳，致白长军右侧上颌骨、额骨及鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，白长军身体所受损伤为轻伤二级。
2016年2月26日，被告人袁×被抓获。到案后，袁×如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了白长军各项损失合计人民币57000元；白长军出具谅解书，对袁×的行为予以谅解，表示不再追究袁×的民事、刑事责任。
公诉机关认为，被告人袁×到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；均可从轻处罚。建议判处被告人袁×有期徒刑6个月至8个月，并适用缓刑。
被告人袁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人魏伟对指控事实、罪名没有异议，认为被告人袁×系初犯，无犯罪前科，如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且被害人有一定过错，建议从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人袁×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人魏伟认为被害人有一定过错的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；其他相关辩护意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一六年五月九日
书记员 安雪祁
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终51号
上诉人（原审被告）河南隆祥建设工程有限公司。
住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路**号。
法定代表人路国忠，董事长。
被上诉人（原审原告）开封市开发区祥通建筑设备租赁站。
住所地：开封豪德贸易广场东区*栋**号。
经营者边万春，男，汉族，1965年2月17日生，住郑州市金水区。
上诉人河南隆祥建设工程有限公司不服开封市金明区人民法院(2016)豫0211民初3159号民事裁定，向本院提出上诉称，原、被告双方不存在法律关系，没有诉讼管辖的书面约定，应由上诉人所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议选择原告住所地的人民法院管辖。原审原告提交的租赁合同约定：出现争议由双方协商解决，达不成协商处理意见时则交由开封市金明区人民法院通过法律程序解决。本案原审原告住所地属开封市金明区人民法院管辖区域，且约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年三月十五日
书记员 马韶彬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2928号
上诉人（原审被告）：安阳县粮油购销有限责任公司，住所地：安阳市解放路104号。
法定代表人：付海峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建渠，男，1971年12月10日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部，住所地：安阳县铜冶镇府前路西段。
负责人：张全明，系经营部经理。
上诉人安阳县粮油购销有限责任公司与被上诉人吴建渠及原审被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0522民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人安阳县粮油购销有限责任公司未足额缴纳案件受理费，在接到法院催缴案件受理费的通知后仍不与缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳县粮油购销有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费17529元，减半收取8764元，由上诉人安阳县粮油购销有限责任公司、安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部负担；二审案件受理费17529元，减半收取8764元，由上诉人安阳县粮油购销有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2928号上诉人（原审被告）：安阳县粮油购销有限责任公司，住所地：安阳市解放路104号。法定代表人：付海峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建渠，男，1971年12月10日出生，汉族，住安阳县。原审被告：安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部，住所地：安阳县铜冶镇府前路西段。负责人：张全明，系经营部经理。上诉人安阳县粮油购销有限责任公司与被上诉人吴建渠及原审被告安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0522民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理本案过程中，上诉人安阳县粮油购销有限责任公司未足额缴纳案件受理费，在接到法院催缴案件受理费的通知后仍不与缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安阳县粮油购销有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费17529元，减半收取8764元，由上诉人安阳县粮油购销有限责任公司、安阳县粮油购销有限责任公司铜冶经营部负担；二审案件受理费17529元，减半收取8764元，由上诉人安阳县粮油购销有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一八年七月二十四日书记员  魏雪冉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2325号
上诉人（原审被告）：濮阳县柳屯镇李信村第一村民组第二小组。
代表人：靳洪亮，男，1972年10月5日出生，汉族，住濮阳县，该组组长。
委托诉讼代理人：靳洪杰，男，1971年1月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：靳红凯，男，1971年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳相付，男，1968年2月29日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳建安，男，1943年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳仲卿，男，1969年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳朝锁，男，1950年11月22日出生，汉族，住濮阳县。
被�诉人（原审原告）：靳先举，男，1981年8月9日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳碰群，男，1948年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳先萌，男，1963年9月9日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳吉君，男，1943年5月17日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳仲印，男，1973年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳吉学，男，1955年5月7日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳孟林，男，1947年1月8日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳进卿，男，1966年9月6日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳相卿，男，1964年8月8日出生，汉族，住濮阳县。
被上�人（原审原告）：张彩菊，女，1978年11月9日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：许青莲，女，1925年9月3日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳先府，男，1956年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳存先，男，1964年12月18日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳进付，男，1957年8月3日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：靳吉硕，男，1946年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
代表人：靳吉学，男，1955年5月7日出生，汉族，住濮阳县。
代表人：靳仲印，男，1973年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
原审被告：濮阳县柳屯镇李信村第一村民组。
上�人濮阳县柳屯镇李信村第一村民组第二小组因与被上诉人靳吉学等人、原审被告濮阳县柳屯镇李信村第一村民组案外人执行异议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初3183号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月六日
书记员 张兆森
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第574号
原告周某某，男，1965年3月1日生，汉族，双峰县人，农民，住本县井字镇樟叶村。
委托代理人赵某某，湖南国藩律师事务所律师。
被告王某，男，1978年12月5日生，汉族，双峰县人，农民，住本县某镇某村。
原告周某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员李文军担任审判长，与人民陪审员雷光仪、熊沛云组�合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告周某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告王某长期在长沙市承包有关土木工程，2011年7月至2012年上半年，原告受被告之邀在其承包工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等民工多次向被告催讨劳务工资，2013年2月在原告等民工的要求下，由被告向原告出具了欠条，约定了付款期限，但到期后，被告借故拖欠至今。请求判令被告立即偿还原告工资6500元、支付原告因催讨工资所花误工、交通费用等1084元。
原告周某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、欠条，用以证明被告尚欠原告工资的事实；
2、交通费用等票据，用以证明�告等23人为催讨工资造成有关损失的事实。
被告王某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告周某某提交的证据作如下认定：
对证据1，系书面欠条，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信；对证据2，系原告为催讨工资所造成的有关损失，本院酌情予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
被告王某长期在外承包有关土木工程的施工，2011年7月至2012年上半年，原告周某某等人受被告王某之邀在其承包长沙市的有关土木工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等人多次向被告催讨劳务工资未果，2013年2月9日经结算由被告向原告出具了一张“下欠周某某2012年工资人民币￥6500元（陆仟伍佰元），付款日期2013年4月15日前。”的书面欠条，尔后又经原告等人多次向被告催讨未果。本院审核认定原告为�讨工资所造成的损失为50元。
本案争议的焦点是：1、原告周某某与被告王某之间是否存在债权债务关系；2、被告王某是否应支付原告的有关损失。
本院认为，对于争议的焦点1，即原告周某某与被告王某之间是否存在债权债务关系；本案中原告周某某在被告王某所承包的工程处务工，双方已形成劳务关系，原告周某某付出了劳动，被告王某应该支付劳动报酬，且事后双方经过结算，被告王某向原告周某某出具了欠条，原告周某某是债权人，被告王某是债务人，双方已形成债权债务关系，则被告理应支付下欠原告的劳务工资；2、被告王某是否应支付原告周某某为催讨工资所造成的损失，本案中，原告周某某要求被告王某支付所花的误工费，因双方没有约定，故对原告的此一诉讼请求，本院不予支持，至于交通费等有关损失，客观存在，且有相关证据佐证，故被告理应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿付原告周某某劳务工资6500元；
二、被告王某支付原告周某某交通费等损失50元；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计6550元，限被告王某于本判决生效后十日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告周某某，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李文�
人民陪审员 雷 光 仪
人民陪审员 熊 沛 云
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 样 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2679号
上诉人(原审原告)：李远芬，女，1973年1月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成功，男，1989年6月15日生，汉族，住江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
上诉人李远芬因与被上诉人成功、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
李远芬上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院关一误工费部分的事实认定有误。一审法院认定事故前四个月平均工资为6729元有误；根据医院的病情证明及住院37天共计休息6个月，一审法院认定事故后休假5个月有误；李远芬的实际病假工资分别为1374.3元、1374.3元、1152.3元、1188.3元、1199.3元、1374.3元，一审法院认定1890元、1890元、1704元、1704元、1704元有误。2、一审法院认定李远芬误工期三个月不符合事实。3、一审法院计算误工费方法有误。4、一审法院医药费认定有误。165.42元应是事故受伤所用药，应计算在医药费中。
被上诉人成功、平安保险公司未作答辩。
李远芬向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿损失51132.6元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月31日7时50分许，成功驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿常州市玉龙路由东向西行驶至星港路口右转弯借道行驶时，遇李远芬驾驶电动自行车沿星港大道南侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，致李远芬受伤，车辆受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定成功负事故全部责任，李远芬不负事故责任。事故发生后，李远芬被送医治疗，因事故导致右小腿皮肤溃疡住院37天，共花费医疗费11550.47，其中成功垫付475.29元。医嘱建议李远芬休息5个月。平安保险公司核定李远芬的车辆损失为650元。成功系沪Ｃ×××××号小型轿车车主，其为该车在平安保险公司投保了交强险、三者险。三者险保险金额为1000000元，并约定不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。李远芬自2013年7月起在常州华达科捷工程机械有限公司从事铣工工作，事故前四个月月平均工资为6729元，事故后休假5个月，单位自2017年7月起每月向其发放病休工资分别为1890元、1890元、1704元、1704元、1704元。一审法院认为，成功驾驶沪Ｃ×××××号车辆与李远芬发生交通事故，造成人身损害，李远芬理应获得赔偿。李远芬的损失应由平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由平安保险公司在三者险责任限额内承担。被告垫付的钱款与事故相关，应一并处理。对于各项赔偿费用，一审法院确认如下：
具体赔偿
项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费11715.89（其中成功垫付475.29元）部分票据没有病历记载，所载金额我司不予认可，应从原告主张的医疗费中扣除，具体金额认可法院核算结果。扣除医保外用药10%后赔偿。11550.47（其中成功垫付475.29元）原告主张的医疗费中票号为0039834767金额为165.42的发票无相应就诊记录，无法确认与事故的关联性，故应予剔除，其他票据从费用项目看确与原告伤情关联，故本院予以支持。经核算原告因伤产生医疗费为11550.47元。因原被告均不能就医保外用药部分向法庭举证，故本院参照常州市法院系统对该类费用的统计结果酌定医保外用药部分为医疗费总金额的10%即1155元，由被告成功承担。住院伙食
补助费1850营养费与住院伙食补助费我司认为有重合，在住院期间如果你主张了伙食补助就不能主张营养费，原告只能择一主张，一般住院伙食的标准为20元/天1850原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。营养费444150原告主张天数过长，本院根据原告伤情，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告需设置营养期为15天，按10元/天的标准计算为150元。护理费2960原告在住院期间产生了护理费851元，我司认为应当在原告主张的护理费中予以扣除，2960原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的住院期间医院收取的护理费系治疗理护与评定护理期所依据的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的护理不是同一概念，故被告的抗辩不予采纳。车辆损失650认可650原告主张具有事实和法律依据，且被告无异议，本院依法予以支持。交通费1000认可300元300原告虽未提交证据，但鉴于确有该项损失，且被告认可赔偿300元，故本院根据原告伤情酌定该项损失为300元。误工费32988原告是7月出的事故，但他7月至9月期间是不定期门诊治疗，没有住院，在住院37天的时间内产生了误工，但原告主张了6个月误工，我司认为与实际情况不符，我司认可其3个月的误工，14703原告主张误工时间过长，本院根据原告伤情，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告需设置误工期为3个月，误工费按6719元/月扣除单位发放的病休工资后计算。本院认定金额32163.47元因调解不成，一审法院依法判决：平安保险公司在交强险、三者险内赔偿李远芬各项损失31008.42元，该款由平安保险公司于本判决生效之日起十五日内向李远芬赔偿；成功赔偿李远芬各项损失1155元（扣除已垫付的475.29元，尚需支付679.71元）；驳回李远芬的其他诉讼请求。
双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李远芬因交通事故受伤，依法应获得赔偿。李远芬因交通事故受伤造成的误工期的确定，应符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，故一审法院酌定3个月并无不当，上诉人关于误工期应为6个月的主张本院不予支持。因李远芬事故前月平均工资为6729元，事故后平均实发工资为1275.3元，故其误工损失应为16361.1元。关于165.42元医药费，因系遵医嘱而购买的血塞通胶囊，故与涉案事故有关联，故应予以赔偿。李远芬的各项损失共计33986.99元，10%医保外用药费用计1171.59元应由成功承担。一审法院计算的赔偿金额予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1421号民事判决第三项及诉讼费的负担部分；
二、变更常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1421号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李远芬各项损失计32815.4元；
三、变更常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1421号民事判决第二项为：成功赔偿李远芬各项损失计1171.59元（扣除已垫付的475.29元，尚需支付696.3元）。
二审案件受理费512元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年八月三十一日
书记员 沈晁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第328号
原告周口市汽车运输集团沈丘公司。
法定代表人刘胜，该公司经理。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人石宝士、范晓鹏，该公司员工。
原告周口市汽车运输集团沈丘公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉麦礼、被告委托代理人石宝士、范晓鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月9日，原、被告签订保险合同一份，为豫PB97**客车投保了不计免赔的机动车损失责任险450300元。2010年3月12日，投保客车在天津市静海县北外环路与东外环路交叉口与巩文学驾驶的蒙D776**号“五征”牌农用车相撞，造成豫PB97**客车乘客死亡及两车不同程度损坏的交通事故，原告车辆一方负事故的次要责任，由于此次事故造成原告车辆损失34680元，而被告要求按事故责任比例仅赔付9000多元，造成不能协商理赔，为此特向法院起诉，请求依法判令被告赔付保险理赔款34680元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、依据保险合同约定，我公司应在合理损失范围内结合事故责任比例进行赔偿；2、原告诉请的损失的70%应该向另外一方主张；3、保险公司不承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、保险单、机动车保险报案记录、机动车保险事故现场查勘记录，证明原告的车辆在被告处投保的事实及保险公司现场勘查的情况；2、事故认定书，证明交通事故发生的事实，造成原告车辆受损情况；3、驾驶证、行车证、驾驶员从业资格证复印件，证明驾驶人员具有合法驾驶资格、车辆具有合法行驶资格；4、车辆损坏照片及维修结算清单、维修费发票，证明原告车辆经维修支出修理费34680元。
被告向本院提交的证据材料有：机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单），证明保险公司对第一现场进行了实际勘验，经定损，原告车辆损失为22350元。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年3月12日4时50分，巩文学驾驶蒙D776**号“五征”牌农用运输车沿天津市静海县北外环由西向东行驶至与东外环交叉口位置时，撞沿东外环由南向北行驶的周明强驾驶的豫PB97**号“金旅”牌大客车左侧，致双方车损，大客车上乘车人肖建、李金雨、李高产、李治峰当场死亡，巩文学及大客车上乘车人李经付、李东亚、李前来受伤，李经付后经抢救无效死亡，另农用运输车上货物部分损坏的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队作出公交静城2010（191100033）号交通事故认定书认定：巩文学负事故主要责任、周明强负事故次要责任、肖建、李金雨、李高产、李治峰、李经付、李东亚、李前来不负事故责任。事故发生后，豫PB97**号“金旅”牌大客车经维修，共支出维修费34680元。
另查明，豫PB97**号“金旅”牌大客车登记车主为原告周口市汽车运输集团沈丘公司，该公司为豫PB97**号“金旅”牌大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等，其中机动车损失险保险金额为450300元，保险期间自2009年12月20日零时起至2010年12月19日二十四时止。现原告向本院提起诉讼，要求被告依据保险合同支付原告保险理赔款34680元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告周口市汽车运输集团沈丘公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告车辆在保险期间内发生交通事故所造成的损失，被告应在保险限额内予以赔付。原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内支付原告周口市汽车运输集团沈丘公司保险金34680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年三月十二日
书记员 连东超
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0021号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蔡某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。后因本案不适用简易程序，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2008年至2013年间，被告人蔡某至无锡市锡山区、惠山区等地实施诈骗7次，涉案价值共计人民币（下同）7700余元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。
公诉机关认为：被告人蔡某�行为已构成诈骗罪，系自首。提请依法惩处。
被告人蔡某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
1.2008年3月的一天，被告人蔡某至无锡市惠山区无锡伟杰喷涂有限公司，假称要外出购买东西，向同事顾某借开摩托车，骗得被害人顾某的黑色华鹰牌HYI10-4A型摩托车1辆（价值2744元），后予以销赃。
2.2008年3、4月的一天，被告人蔡某至无锡市锡山区东北塘星网物流门口，假称去取钱以还钱给同事夏某，向夏某借开摩托车，骗得被害人夏某红色五羊本田牌WY125A型摩托车1辆（价值800元），后予以销赃。
3.2012年6月18日上午，被告人蔡某至无锡市惠山区堰桥锡澄北路52号轴承店内，假称需购买轴承，后以借用被害人张某的电动车为由，骗得张某红色俊帆牌电动车1辆（价值1354元），后予以销赃。
4.2012年6月20日10时许，被告人蔡某至无锡市锡山区锡北镇锡港西路11号春梅五金店内，假称需购买轴承，后以借用被害人宋某的电动车为由，骗得宋某黑色珠峰牌电动车1辆（价值447.5元），后予以销赃。
5.2012年9月10日13时许，被告人蔡某至无锡市惠山区钱桥街道惠澄起重门市部（现更名为力王起重门市部），假称需购买轴承，后以借用被害人王某甲的电动车为由，骗得王某甲蓝黑色豪顺牌大鲨二代电动车1辆（价值710元），后予以销赃。
6.2012年9月的一天下午，被告人蔡某至无锡市锡山区锡北镇锡港东路48号和力起重机械店内，假称需购买轴承，后以公司经理女儿过生日需买礼物为借口向被害人王某乙借钱，骗得王某乙现金800元。
7.2013年3月底4月初的一天，被告人蔡某至无锡市锡山区鹅湖镇新杨路36号荣耀门窗店内，以向被害人袁某购买其家中的摩托车需要试开为由，骗得袁某的飞鹰牌FY125-3型摩托车1辆（价值900元），后予以销赃。
综上�被告人蔡某实施诈骗7次，财物价值共计7755.5元。
2013年9月，被告人蔡某因涉嫌盗窃被无锡市公安局上网追逃。9月16日，被告人蔡某自动向安徽省定远县公安机关投案。同月18日，被告人蔡某被移送至无锡市公安机关，其如实交待了诈骗的事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.定远县公安局连江派出所、无锡市公安局北塘分局刘潭派出所、无锡市公安局锡山分局张泾派出所分别出具的《抓获经过》、《情况说明》、《刑事案件侦破经过》，证明被告人蔡某归案的经过。
2.被害人顾某、夏某、张某、宋某、王某甲、王某乙、袁某的报案、陈述，证人高某的报案，证明各被害人被骗的时间、地点、被骗财某
3.机动车合格证、销售发票、收款收据，证明被害人被骗摩托车、电动车购买时的价格、型号等情况。
4.辨认笔录�照片，证明被告人蔡某对作案地点及被害人宋某对蔡某进行了辨认。
5.无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案五羊本田牌摩托车等物品的价格鉴证结论书》，证明涉案物品的价格。
6.被告人蔡某的供述，证明蔡某多次实施诈骗的经过。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，采用虚构事实及隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡某在案发后能自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院指控被告人蔡某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款赃物责令被告人蔡某予以退赔，并发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 朱贞洁
人民陪审员 颜冠华
二〇一四年三月三日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己�罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1911号
原告李元香，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告朱凡超，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告胡振东，男，汉族，湖南省双峰县人，住址同上。
委托代理人朱凡超，系被告胡振东之母。
原告李元香与被告朱凡超、胡振东民间借贷纠纷一案，2017年7月26日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李元香、被告朱凡超及被告胡振东的委托代理人朱凡超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李元香的诉讼请求：1、判令被告朱凡超、胡振东偿还原告李元香借款本金60000元及按7200元／年计算至清偿日止的利息；2、判令被告朱凡超、胡振东承担本案诉讼费。
被告朱凡超、胡振东辩称，所欠原告李元香借款本金60000元及按7200元／年计算的利息是实，目前无力清偿。
经审理查明，被告朱凡超与胡代杰（已故）于1996年12月2日登记结婚，1997年8月28日生育被告胡振东，2008年8月12日,被告朱凡超与胡代杰（已故）向原告李元香借款60000元，并出具“借条，今借到李元香人民币（大写）陆万元整（60000.00），按人币柒佰贰拾元／月计息（720元／月）胡代杰、朱凡超，2008.8.12号。”的借条，2013年9月17日,被告朱凡超与胡代杰（已故）在双峰县民政局办理了离婚手续，2016年2月,胡代杰死亡，尔后，原告李元香催讨无果。
上述事实有原告李元香在举证期限内提交的借据、被告朱凡超提交的离婚协议书、火化证明、（2016）湘1321民初1589号判决书等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告朱凡超、胡振东是否承担清偿原告李元香借款本金60000元及按7200元／年计算至清偿日止的利息的民事责任。
胡代杰（已故）所欠原告李元香借款本息系被告朱凡超与胡代杰（已故）夫妻存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告朱凡超对该债务应承担连带清偿责任。被告胡振东为胡代杰（已故）的继承人，应当在遗产继承范围内清偿债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱凡超在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告李元香借款人民币60000元及自2008年8月12日起按7200元／年计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息。被告胡振东在胡代杰（已故）的遗产继承范围内承担清偿责任。
如被告朱凡超、胡振东未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告朱凡超、胡振东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴春前
二〇一七年八月一十四日
代理书记员 彭浩凌
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1911号原告李元香，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告朱凡超，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告胡振东，男，汉族，湖南省双峰县人，住址同上。委托代理人朱凡超，系被告胡振东之母。原告李元香与被告朱凡超、胡振东民间借贷纠纷一案，2017年7月26日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李元香、被告朱凡超及被告胡振东的委托代理人朱凡超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元香的诉讼请求：1、判令被告朱凡超、胡振东偿还原告李元香借款本金60000元及按7200元／年计算至清偿日止的利息；2、判令被告朱凡超、胡振东承担本案诉讼费。被告朱凡超、胡振东辩称，所欠原告李元香借款本金60000元及按7200元／年计算的利息是实，目前无力清偿。经审理查明，被告朱凡超与胡代杰（已故）于1996年12月2日登记结婚，1997年8月28日生育被告胡振东，2008年8月12日,被告朱凡超与胡代杰（已故）向原告李元香借款60000元，并出具“借条，今借到李元香人民币（大写）陆万元整（60000.00），按人币柒佰贰拾元／月计息（720元／月）胡代杰、朱凡超，2008.8.12号。”的借条，2013年9月17日,被告朱凡超与胡代杰（已故）在双峰县民政局办理了离婚手续，2016年2月,胡代杰死亡，尔后，原告李元香催讨无果。上述事实有原告李元香在举证期限内提交的借据、被告朱凡超提交的离婚协议书、火化证明、（2016）湘1321民初1589号判决书等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告朱凡超、胡振东是否承担清偿原告李元香借款本金60000元及按7200元／年计算至清偿日止的利息的民事责任。胡代杰（已故）所欠原告李元香借款本息系被告朱凡超与胡代杰（已故）夫妻存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告朱凡超对该债务应承担连带清偿责任。被告胡振东为胡代杰（已故）的继承人，应当在遗产继承范围内清偿债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告朱凡超在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告李元香借款人民币60000元及自2008年8月12日起按7200元／年计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息。被告胡振东在胡代杰（已故）的遗产继承范围内承担清偿责任。如被告朱凡超、胡振东未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告朱凡超、胡振东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  吴春前二〇一七年八月一十四日代理书记员  彭浩凌
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民特2号
申请人梁仙花，女，汉族，1961年5月20日出生。
委托代理人张煜，河南国豪律师事务所律师。一般代理。
被申请人高峰，男，女，汉族，1949年3月6日出生。系申请人梁仙花之夫。
法定代理人高冰蝶。
申请人梁仙花要求宣告高峰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁仙花述称：申请人梁仙花与被申请人高峰于1986年4月24日在新乡市红旗区人民政府办理结婚登记。2012年11月1日，被申请人高峰因突发神志不清，呼之不应，频繁呕吐，被送至新乡市第二人民医院治疗。诊断为左侧丘脑出血破入脑室，经治疗病情稳定后于2013年1月8日出院。出院后，高峰一直卧病在床，由申请人照料。近年来，其状况每日愈下，已呈植物人无意识状态。经医院诊断：运动及感觉性失语，无正常思维能力，四肢活动障碍，生活不能自理。
本案在审理过程中，申请人梁仙花提出对被申请人高峰的民事行为能力情况进行鉴定。本院依法委托河南平原法医精神病司法鉴定所对高峰进行了司法鉴定。该司法鉴定所于2016年5月28日作出豫平原司鉴所（2016）精鉴字第163号司法鉴定意见书。认为高峰目前的表现符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》中脑器质性精神障碍（植物人状态）的诊断标准，故被鉴定人患脑器质性精神障碍（植物人状态）。由于属于重度智力障碍，故评为无民事行为能力。鉴定意见：目前患脑器质性精神障碍（植物人状态），无民事行为能力。
经本院审查认为，被申请人高峰应认定为无民事行为能力人，依照中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告高峰为无民事行为能力人；
指定高峰的妻子梁仙花为高峰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 ：李海云
二〇一六年六月十五日
代书记员 ：李喜良
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第238号
原告倪旭占。
被告李华。
原告倪旭占为与被告李华民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日诉至本院。本院受于同日受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告倪旭占到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪旭占诉称，2015年4月14日，被告李华因中国农业银行兰溪市支行梅江分理处（以下简称农行梅江分理处）借款到期，需要资金转贷，在分理处和信贷员保证3天重新放贷的情况下，原告同意代为还贷。当天原告在信贷员陪同下在自动存取机上将5万元还进银行。但第二天被告李华将贷款所用的银行卡挂失，不再继续重贷，之后也一直未予归还原告借款。原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令被告李华立即归还原告借款本金5万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2015年4月14日至实际清偿完毕止）。
原告倪旭占向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体身份信息；2、“借条”原件1份，用以证明被告李华向原告借款的事实；3、被告李华所有的农业银行金穗惠农卡1张，用以证明被告李华将该银行卡交原告保管的事实；4、农业银行自助设备客户通知书打印件6份，用以证明原告代被告李华代为归还借款的事实；5、梅江派出所询问笔录1份，用以证明原告曾向派出所报案的事实。
原告倪旭占向本院申请调取原告在农行梅江分理处为被告李华代为归还借款的有关证据，并申请农行梅江分理处信贷客户经理郑某出庭作证。
本院依申请，向农行梅江分理处调取了被告李华在分理处的有关借款、还款、银行卡挂失的相关材料。
证人郑某出庭作证时陈述到：我为农行梅江分理处信贷客户经理，李华是分理处信贷客户，与倪旭占原不认识。2014年3月30日，李华曾在分理处贷款5万元，2015年3月30日到期。贷款到期后李华未有按期归还，我电话联系他要其归还。李华称自己现人在深圳，回来不便，他已联系好其朋友倪旭占，倪会来前来帮忙转贷，银行卡也在倪处。2015年4月14日，倪旭占来银行，我在场见证到倪旭占从银行取出存款5万元后存入李华银行卡，还有利息4300多元是借款担保人徐少华带来的，一并存入用于自动扣款。二天后，我为李华重新审批好贷款额度后，发现李华的银行卡已密码锁定和口头挂失，就电话联系李华，要其回来将卡转为正常。一开始李华称会回来办理，但一直未有回来。之后，我和分理处主任又多次联系李华，并找过李华母亲和弟。后李华在电话中回我们说，他自己会将这5万元归还给倪旭占，与我们没关系，不要再去找他家人了。
被告李华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，对本院调取的李华在农行梅江分理处借、还款，银行卡挂失的相关材料与证人郑某证言，原告无异议。本院认为原告提交的证据1、3、5与本院调取的证据、郑某证言客观真实，能互相印证，予以认定。对原告提交的证据2、4，本院认为，虽原告称“借条”为被告李华亲笔所写，但因无借款人签名和落款时间等，形式不完备，提交的农业银行自助设备客户通知书打印件无出具单位印鉴，无法确定其真实，本院对该二份证据不予认定。被告李华无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告原系朋友关系。2014年3月26日，被告李华（借款人）与农行梅江分理处（贷款人）签订农户借款合同一份，约定李华在农行梅江分理处可循环借款额度为5万元，有效期自2013年3月26日至2017年3月25日；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款人李华的银行卡号为62×××15，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该借款由案外人徐少华、陈海姣作连带责任担保。2014年3月30日，被告李华在农行梅江分理处支取了借款5万元，到期日为2015年3月30日。该借款到期后，被告李华未有按期还款付息。在农行梅江分理处向其催取时，被告李华称自己现人在外地，已联系到原告倪旭占前来帮其办理转贷事宜。2015年4月14日，原告倪旭占持被告李华银行卡（卡号为62×××15）到农行梅江分理处，分理处信贷客户经理郑某、担保人徐少华在场，通过银行自助设备将人民币5万元存入被告李华银行卡。当日，被告李华在还款后将该银行卡予以口头挂失。4月17日，梅江分理处信贷客户经理郑某在为被告李华重新审批好贷款额度、发放贷款时发现该银行卡挂失情况，即联系被告李华和将挂失情况告知原告，要求被告李华其将银行卡转为正常，但被告李华一直推诿未有办理。之后，原告曾多次向被告催讨代还款项，农行梅江分理处工作人员也多次从中协调，但被告一直未予归还。
本院认为，民事活动中，应当遵循诚实信用原则。被告李华在自身贷款到期未能按期归还时，请求原告代为归还借款本金以能转贷，在原告为其代还借款本金后，被告应当按照事先约定的承诺履行或以其他方式归还原告代还款项，现被告以不当的方式阻止了转贷，又拒不归还原告代为归还的款项，显有违诚信。本案中，原、被告间构成借贷关系，原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方未有约定过借款利率，原告的利息损失可自起诉之日起算，利率参照中国人民银行公布的人民币同期同档次的贷款基准利率。被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李华于本判决生效之日起十日内归还给原告倪旭占借款人民币本金50000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的人民币同期同档次的贷款基准利率，自2015年6月1日起计至实际归还之日止）。
二、驳回原告倪旭占的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理525元（已减半收取），由被告李华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一五年七月二十八日
代书记员 严婉青
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1258号
申请执行人：王桂合，住涿州市。
被执行人：王红革，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第1122号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第1122号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一六年二月十日
书记员 ：赵景宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1258号
申请执行人：陶瑞云，住涿州市。
被执行人：涿州市恒基隆业房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第693号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第693号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一六年一月十九日
书记员 ：赵景宇
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01513号
原告：胡某，农民。
被告：方某，农民。
本院于2014年10月14日立案受理了原告胡某诉被告方某离婚纠纷一案后，依法由审判员储爱武独任审判，在审理过程中，原告胡某于2014年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
审 判 员 储爱武
二〇一四年十一月七日
代书记员 范 生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第885号
原告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层6H.6I.6J.6K。
负责人谢海平。
委托代理人彭华正，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人罗娅，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
被告方沫，住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭华正、罗娅以及被告方沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：确认原告与被告仅在2013年4月1日至2013年9月30日期间存在劳动关系。
被告辩称，被告认可劳动仲裁裁决的结果。
经审理查明，原告主张于2013年4月1日将被告转化为员工制代理人员并签订了劳动合同，由于被告在2013年第三季度的考核中出勤率与业绩未达到指定考核标准，故原告于2013年10月根据公司规定将被告转回加盟制代理人员，并将考核结果以及公司取消底薪及社会保险的决定告知被告。原告提交了公司内部邮件及文件以证明其主张，但上述证据均为原告单方制作，被告不予认可，并主张其入职时间为2013年2月1日。
被告因确认劳动关系争议向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认被告自2013年2月起与原告存在劳动关系。该仲裁机构于2015年4月20日作出深福劳人仲案（2015）310号仲裁裁决书，确认双方自2013年2月1日至2015年3月19日期间存在劳动关系。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，双方的合法权益均受劳动法律法规的保护。因原告作为用人单位，并未提供有效证据证明被告的入职时间，故本院采信被告主张的入职时间2013年2月1日。此外原告主张已告知被告将其转化为代理人员但原告所提交的内部邮件及公司文件均系单方制作，也未显示已向被告有效送达或已由被告签收，故原告诉请确认原告与被告仅在2013年4月1日至2013年9月30日期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。另外，原告庭后提交的调查取证申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司与被告方沫自2013年2月1日至2015年3月19日期间存在劳动关系；
二、驳回原告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 卢成敏
第3页共3页
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初596-3号
原告孟东东诉被告林建新民间借贷纠纷一审民事裁定书
原告孟东东，男，1980年4月9日出生，汉族，公民身份号码：，住内蒙古自治区包头市东河区西。
被告林建新，男，1988年8月3日出生，汉族，公民身份号码：，住内蒙古自治区包头市东河区。
本院在审理原告孟东东诉被告林建新民间借贷纠纷一案中,原告孟东东于二〇一六年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孟东东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟东东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟东东负担。
审判员 宋维民
二〇一六年四月二十二日
书记员 丰 宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第523号
申请人张城，居民。
委托代理人刘刚，居民。
被申请人徐伟，居民。
被申请人徐州伟轩管桩制造有限公司，住所地邳州市议堂镇工业园。
法定代表人庄树廷，该公司经理。
申请人张城因民间借贷纠纷于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州伟轩管桩制造有限公司所有的位于邳州市议堂工业园的办公楼一处（保全价值范围60万元）。
二、查封担保人邳州市地龙商品混凝土有限公司所有的苏C×××××号中联牌重型专业作业车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 雪
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第744号
上诉人（原审原告）：冯悦中，男。
委托代理人：李素雪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾林茂，男。
委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
上诉人冯悦中因与被上诉人曾林茂合同纠纷一案，不服广东省河源市龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告投资设立的深圳市冯悦中投资发展有限公司与深圳市河背股份合作有限公司于2010年5月18日签订《合作协议书》，约定双方合作兴建“河背综合大楼”。2014年4月，双方因该合同的履行发生纠纷引发诉讼。2010年8月9日，原告通过转账方式向被告在平安银行的账户6229860000321744汇入人民币200万元。原告认为该笔款项属于借款，并于2015年4月20日委托北京市盈科（深圳）律师事务所向被告以邮寄方式发送律师函催收该款，后邮件被退回。被告认为此款是原告向其支付的居间费用而拒绝返还。诉讼过程中，原审法院依原告的申请查封了被告持有的深圳市美林达装饰工程有限公司60%的股权。以上事实有原告提供汇款凭证、律师函，被告提供的《合作协议书》、（2014）深龙法民三初字第509号民事判决书以及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：依据本案查明的事实结合诉辩双方的意见，本案争议的焦点在于原告主张的200万元借款是否成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告主张被告向其借款200万元，应当提供充分证据证实该借款事实，本案中，被告虽然承认收到原告支付的200万元款项，但其认为该200万元不是借款，而是原告支付给其为促成原告经营的深圳市冯悦中投资发展有限公司与深圳市河背股份合作有限公司合作兴建“河背综合大楼”项目的居间费用，对此被告提供了相关的《合作协议书》以及深圳市河背股份合作有限公司出具的书面《证明》予以证实。基于此，原告对于涉案200万元确为借款的待证事实负有进一步举证证明的责任，但原告未能提供充分证据予以证明。
综上，原告向原审法院提供的证据不足以证明涉案200万元款项确为借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告依法应当承担举证不能的法律后果，其要求被告偿还借款200万元并赔偿迟延还款造成损失的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告冯悦中的诉讼请求。案件受理费22888元，保全费3520元，合共26408元，由原告冯悦中负担。
上诉人冯中悦不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是借贷关系，而非居间合同关系。上诉人与被上诉人之间的真实法律关系就是借贷，在一场饭局上，深圳市河背股份合作公司的法定代表人介绍被上诉人给上诉人，并要求上诉人为被上诉人提供借款200万元支持其搞经菅。迫于当时情势，上诉人口头答应了此事，并于2010年8月9日通过银行转账汇款向被上诉人提供了200万元借款，由于顾及到《合作协议》的继续顺利履行并考虑到有转款记录，上诉人没要求被上诉人出具借条或与其签订借款合同。另外，上诉人与被上诉人之间既没有居间合同关系，也没有居间事实存在。在上诉人与深圳市河背股份合作公司签订《合作协议》开展合作建房过程中，被上诉人根本没有提供过任何协助或服务，更加谈不上双方之间存在居间合同关系和上诉人据此向被上诉人支付居间费，被上诉人主张与上诉人之间存在居间合同关系纯属无中生有。二、一审判决适用法律不当：上诉人对其主张与被上诉人之间存在的借款关系，提供了银行转款凭证，并对被上诉人提供的《合作协议》和深龙法民三初字第509号《民事判决书》做出了与借款背景相印证的解释，已经完成了对基本事实的证明责任，一审法院无视上诉人提供的证据，以举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律不当；深龙法民三初字第509号《民事判决书》中人民法院所认为的，上诉人与河背公司之间的《合怍协议》因违反国家强制性法律规定而无效，如果该等协议是由被上诉人居间促成的，则意味着被上诉人居间促成了一件违法的事情，该等居间行为显然也系违法行为，而被上诉人系因从事一件违法行为而获得200万元的所得。这与“任何人不得从其违法行为中获利”的基本法律原则相违背。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回龙川县人民法院重审。
被上诉人曾林茂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张与被上诉人存在借款合同关系，证据不充分，未能按照法律要求完成举证责任；深圳市河背股份合作公司已经出具了证明表示深圳市河背股份合作公司与上诉人达成的合作协议是被上诉人促成的，所以上诉人才支付了200万元的居间费用给被上诉人；被上诉人作为居间人没有权利也没有义务介入上诉人与河背公司的具体合作项目内容，因此，上诉人与河背公司达成的协议无效不影响上诉人与居间人的居间合同法律关系，也不能要求上诉人返还居间费用。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人主张被上诉人向其借款200万元是否成立。本案中上诉人主张其与被上诉人之间是借款合同关系，其虽然提供了汇款凭证，证明上诉人曾经打款200万元给被上诉人，被上诉人也承认收到此笔款项，但是被上诉人认为这笔款项为上诉人支付给其的促成上诉人与深圳市河背股份合作公司合作的居间费，而上诉人没有进一步提供其他的证据予以证明与被上诉人之间的借款合同关系，也无法对被上诉人的抗辩予以有力的反驳。所以，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人不能提供充分的证据证明其与被上诉人之间的200万元借款合同关系成立，应当承担举证不能的法律后果。对于一审法院的判决，本院予以认可。
综上所述，上诉人冯悦中提出的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费22888元，由上诉人冯悦中负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 李小强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 巫文怡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2335号
罪犯崔文涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年9月15日作出（2014）寿刑初字第446号刑事判决书，以被告人崔文涛犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年3月8日起至2015年9月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文涛准予减刑二个月（即其刑期变更为自2014年3月8日起，至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00250号
原告：马鞍山市信友服装有限公司。
法定代表人：丁能强，系公司董事长。
委托代理人：尚启虎，系安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：林涛，系安徽民主律师事务所律师。
被告：马鞍山市旭升传动机械设备制造有限公司。
法定代表人：陈平，系该公司负责人。
原告马鞍山市信友服装有限公司（以下简称信友公司）与被告马鞍山市旭升传动机械设备制造有限公司（以下简称旭升公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信友公司法定代表人丁能强、委托代理人林涛、被告旭升公司法定代表人陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信友公司诉称：2012年6月21日，原告为被告向当涂县添富小额贷款有限公司的30万元借款提供连带责任保证。后因被告未能按时还贷，添富公司于2014年3月份向法院提起诉讼，要求原告承担连带保证责任。2014年3月19日，当涂县人民法院依添富公司的申请冻结了原告的银行账户。2014年5月12日，原告与当涂县添富小额贷款有限公司达成分期还款协议，原告承担了被告所欠添富公司的贷款本息及应诉花费的代理费及诉讼费共计397889元，且以按照协议内容履行首期付款义务。原告承保证责任后，曾协商要求被告偿还，被告一直以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，依法诉请法院判令被告偿付原告各项损失共397889元。
信友公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格；2.企业登记注册信息查询单一份，以证明被告的法人信息；3.借款／担保合同、借款借据复印件各一份，以证明被告借贷及原告为贷款提供担保的事实；4.起诉状一份，以证明原告受到当涂县添富小额贷款有限公司起诉的事实；5.律师代理费发票、委托代理合同复印件各一分及收费标准一份，以证明原告应诉后承担的代理费用；6.民事裁定书及民事调解书各一份，以证明原告承担保证责任的事实。
旭升公司应诉后称：1.欠款属实，对原告方的起诉事实及数额没有异议；2.现企业经营困难，无力偿还。
旭升公司未提交证据。
旭升公司质证后对信友公司提交的各组证据均无异议。
经庭审举证、质证，信友公司递交的各组证据与本案待证事实具有关联性，且旭升公司均无异议，可以证明信友公司诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：本案系追偿权纠纷。根据（2014）当民二初字第00153号民事调解书，信友公司已承担归还添富公司贷款的全部义务，可以视为信友公司履行了连带保证责任。现信友公司向旭升公司进行追偿，符合法律规定，应当予以支持。庭审中，旭升公司对信友公司起诉的事实及数额均没有异议，其公司经营困难，无力偿还的抗辩，不可免除其法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市旭升传动机械设备制造有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告马鞍山市信友服装有限公司人民币397889元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，由被告马鞍山市旭升传动机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张琴琴
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00250号
原告：徐某某。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：先某某。
原告徐某某诉被告先某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人谢树安到庭参加诉讼，被告先某某在法庭辩论终结后无故退庭。本案现已审理终结。
徐某某诉称：其与先某某于2000年下半年相识，2001年10月17日登记结婚，2001年12月生育女儿先某。婚后，其忙于照料小孩、从事家务，而先某某常年酗酒，经常夜不归宿，无所事事，不承担家庭义务，对其母女漠不关心，其多次规劝无果。其无奈之下于2006年夏季返回娘家居住，与先某某分居达七年之久。其曾于2012年11月起诉离婚，经法院调解，其谅解了先某某并当庭和好。先某某本该珍惜这次机会，不料先某某仍然我行我素，并未改正酗酒及打人的恶习，2013年5月23日，先某某因琐事对其大打出手，其于被打后第二日再次离家外出。现双方已无法继续共同生活，故诉请判令：1.准予离婚。2.婚生女先某由其抚养，先某某每月给付生活费500元。3.坐落于天秀苑小区经适房依法分割。审理中，当庭撤销第三项诉讼请求。
为支持自己的主张，徐某某向本院递交下列证据：1.身份证复印件一份，证明主体身份。2.结婚登记申请书一份，证明其与先某某系合法夫妻。3.应诉通知书一份、法庭调解笔录复印件一份，证明其曾于2012年11月22日起诉离婚，2013年2月26日当庭调解和好。
先某某辩称：徐某某要离婚那就离婚，但不同意女儿由徐某某抚养。徐某某离家后，有五六年的时间双方互不联系，也无法联系，女儿一直随祖父母生活。徐某某要求其每月给付抚养费500元，那么女儿由其抚养，徐某某也要每月给付抚养费500元。徐某某离开家这么多年，没有抚养女儿，所以必须按照500元／月的标准补齐抚养费用。徐某某所说的房屋是其父母的房屋，因314省道拓宽被征迁，所有征迁安置手续均是其父亲签字办理的，按政策，其、徐某某及女儿每人只享有20m2的拆迁面积，其名下没有房屋。房号为13幢402室的回迁房屋也是其父母的，目前给其居住，但那个地方不是小区。
针对抗辩，先某某未递交证据，对徐某某递交证据的质证意见是：看不懂结婚登记申请书。
经审理查明：徐某某、先某某于2000年下半年相识，2001年10月17日登记结婚，2001年12月生育女儿先某。婚后，夫妻两人均无经济收入，一直与先某某的父母共同生活，夫妻间常为琐事发生争吵。先某某在婚生女周岁时，因犯寻衅滋事罪入狱服刑。2006年夏季，徐某某独自返回娘家居住、生活，期间和先某某互不联系，并于2012年11月起诉离婚。经本院调解，徐某某、先某某于2013年2月26日当庭和好，徐某某随先某某回家生活。2013年5月23日，两人因琐事发生纠纷，先某某殴打了徐某某，徐某某于被打后的第二日再次离家至今。
本院认为：徐某某、先某某经自由恋爱而结婚，且育有一女，本应彼此关爱，携手劳作，共担责任，分享幸福。但徐某某、先某某却不懂得如何经营婚姻，在双方发生矛盾时，徐某某采用离家出走的方式逃避矛盾和责任，而先某某对徐某某出走的行为不理不睬，导致双方在六年的时间内断绝联系和往来，且互不履行夫妻义务。此后双方虽于2013年2月-5月间经调解复合，但短暂相处期间，双方的矛盾再次激化，徐某某再次离家出走并再次起诉，先某某应诉后亦同意离婚，可见双方已无和好可能，故本院对徐某某离婚之诉请依法予以支持。考虑婚生女先某自幼一直随先某某的父母共同生活，徐某某两次都是独自离家，和女儿共处的时间较短，且如果婚生女由徐某某抚养，则意味着先某要离开自幼熟悉的环境，这样的改变可能会给先某的身心带来不良影响。本着有利于未成年人身心健康的原则，本院决定暂不改变先某的生活环境，让先某继续随父亲以及祖父母共同生活，故对徐某某要求由其抚养婚生女先某的主张不予支持。审理中，徐某某对先某某要求其按照500元／月的标准给付子女抚养费不持异议，故先某某要求徐某某给付两次离家期间的子女抚养费的抗辩，因父母双方对未成年子女均负有抚养义务，在婚姻关系存续期间，先某某不具备主张此项费用的主体资格，故对先某某的上述抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予徐某某与先某某离婚。
二、婚生女先某由先某某抚养；徐某某自2014年6月起每月给付子女抚养费500元直至婚生女先某年满十八周岁止。
三、徐某某享有对婚生女先某的探视权；先某某应当积极配合徐某某行驶探视权。
本案受理费100元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 周莹莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第231号
原告：孙恒丰。
委托代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：李效建。
被告：狄秋英。
原告孙恒丰诉被告李效建、狄秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙恒丰及委托代理人赵元博到庭参加了诉讼，被告李效建、狄秋英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙恒丰起诉称，二被告系夫妻关系。原告于二〇一二年六月二十二日与被告夫妻协商，以21万元的价格购买属被告所有座落在成武县定砀路东段李楼行政村西北的房产一宗，订立了房地产买卖契约。原告依约支付了价款，但被告至今没有履行交付房屋的义务。被告不交付房屋显系违约行为，应承担返还房款义务和违约责任。请求法院依法判决二被告返还原告购房款21万元并按日千分之一承担滞纳金。之后又变更为：要求确认原被告之间签订的房地产买卖契约有效，限令被告将契约中约定的位于成武县定砀路东段路南李楼行政村西北处的房屋院落一处交付原告。
被告李效建、狄秋英未答辩。
经审理查明，被告李效建和狄秋英系夫妻关系。二〇〇八年十月一日，二被告从王秋军手中购得位于成武县定砀路东段路南李楼行政村西北处的房屋院落一处。二〇一二年六月二十二日，二被告将上述房产以21万元的价格卖给原告所有，双方签订了《房地产买卖契约》，契约第一条约定：李效建、狄秋英自愿将座落在成武县定砀路东段李楼行政村西北的房地产出售给原告孙恒丰。契约第二条约定：双方议定的上述房地产成交价格为人民币21万元。原被告双方在《房地产买卖契约》中各自签名、捺手印。二〇一二年六月二十二日，原告将21万元购房款支付给二被告，二被告给原告出具了收到21万元购房款的收据。二被告至今没有将上述房地产交付给原告。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告孙恒丰与被告李效建、狄秋英签订的《房地产买卖契约》，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。被告李效建、狄秋英应当按照《房地产买卖契约》的约定将座落在成武县定砀路东段李楼行政村西北的房地产交付给原告孙恒丰。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告孙恒丰和被告李效建、狄秋英之间签订的《房地产买卖契约》合法有效。
二、限判决生效后十日内，被告李效建、狄秋英将座落在成武县定砀路东段路南李楼行政村西北的房地产交付给原告孙恒丰。
案件受理费4450元由被告李效建、狄秋英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 田媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19320号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王庆睿，男，1952年5月6日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告王庆睿物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 丁 影