山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2258号
原告：孙春灿，农民。
委托代理人（特别授权）：王心田、王坦。
被告：高文杰，农民。
被告：刘志兴，农民。
被告：邯郸市邯山大洋汽车队。
法定代表人：刘某甲，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
负责人：崔某甲，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨鲲。
原告孙春灿诉被告高文杰、刘志兴、邯郸市邯山大洋汽车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春灿的委托代理人王心田、王坦，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司的委托代理人杨鲲到庭参加诉讼，被告高文杰、刘志兴、邯郸市邯山大洋汽车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙春灿诉称，2014年6月22日21时，被告高文杰驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车沿梁山县西外环路由南向北行驶至梁山县西外环路刘庄附近时，碰撞原告孙春灿驾驶的由北向南行驶的鲁H×××××号轿车，事故致两车不同程度损坏，原告孙春灿受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第0406号道路交通事故认定书认定：被告高文杰承担事故的全部责任，原告孙春灿无事故责任。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计100000元。
被告高文杰、刘志兴未到庭，亦未答辩。
被告邯郸市邯山大洋汽车队辩称，涉案车辆冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车是原车主任某甲于2013年6月22日出让给被告刘志兴的，被告刘志兴系该车辆的实际车主；被告邯郸市邯山大洋汽车队与任某甲之间是协议服务关系，该协议服务关系因冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车的转让随之解除。被告刘志兴受让车辆后未办理变更登记手续，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告邯郸市邯山大洋汽车队不承担赔偿责任；涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保了交强险与1050000元的商业三者险，应由被告保险公司在交强险与商业三者险的限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司辩称，对原告合理后法的损失，其公司根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿及赔偿的数额，车辆损失费不应由其公司在本案中承担，应另案起诉。
经审理，原、被告双方争议的焦点问题是：1、事故发生的事实经过及事故责任划分；2、原告请求被告赔偿的项目、范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告孙春灿向本院提交的证据有：1、梁公交认字（2014）第0406号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实经过及责任划分，即被告高文杰承担事故的全部责任，原告无事故责任。2、原告户籍证明、梁山县公安局某某派出所出具的证明、杭州某某房地产开发有限公司出具的居住证明、梁山县某某镇某某村民委员会出具的证明各1份，证明原告孙春灿的身份信息、其与其父孙某甲自2011年至今在梁山县城居住，其经常居住地应为城镇。3、梁山县人民医院诊断证明书、住院收费票据、住院病历、费用清单、CT报告单各1份，门诊收费票据3份，证明原告受伤部位、受伤程度及治疗花费情况。4、护理人张某甲身份证复印件、事故发生前三个月工资单、扣发工资证明、所在单位营业执照、企业组织机构代码证、劳动合同书各1份，证明护理人在山东梁山印刷有限公司上班，有固定的收入，因护理原告造成的误工损失。5、车辆转证协议、收到条、涉案车辆鲁H×××××号轿车的行驶证、孙春庆身份证复印件各1份，证明原告系鲁H×××××号轿车的实际车主，有权主张车辆损失。6、济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票各1份，证明因涉案事故造成车辆损失费47005元，原告支出评估费1000元。7、拖车费票据2张，证明原告支出施救费1490元。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司认为：对原告提交的证据1有异议，该道路交通事故认定书对事发经过和原因叙述不详细，仅记载事发的地点和两车碰撞，而未载明责任的划分，其公司认为事故双方当事人应承担同等责任；对原告提交的证据2，其中户籍证明记载原告住址为农村，其职业为农民，其身份应以该户籍证明为准，杭州某某房地产开发有限公司出具的居住证明没有负责人签字，对其真实性有异议，对原告提交的居住证明、购买房屋证明真实性有异议，其未提交房产公司的资料及购买合同，不具有法律效力，综上，原告的赔偿标准应按农村居民标准计算；对原告提交的证据3无异议；对原告提交的证据4有异议，该劳动合同是在复印件上加盖的公章，应提交原件相佐证，该劳动合同及3份工资表均显示工资为3400元，且原告工资三年未发生改变，不符合客观事实，对其真实性有异议，其护理费应按照当地护工标准计算；对原告提交的证据5的真实性有异议，该转让协议虚假，原告未提交转移过户登记手续，不能证实车辆实际转移；对原告提交的证据6不予认可，系原告单方委托，评估费属于间接损失，其公司不予承担；原告提交的证据7，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司未发表质证意见。被告高文杰、刘志兴、邯郸市邯山大洋汽车队未到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提交的证据1，能够证明涉案事故发生的事实经过及责任划分，且来源合法，内容真实，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司虽对该证据有异议，但未提交相关证据予以证实其主张，对该证据本院予以采信。原告提交的证据2，其户籍证明客观、真实，能够证明其身份证信息，本院予以采信；原告提交的3份证明，未能提交相关购房及交款手续予以印证，仅依据3份证明不足以证明其在梁山县XX号楼XX单元XX室连续居住一年以上，故对该3份证明，本院不予采信。原告提交的证据3，来源合法、内容真实，能够证明原告因交通事故造成的伤情及治疗花费情况，本院予以采信。原告提交的证据4，未能提交护理人工资银行发放流水明细或出具证明单位为其交纳相关保险的证据相佐证，不能真实反映该护理人真实工资收入情况及因护理原告而减少的误工收入，对该组证据，本院不予采信。原告提交的证据5，符合作为证据使用的形式要件，能够证明原告所证目的，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司虽有异议，但未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告提交的证据6，能够证明其因涉案事故造成的车辆损失及支出的评估费用，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司虽有异议，但在规定时间内未主张其权利，也未能提交相关证据予以证实其主张，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。原告提交的证据7，符合作为证据使用的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告邯郸市邯山大洋汽车队向本院提交的证据有：1、二手车买卖协议、任某甲及被告刘志兴身份证各1份；2、交强险与商业三者险保险单各1份。以上证据证明涉案车辆冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车实际车主为被告刘志兴，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保有交强险与商业三者险。经庭审质证，原告孙春灿、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司对上述证据均无异议，被告高文杰、刘志兴未到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为，被告邯郸市邯山大洋汽车队提交的上述证据能够证明冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车的登记信息、所有权归属及车辆保险情况，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，根据原、被告双方举证、质证及庭审陈述查明的情况，本院可认定以下事实：2014年6月22日21时左右，被告高文杰驾驶登记在被告邯郸市邯山大洋汽车队名下的冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车沿梁山县西外环路由南向北行驶至西外环路刘庄附近时，与原告孙春灿驾驶的鲁H×××××号轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2014）第0406号道路交通事故认定书认定：被告高文杰承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在梁山县人民医院门诊检查治疗后入住该院治疗29天，共花费医疗费17828.45元（16846.45元＋360元＋22元＋600元），其所有的车辆鲁H×××××号轿车经司法评估车辆损失为47005元，原告支出评估费1000元、施救费1490元（500元＋990元）。被告刘志兴系冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车的实际车主，其与被告邯郸市邯山大洋汽车队之间系挂靠关系，被告高文杰系被告刘志兴雇佣的驾驶员。冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车是被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承保交强险与商业三者险的车辆，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告高文杰驾驶被告刘志兴所有的冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车与原告孙春灿驾驶的鲁H×××××号轿车发生碰撞，事故致致两车不同程度损坏，原告孙春灿受伤，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2014）第0406号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法部分，本院应予支持。原告主张医疗费17828.45元、车辆损失费47005元、评估费1000元、施救费1490元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间的伙食补助费870元（29天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费、交通费，因其未能提交相关证据，且关于营养费也未能提交相关医疗机构的医嘱证明，故对其关于营养费、交通费的主张，本院不予支持。原告主张误工费，因其未能提交有效证据予以证实其在城镇连续居住满1年以上，且生活来源于城镇，故原告误工费应按其户籍性质依照山东省农村居民标准、以实际住院天数为准，经计算其误工费为844元（10620元／年÷365天×29天）。关于护理费，原告未能提交有效证据予以证实护理人员的收入情况及实际误工损失，其护理费可按50元／天、以实际住院天数为准，经计算原告护理费为1450元（50元／天×29天）。综上，原告因涉案事故造成的损失为：医疗费17828.45元、车辆损失费47005元、评估费1000元、施救费1490元、住院伙食补助费870元、误工费为844元、护理费1450元，以上共计70487.45元。因冀D×××××号型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车是被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承保交强险与商业三者险的车辆，涉案事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在商业三者险保险限额内予以赔偿，仍有不足，由侵权人即被告高文杰按照事故责任比例（100%）承担赔偿责任。因被告高文杰系被告刘志兴雇佣的驾驶人员，故其应承担的赔偿责任由被告刘志兴承担。被告邯郸市邯山大洋汽车队关于其公司在冀D×××××号型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型半挂车由原车主任某甲转让给被告刘志兴后，其与车辆之间的挂靠关系也随之终止的辩解意见，因其未能提交证据予以证实，本院不予采纳，故其对于被告刘志兴应负的赔偿责任承担连带责任。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司关于车辆转让应以转移过户登记手续为准的主张，不符合法律规定，本院不予支持。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费为844元、护理费1450元、车辆损失费2000元，共计14294元；在商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费7828.45元、车辆损失费45005元、评估费1000元、施救费1490元、住院伙食补助费870元，共计56193.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙春灿医疗费、误工费、护理费、车辆损失费共计14294元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告孙春灿医疗费、车辆损失费、评估费、施救费、住院伙食补助费共计56193.45元。
三、驳回原告孙春灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告孙春灿负担738元、被告刘志兴负担1562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 路海先
二０一四年十二月二十四日
书 记 员 孟冰冰