江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0592号
上诉人（原审被告）周正利。
上诉人（原审被告）姚干。
上述两上诉人共同委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行。
负责人刘礼洪，该行行长。
委托代理人王琳，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王筱虎。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）吴浩。
被上诉人（原审被告）马春华。
上诉人周正利、姚干因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下简称射阳邮政储蓄银行）、王筱虎、ＸＸ、吴浩、马春华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第0928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
射阳邮政储蓄银行原审诉称，2012年8月15日，其与王筱虎签订《小额联保借款合同》一份，约定射阳邮政储蓄银行向王筱虎发放贷款150000元，ＸＸ在共同还款承诺书上签字与王筱虎共同偿还借款本息。同日，王筱虎、ＸＸ、周正利、姚干、吴浩、马春华共同签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为射阳邮政储蓄银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款发放后，王筱虎、ＸＸ只履行了部分还款义务，现王筱虎下落不明，射阳邮政储蓄银行多方查找均无果，且王筱虎已经有起经济纠纷由法院处理。射阳邮政储蓄银行认为，王筱虎拒不履行还款义务的行为严重侵害了射阳邮政储蓄银行的合法利益，已构成根本违约，且王筱虎、ＸＸ的资信严重恶化，符合合同约定的射阳邮政储蓄银行可以提前收回借款的条款，故诉至法院要求王筱虎、ＸＸ归还借款本金60216.57元，至2013年8月16日止的借款利息3680元，并自2013年8月16日至偿清之日，以借款本金60216.57元为基数，按照年利率14.58%的1.5倍计算的逾期利息，周正利、姚干、吴浩、马春华对上述债务承担连带清偿责任。
周正利、姚干原审辩称，担保是事实，但ＸＸ在家，ＸＸ有偿还能力，应由ＸＸ偿还。射阳邮政储蓄银行发放贷款时各方当事人不是同时签字的，周正利、姚干现在怀疑借款人王筱虎与ＸＸ没有签字。贷款时王筱虎与ＸＸ已经离婚，不符合发放贷款的条件，但射阳邮政储蓄银行发放贷款，是在合伙诈骗周正利、姚干。
王筱虎、ＸＸ、吴浩、马春华原审未答辩。
原审法院经审理查明，2012年8月15日，王筱虎、ＸＸ、周正利、姚干、吴浩、马春华与射阳邮政储蓄银行签订了小额贷款联保协议书，主要内容为：甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）。1、从2012年8月15日起至2014年8月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3、根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。5、因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证。6、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，王筱虎向射阳邮政储蓄银行申请贷款150000元，并与射阳邮政储蓄银行签订了小额联保借款合同。合同主要内容为：1、射阳邮政储蓄银行（甲方）向王筱虎（乙方）发放贷款150000元；2、借款期限从2012年8月起至2013年8月止，年利率为14.58%；3、借款用途：码头生产费用；4、还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。5、违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，射阳邮政储蓄银行即向王筱虎发放贷款150000元，由王筱虎向射阳邮政储蓄银行出具了小额贷款借据（明确注明借款期限为2012年8月15日至2013年8月15日）及王筱虎书写的共同还款承诺书，ＸＸ在共同还款承诺书上签字认可。借款发生后，王筱虎按约偿还了部分借款本息，截止2013年8月16日止，王筱虎尚欠射阳邮政储蓄银行借款本金60216.57元，利息3680元。现射阳邮政储蓄银行诉至法院，请求判如所请。
原审另查明，王筱虎与ＸＸ原系夫妻关系，周正利与姚干系夫妻关系，吴浩与马春华系夫妻关系。
原审庭审中，根据射阳邮政储蓄银行的申请，原审法院依法对ＸＸ所有的位于射阳县东开发区百盛花园二期41号楼106室房产（产权证号为东开发20120487）价值80000元部分予以了查封。
原审法院认为：1、射阳邮政储蓄银行与王筱虎、ＸＸ、周正利、姚干、吴浩、马春华签订的小额贷款联保协议及小额联保借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人王筱虎应当按照约定的期限和利率归还借款并支付利息，现王筱虎未按合同约定期限足额归还借款本息，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付约定利息和逾期利息的违约责任；2、ＸＸ向射阳邮政储蓄银行出具了共同还款承诺书，故对王筱虎的债务应承担连带清偿责任；3、周正利、姚干、吴浩、马春华为该笔贷款作连带担保，应当对该借款承担连带清偿责任，周正利、姚干、吴浩、马春华承担担保责任后，有权向王筱虎追偿；4、周正利、姚干辩称王筱虎与ＸＸ已经离婚，不符合发放贷款条件，现射阳邮政储蓄银行向王筱虎发放贷款是诈骗行为，原审法院认为贷款发放条件是射阳邮政储蓄银行的内部管理行为，与本案的借款发生及担保的事实不存在必然联系，故对周正利、姚干的辩解不予采纳。综上，射阳邮政储蓄银行持据要求王筱虎、ＸＸ、周正利、姚干、吴浩、马春华归还所欠借款本金60216.57元，同时支付借款期间（2012年8月15日至2013年8月16日）的下欠利息3680元，并支付2013年8月17日以后的逾期利息（按年利率21.87%计算），不违反合同约定及相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、王筱虎、ＸＸ在判决生效后十日内，归还射阳邮政储蓄银行借款本金60216.57元，利息3680元，同时支付从2013年8月17日起至本判决确定履行之日止以所欠借款本金60216.57元为基数按年利率21.87%计算的利息。二、周正利、姚干、吴浩、马春华对王筱虎的上述债务承担连带清偿责任。三、周正利、姚干、吴浩、马春华承担担保责任后，有权向王筱虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，公告费600元，保全费820元，合计2817元，由王筱虎负担。
上诉人周正利、姚干不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一审判决事实不清，适用法律错误。本案借款人王筱虎、ＸＸ在向银行借款之前已经离婚，这一事实从被上诉人在一审提供的证据材料可以得到印证。王筱虎、ＸＸ根本不符合向银行借贷的基本条件。而作为贷款方的被上诉人有义务对借款人王筱虎、ＸＸ的资信、婚姻状况等主要内容予以审查，但被上诉人作为专门的金融机构却未能将借款人王筱虎、ＸＸ的婚姻状况如实告知作为担保的上诉人。因此，上诉人对王筱虎、ＸＸ的借款并担保的条件未成就，不应承担王筱虎、ＸＸ的借款担保责任。请求二审法院撤销原审判决，或予以改判上诉人的担保行为无效。
上诉人周正利二审中提供了王筱虎的信用调查报告一份及ＸＸ的个人信用报告一份，证据来源于一审中被上诉人庭审中出示（但未作为证据提供），以证明王筱虎在申请贷款时有不良记录，应该影响到被上诉人贷款的风险，且在签订协议时王筱虎与ＸＸ已经离婚，不符合以家庭名义进行联保并借款的条件，因此借款合同无效，担保合同亦无效。
被上诉人射阳邮政储蓄银行答辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。1、本案所涉及的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对各方当事人均有约束力，被上诉人依约定放款给王筱虎、ＸＸ并无不当。2、在小额贷款联保协议书上签字的各方当事人均是自行组合形成联保小组，被上诉人有审查各人信息真伪的权利，并不享有组织或建议公民成为联保小组成员的权利，也不享有擅自将借款人婚姻状况等私人信息向第三人透露的权利，法律规定公民享有隐私权，除了司法机关依程序调取，被上诉人没有任何权利擅自透露客户的私人信息。上诉人以被上诉人没有将王筱虎、ＸＸ的婚姻状况告知上诉人为由主张不承担担保责任没有事实和法律依据。3、被上诉人认为，上诉人夫妇自行与王筱虎、ＸＸ、吴浩、马春华组成联保小组，并共同在小额贷款联保协议书上签字，自愿为被上诉人向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，协议书同时对保证范围与保证期限进行了明确的约定，上诉人应当为自己的行为承担相应的民事责任，原审判决并无不当。请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人射阳邮政储蓄银行对上诉人周正利提供的两份证据的证据来源不清楚，对真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审核认为，上诉人周正利提供的ＸＸ的个人信用报告可以反映出是系被上诉人在发放贷款之前在信用系统中查询，这也符合一般银行放贷之前的审批程序，对该证据本院予以认定。对王筱虎的信用调查报告，因报告内容不全，不能反映被查询者的身份信息，故本院不予认定。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，射阳邮政储蓄银行在放贷之前对ＸＸ进行网上信用调查时，ＸＸ的个人信用报告（2011银行版）中其婚姻状况反映为离婚。
本案的争议焦点是：1、王筱虎与ＸＸ在借款时不是夫妻关系，本案的小额联保借款合同是否有效？2、射阳邮政储蓄银行未将借款人王筱虎的婚姻状况告知周正利、姚干，是否导致本案担保合同无效？
本院认为：射阳邮政储蓄银行与王筱虎、ＸＸ、周正利、姚干、吴浩、马春华签订的小额贷款联保协议及其与王筱虎签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述协议的内容履行各自的义务。
周正利、姚干认为在本案借款发生时ＸＸ与王筱虎不是夫妻关系，不符合小额贷款联保协议的要求，因此借款合同无效，从而导致担保合同无效。对此，本院认为，小额贷款联保协议的联保成员系王筱虎、周正利、吴浩三人，虽然ＸＸ、姚干、马春华分别作为配偶在协议上签字，但该联保协议并没有约定以家庭为借款主体，且小额联保借款合同的借款人亦是王筱虎个人，因此ＸＸ与王筱虎不是夫妻关系的事实并不影响小额联保借款合同的效力，周正利、姚干的此点上诉理由不能成立，其提出的因主合同无效导致从合同无效的辩解理由同样亦不能成立。
至于射阳邮政储蓄银行未将借款人王筱虎的婚姻状况告知周正利、姚干，是否导致本案担保合同无效的问题。本院认为，作为贷款人，射阳邮政储蓄银行有审查了解借款人个人信用及家庭状况等其他情况的义务，但该项义务的履行与否，与周正利自愿与王筱虎结成联保小组并为王筱虎借款提供担保的行为并无直接关联。相反，周正利作为联保小组的成员，在有可能要承担担保责任的情况下，应当在成立联保小组前了解其他联保成员的资产情况及影响贷款关系的其他个人信用情况。周正利在二审中陈述其与其他联保人员不熟悉，是射阳邮政储蓄银行的工作人员让其去担保的，该陈述明显不符合常理，且也与周正利在一审庭审中陈述的“是王筱虎打电话给我（让我）担保一下”的内容相矛盾。从联保协议书的内容来看，联保小组的三人是自愿组合，射阳邮政储蓄银行并未干预联保小组成员的组成。周正利作为联保小组的成员，姚干作为其配偶，在该协议书上签字，是其真实意思表示，由此产生的法律后果理应由其承担。因此，射阳邮政储蓄银行未将借款人王筱虎的婚姻状况告知周正利、姚干，并不导致本案担保合同无效。
综上，周正利、姚干的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1397元，由上诉人周正利、姚干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。