wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2439号
上诉人（原审原告）:赵元婵，1944年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：刘根旺，河南省郏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:郏县住房和城乡规划建设局，住所地：河南省郏县行政路东段行政综合服务楼。
主要负责人：彭亚勇，局长。
委托诉讼代理人：王利杰，男，1968年1月29日出生，汉族，住郏县，系单位员工。
委托诉讼代理人：张建彬，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴盾物业服务集团有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园二期1号楼8层。统一社会信用代码：914104007324401674。
法定代表人：张官兴，董事长。
委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中绿新鹰物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路北段盛世御苑21号楼20楼东南户。统一社会信用代码91410400571014289Q。
法定代表人：王许川，经理。
委托诉讼代理人：宋国群，男，系公司法律顾问。
上诉人赵元婵因与被上诉人郏县住房和城乡规划建设局、兴盾物业服务集团有限公司、中绿新鹰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵元婵的委托诉讼代理人刘根旺，被上诉人郏县住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人王利杰、张建彬到庭参加诉讼，被上诉人兴盾物业服务集团有限公司委托诉讼代理人樊挪亚到庭参加诉讼，被上诉人中绿新鹰物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵元婵上诉请求：撤销原判、改判支持赵元婵一审请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，赵元婵是按照劳动争议起诉郏县住房和城乡规划建设局、兴盾物业服务集团有限公司、中绿新鹰物业服务有限公司的，一审法院却劳务关系判决，且赵元婵曾与城建局环卫处签订有合同，属于劳动关系。
郏县住房和城乡规划建设局答辩称：1、兴盾物业服务集团有限公司和中绿新鹰物业服务有限公司都是具备城市生活垃圾清扫、运输的专业性服务企业，我单位作为环卫的主管部门依法与上述企业签订服务合同，赵元婵与郏县住房和城乡规划建设局之间没有直接的联系，没有法律上的关系，不存在对李孝堂招工、支付工资的问题。我单位与赵元婵之间不存在劳务关系更不存在劳动关系。2、关于案由问题，在一审庭审中一审的法官归纳争议焦点的时候经询问后按照劳务关系进行了审理。一审法院开庭前通知了各方，开庭时对当事人及代理人身份也进行了核查，一审程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
兴盾物业服务集团有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，赵元婵的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
中绿新鹰物业服务有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，赵元婵的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
赵元婵向一审法院起诉请求：兴盾物业公司自2013年7月1日至2015年9月3日补给差额工资12870元；补给法定节假日加班费9309元；补给公休日加班费21696元；补给无合同双倍工资11550元；四项合计55425元。
一审法院认定事实：2013年7月1日至2015年9月10日郏县住建局将郏县城区道路清扫保洁作业承包给河南兴盾物业服务集团有限公司，2015年9月12日至2017年2月28日郏县住建局将郏县城区道路清扫保洁作业承包给平顶山新鹰物业服务有限公司。赵元婵在上述两个公司承包期间从事道路清扫保洁作业。赵元婵于2018年1月30日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求增补工资、加班费等，郏县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出郏劳仲不字（2018）第4号不予受理案件通知书，理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，赵元婵的申请不属于仲裁受理范围。赵元婵于2018年2月23日向本院提起诉讼。庭审中，赵元婵明确请求按照劳务关系处理，且赵元婵称当时约定的工资已全部支付。另查明，平顶山新鹰物业服务有限公司于2017年4月13日变更为中绿新鹰物业服务有限公司。河南兴盾物业服务集团有限公司于2017年12月7日变更为兴盾物业服务集团有限公司。
一审法院认为，赵元婵在诉讼中请求的差额工资、法定节假日加班费、公休日加班费、无合同双倍工资，均应由劳动关系所调整，而在本案的庭审中赵元婵明确请求本案按照劳务关系处理，且认可提供劳务期间的工资已经按照约定支付，故其请求按照劳动关系法律规定增补工资、加班费等，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵元婵的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为,赵元婵在一审庭审中明确请求本案按照劳务关系处理，且认可劳务期间的工资已经按约支付。二审庭审中，赵元婵明确表示其于2010年8月在参加环卫工作，其时赵元婵已超过60周岁，不符合建立劳动关系的主体条件。故对赵元婵上诉称其与郏县住房和城乡规划建设局、河南兴盾物业服务集团有限公司、中绿新鹰物业服务有限公司是劳动关系而非劳务关系的理由，本院不予采信。
综上所述，赵元婵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终179号
上诉人(原审被告)：张士坡，男，汉族，1980年8月25日生，住河南省开封县。
被上诉人(原审原告）：魏陈群，男，回族，1963年8月2日生，住河南省开封市。
原审被告：张士东，男，汉族，1990年9月26日生，住河南省开封县。
上诉人张士坡因与魏陈群、张士东民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初453号民事裁定，向本院提出上诉称，本案被告住所地、合同履行地均不在开封市禹王台区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市祥符区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系魏陈群，其住所地在开封市××王××区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年八月十六日
书记员 马韶彬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1879号
上诉人（原审被告）:许昌市对外贸易有限公司。住所地：许昌市魏武大道南段与绿槐街交叉口。
法定代表人：张扬，任公司董事长。
委托诉讼代理人：孙魁选，男，汉族，1971年8月18日生，住河南省许昌市魏都区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道114号。
负责人：杨胜利，该行行长。
委托诉讼代理人：陈俊呈，男，汉族，1986年9月18日生，住河南省扶沟县。系该行员工。
委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：许昌县格菲尔实业有限公司。住所地：许昌县尚集工业园区。
法定代表人：刘俊辉。
原审被告：许昌倍特发饰有限公司。住所地：许昌市文峰路南段。
法定代表人：乔兰芳。
原审被告：刘俊辉，男，汉族，1970年1月15日生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：甄治杰，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：刘卫杰，男，汉族，1977年11月20日生，住河南省许昌县。
原审被告：李焕然，女，汉族，1981年7月26日生，住河南省许昌县。
上诉人许昌市对外贸易有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司许昌分行、原审被告许昌县格菲尔实业有限公司、许昌倍特发饰有限公司、刘俊辉、甄治杰、刘卫杰、李焕然金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人许昌市对外贸易有限公司于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人许昌市对外贸易有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌市对外贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年六月五日
书记员 李 萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终174号
上诉人（原审被告）：许昌市单迎农牧股份有限公司。住所：长葛市坡胡镇孟排村。
法定代表人：单梢洁，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南圣金鲲商贸有限公司（原河南邦友投资担保有限公司）。住所：郑州市农业路**号国贸中心*号楼****室。
法定代表人：张龙，任该公司经理。
上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司与被上诉人河南圣金鲲商贸有限公司股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司上诉称：被上诉人河南圣金鲲商贸有限公司在起诉状中载明其住所为郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人提起的管辖权异议是错误的。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初3541号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东知情权提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。故本案应由公司住所地即上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司住所地人民法院管辖。而许昌市单迎农牧股份有限公司住所地为长葛市坡胡镇孟排村，属长葛市人民法院辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一八年九月一日
书记员 陶旻旼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民辖终174号上诉人（原审被告）：许昌市单迎农牧股份有限公司。住所：长葛市坡胡镇孟排村。法定代表人：单梢洁，任该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南圣金鲲商贸有限公司（原河南邦友投资担保有限公司）。住所：郑州市农业路**号国贸中心*号楼****室。法定代表人：张龙，任该公司经理。上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司与被上诉人河南圣金鲲商贸有限公司股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司上诉称：被上诉人河南圣金鲲商贸有限公司在起诉状中载明其住所为郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人提起的管辖权异议是错误的。故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初3541号民事裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东知情权提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。故本案应由公司住所地即上诉人许昌市单迎农牧股份有限公司住所地人民法院管辖。而许昌市单迎农牧股份有限公司住所地为长葛市坡胡镇孟排村，属长葛市人民法院辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一八年九月一日书记员  陶旻旼
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终390号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：邓晓杰，男，1988年11月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人邓晓杰商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2878元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算（32天）。
邓晓杰辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
邓晓杰向一审法院提出诉讼请求:1.住宅开发公司支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为20171元。2.住宅开发公司承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2016年6月7日，邓晓杰（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼3单元1306号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3360元，总金额449702元。付款方式及期限约定为2016年6月7日前付249702元，2016年8月7日前付款200000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××邓晓杰在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款449702元和专项维修资金，并按约支付了地下室房款23807元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向邓晓杰交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，邓晓杰委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
一审法院认为，邓晓杰与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。邓晓杰按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为邓晓杰开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故邓晓杰主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于邓晓杰主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，合同附件四的补充协议中约定地下室必须随附商品房购买，故计算逾期交房违约金应包括地下室价款。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的邓晓杰已交付房款及地下室款共计473509元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：473509元×0.0002×213天=20171.48元。邓晓杰主张20171元，本院予以支持。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付邓晓杰逾期交房违约金20171元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与邓晓杰签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，邓晓杰按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知邓晓杰。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知邓晓杰的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 水漪荷
河�省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1847号
上诉人（原审被告）：王晓燕，女，汉族，1969年2月15日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：岳永红，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董保国，男，汉族，1967年9月19日出生，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人王晓燕因与被上诉人董保国买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销平�山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1294号民事判决；
二、发回平顶山市卫东区人民法院重审。
二审案件受理费2900元，退还上诉人王晓燕。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一八年七月十六日
书记员 张占雷
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初577号
原告杨增吉，男，1942年8月29日出生，汉族，住赞皇县。
被告赞皇县金隅水泥有限公司，地址：石家庄市赞皇县经济开发区。
法定代表人：田大春，任总经理。
委托代理人张永利，该企业管理部部长。
委托代理人宋慧儒，该企业法律顾问。
原告杨增吉与被告赞皇金隅水泥有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告杨增吉诉称，2014年3月份，被告赞皇金隅水泥有限公司建设矿岩石道路建设工程，其中占有原告土地2亩，其中0.5亩给付原告补偿金1.4万元，其余1.5亩分文未给付原告。原告多次和被告交涉未果。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权利，被告应无条件给付原告1.5亩土地补偿金4.2万元。原告依法起诉，请求依法判决被告给付原告土地补偿金4.2万元。
本院经审查认为，依据赞皇县南邢郭乡人民政府、赞皇县南邢郭乡王家洞村委会、赞皇金隅水泥有限公司签订的石英砂岩矿山开采及运输道路占地补偿协议，约定赞皇金隅水泥有限公司将征地补偿款全额支付到案外人赞皇县××人民政府处，由南邢郭乡人民政府负责对南邢郭乡王家洞村委会具体赔偿支付。本案中原告杨增吉系赞皇县王家洞村村民。本案实质为杨增吉与赞皇县南邢郭乡人民政府以及王家洞村委会就土地补偿款如何分配产生的纠纷，土地补偿费事关集体经济的发展,集体经济组织对收到的土地补偿费如何处置有自主决定权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告杨增吉要求支付土地补偿款的请求属于集体经济组织自治范畴，应由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序制定相应的补偿方案，故不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨增吉的起诉。
案件受理费850元，由本院退还原告杨增吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审判员 袁 英
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雅芳
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0129民初577号原告杨增吉，男，1942年8月29日出生，汉族，住赞皇县。被告赞皇县金隅水泥有限公司，地址：石家庄市赞皇县经济开发区。法定代表人：田大春，任总经理。委托代理人张永利，该企业管理部部长。委托代理人宋慧儒，该企业法律顾问。原告杨增吉与被告赞皇金隅水泥有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。原告杨增吉诉称，2014年3月份，被告赞皇金隅水泥有限公司建设矿岩石道路建设工程，其中占有原告土地2亩，其中0.5亩给付原告补偿金1.4万元，其余1.5亩分文未给付原告。原告多次和被告交涉未果。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵犯原告的合法权利，被告应无条件给付原告1.5亩土地补偿金4.2万元。原告依法起诉，请求依法判决被告给付原告土地补偿金4.2万元。本院经审查认为，依据赞皇县南邢郭乡人民政府、赞皇县南邢郭乡王家洞村委会、赞皇金隅水泥有限公司签订的石英砂岩矿山开采及运输道路占地补偿协议，约定赞皇金隅水泥有限公司将征地补偿款全额支付到案外人赞皇县××人民政府处，由南邢郭乡人民政府负责对南邢郭乡王家洞村委会具体赔偿支付。本案中原告杨增吉系赞皇县王家洞村村民。本案实质为杨增吉与赞皇县南邢郭乡人民政府以及王家洞村委会就土地补偿款如何分配产生的纠纷，土地补偿费事关集体经济的发展,集体经济组织对收到的土地补偿费如何处置有自主决定权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告杨增吉要求支付土地补偿款的请求属于集体经济组织自治范畴，应由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序制定相应的补偿方案，故不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨增吉的起诉。案件受理费850元，由本院退还原告杨增吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。审判员 袁 英二〇一七年五月二十五日书记员 李雅芳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终838号
上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路399号。
法定代表人：张环球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国军，男，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：杨劲松，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：唐维军，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人唐志红之父。
被上诉人（原审原告）：胡利霞，女，1965年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人唐志红之母。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人唐志红之妻。
被上诉人（原审原告）：唐某，女，2012年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人唐志红之女。
法定代理人：陈某，系原告唐某之母。
被上诉人（原审原告）：胡爱莲，女，1942年5月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系受害人唐志红之祖母。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭县白石镇人民政府，住所地湖南省湘潭县白石镇双新村。
法定代表人：黄虎，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系湘潭县司法局白石司法所所长。
上诉人国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司（以下简称县供电公司）因与被上诉人唐维军、胡利霞、陈某、唐某、胡爱莲、湘潭县白石镇人民政府（以下简称白石镇政府）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
县供电公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或调整承担责任比例为10%；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决依据无过错原则判令上诉人承担40%的责任，在责任比例划分上明显偏袒被上诉人，扩大上诉人的责任，适用法律错误，应予以纠正。本案没有证据证明唐志红系触电死亡，其在下雨天气到高压路线保护区从事法规禁止的行为，明知危险还为之，是一种主观故意行为。
唐维军、胡利霞、陈某、唐某、胡爱莲答辩称，一审判决划分责任比例恰当，确定唐志红的死亡原因符合客观事实，适用法律也准确，请求二审法院维持一审判决。
白石镇政府答辩称，请求二审法院维持一审判决。
唐维军、胡利霞、陈某、唐某、胡爱莲向一审法院起诉请求：1.判令被告县供电公司、白石镇政府连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计1085306.67元；2.由被告县供电公司、白石镇政府承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月28日，原告唐维军之子唐志红邀约马立成等人至湘潭县白石镇紫金湖水库钓鱼，当日下午二时许唐志红来到水库尾头（该处水域因涨水与水库水体相联）准备垂钓，当时天雨，其行走至水库堤边的十千伏高压电杆附近时，因手中鱼竿碰触高压电线，唐志红当即触电并跌倒在堤边相邻的水塘内，马立成等人见状立即（约2分钟内）赶到现场施救并报警及拨叫“120”救护。此后湘潭县中路铺镇中心卫生院医护人员到达现场抢救时唐志红已经死亡。当日，被告县供电公司通过莲花村委会向原告支付了善后处理费用2万元，次日，中路铺镇中心卫生院及白石派出所共同出具唐志红因电击伤心脏骤停的死亡医学证明书。一审法院于2017年9月21日对该案现场勘验情况如下：唐志红死亡地点距离附近高压电杆4.6米（属于高压电力线路保护区内），电线架设高度6.03米（相关技术规程规定不低于5.5米），电杆距离临近的通行村道34.3米（属于非居民区）。电线杆旁侧设有警示桩，电杆及电线上设有危险标志。
另查明：原告因唐志红死亡造成的各项损失费用如下：1、丧葬费30080元（60160元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；3、被扶养人生活费139230元（21420元/年×13年÷2）；4、精神抚慰金50000元；以上共计844990元。
一审法院认为，本案受害人唐志红在紫金湖水库关联水域旁进行钓鱼活动时进入到高压电力线路保护区内，因保护区内设有多处警示提醒标志，应当预见进入保护区活动存在高度危险性，但其手持的鱼竿触碰高压电线导致触电，对损害发生具有疏忽大意的过失，依法应减轻电力设施经营者的责任。被告县供电公司系本案所涉高压电力设施的所有人和经营者，虽然线路架设高度符合安全要求并设有警示标志，但高压输电属于高度危险作业，高压电力设施造成唐志红触电死亡，被告县供电公司应对损害后果承担无过错责任。受害人唐志红钓鱼时触电死亡与水库管理行为不存在法律上的因果关系，故被告白石镇政府不应承担赔偿义务。本案查明确认原告的各项损失为844990元，综合考虑受害人自身过失、损害后果大小及高度危险责任等因素后酌情确定由被告县供电公司赔偿该损失的40%，即337996元，其已支付2万元可抵作赔偿款。原告的其他损失请求不予支持，被告县供电公司辩称受害人唐志红非因触电死亡，该主张并无证据予以证明，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第六十九条、第七十三条之规定，遂判决：一、由被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐维军、胡利霞、陈某、唐某、胡爱莲损失共计337996元（其中已支付20000元）；二、驳回唐维军等五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14408元，由唐维军等五原告共同负担4408元，由被告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司负担10000元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
原审判决认定本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于唐志红的死因，公安机关、医疗机构及事故发生所在地基层组织在事故发生后通过调查并出具相关证明，能够证明唐志红于2017年6月28日下午在紫金湖水库钓鱼时触电而亡。县供电公司上诉提出受害人唐志红非因触电死亡，因该主张并无证据证明，本院对该上诉理由不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高压电至人损害，经营者应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。上诉人县供电公司系案涉高压电力设施的所有人和经营者，按上述规定，上诉人县供电公司应对唐志红触电死亡的后果承担无过错责任。由于事故发生地的高压电力保护区内多处设有警示标志，唐志红在雨天进入高压电力保护区钓鱼时应当预见其行为存在高度危险性，故其对损害发生具有疏忽大意的过失，依法应减轻电力设施所有人和经营者的责任。综合考虑上述因素，一审判决酌情确定由县供电公司承担本案损失的40%并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14408元，由上诉人国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 章业尧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨 晟
书 记 员 马红兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终1152号
上诉人(原审被告)：禹州市宏运运输服务有限公司，住所地：禹州市梁北镇罗坡村。
法定代表人：王海远。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：宦洪全，男，汉族,1968年12月29日出生，住江苏省江都市。
原审被告：姜彪杰，男，汉族，1981年3月20日出生，住河南省襄城县。
上诉人禹州市宏运运输服务有限公司因与被上诉人宦洪全、原审被告姜彪杰修理合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月01日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹州市宏运运输服务有限公司的委托诉讼代理人杨晓峰，被上诉人宦洪全到庭参加诉讼，原审被告姜彪杰本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
禹州市宏运运输服务有限公司上诉请求：依法撤销襄城县人民法院（2017）豫1025民初3688号民事判决书，依法改判免除上诉人不承担连带还款责任或将案件发回重审。原审及二审上诉费用均由原审被告及被上诉人承担。事实和理由：上诉人是一家经禹州市工商部门核准的合法经营运输单位，其公司成立并在运营期间所使用的企业印鉴和其它印鉴均是经禹州市公安局备案刻制。况且上诉人与原审被告在签订合同时均有明确约定上诉人不承担事故的一切责任。而就本案来讲，被上诉人在原审诉讼时所向原审法院提交的欠条中的约定事项均属被上诉人与原审被告双方之间的约定与上诉人无关，况且按照行业及本案而言，上诉人从未将公司印鉴交给他人保管，也更未遗失，更无有在2017年2月23日原审被告在给被上诉人出具欠条时加盖过署名为上诉人名称的印鉴，而根据目测和对比，被上诉人所持有原审被告为其出具欠条中的上诉人处的印鉴与上诉人在公安机关备案中的印鉴相比存在有明显的出入。
宦洪全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
姜彪杰未陈述意见。
宦洪全向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告立即支付原告豫Ｋ×××××号货车修车款82285元及违约金10000元，共计92285元；诉讼费及其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月18日，被告姜彪杰在被告禹州市宏运运输服务有限公司分期购买的豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车（登记车主系禹州市宏运运输服务有限公司）发生事故，后在原告宦洪全的修理厂进行修理。2017年1月20日，原告宦洪全与被告签订协议，约定由原告垫资修车、诉讼（包括修理费、配件费、鉴定费、律师费、诉讼费、施救费）等，所得赔款全部归原告所有。2017年2月23日，被告姜彪杰为原告出具欠条一份，载明“今欠到宦洪全修车款和施救费共计人民币元（具体金额以保险公司理赔总金额为准……2、还款日期，此车保险理赔款转入被保人账户后五个工作日内，将此欠款一次性全额还给宦洪全，否则支付违约金壹万元人民币。欠款人签名：姜彪杰，2017年2月23日，担保人签章：禹州市宏运运输服务有限公司，2017年2月23日）”。2017年1月18日，我院对姜彪杰诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案作出（2017）豫1025民初765号民事判决书，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告姜彪杰车辆损失费等费用共计109815元……案件受理费2730元，由原告姜彪杰负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2470元。2017年12月7日，原告诉至本院，要求二被告立即支付原告豫Ｋ×××××号货车修车款82285元及违约金10000元，共计92285元诉讼费及其他费用由二被告承担。审理中，本院依法询问被告姜彪杰，姜彪杰称豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车在原告宦洪全处已修理完毕，保险公司已全额支付被告姜彪杰我院（2017）豫1025民初765号民事判决书中判令的全部款项，且在该起诉讼中所有费用均系原告宦洪全垫付。被告姜彪杰已偿还原告宦洪全欠款30000元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，被告姜彪杰在原告宦洪全处修理车辆，双方形成修理合同关系，被告应按约定支付修理费，依据该院生效裁判文书，被告姜彪杰应支付车辆损失费109815元、诉讼费2730元。关于原告违约金的诉讼请求，因双方在欠条中已做出明确约定，该院予以支持。综上，被告姜彪杰共应支付原告宦洪全费用为：车辆损失费等费用109815元、案件受理费2730元、违约金10000元，扣除姜彪杰已偿还的30000元，还应支付92545元，现原告要求92285元，予以支持。本案中，因欠条上担保人一栏中加盖有禹州市宏运运输服务有限公司的公章，且被告禹州市宏运运输服务有限公司未提供相反证据，故对其辩称不予采信，被告禹州市宏运运输服务有限公司对该欠款承担连带偿还责任。被告姜彪杰、禹州市宏运运输服务有限公司经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜彪杰于本判决生效之日起十日内支付原告宦洪全人民币92285元：被告禹州市宏运运输服务有限公司承担连带还款责任。二、驳回原告宦洪全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告姜彪杰、禹州市宏运运输服务有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人禹州市宏运运输服务有限公司提供新证据：中国农业银行河南省分行印鉴一份。证明目的：该印鉴与被上诉人一审时向法庭提供的欠条上的印鉴不是同一印鉴。被上诉人质证意见：这个印鉴我看不出来。对以上证据本院经审核认为：该证据不能证明其目的，与本案无关，对该证据本院不予认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2017年2月23日，本案中原审被告姜彪杰为被上诉人宦洪全出具欠条一份，载明“今欠到宦洪全修车款和施救费共计人民币元（具体金额以保险公司理赔总金额为准。欠款人签名：姜彪杰，2017年2月23日，担保人签章：禹州市宏运运输服务有限公司，2017年2月23日）”。该欠条上担保人一栏中加盖有上诉人禹州市宏运运输服务有限公司的公章，且禹州市宏运运输服务有限公司未提供证据证明该公章为虚假公章，因此，禹州市宏运运输服务有限公司对该欠款承担连带偿还责任。故对上诉人的该项上诉请求本院依法不予支持，对上诉人的其他上诉请求，因其没有提供充足的证据，本院亦依法不予支持。
综上所述，禹州市宏运运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由禹州市宏运运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 洋
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00756号
原告杨某某，男，1970年10月14日出生，汉族，居民。
被告敖某某，女，1986年6月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告敖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈渡仿
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第151号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人李振香，女，汉族，39岁，农民。
被申请执行人韩振观，男，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F567号、F568号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F567号、F568号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F567号、F568号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0469号
原告张某某，男，1991年9月20日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农民工，现住陕西省旬阳县。
委托代理人黄某某、朱某，山西某律师事务所律师，特别授权。
被告牛某某，男，汉族，1966年5月14日出生，长治市襄垣县人，现住山西省襄垣县。
委托代理人马某某，男，汉族，1975年2月1日出生，中医师，现住长治市，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司营业部
地址：长治市太东路3号。
负责人：岳某某，职务经理。
委托代理人牛某某，山西某律师事务所律师，特别授权。
原告张某某诉被告牛某某、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，与原告梁某某、原告周某某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告刘某某分别诉两被告机动车交通事故责任纠纷五案是基于同一事故发生的纠纷，故本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案及其他五案合并进行了审理。原告张某某的特别授权代理人朱某、被告牛某某及其委托代理人马某某、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司营业部的特别授权代理人牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月14日6时10分左右，被告牛某某驾驶晋DNW＊**东风标致牌小型轿车，沿长治市捉马西大街行驶至西一环路交叉口时撞上刘某驾驶的晋EE＊＊**号五菱牌小型普通客车，造成车上乘客张某某、梁某某、周某某、孙某甲、孙某乙、刘某某受伤，两车分别受损。经交警部门认定被告牛某某负本次事故全部责任，原告张某某无责任。故要求判令被告赔付原告医疗费11162.4元、护理费3037元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、交通费500元、误工费37916元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费11000元、残疾赔偿金17168元、伤残鉴定及检查费1714元、病历复印费20元，以上共计97017.4元。
被告牛某某辩称，事故经过与责任没有异议。在保险赔偿完毕之后，原告提供证据齐全法律允许范围内被告依法赔偿，对不合理不合法的诉请不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司辩称，晋DNW＊**车辆仅有交强险，应按约定分项限额先予赔付，医疗费为10000元，人身伤亡赔偿110000元，财产损失2000元，超出交强险的部分由牛某某负担。原告诉请不合理部分不予认可，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。
经本院审理查明，2014年8月14日6时10分左右，被告牛某某驾驶晋DNW＊**东风标致牌小型轿车，沿长治市捉马西大街行驶至西一环路交叉口时撞上刘哲驾驶的晋EE＊＊**号五菱牌小型普通客车，造成车上乘客张某某、梁某某、周某某、孙某甲、孙某乙、刘某某受伤，两车分别受损。经长治市交警大队一大队认定被告牛某某负本次事故的全部责任。事后张某某、孙某甲、孙某乙分别住院治疗27天，梁某某、刘某某、周某某分别住院5天。被告牛某某肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司投有交通事故责任强制险。张某某花费医疗费11162.4元，并于2015年7月16日鉴定为十级伤残。孙某甲花费医疗费6364.9元，也于2015年7月16日鉴定为十级伤残。刘某某医疗费用为3396.7元。周某某医疗费用为2239.2元。孙某乙医疗费用为6594.8元。梁某某医疗费用为3240.7元。
另查明肇事时被告牛某某所撞的晋EE＊＊**五菱牌小型普通客车为原告张某某购买使用。
另查明，在庭审之后，原告张某某、梁某某、孙某甲、孙某乙、周某某、刘某某的特别授权代理人朱某与被告牛某某自愿达成协议，在交强险赔偿之外，被告牛某某一次性给付原告张某某等六人损害赔偿款15000元（并已实际履行），其他互不追究。诉讼费被告牛某某负担2000元（并已给付原告），原告方自行承担1945元。以上协议合法有效，本院予以确认。
以上事实有原告方提交的医疗费原据六支，张某某、孙某甲的伤残等级鉴定意见书，张某某等六人的住院病历及购车协议、保险单、调解协议为证，且被告方对以上证据均无异议。对原告提交的修车估算单及发票，两被告均认为费用过高，本院认为其不合理项目应予剔除，应酌情认定为2000元为宜。
本院认为，公民的人身及财产权依法应受法律的保护，被告牛某某的交通违法行为给原告张某某造成的损害被告牛某某应予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司受理了肇事车辆的交通事故责任强制险，应在强制险的保险范围内承担保险义务。原告张某某因此次事故受伤住院27天，花费医疗费11162.4元，住院伙食补助费应为50元／天×27天=1350元，营养费30元／天×27天=810元，护理费40504元／年÷12个月÷30天×27天=3037元，误工费为40504元／年（山西省建筑业年收入）÷12个月÷30天×337天（至定残日前一天）=37916元，精神损害赔偿为3000元，交通费酌情确定为300元，残疾赔偿为8809元／年×20年×10%=17618元，鉴定费用1734元，车辆维修费用确定为2000元。刘某某因此次事故医疗费为3396.7元，住院伙食补助费为250元，营养费150元，交通费酌情为100元，误工费为554.85元，合计4451.5元。周某某医疗费为2239.2元，住院伙食补助费为250元，营养费150元，交通费酌情确定为100元，误工费确定为554.85元（40504元／年÷365天×5天）。孙某甲医疗费为6364.9元，住院伙食补助费为1350元，营养费810元，护理费3037元，交通费酌情确定为300元，误工费37916元，残疾赔偿金17618元，鉴定费用2272元。孙某乙医疗费用6594.8元，住院伙食补助费为1350元，营养费810元，护理费1890元，交通费酌情确定为300元，误工费996.19元。梁某某各项费用为医疗费3240.7元，住院伙食补助费250元，营养费150元，交通费酌情确定为100元，误工费554.85元。以上六人因此次事故受伤赔偿数额总额均超过了交强险各项分项限额，故保险公司应按保险限额最高额标准赔付保险金，医疗费为10000元，分别赔付张某某3382.7元，刘某某1029.3元，周某某678元，孙某甲1998元，孙某乙1930元，梁某某982元；伤残赔偿为110000元，分别赔付张某某、孙某甲55000元；物品损失为2000元，赔付张某某2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告牛某某一次性赔付原告张某某各项损失5074元（已赔付）。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司赔偿原告张某某医疗费3382.7元，伤残赔偿55000元，车辆维修费2000元。
驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费2025元，原告张某某负担998元，被告牛某某负担1027元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山西省长治市郊区人民法院。
审 判 长 张先智
审 判 员 马鹏亚
人民陪审员 牟滇军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丹丹
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初217号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月9日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年8月21日以松检公诉部刑诉（2018）205号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月26日，被告人刘某某持“A2E”类机动车驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂车，载着张某2、陈某从铜仁往松桃方向行驶。当日21时30分，该车行驶至S201线37公里+400米（小地名：太平营街道白果坝）路段超车时，车身左侧与对向张某1持“B2D”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成贵Ｄ×××××号小型普通客车乘车人余某当场死亡、驾驶员张某1受伤。经松桃苗族自治县公安局交警大队认定，刘某某承担事故的全部责任，张某1、余某均无责任。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，余某系生前因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人刘某某拨打110报警电话,并在现场等待。
公诉机关认为被告人刘某某具有如下量刑情节：系自首，可以从轻或者减轻处罚。认定的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等。建议以被告人刘某某犯交通肇事罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人刘某某所驾驶车辆系江西瑞州汽运集团齐某运有限公司所有，该公司与被害人张某1达成除保险公司应当赔偿被害人的各项经济损失外，另行补偿被害人张某1精神抚慰金75000元的协议，并已兑现。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，未确保安全行驶，发生一人死亡一人受伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人刘某某打电话报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李春波
二〇一八年九月六日
法官助理 王丽琴
书 记 员 王丽琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第04989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董全来，男，1967年8月21日出生。
委托代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丕民，男，1973年2月9日出生。
一审被告、二审上诉人：谷春勇，男，1970年9月25日出生。
再审申请人董全来因与被申请人张丕民、一审被告、二审上诉人谷春勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第11240号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董全来再审申请称：1、现有新证据证实，原判认定张丕民具有挖掘机作业人员证书的事实错误，上述证件系发生重大责任事故后谷春勇所伪造；2、再审申请人董全来因犯重大责任事故罪的案件审理期间，被申请人张丕民作为刑事附带民事原告与再审申请人在法院的主持下达成了调解并履行完毕，表示不再追究其民事责任，原判判决再审申请人承担连带赔偿责任缺乏法律依据。综上，请求再审撤销（2013）一中民终字第11240号民事判决，依法判决再审申请人不承担被申请人的连带赔偿责任。
本院经审查认为：1、北京市房山区人民法院在审理董全来重大责任事故刑事案件期间，刑事附带民事原告张丕民与董全来经法院主持调解，由董全来给付张丕民五万元，张丕民表示不再追究其民事责任，并申请撤回了对董全来的刑事附带民事诉讼。原案据此作出（2012）房刑初字第138号刑事判决，认定董全来犯重大责任事故罪，依法判处其有期徒刑二年缓刑二年，该案业已发生法律效力。据此，张丕民还是否享有对董全来的民事赔偿请求权，董全来是否再需承担本案的民事赔偿连带责任，有待于重新审查判定。2、北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第020号刑事判决认定，2011年3月8日17时许，张丕民操作挖掘机开采山石过程中，发生伤亡事故，被告人谷春勇安排他人为入院治疗的被告人张丕民拍摄证件照，后使用该证件照为张丕民伪造特种行业操作证二本；据此认定被告人谷春勇犯重大责任事故罪、伪造国家机关证件罪，被告人张丕民犯重大责任事故罪。该判新证据表明，本案认定张丕民具有挖掘机作业人员证书的事实，以及对其全部损失由谷春勇、董全来承担连带赔偿责任的处理，均存在失当；张丕民对造成自身伤害亦存在个人法律过错，该案应否适用混合过错赔偿，亦需重新审查判定。综上，董全来的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 肖 慧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1891号
上诉人（原审原告）：李留栓，男，汉族，1966年3月18日出生，现住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王瑞芬，濮阳市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：刘俊伟，男，汉族，1968年12月3日出生，现住清丰县。
委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地濮阳市华龙区人民路1336号，统一社会信用代码：91410900721825352F。
法定代表人:麻红涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
上诉人李留栓、刘俊伟因与被上诉人濮阳市通达公路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4821号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年九月六日
书 记 员 张兆森
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终388号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴洪源，男，1983年9月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人吴洪源商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担3895元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算（32天）。
吴洪源辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
吴洪源向一审法院提出诉讼请求:住宅开发公司支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。
一审法院认定事实：2017年1月15日，吴洪源（买受人，共有人茹青）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区6号楼1单元11层1102号房，建筑面积共166.3平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3660元，总金额608658元。付款方式及期限约定为2017年1月15日一次性付清。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人吴洪源在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款608658元，并按约支付了地下室房款30172元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向吴洪源交付房屋，住宅开发公司至今尚未交付。庭审中，吴洪源委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至实际交房前一日。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
一审法院认为，吴洪源与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。吴洪源按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为吴洪源开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故吴洪源主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于吴洪源主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定吴洪源并无是否购买地下室的选择权，而且吴洪源也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故吴洪源主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的吴洪源已交付总房款638830的日万分之二计算违约金至吴洪源起诉之日即2017年10月19日为638830元×0.0002×261天=33346.93元，之后的违约金，吴洪源可另行主张。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付吴洪源逾期交房违约金33346.93元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与吴洪源签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，吴洪源按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知吴洪源。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知吴洪源的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1773号
上诉人（原审被告）：蔡翠红，女，1985年4月17日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）：苑桂军，男，1976年2月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：晋毛毛、甄旖璇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人蔡翠红因与被上诉人苑桂军买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡翠红，被上诉人苑桂军及其委托诉讼代理人晋毛毛、甄旖璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡翠红上诉请求：依法撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2189号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年7月至今合伙做买卖啤酒瓶生意，双方于2018年1月11日，1月12日分别将二人收购的630包酒瓶送给郭红星，后郭红星将23940元货款支付给上诉人，该款应为上诉人与被上诉人所有。被上诉人为了侵占此款，于2018年5月8日伙同社会闲杂人员，对上诉人采取威胁、跟踪等手段，强迫上诉人违背真实意思，以手机拍照形式向其出具欠条，上诉人也曾向灵宝市公安局报警。该欠条违背上诉人真实意思，不应受法律保护，一审未能查明上述事实。
被上诉人苑桂军辩称，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，2018年5月8日，上诉人认为在微信上给被上诉人写的欠条是受人威胁，应当举出相应的证据。一审判决事实清楚，证据充分。
被上诉人苑桂军向一审法院起诉请求：1、依法判令蔡翠红偿还欠款23940元及利息（利息按年利率6%从2018年1月16日计算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费由蔡翠红承担。
一审法院查明：2018年1月11日、1月12日，原告苑桂军按照被告蔡翠红的要求，分两次向案外人郭红星送了630包瓶酒瓶。2018年1月16日、1月21日、1月23日，郭红星分三次支付给被告蔡翠红货款20160元。后原告苑桂军向被告蔡翠红催要货款，被告蔡翠红通过微信方式向原告苑桂军提供欠条照片一份，内容为“今欠苑桂军瓶款贰万叁仟玖佰肆拾元（23940元），一年半还清，蔡翠红，2018年5月8日”。原告苑桂军要求被告蔡翠红立即支付货款，被告蔡翠红不同意支付引起本案诉讼。
一审法院认为，原告苑桂军按照被告蔡翠红的要求，向案外人交付了630包啤酒瓶，案外人向被告蔡翠红支付了货款，被告蔡翠红向原告苑桂军出具的欠条明确载明“今欠苑桂军瓶款23940元”，从上述事实可以认定原被告之间存在买卖合同关系。被告蔡翠红未在交付货物的同时支付原告货款，现原告苑桂军要求被告蔡翠红支付货款23940元，并按照年利率6%从2018年1月16日起承担逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告蔡翠红辩称原被告之间系合伙关系，原告苑桂军予以否认，被告蔡翠红亦无证据予以证实，该辩称意见，本院不予采纳。被告蔡翠红辩称原告苑桂军尚欠其他货款未予结算和支付，与本案不属同一法律关系，被告蔡翠红可以另行通过诉讼途径或者和原告苑桂军协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告蔡翠红于判决书生效后十日内偿还原告苑桂军欠款23940元，以23940元为基数，按年利率6%自2018年1月16日起计息至款付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告蔡翠红负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人蔡翠红认为其与苑桂军是合伙关系，相互之间根据市场价格互相调配货物。蔡翠红不能提供证据证明双方是合伙关系，苑桂军对合伙关系予以否认，且双方经营场所不一样，涉案630包啤酒瓶为苑桂军自己收的货，蔡翠红出价每包38元向外转卖，也已经收到案外人郭红星转款20160元，并向苑桂军出具了23940元的欠条，在蔡翠红与苑桂军通话中，其陈述“有钱了慢慢还”，故上诉人蔡翠红提出受威胁出具欠条，违背其真实意思的主张本院不予认可，一审判决合法有据，并无不当。
综上，上诉人蔡翠红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人蔡翠红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 申胜男
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5579号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人：穆方晏，该公司经理。
委托代理人：刘广东。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，原告大连瑞祥物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告大连瑞祥物业管理有限公司自愿撤回对被告ＸＸ的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告大连瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于雯舒
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终709号
上诉人(原审被告)：许昌长生药业有限公司。住所地：许昌七一路东段**号。
法定代表人：李宏涛，任经理。
委托代理人：罗海法，男，汉族，1959年2月24日出生，住河南省许昌市魏都区。特别授权。
被上诉人(原审原告)：马惠平，女，汉族，1959年5月23日生，住许昌市魏都区。
上诉人许昌长生药业有限公司因与被上诉人马惠平民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌长生药业有限公司的委托代理人罗海法，被上诉人马惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许昌长生药业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审中，被上诉人只提供了一份借条，没有提供相应的银行交易凭证。上诉人因长期处于歇业状态，公司账务明细上从未显示收到被上诉人出借的现金，本案借款不成立。
被上诉人马惠平答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原审判决。
原告马惠平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2011年1月1日起按年利率10%计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，原告原系被告公司的职工。2006年1月1日，被告许昌长生药业有限公司因经营需要向原告马惠平借款200000元，并向原告出具借条一份，约定年息10%。被告许昌长生药业有限公司原负责人焦建生、张子端在借条上签字，并加盖被告许昌长生药业有限公司印章。后被告于2007年10月9日返还原告借款本金100000元。被告公司支付利息至2010年12月，此后未再还本付息。原告诉至该院，引起本案纠纷。
另查，被告公司的股东及法定代表人于2016年3月发生变更。
以上事实有借条、企业信息查询单、资质证书及庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许昌长生药业有限公司向原告马惠平借款200000元，有原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。经原告催要，被告拒不返还本金并支付利息是造成本案纠纷的原因，应承担还本付息的民事责任。原告请求被告返还剩余借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。原被告约定的年利率10%，未超出法律规定标准，原告请求被告支付自2011年1月1日起按照年利率10%计算至还款之日止的利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告公司辩称的其股东及法定代表人变更等事项，并不影响被告作为法人独立承担民事责任，其辩称的意见，理由不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告许昌长生药业有限公司返还原告马惠平借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数、自2011年1月1日起计算至还清之日止、按年利率10%的标准计算）。案件受理费3617元，由被告许昌长生药业有限公司负担。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案借款是否属实。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中，上诉人许昌长生药业有限公司向被上诉人马惠平借款200000元，有借条在卷佐证，且上诉人于2007年10月9日返还被上诉人借款本金100000元，利息支付至2010年12月。故本案借款事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人的借贷关系明确，依法应受法律保护。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3617元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年三月一日
书 记 员 李永慧
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执868号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心
法定代表人王春芳
委托代理人王婷
被执行人青岛藤华服装有限公司
法定代表人渡邉健
上列申请执行人与被执行人行政处理纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行审134号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人青岛极东宝饰有限公司至今未履行法院生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月14日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为4423元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在法定期限自动履行裁定书确定的义务。青岛极东宝饰有限公司向本院交纳案款4423元及执行费50元后，向申请执行人发放案款4423元。据此，本案执行内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行审134号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 李高强
代理审判员 黄 立
二〇一七年一月四日
书 记 员 袁德忠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4109号
上诉人（原审原告）：李建亭，男，生于1963年5月7日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹凯锋，男，生于1974年11月21日，汉族，住禹州市。
被告：尹凯峰，男，生于1974年11月21日，汉族，住禹州市。
上诉人李建亭因与被上诉人尹凯峰民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李建亭及其委托诉讼代理人李应顺，被上诉人尹凯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建亭上诉请求：1、撤销原判依法改判被上诉人偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人原借上诉人4万元并口头约定利息，该事实在一审中，被上诉人虽记不清，但没有否定借款这一事实，后于2009年6月15日，经双方结算，被上诉人归还利息及部分本金，2万元的本金因被上诉人继续使用，便出具借条一份，仍按习惯对2万元计付利息，上诉人经多次追要和电话通知，先到苌庄李冠峰处拿走2万元，借据由上诉人持有，待见面结算后再清结，然而被上诉人一直不与上诉人见面算账，故导致本案诉讼。通常情况下，被上诉人还款后，上诉人不应再持有借条，正是由于被上诉人没有还清借款及利息，上诉人才持有借条。一审认定已还2万元，债权债务已消灭，不符合事实。另外，根据交易习惯，双方约定的利息并没有超出法律规定，被上诉人应当向上诉人支付利息。
被上诉人尹凯锋辩称:被上诉人对本案所涉及的2万元钱已向上诉人清偿完毕。当时被上诉人送钱时，把钱放在了李冠峰那里，上诉人去李冠峰那里把2万元拿走。应驳回上诉，维持原判。
上诉人李建亭向一审法院起诉请求：1、判决被告给付借款2万元及利息；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年6月15日，被告尹凯峰向原告借款20000元，被告尹凯峰给原告出具了内容为“借条今借到现金贰万元整。20000.尹凯峰09.6.15”的借条。后原告向被告要款，2017年7月，被告尹凯峰将20000元放在苌庄李冠峰家，原告李建亭到李冠峰家将20000元拿走。原告认为该20000元系被告应付的利息，遂起诉来院，要求被告偿还借款20000元及利息。
一审法院认为：本案原告李建亭虽然提交了被告尹凯峰2009年6月15日出具的借条，但其认可于2017年7月收到被告还款20000元，故双方的债权债务已灭失。原告认为被告所还的20000元系被告应付的利息，被告辩称借款时双方没有约定利息，且原告提供的借条上并没有注明利息，故应认定为无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告李建亭的诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由原告李建亭承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人承担2万元的还款责任。本案所涉2万元借条上并没有写明利息，虽然上诉人主张本案借款口头约定有利息，但被上诉人并不认可，且上诉人也无证据证明双方约定有利息，故，本案借款没有约定利息。被上诉人于2009年6月15日向上诉人出具2万元借条后，于2017年7月通过李冠峰向上诉人偿还2万元，上诉人对收到该2万元并无异议，上诉人向被上诉人偿还的2万元应当属于偿还的借款本金，故，本案双方的债权债务已经消灭，上诉人要求被上诉人偿还2万元借款本金及利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人李建亭承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 朱耀宇
审判员 李 兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2956号
上诉人(原审被告)：苗永超，男，汉族，1988年5月18日出生，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：苗俊青，男，住许昌市建安区，系上诉人之父。
被上诉人（原审原告）：田雨润，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省临颍县。
上诉人苗永超诉被上诉人田雨润民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗永超及其委托诉讼代理人苗俊青，被上诉人田雨润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗永超上诉请求：撤销原判，重新审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。我与田雨润并非同乡、同学、同事，未与之发生过任何民事借贷关系。一审中的3.5万元借条发生的事实经过如下：2017年11月中旬的一天晚上，田雨润的一个叫田亚凯的老乡喊上诉人到宾馆玩纸牌推托（赌博）。当玩牌输光了钱，上诉人本不想再玩，田亚凯诱逼上诉人继续玩又输掉3.5万元。过后半个月时间，被上诉人逼迫上诉人写下了借条一份。事后在被上诉人的多次逼迫下，无奈又给了被上诉人2500元现金（一审判决已认定），这就是所谓借条的真实性，被上诉人伙同他人骗取钱财。原告起诉时间发生在借条出具之前，这充分说明原告心中有鬼，又不敢说出真相。原审法院不经调查就采纳了原告的证据，致使认定事实不清，适用法律错误。根据合同法相关规定，本案不是合法的民间借贷关系，应当驳回其诉讼请求。一审判决程序违法。上诉人不是下落不明的人，原审法院错误采用公告送达方式，并以此作出缺席判决，剥夺了我的诉讼权力。
田雨润辩称，原审认定事实清楚，程序合法，上诉人是在被上诉人亲戚的门市部向被上诉人借的款，当时上诉人称需要办理房产证。上诉人与被上诉人是朋友关系，就出借给上诉人现金3.5万元。被上诉人的起诉时间是2018年。
田雨润向一审法院起诉请求：被告苗永超偿还借款3.5万元；诉讼费用由被告苗永超负担。
一审法院认定事实：2017年12月8日，被告苗永超向原告田雨润借款3.5万元并向原告出具借条一张，借条注明：“借条今借田雨润现金叁万伍仟元整（3.5万）借款人苗永超4110231988051855152017．12．8”。后原告偿还借款2500元，剩余32500元借款被告至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。被告苗永超欠原告田雨润借款32500元，事实清楚，证据确凿，有被告苗永超出具的借条为证，对原告要求被告苗永超偿还该借款本金32500元的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告苗永超于本判决生效之日起五日内偿还原告田雨润借款32500万元。案件受理费675元，由被告苗永超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方依据的事实应提供证据证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称本案系赌债，但未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，即不能认定田雨润与苗永超之间的借贷行为因违法无效。苗永超对借条的真实性未提异议，该借条系欠款凭证，苗永超应付还款责任。综上所述，苗永超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人苗永超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年九月五日
书 记 员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终2956号上诉人(原审被告)：苗永超，男，汉族，1988年5月18日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：苗俊青，男，住许昌市建安区，系上诉人之父。被上诉人（原审原告）：田雨润，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省临颍县。上诉人苗永超诉被上诉人田雨润民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗永超及其委托诉讼代理人苗俊青，被上诉人田雨润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗永超上诉请求：撤销原判，重新审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。我与田雨润并非同乡、同学、同事，未与之发生过任何民事借贷关系。一审中的3.5万元借条发生的事实经过如下：2017年11月中旬的一天晚上，田雨润的一个叫田亚凯的老乡喊上诉人到宾馆玩纸牌推托（赌博）。当玩牌输光了钱，上诉人本不想再玩，田亚凯诱逼上诉人继续玩又输掉3.5万元。过后半个月时间，被上诉人逼迫上诉人写下了借条一份。事后在被上诉人的多次逼迫下，无奈又给了被上诉人2500元现金（一审判决已认定），这就是所谓借条的真实性，被上诉人伙同他人骗取钱财。原告起诉时间发生在借条出具之前，这充分说明原告心中有鬼，又不敢说出真相。原审法院不经调查就采纳了原告的证据，致使认定事实不清，适用法律错误。根据合同法相关规定，本案不是合法的民间借贷关系，应当驳回其诉讼请求。一审判决程序违法。上诉人不是下落不明的人，原审法院错误采用公告送达方式，并以此作出缺席判决，剥夺了我的诉讼权力。田雨润辩称，原审认定事实清楚，程序合法，上诉人是在被上诉人亲戚的门市部向被上诉人借的款，当时上诉人称需要办理房产证。上诉人与被上诉人是朋友关系，就出借给上诉人现金3.5万元。被上诉人的起诉时间是2018年。田雨润向一审法院起诉请求：被告苗永超偿还借款3.5万元；诉讼费用由被告苗永超负担。一审法院认定事实：2017年12月8日，被告苗永超向原告田雨润借款3.5万元并向原告出具借条一张，借条注明：“借条今借田雨润现金叁万伍仟元整（3.5万）借款人苗永超4110231988051855152017．12．8”。后原告偿还借款2500元，剩余32500元借款被告至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。被告苗永超欠原告田雨润借款32500元，事实清楚，证据确凿，有被告苗永超出具的借条为证，对原告要求被告苗永超偿还该借款本金32500元的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告苗永超于本判决生效之日起五日内偿还原告田雨润借款32500万元。案件受理费675元，由被告苗永超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方依据的事实应提供证据证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称本案系赌债，但未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，即不能认定田雨润与苗永超之间的借贷行为因违法无效。苗永超对借条的真实性未提异议，该借条系欠款凭证，苗永超应付还款责任。综上所述，苗永超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人苗永超负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年九月五日书 记 员  李 洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3437号
原告朱晓丽。
委托代理人吴升平。
被告黎丹。
被告龚金仙。
被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人李恒飞。
本院于2015年12月28日以小额诉讼程序立案受理原告朱晓丽诉被告黎丹、龚金仙、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，因被告已将赔偿款履行完毕，原告朱晓丽于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晓丽撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告朱晓丽承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年一月七日
代书记员 沈翠莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初449号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人翟思勇，男，1970年6月28日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业，住址及户籍所在地均为贵州省六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑三年，2014年6月24日刑满释放。现因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人翟思勇犯贩卖毒品罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴、被告�翟思勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年7月12日13时许，李某电话联系被告人翟思勇让其帮忙找200元的海洛因，并表示分一半海洛因给翟思勇，翟思勇同意。李某通过微信向翟思勇转账人民币200元。随后翟思勇找到“高原”（另案处理），向其购买200元的海洛因，翟思勇分出一半与高原吸食。同日14时许，翟思勇在六盘水市钟山区开拓路路口找到李某，将剩下的一包红色塑料纸包装净重0.09克的海洛因交给李某，完成交易后，翟思勇被民警抓获。当场搜缴海洛因0.09克及翟思勇使用的手机一部。
上述事实，被告人翟思勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，刑事判决书及�放证明，微信聊天及转账记录，毒品收据及称量笔录，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，取样笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人翟思勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟思勇违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因系毒品仍向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟思勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人翟思勇在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六�，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人翟思勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年9月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.09克予以没收；
三、作案所用通讯工具HoNor6A牌金色手机一部以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年八月三十日
书记员 陈瑞珏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2140号
上诉人（原审被告）：刘培霞，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙同宾，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：于永花（孙同宾妻子），女，1969年7月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。
上诉人刘培霞因与被上诉人孙同宾民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘培霞委托诉讼代理人王善坤、被上诉人孙同宾委托诉讼代理人于永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘培霞不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人之间借款本金10万元属实，当时也约定了利息，因为刘培霞资金紧张不能一次全部偿还借款本息，曾向孙同宾协商分期还款，孙同宾让刘培霞在2017年2月8日偿还本金10万元书写了保证书，刘培霞答应在2017年5月底偿还清本金10万元，对利息孙同宾也认同不在要求刘培霞偿还，因此孙同宾要求刘培霞偿还利息的诉讼请求应不予以支持。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判由刘培霞不予偿还给孙同宾从2015年3月3日起按月利率百分之一点五计算至2017年6月2日止的利息，或将本案发回重审。
被上诉人孙同宾答辩称：不同意免去利息。
原审法院审理查明：2015年3月3日刘培霞向孙同宾借款10万元，约定月息1.5%，刘培霞借款后给孙同宾出具了借据，借款后刘培霞从未支付过利息。后孙同宾向刘培霞催要借款，刘培霞在2017年2月8日给孙同宾出具了保证书，承诺2017年5月底还清，但刘培霞至今未偿还借款本息，孙同宾要求刘培霞偿还借款本息，诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘培霞向孙同宾借款10万元，并给孙同宾出具了借据，双方权利义务明确，刘培霞应当偿还孙同宾借款10万元。双方约定月息1.5%，刘培霞借款后未付利息，孙同宾诉请利息从借款之日至起诉之日，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：“被告刘培霞偿还原告孙同宾借款本金10万元及利息（从2015年3月3日起按月利率1.5%计算至2017年6月2日止），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1555元，由被告刘培霞负担”。
二审庭审期间，双方当事人均为向法庭提交新证据。经二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间债权债务关系明确，且刘培霞对借款事实并无异议，关于刘培霞是否应当承担涉案借款利息的问题，由于借贷双方在借款时已经明确约定了利率，因此借款双方应当按照合同约定履行各自的义务，经一、二审查明，孙同宾对免除刘培霞利息并不认可，且刘培霞又无证据支持其诉讼主张，故本院对于刘培霞称，孙同宾已经同意免除涉案利息的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3109元，由上诉人刘培霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年十一月十日
书记员 裴少豪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10122号
罪犯胡亮，男，汉族，初中文化，1989年7月10日出生于安徽省明光市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2011年12月16日作出（2011）熟刑初字第0519号刑事判决，以被告人胡亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年12月10日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年2月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫峰，男，1963年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐全营，男，1968年5月5日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刚强，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍所在地上蔡县，现经常居住地上蔡县小岳寺乡小岳寺集。
再审申请人刘卫峰因与被申请人齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘卫峰申请再审称：其与被申请人齐全营签订的《购房协议》合法有效，其对诉争房屋享有所有权，其诉请排除妨害是维护自身合法权益的表现。二审法院认定《购房协议》效力待定错误，请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，建设用地规划许可证显示用地单位为张刚强，建设工程规划许可证显示建设单位为张刚强，申请人刘卫峰与被申请人齐全营签订的《购房协议》是否有效还未确定，二审法院认定该《购房协议》属效力待定并无不当。因《购房协议》效力待定，刘卫峰尚未取得诉争房屋所有权，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘卫峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘卫峰的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫峰，男，1963年12月22日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐全营，男，1968年5月5日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刚强，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍所在地上蔡县，现经常居住地上蔡县小岳寺乡小岳寺集。再审申请人刘卫峰因与被申请人齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘卫峰申请再审称：其与被申请人齐全营签订的《购房协议》合法有效，其对诉争房屋享有所有权，其诉请排除妨害是维护自身合法权益的表现。二审法院认定《购房协议》效力待定错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，建设用地规划许可证显示用地单位为张刚强，建设工程规划许可证显示建设单位为张刚强，申请人刘卫峰与被申请人齐全营签订的《购房协议》是否有效还未确定，二审法院认定该《购房协议》属效力待定并无不当。因《购房协议》效力待定，刘卫峰尚未取得诉争房屋所有权，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘卫峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘卫峰的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月二十七日书记员 徐孟浩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01632号
原告史某某
委托代理人杨某某
被告雷某某
原告史某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由审判员张华明适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人杨某某、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告经父母包办登记结婚，婚后双方一直居住于原告父母家。1999年某月某日长育长女，取名史某某甲；2006年某月某日生育次女，取名史某某乙。因双方婚前没有感情基础，婚后双方性格差异较大，经常因话不投机引起吵打，为了孩子免强维系夫妻家庭关系，经常冷战。2012年11月原告搬到朋友家居住，偶尔回家看望父母和女儿。原告即使回家，双方也是分房而住。被告几次提出离婚，原告父母坚决不同意，后原告父母也就随之任之。目前夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。故诉至人民法院，请求判令依法解除原告与被告之间的婚姻关系，并判令两个婚生女的抚养权归原告所有，被告每月向两个孩子支付生活费共计600元整；本案诉讼费由被告承担。
被告雷某某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，现考虑到离婚对孩子成长不利，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告史某某、被告雷某某于1997年4月经人介绍相识，1999年某月某日登记结婚，婚后双方居住于原告父母家。1999年某月某日长育长女，取名史某某甲，现系西安市第某某中学初某学生；2006年某月某日生育次女，取名史某某乙。婚初，夫妻感情尚可。近年，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，自2012年11月分居生活至今。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、结婚证及及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为；原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方结婚已愈十四年且生育两女，已建立起夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。在今后的生活中，双方应加强沟通，互谅互让，共建美满和睦的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交。现本院退付原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一三年五月二十二日
书记员 陆 吟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01023号
申请执行人：中国银行股份有限公司巢湖分行
被执行人：王执慧
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00167号判决书，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王执慧价值肆万肆仟陆佰肆拾柒元壹角的财产。（￥44647.10元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年九月一日
书记员 李德敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10486号
罪犯郑茂忠，男，汉族，初中文化，1970年8月16日出生于江苏省涟水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2009年8月14日作出（2009）丹刑初字第369号刑事判决，以被告人郑茂忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年11月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月13日、2014年1月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第9649号、第10597号刑事裁定，对罪犯郑茂忠减去有期徒刑二年九个月（刑期至2017年2月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郑茂忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯郑茂忠在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯郑茂忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑茂忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终165号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：瞿其乐，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：瞿其好，男，汉族，1978年7月11日出生，住南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人瞿其乐，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人瞿其乐及其委托诉讼代理人瞿其好、于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4308号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费436元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩