广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第455号
原告：冯海森，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：梁展明，女，1989年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：罗丽君、叶剑萍，系广东三良律师事务所律师。
原告冯海森诉被告梁展明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯海森到庭参加诉讼。被告梁展明委托代理人罗丽君、叶剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海森诉称：原告与被告是朋友关系，被告2014年8月4日以生意周转为由向原告借款，原告分别于2014年8月4日、2014年8月8日、2014年8月19日、2015年1月31日分四次以现金方式借给被告人民币共壹拾万元整，现以上借款均已过期，经多次催收无果，被告至今未履行还款义务。现诉至法院请求：1、判令被告即时偿还借款本金人民币100000元；2、按每月利息2%计算利息，利息从起诉之日起计至清偿完毕止；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份；2、被告的身份证复印件临时居民身份证及常住人口个人信息表各1份；3、借款合同书复印件4份；4、证明1份。
被告梁展明辩称：被告并不认识原告，更从未向原告借款；原告提交的《借款合同书》、《收据》涉及被告与陈杰君之间的欠款确认，是由陈杰君交给被告签名的，被告签名时甲方一栏是空白的；收到本案起诉文件后，被告向陈杰君询问，为何原告是被告所不认识的人，陈杰君含糊其辞，并没有明确表示已将债权转让给被告。综上，被告并未向原告冯海森借款，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告梁展明在举证期限内提供的证据有：1、通话录音及其文字记录；2、中国移动通信语音通话清单；3、被告的中国工商银行明细信息打印表及中国建设银行个人活期明细查询表。
经审理查明：原告分别于2014年8月4日、2014年8月8日、2014年8月19日、2015年1月31日分四次借给被告人民币共100000元。四次借款双方签订了借款协议，即2014年8月4日、2014年8月8日、2014年8月19日的《借款合同书》及2015年1月31日的《借款合同》。2014年8月4日、2014年8月8日、2014年8月19日的《借款合同书》约定的借款期限依次是2014年8月4日至2014年12月3日、2014年8月8日至2014年12月7日、2014年8月19日至2014年9月18日，月利息都是2%。2015年1月31日的《借款合同》约定的借款期限是2015年1月31日至2015年3月30日，月利息是15‰。上述四次借款，被告梁展明向原告出具了其亲笔签名的《收据》。被告借款后偿还了6000元利息给原告。上述借款期限届满后，经原告多次催促被告还款无果，特向法院起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告与被告是否存在真实有效的借贷关系。被告梁展明抗辩否认其真正有向原告冯海森借款的事实，认为其并不认识原告，原告提供的《借款合同书》、《借款合同》、《收据》涉及被告与陈杰君之间的欠款确认，是由陈杰君交给被告签名的。被告提供其与陈杰君的通话录音、文字记录及中国移动通信语音通话清单，但该证据并不能证明被告与原告之间没有借贷关系。被告又提供其中国工商银行明细信息打印表及中国建设银行个人活期明细查询表，而此证据只能证明被告与陈杰君之间有借款关系，却并不能否认其与原告之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于被告无法举证证明自己与被告之间没有借贷关系，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对被告梁展明提出的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。而被告梁展明作为一个完全民事行为能力人，应当清楚在欠据上签名确认的法律后果，其辩称当时签名时甲方一栏是空白的，并没有原告的签名，但是三份《借款合同书》、一份《借款合同》及四份《收据》的原件均在原告手上，本院据此可确认，原告与被告之间存在真实合法的借贷关系。且被告梁展明在庭审中确认三份《借款合同书》、一份《借款合同》及四份《收据》上的签名是其本人亲笔签名，应对其上述签名确认借款人民币共100000元的民事行为承担全部的民事责任。因此，本院对被告梁展明尚欠原告借款人民币100000元的事实予以确认。
被告梁展明向原告冯海森借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，《借款合同书》、《借款合同》及《借据》中关于借款期限、逾期还款的责任等内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力。被告在出具《借款合同书》、《借款合同》及《收据》确认收到原告出借的款项并定下还款时间后，理应按约定的时间偿还借款本金人民币100000元给原告。而被告梁展明借款后仅偿还利息但未能及时偿还本金数，已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁展明应偿还其于2014年8月4日、2014年8月8日、2014年8月19日、2015年1月31日确认欠原告的借款本金人民币共100000元给原告。
关于原告请求被告支付利息的问题。根据法律规定，民间借贷约定的借款利息不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，而原告请求按月利率2%计息明显超过法律规定的限度，本院予以调整，对2014年8月4日、2014年8月8日、2014年8月19日的借款均应以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息。2015年1月31日的20000元借款合同约定月息为15‰，没有违反法律法规的规定，应予支持。庭审中原告自认被告已经支付6000元利息，属自认行为，本院予以确认。被告支付的该6000元利息已全部作为100000元于原告起诉前的欠款利息扣减。原告请求被告支付从起诉之日起的利息，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁展明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及利息（其中80000元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，20000元利息按照月利率15‰计算，上述利息均从2015年4月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告冯海森；
二、驳回原告冯海森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合共2170元，由被告梁展明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年七月二十七日
书记员 温筱岚