wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初1033号
原告：翁泽明，男，1979年8月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师，特别授权。
被告：陈多辉，男，1971年9月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：汤丽璇，女，1974年1月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告翁泽明与被告陈多辉、汤丽璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁泽明的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛，被告陈多辉、汤丽璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁泽明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50万元，并支付借款资金占用期间的利息（按年6%从2015年6月27日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告陈多辉因购买水泥所需要，于2014年12月27日向原告借款50万元，并约定借款期限从2014年12月27日起至2015年6月27日止。在收到原告交付的50万元现金后，被告陈多辉出具了借款借据给原告存执。现借款期限已经届满，但被告陈多辉并没有依约还款。根据法律规定，被告陈多辉应当归还借款并支付借款资金占用期间的利息。另被告陈多辉与被告汤丽璇是夫妻关系，且上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求以维护自身权益。
被告陈多辉辩称，其已经归还原告30万元，10万元是补还原告2014年至还清借款时的利息，目前只欠原告20万元。
被告汤丽璇辩称，她不清楚原告和被告陈多辉的借款。其无法承担本案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：原、被告身份证复印件、借款借据，被告陈多辉无异议，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告陈多辉提供两张短信息截图，原告对于真实性有异议，但自认被告陈多辉已归还20万元。对此，本院认为，该短信的内容不具有排他性，真实性无法确认，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈多辉因资金周转需要，于2014年12月27日向原告翁泽明借款50万元。被告陈多辉出具了《借款借据》交由原告存执。借据上约定借款期限从2014年12月27日起至2015年6月27日止。借款后，被告陈�辉归还了原告翁泽明20万元。此外，被告汤丽璇与被告陈多辉系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经原告追讨未果，遂于2018年6月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈多辉向原告翁泽明借款50万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。原告自认借款后被告陈多辉归还了20万元，可予认定。被告陈多辉对于所欠的借款负有清偿的义务。因原、被告在借款时并未约定利息，故原告主张从被告逾期还款之日起计至还清借款之日止以年利率6%计算利息符合法律规定，可予照准。
被告陈多辉主张尚欠的借款仅为20万元，未能举证予以证明，本院不予采信。此外，原告请求被告陈丽璇承担借款共同清偿责任，但未能举证证明案涉债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示的情形，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈多辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁泽明30万元及利息（从2015年6月28日起，按年利率6%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告翁泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元。由原告翁泽明承担1760元。被告陈多辉承担2640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 马千楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表�的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初10号
原告：成敏，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈顺柏，男，汉族，居民。
被告：万克娥，女，汉族，教师。
本院在审理原告成敏与被告万克娥民间借贷纠纷一案中，原告成敏于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要调取新证据证明法律关系为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告成敏负担。
审 判 长 唐清群
审 判 员 何 潘
人民陪审员 周志勇
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初3274号
原告：珠海创石投资有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-24142室（集中办公室），统一社会信用代码91440400MA4W2N269K。
法定代表人：刘思涛。
委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
被告:高要市百货公司，住所地广东省肇庆市端州区芹田路十三幢三楼。
法定代表人：朱宜。
本院受理原告珠海创石投资有限公司诉被告高要市百货公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告珠海创石投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海创石投资有限公司撤回起诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 梁小茵
审判员 杨 华
二〇一八年八月二十三日
书记员 覃燕飞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初3274号原告：珠海创石投资有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-24142室（集中办公室），统一社会信用代码91440400MA4W2N269K。法定代表人：刘思涛。委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告:高要市百货公司，住所地广东省肇庆市端州区芹田路十三幢三楼。法定代表人：朱宜。本院受理原告珠海创石投资有限公司诉被告高要市百货公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告珠海创石投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海创石投资有限公司撤回起诉处理。审判长  覃卫平审判员  梁小茵审判员  杨 华二〇一八年八月二十三日书记员  覃燕飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01777号
原告白磊，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告孙俊伟，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告方燕，女，汉族，住址同被告孙俊伟。（与被告孙俊伟系夫妻关系）。
原告白磊诉被告孙俊伟、方燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告白磊到庭参加诉讼。被告孙俊伟、方燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年10月12日，原告向被告孙俊伟购买房屋交纳预付款100000元，约定每平方米2100元，后被告将房屋全部卖出，该协议未实际履行，被告孙俊伟于2014年10月12日给原告重新书写借款一张。2012年8月21日，被告孙俊伟又向原告借款100000元，约定借款期限一年，月利息3分，每月一结，到了还款期限，二被告一拖再拖，2014年8月21日二被告又给原告重新书写借条一份。故原告诉至法院，请求判令:1、二被告归还原告借款100000元，利息14000元（2011年10月12日至2015年6月12日）；2、二被告偿还借款100000元，利息是30000元（2012年12月21日至2015年6月21日）；3、按月利率三分计算，利随本清；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙俊伟、方燕未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月12日，原告白磊因向被告孙俊伟购买房屋交纳了购房定金100000元，双方于当日签订协议一份。此后，原、被告并未履行购房协议，被告亦未向原告退还购房定金100000元，经原告催要后被告孙俊伟、方燕于2014年10月12日向原告出具借条一份，借条载明“今借到白磊现金壹拾万元整（2011年10月12日—2014年10月12日）”，被告孙俊伟、方燕在该借条上签字，未约定借款利息。2012年8月21日，被告孙俊伟向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月息三分，借款期限届满后，被告孙俊伟未归还借款，经原告催要，被告孙俊伟、方燕于2014年8月21日向原告出具借条一张，借条载明“今借到白磊现金壹拾万元整（2012年8月12日-2014月8月12日）”，被告孙俊伟、方燕在该借条上签字，未约定借款利息。被告孙俊伟被告方燕系夫妻关系，现原告要求二被告偿还借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件两份、协议复印件一份、借条复印件一份及原告白磊的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告孙俊伟、方燕于2014年8月21日、2014年10月12日达成的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照约定履行各自的权利义务，现借款期限届满，二被告应偿还原告两笔借款本金共计200000元。
原告请求借款利息按月息1分计算，因原、被告并未约定利息，故视为不支付利息，但经原告催要后被告在借条中已注明借款期限，对于逾期的借款利息原告有权主张，逾期利息参照同期银行贷款基准利率（年利率6%）计算：2014年8月21日借款本金100000元，利息为5000元（2014年8月21日至2015年6月21日）；2014年10月12日借款本金100000元，利息为4000元（2014年10月12日至2015年6月12日），两笔借款利息共计9000元，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
一、被告孙俊伟、方燕于本判决生效后三日内给付原告白磊借款本金200000元，利息9000元，共计209000元；
二、被告孙俊伟、方燕以借款本金200000元基数，按年利率6%向原告白磊给付利息从2015年6月21日起至借款清偿之日止；
三、被告孙俊伟、方燕对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（原告已预交），由原告承担262元，二被告承担2218元，二被告于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年七月八日
书记员 徐佐甲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1448－2号
原告：漳州市华威电源科技有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：柯志民，董事长。
委托代理人：赖开慧，泉州市诚得知识产权代理事务所专利代理人。
被告：石狮市恒太贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：张育育，总经理。
被告：厦门松立进出口有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：张忠贤，总经理。
委托代理人：潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：叶裕建，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告漳州市华威电源科技有限公司与被告石狮市恒太贸易有限公司、厦门松立进出口有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告漳州市华威电源科技有限公司于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告漳州市华威电源科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州市华威电源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告漳州市华威电源科技有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1734号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年11月20日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1448号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年11月19日晚上，被告人黄某醉酒后（血液中乙醇含量为154mg／100ml）驾驶浙C×××××小型越野客车，沿苍南县灵炎线从灵溪镇往藻溪镇方向行驶，至当日20时38分途经灵炎线3KM＋200M路段时，遇到设卡检查，被告人黄某驾车冲卡逃避检查，后被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某在被交警查处时逃避检查，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年1月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年十二月二日
代书 记员 董莉莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2151号
上诉人（原审被告）：黄萌，女，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：洪宣，总经理。
上诉人黄萌因与被上诉人艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司（以下简称艾康公司）侵害商业秘密纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，艾康公司系主张黄萌违反保密承诺造成其损害而提起诉讼，其提供了黄萌出具的《保密承诺书》，当中约定“如双方因保密义务发生争议，由公司所在地的人民法院管辖”。该条关于双方协议选择管辖法院的约定，应为有效。由于艾康公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，于2016年11月9日裁定驳回黄萌对本案管辖权提出的异议。
黄萌上诉称：根据艾康公司起诉状内容，艾康公司认为黄萌从事了侵犯其商业秘密的行为，因而本案系侵权之诉，不应适用协议管辖原则。根据民事诉讼法规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。艾康公司认为实施侵害商业秘密的主体为杭州微策生物技术有限公司，该公司住所地在杭州市××区，故本案的侵权行为地系杭州市××区，且黄萌的住所地也不在杭州市西湖区，故无论是根据侵权行为地还是被告住所地来确定管辖法院，杭州市西湖区人民法院对本案均无管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，艾康公司诉称黄萌违反《保密承诺书》的约定，应当承担继续履行、支付违约金的民事责任。艾康公司对此提供了用以证明其与黄萌签订有《保密承诺书》以及黄萌实施被诉行为的初步证据。由于双方在《保密承诺书》中约定“如双方因保密义务发生争议，由艾康公司所在地的人民法院管辖”，故本案应当适用上述协议管辖条款确定管辖法院。由于艾康公司的住所地在杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人黄萌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 孙益武
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张天马
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第276号
申请执行人新疆艾尔托普压缩机有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号综合楼。
法定代表人司少杰，系该公司总经理。
被执行人托克逊三川建材有限公司，住所地托克逊县工业园区。
法定代表人付继迎，系该公司经理
本院依据已发生法律效力的（2015）托民二初字第75号民事调解书，我院立案受理了新疆艾尔托普压缩机有限公司申请执行托克逊三川建材有限公司买卖合同纠纷一案。查明被执行人无财产可供执行且申请人无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2015）托民二初字第75号民事调解书的本次执行。
待发现被执行人财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 郭 尹 明
代理审判员 李 英
代理审判员 再比不拉*艾比布拉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 浩 然
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院执 行 裁 定 书（2015）托执字第276号申请执行人新疆艾尔托普压缩机有限公司。法定代表人司少杰，系该公司总经理。被执行人托克逊三川建材有限公司，住所地托克逊县工业园区。法定代表人付继迎，系该公司经理本院依据已发生法律效力的（2015）托民二初字第75号民事调解书，我院立案受理了新疆艾尔托普压缩机有限公司申请执行�克逊三川建材有限公司买卖合同纠纷一案。查明被执行人无财产可供执行且申请人无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：中止（2015）托民二初字第75号民事调解书的本次执行。待发现被执行人财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审 判 长 郭       尹       明代理审判员 李              英代理审判员 再比不拉·艾比布拉二〇一六年四月八日书 记 员 李       浩       然
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院执 行 裁 定 书（2015）托执字第276号申请执行人新疆艾尔托普压缩机有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号综合楼。法定代表人司少杰，系该公司总经理。被执行人托克逊三川建材有限公司，住所地托克逊县工业园区。法定代表人付继迎，系该公司经理本院依据已发生法律效力的（2015）托民二初字第75号民事调解书，我院立案受理了新疆艾尔托普压缩机有限公司申请执行托克逊三川建材有限公司买卖合同纠纷一案。查明被执行人无财产可供执行且申请人无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：中止（2015）托民二初字第75号民事调解书的本次执行。待发现被执行人财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审 判 长 郭       尹       明代理审判员 李              英代理审判员 再比不拉·艾比布拉二〇一六年六月十二日书 记 员 李       浩       然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2221号
原告：杭州华文影视有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路698号4幢1-105室。
法定代表人：虞可富。
委托代理人：陆群，浙江人地律师事务所律师。
被告：谭莹莹。
原告杭州华文影视有限公司诉被告谭莹莹劳动争议一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆群以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有与被告建立劳动关系的意思，被告亦没有为原告提供劳动，双方之间不存在劳动关系，原告没有义务支付工资。陈龙与原告曾经一起合作拍摄影视剧，被告系陈龙雇佣的人员，负责陈龙安排的事项，受陈龙管理，工资亦由陈龙发放。陈龙与原告约定，被告的社保挂靠在原告处，由陈龙支付缴纳社保的费用。被告作为负有履行义务一方应当承担劳动合同已履行的举证责任。被告虽提交了社会保险缴纳记录，用以证明其在原告处任职，但劳动关系是否存在的基本特征是劳动者为用人单位提供劳动。被告没有充分有效的证据对其自2014年8月1日起从事原告安排工作的事实加以证明，应承担举证不能的不利后果。故请求判决：撤销西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第222号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资20000元。
被告辩称：被告与原告签订了劳动合同，原告依法为被告缴纳了社会保险，双方之间存在劳动关系。但原告从未向被告发放工资，故原告应支付被告自2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资2万元。
原告就其主张提交了下列证据：
1.告知书，用于证明原有公章已作废，被告提交的全日制劳动合同系被告单方制作；
2.原告新刻公章模板，用于证明原告公章与被告提交的证据中所盖的公章不一致；
3.2014年12月25日都市快报，用于证明为防止原有公章被私用、乱用，原告在都市快报上刊登公章作废声明；
4.原告与朱慧新签订的劳动合同，用于证明原告与员工签订的劳动合同在格式、内容、笔墨、骑缝章处均与被告提交的劳动合同不一致，被告提交的全日制劳动合同系其单方制作；
5.仲裁裁决书，用于证明本案已经仲裁程序。
被告提交了下列证据：
1.全日制劳动合同，用于证明原、被告存在劳动关系；
2.社保证明，用于证明自2014年8月至12月期间，原告为被告缴纳社保的事实，双方存在劳动关系；
3.税收缴纳书，用于证明社保由原告法定代表人确认并为被告缴纳；
4.印鉴卡片、新增参保申报表、登记表，空白支票、社保保险登记证、税务登记变更表用于证明被告在原告处工作，部分材料并未交接；
5.刻制印章记录（复印件），用于证明新的印章于2014年8月20日交付；
6.工商登记变更情况，用于证明2014年4月15日，原告法定代表人变更为虞可富，故原告提交的2014年4月1日的劳动合同版本与本案劳动合同不一致是符合常理的。
原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性有异议，公章是2014年8月20日才前往文印店制作的，公安机关于2014年8月18日就出公告与事实不符。对证据2，被告不清楚是否系原告重新刻制的公章所盖。对证据3真实性无异议，原告于2014年12月25日公告公章遗失，不能证明原告的证明目的。对证据4真实性无法确定，且合同是2014年4月1日签订的，与本案无对比性。对证据5无异议。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性有异议，原告曾将公章交予陈龙开设账户，后陈龙一直未归还公章。2014年8月，原告重新刻制公章并由杭州市公安局西湖分局出具公章作废的申明，故该合同系被告单方制作。对证据2真实性无异议，但被告是由陈龙雇佣而非原告，社保是由陈龙为被告缴纳的。对证据3真实性无异议，但与本案无关。对证据4中印鉴卡片真实性无异议，时间是2014年6月10日，此时被告尚未入职；新增参保申报表真实性无异议，但可以看出谭莹莹的工资均为2200元，与被告陈述的工资不一致，且载明工资由陈龙发放，与原告无关；登记表、支票真实性无异议，但与本案没有关联性；社保保险登记证无异议；税务登记变更表无异议，但谭莹莹由陈龙雇佣的。对证据5，真实性有异议，且刻制时间为2014年8月20日，不能证明交付亦为此时。对证据6无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1-3，均产生于双方签订劳动合同即2014年8月1日之后，与本案无关，本院不予认定；对证据4，法律并未规定劳动合同需有统一的模板，故该证据不能证明被告提供的劳动合同为自行制作；对证据5，本院予以认定。被告提供的证据1，原告虽有异议，但未提供有效证据证明该合同系被告自行制作，本院予以认定；对证据2、3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据4，原告对真实性无异议，且均为原告的重要资料，可以辅证双方间存在劳动关系的事实；对证据5、6，与本案无关，本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年8月1日，原、被告签订全日制劳动合同一份，约定固定期限自2014年8月1日至2015年7月31日，被告从事财务工作，月劳动报酬为4000元。原告为被告缴纳了2014年8月至2014年12月期间的社会保险，但从未向被告发放工资。被告因此向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资20000元。为此，仲裁委裁决原告支付被告2014年8月1日至2014年12月31日期间工资20000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：被告提供双方签订的劳动合同，而原告又为其缴纳了社会保险，是证明原、被告双方存在劳动关系的有效证据。原告虽称双方不存在劳动关系，但并未提供有效证据予以证明，本院对原告的意见不予采纳。原告应向被告支付2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资20000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
杭州华文影视有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭莹莹工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年九月七日
书 记 员 金佳惠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1217号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1136号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月1日19时许，被告人曹某某酒后驾驶“沪XXX**”小客车沿X路由南向北行驶到X路、X路口南200米处时，与黄先进驾驶的沿X路由北向南行驶的“沪XXX**”小客车相撞。黄先进报警后，被告人曹某某等候在现场接受交警处置，并如实供述了酒后驾车的事实。经鉴定，案发时被告人曹某某血液中乙醇含量为0.86mg／mL。公安机关的《道路交通事故责任认定书》认定，被告人曹某某负事故同等责任。据此，公诉机关认为被告人曹某某具有自首情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人曹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人曹某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第98号
上诉人（原审原告）：刘新玲，女，汉族，1968年8月31日出生，无固定职业。
委托代理人：姜军旗，男，汉族，1962年10月11日出生，无固定职业。
委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩新林，男，汉族，1971年8月3日出生，新疆国际商贸城职工。
委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
上诉人刘新玲因与被上诉人韩新林健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第2193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人刘新玲委托代理人姜军旗、王洪举，被上诉人韩新林及委托代理人张卓彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月1日凌晨0时10分许，韩新林在本市过境公路331号岙林小区6号楼4单元门口，因车辆停放问题与刘新玲发生争执，进而发生肢体冲突，刘新玲在冲突中将韩新林眼部致伤，周围邻居将二人拉开，韩新林向公安机关报案。经法医鉴定，韩新林的伤势程度为轻伤，刘新玲的伤势程度为轻微伤。伤害事件发生当天，刘新玲到新疆医科大学第五附属医院治疗，经检查，刘新玲伤为：颅脑外伤、脑震荡。经治疗，刘新玲于2012年9�3日出院，住院2天，住院期间陪护1人，发生医疗费2146.7元。2012年9月6日、9月17日、10月22日、11月28日、12月26日、2013年1月25日刘新玲因头外伤导致头晕、头痛到新疆医科大学第五附属医院治疗发生医疗费69.69元、14.24元、1.20元、289.48元、223.10元、1.2元，合计598.91元。新疆医科大学第五附属医院出具伤病休假证明建议刘新玲2012年9月3日至21日休假18天，9月25日至29日、10月22日至26日、11月16日至21日、11月28日至12月2日、12月10日至14日、12月26日至30日各休假5天计30天，2013年1月26日至31日休假6天。2013年2月1日，刘新玲以“被他人打伤后情绪低落、悲观、哭泣伴头痛、眠差5月”为主诉到新疆医科大学第一附属医院治疗，诊断为：应激相关障碍；适应障碍；混合性焦虑和抑郁反应。经治疗，刘新玲于2013年2月17日出院，住院16天，发生医疗费7185.03元，出院医嘱建议：全休1月，按�嘱服药，注意心理调节。2013年3月21日，案外人刘江苏（刘新玲亲属）委托新疆中信司法鉴定中心对刘新玲的伤残程度及外伤参与度进行了鉴定，鉴定意见为；刘新玲的损伤伤残程度为十级，外伤参与度75%。发生鉴定费2870元。2012年9月26日，韩新林委托新疆祥云司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：韩新林右眼眼睑断裂，遗留溢泪的症状之伤残程度为Ⅹ级（10级）伤残。2013年1月22日，乌鲁木齐市新市区人民检察院指控刘新玲犯故意伤害罪向原审法院提起公诉。原审法院审理过程中，韩新林通过刑事附带民事诉讼请求刘新玲赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用69379.95元，后因刘新玲对韩新林眼伤的形成过程有异议且赔偿数额分歧较大，双方未能达成调解协议，韩新林在刑事案件中当庭提出撤诉，并申请对刘新玲从重处罚。原审法院于2013年3月7日依法判决刘新玲�故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。刘新玲不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，上诉期间，刘江苏（刘新玲亲属）与韩新林达成和解，约定刘新玲赔偿韩新林医疗费、伤残补偿费等各项损失28000元（已支付），本纠纷赔偿事宜处理完毕，韩新林出具了谅解书表示对刘新玲予以谅解并提交乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院考虑到二审期间刘新玲主动赔偿韩新林的经济损失，并获得其谅解等因素，于2013年5月13日依法判决刘新玲犯故意伤害罪，判处拘役二个月零十天。
原审法院认为：刘新玲、韩新林因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，最终导致韩新林的伤势程度为轻伤，刘新玲的伤势程度为轻微伤的事实已经得到生效法律文书的确认，因此，从伤害程度来看，韩新林的伤明显重于刘新玲，并且，在追究刘新玲刑事责任的过程中，双方已经�赔偿事宜达成了和解，法院亦根据韩新林的谅解意愿对刘新玲进行量刑时酌情进行了从轻处罚，据此，虽然双方协议时未明确涉及刘新玲因伤害事件的赔偿费用，但根据韩新林的伤势程度及双方协议赔偿的数额28000元，能够认定韩新林亦放弃了一部分合理的赔偿费用，故双方协议时约定本纠纷赔偿事宜处理完毕应当是针对刘新玲、韩新林双方的赔偿费用所做的约定。反之，如果和解协议中不涉及刘新玲的赔偿费用，韩新林在客观也不会对刘新玲表示谅解并主动放弃部分合理的赔偿费用。综上，刘新玲、韩新林签订的和解协议已经对双方的损失进行了约定，并且，和解协议的约定未违反法律、法规的强制性规定，故刘新玲再次要求韩新林赔偿损失的证据不足，原审法院对其请求不予支持。遂判决：驳回刘新玲的诉讼请求
上诉人刘新玲上诉称，本案纠纷，虽然韩新林有伤，我受到刑事追究，但这不影响我依法获得民事赔偿权利。我现正对其刑事案件申请再审。原审法院依据我受伤比韩新林轻，就主观认定我与韩新林关于韩新林民事赔偿部分协议包括我受伤赔偿，这严重与事实不符。请求二审法院依法改判，支持我原审全部诉求。
被上诉人答辩称：刘新玲在上诉期间陈述的与事实不符，我受到的伤害属轻伤，刘新玲是轻微伤。刘新玲在2012年9月21日至2013年3月是在取保候审状态，双方都进行了住院治疗、协商、鉴定等。就双方的伤害的民事赔偿达成了赔偿协议，刘新玲该次诉讼属于恶意诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：本案纠纷导致双方当事人均受伤，且上诉人刘新玲被追究刑事责任，在刑事案件审理过程中，上诉人�新玲亲属与韩新林已经就赔偿事宜达成了和解，且因此和解协议及韩新林的谅解意愿法院对刘新玲进行量刑时酌情进行了从轻处罚。在刑事案件中和解的内容虽然没有明确说明和解金额包含刘新玲伤害的赔偿费用，但是，根据韩新林的伤情程度及双方协商的数额可以认定韩新林亦放弃了一部分合理的赔偿费用，故双方协议时约定本纠纷赔偿事宜处理完毕应当是包含刘新玲、韩新林双方的赔偿费用所做的约定。上诉人刘新玲上诉人认为不能因其受到刑事处罚就不予支持其获得民事赔偿的请求，本院认为，双方在刑事案件中的和解协议应当包含对其民事赔偿金额，故上诉人刘新玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
本案二审案件受理费1877.49元（上诉人刘新玲已交），由上诉人刘新玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭蕊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00031号
原告瞿某。
被告任某甲。
原告瞿某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告瞿某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称：要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚育费300-400元。
被告任某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子任某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事及经济问题双方产生矛盾，因被告一直在外地打工导致矛盾加剧。2015年3月12日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告瞿某与被告任某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初156号
原告：景建芬。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
被告：王智。
原告景建芬与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告景建芬的委托代理人到庭参加诉讼，被告王智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景建芬以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币20000元；2.本案各项诉讼费用由被告承担。
被告王智书面答辩称：原告系被告前夫许立军的母亲。本案所涉款项系被告与前夫从事微商时向原告所拿，当时因为担心前夫许立军的哥嫂有意见，故出具了借条。后被告与许立军离婚，离婚时，许立军称该20000元由其归还。故应当驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
2013年12月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。双方未书面约定借款期限及借款利率。该款项被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，现原告要求其归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。被告关于借款应由其前夫许立军归还的辩称并无相应依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智于本判决生效之日起三日内归还原告景建芬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告王智负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年四月十四日
代书 记员 蔡新同
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第27号
原告：王经东。
委托代理人：胡尊霞。
被告：王均功。
委托代理人：朱梅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市金雀山一路10号开元上城大厦。
本院在审理原告王经东与被告王均功、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1670元（其中案件受理费2500元减半收取1250元，保全费420元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨进倩
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00736号
申请执行人刘某。
被执行人王某，西安市灞桥区灞桥街道办事处办事员。
申请执行人刘某依据已发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00455号民事调解书，于2012年5月24日向本院申请执行，要求被执行人王某协助实现申请人刘某对其女王思语的探视权。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查申请人每周能在学校看望孩子，探视权已实现。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第00455号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 王 莎
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第899号
原告刘让祥，男。
委托代理人彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告刘文静，男。
被告李胜媛，女。
被告陈国环，男。
原告刘让祥与被告刘文静、李胜媛、陈国环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭对本案进行了审理。原告刘让祥及其委托代理人彭利平、被告刘文静到庭参加了诉讼，被告李胜媛、陈国环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘让祥诉称，2014年6月7日，被告刘文静在被告陈国环的介绍下向其借款10万元，约定月利息2.5分，一年偿还，被告陈国环为担保人。借款到期后，被告刘文静以各种理由拒绝还款。因被告李胜媛与被告刘文静为夫妻关系，应共同承担债务，且被告陈国环为担保人应承担连带还款责任，故原告将以上三被告诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款本息120500元，并承担本案涉诉费用。
被告刘文静辩称，借款10万元属实，现因经济困难，请求原告同意其先分期分批偿还本金，利息待以后经济情况好转后再付。
被告李胜媛未予答辩。
被告陈国环辩称，担保情况属实，愿意协助原告找被告刘文静归还借款，但他并没有拿钱，不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年6月7日，被告刘文静向原告刘让祥借款100000元，约定月利息为2.5分，并当场出具了借条，内容为：“今借到刘让祥人币壹拾万元（￥100000）整，月利2.5分。刘文静条。2014.6.7号”。被告陈国环为担保人，在借条上签了字。借款后，被告刘文静按约向原告支付了利息12000元，经原告多次催要，被告刘文静于2014年农历年底通过被告陈国环向原告支付了2000元。另查，被告刘文静与被告李胜媛为夫妻，被告刘文静的借款行为发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘让祥与被告刘文静之间的借款事实清楚，且未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，被告刘文静应主动履行还款义务，故本院对原告刘让祥要求被告刘文静偿还借款本金十万元的主张予以支持。关于利息，被告刘文静支付了五个月利息，已支付至2014年11月7日，原告主张的利息应当从次日即2014年11月8日起开始计算；又因本案借贷双方约定的利率实为年利率30%（2.5%／月×12个月），已超出了法院应予支持年利率24%的水平，故本院依法确定本案借款利息按年利率24%的标准计算，对原告方主张中超出年利率24%的部分不予支持。被告陈国环是借款的担保人，其在借条上未对保证方式作出约定，应视为连带责任保证，故其应对被告刘文静的借款承担连带偿还责任。原告刘让祥与被告刘文静之间的民间借贷行为发生在被告刘文静与被告李胜媛夫妻关系存续期间，被告刘文静与被告李胜媛均未举证证明该债务已与原告刘让祥明确约定为个人债务，也未能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，即被告李胜媛应当对被告刘文静的该笔借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文静、李胜媛于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘让祥借款本金100000元及利息（利息按年利率24%从2014年11月8日起计算至借款本金还清之日止，已支付的利息在执行时予以扣减）；
二、被告陈国环对上项还款义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘让祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元，由被告刘文静、李胜媛、陈国环共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 黄政飞
人民陪审员 王春根
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的
解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
／
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第196号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕某，农民。2014年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2014年12月23日被逮捕。2015年2月13日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人ＸＸＸ，山东崔鑫律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）190号起诉书，指控被告人吕某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被害人王某及委托代理人高志华、被告人吕某及辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年9月10日16时许，王某怀疑其地中的杂草系其嫂子苏某某所扔，遂找到苏某某理论，后两人在王某的地内发生争吵并厮打，王某将苏某某耳部打伤。2014年9月11日上午，苏某某女婿被告人吕某为此事到王某经营的渔具店找王某理论时和王某发生厮打，吕某用拳头殴打王某面部致王某鼻部受伤。经鉴定，王某系轻伤二级并多处轻微伤。案发后，被告人吕某赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人刘某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、赔偿协议、谅解书、现场勘验检查笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吕某经公安机关电话传唤到案后，如实供述了主要犯罪事实，其行为以自首论，可予从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人吕某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执313号
申请执行人马大帅。
被执行人刘攀。
申请执行人马大帅与被执行人刘攀合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02717号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人马大帅依法向本院申请强制执行，本院已立案，本案进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人马大帅也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02717号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人马大帅发现被执行人刘攀有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 战 平
审判员 杜 洪 波
审判员 季磊二〇一六年四月十八日
书记员 张 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第569号
原告曲春亭。
原告邹洪文。
本院在审理原告曲春亭与被告邹洪文农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲春亭撤回起诉。
案件受理费3125元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一四年十一月四日
书记员 于立明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4492号
被执行人：邱振田，男，汉族。
本院在执行邱振田罚金、退赔一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 王云飞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第296号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杜某。2008年8月1日因犯赌博罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；2009年8月26日因犯赌博罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，2009年10月20日刑满释放。2014年12月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2015年1月16日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告人程某。2014年12月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2015年1月5日被台州市路桥区人民检察院。
被告人何某。2014年12月19日因本�被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2015年1月5日被台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人杜某、程某、何某犯非法拘禁罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人杜某、程某、何某及辩护人孙橙到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月11日7时30分，被告人杜某、程某、何某为了向陶某、林某夫妇催讨汽车还贷款项，结伙窜至台州市路桥区横街镇山后潘村镇加油站附近，三人合力强行将林某控制在黑色浙J×××××尼桑DFL7151MAK1阳光牌小型轿车后排，后被告人何某开车将林某带往椒江到杭州高速公路路口上，被告人杜某驾驶浙D×××××的黑色丰田轿车跟�后面。在控制过程中，林某进行激烈反抗，但遭到被告人程某的殴打及恐吓。一个多小时后被告人程某、何某将林某独自一人扔在高速公路上后驾车离开。经鉴定，被害人林某的人体损伤程度为轻微伤。
2014年12月11日，被告人杜某被公安机关抓获；2014年12月18日，被告人程某、何某经公安机关捎口信通知后投案。
2014年12月18日，被告人杜某、程某、何某与被害人林某达成和解，并取得被害人林某谅解。
上述事实，被告人杜某、程某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、陈某、洪某、潘某、张某的证言、抓获经过、归案经过、被害人林某的陈述、台州19楼ID为无事才有事发表的名为“12月11日我被某担保公司三名员工抢劫绑架”的帖子、接受证据材料清单、公某、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、具有强制执行效力的�权文书公某、信用卡透支担保服务合同、关于浙J×××××东方日产车的情况说明、企业营业执照复印件、车辆处置授权书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、林某提供的白色卫衣照片、劳某、谅解协议、情况说明、全国违法犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书、随案移送清单、户籍证明、现实表现证明、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录、检查笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、程某、何某为索取债务，结伙非法扣押、拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。被告人杜某、程某、何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人杜某坦白认罪、案发后取得被害人�解，与事实相符，本院予以认定，但是认为被告人杜某系从犯，要求适用缓刑的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杜某的刑期自2014年12月12日起至2015年8月11日止；被告人程某的刑期自2015年4月15日起至2015年10月28日止；被告人何某的刑期自2015年4月15日起至2015年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年四月十五日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第661号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路970号机构代码：86885984-8。
法定代表人：王瑞璞，行长
委托代理人：张建峰。
委托代理人：王圣涛。
被告：任崇涛，农民。
被告：贾建华，农民。
被告：贾景正，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告任崇涛、贾建华、贾景正金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛到庭参加了诉讼，被告任崇涛、贾建华、贾景正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年12月6日，原告依照与被告任崇涛、贾建华、贾景正在2009年12月11日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告任崇涛发放借款30000元，被告贾建华、贾景正为连带责任担保人，借款到期日为2012年12月6日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告任崇涛尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息共4685.29元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告任崇涛未答辩。
被告贾建华未答辩。
被告贾景正未答辩。
经审理查明：2009年12月10日，被告任崇涛向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××16）。被告贾建华、贾景正在担保人栏签字并按压名指印。
2009年12月11日，原告农业银行与被告任崇涛（作为借款人）、贾建华（作为担保人）、贾景正（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告任崇涛向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告任崇涛的银行卡（卡号：62×××16），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年12月11日至2012年12月10日的额度有效期内向被告任崇涛提供借款，被告任崇涛可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告贾建华、贾景正对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年12月6日，原告农业银行向被告任崇涛发放借款30000元，到期日为2012年12月6日，截止至2013年8月24日，被告任崇涛尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共4685.29元。
被告任崇涛、贾建华、贾景正在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告任崇涛尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人贾建华、贾景正应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告任崇涛偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息4685.29元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告贾建华、贾景正承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年12月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任崇涛偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息4685.29元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年12月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告贾建华、贾景正承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告贾建华、贾景正向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告任崇涛追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告任崇涛、贾建华、贾景正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第661号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。
法定代表人：王瑞璞，行长。
委托代理人：张建峰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：王圣涛，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：任崇涛，农民。
被告：贾建华，农民。
被告：贾景正，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告任崇涛、贾建华、贾景正金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛到庭参加了诉讼，被告任崇涛、贾建华、贾景正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年12月6日，原告依照与被告任崇涛、贾建华、贾景正在2009年12月11日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告任崇涛发放借款30000元，被告贾建华、贾景正为连带责任担保人，借款到期日为2012年12月6日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告任崇涛尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息共4685.29元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告任崇涛未答辩。
被告贾建华未答辩。
被告贾景正未答辩。
经审理查明：2009年12月10日，被告任崇涛向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××16）。被告贾建华、贾景正在担保人栏签字并按压名指印。
2009年12月11日，原告农业银行与被告任崇涛（作为借款人）、贾建华（作为担保人）、贾景正（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告任崇涛向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告任崇涛的银行卡（卡号：62×××16），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年12月11日至2012年12月10日的额度有效期内向被告任崇涛提供借款，被告任崇涛可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告贾建华、贾景正对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年12月6日，原告农业银行向被告任崇涛发放借款30000元，到期日为2012年12月6日，截止至2013年8月24日，被告任崇涛尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共4685.29元。
被告任崇涛、贾建华、贾景正在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告任崇涛尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人贾建华、贾景正应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告任崇涛偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息4685.29元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告贾建华、贾景正承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年12月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任崇涛偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息4685.29元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年12月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告贾建华、贾景正承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告贾建华、贾景正向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告任崇涛追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告任崇涛、贾建华、贾景正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第215号
申请执行人陈志强，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈永丰，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈志强与被执行人陈永丰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）秀民初字第4139号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈志强于2014年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永丰支付借款三十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第4139号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年四月二十三日
书记员 柳艳艳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1754号
原告刘增光，男，汉族
委托代理人康世珍，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被告刘建红，女，汉族
原告刘增光与被告刘建红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘增光及其委托代理人康世珍、被告刘建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增光诉称，2012年8月中旬，位于西宁市城西区胜利路55号商铺所有人王言宏与原告协商，将自己所有的商铺长期租赁给原告使用，并与当时正在租赁该铺面的实际使用人被告刘建红商议，被告刘建红与王言宏（另案起诉）承诺将被告刘建红使用的该铺面长期转让给原告使用，王言宏也书面承诺该商铺原告也可以随时转让，但需与商铺所有人王言宏签订书面的《房屋租赁合同》，合同期满后在市场租金同等条件下原告继续承租，原告向王言宏缴纳房屋租金，向被告刘建红一次性交纳房屋转让费，使用期限为长期。原告考虑到该商铺使用的长期性和可转让性，于2012年8月29日与王言宏签订了《房屋租赁合同》，于2012年9月9日向被告刘建红支付了房屋转让费136000元。合同签订后，原告按照合同的约定如期履行了自己的全部义务，并花费10多万元对该商铺进行了全面装修。合同履行期间，原告在被告及王言宏的同意下将装修好的商铺转租给了程辉（另案起诉）。程辉在租赁期间故意拖欠原告租金76500元，且不向原告交回商铺，却与王言宏及被告刘建红私下签订商铺租赁合同并长期占有使用，直接将原告踢出门外，被告的故意违约行为给原告成了重大的经济损失。被告刘建红与王言宏相互串通后以长期租赁的方式取得原告的信任，并收取原告租赁费188000元及转让费用136000元，原告还为此支出铺面装修费10万多元。合同履行期间，被告刘建红及王言宏违背诚实守信的原则，单方解除租赁合同，致使原告长期租赁该商铺的合同目的无法实现，给原告经济上造成了巨大的损失，被告的行为已经构成违约，现诉至法院，请求人民法院依法判令解除原、被告于2012年8月29日签订的《店铺转让协议》，被告向原告返还转让费136000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘建红辩称，原、被告在签订《店铺转让协议》时完全出于双方自愿，且被告将该铺面转让给原告使用是经过房主王言宏同意的，房主王言宏也书面表示被告可以将店铺转租。现店铺转让已经过去三年，原告现要求解除协议，退回转让费没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于西宁市城西区胜利路55号F区商住楼55-5号商铺属于王言宏所有。被告刘建红在承租该商铺二楼期间于2012年8月29日与原告刘增光签订《店铺转让协议》一份，协议约定被告刘建红将上述商铺的使用权转让给原告刘增光，转让金额为136000元，自协议签订之日生效，店铺转让给原告刘增光后，原告刘增光同意替被告刘建红履行原合同所规定的条款，并且每年定期交纳租金及合同约定的应由被告刘建红缴纳的水电费和其他费用。同日，原告刘增光与房主王言宏签订《房屋租赁合同》一份，合同约定了原告刘增光承租王言宏位于西宁市胜利路55-5商铺108平米二楼房屋一间，租赁期限为2年，自2013年1月1日至2014年12月31日。2012年9月20日，被告刘建红收到原告刘增光支付的转让费136000元，被告刘建红将商铺交付原告刘增光使用。在原告刘增光租赁该商铺期间，与案外人程辉签订《铺面租赁合同》，将该铺面转租给程辉。后原告刘增光与程辉及房主王言宏就房屋租赁事宜发生争议，原告刘增光主张被告刘建红与王言宏相互串通，以将商铺长期租赁给原告使用的意思与原告签订《店铺转让协议》并收取原告136000元的转让费，现商铺被收回，原告无法实现长期租赁该商铺的目的，遂诉至法院请求解除原告与被告刘建红签订的《店铺转让协议》并要求被告刘建红退还转让费136000元，被告刘建红则认为《店铺转让协议》为双方自愿签订且经过房主王言宏的同意，对原告的诉求不予认可，致使纠纷产生。
另查明，2015年9月6日，本院向王言宏调查本案相关事实并制作谈话笔录一份，王言宏陈述2012年8月29日被告刘建红将铺面转给原告刘增光使用确实是经过她本人同意的，所以才与原告刘增光签订了《房屋租赁合同》，但其表示不清楚被告刘建红与原告刘增光之间的转让协议以及被告刘建红收取转让费136000元一事。另外，王言宏陈述刘建红在租赁商铺期间对商铺进行过装修，与刘增光签订合同时，王言宏与刘建红的租赁合同尚未到期，但刘建红已付清2012年的商铺租金。
再查，在原告提起本案诉讼的同时，原告也分别将王言宏、程辉诉至本院，尚在另案审理中。原告虽主张刘建红与王言宏相互串通，但在本案中不向王言宏主张权利。
以上事实，有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《店铺转让协议》及转让费收条、调查笔录（王言宏）及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告刘建红在租赁经营涉诉商铺期间经得房主王言宏的同意，与原告刘增光协商一致签订《店铺转让协议》，并在收取转让费后将该商铺的剩余租赁期限等转让原告刘增光，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方当事人均应按约履行。现原告刘增光主张《店铺转让协议》的所附条件为原告刘增光取得该商铺长期租赁的权利，但因铺面被房主收回，原告无法实现长期租赁该铺面的目的，诉求解除与被告刘建红签订的《店铺转让协议》并要求被告刘建红退还转让费136000元，本院认为，《店铺转让协议》中对此条件并无约定，且原告刘增光与被告刘建红签订《店铺转让协议》当日，原告刘增光即与房主王言宏签订了租赁期限为2年（2013年1月1日至2014年12月31日）的《房屋租赁合同》，故原告该主张与《房屋租赁合同》中约定的租赁期限矛盾且原告并未提交其他有效证据证实，故本院不予采信。本案中原告在2012年9月20日向被告刘建红支付转让费后，被告就将商铺剩余租赁期限的使用权等一并交付原告，该份《店铺转让协议》已经履行完毕，原告提交的证据无法证明本案中《店铺转让协议》存在应予解除的情形，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘增光的全部诉讼请求。
本案诉讼费3020元，减半收取1510元，由原告刘增光负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李成玲
二〇一五年十月十六日
书记员 严 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3804号
上诉人（原审被告）：于谨明。
被上诉人（原审原告）：崔彩霞。
委托诉讼代理人：万山菻，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人于谨明因与被上诉人崔彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于谨明上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人因摊位问题发生纠纷，双方发生口角后，上诉人并未与被上诉人发生厮打，原审法院认定双方发生厮打属于认定事实错误。
崔彩霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
崔彩霞向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失11108.18元，包括：医疗费2670.53元、误工费7168.5元（132.75元/天×54天）、护理费663.75元（132.75元/天×5天）、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、交通费500元、复印费6元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日7时许，原、被告在集市上发生争吵后，被告将原告打伤，有关赔偿事宜公安机关调解处理未果，故起诉至法院。
一审法院认定事实：2016年3月16日上午7时许，在即墨市北安街道办事处营东集市上，原、被告因摊位问题发生争吵，原告首先动手推了被告，后双方发生厮打，致双方受伤，原、被告之伤经即墨市公安局法医鉴定均构成轻微伤。原告受伤后到即墨市人民医院住院治疗五天，后又到即墨市中医医院、青岛市市立医院进行治疗，医院诊断为鼓膜穿孔（右），共花医疗费2670.53元，支付复印费6元。另查明，原告为个体工商户。原告主张支出交通费500元，××治疗无关。原告主张误工天数为54天，提供了即墨市人民医院出具的建议休息49天（7天×7）的病假条。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方在集市上因摊位问题发生纠纷后，未能采取冷静的态度和正确的方式及时解决，原告首先动手推打被告，后双方互相厮打，最终导致双方均受伤。综合考虑本案的实际情况，以双方承担均等责任为宜，故对原告诉讼请求中合理的损失，应由被告按50%的比例进行赔偿。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印费符合法律规定，法院予以认定；原告主张的误工费过高，对其误工天数，法院酌情认定为30天，对原告主张的交通费，证据不足，不予认定。判决：一、被告于谨明赔偿原告崔彩霞医疗费1335.27元（2670.53元×50%）；二、被告于谨明赔偿原告崔彩霞误工费1991.25元（132.75元/天×30天×50%）；三、被告于谨明赔偿原告崔彩霞护理费331.9元（132.75元/天×5天×50%）；四、被告于谨明赔偿原告崔彩霞住院伙食补助费50元（20元/天×5天×50%）；五、被告于谨明赔偿原告崔彩霞复印费3元（6元×50%）；上述五项，共计3711.42元，由被告于谨明于本判决生效后十日内付清；六、驳回原告崔彩霞的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案争议的焦点是：上诉人是否应对被上诉人的损伤承担赔偿责任。
《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。具体到本案，被上诉人与上诉人发生争执后双方均构成轻微伤，上诉人称没有和被上诉人厮打，但公安机关对在场人员询问笔录中载明，双方当事人互相揪扯对方衣服后崔彩霞倒地。本院认为，被上诉人在与上诉人发生肢体冲突后受伤，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，本院推定被上诉人伤情与上诉人的行为具有因果关系，原审法院考虑本案的具体情况，认定双方各自承担50%的责任并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由于谨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 勇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1333号
罪犯朱晓钊（又名朱某甲、朱某乙、绰某），男，1991年7月12日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
2011年3月9日河南省许昌市中级人民法院作出了（2011）许中刑一初字第85号刑事判决，2011年11月14日河南省高级人民法院作出了（2011）豫法刑二终字第195号刑事裁定，认定被告人朱晓钊犯参加黑社会性质组织、盗窃、寻衅滋事、非法持有枪支、故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自二〇〇九年六月二十四日至二〇二〇年六月二十三日止。于2011年12月2日交付河南省信阳监狱执行。服刑期间本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑六个月。刑期自二〇〇九年六月二十四日至二〇一九年十二月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月19日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱晓钊减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年11月25日，被告伙同他人窜至禹州市西街村肖某家作案一起，盗窃财物价值人民币2166元。自2007年年底以来，被告参与以谢某为首组织的两劳释放人员及社会闲散人员组成的带有黑社会性质的犯罪组织。在以禹州市区为主的区域内以暴力、威胁等手段，有组织的从事贩卖毒品、敲诈勒索、聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪活动。其中被告参与敲诈勒索三起，故意伤害五起、寻衅滋事一起、非法持有枪支。
罪犯朱晓钊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱晓钊减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓钊减去有期徒刑九个月。
刑期自刑期自二〇〇九年六月二十四日至二〇一九年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
代审判员 王春丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 周梦雅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5918号
原告：王雅琴，女，汉族，1987年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：徐国（别名徐博），男，汉族，1985年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘晨琛，女，汉族，1986年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王雅琴与被告徐国、刘晨琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅琴到庭参加了诉讼，被告徐国、刘晨琛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐国偿还原告借款300000元及利息；2、判决被告刘晨琛对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月25日，被告徐国向原告借款300000元，约定借款期限60日，自2014年9月25日至2014年11月22日止，如逾期，借款人双倍支付本金作为违约金。被告刘晨琛对上述债务提供连带担保。借款已经到期，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告徐国、刘晨琛均没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告徐国向原告借款300000元，约定借款期限60日，自2014年9月25日至2014年11月22日止，如逾期偿还借款，借款人双倍支付本金作为违约金。被告刘晨琛对上述债务提供连带责任担保。合同签订后，原告于当天通过其丈夫胡龙彪的银行账户汇入被告徐国银行账户264000元，预先扣除36000元的利息。原告于2015年2月11日曾向本院提起过诉讼，因原告无正当理由没有到庭，本院于2015年3月20日作出（2015）商睢民初字第00685号民事裁定，本案按撤诉处理。
本院认为，原告与被告徐国之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告实际汇入被告徐国银行账户264000元，预先扣除36000元的利息，其行为违反了上述规定。因此，原告要求被告徐国返还借款300000元的诉讼请求应依法支持264000元。对于原告要求被告徐国支付利息的请求，虽然在借款借据上双方没有对利息明确约定，但根据原告预先扣除两个月的利息36000元的实际情况，能够推定出借款期限内的利息是按月利率60‰约定的，因该约定违反了年利率不得超过24％的规定，因此超出的部分不予支持，本院应按照实际借款数额，月利率20‰予以支持利息。被告刘晨琛对该借款提供了连带责任担保，应依法承担保证责任。因此，原告要求被告刘晨琛承担连带责任的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国于本判决生效后十日内返还原告王雅琴借款264000元及利息（利息计算方法：本金264000元，月利率20‰，自2014年9月25日开始计算至付清之日止）；
被告刘晨琛对上述借款承担连带清偿责任；
驳回原告王雅琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，由被告徐国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一六年十二月十二日
书记员 邵悦恒
浙江省磐安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初541号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原名磐安县农村信用合作联社），住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：杨文取（原告职工），男，汉族，住磐安县。
被告：曹华丰，男，汉族，1969年5月2日出生，住磐安县冷水镇隔山村
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司诉被告曹华丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马其六
二〇一七年三月三十日
代书记员 吴菲菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1575号
上诉人（原审被告）青岛来仪房地产开发有限公司。
法定代表人薛成林，总经理。
委托代理人刘振民，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人薛东龙，山东琴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东恒基消防安全工程有限公司青岛分公司。
法定代表人姜洪涛，经理。
委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。
上诉人青岛来仪房地产开发有限公司（以下简称来仪公司）因与被上诉人山东恒基消防安全工程有限公司青岛分公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人来仪公司的委托代理人刘振民、薛东龙，被上诉人恒基公司的委托代理人董黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基公司在一审中诉称，其与来仪公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》已经履行完毕，双方于2013年6月3日签订工程款抵顶房屋协议。双方约定：“根据甲乙双方2012年9月3日签订消防安装施工合同第二条-2内容：合同签订后剩余55%的工程款甲方将该楼盘房屋抵顶，房屋抵顶价格按该楼盘销售价下降每平方米200元。来仪凤华天城2号楼2904号，单价8722／m2，建筑面积59.22m2。来仪凤华天城2号楼1202号，单价8059／m2，建筑面积84.17m2。”协议签订后，来仪公司用开发的来仪凤华天城2号楼2904户、1202户抵顶。双方约定上述两套房屋委托来仪公司出卖，卖出后来仪公司再将售房款返还给恒基公司，来仪公司已将2904户、1202户卖出，2904户房款已结清，1202户来仪公司卖出价格为639692元，来仪公司已支付40万元，尚欠235240元未返还。请求判令来仪公司支付抵顶工程售房款235240元；本案诉讼费由来仪公司承担。
来仪公司在一审中辩称，按工程合同约定，质保金99550元在满质保期2年后支付，现还没到支付时间，不符合合同约定；恒基公司施工的消防栓出现质量问题造成来仪公司开发楼盘电梯损害，按照合同要求恒基公司修复，或承担维修费，现维修费77260元应从工程款中扣除，涉案工程尚未完全结束，恒基公司应移交验收报告，现在来仪公司尚未收到。
一审法院查明，2012年9月3日，恒基公司与来仪公司签订《建筑消防设施安装施工合同》一份，甲方为来仪公司，乙方为恒基公司，该合同约定由恒基公司为来仪公司施工消防工程，总包价1991000元。合同第二条关于合同价款、拨款和结算方式部分约定：“……2、合同签订后甲方付合同总额的20%，乙方进场安装时付合同总额的20%，剩余55%的工程款甲方将该楼盘房屋抵顶，房屋抵顶价格按该楼盘销售价下降200元，楼层标号双方协商；5%作为质保金。质保金在质保期满无质量问题后7日内无息付清。”合同第八条工程保修部分约定：“……2、保修期限：保修期限为二年，竣工综合验收合格后算起。”双方加盖公章予以确认。2013年6月3日，双方签订协议一份，甲方为来仪公司，乙方为恒基公司，约定：“根据甲乙双方2012年9月3日签订的消防安装施工合同第二条-2内容：合同签订后剩余55%的工程款甲方将该楼盘房屋抵顶，房屋抵顶价格按该楼盘销售价下降200元。来仪凤华天城2号楼2904号，单价8722／m2，建筑面积59.22m2，来仪凤华天城2号楼1202号，单价8059／m2，建筑面积84.17m2。”双方盖章予以确认。协议签订后，来仪公司将两套房屋卖出，将凤华天城2号楼2904号全部房款和2号楼1202号出售所得房款中的40万元支付给了恒基公司，尚欠235240元未支付。
一审法院认为，恒基公司与来仪公司签订的土地转让合同及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应当根据合同约定和法律规定全面履行自己的义务。双方在2013年6月3日签订的协议系对2012年9月3日签订的《建筑消防设施安装施工合同》的补充，应为施工合同的从合同。双方对来仪凤华天城2号楼1202号房屋出售所得价款以及来仪公司已支付恒基公司40万元、尚欠235240元均无异议，故来仪公司应依约将所欠工程款支付给恒基公司。来仪公司主张剩余5%的房款系质保金，双方对涉案消防工程保修期限的约定为两年，从竣工综合验收合格后算起，因此，根据双方施工合同的约定，现尚未达到支付质保金的条件，故质保金99550元应从欠付工程款中扣除，待质保期满再进行结算。但从双方的合同及补充协议的约定看，抵顶工程款的两套房屋出售所得房款为55%的工程款，该部分款项并不包含5%的质保金。故对于来仪公司的辩解意见，一审法院不予采信。来仪公司称恒基公司施工的工程存在质量问题无证据证实，而且即便存在质量问题，也应由恒基公司先承担修复义务。来仪公司直接从恒基公司工程款中扣除维修费用77260元，于法无据，不予采信。一审法院依据《中华人民和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：来仪公司于判决生效后10日内支付恒基公司工程款235240元。案件受理费4892元，由来仪公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，来仪公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：两套房屋抵顶工程款后，多出房款99792.87元，来仪公司并未表示放弃或送给恒基公司，该款项应当从售房所得中扣除。
恒基公司答辩称一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，恒基公司与来仪公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》约定了以房屋抵顶55%的工程款，之后双方又签订《协议》，明确以来仪凤华天城2号楼1202号和2号楼2904号房屋抵顶该55%的工程款，根据该约定，来仪凤华天城2号楼1202号和2号楼2904号房屋已经抵顶给了恒基公司，来仪公司代为销售后，所售房款理应均支付给恒基公司。来仪公司主张应当扣除超出工程款的房款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，来仪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4892元，由上诉人青岛来仪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 繁
书 记 员 吴苗苗
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初193号
原告：贾二报，男。
委托代理人：刘印，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：吕晓辉，男。
本院在审理原告贾二报诉被告吕晓辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾二报于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾二报撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告贾二报承担。
审判员 石 磊
二〇一六年一月二十七日
书记员 祝小静
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初193号
原告：贾二报，男。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：吕晓辉，男。
本院在审理原告贾二报诉被告吕晓辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾二报于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾二报撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告贾二报承担。
审判员 石 磊
二〇一六年一月二十七日
书记员 祝小静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第681号
罪犯唐跃，男，1987年11月1日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年3月27日作出（2009）成刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人唐跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失22400元；赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某经济损失1200元。被告人唐跃不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月3日作出（2009）川刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）川刑执字第1263号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯唐跃在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐跃在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年7月至2013年12月累计获达标分196分，月均6.5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐跃减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年11月30日至2028年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢73号
申请执行人：史翔天，男，1970年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
法定代理人：史长山，男，1939年2月6日出生，汉族，无职业，住址同上。系史翔天父亲。
委托代理人：刘丁睿，女，1973年10月30日出生，满族，无职业，住址同上。
被执行人：王都军，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰刑初字第18号刑事附带民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方自行履行完毕,申请人向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第18号刑事附带民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年二月十九日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢73号
申请执行人：史翔天，男，1970年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘丁睿，女，1973年10月30日出生，满族，无职业，住址同上。
被执行人：王都军，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰刑初字第18号刑事附带民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，双方自行履行完毕,申请人向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第18号刑事附带民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一七年二月十九日
代理书记员 田 家 宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
被执行人黄秋霞，女，1980年9月6日出生，壮族，住广西上林县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人黄秋霞金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为39125.12元。本院于2016年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1705号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月十七日
书记员 李玥姮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16569号
原告陈×，男，1981年10月7日出生。
身份证号：×××。
委托代理人王晓倩，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。
被告杨×，女，1979年9月22日出生。
身份证号：×××。
委托代理人郭佩青，北京市东方律师事务所律师。
原告陈×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及委托代理人王晓倩、张倩倩，被告杨×及委托代理人郭佩青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈×诉称，我与杨×于2010年9月16日登记结婚,2012年10月31日育有一女陈某,婚后双方性格不合,价值观念、生活习惯不同等，导致双方多次争吵，感情彻底破裂，无和好可能，现双方分居一年多，孩子自小随祖父母共同生活，与祖父母感情甚深，故考虑有利于孩子的抚育和成长、生活稳定，请求抚养权判归我所有。现我起诉要求解除与杨×的婚姻关系；婚生女陈某由我抚养，诉讼费由杨×负担。
杨×辩称，我不同意离婚，我与陈×是大学同学，相识至今走过十六年的岁月，感情基础稳定，婚后我边工作边安心养家，没让陈×操心，我们双方之间没有根本的矛盾，双方之间只是因为生活琐事及老人的问题上产生矛盾，但这是每个家庭都在所难免的，我只是因为住房紧张、上班不便，无奈在单位附近租房居住，但周末都回家，我们没有分居一年多，2015年双方还有夫妻生活，我们的女儿只有三岁半，需要在完整的家庭健康成长，为了有利于孩子的成长，我们也应该共同努力，故我不同意离婚。
经审理查明，陈×与杨×系大学同学，于2000年相识并恋爱。双方于2010年9月16日登记结婚，于2012年10月31日生育一女陈某。婚后初期，双方感情尚可。后因子女抚养及与老人相处等生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。庭审中，陈×主张杨×长期不回家，不承担家庭支出，存在欺骗行为，心胸狭隘，与其本人及父母均无法正常相处。杨×则表示双方感情很好，保证以后对自身存在的问题努力改变，多顾忌陈×及其家人的感受，希望与陈×继续共同生活，不同意离婚。陈×称双方自2015年开始分居，杨×称双方自2015年七月开始分居。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，陈×与杨×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽因琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。此外,双方自2015年才分居,至今分居不满两年,现杨×表示不同意离婚，愿意作出改变，和陈×进一步沟通、继续生活，陈×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故陈×要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈×的全部诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由陈×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张健