上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1711号
原告上海泰纳展览服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人韩某某，该公司总经理。
被告赫拉（北京）环境保护技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
原告上海泰纳展览服务有限公司与被告赫拉（北京）环境保护技术有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩某某、被告委托代理人吴绍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原、被告签订承揽合同一份，约定被告委托原告为其设计、制作、搭建在上海新国际博览中心参加的第十五届中国环博会的展台（展位号N3馆3430），合同价款为人民币（以下币种同）231，550元，并约定在搭建完毕后支付合同尾款115，775元。嗣后，原告按约为被告完成了展台的设计、制作、搭建工作，但被告却不按合同约定支付价款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付价款115，775元；二、被告支付违约金57，887.50元。
审理中，原告变更诉请如下：一、要求被告支付价款110，000元；二、要求被告支付拖欠价款30%的违约金，即33，000元。
被告辩称，原告诉请并无事实依据。被告确实委托原告为其设计、制作、搭建参加环博会的展台，被告已按约支付了121，550元的款项。但原告交付的展台不符合合同约定，墙面粉刷不均匀、电线裸露、主展台瑕疵严重等，被告并未通过展台验收，并及时向原告反馈了展台存在的质量问题，但原告未予解决。因参展时间紧迫，故被告不得已使用了原告搭建的展台参展。因原告搭建的展台存在严重的质量问题，给被告在参展过程中造成了诸多负面影响，也使得被告参加展会的目的无法实现。根据合同约定，原告交付的展台品质不佳，在展会上不堪使用的，责任由原告负担，故被告有权拒付剩余的款项。至于原告主张的违约金，也没有事实依据。如果法院最终支持原告该项诉请的，该违约金计算标准过高，违约金应当不超过银行贷款基准利率。另外，由于原告提供的展台存在质量问题，给被告造成了巨大经济损失，同时也对被告的企业形象、信誉等造成了很大影响，被告将保留对原告追责的权利。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、合同书及附件合计九页，证明被告委托原告为其设计、制作、搭建参加环博会的展台，合计价款为231，550元，并约定了付款方式、违约责任等；
2、效果图与实景图对比照片一组，证明原告已按照合同附件中的效果图为被告完成了展台搭建工作，已经充分履行了合同义务；
3、网页截图一份及展台现场照片一组，证明原告为被告搭建的展台设计美观，布局合理，得到了被告的认可。同时，被告的官方网站上也对被告的此次参展作出了高度的评价。
被告对原告提供的证据材料发表质证意见如下：对证据1真实性无法确认，该合同系电脑打印版本，且上面加盖的骑缝章不完整。根据该合同约定，如原告施工不完善或品质不佳造成展台于展览会场上不堪使用，责任由原告承担。另外该合同约定的违约方应支付守约方合同价款50%的违约金同样也适用于原告；对证据2中的效果图真实性无异议，但对实景图不予确认。原告提供的实景图系经过后期制作、修改形成的。原告提供的展台根本没有达到效果图的要求；对证据3真实性不予确认。原告提供的网页截图来源不明。即便该网页截图属实，也是被告为了弥补展台效果不佳，而通过后期文字宣传的方式来弥补。现场展台照片也是通过后期修改形成的。
被告为证明其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
1、效果图一组，证明原、被告签订合同时原告向被告提供的展会现场的效果；
2、展台瑕疵照片一组，证明原告向被告交付的展台存在严重质量问题，如墙面粉刷不均、门槛断缝、主展台瑕疵等；
3、视频截图一组，证明展会期间，新闻媒体至被告展台拍摄采访，由于展台质量瑕疵，只能避开瑕疵部位拍摄，以至于被告公司铭牌也无法出现在报道中；
4、询问笔录及情况说明各一份，证明原告搭建的展台存在严重质量瑕疵；
5、参展申请及合约等，证明被告为参加此次环博会，支出展位费166，330元；
6、展会报名回执及展会论坛照片等，证明被告为参加此次环博会，支出赞助费150，000元；
7、会刊、网页宣传资料等，证明此次环博会参展单位多、规模大，在国际上也具有一定影响力；
8、付款凭证一份，证明被告已向原告付款121，550元。
原告对被告提供的证据材料发表质证意见如下：对证据1真实性不予确认，被告提供的该组效果图形式上与原告的不同，故无法判断是否一致；对证据2真实性、关联性、合法性均不予确认。仅凭照片无法说明系对原告为被告搭建的展台所拍摄，且拍摄的时间也无法确定；对证据3真实性不予确认，该组照片是对视频截图形成的，故无法确认真实性。另外，媒体对被告参加环博会的报道从侧面反映了原告搭建的展台效果良好；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5、6、7真实性、关联性、合法性均有异议；对证据8本身真实性有异议，但原告确实收到被告付款121，550元。
经审理查明：
2014年3月19日，原、被告通过电子邮件的方式签订合同书一份，约定被告委托原告负责2014年5月20日至22日在上海新国际博览中心参加的第十五届中国环博会展台的设计与制作（展位号为N3馆3430），总面积为84平方米，主体结构为一层。制作要求以被告确认的效果图为标准，展场用材以材料报价表为标准。项目价款为231，550元，包含效果图全部内容及被告委托原告代付场馆费用11，550元。合同另约定，被告应于2014年4月4日前以汇款转账或现金票据方式向原告支付全部款项的50%用于购买材料，即115，775元。布展日（即2014年5月22日原告在被告指定场馆内搭建后的二十个工作日内），被告验收完毕后支付剩余50%的项目价款，即115，775元。原告在收到款项后三个工作日内出具与该合同项目款等额的发票给被告。由于原告原因，造成展台制作、施工不能按期完工、中途无理由终止协议或因为原告展台施工不完善或品质不佳造成展台于展览会场上不堪使用，责任由原告承担。被告应按合同约定期限支付款项，如未能按时支付款项的，每逾期一天被告需承担合同价款1%的逾期违约金。除该逾期违约金约定外，违约方还应对守约方支付合同款项的50%的经济赔偿，并仍需赔偿守约方实际遭受的经济损失。合同签订后，被告按约向原告支付了121，550元，原告亦按约按照原告要求为其设计并制作了展台。展览结束后，因被告未按约支付剩余价款，故涉讼。
本院认为，原、被告间承揽合同合法有效，本院予以确认。现原告已按约完成了被告交付的设计、制作、搭建展台的工作，故被告理应按约向原告支付剩余价款。至于原告主张的违约金，被告认为原告主张的违约金过高，本院认为，违约金兼具补偿性及惩罚性，结合本案实际情况，原告主张的违约金尚在合理范围内，本院予以支持。至于被告提出的原告搭建的展台存在严重质量问题的意见，本院认为，首先，被告提供的证据尚不足以证实原告搭建的展台存在质量问题；其次，被告亦未提供证据证明原告在完成展台搭建工作后，被告曾向原告提出过质量异议；最后，被告也实际使用了原告搭建的展台参加了此次展会，应当视为被告对原告提供的展台通过了质量验收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告赫拉（北京）环境保护技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海泰纳展览服务有限公司价款人民币110，000元；
二、被告赫拉（北京）环境保护技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海泰纳展览服务有限公司违约金人民币33，000元。
本案受理费人民币3，160元，减半收取人民币1，580元，由被告赫拉（北京）环境保护技术有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。