.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4177号原告：李洪玉，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：隋起洲，辽宁和昊律师事务所律师。被告：李世发，男，1944年10月13日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李春龙，男，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。系被告李世发之子。被告：张春燕，女，1964年9月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘其东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告李洪玉与被告李世发、张春燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪玉的委托诉讼代理人隋起洲、被告李世发的委托诉讼代理人李春龙到庭参加诉讼，被告张春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李洪玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认宁城县人民法院（2017）内0429民初2199号民事裁定书第一项裁定查封的宁城县人民法院（2017）内0429财保105号、106号、107号、108号民事裁定书中保全的木条980立方米、电锯5台、拼板机4台余额部分财产归原告所有；2、判决不得对上述财产强制执行；3、判决二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，宁城县人民法院根据被告李世发的申请，作出（2017）内0429民初2199号民事裁定书，该裁定书第一项裁定内容为”查封被申请人张春燕经营的宁城县燕霄木业（2017）内0429财保105号、106号、107号、108号民事裁定书中保全的木条980立方米、电锯5台、拼板机4台余额部分，查封期限为本裁定送达之日起一年。”2017年5月15日，李洪玉对上述诉前财产保全裁定提出书面异议，主张查封的财产属于自己所有，要求解除查封，2017年7月3日原告委托代理人收到（2017）内0429执异37号民事裁定书，驳回了李洪玉的复议请求。原告李洪玉不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。本案被保全查封的财产虽然在被告张春燕的厂房内，但却是原告出资购买的，不是被告张春燕的财产，也不是燕霄木业的财产，法院查封上述财产错误。2015年底至2016年初，被告张春燕与其丈夫张文革（已故）多次邀请原告来宁城合作生产木芯板，原告同意后，双方达成口头协议，被告张春燕与其丈夫张文革提供生产木芯板的厂房、仓库、土地、变压器、动力电及合法生产资质和手续，原告出资购入锅炉、电锯、拼板机、涂胶机等生产设备，并负责提供生产流动资金，双方共同管理、共同经营，利益共享，亏损共担。随后原告李洪玉按约定购买了设备，安装在被告张春燕提供的厂房内，厂房登记在张春燕和张文革名下，并没有登记在燕霄木业名下。原告投资的生产设备安装前，张春燕已经将原有设备拆除变卖，现有设备和原材料全部为原告出资购买。原告派女儿李文竹和女婿孙照与被告共同参与合作生产经营，合作期间每笔支出和收入均由双方共同签字确认。双方合作期间，被告张春燕与其丈夫张文革未告知原告燕霄木业的有关情况。2017年1月18日，原告和张文革补签《合作协议》一份，约定”现有投资款由甲方出资（固定资产25万元整，投资90万元整），利益分配甲乙双方百分之五十，双方共同协商管理工厂，固定资产三年折旧归零”。至今双方合作未终止未清算，故（2017）内0429民初2199号民事裁定书查封财产不能依法认定为被告张春燕的个人财产，法院查封缺少事实和法律依据。2017年4月2日，被告张春燕的丈夫张文革病亡，导致合作基础灭失。2017年4月22日被告张春燕在原告不知情的情况下将合作经营的厂房及变压器、土地使用权转让，受让人要求原告将锅炉、电锯等器械运走腾空场地。原告认为双方失去合作基础，向被告张春燕提出协商清算，被告张春燕表示无能为力，不愿与原告面谈解决合作清算问题。为此，原告于2017年5月2日提起诉讼，要求终止与被告张春燕的合作，法院正式受理，尚未作出判决，该案生效判决作出前，被查封的财产不能认定归被告张春燕所有。被查封的财产是原告李洪玉出资购买，合作终止理应返还给原告。根据相关法律规定，合伙终止应当用合作资产偿还合作债务，如有剩余财产，可用来返还出资。原告李洪玉和被告张春燕合作期间的资金支出和收入凭证证明，双方合作支出约5689954元，全部是原告李洪玉负担，合作收入约3583040元，原告李洪玉共投入210万元，其中除合作协议约定的李洪玉投资115万元，原告还垫付了原材料采购款和工人工资95万元。被告张春燕没有货币投入。清算时，应先用现有资产冲抵补偿李洪玉垫付的原料款和工人工资95万元，剩余财产返还李洪玉补偿其出资。未对合伙财产进行清算，合伙财产不应当属于任何合伙人个人所有，法院可以冻结被告在合伙中的收益和股权，但不应当查封被告于原告的合伙财产。综上，宁城县人民法院（2017）内0429民初2199号民事裁定书第一项查封的财产依法应归原告所有，原告对上述财产享有足以排除强制执行的民事权益。被告李世发辩称，涉案标的物非原告所有，法院的执行符合法律规定。一、法院查封并执行的财产均位于宁城县燕霄木业厂区内，属于该企业的资产，因宁城县燕霄木业是个体工商户，其经营者为张春燕，故该企业的资产应属于张春燕的个人财产，法院对其进行查封并予执行并无不当。二、原告诉称其与张春燕和张文革夫妻合伙一事，属于双方之间的内部法律关系，即便合伙事实存在，涉案财产亦不应是原告的个人财产，双方的个人合伙关系对外不具有公信力和约束力。判断宁城县燕霄木业的产权归属，仍应以其工商登记为依据。综上所述，原告主张涉案财产归其所有，缺乏法律依据，原告的诉请应予驳回。被告张春燕未答辩亦未提交证据。原被告围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、保全裁定书、合作协议、户口本、机械及原材料购买合同、实物入库单、谈话录音、合伙房产转让资料、宁城县燕霄木业查询信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李世发与张文革、张春燕、张萧、张峰被继承人债务清偿纠纷一案，李世发于2017年4月24日向本院提出诉讼保全申请，宁城县人民法院作出（2017）内0429民初2199号民事裁定书，裁定查封了宁城县人民法院（2017）内0429财保105号、106号、107号、108号民事裁定书中保全的木条980立方米、电锯5台、拼板机4台余额部分。李洪玉对上述财产保全裁定不服，于2017年5月27日提出复议申请，宁城县人民法院于2017年6月7日作出（2017）内0429执异37号民事裁定书，驳回了李洪玉的复议请求。另查明，原告李洪玉与张文革于2017年1月18日签订《合作协议》，合伙经营燕霄木业，被查封的木条980立方米、电锯5台、拼板机4台余额部分财产系合作期间的共同财产。张文革于2017年4月3日去世。原告李洪玉于2017年5月2日提起合伙协议纠纷诉讼，要求终止与被告张春燕的合作，法院正式受理，尚未作出判决。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原告李洪玉与被告张春燕的丈夫张文革（已故）于2017年1月18日签订《合作协议》，约定共同管理共担风险并且确定了利益分配方式，其经营行为构成合伙关系。李世发与张文革的借贷行为发生在合伙协议签订前，张文革的债务应当为个人债务。根据我国合伙企业法和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条”对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。”的规定，法院在未经过合伙企业全体合伙人的同意，或者未对企业财产状况进行结算的情况下，不应当对合伙财产进行强制执行。原告李洪玉提交的证据足以证明被查封的木条980立方米、电锯5台、拼板机4台余额部分财产系合伙人共同共有财产，故不能强制执行用于清偿被告张春燕的个人债务。原告要求”请求确认宁城县人民法院（2017）内0429民初2199号民事裁定书第一项裁定查封的宁城县人民法院（2017）内0429财保105号、106号、107号、108号民事裁定书中保全的木条980立方米、电锯5台、拼板机4台余额部分财产归原告所有。”的诉讼请求，本院不予支持；原告要求不能执行”宁城县人民法院（2017）内0429民初2199号民事裁定书第一项裁定查封的宁城县人民法院（2017）内0429财保105号、106号、107号、108号民事裁定书中保全的木条980立方米、电锯5台、拼板机4台余额部分财产”的请求成立，本院予以支持。被告李世发辩称，涉案财产保存在燕霄木业的经营场所内，属于企业财产，因宁城县燕霄木业是个体工商户，其经营者为张春燕，故该企业的资产应属于张春燕的个人财产，原告与张春燕和张文革夫妻合伙一事，属于双方之间的内部法律关系，双方的个人合伙关系对外不具有公信力和约束力，法院查封、执行涉案财产并无不当，被告的答辩意见因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得对宁城县人民法院（2017）内0429民初2199号民事裁定书第一项裁定查封的宁城县人民法院（2017）内0429财保105号、106号、107号、108号民事裁定书中保全的木条980立方米、电锯5台、拼板机4台余额部分财产进行执行；二、驳回原告李洪玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费66元，合计166元，被告李世发、张春燕各负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘建宇审判员张丽红人民陪审员李平二○一七年十一月十五日书记员单亚芳