辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第892号
上诉人（原审原告）：李婵，女，1983年6月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会辽宁监管局，住所地沈阳市沈河区北京街29号。
法定代表人：高翠，该局局长。
委托代理人：李建伟，男，该局法制处工作人员。
委托代理人：黄永强，男，该局法制处工作人员。
上诉人李婵诉被上诉人中国保险监督管理委员会辽宁监管局行政处罚一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第111号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：和佳公司于2013年1月至2014年6月经营期间，存在虚构保险中介业务，协助信达财产保险股份有限公司及中国平安财产保险股份有限公司套取费用95.46万元，并向相关保险公司工作人员进行返还的行为。原告从2011年10月至2014年10月为和佳公司执行董事兼总经理，主持日常经营管理工作。被告于2015年3月11日以和佳公司在2013年1月至2014年6月经营期间，存在利用业务便利协助有关保险机构套取费用95.46万元且原告为公司实际经营管理人员对公司的违法行为负有直接责任为由，对原告作出了辽保监告（2015）6号行政处罚事先告知书。原告对此提出申辩，被告复核后认为原告申辩理由不成立，根据《中华人民共和国保险法》第一百七十三条的规定，于2015年4月21日作出了辽保监罚（2015）4号行政处罚决定书，给予原告警告并处罚款10万元的行政处罚，2015年4月24日向原告送达。原告不服，于2015年5月13日向本院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第九条、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第十八条、第三十条规定，被告作为中国保险监督管理委员会的派出机构具有对辖区内保险中介机构及其从业人员的保险违法行为实施行政处罚的法定职权。被告辽宁保监局提供的证据足以证明原告所在单位于2013年1月至2014年6月经营期间，存在利用业务便利虚构保险中介业务协助有关保险机构套取费用的行为；原告作为实际经营管理人员应对其单位的违法行为负有主要责任，被告根据《中华人民共和国保险法》第一百三十一条第（八）项、第一百七十三条的规定，对原告作出警告并处罚款10万元的行政处罚，并无不当。被告于2015年3月12日向原告送达了行政处罚事先告知书，并对原告陈述申辩及听证等相关权利进行告知，在对原告提交的行政处罚申辩书进行复核后，作出了行政处罚决定书并向原告送达，符合法定程序。
对于原告提出和佳公司已于2012年10月免去原告执行董事兼总经理职务并拟聘姜雨芝为临时负责人，原告在和佳公司违法期间并非高管人员，对公司的违法行为并不知情的主张，因原告自认其从2011年10月至被告检查之日担任和佳公司执行董事兼总经理，负责公司日常经营管理工作并对该违法行为知情，且有相关证据予以印证，故原告的主张不予支持。
对于原告提出“被告对其违法数额认定不清，应以原告实际获取的不当得利数额来进行处罚，且原告工资较低，处罚明显过重”的主张，根据《中华人民共和国保险法》第一百三十一条第（八）项及第一百七十三条的规定，只要存在违法事实就应受到相应的处罚，处罚金额不以获利多少为依据，故对原告这一主张亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李婵的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人上诉称，其在辽宁和佳保险代理有限公司违法期间并非高管人员，不应该对公司的违法行为负有直接责任。被上诉人对上诉人的行政处罚没有事实基础与法律依据，侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、变更报告，证明和佳公司于2012年10月15日免去原告执行董事兼总经理职务。2、保险中介监管信息系统高管人员综合查询单，证明原告于2011年9月1日为离职状态。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、和佳公司及原告签署的《现场检查事实确认书》；2、和佳公司有关违法行为的情况说明；3、和佳公司有关违法行为的明细分类账、记账凭证；4、和佳公司与保险机构的合作协议、代理合同；5、对和佳公司工作人员有关业务经营情况的《询问调查笔录》；6、和佳公司有关与信达财险无业务台账的情况说明；7、和佳公司《保险机构基本情况调查表》；8、和佳公司《关于李婵同志任职的决定》（辽和发（2011）6号）；9、关于李婵任职的情况说明；10、和佳公司2009-2014年经营期间相关股东会决议；11、对和佳公司有关人员任职情况的《询问调查笔录》；12、和佳公司《辽宁和佳代理人明细》及《录用职工名册》；13、和佳公司《经营保险代理业务许可证》、《营业执照》；14、《关于李婵任职资格的批复》，15、《关于沈阳和佳保险代理有限公司设立的批复》；16、信达财产保险股份有限公司辽宁分公司《关于辽宁和佳保险代理有限公司的业务情况说明》及财务凭证、业务明细；17、对信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原工作人员胡河一有关与和佳公司业务合作情况的《询问调查笔录》及其任职情况；18、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司《关于通过辽宁和佳保险代理有限公司支付手续费的情况汇报》（平保产辽分发（2014）117号）、《关于通过辽宁和佳保险代理有限公司虚构中介业务支付手续费的补充情况说明》（平保产辽分发（2014）141号）；19、对中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员王海岚有关与和佳公司业务合作情况的《询问调查笔录》及其任职情况，20、对中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员王海岚有关业务真实来源的《调查笔录》；21、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司业务系统截屏；22、对信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原工作人员胡河一的《询问调查笔录》及其任职情况，23、和佳公司工作人员谢必清有关手续费结算情况的情况说明；24、和佳公司《辽宁和佳保险股份有限公司清理整顿工作自查自纠情况的报告》（辽和发（2014）7号）；25、立案审批表；26、现场检查通知书（辽保监检（2014）53号）及现场检查会谈记录；27、行政处罚事先告知书（辽保监告（2015）6号）及送达回证；28、行政处罚申辩书；29、行政处罚决定书（辽保监罚（2015）4号）及送达回证；30、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》；31、《中国保险监督管理委员会行政处罚程序规定》；32、《中国保险监督管理委员会保险专业代理机构监管规定》。以上被告提供的1-3、6、16、18-23号证用以证明原告所在单位将相关保险机构的业务虚构为自身的中介业务，套取费用并向相关保险机构的工作人员进行返还，存在利用便利为其他保险机构或者个人牟取不正当利益的违法事实。4号证证明原告于违法行为期间内曾履行总经理职责。5、7、9、11-12、17号证证明原告于违法行为期间担任公司经营管理职责，对违法行为负有直接管理责任。8号证证明原告曾获取任职资格，担任和佳公司执行董事兼总经理，全面主持公司运营工作。10、13号证证明原告所在单位基本经营管理情况。14-15号证证明原告具有高管任职资格。24号证证明原告所在单位存在利用业务便利为其他机构或者个人牟取不正当利益的违法行为，对其违法行为未按规定如实自查整改。25-29号证证明被告行政处罚程序符合法律规定。30-31号证证明被告具有行政处罚权。32号证证明保险中介机构高管任职管理相关规定。
原审法院经质证认为，当事人提交的证据认证如下：对被告辽宁保监局提供的4-5、7、9-15、17、24-29号证，因原告无异议，予以采信。1-3、6、16、18-23号证，可证明原告所在单位存在虚构保险中介业务、协助有关保险机构套取费用的违法行为。8号证能证明原告曾于2011年10月被任命为执行董事兼总经理，全面主持公司运营工作。30-32号证系法律法规，不予质证。对原告提供的1号证，能证明和佳公司曾于2012年10月免去原告执行董事兼总经理职务。2号证能证明保险中介监管信息系统中显示原告于2011年9月1日为离职状态。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院另查明，2016年1月27日，辽宁和佳保险代理有限公司更名为辽宁凯金保险代理有限公司，法定代表人由何晶变更为李超。
本院认为，被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。辽宁凯金保险代理有限公司（原名辽宁和佳保险代理有限公司）利用业务便利为其他保险机构或者个人牟取不正当利益的违法行为已经违反了《中华人民共和国保险法》第一百一十六条第（九）项之规定，并已进行了行政处罚。上诉人作为上述公司在违法经营期间的业务主要负责人，符合《中华人民共和国保险法》第一百七十三条规定的“其他直接责任人员”的范围，应该予以处罚。关于上诉人提出的处罚金额应以违法所得额为计算依据的主张，因没有法律依据，本院不予支持。被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年三月三十日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；