湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1430号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，汉族，1981年12月28日出生，住湖南省湘潭县。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员成焕新适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，书记员李倩担任记录。原告垫富宝投资有限公司委托代理人胡星、被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金40000元；2、判令被告向原告支付违约金4000元，及按欠款额日千分之一支付迟延履行违约金自2017年10月22日起计算至款清之日止；3、判令本案的案件受理费由被告承担。
事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下称用户）向买方会员（以下称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。
要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。
在信用额度范围内，原告可以提用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。
本案被告即为垫付宝用户，原告在2017年9月21日在商户湘潭宏发物流有限公司处分两次为被告垫付消费款40000元。此后，被告逾期拒不归还原告，原告遂起诉至法院。
被告赵鹏辩称：2015年被告在以前的物流公司上班时，在被告及其他员工对垫付宝性质不清楚的情况下，经物流公司老板夏永红、吴进、夏永知要求，被告与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，物流公司老板夏永红、吴进、夏永知声称签订行为与被告经济上没有任何关系，是与做物流、和车有关系的合约，被告基于夏永红等人是当时的老板且还是屋门口的熟人就答应了，当时夏永知等人找来的垫付宝员工过来签合约的时候，垫付宝的员工也没有和被告及其他员工说明白垫付宝到底是什么意思，如果被告知道垫付宝是类似贷款的公司，被告将不会签字的，直到2017年11月垫付宝来了催收员到被告家中向被告催收借款被告才知道这个合约事情的真实情况，被告将垫付宝的催收人员带到夏永红在的原公司处，夏永红对催收员口头承诺被告在垫付宝的借款由他偿还。
而且当时办垫付宝的时候，夏永红还带被告及其他员工去办理了移动的电话卡和建设银行的银行卡，卡办下来之后，他就以物流公司需要的名义收回去了，当时办卡和签垫付宝时还有被告的几个同事一起办理，垫付宝的密码也由夏永红他们掌握，被告及同事均不知情，被告认为这是夏永红用欺骗手段让被告及同事办理的垫付宝合约，被告不认可原告的诉讼请求。
原告垫富宝投资有限公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原、被告的身份证信息，拟证明双方当事人的身份情况。
证据二、垫付宝（垫付卡）领用合约，拟证明原被告签订合约约定了原告为被告通过垫付宝系统消费的垫付款项，被告需按合约的约定还款，且被告逾期还款违约责任的承担方式；
证据三、垫付宝授权书，拟证明被告办理垫付宝业务的事实，及对还款事宜予以明确授权的事实；
证据四、垫付宝网站后台交易流水，拟证明被告在商户处交易，原告提起垫付交易款项的事实。
被告赵鹏对原告提交的证据发表质证意见如下：
证据一、二、三是由被告提供给原告的，对签字的部分被告确认是被告本人签字的，但是合约签字时，是当时的工作人员遮盖里面的合约内容签字的，被告对合约内容不知情；
证据四后面的情况都是原告提供，被告对于这部分的内容也不知情，因为不是被告操作的。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了《声明》一份，拟证明在2017年6月26日，由吴进签名了一份声明，内容说明了张立鑫、彭文斌、赵鹏等四人在垫付宝的借款，由湘潭昭通汽贸有限公司法人吴进和腾康物流的法人承担的事实。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对于这份证据的真实性没有异议，之前有看过原件，对证明目的有异议，这份证据系被告与案外人之间的债务约定，与垫富宝投资有限公司没有关系，该证据不能免除被告对原告履行债务的义务。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告赵鹏提交的证据因与本案无关，本院不予认定。
经审理查明：2015年5月28日，原告垫富宝投资有限公司（甲方，下称垫富宝公司）与被告赵鹏（乙方）签订了合同编号为垫000040563/湘湘潭市20200012的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定的主要内容有：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，授予乙方一定的信用额度，用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项义务。乙方应按其垫付宝账户账单日、最后还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款（乙方同意按照指定网络平台上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项）。逾期还款乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约还就双方的其他权利义务进行了约定。合约签订后，2017年9月21日，被告在商户湘潭宏发物流有限公司处分两次使用垫付宝额度消费了40000元。根据双方约定，原告在扣除商户的服务费后，替被告垫付了上述消费款项给商户。根据垫付宝平台记录显示，该笔消费每月13日为账单日，每月21日为还款日，但被告未偿还垫付款，原告垫富宝公司经催收未果，故诉至本院。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告垫富宝公司与被告赵鹏签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。被告赵鹏在“垫付宝”会员商户处消费了40000元，垫富宝公司按约替赵鹏向第三方垫付了消费款，但赵鹏没有按约定向垫富宝公司按时、足额清偿欠款，赵鹏的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权向赵鹏追偿垫付款本金并要求赵鹏承担违约责任。故垫富宝公司要求赵鹏偿还垫付款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于垫富宝公司要求赵鹏向原告支付违约金4000元，及按欠款额日千分之一支付迟延履行违约金自欠款之日起计算至款清之日止的请求，双方合同约定的违约金条款包括两部分，一是“欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金”，可理解为每月违约金是欠款总额的10%；二是“每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”，即相当于年利率36.5%计算违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，合同违约金条款约定的违约金明显过高，赵鹏虽未申请减少违约金，但垫富宝公司因赵鹏违约可能造成的损失实际为垫付款项的利息损失，故本院依法调整本案违约金按年利率24%计算。本案违约金以欠款本金40000元为基数，按年利率24%自逾期之日起即2017年10月22日起计算至欠款清偿之日止，超过部分不予支持。被告赵鹏辩称夏永红用欺骗手段让被告办理垫付宝合约，湘潭昭通汽贸有限公司法定代表人吴进和湘潭腾康物流有限公司的法定代表人自愿承担责任，要求驳回原告诉讼请求，因被告没有提供证据证明原告存在违约，根据合同相对性原则，本院不予支持，被告应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告赵鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金40000元并支付违约金（违约金以本金40000元为基数，按年利率24%自2017年10月22日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
二〇一八年七月六日
法官助理 何 典
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。