江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1855号
上诉人(原审被告)：江西路易通达运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋318号。
法定代表人：黄刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：喻学辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林星荣，男，1980年1月8日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何建建，男，1980年11月9日生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌河大道瑞景花园1-11、1-12号。
法定代表人：卢玮美，系该公司经理。
上诉人江西路易通达运输有限公司（以下简称：“路易公司”）因与被上诉人林星荣、何建建、中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人路易公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内在一审法院判决的赔偿金额基础上增加赔偿原告计76470.92元,上诉人垫付的80000元由保险公司在赔偿款中扣除直接返还上诉人账户；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院按城镇标准计算被上诉人林星荣残疾赔偿金认定事实不清，适用法律错误。被上诉人林星荣户籍所在地及家庭农场经营地，经常居住地、生活地和工作地均为农村，其收入全部来源于农村，消费在农村，一审法院认定被上诉人按城镇标准计算死亡赔偿金属认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院认定被上诉人林星荣父亲林金明被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。一审法院已查明林金明户籍所在地为信丰县大桥煤矿，且系退休职工，有工资收入。一审法院在其不具备扶养条件的情况下，认定其父被扶养人生活费属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决并改判按2017年江西省农村居民人均可支配收入标准12138元/年计算被上诉人残疾赔偿金。依法改判由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内在一审法院判决的赔偿金额基础上增加赔偿原告计76470.92元，上诉人垫付的80000元由保险公司在赔偿款中扣除直接返还上诉人账户。
被上诉人林星荣辩称：一审已提交被上诉人林星荣个人独资的营业执照，证明其收入来源于该企业，应参照城镇标准予以赔偿。关于被上诉人父亲林金明的扶养费问题，从道德和法律上其都具有扶养义务，也是法定的赔偿项目。
被上诉人何建建辩称：没有意见。
被上诉人保险公司未提交书面答辩意见。
被上诉人林星荣向一审法院起诉请求：1、依法判决被告何建建、被告路易公司赔偿原告医疗费112956.69元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、误工费60000元、护理费27000元、残疾赔偿金57346元、被扶养人生活费47882.80元、精神抚慰金10000元、交通费3000元、轮椅440元、摩托车损失2000元、鉴定费2500元，合计326365.49元。2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
一审法院认定事实：2017年4月1日被告何建建驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车（临时牌）沿105国道由信丰县往龙南县方向行驶，06时50分许，当车行驶至京珠线××处（××江镇寻全高速路口路段）时，被告何建建弯身去捡掉落在副驾驶室的茶杯时，车辆失控驶入相对车道，先后碰撞相对方向由林某驾驶的无牌轻便摩托车和原告林星荣驾驶的赣Ｂ×××××普通摩托车，造成林某当场死亡和原告林星荣受伤及上述三车不同程度损坏的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告何建建负本次事故全部责任。事故发生后，原告在赣南医学院第二附属医院住院治疗49天，花费医疗费88156.69元（含门诊费932元），被告路易公司赔付了医疗费80000元。2017年9月25日原告经信丰信用法医学司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见：一、损伤后遗症构成十级伤残；二、后续治疗费18000元；三、误工期评定为400天，护理期180天。花费鉴定费2500元。被告何建建驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车实际车主为被告路易公司，庭审中被告路易公司称本案的损失除保险赔偿外，我公司愿意承担赔偿责任，待我公司承担赔偿责任后再与何建建协商。赣Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。另查明，原告与其妻于2001年12月18日生育男孩林伟、于2007年3月13日生育女孩林美琪；原告父亲林金明，1953年8月29日出生，户籍所在地：信丰县大桥煤矿，非农业家庭户口；原告母亲刘水姣，1952年3月25日生，住信丰县××朝阳组，农业家庭户口；原告父母生育林星辉、林星荣两个儿子，林星辉于1995年9月意外身亡。再查明，本次事故导致林某死亡，其近亲属已另案起诉，各项合理损失为644835元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。虽本次交通事故中林某为无证驾驶，但与事故的发生无因果关系，故林某不应承担本案的责任。信丰县公安局交通管理大队所作出的道理交通事故认定书责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告方的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分,因被告路易公司愿意承担赔偿责任，且原告同意；故仍有不足部分由被告路易公司承担。
对于原告的各项主张：1、医疗费112956.69元（住院费87224.69元、门诊费932元、人血白蛋白6800元、后续治疗费18000元），对于双方有争议的人血白蛋白6800元，有医院出具的疾病证明书予以说明，加上发票予以证实，一审法院对上述费用予以支持。2、住院伙食补助费49天×20元/天=980元，营养费49天×20元/天=980元。3、误工费400天×120元/天=48000元，护理费180天×120元/天=21600元。4、残疾赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元，虽原告居住在农村，但根据原告提供的营业执照，其于2015年1月14日投资成立了信丰县小江镇翔发家庭农场，属于个人独资企业，虽企业位于农村，但其主要收入来源为非农业生产，故原告按城镇标准主张残疾赔偿金，一审法院予以支持。被扶养人生活费47882.80元：父亲林金明17696元/年×17年×10%=30083.20元、母亲刘水姣9128元/年×14年×10%=12779.20元、儿子林伟9128元/年×3年×10%÷2=1369.20元、女儿林美琪9128元/年×8年×10%÷2=3651.20元符合法律规定，一审法院予以支持。5、精神抚慰金4000元。6、交通费酌定为500元。综上，原告的各项合理损失为294245.49元，扣除被告路易公司已赔付的80000元，还需214245.49元。因本次事故导致林某死亡，被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内按损失的比例来赔偿原告，即620000÷（214245.49元+644835元）×214245.49元=154621.37元（其中精神抚慰金在交强险限额内赔偿），剩余59624.12元由被告路易公司负担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告林星荣154621.37元；二、被告江西路易通达运输有限公司应赔偿原告林星荣59624.12元；上述一、二项应赔付款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告林星荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，减半收取3072元，鉴定费2500元，由被告江西路易通达运输有限公司负担4800元，原告林星荣负担772元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除了诉争的残疾赔偿金、被扶养人生活费外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，予以确认。关于诉争的残疾赔偿金的问题。根据相关司法解释的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇或农村相应标准。本案中，被上诉人林星荣虽为农村户籍，但根据其在诉讼中提交的营业执照复印件，可以证明信丰县小江镇翔发家庭农场是被上诉人林星荣投资的一家个人独资企业，该家庭农场的地处范围并不是区别农村和城镇的标准，被上诉人林星荣从事的是规模化经营，其收入水平明显高于一般农业生产，考虑其收入来源和生活消费情况，其残疾赔偿金可以按照城镇相应标准计算。上诉人主张应按农村标准计算诉争残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人林星荣父亲林金明的被扶养人生活费，因其父亲林金明系下岗职工，被上诉人林星荣系其独生子女，扶养其父亲是其应尽义务，结合本案系侵权赔偿之诉的性质，原审法院对被上诉人林星荣父亲林金明的被扶养人生活费予以计算并无不当。
综上所述，上诉人路易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由上诉人江西路易通达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 李丽华
代理书记员 郭燕华