wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初292号
原告于某某，女，1979年2月19日出生，汉族，无职业。
被告张某某，男，1968年5月10日出生，汉族，某公司职工。（未到庭）
原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员王明范适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2015年8月20日登记结�，双方均系再婚，婚后双方感情不和，被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情现已破裂。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、本案案件受理费由被告负担。
被告张某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
结婚证1份，以证实原、被告于2015年8月20日登记结婚。
依据原告申请，本院依法调取的证据：
受案登记表1份、现场治安调解协议书1份，以证实被告有家庭暴力行为，并经过公安机关处理。
经质证，原告对其真实性、证明目的均无异议。
被告张某某的询问笔录1份，以证实被告无正当理由不到庭，且不同意调解。
经质证，原告对其真实性、证明目的均无异议。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料《结婚证》及本院依法调取的《受案登记表》、《现场治安调解协议书》和询问笔录，内容客观、真实，故本院对上述证据真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年8月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方感情不和，被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告登记结婚，后双方感情不和，且被告有家庭暴力行为导致夫妻感情破裂。原告要求离婚理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告于某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 靖
附：本案判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应�予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07615号
原告：向海瑞，男，汉族，住重庆市巫溪县
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：廖丹戈，男，汉族，重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司员工，住重庆市江北区，特别授权。
原告向海瑞与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向海瑞，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人廖丹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向海瑞诉称，2012年3月，原告到被告单位作测绘外业技术工作，每月基本工资加计件工资平均为4657元。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。被告于2014年8月1日向原告出具欠条，承诺支付欠款。原告请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至12月31日期间所欠的计件工资26890元。2、被告支付原告2014年6月1日至8月19日期间所欠的基本工资2633.33元（基本工资1000元／月＊2个月＋1000元／30天＊19天）和2014年1月1日至2014年8月19日计件工资26577元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。认可原告的月基本工资为1000元，并同意支付原告拖欠的基本工资2633.33元。关于计件工资，原告需举示有被告领导签字的证据，被告才承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为1000元。被告未支付原告2014年6月1日至8月1日期间的基本工资2633.33元。2014年8月1日，被告向原告出具欠款条，表示欠原告2013年计件工资26890元，承诺保证于2015年6月30日内全部付清。
2014年8月19日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2013年计件工资、2014年工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认了计件工资的性质，由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，并非定额发放。
以上事实，有欠款条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、。
本院认为，因被告同意支付原告拖欠的基本工资，本院由此确认被告应支付原告2014年6月1日至8月19日期间的基本工资2633.33元。
关于计件工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案查明，被告向原告出具了2013年计件工资的欠条，且被告表示只要存在有被告领导签字的证据其即认可原告相关诉讼请求。故，被告应支付原告2013年的计件工资26890元。关于2014年1月1日至8月19日期间的计件工资问题，因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，且以被告出具的2013年欠付计件工资的欠条分析，亦难以判断原告2014年1月1日至8月19日期间的计件工资数额，故，原告应就其在2014年1月1日至8月19日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告并未举示相应证据，故，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至8月19日期间的计件工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向海瑞2013年1月1日至12月31日期间所欠的计件工资26890元。
二、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向海瑞2014年6月至8月期间所欠的基本工资2633.33元。
三、驳回原告向海瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 易圣丰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初609号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《下雨的时候会想你》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初592号
原告郭奕娜。
被告新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2014年5月27日郭奕娜向新一佳超市有限公司交纳履约保证金13800元。
2015年5月21日新一佳超市有限公司与郭奕娜签订《新一佳商场经营书百货专柜合同》一份，载明“第一条郭奕娜经营位置、期限、合同类型及范围1.1经营的场地位于新一佳深圳龙华富通店2F005区号位，……1.2合同期限：自2015年06月6日至2016年06月05日止。1.3合同类型：续签。……1.5合作方式：租赁。……第二条保证金、履约金2.1郭奕娜应在本合同生效之日起，向新一佳超市有限公司一次性交纳履约保证金13800元。……2.3保证金在合同期满后按如下情况处理：……在上述条件下，若无其它抵扣事宜，新一佳超市有限公司须在七个工作日内如数退还给郭奕娜。如有扣项，则扣除扣项后的部分退还郭奕娜。……”
2016年8月19日新一佳超市有限公司出具《承诺函》一份，载明“致友好百货商户：郭奕娜兹有新一佳富通店百货商户退合同保证金事宜，经双方协商一致新一佳同意于2016年10月11日退还贵方的合同保证金人民币13800元，其中保证金需扣除贵方2016年7月20日至2016年8月11日营业期间的水电费110元，及扣除2016年8月1日至2016年8月11日租金0元后，实际剩余需退还保证金13690元……”。
二、其他事实
庭审中，在回答“涉案的新一佳深圳龙华富通店2F005区号位是一间四面有墙壁的不动产？还是一个可以移动的柜台？”这一问题时，郭奕娜称“可以移动的柜台。”
在回答“你缴纳保证金的时间是2014年5月27日，为何你向本院提交的《新一佳商场经营合同书》签订时间是2015年5月21日？”这一问题时，郭奕娜称“这是续签的合同。”在回答“2014年5月27日保证金所对应的合同在何处？”这一问题时，郭奕娜称“当时我们是签订了一份租赁合同，我签了名，但是新一佳超市有限公司说要回去审核，就把合同拿走了，也没有留给我一份。”
在回答“你提交2016年8月19日加盖新一佳超市有限公司龙华富通商场印章的承诺函原件一份，其上新一佳超市有限公司载明2016年7月20日至2016年8月11日期间应扣除水电费110元，对此事实你是否认可？”这一问题时，郭奕娜称“认可。”在回答“对于承诺函上新一佳超市有限公司称应退还保证金13800-110=13690元，对此事实你是否认可？”这一问题时，郭奕娜称“认可。”
在回答“你诉讼请求第二项支付损失赔偿金26000元是什么损失？”这一问题时，郭奕娜称“新一佳超市有限公司没有通知我不与我续租，造成我货物堆积无法处理，从而造成我的货物损失。”在回答“损失赔偿金26000元如何计算？”这一问题时，郭奕娜称“我自己清算了货物。”在回答“你有何证据证实货款损失26000元？”这一问题时，郭奕娜称“没有证据。”
三、诉讼请求
郭奕娜诉至本院，请求判令新一佳超市有限公司退还履约保证金13800元，支付损失赔偿金26000元，并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，郭奕娜向新一佳超市有限公司租赁专柜进行经营，并向新一佳超市有限公司缴纳履约保证金。此后双方解除专柜租赁合同，郭奕娜搬离租赁专柜。2016年8月19日新一佳超市有限公司自行出具《承诺函》，载明扣除2016年7月20日至2016年8月11日营业期间水电费110元后，剩余保证金13800-110=13690元应予退还。郭奕娜、新一佳超市有限公司之间债权债务关系明晰，郭奕娜要求新一佳超市有限公司退还履约保证金13690元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
郭奕娜称因新一佳超市有限公司未通知其不再续租，导致货物堆积无法处理，因而造成货物损失26000元。但郭奕娜除自我陈述外，未能提交任何证据证实其主张，郭奕娜要求新一佳超市有限公司赔偿货物损失26000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对郭奕娜此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告郭奕娜履约保证金13690元；
二、驳回原告郭奕娜其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，已由原告郭奕娜预交，此款由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 依
书记员 林倍芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初592号原告郭奕娜。被告新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实2014年5月27日郭奕娜向新一佳超市有限公司交纳履约保证金13800元。2015年5月21日新一佳超市有限公司与郭奕娜签订《新一佳商场经营书百货专柜合同》一份，载明“第一条郭奕娜经营位置、期限、合同类型及范围1.1经营的场地位于新一佳深圳龙华富通店2F005区号位，……1.2合同期限：自2015年06月6日至2016年06月05日止。1.3合同类型：续签。……1.5合作方式：租赁。……第二条保证金、履约金2.1郭奕娜应在本合同生效之日起，向新一佳超市有限公司一次性交纳履约保证金13800元。……2.3保证金在合同期满后按如下情况处理：……在上述条件下，若无其它抵扣事宜，新一佳超市有限公司须在七个工作日内如数退还给郭奕娜。如有扣项，则扣除扣项后的部分退还郭奕娜。……”2016年8月19日新一佳超市有限公司出具《承诺函》一份，载明“致友好百货商户：郭奕娜兹有新一佳富通店百货商户退合同保证金事宜，经双方协商一致新一佳同意于2016年10月11日退还贵方的合同保证金人民币13800元，其中保证金需扣除贵方2016年7月20日至2016年8月11日营业期间的水电费110元，及扣除2016年8月1日至2016年8月11日租金0元后，实际剩余需退还保证金13690元……”。二、其他事实庭审中，在回答“涉案的新一佳深圳龙华富通店2F005区号位是一间四面有墙壁的不动产？还是一个可以移动的柜台？”这一问题时，郭奕娜称“可以移动的柜台。”在回答“你缴纳保证金的时间是2014年5月27日，为何你向本院提交的《新一佳商场经营合同书》签订时间是2015年5月21日？”这一问题时，郭奕娜称“这是续签的合同。”在回答“2014年5月27日保证金所对应的合同在何处？”这一问题时，郭奕娜称“当时我们是签订了一份租赁合同，我签了名，但是新一佳超市有限公司说要回去审核，就把合同拿走了，也没有留给我一份。”在回答“你提交2016年8月19日加盖新一佳超市有限公司龙华富通商场印章的承诺函原件一份，其上新一佳超市有限公司载明2016年7月20日至2016年8月11日期间应扣除水电费110元，对此事实你是否认可？”这一问题时，郭奕娜称“认可。”在回答“对于承诺函上新一佳超市有限公司称应退还保证金13800-110=13690元，对此事实你是否认可？”这一问题时，郭奕娜称“认可。”在回答“你诉讼请求第二项支付损失赔偿金26000元是什么损失？”这一问题时，郭奕娜称“新一佳超市有限公司没有通知我不与我续租，造成我货物堆积无法处理，从而造成我的货物损失。”在回答“损失赔偿金26000元如何计算？”这一问题时，郭奕娜称“我自己清算了货物。”在回答“你有何证据证实货款损失26000元？”这一问题时，郭奕娜称“没有证据。”三、诉讼请求郭奕娜诉至本院，请求判令新一佳超市有限公司退还履约保证金13800元，支付损失赔偿金26000元，并承担本案诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，郭奕娜向新一佳超市有限公司租赁专柜进行经营，并向新一佳超市有限公司缴纳履约保证金。此后双方解除专柜租赁合同，郭奕娜搬离租赁专柜。2016年8月19日新一佳超市有限公司自行出具《承诺函》，载明扣除2016年7月20日至2016年8月11日营业期间水电费110元后，剩余保证金13800-110=13690元应予退还。郭奕娜、新一佳超市有限公司之间债权债务关系明晰，郭奕娜要求新一佳超市有限公司退还履约保证金13690元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。郭奕娜称因新一佳超市有限公司未通知其不再续租，导致货物堆积无法处理，因而造成货物损失26000元。但郭奕娜除自我陈述外，未能提交任何证据证实其主张，郭奕娜要求新一佳超市有限公司赔偿货物损失26000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对郭奕娜此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告郭奕娜履约保证金13690元；二、驳回原告郭奕娜其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，已由原告郭奕娜预交，此款由被告新一佳超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一七年三月二十二日书记员 刘 依书记员 林倍芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执889号
申请执行人：朱荣林，男，1949年5月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：吴青松，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：施明华，女，1970年11月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州练市中兴针织制衣有限公司，住所地湖州市南浔区练市工业园区9号路西北侧。
本院在执行申请执行人朱荣林与被执行人吴青松、施明华、湖州练市中兴针织制衣有限公司民间借贷纠纷的（2016）浙0503执889号一案中，被执行人已履行部分案款30000元，剩余327470元双方达成和解协议，故申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执889号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人没有按照和解协议执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 潘吉祥
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执889号
申请执行人朱荣林
被执行人吴青松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初00541号，依法向被执行人吴青松发出执行通知书，责令被执行人吴青松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴青松（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币357470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年六月十二日
书记员 张天东
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第693号
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，地址六枝特区平寨镇矿业北路。
法定代表人江吉和，系该社理事长。
被执行人杨红，男，1987年1月5日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇兴隆村。
被执行人周龙艳，女，1987年1月5日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人六枝特区大地汽车贸易有限公司，地址六枝特区平寨镇贵烟路。
法定代表人肖道平，系该公司经理。
被执行人贵州世丰物流有限公司，地址贵阳市小河区尖山村0252号
法定代表人肖道平，系该公司经理。
本院执行申请执行人六枝特区农村信用合作联社与被执行人杨红、周龙艳、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司金融借贷纠纷一案。申请执行人六枝特区农村信用合作联社申请执行标的为人民币15.8929万元，经查，被执行人杨红、周龙艳、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司均无可供执行财产，申请人六枝特区农村信用合作联社亦提供不了被执行人杨红、周龙艳、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司的财产状况。经申请人申请，合议庭合议现终结本案的本次执行程序，待被执行人杨红、周龙艳、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司有可供执行财产时，申请人六枝特区农村信用合作联社向本院申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
六枝特区人民法院（2015）黔六特初字第113号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一六年一月二十五日
书记员 周光俊
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5460号
原告：顾XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：吕XX，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：吴XX，女，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：蒋X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶XX，江苏日月泰律师事务所律师。
原告顾XX与被告吴XX、常州新联XX出租汽车有限公司、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告顾XX申请撤回对常州新联XX出租汽车有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告顾XX及其委托诉讼代理人吕XX、被告吴XX、被告XX公司的委托诉讼代理人陶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计306322.48元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月22日被告吴XX驾驶小型轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，吴XX负事故全部责任。被告吴XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告吴XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故后垫付10180元，要求一并处理。其他同保险公司意见。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故后垫付10000元，要求一并处理；诉讼费、鉴定费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2016年2月22日14时11分，被告吴XX驾驶苏D8768X号小型轿车沿常州市星园路由东向西行驶至星湖路右转弯时，遇原告顾XX驾驶电动自行车沿星园路由西向东行驶至此左转弯时，轿车左侧与电动自行车前侧相撞，致车辆受损，顾XX受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告吴XX承担该事故全部责任，顾XX无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗11天，
发生医疗费27621.54元，被告吴XX已向原告垫付10180元。被告XX公司垫付在医院的10000元，已由医院退还XX公司。经本院依法委托，2016年9月29日，南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心【2016】法临常鉴字第622号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人顾XX因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残。2.建议被鉴定人顾XX的误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以60日为宜。原告为此支出鉴定费3520元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D8768X号小型轿车登记车主为被告吴XX，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告顾XX父亲顾占林（身份证号码321023195609092519）、母亲汤得凤（身份证号码321023196104132524），二人育有三个子女分别是顾XX、顾茂平、顾茂伟，无经济来源，依靠子女赡养。原告顾XX与案外人周伟育有一女周晴玥（2010年3月19日出生），需要抚养。
又查明，原告事故前在常州万仁大药房有限公司上班，事发前六个月平均工资2610.5元每月，事发后公司为其发放6个月工资共计5931.2元。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、常州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、仲裁调解书复印件、银行卡交易明细、收条、户口簿、出生证明、证明、身份证及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴XX驾驶机动车与原告顾XX驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告吴XX在本案交通事故中承担事故全部责任，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由其承担，并由被告XX公司在三者险限额承担赔偿责任。被告吴XX垫付10180元，本案一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期180日有鉴定报告为证。事发前六个月平均工资2610.5元，事发后公司为其发放6个月工资共计5931.2元予以扣除，综上本院认定原告误工费为9731.74元。
---
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险范围及三者险限额内赔偿原告顾XX各项损失共计297188元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾XX289810元，支付被告吴XX7378元。
二、被告吴XX赔偿原告顾XX医疗费2762元。（已支付）
三、驳回原告顾XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2032元、本院减半收取1016元，鉴定费3520元，合计4536元（原告已预交），由原告顾XX负担136元，由被告吴XX负担40元（已支付），由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担4360元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱雯霞
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初5460号原告：顾XX，女，汉族。委托诉讼代理人：吕XX，乐天（上海）律师事务所律师。被告：吴XX，女，汉族。被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人：蒋X，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶XX，江苏日月泰律师事务所律师。原告顾XX与被告吴XX、常州新联XX出租汽车有限公司、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告顾XX申请撤回对常州新联XX出租汽车有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告顾XX及其委托诉讼代理人吕XX、被告吴XX、被告XX公司的委托诉讼代理人陶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计306322.48元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月22日被告吴XX驾驶小型轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，吴XX负事故全部责任。被告吴XX所驾车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告吴XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故后垫付10180元，要求一并处理。其他同保险公司意见。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告XX公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故后垫付10000元，要求一并处理；诉讼费、鉴定费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）经审理查明，2016年2月22日14时11分，被告吴XX驾驶苏D8768X号小型轿车沿常州市星园路由东向西行驶至星湖路右转弯时，遇原告顾XX驾驶电动自行车沿星园路由西向东行驶至此左转弯时，轿车左侧与电动自行车前侧相撞，致车辆受损，顾XX受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告吴XX承担该事故全部责任，顾XX无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗11天，发生医疗费27621.54元，被告吴XX已向原告垫付10180元。被告XX公司垫付在医院的10000元，已由医院退还XX公司。经本院依法委托，2016年9月29日，南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心【2016】法临常鉴字第622号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人顾XX因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残。2.建议被鉴定人顾XX的误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以60日为宜。原告为此支出鉴定费3520元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏D8768X号小型轿车登记车主为被告吴XX，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。再查明，原告顾XX父亲顾占林（身份证号码321023195609092519）、母亲汤得凤（身份证号码321023196104132524），二人育有三个子女分别是顾XX、顾茂平、顾茂伟，无经济来源，依靠子女赡养。原告顾XX与案外人周伟育有一女周晴玥（2010年3月19日出生），需要抚养。又查明，原告事故前在常州万仁大药房有限公司上班，事发前六个月平均工资2610.5元每月，事发后公司为其发放6个月工资共计5931.2元。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、常州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、仲裁调解书复印件、银行卡交易明细、收条、户口簿、出生证明、证明、身份证及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告吴XX驾驶机动车与原告顾XX驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告吴XX在本案交通事故中承担事故全部责任，对原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由其承担，并由被告XX公司在三者险限额承担赔偿责任。被告吴XX垫付10180元，本案一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期180日有鉴定报告为证。事发前六个月平均工资2610.5元，事发后公司为其发放6个月工资共计5931.2元予以扣除，综上本院认定原告误工费为9731.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险范围及三者险限额内赔偿原告顾XX各项损失共计297188元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾XX289810元，支付被告吴XX7378元。二、被告吴XX赔偿原告顾XX医疗费2762元。（已支付）三、驳回原告顾XX的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2032元、本院减半收取1016元，鉴定费3520元，合计4536元（原告已预交），由原告顾XX负担136元，由被告吴XX负担40元（已支付），由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担4360元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 赵 超二〇一七年一月十六日书 记 员 朱雯霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1786号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：史亚军，女，该支行工作人员。
被告：杨学勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行（以下简称“农行塘沽支行”）与被告杨学勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史亚军到庭参加诉讼，被告杨学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行塘沽支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2017年6月17日的借款的本金为32827.08元，利息为6794.04元，逾期还款违约金为2025.40元，上述共计41646.52元，及自2017年6月18日至实际给付之日的利息、逾期违约金等费用；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个�卡）及中国农业银行信用卡章程。约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息。对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，标准为按照未还款额日万分之五计收，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的违约金，合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年6月17日的借款的本金为32827.08元，利息为6794.04元，逾期还款违约金为2025.40元，上述共计41646.52元。原告多次催收未果。
被告杨学勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据材料：
证据一、中国农业银行信用卡中心金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告本人向原告申请贷记卡，承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收账户基本信息和账户详细信息各一份，证明持卡人基本资料及被告欠款的情况;
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明涉诉信用卡的交易记录及被告所欠款项的具体情况；
证据四、账户催收历史记录一份，证明原告通过信函、短信、律师函等多种手段就被告所欠款项进行催收；
证据五、债权债务承接说明一份，证明原中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行更名为中国农业�行股份有限公司天津塘沽支行；
证据六、负责人变更说明，证明原告负责人从冯维勇变更为周荣。
被告杨学勇未提交证据材料。
经审理本院认定如下事实：2011年10月31日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行信用卡章程。约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息。对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，标准为按照未还款额日万分之五计收，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的违约金，合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年6月17日的借款的本金为32827.08元，利息为6794.04元，逾期还款违约金为2025.40元，上述共计41646.52元。
另查，2014年10月20日，原“中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行”公章被收缴作废，同时启用“中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行”公章，原中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行的债权债务由中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行承接。
以上事实，由原告当庭陈述及提交的证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开�并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告偿还信用卡的透支本金、利息、违约金和消费手续费，于法有据，本院予以支持。关于自2017年6月18日起的利息及违约金，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至实际给付之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学勇于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行截至2017年6月17日的借款的本金为32827.08元，利息为6794.04元，逾期还款违约金为2025.40元，上述共计41646.52元；
二、被告杨学勇于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自2017年6月18日起至实际给付之日止的利息、违约金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元、公告费560元，均由被告杨学勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广富
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 赵克信
二〇一七年十一月九日
书 记 员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1786号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，该支行行长。委托诉讼代理人：史亚军，女，该支行工作人员。被告：杨学勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住所天津市塘沽区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告杨学勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，起诉时被告杨学勇下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹广富二〇一七年十一月八日书记员  路 征附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第00032号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，行长。
住所地：淮阳县城关镇陈州路**号。
委托代理人：刘忠，男，汉族，1965年11月12日生，住淮阳县城关回族镇。系该行员工。
委托代理人：周文福，男，汉族，1972年7月17日生，住周口市川汇区。系该行员工。
被告李学领，男，1972年12月6日生，汉族，住淮阳县。
被告李志会，男，1975年12月14日生，汉族，住淮阳县。
被告李猛，男，1982年2月25日生，汉族，住淮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）诉被告李学领、李志会、李猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮阳农行委托代理人刘忠、周文福到庭参加诉讼。被告李学领、李志会、李猛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淮阳农行诉称：被告李学领于2012年11月21日在我行贷款40000元，并由李志会、李猛提供保证担保，期限6个月，2013年5月11日到期，年息8.4%，现仍下欠本金39000元，至2014年10月25日欠息7358.02元，经多次催要被告至今未还。
被告李学领、李志会、李猛未提出答辩。
经审理查明：2010年11月25日，被告李志会在淮阳农行借款40000元，同日双方签订了编号为41020620100004986的借款合同，合同约定借款的用途为生产生活，金额为人民币40000元，期限为2010年11月25日至2011年11月24日，借款年利率为8.4%，还款方式为按季结息（每季的20日），到期一次性还本。原、被告双方约定归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第六条第三项“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任等。”2010年11月8日被告李学领、李猛作为保证人在编号为41020620100004986的借款合同上签字。担保的债务最高余额为合同第一条第一项约定的可循环借款额度的1.1倍。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同约定保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年11月25日，原告将借款40000元转入被告在原告处申办的金惠惠农卡。被告李学领于2014年3月5日向原告归还本金1000元。
原告于2013年6月2日、2013年10月13日、2014年2月21日向被告李学领发出了债务逾期催收通知书进行催要。2013年6月10日、2013年12月18日、2014年2月25日向被告李志会发出了债务逾期催收通知书进行催要。
上述事实，由小额贷款业务申请表、李学领、李志会、李猛的户口本、身份证复印件、借款合同、借款合同用款申请书、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、还款证明一份、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳农行与被告李学领、李志会、李猛签订的借款合同，系当事人真实意思表示，为有效合同，原、被告均应遵守本合同。被告逾期未归还借款的行为已经违约，原告要求被告李学领偿还借款本金及利息，李志会、李猛承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学领于本判决生效后十日内偿还借款本金39000元及利息7358.02元（利息计算到2014年10月25日，自2014年10月25日起至判决生效之日的利息按双方合同约定计算）。
二、被告李志会、李猛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告李学领、李志会、李猛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民初字第00032号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，行长。
住所地：淮阳县城关镇陈州路**号。
委托代理人：刘忠，男，汉族，1965年11月12日生，住淮阳县城关回族镇。系该行员工。
委托代理人：周文福，男，汉族，1972年7月17日生，住周口市川汇区。系该行员工。
被告李学领，男，1972年12月6日生，汉族，住淮阳县。
被告李志会，男，1975年12月14日生，汉族，住淮阳县。
被告李猛，男，1982年2月25日生，汉族，住淮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）诉被告李学领、李志会、李猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮阳农行委托代理人刘忠、周文福到庭参加诉讼。被告李学领、李志会、李猛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淮阳农行诉称：被告李学领于2012年11月21日在我行贷款40000元，并由李志会、李猛提供保证担保，期限6个月，2013年5月11日到期，年息8.4%，现仍下欠本金39000元，至2014年10月25日欠息7358.02元，经多次催要被告至今未还。
被告李学领、李志会、李猛未提出答辩。
经审理查明：2010年11月25日，被告李志会在淮阳农行借款40000元，同日双方签订了编号为41020620100004986的借款合同，合同约定借款的用途为生产生活，金额为人民币40000元，期限为2010年11月25日至2011年11月24日，借款年利率为8.4%，还款方式为按季结息（每季的20日），到期一次性还本。原、被告双方约定归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第六条第三项“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任等。”2010年11月8日被告李学领、李猛作为保证人在编号为41020620100004986的借款合同上签字。担保的债务最高余额为合同第一条第一项约定的可循环借款额度的1.1倍。保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同约定保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年11月25日，原告将借款40000元转入被告在原告处申办的金辉惠农卡。被告李学领于2014年3月5日向原告归还本金1000元。
原告于2013年6月2日、2013年10月13日、2014年2月21日向被告李学领发出了债务逾期催收通知书进行催要。2013年6月10日、2013年12月18日、2014年2月25日向被告李志会发出了债务逾期催收通知书进行催要。
上述事实，由小额贷款业务申请表、李学领、李志会、李猛的户口本、身份证复印件、借款合同、借款合同用款申请书、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、还款证明一份、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳农行与被告李学领、李志会、李猛签订的借款合同，系当事人真实意思表示，为有效合同，原、被告均应遵守本合同。被告逾期未归还借款的行为已经违约，原告要求被告李学领偿还借款本金及利息，李志会、李猛承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学领于本判决生效后十日内偿还借款本金39000元及利息7356.02元（利息计算到2014年10月25日，自2014年10月25日起至判决生效之日的利息按双方合同约定计算）。
二、被告李志会、李猛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告李学领、李志会、李猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨仲学
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00049号
原告刘新生，男，1983年4月28日出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告宋东升，男，1982年9月4日出生。
原告刘新生与被告宋东升为修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新生的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告宋东升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在新野县修路时，在我处修换轮胎欠款3600元，约定2012年12月30日前还清欠款，若未按时偿还欠款按日千分之二支付违约金。到期后我多次找被告催要，被告未还。现请求判令被告偿还我欠款3600元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原�向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、欠条1份，证明被告在原告处换轮胎欠款3600元，并约定有违约金的事实。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年，被告因修路在原告处换轮胎，后经算账被告给原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠刘新生现金大写叁仟陆佰元¥3600元，2012年12月30日前还清，逾期不付，按欠款总额的日千分之二支付违约金。如有纠纷，在原告所在地人民法院解决。附：欠款人身份证复印件欠款人姓名：宋东升欠款人地址：车号：7****电话：1863770069112年11月1日”。到期后被告未还，原告诉至本院。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷�《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”本案中，原告为被告换轮胎，被告应当按照约定支付报酬。现原告请求被告支付3600元，理由正当，本院依法予以支持，利息可从原告起诉之日（2015年6月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋东升于本判决生效后十日内支付原告刘新生3600元及利息，利息自2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一五年七月一日
书记员 陶海英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾丹田。
委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建国。
一审被告：孝昌县金鸡化工有限公司，住所地湖北省孝昌县转盘南一公里处。
法定代表人：欧阳水清，该公司董事长。
再审申请人曾丹田因与被申请人刘建国及一审被告孝昌县金鸡化工有限公司股东名册记载纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二终字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾丹田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 向 珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保36号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：方学勤，女，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：伍成舟，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人方学勤、伍成舟的银行存款人民币37100元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方学勤、伍成舟的银行存款人民币37100元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费390元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓以群
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初563号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈春明（绰号老表），男，1984年2月18日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地遂川县。因本案于2017年9月21日被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
指定辩护人方海江，广东德元律师事务所律师。
被告人王强（绰号东北佬），男，1985年3月27日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阜新蒙古族自治县。2016年11月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月6日刑满释放。因本案于2017年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
指定辩护人李西美，广东永隆律师事务所律师。
被告人周建峰（绰号周八皮），男，1984年10月13日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴国县。因本案于2017年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
指定辩护人侯靖宇，广东登鼎律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）540号起诉书指控被告人陈春明、周建峰、王强犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈春明及指定辩护人方海江、被告人王强及指定辩护人李西美、被告人周建峰及指定辩护人侯靖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月7日凌晨3时35分许，被告人陈春明、周建峰窜至中山市沙溪镇xxx路xxx号门口，盗得被害人梁某1停放在该处的本田牌WH125-11型男装摩托车1辆（价值人民币3470元）；随后又到xx中路xxx号xx公寓门口，盗得被害人刘某停放在该处的双鹰牌SY125-27型男装摩托车1辆（价值人民币2670元）。破案后，赃物均未能缴回。
2.2017年5月8日凌晨，被告人陈春明、王强伙同“小鬼”（另处理）窜至三角镇xx大道中xxx号之一的出租房楼下车棚，盗得被害人梁某2停放在该处的本田牌摩托车1辆（价值人民币1200元）；随后被告人王强又伙同“小鬼”窜至三角镇xx大道中xxx号出租屋一楼的楼梯底下，盗得被害人李某停放在该处的大福牌女装摩托车1辆（价值人民币2200元）。破案后，赃物均未能缴回。
3.2017年5月23日晚，被告人陈春明、王强伙同“小徒弟”（另处理）先后到广东省东莞市清溪镇xx南巷xx号一楼门外、清溪镇xx村xx路xx住宿门口，盗得被害人钟某的鬼火牌女装摩托车1辆（价值人民币243元）、被害人沙某的女装摩托车1辆（价值人民币243元）。破案后，赃物已发还被害人。
2017年9月21日，公安人员在东莞市虎门镇xxxx小区A区x巷x号xxx房将被告人陈春明抓获归案。2017年10月12日，公安人员先后在东莞市虎门镇xx综合市场附近一出租屋、虎门镇xx村xxxx路一出租屋xxx房将被告人周建峰、王强抓获归案。
上述事实，被告人陈春明、王强、周建峰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某1、刘某、梁某2、李某、钟某、沙某的陈述、东莞市公安局清溪分局清溪派出所出具的到案经过、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押说明、扣押及发还清单、被扣押物品的照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像及截图资料、中山市沙溪镇物价检查所、中山市三角镇物价检查所及东莞市价格认证中心塘厦办事处分别出具的《价格认定结论书》、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606刑初3865号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书、全国机动车/驾驶人信息、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、被告人陈春明、王强、周建峰的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春明、王强、周建峰无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈春明、王强、周建峰归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈春明、王强、周建峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人陈春明、王强的指定辩护人分别提出被告人盗窃数额相对较小，主观恶性及社会危害性不大的意见，经查，被告人陈春明多次实施盗窃，被告人王强曾因盗窃被判处刑罚，在本案中再次实施盗窃犯罪，该两名被告人的盗窃犯罪行为均造成多名被害人经济损失的危害后果，且依法盗窃数额并非较小，故对指定辩护人所提上述意见，本院不予采纳；对于指定辩护人所提被告人周建峰在本案中相对于其他被告人盗窃数额较小、社会危害性也相对较小的意见，经查属实，本院予以采纳。因家庭情况并非法定或酌定量刑情节，故对被告人陈春明、王强、周建峰及指定辩护人以家庭情况为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人陈春明、王强、周建峰归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好的意见，经查属实，对被告人陈春明、王强、周建峰及指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。对被告人周建峰及指定辩护人所提其是初犯的意见，经查属实，对被告人周建峰及指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照法律规定，被告人陈春明因盗窃被害人钟某、沙某的摩托车曾被公安机关羁押三十日，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈春明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人周建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、责令被告人陈春明、周建峰共同退赔被害人梁某1人民币3470元、共同退赔被害人刘某人民币2670元，责令被告人陈春明、王强共同退赔被害人梁某2人民币1200元，责令被告人王强退赔被害人李某人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年四月八日
书记员 袁小燕
梁玉芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1163号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋建营，绰号：海星，男，1987年3月7日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地山东省临沂市，暂住本市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。
原审被告人宋金海，男，1988年11月27日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地山东省临沂市，暂住本市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。
原审被告人宋见成，男，1985年1月11日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地山东省临沂市，暂住本市。2005年8月9日因犯寻衅滋事罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月22日因犯寻衅滋事罪被黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人宋建营、宋金海、宋见成犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年八月三十日作出(2017)沪0101刑初709号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人宋建营有期徒刑八个月，被告人宋金海有期徒刑七个月，被告人宋见成有期徒刑九个月。被告人宋建营不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋建营申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人宋建营、宋金海、宋见成犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。现上诉人宋建营申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋建营撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇展
审判员 蒋征宇
审判员 姜琳炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执393号
申请执行人苟志彪，男，汉族。
被执行人武泰宇，男，汉族。
被执行人张雄峰，男，汉族。
申请执行人苟志彪与被执行人武泰宇、张雄峰民间借贷纠纷执行一案，白银市中级人民法院作出的（2017）甘04民终1072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日申请立案执行。被执行人武泰宇应给付申请执行人苟志彪执行款260000元，并承担一、二审案件受理费6300元、执行费3855元；被执行人张雄峰应给付申请执行人苟志彪执行款45000元，并承担一、二审案件受理费1050元、执行费668元。
执行中，被执行人张雄峰主动交纳了执行款45000元，并承担一、二审案件受理费1050元、执行费668元，申请执行人领取了执行款及案件受理费。未查询到被执行人武泰宇名下有可供执行的财产，后苟志彪与武泰宇自愿达成如下执行和解协议：
被执行人武泰宇给付申请执行人苟志彪执行款260000元，并承担一、二审案件受理费6300元、执行费3855元，会宁县六十铺爱民中学给付武泰宇的执行款240000元，执行后直接由苟志彪领取，剩余执行款20000元、案件受理费6300元、执行费3855元，于2018年12月30日前交纳。申请执行人对迟延履行期间的债务利息予以放弃。达成上述执行和解协议后，申请执行人撤回对该案的执行。
本院认为，申请执行人苟志彪主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0422执393号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 翔
二〇一八年九月十七日
书记员 马泉良
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执393号申请执行人苟志彪，男，汉族。被执行人武泰宇，男，汉族。被执行人张雄峰，男，汉族。申请执行人苟志彪与被执行人武泰宇、张雄峰民间借贷纠纷执行一案，白银市中级人民法院作出的（2017）甘04民终1072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日申请立案执行。被执行人武泰宇应给付申请执行人苟志彪执行款260000元，并承担一、二审案件受理费6300元、执行费3855元；被执行人张雄峰应给付申请执行人苟志彪执行款45000元，并承担一、二审案件受理费1050元、执行费668元。执行中，被执行人张雄峰主动交纳了执行款45000元，并承担一、二审案件受理费1050元、执行费668元，申请执行人领取了执行款及案件受理费。未查询到被执行人武泰宇名下有可供执行的财产，后苟志彪与武泰宇自愿达成如下执行和解协议：被执行人武泰宇给付申请执行人苟志彪执行款260000元，并承担一、二审案件受理费6300元、执行费3855元，会宁县六十铺爱民中学给付武泰宇的执行款240000元，执行后直接由苟志彪领取，剩余执行款20000元、案件受理费6300元、执行费3855元，于2018年12月30日前交纳。申请执行人对迟延履行期间的债务利息予以放弃。达成上述执行和解协议后，申请执行人撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人苟志彪主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0422执393号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 高 翔二〇一八年九月十七日书记员 马泉良
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0422执393号 申请执行人：苟志彪，男，汉族，1956年10月22日出生，退休职工，住甘肃省会宁县。 被执行人：武泰宇，男，汉族，1968年9月19日出生，农民，住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人张雄峰，男，汉族，1971年4月28日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人苟志彪与被执行人武泰宇、张雄峰民间借贷纠纷执行一案，白银市中级人民法院作出的（2017）甘04民终1072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日申请立案执行。被执行人武泰宇应给付申请执行人苟志彪执行款260000元，并承担一、二审案件受理费6300元、执行费3855元；被执行人张雄峰应给付申请执行人苟志彪执行款45000元，并承担一、二审案件受理费1050元、执行费668元。 执行中，被执行人张雄峰主动交纳了执行款45000元，并承担一、二审案件受理费1050元、执行费668元，申请执行人领取了执行款及案件受理费。未查询到被执行人武泰宇名下有可供执行的财产，后苟志彪与武泰宇自愿达成如下执行和解协议： 被执行人武泰宇给付申请执行人苟志彪执行款260000元，并承担一、二审案件受理费6300元、执行费3855元，会宁县六十铺爱民中学给付武泰宇的执行款240000元，执行后直接由苟志彪领取，剩余执行款20000元、案件受理费6300元、执行费3855元，于2018年12月30日前交纳。申请执行人对迟延履行期间的债务利息予以放弃。达成上述执行和解协议后，申请执行人撤回对该案的执行。 本院认为，申请执行人苟志彪主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0422执393号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 高 翔 二〇一八年九月十七日 书记员 马泉良
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更794号
罪犯侯某，男，1995年8月10日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2017年11月14日作出了(2017)沪0113刑初1777号刑事判决，以被告人侯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年7月13日至2018年7月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯侯某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯侯某在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯某减去有期徒刑一个月二十一天。
(刑期自2017年3月21日始至2018年7月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年七月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑更109号
罪犯夏润生，男，1957年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上海市虹口区人民法院于2012年11月20日作出了(2012)虹刑初字第606号刑事判决，以被告人夏润生犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币四万元；犯私分国有资产罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币四万元，并处罚金人民币一万元。(刑期自2012年3月22日起至2022年9月21日止。)被告人不服，提出上诉。
上海市第二中级人民法院于2013年2月25日作出(2013)沪二中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯夏润生于2013年3月12日被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北减字(2018)第60号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年5月11日至5月15日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，并于同年5月18日公开开庭审理了本案。执行机关上海市北新泾监狱代表梅高初、刘慧出庭履行职务，受上海市人民检察院上海铁路运输分院指派上海市闵行区人民检察院检察员陈宇华出庭履行检察职责，罪犯夏润生到庭参加庭审。现已审理终结。
上海市北新泾监狱报请减刑建议书认为，罪犯夏润生在服刑期间确有悔改表现，获得表扬11次奖励，已退赔全部违法、所得没收财产及罚金，人民币五万元已全部履行。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议对罪犯夏润生减去有期徒刑五个月。
罪犯夏润生当庭感谢执行机关对其改造的肯定，并表示在今后的改造中继续努力，踏踏实实走好自己的改造之路。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意﹝2018﹞88号检察意见书认为，罪犯夏润生符合报请减刑条件，未发现减刑建议不当。检察员当庭发表意见认为，该案执行机关提请程序合法，当庭出示的有关证据真实有效，法庭审理程序合法。
经审理查明，罪犯夏润生自2013年3月12日入监以来，能够认罪悔罪，主动递交认罪服法书，对所犯罪行的认识不断提高，表示回归社会后要做一名守法公民。其能遵守监狱服刑人员行为规范，接受教育改造，积极参加监狱组织的普法、心理、道德教育并取得良好成绩，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯夏润生受到执行机关表扬11次等奖励，罪犯夏润生在家属的协助下已退赔了全部违法所得并缴纳了没收财产、罚金人民币五万元。
以上事实，有罪犯夏润生的亲笔书写认罪书证明其主观上认罪悔罪表现；有代管款及罚没款收据证明罪犯夏润生客观上有悔罪表现，在家属的协助下退赔了全部违法所得并缴纳了没收财产、罚金人民币五万元。有执行机关制作的有关夏润生在服刑期间的奖扣分明细表、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯夏润生能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实。罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯夏润生受到11次奖励的情况；有上海市虹口区人民法院刑事判决书、上海市第二中级人民法院刑事裁定书、上海市虹口区人民法院执行通知书证明罪犯夏润生原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；上海市北新泾监狱罪犯档案资料证明罪犯夏润生入监执行日期是2013年3月12日。以上证据均经庭审质证，予以确认。
本院认为，罪犯夏润生入监服刑已五年有余，符合法定的减刑起始时间。罪犯夏润生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。鉴于其系职务犯罪，减刑幅度应当比照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，从严掌握。执行机关建议减刑幅度的意见，除了考量罪犯夏润生服刑表现外，还综合考虑了其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，报请减刑幅度恰当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款、第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯夏润生减去有期徒刑五个月。
(刑期自2012年3月22日起至2022年4月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条……
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；
……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初248号
原告：吴延斌，男，汉族，1971年3月6日出生，青海省乌兰县。
被告：李雪红，女，汉族，1966年7月14日出生，青海省西宁市。
本院在审理原告吴延斌诉被告李雪红劳务合同纠纷一案中，原告吴延斌于2017年9月5日自愿申请撤回对被告李雪红的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴延斌撤回对被告李雪红的起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元由原告吴延斌负担。
审判员 周艳宁
二〇一七年九月五日
书记员 宗丽丽
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第810号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：回立敏。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托代理人：苏子洋，该公司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李舫金。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚之诚置业有限公司的委托代理人卢少斌、苏子洋到庭参加诉讼，被告广州市广永国有资产经营有限公司经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉称：2002年9月26日，广州市中级人民法院作出（2002）穗中法民三初字第246号民事调解书，被执行人增城市新塘房地产开发公司应向元申请执行人中国工商银行增城市支行偿还1111.85万元及利息。被执行人未在调解书约定的时间内履行债务，原申请人已向广州市中级人民法院申请执行。广州市中级人民法院作出（2003）穗中法执字第598号裁定书，裁定本案指定由增城市人民法院执行。增城法院执行案号为：（2003）增法执字第40号。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将其对增城市新塘房地产开发公司借款合同项下的债权转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。
2012年12月20日，�国东方资产管理公司广州办事处与被告签订了《不良资产转让协议》，中国东方资产管理公司广州办事处将对增城市新塘房地产开发公司的债权转让给了被告。
2013年5月9日，被告与原告签订《不良资产转让协议》，被告将其从中国东方资产管理公司广州办事处受让的债权转让给了原告。
根据相关法律规定，该债权转让属于不良资产的转让，而该案也已进入执行程序，原告遂起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人增城市新塘房地产开发公司享有的债权转让合法有效。2、本案诉讼费由原告承担。
被告广州市广永国有资产经营有限公司未答辩。
经审理查明：广州市中级人民法院于2002年9月26日作出（2002）穗中法民三初字第246号民事调解书，协议约定：一、增城市新塘房地产开发公司分期向原告中国工商银行增城市支行清还所欠的借款本息；二、利息计算：1998年12月25日起至1999年3月20日的利息按月利率5.61‰计算，之后的利息按中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算。三、被告增城市新塘房地产开发公司不履行以上任何一期还款，原告中国工商银行增城市支行有权以被告增城市房产管理新塘分局提供的额抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。本案案件受理费106036元由被告增城市新塘房地产开发公司及被告增城市房产管理局新塘分局共同承担。该款原告已预交，由被告增城市新塘房地产开发公司及被告增城市房产管理局新塘分局于第一期还款时一并清偿。该调解生效后，被告未在调解书约定的时间内履行债务，中国工商银行增城市支行向广州市中级人民法院申请强制执行并被受理［（2003）穗中法执字第598号］，并�定由增城市人民法院执行［（2003）增法执字第40号］。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将对增城市新塘房地产开发公司的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。双方签订协议后于2005年8月28日在羊城晚报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给被告。双方签订协议后经公证于2013年1月15日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2013年5月9日，被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给原告。双方签订协议后于2013年8月12日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并在2014年3月11日将双方签署的《债权转让通知书》以公证特快专递方式邮寄给增城市新塘房地产开发公司。
另查明：被告是广州金融控股集团有限公司独资的有限责任公司，可以从事授权范围内国有资产的经营和管理。原告是法人独资的有限责任公司，经营范围包括：房地产中介代理；房地产信息咨询；批发和零售贸易；资产管理；项目投资管理。
本院认为：2013年5月9日被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，本院对该协议的真实性予以确认。原告受让《不良资产转让协议》中的被告转让的涉案债权，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后，原、被告双方在报纸上�登了债权转让通知暨债务催收公告，并向债务人增城市新塘房地产开发公司邮寄了《债权转让通知书》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广州市广永国有资产经营有限公司将其享有的（2002）穗中法民三初字第246号民事判决项下的债权转让给原告广州市尚之诚置业有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执954号
廖明义：
被执行人廖明义收到执行通知书后，在执行期间履行完毕（2018）甘0502刑初168号刑事判决书判处的罚金内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 魏素梅
二〇一八年九月十九日
书记员 王晓菁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1933号
罪犯霍杉杉，男，1992年8月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年9月26日作出（2012）遵县法刑初字第345号刑事判决，认定罪犯霍杉杉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年4月1日起至2018年3月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍杉杉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾因犯抢劫罪被判处徒刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍杉杉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯有前科劣迹，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯霍杉杉减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月1日起至2017年10月31日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终955号
上诉人（原审被告）：胡二华，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨丽霄，女，1990年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：杨爱华，男，1966年6月13日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。
上诉人胡二华因与被上诉人杨丽霄、杨爱华民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，胡二华与杨丽霄、杨爱华对于双方之间是否存在借贷关系争议较大，双方在二审期间分别提交了胡二华的银行账户交易明细、杨爱华与上蔡县工商局签订的土地租赁协议、杨爱华与李盘松签订的房屋买卖协议等证据，胡二华与杨丽霄、杨爱华是否存在借贷关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5446号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人胡二华预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年三月三十日
书记员 王力帆
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民二金初字第53号
原告延津县农村信用合作联社。住所地：延津县城关镇建设路中段***号。
法定代表人董国臣，任理事长职务。
委托代理人李文辉，男，汉族，延津县农村信用合作联社职工。
被告任贺穗，女，汉族。
被告姜振强，男，汉族，。
原告延津县农村信用合作联社诉被告任贺穗、姜振强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文辉到庭参加诉讼，被告任贺穗、姜振强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告任贺穗于2010年4月11日在原告处借款3万元，并由被告姜振强为该笔借款担保。现该笔借款本金已还25000元，利息付至2010年11月30日，下欠本金0.5万元及利息经原告多次催收未还。要求被告任贺穗偿还借款本金5000元及利息，被告姜振强承担连带清偿责任。
被告任贺穗、姜振强未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、2010年4月11日原告与二被告签订的保证担保借款合同及被告任贺穗出具的借款借据各一份，证明被告任贺穗在原告处借款3万元并由被告姜振强为该笔借款提供连带责任保证担保。2、2010年4月11日被告姜振强出具的保证承诺书一份，证明被告姜振强自愿为该笔借款担保。3、2013年3月25日由二被告签字认可的“农村信用社逾期贷款催收通知书”一份，证明原告在诉讼时效内向二被告主张过权利。
被告任贺穗、姜振强未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2010年4月11日，原、被告签订“保证担保借款合同”，被告任贺穗在原告处借款本金3万元，并由被告姜振强为该笔借款提供连带责任保证担保。合同约定借款期限一年，利率为月息10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.08875计收利息。合同还约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。现该笔借款本金已还25000元，利息付至2010年11月30日，下欠本金5000元及相应利息未还。
还可确认的事实有：2013年3月25日，被告任贺穗、姜振强在原告下发的“农村信用社逾期贷款催收通知书”上签字确认。
本院认为：原、被告双方签订的“保证担保借款合同”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同为有效合同，应受到法律保护。原告亦约发放了贷款，被告任贺穗应按合同约定履行还款义务，在被告任贺穗未依约偿还借款本息时，被告姜振强亦应按合同约定承担担保责任。故原告在诉讼时效期间内要求被告任贺穗偿还借款本金5000元及利息并由被告姜振强承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告任贺穗、姜振强经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，缺席判决如下：
被告任贺穗于判决生效后十日内偿还原告延津县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息自2010年12月1日起按合同约定利率计算至借款还清之日止），被告姜振强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告任贺穗承担（原告预交诉讼费暂不退还，待执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
审判员 姜志霞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 齐英爽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
威环民初字第1645号
原告柳成林，男，住威海经济技术开发区。
法定代理人柳全秀，住址同上，系原告之父。
委托代理人李建，山东博实律师事务所律师。
被告刘雪松，男，住威海市环翠区。
委托代理人王瑞光，山东晨曦律师事务所律师。
被告威海市商业学校，住所地威海市环翠区温泉镇。
负责人张志兵，校长。
委托代理人吴红晶，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告柳成林与被告刘雪松、威海市商业学校身体权纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威海市商业学校的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告威海市商业学校的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳成林撤回对被告威海市商业学校的起诉。
案件受理费1838元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘佳佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜民初字第213号
原告包茂云。
原告龚玉英。
两原告的委托代理人俞金荣。
被告章科科。
原告包茂云、龚玉英诉被告章科科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简程序审理。后由于被告章科科长期外出，且下落不明，本案于同年7月18日转普通程序，依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包茂云及两原告的委托代理人俞金荣到庭参加了诉讼，被告章科科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告包茂云、龚玉英诉称：2012年8月27日，原、被告双方签订一份租赁合同，原告将私人所有坐落于萧山区...号建筑面积125.1平方米的房屋出租给被告，租赁期间为5年（自2012年8月28日至2017年8月27日止）。被告在租赁期间一切物业、水电费均由被告自付，次年租赁提前一月付清。可被告承租第二年租金只付11000元，其余租金拖欠至今；拖欠的水电费经物业多次催讨，现原告已替被告交付。故原告向法院起诉：1、要求终止租赁合同，腾空坐落于萧山区...号建筑面积为125.1平方米的房屋并返还给原告；2、要求被告支付拖欠房租及水电费9641.2元，支付租赁房屋从2013年8月29日起至实际腾空返还日止的租金；3、由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：1、要求终止原告包茂荣与被告章科科于2012年8月27日签订的租房协议，腾空坐落于杭州市萧山区...号建筑面积125.1平方米的房屋并返还给原告；2、要求被告支付原告第二年所拖欠的租金11000元及原告为被告垫付的水电费2321.20元；3、由被告承担本案受理费。
被告章科科未作答辩。
原告包茂云、龚玉英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭房权证萧移字第××号房屋产权证及两原告的结婚证各一本；2、原告包茂荣与被告章科科于2012年8月27日签订的租房协议一份；3、杭州萧山联华物业管理有限公司开具的水电费发票及其出具的证明各一份；4、杭州超世界机动车市场管理处出具的证明一份及涉案房屋照片二份。两原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
被告章科科未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月27日，原告包茂荣与被告章科科签订租房协议一份，协议约定属原告包茂云、龚玉英所有的坐落于萧山区...号建筑面积为125.1平方米的房屋租赁给被告章科科使用，租赁期限为五年，时间从2012年8月28日起至2017年8月27日止，房屋租金：第一年为20000元，第二年为22000元，第三年为24200元，第四年为26620元，第五年为29282元。在租房期间的一切物业、水、电、卫生费等均由被告章科科负担，次年租金提前一个月付清等条款。合同签订后，原告依约将坐落于萧山区...号的房屋交付给被告使用，被告依约支付了原告第一年租金20000元。第二年租金22000元到期后，被告未按约支付，原告经催讨，被告章科科于2014年1月支付了原告租金11000元，第二年的其余租金11000元原告经多次催讨，被告章科科至今未付。
另查明：原告包茂云、龚玉英于1986年1月8日登记结婚，现系夫妻关系，坐落于萧山区...号建筑面积为125.1平方米的房屋属原告包茂云、龚玉英所有的。被告章科科所租用原告包茂云、龚玉英的房屋于2014年2月起关闭停业。被告章科科在租用涉案房屋期间未按约交纳相应的水电费，原告包茂云于2014年6月4日代被告章科科支付了涉案房屋从2012年8月28日起至2014年5月10日的电费2203.40元、水费117.80元，共计2321.20元。
本院认为：原告包茂荣与被告章科科间所签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，也未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告章科科作为涉案房屋的承租人依约支付租金是其主要义务，现被告章科科未能按约及时支付所欠原告租金和原告为其垫付的水电费已构成违约。故原告要求终止原、被告双方于2012年8月27日所签订的租房协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同终止后，被告章科科理应将所租房屋腾空并交还给两原告。同时被告章科科未按约支付所欠原告租金和原告为其所垫付的水电费，应承担相应的民事责任。现原告要求被告章科科支付所欠原告第二年的租金11000元及为其垫付的水电费2321.20元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包茂云（荣）与章科科于2012年8月27日所签订的租房协议终止履行；
二、章科科在本判决生效后十日内腾空坐落于萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场14-3号的房屋并返还给包茂云、龚玉英；
三、章科科在判决生效后十日内支付包茂云、龚玉英房屋租金11000元，垫付的水电费2321.20元，共计人民币13321.20元。
如果章科科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由章科科负担。此款包茂云、龚玉英已经预交，由章科科在本判决生效后十日内直接向包茂云、龚玉英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅 建 昌
人民陪审员 李 贵 龙
人民陪审员 姚 金 华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑 洪 良
审 判 长 傅 建 昌
人民陪审员 李贵龙人民陪审员姚金华
二○一四年十月二十三日书记员郑洪良
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执340号
申请执行人红花岗区铭城建筑材料租赁站，住所地遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。
业主晏国平，男，1978年4月11日生，汉族，湖北省大悟县人，住遵义市红花岗区。
委托代理人金世宾。
被执行人遵义市泰康建筑安装工程有限公司，住所地，贵州省汇川区珠海路书香华庭1-4-G号房。
法定代表人何本荣，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2210号民事调解书，受理红花岗区铭城建筑材料租赁站申请执行遵义市泰康建筑安装工程有限公司建筑材料租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、立即支付申请执行人红花岗区铭诚建筑材料租赁站截止2016年5月18日的租金203290元、材料赔偿款81302元及违约金20000元，以上共计304592元；二、承担案件诉讼费3450元，执行费4520元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人遵义市泰康建筑安装工程有限公司公告送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行，但其未未履行。本院提供全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户有少量存款、但无冻结、扣划必要，有工商登记信息、但已歇业，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人基于被执行人现已歇业且无财产可供执行，向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。。基于此，申请执行人向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年七月四日
书记员 陈令芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执340号申请执行人红花岗区铭城建筑材料租赁站，住所地遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。业主晏国平，男，1978年4月11日生，汉族，湖北省大悟县人，住遵义市红花岗区。委托代理人金世宾。被执行人遵义市泰康建筑安装工程有限公司，住所地，贵州省汇川区珠海路书香华庭1-4-G号房。法定代表人何本荣，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2210号民事调解书，受理红花岗区铭城建筑材料租赁站申请执行遵义市泰康建筑安装工程有限公司建筑材料租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、立即支付申请执行人红花岗区铭诚建筑材料租赁站截止2016年5月18日的租金203290元、材料赔偿款81302元及违约金20000元，以上共计304592元；二、承担案件诉讼费3450元，执行费4520元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人遵义市泰康建筑安装工程有限公司公告送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行，但其未未履行。本院提供全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户有少量存款、但无冻结、扣划必要，有工商登记信息、但已歇业，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人基于被执行人现已歇业且无财产可供执行，向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。。基于此，申请执行人向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2210号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年七月四日书记员  陈令芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更212号
罪犯宋春风，现在河北省保定监狱服刑。
本院于二○○四年十月十一日作出（2004）保刑初字第1110号刑事附带民事判决，以被告人宋春风犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○五年三月十二日作出（2007）冀刑一复字第8号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋春风在服刑期间，于2012年12月14日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋春风减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2024年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖