浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金义行初字第122号
原告王理清。
被告义乌市公安局。
法定代表人吴益中。
委托代理人赵国中。
委托代理人丁俊宏。
原告王理清诉被告义乌市公安局公安政府信息公开一案，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告王理清、被告义乌市公安局的委托代理人赵国中、丁俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市公安局于2014年7月30日对原告王理清的政府信息公开申请作出《告知书》。认定：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。因此原告提出的吴璀赛2009年11月至2014年5月30日，公款招待费详细清单、招待人员的详细名单，不属于政府信息公开范畴。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、义乌市人民政府信息公开申请表、身份证复印件及邮政特快专递单（1038539777307）各一份。证明原告向义乌市公安局申请政府信息公开的事实。2、义乌市公安局告知书及邮政特快专递单（1097181616207）各一份。证明义乌市公安局依法答复的事实。3、义乌市人民政府义政复决字（2014）第46号行政复议决定书一份。证明经行政复议程序的事实。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》第二项。
原告王理清诉称，自从开展党的群众路线教育活动以来，吴璀赛从来没有主动落实此事。2014年7月13日，原告为了解被告整顿“四风”状况和吴璀赛在担任治安大队长期间“三公”经费支出情况，向被告要求公开“吴璀赛2009年11月至2014年5月30日公款招待费详细清单、招待人员的详细名单”。被告收到后于2014年7月30日作出被诉的《告知书》。但是，被告没有按照原告申请的要求提供相应的政府信息。被告以“依据《国务院办公厅关于政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）之规定，行政机关向原告提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。因此你提出的吴璀赛2009年11月至2014年5月30日，公款招待费详细清单、招待人员的详细名单，不属于政府信息公开范畴”为由，拒不公开。但是，被告作出的答复严重违法：1、没有按照原告申请的要求提供申请的信息。2、没有制作公文编号。3、未按《党政机关公文处理条例》和《义乌市政府信息公开申请处理文书格式文本》的要求作出答复。4、答复的内容文不对题、答非所问。依据《中共中央办公厅关于开展第二批党的群众路线教育实践活动的指导意见》规定，坚持“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求，以为民务实清廉为主题，落实中央八项规定精神和《党政机关厉行节约反对浪费条例》等规定进行检查。上述《意见》还规定各级机关和企事业单位要撰写对照检查材料。对照检查材料要逐项列出“四风”问题的具体表现、典型事例，对“三公”经费支出、职务消费、人情消费、公务用车、办公用房和住房、家属子女从业等情况要作出说明。另外，根据《公务员法》规定，要坚持党管干部原则。因此，吴璀赛作为公安局班子成员、主要领导，要重点说明职务消费、人情消费。否则，就是落实群众路线搞形式、走过场，阳奉阴违、对抗中央！依据《政府信息公开条例》规定，上述三公经费应当属于政府信息，应当予以公开。被告声称涉案信息不属于政府信息公开范畴，一则是对法律法规、党的政策不清楚、不了解，又不认真学习，走马观花、应付了事。二则是对中央政策有意见，阳奉阴违、恶意抵抗。同时，被告没有告知司法救济途径，足以显现被告分管领导、承办警察的执法水平一贯低下、令人可怜！基于此，被告认定事实错误、行政程序违法，拒不履行法定职责。提供涉案信息是被告的法定职责，被告拒不提供，没有依法履职，严重侵害了原告的合法权利。依据《行政诉讼法》规定，特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2014年7月30日做出的《告知书》。2、依法责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格合法有效。2、义乌市人民政府义政复决字（2014）第46号行政复议决定书及邮政快递查询单（1026601482201）各一份。证明被告存在违法行为和义乌市人民政府涉嫌包庇行为，行政复议收到的时间是2014年10月11日。3、行政复议申请书复印件一份。证明原告提出复议申请的事实。4、义乌市人民政府信息公开申请表复印件一份。证明原告提出信息公开的事实。5、2014年7月30日义乌市公安局作出的告知书一份。证明被告作出的告知违法。
被告义乌市公安局辩称，被告于2014年7月14日收到原告王理清邮寄的义乌市人民政府信息公开申请表，于2014年7月30日作出书面答复告知原告王理清。2014年8月18日，原告王理清不服被告作出的告知书，向义乌市人民政府申请行政复议。2014年9月29日，义乌市人民政府作出复议决定维持被告作出告知书的具体行政行为。现原告王理清向法院起诉称被告未依法公开其申请的政府信息。被告认为：1、行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。因此原告申请的内容不属于政府信息公开范畴，不存在拒不公开；2、被告在受理原告王理清申请政府信息公开后，在规定的期限内，按照政府信息公开的法规、规章要求作出答复，并无不妥。综上所述，被告作出的答复符合法律、法规规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均客观真实，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，吴璀赛系义乌市公安局治安大队大队长。2014年7月13日，原告王理清向被告义乌市公安局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开“吴璀赛2009年11月至2014年5月30日公款招待费详细清单、招待人员的详细名单”，申请目的是“为了解吴璀赛担任治安大队长期间相关情况”。2014年7月14日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。2014年7月30日，被告对原告作出《告知书》，告知内容如下：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。因此原告提出的吴璀赛2009年11月至2014年5月30日公款招待费详细清单、招待人员的详细名单，不属于政府信息公开范畴。原告于2014年7月31日收到被告作出的《告知书》后，向义乌市人民政府申请行政复议。2014年9月29日，义乌市人民政府作出义政复决字（2014）第46号行政复议决定书，决定维持被告作出的《告知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。就本案而言，原告申请被告公开的是“吴璀赛2009年11月至2014年5月30日公款招待费详细清单、招待人员的详细名单”，该信息需要被告按照原告的特定要求进行加工、制作和汇总，并不是被告保存的现有信息，故该信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的应予公开的政府信息。因此，被告对原告的涉案申请作出的答复并无不当。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年十二月十日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2014）金义行初字第122号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。