wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第415号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该行职工。
被告：李建兰，居民。
被告：王汝堂，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李建兰、王汝堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告李建兰、王汝堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司：被告李建兰于2012年3月22日从我公司借款300000元，于2013年3月20日到期，借款月利率为12.792‰。该借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令李建兰偿还所欠借款300000元，利息153091.41元（利息计至2015年1月20日）共计453091.41元，并按合同约定支付自2015年1月20日至贷款结清为止的利息；被告王汝堂对上述欠款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李建兰、王汝堂未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，王汝甲和被告李建兰、王汝堂与原安丘市农村信用合作联社签订《个体工商户最高额联合保证借款合同》，约定：王汝甲和被告李建兰、王汝堂自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2011年3月23日至2013年9月20日间连续发生的借款，在实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任，其中被告李建兰的最高贷款额为300000元；借款利率以借款凭证载明为准，如贷款逾期按万分之5计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。该合同签订后，李建兰于2012年3月22日从原告处借款300000元，约定到期日为2013年3月20日，借款月利率为10.66‰。该借款到期后，被告未履行义务。计算至2015年1月20日，该笔借款尚欠本金300000元及利息153091.41元未付。原告遂诉来本院，要求被告李建兰偿还借款本息，被告李建兰对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，王汝甲和被告李建兰、王汝堂与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李建兰取得借款后即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告李建兰经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告李建兰、王汝堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建兰偿还原告借款本金300000元、利息153091.41元（计至2015年1月20日），共计453091.41元，并按合同约定利率支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王汝堂对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王汝堂承担保证责任后，有权向被告李建兰追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096元，公告费600元，共计8696元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈丰涛
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初250号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人焦海德，男，1987年11月5日出生，汉族，初中肄业，个体商户，居住地唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月15日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月17日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)186号起诉书指控被告人焦海德犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人焦海德到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年3月14日17时40分许，被告人焦海德酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车上路行驶，当车辆行驶至唐河县335省道八里桥路段时，被唐河县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，其含量为142mg/100ml,后焦海德被带至唐河县中医院抽血备检。同日，经南阳市公安局血醇鉴定：从送检的焦海德血液中检出乙醇成分，其含量为152.68mg/100ml。
上述事实，被告人焦海德在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、机动车信息和驾驶证信息查询单等书证、被告人焦海德的供述、现场视频截图、交通违法检查记录、南阳市公安局血醇鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人焦海德醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于焦海德到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，依法可对其从轻处罚。结合其血液中酒精含量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦海德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 牛海利
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终49号
原公诉机关山东省东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓龙，男，1986年4月5日出生于山东省东平县，汉族，大专文化，居民，住东平县。2017年8月15日被东平县公安局强制隔离戒毒二年，2017年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年10月19日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。2018年1月12日被取保候审。
山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人李晓龙犯容留他人吸毒罪一案，于二O一八年一月十二日作出（2018）鲁0923刑初13号刑事判决,以容留他人吸毒罪，判处被告人李晓龙有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人李晓龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李晓龙要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李晓龙申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓龙撤回上诉。
山东省东平县人民法院（2018）鲁0923刑初13号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 勇
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁09刑终49号原公诉机关山东省东平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓龙，男，1986年4月5日出生于山东省东平县，汉族，大专文化，居民，住东平县。2017年8月15日被东平县公安局强制隔离戒毒二年，2017年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年10月19日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。2018年1月12日被取保候审。山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人李晓龙犯容留他人吸毒罪一案，于二O一八年一月十二日作出（2018）鲁0923刑初13号刑事判决,以容留他人吸毒罪，判处被告人李晓龙有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人李晓龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李晓龙要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李晓龙申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李晓龙撤回上诉。山东省东平县人民法院（2018）鲁0923刑初13号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈文生审判员  曹丙营审判员  王 舰二〇一八年三月十五日书记员  杨 勇
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初153号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈海威，男，1987年6月1日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年6月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年5月16日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月29日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）124号起诉书指控被告人陈海威犯非法持有毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人陈海威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月16日1时许，被告人陈海威在汕尾市区凤山妈祖广场旁边的华光爷庙门口被民警抓获，民警现场从其身上左裤袋内缴获疑似毒品1小包，从其身上右裤袋缴获一双喜牌烟盒，在该烟盒内发现疑似毒品1小包。经称重和毒化定性检验，上述所缴获的2小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重分别为9.6克和1克，合计为10.6克。
上述犯罪事实，被告人陈海威在开庭审理时无异议，并有汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《常住人口信息》《抓获经过》《讯问笔录》《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《称量笔录》《称量现场照片》《检定证书》《说明》《检定结果》《现场检测报告书》［汕城公（联）现测字（2018）18号］，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》［（汕）公（司）鉴（化）字（2018）05026号］，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》［（2015）汕城法刑初字第158号］等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海威无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺净重共计10.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人陈海威曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈海威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年7月15日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉涛
审 判 员 陈小武
审 判 员 吕俊智
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈锡潮
书 记 员 钟希君
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786昌民初100号
原告张显凯。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告孙相山。
被告孙占志。
委托代理人姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告张显凯诉被告孙相山、孙占志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张显凯的委托代理人蒋光亮、被告孙占志的委托代理人姜金龙到庭参加了诉讼。被告孙相山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告孙相山因经营所需，经人介绍向我借款20万元，约定月利息2.5分，并由孙占志担保，同时口头约定原告何时要求偿还借款，被告随时偿还。利息每月月底前付清。借款后，被告孙相山按每月利息付至2014年12月底，自2015年起再未付利息。我多次找被告要求偿还本金及利息，但被告未能偿还借款和利息。后与被告签订还款协议也未履行，为维护我的合法权益不受侵犯，特将两被告诉至贵院，请求法院依法判令两被告偿还借款24万元及利息，承担一切诉讼费、保全费及其他费用。
被告孙占志辩称，对于原告的诉讼请求，我方不予认可，原告诉讼主体错误，我方并不认识原告，被告孙相山未借原告的钱，我方是为魏兴国借给孙相山的钱作担保，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙相山未予答辩。
经审理查明，原告持有借条一份，内容：“借条，今借现金贰拾万元正，小写（200000.00元），月息2.5分，借款人孙相山，担保人孙占志，2014.4.23号”。
被告孙相山按月息2.5%已付原告利息至2014年12月31日。
2015年8月30日，原告张显凯与被告孙相山双方达成还款协议，该协议约定：被告孙相山因经营所需向原告张显凯借款贰拾万元整，并由孙占志担保，于当日原告给予被告孙相山5张潍坊银行存单计贰拾万元，被告孙相山收到潍坊银行存单5张，计贰拾万元整，双方约定月息2分5，并每月付息，被告孙相山收款后每月付息至2014年12月底。自2015年至今未付息，一共计肆万元整，经双方协商达成协议如下：一、自签订本协议被告孙相山共欠原告本金贰拾万元整，利息肆万元整，共计贰拾肆万元整；二、自2015年9月起被告孙相山按贰拾肆万元给付原告利息，月息百分之二；三、自2015年9月起被告孙相山每月付原告壹拾万元及利息；四、如被告孙相山违约按本息总额的百分之一承担违约责任，且原告可随时主张权力。
原告主张本金240000元自2015年9月份起按月息2%计算至被告履行之日止。
以上事实，有借条、还款协议等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原告提供的借据、还款协议足以认定被告孙相山向原告借款200000元，被告孙占志为其提供担保的事实。原、被告的民间借贷关系合法有效受法律保护，被告孙相山作为借款人，应归还借款。在保证期间，原告与债务人即被告孙相山对主合同的履行期限作了变动，虽未经保证人即被告孙占志书面同意，但保证期间为法律规定的期间，原告向孙占志主张权利符合法律规定。被告孙占志作为保证人，自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告孙占志在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人孙相山追偿。被告孙占志虽主张该款系向魏兴国所借，但原告孙显凯持有该借款条，且在该还款协议条中载明向原告张显凯借款，故对被告的主张本院不予支持。因被告孙相山按月息2.5%已付至2014年12月31日，故原告应以本金200000元自2015年1月1日起按年利率24%计算至被告履行之日为宜。为此，中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙相山偿付原告张显凯借款本金200000元及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计算至被告给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙占志对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙占志承担保证责任后，有权向被告孙相山追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，财产保全费1870元，计6770元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 王 超
人民陪审员 黄好祥
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张伦娣
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕10刑终60号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石旭辉，男，1990年5月14日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯强奸罪于2016年8月30日被取保候审，2017年9月9日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
商洛市商州区人民法院审理商州区人民检察院指控被告人石旭辉犯强奸罪一案，于2018年6月20日作出（2018）陕1002刑初64号刑事判决，宣判后，原审被告人石旭辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚、决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年8月初，被告人石旭辉与被害人王某（出生于2002年11月22日，案发时13周岁）通过微信相识。2016年8月9日早，石旭辉与王某微信约定在商州区城关街道办事处东关菜市场附近见面，双方见面后，石旭辉骑摩托车载王某在商州城区游玩，后将王某带至商州区大赵峪街道办事处童河社区石旭辉租住房内，与王某发生了性关系。2016年8月15日，被告人石旭辉与王某约定在商州区江滨北路商洛市公安局商州分局门口公交站牌处见面，双方见面后，石旭辉骑摩托车将王某带至商州区黄沙岭电视塔附近山坡，在一空地上与王某发生了性关系。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，王某患有中度精神发育迟滞，其2016年8月份被性侵害时，性防卫能力明显削弱。2017年7月6日，王某之父王某某出具书面谅解书，提出石旭辉已经赔偿其经济损失并赔礼道歉，对石旭辉的行为表示谅解，不追究石旭辉的法律责任。
据上事实，原审法院认为，被告人石旭辉与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人石旭辉犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予惩处。被告人石旭辉明知对方不满十四周岁，且系中度精神发育迟滞，而与其发生性关系，依法应予从重处罚。原审法院根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决:被告人石旭辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
石旭辉上诉提出，1、其与被害人发生性关系时确实不知对方的真实年龄；2、并未违背被害人的意志，发生性关系时双方是自愿的；3、上诉人在侦查、审查起诉和庭审中均能如实供述犯罪事实，构成自首，原审未予认定；4、案发后，积极主动赔偿被害人王某6万元经济损失，取得被害人王某父亲（法定代理人）谅解，应从轻处罚。综上，上诉人认为一审量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人石旭辉犯强奸罪的事实清楚、正确，并有经一审开庭审理举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被害人诊断证明书、谅解书、相关办案说明、户籍证明等书证，证人王某某、杨某某、王某1、王某2、陈某某、蒋某某等人证言，被害人王某的陈述，现场勘查笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，陕西司法精神医学鉴定中心鉴定意见等证据证实，证据间亦能相互印证，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人石旭辉与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人石旭辉明知对方不满十四周岁，且系中度精神发育迟滞，而多次与其发生性关系，依法应予从重处罚。
对于上诉人提出的其和被害人发生性关系时不知对方的真实年龄，且未违背被害人的意志，发生性关系时对方是自愿行为的上诉理由，经查，《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第19条规定，知道或者应当知道对方是不满十四周岁的幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。对于已满12周岁不满14周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。本案中，被害人王某同村村民杨某某、陈某某证明，被害人王某案发时13周岁，王某平时表现不太正常，比同龄人脑子反应慢，有时胡说，只会写自己的名字和一些简单的数字；陕西司法精神医学鉴定中心鉴定记载，王某意识清，检查合作，回答切题，表情呆傻，思维贫乏，个位数加法不能进行，说不清太阳升起的地方，可以做简单的家务。上诉人石旭辉在侦查阶段供述，其感觉王某可能十四五岁，因为王某的声音还是娃（童）声，个子也比较低，没有发育完全，胸小，好像刚开始发育的样子，阴毛很少，很短，有些还是刚长出来。综上，上诉人石旭辉根据被害人王某的身体发育状况、言谈举止等情况应该能够判断出被害人系不满十四周岁的幼女，其在与被害人发生性关系时，不论被害人是否同意，均构成强奸罪，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出其在侦查、审查起诉和庭审中均能如实供述，构成自首，原审未予认定的理由，经查，上诉人在案发后经公安机关电话传唤，虽能主动到案，并供述了其与被害人发生性关系的事实，但未供述其与被害人发生性关系时被害人系幼女的事实，该事实对上诉人的定罪量刑有重大影响，故一审认定上诉人未能如实供述，不构成自首是正确的，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出案发后积极主动赔偿被害人王某6万元经济损失，取得被害人王某父亲（法定代理人）谅解，应从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决对该事实已予认定，在量刑时已酌情对其从轻处罚，故其提出原审量刑过重，请求二审改判，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余高奇
审判员 刘立新
审判员 周鹏飞
二〇一八年八月一日
书记员 王译曼
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执985号
被执行人：
李某某（外号“老鬼”），男，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。
被执行人于2017年7月21日履行了（2017）湘1322刑初119号刑事判决书中关于责令李某某退赔被害人伍某某1500元。故此，该案执行结案。
执行员 吴成亮
二〇一七年七月二十四日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审325号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人高震宇，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南陕县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年7月10日向本院申请强制执行编号为三公交决字（2017）第4112312900032363号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年11月23日09时20分许查获被执行人高震宇驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车实施驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为，当场向被执行人高震宇制作并送达了编号为三公交决字（2017）第4112312900032363号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人高震宇实施的违法行为处以罚款500元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人高震宇一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为三公交决字（2017）第4112312900032363号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年七月二十日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审325号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人高震宇，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南陕县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年7月10日向本院申请强制执行编号为三公交决字（2017）第4112312900032363号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年11月23日09时20分许查获被执行人高震宇驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车实施驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为，当场向被执行人高震宇制作并送达了编号为三公交决字（2017）第4112312900032363号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人高震宇实施的违法行为处以罚款500元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人高震宇一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为三公交决字（2017）第4112312900032363号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年七月二十日书 记 员  肖 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00334号
上诉人（原审原告）西安科技商贸职业学院（以下简称商贸学院），住所地户县渼陂西路*号。
法定代表人张晋生，该院院长。
委托代理人胡凤琴，女，1956年12月14日，汉族。
委托代理人冯天云，男，1968年11月2日生，汉族，系该学院法律顾问。
被上诉人（原审被告）严田野，男，汉族，1993年11月19日出生，居民。
委托代理人戴永智，陕西勇智律师事务所律师。
原审第三人陕西青山园林科技实业发展有限公司（以下简称青山公司），住所地西安市未央区凤城四路海荣花园。
法定代表人刘潇键，该公司董事长。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
上诉人商贸学院因与被上诉人严田野、原审第三人青山公司撤销权纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2012）户民初字第02296号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商贸学院委托代理人胡凤琴、冯天云，严田野委托代理人戴永智，青山公司委托代理人丁辉到庭参加了诉讼。
一审查明，2011年6月7日商贸学院与青山公司签订了承包协议书，将该学院的景观、道路工艺造型、绿化工程承包给青山公司，合同总价960万元。2011年7月4日第青山公司将该工程的道路、景观、绿化等劳务承包给严田野，并签订了劳务合同。后严田野雇请民工进行施工。2011年11月因青山公司未按合同约定给付劳务费，致使严田野未能向民工发放工资，从而引起民工到县政府上访。在县政府有关部门的协调下，经三方同意，由严田野向青山公司出具暂借405000元之条据，青山公司向商贸学院出具委托付款通知书，商贸学院根据委托付款通知书直接向严田野支付。2012年元月9日严田野向青山公司出具借条，该借条载明：“今借到青山园林商贸学院项目部人工费肆拾万零伍仟元整。严田野。2012年元月9日。”青山公司随即向商贸学院出具委托结算明细单，要求商贸学院向严田野直接支付人工费405000元。2012年元月10日商贸学院向严田野支付105000元，又向严田野出具欠严田野班组人员工资30万元的欠条。该欠条载明“欠条，欠西科贸新校区园林绿化公拾万元整（￥300000）。还款日期为2012年3月8日。特立此据。西科贸新校区工程部。2012年1月10日。胡凤琴。2012.1.10”。并加盖了商贸学院新校区建设指挥部工程部公章。之后，商贸学院又给严田野支付2万元。2012年2月6日青山公司向商贸学院发出关于停止支付委托款项的通知，商贸学院便不再向严田野支付劳务费。2012年7月6日严田野诉至本院要求商贸学院给付劳务工资280000元。2012年10月10日商贸学院诉至本院要求撤销2012年1月10日向严田野出具的欠条。严田野持辩称理由不同意商贸学院的诉讼请求，因青山公司未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
一审认为，青山公司承包商贸学院之工程，商贸学院理应向青山公司支付工程款，严田野承包人青山公司之劳务，劳务费理应由青山公司支付。在严田野与青山公司未结算劳务费之情况下，严田野向青山公司出具借款条据。青山公司在收到严田野借款条据后即应向严田野支付劳务费，后经三方协商青山公司委托商贸学院向严田野支付，是三方债权债务之转移。商贸学院接受委托后即为严田野之债务人，三方债权债务转移，并不违反法律规定，依法应予保护。现商贸学院称青山公司通知其停止向严田野支付劳务费，商贸学院便停止向严田野支付欠款，于法相悖。商贸学院称该欠条是在严田野胁迫下书写，证据不足，不予采信。商贸学院称其工作人员非法律专业人员，并不构成该条据应撤销的法定理由。故商贸学院的诉讼请求本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回商贸学院要求撤销2012年1月10日书写的欠条之诉讼请求。
一审宣判后，商贸学院不服，上诉称：1、商贸学院是受青山公司委托向严田野付款，并非承受青山公司对严田野的付款义务，三方不存在转移债务的合意。2、因商贸学院经办人非法律专业人士，其所出具欠条，是一种重大误解，且商贸学院在与青山公司结算时，并未扣除28万元受托剩余付款。3、另外，严田野实际也未干完40.5万元的活，现如果令其拿走该笔款项，显失公平。因此，应改判撤销商贸学院出具的欠条或发回重审。对此严田野辩称：商贸学院向严田野支付了部分款项，后又出具欠条，该欠条虽非结算，但属初步核算，符合债务转移的法律要件，因此一审正确，应予维持。青山公司述称：严田野与青山公司未结算，青山公司与商贸学院是委托付款关系，商贸学院出具欠条实为不懂法律的重大误解。
二审查明，一审查明基本属实。
本院认为，上述事实表明，商贸学院向严田野出具欠条行为客观存在，该行为的基础虽源于严田野与青山公司、青山公司与商贸学院的债权债务法律关系，且严田野与青山公司未形成最终结算，但商贸学院出具欠条行为的意思表示是清晰的。该意思表示的基础，与严田野向青山公司预借劳务费却未实际借到这一法律行为相关，而非其他。至于商贸学院称其该意思表示为重大误解、显失公平，尚缺足够的依据。当然，考虑到严田野与青山公司就工程款尚需最终结算，该结算数额可能与商贸学院已付款及其未付款数额之和有所出入，可能会涉及商贸学院、青山公司对其权益采取进一步的司法救济，因此，为避免商贸学院、青山公司在对其权益进行救济中，可能遭遇的司法风险，将来可能涉及的本地区基层人民法院在处理与此相关的一系列纠纷中，应结合本案做周全考虑，尽可能杜绝可能出现的执行不能的不良后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费5800元（商贸学院已预交），由商贸学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 马延萍
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 郭 妮
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00020号
申请执行人张勇。
被执行人陕西鑫河房地产开发有限公司，住所地：咸阳市秦都区玉泉路北四巷瑞田小区7号楼10302号。
法定代表人王俊，该公司总经理。
张勇申请执行陕西鑫河房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，因被执行人陕西鑫河房地产开发有限公司住所在地在陕西省兴平市辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会2014年7月2日作出的咸仲裁字（2013）第322号裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年六月三日
书记员 张浦颢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11248号
原告周蓉霞，女，1971年10月19日出生，香港文汇报北京分社副社长，住北京市西城区。
被告徐衡，男，1957年8月28日出生，住北京市西城区。
原告周蓉霞诉被告徐衡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蓉霞、被告徐衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告徐衡退还原告周蓉霞订金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月10日，原告与被告通过微信协商，原告租赁被告位于西便门的房子一套，年租金11万元。被告要求原告支付定金1万元，原告认为被告说的“定”是不可以退还的，所以原告要求向被告支付订金，原告认为这个“订”金是可以退还的。之后原告通过民生银行转账向被告建设银行账户支付了1万元。原、被告双方约定2017年4月12日上午签订合同，原告到了被告租赁地准备签合同时，被告没来，原告与被告电话联系，被告要求改在13日上午签订合同。原告当时表示可以13号上午签订合同，与被告通话后原告下班回家后发现自己家房屋水电改造工程暂缓进行，原告就给被告打电话，想告诉被告不再租赁涉案房屋，被告没有接电话。13日上午9时，原告到达被告家中，表示不能租赁涉案房屋了，同意补偿被告三天的损失。期间与被告的朋友说中国移动打算租赁涉案房屋，每年租金12万元。原告既然不租涉案房屋了，就告诉被告赶紧出租他人，之后与被告交涉退还订金的事，被告拒绝接电话和微信。后原告让原告同事与被告协商，被告拒绝。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：涉案房屋原本委托中介出租，原告也是通过中介找到的被告表示想租赁该房屋，因为原告想省点钱，被告就建议不要找中介了。之后，原告准备了一份合同书，通过微信发给了被告。被告认为租赁的事儿还得见面再谈，在这时候被告将中介看房子的都回绝了，之后原告又变卦了表示不租了。原告曾经向被告转了1万元，被告认为原告转的钱就是确定要租房子了。原告耽误了被告出租房子的时间，被告之后对涉案房屋进行装修，直到2017年6月初被告才将涉案房屋出租。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告就租赁北京市西城区西便门外大街X号XX门X号的相关事宜与被告达成意向，原告通过微信向被告发送了《个人房屋租赁合同范本X号院》的合同文本，被告表示原告有意承租必须先支付2万元定金，这样，被告就可以安心不对外出租了，被告表示可以先向原告交钥匙，再完善合同，原告表示同意先支付被告订金1万元，签完合同再转10万元租金，随后，原告向被告账户转款1万元，被告确认收到1万元，原告称“订金是个意思就行对吧”，被告未对原告所称订金问题进行回复，只是要求原告尽快签订合同，之后，双方对签订合同的细节进行了磋商。2017年4月13日，原告告知被告因为其家中的水电改造工程暂缓，其不需要再租房并要求被告退还1万元订金，其同意将预定的衣柜作为给予被告的补偿，被告未作回应。此后，原告向被告提出进行补偿的问题，被告未予答复。
现原告诉至本院，要求被告退还订金9000元并承担本案诉讼费。被告认为其收取原告的10000元是定金，不同意退还。
上述事实，有双方当事人陈述、微信记录、行电子回单、个人房屋租赁合同范本等证据在案佐证。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告就租赁事宜进行协商，并表示向被告交纳的1万元款项为订金性质，被告并未就此提出异议，双方在磋商过程中并未明确约定原告如不签约，该笔款项不予退还，因此，原告向被告支付订金仅表明原告有租赁房屋的意向，其所交纳的订金并不具有保证订约的担保性质，对双方均无约束力，双方无法订立正式合同的，交纳订金的一方有权请求订金收取方返还所交订金。现原告自愿补偿被告1000元，本院不持异议，对原告要求被告返还订金9000元的请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定判决如下：
徐衡于本判决生效后七日内退还周蓉霞订金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐衡负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年七月六日
书记员 吴杨阳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执777号
申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
被申请人：刘廷早，男，汉族，生于1948年01月02日，住四川省阆中市。
上列申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人刘廷早金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无可供执行财产。且申请人亦同意终结本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行刘廷早（2017）川1381执777号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 邓 鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 翁大杰
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初415号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王俊飞，男，1989年6月24日出生于河南省方城县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省方城县，捕前住唐河县创业家园Ｂ区户。因涉嫌盗窃犯罪于2018年5月15日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月6日被唐河县公安局执行逮捕。
被告人张建闯，男，1989年9月7日出生于河南省方城县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省方城县，捕前住唐河县创业家园Ｂ区户。因涉嫌盗窃犯罪于2018年5月15日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月6日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告人岳建民，男，1971年6月11日出生于河南省漯河市，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省漯河市郾城区，捕前住南阳市。因涉嫌盗窃犯罪于2018年5月16日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月6日被唐河县公安局执行逮捕。
被告人段学颜，男，1972年11月10日出生于河南省召县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南召县，捕前住南阳市卧龙区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2018年5月31日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月16日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人王俊飞、张建闯、岳建民犯盗窃罪、被告人段学颜犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人王俊飞、张建闯、岳建民、段学颜及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人王俊飞、张建闯伙同岳建民于2018年5月3日晚窜至唐河县创业家园B区，趁人不备之机，盗窃作案一起，盗窃光缆一盘，价值7710元。盗窃后，被告人岳建民驾驶车辆将所盗电缆连夜拉至南阳市，以4600元销赃给被告人段学颜。公诉机关在指控上述犯罪事实时随卷移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被盗物品照片、物价鉴定报告、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人王俊飞、张建闯、岳建民的行为均构成盗窃罪、被告人段学颜的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人王俊飞、张建闯、岳建民、段学颜对唐河县人民检察院指控的犯罪事实均不持异议，均请求从轻处罚。
被告人张建闯的辩护人辩称，被告人张建闯在共同犯罪中所起作用相对较小，系初犯、偶犯，且在到案后能如实供述自己的罪行，积极退赔退赃，有悔罪表现，建议对被告人张建闯从轻处罚并适用缓刑。
被告人段学颜的辩护人辩称，被告人段学颜系初犯、偶犯，其购买电缆主要是自用，主观恶性较小，且在到案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，建议对被告人段学颜从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年5月3日晚，被告人王俊飞、张建闯见唐河县创业家园B区西北角七号仓库西放置几盘电缆，顿生盗窃歹念，后被告人王俊飞电话约合被告人岳建民预谋盗窃，被告人岳建民驾驶豫Ｌ×××××号东风牌面包车窜至唐河县创业家园B区西北角七号仓库KTV西边，伙同被告人王俊飞、张建闯将唐河县文峰办事处郭庄社区居民曹某2放在此处的菲尼特（Pheenet）,型号为YOFC-
GYTA/S-24B1.3的光缆盗走一盘。盗窃后被告人岳建民电话联系被告人段学颜并驾驶豫Ｌ×××××号东风牌面包车将所盗光缆连夜拉至被告人段学颜在南阳市的住处，以4600元价格销售给被告人段学颜。被告人岳建民自己分获赃款2200元，并将其余赃款2400元通过微信转账给被告人王俊飞，被告人王俊飞通过微信转账1200元给被告人张建闯。
经唐河县价格认证中心价格鉴定：被盗光缆长3000米，价值7710元。
2018年6月2日，被告人王俊飞、张建闯、岳建民赔偿被害人曹某28000元，取得被害人的谅解。
2018年6月8日，被告人王俊飞、张建闯、岳建民向唐河县公安局退缴赃款4600元。
2018年6月16日，被盗光缆从被告人段学颜处扣押并退还被害人曹某2。
上述事实，被告人王俊飞、张建闯、岳建民、段学颜及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某2陈述、证人曹某1、邓某的证言、辨认笔录、唐河县价格认证中心价格认定书、微信转账记录、谅解书、收条等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王俊飞、张建闯、岳建民以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人段学颜明知是来路不明的犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建闯的辩护人辩称被告人张建闯在共同犯罪中所起作用相对较小，系初犯、偶犯，且在到案后能如实供述自己的罪行，积极退赔退赃，有悔罪表现，建议对被告人张建闯从轻处罚并适用缓刑的理由与庭审查明的事实相符，且有相关证据予以证实，故本院予以采纳。被告人段学颜的辩护人辩称，被告人段学颜系初犯、偶犯，其购买电缆主要是自用，主观恶性较小，且在到案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，建议对被告人段学颜从轻处罚并适用缓刑的理由与庭审查明的事实相符，且有相关证据予以证实，故本院予以采纳。被告人王俊飞、张建闯、岳建民、段学颜均系初犯、偶犯，其到案后均能如实供述自己的罪行，并积极退赔、退赃，取得被害人的谅解，有悔罪表现，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人王俊飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人张建闯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人岳建民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人段学颜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟蕴
二〇一八年八月一日
书记员 陈晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特94号
申请人：上海优生婴儿用品有限公司，住所地上海市闵行区金都路1199号。
法定代表人：庄勤辉。
委托诉讼代理人：简逸娴，公司员工。
委托诉讼代理人：谈婧雯，公司员工。
被申请人：陈秀英，女，1981年12月8日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人上海优生婴儿用品有限公司（以下简称优生公司）与被申请人陈秀英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人优生公司称，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第7708号仲裁裁决。事实和理由如下：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人将第一季和第二季业绩合并计算，但公司规定业绩不得合并计算，公司同意支付第一季度绩效奖金人民币（以下币种相同）4,108元，第二季度因被申请人未完成业绩不应领取绩效奖金。故被申请人隐瞒了相关证据，裁决应予撤销。
被申请人陈秀英辩称，同意仲裁裁决，不同意撤销。两个季度业绩合并是公司主管领导同意的。
经审查查明：2017年1月11日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第7708号仲裁裁决：优生公司于裁决生效之日支付陈秀英2016年1月至同年6月期间的绩效奖金共计7,200元整。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提供证据材料证实被申请人持有该证据，故申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海优生婴儿用品有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第7708号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海优生婴儿用品有限公司负担。
审判长 沈强
审判员 王征
审判员 胡瑜
二〇一七年三月三十日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初186号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘波，男，1977年7月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，高中文化，系湖北省宜昌市交通运输集团松滋分公司员工，家住湖北省松滋市。2018年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被洪湖市公安局取保候审。2018年8月8日本院决定对其取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融、代理检察员定银出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2018年5月24日21时许，被告人刘波酒后驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车在本市城区爱国路公路上行驶时，被洪湖市公安局交通警察大队执勤交警查获。经武汉大学司法鉴定，被告人刘波的血液中乙醇含量为109.7mg/100ml。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘波对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2018年5月24日21时许，被告人刘波酒后驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车在洪湖市城区爱国路上行驶时，被洪湖市公安局交通警察大队民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定，被告人刘波的血液中乙醇含量为109.7mg/100ml。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、归案经过，被告人刘波的户籍信息，机动车行驶证、驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，洪湖市公安局交通警察大队呼吸酒精检测报告，松滋市司法局对被告人刘波的调查评估意见书等书证；
2.被告人刘波的供述和辩解；
3.武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；
4.洪湖市公安局现场勘查笔录。
本院认为，被告人刘波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘波的犯罪情节、悔罪表现，结合松滋市社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人刘波适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 杨明海
人民陪审员 杜万云
二〇一八年八月三十日
书 记 员 晏兵华
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1455号
原告宋延芳，男，汉族，工人住长春市绿园区。
委托代理人范秀敏，女，汉族，无固定职业，住长春市绿园区。
被告朱雷，男，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
原告宋延芳与被告朱雷借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李君龙适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范秀敏，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人范秀敏诉称，被告朱雷2013年1月11日向原告宋秀敏借款35000千元，未约定还款期限，出具了借条。逾期后，被告未能还款。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金35000元。
被告朱雷辩称，借款事实存在，但是此款已经偿还完毕，不能再重复还款。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据如下：
证据借据一份。拟证明2013年1月11日，被告朱雷向原告借款35000千元，未约定利息，未约定还款期限。
经质证，被告承认确实向原告借过款，但此款已偿还完毕，不能重复还款。
被告朱雷未提供证据。
本院确认：原告举示的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年1月11日，被告朱雷向原告宋延芳借款35000元，双方未约定利息，未约定还款期限，被告朱雷为原告宋延芳出具借据一份。
本院认为，被告向原告宋延芳借款35000元，双方未约定还款期限，并为原告出具借据一份，原、被告双方借贷关系成立，原告宋延芳要求被告朱雷按约定偿还借款的主张，本院予以支持。被告主张已偿还原告借款的事实，因未向本院提供证据佐证，故本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱雷于判决生效五日内偿还原告宋延芳借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告朱雷负担，于判决生效五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李君龙
二〇一六年一月十一日
书记员 孙建华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4154号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：曾繁益。
被告：宣伟号。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告曾繁益、宣伟追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告曾繁益、宣伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年9月19日，被告曾繁益与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了帕萨特车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告曾繁益按时向银行还款提供了连带责任保证，被告宣伟为被告曾繁益提供了连带责任反担保。由于被告曾繁益未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告85990.84元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告曾繁益给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告曾繁益给付原告为其代偿的银行贷款本息85990.84元及违约金25797.25元；2、由被告宣伟承担连带还款责任；3、由二被告曾繁益、宣伟承担本案诉讼费用。
被告曾繁益未作答辩。
被告宣伟未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁合同》，用于证明：2012年9月19日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告曾繁益作为承租方、被告宣伟作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告曾繁益的指定和要求从李文堂手中购买了二手帕萨特车一台并出租给被告曾繁益；
2、总租金为130000元，由被告曾繁益分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金91000元由被告曾繁益从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告账户内；第二期租金39000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告曾繁益所交履约保证金39000元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金39000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告曾繁益确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告曾繁益从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款91000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告宣伟向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告曾繁益履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告曾繁益应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告曾繁益从中国银行贷款91000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告曾繁益向银行提供了连带责任担保；如被告曾繁益未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告曾繁益拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告曾繁益贷款本息85990.84元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月19日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告曾繁益作为承租方、被告宣伟作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》。同日，被告曾繁益作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告宣伟作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告曾繁益、被告宣伟三方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年9月28日将租赁车辆交付被告曾繁益，被告曾繁益向原告交纳了融资租赁手续费1820元、履约保证金39000元。
2012年9月27日，被告曾繁益作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告曾繁益发放贷款后，被告曾繁益未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年8月1日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告曾繁益所欠的借款本息，其中扣划被告曾繁益拖欠的到期借款本息为85990.84元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告曾繁益、被告宣伟签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告曾繁益和被告宣伟均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告曾繁益作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告曾繁益追偿；被告宣伟向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告宣伟承担连带还款责任。
被告曾繁益交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告曾繁益应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告曾繁益违约，原告按实际履行担保额的30%向被告曾繁益主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁益在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息85990.84元；
二、被告曾繁益在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金25797.25元；
三、被告宣伟对判决第一项、第二项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告曾繁益负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2535元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 然
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更901号
罪犯剌浩东，男，生于1988年03月24日，汉族，中专文化，陕西省宝鸡市人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院（2014)江油刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人剌浩东犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币二百二十四万四千九百四十七元角八分（刑满时间：2019年04月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计履行民事赔偿人民币一万五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯剌浩东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯剌浩东减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初325号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人赵洪飞，男，1982年12月1日出生于河南省新野县，汉族，大专文化，中共党员，新野县千里生物科技有限公司职工，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年7月2日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人赵洪飞犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人赵洪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年2月4日0时10分，在新野县城纺织路康乐道口50米处，被告人赵洪飞醉酒后驾驶豫Ｒ×××××越野车由北向南行驶，与头北尾南停放朱某的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人赵洪飞送检的血液中乙醇含量为253.39mg/100ml。经认定，被告人赵洪飞应负此事故的全部责任。
另查明，2018年2月6日被告人赵洪飞与朱某达成调解协议。
再查明，2018年6月7日中午，被告人赵洪飞举报一名网上在逃人员，根据该举报线索，新野县公安局刑警大队民警已将该在逃人员抓获。
上述事实，被告人赵洪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵洪飞的供述，证人朱某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、在逃人员登记表、移交、接受证明、情况说明、查获经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪飞醉酒后驾驶机动车辆，未遵守道路交通法律、法规的规定安全驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人赵洪飞举报网上在逃人员，新野县公安局刑警大队民警根据举报线索将该在逃人员抓获，该行为系立功表现，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赵洪飞积极赔偿被害人经济损失；庭审中，被告人认罪态度好，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人赵洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 齐越
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初319号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张克兵，男，1988年12月30日出生，汉族，初中毕业，农民，居住地唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月12日被唐河县公安局刑事拘留，3月15日被唐河县公安局取保候审，同年5月9日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)235号起诉书指控被告人张克兵犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人张克兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年3月6日4时许，被告人张克兵酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿唐河县滨河路自南向北行驶至唐河县人民医院门前路段时，与路边停放的唐河县文峰街道办事处邢庄社区居民王某1的豫Ｒ×××××号小型汽车、唐河县城关镇新安街居民王某2的豫Ｒ×××××号小型汽车相撞，后张克兵在车内睡着。同日7时许，王某1发现车辆被撞，遂拨打110电话报警，唐河县交警大队民警即赶到现场，在对现场进行勘查之后将张克兵带至唐河县中医院抽血备检。同年3月8日，经南阳市公安局血醇鉴定：从送检的张克兵血液中检出乙醇成分，其含量为220.60mg/100ml。
2018年3月14日，经唐河县公安交警大队事故认定：被告人张克兵负事故全部责任，王某1、王某2无责任。
2018年3月28日、3月29日，被告人张克兵分别与王某1、王某2达成赔偿协议，赔偿王某122000元，赔偿王某25000元，王某1、王某2均对张克兵的犯罪行为表示谅解，放弃追究张克兵的一切责任，并请求司法机关对张克兵从轻处理。
上述事实，被告人张克兵在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、机动车信息和驾驶证信息查询单、事故认定书、协议书、谅解书等书证、被告人张克兵的供述、证人王某1、王某2的证言、现场视频资料、南阳市公安局血醇鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张克兵醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于张克兵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。结合其血液中酒精含量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张克兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 牛海利
审 判 员 陈 卓
人民陪审员 曾 航
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 琳
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审32号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人左现超，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号410923-1001279666号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕10刑终61号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人杜更深（原审被告人），男，1980年10月29日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，住商洛市商州区杨斜镇。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2017年10月26日被刑事拘留,同年11月30日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
商州区人民法院审理商州区人民检察院指控原审被告人杜更深犯拐卖妇女罪一案，于2018年6月25日作出（2018）陕1002刑初71号刑事判决。宣判后，杜更深不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杜更深与汪某某系同村村民，2014年6、7月份，被告人杜更深两次带领汪某某到云南省马关县独龙镇，从王某某和梁某某夫妇（二人具体身份不详，在逃）手中以40000元购买越南籍妇女单某某，二人将单某某带回商州区杨斜镇金龙河村给汪某某做妻，被告人杜更深从汪某某处获得4300元介绍费。2015年10月22日单某某向公安机关报案，公安机关于2015年lO月30日将单某某送回原籍。
原审判决认为，被告人杜更深介绍他人收买被拐卖的妇女，并从中获取介绍费，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人杜更深归案后能如实供述犯罪事实，退缴赃款，有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜更深犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人杜更深违法所得4300元予以没收，上缴国库。
杜更深上诉提出，一审量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定杜更深犯拐卖妇女罪的事实清楚、正确，有经一审开庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、中越两国打击边境地区各种违法犯罪案件受害人移交书、出入境证件、户籍证明信，证人周某某、张某、汪某1、赵某某、赵某1、樊某某、李某某、汪某某证言，被害人单某某的陈述，辨认笔录，被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人杜更深联络、牵线搭桥，致使妇女被拐卖给他人，并从中获取介绍费，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人杜更深归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极退缴赃款，交纳罚金，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。杜更深上诉请求对其减轻处罚，经查，减轻处罚缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立新
审判员 余高奇
审判员 周鹏飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1141号
罪犯李必忠，男，1990年4月10日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年11月2日作出(2010)钦北刑初字第157号刑事判决，以被告人李必忠犯强奸罪判处有期徒刑十五年(刑期自2010年6月30日至2025年6月29日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月2（3日入监狱服刑。2013年11月14日、2015年9月2日经本院分别裁定减刑二次共减刑二年四个月（减刑后刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯李必忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李必忠予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李必忠的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯李必忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分90.2分，评为2015年度监狱改造积极分子、2016年度劳动能手。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯李必忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李必忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年6月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初167号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人邢延绍，男，1990年4月19日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，农民，住河南省舞钢市。因犯寻衅滋事罪于2017年6月12日被唐河县人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月20日出狱。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年12月23日被新野县公安局刑事拘留，同年12月26日转监视居住。经本院决定于2018年3月27日被依法逮捕。
辩护人赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人邢延绍犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人邢延绍及其辩护人赵庆伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年4月15日，新野县城郊乡张楼村3组村民陈某与河南金基汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租赁河南省巩义市竹林镇松大路13号居民李世春的车牌号为豫Ａ×××××黑色大众帕萨特轿车一辆，租赁期限为2015年4月16日至2016年4月15日止。同时陈某向租赁公司缴纳14万元车辆押金及一年租赁费8100元，合同生效后陈某将该车牌号为豫Ａ×××××黑色大众帕萨特轿车开回自己家使用。
2016年4月份，李世春出资通过他人雇佣邢延绍等人查找收回该车。2016年4月16日晚，被告人邢延绍伙同梅蕾、范增辉（二人均已判决）、范增光（另案处理）等人驾驶豫Ｄ×××××白色比亚迪轿车和豫Ｄ×××××白色马自达轿车来到新野县西环路陈某经营的汽车配件商店附近，经过密谋后决定在陈某经常回家的路上强行将车收回。当晚9时许，被告人邢延绍伙同梅蕾、范增光、范增辉将两辆轿车停在新野高速连接线通往新野县城郊乡张楼村的路上，9时30分许，当陈某、李某驾驶黑色豫Ａ×××××帕萨特轿车行驶至该路段时，梅蕾以所驾车没油为借口，骗取陈某下车帮忙。陈某刚下车即被梅蕾等人以搂脖子的方式按倒在地，并拖拽到帕萨特的后排座上，梅蕾等人又以按住双手等方式对陈某进行控制，范增辉坐在帕萨特副驾驶位上将驾驶位上的李某拉拽到副驾驶位上，并以拉拽胳膊的方式将其控制，范增光驾驶帕萨特车自新野快速通道到歪子上高速后到方城县服务区将李某放下，又向北走了一段距离在高速路上将陈某放下，然后驾车逃离。当日，被告人邢延绍获得3000元报酬。经鉴定，该涉案轿车的价值为140000元。
2017年12月23日，被告人邢延绍主动到公安机关投案。2018年4月2日，被告人家属赔偿被害人陈某28000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邢延绍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢延绍的供述及辨认笔录,同案犯梅蕾、范增光、范增辉的供述及辨认笔录,被害人陈某、李某的陈述及辨认笔录,证人胡某的证言、接受证据材料清单（收据、租车合同）、视频截图、中国工商银行历史明细清单、新野县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、谅解书及收条、在逃人员登记表、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邢延绍伙同他人强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人邢延绍辩护人辩护认为被告人犯罪后，主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚的意见成立，依法予以采信。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢延绍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即邢延绍的刑期自2018年3月27日起至2019年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 孙 龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘立培
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执66号
申请执行人金磊，男，1982年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
申请执行人金磊与被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2016）吉0106民初2216号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，因此案已提起再审，原执行依据已撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 澍
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初416号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人梁召杰，男，1985年2月27日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化程度，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月2日被抓获，2018年7月3日被沈丘县公安局刑事拘留。
指定辩护人胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］323号起诉书指控被告人梁召杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人梁召杰及其指定辩护人胡增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年7月2日21时40分，被告人梁召杰酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶到沈丘县S207线北马庄附近时，被沈丘县公安局交警大队二中队巡逻民警查获，后经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人梁召杰血液中乙醇含量值为84.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人梁召杰的行为已构成危险驾驶罪，请求依法对其惩处。
被告人梁召杰对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人胡增亮的辩护意见：对指控被告人梁召杰犯危险驾驶罪无异议。被告人梁召杰到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现；系初犯、偶犯、无前科。请求对被告人梁召杰从轻处罚。
经审理查明，2018年7月2日21时40分，被告人梁召杰酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型轿车行驶到沈丘县S207线北马庄附近时，被沈丘县公安局交警大队二中队巡逻民警查获。后经河南瑞康检测技术有限公司检测，送检的被告人梁召杰血液中乙醇含量值为84.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁召杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场照片，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，视听资料，发破案报告，前科情况查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁召杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁召杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁召杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2018年8月1日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郭 慧
二〇一八年七月十七日
书记员 顾文建
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3330号
上诉人（原审被告）：董宗朝，男，1970年5月15日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：常杰，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田锁柱，男，1970年8月6日出生，汉族，住霸州市。
上诉人董宗朝因与被上诉人田锁柱买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人董宗朝及其委托诉讼代理人常杰、被上诉人田锁柱参加诉讼。本案现已审理终结。
董宗朝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年上诉人确实到被上诉人订购灯具和木门，但质量存在严重瑕疵，后上诉人经调查走访，龙鼎天著木门厂家根本没有销售过被上诉人出售给上诉人的木门，被上诉人向上诉人出售的是假冒伪劣产品。后上诉人找到被上诉人理论此事，被上诉人认可这一事实，并与上诉人达成一致意见，剩余货款被上诉人自愿放弃，上诉人也不再追究被上诉人的责任，此后互不追究责任。但被上诉人却违反此约定，没有撕毁欠条，时隔几年后向法院提起诉讼。一审法院并未查明案件事实，仅凭一张欠条就仓促作出了判决。一审法院审理案件程序违法，判决不公。在接到原审法院传票后，上诉人因家中有丧事，曾与原审主办法官进行过沟通，开庭事宜向后推，但却没有履行，在未通知上诉人开庭时间不变的情况下，缺席审判，侵犯上诉人的诉讼权利，属于程序违法，判决不公。
田锁柱辩称，上诉人购买的产品可能会出现问题，而我方提供质保，所有的产品都可能会出现问题，并不能证明我方的产品存在质量问题，我只销售灯具、木门等产品，上诉人从未找到我方协商产品的问题，而且我方并没有放弃过剩余的货款，我方一直无法找到上诉人，对于上诉人上诉状中所陈述的意见我方均不认可，一审法院审查程序合理、合法、公正，上诉人接到的传票是由上诉人亲自签收的，而且开庭时间也是在收到传票之后的半个月，同时上诉人也没有与一审法院沟通过推迟开庭的问题。
田锁柱向一审法院起诉请求：1、判令被告给付货款16310元及利息（自2016年11月10日起按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率为标准计算至下欠款项全部付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实,原告经营销售木门和灯具，被告从事房屋装修业务，多次从原告处购买木门和灯具。截至2016年11月10日，被告下欠原告灯具款18500元，木门款8310元，合计26810元，并于当日为原告出具欠条一张。后被告偿还原告货款10500元，下欠货款16310元被告至今未偿还原告。
一审法院认为，被告从原告处购买木门和灯具，原、被告之间形成买卖合同关系。被告未及时向原告支付货款并为原告出具欠条，载明欠款金额26810元，该债务关系真实、合法、有效，本院予以确认。欠条未载明还款时间，被告在向原告出具欠条之日，便有义务按照欠条载明的金额向原告支付货款。欠条出具后，被告只偿还原告部分款项10500元，剩余货款16310元被告至今未偿还原告，属于违约，应当承担偿还原告下欠货款16310元的民事责任。原告同时要求被告按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率支付自2016年11月10日（欠条出具之日）至款项实际付清之日的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告董宗朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告董宗朝自本判决生效之日起七日内一次性支付原告田锁柱货款16310元。被告董宗朝自2016年11月10日（欠条出具之日）起以所欠货款金额16310元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期利息至款项全部付清之日，与上述第一项货款金额一并付清。案件受理费207元，减半收取104元（原告已预交），由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。董宗朝提交第一组证据：在霸州市工商行政管理局调取的证明三份，上诉人投诉书一份、北京龙鼎基业工贸有限公司营业执照副本一份、韩建军出具的授权书一份、北京龙鼎基业工贸有限公司出具的证明与申请一份、北京龙鼎基业工贸有限公司出具的控诉书一份、龙鼎天著注册商标证一份。第二组证据：徐帅、白建军、白伟出具的证明各一份及身份证复印件各一份、照片十张。上述证据证明被上诉人销售给上诉人的木门为假冒商品，并且存在严重的质量问题，被上诉人应承担相应的民事赔偿责任，在照片中显示门的所有配件上没有龙鼎天著的标识，而龙鼎天著生产厂家的所有产品的所有配件上均有龙鼎天著的标识。田锁柱质证意见为，所有的生意往来都是我方与上诉人进行的，没有与白伟等人进行过任何的接触，而且我方并不是龙鼎专卖店，当时上诉人到我方的店去，我只是保证材料，而并不是保证为龙鼎的产品，对于上诉人提交的证据我均不认可。白伟等人我根本不认识，对于这些人出具的证明我也是不认可的。本院认为，根据董宗朝提供的证据无法证实田锁柱所经营的木门系龙鼎天著品牌，且无法证实出具证言的证人曾在田锁柱处购买木门，本院对上述证据无法予以认定。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,田锁柱曾经营销售木门和灯具，董宗朝从事房屋装修业务，因施工需要，董宗朝曾多次购买木门和灯具。2016年11月10日董宗朝出具内容为灯具款18500元、木门8310元，合计26810元欠条一张。一审起诉时，田锁柱自认董宗朝已偿还货款10500元。董宗朝主张，田锁柱出售的木门不但系假冒产品，且存在质量问题，田锁柱认为，其并非龙鼎天著木门专营，只是销售木门，只是按照董宗朝的要求出售木门，如有质量问题，可以在一定期限内更换或维修，而董宗朝就其主张提供的证据并不充分，且董宗朝在购买涉案木门及出具欠条时并未就是否为品牌木门进行约定，亦未在出具欠条时就是否存在质量问题提供证据证实曾提出异议并达成一致意见，故董宗朝该主张本院不予支持；一审期间，一审法院曾向董宗朝送达包括开庭传票在内的相应诉讼材料，董宗朝明确知悉开庭时间，董宗朝虽主张其曾与一审主办法官就开庭事宜进行沟通，但未提供任何证据予以支持，其无故未到庭，一审缺席审理并无不当。综上所述，董宗朝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人董宗朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第30号
原告范某某，男，汉族，经商
被告湖南省电力公司衡阳城北供电局
被告衡阳市恒鸿商贸有限公司
被告何某某，男汉族，经商
本院于2014年1月17日受理原告范某某诉被告湖南省电力公司衡阳城北供电局、衡阳市恒鸿商贸有限公司、何某某财产损害赔偿纠纷一案，原告范某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费3281元，减半收取1640.50元，由原告范某某负担。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 志
校对责任人：唐誉打印责任人：王志
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初72号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人罗某1,男,1988年4月9日出生于广东省大埔县,汉族,初中文化,务农,户籍地广东省大埔县,羁押前住广东省大埔县。2005年7月14日因犯盗窃罪被大埔县人民法院判处有期徒刑一年。2006年12月因犯盗窃罪被大埔县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年7月9日因犯故意毁坏财物罪被大埔县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年9月13日因犯盗窃罪被广西省凭祥市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元,于2012年10月13日刑满释放。2014年10月22日因吸毒被大埔县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年2月11日被大埔县公安局刑事拘留,同年3月15日被大埔县公安局逮捕,现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人罗某1犯盗窃罪,于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉,被告人罗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,被告人罗某1于2017年9月29日至2018年1月19日,单独或伙同罗某2等人在大埔县百侯镇苏姑坪村、湖寮镇城北路七巷和湖寮镇山子下村盗窃作案三宗,盗窃四件套草花梨木质沙发、三件套黑酸枝木质电视柜、一件套黑酸枝木质神主台、六瓶ASCOTT雅士高/阿某XO干邑白兰地、一台老式挂钟、航天纪念币、老钱等物,款物合计人民币18440元,具体犯罪事实如下：
1、2017年9月的一天,被告人罗某1经大埔县百侯镇一池姓男子介绍,到百侯镇苏姑坪村一老屋内盗窃家具,并事先给该池姓男子1900元人民币。同年9月29日,被告人罗某1伙同罗某2（已判刑）驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的中型普通客车前往百侯镇苏姑坪村清坑,采用打开后门进入住家的方法,窃得该村村民管某的家私四件套草花梨木质沙发一套、三件套黑酸枝木质电视柜一套、黑酸枝木质神主台一套。得手后,被告人罗某1伙同罗某2将窃得的家私运至位于湖寮镇龙岗村坪上罗某2的住家藏匿。案发后,被盗家私被大埔县公安局依法扣押,并发还给被害人管某。经大埔县价格认证中心鉴定,被盗的四件套草花梨木质沙发、三件套黑酸枝电视柜、一件套黑酸枝神主台（包括5小件配件）价值共计人民币14500元。
2、2018年1月9日晚,被告人罗某1在大埔县湖寮镇城北路七巷古城村24号的吴某老屋,采用爬墙入室、铁条撬门的方法,窃得被害人吴某的老式挂钟一台、100元面值的航天纪念币10张、1元面值的老钱币30张、2元面值的老钱币约20张、10元面值的老钱币约10张,总共面值1000余元。盗窃得手后,被告人罗某1将航天纪念币、老钱币销往梅县,得款人民币2200元,并将老式挂钟丢弃。
3、2018年1月19日晚,被告人罗某1在大埔县湖寮镇山子下村向阳楼蓝某1老屋,采用爬墙入室的方法,窃得蓝某1的ASCOTT雅士高/阿某XO干邑白兰地酒六瓶。经大埔县价格认定中心鉴定,六瓶ASCOTT雅士高/阿某XO干邑白兰地价值人民币1740元。
2018年2月11日，被告人罗某1被大埔县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为,被告人罗某1的行为已构成盗窃罪,提出判处有期徒刑九个月至一年九个月,并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有物证被盗物品的照片,书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪记录证明回执、到案经过、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品返还清单、广东省大埔县人民法院刑事判决书、广西壮族自治区凭祥市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、大埔县价格认定中心价格认定结论书,证人罗某2、雷某等人的证言,被害人管某、吴某、蓝某1的陈述,被告人罗某1的供述,广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定书,大埔县公安局现场辨认笔录、辨认照片、勘验检查笔录、提取痕迹/物证登记表、方位示意图、平面示意图及现场照片等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人罗某1无视国家法律,以非法占有为目的,采用秘密窃取的方法,盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,应予以支持。被告人罗某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定,判决如下：
被告人罗某1犯盗窃罪,判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币3000元（判决生效后二十日内缴纳）,上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2019年11月10日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 许国键
人民陪审员 钟雪强
人民陪审员 何云鹏
二〇一八年七月十日
书 记 员 曹 霞
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初221号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人朱佳，男，1984年11月11日出生于襄阳市，汉族，中共党员，高中文化程度，务农，户籍所在地：襄阳市襄州区，住襄阳东津新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人朱佳犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人朱佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月16日20时15分许，被告人朱佳酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“大众”牌小型轿车，沿襄阳市襄州区交通路自北向南行驶，当车行至襄阳市襄州区交通路与航空路交汇处时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，朱佳血液中酒精的含量为129mg/100ml，随后，民警将朱佳带至襄阳市襄州区惠民医院提取了血样。
2018年5月17日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的朱佳血液中检测出乙醇，含量为148.2mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有朱佳身份证、驾驶证复印件、驾驶人查询结果单及机动车行驶证、机动车信息结果查询单，当事人血样提取登记表、提取血样视频资料，司法鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱佳违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱佳犯危险驾驶罪成立。被告人朱佳到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 项凯旋
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初53号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人余金华，男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化，无业，户籍地湖北省松滋市，因犯抢劫罪，于2005年被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2008年8月被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月14日被抓获，次日被宜都市公安局刑事拘留，同年2月6日被批准逮捕，现羁押于宜都市看守所。
辩护人赵文金，宜都市法律援助中心指派的湖北夷洋律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2018﹞52号起诉书指控被告人余金华犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人余金华及辩护人赵文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月至2018年1月9日，被告人余金华在宜都市枝城镇沿江村等地，入户盗窃十次，盗窃财物价值共计11512.81元。具体事实如下：
1.2017年11月的一天，余金华来到枝城镇沿江村三组，从沈某家后门进入室内，盗窃价值45.81元的FIYTA牌手表一块。
2.2017年11月的一天，余金华来到枝城镇沿江村二组，掰窗入室，盗窃阮某屋内现金35元。
3.2017年11月8日，余金华来到枝城镇沿江村二组，掰开胡某家卫生间的防盗网进入室内，盗窃价值93元的联想手机一部以及现金400元。
4.2017年11月8日，余金华来到枝城镇滨江路原枝城长航航政处住宿楼，趁无人之机推开李某2家的房门进入室内，盗窃“四川铜币”等古钱币7枚及粮票若干。经湖北省博物馆鉴定被盗古钱币价值210元。
5.2017年12月10日，余金华来到枝城镇三板湖村六组，趁李某1家无人之机推开大门进入室内，盗窃“乾隆通宝”等古钱币11枚、现金250元以及粮票若干。经湖北省博物馆鉴定被盗古钱币价值240元。
6.2017年12月17日，余金华来到枝城镇梁家畈村一组，掰开彭某家一楼窗户的防盗网进入室内，盗窃价值120元的苹果手机一部、杂牌手机一部以及价值2000元的金项链一条、价值100元的手镯一个。
7.2018年1月3日，余金华来到枝城镇三板湖村五组，掰开一楼卫生间防盗窗进入室内，盗窃薛某价值1629元的黄金耳环一副。
8.2018年1月8日，余金华来到枝城镇白水港村一组，掰开谢某家一楼的防盗窗进入室内，盗窃价值3000元的玉佛吊坠一个、价值1000元的黄金戒指一枚、价值2000元耳环两副以及现金200元。
9.2018年1月9日，余金华来到枝城镇白水港村一组，掰开江某家地下室的防盗窗进入室内，盗窃古钱币三枚。经湖北省博物馆鉴定被盗古钱币价值60元。
10.2018年1月12日，余金华来到枝城镇白水港村一组，掰开谭某家一楼杂物间阳台的不锈钢栅栏进入室内，盗窃价值100元的玉手镯一个、价值30元的玉佛吊坠一个。
认定上述事实的证据有：1.书证，包括被告人余金华的户籍证明、宜都市公安局接处警工作登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、被害人薛某提供的首饰质保单、广东省惠来县看守所释放证明书；2.被害人沈某、阮某、胡某、李某1、彭某、薛某、谢某、江某、谭某的陈述；3.被告人余金华的供述和辩解、指认现场笔录及照片；4.宜都市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（DNA）字[2018]17号鉴定意见书、宜都市物价局价格认证中心价格认定结论书、湖北省博物馆文物鉴定意见书；5.宜都市公安局检查笔录、现场勘验笔录。
上述证据及事实，被告人余金华及辩护人在庭审中均无异议，本院予以确认。
另查明，2018年1月14日宜都市公安局枝城派出所民警根据群众举报线索，将余金华抓获，并从其上衣口袋搜出玉镯一个、古某三枚、项链一条；当日民警在余金华的带领下，在一茶馆的房间内找到余金华使用的背包，在该包内查获大量赃物。侦查过程中，公安机关将已查获的赃物发还被害人，其中，发还沈某手表一块，胡某手机一部、现金47.92元，李某2古某4枚、粮票121张，李某1古某10枚、粮票50张，彭某手机2部、手镯1个，谢某玉佛吊坠项链1条，江某古某3枚，谭某手镯1个、项链1条。
本院认为，被告人余金华以非法占有为目的，盗窃他人价值11512.81元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人余金华有犯罪前科，且多次入室盗窃，酌情从重处罚；其辩护人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚以及主动交代赃物藏匿地点，协助公安机关追回部分被盗赃物，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人余金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即即从2018年1月14日起至2019年3月13日止。罚金限本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
二、被告人余金华于判决生效之日起三日内退赔被害人阮修芹35元、胡万芹252元、彭昌平2000元、薛运兰1629元、谢苗3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一八年七月二日
书 记 员 唐锦洲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1745号
罪犯周勤，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年12月24日作出（2010）吴江刑二初字第0399号刑事判决，以被告人周勤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。其同案犯不服，提出上诉。2011年3月21日，江苏省苏州市中级人民法院经审理以（2011）苏中刑二终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周勤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯周勤在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周勤减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初221号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人常艳松，男，1981年12月10日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月9日被新野县公安局刑事拘留，同年1月16日转取保候审。经本院决定于2018年4月18日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人常艳松犯信用卡诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人常艳松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日15时20分许，被告人常艳松到中国农业银行新野县支行自动存取款机办理业务时，发现肖某遗忘在自动存取款机的银行卡未退出，遂分六次将该银行卡内的13000元取走。2018年1月16日，被告人常艳松退还肖某13000元。
上述事实，被告人常艳松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常艳松的供述,被害人肖某的陈述，搜查笔录及照片、扣押物品清单、接受证据清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、领条、音视频资料、证明、到案经过、人身安全检查笔录、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人常艳松以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人常艳松到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；已对被害人肖某全额退赔，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私财产的所有权和国家的金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常艳松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘立培
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1054号
原告：四川仪陇惠民村镇银行新政支行，地址：仪陇县金城镇建设南路47-49号。
法定代表人：蔡晓东，行长。
委托代理人：何小波，四川金粟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王旭，系该行职工。
被告：熊辅，男，汉族，生于1971年1月9日。
被告：马云芳，女，汉族，生于1971年5月24日。
被告：张瑞友，男，汉族，生于1964年7月17日。
被告：马付荣，男，汉族，生于1973年3月12日。
本院在审理原告四川仪陇惠民村镇银行新政支行诉被告熊辅、马云芳、张瑞友、马付荣金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇惠民村镇银行新政支行于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇惠民村镇银行新政支行撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告四川仪陇惠民村镇银行新政支行负担。
审判员 杜春洪
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴俊青
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第315号
原告王帮此，（又名王帮齿）男，1967年7月5日出生。委托代理人王安柱，（系王帮此的父亲）1949年8月9日出生。
被告陈利民，男，1964年1216日出生。
被告徐维堂，男，1951年12月5日出生。
原告王帮此与被告陈利民、被告徐维堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王帮此的委托代理人王安柱、被告徐维堂到庭参加诉讼，被告陈利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮此诉称：原告全家长年外出务工，家中的房屋由父母照看。因被告的女儿徐孝琴与原告的弟弟王帮华为婚姻的问题，徐孝琴对原告的父母怀恨在心。2012年10月21日晚7时许，徐孝琴对原告的父母进行辱骂，后又叫来二被告对原告的父母进行殴打，原告的父亲躲到原告家中关闭了房屋大门，二被告手持锄头、铁锹来砸原告的大门，二被告继续砸门时，被派出所的民警制止。原告的大门被砸毁，不能继续使用，原告为此更换了大门，开支现金3800元。故要求二被告进行赔偿。
原告王帮此提供的证据有：王XX证明一份。
原告王帮此提供的证据拟证明更换大门及安装的工钱合计3800元的事实。
被告陈利民、徐维堂辩称：一、被告没有损坏原告的大门，被告徐维堂只是推推原告的大门，但没有砸门。二、被告陈利民没有到原告的门口去，更不可能去砸原告的门。
被告陈利民、徐维堂没有提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告王帮此提供的证据王XX的证明，认定为有效证据，因被告无证据来推翻原告的证据。另本院调取汪桥派出所出警时拍照的照片及调查陈利民、徐维芳材料系有效证据，因照片客观的反映了门被砸毁的状况，调查陈利民、徐维芳的材料，相互证实了门是被告徐维堂砸毁的。本院调查孙长义材料系有效证据，因该材料客观的反映了门被砸毁后被送到厂里按照原来的尺寸重新制作，门的价格为3000元。
依上述质证、认证情况，经审理查明：2012年10月21日晚7时许，被告徐维堂的女儿徐孝琴与原告父母发生了纠纷，当原告的父亲返回到原告家中时，被告徐维堂手持锄头砸毁了原告家中的大门。汪桥派出所出警后，双方的纠纷方才平息。原告的大门被砸后，被送到厂方进行修理，厂方认为不能修理，只能按照原来的尺寸重新制作，为此，原告开支购门款3000元及安装费。在庭审中，被告徐维堂仅愿意赔偿300元，调解未能达成协议。
本院认为，公民的合法私有财产不受侵犯。被告徐维堂在与原告的父母发生纠纷后，用锄头砸毁了原告家里的大门，属侵权行为，原告为此重新购买了大门计3000元，安装的费用酌定350元，对此造成的损失，被告徐维堂应当进行赔偿。从原告提供的证据和汪桥派出所调查材料中，无相关证据证明被告陈利民砸了原告的大门，对此，被告陈利民不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二十条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐维堂赔偿原告王帮此更换大门损失计款3350
元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告王帮此对被告陈利民的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告徐维堂承担。
上述执行内容，被告如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 雷 群
审判员 胡文江
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱城民初字第2623号
原告：烟台房地产开发集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区向阳街10号。
法定代表人：王郁基，职务：董事长。
委托代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：段春菊。
原告烟台房地产开发集团有限公司与被告段春菊房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年5月23日向本院申请撤回对被告段春菊的起诉。
本院认为：原告烟台房地产开发集团有限公司自愿撤回对被告段春菊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告烟台房地产开发集团有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。