wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初3439号原告：赵根小，女，1976年9月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：刘登奎，男，1971年11月6日出生，汉族，个体。被告：刘登坤，男，1976年4月16日出生，汉族，个体。原告赵根小与被告刘登奎、刘登坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根小到庭参加诉讼，被告刘登奎、刘登坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵根小向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付欠款本金65000元；2、要求二被告连带给付利息，自2018年7月9日起至此款付清之日止，按月利率20‰计息；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告连带给付利息，自2018年7月14日起至借款本金还清之日止，按月利率20‰计息。事实和理由：二被告系兄弟关系，原、被告系朋友关系。2018年1月14日，被告刘登奎因建设工程需资金周转，从原告处借款100000元，当时双方约定按月利率25‰计息，还款日期为2018年4月14日。被告刘登奎自愿以其所有的位于乌兰浩特市城郊乡”学院华庭”小区5号楼1单元102室，建筑面积102.31㎡的楼房作为抵押担保，虽未办理抵押登记，但被告刘登奎为表诚意，将商品房认购书、交款收据的原件均放到原告手里，同时被告刘登坤自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告刘登奎仅偿还了部分借款本金及利息，余款至今未还，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。被告刘登奎未出庭亦未提交书面答辩意见。被告刘登坤未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告赵根小与被告刘登奎、刘登坤系朋友关系，被告刘登奎、刘登坤系兄弟关系。2018年1月14日，被告刘登奎因投资工程建设需资金周转从原告处借款100000元，约定按月利率25‰计息，还款日期为2018年4月14日，并为原告出具借据一枚，被告刘登坤为担保人。借款时，被告刘登奎以其所有的位于乌兰浩特市城郊乡学院华庭小区5号楼1单元102室的楼房作为抵押担保，但并未办理抵押登记。庭审中，原告自认被告刘登奎于2018年7月初已偿还50000元，扣除利息15000元（自2018年1月14日起至2018年7月13日，计6个月，按月利率25‰计息），剩余35000元按偿还本金计算。原告为证明其主张向本院提交借据一枚，本院对原告提交的证据真实性予以采信。本院认为，被告刘登奎向原告赵根小借款的事实清楚，债权、债务关系明确，且原告主张被告给付的利息符合法律规定，借款应当返还并支付利息。关于原告自认被告刘登奎已偿还50000元，应先扣除利息再扣除本金的主张，因原告于2018年7月9日向我院提起诉讼，按照法律规定，自借款之日起即2018年1月14日起至2018年7月8日，原告可按月利率25‰计算利息，自起诉之日起即2018年7月9日起至2018年7月13日，原告应按月利率20‰计算利息，扣除利息后的剩余款项可按被告偿还本金计算。即截止到2018年7月13日，被告刘登奎已偿还借款利息14916.66元（14583.33元＋333.33元），借款本金35083.34元。扣除已偿还的借款本金及利息，剩余的借款本金及利息被告刘登奎应当返还，被告刘登坤作为担保人，应承担连带还款责任，故本院对原告主张要求被告刘登奎偿还借款本金64916.66元及利息，被告刘登坤承担连带还款责任的诉讼请求予以支持，超出部分不予维护。被告刘登奎、刘登坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩权利。综上所述，本院对原告请求二被告偿还借款本息确定为：借款本金64916.66元，并自2018年7月14日起按月利率20‰给付利息，直至借款本金还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘登奎向原告赵根小偿还借款本金64916.66元，并自2018年7月14日起按月利率20‰给付利息，直至借款本金还清之日止。此款于本判决生效之日起三日内付清；二、被告刘登坤承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元减半收取713元，由被告刘登奎、刘登坤负担711元，由原告赵根小承担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  梁鑫明二〇一八年七月二十日书记员  亚 琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1645号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年6月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省陆丰市，暂住广东省深圳市龙华新区。曾因犯抢劫罪，2009年9月4日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月4日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2441号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁裁序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车，于2016年10月29日01时许行驶至本市福田区滨河大道红岭立交桥路段时，被执勤民警查获。民警对陈某甲进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为122.68mg/100ml
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、驾驶证信息、情况说明等书证；被告人陈某甲的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人对酒后驾车的行为予以供述，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 温成华
第1页共3页
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第168号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人徐利珍，女，1957年2月6日出生于广东省梅州市梅江区西郊街道办事处寨中村，身份证号码：4414021957********，汉族，文盲，无业，捕前住梅江区西郊街道办事处黄塘路西三巷东风水泥厂宿舍*楼。2015年5月5日因本案被梅州市公安局梅江分局被羁押，同月6日被刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。同年6月29日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人徐利珍犯赌博罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人徐利珍自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人徐利珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人徐利珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月19日至2015年5月5日期间，被告人徐利珍为牟取利益，自己做庄，通过电话、当面口述的方式接受曾某祥、曾某明、“二妹”等参赌人员的“六合彩”投注进行赌博。被告人徐利珍聚众进行“六合彩”赌博27期，共接受参赌人员“六合彩”投注金额人民币75172元。
上述事实，被告人徐利珍在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人徐利珍被抓获经过的证明，户籍证明，勘验笔录，扣押、移交物品清单，证人曾某祥、曾某明的证言，被告人徐利珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐利珍无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐利珍犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐利珍归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐利珍提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐利珍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以前先行羁押了39日折抵刑期39日，即自2015年6月29日起至2015年11月20日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年七月四日
书记员 朱远婷
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初4228号
原告：戴鸿强，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：戴福田，系戴鸿强之父，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：张灿申，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
原告戴鸿强与被告张灿申民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告戴鸿强于2018年9月3日以被告已履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴鸿强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴鸿强撤诉。
案件受理费82.5元，由原告戴鸿强负担。
审判员 强国考
二〇一八年九月三日
书记员 胡开磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00256号
申请人张某某。
申请人李某某。
本院于2015年11月30日受理了张某某、李某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、李某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
张某某于2016年1月20日前偿还李某某借款4500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4604号
原告：徐只凤，居民。
委托诉讼代理人：上官丽芳，山东浩理律师事务所律师。
被告：徐建宽，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路***号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：李博，该公司职工。
原告徐只凤与被告徐建宽、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告徐只凤申请撤回对被告王付生、山东冠县冠博汽车运输有限公司的诉讼，并申请追加徐建宽为本案的共同被告，经审查，符合法律规定，予以准许。原告徐只凤的委托诉讼代理人上官丽芳到庭参加诉讼、被告徐建宽、中国平安财保公司的委托诉讼代理人李博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
徐只凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、交通费等各项经济损失共计70000元。事实和理由：2018年5月23日19时30分许，王付生驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂“欧曼牌”重型半挂牵引车沿国道327线由西向东行驶，行驶至国道327线85公里+500米，与沿青石线由北向南行驶的徐只凤驾驶的电动自行车相撞，致徐只凤受伤，车辆部分受损。经临沭县交警大队第371329120180000292号事故认定书认定，王付生负事故主要责任，徐只凤负事故次要责任，王付生驾驶的事故车登记车主为山东冠山县冠博汽车运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业险。
徐建宽辩称，1、事故发生属实，王付生系我雇佣驾驶员，我是事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××号实际车主，该车与山东冠县冠博汽车运输有限公司系挂靠关系；2、事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××号在中国平安财保公司投保了交强险和商业三者险（主车100万元，挂车5万元）且购买不计免赔，应由中国平安财保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、事故发生后我为徐只凤垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
中国平安财保公司辩称，1、鲁P×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，鲁P×××××挂号车投保商业三者险5万元，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内先行赔付，超出交强险部分按照合同约定在商业三者险限额内承担；2、事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元，请法庭从赔偿数额中折抵；3、根据交警认定鲁P×××××号车辆驾驶人王付生承担事故主要责任，徐只凤承担事故次要责任，超出交强险部分依据合同我公司同意按70%的事故责任比例承担；4、诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
为证实其主张，徐只凤提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证实诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书一份，证实王付生负事故主要责任，徐只凤负事故次要责任；3、临沭县人民医院诊断证明、住院病历、用药明细各一份、医疗费票据7张，证实徐只凤实际住院55天，支付医疗费、救护车费共计78347.62元；4、临沭县人民医院阳光餐厅出具的用餐单据一张，证实徐只凤在ICU住院期间，医院收取其伙食费3600元；5、交通费单据7张计600元，证实徐只凤支付住院期间交通费600元；6、（2018）鲁1329财保461号民事裁定书、财产保全信息表及申请费单据各一份，证实其支出保全费1520元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日19时30分许，王付生驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂“欧曼牌”重型半挂牵引车沿国道327线由西向东行驶，行驶至国道327线85公里+500米，与沿青石线由北向南行驶的徐只凤驾驶的电动自行车相撞，致徐只凤受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定王付生负事故主要责任，徐只凤负事故次要责任。王付生驾驶的车辆行驶证登记所有人为山东冠县冠博汽车运输有限公司，其实际车主为徐建宽，该车与山东冠县冠博汽车运输公司系挂靠关系并在中国平安财保公司投保交强险和商业三者险（主车100元，挂车5万元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
徐只凤受伤后在临沭县人民医院住院治疗55天，支付医疗费用78347.62元，在其主张的医疗费中含救护车费76元，属于交通费，应计算在交通费中。徐只凤主张住院伙食补助费3600元，其住院伙食补助费应按实际住院天数每天30元计算。经核实，徐建宽及中国平安财保公司均为徐只凤垫付医疗费10000元。
根据原告提供的证据，本院确认徐只凤的合理损失有：医疗费78271.62元、交通费酌定为626元、住院伙食补助费55天×30元/天=1650元。
本院认为，王付生驾驶的机动车与徐只凤驾驶的非机动车发生交通事故，致徐只凤受伤。经交警部门认定王付生负事故主要责任，其所驾车辆在中国平安财保公司投保交强险和商业三者险（主车100元，挂车5万元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间，故应先由中国平安财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由中国平安财保公司在商业三者险限额内根据事故责任承担80%的赔偿责任。因王付生所驾车辆实际车主为徐建宽，王付生系徐建宽雇佣驾驶员，在雇佣过程中致他人受伤，造成经济损失的，应由雇主徐建宽承担赔偿责任。故仍有不足的，应由徐建宽根据事故责任承担80%的赔偿责任。因徐只凤尚未治疗终结，其他费用待其治疗终结后另行主张。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿徐只凤医疗费10000元、交通费626元，合计10626元（已垫付10000元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内根据事故责任80%赔偿徐只凤医疗费68271.62元、住院伙食补助费1650元，合计69921.62元×80%=55937.30元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由徐建宽负担；申请费1520元，由徐建宽负担（已垫付10000元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年八月八日
书记员 杨进倩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2795号
原告：韩光华，男，汉族，1956年出生，住夏津县，现住夏津县。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩聿东，男，汉族，1978年出生，现住夏津县，系韩光华之子。
被告：张恒玉，男，汉族，1963年出生，住夏津县城区。
第三人：李革文，男，汉族，1966年出生，住夏津县城区。
原告韩光华与被告张恒玉、第三人李革文物权确认纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一八年三月十日
书 记 员 贺同凯
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第334号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告闫书俊，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告闫书俊电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 佳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2833号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人易永胜，男。
被告刘国伟，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘国伟金融纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，且无法找到人，要求保全法律诉讼时效为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，合计600元，由原告负担。
代理审判员 欧阳旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 惠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3125号
被执行人：孙博龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初471号刑事判决书，在执行孙博龙财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈兆艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3125号被执行人：孙博龙，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初471号刑事判决书，在执行孙博龙财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一六年十二月十四日书记员  陈兆艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民再3号
原审原告:张永江，男，1966年1月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：齐广东，山东万信律师事务所律师。
原审被告:李廷进，男,1966年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原审被告:李振龙（系李廷进之子），男，1988年2月21日生，住潍坊市寒亭区。
原审被告:潍坊市寒亭区寒亭街道办事处北平旺村民委员会。
法定代表人张佃堂，村民委员会主任。
原审原告张永江与原审被告李廷进、李振龙、潍坊市寒亭区寒亭街道办事处北平旺村民委员会（以下简称北平旺村委会）所有权确认纠纷一案，本院（2011）寒朱民初字第135号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月23日作出（2017）鲁0703民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张永江及其委托诉讼代理人齐广东、原审被告李廷进、李振龙到庭参加诉讼，原审被告北平旺村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告张永江称，原审原告系潍坊市寒亭区寒亭街道北平旺村村民，其在北平旺村集体土地上建有房屋三间，面积为50.30平方米。2001年9月，原审原告以27000元价格将房屋卖给原审被告李廷进，后李廷进以原审被告李振龙名义办理了房产证。2008年6月，原审原告提起民事诉讼，要求确认张永江与李廷进签订的房屋买卖协议无效，经山东省潍坊市寒亭区人民法院和山东省潍坊市中级人民法院审理，已确认双方签订的房屋买卖协议无效。2010年6月，原审被告李廷进、李振龙在北平旺村进行旧村改造时，将原审原告的旧房三间拆除置换了楼房两套、车库一间、附房一间。2012年3月，原审原告又提起本案诉讼，要求确认原审被告李廷进、李振龙置换的楼房两套、车库一间、附房一间归原审原告张永江所有并予以返还，原审经过审理支持了原审原告的诉讼请求。本案原审判决作出后，原审被告李廷进、李振龙没有提起上诉，也没有另案主张由原审原告赔偿其损失，原审法院不应依职权为原审被告主张权利而提起再审。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决应予维持。
原审被告李廷进辩称，原审被告李振龙是潍坊市寒亭区寒亭街道北平旺村的村民，因李振龙当时年幼，故以自己的名义与原审原告张永江签订了购房协议，该购房协议双方已履行完毕，原属张永江所有的三间旧房应归李振龙所有，李振龙拆除三间旧房置换的楼房两套、车库一间、附房一间亦应归李振龙所有。原审判决处理结果不当，再审应该纠正。
原审被告李振龙辩称，其与原审原告张永江均是潍坊市寒亭区寒亭街道北平旺村的村民，根据法律规定，其有权购买张永江的房屋，因购房时其尚未成年，故由其父亲李廷进出面为其购房。购得房屋后对房屋进行了翻盖，并重新办理了房产证，后因旧村改造对旧房进行了置换。因原来所购房屋归李振龙所有，故以后置换的楼房两套、车库一间、附房一间亦应归李振龙所有。原审判决认定事实有误，再审应予以纠正。
原审被告北平旺村委会再审中未向本院提出答辩意见。
原审原告张永江向本院起诉请求：依法确认潍坊市寒亭区北平旺村某号楼某单元某室、某室及车库一间、附房一间归原审原告张永江所有，并判令原审被告李廷进、李振龙、北平旺村委会将上述房产返还给原审原告张永江。
原审认定案件事实：2001年4月18日，原告张永江与被告李廷进签订房屋买卖协议，双方约定，原告以27000元价格将其位于北平旺村的房屋三间卖给被告李廷进，后被告李廷进将27000元购房款支付给原告，原告将涉案三间房屋交付给被告李廷进。2001年5月20日，潍坊市寒亭区房管局将涉案三间房屋为被告李振龙颁发了寒房字第××号城镇私有房屋所有权证。2008年6月12日，原告张永江于向本院提起诉讼，要求确认其与被告李廷进签订的房屋买卖协议无效。2010年9月19日，本院作出（2008）寒民初字第269号民事判决，确认原告张永江与被告李廷进签订的房屋买卖证明为无效协议。被告李廷进对判决不服提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）潍民终字第2215号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年6月份，被告李振龙拆除本案三间房屋后，在北平旺村旧村改造中置换了某号楼某单元某室、某室及车库一间、附房一间，上述房产现由被告李振龙占有。
原审认为，被告李廷进与原告张永江签订的房屋买卖协议已经本院生效判决确认为无效协议，被告李廷进应当将其购买的三间平房及时返还给原告，涉案三间平房因旧村改造已置换了相应的楼房，房产形式的变化不影响其所有权的性质，即置换后的房产仍应归原告张永江所有，被告李廷进、李振龙的行为侵犯了原告的所有权，二被告应当向原告返还相应的房产。被告李廷进、李振龙因涉案房屋转让造成的损失可另行依法主张。据此，原审判决：一、位于潍坊市寒亭区北平旺村某号楼某单元某室、某室及车库一间、附房一间归原告张永江所有；二、被告李廷进、李振龙于判决生效后十日内将上述房屋返还原告张永江；三、驳回原告张永江对被告北平旺村委会的诉讼请求。案件受理费7300元，由被告李廷进、李振龙负担。
本院再审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，现在双方争执的焦点是原审被告李廷进因旧村改造置换的房产（位于潍坊市寒亭区北平旺村某号楼某单元的某室、某室及车库一间、附房一间）是否应予返还的问题。原审原告张永江与原审被告李廷进在2001年4月18日签订的房屋买卖协议，已经本院生效的（2008）寒民初字第269号民事判决确认为无效协议，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案因双方签订的房屋买卖协议无效，原审原告张永江对已交付给原审被告李廷进的三间房屋享有返还请求权，已经接受该房屋的原审被告李廷进则有返还该房屋的义务，由于涉案的三间房屋在2010年6月即已拆除，原物已不存在，返还原物在客观上已不可能，故在本案中原审原告张永江只能要求原审被告李廷进赔偿其损失，而不能要求原审被告李廷进返还用原物置换的房产。原审原告张永江的诉讼请求并不能成立，本院不予支持，需要说明的是，虽然原审原告的诉讼请求未获支持，但并不妨碍当事人今后再以本院认定的法律关系的性质另行起诉。原审被告李振龙、原审被告北平旺村委会不是合同的一方当事人，原审原告张永江要求原审被告李振龙、原审被告北平旺村委会承担民事责任的依据不足，本院亦不予支持。原审原告张永江在本案再审审理过程中，称原审判决已确定置换后的房产归被原审原告所有，但被原审被告李廷进、李振龙占用至今，又提出了要求二原审被告赔偿其房屋租赁费的主张，因原审原告的该请求超出了其在原审的诉讼请求，该请求不属于再审审理范围，故对该请求不予审理。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当，原审判决应当纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）寒朱民初字第135号民事判决；
二、驳回原审原告张永江的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原审原告张永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 崔乐勇
审判员 王 宏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十二月八日
书记员 王 丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初480号
原告：徐方正，男，1995年6月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律工作者。
被告：杨洪波，男，1993年10月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：信达财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：相同君，该公司工作人员。
原告徐方正与被告杨洪波、信达财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称信达财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐方正及其委托诉讼代理人代方艾、被告杨洪波、被告信达财险日照公司的委托诉讼代理人相同君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿徐方正损失49783.38元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日19时许，徐方正驾驶二轮摩托车与杨洪波驾驶的小型普通客车发生交通事故，致徐方正受伤，车辆损坏。杨洪波为徐方正垫付了2000元。杨洪波承担事故的次要责任，交强险外要求被告方按照40%的责任比例承担。
杨洪波辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。
信达财险日照公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆在其公司投保属实，事故发生在保险期间内，对于诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不予承担，交强险外承担不超过30%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日19时许,徐方正驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿桥南头村东门路由南向北右转弯行驶至日照市岚山区黄海路金石沥青路段逆向车道时，与沿黄海路由东向西行驶的杨洪波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车相撞，致徐方正受伤，车辆受损。2017年8月1日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2017]第03239号道路交通事故认定书，认定徐方正承担事故的主要责任，杨洪波承担事故的次要责任。徐方正驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车系其本人所有。杨洪波持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车系其本人所有，在信达财险日照公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。事故发生后，杨洪波为徐方正垫付2000元。
徐方正受伤后到日照市人民医院治疗42天，被诊断为左股骨颈骨折、多处软组织疾患等，支出住院医疗费28845.38元。经本院委托，2017年12月7日，日照市第二人民医院法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所[2017]岚鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐方正之左股骨颈骨折治疗后不构成伤残。徐方正支出鉴定费1000元，检查费148元。鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车因事故受损，经临沂市嘉城价格事务所有限公司日照分公司评估，车辆损失1100元，徐方正支出评估费100元。
徐方正因交通事故造成如下损失：医疗费28845.38元；徐方正主张住院伙食补助费1260元(30元/天×42天)、护理费3360元(80元/天×42天)，均符合规定，予以确认；误工费11182元（34012元/年÷365天×120天），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，结合徐方正的伤情、住院时间，徐方正主张误工时间为120天，符合规定，予以支持，但其主张100元/天，依据不足，不予支持，因徐方正系城镇居民，可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算；交通费800元，结合徐方正的居住地、住院时间、治疗医院，酌情认定；车损1100元；鉴定费1000元；鉴定检查费148元；评估费100元；以上损失合计47795.38元。徐方正还主张看车费100元，但其提供的定额发票无法证实与本案存在关联性，不予支持；其还主张复印费50元，但未提供证据证实，对其该主张亦不予支持。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、收费票据、鉴定意见书、鉴定费收据，价格评估报告、评估费费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
经徐方正诉前申请，本院于2017年8月4日依法作出（2017）鲁1103财保138号民事裁定书，裁定将杨洪波所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车予以扣押，扣押于华日停车场，后杨洪波交纳30000元担保金，本院作出（2017）鲁1103执保476号执行裁定书，裁定解除了对上述车辆的扣押。
本院认为，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，杨洪波承担事故的次要责任，对事故的发生存在过错，对徐方正因本次事故造成的损害承担相应的民事赔偿责任，徐方正承担事故的主要责任，对事故的发生亦存在过错，应相应减轻被告方的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定杨洪波对徐方正交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。杨洪波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在信达财险日照公司投保交强险和商业三者险100万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，信达财险日照公司应先在交强险责任限额范围内赔偿徐方正的损失，对交强险限额外的损失，根据商业险合同在商业三者险限额内按照赔偿比例承担赔偿责任。鉴定费、评估费是徐方正为确定其损失支出的必要的、合理的费用，应由信达财险日照公司在商业三者险限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、在交强险限额内，信达财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿徐方正医疗费10000元、误工费11182元、交通费800元、护理费3360元、车损1100元，合计26442元；
二、在商业三者险限额内，信达财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿徐方正医疗费、住院伙食补助费、检查费、鉴定费、评估费合计6406.01元；
附注：（医疗费18845.38元+检查费148元+住院伙食补助费1260元+鉴定费1000元+评估费100元）×30%=6406.01元
三、徐方正返还杨洪波垫付款2000元；
四、驳回徐方正的其他诉讼请求。
判决给付及返还的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，诉前保全费320元，合计842.50元，由徐方正负担157.50元，杨洪波负担685元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 越
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2760号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：余继光。
原告夏靖与被告余继光民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款本金48631.67元及利息、逾期违约金、罚息（以本金48631.67元为基数，自2014年7月1日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费3747元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月30日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款58358元，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息5446.75元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月4日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4262.58元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费668.64元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3426.78元后，将剩余款项49800元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告按约归还二期，共计归还借款本金9726.33元，借款利息1167.17元。原告为实现债权支出了律师代理费3747元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告49800元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共8358元，实际交付给被告58158元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余继光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金48431.67元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金48431.67元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告夏靖负担90元，被告余继光负担1530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1620元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终510号
上诉人（原审原告）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住江西省宜春市袁州区秀江西路189号。统一社会信用代码：913609007319573085。
法定代表人：姚杰义。
委托诉讼代理人：罗姗娜，女，1988年9月27日出生，汉族，该公司职员，住江西省宜春市袁州区秀江中路280号49栋。身份证号码：3622011988********。（特别授权）
委托诉讼代理人：周红梅，女，1992年9月25日出生，汉族，该公司职员，住江西省宜春市袁州区官园街枣树社区新塘组A7栋1单元202室。身份证号码：3622011992********。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：郝小飞，男，1962年12月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区湖滨小区**栋*单元***室。身份证号码：3604031962********。
上诉人江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称公路建设集团）与被告郝小飞建筑设备租赁合同纠纷一案，奉新县人民法院（2017）赣0921民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人公路建设集团上诉请求称：1、公路建设集团享有起诉主体资格，有权向郝小飞主张涉案债权。原审法院认定法律错误。宜春恒通路桥建设有限公司（以下简称恒通公司）2017年3月28日变更之前为公路建设集团子公司，因当时公路建设集团不具备建筑设备租赁资质，对外承接租赁业务是均由恒通公司签订租赁合同，租赁费均由公路建设集团收取。本案提供的郝小飞与恒通公司签订的租赁合同中，郝小飞实际上直接向公路建设集团履行义务、主张权利。以上事实有郝小飞亲笔签名的设备租赁欠条、郝小飞归还设备时由公路建设集团机务科清点验收的双方签字记录、法院依职权对公路建设集团前法定代表人王劲松的谈话笔录等证据予以证实。2、2014年公路建设集团将原子公司恒通公司的股权转让至明银投资有限公司，2017年经工商行政管理部门核准。转让过程中在对恒通公司进行了资产核资并制作了审计报告，在该报告中并未涉及到本案所涉及到的关于该批设备的财产核算，该批设备的所有权自始为公路建设集团所有，相关租赁费的收取也应该是公路建设集团。综上，请求撤销江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初645号民事裁定，将本案发回重审。
本院认为，本案中公路建设集团起诉郝小飞请求支付建筑设备租赁费及未归还设备作价的费用，并提交了《机械设备租赁合同》、机械设备进库验收单、机械设备借条等相关证据。虽然《机械设备租赁合同》的相对方为恒通公司与郝小飞，但公路建设集团提供的相应证据足以证实其与本案存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，公路建设集团的起诉符合起诉条件的法律规定，原审法院对公路建设集团作出驳回起诉的裁定处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销奉新县人民法院（2017）赣0921民初654号民事裁定；
二、本案指令奉新县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月五日
书记员 易 腾
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第2116-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与贾乃霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾乃霞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将贾乃霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3672号
原告：赵永力，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张增，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告赵永力与被告张增民间借贷纠纷一案中，原告赵永力于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永力撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵永力负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张金鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初104号之一
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，地址开鲁县开鲁镇麦新路东段。
法定代表人:邵泽民，系董事长。
委托代理人:宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理。
被告贾志龙，男，1982年1月7日出生，蒙古族，户籍开鲁县。
被告包金莲，女，1982年3月1日出生，蒙古族，户籍开鲁县。
被告赵贵祥，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍开鲁县。
被告刘会荣，女，1965年2月6日出生，汉族，户籍开鲁县。
被告刘敏，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍开鲁县。
被告张鹏，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍开鲁县。
被告周杰，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍开鲁县。
被告何桂花，女，1963年5月2日出生，汉族，户籍开鲁县小街基镇小方子地村。
被告张孝东，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍开鲁县小街基镇小方子地村。
被告贾志民，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍开鲁县小街基镇小方子地村。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉贾志龙、包金莲、赵桂祥、刘会荣、刘敏、张鹏、周杰、何桂花、张孝东、贾志民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈李斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初104号 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，地址开鲁县开鲁镇麦新路东段。 法定代表人:邵泽民，系董事长。 委托代理人:宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理。 被告贾志龙，男，1982年1月7日出生，蒙古族，户籍开鲁县。 被告包金莲，女，1982年3月1日出生，蒙古族，户籍开鲁县。 被告赵贵祥，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍开鲁县。 被告刘会荣，女，1965年2月6日出生，汉族，户籍开鲁县。 被告刘敏，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍开鲁县。 被告张鹏，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍开鲁县。 被告周杰，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍开鲁县。 被告何桂花，女，1963年5月2日出生，汉族，户籍开鲁县。 被告张孝东，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍开鲁县。 被告贾志民，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉贾志龙、包金莲、赵桂祥、刘会荣、刘敏、张鹏、周杰、何桂花、张孝东、贾志民金融借款合同纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  尹巨刚 二〇一八年三月二十二日 书记员  陈李斌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初326号
原告：于立清，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市麻山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：刘明，男，黑龙江王德胜律师事务所律师。
被告：宋兆刚，男，1978年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：程强，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。
原告于立清与被告宋兆刚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立清及其委托诉讼代理人刘明，被告宋兆刚及其委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于立清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋兆刚给付垫付赔偿款30万元；并承担诉讼费。事实和理由：原告于立清系黑Ｇ×××××号起亚牌出租车车主，被告宋兆刚系该车从事白班运营司机，工作时间白班司机与夜班司机自行协商，宋兆刚每天向于立清缴纳85元，十天结算一次，双方未签订书面协议。2016年8月30日3时4分许，宋兆刚（驾驶证超过有效期）饮酒后驾驶黑Ｇ×××××号起亚牌小型轿车沿鸡密南线由西向东行驶至老收费站东侧路段时，因遇雨，能见度在50米内超速行驶，与鸡密南线老收费站东侧护栏接触，致宋兆刚及车内乘客许某1、公某受伤及车辆损坏的交通事故，许某1被送至鸡西市人民医院，经抢救无效死亡。黑Ｇ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客，每座2万元）。保险期间2015年10月17日至2016年10月16日。许某父亲许某2、母亲邹某，妻子许某3、儿子许某4于2016年10月9日将宋兆刚、于立清、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司诉至本院，要求宋兆刚、于立清、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿医疗费及外购药、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，合计60853.12元。2016年12月28日鸡冠区人民法院作出（2016）黑0302民初2501号民事判决书，以黑Ｇ×××××号起亚牌小型轿车车主系于立清、宋兆刚作为驾驶员，双方系共同经营，共同受益，应承担连带赔偿责任，判决宋兆刚、于立清于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许某2、许某3、许某4、邹某，许某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金，共计568562.40元。以中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司已经明确尽到告知义务宋兆刚（驾驶证超过有效期）饮酒后驾驶车辆超速行驶，导致交通事故的发生，符合保险合同中的免责条款，故驳回要求中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿的诉讼请求。双方均未上诉。依据该判决，2017年5月15日于立清与许某3签订赔偿协议书，约定于立清一次性赔偿30万元，赔偿履行完毕后，许某3放弃其他赔偿权利。于立清通过银行转账的方式给付许某3，30万元，许某3向于立清出具收取30万元的收条。同天，许某2、许某3、许某4、邹某与宋兆刚达成赔偿协议，宋兆刚母亲刘某用其所有的鸡西市××山区××办事处东沟××组平房代宋兆刚履行赔偿责任，房屋作价10万元，赔偿完毕后，许某2、许谋3、许某4、邹某放弃对宋兆刚余下民事权利的追偿。于立清称宋兆刚承包其出租车，每天缴纳85元，实际系工资，故雇主可以向雇员追偿；宋兆刚酒后驾车、超速行驶，是造成本次事故的原因，故宋兆刚应对本起事故承担全部赔偿责任，因原告酒后驾驶导致保险公司车上人员商业险2万元未能理赔。
宋兆刚承认于立清在本案中主张的事实，但认为原、被告是共同经营共同受益的合伙关系，于立清不存为宋兆刚垫付赔偿款30万元的说法，原告诉求于法无据；原告与许某1家属达成赔偿30万元的协议未征得宋兆刚同意，是其个人行为。3、宋兆刚已承担了相应的民事赔偿责任，已给付许某1家属一处平房作价10万元作为赔偿款，另外还给公某赔偿医药费1万元，已尽到赔偿义务。
本院认为，被告宋兆刚承认原告于立清在本案中主张的事实，故对于立清主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。本案中经法院判决原、被告对许某1父亲许某2、母亲邹某，妻子许牟、儿子许某4承担连带赔偿责任。于立清已支付赔偿款30元，宋兆刚支付10万元，合计40万元，低于原、被告应给付的赔偿数额，不损害双方利益。本起事故系宋兆刚饮酒后驾驶车辆超速行驶导致，宋兆刚存在过错，但于立清对肇事车辆享有收益权，亦应承担风险，故对许某1父亲许某2、母亲邹某，妻子许某3、儿子许某4赔偿责任原、被告应各承担50%。但宋兆刚饮酒后驾驶导致保险公司拒绝理赔2万元，该损失应由宋兆刚承担。综上，宋兆刚应给付于立清11万元垫付赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋兆刚于本判决生效后十五日内给付原告于立清垫付款赔偿款11万元。
如果宋兆刚未按本判决指定的履行期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告于立清已预交，原告于立清负担1650元，被告宋兆刚负担1250元同上款一并给付原告于立清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵红杰
二〇一八年四月二日
书记员 王 征
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初326号原告：于立清，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市麻山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘明，男，黑龙江王德胜律师事务所律师。被告：宋兆刚，男，1978年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：程强，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。原告于立清与被告宋兆刚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立清及其委托诉讼代理人刘明，被告宋兆刚及其委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋兆刚给付垫付赔偿款30万元；并承担诉讼费。事实和理由：原告于立清系黑Ｇ×××××号起亚牌出租车车主，被告宋兆刚系该车从事白班运营司机，工作时间白班司机与夜班司机自行协商，宋兆刚每天向于立清缴纳85元，十天结算一次，双方未签订书面协议。2016年8月30日3时4分许，宋兆刚（驾驶证超过有效期）饮酒后驾驶黑Ｇ×××××号起亚牌小型轿车沿鸡密南线由西向东行驶至老收费站东侧路段时，因遇雨，能见度在50米内超速行驶，与鸡密南线老收费站东侧护栏接触，致宋兆刚及车内乘客许某1、公某受伤及车辆损坏的交通事故，许某1被送至鸡西市人民医院，经抢救无效死亡。黑Ｇ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客，每座2万元）。保险期间2015年10月17日至2016年10月16日。许某父亲许某2、母亲邹某，妻子许某3、儿子许某4于2016年10月9日将宋兆刚、于立清、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司诉至本院，要求宋兆刚、于立清、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿医疗费及外购药、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费，合计60853.12元。2016年12月28日鸡冠区人民法院作出（2016）黑0302民初2501号民事判决书，以黑Ｇ×××××号起亚牌小型轿车车主系于立清、宋兆刚作为驾驶员，双方系共同经营，共同受益，应承担连带赔偿责任，判决宋兆刚、于立清于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许某2、许某3、许某4、邹某，许某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金，共计568562.40元。以中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司已经明确尽到告知义务宋兆刚（驾驶证超过有效期）饮酒后驾驶车辆超速行驶，导致交通事故的发生，符合保险合同中的免责条款，故驳回要求中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司赔偿的诉讼请求。双方均未上诉。依据该判决，2017年5月15日于立清与许某3签订赔偿协议书，约定于立清一次性赔偿30万元，赔偿履行完毕后，许某3放弃其他赔偿权利。于立清通过银行转账的方式给付许某3，30万元，许某3向于立清出具收取30万元的收条。同天，许某2、许某3、许某4、邹某与宋兆刚达成赔偿协议，宋兆刚母亲刘某用其所有的鸡西市××山区××办事处东沟××组平房代宋兆刚履行赔偿责任，房屋作价10万元，赔偿完毕后，许某2、许谋3、许某4、邹某放弃对宋兆刚余下民事权利的追偿。于立清称宋兆刚承包其出租车，每天缴纳85元，实际系工资，故雇主可以向雇员追偿；宋兆刚酒后驾车、超速行驶，是造成本次事故的原因，故宋兆刚应对本起事故承担全部赔偿责任，因原告酒后驾驶导致保险公司车上人员商业险2万元未能理赔。宋兆刚承认于立清在本案中主张的事实，但认为原、被告是共同经营共同受益的合伙关系，于立清不存为宋兆刚垫付赔偿款30万元的说法，原告诉求于法无据；原告与许某1家属达成赔偿30万元的协议未征得宋兆刚同意，是其个人行为。3、宋兆刚已承担了相应的民事赔偿责任，已给付许某1家属一处平房作价10万元作为赔偿款，另外还给公某赔偿医药费1万元，已尽到赔偿义务。本院认为，被告宋兆刚承认原告于立清在本案中主张的事实，故对于立清主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。本案中经法院判决原、被告对许某1父亲许某2、母亲邹某，妻子许牟、儿子许某4承担连带赔偿责任。于立清已支付赔偿款30元，宋兆刚支付10万元，合计40万元，低于原、被告应给付的赔偿数额，不损害双方利益。本起事故系宋兆刚饮酒后驾驶车辆超速行驶导致，宋兆刚存在过错，但于立清对肇事车辆享有收益权，亦应承担风险，故对许某1父亲许某2、母亲邹某，妻子许某3、儿子许某4赔偿责任原、被告应各承担50%。但宋兆刚饮酒后驾驶导致保险公司拒绝理赔2万元，该损失应由宋兆刚承担。综上，宋兆刚应给付于立清11万元垫付赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋兆刚于本判决生效后十五日内给付原告于立清垫付款赔偿款11万元。如果宋兆刚未按本判决指定的履行期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告于立清已预交，原告于立清负担1650元，被告宋兆刚负担1250元同上款一并给付原告于立清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  赵红杰二〇一八年四月二日书记员  王 征本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初916号
原告：红星，女，1974年2月3日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告：红旗，女，1976年2月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告：爱梅，女，1977年3月16日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：红旗，女，1976年2月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：斯琴巴图，男，1980年8月19日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：扎拉森尼玛，男，出生年月日不详，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告红星、红旗、爱梅诉被告斯琴巴图、扎拉森尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告红星、红旗、爱梅于2018年6月8日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告红星、红旗、爱梅撤回起诉处理。
审判员 巴米尔
二〇一八年六月十八日
书记员 付图雅
附:本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0724民初916号原告：红星，女，1974年2月3日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。原告：红旗，女，1976年2月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。原告：爱梅，女，1977年3月16日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：红旗，女，1976年2月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：斯琴巴图，男，1980年8月19日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：扎拉森尼玛，男，出生年月日不详，鄂温克族，住内蒙古自治区。原告红星、红旗、爱梅诉被告斯琴巴图、扎拉森尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告红星、红旗、爱梅于2018年6月8日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告红星、红旗、爱梅撤回起诉处理。审判员  巴米尔二〇一八年六月十八日书记员  付图雅附:本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第430号
原告钟惠。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告钟惠与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟惠诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年5月份工资2500元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资2500元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资2500元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告钟惠在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年5月份工资2500元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告钟惠与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬2500元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告钟惠劳动报酬2500元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第430号
原告苗泉，城镇居民。
被告黄世高，农民。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告赵全，农民。
委托代理人赵和利。
被告张北县华建工程有限公司，住址河北省张北县工业路西侧207线。
负责人李玉，经理。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
原告苗泉与被告黄世高、赵全、张北县华建工程有限公（以下简称：华建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗泉诉称，2012年1月至2015年2月期间，我一直在被告承包的张北县九鼎小区二期3号楼工地做会计，被告共欠我工资45000元，我多次催要无果，故诉至法院。
被告黄世高辨称，我和被告赵全系合伙承包工程，欠原告45000元工资无异议。苗泉系会计，是赵全介绍到工地干活的，在赵全欠合伙体款的情况下应该由赵全直接给付苗泉工资。按照账目欠苗泉工资数额为41450元。
被告赵全辩称，欠款数额无异议，应由黄世高和我共同给付。
被告张北县华建工程有限公司辩称，赵全、黄世高二人合伙承揽张北县九鼎小区二期3号楼工程，系挂靠我公司，其在承建工程中是独立投资，与开发公司独立结算，与我公司无关，苗泉非我公司雇佣人员，我公司对是否拖欠其工资不知情，更不应由我公司给付。
经审理查明，被告黄世高与被告赵全系合伙关系，挂靠华建公司承揽张北县九鼎商住小区二期3号住宅楼工程，并实际施工。华建公司收取被告黄世高、赵全管理费。原告苗泉为被告黄世高、赵全承包的张北县九鼎商住小区3号住宅楼工程提供劳务，被告共欠原告工资45000元。
上述事实有原、被告陈述，欠条、合伙工程清算表、（2014）冀民一终字第104号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告苗泉主张被告欠其工资45000元，并提供被告黄世高、赵全出具的欠条一份，被告黄世高、赵全均对欠款数额无异议，本院予以确认。原告苗泉与被告黄世高、赵全之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。原告按照被告黄世高、赵全的要求提供劳务，被告应按照约定支付报酬。被告华建公司收取被告黄世高、赵全管理费，从该工程中获取收益，也应承担连带给付责任。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄世高、赵全于本判决生效之日起十日内给付原告苗泉工资款45000元。被告张北县华建工程有限责任公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告黄世高、赵全、张北县华建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭建军
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第430号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号
法定代表人戚光伦，系该公司董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告廖春友，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告廖春友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员张李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告廖春友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区房屋的业主，该房屋建筑面积为72.88平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费757.9元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.90元。
被告廖春友辩称：被告没有和原告签订《物业服务合同》，业主委员会和原告签订的合同，原告应该找业主委员会付钱。被告房屋漏水，原告没有联系维修，因此被告不应该交物业费。
经审理查明：被告廖春友居住的北川羌族自治县沐曦小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为72.88平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费757.9元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.90元。被告辩称房屋漏水等事项，不在物业合同约定的服务范围内，原告没有维修义务，因此被告的此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告廖春友在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费757.9元和违约金37.90元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告廖春友负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告廖春友在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张李军
二〇一五年三月十三日
书记员 徐红丽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初430号
原告：王晓波，男，1966年5月5日出生，汉族，无职业，住虎林市。
被告：张作武，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：张金锁，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住�林市。
原告王晓波与张作武、张金锁、杨××买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，原告于2018年7月10日提出撤回对杨××起诉的申请，本院依法予以准许并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波、被告张作武、张金锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金人民币15000元及利息9300元（利息暂算至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，被告在原告处购买龙舟牌收割机一台。由于被告资金不足，在提车当日给原告出具欠条一份，约定“今欠王晓波人民币叁万元整，月息贰分计算，于2015年11月30日前连本带息一次性还清”。约定到期后，原告多次索要欠款，被告于2016年1月2日付款15000元，剩余欠款本息至今未付，原告多次索要无果，向法院提起诉�。
被告张作武辩称，欠款数额无异议，但是钱已经给杨××了。
被告张金锁辩称，原告要求张金锁承担担保责任依法无据，应予驳回其诉求。张金锁已过担保期限，不再承担担保责任。2015年9、10月份的时候，担保人分两次先后给了杨××6700元用于偿还欠款，杨××代为偿还给本案原告了，即使欠钱的话数额也不对，本金应是8300元。
原告王晓波围绕诉讼请求依法提交2015年8月26日欠条一份，证明被告张作武欠款、被告张金锁担保事实。
被告张作武、张金锁未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证。被告张作武、张金锁对原告提交欠条的真实性无异议，本院对原告出具的证据的真实性予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月26�，被告张作武在原告王晓波处购买龙舟牌收割机一台，价值53000元。张作武即时给付23000元，尚欠30000元。张作武为王晓波出具欠条一份，欠条约定欠款金额为30000元，2015年11月30日之前连本带息一次性还清，按月利率2%计息。张金锁、杨××作为担保人在欠条担保人处签名、捺印确认，并约定担保人承担担保责任直至主债务本息还清时止，担保期限为二年。2016年1月2日，张作武偿还15000元本金，剩余欠款本息至今未还，2017年11月30日原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告张作武在原告王晓波处赊购农机并为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，张作武应当按照合同约定及时给付剩余价款。张作武于2016年1月2日偿还15000元，原、被告对该还款系偿还本金还是利息有争议，但在原告诉讼请求中自认被告尚欠原告本金15000元，故该笔还款应认定为偿还本金。被告张金锁自愿为该笔款项提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律有关规定应当按照连带责任保证对该笔欠款的本息、逾期利息及原告实现债权的费用承担保证责任。该笔欠款约定还款期限截止至2015年11月30日，双方约定担保期限为二年，故该笔欠款的保证期间应截止至2017年11月30日。原告在2017年11月30日向法院提起诉讼，故该笔欠款并未超过诉讼时效。被告张金锁辩称其曾分两次先后给了杨××6700元用于偿还原告欠款，因没有证据予以证实，原告亦不认可收到过该笔款项，故本院对该抗辩主张，不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张作武于本判决生效后七日内给付原告王晓波农机欠款本金人民币15000元、逾期利息9300元（利息计算至2017年11月26日），本息共计人民币24300元。并以15000元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日，继续按月利率2%给付利息。
二、被告张金锁对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元由被告张作武、张金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一八年七月三十一日
书记员 丛义广
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1503号
原告：杨荣财，男，1944年2月3日出生，住宁安市。
被告：王兆明，男，1977年11月10日出生，住宁安市。
原告杨荣财与被告王兆明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用（小额诉讼）简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣财到庭参加诉讼,被告王兆明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣财向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兆明立即偿还原告农药款5620元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日、27日，被告在原告处两次赊购农药，欠原告农药款5620元，并给原告出具欠条两张。经原告多次索要，至今被告未履行给付义务。
被告王兆明未作答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。2016年6月16日，被告在原告处赊购40瓶农药，欠原告农药款4400元，并给原告出具欠条一张。被告欠原告农药款的事实成立。原告履行了交付货物的合同义务，被告应给付原告农药款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告在2016年6月16日给原告出具欠条确认欠款总额为4400元，被告有义务偿还原告货款，对原告主张的其余的1220元农药款，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上，原告杨荣财要求被告王兆明给付4400元农药款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王兆明于本判决发生法律效力之日给付原告杨荣财4400元农药款；
驳回原告杨荣财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年八月六日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1055号
原告：王全喜，男，1959年10月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：王强（系王全喜儿子），男，1984年8月12日出生，职业不详，户籍地包头市。
委托诉讼代理人：宗瑞芳（系王全喜儿媳，王强妻子），女，1984年10月12日出生，职业不详，户籍地包头市。
被告：餐厅，住所地包头市。
主要负责人：高君，男，1979年9月11日出生，汉族，餐厅经营者，户籍地包头市。
原告王全喜与被告九原区桃花渊主题餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王全喜于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全喜以被告九原区桃花渊主题餐厅已经注销为由，自愿撤回对被告餐厅的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王全喜撤诉。
件受理费283元，由王全喜负担。
审判员 连维胜
二〇一八年八月七日
书记员 王 娇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2488号
原告张某，村民。
被告李某，村民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2013年11月认识，××××年××月登记结婚，由于原被告认识时间很短，婚前来往少，彼此根本不了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，根本无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中产生矛盾纠纷，对夫妻感情造成一定影响。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活过程中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告不同意离婚，只要双方互敬互谅，加强沟通，本着对家庭负责的态度，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 李清源
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁田田
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保132号
申请人祖敏，男，汉族，1977年12月4日出生，住湖南省浏阳市荷花街道办事处荷花园社区机关宿舍。
被申请人王小玲，女，汉族，1963年5月28日出生，住湖南省攸县城关镇联星社区居委会大园，系刘志立之妻。
被申请人刘时俊，男，汉族，1987年8月11日出生，住湖南省攸县城关镇联星社区居委会大园，现住株洲市荷塘区新华东路，湖南盐业股份有限公司株洲市分公司院内，系刘志立之子。
申请人祖敏与被申请人王小玲、刘时俊民间借贷纠纷一案，申请人祖敏于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人祖敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王小玲、刘时俊名下价值470000元的财产。
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一七年九月六日
书记员 李 斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2845号
原告：蒲荣申，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张艳明，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张淑英，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：杨国红，女，1977年8月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告蒲荣申与被告张艳明、张淑英、杨国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲荣申到庭参加诉讼。被告张艳明、张淑英、杨国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲荣申向本院提出诉讼请求：1.要求被告张艳明、张淑英共同偿还原告借款本金30000.00元、利息6300.00元（按照约定15‰计算至2018年4月17日），合计36300.00元。2.被告杨国红对上述款项承担连带偿还责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张艳明、张淑英系夫妻关系。2017年2月17日，被告张艳明、张淑英因家庭开支偿还贷款向原告借款30000.00元，由被告杨国红作为担保人，约定借款月利率15‰。后张艳明、张淑英为原告出具借据一枚，被告杨国红在担保人处签字。当时口头约定此款一个月左右偿还。后经原告多次索要，三被告均拖延不还。故原告诉至法院。
被告张艳明、张淑英、杨国红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张艳明、张淑英系夫妻关系。2017年2月17日，被告张艳明、张淑英因家庭生活开支向原告借款30000.00元，约定月利率为15‰，被告张艳明、张淑英为原告出具借据一枚。此款由被告杨国红承担保证责任。此款本息至今未偿还。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借据一枚。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳明、张淑英向原告蒲荣申借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告张艳明、张淑英偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，应予以支持。被告杨国红作为连带责任保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。被告张艳明、张淑英、杨国红经本院合法传唤未到庭，应视为放弃庭审答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张艳明、张淑英于本判决生效后立即共同偿还原告蒲荣申借款本金30000.00元，并自2017年2月17日开始按月利率15‰向原告支付至实际给付之日止的利息。
二、被告杨国红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费708.00元，减半收取计354.00元，由被告张艳明、张淑英共同负担，被告杨国红承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵庆丰
附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初600号
原告：魏永亮，男，1982年3月20日出生，汉族，无固定职业（木工），户籍地乌兰察布市卓资县，住包头市。
委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被告：刘海龙，男，1980年9月8日出生，汉族，木工，户籍地乌兰察布市凉城县，住包头市。
被告：包头市华诚汽车维修服务有限公司。
法定代表人：谢俊飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾耀辉，男，1972年8月2日出生，汉族，该公司经理，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗玫瑰营镇大洼村36户。
委托诉讼代理人：严向星，内蒙古广博律师事务所律师。
原告魏永亮与被告刘海龙、包头市华诚汽车维修服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告魏永亮于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏永亮自愿撤回对被告刘海龙、包头市华诚汽车维修服务有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏永亮撤诉。
案件受理费350元，由魏永亮负担。
审判员 连维胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 娇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2046号
原告李某某，女，1982年4月25日生，住西安市长安区。
被告伍某某，男，1981年2月18日生，住西安市长安区。
原告李某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告伍某某2002年自由恋爱相识后同居生活，于2004年10月10日生有一子伍某甲，双方于2006年10月9日登记结婚。婚初双方感情尚好，2012年双方因琐事发生矛盾。现她认为双方感情确已破裂，故起诉至法院要求离婚；要求分割位于长安区兴隆街道北一村486号房屋；要求婚生子伍某甲由被告伍某某抚养。
被告伍某某辩称，原告李某某所述的婚姻过程属实。在婚后共同生活中双方因琐事发生争吵，但他认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱相识后同居生活，2004年10月10日生有一子伍某甲，2006年10月9日双方登记结婚。婚初双方感情较好。2012年始双方因琐事发生矛盾。2017年4月14日原告李某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚；要求分割位于长安区兴隆街道北一村486号房屋；要求婚生子伍剑凯由被告伍某某抚养。庭审中，原告李某某离婚态度坚决；被告伍某某认为夫妻感情并未破裂，拒不同意离婚。双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、出生证等附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前有一定的了解，自愿登记结婚且生有一子，婚姻基础较好。虽在婚后共同生活中因琐事发生矛盾，但只要两人能加强沟通，其夫妻关系仍有和好可能。原告李某某要求离婚，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告李某某已预交，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年五月二日
书记员 王琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1555号
申请人ＸＸ强，男，汉族，1970年7月17日出生，住河南省周口市川汇区。
被申请人石广臣，男，汉族，1959年2月13日出生，住郑州市金水区。
申请人ＸＸ强诉被申请人石广臣租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款376905元或查封其等值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石广臣银行存款376905元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月十三日
书记员 赵淑霞
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法乌民初字第35号
原告林玉叶，女，1985年11月3日出生，汉族，住雷州市覃斗镇下林村063号。公民身份号码440882198511036926。
被告李更辉，男，1990年6月18日出生，汉族，住雷州市覃斗镇东湾村218号。公民身份号码44088219900618851X。
本院在审理原告林玉叶诉被告李更辉离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在审理期间，原告撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律禁止性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林玉叶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告林玉叶负担。
审判员 连强
二〇一五年三月十三日
书记员 王磊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0811民初字第205号
原告佳木斯任达汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路1777号。
法定代表人李文龙，系总经理。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告尹魏，女，1989年2月15日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告佳木斯任达销售服务有限公司诉被告陈伟霞劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，通过双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下:
被告于2011年6月8日来原告处任客服经理一职，约定工资为2500元每月，对此双方均无异议，于2014年9月被告转正，被告于2015年8月31日因原告公司裁员离职，原告欠被告基本工资9123.6元，绩效工资4923元，共计14046.6元，2015年9月19日支付被告1000元工资，原告因给被告出具了欠据。被告于2014年10月26日向佳木斯市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告自2011年6月8日至2015至8月31日期间未订立书面合同的二倍工资差额13046.6元。原告认为佳木斯仲裁委员会审理案件中违法诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于2016年4月30日前给付被告尹魏拖欠工资13046.6元，如不能按期给付，按仲裁裁决计算标准给付27500元。
案件受理费10元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 沈红梅
人民陪审员 吕景霞
人民陪审员 赵凤芝
二〇一六年四月八日
书 记 员 李姝凝
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第71号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人陈绍聪，男，1963年4月20日出生，身份证号码：5326241963********，汉族，大专文化，云南省麻栗坡县人，捕前系麻栗坡县教育局计财股股长兼出纳，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县清泉小区71号。因本案于2015年5月15日被麻栗坡县公安局刑事拘留，同年5月25日经文山州人民检察院批准逮捕，次日由麻栗坡县公安局执行逮捕，2016年3月21日经本院决定变更强制措施为取保候审，同日由麻栗坡县公安局执行取保候审，现在家待处。
辩护人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉字（2015）66号起诉书指控被告人陈绍聪犯受贿罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员赵庆洪、周会仙出庭支持公诉，被告人陈绍聪及其辩护人陈加文到庭参加诉讼。经文山州中级人民法院批准，延长审限三个月，2016年3月18日，麻栗坡县人民检察院建议延期审理，后本院恢复审理。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2005年至2012年期间，被告人陈绍聪利用担任麻栗坡县教育局计财股股长的职务便利，分别收受承建麻栗坡县教育系统工程项目的田茂银43000元，罗从明2000元，并为二人在工程项目资金拨付上提供帮助。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言及被告人陈绍聪的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈绍聪利用职务便利，非法收受他人现金45000元，为他人谋取利益的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以受贿罪追究其刑事责任。
被告人陈绍聪对起诉书指控的犯罪事实和当庭列举的证据均无异议。
被告人陈绍聪的辩护人辩护意见是，1、被告人陈绍聪在传唤后积极配合侦查机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人陈绍聪积极退赃具有酌定从轻处罚情节；3、社会危害性小。综上，建议对被告人陈绍聪免予刑事处罚。向法庭提交十二份荣誉证书，证明陈绍聪工作突出，多次受到上级单位的奖励。
经审理查明，2005年至2012年期间，被告人陈绍聪利用担任麻栗坡县教育局计财股股长的职务便利，分别收受承建麻栗坡县教育系统工程项目的田茂银43000元，罗从明2000元，并为二人在工程项目资金拨付上提供帮助。具体是：
1、2005年春节期间，被告人陈绍聪在麻栗坡县幼儿园其家中收受田茂银送的3000元。
2、2009年春节期间，被告人陈绍聪在麻栗坡县清泉小区其家中收受田茂银送的10000元。
3、2011年春节期间，被告人陈绍聪在麻栗坡县清泉小区其家中收受田茂银送的20000元。
4、2012年春节期间，被告人陈绍聪在麻栗坡县清泉小区其家中收受田茂银送的10000元。
5、2012年春节期间，被告人陈绍聪在麻栗坡县清泉小区其家中收受罗从明送的2000元。
另查明，被告人陈绍聪收受的45000元已全部退赃。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）麻栗坡县监察局移送函、陈绍聪涉嫌贪污贿赂线索基本情况，证实本案的来源，由麻栗坡县监察局发现并移送。
（2）案件线索受理登记表、到案说明、立案决定书，证实麻栗坡县人民检察院于2015年5月14日收到本案线索，同日依法传唤陈绍聪接受讯问，同日立案的事实。
（3）拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证，证实被告人陈绍聪于2015年5月15日被刑事拘留，于2015年5月26日被执行逮捕。
（4）延长侦查羁押期限通知书、案件侦查终结移送审查起诉告知书，证实侦查人员已将延长侦查羁押期限及移送审查起诉告知被告人的事实。
（5）户口证明、前科查询记录，证实被告人陈绍聪生于1963年4月20日，已达到刑事责任年龄，无犯罪记录，不是网上在逃人员。
（6）收条，证实陈绍聪向田茂银借款100000元已于2015年3月24日全部还清。
（7）银行存款明细账单，证实陈绍聪、陈娅、田茂银的银行存款明细账单情况。
（8）信息采集表、麻栗坡县教育局文件、事业单位聘用合同，证实陈绍聪的任职文件，具有国家机关工作人员身份，符合受贿罪的犯罪主体。
（9）麻栗坡县2006年9月以来教育项目实施情况表，证实麻栗坡县2006年9月以来教育项目中，学校名称、建设规模、资金来源、中标单位、实施年度等详细情况。
（10）中国工商银行存款凭证，证实陈娅于2015年8月24日将45000元缴入麻栗坡县人民检察院反贪污贿赂局。
2、证人证言
（1）田茂银的证言，证实2005年至2014年，其为获得时任麻栗坡县教育局计财股股长陈绍聪在结算工程款上帮助，多次向陈绍聪行贿现金累计43000元；陈绍聪以装修房屋为由向其借款100000元，后归还其50000元，其为搞好与陈绍聪的关系，提出不让陈绍聪归还剩余的50000元，撕毁借条的事实。
（2）罗从明的证言，证实2012年，其为感谢陈绍聪在拨付工程款的照顾送给陈绍聪2000元的事实。
（3）田仁平的证言，证实陈娅将50000元还给其的事实。
（4）陈娅的证言，证实其因买房委托父亲陈绍聪从田茂银处借100000元，于2015年3月27日将剩余50000元钱还给田仁平的事实。
3、被告人陈绍聪的供述与辩解，证实2005年至2012年期间，其先后四次收受工程老板田茂银现金43000元；2012年收受工程老板罗从明现金2000元的事实。
以上证据，由检察机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈绍聪利用担任麻栗坡县教育局计财股股长的职务便利，非法收受田茂银、罗从明送的45000元，为二人在工程项目资金的划拨上提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人陈绍聪应依法处罚。被告人陈绍聪犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；所收受赃款45000元已全部退出，可以从轻处罚。辩护人认为被告人陈绍聪在传唤后积极配合侦查机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，成立自首，经查，本案陈绍聪违法线索系麻栗坡县监察局移送麻栗坡县人民检察院侦查，后传唤到案，不成立自首，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；认为被告人陈绍聪积极退赃属实，本院予以采纳；荣誉证书证实在单位工作表现较好，与案件无关联性，本院不予采纳；建议免予刑事处罚的建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，本院为维护国家机关正常的工作秩序和国家廉政制度的执行以及国家工作人员严格依法履行职务，根据被告人陈绍聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈绍聪犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币45000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡跃明
审判员 谌素荣
审判员 李有林
二〇一六年五月四日
书记员 高忠明