wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审19号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人马伟，男，1980年12月出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月22日向本院申请强制执行淮滨县交通警察大队编号为4115271005231234公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月22日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人马伟于2016年6月17日18时04分，在平长216省道120公里实施未按�定喷涂放大的牌号的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款，依据《机动车登记》第四十七条，决定予以200元罚款，记0分。被执行人马伟未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字296号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县交通警察大队编号为4115271005231234公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月17日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005231234公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雨霏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1665号
申请执行人中信银行股份有限公司台州温岭支行
被执行人徐新波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03866号，依法向被执行人徐新波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐新波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐新波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐新波（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币4547800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1665号
申请执行人中信银行股份有限公司台州温岭支行
被执行人钟海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03866号，依法向被执行人钟海燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟海燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟海燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟海燕（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币4547800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月五日
书记员 王朝晖
河南省新蔡县人民法院
责 令 交 出 财 物 通 知 书
（2010）新法执字第151号
驻马店市源通房地产开发有限公司：
本院在执行彭爱华申请执行驻马店市源通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人驻马店市源通房地产开发有限公司于2010年6月6日向本院提出中止执行申请书，本院依法进行审查，现已审查终结。
驻马店市源通房地产开发有限公司称，其与彭爱华商品房预售合同纠纷一案，已向河南省高级人民法院提出再审申请书，河南省高级人民法院已于2010年5月11日受理该案，请求本院中止对该案的执行。
被执行人驻马店市源通房地产开发有限公司向本院提供河南省高级人民法院受理案件通知书一份。
本院认为，被执行人驻马店市源通房地产开发有限公司向本院提交的中止执行申请书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
驳回驻马店市源通房地产开发有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 震
审判员 崔 平
审判员 万志华
二〇一〇年六月十一日
书记员 赵 玉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执300号
申请执行人梁静福，男，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区杏五井中街19-3号6门101室。
被执行人钟颜清，男，1968年7月26日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区高台子镇老房身村青龙山62号1门。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初932号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，查明被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟颜清名下的车辆。
本裁定立即执行。
审判员 孙井光
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执300号之二
申请执行人梁静福，男，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区杏五井中街****号6门***室。
被执行人钟颜清，男，1968年7月26日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区高台子镇老房身村青龙山**号1门。
本院执行梁静福与钟颜清合伙协议纠纷案过程中，双方达成和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙井光
二〇一八年八月二日
书记员 韩广旭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1405号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：苏云峰。
被告：张武生。
被告：张军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告苏云峰、张武生、张军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告苏云峰、张武生、张军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，我原告与被告苏云峰签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告苏云峰从我原告方承租豪泺／汇达汽车一辆，被告张武生、张军提供了连带责任担保。由于被告苏云峰未按合同约定按时还款，拖欠到期租金35621.78元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求苏云峰给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告苏云峰给付我原告租金66350.03元及违约26690.65元。被告张武生、张军承担连带责任。
被告苏云峰、张武生、张军未作答辩。
经审理查明：2011年7月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方苏云峰（乙方）、担保方张武生、张军（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司处购买豪泺／汇达汽车一辆给乙方。总租金为256962.95元，履约保证金72000元，留购款1000元。租金256962.95分18个月付清（2011年10月10日至2013年3月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告苏云峰从2011年10月至2012年12月应交纳租金154234.7元，被告苏云峰只交纳租金118612.92元，拖欠到期租金35621.78元，拖欠未到期租金102728.25元，合计138350.03元。履约保证金72000元抵作租金，尚欠租金66350.03元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告苏云峰未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金35621.78元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告张武生、张军为被告苏云峰履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告苏云峰给付原告庞大乐业租赁有限公司租金66350.03元。
二、由被告苏云峰给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金10686元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告张武生、张军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元。由被告苏云峰负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1726元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年二月二十七日
书记员 贾玉梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第03006号
原告：桐城市嘉禾物业管理有限公司。
法定代表人：王凯，该公司经理。
被告：项宗付，男，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市嘉禾物业管理有限公司诉被告项宗付物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐城市嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告桐城市嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 吴米芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1598号
上诉人（一审原告）：胡斌，男，1976年4月18日出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省南陵县许镇镇经济开发区。
法定代表人：许方震，该镇镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
上诉人胡斌因与被上诉人南陵县许镇镇人民政府（以下简称许镇镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡斌及其委托诉讼代理人蒋克江、被上诉人许镇镇政府的委托诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持胡斌的一审全部诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由许镇镇政府承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决既然认定双方当事人签订的《拆迁安置协议书》合法有效，对双方具有约束力，双方就应严格按照该协议书的约定履行各自义务。首先，该协议书文义表达十分明确，并不存在“未明确约定”的情况。该协议书第二条规定：“二、甲方依据拆迁补偿办法：1、在张桥新农村示范区安置乙方宅基地壹套，具体位置：（空）。2、在许镇集镇区商城对面安置小区安置乙方安置房1套。”首先，根据该条约定，胡斌获得的补偿是：“在张桥新农村示范区安置乙方宅基地壹套”及“在许镇集镇区商城对面安置小区安置乙方安置房1套”。虽然第二条第1项“具体位置”后面未标注内容，但由于当时张桥尚未完成拆迁，根本无法标注安置宅基地的具体位置。但不可否认的是第二条第1项已经明确了宅基地安置的位置及数量。其次，《拆迁安置协议书》第四条对“双方责任”进行了明确约定，该条第4项约定：“乙方在张桥新农村居民点建房时，交纳建房保证金3000元，同时签订新农村建房承诺书”，该条约定属于胡斌的合同义务，而该项合同义务的履行前提就是胡斌获得安置宅基地的补偿。第二条第1项的内容与第四条第4项的内容相互印证，充分证明许镇镇政府负有为胡斌在张桥新农村示范区安置宅基地一套的义务。2、许镇镇政府出台的《许镇镇建设用地置换项目实施方案》不应成为认定本案相关争议事实的依据。本案中，《拆迁安置协议书》第二条明确依据的是“拆迁安置办法”。许镇镇政府应当提供张桥的具体《拆迁安置办法》作为认定本案争议事实的依据。3、胡斌的宅基地0.492亩补偿了2460元并不能代替宅基地的划地安置方案。胡斌所在的张桥全体被拆迁户都享受了宅基地补偿金，从《房屋拆迁补偿一览表》中可以看出这只是将宅基地作为附属物提供的一种补偿金，不能取代宅基地被征收后可以另行获得安置宅基地的补偿。二、一审判决适用法律错误。
许镇镇政府辩称：胡斌的上诉理由不成立，双方当事人签订的拆迁补偿协议为格式合同，胡斌选择的是安置小区商品房，其要求宅基地安置没有依据；《许镇镇建设用地置换项目实施方案》为2008年公布，适用于胡斌的征收补偿，其只能选择一种安置方式。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
胡斌向一审法院起诉请求：一、许镇镇政府依据与胡斌2009年10月15日签订的《拆迁安置协议》的规定在张桥新农村示范区内安置胡斌宅基地一套；2、本案诉讼费由许镇镇政府承担。
一审法院认定事实：许镇镇政府为了加快新农村建设步伐，推进村庄撤并改造进程，需拆迁胡斌位于张桥村的房屋，经共同协商，双方于2009年10月15日签订《拆迁安置协议书》一份。《拆迁安置协议书》约定：甲方为许镇镇政府，乙方为胡斌。一、甲方拆除乙方房屋，其中砖混结构153.9平方米，宅基地0.492亩。二、甲方依据拆迁安置办法：1、在张桥新农村示范区内安置乙方宅基地壹套，具体位置：（空）。2、在许镇集镇区商城对面安置小区安置乙方安置房1套等。另许镇镇政府给付胡斌房屋拆迁补偿款为53270元，其中含0.492亩宅基地的补偿款2460元。上述房屋拆迁补偿款许镇镇政府已补偿胡斌，胡斌在回购安置房时抵付部分购房款。双方就安置房安置的约定已履行完毕。2008年11月24日，许镇镇政府出台《许镇镇建设用地置换项目实施方案》，该实施方案适用于许镇镇全镇建设用地置换项目，其中第十八条规定：被拆迁户的安置方式有三种：安置房安置、货币安置、划地安置，每户只能选择一种安置方式享受安置政策。
一审法院认为，胡斌和许镇镇政府于2009年10月15日签订的《拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，该协议内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，双方均按协议约定真实、全面履行义务，许镇镇政府按照协议约定，给付胡斌房屋拆迁补偿款（胡斌在回购安置房款中抵付），并将安置房交付给胡斌；胡斌将原有住房拆除，按照约定付清安置房找价款。本案中，胡斌诉请许镇镇政府按协议履行在张桥新农村示范区内安置宅基地一套。因双方签订的《拆迁安置协议书》明确胡斌原有宅基地为0.492亩，且宅基地补偿款业由许镇镇政府补偿到位，胡斌不应再行主张宅基地安置。同时，双方在《拆迁安置协议书》对安置房的具体位置进行明确约定，但对安置宅基地并未明确约定，且许镇镇政府出台《许镇镇建设用地置换项目实施方案》明确规定被拆迁户只能选择一种安置方式享受安置政策，故应认定双方在签订《拆迁安置协议书》过程中明确安置房安置，而非安置房、宅基地同时安置。综上，胡斌要求安置宅基地的请求，缺乏事实与法律依据，应不予支持。一审法院判决：驳回胡斌要求许镇镇政府在张桥新农村示范区内安置宅基地壹宗的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由胡斌承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡斌向本院提交一份新证据，即：拆迁安置协议书，证明张桥有的农户在拆迁安置协议上并没有在宅基地空白部分签字确认，但是得到了宅基地补偿，该类合同是不规范的。许镇镇政府质证认为：被拆迁人在协议中没有签字不影响其享受宅基地补偿，但其也只是选择了一种安置方式。本院的认证意见为：认可许镇镇政府的质证意见，该证据不作为本案的定案依据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方订立的《拆迁安置协议书》中虽然载明了宅基地安置和安置房安置两种方式，但该协议对安置房的具体位置进行了明确约定，对安置宅基地的具体位置并未明确约定，而胡斌原有宅基地0.492亩的补偿款已由许镇镇政府补偿到位。此外，许镇镇政府出台的《许镇镇建设用地置换项目实施方案》明确规定被拆迁户只能选择一种安置方式享受安置政策，该实施方案适用于张桥所有拆迁户，胡斌也未提供充分证据证明张桥村有拆迁户同时享受了宅基地安置和安置房安置两种方式。综合以上因素，一审法院认定双方在签订《拆迁安置协议书》过程中明确选择了安置房安置方式，而非安置房、宅基地同时安置，并无不当。胡斌要求许镇镇政府在张桥新农村示范区内安置宅基地一套的诉请，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，胡斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1380号
原告徐美兰，女，1965年8月8日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。
被告抚顺市金杭建筑有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人，张金行。
被告唐伟，男，1974年11月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告徐美兰诉被告抚顺市金杭建筑有限公司、唐伟追索劳动报酬纠纷一案，原告徐美兰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐美兰撤诉。
案件受理费236元（已减半收取），由原告徐美兰负担。
审判员 张志坚
二〇一七年四月二十六日
书记员 王楚楚
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2789号
原告肖英军。
委托代理人严林福，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告许建星。
被告潘卫东。
原告肖英军诉被告许建星、潘卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖英军的委托代理人严林福到庭参加诉讼，被告许建星、潘卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年3月14日向原告借款人民币100000元（原告通过其妻子的账户转账支付），并向原告出具借条一份，约定在半年内被告向原告还款50000元，在一年内全额还清。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款100000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自借款期限届满之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、个人业务凭证、结婚证，证明两被告向原告借款100000元及原告通过其妻子刘玲玲的账户将借款交付给被告的事实。
两被告均未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月14日，被告许建星、潘卫东向原告肖英军出具借条一份，载明：兹向肖英军先生借人民币100000元。借期：半年（6个月）还50000元，在一年内全额还清。2014年3月15日，原告通过其妻子刘玲玲账户转入被告许建星账户98000元，另向被告许建星支付现金2000元。借款期限届满后，两被告未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告肖英军与被告许建星、潘卫东之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许建星、潘卫东未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告许建星、潘卫东归还借款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告许建星、潘卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许建星、潘卫东于本判决生效之日起五日内归还原告肖英军借款人民币50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年9月15日起至清偿之日止）；
二、限被告许建星、潘卫东于本判决生效之日起五日内归还原告肖英军借款人民币50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月15日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告许建星、潘卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月三十一日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2789号
原告肖英军，男，1960年2月25日生，住赣州市章贡区。
委托代理人严林福，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告许建星，男，1967年4月11日生，住福建省龙岩市新罗区。
被告潘卫东，女，1969年4月9日生，住址同上。
原告肖英军诉被告许建星、潘卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖英军的委托代理人严林福到庭参加诉讼，被告许建星、潘卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年3月14日向原告借款人民币100000元（原告通过其妻子的账户转账支付），并向原告出具借条一份，约定在半年内被告向原告还款50000元，在一年内全额还清。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：１、判决被告归还原告借款100000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自借款期限届满之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、个人业务凭证、结婚证，证明两被告向原告借款100000元及原告通过其妻子刘玲玲的账户将借款交付给被告的事实。
两被告均未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月14日，被告许建星、潘卫东向原告肖英军出具借条一份，载明：兹向肖英军先生借人民币100000元。借期：半年（6个月）还50000元，在一年内全额还清。2014年3月15日，原告通过其妻子刘玲玲账户转入被告许建星账户98000元，另向被告许建星支付现金2000元。借款期限届满后，两被告未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告肖英军与被告许建星、潘卫东之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许建星、潘卫东未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告许建星、潘卫东归还借款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告许建星、潘卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许建星、潘卫东于本判决生效之日起五日内归还原告肖英军借款人民币50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年9月15日起至清偿之日止）；
二、限被告许建星、潘卫东于本判决生效之日起五日内归还原告肖英军借款人民币50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月15日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告许建星、潘卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月三十一日
代书 记员 叶 佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1533号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈焕毅，无业。曾因吸毒于2011年2月15日被行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪分别于2010年6月24日、2011年4月27日、2012年5月2日被判处有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、一年二个月，2013年3月30日刑满释放。因本案于2014年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人陈某，无业。因本案于2014年9月1日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留十二日。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年19日被取保候审。
平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈某、陈焕毅犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月18日作出（2014）温平刑初字第1373号刑事判决。原审被告人陈焕毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月1日上午11时20分许，被告人陈焕毅为从吴某处分取毒品吸食，经手机联系后介绍被告人陈某在苍南县龙港镇兴贤路与文卫路交叉口处，将1包重0.42克的海洛因以人民币350元的价格贩卖给吴某，被公安人员当场查获。后公安人员从陈某身上另外查获海洛因15包（共计2.75克）。
上述事实，有被告人陈某、陈焕毅的供述，证人吴某、林某证言，辨认笔录，司称笔录、搜查笔录，理化检验报告，医学鉴定书，扣押及发还物品清单，调取证据清单及通话记录，手机，户籍信息，被告人到案情况说明，行政处罚决定书、前科材料等证据证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人陈焕毅有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；犯罪工具“中兴”牌和“联想”牌手机各1部，予以没收。
原审被告人陈焕毅上诉称，本案存在特情引诱，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈焕毅和原审被告人陈某非法贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。陈焕毅曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。原判鉴于陈某、陈焕毅归案后能如实供述自己的罪行，本案有特情介入因素，毒品未流入社会，均已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈焕毅要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 郑 跃
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00317号
上诉人（原审被告）常熟市赛马金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）工业区。
法定代表人朱惠琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，该行行长。
原审被告常熟新华远紧固件有限公司，住所地常熟市东南经济开发区富春江路11号1幢。
法定代表人冯念强。
原审被告朱惠琴。
原审被告马培良。
上诉人常熟市赛马金属制品有限公司（以下简称常熟赛马公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行（以下简称交通银行常熟分行）、原审被告常熟新华远紧固件有限公司（以下简称常熟新华远公司）、朱惠琴、马培良金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商辖初字第00043号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟赛马公司上诉称：上诉人认为被上诉人所诉案件在常熟市人民法院处理借款纠纷，上诉人根据民事诉讼法第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查”，提出管辖权异议，结果常熟市人民法院确定本案法院的管辖权归常熟市人民法院，上诉人对此认定有异议。请求二审法院撤销江苏省常熟市人民法院（2014）熟商辖初字第00043号民事裁定，重新确定本案的一审管辖法院。
原审法院经审查查明：2013年10月14日，交通银行常熟分行（贷款人）与常熟赛马公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》一份，其中约定合同争议的解决方式为“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”；2011年10月25日，朱惠琴、马培良（保证人）与交通银行常熟分行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定其为常熟赛马公司与交通银行常熟分行在2011年10月14日至2014年10月14日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，同时约定合同争议的解决方式为“向债权人所在地有管辖权的法院起诉”；2013年10月14日，交通银行常熟分行（债权人）与常熟新华远公司（保证人）签订《保证合同》一份，其中约定合同争议的解决方式为“向债权人所在地有管辖权的法院起诉”，上述合同由各方当事人签名、盖章，常熟赛马公司在管辖异议申请书中对合同的真实性未提出异议。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人双方在合同中明确约定产生争议由交通银行常熟分行住所地法院管辖，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故本案应优先适用约定管辖。江苏省常熟市人民法院作为双方协议选择管辖的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱洁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第584号
原告马敏。
委托代理人（特别授权）马椿寿。
被告陈伟听。
被告徐胜初。
原告马敏与被告陈伟听、徐胜初民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告马敏的委托代理人马椿寿到庭参加诉讼，被告陈伟听、徐胜初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马敏诉称，被告陈伟听因经营需要，于2013年12月29日向原告借款100000元，约定借款至2014年3月31日止，如借款人逾期不还，支付每日千分之三的违约金。被告徐胜初为上述借款承担连带清偿责任，担保期限为二年。借款到期后，被告陈伟听拖欠未还，被告徐胜初也未承担连带清偿责任。故原告起诉，一、要求判令被告陈伟听立即归还原告借款人民币100000元，支付自2014年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、依法判令被告徐胜初对上述给付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈伟听未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告徐胜初未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告陈伟听因经营需要，于2013年12月29日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2013年12月29日至2014年3月31日止，如借款人逾期不还，支付每日千分之三的违约金。被告徐胜初为上述借款承担连带保证责任，担保期限为出借之日起至借款期满后二年。出具借条之日，原告即交付给被告陈伟听现金100000元。借款到期后，被告陈伟听拖欠未还，被告徐胜初也未承担连带担保责任。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份、中国民生银行业务受理单二份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有两被告出具的借条，可以证明被告陈伟听向原告借款100000元，并由被告徐胜初提供连带保证责任的事实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由于被告陈伟听未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告徐胜初作为担保人，未履行担保之责，也应承担相应的担保责任。现原告要求被告陈伟听立即归还借款100000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金，被告徐胜初承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟听应归还原告马敏借款人民币100000元，并支付从2014年4月1日起至判决确定履行之日止，借款100000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告徐胜初对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年六月四日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执477-号
申请执行人李柱喜，男。
委托代理人王喜成，男。
被执行人董磊，男。
申请执行人李柱喜依据已经发生法律效力的（2016）豫1303民初4531号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行董磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销（2016）豫1303民初4531号民事判决书的执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初4531号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 琪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第128号
申请人刘栓群。
被执行人宋建伟。
刘栓群申请执行宋建伟民间借贷纠纷一案，申请人刘栓群依据生效的（2015）辉民初字第1905号民事判决书，于2015年7月15日申请执行，本院依法向被执行人宋建伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费87.5元、执行费130元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人宋建伟可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1905号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第128号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
被执行人：吕希海。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人吕希海金融借款纠纷一案中，因被执行人吕希海下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人吕希海金融借款纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二日
书记员 刘兆君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3949号
上诉人（原审原告）：秦付珍，女，1955年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审原告）：肖明山，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二上诉人的委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨海艳，女，1980年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:肖明星，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人秦付珍、肖明山因与被上诉人杨海艳、肖明星所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦付珍、肖明山上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法确认被上诉人离婚协议中约定的坐落在天津市××州区别山镇××村××号的房产归被上诉人婚生女所有为无效条款；3.依法确认上述房产的权属；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有查明涉诉房屋的所有权归属；一审法院适用法律错误，程序上应当到庭的被上诉人肖明星未到庭，实体上没有任何法律规定支持一审法院作出涉诉房屋所有权归于被上诉人肖明星以及肖明星有处分权的结论。
杨海艳辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉。
肖明星未表示意见。
秦付珍、肖明山向一审法院起诉请求：1.确认二被告离婚协议中约定的坐落在蓟县××山镇××村××号的房产归被告杨海艳及婚生长女所有为无效条款；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。二原告是母子关系，原告肖明山与被告肖明星是兄弟关系，二被告原是夫妻关系。二被告于2000年9月20日登记结婚，2008年11月18日原告秦付珍之夫肖奎章去世，2012年后肖明山、肖明星兄弟二人各居一处宅院。2013年5月12日，肖明山、肖明星兄弟二人在证明人肖文山主持下订立《分家协议》，约定了承包地种植及如征地地上附着物及青苗费的归属，老家养老在其二人处轮吃轮住，每年一轮，在哪边住在哪边吃，给付生活费、医疗费等相关事项。2016年2月2日，二被告协议离婚，离婚协议第二条约定，“财产分割事项：坐落在天津市蓟县××村××区××号产权归女方（被告杨海艳）及婚生长女所有（女方只有居住权），双方再婚都不可在此居住。”
一审法院认为，2013年5月份，肖明山、肖明星兄弟二人所立分家协议中，对承包地、未来尚不确定的征地补偿费及青苗费的归属，对秦付珍赡养的吃、住、医疗等事项的细节问题作了明确约定。协议对个人财产中极其重要的房产归属问题无任何涉及，不符合一般生活习惯，肖明山、肖明星兄弟二人分家协议约定的秦付珍在其二人处轮吃轮住，表明房产的权属是明确的，故对原告主张房产尚未分割本院不予采信。被告杨海艳主张的兄弟二人各占一处住宅符合一般家庭分家习俗，被告肖明星作为当事人清楚房屋的权属，在其与杨海艳离婚时才共同约定将房产处分给杨海艳及婚生女所有，未侵害他人利益，原告的诉讼请求理据不足，法院不予支持。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2008年肖奎章去世后，双方虽未继承析产，但自2012年肖明山、肖明星兄弟二人即各居一处宅院，并于2013年5月签订分家协议。该协议对承包地、未来尚不确定的征地补偿费及青苗费的归属，关于秦付珍的吃、住、医疗等赡养事项的细节问题作了明确约定，其中约定秦付珍在肖明星兄弟二人处轮吃轮住。考虑到当地居民的分家习俗和惯常做法，一审判决确认分家协议对肖明星兄弟二人各自居住房产的归属是明确的，并无不当。分家协议签订后，至肖明星与杨海艳离婚前，秦付珍并未提出异议，表明其对分家协议是认可的，故秦付珍、肖明山关于涉诉房产尚未分割、肖明星无处分权的主张，本院不予采信。经审查，一审法院审判程序符合法律规定，不存在程序违法的情形。
综上所述，秦付珍、肖明山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由秦付珍、肖明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2862号
申请执行人黄友炳，男，1971年2月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李鹤，男，1979年10月26日出生，住上海市松江区。
被执行人黄斌新，女，1982年11月27日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第03293号民事调解书，于2016年6月21日立案执行申请执行人黄美云与被执行人李鹤、黄斌新民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年6月27日向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人李鹤、黄斌新缴纳执行款427509元及利息；二、被执行人李鹤、黄斌新负担案件诉讼费3856.5元，申请执行费6313元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李鹤、黄斌新的财产情况，发现被执行人李鹤、黄斌新在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息，发现坐落于上海市徐汇区文定路81弄2号2205室房产登记在被执行人李鹤名下，本院依法对上述房产予以查封，已另案处置，届时本案申请参与分配。目前，没有发现被执行人李鹤、黄斌新有其他可供执行财产，该案在短期内无法执行终结。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执委字第20号执行裁定书在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李鹤、黄斌新有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2862号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年八月二日
代书 记员 谢智慧
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3805号
原告：张宇，男，1975年5月30日出生，汉族，警察，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：汪军，男，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司。
法定代表人：王学生，男，系该公司经理。
委托代理人：周福旭，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市惠宝饲料有限公司，住所地新民市。
法定代表人：陈松。
原告张宇诉被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宇委托代理人汪军到庭参加了诉讼，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张宇诉称，被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于2013年9月20日从我处借款人民币60万元整，借款到期后没有偿还，原告到被告处多次索要，被告表示无力偿还，被告沈阳市惠宝饲料有限公司出具了担保书，故我诉讼来院，请求二被告偿还欠款60万元。
二被告经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，辽宁东顺农牧科技集团有限公司于2013年9月20日从原告处借款人民币60万元整，借款到期后没有偿还。2014年6月23日沈阳市惠宝饲料有限公司出具了担保书，为上述债务提供担保。现原告诉讼来院，请求二被告偿还欠款60万元。
上述事实，由庭审笔录、原告提供的两张欠条及担保书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张宇与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公
司之间的民间借贷关系成立，被告欠款属实，债务应当清偿。被告沈阳市惠宝饲料有限公司为其提供担保，根据法律规定应承担担保责任。因此原告要求二被告连带偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于判决生效后五日内，给付原告张宇欠款600000.00元。
二、被告沈阳市惠宝饲料有限公司承担连带责任。
案件受理费9800.00元，保全费3520.00元，共计13320.00元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱雨娇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第04484号
再审申请人（一审被告）：李×1，男，1959年11月12日出生。
委托代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李×2，男，1950年5月10日出生。
被申请人（一审原告）：李×3，男，1957年1月4日出生。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第48号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：申请人是在抑郁症病重期间难以承受诉讼困扰的情况下进行的调解，该调解意见并非申请人自愿。请求依法撤销一审法院调解书，对本案进行重新审理。
李×2、李×3提交意见称：不同意再审申请人李×1的再审请求。
本院认为：李×1虽患抑郁症，但未向人民法院提供证据证明其系限制民事行为能力人及无民事行为能力人，故其所做民事调解书的内容应当认定系其自愿的且真实的意思表示，未违反相关法律规定，涉案民事调解书应认定有效。一审法院根据本案的具体情况所作民事调解书并无不妥，应予维持。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民催字第00039号
申请人：北京东方鸿业液压机械有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。
法定代表人：郝鸿吉，该公司总经理。
委托代理人：王开康，男，1975年12月7日出生，汉族，该公司职工。
申请人北京东方鸿业液压机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为xxxxxxx，票面金额为241000元，出票人为中国重型机械研究院股份公司，收款人、申请人、持票人均为北京东方鸿业液压机械有限公司，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2014年5月29日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京东方鸿业液压机械有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费900元，合计1000元由申请人北京东方鸿业液压机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 燕
审 判 员 周庆华
人民陪审员 李勇强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王小波
山东省新泰市人民法院
执行裁�书
（2016）鲁0982执2553号
申请执行人：丁继磊，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：刘纪涛，男，1974年3月14日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在执行申请执行人丁继磊与被执行人刘纪涛机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人申请执行标的37357.57元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 峰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初749号
原告：刘义江，男，生于1945年6月3日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：曹永兰，女，生于1950年7月10日，汉族，住四川省宣汉县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：刘建平，男，生于1965年1月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县帝龙建材有限公司，住所地宣汉县。
法定代表人：唐功武，系该公司总经理。
本院在审理原告刘义江、曹永兰与被告刘建平、宣汉县帝龙建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月14日向原告刘义江、曹永兰送达交纳诉讼费通知书，原告刘义江、曹永兰在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告刘义江、曹永兰在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告刘义江、曹永兰自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1488号
原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎小新街22号，组织机构代码76591754－X。
负责人谢明权，交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人蒋帅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告周建波，男，1985年1月12日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周建波银行卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费3700元，减半交纳1850元，公告费750元，共2600元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行承担。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨娜
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人汤＊＊，男，基本信息略。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人黎＊＊，女，基本信息略。系被告人汤＊＊的表姐。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人汤＊＊犯故意伤害罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人汤＊＊及其辩护人黎＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2012年11月20日7时许，被告人汤＊＊因怀疑温＊＊与其家中的人有不正当关系，当在兴业县山心镇蓬塘村农村信用社旁遇见正在吃早餐的温＊＊时，即从自己摩托车上取下一把防盗锁殴打温＊＊，致温＊＊轻伤。
另查明，2012年12月4日，汤＊＊主动到公安机关投案。汤＊＊的亲属与被害人温＊＊达成和解协议，并赔偿了经济损失。温＊＊以与汤＊＊为结拜兄弟关系，双方家庭曾亲密交往十多年，汤＊＊已赔偿，并认识自己的错误为由，请求对汤＊＊从宽处理。
上述事实，被告人汤＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证、认证的抓获经过、法医鉴定、提取笔录、扣押物品清单、被害人温＊＊的陈述、证人陈某某、梁某某的证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人汤＊＊故意用摩托车防盗锁殴打温＊＊，致温＊＊轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤＊＊的罪名成立。被告人汤＊＊自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汤＊＊已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人汤＊＊予以从轻处罚。被告人汤＊＊的辩护人提出汤＊＊主观恶性小、有自首情节、积极赔偿被害人、取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汤＊＊犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕科
二〇一三年二月二十七日
书记员 黄剑
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3365号
原告刘浩言，男。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告刘浩言诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘浩言到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市商品房，购房总价款为531，459元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月21日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18，335元（自2014年7月5日至2015年6月15日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市商品房（建筑面积104.96平方米），房价款531，459元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款531，459计算，房屋逾期办证违约金应为18，335元（531，459元×345天×0.0001），2015年6月15日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘浩言逾期办证违约金18，335元（自2014年7月5日至2015年6月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年七月七日
书记员 周晓伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第418号
申请执行人：桦甸市农村信用合作社。
法定代表人：张洋。
委托代理人：王国庆。
被执行人：贾淑华，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作社与被执行人贾淑华借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付申请执行人执行款44，320.97元，申请执行费564.00元。2013年7月27日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第920号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 董玉钢
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第6号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人王光宇。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安达市福华运输有限责任公司。
法定代表人邓小波。
委托代理人丛志敏，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2013）安商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人王洪亮与被上诉人安达市福华运输有限责任公司的委托代理人丛志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年10月16日，原告安达市福华运输有限责任公司将其新购置的福田BJ4253SNFJB-
S半挂牵引汽车(车牌号黑MP00**号)和泰骋LHT9401CLXY仓栅式运输半挂车（车牌号黑MD0**挂)向被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司青冈营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险及附加险，保险期限为2009年10月17日零时起至2010年10月16日二十四时止，黑MP00**号牵引车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2,000.00元，车辆损失险赔偿限额220,000.00元，商业第三者责任保险赔偿限额200,000.00元，黑MD0**挂车车辆损失险赔偿限额90,000.00元，商业第三者责任保险赔偿限额100,000.00元，商业第三者责任保险不计免赔率，车辆损失险绝对免赔额为0元.原告将车辆向被告投保后，于2010年8月29日5时30分许，由原告司机王**驾驶黑MP00**号牵引车和黑MD0**挂号货车，行驶至唐津高速上行62公里处时，与同向行驶的由司机崔**驾驶的冀B615**和冀BU1**挂货车追尾相撞，致使冀B615**和冀BU1**挂货车前移撞致前方货车尾部，造成前方货车乘车人受伤的交通事故，原告方司机王**负事故的全部责任。事故发生后，经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队调解，肇事方达成协议，冀B615**和冀BU1**挂货车车损由原告司机王**一次性按评估损失赔偿45,370.00元，黑MP00**和黑MD0**挂货车车损由司机王**承担，肇事车辆的施救费用由司机王**承担。另查明，此次道路交通事故造成冀B615**和冀BU1**挂货车受损，经鉴定车辆损失为人民币45,370.00元，造成价值220,000.00元的黑MP00**号牵引车报废，原、被告同意推定为全损。冀B615**和冀BU1**挂货车支出施救费13,000.00元，黑MP00**号和黑MD0**挂货车支出施救费8,600.00元。后被告赔偿原告交强险赔偿金4,000.00元，车辆损失修理费，施救费共计185,495.00元。原告诉至法院，要求被告赔付少赔偿的保险金97,475.00元。上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆损失鉴定书及赔偿收据、施救费发票、保险赔偿计算书及付款通知书等书证证实。
原审法院认为，本案原、被告争议的焦点是被告应否按保险合同约定给付全部保险赔偿金。原告安达市福华运输有限责任公司将自有的黑MP00**号福田半挂牵引车和黑MD0**泰骋半挂车向被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，投保后在保险期限内发生保险事故，被告应在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的保险责任赔偿限额范围内给予赔偿；但被告却违反保险合同约定，只对机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额部分予以了全额赔偿，对机动车商业保险应赔偿的部分未能全额予以赔偿；对原告投保的黑MP00**号福田半挂牵引车，因发生交通事故撞击后已报废，原、被告均同意推定全损，被告应按保险车辆的赔偿限额220,000.00元予以赔偿，但被告却按定损的修理费用予以赔偿，违反合同约定，显失公平，应按最高赔偿限额220,000.00元予以赔偿；对原告车辆发生交通事故给第三者车辆造成的损失，被告应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，经鉴定第三者车辆损失为35,370.00元，被告没有对原告的车辆损失进行重新鉴定，应视为其对车辆损失的认可，被告对第三者的车辆损失35,370.00元应予赔偿；原告支付的车辆施救费用依据保险法的规定应由被告承担，因原告支付的施救费用不超过保险金额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款，第五十七条的规定，判决被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告安达市福华运输有限责任公司商业车辆损失险保险金220,000.00元，商业第三者责任保险金45,370.00元，车辆施救费21,600.00元，共计286,970.00元，被告已给付交强险和商业保险保险金189,495.00元，再应给付保险金97,475.00元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2,237.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服，上诉至本院，要求撤销（2013）安商初字第42号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人再行给付保险金97,475.00元的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：1、上诉人与被上诉人签订的保险合同是以新车购置价格进行投保，而该车自购之后至保险事故发生时已经接近一年，产生自然折损，按保险合同第十七条约定应以车辆实际价值赔偿；2、对于第三者损失因被上诉人赔偿超出车辆实际损失，达成调解赔偿部分上诉人不应承担赔偿责任。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被上诉人安达市福华运输有限责任公司签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，双方意思表示真实，保险合同合法有效，上诉人应在保险合同约定的保险责任赔偿限额范围内承担保险责任。保险事故发生后投保车辆已经报废，双方同意推定全损，因此应按照保险合同约定的赔偿限额进行赔偿，上诉人主张签订的保险合同是以新车购置价格进行投保，而该车自购之后至保险事故发生时已经接近一年，产生自然折损，应以车辆实际价值赔偿，该主张与合同约定不符，有违合同公平原则，故该主张不予支持。经第三方鉴定机构鉴定后，被上诉人在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，对此鉴定上诉人并未提出异议，故上诉人主张因被上诉人赔偿第三者车辆实际损失，达成调解赔偿部分上诉人不应承担赔偿责任理由不成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,236.00元由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 姜再民
代理审判员 王宏艳
代理审判员 王春光
二〇一四年二月八日
书 记 员 李美红
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1238号
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行，住所地余姚市。
代表人:周红绩，该行行长。
被执行人胡恺，住余姚市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人胡恺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产一时难以处理且人下落不明又无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1238号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一五年四月二十日
代书记员 张叶挺
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第389号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人曾某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年9月22日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人曾某某在桃江县马迹塘镇、桃花江镇先后盗窃作案二次，盗得现金人民币共计2500余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月30日凌晨3点左右，被告人曾某某在桃江县马迹塘镇三医院住院楼三楼4号病床盗得失主阮某英现金人民币1500余元。
2、2014年1月18日下午，被告人曾某某在桃江县桃花江镇中西结合医院住院楼二楼盗得失主文某鸽现金人民币1000余元。
被告人曾某某于2014年9月9日主动到桃江县公安局投案，并将所得赃款全部退赔给失主。
在审理中，被告人曾某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有相关书证：桃江县公安局受案登记表、立案决定书，被告人曾某某的户籍信息，桃江县公安局情况说明，失主领条；被害人阮某英、文某鸽的陈述；证人王某耕、严某贤的证言；被告人曾某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人曾某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人曾某某主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾某某已全部退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾某某的刑期自2014年9月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年十一月三日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初678号
原告:赵文云，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告:内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人:张建国，系该公司董事长。
被告:冯富荣，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院�2017年3月9日立案受理了原告赵文云诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司、冯富荣房屋买卖合同纠纷一案。原告于2017年3月28日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文云撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王立东
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第604号
申请执行人徐梁与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）嘉海商初字第138号民事调解书，已发生法律效力。权利人徐梁于2015年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周杰长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第604号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人周杰的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年七月十一日
书记员 顾 艳
江苏省�阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0012号
原告于继中。
委托代理人胡殿锦。
被告王恒松。
被告章平。
原告于继中诉被告王恒松、章平保证合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于继中及其委托代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告王恒松、章平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于继中诉称：2012年12月1日，案外人徐峰与原告签订供货合同，约定合同的付款期限为2013年6月1日，被告王恒松、章平为该合同履行签名担保。2013年1月30日原告与徐峰结算，徐峰共欠原告钢材款217700元。该款到期后经原告索要未果。现原告请求法院判令二被告偿还货款217700元及利息，利息从2013年6月2日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告被告王恒松、章平未作答辩。
经审理查明：2012年12月1日，案外人徐峰与原告签订供货合同，被告王恒松、章平为该合同履行签名担保。2013年1月30日徐峰出具欠条给原告，欠条中载明“欠到于继中钢材款贰拾壹万柒仟柒佰元正￥217700元-江南花园-
欠款人徐峰-2013年元月20日。”
另查明，原告与徐峰签订的《供货合同》中约定：“二、1、双方约定本合同的履行地为乙方江南花园工地，……三、货款结算、方式、期限。货款结算为现金……约定工程封顶或2013年6月1日前付清，满足其中一个条件即为付款日。四、违约责任。1、按约定期限如出现拖欠货款，按同期中国人民银行贷款利息的四倍计算，直至付清为止。……五、担保方责任：对该合同中货款（垫资款加后续货款）及违约利息承担担保责任，确保钢材款及时到位，担保期限为2年。”
上述事实，有原告陈述、欠条、供货�同予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与徐峰之间的买卖合同关系、与二被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”二被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者�定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此原告可以起诉要求被告王恒顺、章平承担保证责任，即支付原告货款217700元及利息。原告主张利息自逾期之日即2013年6月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王恒顺、章平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒顺、章平于本判决生效后十日内连带偿还原告于继中款217700元及利息（以217700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年6月2日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2283元，由被告王恒顺、章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐奔驰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初15236号
原告：王某，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市石排恒佳百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第一工业区路口，个体工商户营业执照注册号：441900604513842。
经营者：何威。
委托诉讼代理人：周伟，该商场员工。
原告王某与被告东莞市石排恒佳百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告东莞市石排恒佳百货商场达成和解，并已收到和解款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告王某撤诉。
案件减半收取受理费25元（已由原告王某预交），由原告王某负担。
审判员 苏俏针
二〇一八年八月二十四日
书记员 卢月珍
袁婉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东霞。
委托代理人：张成铸。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司济南市分公司（原山东省邮政公司济南市分公司）。住所地：济南市市中区经二路***号。
负责人：司平，总经理。
委托代理人：王冬，该单位职工。
委托代理人：李元华，山东华剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司济南市铁机邮电所（原济南市邮政局铁机邮电所）。住所地：济南市历下区解放路**号。
负责人：何树声，主任。
委托代理人：陈海云，中国邮政集团公司济南市分公司职工。
委托代理人：卢昌霞，该邮电所职工。
再审申请人张东霞因与被申请人中国邮政集团公司济南市分公司（以下简称济南市分公司）、中国邮政集团公司济南市铁机邮电所劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，张成铸系张东霞之父，本案一、二审时均是张成铸代理张东霞参加诉讼。本案二审判决后，2014年6月13日张成铸代理张东霞（乙方）与济南市分公司（甲方）签订协议书，载明：根据本案一、二审判决结果，经双方协商一致，订立协议如下：一、乙方张东霞及委托代理人现已服从济南市中级人民法院对该案作出的终审判决，承认双方之间不存在劳动关系的事实，不再要求任何赔偿及事项，双方之间无任何争议。二、乙方张东霞及委托代理人保证今后不再以任何理由向各级司法机关、人民政府、信访部门、邮政部门及新闻媒体等提出任何诉求。三、乙方张东霞因常年患病无生活来源，且父母年老多病，其母亲又是邮政企业的退休职工，为此现请求甲方予以经济救助。四、甲方相信乙方的上述承诺，在此基础上，本着扶弱救困、构建和谐社会的原则同意乙方的救助请求。五、自本协议签订之日起一个月内，甲方向乙方支付救助金人民币壹拾万元整（100000元）。六、乙方保证收到上述款项后立即向甲方出具收到救助款的收据。本协议一式两份，双方各持一份，每份均具有同等效力。本协议自双方签字或盖章之日生效。该协议签订后，张成铸将该协议内容告知了张东霞。2014年6月23日张成铸向济南市分公司提交了一份说明，其上载明“代为张东霞收取救助金壹拾万元整（100000元）（钱未给见收到条），招商银行卡号62×××XX。”张东霞在该说明上签字并按手印，张成铸以张东霞的代理人身份签字并按手印。2014年7月11日济南市分公司向张成铸上述招商银行卡内汇款拾万元，2014年7月15日张成铸向济南市分公司出具收到条，载明“今收到救助款壹拾万元整（100000元）”。张成铸称该10万元已交给张东霞，张东霞收取该款，但不同意上述协议。
本院认为：根据上述事实，可以认定张东霞已与济南市分公司达成和解协议，且已履行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年九月十六日
书记员 王翠娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12434号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：张旭峰，公司职工。
被告：龚道金，农民。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告龚道金物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 蒋锦阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初6106号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：东莞萌娃玩具有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城大道广信大厦A座508。
法定代表人：ＸＸ太。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告东莞萌娃玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求中有关被告赔偿原告经济损失30000元变更为10000元。原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年五月八日
书 记 员 曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初15238号
原告：王某，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市石排恒佳百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第一工业区路口，个体工商户营业执照注册号：441900604513842。
经营者：何威。
委托诉讼代理人：周伟，该商场员工。
原告王某与被告东莞市石排恒佳百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告东莞市石排恒佳百货商场达成和解，并已收到和解款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告王某撤诉。
案件减半收取受理费25元（已由原告王某预交），由原告王某负担。
审判员 苏俏针
二〇一八年八月二十四日
书记员 卢月珍
袁婉
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第184号
申请执行人杜文海，又名杜东海，男，1951年2月20日出生，。
被执行人王保明，男，1960年4月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的鹤壁市鹤山区人民法院作出的（1999）鹤经初字第93号经济判决书，于2015年12月16日向被执行人王保明送达了被执行人须知、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人杜文海与被执行人王保明自愿协商，达成执行和解协议，申请执行人杜文海申请法院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结鹤壁市鹤山区人民法院作出的（1999）鹤经初字第93号经济判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 张 玲
审判员 王保军
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨焕朝
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第184号
申请执行人杜文海，又名杜东海，男，1951年2月20日出生。
被执行人王保明，男，1960年4月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的鹤壁市鹤山区人民法院作出的（1999）鹤经初字第93号经济判决书，于2015年12月16日向被执行人王保明送达了被执行人须知、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人杜文海与被执行人王保明自愿协商，达成执行和解协议，申请执行人杜文海申请法院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结鹤壁市鹤山区人民法院作出的（1999）鹤经初字第93号经济判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 张 玲
审判员 王保军
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨焕朝
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3863号
原告：江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。
负责人：林倍汶。
委托代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。
被告：潘牧，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，
本院在审理上列原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告潘牧物业服务合同纠纷一案中，原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一八年七月十九日
书记员 林绮莹
太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0015号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人柳某甲，太仓宝达齿轮有限公司员工。2001年3月因犯私藏枪支、弹药罪被本院判处有期徒刑1年。因涉嫌危险驾驶于2013年10月29日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人柳某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控：被告人柳某甲于2013年10月19日，醉酒后驾驶小型越野客车行驶至太仓市浮桥镇和平花园东门口附近处时，与他人发生纠纷，经由群众报警，被民警查获。经鉴定，被告人柳某甲血液中乙醇浓度为163mg／100ml。公诉机关认为，被告人柳某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳某甲有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人柳某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年10月19日，被告人柳某甲醉酒后驾驶沪N×××××小型越野客车，行驶至太仓市浮桥镇和平花园东门口附近处时，与他人发生纠纷，经由群众报警，被民警查获。
事发后，被告人柳某甲明知他人报警而在现场等候，抓捕时无抗拒行为，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人柳某甲血液中乙醇浓度为163mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人刘某、柳某乙证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车行驶证；被告人柳某甲供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人柳某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人柳某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柳某甲具有自首情节，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年一月十四日
书记员 胡兴瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第195号
原告：陈月尔。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。
负责人：潘惠长，该公司经理。
委托代理人：谢立科，该公司员工。
被告：马光辉。
被告：俞晓华。
委托代理人：杨月仙。
本院在审理原告陈月尔诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司、马光辉、俞晓华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈月尔于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月尔的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈月尔撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取计2050元，由原告陈月尔负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 郑 嘉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初262号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，大专文化，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人郭某甲，男，汉族，高中文化，2011年4月22日因犯故意伤害罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人郭某甲，男，汉族，小学文化，住忻州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月28日被取保候审。
被告人闫某，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月28日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人王某、郭某甲、郭某甲、闫某犯非法拘禁罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年4月27日，被告人王某、郭某甲商量由被告人王某给予报酬，被告人郭某甲帮其向被害人郭某甲1索取债务。4月28日21时许，被告人郭某甲纠集被告人郭某甲、闫某及杜某（在逃）驾驶×××号本田轿车接上被告人王某来到本市杏花岭区鱼池街8号2单元202号被害人郭某甲1家，控制郭某甲1并向其索要债务，五人带领被害人郭某甲1先后到其父母家、三叔家借钱未果后，继续将郭某甲1控制在其家中，直至次日19时许。期间被告人郭某甲、郭某甲、闫某及杜某对被害人进行殴打。
2016年4月28日，被告人郭某甲、闫某到公安机关投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。认为被告人王某等四人为索取债务而非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪，被告人郭某甲、闫某有自首情节；被告人郭某甲系累犯。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对四被告人依法判处。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实均予以供认。
经审理查明，被害人郭某甲1因欠被告人王某20余万元未归还，2015年4月27日，被告人王某找到被告人郭某甲，承诺给被告人郭某甲报酬，让被告人郭某甲帮其向郭某甲1索要欠款。4月28日晚21时许，被告人郭某甲纠集被告人郭某甲、闫某及杜某（在逃）驾驶×××号本田轿车与被告人王某一起来到本市杏花岭区鱼池街8号2单元202号被害人郭某甲1家中，控制郭某甲1并向其索要欠款。后五人先后带领被害人郭某甲1到郭某甲1的父母家中、三叔家中借钱未果。于次日凌晨1时许回到郭某甲1住处，被告人王某与杜某离开。其余三被告人继续看管被害人郭某甲1。至19时许，被害人郭某甲1借到6000元交给被告人郭某甲后，将郭某甲1放回。在拘禁被害人郭某甲1期间，对郭某甲1进行了殴打。
2016年4月28日，被告人郭某甲、闫某主动到太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队投案。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈被害人郭某甲1的报案材料及询问笔录，证实2014年10月初，其曾向王某借款26万元未归还。同时证实被告人王某与被告人郭某甲、郭某甲、闫某等人于2015年4月28日晚21时许至次日19时许，向其索债，限制其人身自由，并对其进行殴打，后在交给被告人郭某甲等人6000元现金后将其放回的事实。
⒉太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过及到案经过，证实2015年5月7日，公安人员将被告人王某传唤至刑警队审查。2016年4月28日，被告人郭某甲、闫某到三桥责任区刑警队投案。
太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的抓获经过，证实2016年3月15日，公安人员在本市杏花岭区东二道巷一出租房内将被告人郭某甲抓获。
⒊书证。
⑴被害人郭某甲1的伤情照片。
⑵山西省忻州市忻府区人民法院（2011）忻刑初字第60号刑事附带民事判决书及忻州市忻府区看守所释放证明书，证实被告人郭某甲于2011年4月22日因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。2012年3月2日刑满释放。
⑶四被告人的户籍证明。
⒋证人郭某甲2的证言，证实郭某甲1是其儿子。2015年4月28日晚23时许，郭某甲1带着五个人到大同路其家中向其拿钱，其没有给，后郭某甲1等人离开。同时证实本案是由郭某甲1的原因引起，其作为家长觉得对不起王某，郭某甲1报案后一直找不到，其代表郭某甲1对王某的行为表示谅解。
郭某甲2的辨认笔录，其指认出被告人王某、郭某甲、郭某甲。
⒌被告人王某、郭某甲、郭某甲、闫某的供述，证实被告人王某为向被害人郭某甲1索要欠款，与被告人郭某甲、郭某甲、闫某及杜某于2015年4月28日晚21时许至次日19时许，非法限制被害人郭某甲1人身自由的事实，同时证实郭某甲、杜某对被害人进行殴打。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某、郭某甲、郭某甲、闫某为索债而非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。并有殴打情节，从重处罚。被告人郭某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭某甲、闫某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告人王某、郭某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。本院委托被告人王某、郭某甲、闫某居住地的司法机关对三被告人进行社会调查评估，三被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合被告人王某、郭某甲、闫某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 宋月月
二〇一六年十一月四日
代书 记员 高子昂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15944号
原告：重庆人瑞人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号45-2号。
法定代表人：张建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李翔宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：车英剑，男，该公司员工。
被告：重庆招商依城房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号4幢附3-1号。
法定代表人：梁会军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜明柳，重庆中辩律师事务所律师。
原告重庆人瑞人力资源服务有限公司与被告重庆招商依城房地产开发有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告重庆人瑞人力资源服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆人瑞人力资源服务有限公司撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆人瑞人力资源服务有限公司撤诉。
案件受理费2767.34元，减半收取计1383.67元，由原告重庆人瑞人力资源服务有限公司负担。
审 判 员 施芳群
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 何裕霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盛清清
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00137号
原告：郭某某。
被告：刘某甲。
原告郭某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告自1998年开始共同生活，于2010年8月18日办理了结婚登记。共生育子女二人，长女刘某乙（已成年），长子刘某丙（九周岁）。婚后双方感情尚可，但从2011年开始，被告外出打工很少回家，自2013年起，拒绝给付孩子抚养费。2014年的春节前，被告又离家外出，至今未归。由于被告未履行应尽的家庭义务，导致我们夫妻感情确已破裂，为此请求法院判令我与被告离婚；婚生子刘某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年起开始共同生活，2010年8月18日在盘山县民政局婚姻登记处登记结婚。生育子女二人，长女刘某乙（已成年），长子刘某丙（九周岁）。婚后初期双方感情尚可，从2011年开始，被告外出打工很少回家。原告于2014年2月11日起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子刘某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
上述事实的确认，有原告当庭的陈述和原告提供的结婚证复印件（与原件核对无异议）在卷为凭。原告提供的证实材料经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间在共同生活中，只要互相体谅、爱护，多增进沟通，双方仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由而提出的与被告离婚的诉讼请求，因未能提供相关证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高飞
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初807号
原告黎永飞，男，汉族，1953年11月25日出生，住址：湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人莫奕钦，广东法博律师事务所律师。
被告陈晓东，男，汉族，1973年6月30日出生，住址：湛江市赤坎区，
原告黎永飞诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元给原告。2、判令被告支付2017年3月至2018年3月的利息36000元，2018年4月至还还清借款之日止的利息按月利率2%计算。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月份借到原告150000元，约定2016年12月11日归还，月利率2%。被告借款后只支付到2017年2月份的利息，之后经原告多次催促，被告拒不还款，特提起诉讼。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告黎永飞以被告陈晓东拖欠其150000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供被告于2016年5月11日出具的《借据》作为依据，该《借据》主要内容为“今借到黎永飞人民币壹拾伍万元整（150000元），定2016年12月11日归还。借款人：陈晓东（签名、指印），2016年5月11日。”原告在庭审中确认实际转账147000元借款给被告，借款后被告每月按月利率2%向其支付3000元利息至2017年2月。
另查明，2016年5月11日，原告黎永飞向被告陈晓东中国工商银行尾号1033账户汇款147000元。2016年6月12日，被告通过银行向原告转账3000元；2016年7月15日，被告向原告转账3000元；2016年8月29日，被告向原告转账3000元；2016年12月7日，被告向原告微信转账3100元，2016年12月30日，被告向原告微信转账3000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈晓东向原告黎永飞提出借款，并向原告出具《借据》确认借款事实，原告通过转账向被告支付147000元借款，双方形成合法的借贷关系。由于原告实际转账支付147000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明�借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法认定本案出借本金为147000元，原告请求被告偿还借款本金150000元，缺乏依据，本院不予支持。关于利息问题，原告主张口头约定利息以150000元为基数，按月利率2%即每月3000元计算。结合本案情况分析，原告在庭审中确认向被告支付借款时预扣了3000元利息（折算月利率为2%）。从被告的还款情况看，被告借款后前三个月连续有规律地每月支付3000元，数额与预扣金额相对应，可见双方约定每月借款利息3000元（折算月利率2%），被告并已实际履行，故原告请求被告从2017年3月起按月利率2%支付利息的主张，合法有理，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零五条的规定，判决如下：
一、限被告陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还借款本金147000元及支付利息（利息计算：以147000元为基数，从2017年3月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告黎永飞。
二、驳回原告黎永飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告陈晓东负担�
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年六月六日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，�债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力度大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第206号
原告米文忠。
委托代理人（特别授权）付洪祥，四川法典律师事务所律师。
被告四川宏利建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区芳草街*号。
负责人谷峰。
被告四川宏利建设有限公司。住所地：四川省广元市上西开发区则天路北段**号。
法定代表人谷曰能。
原告米文忠诉被告四川宏利建设有限公司成都分公司（以下简称“宏利分公司”）、四川宏利建设有限公司（以下简称“宏利公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法由代理审判员李建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米文忠的委托代理人付洪祥到庭参加诉讼，被告宏利分公司、宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是大邑县妇幼保健院工程的施工方，2010年5月21日，原告与被告宏利分公司签订制作安装协议，由原告为二被告安装塑钢窗等，原告已按照合同履行了自己的义务。2012年2月25日，原告与被告宏利分公司经最终结算，确认被告宏利分公司欠原告工程款147，478.00元，经原告多次催收，二被告拒不支付。被告宏利分公司是被告宏利公司的分支机构，其民事责任应当由被告宏利公司承担。现要求二被告支付工程款147，478.00元。
被告宏利分公司、宏利公司未进行答辩。
经审理查明，2010年5月21日，原告米文忠为业主的崇州市崇阳镇家誉门窗经营部与宏利分公司签订《制作安装协议》，主要约定，由崇州市崇阳镇家誉门窗经营部对宏利分公司承建的大邑县妇幼保健院工程的塑钢窗、玻璃幕墙、玻璃雨棚、矩管百叶进行加工、安装；按宏利分公司提供的图纸进行施工；全部施工完成后10日内付款完成工程量50%，调试完成后经验收合格7日后付至总工程款70%，审计完1个月内付至工程款的95%，其余款项待质保期1年满后1个月付清。2012年2月25日，双方进行最终结算，确认工程款结算总金额717，478.00元，已支付金额550，000.00元，质保金0.00元，扣开票费用20，000.00元，余款金额为147，478.00元。本院已经另案查明，大邑县妇幼保健院工程已于2011年11月进行初步验收，2011年12月中旬进行竣工验收。
以上事实有当事人的陈述以及《制作安装协议》及《大邑县妇幼保健院工程最终结算确认单》为据。
本院认为，原告米文忠为业主的崇阳镇家誉门窗经营部与宏利分公司签订的《制作安装协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告履行了合同义务。经宏利分公司与原告进行最终结算，确定余款金额为147，478.00元，宏利分公司应当承担给付义务。宏利分公司系宏利公司依法设立的分公司，其权利义务由宏利公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川宏利建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告米文忠147，478.00元。
本案案件受理费1625.00元，由被告四川宏利建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李建新
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杜 佳