安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初628号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘根仁，男，汉族，1961年5月23日出生，安徽省寿县人，大学文化程度，中共党员，原中国建筑第四工程局第六建筑工程有限公司副经理兼上海分公司经理，户籍地上海市卢湾区，现住上海市徐汇区。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月10日经合肥市瑶海区人民检察院决定，当日被取保候审。
辩护人吕兴跃，安徽蓝雁律师事务所律师。
辩护人何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师�
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人刘根仁犯受贿罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月22日、2016年11月3日两次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人刘根仁及其辩护人吕兴跃等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，中国建筑第四工程局第六建筑工程公司为隶属于中国建筑第四工程局的国有独资企业，中建四局六公司上海分公司为中建四局六公司下属分支机构。2001年9月至2014年8月，被告人刘根仁担任该公司副经理兼上海分公司经理期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受劳务分包商张某人民币4万元。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读、出示了被告人刘根仁的供述、证人张某、郑某的证言、人口信息查询单、到案说明、企业法人营业执照、中国建筑工程总公司文件、验资报告、上海分公司简介、中建四局六公司文件、任职说明、证明、一结构劳务分包合同、股权关系证明、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘根仁利用职务上的便利，非法收受他人财物4万元，为他人谋�利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条，应当以受贿罪追究被告人刘根仁的刑事责任。
被告人刘根仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名,不持异议，并且不同意其辩护人为其做无罪辩护。被告人刘根仁的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘根仁犯受贿罪的罪名及犯罪事实，均持异议，被告人刘根仁虽收受张某4万元现金，但并没有为张某谋取利益，张某在行贿时也没有具体的请托事项，故被告人刘根仁不应构成受贿罪；被告人刘根仁系初犯，无社会危害性，案前向单位报告了收受张某4万元的事实和主动到检察机关供述自己收受张某4万元的事实，具有自首情节，其在蒋津明受贿一案中有协助行为，具有立功情节，建议免予刑事处罚。被告人刘根仁的辩护人针对上述指控，当庭宣读、出示了证人郑某的证言。
经审理查明，中国建筑第四工程局第六建筑工程公司为隶属于中国建筑第四工程局的国有独资企业，中建四局六公司上海分公司为中建四局六公司下属分支机构。2001年9月至2014年8月，被告人刘根仁担任该公司副经理兼上海分公司经理期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受中国建筑第四工程局第六建筑工程公司劳务分包商张某人民币4万元。
2015年6月份，被告人刘根仁担心受贿的事实被有关机关发现，退回张某人民币5万元。
2015年7月份，合肥市瑶海区人民检察院在办理中建四局六公司系列案件中发现被告人刘根仁有受贿的嫌疑，遂电话通知被告人刘根仁到合肥市瑶海区人民检察院接受调查，被告人刘根仁于2015年11月6日到合肥市瑶海区人民检察院，如实供述了其利用便利收受了张某4万元的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
一、企业法人营业执照、中国建筑工程总公司文件、验资报告、股权关系证明、上海分公司简介证实，中国建筑第四工程局第六建筑工程公司为隶属于中国建筑第四工程局的国有独资企业，中建四局六公司上海分公司为中建四局六公司下属分支机构。
二、中国建筑第四工程局有限公司文件、中国建筑四局六公司文件、任职说明、证明证实，被告人刘根仁于1989年9月至1993年6月任中建四局六公司上海分公司项目工长、项目经理；于1993年7月至1994年10月任中建四局六公司上海分公司总经理；于1994年11月至1997年10月任中建四局六公司副经理兼上海分公司经理；1997年11月至2001年9月任中建四局六公司副经理；2001年10月至2014年8月任中建四局六公司副经理兼上海分公司经理；2014年9月至2015年6月任中建四局六公司副经理；2015年7月起任中建四局六公司调研员。被告人刘根仁参加安徽省行业基本养老保险统筹。
三、一结构劳务分包合同书证实，张某分别于2010年元月26日、于2013年8月2日与中建四局第六建筑工程有限公司签订劳务分包合同，系中建四局第六建筑工程有限公司的劳务分包商。
四、人口信息查询单证实，被告人刘根仁犯罪时已成年等身份信息。
五、归案经过证实，2015年7月份，合肥市瑶海区人民检察院在办理中建四局六公司系列案件中发现被告人刘根仁有受贿的嫌疑，遂电话通知被告人刘根仁到合肥市瑶海区人民检察院接受调查，被告人刘根仁于2015年11月6日到合肥市瑶海区人民检察院，如实供述了其利用便利收受了张某4万元的犯罪事实。
六、视频资料证实，侦查机关对被告人刘根仁的讯问程序合法等事实。
七、证人证言
（一）证人张某的证言证实，他一直挂靠在上海运松建筑劳务有限公司做一结构的劳务分包项目，主要是做中建四局第六建筑有限公司上海分公司发包的工程项目。他曾经向时任中建四局六公司上海分公司经理的被告人刘根仁送过两次钱，共计8万元。第一次向刘根仁送钱是在2012年年底，他在刘根仁在上海分公司的办公室，和刘根仁客气了一下，意思是请他多照顾，就把事先准备好的用纸袋装着的4万元现金放在了刘根仁的办公桌下面，离开了。第二次是在2013年年底，他到刘根仁的上海分公司的办公室，跟上次一样，和刘根仁客气了一下，意思是请刘根仁多照顾，就把事先�备好的用纸袋装着的4万元放在刘根仁的办公桌下面，就走了。刘根仁时任中建四局六公司上海分公司的经理，负责公司的全面工作，他给刘根仁送钱主要是想着刘根仁在公司能够多关照他，比如在工程的发包招投标、工程款的拨付等方面照顾他一下。他把他和刘根仁平时的关系搞好，以后他做刘根仁公司的工程时也就更方便些了。后来，刘根仁也推荐他到上海分公司的一些项目做分包工程了。2015年6月份的一天，刘根仁找到他说公司出事了，检察院正在查，担心自己收到他钱的事情会事发，退给他5万元。
（二）证人郑某的证言证实，他是中建四局六公司上海分公司党委书记、总经理。上海分公司部分项目经理收受分包商�情被检察院查处之后，有次他和刘根仁私下聊天，刘根仁向他说了自己也曾经在一年过年的时候收受过分包商的几万块钱，但是也退给了分包商。因为刘根仁并不是按照组织程序正式向组织说这个事情，而是在私下聊天时提到的，所以他就没有对这个事情进行处理。屠洪号事情出了以后，他们单位纪检在了解这事，他因是信任总经理，对前面的事情不是很清楚，刘根仁作为前任总经理跟他和邹绍志书记说一定要求下面相关部门负责人向纪检和检察机关把问题说清楚，如有经济问题，要向纪检如实交代，该退的退，该上交的上交，后来他们就按照这个意见对下面要求的。
八、被告人刘根仁的供述证实，他于2001年至2014年调回�海分公司工作，任职中建四局六公司副总兼上海分公司总经理，总管公司的全面业务，2014年9月至今任中建四局六公司调研员。张某是中建四局六公司上海分公司已结构的劳务分包商，2008年起进入中建四局六公司上海分公司分包一结构劳务。2012年年底的一天，张某到他在中建四局六公司上海分公司的办公室，说感谢他对自己的信任，让自己进入中建四局六公司上海分公司承接一结构的劳务，然后把一个纸袋放在他办公桌下面，他知道纸袋里面肯定是钱物，后他打开纸袋，发现里面是4扎面额为100元的人民币，每扎1万元。张某能够进入中建四局六公司上海分公司承接一结构的劳务分包，是他同意和推荐的。张某是在同等条件下，经质监站推荐，合约部的考察，经过招标，他的同意，张某就可以进入浦东星河湾承包项目，张某可能是想在上海分公司继续做工程才给他送的钱。他收到的这4万元被他用于个人日常消费了。2013年年底的一天，张某又来到他在中建四局六公司办公室，所拜访他并留下一个纸袋，他推辞了。2015年6月，随着中建四局六公司上海分公司系列腐败案件的查处，他担心收受张某4万元的事情要出事，遂联系张某当面退回了5万元。他与张某没有亲戚、朋友或者债权债务关系。
以上证据经当庭举证、质证，能够相互印证，并经法庭程序查证属实，予以确认。
被告人刘根仁的辩护人当庭提供的证人郑某的证言因无其他证据相互印证，且与本案无关，不予确认。
关于被告人刘根仁的辩护人当庭提出被告人刘根仁虽收受张某4万元现金，但并没有为张某谋取利益，张某在行贿时也没有具体的请托事项，被告人刘根仁不应构成受贿罪的辩护意见，经查，中国建筑第四工程局有限公司文件、中国建筑四局六公司文件、任职说明证实，被告人刘根仁于2001年10月至2014年8月任中建四局六公司副经理兼上海分公司经理；2014年9月至2015年6月任中建四局六公司副经理；2015年7月起任中建四局六公司调研员。一结构劳务分包合同书证实，张某分别于2010年元月26日、于2013年8月2日与中建四局第六建筑工程有限公司签订劳务分包合同，系中建四局第六建筑工程有限公司的劳务分包�。证人张某的证言证实，他一直挂靠在上海运松建筑劳务有限公司做一结构的劳务分包项目，主要是做中建四局第六建筑有限公司上海分公司发包的工程项目。他在2012年年底和2013年年底，给刘根仁送钱时，均先和刘根仁客气了一下，意思是请他多照顾，再把事先准备好的用纸袋装着的4万元现金放在了刘根仁的办公桌下面，然后离开。刘根仁时任中建四局六公司上海分公司的经理，负责公司的全面工作，他给刘根仁送钱主要是想着刘根仁在公司能够多关照他，比如在工程的发包招投标、工程款的拨付等方面照顾他一下。他和刘根仁平时的关系搞好，以后他做刘根仁公司的工程时也就更方便些了。后来，刘根仁也推荐他到上海分公司的一些项目做分包工程了。被告人刘根仁的供述证实，他于2001年至2014年任职中建四局六公司副总兼上海分公司总经理，总管公司的全面业务。张某是中建四局六公司上海分公司已结构的劳务分包商，2008年起进入中建四局六公司上海分公司分包一结构劳务。2012年年底的一天，张某到他在中建四局六公司上海分公司的办公室，说感谢他对自己的信任，让自己进入中建四局六公司上海分公司承接一结构的劳务，然后给他送了4万元。张某能够进入中建四局六公司上海分公司承接一结构的劳务分包，是他同意和推荐的。在同等条件下，经质监站推荐，合约部的考察，经过招标，他的同意，张某就可以进入浦东星河湾承包项目，张某可能是想在上海分公司继续做工程才给他送的钱。以上证据能够相互印证，共同证实行贿人张某在向时任中建四局六公司上海分公司经理的被告人刘根仁行贿4万元，主要是因为被告人刘根仁负责公司的全面工作，他想着刘根仁能够多关照他，比如在工程的发包招投标、工程款的拨付等方面照顾他一下。故他行贿时，总是先和刘根仁客气了一下，意思是请刘根仁多照顾，再把事先准备好贿赂款送给被告人刘根仁。而被告人刘根仁作为总管中建四局六公司上海分公司全面工作的，时任中建四局六公司副总经理兼上海分公司总经理，在接受行贿人张某的贿赂时，也明白张某可能是想在上海分公司继续做工程才给他送的钱。被告人刘根仁在明知请托人张某希望他利用职权，在工程承包等方面得到他照顾意图的情况下，而未加以明确反对，仍利用职务之便收受张某4万元现金，其后，张某也一直分包着中建四局六公司上海分公司的一结构劳务至今，不管行贿人张某的承包行为是否合理合法，均应视为被告人刘根仁利用职务便利为行贿人张某谋取了利益，被告人刘根仁的行为本质上符合权钱交易的特征，已损害了国家工作人员职务行为的廉洁性。综上，被告人刘根仁的行为符合受贿罪的构成要件，应构成受贿罪。被告人刘根仁的辩护人此辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予确认。
关于被告人刘根仁的辩护人当庭提出被告人刘根仁构成自首的辩护意见，经查，被告人刘根仁的辩护人提供了证人郑某的证言虽证实2015年四五月份时，被告人刘根仁曾向郑某表示曾收受分包商张某4万元，并退了5万元的事实。但公诉机关提供的证人郑某的证言也证实了被告人刘根仁是在上海分公司部分项目经理收受分包商贿赂的事情被检察机关查处后，有次和他私下聊天，说到自己曾收受分包商张某4万元，并退了5万元的，并不是按照组织程序正式说的这个事情，他也没有对此事作进一步处理。因上海分公司部分项目经理收受分包商贿赂被检察机关查处，为掩饰犯罪而将赃款退还张某，后被告人刘根仁私下和郑某聊天说到收到贿赂并退还的事情，其主观目的不是将自己置于司法机关的掌控之下，接受司法机关的处罚。而归案经过证实，2015年7月份，合肥市瑶海区人民检察院在办理中建四局六公司系列案件中发现被告人刘根仁有受贿的嫌疑，遂电话通知被告人刘根仁到合肥市瑶海区人民检察院接受调查，后被告人刘根仁到合肥市瑶海区人民检察院接受调查，不能认定为自动投案。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，这种没有自动投案，被告人刘根仁在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施期间如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。故被告人刘根仁的辩护人�辩护意见及其提供的证人郑某的证言，缺乏事实与法律依据，不予采信。
关于被告人刘根仁的辩护人提出被告人刘根仁在蒋津明受贿一案中有协助行为，具有立功情节的辩护意见，经查，被告人刘根仁的辩护人提供的证人郑某的证言虽证实，中建四局六公司上海分公司的油漆劳务分包商屠洪号行贿系列案件出事以后，被告人刘根仁曾向纪检书记说一定要下面相关部门负责人向纪检和检察机关把问题说清楚，如有经济问题，要向纪检如实交待，该退的退，该交的交，他们按照这个意见对下面要求，后来陆续有涉嫌受贿的项目经理交代了相关问题。辩护人提供此份证人证言无其他证据相互印证，且证言的内容不明确具体，没有�定的项目经理主动交代相关问题的内容。依据法律规定，不能作为定案依据。被告人刘根仁不符合法律规定的立功条件，故被告人刘根仁的辩护人此辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予采信。
本院认为，被告人刘根仁身为国家工作人员，在担任中国建筑第四工程局第六建筑工程公司副经理上海分公司经理期间，利用职务上的便利，非法收受他人人民币共计4万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘根仁在提起公诉前如实供述自己的罪行，并积极退赃，避免、减少损害结果的发生，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。被告人刘根仁系初犯，可酌情从轻处罚�被告人刘根仁确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘根仁犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实�述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十三条具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定�处罚：
实际或者承诺为他人谋取利益的。
明知他人有具体请托事项的；
履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。
国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。