wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00732号
申请执行人孟小婷。
被执行人孟小燕，又名孟瑞婷。
申请人孟小婷依据已发生法律效力的本院（2011）灞民初字第925号民事判决书，于2012年5月24日向本院申请执行，要求被执行人孟小燕支付案件款4150元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孟小燕已将全部案件款交到本院，现已全额发还申请执行人孟小婷。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一二年八月二十八日
书记员 王 莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4264号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：杜昃声，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。
被告：郑州市二七区卓派百货商行。
经营者：张新义。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市二七区卓派百货商行商标权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 璐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行诉终字第41号
上诉人（原审起诉人）刘志岚。
上诉人刘志岚不服本市浦口区人民法院（2013）浦行诉初字第6号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，1968年其父母出资在本市浦口区顶山街道临泉村刘家洼一号建造了数处房屋。1985其出资和父亲在父母已建造的主房西面又建造了两间房屋，并挂靠在母亲高桂英名下。1988年南京市浦口区人民政府（下称浦口区政府）向高桂英家庭居住的自建房屋颁发了浦字第08138号《土地使用证》。1998年，浦口区政府将浦字第08138号《土地使用证》上记载的1968年自建房屋与其1985年出资建造并挂靠高桂英名下的两间房屋全部登记在刘志勇名下。故其向一审法院起诉要求判令浦口区政府撤销浦顶保字第225号村镇房屋所有权证。一审法院裁定不予受理错误，请求二审撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，经（2012）浦民初字第1274号、（2013）宁民终字第713号生效民事判决审理，已判决驳回案外人刘志平要求分割浦字第08138号《土地使用证》项下房屋的诉讼请求。现上诉人刘志岚无证据证明其主张的浦字第08138号《土地使用证》项下的部分房屋由其建造，继而与被诉行政行为具有法律上的利害关系。故一审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人刘志岚的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 张殿美
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘苏帼
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1528号
原告：陈绍华。
被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号。其他不详。
被告：李大军。
被告：孙在田。
原告陈绍华诉被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司、李大军、孙在田建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告陈绍华于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈绍华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈绍华承担。
审判员 司早
二〇一六年七月十二日
书记员 王菊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第671号
原告李笃林，男，汉族。
被告深圳市旭日红新能源投资有限公司。
法定代表人赵永表。
委托代理人熊斌，广东巨龙律师事务所律师。
本院在审理上列原告李笃林诉被告深圳市旭日红新能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李笃林撤回起诉。
本案案件受理费1700元（已由原告预交），减半收取850元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何彦（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第671号原告李某林，住址湖北省浠水县。被告深圳市某新能源投资有限公司，住所地深圳市福田区中心区。法定代表人赵某表。委托代理人熊某，广东巨龙律师事务所律师。本院在审理上列原告李某林诉被告深圳市某新能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李某林撤回起诉。本案案件受理费1700元（已由原告预交），减半收取850元，由原告负担。审 判 长 姚 璇 娟人民陪审员 韩 光 明人民陪审员 韦 开 丽二〇一五年八月二十一日书 记 员 何彦（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2110号
原告时涛，职工。
委托代理人王锦秀。
被告董思振，个体工商户。
原告时涛诉被告董思振民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告时涛及其委托代理人王锦秀到庭参加诉讼，被告董思振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时涛诉称：2012年9月11日，被告董思振从原告处借走现金22500元用于资金周转，约定于9月20日还清，月息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告归还借款本金22500元及利息（以22500元为本金，按照月息20‰从借款之日计算至2013年11月1日）。
被告董思振未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、如借款事实存在，借款本息应如何计算。
经审理查明：2012年9月11日，被告董思振向原告时涛出具借条一份，载明：今借时涛现金贰万贰仟伍佰元正（￥22500.00元正）9月20号还清借款人：董思振。出具借条当日，原告以现金方式向被告董思振交付了借款。后经原告催要，被告未偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的2012年9月11日借条予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人董思振应承担偿还借款的义务，故原告要求被告董思振偿还22500元本金的诉求，本院予以支持。原被告双方在借条中未对借款利息作出约定，视为不支付利息，故原告要求被告按月息20‰支付借款期间的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，被告应以22500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付从2012年9月21日至2013年11月1日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董思振于本判决生效后十日内归还原告时涛借款本金22500元及利息（以22500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年9月21日计算至2013年11月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，公告费560元，合计1075元，由被告董思振负担（原告已预交，由被告董思振随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
审 判 员 孙太阳
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贾 群
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2110号
原告张高山，居民。
被告唐山市丰润区骏腾商贸有限公司，住所地唐山市丰润区大八里村。
法定代表人魏文松，经理。
被告张金亮，农民。
被告张海龙。
本院在审理原告张高山与被告唐山市丰润区骏腾商贸有限公司、张金亮、张海龙民间借贷纠纷一案中，原告张高山于2013年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张高山申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张高山撤回起诉。
案件受理费28200元，减半收取14100元，保全费5000元，合计19100元，由原告张高山负担。
审判员 宋国强
二〇一三年七月八日
书记员 于春芳
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第97号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告朱二领，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告朱二领挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年3月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位零担货运公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B32**挂号货车挂靠在原告名下，以原告下属单位零担货运公司的名义从事营运。因被告自2013年1月1日至今不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2012年6月26日，原告下属单位零担货运公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B32**挂号货车；经营期限自2012年6月26日至2015年6月26日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费200元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B32**挂号货车挂靠在原告下属单位零担货运公司名下，原告下属单位零担货运公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车即以原告下属单位零担货运公司的名义开始营运。自2013年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告下属单位零担货运公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B32**挂）挂靠在原告下属单位零担货运公司名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B32**车辆以原告下属单位零担货运公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属单位零担货运公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B32**挂）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位零担货运公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位零担货运公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司与被告朱二领签订的货运车辆租赁合同；被告朱二领停止豫B32**车辆使用河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告朱二领协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告朱二领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 齐景键
二〇一四年六月十七日
（代）书记员 张 艺
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2191号
上诉人（原审被告）：王少明，男，1980年10月4日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：巩进，男，1990年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人王少明因与被上诉人巩进买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王少明上诉请求：撤销山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初538号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅以上诉人收到价值5000元的项链后没有验货即签收判令上诉人承担责任不符合法律规定；一审法院认为上诉人在收到货物后并签收即视为上诉人与被上诉人之间的买卖合同解除是错误的。
巩进未提出答辩意见。
巩进向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间有多次业务往来，均是通过微信及支付宝的方式洽谈付款。2017年10月18日，原告的云南客户袁志宁需购买一条南红珠宝项链，因原告当时没有该货物，经原告询问被告，被告回复确认有货。原、被告通过微信聊天的方式达成买卖南红串珠的合意，约定原告向被告购买重量为167.5克，单克价值280元，108珠的保山南红串珠一条，成交价46000元，原告通过微信、支付宝的方式共向被告支付货款共计36000元，并约定由被告直接将该串珠邮寄给原告的客户袁志宁。袁志宁于2017年10月21日11：05签收被告寄出的串珠，运单号为617111912780（原告庭审中表示被告寄出的过程其未当面见证），因袁志宁收到货物后对质量不满意要求退货，经原、被告沟通后被告将退货地址发送给原告，袁志宁按被告提供的地址于收到快递的当日（2017年10月21日）通过顺丰快递向被告寄出声明价值为5000元的串珠，运单号为221839927698，被告于2017年10月23日09：23分签收，庭审中被告陈述因着急去医院未当面验货，大约四十分钟后才开箱验货，开箱后发现收到的货物并非寄出的南红串珠，遂与原告电话联系。原告陈述其与客户袁志宁核实后，寄给被告的和被告寄给袁志宁的系同一串珠，并且被告已经签收，要求被告退回货款。被告认为其售出与退回的货物并非同一货物而拒绝退款，后被告又将串珠（原告当庭出示的串珠）邮寄给原告的客户袁志宁，双方形成本案的纠纷。
一审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。依据一审法院查明的事实，原告的客户袁志宁在收到货物后对货物质量不满意要求退货，经原、被告协商后，被告为其提供退货地址，袁志宁将货物通过顺丰快递的方式邮寄给被告，并对此次邮寄进行了物品保价。被告在收到货物后未验货即签收，其签收行为应视为对收到退回货物的认可，至此合同已经协议解除。合同解除后被告应当返还货款，故原告诉求被告返还货款36000元，一审法院予以支持。庭审中被告虽辩解所收到的货物与售出的货物不一致，对此一审法院认为，《邮政法》及《<快递服务>邮政行业标准》等相关规定，均明确了“签收”的法律意义，特别是对保价货物的签收，签收即意味着收到的货物符合要求，被告在未验货的情况下即签收，其作为完全民事行为能力人对此带来的法律后果知晓或应当知晓并且应承担相应的民事责任。被告陈述在签收后约四十分钟曾与原告联系，已告知对方所收到的货物与原售出的货物不一致，对此原告不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的关键点在于被告没有当面验货即签收，被告签收的行为也即认可了所收到的货物与其寄出的货物系同一货物，除非被告能够提供充分的证据予以反驳。本案中，被告在签收后四十分钟左右才通知原告收到的货物与原寄出的货物不符，且没有提交有效证据证实当时签收的货物与售出的货物不是同一货物，因此，一审法院确认被告签收的行为系对其所收到货物的认可。故对被告辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王少明返还原告巩进货款36000元，于本判决生效后十日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王少明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。
本院认为，第一，关于涉案买卖合同双方是否解除并返还原物、退还已收货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，受损方根据标的物的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，巩进的客户袁志宁在收到货物后对货物质量不满意，并要求退货，经巩进、王少明协商后，王少明同意退货，并为其提供了退货地址，袁志宁将货物通过顺丰快递的方式邮寄给被告。由此可见，买卖合同双方就涉案货物瑕疵履行的违约责任达成了约定，即退还原物。无论涉案买卖合同是否解除，巩进的客户袁志宁应当退还原物，王少明应当退还巩进已付货款36000元。
第二，关于巩进的客户袁志宁退还的货物是否为原物。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《<快递服务>邮政行业标准》第5.2.2.4条中规定，验收无异议后，验收人应确认签收。本案中，买卖合同双方达成了关于退货的合意之后，巩进的客户袁志宁将货物邮寄给了王少明，王少明签收。王少明在签收后40分钟左右声称，其收到的项链并非原物且价值远低于原物，同时向巩进说明了情况并将低价值的项链寄回给巩进的客户袁志宁。本院认为，王少明应当及时检验货物，验收无异议后，再行确认签收。否则，无论其平时的签收习惯如何，均不影响王少明应当对其主张承担举证责任，即证明其签收后40分钟左右开箱的货物并非原物。而本案中，王少明没有提交其打开包裹的完整视频、其签收至打开包裹的完整监控录像等直接证据以证明其收到的货物并非原物，且其没有对收到的货物进行调换。因此，王少明应当承担举证不能的法律后果。一审法院依此认定王少明收到的货物为原物并无不当。
综上所述，王少明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元，由上诉人王少明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新强
审 判 员 苏坤明
审 判 员 边存鑫
二〇一八年九月十七日
法官助理 张德忠
书 记 员 尹衍羚
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终2191号上诉人（原审被告）：王少明，男，1980年10月4日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审原告）：巩进，男，1990年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。上诉人王少明因与被上诉人巩进买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王少明上诉请求：撤销山东省桓台县人民法院(2018)鲁0321民初538号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅以上诉人收到价值5000元的项链后没有验货即签收判令上诉人承担责任不符合法律规定；一审法院认为上诉人在收到货物后并签收即视为上诉人与被上诉人之间的买卖合同解除是错误的。巩进未提出答辩意见。巩进向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间有多次业务往来，均是通过微信及支付宝的方式洽谈付款。2017年10月18日，原告的云南客户袁志宁需购买一条南红珠宝项链，因原告当时没有该货物，经原告询问被告，被告回复确认有货。原、被告通过微信聊天的方式达成买卖南红串珠的合意，约定原告向被告购买重量为167.5克，单克价值280元，108珠的保山南红串珠一条，成交价46000元，原告通过微信、支付宝的方式共向被告支付货款共计36000元，并约定由被告直接将该串珠邮寄给原告的客户袁志宁。袁志宁于2017年10月21日11：05签收被告寄出的串珠，运单号为617111912780（原告庭审中表示被告寄出的过程其未当面见证），因袁志宁收到货物后对质量不满意要求退货，经原、被告沟通后被告将退货地址发送给原告，袁志宁按被告提供的地址于收到快递的当日（2017年10月21日）通过顺丰快递向被告寄出声明价值为5000元的串珠，运单号为221839927698，被告于2017年10月23日09：23分签收，庭审中被告陈述因着急去医院未当面验货，大约四十分钟后才开箱验货，开箱后发现收到的货物并非寄出的南红串珠，遂与原告电话联系。原告陈述其与客户袁志宁核实后，寄给被告的和被告寄给袁志宁的系同一串珠，并且被告已经签收，要求被告退回货款。被告认为其售出与退回的货物并非同一货物而拒绝退款，后被告又将串珠（原告当庭出示的串珠）邮寄给原告的客户袁志宁，双方形成本案的纠纷。一审法院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。依据一审法院查明的事实，原告的客户袁志宁在收到货物后对货物质量不满意要求退货，经原、被告协商后，被告为其提供退货地址，袁志宁将货物通过顺丰快递的方式邮寄给被告，并对此次邮寄进行了物品保价。被告在收到货物后未验货即签收，其签收行为应视为对收到退回货物的认可，至此合同已经协议解除。合同解除后被告应当返还货款，故原告诉求被告返还货款36000元，一审法院予以支持。庭审中被告虽辩解所收到的货物与售出的货物不一致，对此一审法院认为，《邮政法》及《邮政行业标准》等相关规定，均明确了“签收”的法律意义，特别是对保价货物的签收，签收即意味着收到的货物符合要求，被告在未验货的情况下即签收，其作为完全民事行为能力人对此带来的法律后果知晓或应当知晓并且应承担相应的民事责任。被告陈述在签收后约四十分钟曾与原告联系，已告知对方所收到的货物与原售出的货物不一致，对此原告不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的关键点在于被告没有当面验货即签收，被告签收的行为也即认可了所收到的货物与其寄出的货物系同一货物，除非被告能够提供充分的证据予以反驳。本案中，被告在签收后四十分钟左右才通知原告收到的货物与原寄出的货物不符，且没有提交有效证据证实当时签收的货物与售出的货物不是同一货物，因此，一审法院确认被告签收的行为系对其所收到货物的认可。故对被告辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王少明返还原告巩进货款36000元，于本判决生效后十日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王少明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。本院认为，第一，关于涉案买卖合同双方是否解除并返还原物、退还已收货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，受损方根据标的物的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，巩进的客户袁志宁在收到货物后对货物质量不满意，并要求退货，经巩进、王少明协商后，王少明同意退货，并为其提供了退货地址，袁志宁将货物通过顺丰快递的方式邮寄给被告。由此可见，买卖合同双方就涉案货物瑕疵履行的违约责任达成了约定，即退还原物。无论涉案买卖合同是否解除，巩进的客户袁志宁应当退还原物，王少明应当退还巩进已付货款36000元。第二，关于巩进的客户袁志宁退还的货物是否为原物。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《邮政行业标准》第5.2.2.4条中规定，验收无异议后，验收人应确认签收。本案中，买卖合同双方达成了关于退货的合意之后，巩进的客户袁志宁将货物邮寄给了王少明，王少明签收。王少明在签收后40分钟左右声称，其收到的项链并非原物且价值远低于原物，同时向巩进说明了情况并将低价值的项链寄回给巩进的客户袁志宁。本院认为，王少明应当及时检验货物，验收无异议后，再行确认签收。否则，无论其平时的签收习惯如何，均不影响王少明应当对其主张承担举证责任，即证明其签收后40分钟左右开箱的货物并非原物。而本案中，王少明没有提交其打开包裹的完整视频、其签收至打开包裹的完整监控录像等直接证据以证明其收到的货物并非原物，且其没有对收到的货物进行调换。因此，王少明应当承担举证不能的法律后果。一审法院依此认定王少明收到的货物为原物并无不当。综上所述，王少明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700.00元，由上诉人王少明负担。本判决为终审判决。审 判 长 王新强审 判 员 苏坤明审 判 员 边存鑫二〇一八年九月十七日法官助理 张德忠书 记 员 尹衍羚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29394号
原告上海益光包装材料有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告王霞。
委托代理人李彬，上海周春雷律师事务所律师。
原告上海益光包装材料有限公司与被告王霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原告上海益光包装材料有限公司的委托代理人温志维、被告王霞的委托代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益光包装材料有限公司诉称，原告对浦劳人仲（2014）办字第6464号裁决书裁决第一至六项不服，认为其适用无充分依据，故起诉至法院。现请求判令原告不支付被告：1、2012年7月22日至2014年3月31日期间的医疗费1，000元（人民币，下同）；2、一次性伤残补助金31，168元；3、一次性工伤医疗补助金30，216元；4、一次性伤残就业补助金30，216元；5、2012年7月22日至2013年7月18日期间的停工留薪期工资17，969.43元；6、劳动能力鉴定费350元。
被告王霞辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告处工作时发生工伤，原告未依法为被告缴纳工伤保险，理应承担被告的工伤保险待遇。被告认同仲裁裁决。
经审理查明，被告于2012年7月19日进入原告处工作。2012年7月22日，被告在工作时右前臂被压模机压伤，造成右盖氏骨折。2013年6月6日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定被告的受伤属于工伤。2014年5月26日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对被告的伤情鉴定为因工致残程度九级。劳动能力鉴定费350元由被告垫付。被告为治疗工伤支付医疗费1，140.80元。被告的月工资为本市最低工资标准。被告受伤后接受工伤治疗期间，原告未按月支付被告工资。2014年5月26日，被告向原告提出辞职，解除双方的劳动关系。原、被告劳动关系存续期间，原告于2013年6月为被告补缴了2012年7月的社会保险，其余期间未缴纳。
2014年6月16日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、2012年7月22日至2014年3月31日期间的医疗费1，000元；2、一次性伤残补助金31，168元；3、一次性工伤医疗补助金30，216元；4、一次性伤残就业补助金30，216元；5、2012年7月19日至2013年7月18日期间的停工留薪期工资30，000元；6、劳动能力鉴定费350元。2014年7月16日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告为被告报销2012年7月22日至2014年3月31日期间的医疗费1，000元；二、原告支付被告一次性伤残补助金31，168元；三、原告支付被告一次性工伤医疗补助金30，216元；四、原告支付被告一次性伤残就业补助金30，216元；五、原告支付被告2012年7月22日至2013年7月18日期间的停工留薪期工资17，969.43元；六、原告为被告报销劳动能力鉴定费350元；七、被告要求原告支付2012年7月19日至7月21日期间的停工留薪期工资的请求，不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，1、被告为治疗工伤支付医疗费1，140.80元，经本院委托上海市浦东新区医疗保险事务中心核算，其中116元属于自费部分。2、原告对被告受伤后停工留薪期间存有异议，经本院向上海市浦东医院医务科咨询，被告知被告工伤后合理的休息期间为15个月左右。
上述事实，由原、被告的陈述、工伤认定书、鉴定结论书、出院小结、门诊病史、医疗费发票、鉴定费收据、调查笔录、核算回函、浦劳人仲（2014）办字第6464号裁决书等证据证实。
本院认为，我国劳动法规定，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。《上海市工伤保险实施办法》规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告于2012年7月22日发生工伤，因原告未按规定正常为被告缴纳工伤保险，被告可享受的工伤保险待遇包括初次劳动能力鉴定费用、工伤医疗待遇、停工留薪期待遇、致残待遇等均应由原告承担。原告要求不支付被告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费，本院均不予支持。
关于医疗费。被告为治疗工伤支付医疗费1，140.80元，经委托相关部门核算，其中116元属自费部分，应予扣除。仲裁委员会裁决原告应承担的医疗费为1，000元，低于法定标准，鉴于被告未提起诉讼，视为对裁决结果的认可，本院予以确认。
关于致残待遇。被告的伤情经鉴定为XXX伤残，原、被告的劳动关系已由被告提出辞职而解除，根据本市工伤保险的有关规定，原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。经审查，仲裁裁决的上述三项数额均无不当，本院予以确认。
关于停工留薪期工资。根据本市工伤保险的有关规定，工伤人员在停工留薪期内，由用人单位按月支付原工资福利待遇，停工留薪期一般不超过12个月。被告受伤后接受工伤治疗期间，原告未按月支付被告工资，显属不当。参照有关医疗机构的意见，仲裁委员会确定被告的停工留薪期间为2012年7月22日至2013年7月18日，并按照本市最低工资标准计算停工留薪期工资数额为17，969.43元，并无不当，本院亦予确认。
被告垫付的劳动能力鉴定费350元，应由原告承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、原告上海益光包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王霞工伤医疗费1，000元；
二、原告上海益光包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王霞一次性伤残补助金31，168元；
三、原告上海益光包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王霞一次性工伤医疗补助金30，216元；
四、原告上海益光包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王霞一次性伤残就业补助金30，216元；
五、原告上海益光包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王霞2012年7月22日至2013年7月18日期间的停工留薪期工资17，969.43元；
六、原告上海益光包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王霞劳动能力鉴定费350元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年十月十三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3320号
原告李凤英，女，46岁，汉族，市民。
委托代理人杨鹏飞，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告李凤艳，女，42岁，汉族，市民。
被告徐瑞生，男，40岁，汉族，市民。
原告李凤英与被告李凤艳、徐瑞生民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤华英的委托代理人杨鹏飞，被告李凤艳到庭参加诉讼，被告徐瑞生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月19日，二被告向原告借款10000元，二被告为原告出具借据一枚。2013年末开始，原告多次向二被告索要此款，二被告以各种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告给付借款10000元。
被告李凤艳辩称，我们确实欠原告10000元，但是我现在没有偿还能力。
被告徐瑞生在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何反驳证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年7月19日，二被告向原告借款10000元，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次向二被告索要此款，二被告以各种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告给付借款10000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，二被告理应积极偿还原告借款。原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤艳、徐瑞生共同偿还原告李凤英借款10000元。此款于本判决书生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李凤艳、徐瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谭庆礼
二〇一四年十一月二十一日
书记员 解英杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1304号
原告：丁伟剑。
被告：朱昌强。
原告丁伟剑与被告朱昌强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁伟剑到庭参加诉讼，被告朱昌强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告丁伟剑起诉称：被告朱昌强因资金周转需要，于2014年8月7日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年8月7日至2014年8月22日，且双方口头约定利息按月利率2%计算，自2014年8月7日起至2014年8月22日按月利率2%计算的利息为500元。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，支付利息500元，并从2014年8月23日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金50000元的利息。为支持其主张，原告向本院提交借条原件一份。
被告朱昌强未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃质证的权利；故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：被告于2014年8月7日向原告借款50000元，约定借期为2014年8月7日至2014年8月22日。
�院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告没有在约定的期限内归还借款，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金的诉请合法，本院予以支持；但原告主张自借款日起按月利率2%计算利息的诉请，缺乏事实依据，应支持自逾期日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌强于本判决生效之日即归还给原告丁伟剑借款本金50000元，从2014年8月23日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金50000元的利息；
二、驳回原告丁伟剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告朱昌强负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年八月十三日
代书 记员 张志飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李运通，男，1958年8月8日生，汉族，江苏省射阳县人，户籍地江苏省射阳县，现住常州市武进区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾开祥，男，1981年6月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
再审申请人李运通因与被申请人顾开祥买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年5月5日作出（2016）苏0412民初1656号民事判决。李运通提出上诉，本院于2016年9月21日作出（2016）苏04民终2258号民事裁定，准许李运通按自动撤回上诉处理，常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1656号民事判决发生法律效力。李运通于2017年3月7日向本院申请再审。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李运通称，李运通出具的对账明细单记载的总吨位数不准确，对账明细单存有争议，一审仅凭该明细单记载的水泥稳定碎石混合料数量作出判决，对合同约定影响水泥稳定碎石混合料价格的条款视而不见，因此，一审判决认定事实明显偏袒顾开祥，存在错误。请求依法撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1656号民事判决，再审依法发回重审。
本院审查后认为，2016年1月20日，李运通向顾开祥出具收条，确认收到顾开祥水泥稳定碎石混合料总吨位数计15880吨。2016年1月22日，李运通在明细表上确认总付款136万元，一切按合同结账。在再审审查中，李运通没有举证证明其于2016年1月20日向顾开祥出具的收条，系受到胁迫后作出违背真实的意思表示。因此，李运通提出的再审申请理由证据不足，不能成立，本院不予采信。李运通主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李运通的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄文燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1463号
原告刘海东，男，甘肃省张掖市人。
委托代理人白璞，系甘肃金都律师事务所律师。
被告甘肃省第二安装工程公司。住所：甘肃省兰州市七里河区吴家园西街*号。
法定代表人他得才，系该公司经理。
本院在审理原告刘海东与被告甘肃省第二安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被告在外地暂无法到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第二款、第一百五十四条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年二月二十三日
书记员 任蒋睿彧
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第462-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米（建设路南段东侧力达水岸名都）。组织机构代码：67166489-5。
负责人马超，系该行行长。
被执行人皮路安，男，1983年7月16日出生，汉族，住所地夏邑县。
被执行人杨素萍，女，1984年10月16日出生，汉族，住所地夏邑县。系皮路安之妻。
被执行人皮敬西，男，1963年5月6日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院作出的（2015）夏民金初字第00036号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，被执行人未履行。被执行人皮敬西表示其每月有2700元的工资收入，同意依法扣留。为保证双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人皮敬西的工资收入每月2000元。直至全部履行义务时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 张 兵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7718号
上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人：邓新强。
被上诉人（原审原告）：童珍，女，1982年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司与被上诉人童珍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月28日通过邮寄送达的方式向上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司送达了预交上诉费通知，上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司于2016年11月29日收到该通知后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司逾期缴纳的案件受理费3088元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李颖倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7718号上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。法定代表人：邓新强。被上诉人（原审原告）：童珍，女，1982年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司与被上诉人童珍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月28日通过邮寄送达的方式向上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司送达了预交上诉费通知，上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司于2016年11月29日收到该通知后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司逾期缴纳的案件受理费3088元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年十二月十六日书 记 员  李颖倩
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人何某，曾用名何保安，无业，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
指定辩护人黄立安，广西诚济师事务所律师。
被告人庞某，广西壮族自治区贵港市港北区，无业，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
指定辩护人李靖，广西诚济律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）217号起诉书指控被告人何某、庞某犯招摇撞骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤、覃湘出庭支持公诉，被告人何某及其指定辩护人黄立安、被告人庞某及其指定辩护人李靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月的一天，被告人何某通过微信“寻找附近的人”的功能加被害人张某为好友。被告人何某认为张某是卖淫女，于是相约见面。当天中午11时许，张某到贵港市港北区中银大厦阳光假日酒店开房入住1026号房，被告人何某于16时许到该地点与张某见面后离开。同日晚上，被告人何某与被告人庞某、黄某（另案处理）密谋，并以查处违法活动为名，获取张某的钱财，决定由先何某先去中银大厦阳光假日酒店1026号房找张某进行性交易。22时许，被告人何某按计划去到中银大厦1026房间，给了张某人民币400元，便要与张发生性关系，不久，被告人庞某和黄某敲门，何某把门打开，黄某一进入房间即大声喊“不要动！”并要求张某拿出随身携带的物品清点、检查，庞某则假装从何某的衣服搜出一小袋他们上楼之前事先放在衣服里的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）白色粉末状，假装公安人员执法，然后庞某佯装将何某带出房间，黄某则以调查为由把张某的现金人民币1020元等物品拿走，到楼下与何某、庞某会合后即分赃，其中何某分得人民币400元，庞某分得人民币300元。
被告人何某于2015年1月17日在中银大厦阳光假日酒店被民警抓获，被告人庞某于同年2月11日在港北区石羊塘市场附近被民警抓获。
上述事实，被告人何某、庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，接受案件登记表、立案决定书、抓获经过，中银大厦监控视频，现场图、指认照片，辨认笔录、辨认照片和被告人何某、庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、庞某冒充人民警察招摇撞骗，其二人的行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人何某、庞某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，何某、庞某与同伙共同密谋，分工合作，共同分赃，积极实施招摇撞骗行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚，其中庞某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以比照何某从轻处罚。被告人何某、庞某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。
对被告人何某、庞某的辩护人分别提出何某、庞某主观上没有冒充警察的行为，客观上也没有谋取利益，与黄某不构成共同犯罪，因此何某、庞某不构成招摇撞骗罪的辩护意见，经查，被害人张某的陈述与被告人何某、庞某的供述能相互印证，且有辨认笔录、监控视频等证据相佐证，足以证实何某、庞某及同伙黄某三人分工配合，以查处违法活动为名，并以调查为由拿走被害人的财物并分赃的事实，何某、庞某及同伙黄某三人分工配合，实施敲门进入房内搜查，在房内质问被害人并假装搜出事先准备的毒品可疑物和以调查为由把被害人的现金等物品拿走的一系列行为表现，足以反映何某、庞某及同伙黄某主观上具有冒充人民警察执法的故意，客观上实施了以查处违法活动为名非法占有被害人财物的行为，他们的行为符合刑法第二百七十九条以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款规定的关于冒充人民警察招摇撞骗的构成要件要求，构成招摇撞骗罪，且为共同犯罪，故两辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对两辩护人提出如果法院认为被告人何某、庞某构成招摇撞骗罪，其二人属从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
根据被告人何某、庞某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年1月17日止。）
二、被告人庞某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。）
三、责令被告人何某、庞某退赔被害人张丽人民币一千零二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 奎
审 判 员 吴升攀
人民陪审员 覃 旭
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑志红
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第212号
申请执行人刘德亮。
申请执行人周丽娜。
被执行人广西中立房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路5号德利公寓C栋一单元401号房。
本院在执行刘德亮、周丽娜与广西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人广西中立房地产开发有限公司定于2014年5月30日前支付2000元，其余4750元违约金定于2014年8月30日前付清，对此申请执行人刘德亮、周丽娜表示认可并同意法院对该案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第29号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按执行和解协议书约定履行债务，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）扶民初字第29号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 张 凡
二〇一四年八月十九日
书记员 覃 璞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第133号
原告：施国金。
被告：陈从水。
原告施国金为与被告陈从水民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日�本院起诉。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告施国金到庭参加诉讼，被告陈从水经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告施国金起诉称：被告于2012年8月20日经朋友介绍向原告借款30万元，约定于2013年8月20日归还。借款期满后，原告催讨未果，请求依法判令被告立即归还借款30万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借条1份，用以证明被告于2012年8月20日向原告借款30万元，并约定于2013年8月20日归还的事实。并补充说明被告于2012年8月20日出具的借条由中间人转交原告，2013年8月20日原告要求被告当面重新出具了本借条。
2.鄞州银行储蓄取款凭条、存款凭条各2份，用以证明原告于2012年8月20日将30万元转入朋友杨某的账号后，杨某于当天将25万元�入被告账户，另提取现金4万元转交被告的事实。
被告陈从水未作答辩也未向法庭提供证据。
在本案审理期间，本院根据原告的申请对证人杨某制作了调查笔录。证人杨某陈述：他与原告是同村村民，当时在被告经营的企业工作，被告需要借款，他就介绍被告向原告借款，因为原告只相信他，就先把30万元钱汇入他的账户，他再把25万元汇给被告，另外5万元以现金方式交给被告，被告收到30万元借款后出具了借条。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的借条和银行业务凭证客观真实，且与原告以及证人杨某对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据本案的现有证据，可以认定被告陈从水向原告施国金借款30万元的事实，被告陈从水依法应当及时履行还款义务，本院对原告施国金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈从水在本判决生效后三日内向原告施国金归还借款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈从水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受�费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年三月七日
代书记员 刘红艳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1994号
上诉人（原审原告）:鞍山市中汇金属材料有限公司，住所地：海城市望台镇望台村。
法定代表人：高仁武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金刚天马水泥有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇马炉村。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜波，该公司职工。
上诉人鞍山市中汇金属材料有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人大连金刚天马水泥有限公司（以下简称金刚天马公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中汇公司法定代表人高仁武及其委托诉讼代理人王庆安、被上诉人金刚天马公司委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第1013号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
上诉人鞍山市中汇金属材料有限公司预交的二审案件受理费37737元予以退回。
审 判 长 许爱军
审 判 员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年九月十三日
书 记 员 全名鼎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）岳执恢字第114-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行。
负责人龙军。
被执行人朱迎九。
被执行人湖南省元盛实业有限公司。
法定代表人陈维。
被执行人湖南省金环房地产公司。
法定代表人陈维。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人朱迎九、湖南省元盛实业有限公司、湖南省金环房地产公司担保借款合同纠纷一案中，作为执行依据的本院（2005）岳民二初字第1223号民事调解书被本院（2014）岳民再字第00008号民事判决书确认违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）岳民二初字第1223号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十月八日
书记员 吴紫丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终130号
上诉人(原审被告)：河南省滑城汽贸有限公司。住所地：滑县新区未来大道东侧文革河西侧。
法定代表人：张合昌，该公司经理。
上诉人(原审被告)：刘学芳，女，汉族，1970年11月19日生，住河南省滑县。
上诉人(原审被告)：张合昌，男，汉族，1963年3月14日生，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告）：河南瑞创通用机械制造有限公司。住所地：开封市宋城路**号。
法定代表人：刘洪岩，该公司董事长。
原审被告：河南省日昌汽贸有限公司。住所地：滑县新区未来大道东侧文革河西侧。
法定代表人：张少滑，该公司经理。
原审被告：张合利，男，汉族，1970年3月17日生，住河南省滑县。
原审被告：魏孟莲，女，汉族，1962年4月10日生，住河南省滑县。
原审被告：张少楠，男，汉族，1989年9月16日生，住河南省滑县。
上诉人河南省滑城汽贸有限公司、刘学芳、张合昌不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初3191-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的买卖合同是格式条款，应无效，上诉人住所地和合同履行地均在河南省滑县，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中河南瑞创通用机械制造有限公司与河南省滑城汽贸有限公司签订的买卖合同中约定：因履行本合同发生的纠纷由甲乙双方协商解决，协商不成时，向甲方住所地人民法院提起诉讼。河南瑞创通用机械制造有限公司的住所地是开封市××路，属于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年七月五日
书记员 马韶彬
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第269-3号
申请执行人百色市机电物资有限责任公司。
法定代表人林永乐。
被执行人南宁祁顺纸业有限公司。
法定代表人刘劲松。
申请执行人百色市机电物资有限责任公司与被执行人南宁祁顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）横民二初字第132号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁祁顺纸业有限公司所享有的对广州市海雁纸业有限公司的债权，从该债权中支付本案被执行人应承担的债务，现申请执行人百色市机电物资有限责任公司已实现（2013）横民二初字第132号民事判决书所确定的全部债权。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2013）横民二初字第132号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 黄 登
代理审判员 姚政阳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1365号
罪犯马永对，男，生于1980年3月15日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○○八年十二月十六日作出（2009）昭阳刑一初字第30号刑事判决，以被告人马永对犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2021年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2011年7月4日、2012年10月31日、2014年4月21日、2015年7月14日裁定，共对该犯减刑三年零九个月，刑期执行至2017年9月26日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永对在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年3月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马永对的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永对在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永对准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1473号
原告：许某，农民。
被告：周某甲，农民。
原告许某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于1999年开始同居生活，××××年××月××日生育长女周某乙，现就读于天台县职业中专，××××年××月××日在天台县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育次女周芳羽，现就读于天台县螺溪小学。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，无共同语言，被告无家庭责任心，家里日常生活费用均靠原告一人打工承担，再加上被告生活作风有问题，故原、被告已难以继续共同生活。为此，原告于2014年6月5日向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，2014年7月8日天台县人民法院作出（2014）台天民初字第804号判决，判决驳回原告离婚的诉讼请求。法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，双方自2014年2月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、长女周某乙由被告抚养，次女周芳羽由原告抚养，抚养费由各自负担。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育长女周某乙（曾用名：张佳妮），××××年××月××日双方在天台县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女周芳羽（曾用名周佳俐）。2014年6月5日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月8日作出（2014）台天民初字第804号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉离婚。原、被告女儿周某乙表示愿意跟随被告生活。
上述事实有原告的陈述、原告提供的（2014）台天民初字第804号民事判决书、本院对周某乙的询问笔录予以证实。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告于2014年6月5日向本院起诉离婚，本院于2014年7月8日作出（2014）台天民初字第804号民事判决，判决不准原、被告离婚，但此后原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求的离婚诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生女儿周某乙、周芳羽的抚养问题，现周某乙表示愿意跟随被告生活，故本院尊重周某乙的选择，女儿周某乙由被告抚养；至于女儿周芳羽年纪尚小，应由原告抚养为宜，故女儿周芳羽由原告抚养。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，考虑原、被告的负担能力，原、被告婚生女儿周某乙、周某丙及本某，本院酌定由原、被告各自向对方每年支付给子女抚养费人民币6000元分别至女儿周某乙、周芳羽有独立生活能力时止。但周某乙与周芳羽之间的抚养费在原、被告之间可相互抵扣，考虑到周芳羽比周某乙年龄少九岁，故在相互抵扣后被告尚需向原告支付抚养费人民币54000元，该抚养费分三期付清，每期支付18000元，分别于2016年12月31日前、2018年12月31日前、2020年12月31日前付清。被告周某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告周某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿周某乙、周某丁、原某；周某乙与周芳羽之间的抚养费在原、被告之间相互抵扣后，被告周某甲尚需向原告许某支付女儿周芳羽的抚养费人民币54000元，该抚养费分三期付清，每期支付18000元，分别于2016年12月31日前、2018年12月31日前、2020年12月31日前付清。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王其委
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 丁晓帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初3000号
原告：郑州银行股份有限公司巩义支行。住所地巩义市人民路**号。
法定代表人：郝东辉，行长。
被告：昌通科技有限公司。住所地巩义市工业示范园。
法定代表人：李会远。
被告：中科富兰特股份有限公司。住所地温县产业集聚区鑫源路东段。
法定代表人：郭长奎。
被告：郑州市中州铝业有限公司。住所地巩义市小关镇口头村。
法定代表人：孙改兰。
被告：郭长奎，男，汉族，1957年4月7日出生，住河南省巩义市。
被告：郭莹莹，女，汉族，1981年11月20日出生，住河南省巩义市。
被告：李会远，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省舞钢市。
被告：张治有，男，汉族，1955年2月16日出生，住河南省巩义市。
被告：张华祥，男，汉族，1982年2月10日出生，住河南省巩义市。
原告郑州银行股份有限公司巩义支行诉被告昌通科技有限公司、中科富兰特股份有限公司、郑州市中州铝业有限公司、郭长奎、郭莹莹、李会远、张治有、张华祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理并通知其于2018年8月21日前预交案件受理费，原告郑州银行股份有限公司巩义支行逾期未向本院预交诉讼费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，原告郑州银行股份有限公司巩义支行经本院通知，未向本院预交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定裁定如下：
本案按原告郑州银行股份有限公司巩义支行撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2527号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道4567号D座106室，统一社会信用代码91330300581698522N。
法定代表人：冯定献。
委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：胡海琴，女，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：李爱飞，女，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：李永养，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：陈建华，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告陈雷、胡海琴、李爱飞、李永养、陈建华小额借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈雷、胡海琴共同向原告偿还借款本金35万元、期内利息1883元（以本金35万元为基数从2016年4月21日起至2016年4月29日止，按月利率16.14‰计算）、逾期利息（以本金35万元为基数从2016年4月30日起至债务履行完毕之日止，按月利率20‰计算）；2.判令被告李爱飞、李永养、陈建华对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司委托代理人杨邦宝、被告陈建华到庭参加诉讼，被告陈雷、胡海琴、李爱飞、李永养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，本院依法于2017年7月5日作出（2017）浙0303民初2527号民事裁定书，裁定查封被告胡海琴所有的坐落于温州市鹿城区环城东路133号海坦山庄B幢6D室的房产【所有权证号：717458，土地使用权证号：温国用（2013）第1-310472号】。本案现已审理终结。
被告陈建华答辩称：对原告诉请、证据均无异议，被告方愿意偿还债务，但因被告方经济困难希望不要计算利息。
被告陈雷、胡海琴、李爱飞、李永养未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定：2015年10月30日，被告陈雷作为借款人，被告李爱飞、李永养、陈建华作为保证人与原告签订合同号为（2015）龙富保借字第2211号《保证借款合同》，合同约定借款本金35万元，借款期限自2015年10月30日起至2016年4月29日止，借款利率为月利率16.14‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同借款人提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告陈雷支付借款人民币35万元。借款后，被告仅支付利息至2016年4月20日止，现尚欠借款本金35万元及相应期内利息、逾期利息。
另查明，被告陈雷、胡海琴于2013年5月20日登记结婚。
本院认为，被告陈雷尚欠原告借款本金35万元及利息事实清楚，证据充分，其未依约还本付息的行为已构成违约。现原告诉至本院要求被告陈雷清偿借款本金35万元、按月利率16.14‰计算期内利息、按月利率20‰计算逾期利息，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持，但期内利息应为1695元。另上述债务发生于被告陈雷、胡海琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张被告陈雷、胡海琴共同偿还，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷、胡海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金35万元、期内利息1695元（从2016年4月21日起至2016年4月29日止，按月利率16.14‰计算）、逾期利息（从2016年4月30日起至债务履行完毕之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告李爱飞、李永养、陈建华对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后均有权向被告陈雷、胡海琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费5000元，均由被告陈雷、胡海琴、李爱飞、李永养、陈建华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨介森
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2222号
申请执行人：邹某某，女，汉族
被执行人：王某某，男，汉族
申请执行人邹某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初86号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币50000元及利息并承担案件受理费525元、保全费620元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年11月13日申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。
在审理过程中，本院依申请执行人申请，保全冻结被执行人王某某在中国农业银行榆林驼峰支行账户金额40000元，保全冻结被执行人王某某在中国工商银行定边县支行账户金额20000元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月13日向被执行人王某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月14日划拨被执行人王某某在中国工商银行定边县支行账户内存款12600元，账户内再无存款。
3.本院于2017年11月15日划拨被执行人王某某在中国农业银行榆林驼峰支行账户存款40000元。
4.申请执行人邹某某于2017年11月21日领取案件款51950元并自愿放弃下欠部分及迟延履行期间的债务利息。执行费650元由被执行人王某某承担，已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 苏怀喜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07030号
原告李世忠，男，汉族，1968年12月20日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县中鸡镇李家畔村，身份证号码：612722196812203217.
被告曹艳强，男，汉族，1984年4月6日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县中鸡镇秦家疙瘩村。身份证号码：612722198404063015.
被告王平，男，汉族，1985年2月20日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县中鸡镇栅子沟村。身份证号码：612722198502203034.
原告李世忠诉被告曹艳强、王平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世忠及被告曹艳强、王平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世忠诉称，2010年12月25日，被告曹艳强向原告借款人民币300000元，约定借款月利率为3.5%。借款之后，被告仅支付利息至2011年8月25日，对本金及剩余利息经原告多次催要，但被告拒不偿还本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李世忠向法庭提交了借据一支、担保承诺书一份，证明被告曹艳强向原告李世忠借款300000元，约定借款月利率为3.5%，被告王平提供担保的事实。
被告曹艳强辩称，借款属实，当时约定的月利率为3.5%。
被告王平辩称，担保属实。
经质证，被告曹艳强对原告李世忠提供的证据的真实性和证明目的均无异议。被告王平对原告李世忠提供的证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为担保期限已过，其不承担担保责任。
经审查，本院认为原告提供的借据来源合法、内容真实与本案有关联性，被告对其真实性和证明目的均无异议，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证、法庭辩论及本院认证查明以下事实：2010年12月25日，被告曹艳强向原告借款人民币300000元，约定借款月利率为3.5%。借款之后，被告仅支付利息至2011年8月25日。此后，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，原告李世忠与被告曹艳强、王平在平等自愿的基础就借款、担保达成协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定的借款月利率为3.5%，该约定违反最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定，但原告自愿将月利率降至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告之间约定的保证方式是连带责任保证，借款期限为三个月，则保证期间为主债务届满之日起两年即2011年3月25日至2013年3月25日，但原告未能证明其在保证期间要求被告王平承担保证责任，故被告王平免除保证责任，依法驳回原告要求被告王平承担保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告曹艳强于本判决生效后十日内偿还原告李世忠借款本金300000元及利息（利息从2011年8月26日起计算至本金偿还完毕之日之，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告曹艳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一四年十月十五日
书记员 高瑞廷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7560号
原告东亚银行（中国）有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦一楼01-02号和二楼。
代表人金孝贤，该行行长。
委托代理人张先海，广东锦鹏律师事务所律师。
委托代理人刘微，该行员工。
被告东莞市超翔服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘第一工业区28号A栋。
法定代表人陈明坤。
被告陈明坤，身份证住址四川省邻水县。
被告徐先菊，身份证住址四川省邻水县。
被告徐文波，身份证住址四川省邻水县。
被告李清，身份证住址四川省邻水县。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值5002238.39元的财产，并已出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告东莞市超翔服饰有限公司、陈明坤、徐先菊、徐文波、李清名下价值5002238.39元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯 杰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0035号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周霖。2013年5月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告人陶智燕。2013年6月4日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人黄同乐，江苏金太律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人周霖、陶智燕犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员楚昆出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控：2012年10月至2013年1月期间，被告人周霖、陶智燕结伙至某汽车配件有限公司仓库，采用叉车搬运的方法，窃得存放于仓库内的别克新君越后视镜300个、别克英朗后视镜300个、别克英朗（档杆）面板400个，物品共计价值人民币202665元。公诉机关认为，被告人周霖、陶智燕共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周霖、陶智燕均起主要作用，均系主犯。被告人周霖、陶智燕如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人周霖、陶智燕对本案的事实、定性及证据均未提出异议和辩解。
被告人周霖的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人周霖如实供述罪行。2、被告人周霖系初犯，且本案大部分赃物已被追回，社会危害性得到降低。
被告人陶智燕的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陶智燕如实供述罪行。2、被告人陶智燕平时表现较好，庭审中自愿认罪，且本案社会危害性得到降低。
经审理查明，2012年10月至2013年1月期间，被告人周霖、陶智燕结伙至某汽车配件有限公司仓库，采用叉车搬运的方法，窃得存放于仓库内的别克新君越后视镜300个（9线186个、13线114个）、别克英朗后视镜300个（5线17个、3线283个）、别克英朗（档杆）面板400个，物品共计价值人民币202665元。
案发后，公安机关从包军伟处调取别克新君越、别克英朗后视镜和别克英朗（档杆）面板等部分赃物，已发还被害单位法可赛（太仓）汽车配件有限公司，并从陈某处调取人民币2万元，暂扣于公安机关；在本案审理期间，被告人周霖、陶智燕共同退出抵赃款人民币37530元，暂扣于本院。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人郭某、包军伟、黄某、孙某、汪某、包某、陈某、周某、刘某、蒋路民的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、被害单位员工人事材料、入厂记录、访客登记单、代付款证明、购车发票、相关人员银行卡查询明细、短信记录截图、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、被窃物品照片；暂扣款专用收据；被告人周霖、陶智燕的供述及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。另外，本院对公诉机关以证据就低认定被告人犯罪金额的方法予以确认。
本院认为，被告人周霖、陶智燕共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人周霖、陶智燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周霖、陶智燕均起主要作用，均系主犯。被告人周霖、陶智燕如实供述自己的罪行，主动退出涉案抵赃款，采纳辩护人的相应辩护意见，对二名被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周霖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2017年11月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人陶智燕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2017年12月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、暂扣于公安机关的从陈霏处调取的人民币20000元及暂扣于本院的被告人周霖、陶智燕退出的抵赃款人民币37530元，发还被害单位某汽车配件有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0035号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周霖，男，1984年10月8日生，汉族，初中文化，货车运输司机。2013年5月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告人陶智燕，男，1980年1月18日生，汉族，初中文化，原系某汽车配件有限公司员工。2013年6月4日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人黄同乐，江苏金太律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人周霖、陶智燕犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员楚昆出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控：2012年10月至2013年1月期间，被告人周霖、陶智燕结伙至某汽车配件有限公司仓库，采用叉车搬运的方法，窃得存放于仓库内的别克新君越后视镜300个、别克英朗后视镜300个、别克英朗（档杆）面板400个，物品共计价值人民币202665元。公诉机关认为，被告人周霖、陶智燕共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周霖、陶智燕均起主要作用，均系主犯。被告人周霖、陶智燕如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人周霖、陶智燕对本案的事实、定性及证据均未提出异议和辩解。
被告人周霖的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人周霖如实供述罪行。2、被告人周霖系初犯，且本案大部分赃物已被追回，社会危害性得到降低。
被告人陶智燕的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陶智燕如实供述罪行。2、被告人陶智燕平时表现较好，庭审中自愿认罪，且本案社会危害性得到降低。
经审理查明，2012年10月至2013年1月期间，被告人周霖、陶智燕结伙至某汽车配件有限公司仓库，采用叉车搬运的方法，窃得存放于仓库内的别克新君越后视镜300个（9线186个、13线114个）、别克英朗后视镜300个（5线17个、3线283个）、别克英朗（档杆）面板400个，物品共计价值人民币202665元。
案发后，公安机关从包某甲处调取别克新君越、别克英朗后视镜和别克英朗（档杆）面板等部分赃物，已发还被害单位某汽车配件有限公司，并从陈某处调取人民币2万元，暂扣于公安机关；在本案审理期间，被告人周霖、陶智燕共同退出抵赃款人民币37530元，暂扣于本院。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人郭某、包某甲、黄某、孙某、汪某、包某乙、陈某、周某、刘某、蒋某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、被害单位员工人事材料、入厂记录、访客登记单、代付款证明、购车发票、相关人员银行卡查询明细、短信记录截图、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、被窃物品照片；暂扣款专用收据；被告人周霖、陶智燕的供述及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。另外，本院对公诉机关以证据就低认定被告人犯罪金额的方法予以确认。
本院认为，被告人周霖、陶智燕共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人周霖、陶智燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周霖、陶智燕均起主要作用，均系主犯。被告人周霖、陶智燕如实供述自己的罪行，主动退出涉案抵赃款，采纳辩护人的相应辩护意见，对二名被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周霖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2017年11月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人陶智燕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2017年12月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、暂扣于公安机关的从陈霏处调取的人民币20000元及暂扣于本院的被告人周霖、陶智燕退出的抵赃款人民币37530元，发还被害单位某汽车配件有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 潘丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2456号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，总经理。
委托代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郑州市二七区蓓蕾洗化商行，经营地址：郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城Ａ区**幢*******号，经营者:郑春霞。
原告浙江正点实业有限公司诉被告郑州市二七区蓓蕾洗化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年07月12日立案。原告浙江正点实业有限公司于2018年09月07日因双方达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司申�撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江正点实业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司。
审判长 刘泽军
审判员 薛春锋
审判员 祝正涵
二〇一八年九月十日
书记员 张惠晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46268号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告崔颖。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告崔颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月三日
书记员 梁彩莲
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执1114号
上海红双喜股份有限公司
湖南比一比贸易有限公司、湖南比一比贸易有限公司车站购物中心：
关于上海红双喜股份有限公司与湖南比一比贸易有限公司、湖南比一比贸易有限公司车站购物中心侵害商标权纠纷一案，本院已根据上海红双喜股份有限公司申请，依据本院（2012）长中民五初字第0835号民事判决于2017年2月8日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月八日
承办人：周柏林联系电话：0731-8579****
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第354号
原告史锡成。
被告平度市永盛建筑有限公司。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。TEL：.
原告史锡成与被告平度市永盛建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史锡成、被告平度市永盛建筑有限公司的委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史锡成诉称，2014年，原告在被告公司的门村福郡佳园工地安装铁皮、落水管，被告公司欠原告人工费19770元。后经原告多次索要，但该欠款至今未付。为此，要求上述被告立即向原告支付所欠的人工费19770元并承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
2014年9月20日，被告公司向原告所写的欠款条一只，注明：今欠到史锡成人工费19770元。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告永盛建筑公司辩称，原告所诉，情况属实。但被告永盛建筑有限公司现在没有资金支付，请求法院依法判决处理。
经本院开庭审理查明，2014年，原告在被告公司的位于平度市门村福郡佳园工地安装铁皮、落水管，被告公司共欠原告人工费19770元。2014年9月20日，被告公司向原告出具了欠款条一只，注明：今欠到史锡成人工费19770元。后经原告多次索要，但该欠款至今未付。2014年11月26日，原告向本院主张权利，要求被告立即向原告支付所欠的人工费19770元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的在2014年9月20日，由被告公司向原告出具的欠款条一只等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2014年9月20日，由被告公司向原告出具的欠款条一只，说明了原告与被告平度市永盛建筑有限公司之间债权债务关系的真实性、确定性。原告依据该欠条向本院主张权利，要求被告平度市永盛建筑有限公司履行付款义务，理由正当，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平度市永盛建筑有限公司欠原告史锡成安装费19770元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告平度市永盛建筑有限公司负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告平度市永盛建筑有限公司应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3361号
上诉人（原审原告）：王金宝，男，1955年9月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人王金宝因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人王金宝委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金宝上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使王金宝作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
王金宝向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：王金宝2016年9月从二建公司退休。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对王金宝具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载王金宝为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现王金宝主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载王金宝为其股东，记载的只有二建工会。王金宝行使权利应以明确的股东资格为前提，因此王金宝应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王金宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王金宝负担。
二审期间，王金宝明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因王金宝不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故王金宝主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，王金宝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王金宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执162号
申请执行人王某，退休职工。
被执行人杨某，无职业。
关于王某与杨某继承纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）鄂青山民一初字第00940号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人杨某应当履行下列义务：1、将位于武汉市青山区车站街35门1号的房屋过户到申请执行人王某名下；2、承担执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定：
一、将位于武汉市青山区车站街35门1号的房屋过户到申请执行人王某名下。
二、冻结、扣划被执行人杨某的银行存款500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月三十日
书记员 苏 珉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7332号
上诉人(原审被告)：林宏，男，1982年1月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1984年4月2日出生，住郑州市。
原审被告：马蕊，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍地郑州市。现住址不详。
上诉人林宏因与被上诉人王静及原审被告马蕊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4900号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人林宏预交的二审案件受理费13200元予以退回。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 苟 珊
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 佳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第485号
原告文云，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告宗建霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告文云与被告宗建霞噪声污染责任纠纷一案中，原告文云于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文云以双方已达成和解协议，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文云负担。
审判员 藏 明
二〇一四年十二月二十日
书记员 吕佳忆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2959号
原告：李某，女，生于1985年3月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，进行和解，调查取证，签收法律文书。
被告：张某1，男，生于1986年12月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2015年1月18日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩张某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后夫妻关系不睦。2016年上半年婚生子张某2因病长期住院治疗，被告张某1不但不问，反而外出不归，至今杳无音讯。现双方婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院要求与被告张某1离婚。
被告张某1亦未作任何答辩。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告李某公民身份证及常住人口登记卡。拟证明：1、原告李某的基本身份情况；2、婚生子张某2生于××××年××月××日。
证据二、结婚证。拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告张某1亦未向本院提供任何证据。
本院对原告李某提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告双方于2015年1月18日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩张某2，现随被告张某1及其父母生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后夫妻关系不睦。2016年上半年婚生子张某2因病长期住院治疗，被告张某1不但不问，反而外出至今未归。双方长期分居。现原告李某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某1离婚。
另查明，1、原告李某要求由被告张某1抚养婚生子张某2，原告李某愿每年承担抚养费5000元；2、原、被告及婚生子张某2均系农村户口。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的适法标准。就本案而言，原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后又未建立起一定的夫妻感情，尤其是在婚生子张某2患病住院治疗期间，被告张某1不但不问，反而外出至今未归，既不履行父亲义务又不履行丈夫职责，加之双方长期分居，已严重伤害了双方的夫妻感情，故本院对原告李某要求与被告张某1离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子张某2的抚养，为不改变其生活方式和习惯，从有利于其健康成长的角度考虑，婚生子张某2宜随被告张某1及其父母生活较为有利，故本院对原告李某要求被告张某1抚养婚生子张某2的诉讼请求予以支持。至于抚养费宜参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，按农村居民人均年生活消费支出的一半支付至婚生子张某2年满18周岁止，故本院对原告李某愿每年承担抚养费5000元的请求不予支持。因被告张某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，导致原、被告双方的婚前财产，婚后共有财产及债权、债务情况无法查明，故本案对此暂不作处理，日后双方如有争议可另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某与被告张某1离婚。
二、婚生子张某2由被告张某1抚养，由原告李某自本判决书生效之日起，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准按农村居民人均年生活消费支出的一半支付抚养费至婚生子张某2年满18周岁止，定于每年十二月三十日前付清。婚生子张某2成年后随父随母由其自择。抚养期间，原告李某依法享有探望权，被告张某1负有协助义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 焱