wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初10号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈康元，绰号“白切狗”，男，于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，住湛江市霞山区。因犯窝藏罪于2010年11月被湛江市霞山区人民法院判处免予刑事处罚。因犯故意伤害罪于2014年1月被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人郑某甲，男，于广东省湛江市坡头区，汉族，初中文化，无业，住湛江市坡头区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈康元、郑某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人陈康元、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日晚，被告人陈康元因其朋友与郑某乙有矛盾，遂伙同三、四名男青年持刀来到湛江市霞山区解放东路45号文化宫楼下“老兵俱乐部”棋牌室欲殴打郑某乙，与正在棋牌室打麻将的被告人郑某甲（郑某乙堂哥）发生冲突，后双方在棋牌室工作人员劝阻下离开。随后，被告人陈康元驾驶一辆白色面包车纠集数名男子与被告人郑某甲纠集的人员分别手持铁水管、刀具等凶器在湛江市霞山区解放东路步行街路口相互斗殴。在斗殴过程中，陈康元被人打伤头部，郑某甲被人打伤面部及唇部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，陈康元被伤致头皮瘢痕累计长8.8cm，其损伤程度为轻伤二级；郑某甲被打伤面部致上唇部右侧有一1.6cm长贯穿伤，相应唇内侧粘膜处有一1cm长创口；下唇稍偏右侧自唇红至唇下皮肤软组织全层裂创，瘢痕长3.5cm，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈康元、郑某甲相互谅解。
另查明，被告人陈康元因犯窝藏罪于2010年11月被湛江市霞山区人民法院判处免予刑事处罚。因犯故意伤害罪于2014年1月被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月6日刑满释放。
以上事实，被告人陈康元、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、许某、庞某甲、庞某乙、郑某乙、傅某、周某的证言，辨认笔录，粤湛公（司）鉴（活）字（2015）777号、902号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，扣押决定书及发还清单，机动车信息查询结果单，被告人陈康元、郑某甲的供述，（2010）霞刑初字第325号刑事判决书，（2013）湛某刑初字第319号刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康元、郑某甲无视国家法律，因纠纷为泄私愤，纠集人员在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈康元、郑某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈康元曾因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法均可以从轻处罚。二被告人案发后相互谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈康元、郑某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈康元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年12月10日止）。
二、被告人郑某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 张 云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执异议字第6号
异议人（案外人）王登荣。
申请执行人安素民，退休职工。
申请执行人宫留江，农民。
被执行人刘学文，个体户，现下落不明。
本院在执行安素民、宫留江申请执行刘学文借贷纠纷一案中，案外人王登荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人王登荣异议称，冠县法院在执行（2014）冠执字第287号安素民、宫留江申请执行刘学文借贷纠纷一案中，查封并欲拍卖冠县贾镇西苑小区住宅楼西一号楼的房产。该房产是异议人所有的房产，是刘学文于2012年6月因欠账顶给异议人的。请求终止对该房产的拍卖行为。
申请执行人安素民、宫留江答辩称，异议人所提申请与事实不符。本案所涉房产有山东冠县冠科实业有限公司出具的给刘学文的购房合同和刘学文与申请执行人签订的抵押担保合同为证。自2012年8月至今，该房一直无人居住，有法院和申请执行人于2013年、2014年两次共同到现场拍摄的照片及相关资料档案为证。截止2014年12月，法院曾先后几次发布查封、判决、拍卖的公告，一直无人提异议。请求驳回王登荣的异议。
经本院审查查明，2013年7月5日，本院作出（2013）冠商初字第360号民事判决书，认定刘学文向宫留江、安素民借款75万元，并用刘学文在贾镇西苑社区住宅楼小区购买东一号楼、东二号楼、西一号楼（均未办理房产登记）作担保（均未办理抵押登记手续）。该三套房产系刘学文一人于2012年4月26日与山东冠县冠科实业有限公司（以下简称冠科实业）签订楼房买卖合同所购买。根据安素民、宫留江的申请，本院于2013年2月21日以（2013）冠立保字第90号民事裁定书查封了刘学文购买的上述东一号、东二号两套房产，后本院又于2013年4月8日以（2013）冠民初字第360-1号民事裁定书查封了刘学文购买的上述西一号房产。该案进入执行程序后，本院于2014年6月7日依法作出（2014）冠执字第287-1号执行裁定书，查封了刘学文购买的上述三套房产，并于2014年12月30日依法作出（2014）冠执字第287-2号执行裁定书，裁定拍卖刘学文所购买的上述三套房产。
另查明，曲焕平与刘学文原系夫妻关系。经曲焕平起诉，本院于2014年4月29日依法作出（2014）冠民初字第22号民事判决书，判令准予曲焕平与刘学文离婚。判决书未对曲焕平与刘学文夫妻关系存续期间的共同财产进行分割。曲焕平得知我院查封并欲拍卖刘学文购买的上述房产后，以我院的执行行为侵犯了其合法权益为由，向我院提出了案外人执行异议。我院于2015年3月6日以（2015）冠执异议字第3号执行裁定书驳回了案外人曲焕平的异议。现曲焕平已向我院提起诉讼，我院于2015年3月19日予以立案审理，目前此案正在审理中。在诉状中，曲焕平只主张分割本院查封并欲拍卖的刘学文购买的位于贾镇西苑住宅小区的东一号、东二号两处房产。曲焕平以她知道西一号房产已由刘学文给了王登荣为由，未对该房产提出主张。
本院认为，本案所涉房产系刘学文在其与曲焕平夫妻关系存续期间购买，在其与曲焕平的离婚诉讼中未对该房产的权属作出认定。现曲焕平在其起诉刘学文要求分割离婚前财产的诉讼中，曲焕平以该房产已转让给王登荣为由未对该房产主张权利。而申请执行人安素民、宫留江持有刘学文向其二人借款时以该房产作为抵押担保的书面协议，但双方未办理相关抵押登记手续。本案当事人争议的焦点涉及刘学文所购买的房产权属确认及房产抵押效力问题，依照有关法律规定，人民法院的执行程序依据的是程序法及相关司法解释，无法对实体问题作出认定与处理。在该房产权属未明确之前，法院不宜对该项财产作出处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
中止对本院依（2014）冠执字第287-1号执行裁定书查封并欲依（2014）冠执字第287-2号执行裁定书拍卖的刘学文购买的位于冠县贾镇西苑住宅小区西一号房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋佃陶
审判员 刘子合
审判员 邢光庆
二〇一五年四月二十日
书记员 赵五洲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民诉初字第0005号
起诉人顾俊良。
委托代理人王兆仁。
本院收到起诉人顾俊良以太仓市文化广播新闻出版局为被告的起诉状，要求被告向起诉人提供作出除名决定的书面材料。
经审查，起诉人称原在茜泾文化站工作，后转为国家干部，调到原太仓县文化局工作，1991年停薪留职，2007年初，起诉人至单位办理退休手续遭拒。后起诉人一直要求被告说明理由，2013年5月被被告口头告知起诉人已被除名，但未提供书面的除名材料。
本院认为，起诉人与被告间发生的纠纷，属与事业单位及其工作人员之间的人事争议，本案请求事项不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人顾俊良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 旸
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2828号
原告：玉田县农村信用合作联社林西信用社，住所地玉田县林西镇三村。
代表人：郭向东，系该社主任。
委托代理人：张瑞君，该信用社副主任，特别授权。
被告：杨有利，农民。
原告玉田县农村信用合作联社林西信用社（以下简称林西信用社）与被告杨有利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林西信用社代表人郭向东及其委托代理人张瑞君，被告杨有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林西信用社诉称：2008年12月24日，原告与被告杨有利及案外人田国功签订保证担保借款合同一份。合同约定贷款人为林西信用社，借款人为杨有利，保证人为田国功借款金额90000元，借款期间自2008年12月24日至2009年11月24日，贷款月利率9.25‰。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约放款。借款到期后，被告杨有利未按合同约定偿还借款本金及利息。原告起诉要求被告杨有利偿还借款本金90000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、玉田县农村信用合作联社林西信用社营业执照及组织机构代码证（复制件）各一份，证明原告具有办理存款、货款业务的资格；
二、手写农户短期借款申请书一份，证明被告杨有利在2008年12月24日向原告提交借款申请；
三、制式农户短期借款申请书一份，证明被告杨有利在2008年12月24日向原告提交借款申请；
四、保证担保合同各一份，证明被告杨有利于2008年7月13日向原告提交借款申请后，原、被告于2008年12月24日签订借款合同；
五、被告杨有利身份证（复制件）一份，证明被告杨有利知晓借款一事，借款时向原告提供身份证复制件并签名确认；
六、借款借据一份，证明原、被告于2008年12月24日签订借款合同后，原告如约放款；
七、贷款催收通知书四份，证明2011年10月20日、2013年10月17日，原告分别向被告催要借款的事实：
八、河北省农村信用社复式记帐凭证、借款借据（均为复制件）各一份，证明被告杨有利于2008年12月24日以提现方式收到现金90000元。
被告杨有利辩称：原告主张的借款事实不属实，被告未向原告借款，也没有在原告处办理过借款业务，实际借款人是案外人田国成。此笔贷款不符合程序，作为借款方应提交存折或房产作为抵押。另原告起诉已经超过诉讼时效。
被告杨有利未向本院提供证据。
对原告向本院提供的证据，被告杨有利的质证意见是：对证据一无异议；对证据二、三两份借款申请书的真实性有异议，借款一事被告杨有利并不知情，这三份证据上面“杨有利”三个字均不是杨有利本人书写，手印也不是其本人所捺；对证据四借款合同的真实性有异议，当时被告受雇于案外人田国成，身份证原件在田国成处，田国成刻了被告手章并以被告作为借款人由原告处办理了贷款；对证据五身份证复制件的真实性无异议，但上面“杨有利”三个字不是其本人书写，手印也不是其本人所捺，手章也不是被告的；对证据六借款借据的真实性有异议，上面“杨有利”三个字不是其本人书写，手印也不是其本人所捺，手章也不是被告的；对证据七催款通知书真实性无异议，但均为被告在2013年10月17日同一天书写并捺印；对证据八的真实性无异议，但被告没有收到现金90000元。
经审理查明：原告林西信用社系依法成立的具有经营存、贷款等业务资格的单位。2008年12月24日，原告与被告杨有利及案外人田国功签订保证担保借款合同一份。合同约定贷款人为林西信用社，借款人为杨有利，保证人为田国功，借款金额为90000元，借款期间自2008年12月24日至2009年11月24日，贷款月利率9.25‰。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约放款。借款到期后，被告杨有利未按合同约定偿还借款本金及利息。另查明，原告林西信用社曾于2011年10月20日、2013年10月17日两次向被告杨有利送达贷款催收通知书，被告杨有利在两份贷款催收通知书上签“杨有利”三个字并捺印。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提供的证据一至证据八予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方所签订的保证担保借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨有利主张借款合同无效，借款申请书、借款借据、保证担保借款合同上“杨有利”的签名非杨有利本人书写，手印也不是其本人所捺，经本院释明后，申请笔迹及指纹鉴定，但未在指定期间提交书面鉴定申请书，亦未预交鉴定费，应视其对享有诉讼权利的放弃。另被告杨有利主张原告的起诉已超过诉讼时效，但未能向本院提供证据予以证实，结合原告提供的两份贷款催收通知书，故被告杨有利上述主张，本院不予采信。杨有利未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告杨有利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告杨有利偿还原告玉田县农村信用合作联社林西信用社借款本金90000元及利息（利息自2008年12月24日起至借款付清之日止按双方合同中约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨有利负担，被告杨有利于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 钱宗全
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王善立
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2828号
原告：玉田县农村信用合作联社林西信用社，住所地玉田县林西镇三村。
代表人：郭向东，系该社主任。
委托代理人：张瑞君，该信用社副主任，特别授权。
被告：杨有利，农民。
原告玉田县农村信用合作联社林西信用社（以下简称林西信用社）与被告杨有利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林西信用社代表人郭向东及其委托代理人张瑞君，被告杨有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林西信用社诉称：2008年12月24日，原告与被告杨有利及案外人田国功签订保证担保借款合同一份。合同约定贷款人为林西信用社，借款人为杨有利，保证人为田国功借款金额90000元，借款期间自2008年12月24日至2009年11月24日，贷款月利率9.25‰。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约放款。借款到期后，被告杨有利未按合同约定偿还借款本金及利息。原告起诉要求被告杨有利偿还借款本金90000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、玉田县农村信用合作联社林西信用社营业执照及组织机构代码证（复制件）各一份，证明原告具有办理存款、货款业务的资格；
二、手写农户短期借款申请书一份，证明被告杨有利在2008年12月24日向原告提交借款申请；
三、制式农户短期借款申请书一份，证明被告杨有利在2008年12月24日向原告提交借款申请；
四、保证担保合同各一份，证明被告杨有利于2008年7月13日向原告提交借款申请后，原、被告于2008年12月24日签订借款合同；
五、被告杨有利身份证（复制件）一份，证明被告杨有利知晓借款一事，借款时向原告提供身份证复制件并签名确认；
六、借款借据一份，证明原、被告于2008年12月24日签订借款合同后，原告如约放款；
七、贷款催收通知书四份，证明2011年10月20日、2013年10月17日，原告分别向被告催要借款的事实：
八、河北省农村信用社复式记帐凭证、借款借据（均为复制件）各一份，证明被告杨有利于2008年12月24日以提现方式收到现金90000元。
被告杨有利辩称：原告主张的借款事实不属实，被告未向原告借款，也没有在原告处办理过借款业务，实际借款人是案外人田国成。此笔贷款不符合程序，作为借款方应提交存折或房产作为抵押。另原告起诉已经超过诉讼时效。
被告杨有利未向本院提供证据。
对原告向本院提供的证据，被告杨有利的质证意见是：对证据一无异议；对证据二、三两份借款申请书的真实性有异议，借款一事被告杨有利并不知情，这三份证据上面“杨有利”三个字均不是杨有利本人书写，手印也不是其本人所捺；对证据四借款合同的真实性有异议，当时被告受雇于案外人田国成，身份证原件在田国成处，田国成刻了被告手章并以被告作为借款人由原告处办理了贷款；对证据五身份证复制件的真实性无异议，但上面“杨有利”三个字不是其本人书写，手印也不是其本人所捺，手章也不是被告的；对证据六借款借据的真实性有异议，上面“杨有利”三个字不是其本人书写，手印也不是其本人所捺，手章也不是被告的；对证据七催款通知书真实性无异议，但均为被告在2013年10月17日同一天书写并捺印；对证据八的真实性无异议，但被告没有收到现金90000元。
经审理查明：原告林西信用社系依法成立的具有经营存、贷款等业务资格的单位。2008年12月24日，原告与被告杨有利及案外人田国功签订保证担保借款合同一份。合同约定贷款人为林西信用社，借款人为杨有利，保证人为田国功，借款金额为90000元，借款期间自2008年12月24日至2009年11月24日，贷款月利率9.25‰。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约放款。借款到期后，被告杨有利未按合同约定偿还借款本金及利息。另查明，原告林西信用社曾于2011年10月20日、2013年10月17日两次向被告杨有利送达贷款催收通知书，被告杨有利在两份贷款催收通知书上签“杨有利”三个字并捺印。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提供的证据一至证据八予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方所签订的保证担保借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨有利主张借款合同无效，借款申请书、借款借据、保证担保借款合同上“杨有利”的签名非杨有利本人书写，手印也不是其本人所捺，经本院释明后，申请笔迹及指纹鉴定，但未在指定期间提交书面鉴定申请书，亦未预交鉴定费，应视其对享有诉讼权利的放弃。另被告杨有利主张原告的起诉已超过诉讼时效，但未能向本院提供证据予以证实，结合原告提供的两份贷款催收通知书，故被告杨有利上述主张，本院不予采信。杨有利未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告杨有利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告杨有利偿还原告玉田县农村信用合作联社林西信用社借款本金90000元及利息（利息自2008年12月24日起至借款付清之日止按双方合同中约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨有利负担，被告杨有利于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王善立
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11148号
上诉人（原审被告）:河南卿益汽车销售有限公司。
法定代表人：杨晓丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙孟豪，河南焕廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京易惠动力信息技术有限公司。
法定代表人：袁晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：方圆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李耕，女，该公司员工。
上诉人河南卿益汽车销售有限公司（以下简称卿益公司）因与被上诉人北京易惠动力信息技术有限公司（以下简称易惠公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018)豫0191民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卿益公司的委托诉讼代理人刘畅、孙孟豪，被上诉人易惠公司的委托诉讼代理人方圆、李耕到庭接受了询问。本案现已审理终结。
卿益公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回易惠公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院查明事实不清。双方于2017年11月26日签订汽车买卖合同，约定向易惠公司交付12台帕萨特。该合同标的是卿益公司从艳阳天汽车贸易有限公司（以下简称艳阳天公司）采购，该公司通过欺诈方式与卿益公司签订了汽车销售合同，后以虚假的发车证据、发票等继续诈骗，导致其无法履行与易惠公司签订的汽车买卖合同。卿益公司已于2018年1月24日向淮阳县经侦大队报案，艳阳天公司诈骗人员曹海燕已被列入网上追逃。卿益公司不存在任何主观过错，也未有任何违约，故该案件所有责任应由艳阳天公司全部承担。2.易惠公司提交的证据材料是复印件，不能证明案件事实，一审判决违反了民事诉讼法的证据认定规则。3.卿益公司无法履行合同义务，依法应当返还易惠公司已支付的剩余购车款。但双方签订的合同未就合同无法履行返还货款需要支付违约金或利息的问题进行约定，且易惠公司也未就卿益公司未返还购车款导致其损失提供相关证据证明，故易惠公司提出要求支付购车款利息的诉讼请求不能予以支持。
易惠公司辩称，1、易惠公司与卿益公司签订的《购销合同》合法有效，应受法律保护。2、卿益公司未按约定履行合同义务，应承担违约责任，返还定金及相应利息。请求二审法院维持原判。
易惠公司向一审法院起诉请求：1.卿益公司退还其订金731520元。2.卿益公司支付欠款期间所产生的利息19799.52元。
一审法院认定事实：2017年11月26日，易惠公司与卿益公司签订《购销合同》一份，约定购买12台帕萨特，支付订金791520元，签订合同当日支付。2017年11月27日，易惠公司向卿益公司转账支付791520元。2018年1月17日、2月2日、2月12日，卿益公司分别支付3万元、2万元、1万元。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。易惠公司向卿益公司支付订金791520元，卿益公司也在其出具的还款计划中确认欠款的数额，因其未按照合同约定交付车辆，合同目的已不能实现，故应予以返还，同时扣除其已返还的60000元，故其应在731520元的范围内承担支付责任。易惠公司诉请利息19799.52元，因双方合同中未约定利息，故酌定从立案之日2018年2月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。卿益公司经原审法院传票传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南卿益汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还北京易惠动力信息技术有限公司731520元及利息（以731520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月2日至付清之日）。二、驳回北京易惠动力信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11115元，减半收取5557.5元，由河南卿益汽车销售有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织当事人举证、质证。卿益公司提交以下证据：1、汽车销售合同一份，证明卿益公司与艳阳天汽车贸易有限公司（以下简称艳阳天公司）签订合同后已支付572040元定金。2、对账单一份，证明卿益公司向艳阳天公司转账其中包括本案12台的定金。3、发票说明一份，证明艳阳天公司向卿益公司提供的发票系伪造的。4、淮阳县公安局立案决定书一份，证明艳阳天公司涉嫌诈骗，本案合同无法履行的责任不在卿益公司。易惠公司发表质证意见为：卿益公司出示的证据均与本案无关，不予采信。易惠公司提供以下证据：易惠公司与卿益公司微信聊天记录一组，证明双方的买卖行为合法有效，卿益公司有偿还能力，只是不予偿还。卿益公司发表质证意见为：均系复印件，无法核实真实性，不予采信。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：二审开庭时，卿益公司对易惠公司已付定金、已返还数额均无异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。卿益公司上诉称因艳阳天公司违约，无法继续履行其与易惠公司的销售合同。但根据合同法的相关规定，其仍应向易惠公司承担违约责任，即返还剩余款项及起诉之后的利息。卿益公司的该上诉理由，没有法律依据，故本院不予采信。
综上所述，卿益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11115元，由河南卿益汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年八月二十一日
书记员 佟欣玮
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终157号
上诉人(原审被告)：河南宏宙建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号**号楼**层****号。
法定代表人：尚建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘奇森，该公司人员。代理权限为特别授权。
上诉人(原审被告)：尚建华，男，汉族，1972年2月15日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘奇森，河南宏宙建筑工程有限公司人员。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告）：河南省陆玖建筑工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道南段***号御景花园*号楼*单元***室。
法定代表人：郭海生。
上诉人河南宏宙建筑工程有限公司、尚建华因与河南省陆玖建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称:《建设工程转让协议》违背上诉人的真实意思且未实际履行，应由被告所在地人民法院管辖，被告所在地在郑州市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案河南省陆玖建筑工程有限公司、河南宏宙建筑工程有限公司、河南兴兰置业有限公司签订的《建设工程转让协议》中约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷，三方协商解决，协商不成的，任何一方均有权工程所在地有管辖权的人民法院起诉”。本案协议所涉工程所在地在河南省××县，且该协议管辖不违反法律规定，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年九月五日
书记员 马韶彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1937-1号
申请执行人姚伟。
被执行人付爱卿。
本院作出的（2014）临罗民一初字第1912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付爱卿的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年十二月八日
书记员 主父国坤
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第886号
申请执行人周某，女，1973年3月16日出生，汉族。
被执行人窦某，男，1975年12月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周某与被执行人窦某离婚纠纷一案中，被执行人窦某已履行了（2006）源民初字第2060号民事调解书确定的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2006）源民初字第2060号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一五年十一月九日
书记员 张永增
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初164号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人李珍云（绰号“耗子”、“小李”、“黑鬼”），男，1984年10月24日出生于云南省曲靖市富源县，汉族，小学文化，无业，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被临时羁押于富源县看守所，5月2日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人�检察院以赣吉州检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人李珍云犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人李珍云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年5月8日，被告人李珍云伙同徐某、王某2（均已被判刑）窜至吉安县梅塘乡，盗窃正在使用的型号为HYA100*2*0.4的通信电缆线200米，盗后李珍云等人将电缆线销往吉州区人民路傅某经营的废品收购站。赃物折值计币1820元。
2、2011年6月18日，被告人李珍云伙同徐某、王某2、贺某（已被判刑）窜至吉州区天华山，盗窃正在使用的型号为HYA200*2*0.4的通信电缆线410米，盗后李珍云等人将电缆线销往吉州区人民路傅某经营的废品收购站。赃物折值计币6130元。
3、2011年6月19日，被告人李珍云伙同徐青松、王本祥、贺捷窜至吉州区长塘镇庙下湖头村，盗窃正在使用的型号为HYA400*2*0.4的通信电缆线300米，盗后李珍云等人将电缆线销往吉州区人民路傅某经营的废品收购站。赃物折值计币13500元。
4、2011年8月10日，被告人李珍云伙同徐某、王某2、“大个子”（另案处理）窜至青原区值夏某岭，盗窃正在使用的型号为HYA100*2*0.4的通信电缆线820米，盗后李珍云等人将电缆线销往吉州区人民路傅某经营的废品收购站。赃物折值计币6400元。
5、2011年8月21日，被告人李珍云伙同徐某、王某2、“大个子”窜至吉安县开发区，盗窃正在使用的型号为HYA200*2*0.4的通信电缆线500米，盗后李珍云等人将电缆线销往吉州区人民路傅某经营的废品收购站。赃物折值计币8630元。
6、2011年8月24日，被告人李珍云伙同徐某、王某2窜至吉州区樟山镇罗坑，盗窃正在使用的型号为HYA100*2*0.4的通信电缆线350米，盗后李珍云等人将电缆线销往吉州人民路傅某的废品收购站。赃物折值计币2730元。
7、2011年9月2日，被告人李珍云伙同徐某、王某2、“大个子”窜至永新县江畔，盗窃正在使用的型号为HYA200*2*0.4的通信电缆线200米，盗后李珍云等人将电缆线销往吉州区人民路傅某经营的废品收购站。赃物折值计币2760元。
8、2011年10月上旬，被告人李珍云伙同徐青松、王本祥窜至吉州区长塘镇赵塘芳源村，盗窃停止使用的型号为HYA300*2*0.7的通信电缆线200米，盗后李珍云等人将电缆线销往吉州区人民路傅某经营的废品收购站。赃物折值计币20400元。
综上，被告人李珍云盗窃作案8次，赃物折值共计人民币62370元。2017年4月27日，公安机关抓获被告人李珍云。
上述事实，被告人李珍云在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯徐某、王某2、贺某的供述，证人王某1、施某、刘某、胡某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，电信公司出具的发案明细表，价格鉴定意见，被告人的归案情况说明、身份证明、羁押证明及无违法犯罪记录证明，吉安市中级人民法院（2012）吉中刑二终字第88号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李珍云以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中所起作用相对同案犯徐某较小，量刑时予以区分；多次盗窃作案，应当酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
�告人李珍云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元（已预缴2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2021年10月26日止。罚金在判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 郭润萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1053号
罪犯张朝贵，男，1991年7月15日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省海盐县人民法院于2010年7月26日作出（2010）嘉盐刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人张朝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币32811.6元。刑期自2010年4月2日起至2017年4月1日止。本院于2013年9月30日裁定减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张朝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张朝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区菜班28名罪犯第11名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张朝贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张朝贵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年4月2日起至2015年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1800号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人汪宝平，董事长。
委托代理人周毅。
委托代理人许盼毅。
被告翟海城，男，1949年2月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告翟伟，男，1981年11月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告翟海城、翟伟供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告翟海城、翟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海燃气市北销售有限公司诉称：二被告作为原告的燃气使用客户，理应按时支付燃气使用费，但二被告截至2015年2月共拖欠燃气使用费人民币906.75元。原告经多次催讨无着，故诉讼来院，根据《上海市燃气管理条例》的相关规定，请求判令：1、二被告支付截至2015年2月的燃气使用费906.75元；2、三被告支付滞纳金705.9元（按每日千分之一的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告对其主张向本院提交燃气消费量记录卡及燃气帐款催收单，以证明二被告截至2015年2月共拖欠燃气使用费906.75元。
被告翟海城、翟伟未作答辩。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：二被告系原告的燃气用户，理应按时支付燃气使用费，现二被告逾期不支付使用费，其行为已构成违约，原告可以根据有关规定要求二被告支付截至2015年2月的燃气使用费906.75元及按日加收应付款项千分之一的滞纳金。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟海城、翟伟支付原告上海燃气市北销售有限公司截至2015年2月的燃气使用费906.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告翟海城、翟伟支付原告上海燃气市北销售有限公司滞纳金705.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预缴），由二被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条??用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条??供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第87号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人吴刚，男，北京市工商行政管理局丰�分局干部。
委托代理人曾宪师，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
原告沈凯因工商行政管理一案，认为被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）未履行对投诉事项是否受理的告知义务，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告沈凯，被告丰台工商分局的委托代理人吴刚、曾宪师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凯诉称，被告于2014年10月9日收到原告关于北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）燕京啤酒的投诉举报信，但是截至2014年10月31日，被告仍未告知原告是否受理投诉。根据《工商部门处理消费者投诉办法》第十五条，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。被告已经构成不履行法定职责。请求法院判决确认被告未作出是否受理投诉请求决定的行为违法，判令被告履行法定职责，告知原告是否受理投诉，并承担本案的诉讼费。原告提供以下证据：1、投诉举报信及邮寄凭证，证明被告2014年10月9日收到投诉；2、北京市丰台区人民政府丰政复字（2014）174号《行政复议决定书》，证明原告提起行政复议，复议机关驳回其复议请求。
被告丰台工商分局辩称，2014年10月9日，我局接到原告签署日期为2014年9月23日的投诉举报信，称原告于9月22日在家乐福公司超市内购买了一听燕京啤酒，价值5.00元。超市内有“燕京啤酒捷克顶级香型啤酒花”的宣传用语。原告认为上述产品口感一般，涉嫌虚假宣传，要求赔偿精神及误工损失12315元，并支�500元赔偿金。2014年10月11日，我局电话告知原告其投诉已经受理，确认其投诉要求，并对原告提供的情况进行了投诉登记。此后，就原告的投诉，我局组织原告与被投诉商家就赔偿问题进行调解，原告本人参加了调解。原告对我局受理其投诉的事实是清楚的，我局已在规定时限内受理原告投诉并告知原告，原告的起诉没有事实根据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、投诉举报信，2、丰台工商分局12315信件台账，3、投诉登记单，证明被告2014年10月9日收到原告的投诉举报信，次日列入台账，转交方庄工商所办理，方庄工商所予以登记；4、丰台工商分局《关于对北京市工商行政管理局丰台分局丰台工商所等十个工商所处理本辖区内消费者投诉事宜的授权》，证明被告授权方庄工商所处理其辖区内的消费者投�；5、消费者投诉调解记录，6、2014年10月11日被告工作人员与原告的通话录音，证明2014年10月11日被告工作人员电话告知原告已受理投诉，并向其核实情况，了解原告的调解要求；7、中国联通通话查询单（2014年10月11日11时52分），证明被告当日给原告拨打电话；8、《固话详单查询服务业务规范》，9、被告关于无法调取沈凯于2014年10月11日14点38分起与我局通话记录的情况说明，证明对于10月11日原告主叫的通话详单被告无法调取；10、2014年11月6日调解过程录像，证明2014年11月6日被告对原告和被投诉人进行调解，原告参加调解；11、京工商丰方消终字（2014）第110602号《终止消费者权益争议调解告知书》，证明调解未成功；12、被告关于2014年10月1日至10月11日收到沈凯投诉情况的说明，证明该期间被告共受理原告针对包括燕京啤酒在内的8个投诉。
经过庭审质证，原告、�告的全部证据，来源合法，符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月22日，沈凯在家乐福公司购买一听燕京啤酒，价值5.00元。2014年10月9日，丰台工商分局收到沈凯对家乐福公司销售燕京啤酒涉嫌虚假宣传的投诉，要求对违法事实予以查处，责令召回产品并奖励投诉人，赔偿精神及误工损失12315元并支付500元赔偿金。投诉举报信落款日期为2014年9月23日。2014年10月10日，丰台工商分局将包括本次投诉在内的沈凯的八个投诉列入该局12315信件台账，并交其派出机构方庄工商所办理，同日，方庄工商所对本次投诉予以登记。2014年10月11日，方庄工商所工作人员与沈凯互通电话，其中，在当日14时38分的通话中，方庄工商所工作人员表示已收到沈凯的投诉，并询问沈凯对包括本次投诉在内八个投诉的具体要求，沈凯提出每个投诉均要求赔偿3000元。2014年11月6日，方庄工商所组织沈凯和家乐福公司授权代表进行调解，因双方对调解金额未达成一致，调解未成功。同日，方庄工商所出具终止调解告知书。
本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人，符合规定的投诉予以受理并告知投诉人，不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。上述规定的价值，在于保障消费者对所提投诉是否被受理的知情权，办法未对告知方式、告知内容作具体要求，一般应理解为，只要该告知能够让消费者知晓工商部门是否已经受理的明确意见即可。本案中，被告工作人员在2014年10月11日与原告的通话中，明确表示已经收到原告的投诉，并就投诉的实体处理询问原告的具体诉求�因而可以认定为对受理原告投诉的有效告知。原告要求确认被告未作出是否受理决定违法、判令被告告知原告是否受理投诉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决如下：
驳回原告沈凯的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告沈凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔秀春
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 孙桂华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 悦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保81号
申请人:尹传福，男，1993年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人：张宇驰、夏添，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：熊国珍，女，1967年3月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
申请人尹传福于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人熊国珍名下银行存款55万元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人熊国珍名下银行存款55万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月六日
书记员 肖颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15656号
原告陈某，女，1979年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告韦某，男，1976年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日以欲与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告陈某负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十月十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更539号
罪犯孙明星，男，1988年7月9日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月二十二日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第360号刑事判决，以被告人孙明星犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙明星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙明星在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙明星自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯孙明星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙明星减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初393号
原告肖某，女，1982年1月20日出生，汉族，隆回县人，农民。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告陈某，男，1979年3月10日出生，汉族，隆回县人，农民。
原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，书记员陆陈担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告与2003年元月通过媒人介绍相识，2003年2月20日在隆回县滩头镇政府登记结婚，2004年6月28日生育男孩陈某甲，2009年1月13日生育女孩陈某乙。原、被告婚前经人介绍，闪电结婚，毫无感情基础，婚后，双方性格不和，被告性格古板，生性多疑，又喜好打牌赌博，并有严重的家庭暴力，俩人常因生活琐事吵架、打架，夫妻关系越来越差，夫妻感情愈来愈淡。2014年正月，双方再次为琐事发生激烈争吵，被告动手殴打原告，后经双方村干部调解未果，原告彻底失望，赌气回到娘家并外出打工，被告在广西柳州经营皮鞋店，双方自此互不往来，分居生活至今。综上，原、被告由于婚前缺乏了解，闪电结婚；婚后双方性格不和，被告常施家庭暴力，导致夫妻关系严重恶化，现夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活，为了维护自己的合法权益，原告特向隆回县人民法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女孩陈某乙由原告抚养成年，男孩陈某甲由被告抚养成年，双方互不支付抚养费。
被告陈某辩称，原、被告不是闪电结婚，订婚前，原告亲自找媒人向被告求婚，又要自己的父亲亲自登被告的门访问，了解情况，得知诸事如意，原告欢喜的说，原、被告是天生的鸳鸯，美满的伉俪。订婚后，原、被告亲密无比，不时往来，谈笑生风，不亦乐乎。双方的父母也亲密无间。小孩生下来就是被告的父母带养，原、被告从未给过抚养费，特别是女孩，在医院生出来，体重仅仅三斤左右，当时其祖父母就拿出辛苦挣来的钱购买高级营养品喂养，一直喂养到两岁时，其祖父母花去两万多元。现在原告说女孩归原告抚养，被告坚决反对，请法院按照法律条文和实际事实做出恰如其分的裁定。关于被告2014年殴打原告一事，这是原告将事实颠倒了黑白。原是讲有关教育小孩的小事，可是原告男性突发，先是破口毒骂不停，紧接着就动手打人，打得被告哭笑不得，恨无可恨，被告才动手回打原告一下，自此之后，原告在家横行霸道、无法无天、为所欲为，见人横眉冷对，见东西乱摔，闹得家庭不知怎样才好。原告说得被告一无是处，习性不好，常施家庭暴力这是原告的污蔑。众人皆知被告是个老实、肯干、礼让为先、先人后己、乐于助人的人，综上所述，事实胜于雄辩，法律是明镜，请法院秉公审理，做出恰如其分的裁判。
经审理查明：原、被告于2002年农历12月经人介绍相识，2003年2月20日在隆回县滩头民政办办理了结婚登记手续。婚后，原告于2004年6月28日生育一男孩，签名陈某甲，2009年1月13日生育一女孩，签名陈某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。2004年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻关系开始淡化，后经村干部调解，但双方并没有真正和好，双方自2015年正月开始分居生活至今。原、被告婚后于2011年在广西柳州开办了一个销售皮鞋的商店，有夫妻共同债权原告妹妹借款10000元，没有夫妻共同债务，原告结婚时置办有嫁妆三门柜一个、梳妆台一张、写字台一张、席梦思床一张、10床被子、麻将桌和圆桌个一张。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚证、证人陈端义、肖水平、李艳、陈某甲的证词和原告的女扎手术单等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后认识结婚，婚姻基础一般。但婚后生育了两个小孩，并且长时间的在一起生产生活，建立起了一定的夫妻感情一般。2014年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。但原、被告双方从2015年正月才因夫妻感情不和开始分居生活。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告能以家庭、小孩为重，加强沟通，互谅互让，致力于家庭建设，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一六年四月六日
书记员 陆 陈
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初191号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年4月X日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现租住九江市濂溪区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年9月19日转取保候审；于2018年6月8日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审；于2018年8月21日经本院决定继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】179号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员蔡官华、曹敏出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年8月16日晚22时许，被告人邓某某与其堂弟邓某1在濂溪区德化路陶洼农贸市场对面的百臣超市玩赌博机时，店员陈某告知邓某某超市准备打烊。邓某某不愿离开，先后与陈某及其丈夫吴某发生争吵。在吴某的电话邀约下，被害人殷某1、汪某及殷某2三人赶至现场，双方继续争吵并发生冲突。在冲突过程中，被告人邓某某从其车上拿了一把钢制小刀（长约20cm，已依法扣押）将被害人殷某1和汪某的头部等部位砍伤；殷某1和汪某分别用拳头、酱油瓶将邓某某的头部打伤。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，殷某1的损伤程度构成轻伤二级；汪某、邓某某的损伤程度均构成轻微伤。
2017年9月13日，被告人邓某某主动到五里派出所投案自首。同年9月15日，邓某某的亲属代其赔偿被害人殷某1经济损失人民币5000元，取得了谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人殷某1、汪某的陈述，证人吴某、陈某的证言，受案登记表、扣押清单、现场照片、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、到案经过、人口信息全项查询，人体损伤程度鉴定意见书，扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案系民事纠纷引发，被告人亲属已代其赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，且被告人邓某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一八年九月五日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第532号
原告：张国强，男，汉族，1962年7月19日生，住许昌市魏都区五一路办事处碾上*组。
被告：黄伟娟，女，1971年10月27日生，住许昌市魏都区吴庄新城**号楼**楼*户。
被告：赵喜更，男，现年44岁，住址与被告黄伟娟相同，系黄伟娟丈夫。
原告张国强诉被告黄伟娟、赵喜更民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国强诉称：被告黄伟娟因生意急需资金，于2014年6月27日、6月30日、7月13日、9月20日分四次向原告借款共计350000元，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次索要，被告均以无钱为由推诿不还。被告赵喜更为被告黄伟娟的丈夫，其也应承担连带还款责任。为此，请求法院判令二被告偿还原告借款本金350000元及利息（利息从起诉之日起到还款之日止）；诉讼费由二被告承担。
本院认为：许昌市公安局五一路分局已于2014年12月2日对被告黄伟娟涉嫌的非法集资刑事案件立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题的相关规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李龙飞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1138号
罪犯牟志武，男，1957年1月26日出生，汉族，山东省栖霞市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇二年十一月二十九日作出（2002）烟刑一初字第86号刑事判决，以被告人牟志武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇三年四月十六日作出（2003）鲁刑一复字第15号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0845号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0684号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2007年7月10日起至2026年7月9日止），剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1280号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1975号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年；二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2243号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯牟志武认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯牟志武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年9月间，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯牟志武入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯牟志武能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人犯罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟志武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2007年7月10日起至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4593号
罪犯余青蜜，男，1985年8月16日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2010年12月20日作出（2010）翔刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人余青蜜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币186452.13元，并对赔偿总额人民币745808.51承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）厦刑终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月26日以（2013）榕刑执字第4118号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第4016号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余青蜜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余青蜜已缴纳赔偿金人民币19500元。其中上次减刑时缴纳人民币9500元；本次缴纳人民币10000元。
本院认为，罪犯余青蜜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余青蜜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余青蜜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余青蜜减去有期徒刑六个月，本次缴纳的赔偿金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月1日起至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十二日
书记员 柯舒妍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终280号
上诉人(原审被告)：张勇，男，汉族，1981年7月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人(原审原告）：鼓楼区飞虹密封胶条厂。住所地：鼓楼区小王屯村南变电站南。
经营者：郝晓山。
上诉人张勇因与鼓楼区飞虹密封胶条厂买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1880号之一民事裁定，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，上诉人住所地、合同履行地均在六安市裕安区，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系鼓楼区飞虹密封胶条厂，其住所地在开封市，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马韶彬
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第760号
原告：胡双琼，女，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：李锦雄，清远市清城区法律援助处律师。
被告：廖炎，男，汉族，住广东省高州市南塘镇。
被告：清远市开口爽食品有限公司，住所地广东省清远市龙塘镇陂坑银源工业开发区7号之一。
法定代表人：陈琴芳。
原告胡双琼诉被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司（以下简称开口爽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡双琼的委托代理人李锦雄到庭参加诉讼，被告廖炎、开口爽公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡双琼诉称：被告廖炎经营的开口爽公司因资金周转不灵导致破产，拖欠原告工资5080元。原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工资5080元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡双琼向本院提交了如下证据：1、身份证及营业执照复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证明被告拖欠工资的事实。
被告廖炎、开口爽公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原告系被告开口爽公司员工，被告开口爽公司因拖欠原告工资于2014年8月4日向原告立具《欠条》，载明欠原告工资5080元，限2014年9月30日付清。《欠条》尾部欠款人栏，由被告廖炎签名，并加盖开口爽公司印章。因被告未按时支付工资，原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会以本案属“其他（双方利益已明确，不存在争议）”事由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。关于被告廖炎的身份，原告庭审时表示其为开口爽公司的实际经营者。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告在被告开口爽公司工作的事实，有原告向本院提交的《欠条》为凭，对此本院予以确认。在原告为被告开口爽公司提供劳务后，被告开口爽公司有义务向原告支付拖欠的工资5080元。对原告主张被告开口爽公司支付工资5080元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，被告廖炎自愿以欠款人身份在《欠条》上签名，即应视为其同意向原告支付工资。对原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告胡双琼支付工资5080元。
案件受理费25元，由被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟支民初字第0486号
原告沈金咲，女，汉族，1945年11月28日生。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市城乡公交客运有限公司。
法定代表人倪朴，董事长。
委托代理人庞文清，该公司职员。
原告沈金咲诉被告陆卫星、常熟市城乡公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告沈金咲的委托代理人周红芳、被告常熟市城乡公交客运有限公司（以下简称“公交公司”）的委托代理人庞文清到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对陆卫星、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告沈金咲诉称：2013年3月7日12时10分许，其乘坐陆卫星驾驶的公交公司苏E×××××中型客车行驶至董浜镇杜桥村医务室路口时，由于路面颠簸导致其受伤。现要求公交公司赔偿其各项损失合计人民币76722.7元并承担本案的诉讼费。
被告公交公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。陆卫星系公交公司的驾驶员，属职务行为，相关的赔偿责任由公交公司承担。相关的赔偿费用由法院核实认定，公交公司已经支付的费用3万元要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年3月7日12时10分许，沈金咲乘坐陆卫星驾驶的登记在公交公司名下的苏E×××××中型客车行驶至董浜镇杜桥村医务室路口时，由于路面颠簸导致乘客沈金咲受伤。后经交警部门处警，出具交通事故证明，驾驶员陆卫星负事故全部责任。沈金咲受伤后即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，3月19日出院，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折，原告出院之后又多次至该院门诊复查诊疗。原告之损伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2013年10月8日出具鉴定书：1、沈金咲因车祸致T12压缩性骨折，遗留腰部功能障碍构成十级伤残。2、建议误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告为此支付了鉴定费2520元。
另查明：陆卫星系公交公司的驾驶员，属履行职务行为，其持有准驾车型为A1A2的机动车驾驶证。事故发生后，公交公司支付了原告人民币3万元。
再查明：吴大大系沈金咲母亲，于1925年9月8日出生，其生育有三个子女。
以上事实，有交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费票据、法医学鉴定书及发票、董浜镇杜桥村村民委员会证明及董浜派出所出户籍信息、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合法律确定的范围、项目和标准进行计算。对于双方意见一致的赔偿项目：住院伙食补助费216元、残疾赔偿金41717.6元（含被扶养人生活费3137.5元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元，本院予以认定。对于双方有争议的赔偿项目具体认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费39627.6元。公交公司认为其中有290.71元的费用系用于治疗咳嗽感冒与交通事故无关应予扣除，审理中原告对此表示不予再主张，故医疗费应为39336.89元。
2、关于营养费，原告主张营养费1800元（90天×20元／天）。公交公司对给予营养支持的期限没有异议，认为每天20元标准过高。对于给予营养的标准，根据原告的伤情及伤残等级，本院酌定为10元／天，故原告的营养费可计算为900元。
3、护理费，原告主张护理费用4500元（90天×50元／天）。公交公司认为护理费的标准过高，要求核减。经查，原告系由家属轮流护理，因其未提供护理人员的收入情况，本院参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准45元／天计算，故原告的护理费计算为4050元（90天×45元／天）。
4、误工费，原告主张误工费10841.5元（21683元／年÷12个月×6个月）。公交公司认为原告已经超过60周岁，且没有固定的收入，对误工费不予认可。经查，原告事发前在家务农（现在家中还有半亩地），平时主要是在家做家务，帮助子女接送小孩上学以及照看老人。现在因交通事故受伤，其不能从事相关的家务，可视为交通事故导致其误工损失，本院根据实际情况酌情支持其每月500元，故其误工费可计算为3000元。
综上，本院确认原告沈金咲因本起交通事故造成的损失为：医疗费39336.89元、住院伙食补助费216元、营养费900元、护理费4050元、误工费3000元、残疾赔偿金41717.6元（含被扶养人生活费3137.5元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元，合计人民币97040.49元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告沈金咲在乘坐公交公司的汽车途中因事故受伤，依法有权获得赔偿。在侵权行为和违约行为发生竞合的情况下，当事人以侵权责任提起民事赔偿诉讼符合法律的规定。该事故经交警部门认定公交公司驾驶员陆卫星负事故的全部责任，现公交公司同意承担全部的赔偿责任，本院予以准许。对于公交公司在诉前已经支付的3万元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告沈金咲因交通事故造成的各项损失合计人民币97040.49元，扣除诉前已经支付的30000元，还应赔偿67040.49元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈金咲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币334元，由被告常熟市城乡公交客运有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由公交公司向其直接支付，本院不再退还，由公交公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审判员 焦林生
二〇一三年十二月十三日
书记员 徐春燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特186号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：郭斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人郭斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第292号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
郭斌称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第292号裁决：（一）薛城城建公司支付郭斌逾期交付商品房的违约金6622.81元；（二）薛城城建公司支付郭斌逾期办理房屋产权登记违约金18028.77元。上述第（一）、（二）项费用合计24651.58元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2415元，由郭斌承担1282.62元，由薛城城建公司承担1132.38元。
被申请人郭斌购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，郭斌交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。郭斌依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付郭斌逾期交付商品房的违约金6769.99元；（二）裁决薛城城建公司支付郭斌逾期办理产权登记的损失45803.95元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月2日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，郭斌向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付郭斌逾期办理产权登记违约金45803.95元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于郭斌变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1978号
罪犯许业彤，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）烟刑一初字第24号刑事判决，以被告人许业彤犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年5月19日起，2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年12月27日减刑一年十一个月，刑期自2011年10月20日起至2029年5月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获记功奖励一次，2015年2月获表扬奖励一次，2015年3月获嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许业彤准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年10月20日起，至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00229号
罪犯包勇杰，男，1993年10月16日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）新刑初字第225号刑事判决，认定被告人包勇杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2012年8月9日交付执行。刑满日期2015年3月18日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯包勇杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯包勇杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、9月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯包勇杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯包勇杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包勇杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月24日起至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特86号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：陈海涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人陈海涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第192号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
陈海涛称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第192号裁决：（一）薛城城建公司支付陈海涛逾期交付商品房的违约金8149.68元；（二）薛城城建公司支付陈海涛逾期办理房屋产权登记违约金22004.14元。上述第（一）、（二）项费用合计30153.82元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2903元，由陈海涛承担1549.93元，由薛城城建公司承担1353.07元。
被申请人陈海涛购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，陈海涛交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。陈海涛依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付陈海涛逾期交付商品房的违约金8330.78元；（二）裁决薛城城建公司支付陈海涛逾期办理产权登记的损失56363.91元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月4日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，陈海涛向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付陈海涛逾期办理产权登记违约金56363.91元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于陈海涛变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1079号
上诉人（原审被告）：李岩，男，1980年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市。
上诉人李岩因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。
李岩上诉称，上诉人认为，根据民事诉讼法规定，荥阳市人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送人民法院管辖。
本院经审查认为《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审原告为接收货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地。因此，原审裁定河南省荥阳市人民法院管辖本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月五日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终1079号上诉人（原审被告）：李岩，男，1980年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市。上诉人李岩因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。李岩上诉称，上诉人认为，根据民事诉讼法规定，荥阳市人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送人民法院管辖。本院经审查认为《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原审原告为接收货币一方，其住所地可以认定为本案合同履行地。因此，原审裁定河南省荥阳市人民法院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年九月五日书记员  闫沛沛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民特60号
申请人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区汇福路666号。
法定代表人：汤志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被申请人：邹俊，男，1986年8月23日出生，汉族，住常州市金坛区。
申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）与被申请人邹俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人博瑞公司请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出的常金劳人仲案字[2018]第221号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人于2015年3月到申请人处工作，工种为技术员。2017年申请人因为经营困难，通过职工代表大会会议决定延后发放工资并公示。申请人己经全部支付了被申请人的工资。2018年2月2日，被申请人向申请人发出书面通知，以申请人拖欠工资、欠交社会保险为由，通知申请人解除劳动关系，并向金坛区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求申请人支付拖欠的工资，支付经济补偿金。经金坛区劳动人事争议仲裁委员会裁决，申请人应当支付被申请人经济补偿金16048元。申请人认为不应当支付经济补偿金。为维护申请人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被申请人邹俊未发表意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，博瑞公司提出的理由不属于上述法律规定的情形，故博瑞公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司要求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2018]第221号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年九月三日
书记员 冯 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第202号
再审申请人（原审被告）：天津市河西区麦田娱乐中心，天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦4255号。
经营者：卞焕忠。
委托代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：董荣强。
被申请人（原审原告）：彭潇仪。
委托代理人：张浩（彭潇仪之夫）。
再审申请人天津市河西区麦田娱乐中心（以下简称麦田娱乐中心）因与被申请人董荣强、彭潇仪物权保护纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
麦田娱乐中心申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，证据不足，应当依法进行纠正。一、原审判决认定事实不当且明显缺乏证据支持。原审法院在审理过程中没有依法查明彭潇仪所有商铺房屋的实际占用人。1、彭潇仪在原审起诉时主张，董荣强和麦田娱乐中心对自己所有的商铺实际占用，麦田娱乐中心对于董荣强实际占用涉案房产的情况亦予认可，原审法院应对董荣强占用房屋的事实予以认定。2、彭潇仪作为所有人却对于自己房产的使用管理情况不知情是难以成立的。原审法院应依法查明彭潇仪与董荣强之间是否存在租赁合同关系或其他合同关系，如果存在，麦田娱乐中心又是根据租赁合同从董荣强处承租而来，则麦田娱乐中心的使用就是有合同依据的合法使用，彭潇仪就应向董荣强主张房屋使用费。3、麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用是以合同方式从董荣强处承租而来，并且按照租赁合同已经向董荣强支付了2015年以及以前的租金，因此麦田娱乐中心对于涉案商铺是合法使用且已经履行了支付租金的义务，无须再向彭潇仪给付商铺使用费。4.彭潇仪在2015年1月21日原审起诉时，要求董荣强和麦田娱乐中心给付2013年1月至2015年1月两年期间的使用费，彭潇仪要求支付2013年1月21号之前的使用费已经超过诉讼时效，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，法院本应依法驳回彭潇仪对此期间使用费的请求。5.原审法院在审理过程中遗漏必要当事人。租赁合同的承租人是姜鹏杰，本案麦田娱乐中心与彭潇仪之间必须要通过董荣强、姜鹏杰才能发生实体上的法律关系，因而姜鹏杰的缺位直接导致本案事实无法查清。6.关于商铺使用费的数额，在麦田娱乐中心明确表示拒绝的情况下，原审法院本应依法委托司法鉴定机构对此进行鉴定而不应直接、草率的予以支持。二、原审判决适用法律错误。原审法院在判决中根据《中华人民公民共和国物权法》第三十七条的规定，判令麦田娱乐中心向彭潇仪给付使用费，但麦田娱乐中心对于涉案商铺的使用并非无权使用，而是根据《租赁合同》自董荣强处承租而来，且已经支付租金，因而不应当再向彭潇仪支付使用费。
被申请人董荣强答辩：同意原审判决，不同意麦田娱乐中心的再审请求。当时出租的就是有产权的一层和无产权自己搭建的二层。面积共计520平方米。
被申请人彭潇仪答辩：不同意原审判决，麦田娱乐中心已经不干了，也没钱了，认为应由董荣强退还租金。
本院认为，彭潇仪作为河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦2层14号（登记地址为龙云商厦-2014号）商铺的所有权人，依法对其所有不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。2005年2月3日其与天津新澳百货有限公司签订了商铺租赁合同，约定年租金，并约定租赁期间，乙方（天津新澳百货有限公司）有权对该房屋进行转租，或以任何形式与他人利用该房屋进行合营。
麦田娱乐中心与彭潇仪虽未签订租赁合同，但其对从2012年11月1日至今实际使用彭潇仪所有的上述商铺并无异议。麦田娱乐中心称租金已经给付没有二层产权的董荣强，董荣强主张收取的租金是自己有产权的一层和搭建的二层。麦田娱乐中心对此未尽到审慎义务，彭潇仪对此并无过错。由此，原审法院基于物权保护关系判决由麦田娱乐中心给付彭潇仪2013年1月至2015年1月期间的商铺使用费并无不妥；关于商铺使用费金额，原审法院参照2005年彭潇仪与天津新澳百货有限公司约定的年租金金额，且该金额未超过天津市房屋租金指导价格作出判决，不违反法律规定。
麦田娱乐中心主张该处商铺由董荣强处承租而来，要求董荣强返还收取的租金，属另一法律关系，可另案解决，本院不予审查；另，麦田娱乐中心主张姜鹏杰为其代理人与董荣强签订租赁合同，应追加其为当事人，不属于法院遗漏必要当事人之情形；再，麦田娱乐中心主张彭潇仪起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。故麦田娱乐中心主张事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人麦田娱乐中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市河西区麦田娱乐中心的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张春颖
速录员 王 烨
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第99号
申请执行人黄启协，男，1975年2月28日出生，德化县人。
委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被执行人ＸＸ雄，男，1972年12月1日出生，德化县人。
被执行人罗丽萍，女，1976年7月11日出生，德化县人。
被执行人黄玉翻，男，1966年8月9日出生，德化县人。
申请执行人黄启协与被执行人ＸＸ雄、罗丽萍、黄玉翻民间借贷纠纷一案，本院（2014）德民初字第2190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄启协向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ雄、罗丽萍、黄玉翻偿还借款75837.5元及利息。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ雄、罗丽萍、黄玉翻尚欠申请执行人黄启协75837.5元及利息未履行。经查证，被执行人ＸＸ雄名下所有的房产已被本院依法保全，目前暂不具备变现条件。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月十一日
书记员 赖丽娜
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第99号
申请执行人德阳开发区椿鑫阳钢材经营部（下称椿鑫阳钢材经营部），住所地：德阳市河东区东湖路龙井村6栋3-3-2号。
法定代表人：巫代元
被执行人：四川省第二建筑工程公司（下称省二建司），住所地：成都市金牛区洞子口乡踏水村。
法定代表人：吴伟。
椿鑫阳钢材经营部诉省二建司买卖合同纠纷一案，德阳仲裁委员会（2013）德仲字第65号调解书发生法律效力后，权利人椿鑫阳钢材经营部于2015年4月27日向本院申请强制执行。本案执行标的1446014.09元及其他费用。
本院执行过程中，依法查封了被执行人省二建司的部分房地产，但因查封资产暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2013）德仲字第65号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一五年十月二十六日
书记员 傅涛（代）
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第99号申请执行人德江�某汽车租赁有限公司，住所地贵州省德江县xx。被执行人安某松，男，1981年10月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县xx。本院在执行德江鑫某汽车租赁有限公司申请执行安某松租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院作出的（2015）德民初字第151号民事调解书，被执行人安某松应赔偿申请人德江鑫某汽车租赁有限公司损失共计4500元.在执行过程中，被执行人安某松已主动兑现4500元，现该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省德江县人民法院作出的（2015）德民初字第151号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨秀海二〇一五年五月十四日书记员  范 能
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2790号
上诉人（原审原告）：张其早，男，1965年11月19日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审被告）：张其怀（又名张其槐），男，1963年4月19日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县。
上诉人张其早因与被上诉人张其怀财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张其早上诉请求：1、撤销原审判决，确认本案土地的使用权和房屋的所有权归张其早所有；2、判令张其怀赔偿张其早损失69500元。事实与理由：1、通过延津县人民政府、延津县土地资源管理局、司寨乡土地所、半坡张村村委会宅基地使用底册，可以证明本案宅基地的使用权归张其早；2、通过张其早亲姐妹出具的证明，可以证明三间瓦房的使用权归张其早；3、2004年父母起诉张其怀，可以证明张其怀不孝敬、不赡养父母，父母生前、病中全是张其早赡养，病故后的丧葬事宜全是由张其早办理，父母已告知家族亲朋分单无效，张其怀没有继承父母财产的权利。
张其怀答辩请求维持原审判决。
张其早向一审法院起诉请求：判令张其怀赔偿张其早损失65900元。
一审法院认定事实：张其早、张其怀系同胞弟兄。1986年3月2日，其父张治昌邀请村支书张其功、本家张锰、族亲刘树贵等人作证为张其怀、张其早兄弟二人分家，有张鸿昌代笔立下字据。字据载明：立字人张治昌，因家庭生活问题操心不上，经村干部、族亲共同商量，同意将家庭分开。除东院堂屋三间留给两个老人居住外，其余财产，东院归长子其槐所有，西院归次子其早所有，西屋两间东屋两间归长子其槐，西院堂屋三间归次子其早，土木相连，各院树木归各院，长子次子锅灶都立住后，在两个老人不能自食其力时，都必须承担赡养父母的义务，每月给老人各摊生活费拾元，小梅出嫁时，各摊壹佰伍拾元。空口无凭，立字为证，同样两张，各拿一份。立字人张治昌，张其槐张其早族亲证明人大沙刘树贵村支书张其功本家张猛代笔人张鸿昌86年3月2日”。2017年10月2日，张其怀将东院堂屋三间、院墙、树木用铲车推平。张其早称张其怀用铲车推平的房屋、院墙及树木归其所有，张其怀的行为给其造成约65900元的损失，起诉要求张其怀赔偿损失65900元。张其早提供的赔偿项目清单载明：1、三间瓦房，东西12米，南北5米，每平方造价1000元，共计60000元；2、箱1个100元，柜1个300元，床3个400元，被子2床400元，衣服400元；3、砖头10000块，每块0.43元，4300元。以上共计65900元。一审法院对张其功进行了调查，问“除东院堂屋三间留给两个老人居住外，其余财产，东院归长子其槐所有”是何意思，张其功称，老人健在的时候老人居住，老人百年之后到底房子给谁记不清了，一般情况下院分给谁，院子里的房子就是谁的，但是具体到哪一户，那都是老人说了算。对此问题一审法院对张其早进行了调查，问，张其怀提交的分单上载明“除东院堂屋三间留给两个老人居住外，其余财产，东院归长子其槐所有”，这三间堂屋立分单时是怎么说的，张其早称，当时说的确实是分给张其怀了，但是因张其怀不赡养老人，老人说分单作废了，而且老人又另外给张其怀划了一片宅基。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，所有权的取得有原始取得和继受取得两种方式。本案中，张治昌作为一家之长召集族人、亲朋为张其怀、张其早兄弟二人分家析产，并立下分单字据，将家庭财产分给张其怀、张其早兄弟二人，该字据业经张治昌及张其怀、张其早签字、捺印，并已实际履行，分单协议中所涉财产所有权即按协议内容分别移转至张其怀、张其早名下。根据分单协议约定，案涉三间堂屋、东院使用权及院内树木的所有权归张其怀所有。分单协议性质上不同于遗嘱，在分单协议生效履行后，张其怀、张其早的父母对案涉分单协议中载明的财产已不再享有处分权，无权将已处分过的财产再行处分。综上，张其怀将归其所有的房屋、院墙及树木用铲车推平，系对其自有财产的处分，并未侵犯张其早的权益，张其早又未提供证据证明其他财产损失，故张其早要求张其怀赔偿损失65900元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，一审判决：驳回张其早要求张其怀赔偿损失65900元的诉讼请求。案件受理费1447元，由张其早负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：案涉东院宅基地于1995年8月办有集体土地建设用地使用证，土地使用者为张其怀、张其早之父张志昌。二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，1986年3月2日，张其怀、张其早之父张治昌在本村支书及亲友的见证下，立下分单将家庭财产分配给张其怀、张其早兄弟二人，其中东院及院内房屋、树木等归张其怀所有，西院及院内房屋、树木等归张其早所有。张其怀、张其早均在分单上摁有手印，依照该分单内容，东西两院财产已分别归张其怀、张其早所有。现张其早上诉主张案涉东院土地使用权及房屋所有权归其所有，无事实依据，不能予以认定。张其怀将东院堂屋三间、院墙、树木用铲车推平，系其对自己所有的财产的处分，张其早要求张其怀赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张其早的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人张其早承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一八年九月十七日
书记员 夏 禹