wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第511号
原告黄六妹，住广东省四会市。
委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞横沥东信工电子厂，住所地：广东省东莞市。
法定代表人何振邦，任职厂长。
委托代理人廖加维，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人谢青云，广东智顺律师事务所律师。
被告美商东信国际有限公司。
原告黄六妹诉被告东莞横沥东信工电子厂（以下简称东信厂）、美商东信国际有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄六妹以及委托代理人周杰、被告东信厂的委托代理人廖加维到庭参加诉讼，被告美商东信国际有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄六妹诉称，原告于2008年2月2日进入被告东信厂工作，任职厨房厨工，月平均工资2879元，和被告签订有劳动合同书。现被告无故解雇原告，且不给工资，也没有买社保。原告的工作环境在夏秋之时温度高于33度，达到了要求高温津贴的条件。被告对原告进行不合理的罚款达到3次，每次100元，也没有给原告买社保。请求法院判令被告支付：一、违法解除劳动合同赔偿金34548元；二、共计6年的高温补助费4500元；三、补发有薪年休假工资3129元；4.补发2014年7月份工资以及25%的经济补偿金共计3618.7元；四、返还厂里不合理的罚款300元；五、按照1500元为基数进行补缴社保并赔偿10000元。
被告东信厂辩称，一、原告自己要求离职的，并非是被告辞退；二、高温补助已经超过了诉讼时效；三、社保问题是属于社保局有关行政部门处理并非是法院处理。
被告美商东信国际有限公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告黄六妹于2008年2月23日入职被告东信厂，任职厨工，双方签订了2014年5月2日至2017年5月1日的劳动合同。2014年7月28日，东信厂发出一份公告，以黄六妹等人不服从工作安排，扰乱工厂正常工作秩序为由，解雇了原告黄六妹。原告黄六妹遂向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁庭以黄六妹和东信厂之间不存在劳动关系为由不予受理。黄六妹不服，遂向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告陈述自己2014年7月份的工资尚未发放，数额为2879元，被告东信厂的代理人表示不清楚是否发放，如果没有发放，同意支付该笔数额。
以上事实，有原告提供的劳动合同、申请书、公告、仲裁庭不予受理通知书以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案争议的焦点有如下几个方面：
一、原告黄六妹和被告东信厂之间的法律关系。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国现行法律规定女工人的退休年龄为50周岁。本案黄六妹于2011年7月22日已年满50周岁，达到了法定退休年龄，其与东信厂的劳动关系在2011年7月22日已经终止，双方虽然还存在用工关系，但所产生的权利和义务已不受劳动法规的调整，属于民事法律的调整范畴。因此，双方劳动关系是因为劳动者达到法定退休年龄而自然终止。
二、原告的诉讼请求如何处理。
首先，东信厂解雇黄六妹时双方已经不存在劳动关系，原告要求被告依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付解除劳动关系的赔偿金没有法律依据，不应当予以支持。同理，原告诉请的2012年、2013年度的年休假工资以及2011年7月22日至2014年的高温津贴均无法律依据。至于2008年2月23日止2011年7月22日期间的高温津贴，该项诉请已经明显超过了仲裁时效，依法也不应予以支持。其次，原告黄六妹主张被告返还扣取的罚款300元，没有任何证据支持，且被告不予认可，也不应当予以支持。至于原告补缴社保的问题，该诉请属于社保行政部门的职权范围，不属于劳动争议案件的审理范畴，本院建议原告可以向社会保险经办机构寻求解决。再者，对于原告诉请的因被告未参加社保导致的损失问题，本院认为，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应当同时符合以下条件：（1）劳动者未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。因此，原告该项诉请不能予以支持。
至于，原告诉请的2014年7月份的工资2879元，被告没有举证证明已经支付，因此，该数额应当予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞横沥东信工电子厂、美商东信国际有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄六妹2014年7月份的工资2879元；
二、驳回原告黄六妹的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告黄六妹负担。
如不服本判决，美商东信国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓小娴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初229号
原告姚素平。
委托代理人姚燕燕。
被告崔桃科。
委托代理人崔海平。
原告姚素平与被告崔桃科机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿其因交通事故造成的车辆损失2600元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚素平委托代理人姚燕燕、被告崔桃科委托代理人崔海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2014年8月19日17时许，齐某某驾驶原告姚素平的客车由西向东行至平定县某路段时，与被告崔桃科驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，崔桃科受伤的交通事故。经平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，齐某某承担事故的主要责任，崔桃科承担次要责任。事发后，原告支出客车修理费4000元。庭审中，原告出具了2015年11月28日平定县某汽车配件中心1600元维修发票和12月1日平定县某轿车维修部2400元维修发票。被告提出异议，认为原告未与被告协商确定维修企业，具体损失也未评估作价，故对原告损失不予赔偿。
本院认为，交通事故的责任人应对对方当事人的损失予以赔偿，原告因本次事故支出修理费4000元，本院予以确认。因被告车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险财产损失项下先行赔偿原告车损2000元，其余损失按事故责任三七比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔桃科于本判决生效后十日内赔偿原告姚素平汽车修理费2600元。
本案受理费减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王朝阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更214号
罪犯杨麻乃,男,1970年11月18日出生,回族,原户籍所在地：新疆特克斯县。现在新源监狱服刑。
特克斯县人民法院于2015年6月4日作出(2015)特刑初字第29号刑事判决，以被告人杨麻乃犯盗窃罪判处有期徒刑8年（刑期自2014年8月3日至2022年8月2日止），附加刑罚金10000元已执行。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯杨麻乃服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬3次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期八个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨麻乃在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨麻乃予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3140号
申请执行人张志娟。
被执行人陈全官，汉族号码XXXXX。
被执行人吴菊珍，汉族号码XXXXX。
申请人张志娟与被执行人陈全官民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第1938号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陈全官、吴菊珍于本判决生效后十日内共同返还原告张志娟借款本金15万元并支付利息、逾期利息（其中5万元自2013年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，10万元自2014年8月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，均计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张志娟于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的153860元，执行费2208元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴菊珍名下有存款、车辆、房产，未发现被执行人陈全官名下有存款、车辆，查明被执行人陈全官名下有松陵镇柳胥路39号的房产（所有权证号：XXXX），但是上述房产已抵押给顾群英，且该房屋无土地登记信息，目前不宜处置。后本院于2015年8月17日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人吴菊珍名下有存款、车辆、房产，未发现被执行人陈全官名下有存款、车辆，查明被执行人陈全官名下有松陵镇柳胥路39号的房产（所有权证号：XXXX），但是上述房产已抵押给顾群英，且该房屋无土地登记信息，目前不宜处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江民初字第1938号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜 超
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第01388号
上诉人（原审被告）：闫单召，女。
被上诉人（原审原告）：刘桂花，女。
原审被告：左敏才，男。
上诉人闫单召因民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2014）吉民初字第164民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
查明：闫单召与杨××系夫妻关系。杨××生前为经营砖厂曾向刘桂花借款并出具借条。杨××去世后，闫单召分别在四张借条上签名确认，分别为：2003年3月22日向刘桂花借款10000元，约定至2004年3月22日前还清，月息为每月150元，保证人为左敏才；2003年5月27日借款5000元；2003年7月6日借款25000元，月息2分，署名杨一×；2004年6月5日借款20000元，月息2分，保证人为左敏才。2006年3月26日，闫单召向刘桂花借款40000元，约定于2006年8月26日前还清，并将4000元利息计入本金，共计44000元，逾期月息5分。闫单召丈夫杨××生前归还欠款利息5075元，闫单召分别于2006年4月30日向刘桂花偿还2640元，于2008年5月1日向原告偿还5000元，于2008年5月5日还款5000元，于2008年后半年还款14000元，于2009年9月30日还款1000元，共计32715元。因上诉人未能偿还全部欠款，被上诉人未经上诉人同意私自把上诉人砖厂设备溜筛出卖。被上诉人诉至法院，要求上诉人偿还剩余欠款及利息，左敏才承担相应的担保责任。
吉县人民法院审理后认为：借款人应当依照约定出借人返还借款并支付利息，保证人在借款人不履行债务时，应当依照约定履行保证责任；借款人夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告主张被告闫单召向其借款以及被告丈夫杨××因经营砖厂向其借款，并在杨××去世后，由被告签名确认，被告闫单召应当按照约定偿还欠款及利息。但对于2003年5月27日的5000元借据，法庭在审核原件时发现借据上书写的“1.5”分利息，字迹颜色不同，原告称“当时写的时候没有标利息，后来我自己标上的”，而原告没能向法庭举证证明其与杨××确实约定了该“1.5”分利息，故对于此份借据中原告主张的1.5分利息，本院不予支持，可酌情参照银行同类贷款利率计息。对于原告向法庭提交的被告闫单召于2006年3月26日出具的借据，原、被告双方均认可该借款本金为40000元，其余4000元是将利息提前计入了本金，且约定的逾期利息月息5分明显超出法律保护范围，应以实际履行利率计息较为适宜。对于已偿还的32715元，因双方未予结算本息，且借款时间较长，从借款利息中扣除较为公平。被告左敏才对其中30000元借款的担保责任无异议，依法应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、被告闫单召于本判决生效后支付原告刘桂花本金100000元及利息，并扣除已支付的32715元（其中，10000元按每月150元，自2003年3月22日起计息；5000元按银行同类贷款利率自2003年5月27日起计息；20000元按月利率2分，自2004年6月5日起计息；25000元按月利率2分，自2003年7月6日计息；40000元按月利率2分，自2006年3月26日起计息）。二、被告左敏才对上述借款中的10000元、20000元共计30000元本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7043元，由被告闫单召负担。
上诉人闫单召不服上述判决，上诉理由：杨××欠刘桂花的钱已全部还清，刘桂花提前扣除本金抵作利息，利率超过同期银行贷款利率四倍部分以及复利不应受法律保护。借条上签字不是我的真实意思表示，是我丈夫杨××死后第二天刘桂花带多人来我家逼债时胁迫所签。上诉人所有的溜筛被刘桂花擅自贱卖，损失为44000元，应从借款数额中扣除，超出借款部分应当赔偿。本案超过诉讼时效。一审判决支持刘桂花部分诉讼请求，却让我承担全部诉讼费用，违反法律规定。因此请求二审法院依法撤销一审判决，发还重审或改判。被上诉人未作书面答辩，口头答辩称：闫单召从其手中拿了40000元，闫单召丈夫从其手中拿了60000元。
本院认为：关于上诉人称被上诉人刘桂花擅自贱卖自己所有的溜筛，因双方对溜筛价格分歧较大，且一审未做处理，故上诉人对此可另行起诉，本案不做处理。借款人应当依照约定出借人返还借款并支付利息，保证人在借款人不履行债务时，应当依照约定履行保证责任；借款人夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，刘桂花主张闫单召向其借款以及闫单召丈夫杨××因经营砖厂向其借款，并在杨××去世后，由闫单召签名确认，闫单召应当按照约定偿还欠款及利息。对于刘桂花向法庭提交的闫单召于2006年3月26日出具的借据，刘桂花、闫单召双方均认可该借款本金为40000元，其余4000元是将利息提前计入了本金，且约定的逾期利息月息5分明显超出法律保护范围，应以实际履行利率计息较为适宜。对于已偿还的32715元，因双方未予结算本息，且借款时间较长，从借款利息中扣除较为公平。左敏才对其中30000元借款的担保责任无异议，依法应当承担相应的保证责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人闫单召负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年五月十九日
书记员 张迁迁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5494号
原告：廖桂英，女，1952年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李伟（系原告之子），男，1981年4月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:张海新，男，1971年4月2日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告廖桂英与被告张海新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂英的委托诉讼代理人李伟，被告张海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告营养费360元、住院伙食补助费500元、护理费800元、补牙费6890元、误工费1100元、车辆损失1000元，合计10650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日9时许，被告张海新驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车沿大泉路由南向北至民乐路交叉路口处，与原告廖桂英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告廖桂英受伤，车辆受损。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定被告张海新负此事故的全部责任，原告廖桂英无责任。
被告张海新辩称，1、对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，事故发生后，原告廖桂英也未及时报警，其驾驶的电动三轮车也属于机动车，另外，我与原告廖桂英均在正常行驶中，原告廖桂英突然拐弯发生的事故。综上，原告廖桂英自身存在过错，对本次交通事故也应承担责任。2、原告廖桂英各项诉讼请求过高，无事实和法律依据，原告廖桂英补牙治疗费、护理费要求过高，车辆损失未提供证据证明，因此，我不同意赔偿原告廖桂英的各项费用。3、事故发生后，我给付原告廖桂英医疗费、住院伙食补助费合计7840元。4、在本次事故中，我也受伤，现在经济比较困难，无能力赔偿原告廖桂英的各项费用。5、鲁Ｄ×××××号二轮摩托车未投保道路交通事故责任强制保险。
双方当事人围绕诉讼请求提交了：道路交通事故认定书、住院病案首页、入院记录、出院记录、徐州市贾汪区老矿马在义牙科诊所发票等证据，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日9时许，被告张海新驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车沿大泉路由南向北至民乐路交叉路口处，与原告廖桂英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告廖桂英受伤，车辆受损。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认定被告张海新负此事故的全部责任，原告廖桂英无责任。被告张海新驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车未投保道路交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告廖桂英被送至贾汪区人民医院住院治疗，经入院诊断为：1、头皮裂伤，2、┼1牙齿断裂，3、1┼2牙齿松动，4多处软组织挫伤，5、高血压病。2017年6月30日出院，住院9天，出院医嘱为：1、定期复查，不适随诊；2、口腔科随诊治疗，2017年8月26日，原告廖桂英至徐州市贾汪区老矿马在义牙科诊所治疗牙齿，并支出治疗费6830元。原告廖桂英系城镇户口。
另查明，事故发生后，被告张海新给付原告廖桂英住院期间的医疗费5421元、住院伙食补助费500元。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。
本案中，关于被告张海新主张对道路交通事故认定书有异议，认为原告廖桂英在事故中自身存在过错，应承担责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，因被告张海新未能保护好现场，且在庭审中亦未提供相应的证据，故，被告张海新承担全部责任，原告廖桂英无责任。
关于原告廖桂英主张交通费、护理人员误工费的问题。本院认为，虽原告廖桂英提供了交通费、护理人员收入证明，但在本案中原告廖桂英未主张交通费、护理人员误工费的诉讼请求，故，本院不予认定；
原告廖桂英的各项请求应认定为：
1、补牙治疗费6830元，有收费发票予以证实，本院予以确认；
2、营养费。营养期限根据原告廖桂英住院天数9天，即营养费计算为34元/天×9=306元，本院予以确认；
3、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故，住院伙食补助费计算为50元/天×9天=450元，本院予以支持；
4、护理费。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院参照当地护理标准及原告廖桂英的伤情、住院天数计算护理费，即80元/天×9天=720元，本院予以确认；
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告廖桂英主张误工费1100元，事故发生时，原告廖桂英已达法定退休年龄，其也未提供足够的证据证明从事何种工作及因误工减少的损失，故，本院不予支持；
6、财产损失。原告廖桂英主张的车辆损失1000元，没有提交足够的证据予以证实，但本院考虑到在本次事故中，原告廖桂英的车辆确实有所损坏，本院酌定车辆损失500元。
综上所述，本院确认原告廖桂英在本次诉讼中所主张的各项合理损失分别为：补牙治疗费6890元、住院伙食补助费450元、营养费306元、护理费720元、财产损失500元。其中，补牙治疗费6890元、住院伙食补助费450元、营养费306元，合计7646元，未超出交强险项下医疗费10000元的规定。护理费720元、财产损失500元，合计1220元，亦未超过交强险限额112000元范围。事故发生后，被告张海新已赔偿原告廖桂英500元，应予以扣除，故，被告张海新赔偿原告廖桂英各项损失8366（8866元-500元）元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海新在本判决生效后二十日内赔偿原告廖桂英补牙治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失合计8366元；
二、驳回原告廖桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已付），由被告张海新负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 洪
二〇一七年十二月一日
书记员 权雪怡
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1018号
原告：廖屏，男，汉族，四川省渠县人。
被告：渠江镇大众家电商场。
经营者：李培佑，男，汉族，四川省渠县人。
注册号：511725600045408。
地址：渠县渠江镇后溪街。
被告：李培佑，男，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告廖屏与被告李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法进行了审理。
廖屏向本院提出诉讼请求：1、判决被告李培佑偿还原告借款本金100万元；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由，被告因经营“渠江镇大众家电商场”周转需要，于2011年10月29日向原告借款20万元，2012年7月5日向原告借款20万元，2013年1月26日向原告借款10万元，2014年3月1日向原告借款50万元，每笔借款被告出具借条并约定利息；原告用现金和转账完成交付。借款到期后，原告多次催要借款，被告推诿搪塞，故原告起诉来院，要求偿还本金100万元。
本院经审查认为,李培佑在本院作为被告的民间借贷案件超过100件，涉案标的超过40000000元，经本院审判委员会研究认为，李培佑涉嫌非法吸收公众存款，故对李培佑涉及民间借贷的案件应当移送公安机关立案侦查，不应当按照民事案件进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖屏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈来红
二〇一七年六月二日
书记员 蒲 海
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第69号
上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1965年3月7日生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）张某甲，女，汉族，1965年6月18日生，住洛阳市瀍河回族区。
第三人张某乙，男，汉族，1991年6月20日生，住洛阳市瀍河回族区。
第三人张某丙，女，汉族，2004年4月3日生，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人李某某与被上诉人张某甲、第三人张某乙、张某丙离婚后财产纠纷一案，上诉人李某某不服瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初第349号民事判决书，向本院提起上诉。在上诉人李某某于2014年9月23日向本院提出上诉后，至今未预缴本案二审案件受理费。
本院经审查认为，鉴于上诉人李某某的未预缴本案二审案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人李某某按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年一月二十日
书记员 杜驭宇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民四初字第177号
原告鞠某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
原告鞠某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某某、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月份经人介绍认识，同年10月13日登记结婚，婚后生育一子取名田某甲。双方婚前接触少，缺乏了解，婚后也没有培养起深厚的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵打架，被告的亲属也参与到原被告的家庭生活中，使双方的矛盾更加不可调和，原告于2013年1月16日回娘家居住，分居至今。现在原、被告夫妻感情已经破裂，故依法向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子田某甲由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年春天经人介绍认识，2000年10月13日登记结婚，婚后生育儿子田某甲，现随被告生活。原、被告婚前、婚后感情一般，因生活琐事经常争吵，自2013年2月8日分居至今。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，并已生育有一子，已经建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要加强沟通，相互理解，相互信任，是能够处理好家庭关系和夫妻感情的。现原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鞠某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一三年五月二十二日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05649号
上诉人（原审原告）茶菊英，无固定职业。
委托代理人阳腊元，无固定职业。
被上诉人（原审被告）黄玉兰，无固定职业。
委托代理人邓小渝，无固定职业。
上诉人茶菊英与被上诉人黄玉兰健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月7日作出（2015）沙法民初字第04063号民事判决，茶菊英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日对本案进行了询问。上诉人茶菊英及其委托代理人阳腊元，被上诉人黄玉兰及其委托代理人邓小渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰均为沙坪坝大学城四川美术学院后门地摊经营户。2014年10月8日上午10时许，黄玉兰与茶菊英、阳腊元在摆地摊时因争抢摊位发生纠纷，后双方发生抓扯扭打。黄玉兰与茶菊英在纠纷中均受伤。同日，重庆市公安局沙坪坝分局虎溪派出所在接到报警后，对双方进行了询问和调解，但调解未成。
随后茶菊英被送往重庆医科大学附属大学城医院住院治疗一天，诊断为：1、头部外伤：（1）脑震荡、（2）脑挫裂伤？（3）头皮血肿；2、右手食指、中指咬伤。出院医嘱：1、正规医院继续治疗；2、注射狂犬疫苗；3、门诊随访，如不适，及时就诊。出院后，茶菊英继续在重庆医科大学附属大学城医院、重庆市××区陈家桥医院、重庆西南医院门诊检查和治疗。上述治疗共产生医疗费5024.87元，由茶菊英自付。
茶菊英一审诉称，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰、邓小渝夫妻均在沙坪坝区大学城四川美术学院后门处摆地摊经营。2014年10月8日上午10时30分至11时间，黄玉兰霸占茶菊英的地摊位置，阻止茶菊英经营，且用羊角铁锤打伤原告头、肩、背部，咬伤茶菊英右手食指、中指。现要求黄玉兰赔偿茶菊英因伤产生的各项经济损失18800元。
黄玉兰一审辩称，茶菊英所述不属实，摆地摊并无固定摊位，不存在霸占茶菊英摊位的行为。而是茶菊英与其夫阳腊元阻扰黄玉兰经营，并辱骂、威胁黄玉兰。后茶菊英首先动手，双方发生抓扯。黄玉兰被迫反击，并无过错，请求驳回茶菊英的诉讼请求。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本次纠纷系茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰因争抢地摊位置所引起。双方虽均称系对方挑衅并动手，己方无过错，但均未举示充分证据证明，本院对此不予采信。在争执发生后，双方均未采取正当的处理方式，而是采用了言语挑衅、辱骂造成矛盾进一步激化。尔后，双方发生抓扯和扭打，致茶菊英、黄玉兰受伤。对纠纷的发生，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰均有过错，且过错相当，故对因纠纷造成的损害，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰应当各自承担50%的责任。故对茶菊英因伤产生的经济损失，由黄玉兰承担50%的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历，凭据计算为5024.87元。
关于住院伙食补助费，按每天32元结合住院时间1天计算为32元（32元×1天）。
关于护理费，根据住院天数确定为1天，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天80元计算为80元（80元×1天）。
关于交通费，根据原告就医的实际需要，酌情主张200元。
关于误工费，因茶菊英仅住院1天，且无医嘱建议需要休息，故确定误工期限为1天。因为茶菊英未举证证明其平均收入状况，本院参照上一年度城镇私营单位同行业（批发和零售业）就业人员平均工资计算误工费为97.02元（35411元÷365天×1天）。
至于营养费及续医费，因茶菊英未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、原告茶菊英因伤产生的医疗费5024.87元、住院伙食补助费32元、护理费80元、交通费200元、误工费97.02元，合计5433.89元，由被告黄玉兰赔偿其中50%即2716.95元，限于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告茶菊英的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告茶菊英负担100元，被告黄玉兰负担100元。被告负担之金额，限于判决发生法律效力后立即迳付原告。
一审判决后，一审原告茶菊英不服，向本院提起上诉。上诉人认为一审认定事实错误，被上诉人为争夺上诉人的地摊摊位而使用凶器将上诉人打伤，上诉人在事件中并无过错，不应承担赔偿责任，故请求二审撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
黄玉兰答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人自述其为受害方，并没有动手打人，对事件发生没有过错，但其未举示充分证据予以证明。根据重庆市沙坪坝公安分局虎溪派出所对上诉人茶菊英及被上诉人黄玉兰所做的询问笔录、与事件有关的照片、医疗票据等显示，双方当事人为占用地摊摊位而发生争执，进而互相抓扯扭打，双方均有受伤情况发生。本案中，双方当事人为争占地摊相互争吵、辱骂、抓打，均属不当。双方对纠纷的发生均有过错，对伤害对方身体造成的损失负有同等责任。故一审法院认定上诉人茶菊英及被上诉人黄玉兰各自承担损失金额的50%并无不当。
综上所述，上诉人茶菊英的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人茶菊英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江满意
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05649号
上诉人（原审原告）茶菊英，无固定职业。
委托代理人阳腊元，无固定职业。
被上诉人（原审被告）黄玉兰，无固定职业。
委托代理人邓小渝，无固定职业。
上诉人茶菊英与被上诉人黄玉兰健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月7日作出（2015）沙法民初字第04063号民事判决，茶菊英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日对本案进行了询问。上诉人茶菊英及其委托代理人阳腊元，被上诉人黄玉兰及其委托代理人邓小渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰均为沙坪坝区大学城四川美术学院后门地摊经营户。2014年10月8日上午10时许，黄玉兰与茶菊英、阳腊元在摆地摊时因争抢摊位发生纠纷，后双方发生抓扯扭打。黄玉兰与茶菊英在纠纷中均受伤。同日，重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所在接到报警后，对双方进行了询问和调解，但调解未成。
随后茶菊英被送往重庆医科大学附属大学城医院住院治疗一天，诊断为：1、头部外伤：（1）脑震荡、（2）脑挫裂伤？（3）头皮血肿；2、右手食指、中指咬伤。出院医嘱：1、正规医院继续治疗；2、注射狂犬疫苗；3、门诊随访，如不适，及时就诊。出院后，茶菊英继续在重庆医科大学附属大学城医院、重庆市沙坪坝区陈家桥医院、重庆西南医院门诊检查和治疗。上述治疗共产生医疗费5024.87元，由茶菊英自付。
茶菊英一审诉称，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰、邓小渝夫妻均在沙坪坝区大学城四川美术学院后门处摆地摊经营。2014年10月8日上午10时30分至11时间，黄玉兰霸占茶菊英的地摊位置，阻止茶菊英经营，且用羊角铁锤打伤原告头、肩、背部，咬伤茶菊英右手食指、中指。现要求黄玉兰赔偿茶菊英因伤产生的各项经济损失18800元。
黄玉兰一审辩称，茶菊英所述不属实，摆地摊并无固定摊位，不存在霸占茶菊英摊位的行为。而是茶菊英与其夫阳腊元阻扰黄玉兰经营，并辱骂、威胁黄玉兰。后茶菊英首先动手，双方发生抓扯。黄玉兰被迫反击，并无过错，请求驳回茶菊英的诉讼请求。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本次纠纷系茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰因争抢地摊位置所引起。双方虽均称系对方挑衅并动手，己方无过错，但均未举示充分证据证明，本院对此不予采信。在争执发生后，双方均未采取正当的处理方式，而是采用了言语挑衅、辱骂造成矛盾进一步激化。尔后，双方发生抓扯和扭打，致茶菊英、黄玉兰受伤。对纠纷的发生，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰均有过错，且过错相当，故对因纠纷造成的损害，茶菊英、阳腊元夫妻与黄玉兰应当各自承担50%的责任。故对茶菊英因伤产生的经济损失，由黄玉兰承担50%的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历，凭据计算为5024.87元。
关于住院伙食补助费，按每天32元结合住院时间1天计算为32元（32元×1天）。
关于护理费，根据住院天数确定为1天，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天80元计算为80元（80元×1天）。
关于交通费，根据原告就医的实际需要，酌情主张200元。
关于误工费，因茶菊英仅住院1天，且无医嘱建议需要休息，故确定误工期限为1天。因为茶菊英未举证证明其平均收入状况，本院参照上一年度城镇私营单位同行业（批发和零售业）就业人员平均工资计算误工费为97.02元（35411元÷365天×1天）。
至于营养费及续医费，因茶菊英未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、原告茶菊英因伤产生的医疗费5024.87元、住院伙食补助费32元、护理费80元、交通费200元、误工费97.02元，合计5433.89元，由被告黄玉兰赔偿其中50%即2716.95元，限于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告茶菊英的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告茶菊英负担100元，被告黄玉兰负担100元。被告负担之金额，限于判决发生法律效力后立即迳付原告。
一审判决后，一审原告茶菊英不服，向本院提起上诉。上诉人认为一审认定事实错误，被上诉人为争夺上诉人的地摊摊位而使用凶器将上诉人打伤，上诉人在事件中并无过错，不应承担赔偿责任，故请求二审撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
黄玉兰答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人自述其为受害方，并没有动手打人，对事件发生没有过错，但其未举示充分证据予以证明。根据重庆市沙坪坝区公安分局虎溪派出所对上诉人茶菊英及被上诉人黄玉兰所做的询问笔录、与事件有关的照片、医疗票据等显示，双方当事人为占用地摊摊位而发生争执，进而互相抓扯扭打，双方均有受伤情况发生。本案中，双方当事人为争占地摊相互争吵、辱骂、抓打，均属不当。双方对纠纷的发生均有过错，对伤害对方身体造成的损失负有同等责任。故一审法院认定上诉人茶菊英及被上诉人黄玉兰各自承担损失金额的50%并无不当。
综上所述，上诉人茶菊英的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人茶菊英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江满意
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第138号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月6日出生于广东省雷州市，汉族，中专文化，原中山市古镇镇一无名成人用品店经营者。因本案于2014年11月14日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年12月4日被中山市公安局取保候审，同年12月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年1月7日经本院决定继续取保候审。
辩护人张威，广东翔宇律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2637号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月始，被告人李某某在未取得药品经营许可证的情况下，在其经营的无名成人用品店内非法销售通过网络购进的“A9生精片”等药品一批。同年11月14日下午4时许，执法人员对上述店铺进行执法检查时，查获“A9生精片”1盒（内有药片14粒）、“顶级虎王”1盒（内有药片8粒），并将被告人李某某抓获归案。经中山市食品药品监督管理局检验，查扣的上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、搜查笔录和现场照片、缴获涉案物品经过、扣押物品清单及扣押的药品照片、中山市食品药品监督管理局出具的情况说明、被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李某某销售的假药属人为推定的假药，社会危害性相对较小的辩护意见，经查，中山市食品药品监督管理局出具的情况说明能证实，上述被查扣的“A9生精片”、“顶级虎王”等药品均符合药品的定义，其外包装上无医药产品注册证号或批准文号、进口药品注册证号，被告人李某某也未能提供进口药品注册证或医药产品注册证、进口药品检验报告书等相关资料，故依法认定该被查扣的药品属假药，而并非人为推定的假药，且被告人李某某在未取得药品经营许可证的情况下销售足以对他人身体健康产生危害后果的假药，其行为已具有一定的社会危害性，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。至于被告人的家庭状况，并非法定或酌定从轻处罚情节，也不影响对其的定罪量刑，故辩护人以被告人李某某家中有小孩要抚养为由请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。另对辩护人还提出被告人李某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪并有悔罪表现等辩护意见，经查属实；对被告人李某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人李某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人李某某缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的“A9生精片”、“顶级虎王”等假药，予以销毁，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年一月十五日
书记员 梁晶晶
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第100号
原告梁某某，男，汉族，1975年11月8日出生，初中文化，山丹县农民。
被告曹某某，女，汉族，1977年12月出生，初中文化，山丹县农民。
本院于2015年1月5日立案受理了原告梁某某与被告曹某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告曹某某的送达地址，致使本院无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告梁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一五年二月二日
书记员 马 艳
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原
告起诉。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第100号
原告李某，女。
被告刘殿某，男。
原告李某与被告刘殿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告刘殿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于2005年认识后自由恋爱，2012年7月30日补办了结婚登记。我们婚后生育一个儿子刘某，现在山阴县蓓蕾学前班读书。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现被告经常参与赌博、吸毒等违法活动。被告还经常殴打我，2011年，因被告让我做饭，我做的慢了点，被告甚至将我的左胳膊扭断。被告的种种行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。我请求法院判决我与被告离婚；儿子刘某随我生活，由被告承担抚养费。
被告刘殿某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我还有十几天就强制戒毒结束了，我愿意改正错误，而且孩子还小，为了孩子我也不愿意离婚。
经审理查明，2005年3月，原告李某与被告刘殿某认识后自由恋爱。2006年1月1日，原、被告按风俗举行了典礼仪式。2012年7月30日，双方在山阴县民政局补办结婚登记手续。2007年3月1日，原、被告生育一子刘某，在朔州市实验学校读小学一年级，现随原告生活。2013年4月20日，被告因吸食毒品被送至太原市强制隔离戒毒所强制戒毒。2015年1月12日，原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
为了证实上述事实，原告提供了以下证据：
原告李某的身份证复印件、原告李某和刘某的户口登记簿复印件，证明原告李某及原、被告所生儿子刘某的基本情况；
结婚证复印件，证明原、被告于2012年7月30日在山阴县民政局补办结婚登记手续。
被告刘殿某对原告李某提供的上述证据无异议，本院予以采纳。
本院认为，夫妻之间应相互帮助、相互谅解，互敬互爱，维护稳定和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础良好，婚后双方共同生活了多年，夫妻感情较好，原、被告应珍惜这么多年的夫妻感情。在庭审过程中，被告表达了改正错误同原告继续生活的意愿，原告应该给予被告一个改正错误的机会。原告未能提供夫妻感情破裂的证据，其要求与被告离婚的理由不足，为了家庭的和谐幸福和孩子的健康成长，原告的离婚诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘殿某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 陈晓乐
审判员 郝某玥
二〇一五年四月八日
书记员 王旭琴
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第100号
原告梁某甲（曾用名梁某乙），男，汉族，1975年11月8日出生，初中文化，山丹县农民。
被告曹某某，女，汉族，1977年12月出生，初中文化，山丹县农民。
本院于2015年1月5日立案受理了原告梁某甲诉被告曹某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告曹某某的送达地址，致使本院无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某甲的起诉。
案件受理费100元，退还给原告梁某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一五年二月二日
书记员 马 艳
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3581号
原告：葛志飞。
被告：保定市舞歌绒毛制品销售有限公司。
法定代表人：朱东正。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：林佳。
委托代理人：金香。
本院在审理原告葛志飞诉被告保定市舞歌绒毛制品销售有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告葛志飞于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛志飞撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告葛志飞负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 盛 妍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1347号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆林，该公司工作人员。
被告：许诚木，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：何利君，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：芮学金，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商银行）与被告许诚木、何利君、芮学金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告马鞍山农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐子珂
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第396-1号
申请执行人：龙梅，女，1992年8月20日出生于广东省廉江市，汉族，护士，户籍所在地：化州市。
被执行人：杨布鹄，男，1991年5月4日出生于广东省广东高州市，汉族，小学文化，务农，住高州市。
申请执行人龙梅与被执行人杨布鹄附带民事纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2013）茂中法刑二初字第10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述生效判决第三项，被执行人杨布鹄应赔偿经济损失2423.8元给申请执行人龙梅。经茂名市中级人民法院指定，本院于2014年11月11日对该案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、信用社等金融机构调查了被执行人杨布鹄的财产情况，未发现被执行人杨布鹄有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人于2014年12月7日申请本院对该案终结本次执行。
本院认为，本案因经调查未发现被执行人杨布鹄有可供执行的财产，申请执行人申请本院对该案终结本次执行，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第396号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈文华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第180号
原告：刘延伸，男，1989年12月4日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告刘延伸诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00599号
原告：阜阳市连成汽车销售有限公司。住所地阜阳市颍州区南二环路**号。
法定代表人：蒋静静，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：高妮子，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：孙彦豪，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜阳市连成汽车销售有限公司（以下简称连成汽车公司）诉被告高妮子、孙彦豪借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连成汽车公司的委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼，被告高妮子、孙彦豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连成汽车公司诉称：2012年6月16日被告高妮子为购买车辆向连成汽车公司借款30万元，约定月利率6.8%，期限一年，有被告孙彦豪作连带责任担保。现高妮子已还本金13万元，尚欠借款本金17万元，经多次催要未还，为此请求判令被告高妮子偿还借款17万元，被告孙彦豪承担连带保证责任。
被告高妮子未提交书面答辩状及相关证据。
被告孙彦豪未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告高妮子于2012年6月16日因购买汽车向原告连成汽车公司借款300000元，借款期限12个月，自2012年6月16日起至2013年6月15日止，在协议借款期限内月利率6.8%，被告孙彦豪自愿对上述借款承担连带责任担保，并于当日双方签订借款合同，合同签订后，连成汽车公司按照合同约定向被告高妮子发放借款300000元。借款期间被告高妮子已偿还借款130000元，借款逾期后被告高妮子尚欠借款本金170000元经连成汽车公司催要无果诉至来院，要求被告高妮子偿还借款本金170000元，被告孙彦豪承担连带责任。
上述事实，有被告身份证、收据、原、被告签订的借款合同及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告高妮子未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告孙彦豪作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。对连成汽车公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高妮子、孙彦豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高妮子于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市连成汽车销售有限公司借款本金170000元。
二、被告孙彦豪对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告高妮子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年八月十六日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初831号
原告：上海阿荔达金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：辛某某，经理。
委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。
被告：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄某，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。
原告上海阿荔达金属制品有限公司与被告上海九鹰电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款130,866.37元。事实和理由：被告于2015年开始向原告购买各种规格的模具钢，原告根据被告订单按期将模具钢发送被告。截至2016年11月底，被告共结欠原告货款130,866.37元。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告辩称，原告所述属实，但因被告目前经营困难，无力付款。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年开始向原告购买各种规格的模具钢，原告根据被告订单要求，将被告所需模具钢送至被告处。2016年12月25日双方对账函确认，截至2016年11月底，双方交易金额141,414.37元，扣除被告曾支付的10,548元，被告共结欠原告货款130,866.37元。之后被告未支付所欠价款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的对账函、送货单、发票及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海九鹰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海阿荔达金属制品有限公司价款130,866.37元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,917元，减半收取1,458.50元，保全费1,174元，合计诉讼费2,632.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一七年三月十日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执66号
申请执行人刘国林，住宾县。
被执行人马福厚。
刘国林申请执行马福厚民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2013）宾民初字第2329号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2013）宾民初字第2329号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 王靖钊
二〇一六年五月二日
书记员 韩书立
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00091号
上诉人（原审被告）：张泽虹。
被上诉人（原审原告）：陈国勇。
委托代理人：张艳伟。
被上诉人（原审被告）：徐营。
被上诉人（原审被告）：刘帅，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人：闫立华。
委托代理人：牛娜。
上诉人张泽虹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2012）铁银民一初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭代理审判员李小莹担任审判长并主审本案，代理审判员姜福田、周新蕊参加评议，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人张泽虹，被上诉人陈国勇的委托代理人张艳伟，被上诉人徐营、刘帅，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的委托代理人牛娜到庭参加了诉讼。
本院认为：徐营是否在从事帮工活动中致人损害问题为本案的争议焦点。原审法院将张泽虹认定为被帮工人，是以（2010）铁银民一初字第473号民事判决作为依据的，而该判决尚未发生法律效力。陈国勇在原审起诉中将刘帅、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司列为被告参加诉讼并要求承担责任，原审法院判决主文漏判不妥。陈国勇是否履行了（2010）铁银民一初字第470号民事判决主文赔偿义务不清。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2012）铁银民一初字第00134号判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重新审理。
二审案件受理费4460元，退回上诉人张泽虹。
审 判 长 李小莹
代理审判员 姜福田
代理审判员 周新蕊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 辉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1402号
原告王明国，男，生于1963年7月19日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，法律工作者（特别授权代理）。
被告廖友志，男，生于1976年4月26日，汉族，城镇居民。
原告王明国与被告廖友志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明国及其委托代理人周炜到庭参加诉讼，被告廖友志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明国诉称，2012年6月5日，被告因生意急需资金周转，向原告借款15.6万元，并出具《借条》一张，定于2013年4月30日还款，并用友志商贸有限公司作抵押。同时约定到期不还，则被告向原告每日支付违约金200元。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：被告立即偿还借款本金15.6万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月1日起计算至付清时止。
被告廖友志未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月5日，被告向原告借款15.6万元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借王明国现金156000元，人民币大写壹拾伍万陆千元整。上述借款用友志商贸有限公司为抵押，还款日期为2013年4月30日。借款人：廖友志，2012年6月5日“。该借款到期后经原告多次催收未果，原告于2014年4月14日诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。
另查明，原、被告双方约定用被告的友志商贸有限公司抵押，但未办理抵押登记。
上述事实，有原告的当庭陈述及《借条》一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》一份，借款已届清偿期，因被告未及时偿还造成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款本金15.6万元的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告给付从2012年5月1日起计算至还清债务时止的利息的请求亦不违反法律规定，本院予以支持，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率执行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告廖友志在本判决书生效后十日内偿还原告王明国借款156000元及资金利息（利息从2012年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（已减半），由被告廖友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 松
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02388号
原告刘某某，男，1973年10月25日生，汉族。
被告冯某某，女，1978年9月7日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告刘某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
代理审判员 李容华
二〇一四年一月七日
书 记 员 李慧玲
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2699-1号
申请执行人玉田县中博印刷机械有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街1789号。
法定代表人廖经志，该公司董事长。
委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人包建波，该公司董事长。
玉田县中博印刷机械有限公司与常州包氏纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第297号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：申请执行人玉田县中博印刷机械有限公司应于判决生效之日起十日内将属于其所有的MY1080-P自动排废模切压痕机一台自被执行人常州包氏纸制品有限公司取回，被执行人常州包氏纸制品有限公司应予以协助；案件受理费10600元，其他诉讼费用690元，合计11290元，由被执行人常州包氏纸制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人名下除被本院轮候查封的车辆外，暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李伟华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第146号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：张合义，该公司大田集支行职工
被执行人李保同。
被执行人李文贵。
被执行人李方来。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李保同、李文贵、李方来金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第794号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月八日
书记员 杨朝臣
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3311号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，组织机构代码62084502-0。
法定代表人胥进，该行董事长。
委托代理人阎国师，该行丹桂支行行长。
委托代理人罗华林，该行丹桂支行客户经理。
被告袁才刚，男，生于1983年10月18日，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告袁才刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员胡光勇适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人阎国师到庭参加诉讼。被告袁才刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告袁才刚于2012年3月9日向原告借款30000元，约定借期内月利率11.08‰，逾期后月利率16.62‰，于2015年3月8日归还。借款到期之后，原告多次催收，被告拒不归还借款本金及其余利息。故请求判决：一、判令被告袁才刚归还所欠原告本金30000元，并按约定支付利息、罚息；二、诉讼费用由被告袁才刚负担。
被告袁才刚未予答辩。
经审理查明，被告袁才刚于2012年3月9日向原告借款30000元，约定借期内月利率11.08‰，逾期后月利率16.62‰，归还日期为2015年3月8日。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
以上法律事实，有原告农商银行当庭提交的借款申请书、借据、农户小额信用借款合同、还款凭证复印件等证据在案佐证，且上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告袁才刚应当按照约定全面履行还本付息的义务。被告袁才刚所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，本院对原告要求二被告返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息自2012年3月9日起至2015年3月8日止按照11.08‰的月利率支付利息，自2015年3月9日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.62‰月利率计付利息，并不违反法律规定，对原告的该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁才刚于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。并同时支付此款自2012年3月9日起至2015年3月8日止按照11.08‰的月利率、自2015年3月9日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.62‰月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁才刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 胡光勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4349-2号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
负责人：李煜秋，行长。
被执行人杭州中都百货有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路87-1号1-6层。
法定代表人：杨定国，董事长。
被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟，董事长。
被执行人杭州中都青山湖畔大酒店有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道圣园路88号。
法定代表人：杨定国，董事长。
被执行人浙江中都房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。
法定代表人：杨定国，董事长。
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州中都百货有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年12月1日，被执行人杭州中都百货有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款2300万元、利息（含罚息、复利）（自2014年6月20日至款项付清日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国对上述债务在最高限额2760万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江临安中都置业有限公司提供的抵押物即编号为临他项（2013）第01021号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权以折价或者拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值就上述债务在最高限额2760万元范围内优先受偿。被执行人杭州中都百货有限公司负担案件受理费78400元、财产保全费5000元，被执行人浙江中都房地产集团有限公司名下的财产暂时无法处置，被执行人浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杨定国承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州中都百货有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十二月一日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4349-2号申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。负责人：李煜秋，行长。被执行人杭州中都百货有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路87-1号1-6层。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟，董事长。被执行人杭州中都青山湖畔大酒店有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道圣园路88号。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人浙江中都房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州中都百货有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年12月1日，被执行人杭州中都百货有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款2300万元、利息（含罚息、复利）（自2014年6月20日至款项付清日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国对上述债务在最高限额2760万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江临安中都置业有限公司提供的抵押物即编号为临他项（2013）第01021号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权以折价或者拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值就上述债务在最高限额2760万元范围内优先受偿。被执行人杭州中都百货有限公司负担案件受理费78400元、财产保全费5000元，被执行人浙江中都房地产集团有限公司名下的财产暂时无法处置，被执行人浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杨定国承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州中都百货有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、杨定国目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十二月一日书记员  陆海芳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初634号
原告王会昆，男，1988年3月19日生，汉族，云南省曲靖市人，居民，住云南省曲靖市麒麟区。
被告李文洪，男，1971年10月3日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
被告施梅英，女，1971年8月26日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
原告王会昆与被告李文洪、施梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王会昆到庭参加了诉讼，被告李文洪、施梅英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，我和二被告系朋友关系，2014年12月15日，被告李文洪、施梅英以急需资金周转为由向我借款300000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，后我就以银行转款和现金交付的方式将借款支付给被告。被告向我出具了借条，借款期间，二被告系夫妻关系，且该借款也用于双方共同经营生产，依法应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担，二被告于2015年6月15日向我归还借款本金150000元，之后二被告便未向我支付任何本息。借款后我多次找二被告讨要借款未果，故为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由二被告共同偿还尚欠我的借款本金150000元及支付我自2014年12月15日起至借款本金150000元还清之日止的利息（按照月利率2%计算）；2、案件诉讼费由二被告共同承担。
被告李文洪、施梅英未到庭应诉和答辩。
原告王会昆针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告李文洪、施梅英向原告借款的事实。
3、嵩明县农村信用合作联社转款凭证一份，证明原告通过银行转账的方式向被告支付了借款300000元的事实。
被告李文洪、施梅英未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告王会昆与被告李文洪、施梅英系朋友关系。被告李文洪、施梅英系夫妻关系。2014年12月15日，被告李文洪以急需资金周转为由向原告借款300000元，双方未约定借款期限，约定利息为月利率2%。原告王会昆通过其母亲刘翠娥的银行账号向被告李文洪支付了借款本金300000元。被告李文洪出具了借条给原告王会昆持有。借款后，被告李文洪一直未向原告支付过借款利息，被告李文洪于2015年3月至4月间向原告归还过借款本金150000元，剩余借款本金及利息一直未向原告支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王会昆与被告李文洪之间存在300000元借款的事实有借条、银行转账凭证予以证实，借款后被告李文洪向原告归还了借款本金150000元，对原告王会昆要求由被告李文洪偿还尚欠的借款本金150000元的主张，本院依法予以支持；对原告王会昆要求由被告李文洪支付自2014年12月15日起至借款本金150000元还清之日止的利息（按照月利率2%计算），因不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求由被告施梅英共同偿还上述借款本金及利息的主张，因被告施梅英与李文洪系夫妻关系，且该笔借款发生于被告施梅英、李文洪夫妻关系存续期间，应视为被告施梅英、李文洪的夫妻共同债务，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、由被告李文洪、施梅英夫妻于判决生效后十五日内一次性共同偿还清所欠原告王会昆借款本金150000元。
二、由被告李文洪、施梅英夫妻于判决生效后十五日内一次性支付原告王会昆自2014年12月15日起至借款本金150000元还清之日止的利息（按照月利率2%计算）。
案件诉讼费4765元，减半收取2382.50元，由被告李文洪、施梅英共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年五月二十五日
书记员 钱艾娜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01810号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，地址重庆市开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人徐世刚，职务经理。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告孙志勇，男，1967年10月10日出生，汉族。
本院于2015年4月3日受理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告孙志勇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，因被告孙志勇缴纳了物管费用，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回对被告孙志勇的起诉。
本院认为：原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，�法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回对被告孙志勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 李星灿
二〇一五年五月十五日
书记员 李 路
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民四终字第322号
上诉人（原审被告）闫强叶。
委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫青龙。
上诉人（原审被告）冯认玲。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，1982年1月21日出生。
原审原告闫丽的。
原审原告闫丽叶。
上诉人闫强叶与闫青龙、冯认玲因土地承包经营权纠纷一案，均不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第454号民事判决，向本院提出上诉。
上诉人闫强叶与闫青龙、冯认玲在本院审理过程中，双方达成和解协议，均自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫强叶与闫青龙、冯认玲撤回上诉。
二审案件受理费40元，由闫强叶与闫青龙、冯认玲各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕建军
代理审判员 葛丽娟
代理审判员 杜 浩
二〇一三年十月十七日
书 记 员 邓延磊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第458号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月26日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年3月底某日，被告人方某在杭州市下城区华丰南苑182号被害人谭某家中，趁被害人不注意之际，盗窃二楼卧室抽屉皮夹内现金人民币8000元、黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币9369元）。
2013年5月27日12时许，被告人方某在本市下城区被民警抓获归案。
另查明，黄金戒指1枚已发还被害人。在审理期间，被告人方某主动退赔违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人方某的供述与辩解，被害人谭某的陈述，价格鉴定意见、搜查笔录、手机短信照片、接警单、扣押清单、发还清单、案发现场照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，且涉案财物已追回，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人方某退赔的违法所得人民币8000元予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭兵
二〇一三年九月三日
书记员 胡梁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第86号
申请人丁赢斌。
被申请人怀化大明房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区牡丹花园。
法定代表人黄卫平，该公司董事长。
申请人丁赢斌因与被申请人怀化大明房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出诉前保全申请，称：2012年12月，申请人丁赢斌承包了被申请人怀化大明房地产开发有限责任公司开发建设的鹤城区舞水路凤凰城项目的基础工程建设，2014年7月29日，双方经结算，被申请人怀化大明房地产开发有限责任公司应退给申请人合同押金及应支付工程款、停工民工误工费、机械租赁费等共计424.8万元，经申请人多次催讨，被申请人均以种种理由予以搪塞，为了维护申请人的合法权益，请求对被申请人怀化大明房地产开发有限责任公司价值500万元的财产采取保全措施。申请人提供了相应的担保。
本院认为，申请人丁赢斌在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人怀化大明房地产开发有限责任公司银行存款500万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十月十日
代理书记员 唐一超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2597号
罪犯范继承，男，1976年10月12日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市浠水县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服�。
广东省广州市白云区人民法院于2011年7月26日作出（2011）穗白法刑初字第640号刑事判决，以被告人范继承犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币200000元，同时判决被告人范继承等二人于判决生效之日起十日内，赔偿被害单位经济损失人民币819375元。判决生效后，交付执行。因罪犯范继承在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯范继承在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范继承在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。没收财产人民币200000元、退赔款人民币819375元共执行人民币11380元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范继承确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范继承予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二�九日
书 记 员 梁 莹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第472号
原告常乃上。
被告于红心，年龄不详。
第三人丁英昌。
本院在审理原告常乃上诉被告于红心、第三人丁英昌追偿权纠纷一案中，原告常乃上于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常乃上自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常乃上撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常乃上负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋玉静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙商初字第0024号
原告江苏沭阳农村商业银行潼阳支行。
负责人周银河。
被告胡玉。
被告胡仰龙。
被告陈年发。
被告陈年发委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告陶兴敏，农民。
原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告负责人周银河及其委托代理人周成桂、被告陈年发、胡仰龙及其委托代理人唐磊、被告胡玉春到庭参加诉讼。被告陶兴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡玉春分两次从原告处借款250000元，被告陈年发、胡仰龙提供担保，被告陶兴敏系共同借款人，该款到期后，四被告久拖未还，现要求四被告归还借款250000元及利息。
被告胡玉春辩称，暂无还款能力，要求分期还款。
被告陈年发、胡仰龙辩称，为被告胡玉春的借款提供担保是事实，但担保借款合同为事先拟定，系格式合同。另被告胡玉春已经出现信用降低情况，原告再次对其发放贷款存在重大过错。
被告陶兴敏未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告胡玉春、陈年发、胡仰龙签订最高额个人保证担保借款合同，约定由被告陈年发、胡仰龙为被告胡玉春的最高额度为300000元的借款限额内提供担保，担保期限自2012年3月15日起至2015年2月7日。2013年2月25日、2013年10月24日被告胡玉春分别向原告借款110000元、140000元，年利率13.68%，逾期加收50%。贷款期限均为一年，2013年2月25日、2013年10月24日被告胡玉春、陶兴敏出具共同借款承诺书给原告对上诉两笔借款分别承诺共同还款。该款到期后，四被告久拖未还。经原告多次索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告胡玉春、陈年发、胡仰龙答辩、最高额个人保证担保借款合同、借款借据两份、共同还款承诺书两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告胡玉春与原告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告胡玉春未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告胡玉春给付欠款250000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陶兴敏就该借款向原告出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款义务。被告陈年发、胡仰龙签订最高额个人保证担保借款合同约定为被告胡玉春向原告借款提供担保，与原告之间成立保证合同关系，原告要求被告陈年发、胡仰龙承担担保责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈年发、胡仰龙的辩解理由依据不足，本院不予采信。被告陶兴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉春、陶兴敏于本判决生效后十日内归还原告借款250000元及利息（利息按双方约定利率从借款之日起计算至判决确定的还款之日止），被告陈年发、胡仰龙对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，减半收取2637元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5274元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 晏鸾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2917号
上诉人（原审原告）:苏州金鹰保安服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号215-218。
法定代表人:孙振城，该公司总经理。
委托诉讼代理人:文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张伟，男，1984年6月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:陈东鸣、米军恒，江苏德策律师事务所律师。
上诉人苏州金鹰保安服务有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人张伟确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金鹰公司上诉称:上诉人与被上诉人之间仅是临时劳务关系，并不存在劳动关系。并且，被上诉人也没有提供证据证明与上诉人之间存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判双方之间不存在劳动关系。
张伟辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金鹰公司向一审法院起诉请求:�令该公司与张伟不存在劳动关系。
一审法院认定事实：张伟曾在金鹰公司承包的石路金座对面停车场做车辆引导员，工作时间早7时至下午16时，双方未签订过书面劳动合同，金鹰公司未为张伟缴纳社保。2016年2月8日，张伟下班回家途中发生交通事故，后被送往苏州市立医院治疗，经交警部门认定，张伟负事故次要责任。2016年3月16日，金鹰公司向张伟支付1959元，摘要显示为“代发工资”。
一审法院另查明，张伟曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称其下班途中发生交通事故，应视为工伤，享受工伤待遇，但金鹰公司一直未为其申报工伤，故要求确认其与金鹰公司自2016年1月24日起存在劳动关系，金鹰公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8400元。该委于2016年7月12日作出吴劳人仲案字[2016]第645号仲裁裁决书，认定双方之间自2016年1月24日起存在劳动关系，驳回张伟其他仲裁请求。金鹰公司因不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。
一审审理中，金鹰公司称，张伟自2016年1月26日起在其承包的石路金座对面停车场做车辆引导员，其与张伟口头约定报酬每天140元，工作至2016年2月15日结清，届时双方劳务关系自然终止，对张伟的考勤是根据老员工的陈述，按实到天数计算报酬，其向张伟发放的1959元系劳务报酬，公司财务按惯例写成了工资，除了张伟之外，其还临时招用了一两个临时工，但均已离职，无书面材料。金鹰公司对其上述陈述未能提供相关证据。张伟称，2016年1月24日，其经介绍至石路麦当劳二楼由金鹰公司指导员进行面试，当天即通过面试开始在金鹰公司处上班，口头告知月工资4200元，前三天工作时间自19时至凌晨0时40分，后调至石路金座对面停车场做车辆引导员，2016�2月8日中午其回家吃饭途中发生交通事故。
以上事实，有金鹰公司与张伟提供的仲裁裁决书、银行对账单、交通事故认定书、出院记录、门诊病历等证据及本案庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：用人单位应建立较为完善的劳动考勤制度，书面记录劳动者出勤情况，与劳动者核对并由劳动者签字确认，用人单位保留考勤记录不得少于两年。张伟为证明双方存在劳动关系，提供了银行对账单、交通事故认定书、出院记录、门诊病历等证据，并对其入职时间、工作内容及受伤情况作出较为完整、合理的陈述，因此可信度较高。金鹰公司主张其与张伟系劳务合同关系，未能提供相关证据予以证实，亦未能提供职工花名册等证据，且银行对账单中，金鹰公司向张伟支付的1959元显示为代发工资，符合劳动关系的特征。一审法院依现有证据，结合双方陈�，认定张伟2016年2月8日发生交通事故时与金鹰公司存在劳动关系。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：苏州金鹰保安服务有限公司与张伟在2016年2月8日时存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州金鹰保安服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人作为用人单位招用被上诉人进行工作符合劳动关系的主体资格，被上诉人从事的工作是上诉人业务的组成部分，被上诉人在工作中接受上诉人的管理、指挥，上诉人作为用人单位向被上诉人支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征。一审法院确认2016年2月8日被上诉人发生交通事故时与上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人所称与被上诉人之间�临时劳务关系的上诉主张并无相应依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州金鹰保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年六月八日
书记员 江 静
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第85号
申请执行人河北宏昌建设集团有限公司，住满城县玉川路振兴胡同1号。
被执行人王国辉，男，成年人，汉族，住满城县大册营镇方上村。
本院在执行河北宏昌建设集团有限公司与王国辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第28号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第85号
申请执行人河北宏昌建设集团有限公司，住满城县玉川路振兴胡同1号。
被执行人王国辉，男，成年人，汉族，住满城县大册营镇方上村。
本院在执行河北宏昌建设集团有限公司与王国辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第28号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第85号申请执行人河北宏昌建设集团有限公司，住满城县玉川路振兴胡同1号。被执行人王国辉，男，成年人，汉族，住满城县大册营镇方上村。本院在执行河北宏昌建设集团有限公司与王国辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第28号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1507号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邬健霖。2011年9月15日因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2012年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1495号起诉书指控被告人邬健霖犯破坏电力设备罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人邬健霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月17日凌晨，被告人邬健霖伙同王晓林、杨凯（均另案处理）在杭州市余杭区崇贤街道骨沙敦地段杭州绕城高速路旁，用断丝钳剪电缆线的方式，窃得高速路旁的电缆线20余米，导致杭州绕城高速公路桩号K102＋050的1个情报板和1个摄像机发生故障，危害公共安全。赃物价值人民币2250余元。
上述事实，被告人邬健霖在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定书、法医物证鉴定书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片；同案犯王晓林、杨凯的供述和辩解等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邬健霖伙同他人，盗剪正在使用中的电缆线，虽未造成严重后果，但已危及公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬健霖如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邬健霖犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月13日起至2015年5月12日止）。
责令被告人邬健霖退赔犯罪所得，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一二年十月十五日
书 记 员 沈国峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保50号
申请人：王来勇，男，1970年7月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：淮南市天培商贸有限公司，住所地：淮南市潘集区田集街道菊苑社区新加坡花园小区商铺2号114.
法定代表人：李天
申请人王来勇于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押马凤杨驾驶的产权属于被申请人淮南市天培商贸有限公司所有的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××号重型厢式半挂车（保全价值约100000元），并提供自己所有的位于（c）长丰县水湖镇环城路前进巷14号房产（房地产权证登记号：2006003983、权证字号：房地权长房字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人王来勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第二百四十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人淮南市天培商贸有限公司所有的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××号重型厢式半挂车，扣押期限为2017年11月3日起至2019年11月2日止；
二、查封申请人王来勇提供担保的、自己所有的位于（c）长丰县水湖镇环城路前进巷14号房产（房地产权证登记号：2006003983、权证字号：房地权长房字第××号），查封期限为2017年11月3日起至2019年11月2日止。
案件申请费1020元，由王来勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张建中
二〇一七年十一月三日
书记员 郑义燕
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。