连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1643号
原告江苏明兆木结构住宅建设有限公司，住所地连云港市连云区平山连云开发区经七路2号。
法定代表人陶文利，该公司总经理。
委托代理人唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告常州市绿美艺园林绿化工程有限公司，住所地常州市武进区邹区镇卜弋太西路3号。
法定代表人潘玉林，该公司总经理。
委托代理人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人黄朝东。
原告江苏明兆木结构住宅建设有限公司（以下简称明兆公司）诉被告常州市绿美艺园林绿化工程有限公司（以下简称绿美艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明兆公司的委托代理人唐浩、被告绿美艺公司的委托代理人万富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明兆公司诉称，2009年8月18日，原、被告签订一份连云港市海连路节点景观木结构工程合同，合同约定：工程地点：新浦区海连路节点；工程内容：防腐木加工、制作、安装、油漆、五金；合同价款：1、芬兰木价格8800元／立方米，人工综合价：230元／立方米，木地板安装按投影面积计算；2、美国南方松：4900元／立方米，人工综合价230元／立方米，花架按展开面积计算；3、上述工程费其税费由原告负责。工程款支付：工程结束后付工程款40%，余款在18个月之内全部付清。合同签订后，原告即按图纸施工，并将该合同所确定的工程量全部施工完毕，工程总价款为1999985元。被告从工程竣工验收至今没有按合同约定给付分文工程款，请求判令被告给付工程款1999985元及银行利息，并承担本案诉讼费用。
被告绿美艺公司辩称，1、海连路节点工程是市政工程，目前业主尚未办理结算验收，主要工程量都无法确定，原告要求被告支付剩余工程款没有依据，合同约定工程量以业主验收结算为准，整个市政工程资金来源于政府拨款，工程款的核算需要经过政府部门的严格审计；2、被告于2010年11月25日、2011年2月2日、2012年2月17日分三次支付工程款共计38万元，目前工程量尚未确定，被告不能支付剩余款项。
经审理查明，2009年8月18日，常州市绿美艺园林绿化工程有限公司海连路节点景观工程项目部（甲方）与原告明兆公司（乙方）签订一份《连云港市海连路节点景观木结构工程合同》，合同约定：一、工程名称：海连路节点景观市民广场、盐河路、郁州路、海昌路小游园、木花架等；二、工程地点：新浦区海连路节点；三、工程内容：防腐木加工、制作、安装、油漆、五金；四、主要工程量：以业主验收决算为准；五、工程工期：具备乙方进场施工条件40个工作日；六、质量和要求；按图施工和业主要求；七、合同价款：1、芬兰木价格8800元／立方米（安装结束后成品价含损耗），人工综合价：230元／立方米，木地板安装按投影面积计算；2、美国南方松：4900元／立方米（安装结束后成品价，含损耗），人工综合价230元／立方米，花架按展开面积计算；3、上述工程费其税费由甲方负责；八、工程款支付：工程结束后付工程款40%，余款在18个月之内全部付清；九、竣工验收：业主验收后如需整改，乙方继续施工，至业主验收合格为止；十、其他事项：若甲、乙双方有任何一方违约，违约方须向另一方支付违约金10万元。合同签订后，原告即按图纸施工，并将该合同所确定的工程量全部施工完毕，涉案工程于2010年9月竣工，后交付使用。
被告于2010年11月25日支付原告工程款7万元，2011年2月2日通过银行汇款259950元，2012年2月17日汇款5万元，共计379950元。
原告申请对工程量进行鉴定，2014年6月8日，江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，经过鉴定，工程量及造价鉴定结果如下：
（一）市民广场一期（中行对面：景观桥桥面芬兰木安装、坡道芬兰木铺装及厕所楼梯踏步芬兰木安装、平台芬兰木铺装）1、市民广场：芬兰木面积为1727.34平方米，由于厚度不确定，故分以下（1）（2）两种情况：（1）芬兰木厚度为0.05米，则共计86.37立方米，造价为760028.62元；（2）芬兰木厚度为0.045米，则共计77.73立方米，造价为684025.76元；（3）木龙骨共计21.59立方米，由于原、被告双方对木龙骨不能统一确定材质，故不能确定木龙骨造价；（4）人工费合同约定单价为230元／平方米，人工费为397288.20元。2、厕所楼梯踏步芬兰木安装、平台芬兰木铺装，芬兰木面积为111.24平方米，由于厚度不确定，故分以下（1）（2）两种情况：（1）芬兰木厚度为0.05米，则共计5.56立方米，造价为48946.22元；（2）芬兰木厚度为0.038米，则共计4.23立方米，造价为37199.12元；（3）木龙骨共计0.47立方米，由于原、被告双方对木龙骨不能统一确定材质，故不能确定木龙骨造价；（4）人工费合同约定单价为230元／平方米，人工费为25585.20元。
（二）盐河桥节点绿地（芬兰木木栈道铺装），由于在2014年3月4日现场查勘记量时已经拆除，故此项无法做出工程量及造价鉴定。
（三）海连路小游园（天然居对面：芬兰木木栈道铺装及南方松木廊架制作安装）1、芬兰木木栈道铺装，芬兰木面积为136.96平方米，由于厚度不确定，故分以下（1）（2）两种情况：（1）芬兰木厚度为0.05米，则共计6.85立方米，造价为60263.38元；（2）芬兰木厚度为0.038米，则共计5.20立方米，造价为45800.17元；（3）木龙骨共计0.47立方米，由于原、被告双方对木龙骨不能统一确定材质，故不能确定木龙骨造价；（4）人工费合同约定单价为230元／平方米，人工费为31500.80元。2、南方松木廊架制作安装（1）南方松木廊架工程量为8.27立方米，单价为4900元／立方米，总造价为40502.91元；（2）合同约定，人工费按照展开面积计算，单价为230元／平方米，工程量为185.90平方米，总造价为42755.85元。
（四）郁州路绿地（市体育局路口及中药学校路口芬兰木木栈道铺装）1、市体育局路口芬兰木木栈道铺装，芬兰木面积为10.36平方米，由于厚度不确定，故分以下（1）（2）两种情况：（1）芬兰木厚度为0.05米，则共计0.52立方米，总造价为4556.66元；（2）芬兰木厚度为0.038米，则共计0.39立方米，总造价为3463.06元；（3）木龙骨共计0.06立方米，由于原、被告双方对木龙骨不能统一确定材质，故不能确定木龙骨造价；（4）人工费合同约定单价为230元／平方米，人工费总价格为2382.80元。2、中药学校路口芬兰木木栈道铺装，由于在2014年3月4日现场查勘记量时已经拆除，故此项无法做出工程量及造价鉴定。原告支出鉴定费2万元。
诉讼中，因原告申请鉴定的部分工程量因故未予评估，原告申请变更诉讼请求为要求被告给付工程款1365000元及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告举证的连云港市海连路节点景观木结构工程合同、被告与连云港市城市投资建设责任有限公司签订的建设工程施工合同、现场相片；被告举证的付款凭证；工程造价咨询报告书等证据在案予以证实。
本院认为，被告绿美艺公司将其承包的海连路节点景观工程中的木结构工程分包给原告明兆公司施工，双方签订了施工合同。工程完工后交付使用，原告申请对工程量进行鉴定，2014年6月8日，江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，该鉴定报告中对芬兰木厚度确定为两种情况，因原、被告均未提供证据证明施工芬兰木厚度，根据鉴定报告提供的两种数据，本院综合确定两种数据结果的平均值为涉案各节点工程芬兰木厚度，具体如下：（一）市民广场一期：1、市民广场：芬兰木面积为1727.34平方米，平均值为0.0475米，则共计82.04865立方米，单价为8800元／立方米，造价为722028.12元；2、厕所楼梯踏步芬兰木安装、平台芬兰木铺装，芬兰木面积为111.24平方米，平均值为0.044米，则共计4.89456立方米，造价为43072.128元。（三）海连路小游园（天然居对面：芬兰木木栈道铺装及南方松木廊架制作安装）：1、芬兰木木栈道铺装，芬兰木面积为136.96平方米，平均值为0.044米，则共计6.02624立方米，造价为53030.912元；2、南方松木廊架制作安装，（1）南方松木廊架工程量为8.27立方米，单价为4900元／立方米，总造价为40502.91元；（四）郁州路绿地（市体育局路口及中药学校路口芬兰木木栈道铺装）1、市体育局路口芬兰木木栈道铺装，芬兰木面积为10.36平方米，平均值为0.044米，则共计0.45584立方米，造价为4011.392元。综上，涉案工程造价为862645.46元，人工费为499512.85元，共计1362158.31元。关于被告已支付的工程款379950元，原告称系支付其他工程款的款项，但未提供充分证据加以证明，本院不予采纳，故应予以扣除，被告应给付原告工程款982208.31元。关于工程造价鉴定报告中，因木龙骨材质无法确定以及盐河桥节点绿地工程、中药学校路口木栈道铺装工程因在2014年3月4日现场查勘计量时已经拆除，上述原告提出司法鉴定未予评估的工程量部分，原告可另行诉讼主张权利。关于利息，合同约定工程结束后付工程款40%，余款在18个月之内全部付清，故利息应从2012年4月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市绿美艺园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏明兆木结构住宅建设有限公司工程款982208.31元及利息（自2012年4月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏明兆木结构住宅建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17085元，保全费5000元，鉴定费20000元，共计42085元（原告已预交），由原告负担88元，被告负担41997元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费17085元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 笑
附法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款内时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行