wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01811号
原告盛才山。
被告贺国峰。
被告王仙姣。
原告盛才山与被告贺国峰、王仙姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员张鸿独任审判，后依法转为普通程序，由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员吴炜、付玲玲组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告盛才山到庭参加了诉讼，被告贺国峰、王仙姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛才山诉称，2013年10月被告贺国峰因工程资金短缺，紧急向我借周转资金人民币68，000元，协议于2014年9月底归还。由于相熟未写借条，约定还款期将至，被告贺国峰手机却无法联系上。2014年9月16日我去被告贺国峰住址找到他，他称手头不便，再宽限一个月，保证归还并当场补写借条。如今他手机无法联系上，住址无人在家，邻居称早已不在家居住，彻底联系不上，特诉至法院，请求判令被告贺国峰、王仙姣：1、偿还借款本金人民币68，000元及利息（自2014年9月16日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺国峰、王仙姣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告盛才山为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、2014年9月16日被告贺国峰落款的借条一份，拟证明原告盛才山借被告贺国峰人民币68，300元的事实。
证据二、2014年9月16日被告贺国峰落款的收条两份，拟证明被告贺国峰欠钱的事实。
证据三、照片一张，拟证明被告贺国峰借款的事实。
证据四、被告贺国峰和被告王仙姣结婚证复印件一份，拟证明双方为夫妻关系。
证据五、银行转账凭证四份，拟证明原告盛才山向被告贺国峰支付借款的事实。
被告贺国峰、王仙姣在举证期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
原告盛才山提交的证据一、三、四、五来源合法，证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。对于证据二，据原告盛才山供述，此名为收条，实系与证据一为同一笔借款，且内容本身无法判断为借贷关系，故本院对此不予认定。
经审理查明，被告贺国峰与被告王仙姣于2009年6月3日登记结婚。后被告贺国峰因工程资金短缺，向原告盛才山提出借款请求，并口头承诺2014年9月底归还。原告盛才山遂于2014年4月23日通过银行转账方式分两次向被告贺国峰出借人民币19，000元及人民币21，000元。2014年6月5日及2014年6月11日其又通过银行转账方式向被告贺国峰出借人民币19，500元及人民币9，200元，通过银行转账方式向被告贺国峰共出借款人民币68，700元。后在原告盛才山的索要下，被告贺国峰偿还了部分欠款，尚欠人民币63，800元。2014年9月16日原告盛才山再次找到被告贺国峰要求还款，被告贺国峰于当日将所欠借款手书借条一份，写明：“今借到盛才山人民币陆万捌千叁佰元整（68300元），借款人：贺国峰”。原告盛才山索要上述借款无果，遂于2014年12月9日诉至本院，要求被告贺国峰偿还借款人民币68，000元及利息。审理中，被告贺国峰、王仙姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺国峰向原告盛才山借款并出具借条为凭证，被告贺国峰应承担还款的义务。原告盛才山主张被告贺国峰及被告王仙姣婚姻关系存续期间被告盛才山以个人名义所负债务为夫妻共同债务，亦符合法律的规定。但在具体的借款金额上，被告贺国峰虽手书人民币68，300元的借条，但原告盛才山只向本院主张人民币68，000元的借款本金，此系原告自愿放弃索要部分借款本金的行为，是对自己权利的处分，于法无悖，本院予以支持。关于本案的利息计算，由于被告贺国峰出具的借条中对支付利息没有约定，根据相关法律的规定，视为借款期限内不支付利息。由于借条中对还款期限亦没有明确的约定，故原告盛才山主张从借条落款时间即2014年9月16日起计算利息的诉讼主张，本院不予支持。被告贺国峰、王仙姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺国峰、王仙姣共同偿还原告盛才山借款人民币68，000元，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告盛才山的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，500元（已减半收取，原告盛才山已预缴）、诉讼保全费人民币700元、公告费人民币650元由被告贺国峰、王仙姣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1，500元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 沈婧玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第323号
原告郭丹丹，女，1990年6月4日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
被告济南华泰汽车销售有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谭琳琳，董事长。
委托代理人周云泽、曹明明，山东平正大律师事务所律师。
被告济宁华宝汽车销售服务有限公司，住所地济宁高新区黄屯镇。
法定代表人陈建华，董事长。
委托代理人李锋，男，该公司副总经理。
被告鞍山尊荣亿方汽车贸易有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人孔繁海，总经理。
委托代理人周一，男，该单位法务部职员。
本院在审理原告郭丹丹与被告济南华泰汽车销售有限公司、济宁华宝汽车销售服务有限公司、鞍山尊荣亿方汽车贸易有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭丹丹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭丹丹承担。
审判员 李志龙
二〇一四年十月十三日
书记员 于 娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第4049号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街268号。
法定代表人孙超，行长。
委托代理人孟范金，男，1962年10月10日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告宋占军，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋占奎，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘云江，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙维，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被宋春刚，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住五常市向阳镇葛家村。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告宋占军、刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金到庭参加诉讼，被告宋占军、刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月25日，被告宋占军由被告刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎等担保在五常市农行贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2012年2月23日。贷款到期后，被告宋占军尚欠借款本金50，000.00元及利息12，429.00元（利息计算至2013年5月10日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告宋占军给付借款本息，被告刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告宋占军、刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎未出庭亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.2011年7月18日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明被告宋占军向原告申请贷款，并由其余被告提供担保。
2.2011年7月25日农户贷款借款合同一份。证明被告宋占军在原告处贷款，并由其余被告担保的事实。
3.2010年7月25日借款凭证一份。证明被告宋占军借款的事实及数额。
本院认为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年7月18日，被告宋占军在原告处申请农户小额贷款，2011年7月25日被告宋占军由被告刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2011年7月25日起至2012年2月23日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2011年7月25日，被告宋占军在原告处借款50，000.00元，约定借款到期日为2012年2月23日。逾期经催要未果，现被告宋占军尚欠原告借款本金50，000.00元及利息12，429.00元（利息计算至2013年5月10日），本息合计62，429.00元。
本院认为，原告与被告宋占军、刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告按约定发放贷款后，被告宋占军未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定要求被告宋占军履行还款义务，同时保证人刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎应按约定对该债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿的权利。故原告请求被告宋占军偿还所欠借款本息，被告刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎按约定承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋占军于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息12，429.00元（利息计算至2013年5月10日），本息合计62，429.00元；
二、被告刘云江、孙维、宋春刚、宋占奎对上述债务承担连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，361.00元减半收取，由被告宋占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一四年五月七日
书记员 凌佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7741号
原告李琳。
被告北京圆享科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1幢21层2103，组织机构代码33549568-2。
法定代表人徐惠娣。
被告上海圆享教育投资有限公司深圳罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路1072号东方广场26楼2655，统一社会信用代码91440300088366401U。
负责人李志虎。
被告上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室，统一社会信用代码91310111692934188B。
法定代理人李志虎。
三被告共同委托代理人徐俊。
上列原告李琳诉三被告教育培训合同纠纷一案，本院依法按普通程序审理，同时向原告送达受理费缴费单通知其补交案件受理费，原告在指定的期限内拒不补交案件受理费，按照原告自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李琳自动撤诉处理。
原告李琳已交纳的案件受理费291元，由本院退还一半。
审 判 长 高 熙
代理审判员 曾燕丽
代理审判员 陈莹颖
二〇一六年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚雅雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1456号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王兴国，男，1978年7月24日出生，住浙江省。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王兴国信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00728号
原告魏某，女，汉族，生于1989年3月2日，中专文化，旬邑县排厦社区人，住该村，农民，身份证号码：
被告焦某某，男，汉族，生于1986年11月2日，初中文化，旬邑县排厦社区人，住该村，农民，身份证号码：
原告魏某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月2日举行结婚仪式后共同生活，2013年5月3日补办结婚登记。2011年6月9日生育儿子焦宇浩。婚后二人性格不合，婚后二人常琐事争吵，被告动辄打砸家里物品，辱骂、殴打原告。2014年2月，二人在宁波打工，被告因琐事打骂原告。同年4月，被告对原告实施家庭暴力。2014年8月，被告再次实施家庭暴力。要求离婚，抚养孩子，被告每年给付原告孩子抚养费9600元，另当庭增加诉讼请求，要求被告返还原告陪嫁物美的电冰箱一台、木箱一合、被子四床。
被告辩称，原告所称的结婚时间及孩子出生时间属实。二人过日子，有吵闹很正常，被告没有对原告实施家庭暴力。2014年过年后二人去宁波打工，原告所称的其余情况不属实。同意离婚，返还原告陪嫁物，要求抚养孩子，原告每年给付被告孩子抚养费9600元。
根据原、被告的陈述，归纳本案争议焦点为：孩子应当由谁抚养，抚养费应当如何承担。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：
1.照片6张，证明2014年8月2日至2014年8月3日被告殴打原告情况。
2.保证书1份，证明2014年二人争吵过，被告曾于2011年2月6日向原告书面保证今后不再争吵、打人。
被告质证认为，原告提供的第1份证据中，对第1、2号照片的真实性无异议，对其余不认可；对原告提供的第2份证据真实性无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院审查认为，对于原告提供的第1份证据中的第1、2号照片，经被告质证对真实性无异议，予以部分认定，对于其余照片，因无其它证据相互印证，不予认定；被告质证对原告提供的第2份证据的真实性无异议，认定为有效证据。
经审理查明以下案件事实：
原、被告于2013年5月3日登记结婚，2011年6月9日生育儿子焦宇浩。婚后二人常因琐事产生纠纷。2011年2月6日，被告向原告书写保证书一份，保证不再吵闹。2014年，二人去宁波打工。2014年9月10日，原告以其诉请理由诉至本院。
另查明，原告陪嫁物美的电冰箱一台、木箱一合、被子四床。
本院认为，原告请求离婚，被告同意，故对原告该请求予以支持；孩子现随被告生活，为了便于孩子健康成长，孩子应由被告抚养，原告应依本地经济发展情况，酌情给付被告孩子抚养费；原告陪嫁物，系原告婚前个人财产，应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告焦某某离婚。
二、孩子焦宇浩由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费17500元。
三、原告陪嫁物美的电冰箱一台、木箱一合、被子四床，归原告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 文斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 田飞
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第118号
原告吾麦尔·达吾提，男，维吾尔族，1968年7月27日出生于新疆焉耆县，无固定职业。
委托代理人马全海，系新疆天通律师事务所律师。
被告河南省周口市远大运输集团林海运输有限公司。
负责人卢秀荣，系该公司总经理。
被告邵记兵，男，汉族，1984年2月22日出生于河南省扶沟县，其他简况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省扶沟县支公司。
原告吾买尔·达吾提诉被告河南省周口市远大运输集团林海运输有限公司（以下简称林海运输公司）、邵记兵、中国人民财产保险股份有限公司河南省扶沟县支公司（以下简称财保河南省扶沟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吾买尔·达吾提及其委托代理人马全海到庭参加诉讼，被告林海运输公司、邵记兵经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，被告财保河南省扶沟县支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吾买尔·达吾提起诉称，2011年4月27日18时16分许，在G3012线285公里加130米处，被告邵记兵持“A2”驾驶证驾驶豫PC91**号、豫PR7**号重型半挂牵引车由西向东行驶时与同向我驾驶M38561号微型轿车追尾相撞，造成我受伤，高速公路设施损坏及两车损坏的交通事故。该事故经巴州公安局交通警察支队和库高速交通警察大队作出的巴公和库认字（2011）第0028号道路交通事故认定书认定：被告邵记兵承担本次事故的全部责任；原告无责任。我受伤后，先后在巴州人民医院住院治疗。2013年1月10日出院。经新疆康正司法鉴定所鉴定，我的颅底骨折脑脊液漏伤伤残等级评定为十级。经查，本案被告邵记兵驾驶的PC9112号、豫PR7**号重型半挂牵引车的登记车主为被告林海运输公司，该车在被告中财保扶沟县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生后，被告邵记兵支付了我的部分医疗费及修车费，对其他经济损失未予赔偿。故诉至法院，请求法院判决被告林海运顺公司、邵记兵赔偿原告经济损失82415.2元，被告财保河南省扶沟县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告经济损失。
被告林海运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告邵记兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告财保河南省扶沟县支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月27日18时16分许，在G3012线285公里加130米处，被告邵记兵持“A2”驾驶证驾驶豫PC91**号、豫PR7**号重型半挂牵引车由西向东行驶时与同向原告吾买尔·达吾提驾驶M38561号微型轿车追尾相撞，造成原告受伤，高速公路设施损坏及两车损坏的交通事故。该事故经巴州公安局交通警察支队和库高速交通警察大队作出的巴公和库认字（2011）第0028号道路交通事故认定书认定：被告邵记兵承担本次事故的全部责任；原告吾买尔·达吾提无责任。原告吾买尔·达吾提受伤后，于2011年4月28日至2011年6月22日期间入住巴州人民医院、经诊断为颅脑损伤：1、双侧额部脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折伴脑脊液耳漏；4、右枕骨骨折；5、头皮下血肿；6、全身多处软组织挫伤；7、双侧创伤性湿肺；8、双耳混合性耳聋。2011年6月27日，原告吾买尔·达吾提到新疆医科大学第一附属医院复查，诊断结果为：头部外伤，歪鼻畸形、鼻中隔偏曲双鼓膜外伤性穿孔。复查期间原告吾买尔·达吾提支出检查费用679元。
事故发生后，经和库高速公路库尔勒交警大队委托新疆康正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限及误工期限进行鉴定，新疆康正司法鉴定所出具康正司鉴（2013）法临鉴字第32号鉴定书。结论为：“1、吾买尔·达吾提的颅底骨折脑脊液漏伤伤残等级评定为十级；2、吾买尔·达吾提颅脑损伤伤残等级评定为十级；3、吾买尔·达吾提因损伤营养期限80日；4、吾买尔·达吾提因损伤护理期限55日；5、吾买尔·达吾提因损伤误工期限170日”为此，原告支出鉴定费2160元。
另查明，被告邵记兵所驾驶的豫PC91**号、豫PR7**号重型半挂牵引车登记车主为林海运输公司，该车辆在被告财保河南省扶沟县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告邵记兵向原告支付了部分医疗费29871.91元及原告车辆的修理费，但支付修理费数额无法查明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邵记兵驾驶的登记车主为林海运输公司的豫PC91**号、豫PR7**号重型半挂牵引车造成原告吾买尔·达吾提受伤，因此原告要求被告赔偿医疗费679元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张误工费19380元，护理费6270元、营养费1600元、伙食补助费1400元、残疾赔偿金39426.2元、鉴定费2160元、计算无误，本院予以支持。原告主张交通费1500元，虽未能提供有效证据予以证实，但交通费系必要开支，本院酌情按照500元计算。原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院按照原告的伤情及所受到的损害程度酌情确定为3000元。以上本院所确定的数额总计为74415.2元。因被告邵记兵所驾驶的豫PC91**号、豫PR7**号重型半挂牵引车在被告财保河南省扶沟县支公司投有交强险，故被告财保河南省扶沟县支公司应当在交强险分项限额20000元的医疗费内赔付原告医疗费679元；在交强险分项限额22万内赔付原告伤残赔偿金39426.2元、误工费19380元、护理费6270元、营养费1600元、伙食补助费1400元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元、鉴定费2160元，以上合计74415.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定判决如下：
被告财保河南省扶沟县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告吾买尔·达吾提支付医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计74415.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元（原告已预交），由原告吾买尔·达吾提负担186元，由被告财保河南省扶沟县支公司负担1674元，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 祁 云 凯
人民陪审员 马依拉·牙生
二〇一四年七月九日
书 记 员 娜 仁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00107号
原告刘贤先。
被告常熟市华达危险品运输有限公司，住所地常熟市枫林路25号。
法定代表人吴波。
原告刘贤先诉被告常熟市华达危险品运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘贤先到庭参加诉讼，被告常熟市华达危险品运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘贤先诉称：被告拖欠原告2012年至2013年工资总计58000元，已支付38000元，现还欠2013年工资20000元，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告2013年工资20000元。
被告常熟市华达危险品运输有限公�未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：申请人平进涛、黄志、张甫成、刘贤先于2014年3月31日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付申请人2012年1月至2014年1月工资285685元（其中刘贤先的未付工资103660元）。申请人刘贤先提交了一张被申请人法定代表人吴波向申请人刘贤先出具的欠条，内容为：“今欠刘先贤结报费用剩余叁万捌仟元整。2014年6月15日前结清。吴波2014.2.15”。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2014年8月27日作出常劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决书，对于黄志、刘贤先主张吴波向其出具的欠条金额仅为2012年12月31日以前的工资，被申请人没有支付过四位申请人2013年以后的工资，仲裁认为，申请人黄志、刘贤先主张的2012年以后未付工资数额比例明显偏高，同时根据常理，被申请人在2014年2月出具给申请人的欠条应当是2014年1月以前的工资，且除了欠条之外，申请人黄志、刘贤先没有证据证明各自的主张，因此对于被申请人应当支付申请人黄志、刘贤先的工资按照各申请人提供的欠条认定，故裁决：“一、被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付申请人黄志工资62425元。二、被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付申请人刘贤先工资38000元。三、对于申请人平进涛、张甫成的仲裁申请，不予支持”。原告收到仲裁裁决书后未在法定的期限内向本院提起民事诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。
另查明：2014年11月17日，刘贤先、黄志就常劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已全部执行完毕，现已结案。
又查明：申请人刘贤先等7人（包括原告在内）于2014年12月30日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁�要求被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付7位申请人剩余工资99159元（其中刘贤先20000元）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以仲裁申请书所提的仲裁请求已在常劳人仲案字（2014）第232号和常劳人仲案字（2014）第239号中作出处理，仲裁裁决书已送达给申请人，现已经通过常熟市人民法院执行完毕为由，不再重新审理，于2015年1月4日作出常劳人仲案不字（2015）第4号不予受理通知书。
上述事实，有常劳人仲案字（2014）第232号、第239号仲裁案卷、常劳人仲案不字（2015）第4号不予受理通知书、本院（2014）熟虞执字第01146-01147号结案通知书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人超过法定十五日期间�起诉的，人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。申请人刘贤先于2014年3月31日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付申请人刘贤先2012年1月至2014年1月的未付工资103660元，常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年8月27日作出常劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决书，对于黄志、刘贤先主张吴波向其出具的欠条金额仅为2012年12月31日以前的工资，被申请人没有支付过四位申请人2013年以后的工资，仲裁认为，申请人黄志、刘贤先主张的2012年以后未付工资数额比例明显偏高，同时根据常理，被申请人在2014年2月出具给申请人的欠条应当是2014年1月以前的工资，且除了欠条之外，申请人黄志、刘贤先没有证据证明各自的主张，因此对于被申请人应当支付申请人刘贤先的工资按照其提供的欠条认定，故裁决被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付申请人刘贤先工资38000元。原告刘贤先在收到仲裁裁决书后，未在15天内向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。2014年12月30日，申请人刘贤先就2013年工资20000元主张又向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经审查，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出常劳人仲案不字（2015）第4号不予受理通知书，通知书中明确申请人刘贤先的仲裁请求已在常劳人仲案字（2014）第239号中作出处理，仲裁裁决书已送达给申请人，且已通过常熟市人民法院执行完毕，不再重新审理。现原告刘贤先又向本院起诉要求被告常熟市华达危险品运输有限公司支付2013年工资20000元，缺乏依据，故对原告刘贤先的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘贤先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 方文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第291号
原告张玉光。
委托代理人梁福运。
被告孙晓亮。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人马士柱。
委托代理人王连刚。
本院在审理原告张玉光诉被告孙晓亮、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉光于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张玉光撤回起诉。
案件受理费212.5元，由原告张玉光承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月三日
书记员 魏晴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3681号
上诉人（原审原告）：杨小露。
被上诉人（原审被告）：周东，男，1968年5月25日出生，汉族，住上海市徐汇区吴兴路***弄*号***室，公民身份号码：3101031968********。
被上诉人（原审被告）：湖北梓农农牧开发有限公司，住所地湖北省枣阳市太平镇寺沙路。
法定代表人：杜玉龙，该公司董事长。
上诉人杨小露与被上诉人周东、湖北梓农农牧开发有限公司（以下简称梓农公司）民间借贷纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年4月11日作出（2015）鄂武东开民一初字第01628号民事判决，上诉人杨小露不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖曼、彭显海、白瑞参加的合议庭，并于2016年8月5日对本案进行开庭审理。上诉人杨小露到庭参加诉讼，被上诉人周东、梓农公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：杨小露与周东于2014年6月签订《民间借贷协议书》，主要约定内容如下：周东向杨小露借用资金2200000元，该2200000元由杨小露分两次向周东支付，借用期限为1年半，自2014年6月19日至2015年12月18日，借款利率为每月4%，周东应在2015年12月18日前付清本息。梓农公司于2014年6月19日向杨小露出具《担保函》，在该担保函中梓农公司承诺为周东在该借款协议中的全部债务向杨小露提供连带责任保证。该借款协议签订后，杨小露依约分两次向周东支付了全部借款2200000元。其中，2014年6月20日支付1700000元，同年7月16日支付500000元。现因周东及梓农公司未按约定向杨小露清偿债务，故杨小露向法院起诉，提出前述请求。
另查明，因此案所涉诉讼，杨小露于2015年12月16日与案外人北京大成（武汉）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派张鹏律师作为代理人，代理案涉纠纷一审诉讼相关事宜，律师代理费用60000元。杨小露支付上述代理费用后，案外人北京大成（武汉）律师事务所于2016年1月13日向杨小露出具面额60000元发票一张。
庭审过程中，各方一致确认案涉借款发生后，周东未偿还借款本金，利息已付至2014年7月31日，2014年8月1日以后的利息未支付。
原审认为：债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。周东借款未还，应当依法承担还款责任。庭审中，双方一致确认，借款利息已支付至2014年7月31日，故周东应偿还借款本金2200000元，并自2014年8月1日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。此案各方在庭审过程中确定按年利率24%计算，约定利率未超过法律规定标准，法院予以支持。对于杨小露主张的律师费60000元，因该费用系合同明确约定，且已实际发生，故法院予以支持。梓农公司作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带还款责任，梓农公司在承担连带保证责任后，有权向周东追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
一、周东于此判决生效之日起十日内偿还杨小露借款2200000元及利息（利息以2200000元为基数，按年利率24%自2014年8月1日起计算至此判决确定的给付之日止）；
二、周东于此判决生效之日起十日向杨小露给付律师代理费60000元；
三、湖北梓农农牧开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、湖北梓农农牧开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向周东追偿；
五、驳回杨小露的其他诉讼请求。
如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人杨小露不服判决向本院上诉称：原审查明事实清楚，作出的判决第一项不当。请求法院依法改判：周东于本判决生效10日内偿还杨小露借款本金2200000元及利息（利息以2200000元为本金，以年利率24%为标准，自2014年8月1日至偿还上述借款止计算利息）。如果周东未按此判决指定期限履行给付金钱义务，应当按年息24%为标准支付迟延履行期间的债务利息；二审诉讼费由周东承担。
被上诉人周东及梓农公司均未向本院提交新证据及答辩意见。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审已经查明上诉人杨小露分两次向被上诉人周东支付了2200000元的借款，周东已经还清2014年7月31前的利息，各方当事人均认可本息的起算时间及金额，原审在判决第一项中将利息仅计算至判决确定的给付之日，将此后的利息未纳入判决计算范围，确有不妥，不符合法律规定，故上诉人杨小露对原审判决第一项提出的上诉要求，本院予以支持。
综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，本院依法对原审判决进行改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01628号民事判决第一项为：周东于本判决生效之日起十日内偿还杨小露借款2200000元及利息（利息以2200000元为基数，按年利率24%自2014年8月1日起计算至还清之日止）；
二、维持湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01628号民事判决第二、三、四、五项。
如果周东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31171元，简易程序减半收取15585.50元，保全费5000元，合计20585.50元，由周东负担。
二审案件受理费31171元，由周东承担。
上述款项杨小露已垫付，周东应于本判决生效之日起十日内随上述应付款给付杨小露。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年八月十九日
书记员 熊 柳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2806号
原告李洪伟。
被告宋亚萍。
被告天津市瑞正源洗涤有限公司，住所地天津经济技术开发区第十大街渤海路56号。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街18号。
本院在审理原告李洪伟诉被告宋亚萍、天津市瑞正源洗涤有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李洪伟于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 户 传 飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 �洪英
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4788号
原告北京东兴机械加工厂，住所地北京市密云县河南寨镇卫生院西院。组织机构代码77636237-5。
法定代表人曹立珍，厂长。
委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京兴宇通机械制造有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇镇政府南500米。组织机构代码67509245X。
法定代表人于兆树，经理。
原告北京东兴机械加工厂（以下简称：东兴加工厂）与被告北京兴宇通机械制造有限公司（以下简称：兴宇通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告东兴加工厂的委托代理人王德富到庭参加了诉讼，被告兴宇通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告东兴加工厂诉称：被告于2009年7月1日至2012年7月31日期间，租用我厂地。双方签订了《房屋租赁合同》。合同规定被告在租赁期间使用的水电费均由被告负担。可被告在租赁期后三个月的水费428元、电费5939元至今未付，我已垫付，我多次索要，被告以资金紧张为由拒绝给付，故诉至法院。现起诉要求：1.判令被告立即给付我水电费6367元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告兴宇通公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月1日，原告东兴加工厂（甲方）与被告兴宇通公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：由被告承租原告院内房屋10间，建筑面积200平方米，用于机械加工。租赁期限自2009年7月1日至2012年6月31日止，该房年租金30000元整，以后每年递增7%。在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：1、水、电话；2、煤气费；3、供暖费；4、物业管理费。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方缴纳年度租金的20%向乙方加收滞纳金等内容。合同签订后，双方均按合同的约定履行了各自的义务。2012年6月30日，该租赁合同到期后，原、被告双方又续签了《房屋租赁合同》，将租赁期限延长至2012年7月31日，月租金10000元。续签合同到期后，被告搬离原告院子，但未交付后三个月的水电费。原告为索要此款诉至本院。审理中，原告解释其两份合同中的乙方应付费用栏第1项中的“水、电话”应是水、电费，系笔误。此前，被告亦向原告交纳过水、电费。另查，原、被告及他人三家共用一块水表，三家均摊水费，自2011年1月至2012年8月31日，20个月，共计水费1286元，每户合计428元，被告实际租期19个月，合计水费406.60元。被告电费自2012年5月至7月共计5939.60元，两项合计6346.20元，原告已为其垫付。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、水费收据、电费入库单等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩和质证的权利，被告兴宇通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的（含续签）《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告应按照约定履行自己的义务，双方签订的合同中虽无“电费”之文字，但联系合同的全部文意及从双方履行合同的实践看，“水、电话”应为“水、电费”。原告为被告垫付的水费，应以被告实际租期计算。据此，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京兴宇通机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东兴机械加工厂为其垫付的水、电费合计六千三百四十六元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京兴宇通机械制造有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一四年十月十三日
书记员 赵颖慧
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1409号
原告：董书卫，又名董书伟，男，1971年5月3日生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：田秋彬，河南真泰律师事务所律师律师助理，代理权限为特别授权。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市青岛路69号，组织机构代码：17504130-6。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉印，河南梁园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺明祥，男，1965年12月29日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董书卫诉被告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、贺明祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书卫及其委托代理人田秋斌，被告广宇公司的委托代理人王玉印，被告贺明祥的委托代理人张永海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董书卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还砖款80000元，并按同期银行贷款利率自欠款之日计算利息至该款清偿止；2.两被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年春节过后，被告贺明祥承包了被告广宇公司在渑池县××村乡××社区××、××号的中标工程，让我向其工地送砖，经结算被告贺明祥给我出具了一张欠条，写明欠砖款50000元（注明是8号、12号楼施工用砖）。8月中旬被告贺明祥给我电话让再送10万块砖，送后一次结清，但我将砖送去后被告仍不给我结账，说是等工程完工后一次性付清，再给我加2000元等，这样又给我出具了一张欠条。上述两次共计80000元。现在被告不讲信誉，至今分文未付，请求法院判令两被告偿还我砖款80000元并按照银行同期利率计算利息。
被告广宇公司口头辩称：1.涉案工程系广宇公司中标工程，广宇公司是工程承包人，工地具体施工负责人是陈卫伟，被告贺明祥即不是工程承包人，也不是广宇公司的人员；2.本案系买卖合同纠纷，被告广宇公司从未与原告订立过买卖合同，原告从未向被告工地运送过砖，广宇公司不可能欠原告砖款；综上所述，应依法驳回对广宇公司的起诉。
被告贺明祥口头辩称：1.原告所诉求的80000元并非砖款，而是2013年年底我在原告董书卫处的借款。2015年3月17日我向原告出具的50000元欠条是应原告要求以砖款的形式出具的，实际上是借款50000元的本金。2015年10月24日给原告出具的欠条是50000元借款的利息，当时双方约定利息为月利率4%，实际上原告从未向涉案工地供应过砖块；2.我从未承包惠民苑社区8号、12号工地，并非工地的实际承包人和施工人，亦非广宇公司的员工，我只是从涉案工地项目负责人陈卫伟手中承接了土建劳务工程。该笔借款与广宇公司没有任何关系，原告起诉严重与事实不符，我愿意归还原告的上述借款，请求依法驳回原告对广宇公司的诉讼请求。
原告董书卫向本院提交的证据材料有：1.2015年3月17日、2015年10月24日欠条各一张；2.建设工程施工合同一份、渑池县陈村乡黄花社区筹建指挥部证明一份；3.2016年5月20日证明一份。
被告广宇公司向本院提交的证据材料有：1.劳动合同书一份；2.义马千秋新型建材有限公司发货通知单一组。
被告贺明祥向本院提交的证据材料有：2016年7月6日贺明祥情况说明一份（附光碟）。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月5日被告贺明祥作为被告河南省广宇建设集团有限公司的代理人和渑池县陈村乡黄花社区筹建指挥部签订建设工程施工合同工，约定由被告广宇公司承建渑池县惠民苑社区建设工程陈村组团施工项目（三标段），承包范围为包工、包料、包质量、包进度、包安全等各项内容。
2012年8月30日渑池县招投标中心出具中标通知书，载明渑池县惠民苑社区建设工程陈村组团施工项目（三标段）经公开招标，根据2012年6月13日评标结果，确定被告广宇公司为中标人。
渑池县陈村乡黄花社区筹建指挥部出具证明，证实2012年被告广宇公司中标渑池县陈村乡主办的惠民苑社区B区8号、12号住宅楼施工项目，该项目工程建设由贺明祥负责。
诉讼中，被告贺明祥称自己以个人名义在被告广宇公司项目负责人处承接了该工程土建劳务，被告广宇公司则称不允许该工程分包，项目负责人分包工程自己不知情。
原告董书卫曾向该工程工地供砖，2015年3月17日被告贺明祥给原告出具欠条一张，载明“今欠到董书伟砖款五万元﹤因8号、12号楼施工中用砖﹥”。2015年10月24日被告贺明祥给原告出具欠条一张，载明“今欠到董书伟现金三万元整（10万砖折欠现金）”。后经原告董书卫讨要上述欠款无果，遂诉至本院，要求两被告偿还该款及利息。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告董书卫向被告工地供应砖块，经结算欠原告砖款80000元，由被告贺明祥出具的欠条为证，原告要求被告贺明祥偿还该款，于法有据，应予支持；被告广宇公司中标工程后，将工程分包给被告贺明祥个人施工，违反法律规定，原告董书卫要求其共同偿还该款，于法有据，应予支持。被告广宇公司、贺明祥辩称该款系被告贺明祥个人借款，其提交的证据不足以证实其主张，对此本院不予采信。关于原告董书卫主张的利息，原、被告对此没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贺明祥、河南省广宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董书卫砖款80000元；
二、驳回原告董书卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贺明祥、河南省广宇建设集团有限公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑 艳
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第505号
原告陶登勇，云南省弥勒县人，户籍所在地红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住马关县。
被告胡世国，云南省广南县人，户籍所在地富宁县。
原告陶登勇与被告胡世国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员梅有恩适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告陶登勇到庭参加诉讼，被告胡世国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶登勇诉称：2013年7月，我与被告胡世国口头约定被告将其位于马关县金厂项目部水稳层找平做路面工程发包给我承做，工程量及工程款的结算方式为：被告胡世国的技术人员对我完成的总工程量进行结算后，我在被告提供的领款单上签字认可，被告按领款单上的金额支付工程款给我后，我再将领款单原件和开具收条交给被告留存，我与被告的结算才算完成。我向被告领取工程款的书面凭据就是被告提供给我的领款单原件，被告支付清工程款后，我才将领款单原件和收条交给被告收执。如果我没有实际收到被告支付的工程款，领款单原件则由我收执，作为今后索要工程款的依据。2013年9月11日，经我与被告双方结算，被告技术员李某在领款单上填写总工程量及须支付工程款20110元后，我在领款单上签字按手印，被告在领款单上签字“可支付，胡”之后，我拿着领款单到被告财务处要求支付工程款20110元，被告说要核实一下再支付，后来被告竟然说已经将工程款支付给我了，实际上，根据我与被告形成的结算习惯，被告确实没有支付过该笔工程款，我多次要求被告支付该笔工程款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，为此，特向法院起诉，请求人民法院判令被告及时支付我的工程款20100元并承担本案诉讼费。
被告胡世国未到庭应诉和提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1．2013年9月11日《领款单》原件一份，以此证明被告欠原告工程款20110元的事实。
2．2014年9月6日《工程结算清单》、2015年5月23日《领款单》、银行卡、银行短信提醒复印件各一份，以此证明原、被告双方工程款的结算方式为双方在领款单上签字认可，原告收到被告支付的工程款后，原告才将领款单原件和收条交给被告的事实。
3．证人刘某某证实自己是为胡世国做工程的人，胡世国的会计徐某某是胡世国的侄儿子，原告陶登勇拿着领款单去财务领工程款的时候自己也在场，胡世国的会计向胡世国说如果付了2万多的工程款给原告账上就没有钱支付给其他人了，然后胡世国就叫会计先不要付钱给原告，叫我们等一段时间。
本院认为：原告提供的第1、2号证据与证人刘某某的证言相互印证，能够证明原告的诉讼主张，对于上述证据及刘某某的证言本院予以采信，本院予以认定被告欠原告工程款20110元至今未支付。
通过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2013年7月，原告陶登勇与被告胡世国口头约定被告将其位于马关县金厂项目部水稳层找平做路面工程发包给原告承做，工程量及工程款的结算方式为：被告胡世国的技术人员对原告陶登勇完成的总工程量进行结算后，原告在被告提供给的领款单上签字认可，被告按领款单上的金额支付工程款给原告后，原告再将领款单原件和开具收条交给被告留存，双方的结算完成。2013年9月11日，经原告与被告方技术人员结算，被告技术员李某在领款单上填写总工程量为32000平方米，总价款为32000㎡×0.7＝22400元，扣除预支工程款2290元，结余工程款20110元，原告在领款单上签字按印后，被告即在领款单上签字“可支付，胡”。后原告拿领款单到被告财务处要求支付工程款20110元时，被告均以各种理由拒绝支付。
本院认为，原、被告双方达成口头协议后，原告陶登勇已按照口头协议履行义务，被告胡世国应按口头协议支付原告工程款，但被告以其他理由至今未支付原告工程款，经传票传唤拒不到庭，已违反诚实信用原则并侵害了原告的合法权益，应视为被告自动放弃抗辩权利。为此，原告要求被告支付工程余款20110元的事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世国于本判决生效之日起10日内支付原告陶登勇工程款人民币20110元。
案件受理费300元，由被告胡世国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 梅有恩
二〇一五年七月十六日
书记员 赵苑清
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第505号原告陶登勇，男，1965年2月15日生，傣族，云南省弥勒县人，户籍所在地红河哈尼族彝族自治州弥勒县，现住马关县。被告胡世国，男，1973年9月6日生，汉族，云南省广南县人，户籍所在地富宁县，现住都龙海。原告陶登勇与被告胡世国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员梅有恩适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告陶登勇到庭参加诉讼，被告胡世国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶登勇诉称：2013年7月，我与被告胡世国口头约定被告将其位于马关县金厂项目部水稳层找平做路面工程发包给我承做，工程量及工程款的结算方式为：被告胡世国的技术人员对我完成的总工程量进行结算后，我在被告提供的领款单上签字认可，被告按领款单上的金额支付工程款给我后，我再将领款单原件和开具收条交给被告留存，我与被告的结算才算完成。我向被告领取工程款的书面凭据就是被告提供给我的领款单原件，被告支付清工程款后，我才将领款单原件和收条交给被告收执。如果我没有实际收到被告支付的工程款，领款单原件则由我收执，作为今后索要工程款的依据。2013年9月11日，经我与被告双方结算，被告技术员李文在领款单上填写总工程量及须支付工程款20110元后，我在领款单上签字按手印，被告在领款单上签字“可支付，胡”之后，我拿着领款单到被告财务处要求支付工程款20110元，被告说要核实一下再支付，后来被告竟然说已经将工程款支付给我了，实际上，根据我与被告形成的结算习惯，被告确实没有支付过该笔工程款，我多次要求被告支付该笔工程款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，为此，特向法院起诉，请求人民法院判令被告及时支付我的工程款20110元并承担本案诉讼费。被告胡世国未到庭应诉和提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1．2013年9月11日《领款单》原件一份，以此证明被告欠原告工程款20110元的事实。2．2014年9月6日《工程结算清单》、2015年5月23日《领款单》、银行卡、银行短信提醒复印件各一份，以此证明原、被告双方工程款的结算方式为双方在领款单上签字认可，原告收到被告支付的工程款后，原告才将领款单原件和收条交给被告的事实。3．证人刘某证实自己是为胡世国做工程的人，胡世国的会计徐生文是胡世国的侄儿子，原告陶登勇拿着领款单去财务领工程款的时候自己也在场，胡世国的会计向胡世国说如果付了2万多的工程款给原告账上就没有钱支付给其他人了，然后胡世国就叫会计先不要付钱给原告，叫我们等一段时间。本院认为：原告提供的第1、2号证据与证人刘某的证言相互印证，能够证明原告的诉讼主张，对于上述证据及刘某的证言本院予以采信，本院予以认定被告欠原告工程款20110元至今未支付。通过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年7月，原告陶登勇与被告胡世国口头约定被告将其位于马关县金厂项目部水稳层找平做路面工程发包给原告承做，工程量及工程款的结算方式为：被告胡世国的技术人员对原告陶登勇完成的总工程量进行结算后，原告在被告提供给的领款单上签字认可，被告按领款单上的金额支付工程款给原告后，原告再将领款单原件和开具收条交给被告留存，双方的结算完成。2013年9月11日，经原告与被告方技术人员结算，被告技术员李文在领款单上填写总工程量为32000平方米，总价款为32000㎡×0.7＝22400元，扣除预支工程款2290元，结余工程款20110元，原告在领款单上签字按印后，被告即在领款单上签字“可支付，胡”。后原告拿领款单到被告财务处要求支付工程款20110元时，被告均以各种理由拒绝支付。本院认为，原、被告双方达成口头协议后，原告陶登勇已按照口头协议履行义务，被告胡世国应按口头协议支付原告工程款，但被告以其他理由至今未支付原告工程款，经传票传唤拒不到庭，已违反诚实信用原则并侵害了原告的合法权益，应视为被告自动放弃抗辩权利。为此，原告要求被告支付工程余款20110元的事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世国于本判决生效之日起10日内支付原告陶登勇工程款人民币20110元。案件受理费300元，由被告胡世国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  梅有恩二〇一五年七月十六日书记员  赵苑清
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00172号
申请人重庆康兴建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号15幢2-1。
法定代表人苗桂霞，总经理。
被申请人重庆深烈建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路600号1幢29-9号。
法定代表人焦深烈，经理。
申请人重庆康兴建筑设备租赁有限公司因与被申请人重庆深烈建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆深烈建筑劳务有限公司价值97万元的财产进行保全，冻结被申请人重庆深烈建筑劳务有限公司在中国银行海棠支行帐户上的相应存款，担保人王久杰、蒋勇提供自有房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆康兴建筑设备租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人王久杰、蒋勇名下位于重庆市江北区某房屋；
二、冻结被申请人重庆深烈建筑劳务有限公司在中国银行海棠支行帐户上的存款合计97万元。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向泽荣
二〇一四年十月十七日
书记员 罗 莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖27号
原审原告李文娟。
原审被告乔谦。
原审被告郑一邺。系乔谦之妻。
李文娟诉乔谦、郑一邺民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院立案受理后，以本案原告李文娟曾在该院工作为由，提请本院指定管辖。
本院查明，本案原审原告李文娟以乔谦、郑一邺为被告，于2016年3月9日向京口区人民法院起诉，并提供由乔谦出具的借据及工商银行镇江分行营业部付款凭证，要求乔谦、郑一邺归还借款60万元及利息，并对提供的抵押房产优先受偿。京口区人民法院立案受理后认为，原告李文娟曾在该院工作过，可能会影响案件审理，不宜审理该案，遂提请本院指定管辖，并出具李文娟在该院工作过的证明。
本院认为，有管辖的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。法院工作人员不得利用内部关系干扰审判人员办案，因与案件利害关系的审判人员应当回避，不得参与案件审理活动。本案原审原告李文娟曾在该院工作过，类似法院内部工作人员，可以适用上述相关规定实行回避。原审法院据此请求指定管辖符合上述规定的相关精神。据此，依照《最高人民法院关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
本案指定由镇江市丹徒区人民法院审理。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 戴葩妍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1611号
原告葛福珍，农民。
被告李振海，农民。
委托代理人王新平。
原告葛福珍与被告李振海买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛福珍、被告李振海委托代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛福珍诉称，原、被告系业务关系，即原告为被告定做家具，合款23650元，有被告为原告出具的欠据为证。此款经原告多次催要，被告至今未给付。原告无奈提起诉讼，请求依法判令被告支付原告家具款23650元。
被告李振海承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李振海于本判决生效后五日内给付原告葛福珍家具款人民币23650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告李振海负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 杨依
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初129号
原告崔玉红。
委托代理人邓巍，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人杨自新，该公司经理。
原告崔玉红诉被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉红及其委托代理人邓巍到庭参加诉讼，被告龙腾房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔玉红诉称，2014年6月14日其与被告龙腾房地产公司签订《龙腾VIP增值预约协议书》，按照协议约定，原告确定购买意向，向被告交纳10万元诚意金，VIP增值期间为一年，到期可续约，自签约日起至申请解约日止超过六个月的，被告退还诚意金并支付增值额。原被告之间的协议名为购房意向，实为民间借贷关系。合同签订后，原告通过被告的银行POS机给被告转账10万元，被告给付五次利息后便停止付息。原告多次催要本息，被告未付，故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告退还原告预约排房诚意金10万元及利息（自2014年6月14日至起诉时按年利率24%计算）共计124176元，实际利息支付至被告实际履行全部还款义务时止按年息24%计算；2、请求判令被告支付因诉讼发生的一切费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：预约协议书、收据和交易明细清单，证明原被告签订了协议书，双方有借贷事实和被告所欠数额。
被告龙腾房地产公司未答辩和提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明，2014年6月14日，原、被告签订《龙腾VIP增值预约协议书》，约定被告龙腾房地产公司以与原告签订购房意向的名义，向原告借款10万元，借款期限为一年，到期可续约。利率为年利率24%，三个月一结息。同日，原告通过银行POS机向被告转账10万元，被告给原告出具收款收据。借款到期后，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
再查明，被告于2014年10月10日给付原告利息6000元，于2014年12月2日给付原告利息1247元，于2015年4月29日、2015年6月2日、2015年7月21日分别给付原告利息500元。共计8747元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告龙腾房地产公司向原告借款10万元的事实清楚，对于该笔借款，被告龙腾房地产公司应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该笔借款成立于2014年6月14日，原、被告双方当时约定年利率24%，未超过法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉红借款本金人民币10万元及利息（自2014年6月14日至本判决确定的履行期届满之日止，按年息24%计算，扣除已支付利息8747元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2784元，减半收取人民币1392元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郝 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 靳小哲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更130号
罪犯赵宪福，男，1964年10月22日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月12日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第61号刑事判决，认定赵宪福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13.7万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年1月21日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1175号刑事裁定，对罪犯赵宪福的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宪福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分172.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵宪福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵宪福的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1333号
申请人：刘庆，男，汉族，1988年8月12日生，住瑞金市。
申请人：郭生娇，女，汉族，1965年10月12日出生，住瑞金市。
被执行人：罗湖洲，男，汉族，1962年10月29日出生，住会昌县。
被执行人：刘检娣，女，汉族，1965年2月7日生，住会昌县。
被执行人：罗荟苹，女，汉族，1997年5月16日生，住会昌县。
申请人刘庆、郭生娇依据已发生法律效力的会昌县人民法院（2017）赣07民终1468号民事判决书于2017年9月29日向本院申请执行。本院于2017年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗湖洲、刘检娣、罗荟苹未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人罗湖洲、刘检娣、罗荟苹的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户无可执行的财产。本院对发现的银行账号进行了冻结。本院已向被执行人罗湖洲、刘检娣、罗荟苹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行143144元，截至2018年4月6日已执行0元，未执行143144元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，移送机关同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送机关履行债务的义务。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年四月八日
书 记 员 欧方勇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1171号
原告刘轩，农民。
被告肖俊江，农民。
本院在审理原告刘轩与被告肖俊江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘轩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵学广
二〇一六年一月二十六日
书记员 马志群
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01837号
原告刘国云。
委托代理人潘强，江苏启秀律师事务所律师。
被告葛君。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。
负责人陈志明，总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告刘国云与被告葛君、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告葛君、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国云撤回对被告葛君、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 朱平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钮钰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第59号
申请执行人崔万志，男，1949年7月16日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区向阳街林城委*组。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉职务董事长。
申请执行人崔万志与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）伊民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔万志于2015年1月13日向本院申请执行。
本院在执行崔万志与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉明
二〇一五年三月三日
书记员 李 洋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初23号
原告泰州万邦无纺业有限公司，住所地泰州经济开发区滨江工业园。
法定代表人高雨生，该公司董事长。
委托代理人钱朋，江苏华晔律师事务所律师。
委托代理人江逸来，江苏华晔律师事务所律师。
被告广东春燕纺织有限公司，住所地广东省江门市南新村55号。
法定代表人林舒。
本院在审理原告泰州万邦无纺业有限公司诉被告广东春燕纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告泰州万邦无纺业有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州万邦无纺业有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州万邦无纺业有限公司撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告泰州万邦无纺业有限公司负担。
审判员 李霖
二〇一六年一月十四日
书记员 许婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3171号
原告白喜照，男，汉族，1963年3月10日出生。
被告李胜亮，男，汉族，1985年1月2日出生。
被告董桂林，男，汉族，1955年1月8日出生。
本院在审理原告白喜照诉被告李胜亮、董桂林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李胜亮、董桂林的起诉。
本院认为，原告白喜照申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白喜照撤回起诉。
本案诉讼费1166元，减半收取583元，由原告承担。
审判员 任智昌
二〇一六年一月十五日
书记员 齐 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1583号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
被执行人李斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第4700号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李斌的存款人民币1922元（包括执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年六月二十五日
书记员 王福璐
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00686号
原告：彭翠英，女，1967年出生。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：郝宇，又名袁方，男，1974年出生。
原告彭翠英因与被告郝宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月11日起诉来院。本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告彭翠英及其委托代理人闫志义，被告郝宇均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告彭翠英诉称：2014年1月20日8时30分左右，被告驾驶一辆皖LY44**号二轮摩托车，由西向东行驶至303省道23KM＋658M时，撞到前方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在泗县人民医院住院治疗9天，花去医药费5577.87元，请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、车辆损失费、律师费共计12056.47元。
原告为支持自己的主张，向本院递交如下证据：1、原告本人身份证复印件一张，证明原告年龄等身份状况。2、泗公交认字（2014）第020号交通事故认定书一份，证明：2014年1月20日8时30分左右，被告驾驶一辆皖LY44**号二轮摩托车沿303省道由西向东行驶至303省道23KM＋658M时，撞到前方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，原告和被告受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。3、原告的出院证一份，出院记录一份，住院病历十一张，医药费发票三张，证明原告伤后在泗县人民医院住院治疗9天，被诊断为（1）脑震荡；（2）多处软组织损伤，共花去医药费5577.87元。4、泗县北关李梅废纸打包厂证明一张，证明原告在该厂上班，月工资3000元。5、收据一张，证明电动车的停车费为900元。6、发票一张，证明原告花费代理费1000元。
被告郝宇辩称：1、交通事故认定书认定的事实与客观事实不符；2、原告要求被告赔偿损失的计算标准不合理。
被告郝宇未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告证据1、2的真实性不持异议；对原告证据3，以原告不可能全身软组织损伤，原告住院期间治疗其它疾病，自己为原告垫付CT检查费用为由，对原告证据3持否认态度；对原告证据4，以原告证据4不符合客观事实为由，对原告证据4持否认态度；对原告证据5，以原告证据5不是正式发票为由，对原告证据5持否认态度；对原告证据6，认为原告要求被告负担律师费的主张不符合法律规定。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、2的真实性不持异议，本院对原告证据1、2的真实性予以认定；因原告证据3来源于法定医疗机构，并且原告证据3上有相应的医疗机构公章佐证，被告对原告证据3的质证意见没有任何证据证实，本院对原告证据3的真实性予以认定；因原告证据4上没有相应单位公章佐证，本院对原告证据4的真实性不予认定；因原告证据5不是正式发票，被告对该证据的质证理由成立，本院对原告证据5的真实性不予认定；按照法律规定，当事人律师费不应该列为对方当事人的赔偿范畴，本院对原告证据6的真实性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年1月20日8时30分左右，被告驾驶一辆皖LY44**号二轮摩托车沿303省道由西向东行驶至303省道23KM＋658M时，撞到前方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，原告和被告受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在泗县人民医院住院治疗9天，被诊断为（1）脑震荡；（2）多处软组织损伤，共花去医药费5577.87元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人都不能侵犯。本案被告违反交通法规导致原告当场受伤的交通事故，事故经泗县公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任，故被告应按法律规定承担原告全部的经济损失。原告的经济损失的范围，计算标准及方法如下：医疗费5577.87元；住院9天，住院期间护理费按每日85元为765元；住院期间伙食补助费按每日30元为270元；住院期间误工费按每日59.21元为532.89元；以上合计7145.76元。因原告没有向本院提供需要加强营养证明和交通费发票证明，也没有依法向本院提供车辆损失的充足证据，原告要求被告赔偿营养费、交通费和车辆损失费的主张，本院不予支持。由于原告要求被告支付律师费的主张，不符合法律规定本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝宇于判决书生效后十日内赔偿原告彭翠英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失共计7145.76元。
二、驳回原告彭翠英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由彭翠英负担20元，郝宇负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷来
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1171号
原告章兴俊。
被告季玉梅。
原告章兴俊与被告季玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章兴俊、被告季玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章兴俊诉称，被告季玉梅因补交职工养老保险金之需，于2013年6月立据向其借款人民币20000元，口头承诺年底归还，但被告季玉梅并未按约履行。故请求法院判决被告季玉梅立即偿还原告章兴俊借款人民币20000元。诉讼费由被告承担。
被告季玉梅辩称，因补交养老保险金向原告借款20000元属实。但原告借款给被告动机不纯，此后，与被告谈朋友，被告感情付出远不止这么多钱，且目前儿子上学，经济困难，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月原、被告经人介绍相识。同年6月20日，被告季玉梅立“借条”一份，交原告章兴俊，借条载明：“今借到章兴俊人民币二万元正，季玉梅，2012年6月20日”。此后，被告季玉梅未能偿还借款。
2014年9月15日原告章兴俊诉至本院，请求同前所述。
以上事实有原、被告的陈述，原告章兴俊提供的“借条”一份及原告章兴俊的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告季玉梅尚欠原告章兴俊借款20000元，至今未按约偿还，事实清楚，本院予以确认。原告章兴俊主张要求被告季玉梅偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告季玉梅偿还原告章兴俊借款人民币20000元，于本判决生效后一个月内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告季玉梅负担（此款原告章兴俊已垫付，待判决生效后执行时由被告季玉梅与上述款项一并给付原告章兴俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 张学和
二〇一四年十一月四日
书记员 蒋楠楠
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初887号
原告朱某某，男，汉族，住西平县。
被告范某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人刘珍，河南省柏国律师事务所律师。
委托代理人刘旭辉，河南省柏国律师事务所实习律师。
原告朱某某与被告范某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告范某某及委托代理人刘旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我和被告经人介绍于2001年12月15日登记结婚，2003年6月19日生育大女儿朱某甲，2005年1月28日生育二女儿朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻二人经常生气、吵架，原、被告之间夫妻感情彻底破裂。请求：1、判决我与被告离婚；2、依法判令婚生女儿朱某甲、朱某乙均归原告抚养。抚养费原告自理。
被告范某某辩称，我们婚后夫妻关系很好，生活中只是偶尔有争执，且夫妻之间发生口角属于正常现象。原告经常在外务工，我单独在家照顾老人和抚育两个女儿非常辛苦，我在婚姻生活中并无过错。我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2001年12月15日登记结婚，2003年6月19日生育大女儿朱某甲，2005年1月28日生育二女儿朱某乙。婚后二人曾因琐事生气、吵架。
上述事实，有原告陈述，原告身份证明，西平县二郎乡婚姻登记档案一份，原、被告之女朱某甲、朱某乙户籍证明各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，应由夫妻二人共同呵护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中原告朱某某仅自己陈述与被告范某某夫妻双方感情不和，不能提供其他相关证据证明，且被告范某某对原告的陈述不予认可。故原告提供夫妻感情破裂的证据不足。原、被告结婚时间较长，且育有两个女儿，有一定的感情基础，为给双方提供和好的机会，故本院对原告朱某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某诉被告范某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 迎
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初1261号
原告何洪彬，男，1967年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告范国强，男，1966年4月12日出生，汉族，一重集团公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告何洪彬与被告范国强恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告何洪彬于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告何洪彬的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告何洪彬撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告何洪彬负担。
审判员 王英凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈显涛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初390号
原告：黑龙江兴运商贸有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区41委。
法定代表人：李志明，经理。
委托诉讼代理人：谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告：万仰山，男，1964年6月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：万仰东，男，1971年8月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：卢宝泉，男，1982年4月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告黑龙江兴运商贸有限公司与被告万仰山、万仰东、卢宝泉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告黑龙江兴运商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告万仰山、万仰东给付抵押贷款房屋损失费323196元；2.被告卢宝泉对上述款项承担连带给付责任；3.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告万仰山、万仰东于2010年6月23日、2013年2�7日分别与原告签订2份协议书、1份承诺书，约定：万仰山、万仰东因资金不足，借用原告开发的佳市中山路兴运大厦十户房屋办理抵押贷款，并以卢宝泉等十人的名义办理购房贷款，卢宝泉等十人实际不交购房款，系名义产权人，被告卢宝泉与万仰山、万仰东共同承担借款义务，履行还款责任，不能履行时承担连带赔偿责任。被告万仰山、万仰东、卢宝泉依据原告出具的商品房买卖合同在佳市郊区农村信用合作社办理了抵押贷款，逾期未还，佳市郊区农村信用合作社提起诉讼，2014年12月5日，佳市郊区人民法院下发了（2014）郊民商初字第459号民事判决书，判决生效后，被告卢宝泉未偿还贷款，原告为其贷款抵押的房屋被法院评估拍卖，已执行给佳木斯市郊区信用联社充抵贷款。原告因借房屋给三被告办理抵押贷款，造成原告实际损失323196元。原告为维护自身的合法权益，依据与三被告签订的协议书，诉至法院，要求三被告赔偿原告的实际损失。
被告万仰东、卢宝泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案三被告住所地均不在佳木斯市前进区。
本院经审查认为，本案所涉的担保追偿纠纷，其基础法律关系是佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告卢宝泉借款合同纠纷衍生出的担保责任追偿权。从广义而言，本案属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。因佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告卢宝泉签订的个人担保借款合同中未明确约定担保合同履行地，被告万仰山、万仰东户籍所在地均不××××区，被告卢宝泉提出其在哈尔滨打工多年，本院经查证，佳木斯市前进区先锋社区居民委员会证实，被告卢宝泉已不在其社区居住一年以上，综上，佳木斯市前进区人民法院不具有本案管辖权。经审查，被告万仰东经常居住地为佳木斯市向阳区青云社区，故本案应移送至黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告万仰东、卢宝泉对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯市向阳区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年八月三日
书记员 于亚男
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00892号
原告：江苏今日物业服务有限公司南陵分公司，住所地南陵县。
负责人：李仁义。
被告：朱路，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司诉被告朱路物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1512号
罪犯邹春香，女，1978年1月24日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年1月22日作出（2012）宁刑初字第519号刑事判决，认定被告人邹春香犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）松刑终字第24号刑�裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2089号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯邹春香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年2月至4月间，被告人邹春香伙同她人从事法轮功地下活动，并在被告人高凤芹在卡拉�子的地下窝点参与制作法轮功宣传品进行散发。案发后，经公安机关在其地下窝点进行搜查后，共查获用于制作法轮功宣传品的工具设备14件，传单、标语、图片等法轮功宣传品30000份，书籍、报刊类法轮功宣传品5000册，光盘、光碟类法轮功宣传品15000张，印有法轮功宣传标语的人民币20张及法轮功饰品、大量用于制作法轮功物品的原材料、耗材。同时在被告人邹春香的住处查获传单、标语、图片等法轮功宣传品1511份，书籍、报刊类法轮功宣传品405册，光盘、光碟类法轮功宣传品112张及法轮功吊坠饰品、其他法轮功宣传品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监�民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹春香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹春香减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00106号
罪犯鱼某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年12月31日作出（2013）榆刑初字第00011号刑事判决，以被告人鱼某犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鱼某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯鱼某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鱼某准予减刑一年（余刑执行至2017年6月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第468号
原告林烈安，男，1977年x月x日生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人马喜荣，贵州民光律师事务所律师。
被告赵音文，男，1963年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人吴佐荣，贵州辅正律师事务所律师。
第三人燕军，男，1983年x月x日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告林烈安诉被告赵音文、第三人燕军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林烈安及其委托代理人马喜荣，被告赵音文及其委托代理人吴佐荣，第三人燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是远房亲戚，在2013年，被告欺骗原告讲他手上有黄果树汽车露营基地平场工程，愿意将此工程交给原告来施工，并要求原告交给被告50万元保证金，原告为了得到此项目，就同意了被告的要求。在2013年5月6日，原告在建设银行安云支行将原告账号上的50万元转入了被告账号上，被告当天写下收条一张。50万元保证金转给被告后，被告一直没有将此工程交给原告，原告多次催促，毫无结果。后原告要求被告返还保证金，被告不予理睬。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告保证金50万元并赔偿原告直至被告返还原告保证金时止的各种经济损失（计算至2014年5月13日为59325元）；二、解除原告和第三人、被告签订的《劳务合同》；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：劳务合同的双方是原告和第三人签订的，被告不是合同当事人。合同上有被告的姓名及账号是为了转款，被告已将款项转入第三人账号。因此，被告在合同中没有任何权利义务，请求法院驳回其对被告的诉讼请求。
第三人称：原告提出打款要经过双方都认识的人，所以才把钱转到被告处，我是被原告欺骗了，不论盈、亏，我都愿意把这笔钱还给原告。
经审理查明：2013年5月6日，第三人燕军（甲方）与原告林烈安（乙方）签订《中国体育休闲黄果树汽车露营基地平场工程劳务合同》，合同约定乙方向甲方支付合同履约金50万元整，其中在合同最后签章处载明“甲方：燕军，身份证522523xxxxxxxxxxxx，建行户名：赵音文，账号：6222xxxxxxxxxxxxxxx；乙方：林烈安，身份证：3501xxxxxxxxxxxxxx。”合同签订后，原告林烈安于2013年5月6日通过建行汇款50万元到6222xxxxxxxxxxxxxxx账户（户名赵音文）。同日，被告赵音文出具收条，载明“今收到林烈安交来黄果树汽车露营基地平场工程合同押金50万元，工程完工后退回。”2013年5月16日，第三人燕军出具收条，载明“今收到林烈安交来工程合作保证金50万元整。经双方约定，此款由林烈安转经双方见证人赵音文，再由赵音文转入燕军账户，此保证金用于与贵州中海铭城建筑安装工程有限公司签订劳务分包合同。现燕军收到此款。”2013年5月17日，被告赵音文通过建行转账50万元至第三人燕军账户。
庭审中，原告提交照片及关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处石板井村村民委员会证明一份，该证明载明“兹有中国体育休闲黄果树（汽车）露营基地项目，由重庆一品建设集团有限公司承建，现无其他承建公司参与。”该组证据原告拟证明黄果树（汽车）露营基地项目由重庆一品建设集团有限公司承建，赵音文和燕军根本无此工程，是骗取原告50万元保证金。被告赵音文认为村委会不是项目的甲方，该证明没有任何意义；照片仅仅是广告牌，没有任何证据证明是在施工现场拍摄的。第三人燕军称其是和中海铭城建筑安装工程有限公司（袁桂祥）签的合同。原告提交其为追回50万元所产生的票据，证明产生了住宿费2345元，交通费2425.40元，共计4770.40元。被告赵音文认为交通费票据只能证明原告坐过车，但不能证明是办什么事情，对该部分损失不予认可。第三人没有意见发表。
被告提交建设工程施工合同，内容为：发包方为贵州顺昊投资有限公司、承包人为贵州中海铭城建筑安装工程有限公司，工程名称：中国体育休闲黄果树汽车露营基地。提交关岭布依族苗族自治县人民政府办公室文件。该组证据拟证明贵州中海铭城建筑安装工程有限公司与项目甲方签订了建设工程施工合同。原告对建设工程施工合同的真实性不予认可。第三人认为原告所称的与本案无关。
第三人提交其与贵州中海铭城建筑安装工程有限公司签订的《中国体育休闲黄果树汽车露营基地平场工程劳务合同》及收条两份，拟证明其确实与项目承建方签订了劳务合同，50万元作为保证金交给了贵州中海铭城建筑安装工程有限公司。原告对劳务合同、收条真实性有异议。
原告与第三人在庭审中均表示愿意解除双方于2013年5月6日签订《中国体育休闲黄果树汽车露营基地平场工程劳务合同》。原告损失计算方式为误工费3200元／月，交通费按1万元计算，50万元为基数按银行同期贷款罚息计算利息，截止到5月为59325元。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的中国体育休闲黄果树汽车露营基地平场工程劳务合同、收条、汇款凭证、照片、证明、建设工程施工合同、政府文件等有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与第三人之间签订的《中国体育休闲黄果树汽车露营基地平场工程劳务合同》系双方当事人真是意思表示，应属有效。现双方当事人自愿解除该合同，本院从其自愿。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故对原告要求返还50万元保证金的诉请，本院予以支持。但该合同的当事人应为原告林烈安和第三人燕军，林烈安虽称其是将保证金支付给被告赵音文，但从合同来看，赵音文仅仅是双方约定的支付保证金账户的所有者，且赵音文已经将50万元保证金通过汇款的方式支付给了第三人燕军，合同解除后，应当由燕军归还原告支付的保证金。对于原告要求的损失部分，原告与第三人签订的《中国体育休闲黄果树汽车露营基地平场工程劳务合同》之前并没有解除，且合同中并未对损失利息的计算方式进行约定，原告的举证也不能充分证明其损失来源，故对原告要求的损失部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第2条“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第93条第1款“当事人协商一致，可以解除合同。”第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、解除原告林烈安与第三人燕军于2013年5月6日签订的《中国体育休闲黄果树汽车露营基地平场工程劳务合同》
二、第三人燕军于本判决生效之日起十日内返还原告林烈安保证金50万元；
三、驳回原告林烈安的其余诉讼请求。
案件受理费4650元，由原告林烈安承担423元，第三人燕军承担4227元（此款原告已预交，第三人承担部分在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年六月六日
书 记 员 李坤
第4页
第1页
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00513号
原告袁绿茵，女
委托代理人孙金玲，湖北德铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙高平，男
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁绿茵诉被告孙高平民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员廖大能、张浩参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁绿茵的委托代理人孙金玲、被告孙高平的委托代理人夏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绿茵诉称，2013年6月，被告因资金周转困难，经人介绍向原告借款，并承诺月息两分，一年内还清本息。原告于2013年6月11日将110000元以转账的方式汇给了被告。借款到期后，经原告多次催要，被告仍分文未付。原告具状诉至人民法院，要求判令被告孙高平偿还欠款110000元及利息（利息按月息两分，自借款之日起算至全部清偿之日），并承担本案诉讼费用。
原告袁绿茵为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二、被告的身份信息。拟证明被告的身份情况。
证据三、汇款凭证。拟证明原告于2013年6月11日将110000元现金汇入被告的帐户。
被告孙高平辩称，1、自己不认识原告，不会找原告借钱；2、原、被告之间没有借条以证实原、被告之间存在借贷关系。
被告孙高平未向本院提交证据。
被告孙高平对原告袁绿茵提交的证据一、二、三真实性均无异议。对上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告孙高平因资金周转困难找案外人柳木兰借钱，柳木兰将其介绍给原告袁绿茵，袁绿茵于2013年6月11日通过转帐方式将110000元打入被告孙高平的帐户，双方约定利息两分。双方仅是口头约定，被告孙高平没有出具借条给原告。
本院认为，原、被告之间的借款虽为口头约定，但依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原、被告之间借款合同成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告按约向被告提供借款，有转帐凭证佐证，因此原、被告之间的借款合同成立并生效。现借款已到期，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月息两分没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙高平偿还原告袁绿茵借款110000并支付相应利息（利息从2013年6月11日按月息二分计算至还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙高平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费2500元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗 静
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00513号
原告袁绿茵。
委托代理人孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。
被告孙高平。
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。
原告袁绿茵诉被告孙高平民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员廖大能、张浩参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁绿茵的委托代理人孙金玲、被告孙高平的委托代理人夏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绿茵诉称，2013年6月，被告因资金周转困难，经人介绍向原告借款，并承诺月息两分，一年内还清本息。原告于2013年6月11日将110000元以转账的方式汇给了被告。借款到期后，经原告多次催要，被告仍分文未付。原告具状诉至人民法院，要求判令被告孙高平偿还欠款110000元及利息（利息按月息两分，自借款之日起算至全部清偿之日），并承担本案诉讼费用。
原告袁绿茵为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二、被告的身份信息。拟证明被告的身份情况。
证据三、汇款凭证。拟证明原告于2013年6月11日将110000元现金汇入被告的帐户。
被告孙高平辩称，1、自己不认识原告，不会找原告借钱；2、原、被告之间没有借条以证实原、被告之间存在借贷关系。
被告孙高平未向本院提交证据。
被告孙高平对原告袁绿茵提交的证据一、二、三真实性均无异议。对上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告孙高平因资金周转困难找案外人柳木兰借钱，柳木兰将其介绍给原告袁绿茵，袁绿茵于2013年6月11日通过转帐方式将110000元打入被告孙高平的帐户，双方约定利息两分。双方仅是口头约定，被告孙高平没有出具借条给原告。
本院认为，原、被告之间的借款虽为口头约定，但依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原、被告之间借款合同成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告按约向被告提供借款，有转帐凭证佐证，因此原、被告之间的借款合同成立并生效。现借款已到期，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月息两分没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共�国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙高平偿还原告袁绿茵借款110000并支付相应利息（利息从2013年6月11日按月息二分计算至还清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙高平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费2500元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 何 山
审判员 廖大�
审判员 张 浩
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初993号
原告刘某，男，1982年4月18日生，汉族，农民，住昌图县。
被告刘某，女，1990年11月27日生，蒙古族，农民，住朝阳市。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 王志刚
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴甜甜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2957号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317。
法定代表人：刘健，公司法人。
被告：李新兵，男，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告李新兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市丰源物业管理有限公司以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 储兴旺
二０一八年八月三十日
书记员 孙 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00133号
原告张焱华。
被告宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼。
法定代表人付高权，公司经理。
原告张焱华诉被告宜昌博高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月8日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张焱华撤回对被告宜昌博高建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3328元，由原告张焱华负担。
审判员 易仁竹
二〇一五年一月十三日
书记员 舒邦春
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第00064号
原告：郑某某，女，1968年9月7日出生，汉族，农民，住任县。
被告：徐某某，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告郑某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年1月16原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 刘凤坤
二〇一四年一月十六日
书记员 林 琳