wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00871号
原告：周某某，男，1971年12月28日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：石某某，女，1966年12月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
本院在受理原告周某某诉被告石某某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案应以被告住所地作为案件管辖地，而被告住所地芜湖经济技术开发区龙山街道已于2006年区划调整归芜湖经济技术开发区管辖，故本案应当移送至芜湖经济技术开发区人民法院审理。
经审查本院认为：被告石某某户籍地虽为芜湖经济技术开发区龙山街道，但根据本院（2013）鸠民一初字第01229号生效民事判决书及鸠江区四褐山街道办事处四山社区居委会出具的居住证明，其经常居住地在芜湖市鸠江区，属于本院管辖范围，根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，当被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。故原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告石某某提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告石某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一四年七月二十二日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第202号
原告朱某某。
被告张某某。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 赵桂婷
代理审判员 高德亮
人民陪审员 成贝贝
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐真真
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第983号
申请执行人：梁建栋。
被执行人：ＸＸＸ。
申请执行人梁建栋与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第3147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月10日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人梁建栋与被执行人ＸＸＸ自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行2130元。据此，申请执行人梁建栋向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第983号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月十三日
书记员 朱琳淑
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第95号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人杜某某，男，1966年8月20日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地敦化市。因涉嫌盗窃，于2014年8月27日被取保候审。
被告人孙某某，男，1973年12月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗窃，于2014年8月27日被取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人杜某某、孙某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人杜某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日，被告人杜某某、孙某某以非法占用为目的，秘密侵入黄泥河林业局塔拉站林场1林班马某某承包经营的红松果林内盗打红松松塔2079个，运至黄泥河林业局塔拉站林场场部附近被公安机关查获。经鉴定，所盗的红松松塔价值人民币5197元。
案发后，被告人杜某某、孙某某于2014年8月27日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杜某某、孙某某在开庭审理过程中均亦无异议，并有证人马某某、王某某、钱某证言，现场勘查笔录和现场指认照片、作案工具脚扎二副、鉴定意见、投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、孙某某以非法占用为目的，盗窃他人财物价值人民币5197元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人杜某某、孙某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙某某在共同犯罪起次作用，系从犯。案发后，二被告人均能主动到公安机关投案，具有自首情节，综上，对二被告人均可依法从轻处罚。故对被告人杜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十六条第一四款（主犯）、第六十四条（没收）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条第一三款（缓刑）之规定；对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十四条（没收）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条第一三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具脚扎二副，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐晓华
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第95号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人杜某某，男，1966年8月20日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地敦化市。因涉嫌盗窃，于2014年8月27日被取保候审。
被告人孙某某，男，1973年12月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗窃，于2014年8月27日被取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人杜某某、孙某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人杜某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日，被告人杜某某、孙某某以非法占用为目的，秘密侵入黄泥河林业局塔拉站林场1林班马立志承包经营的红松果林内盗打红松松塔2079个，运至黄泥河林业局塔拉站林场场部附近被公安机关查获。经鉴定，所盗的红松松塔价值人民币5197元。
案发后，被告人杜某某、孙某某于2014年8月27日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杜某某、孙某某在开庭审理过程中均亦无异议，并有证人马某某、王某某、钱某证言，现场勘查笔录和现场指认照片、作案工具脚扎二副、鉴定意见、投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、孙某某以非法占用为目的，盗窃他人财物价值人民币5197元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人杜某某、孙某某盗窃的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙某某在共同犯罪起次作用，系从犯。案发后，二被告人均能主动到公安机关投案，具有自首情节，综上，对二被告人均可依法从轻处罚。故对被告人杜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十六条第一四款（主犯）、第六十四条（没收）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条第一三款（缓刑）之规定；对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十四条（没收）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条第一三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具脚扎二副，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐晓华
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第151号
申请执行人山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地山东省昌乐县经济技术开发区。
被执行人曾腾飞。
申请执行人山东梦金园珠宝首饰有限公司与被执行人曾腾飞侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍知初字第363号民事判决书立案的（2015）潍执字第536号申请执行人山东梦金园珠宝首饰有限公司与被执行人曾腾飞侵害商标权纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年十一月九日
书记员 曹明霞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执209号
申请执行人：厦门东纶股份有限公司，住所地厦门市同安区美人山高科技工业园，组织机构代码：61203605-5。
法定代表人：蔡良平，董事长。
被执行人：金福茂（厦门）纺织布业有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路97号厦门国际航运中心D栋6层05单元。组织机构代码：671261578。
法定代表人：施锦旗，总经理。
被执行人：杨培强，男，汉族，1975年2月9日出生，住厦门市集美区。
被执行人：福茂纺织（福建）有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城G栋101号。组织机构代码：798387370。
法定代表人：杨培强，董事长。
原告厦门东纶股份有限公司与被告金福茂（厦门）纺织布业有限公司、杨培强、福茂纺织（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）厦民终字第1432号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月27日，申请执行人厦门东纶股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人金福茂（厦门）纺织布业有限公司、杨培强、福茂纺织（福建）有限公司偿还欠款人民币1900000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人金福茂（厦门）纺织布业有限公司、杨培强、福茂纺织（福建）有限公司目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第568号
上诉人（原审被告）：宁波××建材有限公司。住所地
：宁波市××现代建筑装潢市场陶瓷城展厅××号。
法定代表人：赵某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人宁波××建材有限公司（以下简称乐××公司）
为与被上诉人王某某买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人
民法院（2010）甬东商初字第323号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月13日，王某某、乐××公
司签订一份订货单，约定：王某某向乐××公司订购吉某某、
乔治某某具各两只，吉某某洁具单价为每只2080元，乔治某某
具为每只3010元，总金额为10180元，定金1000元；订单有效
期一年等。订货单对交货时间、地点均未作约定。王某某于当
日支付定金1000元。后经双方协商，减去洁具缓冲部分共计12
00元，总货款为8980元。2008年10月12日王某某将余款7980元
汇入赵凤珠账户。后乐××公司委托运输单位将上述货物运输
给王某某，王某某领取吉某某洁具两只，另乔治某某具两只王
某某以破损为由予以拒领。双方协商无果，王某某遂诉来法院。
王某某于2010年3月5日以托运的货物毁损为由，向原审
法院起诉，请求判令：1.解除王某某、乐××公司签订的买卖
合同；2.乐××公司归还王某某货款5420元并赔偿差旅费损失
1800元。
乐××公司在原审中答辩称：订货单备注第二条明确规
某某家某司只限于为宁波市老三区客户送货上门并当面验收破
损。王某某系外地客户，不存在送货，应自提。后因王某某要
求乐××公司代办托运，运费由其支付。乐××公司口头告知
其破损自付。再者，王某某亦未提供洁具破损证据。
原审法院审理认为：王某某、乐××公司签订的订货单
系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格信守并予以实际
履行。王某某按约支付了全额货款，乐××公司未能履行向王
某某交付全部标的物的基本义务，已构成违约，且标的物毁损
、灭失的风险，在交付之前由出卖人承担。现乐××公司未能
提供证据证明其已将标的物全部交付给王某某，故王某某要求
乐××公司返还货款，于法有据，该院予以支持。订货单有效
期为一年，现期限已届满，合同已自动失效。王某某要求乐×
×公司赔偿差旅费损失1800元的诉讼请求，因其未提供相应证
据，该院不予支持。乐××公司认为王某某要求乐××公司代
办托运，运费由其支付，乐××公司口头告知其破损自付的辩
称，缺乏证据证明，该院不予采信。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第六十
条第一款、第一百三十五条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于
2010年4月6日作出如下判决：一、乐××公司返还王某某货款
5420元，于判决生效之日起十日内付清；如乐××公司未按判
决指定期间履行付款义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息；二、驳回王某某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半
收取25元，由王某某负担6元，乐××公司负担19元。
乐××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、原审法院认定事实和适用法律错误。从双方签订的
订货单来看，乐××公司仅针对宁波市老三区的客户提供免费
送货上门服务，而王某某远处三门县，故在送货地址一栏未明
确约定交付地。又因王某某是上门购货，现货现买，其要求乐
××公司代办托运，故乐××公司将货交至第一承运人即全面
履行了合同义务，之后，货物在运输途中的毁损风险应由买受
人承担。原审法院忽视订货单的书面约定，将风险转嫁于乐×
×公司，违反了《中华某某共和国合同法》第141条、第145条
的规定；二、王某某在一审举证期限内未提交托运货物毁损的
材料，故其诉讼主张不能成立；三、原审审判程某不当。原审
法院在开庭前未将王某某提供的证据送达给乐××公司，致乐
××公司无法提供反驳证据予以抗辩，从而严重影响了乐××
公司的民事诉讼权益。综上，乐××公司已全面履行了买卖合
同，王某某的诉请既违反商业交易的一般惯例，又无事实和法
律依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王某某在一审
的诉讼请求，或发回重审。王某某答辩称：一、本案不适用《中华某某共和国合同
法》第141条、第145条的规定。乐××公司承诺将货送至王某
某家里，故合同履行地为王某某家里；二、乐××公司负有交
付货物的义务，故其应提供已交付货物的证据；三、乐××公
司所述不属实，原审法院审判程某得当。请求二审法院驳回乐
××公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或
者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予
以证实。乐××公司主张其应王某某的要求进行代办托运，故
其将涉案标的物交付给第一承运人后即履行了交付义务，因其
既未提供代办托运的相关证据，又未提供标的物在交付托运时
是完好无损的证据，故应由其承担举证不能的不利后果，对其
主张，本院难于采信。王某某要求乐××公司返还其拒领货物
的货款，理由充分，应予支持。另外，经审查，原审法院审判
程某并无不当。综上，乐××公司的上诉请求缺乏事实和法律
依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，程某合法，实体判
决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波××建材有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年八月七日
代书 记员 邬丹萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第181号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：许李华。
原告王国君为与被告许李华民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款20000元及利息27320元（以20000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年12月21日暂计至2015年3月15日，以后利息计算至还清借款为止）；2、被告支付原告实现债权的律师费用2839元；3、被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更利息诉请为25080元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月21日，被告因生意需要向原告借款20000元。双方签订借款协议1份，约定借款期限自2009年12月21日至2010年1月20日；约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的承担应还款数额的10%违约金；因被告原因引起诉讼，原告因此支出的差旅费、律师代理费、诉讼费由被告承担。同时还特别约定：该协议签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于原告。该协议对其他权利义务亦进行了约定。现原告认为被告未还款，故向法院起诉。另查明，原告因另案于2010年1月26日被刑事拘留，至今尚在服刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现被告未提供是否已还款的证据，久拖不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。原告诉请的利息，经变更后为25080元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，因未提供收费凭证，本院不予支持，原告可在实际支付后，另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许李华归还原告王国君借款本金人民币20000元及利息25080元（以20000元为基数按同期银行贷款基准利率自2009年12月21日计算至2015年3月15日，以后利息计算至借款清偿完毕之日），以上款项，由被告许李华于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，由原告负担71元，被告负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨益娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1307号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：阮献宇。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告阮献宇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年五月十四日
书记员 张仁
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0107号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人崔某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日经阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年6月10日被抓获，次日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月上旬一天上午9时许，被告人崔某甲以溜门入室的手段，进入阜宁县东沟镇硕集社区东崔村三组蒋某家的院子里，翻窗进入卧室，窃得床下鞋盒内人民币22000元。
2014年6月10日，被告人崔某甲在南京市被公安机关抓获，于同年7月9日退出赃款人民币7000元，已发还被害人。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人蒋某的陈述、证人夏某、赵某、崔某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、发还物品清单、讯问录像及辨认犯罪现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人崔某甲退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。罚金人民币一万元，限判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人崔某甲盗窃犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王丽娟
审判员 范红兵
审判员 谭建成
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁民执字第01453号
申请执行人赵某。
被执行人张某。
申请执行人赵某与被执行人张某离婚纠纷一案，西安市中院作出的（2014）西中民一终字第01068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人赵某于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市中院作出的（2014）西中民一终字第01068号民事判决书向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人张某现下落不明，申请执行人赵某亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。申请执行人应受偿76000元，未受偿76000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民执字第01453号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王琼敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1199号
申请执行人刘昌迟，女，汉族，1968年2月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人雷小彬，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人李虹，女，汉族，1989年7月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人支付借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元，保全费3270元和执行费7477，合计15147元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷小彬、李虹在金融机构的存款515147元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 梅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更705号
罪犯娄守民，男，1971年4月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省西平县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○一三年四月十一日作出（2012）西刑初字第109号刑事附带民事判决，认定娄守民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人潘军民损失27767.8元。刑期自二○一二年五月二十二日至二○一七年五月二十一日止。罪犯娄守民于2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯娄守民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年5月8日晚，娄守民与受害人潘军民因言语不和引起撕打，后娄守民将潘军民的左胳膊砍伤，伤情经鉴定构成重伤。该犯有自首情节。
罪犯娄守民在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄守民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯娄守民减去刑期十个月。
刑满日期：二○一六年七月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初432号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告李欣霖。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告李欣霖物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因本案撤诉结案减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏玢
二〇一六年三月二日
代书 记员 覃鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第35号
原告李红彪，男，汉族，1969年10月26日生。
委托代理人黄文革、雷志强，江西华兴律师事务所律师。
被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司。
法定代表人：杨爱红，系该公司总经理。
本院在审理原告李红彪诉被告江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案中，原告李红彪以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李红彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红彪撤回起诉。
本案受理费5198元减半收取2599元、财产保全费1870元、合计4469元，由原告李红彪负担。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 卉
吉林�延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1145号
原告：姜作珉，男，1951年9月22日生，满族，个体工商户，现住吉林省珲春市珲春东街***号*栋，公民身份号码为2224041951********。
委托代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告：林强，男，1967年9月18日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市进学街景阳委*组，公民身份号码为2224051967********。
原告姜作珉诉被告林强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜作珉及其委托代理人盛翠利与被告林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜作珉诉称：2012年8月5日，被告林强给原告姜作珉出具借条，向原告借款20万元。2012年8月5日、9日，被告向原告借款20万元、8万元，原告以转账的方式将两笔借款支付给被告。现要求被告偿还原告借款本金48万元及5万元利息（剩余利息自2014年7月24日起至全部本金支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林强辩称：原告的确给被告转帐28万元，这28万元是被告承包原告工程的工程保证金。对于28万元，被告已经偿还给了原告211044元。原告主张的另外20万元，双方不存在借款事实。
原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2.借条复印件一份，证明被告林强于2012年8月5日向原告借款（工程款）20万元，未约定利息的事实。
3.中国建设银行转账凭条复印件两份，证明原告姜作珉分别于2012年8月5日、9日向被告林强转账20万元、8万元的事实。
4.中国建设银行转账凭条原件一份，证明原告姜作珉于2012年8月5日向案外人郑玉君转账30万元，支付被告林强出具20万元借条的借款事实。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3的真实性无异议，本�予以采信。因被告对原告证据2证明目的有异议，提出虽然给原告出具了借据，但该款是原告承包被告工程交付的保证金。根据被告的异议及原告对借据上特别写明的“工程款”内容不能作出合理解释，加之原告在庭审中对“工程保证金”事实的自认，本院对被告的质证异议予以采信。关于原告提交的证据4，原告两次庭审陈述不一，本院按其最后陈述的无关联意见采信。
被告林强向本院提交的证据有：
1.收据复印件一份，证明被告林强于2012年10月8日支付原告姜作珉人工费5万元。
2.收据复印件一份，证明2012年11月30日被告林强替原告支付工地租赁脚手架费人民币1万元，收款人高培江。
3.欠条复印件一份，证明2012年10月14日原告姜作珉欠高培江吊篮租金35000元。
4.证明复印件一份，证明被告从60万元工程款中支付拖欠工人工资116044元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4均提出异议，认为上述证据与本案无关联。本院认为，在原告主张借贷法律关系成立的情形下，被告以上证据不能作为关联性证据予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年8月5日，原告从被告处承包了延吉市暖房子工程四期十二、十三标段工程，双方签订了工程承包合同。在2012年8月5日、8月9日，原告通过中国建设银行向被告林强两次转账20万元、8万元，合计28万元。2012年8月5日之后，被告给原告补写了借条，借条写明“今借姜作珉人民币（工程款）贰拾万元正，借款人：林强，2012年8月5日”。诉讼中，被告提出，原告承包工程期间，被告通过支付人工费等方式已退还给原告211044元。对此事实，原告不予认可。
另查，原、被告因工程承包合同纠纷正在诉讼中。诉讼中，经法院向原告书面释明，原告坚持�借贷关系向被告主张偿还义务。
本院认为，原告给被告转款28万元事实成立。该笔款项是基于借贷关系还是交付工程保证金关系而产生，是本案的焦点。根据本院证据评析及原告庭审自认事实，本院确认28万元是原告交付给被告的工程保证金。经本院向原告释明后，原告仍主张以借贷法律关系向被告主张偿还义务，本院认为该主张无事实依据，且不能提供证据证明双方之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还28万元借款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的另外20万元借款，因原告自认该款项为工程保证金，且未能提供证据证明存在借款事实，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜作珉的诉讼请求。
案件受理费9100元，其他诉讼费用50元，共计9150元（原告已预交9150元），由原告姜作珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 侯光明
审 判 员 李雪英
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 丽
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1145号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告曾某，男，1990年1月25日出生，汉族，农民。
被告吴某，男，1975年12月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告曾某、吴某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张桂铭
二〇一四年二月七日
书记员 庄晗玥
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00607号
罪犯张树超，男，1987年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年9月29日作出（2013）明刑初字第00270号刑事判决，以罪犯张树超犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月23日起至2016年6月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法立案后5日内进行公示并组成合议庭，于2015年9月22日在铜陵监狱开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派干警胡芬、刘秀梅参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯张树超能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罪犯张树超已服刑期二年零三个月，剩余刑期九个月。执行机关建议对罪犯张树超予以假释。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张树超提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张树超自服刑以来，能够认罪悔罪，先后获得一次记功、一次表扬。安徽省明光市司法局出具《社区影响评估意见书》证明张树超符合矫正条件，同意接收张树超为矫正对象。
本院认为：罪犯张树超自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。张树超符合假释条件，同意对罪犯张树超予以假释。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树超予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2015年9月24日起，至2016年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 刘 春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐雁（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6258号
罪犯谢丙尧，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）温刑初字第228号刑事判决，以被告人谢丙尧犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2003年3月12日以（2003）浙刑一复字第1号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年3月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定，减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢丙尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功，2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢丙尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢丙尧准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年6月26日至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 何晓慧
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00388号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被抓获，同年7月23日被天长市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。2015年11月27日天长市检察院以天检刑诉（2014）344-1号起诉书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2012年8月17日，被告人黄某甲伙同黄某乙、“小年”（均另案处理），至天长市石梁东路马塘小区施某家，采用翻墙入室的方法，窃得施某家笔记本电脑1台（无法鉴定价值）、铂金手镯1只和铂金戒指1枚。经鉴定，以上铂金首饰价值12625.61元。
指控的证据有：一、书证；二、证人黄某乙的证言；三、被害人施某的陈述；四、被告人黄某甲的供述与辩解；五、鉴定意见；六、现场勘验笔录、辨认笔录等。
指控认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，共同入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款。应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年8月17日，被告人黄某甲伙同黄某乙、“小年”，采用翻墙入室的方法，窃得天长市石梁东路马塘小区施某家1台笔记本电脑和价值12625.61元的铂金首饰（铂金手镯1只、铂金戒指1枚）。
2015年7月16日，被告人黄某甲被乳源瑶族自治县公安局抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、被害人施某的陈述，证实2012年8月17日晚9时许，其家中的1台联想笔记本电脑、1只铂金手镯、1枚铂金戒指和一些玉挂件被盗。
二、证人黄某乙的证言，证实2012年8月份，其和黄某甲、“阿年”三人到天长偷东西，在一幢别墅内，窃得笔记本电脑1台、铂金手镯1只和铂金戒指1枚。
三、证人杨某的证言，证实其是施某的妻子。2012年8月，其家被偷走1枚镶钻的铂金戒指（戒指重2.51克、型号PT950、钻石重0.112克）、1只铂金手镯（重26.37克、型号PT990）和1台笔记本电脑。
四、辨认笔录，证实被告人黄某甲辨认出黄某乙，黄某乙辨认出被告人黄某甲。
五、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
六、天长市价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明，证实被盗铂金戒指，鉴定价值为1049.18元；被盗白金手镯，鉴定价值为11576.43元。
七、扬州金店有限公司销售发票。
八、前科情况说明，证实被告人黄某甲无违法犯罪前科。
九、在逃人员登记信息表。
十、受案登记表，证实本案因施某于2012年8月18日向天长市公安局报案而案发。
十一、抓获经过、临时寄押审批表，证实2015年7月16日，被告人黄某甲被乳源瑶族自治县公安局抓获，并被临时寄押在乳源瑶族自治县看守所。
十二、被告人黄某甲的供述，证实2012年8月份，黄某乙带着其和“小年”到天长偷东西。在一幢别墅内，由黄某乙望风，其和小年采取翻墙入室的方法，窃得笔记本电脑1台、铂金手镯1只和铂金戒指1枚。
本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲入户盗窃，对其可以酌情从重处罚。案发后，被告人黄某甲如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄某甲退赔盗窃所得财物给被害人施汝森。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 梅
代理审判员 黄腾旸
人民陪审员 郭学生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00388号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人夏鹏飞，男，1977年6月10日出生。2013年12月因盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2015年3月15日因吸毒被公安机关查获，并由长沙市公安局芙蓉分局决定对夏鹏飞强制隔离戒毒二年。2015年3月24日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年4月3日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局监视居住。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪经本院决定逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人夏鹏飞犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉，被告人夏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年3月11日凌晨1时许，被告人夏鹏飞窜至长沙市天心区新开铺书院南路“衣食无忧”饭店，从店外二楼窗台攀爬翻入饭店内实施盗窃，从该饭店一楼柜台处盗得香烟及现金700余元。随后，被告人夏鹏飞将上述盗得的香烟以人民币1100元的价格予以销赃，所得赃款挥霍一空。
经鉴定，上述被盗的香烟价值人民币3650元。
公安机关在案发现场勘查提取的手印一枚与被告人夏鹏飞的左手中指印样本为同一人所留，并根据手印查找到被告人夏鹏飞，被告人夏鹏飞归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人夏鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；证人田某的证言；被害人冯某的陈述；价格鉴定结论书、手印鉴定书；强制隔离戒毒决定书；被告人夏鹏飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏鹏飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人夏鹏飞的行为依法予以惩处。被告人夏鹏飞被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏鹏飞归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人夏鹏飞有吸食毒品的劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人夏鹏飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人夏鹏飞在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年八月十一日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2261号
申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行，住所地：惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。
法定代表人：焦海平。
被执行人惠州市丰慧五金材料有限公司，住所地：惠阳区秋长白石村（俊源工业园办公楼二楼）。
法定代表人：刘明慧。
被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇鹅岭工业区。
法定代表人：沈旗卫。
被执行人江秀红，女，汉族。
被执行人惠州市丰宝精密部件有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇白石村（厂房8号一楼）。
法定代表人：黄小兵。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司，住所地：海南省洋浦深圳科技工业园。
法定代表人：沈旗卫。
被执行人沈旗卫，男，汉族。
关于兴业银行股份有限公司惠州支行申请执行丰兴精密产业（惠州）有限公司，海南丰兴精密产业股份有限公司、惠州市丰慧五金材料有限公司、沈旗卫、江秀红、惠州市丰宝精密部件有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）惠城法民二初字第392号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，�执行人应向申请执行人偿还借款本金43，774，855.22元及相应利息（利息、罚息暂计至2015年5月28日为1，974，025.1元，以后利息、罚息、复利按合同约定计至借款还清之日止）、律师代理费10000元给申请人，承担案件受理费271240元、保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司惠州支行向本院申请执行。
在执行过程中，经查，被执行人没有财产可供执行。申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第2261号案的本次执行，待发现被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司、惠州市丰慧五金材料有限公司、沈旗卫、江秀红、惠州市丰宝精密部件有限公司有可供执行条件时，再由申请执行人兴业银行股份有限公司惠州支行依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗 伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4376号
原告陈×1，男，1942年5月1日出生。
委托代理人陈立，女，1969年11月18日出生。
原告陈×2，女，1954年8月4日出生。
原告陈×3，女，1958年6月13日出生。
被告陈×4，男，1952年3月20日出生。
委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
原告陈×1、陈×2、陈×3与被告陈×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×1之委托代理人陈立、原告陈×2、原告陈×3、被告陈×4及其委托代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1、陈×2、陈×3诉称：陈×与付×系夫妻，二人共生育四个子女，即本案原被告。付×于1989年11月17日去世，陈×于1996年1月6日去世，陈×与付×生前承租有位于北京市门头沟区××南坡21排6号（简称21排6号）的矿务局公房，上述房屋于2012年1月拆迁，所得拆迁利益均由被告据为己有。原告认为，父母所遗留财产依照法律应当由全体继承人继承，被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院，请求法院依法公正判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告平均分割位于北京市门头沟区××新区2号院×号楼1单元204室（简称204室）和××新区2号院×号楼1单元1904室（简称1904室）；2、请求法院依法判令原被告平均分割拆迁补偿款172873元。
被告陈×4辩称：认可原告起诉书中关于双方亲属关系的陈述，不同意原告诉讼请求。21排6号房屋不属于被继承人陈×、付×的遗产，而是陈×4承租了近20年的公房。21排6号中的自建房部分是被告陈×4自建的，与原告无关。拆迁协议中属于陈×5的8000元残疾补助已经给了陈×5，另外给了三原告每人17000元。
经审理查明：陈×与付×系夫妻，二人共生育陈×1、陈×4、陈×2、陈×3四个子女。付×于1989年11月17日死亡，陈×于1996年1月6日死亡，二人之父母均先于二人死亡。
21排6号公房承租人原系陈×。后承租人变更为陈×4。2012年2月9日，陈×4就21排6号房屋与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》，记载：被征收人为陈×4，被征收人在征收范围内有房屋4.5间，建筑面积56.15平方米。被征收人在册人口2人，实际居住人口2人，分别为陈×4、陈×5。安置一套一居室、一套二居室，实际安置面积大于应安置面积5.32平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，被征收人应补交差额安置面积房款23940元，房屋征收实施单位支付被征收人征收补偿款共计196813元，其中包括房屋征收评估价款26193元（其中1号房建筑面积7.13平方米，房屋重置成新价3420元；2号房建筑面积10.53平方米，房屋重置成新价5517元；3号房系公房，建筑面积36.71平方米；4号房建筑面积1.78平方米，房屋重置成新价737元；设备、装修及附属物补偿金额16519元）、临时安置费64800元、搬迁费1685元、电话、空调、热水器移机费1135元、工程配合奖80000元、提前搬家奖15000元、残疾人补助8000元（残疾证持证人系陈×5），上述款项共计196813元，扣减应缴房款后共计172873元。现该笔拆迁款已由陈×4领取。204室和1904室安置房已实际交付，204室实测面积43.65平方米，1904室实测面积66.18平方米，陈×4补交购房款44847元。双方均同意按比例负担购房款。另，陈×4已给付原告每人17000元拆迁款，双方同意该部分款项折抵原告方应继承的款项，多退少补。
原告方称公房承租人系陈×4自行变更，未与原告方协商。1号房系父母在世时所建，2010年左右被告陈×4建2号和4号房屋，并对1号房进行了翻新，原告方在此次建房过程中对陈×4进行了帮助，后又变更陈述称1979年父亲将老家的房子卖了，建的1号房和2号房的一部分，2号房的位置原来就有房，2010年左右新建4号房、翻建1号房时2号房的面积扩大，原告方在此次建房过程中都对陈×4提供了帮助，但就变更陈述未能提供合理解释及相关证据。
上述事实，有原告陈立、陈×3、陈×2，被告陈×4及其委托代理人的陈述，征收补偿安置协议书、证明、住宅房屋征收估价结果通知单等档案材料、证明信、收据等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于确定被继承人的遗产范围。原告主张21排6号公房及自建房系陈×的遗产，现房屋拆迁，其利益转化形式即所得拆迁利益，应由原被告依法继承，每人继承四分之一的份额。依据查明的事实，21排6号公房承租人已变更为陈×4，且2和4号公房系陈×4于2010年左右所建，虽原告方后来变更陈述称2号房有一部分房屋原来就存在，但就变更陈述未能提供合理解释及相关证据，本院对其变更的陈述不予认可。因双方均认可1号房系父母在世时所建，当时公房承租人系陈×，该部分房屋对应的拆迁利益应作为陈×的遗产在其继承人之间进行分割。故原告要求继承相应拆迁利益，于法有据，本院予以支持，但其要求数额过高，具体数额本院将依据相关拆迁政策酌情予以判定，过高部分没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告均同意按比例负担购房款，对于陈×4已分别给付原告方的17000元在原告方应继承的拆迁利益中抵扣，多退少补，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区××南坡21排6号征收补偿款十九万六千八百一十三元由陈×4所有。
二、购房款六万八千七百八十七元由陈×1、陈×2、陈×3、陈×4共同负担，其中陈×1、陈×2、陈×3每人负担二千零六十四元，陈×4负担六万二千五百九十五元。
三、陈×1、陈×2、陈×3于本判决生效之日起十日内每人给付陈×4购房款二千零六十四元。
四、陈×1、陈×2、陈×3于本判决生效之日起十日内每人返还陈×4补偿款一万七千元。
五、北京市门头沟区××新区2号院×号楼1单元204室房屋上的相关权利由陈×1、陈×2、陈×3、陈×4共有，其中陈×1、陈×2、陈×3每人享有百分之三的份额，陈×4享有百分之九十一的份额。
六、位于北京市门头沟区××新区2号院×号楼1单元1904室房屋上的相关权利由陈×1、陈×2、陈×3、陈×4共有，其中陈×1、陈×2、陈×3每人享有百分之三的份额，陈×4享有百分之九十一的份额。
七、驳回陈×1、陈×2、陈×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百元，其中陈×1、陈×2、陈×3负担七百二十九元，已交纳，陈×4负担七千三百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张天泽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第661号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年7月2日被取保候审，现
在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）539号起诉书指控
被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日
公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐某某出
庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月26日22时25分许，被告人杨某酒后驾驶车牌
号为浙f×××××的小型轿车途经嘉善县魏塘街道环北东路5
8号处时，发现路面有交警检查，随即靠边停车后弃车逃跑，
后被交警抓获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为97毫克
／100毫升。后对被告人杨某抽取血液进行乙醇含量鉴定，
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，证实在送检的杨某被查获
时所抽取血液中检出乙醇成份，含量为0.86毫克／毫升。
另查明，被告人杨某在归案后如实供述了上述犯罪事
实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陆某的证言，呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车、驾驶人查询结果，到案经过，人
口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨某有坦白情节
，依法可以从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的
道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 薛宇炎
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初193号
原告吴俊志，男。
委托代理人鲁毅新。
委托代理人王晓坤。
被告本溪铭远建筑安装工程有限公司。
被告桓仁盛汇置业发展有限公司。
被告姜凤国，男市。
本院在审理原告吴俊志诉被告本溪铭远建筑安装工程有限公司、桓仁盛汇置业发展有限公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告吴俊志于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊志的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴俊志撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告吴俊志预交），由原告吴俊志负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵鹤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01050号
申请执行人孟宪梅。
被执行人赵乃明。
案由：债权转让合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0027号民事判决书
申请执行人孟宪梅与被执行人赵乃明债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0027号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2014年6月24日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）港商初字第0027号民事判决书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初5207号
原告（反诉被告）:李鸿禧，男，1941年6月5日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇青格达湖乡联合村*****号。
原告（反诉被告）：李文广，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇青格达湖乡联合村****号。
委托代理人：李鸿禧，男，1941年6月5日出生，汉族，农民，系原告（反诉被告）李文广父亲，住新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇青格达湖乡联合村*****号。
被告（反诉原告）：张彪，男，1974年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路*号**号楼*单元***室，现住新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇青格达湖乡联合村。
委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
原告（反诉被告）李鸿禧、李文广与被告（反诉原告）张彪农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）李鸿禧、李文广向本院提出申请，请求撤回本诉起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告（反诉被告）李鸿禧、李文广
本案收取案件受理费25元，原告（反诉被告）已预交，原告（反诉被告）自行承担。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 李琳珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 鑫
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执873号
申请执行人孙雪娟，女，1984年10月24日生，汉族，高中文化，住镇江。
被执行人镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江市新区大港街道扬子江路北侧。
法定代表人马必勇，该公司总经理。
申请执行人孙雪娟与被执行人镇江佳顺服饰有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第82号仲裁裁决书已发生法律效力。依该判决书，镇江佳顺服饰有限公司应给付孙雪娟案款8124元，并负担执行费50元。但镇江佳顺服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月4日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江佳顺服饰有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月28日将被执行人镇江佳顺服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第82号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执873号申请执行人孙雪娟，女，1984年10月24日生，汉族，高中文化，住镇江。被执行人镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江市新区大港街道扬子江路北侧。法定代表人马必勇，该公司总经理。申请执行人孙雪娟与被执行人镇江佳顺服饰有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第82号仲裁裁决书已发生法律效力。依该判决书，镇江佳顺服饰有限公司应给付孙雪娟案款8124元，并负担执行费50元。但镇江佳顺服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月4日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江佳顺服饰有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月28日将被执行人镇江佳顺服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第82号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年九月二十八日书记员  王 霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1549号
原告段旭刚，男，1976年9月27日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告刘海龙，男，1988年10月5日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告段旭刚诉被告刘海龙劳务合同纠纷一案中，原告段旭刚于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一八年五月三日
书记员 张家硕
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执321号
申请执行人白华，女，汉族，职工。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司，住所地，千阳县宝平路70号。
负责人吕玉发，经理。
委托代理人罗小琴，中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司员工。
本院审结的（2016）陕0328民初399号白华与中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，调处被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司向申请执行人白华赔偿损失6200元，于2016年8月31日前一次付清。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司在2016年9月22日将案件款6200元交付本院，现已发放申请执行人。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初399号民事调解书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00616号
申请执行人林某，男，1987年7月20日出生，汉族，住马鞍山市和县。
被执行人尹某某，女，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00103号民事调解书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人尹某某银行存款7250元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年四月十日
书记员 鲍亚东
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2718号
原告：石狮市昇达商标彩印有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林丽玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：陈连升，该公司负责人。
原告石狮市昇达商标彩印有限公司（下称昇达公司）与被告被告威兰西（中国）服饰有限公司（下称威兰西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昇达公司的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告威兰西公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昇达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款3107641元并自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。2、判令本案保全费与诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需多次向原告购买女装辅料与男装辅料，经双方结算截止至2015年4月30日止被告尚欠原告女装辅料款242900元未付，有被告于2015年6月18日出具的《客户欠款确认书》一份为据；截止至2015年7月31日止被告尚欠原告男装辅料款2864741元未付，有被告于2015年9月26日出具的《客户欠款确认书》一份为据；以上二项合计尚欠原告货款3107641元未付。后经原告催讨被告却以各种理由推托未能付款。
被告威兰西公司未作答辩。
原告昇达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告威兰西公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告昇达公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告昇达公司的陈述，对本案的事实认定如下：
威兰西公司向昇达公司购买辅料。2015年6月18日，威兰西公司截至2015年4月30日结欠昇达公司女装辅料款242900元。2015年9月26日，威兰西公司截至2015年7月31日结欠昇达公司男装辅料款2864741元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其货款3107641元及相应利息，有被告出具的《客户欠款确认书》为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告威兰西公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告威兰西（中国）服饰有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告石狮市昇达商标彩印有限公司货款3107641元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月27日起计至还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31661元，由被告威兰西（中国）服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 张歆歆
人民陪审员 陈晓钧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 许冰冰
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终162号
上诉人（原审被告）日照市日发人才科技服务有限公司，住所地日照山海天旅游度假区（太公岛一路）。
法定代表人王希文。
被上诉人（原审原告）日照港集团有限公司碧波大酒店，住所地日照市东港区海滨二路78号。
诉讼代表人李兴荣。
原审被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆，住所地日照山海天旅游度假区（太公岛一路）。
诉讼代表人苗为竹。
上诉人日照市日发人才科技服务有限公司（下称“日发公司”）因与日照港集团有限公司碧波大酒店（下称“碧波大酒店”）及原审被告日照市日发人才科技服务有限公司太公宾馆（下称“太公宾馆”）企业借贷纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5679号民事裁定，向本院提出上诉。
原告碧波大酒店于2016年8月5日向原审法院提起诉讼，诉称日照市国资办、日照市干部培训中心为处理日照市干部培训中心资产和太公宾馆职工上访问题，于2014年10月11日同其签署了《太公岛宾馆交接相关问题处理意见》，指定原告化解被告太公宾馆的经济危机，进而划转日照市干部培训中心的股权等资产；原告进驻太公宾馆后，为解决职工集资与拖欠工资、拖欠社保金、社会欠款等问题，截止2016年7月31日，借款16次给被告太公宾馆，借款金额共计557.6868万元，并支付管理费186.968万元；被告太公宾馆系被告日发公司开办的非法人分支机构，原告多次催款，两被告分文未还。请求判令两被告归还原告借款本金557.6868万元及利息，并归还原告垫付的管理费186.968万元。
原审经审查认为，本案原、被告之间系借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,原告可以选择被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告碧波大酒店住所地位于原审法院辖区，即本案的合同履行地位于原审法院辖区；且被告太公宾馆也位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。故被告日发公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告日发公司提出的管辖权异议。
上诉人日发公司上诉称，其公司主要办事机构在五莲县于里镇，根据相关法律及司法解释的规定，案件应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送五莲县人民法院审理。
本院认为，本案系企业借贷纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案借据上没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人碧波大酒店所在地为合同履行地，其住所地位于日照市海滨二路78号，属于原审法院辖区，且原审被告太公宾馆的住所地亦属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人日发公司的主要办事机构是否位于五莲县于里镇，不影响原审法院对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐美玲
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，住所地伊宁市解放路320号。
负责人：袁媛，行长。
委托代理人：方盛开，伊犁肖尔布拉克（兵团）支行行长。
委托代理人：杨莲，伊犁兵团支行内控与法律合规部法务岗。
被执行人：马国强，男，回族，1977年5月2日出生，尼勒克县木斯斯乡木斯村农民，住尼勒克县。
被执行人：何永忠，男，汉族，1969年12月14日出生，尼勒克县某局干部，住尼勒克县。
被执行人：阿依肯别克·阿瓦斯别克，男，哈萨克族，1978年6月8日出生，尼勒克县某局干部，住尼勒克县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与马国强、何永忠、阿依肯别克·阿瓦斯别克借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人马国强、何永忠、阿依肯别克·阿瓦斯别克送达了执行通知书，限其三日内履行240943.95元的给付义务，执行期间，经本院依法查询了被执行人马国强、何永忠、阿依肯别克·阿瓦斯别克的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、土地等财产。2017年7月3日，经申请执行人申请，（2016）兵0402民初425号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴 飞 翔
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初489号
原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。
被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。
原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。
原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。
原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。
原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。
原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。
原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。
原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。
被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。
本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；
二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高磊
二〇一七年三月十三日
书记员 张权
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初489号原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高磊二〇一七年三月十三日书记员  张权
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第389号
原告：韩某。
被告：刘某。
本院在审理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年五月十九日
书记员 徐晓艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终394号
上诉人（原审被告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地在上海市浦东新区金高路311号3幢117室
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴春生，男，1971年3月21日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
原审被告：刘冬来，男，1982年12月5日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
原审被告：南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道冯墙村柏巷组。
法定代表人：王苏湘，该公司总经理。
上诉人日立建机租赁（中国）有限公司与被上诉人吴春生、原审被告刘冬来、南京嘉立工程机械实业有限公司（以下简称嘉立公司）所有权确认纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8598号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人日立建机租赁（中国）有限公司上诉称，一审法院对本案无管辖权。第一，根据被上诉人陈述，涉案的挖掘机是被上诉人于2014年3月5日在阜宁从原审被告刘冬来手中购买的，刘冬来是从原审被告嘉立公司手中购买的，因此被上诉人只与刘冬来建立了买卖合同关系，与嘉立公司及上诉人没有合同关系。如果被上诉人依据买卖合同而产生的所有权确认纠纷起诉亦只能在原审被告刘冬来住所地或合同履行地法院诉讼。刘冬来住所地和合同履行地均在阜宁，故本案应由阜宁县法院管辖。第二，涉案挖掘机是上诉人于2015年4月在阜宁境内施工工地拖走的，原审被告刘冬来及原审被告嘉立公司并不是侵权行为实施人，如果被上诉人以因侵权而提起确认之诉，显然本案与刘冬来、嘉立公司无关。故本案只能在行为实施人即上诉人所在地上海市浦东新区法院或侵权行为地所在的阜宁县法院管辖。第三，目前对涉案的挖掘机主张所有权的只有上诉人和被上诉人，刘冬来和嘉立公司并没有主张所有权，也不控制涉案挖掘机。因此，被上诉人主张权利的相对方是上诉人，与嘉立公司无关，因其并不是实体义务的承担者。而被上诉人将嘉立公司虚立为被告，显然是为了达到规避管辖的目的。综上，本案无论是基于合同还是侵权行为而引起的所有权确认诉讼，原审被告嘉立公司都不是适格的被告。被上诉人就本案同一纠纷已经在阜宁县法院提起了两次诉讼，都是在案件不利的情况下撤诉，现在被上诉人强行将原审被告嘉立公司作为被告，其诉讼其目的无非是为了规避不利的管辖法院管辖本案。原审法院只是对本案管辖权作了表象性审查，并没有作实质性审查。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告嘉立公司住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道冯墙村柏巷组，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。至于嘉立公司作为本案被告是否应承担实体责任，应通过案件实体审理来认定，在管辖异议审理阶段不宜理涉。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 韦 韬
审判员 陈 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 王梦男
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01426号
申请执行人王永平，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人，居民。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被执行人张锋，又名张峰，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人何彦军，又名何艳军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01710号民事判决书，依法向被执行人张锋、何彦军发出执行通知书，责令其向申请人王永平偿还借款本金及利息232.56万元，被执行人张锋、何彦军负担案件受理费32910元、案件执行费25990元，被执行人张锋、何彦军至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王永平亦不能提供被执行人张锋、何彦军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜 帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01426号
申请执行人王志元，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白江，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05521号民事判决书，依法向被执行人白江发出执行通知书，责令其向申请人王志元偿还借款本金75万元，被执行人白江负担案件受理费4650元、案件执行费9950元，被执行人白江至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王志元亦不能提供被执行人白江可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜 帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01426号
申请执行人马志伟，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人毛继红，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02261号民事调解书，依法向被执行人毛继红发出执行通知书，责令其向申请人马志伟偿还借款本金40万元及利息，被执行人毛继红负担案件受理费4140元、案件执行费5900元，被执行人毛继红至今未履行义务。在执行中，查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人马志伟亦不能提供被执行人毛继红可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02220号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜 帆
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第160号
原告:宁波市北仑区小港第一瓦筒厂（组织机构代码：14427181-1），住所地宁波市北仑区小港街道山下村。
代表人：林翠英，该厂厂长。
被告:欧阳胜照（公民身份号码：362330196711114254），男，1967年11月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区小港第一瓦筒厂与被告欧阳胜照买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月1日以双方自行协商为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港第一瓦筒厂撤回对被告欧阳胜照的起诉。
本案受理费499元，减半收取249.50元，财产保全费320元，合计569.50元，由原告宁波市北仑区小港第一瓦筒厂负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年三月一日
代书记员 宋 菡
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执383-3号
申请执行人韩文东，男，1957年11月6日出生，汉族，住中站区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286-301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区解放西路房产、中站区跃进路房产。本院责令被执行人焦作市玖海商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市玖海商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区解放西路房产、中站区跃进路房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李海波
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终242号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人李某（自报），男，汉族，湖南省南山县人，初中文化，蓝山县。曾因犯盗窃罪于2012年10月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被羁押及刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）粤1972刑初252号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月15日14时许，被告人李某在东莞市长安镇新安社区新岗路浪腾网吧，见被害人蔡某的裤袋露出一个钱包（内有现金约996.5元），李趁蔡不注意将该钱包盗走。当天15时许，蔡某发现钱包丢失后查看网吧监控录像，发现涉嫌盗窃其钱包的李某就在网吧门口，遂将李抓获，并当场从李身上起回被盗的钱包（内有现金796.5元），后蔡报警。随后民警前往上述浪腾网吧将李某带回审查。
原判认定上述事实的证据有监控录像、被害人的陈述、证人的证言等，被告人的供述等。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款的规定，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人李某上诉提出：其没有扒窃他人财物，不构成盗窃罪，而且公诉机关与办案单位所提供的证据与事实不符。
经审理查明，2015年11月15日14时许，上诉人李某在东莞市长安镇新安社区新岗路浪腾网吧，见被害人蔡某的裤袋露出一个钱包（内有现金约996.5元），李趁蔡不注意将该钱包盗走。当天15时许，蔡某发现钱包丢失后查看网吧监控录像，发现涉嫌盗窃其钱包的李某就在网吧门口，遂将李抓获，并当场从李身上起回被盗的钱包（内有现金796.5元），后蔡报警。随后民警前往上述浪腾网吧将李某带回审查。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的以下证据证实：
1.被害人蔡某的陈述，陈述其被盗钱包，后抓获李某的情况。2015年11月15日，他在网吧上网，15时30分许准备离开时发现放在左前裤袋的钱包不见，查看监控发现是一名男子在14时30分许走到他身后，弯腰偷走他的钱包。后他在网吧门口附近看到那名男子，便抓住该男子，并在该男子的裤袋找到他的钱包，钱包里少了200元，于是他报警。钱包内有身份证、银行卡、现金约996.5元。
蔡某辨认出李某就是盗窃他钱包并被抓获的男子。
蔡某指认出他被盗的现金和钱包、指认出监控录像截图中被盗钱包的情况。
2.证人杨某（网吧收银员）的证言，证实被害人被盗钱包，后将李某抓获的经过。2015年11月15日15时许，一名事主走到前台说钱包不见了，要求看录像，那名事主看过录像发现钱包被人盗走，就在网吧找偷钱包的人。此时一名男子来到前台说充游戏币，事主认出该男子就是偷钱包的人，然后大家把该偷钱包的人抓住并报案。
杨某辨认出李某就是被抓获的偷钱包的男子。
3.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况，现场位于东莞市长安镇新安社区新岗路浪腾网吧二楼VIP上网区112号机处。
4.审讯、监控录像光盘，证实李某实施盗窃的情况，可见李某站在被害人蔡某身后，弯腰伸手在蔡某屁股位置拿走东西后即离开，没有李辩解的从地上捡东西的动作。
5.接受证据材料清单、发还清单，证实依法接受被害人蔡某提供的身份证、现金796.5元、钱包，后依法发还蔡某。
6.调取证据清单，证实依法调取浪腾网吧的监控录像和上网记录。
7.到案经过，证实李某系被动归案。2015年11月15日16时许，公安机关接被害人蔡某报案称，其在东莞市长安镇新安社区新岗路浪腾网吧抓获一名扒窃的男子。公安机关接报后派员前往现场将李某带回审查。
8.常住人口基本信息，证实李某的基本身份情况。
9.刑事判决书、刑满释放证明书，证实李某曾因犯盗窃罪于2012年10月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月8日刑满释放。
10.上诉人李某的供述及辩解，先供述扒窃的事实，后辩解是捡到钱包。侦查阶段供述：2015年11月15日15时许，他站在一名上网的男子身后看该男子打游戏，发现该男子将钱包放在椅子上该男子的屁股后面，他趁该男子不注意偷走钱包。他拿走钱包发现里面有910元，还给朋友130元，剩下780元。当天16时许，他返回网吧继续上网，被那名男子发现并将他抓获，搜出钱包并报警。后辩称捡到钱包。当时他站在事主后面看事主打游戏，他看到事主椅子左下方的地上有一个咖啡色的钱包，他就用脚将钱包推向自己，弯腰捡走钱包，并离开网吧。他当时不清楚钱包是否那名事主的，也没有告诉其他人捡到钱包。审查起诉阶段，辩解是从地上把钱包捡走。
李某指认出他偷得钱包、钱包内的现金和身份证，指认出监控录像截图中他本人在偷钱包的情况。
关于上诉人李某所提没有盗窃的意见，经查，监控录像明确显示李某站在被害人蔡某身后，弯腰伸手在被害人所坐座椅位置处拿走东西后即离开；被害人的陈述、证人的证言等证据亦对此予以了佐证，上诉人李某在侦查阶段亦供述了其趁被害人不注意偷走钱包的事实，上述证据之间相互印证，足以认定李某扒窃他人财物的事实。故本院对上诉人李某的辩解不予采信。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某所提意见，经查不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
代理审判员 胡文轩
代理审判员 吕 萌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庾桂香