wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初155号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人刘俊伟，男，1991年6月8日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。曾因犯故意伤害罪于2012年1月6日被本院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪于2013年7月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪于2015年1月26日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年3月6日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同月27日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
指定辩护人蔡焕陆，汕尾市城区公职律师事务所律师。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）123号起诉书指控被告人刘俊伟犯容留他人吸毒罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人刘俊伟及其指定辩护人蔡焕陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月2日21时许、同月5日20时许，被告人刘俊伟在其位于汕尾市区出租屋内，先后容留吸毒人员钟某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共2次；同月6日22时许，在该出租屋内容留吸毒人员钟某1、钟某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。2018年3月6日23时许，被告人刘俊伟在其出租屋内被民警抓获，现场缴获吸管、矿泉水瓶等吸毒工具。
上述犯罪事实，被告人刘俊伟在开庭审理时无异议，并有证人钟某1、钟某2、李某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《人口信息查询资料》《抓获经过》《讯问笔录》《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《现场勘验检查笔录》《现场图》《现场照片》《接受证据清单》《租赁合同书》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》［（2015）汕城法刑初字第54号］等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊伟无视国法，在二年内多次容留他人在其位于汕尾市区出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺，即为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人刘俊伟曾因先后犯盗窃罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人刘俊伟又有故意伤害罪的犯罪前科，依法予以严惩。被告人刘俊伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人刘俊伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘俊伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释［2016］8号）第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘俊伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年5月5日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉涛
审 判 员 陈小武
审 判 员 吕俊智
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈锡潮
书 记 员 钟希君
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释［2016］8号）
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6754号
上诉人(原审被告)：翟桂霞，女，1969年3月23日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：翟桂芬（翟桂霞姐姐），女，1960年6月30日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被上诉人(原审原告)：裴丽玲，女，1972年3月13日出生，满族，住大连市旅顺口区。
上诉人翟桂霞因与被上诉人裴丽玲买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟桂霞于当庭向本院申请撤回上诉，被上诉人裴丽玲也于当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人撤回原审起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1728号民事判决；
二、准许翟桂霞撤回上诉；
三、准许裴丽玲撤回起诉。
一审案件受理费154元，由裴丽玲负担；二审案件受理费308元，减半收取154元，由翟桂霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年八月二十八日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6754号上诉人(原审被告)：翟桂霞，女，1969年3月23日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：翟桂芬（翟桂霞姐姐），女，1960年6月30日出生，汉族，住吉林省东丰县。被上诉人(原审原告)：裴丽玲，女，1972年3月13日出生，满族，住大连市旅顺口区。上诉人翟桂霞因与被上诉人裴丽玲买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟桂霞于当庭向本院申请撤回上诉，被上诉人裴丽玲也于当庭向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人撤回原审起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1728号民事判决；二、准许翟桂霞撤回上诉；三、准许裴丽玲撤回起诉。一审案件受理费154元，由裴丽玲负担；二审案件受理费308元，减半收取154元，由翟桂霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一八年八月二十八日书记员  张文秀
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00076号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2015年1月15日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月24日17时许，被告人张某到本市鄂城区新庙镇月陂村朱李梁湾，趁被害人李某乙家中无人之机，采取翻窗入室的手段，盗得李某乙家中陈年高丽参一支、浅绿色工艺手镯一个。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、公安机关情况说明、户籍证明、涉案物品照片、扣押及发还物品清单；被害人李某乙的陈述；证人李某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年12月25日起至2015年6月24日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一五年三月十七日
书记员 吕璟莹
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某科，男，汉族，山西省泽州县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段某头，男，汉族，山西省泽州县。
再审申请人段某科因与被申请人段某头所有权确认纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人段某科再审请求：1、依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1529号民事判决；2、依法改判坐落于泽州县共计76平方米的房屋产权归再审申请人段某科所有，被申请人不得阻碍再审申请人正常行使维修等处分权；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）原两审法院将1988年2月申请人、被申请人的父亲段某荣对全家做出的一个分家协议，认定为是父亲段某荣立的遗嘱是错误的，应依法认定是分家协议。（2）原二审法院在判决书中片面总结证人吕某完的证言，以此否定该分家协议的真实性，是错误的；2、原判决适用法律确有错误。
经审查查明的事实与原一、二审一致。
本院经审查认为，本案争议房屋的权属纠纷，再审申请人某科现持有并提交的书面遗嘱原件确系被撕毁后其大嫂交给申请人由其重新粘贴的，结合当事人陈述及证人吕某完证言，结合考虑本案事实，再审申请人段某科未提供确实充分的证据证明该遗嘱系其父真实意思表示且当事人均按该遗嘱履行，应承担举证不能的不利后果。涉诉房产于1993年5月办理房屋产权登记，房屋所有权人为段某科，共有人为李某、段某某、段某方、段某荣、段某A，房屋建筑面积共计250.59平方米（含本案争议房屋76平方米），即除再审申请人段某科一家之外，其父段某荣、其兄段某A亦为涉诉房屋的共有人。1997年3月其父亲段某荣去世，2016年10月其兄段某A去世，属于该二人的共有权利尚未依法确权，故其要求法院判决涉诉房屋归其一个所有，被申请人不得阻碍其正常维修的诉讼请求于法无据，本院二审依法驳回其诉讼请求符合法律规定。
五、解决纠纷的意见和理由
综上所述，再审申请人段某科的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人段某科的再审申请。
审判长于昌明
审判员庞润花
审判员范建华
二0一八年九月三日
法官助理梁卉
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某科，男，汉族，山西省泽州县人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：段某头，男，汉族，山西省泽州县。再审申请人段某科因与被申请人段某头所有权确认纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人段某科再审请求：1、依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1529号民事判决；2、依法改判坐落于泽州县共计76平方米的房屋产权归再审申请人段某科所有，被申请人不得阻碍再审申请人正常行使维修等处分权；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）原两审法院将1988年2月申请人、被申请人的父亲段某荣对全家做出的一个分家协议，认定为是父亲段某荣立的遗嘱是错误的，应依法认定是分家协议。（2）原二审法院在判决书中片面总结证人吕某完的证言，以此否定该分家协议的真实性，是错误的；2、原判决适用法律确有错误。经审查查明的事实与原一、二审一致。本院经审查认为，本案争议房屋的权属纠纷，再审申请人某科现持有并提交的书面遗嘱原件确系被撕毁后其大嫂交给申请人由其重新粘贴的，结合当事人陈述及证人吕某完证言，结合考虑本案事实，再审申请人段某科未提供确实充分的证据证明该遗嘱系其父真实意思表示且当事人均按该遗嘱履行，应承担举证不能的不利后果。涉诉房产于1993年5月办理房屋产权登记，房屋所有权人为段某科，共有人为李某、段某某、段某方、段某荣、段某A，房屋建筑面积共计250.59平方米（含本案争议房屋76平方米），即除再审申请人段某科一家之外，其父段某荣、其兄段某A亦为涉诉房屋的共有人。1997年3月其父亲段某荣去世，2016年10月其兄段某A去世，属于该二人的共有权利尚未依法确权，故其要求法院判决涉诉房屋归其一个所有，被申请人不得阻碍其正常维修的诉讼请求于法无据，本院二审依法驳回其诉讼请求符合法律规定。五、解决纠纷的意见和理由综上所述，再审申请人段某科的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人段某科的再审申请。审判长于昌明审判员庞润花审判员范建华二0一八年九月三日法官助理梁卉书记员杜刚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3585号
上诉人（原审被告）：赵耐军，男，1984年10月16日出生，汉族，固安县人，现住。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县。
被上诉人（原审原告）：王成龙，男，1990年12月22日出生，汉族，固安县人，现住。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
上诉人赵耐军因与被上诉人王成龙买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人赵耐军及其委托诉讼代理人谷云飞、被上诉人王成龙及其委托诉讼代理人蒋凤刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵耐军上诉请求：请求二审法院改判上诉人少支付玻璃款30000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买被上诉人的玻璃给用户安装，发现有质量问题，导致用户扣除应支付工程款30000元，经与被上诉人协商并达成口头协议，上诉人按照原欠款数给被上诉人出具了欠条，被上诉人同意在上诉人支付其玻璃款时扣除该30000元，但是被上诉人却持欠条起诉了上诉人，故请求改判。
王成龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
王成龙向一审法院起诉请求：要求被告给付我玻璃款68270元。
一审法院认定事实,原、被告自2012年就有业务往来，原告为被告提供中空玻璃，2016年2月7日，经原、被告结算，被告给原告出具了欠款凭证一张，写明：“今欠王成龙货款玖万捌仟贰佰柒拾元，计98270元，此条由欠款人将货物验收合格，并同意以上内容后签字确认。欠款人：赵耐军，2016年2月7日”。2017年5月1日，被告给付原告30000元，剩余68270元至今未付。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2016年2月7日赵耐军出具的欠款凭证1张等证据在案佐证。
一审法院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的欠款凭证等证据能够证实原、被告之间买卖合同关系成立及被告拖欠原告货款68270元的事实。原告作为卖方为被告提供货物，被告作为买方应及时给付货款，现被告未履行给付货款的义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付货款68270元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告所供货物存在质量问题，因被告未提供相应证据且与其出具的欠款凭证相悖，对此本院不予采信。原审法院判决：被告赵耐军于本判决发生法律效力后十日内给付原告王成龙货款68270元。案件受理费1507元，减半收取计754元，由被告赵耐军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交证据一、微信截图5张，用以证明上诉人与被上诉人曾就玻璃款一事进行过沟通；证据二、证明和协议书各一份，用以证明玻璃因质量问题被扣掉30000元的事实；两份证据均用以证明被上诉人同意30000元由其支付的事实。被上诉人对上诉人提交的两份证据均不予认可，认为证据一被上诉人并没有对玻璃质量问题予以认可；关于证据二对真实性不予认可。本院认为，上诉人提交的证据一的聊天内容不能达到其证明目的，本院不予采信；上诉人提交的证据二不具备客观真实性，与本案不具有关联性，亦不能达到上诉人的举证目的，本院亦不予采信。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人赵耐军与被上诉人王成龙多年进行玻璃买卖生意往来，双方之间存在买卖合同关系。2016年2月7日上诉人赵耐军与被上诉人王成龙经结算，上诉人为被上诉人出具欠款凭证一张，证明上诉人拖欠被上诉人玻璃款未给付的事实，至今上诉人尚欠被上诉人玻璃款68270元。上诉人上诉主张因被上诉人提供的玻璃存在质量问题，曾与被上诉人达成口头协议从欠款中扣除30000元。本院认为，首先被上诉人对上诉人主张的事实予以否认，其次上诉人针对其上诉主张不能提交有效的证据予以证实，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人应依法承担继续履行给付被上诉人货款的责任。
综上所述，赵耐军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵耐军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年八月六日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞民，女，1957年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张和平，北京市京师律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇范庄村。
法定代表人:金玉国，主任。
委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
再审申请人李瑞民因与被申请人北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李瑞民申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。1.原一审法院称本案应先通过人民政府调处解决，不宜由法院直接处理错误。本案被申请人在一审时两个诉讼请求撤销的决定不属于村民委员会组织法第二十七条规定的事项。2.原一审法院称本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围错误。申请人有权依照中华人民共和国村民委员会组织法第三十六条的规定提起民事诉讼。（二）原审法院遗漏诉讼请求。1.原一审法院认为本案属于村民自治的范畴，不宜由法院处理为由直接驳回了申请人在一审时的两个诉讼请求，未对申请人的诉讼请求进行实体判决。2.二审法院则以申请人未能提交充分证据证明涉案农转非方案由被申请人作出为由，驳回了申请人的上诉请求，二审法院只判决了申请人的第一个诉讼请求，遗漏了申请人的第二个诉讼请求。（三）原审法院判决超出诉讼请求。申请人在二审时请求二审法院解决本案是否属于法院的受案范围，而非解决本案的其他问题，但二审法院在未明确本案是否属于法院受案范围的情况下，超出申请人的上诉请求对本案进行了实体认定与判决。（四）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原二审法院认定申请人主张的的涉案农转非方案实际是由北京范庄社区股份合作社作出错误，申请人在一审时已经提交证据即涉案的农转非实施方案，该证据能证明该涉案的农转非方案是被申请人作出，被申请人在一审时对申请人提交的涉案农转非实施方案的真实性没有异议。（五）原一、二审法院判决自相矛盾，一审法院称本案不属于法院受案范围，但二审法院却对本案进行了实体审理，在实质上否认了一审法院的判决，但最终却判决维持一审法院判决。
范庄村委会提交意见称，（一）本案一、二审庭审中，我方提交了北京市农村合作经济组织登记证书和由北京范庄社区股份合作社股东代表会议表决的《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》，足以证明农转非实施方案的实施主体不是被申请人，而是北京范庄社区股份合作社，所以申请人所诉被申请人主体不适格，一、二审法院裁定合理合法。（二）申请人的户口是后迁入被申请人处的，但不是被申请人处集体经济组织成员，也不是北京范庄社区股份合作社股东，被申请人没有侵害申请人权益。（三）申请人的再审申请没有事实和法律依据，其所提交的农转非方案是被申请人村委会、党支部的建议稿，实际决定、具体实施的主体为北京范庄社区股份合作社，与被申请人无关。综上所述，本案一、二审法院认定事实正确，适用法律准确，程序合法，裁定正确，申请人的再审申请应当予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院受理民事诉讼的范围有明确限制，并非任何问题都可以通过法院解决。本案中，李瑞民提出范庄村委会在《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》中将其列为本村外来户人员，要求办理农转非手续并参加社会保险的社保费用全部由其本人自行解决，李瑞民认为范庄村委会对其身份的认定侵害了其权益，主张撤销范庄村委会作出的《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》，同时又主张撤销范庄村委会作出的李瑞民办理农转非并参加社会保险的所缴纳的保险费全部由其本人自行解决、范庄村委会不承担任何费用的决定。上述诉求涉及对于农村集体经济组织成员的身份确认问题及村民是否享受相应的福利待遇问题，系村民自治范畴，由该村集体经济组织成员内部解决，如产生争议应先通过人民政府调处解决，不宜直接由法院处理，李瑞民的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院以裁定方式驳回起诉，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李瑞民的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年七月二十六日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞民，女，1957年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:丁光伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张和平，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇范庄村。法定代表人:金玉国，主任。委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。再审申请人李瑞民因与被申请人北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞民申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。1.原一审法院称本案应先通过人民政府调处解决，不宜由法院直接处理错误。本案被申请人在一审时两个诉讼请求撤销的决定不属于村民委员会组织法第二十七条规定的事项。2.原一审法院称本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围错误。申请人有权依照中华人民共和国村民委员会组织法第三十六条的规定提起民事诉讼。（二）原审法院遗漏诉讼请求。1.原一审法院认为本案属于村民自治的范畴，不宜由法院处理为由直接驳回了申请人在一审时的两个诉讼请求，未对申请人的诉讼请求进行实体判决。2.二审法院则以申请人未能提交充分证据证明涉案农转非方案由被申请人作出为由，驳回了申请人的上诉请求，二审法院只判决了申请人的第一个诉讼请求，遗漏了申请人的第二个诉讼请求。（三）原审法院判决超出诉讼请求。申请人在二审时请求二审法院解决本案是否属于法院的受案范围，而非解决本案的其他问题，但二审法院在未明确本案是否属于法院受案范围的情况下，超出申请人的上诉请求对本案进行了实体认定与判决。（四）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原二审法院认定申请人主张的的涉案农转非方案实际是由北京范庄社区股份合作社作出错误，申请人在一审时已经提交证据即涉案的农转非实施方案，该证据能证明该涉案的农转非方案是被申请人作出，被申请人在一审时对申请人提交的涉案农转非实施方案的真实性没有异议。（五）原一、二审法院判决自相矛盾，一审法院称本案不属于法院受案范围，但二审法院却对本案进行了实体审理，在实质上否认了一审法院的判决，但最终却判决维持一审法院判决。范庄村委会提交意见称，（一）本案一、二审庭审中，我方提交了北京市农村合作经济组织登记证书和由北京范庄社区股份合作社股东代表会议表决的《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》，足以证明农转非实施方案的实施主体不是被申请人，而是北京范庄社区股份合作社，所以申请人所诉被申请人主体不适格，一、二审法院裁定合理合法。（二）申请人的户口是后迁入被申请人处的，但不是被申请人处集体经济组织成员，也不是北京范庄社区股份合作社股东，被申请人没有侵害申请人权益。（三）申请人的再审申请没有事实和法律依据，其所提交的农转非方案是被申请人村委会、党支部的建议稿，实际决定、具体实施的主体为北京范庄社区股份合作社，与被申请人无关。综上所述，本案一、二审法院认定事实正确，适用法律准确，程序合法，裁定正确，申请人的再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院受理民事诉讼的范围有明确限制，并非任何问题都可以通过法院解决。本案中，李瑞民提出范庄村委会在《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》中将其列为本村外来户人员，要求办理农转非手续并参加社会保险的社保费用全部由其本人自行解决，李瑞民认为范庄村委会对其身份的认定侵害了其权益，主张撤销范庄村委会作出的《永顺镇范庄村征地农转非实施方案》，同时又主张撤销范庄村委会作出的李瑞民办理农转非并参加社会保险的所缴纳的保险费全部由其本人自行解决、范庄村委会不承担任何费用的决定。上述诉求涉及对于农村集体经济组织成员的身份确认问题及村民是否享受相应的福利待遇问题，系村民自治范畴，由该村集体经济组织成员内部解决，如产生争议应先通过人民政府调处解决，不宜直接由法院处理，李瑞民的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院以裁定方式驳回起诉，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞民的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年七月二十六日书记员 张劲功
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第95号
原告翟金东，男，汉族，1979年12月25日出生，住河南省项城市。
被告河南红垠建筑安装有限公司，住所洛阳市西工区。
法定代表人马江超，执行董事�总经理。
委托代理人符金龙，该公司法律顾问。特别授权。
原告翟金东诉被告河南红垠建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人符金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份《外架承包协议书》，约定：被告将洛阳丽水景江度假酒店工程外架搭建工程承包给原告；外架按6米钢管搭设，5米计算面积，单价每平方米13元，外架按外墙面积计算，每遇一个阳角，外墙长度增加1.5米；付款方式为完工后拆除外架完成后一次性付清。自2014年2月起，原告开始进行外架施工，同年7月完工。经双方结算认可工程款共计107234元，被告已支付25000元，剩余82234元至今未付。请求：1、判令被告支付原告工程款82234元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中原告将�程款数额变更为80234元。
原告就其诉称提交如下证据，证据一、《外架承包协议书》一份，证明双方存在工程施工合同关系；证据二、结算单一份，证明被告拖欠原告80234元工程款未付。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告辩称，被告承包的洛阳丽水景江度假酒店工程是垫资施工，因发包方拖欠被告工程款未付，致使被告至今不能向原告支付工程款。对原告变更后的工程款数额80234元没有异议，并同意在收到发包方的工程款后向原告支付。
被告没的提交证据。
经审理查明，2014年7月29日，原告与被告签订了一份《外架承包协议书》，该协议约定：被告将洛阳丽水景江度假酒店工程其中的外架搭建工程承包给原告。承包方式包工不包料；承包内容为斜坡顶层外架防护，斜坡四周挂安全网并铺脚手板。2015年1月27日，被告向原告出具一份结算单，显示工程款结余数额为80234元，截止原告起诉时被告仍拖欠未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设施工合同认定无效。因原告不具有建筑施工企业资质，故原告与被告签订的《外架承包协议书》违反了国家强制性规定为无效合同。同时根据该解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。且被告亦同意支付工程款。原告要求被告支付工程款80234元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷�件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南红垠建筑安装有限公司向原告翟金东支付工程款80234元。
二、以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1856元，由被告河南红垠建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 晓
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初213号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人陈龙，男，1988年2月29日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化，居民，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月25日被汤阴县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年2月9日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）155号起诉书指控被告人陈龙犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人张艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年7月27日晚上，被告人陈龙与被害人于某、李某在汤阴县希腊神话KTV因琐事发生争吵，后陈龙用啤酒瓶、玻璃酒杯殴打于某、李某。经鉴定，于某的损伤程度属轻伤二级，李某的损伤程度属轻微伤。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。公诉机关认为被告人陈龙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈龙对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：陈龙主观恶性不大、认罪悔罪，系初犯、偶犯、坦白，民事部分已调解，且被害人有一定的过错，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月27日晚上，被告人陈龙与被害人于某、李某在汤阴县希腊神话KTV因琐事发生争吵，后陈龙用啤酒瓶、玻璃酒杯殴打于某、李某。经鉴定，于某的损伤程度属轻伤二级，李某的损伤程度属轻微伤。
另查明，诉讼期间，双方就民事部分已调解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人陈龙的户籍证明。
2.汤阴县公安局出具的辨认笔录及照片。
3.鹤壁市公安局淇滨区分局出具的抓获证明，证实陈龙于2018年1月23日被抓获。
4.汤阴县公安局物证鉴定书出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实于某属轻伤二级、李某属轻微伤。
5.被害人于某、李某的住院病历。
6.调解书、谅解书。
7.证人张某、耿某、秦某的证言内容为：2016年7月27日晚上，三人和陈龙在汤阴县希腊神话KTV唱歌期间，王敏出去了，陈龙从厕所回来没看到王敏，就打电话出去找王敏，后来，陈龙回来拿啤酒瓶出去，到另外一个房间和两个男子打架，三人就将他们拦开了。听说是因为那两个男子调戏王敏了。
8.被害人于某、李某的陈述内容为：2016年7月27日晚上，二人在汤阴县希腊神话KTV唱歌，突然一个不认识的男子跺门进来，发生争吵，该男子出去叫来六七个男子用酒瓶等将二人打伤了。
9.被告人陈龙的供述：2016年7月27日晚上，我和张某、耿某、秦某喝酒后开车到汤阴县希腊神话KTV唱歌，我对象王敏是这个KTV的经理。唱歌期间王敏出去了，我从厕所回来找不到她，打电话她说在另外一个房间，我到那个房间透过窗户看到一个男子搂着王敏，我就跺门进去，那个男子骂我让我滚出去，我就回到我们房间拿了一个酒瓶，我用酒瓶、玻璃杯在他们的身上、头上乱砸，后来张某等人过来拦架，我们就走了。
本院认为，被告人陈龙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。诉讼期间，陈龙能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，可从轻处罚，故对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳；但辩称被害人有过错的意见，并未提供证据证实，故本院不予采纳。综合陈龙的犯罪情节及社会危害性等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 杜军艳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 华
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初404号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁锡才，男，1957年8月17日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2017年6月15日被取保候审，2018年8月7日被羁押，同日被逮捕，现押于开平市看守所。
辩护人龙凤文，男，系广东泉胜律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人梁锡才犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人梁锡才及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日11时许，被告人梁锡才在其位于开平市马冈镇虎山翠山村九巷1号家中，以200元的价格向许某1贩卖重1.05克的毒品海洛因1小包，交易完成后被公安民警当场抓获，并从被告人梁锡才处缴获重0.8克的1小包毒品海洛因。其中从许某1处扣押净重1.05克的毒品海洛因已全部取样送检。
上述犯罪事实，被告人梁锡才及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁锡才的供述、辩解及辨认笔录、证人许某1、吴某1、梁某1的证言及辨认笔录、鉴定意见、户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、尿液检验结果报告书及照片、行政处罚文书、强制隔离戒毒文书、情况说明、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据材料清单、提取笔录、取样笔录、称重笔录、检定证书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人梁锡才有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人梁锡才无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，事实清楚、证据确实充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的毒品海洛因、打火机1个、锡纸1块、自制工具1个属违禁品，依法予以没收销毁，其中扣押于公安机关的毒品海洛因0.8克由公安机关依法销毁。辩护人提出要对被告人适用缓刑的辩护意见不符合法律的规定，本院不予以采纳，其他辩护意见酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁锡才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2018年8月7日起至2019年2月6日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.8克、打火机1个、锡纸1块、自制工具1个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁富强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5085号
上诉人（原审被告）：孙海涛，男，1972年7月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连鲁易家装饰装修工程有限公司，住所地大连市甘井子区松江路7号201号。
法定代表人：程建军，经理。
委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。
上诉人孙海涛因与被上诉人大连鲁易家装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人向一审法院递交了反诉状，并在一审庭审期间陈述反诉的请求、事实和理由，提交反诉的证据以及鉴定申请，一审法院在未明确上诉人缴纳反诉费用期限的情况下，以未缴纳反诉费用作为理由之一对上诉人的反诉请求不予处理，程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2208号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人孙海涛预交的二审案件受理费1426元予以退回。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑 颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第5号
原告罗建胜。
委托代理人王建忠，河北赵都律师事务所律师。
委托代理人王丽敏，河北赵都律师事务所律师。
被告邯郸市科宏恒基建材有限公司。
法定代表人郝付林，该公司董事长。
原告罗建胜与被告邯郸市科宏恒基建材有限公司（以下简称科宏公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告科宏公司下落不明，经本院直接送达，邮寄送达未果，本院于2012年5月9日在人民法院报刊登公告对被告科宏公司进行了公告送达，2012年8月10日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告罗建胜及其委托代理人王建忠到庭参加诉讼，被告科宏公司经本院在人民法院报公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法被缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗建胜诉称，2005年5月、9月、10月被告邯郸市科宏恒基建材有限公司通过其原职工沙书明分三次借原告罗建胜现金（人民币）l10000元，有加盖被告邯郸市科宏恒基建材有限公司公章及法定代表人郝付林签字的借条为证。原告罗建胜每年都向被告邯郸市科宏恒基建材有限公司催要，但被告邯郸市科宏恒基建材有限公司均以暂时资金紧张，保证有钱就优先偿还为由推诿未还。直到2009年12月中旬才还10000元，剩余100000元至今未还，为确保原告罗建胜的债权实现，故原告罗建胜依法提起诉讼，要求1、判令被告邯郸市科宏恒基建材有限公司偿还原告罗建胜借款100000元及利息20000元，共计120000元；2、诉讼费由被告邯郸市科宏恒基建材有限公司承担。
被告科宏公司未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，2005年9月9日，2005年10月11日，被告科宏公司给原告罗建胜写下两张借条，分别借原告罗建胜20000元和80000元，共计借原告罗建胜100000元，被告科宏公司在两张借条上均加盖了公司公章，法定代表人郝付林在两张借条上均签了名，但之后经原告罗建胜多次催要，被告邯郸市科宏恒基建材有限公司至今未将借款本金100000元偿还原告，为此，原告罗建胜诉至本院，双方争议成讼。
又查明，在原告罗建胜提交的两张借条上，原、被告双方均未约定利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定，或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告罗建胜出具了被告科宏公司借款之时给原告写下的共计借款10万元的借条两张，该两张借条均加盖有被告公司公章，被告的法定代表人郝付林也签了名，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告罗建胜要求被告科宏公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告罗建胜要求被告邯郸市科宏恒基建材有限公司偿还银行利息20000元。经查，原、被告在借条中未约定利息，因此，原告罗建胜要求被告邯郸市科宏恒基建材有限公司偿还20000元利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市科宏恒基建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建胜借款本金100000元。
二、驳回原告罗建胜要求被告邯郸市科宏恒基建材有限公司给付原告20000元利息的诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告承担300元，被告负担2400元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
审 判 员 袁晓军
代理审判员 张建周
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 赵媛媛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第647号
原告：徐某某，女，江西省高安市人。
被告：盛某某，男，江西省高安市人。
被告：朱某某，女，江西省高安市人。
原告徐某某诉被告盛某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告盛某某、朱某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，其共同经营的养猪场，常向原告的丈夫徐某一经营的饲料店赊买饲料，2013年3月7日，原告的丈夫徐某一突然身故，此后，我多次向被告催要饲料欠款，被告均以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付我饲料款78000元，并承担逾期利息和本案诉讼费用。
被告盛某某、朱某某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
根据原告的陈述，本院归纳争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系？2、两被告之间是何种法律关系？3、被告欠原告饲料款的数额及合理、合法性？4、被告是否归还了原告饲料款，现在还有多少没有支付？
围绕上述争议焦点，在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；（二）、欠条原件一张，证明2013年3月13日被告盛某某出具欠条壹张，确认欠原告徐某某饲料款88000元，2014年11月2日由被告朱某某归还了10000元，尚欠78000元的事实。
对原告上述举证的真实性、合法性、关联性，因被告未到庭质证，也未提供相应证据予以否认，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
两被告系夫妻，在共同经营猪场期间，向原告的丈夫徐某一经营的饲料店赊买饲料，价款共计88000元，2013年3月7日，原告的丈夫徐某一突然身故，2013年3月13日被告盛某某向原告出具内容为：“今欠到徐某某饲料款捌万捌仟元整，此据，今欠人：盛某某，2013.3月13号。2014年11月2号归还壹万元整。还欠柒万捌仟元。朱某某。”的欠条壹张。此后，原告多次向被告催要饲料欠款，被告均以各种理由拒付，为此发生纠纷，诉至本院。
本院认为，被告盛某某、朱某某欠原告饲料款事实清楚，且有被告亲笔书写的欠条为证，因此，被告盛某某、朱某某应及时将饲料款支付给原告，故原告要求被告支付饲料款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方没有约定利息，故对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某某、朱某某于本判决书生效后三日内一次性支付原告徐某某饲料款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告陈吉庆、况红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 莉
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执914号
申请人：陈颖宣。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00339号
原告：甄茂碗，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：孙林虎，男，1976年1月8日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告甄茂碗诉孙林虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甄茂碗委托代理人庞士光到庭参加诉讼，被告孙林虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄茂碗诉称，2011年因被告孙林虎承包工地的需要，按约定原告甄茂碗为被告工地送石料。2011年7月20日原被告双方结算，被告共欠原告石料款70000元，有欠据为凭。之后，经原告多次催要，被告拒不给付欠款，故原告诉讼来院。
原告甄茂碗为证明自己主张，向法庭提供的证据如下：
证据一：原告甄茂碗的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
证据二：欠条一份，证明被告孙林虎欠款70000元的事实。
被告孙林虎未提供答辩，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，经审查本院认为，原告提供的证据来源合法、真实与本案有关联性，应予确认。
根据以上当事人的陈述及本院认定的证据材料，确认本案事实如下：
2011年被告孙林虎因承包工地需要，按双方口头约定原告甄茂碗为被告工地送石料。2011年7月20日经原、被告双方结算，被告共欠原告石料款70000元，被告出具了欠条一张。事后经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法有效，原告甄茂碗依约定向被告孙林虎送石料后，被告孙林虎应支付相应货款，但被告孙林虎在事后向原告出具了欠条，并没有归还相应货款，故原告甄茂碗要求被告孙林虎归还货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林虎于本判决书生效之日起三日一次性归还原告甄茂碗货款70000元。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告孙林虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董立新
二〇一三年一月三十一日
书记员 刘 珺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第348号
上诉人（一审被告）太仆寺旗金辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
法定代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）于占明，男，1967年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。
委托代理人朱顺林，太仆寺旗千斤沟法律服务所法律服务工作者。
上诉人太仆寺旗金辰房地产开发有限公司（以下简称金辰公司）与被上诉人于占明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人金辰公司的法定代表人李志雄及委托代理人谢合鑫，被上诉人于占明及其委托代理人朱顺林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月经太仆寺旗人民政府批准，太仆寺旗金辰房地产开发有限公司（原太仆寺旗登发房地产开发有限公司）对原告于占明家所在的居民区进行棚户区改造。2011年3月2日原告于占明与被告太仆寺旗金辰房地产开发有限公司签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》一份，该协议约定给原告于占明安置方法为回迁56.5平方米住宅楼两套，四层、五层各一套。并于同日签订特优书一份，内容为：于占明一户在安置协议书的基础上特优35平方米至38平方米。2011年6月11日太仆寺旗金辰房地产公司给原告于占明出具支付房租费的通知单一份，后被金辰房地产公司的工作人员收回。2014年回迁房竣工后，双方因《特优书》的内容及地下室是否必须购买问题发生争议，故原告诉至法院，要求被告方履行合同并承担违约责任。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于占明与被告太旗金辰房地产公司签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》及《特优书》是在双方平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原、被告双方对《特优书》的理解发生争议，该院结合本案案情及交易习惯，认为双方签订的特优书中约定的“于占明一户在安置协议书的基础上特优35平方米至38平方米”，因该约定中特优的是房屋的“面积”，而非房屋的“价格”，故对该约定应当理解为被告给原告置换两套56.5平方米的基础上，再置换给原告35平方米至38平方米的房屋面积。依据民法的公平原则结合本案的实际情况，被告方应当在原安置协议的基础上，再置换给原告于占明36.5平方米的房屋面积。该《特优书》系被告单方出具，被告方对其中内容约定不明，致使原告于占明对该《特优书》的内容产生歧义，被告方应承担相应的不利后果。故依据双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》及《特优书》，被告应安置给原告于占明新华苑小区四层、五层住宅楼各一套共计149.5平方米。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，安置中面积误差比绝对值应在3%以内。关于被告主张的地下室认购问题，因双方在《拆迁房屋补偿安置协议书》中并未对此做出约定，故对被告方的主张该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十一条、第六十一条、第一百二十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决被告太仆寺旗金辰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内安置给原告于占明太仆寺旗宝昌镇新华苑小区四层、五层住宅楼各一套共计149.5平方米（安置中面积误差比绝对值应在3%以内）。
宣判后，一审被告金辰公司不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：本案中的《特优书》存在是有前提条件的，被上诉人于占明曾承诺其亲属可以帮助上诉人金辰公司贷款，但未兑现承诺，故该《特优书》不应该生效，且如果按照特优书于占明享受巨大优惠，对其他拆迁户显失公平。综上，请求予以改判。
被上诉人于占明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院应予确认。
本院认为，2011年3月2日，上诉人金辰公司和被上诉人于占明签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》及上诉人金辰公司出具的《特优书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。根据《特优书》的内容“于占明一户在安置协议书的基础上特优35平方米至38平方米”，可以认定该《特优书》是对《拆迁房屋补偿安置协议书》中约定置换面积的补充，一审判决依据该《特优书》并结合公平原则判令上诉人金辰公司应当在《拆迁房屋补偿安置协议书》的基础上，再置换给被上诉人于占明36.5平方米的房屋面积，并无不当。上诉人金辰公司上诉主张的，本案中的《特优书》存在是有前提条件的，被上诉人于占明曾承诺其亲属可以帮助上诉人金辰公司贷款，但未兑现承诺，故该《特优书》不应该生效，且如果按照特优书于占明享受巨大优惠，对其他拆迁户显失公平的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效”规定，该《特优书》自签订之日即2011年3月2日生效，金辰公司也未曾以显失公平提起诉讼要求撤销该《特优书》，且于占明否认曾承诺其亲属给金辰公司办理贷款事宜，金辰公司也未能出示相关证据，故应承担举证不能的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人太仆寺旗金辰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建 强
审判员 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
二〇一五年八月十三日
书记员 杜 慧 梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第362号
罪犯陈开，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前无业。现在漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年6月25日作出（2012）漳刑初字第19号刑事判决，认定被告人陈开犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2011年9月11日起至2016年5月10日止）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开自2012年8月3日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2012年8月至2013年12月累计获考核达标分10.6分，2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈开在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开减去有期徒刑六个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月11日起至2015年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 康少敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1530-3号
原告长城融资租赁有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张发军，董事长。
委托代理人王荔闽，女，长城融资租赁有限公司风险控制部部长，住山东省淄博市。
委托代理人董蒙恩，男，长城融资租赁有限公司风险控制部职员，住山东省莱阳市。
被告泰安博大钢球有限公司，住所地山东宁阳工业园区。
被告刘勇，男，1965年5月1日生，住山东省宁阳县。
被告张青梅，女，1964年9月9日生，住山东省宁阳县。
被告泰安弘兴玉米开发有限公司，住所地山东省宁阳县。
本院在审理原告长城融资租赁有限责任公司与被告泰安博大钢球有限公司、刘勇、张青梅、泰安弘兴玉米开发有限公司的融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城融资租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46650元，减半收取23325元，财产保全费5000元，由原告长城融资租赁有限责任公司负担。
审 判 长 陈艳红
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 胡 越
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审327号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人马红强，男，1991年1月20日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为三公交决字（2017）第4112332900033072号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局东城巡防大队于2017年11月23日1时许查获被执行人马红强驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的普通二轮摩托车实施饮酒后驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，当场向被执行人马红强制作并送达了编号为三公交决字（2017）第4112332900033072号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人马红强实施的违法行为合并处以罚款1400元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人马红强一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼�该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为三公交决字（2017）第4112332900033072号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审327号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人马红强，男，1991年1月20日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称市公安局东城巡防大队）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为三公交决字（2017）第4112332900033072号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局东城巡防大队于2017年11月23日1时许查获被执行人马红强驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的普通二轮摩托车实施饮酒后驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，当场向被执行人马红强制作并送达了编号为三公交决字（2017）第4112332900033072号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人马红强实施的违法行为合并处以罚款1400元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人马红强一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局东城巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼�该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局东城巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为三公交决字（2017）第4112332900033072号《公安交通管理行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年八月二十日书 记 员  肖 伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1005号
申请执行人朱凤林，农民。
被执行人葛建河，农民。
申请执行人朱凤林与被执行人葛建河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2015）涟民初字第280号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人葛建河在判决生效后20日内给付原告朱凤林劳动报酬款6380元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已被执行人与其他债权人通过执行和解协议处置完毕的厂房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且上述债权人按照和解协议履行3203元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第280号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月十日
书记员 张利波
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1005号
申请执行人梁经松，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁赵明，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院在执行申请执行人梁经松与被执行人梁赵明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初第40号民事调解书确认：1.偿还申请执行人梁经松借款本金23万元，并按月利率2%支付自2015年3月12日起至债务实际清偿之日止的利息；2.由被执行人梁赵明承担本案受理费2220元；3.由被执行人梁赵明承担本案申请执行费4988元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁赵明暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁经松与被执行人梁赵明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年二月一日
书记员 谢映尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1502号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵何庆，男，1965年4月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月5日被该局取保候审。
指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人赵何庆犯盗窃罪�向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓,被告人赵何庆及其指定辩护人郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月28日17时许，在郑州市高新技术产业开发区西四环与莲花街向西200米路南绿化带处，被告人赵何庆趁四周无人注意之际，将被害人师某停放在此的电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币7800元。案发后，涉案财物已发还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵何庆的供述；被害人师某的陈述；证人于某、任某�证言；户籍证明、无前科证明、扣押发还物品文件清单、到案经过、指认照片；鉴定意见书等证据，据此认为被告人赵何庆的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人赵何庆罚金人民币一万元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵何庆及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵何庆犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵何庆到案后如实供述，认罪态度较好，涉案赃物已发还给被害人，本院决定对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵何庆犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年九月十二日
书记员 李小杰
河北省枣强县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）枣执字第385号
申请人恒润集团有限公司，地址：枣强县富强北路188号。
法定代表人宋建国，职务：董事长。
被申请人杭州和达机电工程有限公司，地址：浙江省杭州市百湖科技经济园西园路10号。
法定代表人孙海良。
本院受理的申请人恒润集团有限公司与被申请人杭州和达机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人杭州和达机电工程有限公司账户存款予以冻结，案件保全措施执行完毕。
审判员 刘桂芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 丽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1603号
申请执行人靳灵利，女，生于1974年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐照峰，男，生于1974年8月10日，汉族，山东明水大化集团职工，住章丘市。
本院在执行申请执行人靳灵利与被执行人徐照峰离婚纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人徐照峰所有的位于章丘市鑫苑花苑小区7号楼1单元401室及配套房一处。经查询银行、工商、房管、车管部门，未查询到被执行人徐照峰可供执行的财产，申请执行人靳灵利亦未向本院提供被执行人徐照峰可供执行的财产，目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3459号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人靳灵利发现被执行人徐照峰可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年七月十二日
书记员 叶秀媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11530号之一
申请人：法力藤国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号综合楼629、630室。
法定代表人：佐藤健介(SATOKENSUKE),总经理。
委托诉讼代理人：范立群，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊南，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被申请人：刘远方，男，1991年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市。
申请人法力藤国际贸易(上海)有限公司与被申请人刘远方侵害商标权纠纷一案，申请人法力藤国际贸易(上海)有限公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘远方的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人法力藤国际贸易(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘远方的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,020元，由申请人法力藤国际贸易(上海)有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年一月十七日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初254号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人邱庆浪，男，1985年11月15日出生于广东省高州市，汉族，高中文化，务工，住高州市。2013年因犯抢劫罪、非法拘禁罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年，2017年1月2日刑满释放。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人邱庆浪犯危险驾驶罪，本院于2018年6月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人邱庆浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2017年10月19日21时许，被告人邱庆浪醉酒后驾驶粤Ｋ×××××小汽车途经本市长坡镇西坑佛祖河村路段时，因避让一辆大货车致使车辆驶出路外碰撞路边黄建文的民居。后民警到场处理，并提取邱庆浪血液进行检测，经检验，邱庆浪血液中乙醇含量为80.58mg/100ml。
上述事实，被告人邱庆浪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述、证人刘某、陶某的证言、鉴定意见及鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人的户籍资料、违法犯罪记录查询、刑事判决书、协议书、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱庆浪无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人邱庆浪的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人邱庆浪有前科，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人邱庆浪归案后能坦白认罪，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，又可从轻处罚。根据被告人邱庆浪的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人邱庆浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一八年六月二十日
书记员 林茂凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终216号
上诉人（原审被告）：陶善荣，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：宋培，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人陶善荣因与被上诉人宋培民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初12号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陶善荣上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间并不是民间借贷纠纷，而是劳务合同纠纷，被上诉人提交的证据虽为借条，实为预支单，且双方在《劳务合同》中约定，发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，调解不成的，双方约定向昌平区人民法院起诉。根据双方约定，本案河北省固安县人民法院对本案不具有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人宋培提供的上诉人陶善荣为其出具的两张借条等证据证实，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付借款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省固安县宫村镇西徐村，属河北省固安县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终216号上诉人（原审被告）：陶善荣，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：宋培，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人陶善荣因与被上诉人宋培民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初12号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陶善荣上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间并不是民间借贷纠纷，而是劳务合同纠纷，被上诉人提交的证据虽为借条，实为预支单，且双方在《劳务合同》中约定，发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，调解不成的，双方约定向昌平区人民法院起诉。根据双方约定，本案河北省固安县人民法院对本案不具有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人宋培提供的上诉人陶善荣为其出具的两张借条等证据证实，本案系民间借贷纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付借款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。本案被上诉人的住所地为河北省固安县宫村镇西徐村，属河北省固安县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 李建伟二〇一八年六月十九日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第95号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第53号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年9月至2013年1月间，被告人李某与同案犯田某涛、任某等人相互勾结，先后窜至庆城县三十铺镇、玄马镇、蔡家庙乡，采取翻墙入院，入户盗窃公民私人财产作案七起，盗窃电脑、摩托车等财物价值19775元。被告人李某的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月至三年。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实不持异议。辩解其能如实认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月至2013年1月间，经同案犯田某涛提议，被告人李某与同案犯任某、李某文、叶某军（以上四人均另案处理）表示同意后，结伙窜至庆城县三十铺镇的三十铺村、阜城村、二十铺村，玄马镇的贾桥村，蔡家庙乡的蔡家庙村，翻墙入院，入户盗窃村民曹某梅价值600元的“飞燕图”十字绣一副、张某雄价值5250元的大运牌三轮摩托车一辆、王某价值7752元两轮摩托车二辆、安某晖价值880元的联想牌台式电脑一台、任某飞价值2520元的方正牌台式电脑一台、王某时价值310元的精品兰州香烟5条、贺某梅价值2463元的“迎客松”半成品十字绣等财物。破案后，追回的联想牌电脑退归失主安某晖。
总上，被告人李某共参与盗窃作案七起，盗窃财物价值19775元。
上述事实，被告人李某在庭审中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、现场勘查笔录及拍照、李某对作案现场的指认笔录及拍照、价格鉴定结论书、议价笔录，失主曹某梅等人的陈述、证人安某刚的证言、被告人李某的一致供述及户籍证明在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取翻墙入户的作案手段，伙同他人多次秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成了盗窃罪。公诉机关对被告人李某的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某基于其他同案犯的提议和组织，积极参与盗窃作案，是从犯，应予从轻处罚。在犯罪后，其能够如实供述自己的所犯罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见应予适当调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年1月17日至2013年10月16日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 鲁晓平
审判员 雷普昌
审判员 孙晓燕
二〇一三年五月二十三日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1023号
罪犯亓元勇，男，生于1983年02月26日，汉族，大学本科，山东省济南市人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2015）成刑终字第132号刑事判决，以被告人亓元勇犯挪用资金罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（刑满日期：2025年01月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万四千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯亓元勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯亓元勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年07月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1768号
上诉人（原审原告）：滁州市琅琊日日顺电器销售中心，住所地安徽省滁州市天长东路***号，注册号341102600130294。
经营者：王定荣，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：杨超，男，1992年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张久明，安徽伟城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾远，安徽伟城律师事务所实习律师。
上诉人滁州市琅琊日日顺电器销售中心（以下简称日日顺销售中心）因与被上诉人杨超追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
日日顺销售中心上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判杨超因自身过错给日日顺销售中心造成的损失407457元，并由杨超承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、杨超在执行工作任务期间发生单方事故，负事故全责，有重大过错，日日顺销售中心事故赔偿中承担是替代责任，是替杨超履行了赔偿责任，国家立法设置替代责任的目的是从有利于保护受害人的合法权益角度进行立法，促使加强对被替代人杨超的监督，避免侵权的再次发生，而并非规定责任的最终承担者为日日顺销售中心，其垫付费用后具有追偿权，否则有违公平原则。二、《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人担任承担侵权责任。”至于用人单位赔偿后没有明确的立法规定，但是该部分法律草案审议结果的报告中载明：什么情况下可以追偿，情况比较复杂。根据不同行业、不同工种和不同劳动安全条件，其追偿条件应有所不同…对追偿问题发生争议的，宜由法院在审判实践中根据具体情况处理。“由此可见，立法中虽未对用人单位的追偿权予以明确规定，但却没有否定其追偿权，只是将在何种情况下可以行使追偿权交给法院审查。本案应适用民法追偿，而不是劳动仲裁诉讼，应当由法院管辖处理；其主张杨超承担60%的赔偿责任是符合规定的。
杨超辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回日日顺销售中心的上诉请求，维持原裁定。
日日顺销售中心向一审法院起诉请求：杨超承担因自身过错给日日顺销售中心造成的经济损失407457元。
一审法院经审查认为，张英勤生前系日日顺销售中心销售员。杨超系日日顺销售中心驾驶员。2016年1月11日，受日日顺销售中心委派，杨超驾驶轻型普通货车搭载张英勤前往明光送货，在途中发生交通事故。杨超和张英勤在事故中均受伤。当日，张英勤经抢救无效死亡。经日日顺销售中心申请，滁州市人力资源和社会保障局于2016年5月6日认定张英勤受到的伤害为工伤。人民法院判决日日顺销售中心赔偿张英勤的近亲属李春香、张迪、张晓威、张天宇受到的损失。现日日顺销售中心援引《工资支付暂行规定》第十六条，要求杨超赔偿损失。该起纠纷发生于用人单位和劳动者履行劳动合同过程中，属于劳动争议。日日顺销售中心应当先行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告滁州市琅琊日日顺电器销售中心的起诉。预收的案件受理费3705元，退还原告滁州市琅琊日日顺电器销售中心。
本院认为，本案杨超在执行职务中致人损害，日日顺销售中心承担给付责任后，认为杨超有重大过错造成其经济损失，向一审法院提起诉讼，要求杨超承担60%的经济损失。日日顺销售中心的起诉，符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十五条：“机动车驾驶员执行职务或从事雇佣活动驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款和第九条第一款的规定，由驾驶员所在单位或雇主承担赔偿责任。驾驶员承担交通事故的全部责任或主要责任的，与雇主承担连带赔偿责任。驾驶员所在单位或雇主承担赔偿责任后依据有关规定，有权向驾驶员追偿”的规定，本案属于人民法院民事受案范围。日日顺销售中心与杨超之间的纠纷并非系对劳动合同履行产生的争议，本案双方纠纷不属于劳动争议，本案受理无需经过劳动仲裁前置程序，一审以本案属于劳动争议，告知日日顺销售中心先向劳动仲裁部门申请仲裁，从而裁定驳回日日顺销售中心的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1245号民事裁定；
二、本案指令安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年八月二十日
书记员 宗 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终1768号上诉人（原审原告）：滁州市琅琊日日顺电器销售中心，住所地安徽省滁州市天长东路***号，注册号341102600130294。经营者：王定荣，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨超，男，1992年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张久明，安徽伟城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟城律师事务所实习律师。上诉人滁州市琅琊日日顺电器销售中心（以下简称日日顺销售中心）因与被上诉人杨超追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。日日顺销售中心上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判杨超因自身过错给日日顺销售中心造成的损失407457元，并由杨超承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、杨超在执行工作任务期间发生单方事故，负事故全责，有重大过错，日日顺销售中心事故赔偿中承担是替代责任，是替杨超履行了赔偿责任，国家立法设置替代责任的目的是从有利于保护受害人的合法权益角度进行立法，促使加强对被替代人杨超的监督，避免侵权的再次发生，而并非规定责任的最终承担者为日日顺销售中心，其垫付费用后具有追偿权，否则有违公平原则。二、《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人担任承担侵权责任。”至于用人单位赔偿后没有明确的立法规定，但是该部分法律草案审议结果的报告中载明：什么情况下可以追偿，情况比较复杂。根据不同行业、不同工种和不同劳动安全条件，其追偿条件应有所不同…对追偿问题发生争议的，宜由法院在审判实践中根据具体情况处理。“由此可见，立法中虽未对用人单位的追偿权予以明确规定，但却没有否定其追偿权，只是将在何种情况下可以行使追偿权交给法院审查。本案应适用民法追偿，而不是劳动仲裁诉讼，应当由法院管辖处理；其主张杨超承担60%的赔偿责任是符合规定的。杨超辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回日日顺销售中心的上诉请求，维持原裁定。日日顺销售中心向一审法院起诉请求：杨超承担因自身过错给日日顺销售中心造成的经济损失407457元。一审法院经审查认为，张英勤生前系日日顺销售中心销售员。杨超系日日顺销售中心驾驶员。2016年1月11日，受日日顺销售中心委派，杨超驾驶轻型普通货车搭载张英勤前往明光送货，在途中发生交通事故。杨超和张英勤在事故中均受伤。当日，张英勤经抢救无效死亡。经日日顺销售中心申请，滁州市人力资源和社会保障局于2016年5月6日认定张英勤受到的伤害为工伤。人民法院判决日日顺销售中心赔偿张英勤的近亲属李春香、张迪、张晓威、张天宇受到的损失。现日日顺销售中心援引《工资支付暂行规定》第十六条，要求杨超赔偿损失。该起纠纷发生于用人单位和劳动者履行劳动合同过程中，属于劳动争议。日日顺销售中心应当先行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告滁州市琅琊日日顺电器销售中心的起诉。预收的案件受理费3705元，退还原告滁州市琅琊日日顺电器销售中心。本院认为，本案杨超在执行职务中致人损害，日日顺销售中心承担给付责任后，认为杨超有重大过错造成其经济损失，向一审法院提起诉讼，要求杨超承担60%的经济损失。日日顺销售中心的起诉，符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十五条：“机动车驾驶员执行职务或从事雇佣活动驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款和第九条第一款的规定，由驾驶员所在单位或雇主承担赔偿责任。驾驶员承担交通事故的全部责任或主要责任的，与雇主承担连带赔偿责任。驾驶员所在单位或雇主承担赔偿责任后依据有关规定，有权向驾驶员追偿”的规定，本案属于人民法院民事受案范围。日日顺销售中心与杨超之间的纠纷并非系对劳动合同履行产生的争议，本案双方纠纷不属于劳动争议，本案受理无需经过劳动仲裁前置程序，一审以本案属于劳动争议，告知日日顺销售中心先向劳动仲裁部门申请仲裁，从而裁定驳回日日顺销售中心的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1245号民事裁定；二、本案指令安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一八年八月二十日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2744号
原告：定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司。
负责人：温军宏，经理。
委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被告：朱先刚，居民。
被告：陈为海，居民。
原告定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司（以下至判决主文前简称“定陶县金苏公司”）与被告朱先刚、陈为海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县金苏公司的委托代理人滕强、被告朱先刚到庭参加诉讼，被告陈为海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县金苏公司诉称：2014年1月3日，被告朱先刚与原告签订借款合同，申请借款50000元，借款期限自2014年1月3日至2014年2月12日，合同约定了借款的利息及违约责任，同时约定发生纠纷后协商不成，由日照市人民法院解决。产生的费用包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等实际支出费用由被告方承担。被告陈为海作为该笔借款的担保人，承担担保责任。合同签订后，原告依约定向被告朱先刚借款50000元，但借款到期后，被告一直未能偿还原告的借款。现原告诉诸法院，请求依法判令被告朱先刚、陈为海偿还原告借款50000元、利息10000元，并承担逾期付款违约金10000元；由被告承担原告因此支出的律师代理费3000元；诉讼费用由被告承担。
被告朱先刚辩称：借款情况属实，全部由其本人使用，另外违约金和利息过高。
案经送达，被告陈为海未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告定陶县金苏公司作为甲方，被告朱先刚作为乙方签订民间借款合同。合同第一条约定：甲方贷给乙方人民币（大写）伍万元整。（小写）￥50000.00元。于合同订立时，由甲方付与乙方，并有乙方向甲方书写规范借条。第二条约定：借款期限为40天，自2014年1月3日起至2014年2月12日止。第五条约定：乙方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本息的，从逾期之日起借款人自愿交所借总额每日千分之二十的违约金。第六条约定：丙方为乙方还贷的无限连带保证人，保证期间为两年，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息及逾期利息、律师费等解决本协议纠纷产生的实际支出费用。甲方转让本合同项下的债权时，丙方仍应承担保证责任。另外在上述合同的首部有“丙方（担保人）”等文字，但没有签字。被告陈为海在合同附件的担保人职责一栏中写明：担保人承诺：如借款人还不上借款时，我自愿承担百分之百的还款责任及违约金，担保责任至该借款还清为止。陈为海2014.1.3。合同签订后，原告依约定向被告朱先刚借款50000元，但借款到期后，被告一直未能偿还原告的借款。现原告诉诸法院，请求依法判令被告朱先刚、陈为海偿还原告借款50000元、利息10000元，并承担逾期付款违约金10000元；由被告承担原告因此支出的律师代理费3000元；诉讼费用由被告承担。借款到期后，被告一直未能还款。
另查明：原告支出律师费用3000元，并提供发票予以证实。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、身份证复印件一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告朱先刚借款50000元，在约定的还款期限到期后，被告朱先刚应当按照合同约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约。因此对于原告要求被告朱先刚承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告在借款合同中未约定借款利息应当视为不支付利息。因双方约定借款期限，故本院酌定被告朱先刚按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告定陶县金苏公司支付利息，利息起算日为借款到期日的次日即2014年2月13日，截止到本判决确定的履行期限履行之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于原、被告在借款合同中未明确约定保证方式，因此本案中被告陈为海的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同中约定保证期间为两年，由于被告朱先刚没有按照约定履行偿还借款的义务，因此在保证期间原告定陶县金苏公司可以要求被告陈为海对50000元借款及其利息承担保证责任。被告陈为海在承担保证责任之后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告朱先刚追偿。根据借款合同第五条约定，被告朱先刚如逾期未还清贷款本息的，从逾期之日起其应承担所借总额每日千分之二十的违约金。因原被告双方约定的的违约金明显偏高，本院酌定被告朱先刚按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍向原告支付违约金，违约金起算日为2014年2月13日，截止本判决确定的履行期限履行之日止。因为原、被告之间签订的借款合同约定被告应承担律师费用，因此对原告要求被告承担律师费用3000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。根据上述规定，被告陈为海应当对本案的借款本金、利息、违约金及律师费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱先刚于本判决生效后十五日内偿还原告定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司借款本金50000元；
二、被告朱先刚随本金50000元支付原告定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司利息（起算日为2014年2月13日，截止到本判决指定的履行期限履行之日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告朱先刚向原告定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司支付逾期付款违约金（起算日为2014年2月13日，截止到本判决指定的履行期限履行之日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）；
四、被告朱先刚支付原告定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司律师费3000元；
五、被告陈为海对上述第一、二、三、四项借款本金、利息、违约金及律师费承担连带清偿责任；
六、被告陈为海承担保证责任后，有权向被告朱先刚追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告朱先刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘善霞
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陶 冶
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初171号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人胡超民，男，1962年5月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月9日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年7月4日被陕州区人民检察院决定取保候审，2018年7月16日经本院决定逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人胡超民犯险危驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人胡超民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月24日22时30分许，被告人胡超民醉酒后无证驾驶套牌晋Ｍ×××××东风轻型皮卡车沿三门峡市陕州区天河路由北向南行驶。当行驶至209国道右转弯时，与前方汤某驾驶的豫Ｍ×××××号东风牌小型轿车发生追尾碰撞，造成交通事故。经责任认定，胡超民负事故的全部责任。经血醇检验鉴定，胡超民被查获时血液中乙醇含量为247.4mg/100ml。
上述事实，被告人胡超民在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明及无前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等；被害人陈述：被害人汤某、杨某1、杨某2陈述；鉴定意见：血醇检验报告；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录。足以认定。
本院认为，被告人胡超民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶套牌机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，被查获时血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，对被告人依法从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人胡超民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起，至2018年11月15日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初950号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人廖某某，男，1987年6月7日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，户籍地湖北省天门市。因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]894号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2018年4月17日20时许，被告人廖某某在本市海珠区某学校门口附近，以人民币500元的价格将2小包白色晶体（共净重0.1克，均检出甲基苯丙胺成分）、1小包红色药丸（净重0.3克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给杨某，后被民警抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人廖某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人廖某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人廖某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人廖某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押被告人廖某某手机1部、白色晶体2包、红色药丸1包、均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年七月三十日
书记员 林晓佳
冯健仪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审321号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人霍勋让，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南陕县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年7月10日向本院申请强制执行编号为4112311100037162号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年11月02日09时52分许查获被执行人霍勋让驾驶号牌为豫Ｍ×××××的普通二轮摩托车实施未随身携带驾驶证的违法行为，当场向被执行人霍勋让制作并送达了编号为4112311100037162号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人霍勋让实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人霍勋让一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100037162号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年七月二十日
书 记 员 肖 伟