新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终162号
上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢晓东，男，汉族，1975年12月10日出生，系个体人员，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：曾蓉，新疆安隆律师事务所律师。
上诉人江西中联建设集团有限公司因与被上诉人谢晓东合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人江西中联建设集团有限公司的委托诉讼代理人王艳梅与被上诉人谢晓东的委托诉讼代理人曾蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西中联建设集团有限公司上诉请求：1、判令撤销一审判决书，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由:该案的核心证据系《关于谢晓东等人遗留问题处理意见书》，但该《意见书》是附条件、附期限的合同。一审无视该《意见书》所附条件及期限，从而判决错误。（一）《关于谢晓东等人遗留问题处理意见书》签订的背景及目的是2016年谢晓东等人变卖商铺换取现金以解决农民工工资问题。因被上诉人顾虑到抵扣工程款的商铺有可能发生高价抵扣，低价售出，进而给自己造成损失，因此要求我公司对其予以补偿。因此，该《意见书》所附的条件及期限是：第一，被上诉人谢晓东等人需将国际家居建材城26-29-109号商铺加以变卖，换取现金。第二，被申请人需将变卖商铺的钱支付农民工工资。对此，该《意见书》开篇即表明宗意：”...考虑到2016年年前急需资金解决农民工工资，同时兼顾到谢晓东用商铺变卖、换取现金（商铺单价以售房部销售价为准）...”事实上，在一审庭审中充分查明（被上诉人自认再加之被上诉人申请的证人李某的证言）被上诉人并未将上述商铺加以变卖！亦未支付农民工工资！截止目前为止，仍有农民工到我公司讨要工资。因此，被上诉人要求我公司支付326181元的补偿没有事实及法律依据。如果按照一审的判决，我公司将上述款项支付给被上诉人，那么被上诉人既不按照《意见书》的约定变卖商铺又不解决农民工工资，还白白再得到我公司的上述款项，实属不公平！（二）该《意见书》明确约定我公司支付上述款项，需谢晓东、李某、谢家明负有消除并清理中国商报和商务局等对我公司及新疆鑫茂投资发展有限公司的不良影响。一审庭审中查明被上诉人也没有履行约定义务。
被上诉人谢晓东辩称，1、上诉人的上诉理由是不成立的。首先，条件与期限尽管都是法律行为的附款，但两者还是有明显的区别，处理书上的约定都是确定的事实，上诉人应承担付款义务。2、一审已查明实际损失有326181元，这是上诉人与被上诉人自愿达成的意思表示，上诉人对被上诉人的损失是认可的，目前为止，涉案商铺的确很难卖，如果上诉人愿意回购也可以。3、在无奈的情况下，上诉人想通过媒体维护权益，被上诉人去中国商报进行了调解和沟通，但商报没有对这件事情有其他的报告，上诉人一直在说谢晓东对他公司造成不良的影响，到目前为止也没有拿出证据，谢晓东没有其他的任何行为给上诉人造成任何损失，谢晓东履行了自己的约定，上诉人到目前也未履行付款义务。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
谢晓东向一审法院起诉请求：1、判令被告江西中联建设集团有限公司向原告谢晓东支付工程款326181元及逾期付款利息19678元；2、被告江西中联建设集团有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告江西中联公司将克拉玛依国际家居建材城8#、10#、12#、13#、30#楼转包给案外人段勇军施工。后段勇军将克拉玛依国际家居建材城8#、13#楼转包给原告谢晓东施工。2016年12月18日，被告江西中联公司出具了《关于谢晓东等人遗留问题处理意见书》一份，载明：”原段勇军承包克拉玛依国际家居建材城8#、10#、12#、13#、30#楼的5栋房子，由于段勇军隐瞒建设单位及施工单位，并私自将建材城8#、13#楼两栋房子转包给谢晓东，现如今虽工程已竣工验收，且办理了工程竣工决算，根据《企业内部承包合同》之条款约定：30%工程结算款抵扣克拉玛依国际家居建材城一期商铺。考虑到2016年年前急需资金解决农民工资，为急农民工工资之急，同时兼顾到谢晓东用商铺变卖、换取现金（商铺单价以售房部销售价为准），为此我代表江西合中联建设集团有限公司，自愿同意承担谢晓东抵付的国际家居建材城商铺26-29-109号，计人民币大写叁拾贰万陆仟壹佰捌拾壹元整（小写：326181元）的损失。自此，谢晓东、谢家明、李某等人：1、不得以任何理由找新疆鑫茂投资发展有限公司及江西中联建设集团有限公司的麻烦。2、积极消除并清理中国商报和商务局等对新疆鑫茂投资发展有限公司及江西中联建设集团有限公司的不良负面影响。3、商铺变卖所得资金，必须支付完民工工资后，方可他用。4、对前发生的大家斗殴事件，双方尊重维护执行克拉玛依昆仑派出所的处理决定，不得以任何理由挑衅、寻事、搞出节外生枝的事件。5、一切与国际家居建材城8#、13#工程款相关的经济纠纷，谢晓东只与段勇军发生关系，与其他人或其他单位无关。以上五点如同意，各自签字按手印，如违约，我方（熊国云、江西中联建设集团有限公司）将不承担人民币大写叁拾贰万陆仟壹佰捌拾壹元整的损失补偿。”谢晓东、李某、谢家明、熊国云在该意见书上签名捺印，被告在意见书上盖章。克拉玛依国际家居建材城26-29-109号商铺已由被告交付给原告，被告至今尚未按照上述意见书向原告支付补偿款，故原告诉至一审法院。
另查，原告主张逾期付款利息按年利率6%计算自2016年12月16日起至2017年12月20日367天的利息为19678元（326181元×6%÷365天×367天）。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告江西中联公司自愿出具了《关于谢晓东等人遗留问题处理意见书》，即表示了自愿认定因被告以克拉玛依国际家居建材城26-29-109号商铺折抵工程款，折抵工程款较高，实际出售商铺价格较低，给原告造成损失326181元，且被告自愿向原告支付该损失的意思表示。原告在上述意见书上签名，即同意由被告向其补偿损失326181元。上述事实证实原、被告对由被告向原告补偿损失326181元形成了合意。原、被告签订的《关于谢晓东等人遗留问题处理意见书》合法有效，依法予以确认。原、被告应该全面履行合同约定。现被告未向原告支付损失326181元，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付损失326181元，合法有据，本院依法予以支持。被告辩解其因原告闹访签订了上述意见书，且意见书不具备支付条件的抗辩意见，首先被告未出示证据证实其出具《关于谢晓东等人遗留问题处理意见书》违背了其真实意思表示，其次现有证据不能证实原告存在违约行为，再次，被告为了证实其已向段勇军支付了全部工程款及原告施工的克拉玛依国际家居建材城8号、13号楼具有质量问题出示的相关证据即《江西中联公司段勇军施工项目结算汇总表》、《段勇军土建主体工程付款情况表》、付款凭据、《克拉玛依国际家居建材城部门工作联系单》、《鑫茂工程部工作联系函》、《监理工程师通知单》、《催告函》，均不能证实被告不应向原告赔偿损失的理由，故对被告的上述辩称理由，依法不予采信。关于逾期付款利息，本案中原、被告未约定赔偿款项的支付期限，故逾期付款利息从其主张之日即立案之日2017年11月15日其计算至2017年12月20日共计36天为1930.28元（326181元×6%÷365天×36天），超出部分于法无据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢晓东支付损失326181元、逾期付款利息1930.28元，共计328111.28元；二、驳回原告谢晓东的其它诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据证实其主张或者答辩意见。
本案二审查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，一审对上诉人与被上诉人签订的《关于谢晓东等人遗留问题处理意见书》的效力的认定正确，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人要求上诉人支付工程款326181元及利息是否存在附条件、附期限。
上诉人认为《关于谢晓东等人遗留问题处理意见书》约定的支付损失326181元系附条件、附期限的，现条件及期限均不满足，其不应向被上诉人支付补偿款326181元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：”当事人对合同的效力可以约定附期限。”附期限的合同是当事人约定以一定期限的到来作为民事法律行为生效的条件。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。”所谓附条件的合同，是指当事人在合同中特别约定一定的条件，以条件是否成就作为合同生效发生的根据。
本案双方在《关于谢晓东等人遗留问题处理意见书》约定的五项内容不是以确切的年月日来界定期限，而是以做出一个行为的时点来确定期限，因此该期限所依附该行为的履行情况，是一个变数，实际无法具体确定该条款约定的付款时间，故该条款实为约定不明的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，履行期限约定不明确的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故上诉人与被上诉人就支付补偿款未达成补充协议，且根据合同有关条款或者交易习惯也无法确定，现被上诉人有权随时要求上诉人支付补偿款，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人江西中联建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6221.67元，由上诉人江西中联建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 干
审 判 员 木尼热
代理审判员 李 萍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张晓燕