江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3438号
原告：诸某，女，1983年9月19日出生，汉族，家务，初中文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所实习律师。
被告：郑某1，男，1980年3月3日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师。
原告诸某与被告郑某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸某及其委托代理人吕国继、刘春、被告郑某1及其委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某向本院提出诉讼请求：1、请求分割原、被告位于上饶县旭日街道办桥下村的共同财产自建房屋一栋；２、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求分割拆迁的权益。事实和理由：2004年农历4月初，原告与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩郑某2（已病亡），××××年××月××日生育女孩郑某3。在婚姻关系存续期间共同出资建造了上饶县旭日街道办桥下村的房屋一栋，后外出打工，每逢回家都会去看望女儿。2016年12月22日在原告未到庭情况下判决双方准予离婚，在庭审中原告自述夫妻没有共同财产，也没有债权债务。隐瞒了夫妻关系存续期间共同出资建造的房屋，受理法院未对夫妻共同财产进行判决，原告有权请求法院判决分割夫妻共同财产，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、民事判决书，证明原、被告结婚时间及生育子女情况，涉案房产在夫妻关系存续期间建造；2、两份调查笔录，证明涉案房屋是2007年下半年修建，工人工资由原告支付的事实。
被告郑某1辩称，1、原、被在婚姻存续期间没有自己自建的房屋，本案涉案财产不是共同财产，依法不应分割；2、被告一直在家家务，没有外出打工，被告离家出走至今没有履行母亲抚养未成年子女的义务，应承担婚生女的抚养费；3、本案争议的动迁款是按实际被动迁房产面积及分项构成，搬家费和临时安置补偿费是对被安置人员一种补贴，原告早已不在此居住，无权主张分割该部分费用。剩余的补偿款是被告离婚后取得，与原告无关；4、涉案的房屋系2006年拆旧翻建，而原、被告××××年结婚，该房由被告父母出资在原宅基地上建造，如涉案房产为夫妻共同财产，其范围份额是应该极少；5、被告离家出走带走了所有积蓄，原告于2014年8月向法院起诉离婚，并冻结存在被告名下的8万元存款，之后撤诉，被告又外出并带走积蓄，2016年原告再次起诉离婚，被告拒不到庭，法院作出缺席判决，两次诉讼均未提及夫妻出资建房一事，被告不存在隐瞒夫妻共同财产情况。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、被告身份证及女儿的户口本复印件，证明被告主体适格，且有一未成年子女需抚养；2、证明一份，证明被告所居住且正在拆迁的房屋系本案被告父母所有，而非原、被告夫妻共同财产；3、2014年8月25日的民事诉状、原告购买信托产品确认书、（2014）饶民一初字第1090号民事裁定书，证明因原告离家出走被告向法院起诉离婚，并对8万元的存款进行冻结；4、（2016）赣1121民初2416号民事判决书，证明被告再次向法院提起离婚诉讼，法院判决原、被告离婚；5、两位证人证言，证明涉案房屋系被告父母出资建造。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告在上饶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩郑某2（已病亡），××××年××月××日生育女孩郑某3。2014年被告向法院起诉与原告离婚，后被告向法院申请撤诉，2016年8月22日被告再次向法院起诉与原告离婚，2016年12月22日上饶县人民法院判决原、被告离婚。因原告未到庭，被告自述没有共同财产及债权债务，离婚案件中对共同财产及债权债务未作处理。
另查明，坐落在上××县××镇××家××号房屋原农村宅基地确权登记为被告郑某1父母。2007年期间，原、被告双方拆除了老的厨房重新建造二层面积240平方米左右的住房。原、被双方庭审中对重新建造房屋的出资双方各执一词。
本院依据原告提交调查取证申请，向上饶县旭日片区城中村改造项目指挥部调取郑某1签订的拆迁补偿协议，上饶县旭日片区棚户区（城中村）改造项目三期（汪家、十里及湿地中心片区）项目集体土地上房屋征收补偿协议书（预征收安置补偿），被征收房屋情况，主体房住宅房砖混240㎡，补偿价格700元/㎡,搬迁进度奖（货币补偿价）10%即70元/㎡，实际补偿770元/㎡，补偿金额184,800元，两次搬家补偿款2,000元,临时安置补偿款14,400元,合计补偿款201,200元。购买安置房情况，框架结构面积240㎡，购买卖价700元/㎡,合计补偿款168,000元。安置房户型120㎡两套，安置地点里坞。根据上饶县旭日片区棚户区（城中村）改造项目（三期）集体土地上房屋征收补偿方案规定，以货币补偿标准框架结构2,950元/㎡，砖混结构2,840元/㎡，砖木结构2,620元/㎡。
上述事实，有本院民事判决书、村委会证明、安置补偿协议书、证人证言及当事人的陈述予以证实。
本院认为，离婚后财产纠纷指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。本案纠纷争议的焦点为涉案的房屋是否为原、被告婚姻存续期间的共同财产。原告认为该房产系其与被告婚姻存续期间建造，属夫妻共同财产；被告则认为该房产由其父母出资建造应归其父母所有。原、被告双方当庭陈述及被告父亲出庭的证言，可以确认涉案房屋系原、被告婚后拆了厨房重新建造的，尽管被告陈述由其父母出资，未提供证据证实，至今对建造房屋的出资及其金额已无法查清，原、被告双方对所建房屋归属也未作约定，故涉案房屋应为夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。上述房屋已被拆迁，因上述房屋拆迁而还原的房产及补偿款系原房产的替代物，亦应属夫妻共同财产。因拆迁的房产占用的宅基地属被告父母所有，系其婚前所得，且房屋的动迁价值核心在宅基地，故在分割上述财时被告可适当多分，另原、被告婚生女儿现随被告共同生活，结合本案具体情况，本院酌定原告分得百分之三十，被告分得百分之七十。拆迁房屋所有收益归被告所有，被告给予原告拆迁分割款，涉案房屋砖混结构面积240㎡，根据上饶县旭日片区棚户区（城中村）改造项目（三期）集体土地上房屋征收补偿方案规定，砖混结构2,840元/㎡，涉案房屋以货币补偿价值为681,600元，原告应分得的款项为204,480元。另原告称仍有拆迁款在他人名下，未提供相应的证据证实，对原告这一诉称意见，本院不予采信。被告辩称原告持有的8万元理财产品已作分割，婚生女儿的抚养问题，被告可以另行向原告主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑某1在本判决生效之日起十五内向原告诸某支付拆迁补偿款204,480元；
二、驳回原告诸某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费3,520元，合计3,820元，原告诸某负担1,910元，由被告郑某1负担1,910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 史海燕
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。