wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第513号
申请执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司。
法定代表人林强钟，董事长。
委托代理人王占云，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人李岚兰。
被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司，（福建龙州工业区高新硬质合金园龙旺路北侧），组织机构代码69660678-X。
法定代表人刘丽，总经理。
申请执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司与被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民终字第131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应支付申请执行人资产转让款240081.65元及违约金24008.16元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，未发现被执行人有存款。被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司所有的土地和厂房现在龙岩市中级人民法院拍卖处置中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第513号案的本次执行程序。待被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司所有的土地和厂房在龙岩市中级人民法院拍卖后参与分配执行款或被执行人有财产可执行时，申请执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月三十日
书记员 刘毅龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第513号
申请执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地龙岩市新罗区民营科技园。
法定代表人林强钟，董事长。
委托代理人王占云，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建吉弘律师事务所实习律师。
被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业区高新硬质合金园龙旺路北侧）。
法定代表人刘丽，总经理。
申请执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司与被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民终字第131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应支付申请执行人资产转让款240081.65元及违约金24008.16元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，未发现被执行人有存款。被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司所有的土地和厂房现在龙岩市中级人民法院拍卖处置中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第513号案的本次执行程序。待被执行人龙岩协锐超硬材料有限公司所有的土地和厂房在龙岩市中级人民法院拍卖后参与分配执行款或被执行人有财产可执行时，申请执行人龙岩市华锐硬质合金工具有限公司再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月三十日
书记员 刘毅龙（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第379号
原告谢海英。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告谢海英诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢海英的委托代理人俞彬到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截至2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资21453元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付谢海英工资21453
元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟振华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00012号
申请执行人：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：陈学智，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民二初字第00233号民事调解书，责令被执行人履行给付金钱的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈学智在农业银行安庆分行有收入若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈学智在农业银行安庆分行的收入，除每月留取基本生活费1000元外，其他全部扣留提取，直至扣足312591元及债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 何宏春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第1786-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山四路88号盛景尚峰A1座,组织机构代66824750-5。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，均是员工。
被告：周振英，女，1964年12月11日出生，汉族，身份证住址惠东县，现住中山市。
被告：李冠明，男，1968年9月3日出生，汉族，住中山市。
被告：胡杰培，男，1958年6月10日出生，汉族，身份证住址中山市，现住中山市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉周振英、李冠明、胡杰培金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告周振英、李冠明、胡杰培已结清拖欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取为1430元，财产保全费1170元，合计2600元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担（已付2600元）。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭淑玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第282号
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。
被告张磊。
被告胡晓莉。
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“工商银行周村支行”）与被告张磊、胡晓莉金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行周村支行委托代理郑法民到庭参加诉讼；被告张磊、胡晓莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行周村支行诉称，2010年4月27日，我行与被告张磊、胡晓莉签订《个人购房借款、担保合同》一份，被告借款300000.00元用于购房，借款期限为240个月，合同约定的利率为基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本金偿还。同时，被告张磊、胡晓莉将其所有的位于淄博市周村区太和南生活区29号楼2单元4层东户的房产作为抵押，并办理了抵押登记。同日，我行按合同约定向被告张磊、胡晓莉发放贷款300000.00元。自2014年1月起，被告张磊、胡晓莉未按月还款付息，违反了合同约定，故我行要求提前收回贷款，诉请法院判令：1、被告张磊、胡晓莉提前返还借款本金243149.96元、支付利息25943.95元及自2015年3月30日至实际还款日的利息；2、我行对被告张磊、胡晓莉坐落于淄博市周村区太河南生活区29号楼2单元4层东户的房产享有抵押优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。
被告张磊、胡晓莉未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，原告工商银行周村支行与被告张磊、胡晓莉签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：1、被告张磊、胡晓莉因购房向原告工商银行周村支行借款300000.00元，贷款期限为240个月即自2010年4月27日至2030年4月27日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，据此确定年利率为7.722%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、借款人按月等额本金还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款人次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率收取复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6、被告张磊以其所有的位于淄博市周村区太和南生活区29号楼2单元4层东户（房屋所有权证号06-1023758）作为抵押，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理，对方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。上述合同签订后，原告工商银行周村支行于2010年4月27日将贷款300000.00元打入被告张磊指定的张成珠的账户（6222021603005821657）内，被告张磊为原告出具借款凭证一份，借款凭证记载年利率为7.722%，借款到期日为2030年4月27日。2010年4月22日，原告工商银行周村支行与被告张磊在淄博市房产管理局办理了淄博市周村区太和南生活区29号楼2单元4层东户房产的抵押登记（房他证号为06-1004897），抵押权生效。贷款发放后，被告张磊、胡晓莉自2014年1月27日开始未按约还款付息。
上述事实有原告提供的《个人购房借款、担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、银行流水明细及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，工商银行周村支行与被告张磊、胡晓莉之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按借款合同履行了发放贷款义务，被告张磊、胡晓莉借款后理应按合同约定按时归还借款本息，被告张磊、胡晓莉自2014年1月27起未按时还本付息，构成违约，应依法承担违约责任，故对原告要求被告张磊、胡晓莉提前偿还借款本金243149.96元、支付截止到2015年3月29日的利息25943.95元及自2015年3月30日至判决书履行期限届满之日的利息予以支持，超出部分不予支持。原告工商银行周村支行与被告张磊、胡晓莉签订的抵押条款自办理抵押登记时抵押权成立，应依法承担抵押担保责任，故对原告要求实现淄博市周村区太和南生活区29号楼2单元4层东户房产的抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、胡晓莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行借款本金243149.96元；
二、被告张磊、胡晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行截止到2015年3月29日的借款利息25943.95元及自2015年3月30日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行签订的合同约定计算的利息；
三、若被告张磊、胡晓莉不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物（被告张磊名下坐落于淄博市周村区太和南生活区29号楼2单元4层东户房产，房屋所有权证号06-1023758），所得价款优先清偿被告张磊、胡晓莉所欠原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行的债务，其价款超过债权数额部分为抵押人张磊、胡晓莉所有，不足部分由被告张磊、胡晓莉继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668.00元，申请诉讼保全费1865.00元，两项共计4533.00元，由被告张磊、胡晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一五年六月八日
书记员 耿立娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1504号
申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人郭晓明，董事长。
被执行人山东东南物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭栋，男，生于1985年2月10日，汉族，住山东省东阿县。
被执行人谭姣姣，女，生于1986年4月25日，汉族，居民，住济南市。
本院在执行申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司与被执行人山东东南物流有限公司、谭姣姣借款合同纠纷一案过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章商初字第2295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年七月十二日
书记员 叶秀媛
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第136号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人尚某甲，男，1961年6月24日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民，住腾冲县腾越镇。2015年8月31日，因涉嫌非法经营罪被梁河县公安局刑事拘留，2015年9月30日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。
被告人尚某乙，男，1986年3月16日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民，住腾冲县腾越镇。2015年8月31日，因涉嫌非法经营罪被梁河县公安局刑事拘留，2015年9月30日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人尚某甲、尚某乙犯非法经营罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人尚某甲、尚某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年8月30日23时，被告人尚某甲、尚某乙驾驶小型汽车，途经梁河县曩宋乡平山脚岔路口向平山乡方向2公里处时，被在此设卡查缉的梁河边境检查站干警抓获，干警当场从小型汽车后备箱及后排座查获“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条。二人未能提供烟草专卖品准运证或其他有效证件。经鉴定，查获的卷烟价值人民币62700元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人尚某甲、尚某乙违反烟草专卖品管理法规，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其二人的刑事责任。
被告人尚某甲、尚某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2015年8月30日23时，被告人尚某甲、尚某乙驾驶小型汽车，途经梁河县曩宋乡平山脚岔路口向平山乡方向2公里处时，被在此设卡查缉的梁河边境检查站干警抓获，干警当场从小型汽车后备箱及后排座查获“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条。二人未能提供烟草专卖品准运证或其他有效证件。经鉴定，查获的卷烟价值人民币62700元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、户口证明、违法犯罪人员查询表。证实被告人尚某甲、尚某乙已达到刑事责任年龄及无前科记录情况。
2、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过。证实2015年8月30日23时，被告人尚某甲、尚某乙被梁河县边防检查站的执法人员查获，后将该案移交梁河县烟草专卖局，梁河县烟草专卖局又将该案移交梁河县公安局的经过。
3、物证照片。证实查获卷烟的外观特征、包装情况及拉运卷烟的车辆。
4、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实经德宏州发展和改革委员会价格认证中心鉴定，从被告人尚某甲驾驶的车辆上查获的“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条价格为62700元及将该意见告知二被告人的事实。
5、梁河县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关对涉案物品依法进行扣押和处理的情况。
6、委托保管通知及清单。证实梁河县公安局将查获的“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条委托梁河县烟草专卖局保管。
7、机动车信息查询。证实被告人尚某甲、尚某乙拉运卷烟所驾驶的东风日产牌小型汽车系被告人尚正发所有。
8、被告人尚某甲、尚某乙的供述与辩解。证实2015年8月30日下午，他们在瑞丽向一个缅甸男子购买了“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条。当天晚上23时，他们驾驶小型汽车，途经梁河县曩宋乡平山脚岔路口向平山乡方向2公里处时，被在此设卡查缉的梁河边境检查站干警抓获。他们准备将这些卷烟拉回腾冲自己抽一部分，卖一部分，他们拉运的卷烟没有办理过烟草专卖品准运证或其他有效凭证。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲、尚某乙在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品准运证的情况下，运输烟草专卖品，数额达62700元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在二被告人共同实施的犯罪事实中，二人所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人尚某甲、尚某乙庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。为维护国家对市场正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人尚某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人尚某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
三、查获的被告人尚某甲、尚某乙非法运输的卷烟及东风日产牌小型汽车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈艳芬
审判员 李 娟
审判员 张 浩
二〇一六年一月二十二日
书记员 排坤仁
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第136号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人任某，农民。2014年12月5日因涉嫌妨害公务罪被梁山县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2015〕129号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年12月4日18时许，被告人任某伙同张某甲、张某乙（以上二人另案处理）等人酒后在梁山县杨营镇“某”KTV唱歌时，因结账问题与该KTV服务生发生矛盾。梁山县公安局杨营派出所民警刘某、王某等人接到报警后赶至现场，并欲带张某乙到派出所了解情况。在民警刘某等人出示警察证和说明意图后，被告人任某仍阻碍民警将张某乙带走，并先后殴打民警刘某、王某，致二人轻微伤，造成场面失控。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人张某甲等人的证言，被告人任某的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人任某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人任某案发后多次前往梁山县公安局杨营派出所赔礼道歉，梁山县公安局杨营派出所、刘某、王某均出具书面说明，表示对被告人任某谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理中予以供认，并有受案登记表，被告人任某的供述，证人张某甲、张某乙、田某、周某、王某、刘某的证言，（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）613号、614号法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，户籍信息，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人任某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人任某庭审中自愿认罪，并主动赔礼道歉、消除不良影响，取得相关人员谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 冯 强
二〇一五年八月五日
书 记 员 屈菲菲
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）梁刑初字第136号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人尚正发，男，1961年6月24日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民，住腾冲县。2015年8月31日，因涉嫌非法经营罪被梁河县公安局刑事拘留，2015年9月30日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。 被告人尚刚荣，男，1986年3月16日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民，住腾冲县。2015年8月31日，因涉嫌非法经营罪被梁河县公安局刑事拘留，2015年9月30日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人尚正发、尚刚荣犯非法经营罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人尚正发、尚刚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2015年8月30日23时，被告人尚正发、尚刚荣驾驶云Ｍ×××××号小型汽车，途经梁河县向平山乡方向2公里处时，被在此设卡查缉的梁河边境检查站干警抓获，干警当场从云Ｍ×××××号小型汽车后备箱及后排座查获“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条。二人未能提供烟草专卖品准运证或其他有效证件。经鉴定，查获的卷烟价值人民币62700元。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人尚正发、尚刚荣违反烟草专卖品管理法规，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其二人的刑事责任。 被告人尚正发、尚刚荣对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻判处。 经审理查明：2015年8月30日23时，被告人尚正发、尚刚荣驾驶云Ｍ×××××号小型汽车，途经梁河县向平山乡方向2公里处时，被在此设卡查缉的梁河边境检查站干警抓获，干警当场从云Ｍ×××××号小型汽车后备箱及后排座查获“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条。二人未能提供烟草专卖品准运证或其他有效证件。经鉴定，查获的卷烟价值人民币62700元。 上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实： 1、户口证明、违法犯罪人员查询表。证实被告人尚正发、尚刚荣已达到刑事责任年龄及无前科记录情况。 2、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过。证实2015年8月30日23时，被告人尚正发、尚刚荣被梁河县边防检查站的执法人员查获，后将该案移交梁河县烟草专卖局，梁河县烟草专卖局又将该案移交梁河县公安局的经过。 3、物证照片。证实查获卷烟的外观特征、包装情况及拉运卷烟的车辆。 4、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实经德宏州发展和改革委员会价格认证中心鉴定，从被告人尚正发驾驶的车辆上查获的“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条价格为62700元及将该意见告知二被告人的事实。 5、梁河县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关对涉案物品依法进行扣押和处理的情况。 6、委托保管通知及清单。证实梁河县公安局将查获的“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条委托梁河县烟草专卖局保管。 7、机动车信息查询。证实被告人尚正发、尚刚荣拉运卷烟所驾驶的车牌号为云Ｍ×××××号东风日产牌小型汽车系被告人尚正发所有。 8、被告人尚正发、尚刚荣的供述与辩解。证实2015年8月30日下午，他们在瑞丽向一个缅甸男子购买了“KABAUNG”卷烟100条、“XinXing”卷烟1000条。当天晚上23时，他们驾驶云Ｍ×××××号小型汽车，途经梁河县向平山乡方向2公里处时，被在此设卡查缉的梁河边境检查站干警抓获。他们准备将这些卷烟拉回腾冲自己抽一部分，卖一部分，他们拉运的卷烟没有办理过烟草专卖品准运证或其他有效凭证。 上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。 本院认为，被告人尚正发、尚刚荣在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品准运证的情况下，运输烟草专卖品，数额达62700元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在二被告人共同实施的犯罪事实中，二人所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人尚正发、尚刚荣庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。为维护国家对市场正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人尚正发犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止；罚金限判决生效后即缴纳。） 二、被告人尚刚荣犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月29日止；罚金限判决生效后即缴纳。） 三、查获的被告人尚正发、尚刚荣非法运输的卷烟及云Ｍ×××××号东风日产牌小型汽车一辆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  陈艳芬 审判员  李 娟 审判员  张 浩 二〇一六年一月二十二日 书记员  排坤仁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01164号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因本案于2014年9月4日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）941号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人赵某于2014年9月4日15时许，应喻某购买毒品的要求，在武汉市武昌区积玉桥公交车站旁，将1包塑料袋装红色片剂（俗称麻果）和1包塑料袋装白色晶体颗粒（俗称冰毒）以人民币500元的价格贩卖给喻某，后被公安民警当场抓获。公安民警从喻某处缴获上述交易的毒品2包。经鉴定：毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.76克。被告人赵某到案后，协助公安机关抓获贩毒人员柳振哲。柳振哲已被武汉市武昌区人民法院判处刑罚。
公诉机关认为被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪、并具有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、物证照片：塑料袋装麻果7颗、冰1小袋及毒资人民币500元；3、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单：收缴的上述毒品、毒资；4、证人喻某（购毒人员）的证言；5、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD2060毒品检验鉴定书；6、被告人赵某的供述；7、本院（2014）鄂武昌刑初字第01071号刑事判决书。
本院认为：被告人赵某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某检举他人犯罪行为、并协助公安机关将其抓获，具有立功表现，可以从轻处罚；赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某在有拘役三个月至有期徒刑八个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年十二月十日
书记员 万胜芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第542号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区红星中路42号。
负责人张文秀，行长。
委托代理人张某乙，中国农业银行股份有限公司济宁任城支行风险管理部员工。
被告张某甲。
被告李某甲。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）诉被告张某甲、李某甲金融借款合同纠纷一案
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托代理人张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲、李某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行诉称，2009年9月10日，被告张某甲与原告签订《个人担保借款合同》，以被告张某甲位于国光新苑小区1号楼东单元五层西户的房产为抵押物，向原告借款200000元，用于购房，原告按照合同约定将该笔借款支付给被告张某甲。截止到2014年6月10日，被告共欠本息161176.12元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、解除与被告张某甲签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告张某甲、李某甲偿还借款本息161176.12元及相应的利息。三、请求法院依法确认原告对被告张某甲位于济宁市国光新苑小区1号楼东单元五层西户的房产享有优先受偿权。四、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
被告李某甲未答辩。
经审理本院认定，被告张某甲与被告李某甲系夫妻关系。2009年9月10日，被告张某甲与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告张某甲向原告任城农行贷款200000元，借款期限为2009年9月10日至2024年9月9日，借款合同第一部分通用条款第十二条第二款载明“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……”。第二部分特别条款第一条第4.1款载明“借款利率采用以下第（1）种方式确定：（1）浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上浮10%，执行年利率6.534%。”；第十条第10.2款第一项载明“抵押人同意以房产［济宁市房产证中区字第××号］设定抵押。”；第十二条第1款载明“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”。2009年9月7日，被告张某甲、李某甲分别在同意抵押承诺书及房产共有人同意抵押的承诺书上签字，愿以夫妻共有的位于阜桥辖区国光新苑小区1号楼东单元五层西户的房产为借款人张某甲的借款提供抵押担保。2009年9月10日，原告任城农行将贷款200000元发放至被告张某甲指定的账户，履行了支付借款本金的合同义务。2009年9月15日，济宁市房产管理局颁发了房权他项权利证书（济宁市房他证字第09082**号），以坐落于阜桥辖区国光新苑小区1号楼东单元五层西户的房产抵押给原告。贷款发放后，被告张某甲于2013年12月18日后未能按照合同约定足额履行还款义务，截至2014年6月10日被告张某甲欠原告本金159286.61元，利息1889.51元。
上述事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、还款说明、同意抵押承诺书、房权他项权利证，及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告任城农行与被告张某甲签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告已将该借款交付被告张某甲，履行了合同义务，被告应按合同约定的期限及金额履行还本付息义务。被告李某甲作为借款人张某甲的配偶及房产共有人在抵押合同上签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告张某甲、李某甲偿付借款159286.61元及利息1889.51元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，由于原告张某甲的违约行为致使迟延履行债务，违反了借款合同第一部分通用条款第十二条第二款的约定，原告以被告张某甲未能按约如期偿付借款本息，要求解除合同的主张成立，本院依法予以支持。原告任城农行与被告张某甲、李某甲对位于阜桥辖区国光新苑小区1号楼东单元五层西户的房产签订了抵押担保合同，并对该房屋进行了抵押登记，故对原告要求确认对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因未提供证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告张某甲于2009年9月10日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告张某甲、李某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金159286.61元，利息1889.51元，合计164851.31元（利息计算至2014年6月10日），并支付原告自2014年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）。
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告张某甲、李某甲在阜桥辖区国光新苑小区1号楼东单元五层西户的房屋享有抵押权和优先受偿权。原告在被告张某甲、李某甲不能清偿债务的范围内以拍卖、变卖抵押的房屋价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由被告张某甲、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 周宪忠
审判员 张 雯
二〇一四年九月三日
书记员 李倩倩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第38号
原告：王某，女，1974年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1999年11月17日登记结婚，2000年12月6日生育一女黄丽君。因性格不合双方常为家务事发生争执，无法共同生活。请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚育。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于1999年11月17日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。2000年12月6日婚生一女孩黄丽君。双方因性格不合，常为家务事发生争执。被告于2006年2月离家出走，至今未归。原告诉至本院，请求与被告离婚。审理中，原告要求婚生女孩随其生活，抚养费自行负担。由于被告经传票传唤未到庭应诉，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人有关陈述、结婚证、原告居住地村委会证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：原被告分居达八年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，理由正当，本院依法予以准许。被告现下落不明，为保证婚生女孩健康成长，婚生女孩应随原告生活。原告自愿负担婚生女孩的抚养费，并无不当，本院予以准许。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某离婚。
二、婚生女孩黄丽君随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜新成
审判员 王 磊
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 盖胜远
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执455号
申请执行人龙泉市长途汽车运输公司
被执行人吴建飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1181民初103号，依法向被执行人吴建飞发出执行通知书，责令被执行人吴建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建飞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币37410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 陆方力
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1813号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行，住所地：黄岛区。
负责人张才栋，行长。
委托代理人：张磊，男，1965年4月28日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人柴方敏，男，汉族，1975年3月14日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人徐清慧，女，1975年10月28日出生，住址同上。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行与被执行人柴方敏、徐清慧金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1105号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付252138.9元，在执行过程中，被执行人本息已还清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第1105号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱千学
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2708号
原告温小凯，男，汉族。
委托代理人陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告李忠柱，男，汉族。
原告温小凯与被告李忠柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员吴华丽、刘可萍组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告温小凯及其委托代理人陈芊里到庭参加诉讼，被告李忠柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温小凯诉称，被告李忠柱以经商需资金周转为由，于2014年10月3日向原告借款11000元，并于当日立写借条一份交原告收执。2014年10月13日，被告以同样的理由再次向原告借款3000元，并于当日签订借款协议及立写收条交原告收执。约定的借款期限届满后，原告多次催促，被告一直均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告本金14000元和违约金900元；2、本案的受理费由被告承担。
被告李忠柱未作答辩。
经审理查明，2014年10月3日，被告李忠柱以经商需资金周转为由向原告借款11000元，约定借款期限至2014年11月2日，未约定借款利息。对该借款，被告立写借条一份交原告收执。2014年10月13日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款3000元用于经商周转，借款期限至2014年11月12日，如逾期还款，则由被告每天支付60元违约金给原告。当日，被告立写收条一份给原告，确认已收到原告借出的3000元。两笔借款的期限均已届满，被告分文未还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、借条、借款协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告分别借款11000元、3000元，有借条、借款协议、收条为凭，足以认定原、被告之间的借贷关系。现两笔借款的期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告向被告主张偿还借款本金14000元，依法有据，本院予以支持。
对于本金为3000元的借款，原、被告约定了违约金按每日60元计，故原告在本案中主张违约金，有事实依据。现原告仅主张900元违约金，是其对自己实体权利的处分，且该数额也未过高，本院予以支持。
被告李忠柱经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠柱偿还原告温小凯借款本金14000元；
二、被告李忠柱向原告温小凯支付违约金900元。
本案受理费172元，公告费350元，合计522元，由被告李忠柱负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费172元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 吴华丽
人民陪审员 刘可萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李进梅
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00409号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人康某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月16日17时10分许，被告人康某某酒后驾驶陕AAx**学号黑色“桑塔纳”牌小型轿车沿本市沣镐东路由东向西行驶至桃园路交叉口时，追尾前方同车道的陕AFVx**号蓝色雪佛兰轿车，致使该车又撞上前方同车道行驶的陕A70x**号银色马自达小型轿车。交警出警后，将康某某查获。经鉴定，康某某的血醇浓度为277.18mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人康某某拘役�个月至五个月，并处罚金。
被告人康某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三�。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶娟娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第204号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月15日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）190号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年5月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员张聪聪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2012年5月16日21时许，在口镇大冶村东的枣林苑饭店内被告人李某甲与本村村民李某丁（男，49岁）因安装漏电保护器的事发生口角厮打，被告人李某甲持马扎将李某丁的左耳部打伤。经法医鉴定，李某丁之损伤系轻伤、被告人李某甲之损伤系轻微伤。2012年5月21日被告人李某甲到公安机关投案，并赔偿被害人李某丁经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁的陈述，证人李某乙、吕某甲、闫某、李某丙、吕某乙、吕某丙、张有亮等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过证明、户籍证明、调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因民间纠纷引发，被告人李某甲有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丰军
二〇一三年五月二十三日
书记员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第927号
原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托代理人：何秀琼，该公司员工。
被告李华坤，住香港特别行政区。
本院在审理原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司诉被告李华坤商品房预售合同纠纷一案中，原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司以其与被告李华坤达成庭外和解，且被告李华坤已经缴纳了到期购房款、滞纳金为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州和顺物业管理公司的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费18660元，减半收取9330元，由原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司承担。
审 判 长 何彤文
代理审判员 邓小春
代理审判员 王 健
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁凤茵
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初903号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告文碧容，女，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年6月14日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告文碧容职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告文碧容向管理人申报工资5197元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资5197元。
本院认为，被告文碧容的工资金额经管理人审查，被告文碧容亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告文碧容的债权（工资）为5197元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余 莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6241号
上诉人（原审原告）李金振，男，汉族，1966年4月12日出生。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州悦家商业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张其喆，董事长。
委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人岳明，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人李金振因与被上诉人郑州悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金振及其委托代理人李亚、被上诉人悦家公司的委托代理人焦伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金振于2016年4月8日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告向原告退回货款69.8元并赔偿原告1000元，共计1069.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年4月3日，原告在被告处购买“花工坊牌枇杷蜜”一瓶，价款61.77元。原告认为被告销售的商品过期，依照相关法律规定，被告应退还货款并支付赔偿金，遂诉至法院。
另查明，原告当庭提供的花工坊牌枇杷蜜，标示的生产日期为2014年3月18日，保质期24个月。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告已提供购物发票及商品实物，且上述证据可以相互印证，原告无法再进一步举证，该院确信待证事实的存在具有高度可能性并依法认定本案原告当庭提供的过期商品系被告所销售。原告可以要求被告退货。原告提供的购物发票显示涉案商品价格为价款61.77元，原告请求被告退还购货款69.8元不当，依法支持61.77元。因被告所销售“花工坊牌枇杷蜜”系自选商品，原告作为选购者可以鉴别生产日期，根据原告提供的证据，不能证明被告的行为存在欺诈。另外，我国食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现原告不能举证证明其购买的商品对其造成了任何损害。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑州悦家商业有限公司退还原告李金振购物款61.77元，同时被告郑州悦家商业有限公司将所出售的超过保质期的花工坊牌枇杷蜜1瓶予以销毁；上述内容均于判决生效后10日内履行完毕�二、驳回原告李金振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
宣判后，李金振不服，向本院提起上诉称：1、本案应适用食品安全法及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。关于销售过期产品，最高人民法院发布了指导案例23号，一审判决没有参考最高院的指导案例，适用法律错误。2、过期产品属于不合格产品，商家应承担十倍赔偿的责任。一审认定悦家公司销售过期食品却不支持李金振十倍赔偿的请求不正确。3、请求十倍赔偿不以造成实际损害为前提，也不以购买者是否明知产品存在质量问题为赔偿条件。4、定期清理过期食品是销售者的义务，一审将查验义务转嫁给消费者不合理。5、一审法院对“花工坊牌枇杷蜜”的价款认定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持李金振的诉讼请求，诉讼费用由悦家公司负担。
被上诉人悦家公司辩称：1、一审认定李金振与悦家公司之间存在买卖关系，悦家公司不予认可，但尊重一审法院对上述事实的认定。2、一审认定悦家公司不存在销售过期食品的故意，符合客观事实。本案不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿的法定条件。3、一审适用法律正确。首先，新实施的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条增加了排除适用十倍赔偿的规定，目的在于保证正常的生产、经营活动。其次，《最高人民法院关于案例指导工作的规定》的实施细则第十条规定，相关的指导规定只能作为对“同类案件事实部�认定”的参考，本案不应以李金振主张的案例为裁判依据。第三、销售者有查验货物的义务，悦家公司在进货和销售过程中安排专人严格把控，已经尽到相关义务。消费者在购买商品时亦有注意义务，知假买假违背诚实信用原则。第四、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》虽规定明知商品存在瑕疵仍然购买，销售者以此抗辩的，人民法院不予支持。但此规定发布在新的食品安全法实施以前，故应适用新的食品安全法，且食品安全法的效力位阶更高。第五，是否符合食品安全标准应进行实质审查，不应以是否超过保质期作为认定标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，李金振在二审中提交2016年3月21日发票、小票各一张，证明在本案之前，李金振在悦家公司购物曾经受到欺骗，发票名称只开个�，不显示明细。
悦家公司发表如下质证意见：该证据是复印件，对真实性不予认可。悦家公司向所有消费者均开具正规发票交由消费者保存，李金振提交的证据不能证明双方存在买卖关系，也不能证明悦家公司存在欺诈行为。
上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，2016年4月3日，李金振在悦家公司处购买“花工坊牌枇杷蜜”一瓶，税后价格为69.8元。后李金振认为其当日购买的花工坊牌枇杷蜜生产日期为2014年3月18日，保质期24个月，已经超过保质期，故诉至法院请求退还货款并支付赔偿金。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案中，因涉案商品系种类物，在各个时期，不同商家均可出售该种商品，故李金振提交的购物发票、银行刷卡账单只能证明其2016年4月3日在悦家公司处购买过一瓶“花工坊牌枇杷蜜”，但不能证明其当日购买的即系生产日期为2014年3月18日的商品，故其请求悦家公司退还货款并赔偿1000元的诉请，证据不足，本院不予支持。原审认定李金振购买商品时已过保质期进而支持其关于退还货款的诉请不当，本院予以纠正。综上所述，李金振的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10285民事判决；
二、驳回上诉人李金振的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李金振负担；二审案件受理费50元，由上诉人李金振负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年六月三十日
书记员 高慧慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2322号
罪犯杨树林，男，1974年6月25日生，彝族，小学二年级文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年10月31日作出（2008）红中刑初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人杨树林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70262.40元。宣判后，被告人杨树林提出上诉。云南省高级人民法院于2009年1月21日作出（2009）云高刑终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年3月24日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2011年8月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定共减刑一年零九个月。云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳杨树林准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月23日起至2029年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00218号
罪犯凃某，男，1990年8月29日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2013年3月7日作出（2013）来刑初字第00029号刑事判决，认定被告人凃某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。后该犯不服，提出上诉，本院于2013年5月6日作出（2013）滁刑终字第00097号刑事判决，判处凃某有期徒刑二年，并处罚金8000元。刑期自2012年11月18日至2014年11月17日止。判决发生法律效力后，于2013年6月17日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯凃某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
经审理查明：罪犯凃某入监十二个月以来，通过民警教育和对法律知识的学习，能端正改造态度做到认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在计分考核中，共获一次表扬奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料予以证实。
本院认为：罪犯凃某在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凃某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜维安
审判员 樊朝勇
审判员 宋珺梅
二〇一四年九月一日
书记员 王 丽
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督139号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：曾晔，男，汉族，威远县人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人曾晔支付2011年10月18日起至2017年6月18日止的物业服务费2902元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾晔应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费2902元。
本案申请费17元，由被申请人曾晔负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1411号
原告：丁生坤，男。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：赵印，男。
被告：吴飞，男。
二被告委托代理人：肖军、魏金良，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
第三人：镇平县春蓝物业有限公司。
法定代表人：李红阳，任公司经理。
组织机构代码：69999655-X。
住所地：镇平县五金机电城市场。
委托代理人：侯元平，男，生于1968年6月24日，汉族，市民，住镇平县涅阳街道办事处府前街**组**号。公民身份证号码：4129251968********。系公司办公室主任。特别授权。
原告丁生坤与被告赵印、吴飞、第三人镇平县春蓝物业有限公司（以下简称镇平春蓝物业公司）为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10公开开庭进行了审理，原告丁生坤的委托代理人张耀东，被告赵印、吴飞及其委托代理人肖军、魏金良，第三人镇平春蓝物业公司的委托代理人侯元平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，二被告委托第三人镇平春蓝物业公司对外转租镇平县五金机电城301号302号门面房，2010年12月3日第三人以自己名义和原告签订租赁合同，约定将被告赵印拥有所有权的位于镇平县五金机电城302号房一层二间出租给原告使用，约定租期从2010年7月1日至2015年4月30日。2010年5月1日第三人以自己名义和原告签订租赁合同，约定将被告吴飞拥有所有权的位于镇平县五金机电城301号房一层两间出租给原告使用，租期为2010年5月1日至2015年4月30日。合同签订后原告依约支付了房租，并合法经营生意至今。2014年5月1日前后，二被告分别到原告租赁房屋吵闹让原告停在经营，撤离该处。2014年6月3日二被告及其爱人到原告经营门店，强行将租赁房屋门店关停，不让原告正常经营现要求：1、要求二被告履行与原告签订的房屋租赁合同并赔偿不履行合同给原告造成的损失4600元。2、诉讼费由被告承担。
原告丁生坤为证明其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、房屋委托租赁协议书，用以证实：被告赵印委托第三人�原告签订房屋租赁协议。2、房屋租赁合同两份（301号、302号），用以证实第三人代理被告赵印、吴飞和原告签订的合同，租赁期限并未到期。3、收据复印件三张，用以证实：从2011年7月3日至2014年4月30日被告吴飞通过第三人收取了原告交付的租赁费。
二被告辩称：1、原告所诉不实，诉状中称的租赁房屋与事实不符。2、原告与被告的房屋租赁合同已经解除。赵印与原告的合同因原告未按合同履行，并因其不履行维修义务已造成根本违约，该合同应予解除。吴飞与原告的合同系不定期合同，已在2014年5月1日通知解除。且原告在承租期间不履行维修义务，其行为造成根本违约。综上原告起诉的事实和理由不能成立，应依法驳回原告的诉请。被告保留另行起诉的权利。
二被告为证明其辩称事实向法庭提供如下证据：1、赵印的房权证复印件，用以证实：被告赵印的房屋�三层，地下室也由原告使用。2、301号房屋照片8张，302号房屋照片11张，用以证实：房屋地下室出现险情，原告没有进行维修，造成了根本违约。
第三人辩称：1、原告与301房主赵印的租赁合同是经赵印委托由我们办理的，履行时间为2010年5月1日至2015年4月30日止。对301业主赵印不履行合同，擅自关门是违法行为，对原告造成的经济损失应由被告赵印赔偿。2、原告与302房主吴飞的租赁合同，虽没有吴飞的书面委托书，但经过原任法人的闫春勤和代其克与吴飞口头协商后而签订的。租赁合同到期时间为2015年4月30日止。吴飞擅自关商户门也是违法行为，对原告的经济损失应由被告吴飞赔偿。3、我们作为服务市场的协调管理者，只承担协调服务和管理不善的责任，不承担业主与商户之间因合同纠纷造成的一切责任。
第三人未向法庭提供证据材料。
上述原告提供的第1组�据，二被告及第三人对真实性无异议，二被告对合理性有异议，认为未依据市场的定价进行合理的调整，对该组证据的真实性本院予以采信。第2组证据，第三人无异议，二被告对301的合同真实性无异议，对302的合同有异议，认为吴飞没有委托第三人对原告签订合同，吴飞与第三人约定的委托租赁关系是不定期的合同，可以随时解除，但被告未提供相反的证据予以反驳，对组证据的真实性本院予以采信。第3组证据，二被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。二被告提供的第1-2组证据，原告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月26日，被告赵印委托第三人镇平春蓝物业公司对外租赁其拥有所有权的位于镇平县五金机电城3号楼301号门面房。2010年5月1日，第三人以自己�名义与原告签订房屋租赁合同，将被告赵印所有的镇平县五金机电城市场3号楼301号门面房两间三层租赁给原告，约定租赁期限从2010年5月1日至2015年4月30日。2010年12月30日，第三人以自己的名义与原告签订房屋租赁合同，将被告吴飞所有的镇平县五金机电城302号门面房两间一层租赁给原告，约定租赁期限从2010年7月1日至2015年4月30日。租金按年一次性交情。租金均是按年一次性交情。承租人应提前一个月交下一年度房租。合同签订后，原告依约向第三人支付了租金。2010年至2014年的房租二被告均从第三人处领取。2014年5月1日至2015年4月30日房租原告已交与第三人，但二被告并未领取。2014年5月1日，二被告到原告门店处要求解除合同。
本院认为：第三人经被告的委托以自己的名义与原告签订房屋租赁合同，该合同系有效合同，合同约定的租赁期限未到期，双方应当按照�合同的约定继续履行。《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告吴飞辩称没有与第三人签订书面的委托合同，系不定期租赁合同，但被告吴飞从第三人处领取租金的行为视为对第三人签订合同行为的追认，因此被告吴飞的辩称理由不能成立。原告要求二被告继续履行合同，本院予以准许。二被告辩称原告未履行维修义务及支付租金构成根本违约，二被告可以要求解除合同，但依据庭审�明的事实，房屋地下室的积水问题不是原告不维修造成的，且房屋租金原告已交与第三人，第三人也予以认可，被告不领取不能认为是原告违约，因此被告的辩称理由不能成立。原告要求赔偿经济损失，但未提供证据证实损失的具体数额，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、二被告继续履行由第三人以自己名义与原告签订的房屋租赁合同。
二、驳回原告丁生坤的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告及二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐书振
审判员 宋 强
审判员 靳云文
二〇一四年十一月七日
书记员 王 健
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第660号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：王立军。
被告：楚立香。
被告：张顺田。
被告：楚立敏。
被告：楚立芝。
被告：殷风德。
被告：楚立芳。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告楚立香、张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告楚立香、张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月29日，被告楚立香因家电维修资金不足，向我行申请贷款130000元，借款到期日为2014年4月20日。由楚立敏、楚立芝、楚立芳、殷风德、张顺田提供连带责任保证担保。借款我行按时发放，借款到期后经多次催收借款人楚立香以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。根据［贷款通则］的规定和双方签定的借款、担保合同的约定，我行依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告楚立香即偿还借款本金130000元及利息25136.13元{利息计算至2015年01月20日，期内借款利率按月利率9.5‰，利息为14670.76元（130000元×9.5‰÷30天×356天（2013.4.29至2014.4.20）］，逾期利率按月利率14.25‰，利息为16981.25元（130000元×14.25‰÷30天×275天（2014.4.21至2015.1.20）］利息合计31652.01元，借款人已还利息6515.88元，尚欠25136.13元}；利息计算直至借款还清日；担保人承担连带还款责任；由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
被告楚立香、张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳均未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告楚立香与原告签订《个人借款合同》一份，约定，被告楚立香自2013年4月29日至2015年4月20期间可循环使用借款，最高贷款额为130000元，提供最高额保证，按季结息，逾期还款利率上浮50%。同日，被告张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳与原告签订《最高额保证合同》一份，约定该五被告对被告楚立香向原告借款最高额130000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为决算期届至之日起二年。2013年4月29日，被告楚立香在原告的贷转存凭证（借款借据）借款人处签字，载明：楚立香向原告借款130000元，借款期限至2014年4月20日，借款月利率为9.50000‰。原告按约向被告发放借款，后被告支付利息6515.88元。借款到期后，经原告催要，被告未按约支付本金及其余利息，保证人也未承担保证责任。为此，原告于2015年4月21日向本院起诉，请求判令六被告归还所欠借款本金130000元及利息25136.13元（按约计算至2015年1月20日的利息31652.01元-已归还的利息6515.88元），并继续承担利息至借款还清日。六被告未到庭亦未答辩。
以上事实，有原告陈述及原告提交个人借款合同、最高额保证合同及贷转存凭证、借款人、担保人身份证复印件等及在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及贷转存凭证，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告楚立香发放借款，被告楚立香应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳作为作为连带保证人，应当承担连带保证责任。故原告要求借款人支付借款本息，保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳在承担保证责任后有权向被告楚立香追偿。被告楚立香、张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚立香偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息25136.13元（计算至2015年1月20日），并就借款本金130000元按月利率14.25000‰（9.50000‰×1.5）向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，自2015年1月21日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳对上述第一项最高额130000元范围内承担连带清偿责任。被告张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳在承担保证责任后，有权向被告楚立香追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告楚立香、张顺田、楚立敏、楚立芝、殷风德、楚立芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 娄圣军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12872号
原告王光容，女，汉族，1956年2月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人宁金星，重庆信豪律师事务所律师，住重庆市九龙坡区。
被告刘剑飞，男，1979年11月25日生，汉族。
原告王光容诉被告刘剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由本院审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王光容的委托代理人宁金星到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告刘剑飞送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，被告刘剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光容诉称，被告于2005年至2009年期间先后向原告借款12万元用于购车和消费，并于2009年10月9日向原告出具欠条确认借款12万元的事实，承诺3年内还清。还款期限届满后，被告一直没有偿还借款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款12万元，并负担本案诉讼费用。
被告刘剑飞未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年10月9日，被告向原告出具欠条，确认于2005年至2009年期间共向原告借款现金12万元用于购车，承诺于3年内还清，即2009年10月起至2012年10月止，被告在借款人一栏签字并按印。
另查明，原告系罗群的母亲，原为被告岳母，被告与罗群原系夫妻关系，二人于2010年月日离婚。原告在庭审中陈述，原、被告之间的借款系原告多次以现金方式出借，被告用于购买及维修汽车，被告出具欠条及借款期限届满后，一直没有偿还借款。
以上事实有原告王光容提供的欠条、户口本、离婚证，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告刘剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。被告向原告出具借条确认借款事实及借款金额，并承诺还款日期，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行借款出借义务后，被告未按约定期限偿还借款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑飞于本判决生效后10日内偿还原告王光容借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元由被告刘剑飞负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 周瑜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5883号
原告：任怀芳，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人庄世明，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：周桂美，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告任怀芳诉被告周桂美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周桂美的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告周桂美的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任怀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王延君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第679号
原告：刘仲光，男，汉族，1962年6月8日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：卢景林，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
被告：张惠洪，男，汉族，1981年2月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：吴女仙，女，汉族，1986年10月26日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：吴柳媚，女，汉族，1965年2月9日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市。
被告：吴绍清，男，汉族，1977年7月17日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告刘仲光诉被告张惠洪、吴女仙、吴柳媚、吴绍清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘仲光的委托代理人刘宗到庭参加诉讼，被告张惠洪、吴女仙、吴柳媚、吴绍清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仲光诉称：2012年7月4日，被告张惠洪、吴女仙向原告借款20万元，借据约定：借款期限为：2012年7月5日至2012年10月4日止，借款利息为每月5000元，每月利息在当月3日前付清，如未按期支付当月利息，借款人需按照每日150元支付滞纳金，且借款人有权要求一次性付款，所借款项由被告吴柳媚、吴绍清提供担保。后因被告张惠洪、吴女仙无法按时还款，原告同意延期到2013年10月3日，到期后经多次催讨，被告张惠洪、吴女仙仍无法还款，且被告张惠洪、吴女仙从2014年1月开始不支付利息。被告张惠洪、吴女仙不履行偿还义务的行为严重违反了双方的约定，另被告吴柳媚、吴绍清作为担保人应当承担偿还借款的连带担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告张惠洪、吴女仙偿还原告借款人民币200000；2.被告张惠洪、吴女仙向原告支付借款利息人民币200000（暂计至2014年4月30日）；3.被告吴柳媚、吴绍清对上述款项承担连带责任；4.四被告承担本案的诉讼费用。
被告张惠洪、吴女仙、吴柳媚、吴绍清没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告提交一份《延期借据》以证实与被告张惠洪、吴女仙之间存在民间借贷关系：借据落款时间为2012年10月24日，借款人签署人字样为“吴女仙”、“张惠洪”，担保人签署字样为吴绍清，内容为：已借到刘仲光20万元，用于毛织厂周转，借款期限自2012年7月4日至2013年10月3日止。借款利息按每月25厘计算，即每月付息5000元。每月利息在当月3日前付清。借据中约定吴绍清负担保责任，但未明确约定担保期限。原告同时出示一份担保书，主要内容为吴柳媚对张惠洪、吴女仙于2012年7月4日向刘仲光借款200，000元的债务提供连带责任担保。案外人刘某某确认，其受刘仲光委托通过银行转账方式支付吴女仙190，000元。庭审中，原告主张借据上的签名分别为张惠洪、吴女仙、吴绍清、吴柳媚所签署，指印亦分别为四人的指印，其以现金形式支付给吴女仙，借款后吴女仙没有归还过本金或者利息。原告同时主张，《延期借据》上的借款期限应当为2012年7月4日至2012年10月3日，借据上为笔误。
上述事实，有原告提交的《延期借据》、担保书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，原告亦保证其提交的证据以及陈述的真实性，对于原告提交的证据，本院予以确认。根据原告提交的证据，可以认定原告与被告张惠洪、吴女仙之间存在民间借贷关系，被告张惠洪、吴女仙应依照合同约定以及法律规定承担义务。借据中约定借款期限，被告应当按照约定的期限归还借款，因被告张惠红、吴女仙未在约定期限内归还借款，应当承担违约责任，因此对于原告要求被告张惠洪、被告吴女仙归还借款200，000元的请求，本院予以支持。关于原告提出的利息问题，双方约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，依法应当以4倍为限，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告吴绍清承担连带责任的请求，因原告确认《延期借据》约定的借款期限应为自2012年7月4日至2012年10月3日，双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“担保期间应当自主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，吴绍清的保证期间自2012年10月4日至2013年4月3日，原告起诉的时间为2014年4月22日，已超过保证期间，依法不予支持。关于被告吴柳媚的保证责任问题，被告吴柳媚在主债务履行期限届满后承诺提供保证责任，保证期间应当认定为出具担保书之日起6个月内，即被告吴柳媚应当对张惠洪、吴女仙的责任承担连带保证责任，对原告的请求，本院予以支持。被告吴柳媚承担责任后，可向被告张惠洪、被告吴女仙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张惠洪、被告吴女仙在本判决生效之日起五日内，归还原告刘仲光借款本金200，000元以及利息（以200，000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，自2014年1月1日起计算至付清之日止）。
被告吴柳媚对上述被告被告张惠洪、被告吴女仙的责任承担连带责任。
驳回原告刘仲光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一四年六月二十日
书记员 叶晓君
-4-
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31931号
原告：梁雄国，男，汉族，1968年4月24日出生，户籍地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡旺华，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海秉辽贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王海蛟，该公司总经理。
原告梁雄国与被告上海秉辽贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。并依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁雄国及其委托诉讼代理人齐小静，被告上海秉辽贸易有限公司的法定代表人王海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雄国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的挂靠协议；2、判令被告协助原告将牌号为沪G2XX**的车辆过户至原告名下。事实和理由：原告与案外人上海景皓汽车销售有限公司(以下简称景皓公司)签订销售合同，约定原告出资人民币(币种下同)60,800元购买五菱牌汽车一辆，并由景皓公司代办新车保险等相关手续。自2007年起，景皓公司将原告所购车辆挂靠在被告名下，并由景皓公司代收2007年至2010年的挂靠费。2011年起，原告直接向被告交纳挂靠费。但2016年9月15日，原告发现车辆牌照被盗并报警处理。后原告一直想将车辆过户，但被告不予配合，原告因此提起本案诉讼。
被告上海秉辽贸易有限公司辩称，其不同意原告诉请，不同意过户给原告，系争车辆是原告所有。现任法定代表人从上家处受让了被告公司，现任法定代表人不清楚原告和被告原来的老板之间的关系。
原告向本院提供以下证据：
1、机动车行驶证、驾驶证1份，证明系争车辆登记在被告名下，现在登记性质是非营运；
2、协议1份，证明2007年，其向景皓公司购买了车辆，车辆登记在被告名下；
3、收条1组，证明其分期支付了买车款并支付了挂靠费、保险费、验车费。
被告对原告提供证据质证认为，其均不清楚，其2013年受让被告公司，原告没有直接向其付款，验车等手续都是被告代办的，但原告从未交费。
被告未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2007年9月，原告从案外人景皓公司处购得轻型厢式货车一辆，并将车辆登记在被告名下，车辆牌号为沪G2XX**。2007年至2009年期间，原告向景皓公司交纳挂靠费、验车费等相关费用。2011年9月13日，被告出具收条称“收到原告保费5,000元，多退少补，挂靠费800元”。后原告提起本案诉讼，要求解除与被告之间的挂靠关系并将车辆过户至原告名下。
本院认为，原告自行出资购买系争车辆，并将车辆登记在被告名下。但车辆所有权仍属于原告，对此被告亦无异议。原、被告虽未签订书面协议，但双方就系争车辆形成事实上的挂靠关系，且未对挂靠期限作为明确约定。故原告作为车辆所有权人有权处分自己的财产，可以要求解除与被告之间的挂靠关系。原告要求被告协助将系争车辆过户到原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告拖欠其挂靠费用的说法，若其确有证据证明的，可另行向原告主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、解除原告梁雄国与被告上海秉辽贸易有限公司的挂靠关系；
二、被告上海秉辽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将牌号为沪G2XX**的轻型厢式货车协助过户至原告梁雄国名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海秉辽贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年二月四日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00672号
原告王玉兰，女，1945年6月28日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人于学光，河南团结律师事务所。
委托代理人张磊，男，汉族，1983年6月6日生，住北京市门头沟区。
被告高宁，女，1984年1月19日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人管作峰，系该公司经理。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
原告王玉兰诉被告高宁、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于学光、张磊、被告高宁委托代理人董光耀、安盛保险公司委托代理人赵刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日10时40分许，被告高宁驾驶豫P618**号明锐轿车由东向西行驶至淮阳县北关游乐场对面停车场出口段时，与由南向北步行逛庙会的原告王玉兰相撞，造成原告王玉兰受伤住院的交通事故。该事故经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2014）第0350号事故认定书认定高宁负此次事故的全部责任。该肇事车在安盛保险公司办理有交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益，特起诉来院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、护理费等311796元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高宁辩称：原告的诉请明显过高，原告年满69周岁，其残疾赔偿金应按11年计算，误工费不应支持，精神抚慰金过高，高宁的车购买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。本案的诉讼费和鉴定费也应该由保险公司承担。事故发生后高宁已经为原告垫付医疗费8000元，本案诉讼中要求保险公司直接支付给高宁。
被告安盛保险公司辩称：同意依法在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月22日10时40分许，被告高宁驾驶豫P618**号明锐轿车由东向西行驶至淮阳县北关游乐场对面停车场出口段时，与由南向北步行逛庙会的原告王玉兰相撞，造成原告王玉兰受伤住院的交通事故。该事故经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2014）第0350号事故认定书认定高宁负此次事故的全部责任，王玉兰无责任。原告在淮阳县人民医院住院20天，共花医疗费106311.9元。诊断为：左侧股骨颈骨折。原告伤情于2014年10月24日经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，作出郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第729号鉴定书，原告左下肢运动功能障碍评定为8级伤残，原告支出鉴定费840元。另支出残疾器具费771元。原告王玉兰为城镇居民。
另查明，高宁所驾驶的豫P618**小型轿车车主为高宁本人。该车在安盛保险公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险限额30万元，该事故发生在保险责任期内。在原告治疗过程中，被告高宁为原告垫付医疗费8000元。
上述事实有双方当事人陈述、鉴定结论、医疗费票据、诊断证明、病例等证据在卷为证。
本院认为：被告高宁驾驶机动车辆，在转弯时未按规定安全文明驾驶，造成与原告相撞，对该纠纷发生应负全部责任，交警大队所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。对原告的诉请应参照当地城镇居民收入及消费支出等标准计算，原告王玉兰损失为1、医疗费106311.9元，2、住院伙食补助费20天×30元=600元，3、营养费20天×20元=400元，4、护理费20天×79.5元=1590元，5、伤残赔偿金（河南省城镇居民上年度人均收入）22398.03元×11年×30%=73913.5元，6、精神损害抚慰金20000元，7、交通费、住宿费酌定2000元，8、器具费771元、9、鉴定费840元。因肇事车在安盛保险公司投有交强险及第三者责任险，则保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通住宿费、器具费等98274.5元，原告下余损失（不包含鉴定费840元）97311.9元，由被告安盛保险公司在第三者责任限额内赔偿。鉴定费840元由被告高宁承担。关于原告所诉其它请求，不符合法律规定，对此本院不予支持。对于被告高宁垫付的医疗费8000元，待保险公司赔付后原告返还给被告高宁。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定判决如下：
一、被告高宁赔偿原告各项损失840元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告各项损失205596.4元；
三、原告返还被告高宁垫付款8000元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费5976元，财产保全费700元，由被告高宁承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾云鹏
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初438号
原告马存娣，女，生于1968年12月25日，回族，农民。
被告单金福，男，生于1970年10月29日，回族，农民。
本院在审理原告马存娣与被告单金福民间借贷纠纷一案中，原告马存娣未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤海
二〇一六年三月三日
书记员 白金行
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1261号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该公司职工。
被告：王树强，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，
住安丘市凌河镇申明村80号。身份证号码：3707841984********。
被告：王国栋，居民。
被告：王炳耀，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王树强、王国栋、王炳耀金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告王树强、王国栋、王炳耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月21日，被告王树强、王国栋、王炳耀三人自愿组建联保小组，与我行签订了《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王树强授信额度为40万元。2012年7月27日，被告王树强从我行借款40万元，约定使用期限至2013年7月26日，月利率8.5‰。我行按约向被告王树强发放了贷款。以上借款到期后，被告王树强未偿还本金及利息，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2015年6月20日，共欠本金40万元及利息182695元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王树强偿还借款本金40万元及利息182695元（利息计算至2015年6月20日）及其后的新生利息，被告王国栋、王炳耀承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告王树强、王国栋、王炳耀未答辩。
经审理查明：2012年7月21日，被告王树强、王国栋、王炳耀三人自愿组建联保小组，与原告签订了《农户最高额联合保证借款合同》，合同期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王树强的贷款授信额度为40万元。2012年7月27日，被告王树强从原告借款40万元，约定使用期限至2013年7月26日，月利率8.5‰。按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告王树强发放了贷款。被告王国栋、王炳耀二人作为上述贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告王树强在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，借款本金及利息被告王树强均未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2015年6月20日，共欠本金40万元及利息182695元。原告遂于2015年7月17日诉来本院，要求三被告偿还借款本息582695元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、借款收据、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：三被告与原告签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王树强借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告王树强未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
被告王国栋、王炳耀作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。
被告王树强、王国栋、王炳耀经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王树强偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息182695元（利息计算至2015年6月20日），共计582695元，并按月利率12.75‰支付自2015年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王国栋、王炳耀对上述借款本息承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告王树强追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9627元，由被告王树强、王国栋、王炳耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 孙希龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第255号
罪犯王建波，男，1972年6月1日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○一年六月十四日作出（2001）保中刑初字第90号刑事判决，以被告人王建波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月二十一日以（2001）云高刑终字第918号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3003号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王建波减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年10月26日起至2015年7月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5890号
上诉人（原审被告）杨艳军，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人蓝翔，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨吉龙，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。上诉人杨艳军因股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨艳军于2016年7月28日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人杨艳军做出撤回上诉的意思表示系其真实意愿，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨艳军撤回上诉。二审案件受理费人民币29,550元，由上诉人杨艳军减半负担人民币14,775元（已缴纳）。本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第956号
原告贺某某，男，汉族，农民，住迁安市。
被告杨某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告张某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告贺某某与被告杨某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院2013年4月18日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告贺某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2008年6月8日，二被告从原告处赊购柴油，共欠油款40900元，并由被告杨某某出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告已经给付了5000元，尚欠35900元未偿还，原告诉至本院，要求二被告连带给付柴油款35900元。
原告提交的证据是：1、2008年6月8日，署名为二被告的欠条一份，证明二被告拖欠原告柴油款40900元；2、2010年9月17日署名为二被告的还款计划一份，证明二被告拖欠原告油款40900元，二被告承诺在2010年底付清，被告张某某已给付5000元的事实。
被告杨某某辩称，被告杨某某不同意给付原告油款，因为被告只是介绍人，不是使用人，有原告的多张加油票为证据。没有证据提交。
被告张某某未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审质证，被告杨某某称，原告提交的证据1中二被告签名均为杨某某所签，原告提交的证据2中二被告签名为本人所签。本院经审查认定，原告提交的证据系署名为二被告的欠条还款计划，被告杨某某对原告提交的两份证据的真实性均没异议。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以采纳，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年6月8日，二被告从原告处赊购柴油，拖欠油款40900元，被告张某某已给付5000元，二被告尚欠35900元未能给付。
本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告油款35900元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，二被告应当积极履行偿还原告欠款的义务，并承担连带给付责任。被告杨某某称其只是介绍人，不是使用人，但未提供相关证据证实，不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某某、张某某于本判决生效后十日内一次性给付原告贺某某柴油款35900元，二被告相互承担连带给付责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元减半收取348元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 侯彦伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第956号
原告贺某某，农民。
被告杨某某，农民。
被告张某某，农民。
原告贺某某与被告杨某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院2013年4月18日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告贺某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2008年6月8日，二被告从原告处赊购柴油，共欠油款40900元，并由被告杨某某出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告已经给付了5000元，尚欠35900元未偿还，原告诉至本院，要求二被告连带给付柴油款35900元。
原告提交的证据是：1、2008年6月8日，署名为二被告的欠条一份，证明二被告拖欠原告柴油款40900元；2、2010年9月17日署名为二被告的还款计划一份，证明二被告拖欠原告油款40900元，二被告承诺在2010年底付清，被告张某某已给付5000元的事实。
被告杨某某辩称，被告杨某某不同意给付原告油款，因为被告只是介绍人，不是使用人，有原告的多张加油票为证据。没有证据提交。
被告张某某未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审质证，被告杨某某称，原告提交的证据1中二被告签名均为杨某某所签，原告提交的证据2中二被告签名为本人所签。本院经审查认定，原告提交的证据系署名为二被告的欠条还款计划，被告杨某某对原告提交的两份证据的真实性均没异议。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以采纳，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年6月8日，二被告从原告处赊购柴油，拖欠油款40900元，被告张某某已给付5000元，二被告尚欠35900元未能给付。
本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告油款35900元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，二被告应当积极履行偿还原告欠款的义务，并承担连带给付责任。被告杨某某称其只是介绍人，不是使用人，但未提供相关证据证实，不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某某、张某某于本判决生效后十日内一次性给付原告贺某某柴油款35900元，二被告相互承担连带给付责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元减半收取348元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 侯彦伟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第500号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行，地址禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
法定代表人李峰，职务行长。
被执行人孙建
被执行人庞正勇
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2014）禹商初字第278号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙建、庞正勇在夫妻关系续存期间在禹城市房产管理局登记有房产一处。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙建、李朋共同所有的位于禹城市某小区某区Ｘ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室房产一处，权属证号：房权证禹城市字第002ＸＸ**。
二、被执行人在查封（扣押）期间可以使用被查封（被扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为三年（自2015年6月15日至2018年6月14日止）
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 姚 松
二〇一五年六月十五日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第500号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人孙建
被执行人庞正勇
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人孙建、庞正勇金融借款合同纠纷一案于2014年7月21日审结。该案（2014）禹商初字第278号民事判决书已立案执行。现因申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）禹商初字第278号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美