云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0827民初227号
原告：谢玉国，男，1960年3月23日出生，汉族，四川省安岳县人，自由职业，住孟连县。
委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陶钢，男，1986年6月3日出生，佤族，云南省孟连县人，自由职业，住孟连县。
被告：方旭，男，1985年8月24日出生，汉族，云南省景东县人，个体户，住孟连县。
被告：施川（又名施川宇），男，1987年4月29日出生，彝族，云南省景东县人，自由职业，住孟连县。
原告谢玉国与被告陶钢、方旭、施川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉国的委托诉讼代理人鲍志霞、被告陶钢、方旭、施川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金壹拾万元整（小写：100000.00元）、利息陆仟元整（小写：6000.00元）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费4240元，以上共计：110240.00元；3.判令被告向原告支付自2018年4月20日起至被告实际清偿债务之日止的全部利息；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陶钢、方旭因合伙经营的外星客茶室急需资金，于2017年2月向原告谢玉国提出借款20万元整的请求。经过双方多次协商达成一致（协议），于2017年2月20日订立《借款借据》一份，约定：陶钢作为借款人，借款金额20万元，借期两个月（2017年2月20日至2017年4月20日），借期利息按月支付，月利率为3%，逾期利率为日1%，方旭自愿作为保证人承担连带担保责任并自愿承担原告为实现债权所产生的一切损失。基于被告的承诺，原告于当天，通过银行转账方式向被告方旭出借了20万元。至此，原告已妥善履行了出借人的支付义务，原、被告间民间借贷法律关系成立并生效。后原告咨询律师，认为方旭系款项的接收人及使用人。故应将其列为共同借款人而并非《借款借据》所载连带责任保证人。因此，原告找到被告方旭并说明理由，同时，方旭提出延迟还款一个月的请求，经过双方协商特订立《借条》一份，约定：方旭为共同借款人，还款日期延续至2017年5月20日一次性还清，利息按月支付，月利率为3%。2017年5月20日还款期限届满后，两被告仍不能清偿债务，经原告多次催要，两被告于2017年7月20日偿还了10万元，并提出愿意在原告同意对剩余款项续借4个月的前提下提供保证人。考虑到被告还款的诚意，原告同意了被告的请求，而保证人施川宇也于当日向原告出具了《借条》一份，认可了其所承担的担保责任。但之后，经过原告多次要求，两被告都拒绝在其他的借款凭证及催收单上签字。截止2018年1月后未再支付利息。时至今日，经原告多次催收，三被告皆拒不归还。原告认为，被告的行为已构成严重违约，既丧失了个人信用，又损害了原告的合法权益。据此，自2018年1月20日起至2018年4月20日止，被告已拖欠3个月的利息，应向原告支付借款本金100000.00元、利息6000.00元、律师费4240.00元，三项共计110240.00元。此外，被告还应按照2%的月息支付自2018年4月20日起至被告实际清偿债务之日止的逾期利息。另，被告施川宇作为该笔债务的保证人，依法应承担对应的偿还本息之责任。
陶钢辩称，这家酒吧（孟连外星客茶室）的营业执照是其本人的，但是由于借款时候，需要法定代表人的签字，所以其才在《借条》上签字，但是其没有动过这笔款项，偿还事宜应该由方旭和施川承担。
方旭辩称，1.借款是本人去借的，但是通过股东商量后由本人去借，共同还款。后来事情没有办成，利息才由施川宇和本人偿还，已付了至少7或8个月的利息，本人要求追加被告杨涛、孙伟、唐鑫三人；2.借款前各股东同意用孟连外星客茶室所有证件包括设备作为抵押，本人要求法院协助拍卖该抵押物偿还谢玉国及其他欠款；3.所借款是用于办理消防证件，本人当天转给施川宇20万元，证没有办下来，施川宇应及时把20万元还了，可以扣除5000元的差旅费用及2个月的利息，超出部分的利息及剩余10万元应由施川宇自己承担，本人自己付利息1.6万元（交给谢玉国本人可证明），本人申请法院拍卖设备后退回本人支付的利息；4.对于2017年3月20日的《借条》，本人承认。2017年7月20日的《借条》本人不承认，原因是2017年7月20日的《借条》本人未签字、签章。施川宇及其他股东同意他们自己偿还并处理好此事；5.2017年3月20日的《借条》和2017年7月20日的《借条》上的利息是3%，而且是手写的，不是机打的，而我们实际还的利息是按4%支付的。
施川辩称，原告起诉的诉讼请求是对的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.谢玉国提交的2017年7月20日的《借条》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；2.谢玉国提交的《律师代理及收费协议》、《中国农业银行转账业务客户回执》，虽然客观、真实，但在2017年3月20日的《借条》中，谢玉国已对《借款借据》作废，故该证据与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为办理外星客茶室消防证件，急需资金周转，2017年2月20日陶钢向谢玉国出具《借款借据》，约定借款200000元，期限自2017年2月20日至2017年4月20日，逾期还款按每日1%作为处罚。借款为转账。借款人提供孟连外星客茶室所有营业证件包括设备作为抵押物。方旭作担保连带责任人，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期或超期未能还清该借款，自愿偿还该借款，并承担从借款之日起至还清之日止，按民间借款年利率24%和承担抵押过户及该借款引发的律师、上诉、差旅等相关费用的内容。陶钢和方旭在《借款借据》上签名和按捺手印。同日，谢玉国向方旭的账户上转款200000元。2017年3月20日，方旭向谢玉国出具《借条》，约定借200000元，期限为2个月，于2017年5月20日一次性还清，利息按月支付（之后有手写3%的字样）。谢玉国在《借条》上注明：2017年2月20日的借条作废，银行小票有效。2017年7月20日，施川向谢玉国出具《借条》，约定借币100000元，期限为4个月，于2017年11月20日一次性还清，利息按月支付（之后有手写3%的字样）。《借条》上注明：2017年2月20日方旭借款20万；2017年7月20日偿还10万元；2017年7月20日借款10万元整2017年（7月）20日借款延期；该银行票据依然有效；施川在《借条》手写体借款担保人上签名施川宇，并按捺手印。由于借款到期后,催款未果，故谢玉国向本院提起诉讼。
本院认为，关于谢玉国的诉讼请求是否予以支持的问题。一、关于借款人的问题。本案陶钢虽于2017年2月20日向谢玉国借款200000元，并出具《借款借据》，但同日谢玉国却向方旭的账户上转款200000元。2017年3月20日，方旭向谢玉国出具《借条》，谢玉国在《借条》上注明：2017年2月20日的借条作废，银行小票有效。因此，本院确认涉案债务已发生转移，本案的借款人为方旭。故谢玉国向陶钢主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于保证人承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案施川于2017年7月20日向谢玉国出具的《借条》上载明：借款担保人施川宇，但未约定保证方式，因此，本院确认施川承担连带责任保证。
三、关于借款本金和利息的问题。本案涉案借款本金200000元，已偿还借款100000元，尚有借款100000元未予以偿还，双方无异议，本院予以确认；谢玉国主张利息6000元，自2018年1月20日起至2018年4月20日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；谢玉国主张支付2018年4月20日起至实际清偿债务之日止的全部利息，因其主张利息6000元，已经算至2018年4月20日止，故之后的利息应自次日起计算才合理。本案方旭、施川未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。以上谢玉国向方旭、施川主张借款本金100000元及其相关利息，合理部分，本院予以支持。
四、关于律师费的问题。谢玉国因本案诉讼，实际支出律师费4230元，虽然客观、真实，但其在2017年3月20日的《借条》中，已注明对《借款借据》作废，故谢玉国主张律师费，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告方旭于本判决生效后十日内一次性偿还原告谢玉国借款本金100000元、利息6000元，合计106000元；并按月利率2%支付自2018年4月21日起至付清借款本金100000元之日止的利息；
二、被告施川对上述款项承担连带保证责任，被告施川承担保证责任后，可以向被告方旭进行追偿；
三、驳回原告谢玉国的其他诉讼请求。
案件受理费2505元，减半收取计1252.50元，由原告谢玉国负担48元，被告方旭、施川负担1204.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 胡 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶满相