wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08552号
原告齐秀英，女，1957年8月5日出生。
委托代理人罗超，北京市中友律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人庞鸿生，经理。
委托代理人冯涛，男。
委托代理人刘洪，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男。
原告齐秀英与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交六客分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐秀英、被告公交六客分公司委托代理人刘洪到庭参加诉讼，人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐秀英诉称：2014年10月30日，原告骑自行车行驶北京丰台小屯路城乡超市前，适遇被告司机驾驶车号为京XX大客车由南向北驶来，发生交通事故，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告司机负事故的全部责任。原告住院治疗58天。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告营养费6000元，护理费6000元，住院伙食补助费5800元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，医疗费100元，误工费20000元。诉讼费由被告承担。
被告公交六客分公司辩称：认可事故的事实及责任认定，事故车辆投保了机动车交强险和5万元商业三者险。事故发生后我公司为原告垫付了医疗费43906.27元，住院用品费43元，护理费8400元，救护车费450元，交通费60元，住院期间的伙食费1200元。我方同意承担鉴定费和诉讼费。
被告人寿北京分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和5万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，不同意赔偿诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年10月30日，原告骑自行车行驶北京丰台小屯路城乡超市前，适遇被告司机驾驶车号为京XX大客车由南向北驶来，发生交通事故，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告司机ＸＸ负事故的全部责任。原告在北京水利医院住院治疗58天。经医院诊断原告左第1掌骨骨折，T12左侧横突骨折，左侧多发肋骨骨折，头面部软组织损伤，双肺挫伤，蛛网膜下腔出血。被告公交六客分公司支付医疗费43906.27元，护理费8400元，救护车费450元，交通费60元，住院伙食费1200元。原告支付器具费88元。2015年7月3日，经北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，结论原告的伤势不构成伤残等级，护理期为60日，营养期为60日。原告提供北京天赐泰信科技有限公司出具的证明，证明齐秀英在该单位上班，自发生交通事故后停发十个月工资，共计27000元及交通补助费2000元。
另查，京XX大客车在人寿北京分公司投保了机动车交强险、五万元商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历等相关证据在案佐证。
本院认为：被告公交六客分公司司机驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，对此应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在人寿北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由公交六客分公司承担。对原告主张的营养费考虑原告的伤情酌定3000元，住院伙食补助费按住院天数酌定每日50元，被告支付的伙食费予以扣除；住院期间的护理费被告已支付，依据鉴定报告应再给予二天的护理费，酌定300元。交通费酌定200元；精神损害抚慰金考虑原告的伤势酌定1000元。对原告主张的误工费，原告虽提供了误工证明，但不足以证明其误工的真实性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告齐秀英交强险项下住院伙食补助费一千七百元，营养费三千元，护理费三百元，精神损害抚慰金一千元，器具费八十八元，交通费二百元。
二、驳回原告齐秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十五元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 李文海
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沈双双
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第599号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人韩宝刚，该公司职工。
被告徐金，农民。
被告徐华锋，农民。
被告徐德功，农民。
被告徐振宇，农民。
被告徐永亮，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告徐金、徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告徐金、徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐金、徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮五人自愿组成联保小组，与我行签订了《农户最高额联合保证借款合同》，约定自2011年3月9日至2013年9月8日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告徐金授信额度为250000元。2012年5月17日，被告徐金从我行借款250000元，使用期限至2013年5月16日，月利率10.3866‰。借款到期后，被告徐金以种种理由拒不偿还，其他被告也拒不履行保证义务。截止2014年12月20日，被告徐华锋共欠借款本金250000元、利息86423元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告徐华锋偿还借款本金250000元、利息86423元（利息计算至2014年12月20日）及以后所生利息；被告徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐永亮书面答辩，担保属实。
被告徐金、徐华锋、徐德功、徐振宇未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告徐金、徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮五人自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，约定自2011年3月9日至2013年9月8日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告徐金的贷款授信额度为250000元。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务。2012年5月17日，被告徐金向原告借款250000元，使用期限至2013年5月16日，月利率10.3866‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告依约向被告徐金发放了借款。被告徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮为上述借款提供保证，保证范围：被告徐金在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告追要，被告徐金未偿还，其他被告也未履行保证义务。截止至2014年12月20日，被告徐金共欠原告借款本金250000元及利息86423元。原告遂于2015年5月5日诉来本院，要求被告徐金偿还借款本息336423元及以后所生利息，被告徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮承担连带清偿责任。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、当事人身份证明等证据在案为证。
本院认为，原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。五被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐金借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告徐金未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。现原告起诉要求借款人偿还借款本息，保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮承担保证责任后，可依法向被告徐金追偿。被告徐金、徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐金偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息86423元，共计336423元；并按月利率15.5799‰支付自2014年12月21日至本判决确定的履行之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮对上述第一项被告徐金所负还款义务承担连带清偿责任。被告徐华锋、徐德功、徐振宇、徐永亮承担保证责任后，有权向被告徐金追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭晓彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商诉保字第0006号
申请人江苏丰天国际贸易有限公司，住所地：泰兴市济川街道鼓楼南路春区2号-1幢。
法定代表人张桐，董事长。
申请人泰兴同济外贸有限公司，住所地泰兴市济川街道鼓楼南路春区2号-1幢。
法定代表人张桐，董事长。
被申请人广州市增城合峰纺织制衣厂，住所地广州市增城区新塘镇永和开发区竹仔山。
法定代表人岳亮。
被申请人徐州合峰纺织有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇政府驻地。
法定代表人岳亮。
被申请人徐州翔鸿纺织服饰有限公司,住所地徐州市铜山区大许镇徐海公路南侧。
法定代表人岳亮。
被申请人广州市峰依服饰有限公司,住所地广州市增城区新塘镇永和开发区竹仔山。
法定代表人李科。
被申请人岳亮。
申请人江苏丰天国际贸易有限公司、泰兴同济外贸有限公司与被申请人广州市增城合峰纺织制衣厂、徐州合峰纺织有限公司、徐州翔鸿纺织服饰有限公司、广州市峰依服饰有限公司、岳亮诉前保全纠纷一案中，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款3500万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市增城合峰纺织制衣厂、徐州合峰纺织有限公司、徐州翔鸿纺织服饰有限公司、广州市峰依服饰有限公司、岳亮银行存款3500万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玮
二〇一五年十二月十四日
书记员 李佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1237号
上诉人（原审原告）：王万庆，男，1953年8月13日生，汉族。
委托代理人：常战峰，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪晓，女，1972年10月13日生，汉族。
上诉人王万庆因与被上诉人张雪晓民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民七初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人王万庆及其委托代理人常战峰到庭参加诉讼。被上诉人张雪晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月份，张雪晓收取王万庆1万元，借给李宗立、李玲玲，并以出借人（甲方）王万庆的名义与借款人（乙方）李宗立、李玲玲、担保方（丙方）洛阳煜杰餐饮管理有限公司签订了1份借款合同，主要约定：借款金额1万元，借款期限3个月，从2014年8月24日到2014年11月24日，月利率15‰，利息计450元，洛阳煜杰餐饮管理有限公司对该借款的本金及利息承担连带保证责任。张雪晓在出借人落款处代笔签名“王万庆”。2014年9月份，王万庆又给付张雪晓1万元，张雪晓又以出借人王万庆的名义与借款人李宗立、李玲玲、担保方洛阳煜杰餐饮管理有限公司签订了1份借款合同，除借款期限3个月，从2014年9月28日到2014年12月28日外，其余约定同上述借款合同。两份借款合同签订后，张雪晓将该两份合同书送给王万庆。两份借款合同到期后，张雪晓分别两次各支付王万庆450元利息，但本金均未收回。张雪晓又以出借人王万庆的名义与借款人李宗立、李玲玲、担保方洛阳煜杰餐饮管理有限公司续签了两份新的借款合同，合同编号分别为洛煜民借字（2014）第1124-05号、洛煜民借字（2014）第1228-06号，除借款期限分别为2014年11月24日到2015年2月24日、2014年12月28日到2015年3月28日外，其余约定同上述借款合同。新的借款合同签订后，张雪晓又将两份新的合同书送给王万庆。新的借款合同到期后，经王万庆多次讨要未果。2015年7月17日，王万庆又向张雪晓讨要，王万庆同村居民韩保庆在场，张雪晓给王万庆出具欠条1张，载明：“今欠王万庆贰万元整（20000元）张雪晓2015、7、17日见证人：韩保庆2015.7.17日”。同日王万庆将两份新的合同书交给张雪晓。后王万庆持该欠条诉至原审法院。
原审法院认为：张雪晓以出借人王万庆的名义与�款人李宗立、李玲玲、担保人洛阳煜杰餐饮管理有限公司签订两份金额均为10000元的借款合同，王万庆明知此事而不作否认表示，并且事后接受两份借款合同书，并收取李宗立、李玲玲经张雪晓手支付的利息，其行为应视为王万庆同意张雪晓的代理行为，故认定王万庆与李宗立、李玲玲之间借贷关系成立，而王万庆和张雪晓之间不存在真实的借贷关系。根据合同相对性的原理，王万庆应向借款人李宗立、李玲玲、担保人洛阳煜杰餐饮管理有限公司主张权利。王万庆虽然持有张雪晓出具的金额为2万元的欠条，但该欠条不能证明张雪晓是该2万元借款的实际使用人。故张雪晓对该2万元借款不承担还款责任。现王万庆起诉要求张雪晓偿还借款2万元及损失费约2万元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决驳回王万庆的诉讼请求。一审案件受理费400元，由王万庆承担。
王万庆不服该判决向本院提起上诉称：一、王万庆将2万元借给张雪晓有欠条为证，足以证明双方的债权债务关系，且该欠条系张雪晓的真实意思表示。王万庆持该欠条要求张雪晓支付2万元欠款事实清楚，证据充分。原审法院以该欠条不能证明张雪晓是该2万元的实际使用人为由，错误认定张雪晓对借款不承担还款责任，驳回王万庆的诉讼请求实属不当。二、原审对本案事实、法律关系定性错误。王万庆将2万元交付给张雪晓是客观事实，付利息也是张雪晓自己所付。至于张雪晓将这2万元投资到哪里，是张雪晓自己的事，与王万庆无关。王万庆根本不认识借�合同上的借款人李宗立、李玲玲、担保人洛阳煜杰餐饮管理有限公司。张雪晓以王万庆的名义与李宗立等人签订的借款合同属于无权代理，王万庆并没有明确予以追认，更没有明知而不作否认表示。如果王万庆认可张雪晓的做法，咋会要求其出具欠条？因此张雪晓以王万庆名义签订的借款合同对王万庆不具有任何约束力。请求撤销原判，改判张雪晓一次性支付王万庆欠款2万元。
张雪晓未到庭，书面答辩称：一、张雪晓不欠王万庆的钱，王万庆也没有给过张雪晓钱。二、王万庆的钱是他为追求高额利润，同意将钱放到煜杰公司挣高息。更何况王万庆一直收取着煜杰公司支付给他的利息。三、两份借款合同都不是张雪晓借的，王万庆也很清楚，王万庆按照合同一直收取着煜杰公司支付的利息。四、王万庆威逼张雪晓打的欠条，没有借款事实。强迫打的欠条不具备法律效力，依法应不予认定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，张雪晓两次以王万庆的名义与李宗立、李玲玲签订借款合同，合同上王万庆的签名虽然并非王万庆本人所签，但其事后均接收了张雪晓交付的借款合同而未表示异议，原审据此认定王万庆同意张雪晓的代理行为，并认定王万庆与李宗立、李玲玲之间形成借贷关系，认定事实清楚，适用法律正确。王万庆要求张雪晓向其出具的《欠条》，与事实不符，原审对张雪晓答辩称该欠条是被迫所写的主张予以支持，并据此认定该欠条不能证明张雪晓是借款的实际使用人，处理并无不当。王万庆接收借款合同后因借款人不能还款又将借款合同退给张雪晓，并要求张雪晓向其出具欠条，有违诚信原则。王万庆应向借款人李宗立、李玲玲，保证人洛阳煜杰餐饮管理有限公司主张权利，张雪晓应将两份其以王万庆名义签订的借款合同原件归还王万庆。综上，王万庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王万庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年六月十二日
书记员 时晨阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城商初字第0073号
原告张锋，居民。
委托代理人周涛。
被告王亮，居民。
被告郑家功，居民。
被告温丰瑞，居民。
原告张锋与被告王亮、郑家功、温丰瑞买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。原告查询了公司的登记信息，自愿于2013年5月21日向本院撤回对被告王亮、郑家功、温丰瑞的起诉，另行选择主体起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张锋撤回对被告王亮、郑家功、温丰瑞的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一三年五月二十二日
书记员 胡晓龙
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初338号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人熊正军,男，1989年2月10日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，户籍所在地修水县，现住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日被修水县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人汪晓燕，江西人民律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人熊正军犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄昊敏出庭支持公诉，被告人熊正军及其辩护人汪晓燕已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月15日下午，被告人熊正军接到匡某1（吸毒人员）购买200元毒品的电话，当即应允，随后，被告人熊正军将一小包毒品送到匡某1的住处，随着，被告人熊正军伙同匡某1一起在匡某1住处将该小包毒品吸食完才离开。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，并认为被告人熊正军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊正军对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人熊正军的辩护人认为，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，且属初犯，建议从轻处罚。
经审理查明：
2018年2月15日下午，被告人熊正军接到吸毒人员匡某1购买200元甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，随即前往将一小包冰毒送到匡某1租住的位于渣津集镇附近的民房里。然后，被告人熊正军伙同匡某1一起在该民房里将该小包冰毒吸食完。
2018年4月3日下午，修水县公安局民警将被告人熊正军传唤到案。
上述事实，被告人熊正军在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有常住人口信息，归案经过，无前科证明，证人匡某1、李某的证言，微信转账记录，通话记录，办案说明，辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人熊正军贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪，确有悔罪表现，且属初犯，建议从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 晏楠楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00593号
原告刘某，居民。
委托代理人潘志忠、孙柱芹。
被告袁某甲，居民。
委托代理人成楠。
原告刘某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年11月6日日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人孙柱芹、被告袁某甲及其委托代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年秋经人介绍相识并确立恋爱关系，于xxxx年农历xx月xx日举行婚礼，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于xxxx年xx月xx日生女儿袁某乙，于xxxx年xx月xx日生儿子袁某丙，现两子女在被告处生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，在争吵中被告还无故殴打原告，被告并有赌博恶习，对妻子儿女漠不关心。原告已心灰意冷，夫妻感情已经彻底破裂。原告于2013年9月外出打工一直分居至今。现原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚；婚生子袁某丙由被告抚养，婚生女袁某乙由原告抚养，抚养费各自承担；共同财产归婚生子袁某丙所有。
被告袁某甲辩称，原告所说经常吵闹、殴打并不存在，原、被告之间只是偶尔会因家庭琐事发生争执，但没有影响双方的感情。原告与被告间感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年秋经人介绍相识并确立恋爱关系，于xxxx年农历xx月xx日举行婚礼，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于xxxx年xx月xx日生女孩袁某乙，于xxxx年xx月xx日生男孩袁某丙，现两子女均在被告处生活。原、被告婚后感情一般，有时为家庭琐事争吵。原告于2014年8月25日诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子袁某丙由被告抚养，婚生女袁某乙由原告抚养，抚养费各自承担；共同财产归婚生子袁某丙所有。经调解，原、被告双方不能达成协议。
上述事实，有下列证据证实：原、被告陈述；原告举证的原告身份证及常住人口登记卡、婚姻登记信息、（2014）灌少民初字第00193民事裁定书，被告举证的身份证复印件、门诊病历、出院记录等相关材料。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方结婚时间较长，且共同生育两个子女，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多珍惜夫妻感情及从子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告袁某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923民初2号
原告：莫开莲，女，1968年8月5日生，汉族，四川省华蓥市人，农民，户籍登记地四川省华蓥市，住云南省永德县。
委托诉讼代理人：王晓玲，云南德和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：四川中天建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。
法定代表人：陈满春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告莫开莲诉被告四川中天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告莫开莲于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫开莲向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫开莲撤诉。
案件受理费减半收取4100元，由原告莫开莲负担。
审 判 长 罗金花
审 判 员 鲁光兵
人民陪审员 李德源
二〇一八年三月三十日
书 记 员 鲁仙月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1300号
罪犯吴某某，男，1983年11月4日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年3月20日作出（2013）城刑初字第149号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人吴某某已退出的赃款及赃物折价款人民币11880元，返还被害人傅雄7200元，返还被害人黄志平4680元；责令被告人吴某某退出爱达士牌黑色布包一个，返还被害人黄志平。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴某某未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月26日起至2015年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1129号
原告刘增林，农民。
被告石小杰，农民。
被告石永勤，农民。
原告刘增林诉被告石小杰、石永勤合同纠纷一案，原告刘增林于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘增林撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一四年十一月十八日
书记员 程 洋
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初380号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人胡维民，男，1987年4月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，小学文化，务农，住铜鼓县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月13日被修水县公安局刑事拘留，同月22日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）395号起诉书指控被告人胡维民犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁拥军出庭支持公诉，被告人胡维民已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年6月12日13时40分许，被告人胡维民醉酒无证驾驶无号牌黑色二轮摩托车经过修水县上奉镇石街村操里组白杨坳时，被修水县交警大道黄港中队交警查获，等待处理。随后，被告人胡维民趁交警不注意之机，准备骑车逃跑，被交警卢某发现将车拉住，协警沈某、张某1等人见状，欲上前制止，被告人胡维民从地上捡起一把从车上掉下的剪刀进行反抗，致多人不同程度受伤。后在众人的合力之下，才将被告人胡维民制服带到修水县公安局办案中心。
经九江司法鉴定中心鉴定，在送检的胡维民血液中检出酒精成份，其含量为123.11mg/100ml。经修水县公安局司法鉴定中心法医学人体损害程度鉴定，沈某的损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人胡维民在侦查阶段作了相关的供述，庭审中亦无异议，且有证人沈某、冷某、张某1、张某2、卢某、胡某、赖某的证言，扣押物品清单及照片，说明，工作证明，铜鼓县带溪乡大群村委证明，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，血样提取登记表，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定书，伤情照片，归案经过，前科证明及户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡维民违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车上路，其行为已构成危险驾驶罪；被告人胡维民被交警查获，为逃避处罚，使用暴力阻碍交警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡维民一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款，第六十九条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡维民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑六个月,并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一八年九月四日
书 记 员 晏楠楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00584号
申请执行人陈发明
被执行人曹树良
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭滨民初字第00196号民事判决书受理执行陈发明诉曹树良承揽合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十五日内清偿申请人工程款70000元、利息4200元，并承担诉讼费1600元。被执行人逾期未履行，应承担执行费1040元及迟延履行利息。在案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、房管和车管部门也未查出被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费1040元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00584号
申请执行人陈发明
被执行人曹树良
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭滨民初字第00196号民事判决书受理执行陈发明诉曹树良承揽合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后十五日内清偿申请人工程款70000元、利息4200元，并承担诉讼费1600元。被执行人逾期未履行，应承担执行费1040元及迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹树良银行存款76840元及自2015年6月8日起至款清之日止以每日万分之1.75计算的逾期利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一五年七月三十日
书记员 宋 婷
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0923民初565号
原告:永德县诚誉水泥制管厂，住所地云南省临沧市永德县。
经营者:和吉荣，男，1982年12月1日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。
被告:黄文刚，男，1968年7月8日生，云南省建水县人，住云南省红河哈尼彝族自治州建水县。
被告:昆明骐彰矿业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城春城佳墅10幢3D号。
负责人:杨文曾，该公司执行董事。
原告永德县诚誉水泥制管厂诉被告黄文刚、昆明骐彰矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告永德县诚誉水泥制管厂于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永德县诚誉水泥制管厂申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永德县诚誉水泥制管厂撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告永德县诚誉水泥制管厂负担。
审 判 长 陶 萍
审 判 员 罗金花
人民陪审员 李德源
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 怡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第938号
申请执行人冯艳娇，女，1984年10月18日出生，汉族，无业，住大武口区.
申请执行人谢建勋，男，1973年11月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人顾学东，男，1971年12月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）石大民初字第573号民事判决书，于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人顾学东名下相应价值为25230元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 樊冠青
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第346号
被告方爱萍。
委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
被告郑海军。
本院于2015年5月26日立案受理原告方爱萍与被告郑海军买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方爱萍诉称，2009年，被告向原告购买纸盒配件。2009年7月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告纸盒配件货款人民币33500元。对此，有被告亲笔出具的欠条为证，欠条内容“欠条今欠方爱萍纸盒配件款叁万叁仟伍佰元正（33500.00）.郑海军2009.7.16”。后经原告多次催讨，被告仅支付了18000元。诉讼请求：判令被告立即支付原告纸盒配件货款人民币15500元及逾期利息（参照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了欠条（原件）一张，证明被告尚欠原告货款15500元的事实。
被告郑海军未作答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的欠条及庭审陈述为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告至今尚欠原告货款15500元之事实清楚，被告理应及时付清货款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告郑海军支付原告方爱萍货款计人民币15500元及逾期付款损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年5月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元（已减半收取），由被告郑海军负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费188元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月十六日
代书 记员 于贤秀
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1837号
罪犯马兵，曾用名孙兵，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○七年三月二十三日作出（2007）滕刑初字第67号刑事判决，以被告人马兵犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（刑期自2006年9月8日起至2018年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日本院作出（2011）枣刑执字第1427号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1277号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马兵认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马兵在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯马兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马兵减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第855号
原告贺志萍。
法定代理人段来凤，系原告母亲。
委托代理人罗化冰，吉安市吉州区法律援助中心法律援助工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司。
委托代理人张慧涌，该公司员工。
委托代理人万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
原告贺志萍与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贺志萍的委托代理人罗化冰、被告中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人张慧涌、万虹霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺志萍诉称，2013年12月31日17时50分许，未成年人殷俊驾驶无牌燃油助力车在吉州区中山西路青石街路口时，撞向原告，造成原告受伤。原告受伤后被送至井冈山大学附属医院进行救治并住院治疗。事故发生时，原告系吉安五中的初三学生，在校期间已投保“人保寿险学生平安险”。2014年2月8日，原告经江西吉安鉴定中心伤情等级鉴定，评定损伤程度为轻伤一级，十级伤残，出院后继续休息3个月，后续康复医疗费2000元。根据交警的事故认定殷俊负该事故全部责任。事发至今殷俊及其法定代理人一直拒不赔偿原告的医疗费等一切费用，原告代理人也多次向人寿保险公司要求理赔，但保险公司拒不理赔。为维护原告的权益，诉至贵院请求判令被告给付原告保险金109112.55元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，我公司要承担保险责任也应该按照签订的保险合同来承担责任。原告已从交通事故中殷俊处足额得到赔偿，其不能重复受益。原告要求的赔偿金不符合保险合同的约定，根据保险单和保险合同的约定，有身故保险金为30000元，住院治疗保险金为60000元，意外医疗保险金为5000元，原告因交通事故受伤住院治疗，根据约定我公司仅需要按合同约定承担住院治疗费用40777.55元，扣除非医保用药后按赔付比率计算予以承担，对其他的费用根据保险合同约定不应承担责任。即使承担给付残疾赔偿金，也应按保险合同约定的条款及人身保险残疾的程度给付赔偿金，而本案中原告的伤残鉴定是按照道交的标准，不符合合同的约定。
经审理查明，2013年12月31日17时50分许，殷俊驾驶无牌燃油助力车沿中山西路由东往西行驶，当车行驶至中山西路青石街路口地段时，与前方同向行驶的原告贺志萍骑行的自行车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定殷俊负此次事故的全部责任。之后，原告将殷俊及其法定代理人起诉至吉州区人民法院，2014年8月20日，吉州区人民法院开庭审理后，依法判决殷俊法定代理人赔偿原告贺志萍各项损失93051.95元，其中判决书确认原告贺志萍的医疗费为40777.55元，后续治疗费2000元。但殷俊法定代理人未按判决书确定的内容履行。
另查，原告贺志萍原系吉安市第五中学学生，2013年9月1日，开学时通过学校在被告处集中投保了“人保寿险学生平安保险”，并缴纳了保险费80元。学生平安保险承保通知书正面载明：“该保险保障内容如下：保险责任有身故保险金，保险金额30000元；住院医疗保险金，保险金额60000元；意外医疗保险金，保险金额5000元，三项的保险费共80元。保险期间：2013年9月1日零时起至2014年8月31日24时止”。学生平安保险承保通知书背面系学生平安保险条款介绍，该条款介绍中第二项保险责任载明：“在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：身故保险金：...。意外残疾保险金：若被保险人遭受意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内，导致《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一者，我们按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列给付比例乘以本附加合同的基本保险金额给付意外残疾保险金。如治疗仍未结束，最终残疾程度不能确定的，按意外伤害发生之日起第180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付意外残疾保险金。意外医疗保险金：...。住院医疗保险金：...我们对其每次住院发生的住院费用，超过100元以上的部分，按以下分级累进给付比例给付住院医疗保险金：100元以上至1000元以下部分，给付比例为50%；1000元以上至5000元以下部分，给付比例为60%；5000元以上至10000元以下部分，给付比例为70%；10000元以上至30000元以下部分，给付比例为80%，30000元以上部分，给付比例为90%。...申请赔付的住院费用应当在本附加合同签发地社会基本医疗保险可支付的范围内。若被保险人已经从其他途径（包括社会医疗保险机构、本人或其父母工作单位、含本公司在内的任何商业保险机构、承担民事经济补偿的第三人等）取得补偿，我们仅对被保险人未受补偿的剩余部分按本附加合同的约定承担给付保险金的责任”。由于被告拒不理赔，原告诉至本院。诉讼中，被告于2014年9月10日向本院申请对原告的医疗费用按照医保范围进行鉴定，后于2014年10月22日撤销了该鉴定申请。
以上事实有原告提供的身份证明、保险通知书、吉安五中证明、住院费发票、疾病证明书、出院记录、事故认定书、被告提供的民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告在校期间通过学校集中投保了“人保寿险学生平安保险”，并向被告缴纳了保险费80元，原、被告已形成合法有效的保险合同法律关系。本案的承保通知书中对保险责任明确约定为身故保险金，保险金额30000元；住院医疗保险金，保险金额60000元；意外医疗保险金，保险金额5000元，并按此三项的保险责任缴纳的保险费80元。对于意外残疾赔偿金的保险责任和保险金额并未进行约定，故原告要求被告赔偿意外残疾保险金及其他损失的诉请，本院不予支持。原告的后续治疗费已经确定为必然发生的费用，与已经发生的医疗费40777.55元一并主张，本院予以支持。被告中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，根据合同约定被保险人已经从其他途径取得补偿，则保险公司仅对被保险人未受补偿的剩余部分承担给付保险金的责任，原告不能重复受益。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。由此可知，保险法明确了人身保险被保险人可重复受偿，故被告的辩解于法无据，本院不予支持。被告中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药，因其未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司给付原告贺志萍保险金33850元，限判决生效后7日内付清；
驳回原告贺志萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由原告贺志萍负担1502元，被告中国人民人寿保险股份有限公司吉安中心支公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
审 判 员 熊雪根
人民陪审员 周文勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第104号
原告：我汗、哈地夏、古加孜亚
被告：裴大军、吾尔坎
本院在审理原告我汗、哈地夏、古加孜亚与被告裴大军、吾尔坎土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告我汗、哈地夏、古加孜亚于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告我汗、哈地夏、古加孜亚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告我汗、哈地夏、古加孜亚撤诉。
本案已收案件受理费5031.25元（原告我汗、哈地夏、古加孜亚预交），因本案中原告我汗、哈地夏、古加孜亚减少诉讼请求，退还原告我汗、哈地夏、古加孜亚案件受理费4981.25元，剩余案件受理费50元，因原告我汗、哈地夏、古加孜亚撤诉，案件受理费减半退还，应收受理费25元及邮寄送达费140元，由原告我汗、哈地夏、古加孜亚负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年三月十三日
书记员 马 晓 夏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第594号
申请执行人蔡青海。
申请执行人魏宝军。
申请执行人孙龙。
申请执行人吕方。
申请执行人蔡青军。
被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人蔡青海、魏宝军、孙龙、吕方、蔡青军与被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司劳动争议一案中，因申请执行人蔡青海等人自愿撤回对被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蔡青海、魏宝军、孙龙、吕方、蔡青军撤回执行申请，终结河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第594案件的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李朝晖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03939号
原告西安市长安区韦曲街道皇子坡村第七村民小组。
诉讼代表人李博，该小组组长。
委托代理人李健康，陕西长华律师事务所律师。
被告侯从民。
委托代理人李涛，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告西安市长安区韦曲街道皇子坡村第七村民小组与被告侯从民土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向我院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区韦曲街道皇子坡村第七村民小组撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李宝年
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 白爱爱
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第432号
原告沈晓磊，男，1985年5月18日生，汉族。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京太湖世家房地产有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人韩铮，董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人胡灵，
原告沈晓磊诉被告南京太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈晓磊的委托代理人毛远标，被告太湖房地产公司的委托代理人黄建玖、胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓磊诉称：原、被告于2012年6月19日签订三份《南京市商品房预售合同》，合同约定由原告购买被告位于南京市六合区XX街道XX路X号XX广场1幢XXXX室、X3XX室、XXXX室房屋。三套房屋最终房款分别为1158312元、722493元、412796元，合计2293601元。同时，双方约定交房时间为2012年12月31日，并对交房条件、违约责任等作有约定。合同签订后，原告如约支付了房款，但被告不能如约交付房屋，至2014年1月15日才具备了合同约定的交付条件。原告故诉至法院，要求被告承担自2013年1月1日起至2014年1月15日止以2293601元为基数按商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息（按基准利率上浮至年利率百分之八计算利息）。
被告太湖房地产公司辩称，原告诉称属实，该类案件在法院有多件，原告诉称的总房款为2293601元，具体利息计算标准请法院根据同一尺度，按月利率千分之五计算。
经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订三份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市六合区XX街道XX路XX广场X幢XXXX室、XXXX室、XXXX室房屋三套。合同约定房屋交付时间为2012年12月31日，交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。迟延交付的，则按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息支付违约金。合同第十条约定该商品房具备第六条第二款约定的交付条件后，卖方应当在确定的交付日期前10天，书面通知买方办理交接的时间、地点等，如卖方不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第六条第二款约定的其它交付条件的，买方有权拒绝接收该商品房，卖方按第六条约定承担迟延交付的责任。合同签订后原告按约支付了全部价款，三套房屋合计价款为2293601元。此后，因被告未能取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，致不能如约交付房屋。另查明，被告于2014年1月15日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。
以上事实，有原、被告双方签订的商品房预售合同、购房发票、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，双方所订合同对涉诉房屋的交付日期、交付条件及违约金的计算标准均作了约定，即合同第六条约定房屋交付时间为2012年12月31日；交付条件为该商品房交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。违约金约定为迟延交付该商品房的，按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息支付违约金。涉诉房屋工程验收备案的日期为2014年1月15日，验收备案后办理房屋权属证书的条件已具备，合同第六条约定的交付条件已成就。因此，原告诉讼要求被告承担自2013年1月1日起至2014年1月15日止的违约责任，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。其要求按年利率8%计算利息，无事实根据与法律依据，本院依法不予支持。根据合同约定，应按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，即按年利率6.15%计算。据此，被告应支付原告违约金计148501.11元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起十日支付原告沈晓磊违约金148501.11元。
案件受理费4100元、减半收取2050元，由被告南京太湖世家房地产有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费4100元。
审 判 员 颜珺婷
二〇一四年五月十二日
见习书记员 周 平
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第186号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院
被告人钱某中，男，因涉嫌故意伤害，于2015年5月15日被隆回县公安局行政拘留5日，同年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人刘华，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]191号起诉书指控被告人钱某中犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被告人钱某中及其辩护人刘华等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日9时许，被害人孙某连及钱某余等人到隆回县桃洪镇钱某山家建房的工地，以钱某山建房的宅基地与其有纠纷为由阻拦施工，随后双方发生冲突。在冲突中，钱某山之父即被告人钱某中用手中的拐杖殴打了孙某连，造成孙某连身体受伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙某连左手中指近节指骨开放性粉碎性骨折，左前臂部、双下肢多处软组织挫伤，其损伤构成轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人钱某中与被害人孙某连达成刑事和解协议，钱某中赔偿孙某连因受伤的各项经济损失共计25200元，取得了孙某连的谅解，孙某连请求法院对钱某中从轻处罚。
上述事实，被告人钱某中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某连的陈述；证人文某凤、钱某勇、钱某余、黄某龙的证言；到案经过；公安行政处罚决定书、提取笔录及照片、光盘；司法鉴定意见书；刑事和解协议书、刑事谅解书、领款条；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钱某中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱某中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案因纠纷引起，钱某中自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人钱某中犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 阳福华
二〇一五年九月二日
代书 记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第186号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，女，1970年6月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人杨某某犯非法种植毒品原�物罪于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日，被告人杨某某为了给家人治病而在本区汉庄镇羊邑村委会清水沟2组的家中菜地种植罂粟原植物。2015年3月24日11时15分，公安民警在非法种植毒品原植物专项治理中发现被告人杨某某种植的罂粟，并将其抓获，从其菜地缴获2010株毒品原植物罂粟植株。
经鉴定，查获的毒品原植物为罂粟植株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场勘查图及照片、物证照片、指认现场笔录及照片、扣押决�书、扣押笔录及清单、检材提取笔录及照片、毒品定性检验报告、证人王某某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植罂粟原植物2010株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质及情节，且其在犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人杨某某非法种植的2000株罂粟原植物（提取检材后剩余）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建斌
审 判 员 杜 青
人民陪审员 杨丽翠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张丽娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4433号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告高国。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告高国物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十日
书记员 刘明婧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4536号
原告：李尚柏，男，1967年5月6日生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告：李尚永，男，1954年12月26日生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告李尚柏与被告李尚永排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李尚柏及委托诉讼代理人陈庆、被告李尚永及委托诉讼代理人祖广玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除或移走种植在原告宅基地上的13棵杨树；2、判令被告将其耳房北门封死；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相邻居住，被告未征得原告同意，在耳房上私自开门，通向原告院落，并在原告的宅基地范围内（有冀（涿）字第072887号宅基地使用权证在案佐证）种植了十三棵杨树。现在原告想建造房屋，要求被告将树移除，但被告拒绝。经过中间人调解也没有结果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李尚永辩称：请求驳回原告诉求，1、原告的宅基地早已于上世纪八十年代由村集体收回，只是当时原告并未交还宅基证；2、从上世纪八十年代所谓原告宅基地上已无任何房屋树木，一直闲置到2004年；3、根据原村委会负责人收回原告宅基地的事实，2004年村集体负责人将该块宅基地交与被告使用，理由是被告之子于2004年当兵，作为其当兵的一种奖励，因此被告自2004年至今一直使用所争议的该块宅基地；4、上世纪八十年代至2017年，原告从未因该块宅基地对被告提出过任何要求，原告知道该宅基地在上世纪已经被村集体收回，一会有证人作证；根据原告的行为，我们的法律依据是确定土地所有权和使用权的若干规定中52条的规定。综上，村集体合理收回，该块旧宅基原告也一直未使用，一直闲置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交照片三张，证明宅基上有十三棵树，东耳房有一个门。2、原告提交冀（涿）字第072887号宅基证，户主李尚柏，类别是老宅基，证明争议地块的使用权人是李尚柏。由于被告对两份证据的真实性无异议，本院予以采信。3、被告申请证人李某出庭发表证言一份，证明原告的宅基已经被村集体收回。本院不予采信。理由是原告否认自己宅基被收回，且当庭出示了宅基本，证明诉争宅基在自己名下。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告要求被告清除种植在宅基地上的十三棵杨树有哪些事实和理由，该十三棵杨树在谁宅基范围之内；2、原告要求被告将东耳房北门堵住有哪些事实和理由。庭审过程中，原告提交【冀（涿）字第072887号】宅基证，证明被告在自己宅基范围内种植了十三棵杨树，被告辩称原告的宅基已经于上世纪八十年代被涿州市林屯乡岭上村村民委员会（以下简称岭上村委会）收回，自己种树的行为并未妨碍原告。中华人民共和国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。村民委员会不是法定的不动产登记机构，岭上村委会收回宅基的行为不产生物权变动效果。【冀（涿）字第072887号】宅基证依然登记在原告李尚柏的名下。被告也未提交证据证明原告的宅基证被注销或失效，因此本案诉争宅基地仍归原告所有。原告主张被告应将东耳房北门堵住，但并未提供证据证明被告的开门行为妨害了原告，根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告在自家耳房开门是对自己宅基的处分，因此原告的主张缺乏事实及法律依据。
综上所述，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在原告宅基地内种树的行为妨害了原告对宅基地的占有、使用权，因此原告请求判令清除或移走被告种植的十三棵杨树的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提交证据证明被告在自家耳房开门的行为侵害了自己的权利，因此，原告请求判令被告将其耳房北门封死的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李尚永于本判决生效后三十日内清除种植在涿州市林家屯镇岭上村原告宅基地上的十三棵杨树。
二、驳回原告李尚柏的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李尚永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 辛龙影
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第853号
罪犯李立志，男，1969年1月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广州铁路运输法院于二O一二年十二月十七日作出（2012）广铁法刑初字第184号刑事判决，认定罪犯李立志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元；与前罪犯职务侵占罪，判处三年；总和刑期有期徒刑十八年，没收财产二万五千元，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立志在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立志在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立志减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2028年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1049号
原告赵兵林，男，1954年出生，汉族，住昔阳县。
委托代理人郭晨阳，山西德昱律师事务所律师。
被告阳泉市押运护卫中心。
法定代表人宁静阳，总经理。
本院在审理原告赵兵林与被告阳泉市押运护卫中心劳动争议纠纷一案中，原告赵兵林于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵兵林撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审判员 邓 捷
二〇一六年七月十二日
书记员 郭晓燕
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00175号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人周永杰，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年8月3日因寻衅滋事罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2011年2月19日刑满释放；2012年8月29日因抢夺罪被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2013年11月5日刑满释放。2015年1月26日被抓获，2015年1月27日被监视居住，2015年1月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人曹兵兵，男，1992年9月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月26日因盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，2014年2月7日刑满释放。2015年1月26日被抓获，2015年1月27日被监视居住，2015年1月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人周永杰、曹兵兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人周永杰、曹兵兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年1月5日凌晨1时许，被告人周永杰、曹兵兵预谋盗窃作案，遂驾驶摩托车窜至西安市临潼区人民西路巨王家具城西侧巷道内，周永杰持铁质钻头，将张某某停放在巷道西侧围墙下的白色宝马牌X5越野车右后窗玻璃砸碎，钻入车内，盗窃钱包两个，内装人民币共计10000元，赃款均分后挥霍。
上述事实，被告人周永杰、曹兵兵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；公民报警求助情况登记表、受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周永杰、曹兵兵以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人周永杰、曹兵兵共同预谋且均积极实施盗窃犯罪，应按共同犯罪论处；且被告人周永杰、曹兵兵刑满释放后，法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人周永杰、曹兵兵均能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第二条之规定，判决如下：
一、被告人周永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年7月27日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、被告人曹兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年7月27日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
三、非法所得10000元，依法予以追缴；钱包两个，退被害人张某某；作案工具钻头一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯 强
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保334号
申请人：平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人：YONGSUKCHO。
被申请人：龚隐。
被申请人：周金玉。
本院在审理申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人龚隐、周金玉追偿权纠纷一案中，申请人平安普惠融资担保有限公司于2017年7月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人龚隐、周金玉名下银行存款1151472.82元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人龚隐、周金玉名下银行存款1151472.82元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年七月十八日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保334号申请人：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO。被申请人：龚隐。被申请人：周金玉。本院在审理申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人龚隐、周金玉追偿权纠纷一案中，申请人平安普惠融资担保有限公司于2017年7月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人龚隐、周金玉名下银行存款1151472.82元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龚隐、周金玉名下银行存款1151472.82元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年七月十八日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1277-1号
原告郑广照，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告孔庆瑞，男，1945年9月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院于2014年3月6日作出（2014）滕民初字第1277号民事裁定书，现因原、被告达成调解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告孔庆瑞的工资或银行存款32000元的冻结。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 白 雪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第393号
上诉人（原审被告）张海英，女，1973年6月28日出生，汉族。
委托代理人侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于宏杰，男，1969年5月12日出生，汉族。
原审被告杜朝明，男，1971年2月1日出生，汉族。
原审被告孟庆涛，男，1968年12月21日出生，汉族，无职业。
上诉人张海英因与被上诉人于宏杰、原审被告杜朝明、原审被告孟庆涛民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新商初字第371号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张海英及其委托代理人侯学光、被上诉人于宏杰到庭参加诉讼，原审被告杜朝明、原审被告孟庆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审查明，2013年4月20日，被告张海英从原告于宏杰处借款，并给原告于宏杰出具借据一张，借据中载明：今向于宏杰借人民币捌拾万元整（800000.00）。借款人：张海英。担保人：孟庆涛。原、被告均认可还款期限为一个月。借款到期后，被告张海英一直未向原告于宏杰偿还借款。2013年11月，担保人孟庆涛向原告于宏杰还款50000元。另查明，被告杜朝明与被告张海英是夫妻关系。
原审认为，被告张海英从原告于宏杰处借款，并给原告于宏杰出具了借条，故原、被告之间形成了借款合同关系。被告张海英虽主张借款金额为500000元，但其未举出充分证据证明自已的主张，故其抗辩理由不能成立。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。在借款到期后，借款人应承担偿还借款的责任。因被告杜朝明与被告张海英系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，故此笔借款应为被告杜朝明与被告张海英的共同债务，双方应承担共同还款责任。被告孟庆涛在借据中的担保人处签名，其提供的担保方式应为保证责任担保。因借据中未明确约定保证责任担保方式，故应为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条的规定，判决：一、被告张海英、杜朝明于本判决生效后十日内共同偿还原告于宏杰借款本金人民币750000元；二、被告孟庆涛对被告张海英、杜朝明的借款承担连带还款责任。案件受理费11800元、公告费300元，共计12100元，由被告张海英、杜朝明承担11344元，原告于宏杰承担756元。
上诉人张海英上诉称，一审法院认定事实不清。本案借款的实际借款人为孟庆涛，实际借款金额为50万元，于宏杰怕孟庆涛不能如期还款，要求上诉人以借款人的名义签了借条，借条上的金额为80万元，担保人为孟庆涛。由于该借款不是上诉人真实借款，上诉人与被上诉人签订的借款合同不是真实意思表示，所以借款合同不生效，应由实际借款人偿还。2013年11月孟庆涛还款5万元，所以应还借款为45万元。二、上诉人张海英与原审被告杜朝明系夫妻关系，但该借款的实际借款人为原审被告孟庆涛，该款项杜朝明并不知情，也没有用于家庭共同生活，故原审被告杜朝明不应当负连带偿还责任。综上，一审法院在没有查明事实的情形下做出的判决是错误的，故请求二审法院撤销原审判决，直接改判上诉人张海英不承担还款责任，真实借款45万元由孟庆涛偿还。
被上诉人于宏杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杜朝明、孟庆涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
上诉人张海英向本院出示如下证据：证据一、三张收条，2012年1月17日，2012年1月13号，2012年8月10号，2013年1月5日（原件经核对后退回，提交复印件），欲证明上诉人四次还款，共计14.5万元，孟庆涛还款5万元。被上诉人质证称，对证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，我们以前很熟，发生过多次借贷，所以这个帐都是以前的，什么都证明不了，与本案没有关系，本院认为该证据还款时间都是在案涉款项之前发生的，上诉人无其他证据证明与本案的关联性，故上诉人对该证据的主张本院不予采信
证据二、录音证据四份及三份录音笔录，欲证明该笔借款是由2011年衍生而来，而且实际使用人是孟庆涛，并不是
上诉人本人借款，借款本金为50万元。被上诉人质证称，对该组证据不予质证，录音中的确是我和张海英的对话，在没有经过我的允许下私自录音，我不承认这些录音，我认为这四份录音与本案没有关系。本院认为，该组证据不能证明上诉人的主张，故对该组证据本院不予采信。
二审期间被上诉人于宏杰、原审被告杜朝明、孟庆涛未向本院提供新的证据。
基于一、二审期间双方举证质证意见及各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题在于上诉人张海英是否应当向被上诉人于宏杰承担还款责任以及数额如何认定。根据一审法院审理过程中于宏杰提供的内容为“今向于宏杰借人民币捌拾万元整（800000.00）”的借据，借款人处有张海英的亲笔签名，可以认定双方之间已形成了借款合同关系，且出于双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。张海英在借款人处予以签名，应当视为向于宏杰借款80万元的事实及数额的认可。因双方认可2013年11月担保人孟庆涛已向被上诉人于宏杰还款5万元，故上诉人张海英应当依约定向被上诉人于宏杰承担偿还剩余欠款75万元的责任。虽然张海英主张实际借款人为孟庆涛，且实际借款数额为50万元，但其无充分证据证实其上诉请求，不能推翻书证证明的事实，故上诉人张海英的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人张海英与孟庆涛之间的法律关系，不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，邮寄费176元，公告费500元，由上诉人张海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李美鸥
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初274号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某某，女，土家族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月8日被刑事拘留，于2016年9月20日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至2016年8月29日期间，被告人李某某在其租住的河源市源城区长安街长安新村26-10号404房的房间内容留李某1、刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人李某1、刘某某、戴某某证言，扣押笔录及清单、接受证据材料清单、辨认笔录，现场勘验笔录1份、制图、照片，被告人李某某的供述与辩解及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人李某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月八日起至二○一七年六月七日止。）
二、作案工具SONY牌白色手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭碧桃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第389号
原告张志方。
委托代理人潘伟军。
被告民安财产保险有限公司萧山支公司。
负责人沈素娣。
委托代理人ＸＸ水。
原告张志方诉被告民安财产保险有限公司萧山支公司（以下简称民安财保萧山公司）责任保险合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张志方的委托代理人潘伟军、被告民安财保萧山公司的委托代理人ＸＸ水到庭参加诉讼。
原告张志方诉称：2010年11月3日，张志方驾驶浙A×××××号轿车沿萧山区信益线由西向东行驶至党山镇群益村村道叉口左转弯时，与案外人黄钱如驾驶的沿信益线由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成案外人黄钱如受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，张志方负事故的全部责任，案外人黄钱如无责任。事故发生后，张志方为案外人黄钱如垫付了医药费84173.83元。后黄钱如向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，经法院调解，由民安财保萧山公司在保险责任范围内赔偿黄钱如34881.81元，但张志方在该交通事故中垫付的医疗费未一并处理。张志方多次向民安财保萧山公司要求赔付其垫付款均未果。为此起诉，要求民安财保萧山公司支付张志方理赔款84173.83元。在庭审中，张志方自愿放弃要求民安财保萧山公司支付其中893.60元的诉讼请求（包括在交通事故中已经赔偿的住院伙食补助费491.60元及128元，两次急救交通费250元，日用品收据的24元）。
原告张志方为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2010年3月9日，民安财保萧山公司向张志方出具的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明张志方在民安财保萧山公司处保有交强险的事实；2.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第4906号民事调解书1份，证明民安财保萧山公司已向黄钱如赔偿损失的事实；3.杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明张志方负事故的全部责任，案外人黄钱如无责任的事实；4.张志方的机动车驾驶证及行驶证各1份，证明事故发生时被保险车辆的情况及驾驶员系有效驾驶；5.医院收费收据、费用清单、日用品收据、杭州环龙贸易有限公司出具的住院用材料发票及清单1组，证明张志方为案外人黄钱如垫付医疗费用84173.83元。
被告民安财保萧山公司辩称：不同意赔偿非医保用药部分费用。
被告民安财保萧山公司未向本院提供相关证据材料。
张志方提供的证据，经民安财保萧山公司质证对其真实性均无异议，本院对张志方提供的证据的真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年3月9日，张志方为其浙A×××××号北京现代轿车1辆向民安财保萧山公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2010年3月10日0时起至2011年3月9日24时止。
2010年11月3日17时40分许，张志方驾驶其投保车辆沿杭州市萧山区信益线由西向东行驶至党山镇群益村村道叉口左转弯时与黄钱如驾驶的二轮摩托车相撞，造成黄钱如受伤、车辆受损的交通事故。2010年11月4日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本次事故作出事故认定，认定张志方负事故的全部责任，黄钱如无责任。事故发生后，张志方为黄钱如垫付了医疗费用83280.23元。2012年8月20日，黄钱如向本院提起诉讼，要求张志方、民安财保萧山公司承担赔偿责任。2012年10月8日，经本院调解，由民安财保萧山公司在保险责任范围内赔偿黄钱如34881.81元，结合张志方已支付给黄钱如3700元，实际由民安财保萧山公司支付黄钱如31181.81元，支付张志方3700元。
本院认为：张志方与民安财保萧山公司之间的交强险合同成立。对属于该合同范围内的保险事故，民安财保萧山公司理应在责任限额内予以理赔。民安财保萧山公司实际向受害第三方黄钱如赔偿34881.81元以后，在责任限额内尚有余额87118.19元，民安财保萧山公司理应以此为限对张志方实际垫付的医疗费用继续承担理赔责任。关于民安财保萧山公司提出非医保用药支出不予赔偿的抗辩意见，本院认为医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿是属于侵权赔偿范围，是一种侵权后果，两者系不同的法律关系，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并以实际发生为依据，不以医疗保险为限。而民安财保萧山公司并未提供证据证明张志方所垫付的关于黄钱如的医疗费用中存在非必要用药，因此民安财保萧山公司的抗辩意见本院不予采信。张志方自愿放弃部分诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
民安财产保险有限公司萧山支公司支付张志方理赔款83280.23元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由民安财产保险有限公司萧山支公司负担。该941元案件受理费，张志方已向本院预交，张志方同意民安财产保险有限公司萧山支公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1882元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年一月三十一日
书记员 韩燕华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00112-2号
申请人刘军，女，1967年11月28日出生。
被执行人王世岩，男，1964年3月31日出生。
被执行人王丽，女，1968年5月29日出生。
本院在执行刘军与王世岩、王丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01263号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王世岩、王丽名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄文博
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保4号
申请人郑培太，男，1947年7月30日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人茌平县恒宇起重运输有限公司。
申请人郑培太与被申请人茌平县恒宇起重运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月7日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人茌平县恒宇起重运输有限公司所有鲁重型货车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年一月七日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年1月7日起至2018年1月7日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年一月七日
书记员 张 克
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第033号
原告淮河工程有限公司，住所地徐州市解放南路186号。
法定代理人秦增忠，该公司总经理。
委托代理人周显举，江苏金华星律师事务所律师。
被告刘付奎，农民。
原告淮河工程有限公司（以下简称淮河公司）诉被告刘付奎追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告淮河公司的委托代理人人周显举到庭参加诉讼；因被告刘付奎下落不明，本院对其公告送到了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告淮河公司诉称，2009年3月26日下午，崔庆席应被告刘付奎雇佣于邳州市戴庄镇林庄涵调工程工地做杂活时因故摔伤，后崔庆席向邳州市人民法院就损坏赔偿起诉被告，并请求原告承担连带赔偿责任，其请求得到一审及二审法院支持。原告根据（2013）邳民初字第2520号及（2014）徐民终字第1895号民事判决书的内容，主动履行了生效判决确定的义务。现特提起诉讼，请求判令被告偿还垫付款115733.02元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告刘付奎未答辩。
经审理查明，原告淮河公司将邳州市戴庄镇林庄涵调工程发包给不具备施工主体资格的被告刘付奎施工。案外人崔庆席于2008年11月经别人介绍到该工程从事木工作业。2009年3月26日下午，崔庆席在从事木工作业过程中从该涵调工程的护墙上掉下摔伤。后崔庆席向本院起诉，要求原告与被告连带赔偿其损失，本院于2014年1月13日作出（2013）邳民初字第2520号民事判决书，判决内容为“一、被告刘付奎赔偿原告崔庆席上述各项损失115733.02元于判决书生效后十日内一次付清。二、被告淮河工程有限公司对上述第一项内容承担连带赔偿责任…”。后原告不服一审判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）徐民终字第1895号民事判决书，判决内容“驳回上诉，维持原判”。原告于2014年11月28日履行了判决书确定的义务115733.02元，后向被告追偿未果，由此引发本案诉讼。
以上事实有民事判决书、财务凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘付奎与案外人崔庆席之间的雇佣关系已被生效的判决书所确认，作为雇主被告刘付奎应对崔庆席的人身损害承担终局的赔偿责任。原告淮河公司承担的系先行支付责任，承担先行支付责任后有权予以追偿。被告刘付奎自原告支付赔偿款之日起应支付原告利息损失，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付奎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告淮河工程有限公司支付的赔偿款115733.02元及相应的利息（自2014年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告刘付奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹馨月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02109号
原告周方园，个体户。
委托代理人周斌，个体户。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告朱堂建，个体户。
被告祖艳，无业。
原告周方园诉被告朱堂建、祖艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告周方园委托代理人周斌、王乐，被告朱堂建、祖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方园诉称，2014年11月6日，被告朱堂建向原告借款100000元，约定2014年11月15日归还，然而到期后，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告返还借款本金100000元及利息（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清时止），并承担本案的诉讼费用。
原告周方园为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2014年11月6日，被告朱堂建、祖艳出具的借条原件一份，证明被告朱堂建向原告周方园借款100000元的事实。
2、江苏泗洪农村商业银行打款流水一份，证明原告父亲周斌向被告朱堂建汇款95000元的事实。
被告朱堂建、祖艳辩称，1、债仅人为原告父亲周斌，借款全部事项都是两被告同周斌协商，款项也是周斌通过银行转账交付，周斌长期借款给社会上不确定的他人，为避免追究“非法经营”法律责任而以原告名义出借的，故原告主体不适格；2、借条上约定的借款是100000元，而两被告实际只收到95000元；3、借款是临时周转使用，仅仅使用10天，故没有约定借款利息；4、借款后两被告已经偿还13000元，应当从借款95000元中给予扣除，故现在同意偿还周斌借款82000元；5、因两被告目前货物滞销，没有现金履行能力，故同意以货物抵偿。
被告朱堂建为支持其诉讼请求提供以下证据：
3、江苏泗洪农村商业银行汇款单据三张，证明两被告于2014年11月26日还款6000元，2014年11月27日还款5000元，2014年12月5日还款2000元。
被告祖艳未向法庭提交证据。
针对原告周方园的举证，被告朱堂建、祖艳质证认为：对证据1、2，真实性、合法性、关联性均无异议，但借款的本金是95000元。
针对被告朱堂建的举证，原告周方园质证认为：对证据3，真实性无异议，但认为三笔还款都是借款到期后支付的，都是逾期还款的违约金。
本院认证意见：证据1、2，被告朱堂建、祖艳无异议，证明效力应予以认定，可以认定被告朱堂建、祖艳向原告周方园借款本金95000元的事实。证据3，原告周方园无异议，证明效力应予以认定，可以认定被告分三次向原告还款共计13000元的事实。
据此，查明如下事实：2014年11月6日，被告朱堂建、祖艳向原告周方园借款95000元，并出具100000元借条一张，借条上约定还款期限为2014年11月15日，逾期每天罚款1000元。2014年11月26日被告还款6000元，2014年11月27日还款5000元，2014年12月5日还款2000元，余款两被告至今未付。
另查明：中国人民银行2014年11月15日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、借款是否约定违约金的性质及被告已经偿还的借款本金是多少。
关于争议焦点一，本院认为，被告朱堂建、祖艳向原告周方园出具借条，并由原告父亲实际交付钱款，可以认定两被告向原告周方园借款的事实。两被告认为本案原告应为周斌，而非周方园，其未向法庭提供证据给予证明，对该主张本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，原告交付95000元，5000元并未实际交付，应当认定双方是先行支付利息的履行方式，原告未交付的5000元为预扣的利息。原告主张借条约定逾期每天罚款1000元是违约金，因其不是专业人士，不会使用专业用语而造成的，两被告对此不予认可，但两被告在庭审表示并不知晓其真实意思，本院认为原、被告是平等主体，不存在罚款的问题，罚款的真实意思应当是关于违约金的约定。双方约定借款以日为单位累计计算违约金方式是“利息式”违约金，应受最高人民法院关于计收利息相关解释调整，即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告已经偿还的金额，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除。经核算，截止至2014年12月5日，两被告尚欠原告周方园借款本金83639元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱堂建、祖艳共同偿还原告周方园借款本金83639元及利息（按年利率22.4%自2014年12月5日起计算至还清时止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（减半收取），保全费1270元，共计2540元，由被告朱堂建、祖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 葛明
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 付艳
附计算明细：
2014年11月6日借款本金95000元
1、2014年11月26日应付利息：95000×5.6%×4÷365×20=1166元
实付利息：6000元
折抵后本金：95000-（6000-1166）=90166元
2、2014年11月27日应付利息：90166×5.6%×4÷365×1=55元
实付利息：5000元
折抵后本金：90166-（5000-55）=85221元
3、2014年12月5日应付利息：85221×5.6%×4÷365×8=418元
实付利息：2000元
折抵后本金：85221-（2000-418）=83639元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以因约定产生的损失赔偿额的计算。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类垡利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初306号
原告张宝贤，女，1967年7月14日生，现住吉林省汪清县。
被告奇庆光，男，1985年5月2日生，户籍所在地：吉林省汪清县，住处：吉林省汪清县，现下落不明。
原告张宝贤与被告奇庆光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张宝贤到庭参加诉讼，被告奇庆光经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告奇庆光偿还借款本金14万元，及逾期到还款日的全部利息（约定月利率2分）；2、本次起诉费用和诉讼期内所发生的全部费用。事实和理由：2012年1月4日，被告奇庆光向原告借款6万元，约定利率2分，并用房证号：3XXXX号、土地证号：2X-3X**号在汪清县房产作房屋抵押登记。2013年6月8日，被告奇庆光追加向原告借款8万元，约定利率2分，并与原告签订补充借款协议书。被告的借款利息支付到2015年12月4日，此后又给了原告7000元借款利息。
被告奇庆光未答辩。
原告张宝贤围绕诉讼请求提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、个人借款、担保合同书复印件二份，证明被告向原告借款14万元及约定利息为月息2分利。
3、他项权复印件一份，证明在汪清县房产做了借款抵押登记。
4、土地证复印件一份，证明被告向原告借款抵押的房屋房证、土地证齐全。
5、被告无婚姻登记证明原件一份，证明所抵押房屋是被告单独所有。
经庭审质证，被告未到庭质证视为放弃质证的权利，与原件核对后，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证采信的证据，结合原告的陈述，综合认定事实如下：
2012年1月4日，被告奇庆光向原告张宝贤借款6万元，约定利率2分，并用位于汪清镇大川街西2XX-X（新华小区X-X-
XXX室）的房屋（房证号：3XXXX号、土地证号：2X-3X**号）抵押，并在汪清县房产办理了房屋抵押登记手续。2013年6月8日，被告奇庆光与原告签订了补充借款协议书，又向原告借款8万元，约定利率2分，借期至2013年10月7日止，至此被告共向原告借款合计14万元，每月向原告支付约定的2800元利息2015年年末。2016年，被告用支付宝和工商银行汇款7300给原告支付借款利息，2017年3月6日被告通过工商银行转款给原告2000元的借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反法律限制性规定，该借款合同合法有效。被告收到了借款，应按约定还款付息，原告的诉讼请求不违反法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告奇庆光在本判决发生法律效力之日起，立即返还原告张宝贤借款14万元及利息（利息按14万元本金，自2016年1月8日起按月利率2%计算并减去被告奇庆光已付的9300.00元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，公告费600.00元，合计：3700.00元，由被告奇庆光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 梁明国
审判员 梁照红
审判员 蔄兴华
二〇一七年六月二十六日
书记员 张丽娜