河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4075号
上诉人（原审被告）：赵震，男，1976年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：魏永波，男，1972年8月3日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
上诉人赵震与上诉人魏永波所有权确认纠纷一案，魏永波于2015年10月16日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认魏永波出资720000元购买的涉案房屋归魏永波所有；2.赵震归还第三方借款，消除房屋抵押，将该房屋过户到魏永波名下；3.赵震返还500000元房屋租赁费；4.本案诉讼费用由赵震承担。该院经审理于2016年9月28日作出（2015）商梁民初字第04506号民事判决，赵震、魏永波均不服该判决提起上诉。本院于2016年11月9日受理后依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人赵震的委托代理人张凯普、常孝义，上诉人魏永波的委托代理人屈长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年魏永波因身份证丢失，委托赵震代为办理竞买本院委托商丘市恒信拍卖公司的商丘市××区××路××号楼房一栋（原商地房字××号），2006年4月9日以赵震名义和商丘市恒信拍卖公司签订拍卖成交确认书，魏永波缴纳购房款720000元。赵震出具了“房屋所有权归魏永波所有”的证明。现因赵震拒不返还房屋，双方形成纠纷。原审另查明：赵震对对方提交“证明”中的笔迹、签名、指纹均有异议，申请对该证明作文检鉴定，因赵震未缴纳鉴定费用，导致该鉴定委托被退回。原“商地房字××号”房产证已分割为两个房产证，分别为：1、2层1641.6平方米，房产证号为2006字00106**号；3、4、5层821.85平方米，房产证号为2013字第××号。以上事实有魏永波提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，双方当事人应当遵循诚实信用原则，因魏永波身份证丢失，委托赵震购买法院委托商丘市恒信拍卖公司拍卖的商丘市××区××路××号楼房一栋（原商地房字××号），购房款系魏永波出资，将房产证办在赵震名下，该房产的实际所有权人为魏永波，有赵震所写的证明为证。现魏永波要求将涉案房屋过户到其名下，依法应予支持。赵震辩称，涉案房屋在银行抵押贷款，所贷款项魏永波已全部拿走，但赵震未提交相关证据予以佐证，该异议理由不成立。魏永波要求赵震支付房屋租金500000元，因未提交相关证据，对其诉请，不予支持。赵震辩称要求追加虞城县农村信用社为本案第三人，因赵震未提交相关证据，不予支持。关于赵震提出要求魏永波返还其支付给银行贷款2300000元，因与本案房屋确认不属于同一法律关系，赵震可另行起诉，主张权利。
原审依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵震将涉案商丘市××区××路××号（分别为：1、2层1641.6平方米，房产证号为2006字00106**号；3、4、5层821.85平方米，房产证号为2013字第××号）楼房一栋过户到魏永波名下，于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回魏永波的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由赵震负担。
赵震不服一审判决上诉并针对魏永波的上诉答辩称，1.一审认定事实错误。魏永波称其出资720000元证据不足，房屋所有权归属应以物权登记为准，涉案房屋登记的权利人为赵震，上诉人是涉案房屋所有权人；涉案房屋已被生效判决确认为案外人衡卫忠所有，所有权己转移；该房屋抵押贷款均由魏永波使用，却由上诉人偿还，原审未查清该事实。2.一审程序违法。涉案房屋已在虞城县农村信用社抵押借款，虞城县农村信用社与本案的审理结果有直接利害关系，应追加虞城县农村信用社作为本案第三人参与诉讼；涉案房屋已经生效的（2015）商梁民初字第04521号判决判归上诉人前妻衡卫忠所有，本案应追加其为第三人参与诉讼；被上诉人起诉的是确权之诉，而一审在没有确认产权归属的情况下，直接判令上诉人将所有涉案房屋均过户给被上诉人，超出被上诉人的诉讼请求；魏永波提供的证明显示购买涉案房屋时间是2006年4月9日，而其起诉时间是2015年，10年来涉案房屋产权无争议，魏永波的本案起诉已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权；本案案由为确认之诉，原审仅收取100元的诉讼费，却将价值百万元的房产判决过户给魏永波，魏永波有逃避诉讼费之嫌；合议庭组成人员是杨建辉、邹庆华、隋晴，而一审法院判决载明李勇为审判员，合议庭参与人员违法。综上，一审判决认定事实不清，且程序违法，请二审撤销原判，改判驳回魏永波的诉讼请求。
魏永波不服一审判决上诉称，赵震将上诉人魏永波所有的涉案房屋抵押借款不还，导致该房屋无法变更登记至上诉人名下，赵震的行为侵害了上诉人的合法权益，原审未判令赵震消除抵押不当。同时针对赵震的上诉答辩称，涉案房屋由魏永波出资购买的事实清楚，魏永波为房屋的实际所有权人；赵震称抵押借款由魏永波使用不实，赵震擅自处分魏永波的房屋无效；魏永波一直向赵震主张权利，并不超诉讼时效期间；原审程序合法，但未判令赵震偿还抵押借款不当，请求二审驳回赵震的上诉，维持原判，并判令赵震偿还抵押借款，注销对涉案房屋的抵押登记。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1.原审程序是否合法；2.魏永波的起诉是否超过诉讼时效期间；3.谁是涉案房屋的实际所有权人；4.魏永波要求判令赵震注销涉案房屋的抵押登记并将该房屋变更登记至魏永波名下的诉请是否应予支持。
二审庭审中，赵震为支持其上诉主张，提交人民法院民事判决书四份，以此证明：1.涉案房屋属上诉人赵震所有；2.上诉人赵震已将涉案房屋抵押借款；3.涉案房屋已于2015年11月30日经原审法院判决归上诉人赵震前妻所有；4.原审判令赵震将房屋过户无法履行。
上诉人魏永波质证认为，梁园区人民法院的判决书系复印件，上诉人不予认可，即便真实，因上诉人提起本案确认之诉在前，赵震起诉离婚后财产纠纷一案在后，该判决不能作为对抗上诉人的证据；虞城县人民法院判决书仅证明虞城县农村信用合作联社诉赵震借款案中涉案房屋被抵押及查封，与本案确认之诉无关；柘城县人民法院判决书仅证明赵震使用涉案房屋抵押借款，但该借款已经偿还，且与涉案房屋实际归谁所有无关，上述证据不能证明赵震的证明目的。
本院审查认为，赵震提交的上述民事裁判文书，均为人民法院作出，其真实性应予确认，但对上诉人赵震的部分证明目的不予采信。
根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明：1.涉案产权证号为2006字第0010656号的房屋由上诉人赵震于2015年4月23日向虞城县农村信用合作联社抵押借款150万元，一年期满后借款未还，虞城农村信用合作联社提起诉讼，涉案房屋被虞城县人民法院查封；2.上诉人赵震前妻衡卫忠于2015年10月16日向梁园区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求确认涉案产权证号为（2013）字第0122427号的房屋归其所有，并判令赵震助其办理过户手续，梁园区人民法院于2015年11月30日作出（2015）商梁民初字第04521号民事判决，支持了衡卫忠的诉请；3.根据衡卫忠、魏永波的申请，涉案房屋被梁园区人民法院查封。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题为谁是涉案房屋的实际所有人，而且魏永波在本案中的主要诉请是确认涉案房屋归其所有，因此，本案纠纷应属物权保护中的所有权确认纠纷，原审将本案案由确认为不当得利纠纷不当。
对于原审程序问题。本案一审经两次开庭审理，第二次庭审时因原合议庭成员邹庆华退休无法参与审理，遂将其更换为代理审判员李勇，并在开庭前将变更通知及开庭传票依法送达当事人，上诉人赵震亦在2016年9月19日的送达回证上签名确认，故上诉人赵震主张原审程序违法的理由不能成立。
对于上诉人魏永波的起诉是否超过诉讼时效问题。本案系确认房屋权属的物权请求权纠纷，“确认物权请求权”的目的和作用在于采用诉的方法解决物权争议，维护正常的物权法律秩序，因此“确认物权请求权”不适用诉讼时效，只要物权争议存在，“确认物权请求权”就存在，不受诉讼时效的限制，因此，上诉人赵震关于魏永波的起诉已过诉讼时效的该上诉观点于法无据，本院不予采纳。
对于涉案房屋的实际出资人问题。上诉人魏永波主张其为涉诉房屋实际出资人，不仅持有房屋的付款凭证，而且提交了在房屋拍卖成交第二天，即2006年4月12日由上诉人赵震出具的内容为“2006年4月9日，受我朋友魏永波委托，购买由商丘市中级法院委托商丘市恒信拍卖公司拍卖的位于商丘市凯旋中路490号的楼房一幢，房产权号：商地房字第××号，共2464㎡，总金额72万元，含有过户等手续费（因当时魏永波身份证丢失），购买资金完全由魏永波提供，故此楼实际由魏永波拥有一切权利，我同意将房产证办在我名下，由魏永波持有，实际所有人是魏永波”证明一份。该证明详细记述了竞买涉案房屋的时间、地点、来源、位置、面积、价款及产权证办理在上诉人赵震名下的原因，上诉人赵震既未提交足以推翻该证明的反证证据，亦对其否认该证明的理由不能作出合理的解释；同时，赵震称其购房资金来源系以其爱人名义贷款所得，但并未在规定时间内提供相应的贷款证明。因此，原审认定涉案房屋的实际出资人为上诉人魏永波，事实清楚，证据充分，上诉人魏永波对涉案房屋享有所有权。
对于魏永波要求判令赵震注销涉案房屋抵押登记并将该房屋变更登记至魏永波名下的问题。因本案为物权所有权确认之诉，涉案房屋的抵押登记注销问题与本案非同一法律关系，本院对此不予审理。对于魏永波请求将涉案房屋变更登记至其名下问题，因涉案房屋已由赵震抵押借款并进行抵押登记，且分别由虞城县人民法院及梁园区人民法院查封，在此期间依法不能办理变更登记，原审支持上诉人魏永波的该项诉请不当，二审应予纠正，上诉人魏永波可待上述阻却办理过户手续的情形消除后再行主张。
综上，原审认定涉案房屋的实际出资人为上诉人魏永波事实清楚，但在该房屋已抵押登记并被人民法院依法查封的情况下判令将涉案房屋变更登记至魏永波名下不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04506号民事判决第二项，即：“二、驳回魏永波的其他诉讼请求”；
二、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04506号民事判决第一项，即：“一、赵震将涉案商丘市梁园区凯旋中路490号（分别为：1-2层1641.6平方米，房产证号为2006字00106**号；3-5层821.85平方米，房产证号为2013字第××号）楼房一栋过户到魏永波名下，于判决书生效后十日内履行完毕”；
三、位于商丘市梁园区凯旋中路490号的房屋（房产证号：2006字00106**号，1-2层1641.6平方米；房产证号：2013字第××号，3-5层821.85平方米）归魏永波所有。
一审案件受理费100元，财产保全费5000元，二审案件受理费100元，合计5200元，由赵震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 帅