wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第826号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵××，女，1982年7月3日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人仲永明，北京市华联律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）471号起诉书指控被告人赵××犯诈骗罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人赵××及其辩护人仲永明到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年1月至2月间，被告人赵××以算命消灾为由，骗使被害人韩×（女，29岁，江苏省人）在北京市朝阳区星火西路中国银行ATM机等地向赵××汇款。被告人赵××累计骗取韩×人民币99900元。后被告人赵××被查获归案。民警从被告人赵××处起获的护身符19张、纸符65张；从被害人韩×处起获的护法牌1个、驱鬼镇宅符1个，均移送在案。另被告人赵××名下卡号×××的中国银行账户内钱款，被冻结在案；该银行卡现也被移送在案。
案发后，被告人赵××家属赔偿被害人韩×共计人民币99900元，并获得被害人韩×的谅解。
在审理期间，被告人赵××家属缴纳人民币3000元在案。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中没有异议，并有被害人韩×的陈述、证人肖×的证言、辨认笔录、物证照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、北京高德珠宝鉴定研究所检验报告、涉案财产价格鉴定结论书、银行账户开户信息、个人业务交易单、交易历史表、110接处警记录、收条、谅解书、冻结手续、到案经过、户籍信息以及被告人赵××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵××当庭认罪态度较好，有悔罪表现，所骗钱款已全部退赔被害人韩×，并获得被害人韩×的谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之款物，依法予以处理。辩护人所提被告人赵××积极退赔被害人全部经济损失，获得被害人的谅解，当庭认罪态度较好等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提适用缓刑的意见，经查，与被告人赵××的犯罪事实以及情节不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币三千元，用于执行被告人赵××上述所被判罚之罚金。
三、在案之护身符十九张、纸符六十五张、驱鬼镇宅符一个、护法牌一个，依法均予以没收；在案冻结之赵××名下卡号×××的中国银行账户内钱款，以及该银行卡均发还被告人赵××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一五年四月一日
书 记 员 何宝明
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第210号
罪犯王登安，男，1972年2月11日出生，汉族，四川省重庆市人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年1月18日作出了（2012）邻水刑初字第40号刑事判决，以被告人王登安犯强奸罪，判处有期徒刑3年。罪犯王登安于2012年2月20日送入四川省达州监狱服刑，现应于2014年7月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王登安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分87分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王登安在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事分B线劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分87分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王登安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王登安减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4384号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告郝帅。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告郝帅供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费三十九元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘曼宜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执116号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
法定代表人：夏吉光。
委托代理人：林拥军。
被执行人：徐军，男，1967年7月19日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：庄子林，男，1967年1月30日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：吴淑华，女，1967年2月19日出生，满族，住所地密山市。
被执行人：庄子刚，男，1968年7月9日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：纪云生，女，1969年12月9日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人徐军、庄子林、吴淑华、庄子刚、纪云生借款合同纠纷一案中，徐军、庄子林、吴淑华、庄子刚、纪云生应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行欠款30000元。现中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382民初319号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 王默然
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1547号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：徐文彪，职务：董事长。
委托代理人：刘钊。
被告：杨满丰。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告杨满丰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李晓华担任审判长并主审本案，与人民陪审员张冬妍、高红颖共同组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告双城惠民村镇银行有限责任公司委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告杨满丰经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司诉称：2012年1月3日，原告与被告杨满丰签订《双城惠民村镇银行有限责任公司农户联保借款合同》，合同号20120178号，借款期限自2012年1月3日起至2012年9月30日，借款利率为月利9.6‰，还款方式利随本清。合同签订后原告向被告杨满丰发放贷款人民币20，000.00元。贷款到期后被告拒不偿还贷款本金及利息，截止2015年5月28日，被告杨满丰尚欠原告本金及利息共计人民币30，480.00元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金20，000.00元、利息10，480.00元（截止至2015年5月28日）及至贷款全部清偿之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨满丰未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告双城惠民村镇银行有限责任公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司举示证据情况如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实原告公司资质情况及法定代表人身份情况。
证据2、贷款凭证一份、农户联保借款合同一份，证实被告杨满丰于2012年1月5日在双城惠民村镇银行有限责任公司贷款人民币20，000.00元，贷款月利率9.6‰，贷款到期日2012年9月30日。
被告杨满丰未举证。
本院确认：原告举示证据1系哈尔滨市双城区工商行政管理局、国家质量监督检验检疫总局及双城区公安局出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系原、被告签订的借款凭证及借款合同，该凭证及合同能够证实被告杨满丰及与案外人胡明帅、谢远年组成联保小组在原告处贷款人民币20，000.00元并约定月利率9.6‰的事实。
本院确认：2012年1月3日，被告杨满丰与案外人胡明帅、谢远年组成联保小组与原告双城惠民村镇银行有限责任公司签订农户联保借款合同，合同主要约定：1、借款人（甲方）自愿组成联保小组。2、保证期间：为每笔贷款履行期限届满之日后两年止。3、违约责任：（1）借款人未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%；（2）贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同签订后被告杨满丰于2012年1月5日与原告双城惠民村镇银行有限责任公司签订贷款凭证一份，凭证约定：借款金额人民币20，000.00元，借款期限：自2012年1月5日起至2012年9月30日止，月利率：9.6‰。贷款逾期后，被告杨满丰未偿还贷款本金及利息。现原告双城惠民村镇银行有限责任公司要求被告杨满丰立即偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案被告杨满丰与其他案外人自愿组成联保小组与原告双城惠民村镇银行有限责任公司签订的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款利率、借款期限、担保方式以及借款逾期后承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨满丰自本判决生效之日起十日内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币20，000.00元，以及自2012年1月5日起至2012年9月30日止，以20，000.00元为本金按照原约定月利率9.6‰计算的借款利息；
二、被告杨满丰自本判决生效之日起十日内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司以20，000.00元为本金，自2012年10月1日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按照原约定月利率9.6‰的1.5倍计算的逾期利息。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.00元，由被告杨满丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 张冬妍
人民陪审员 高红颖
二〇一六年一月四日
书 记 员 车璐瑶
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行。
法定代表人魏瑜，系该支行行长。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
委托代理人任问存，青海普兴律师事务所律师。
被告努义，男，藏族，1976年8月2日生。
被告利毛才让，女，藏族，1979年8月2日生。
被告才行俄吾，男，藏族，1972年2月19日生。
被告李热，女，藏族，1973年11月13日生。
被告才行东周，男，藏族，1967年9月10日生。
被告白坡木，女，藏族，1970年2月5日生。
被告才行索南，男，藏族，1974年1月4日生。
被告得果，女，藏族，1978年3月16日生。
被告扎巴，男，藏族，1975年7月6日生。
被告拉毛仁青，女，藏族，1976年12月1日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行与被告努义、利毛才让、才行俄吾、李热、才行东周、白坡木、才行索南、得果、扎巴、拉毛仁青借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行以诉讼主体和证据发生变化，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行撤回起诉。
本案案件受理费629元，减半收取即314.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行承担。
审判员 韩 瑜
二〇一四年十一月十日
书记员 马瑞芳
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1028刑初99号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人阳某，男，湖南省安仁县人，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）第93号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年11月8日公开开庭进行了审理。湖南省安仁县人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控，2016年7月28日凌晨5时，被告人阳某在安仁县城关镇顶尖网吧上网时，将正趴在45号电脑桌上睡觉的被害人邝某的一部白色奇酷牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币623元。
2016年7月29日凌晨4时许，被告人阳某在安仁县城关镇七一西路鑫都宾馆路过705房间时，发现该房间的门没有关紧，遂推开房门进入705房间。阳某趁房间内被害人阳某甲及其儿子熟睡时，将放在床头柜上的一条牛仔短裤口袋内的现金人民币3415元及一张身份证等证件盗走。2016年8月8日10时30分，公安民警在湖南省安仁县城关镇皇廷宾馆802房间将被告人阳某抓获，并从其身上扣押一部白色奇酷牌手机。案发后，被告人阳某及其亲属主动退赃人民币3415元，公安机关将上述所退赃款及扣押的白色奇酷牌手机分别返还给被害人阳某甲、邝某。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、抓获经过、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、被告人阳某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计人民币4038元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人阳某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人阳某已全部退赔各被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭水文
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 陈 俊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5236号
罪犯刘东，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于二○一一年七月二十日作出（（2011）博刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人刘东犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东在服刑期间，于2012年7月6日至2015年1月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年12月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第982号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赖某，无业。2014年7月3日因故意伤害他人身体被浙江省象山县公安局传唤，次日被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币200元，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。2014年9月19日，浙江省象山县公安局决定撤销于2014年7月4日作出对被告人赖某行政拘留十日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1847号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员范红亚出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月3日16时许，在象山县西周镇下沈村丁某家中，被告人赖某与张某因琐事发生争执，后在相互推搡过程中，被告人赖某将张某推倒在地，致使张某第三腰椎椎体骨折，经鉴定构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人赖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赖某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法惩处。
被告人赖某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2014年7月3日16时许，被告人赖某与张某在象山县西周镇下沈村的丁某家中因琐事发生争吵并相互推搡，后被告人赖某将张某推倒在地，致使张某受伤。经鉴定，张某因本次受伤，造成其第三腰椎椎体骨折，其所受的损伤已构成轻伤二级。
被告人赖某到案后，如实供述了自己的上述罪行。在审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赖某赔偿经济损失，经本院主持调解，被告人赖某与张某就民事赔偿达成了调解协议，现被告人赖某已按协议规定支付给张某赔偿款人民币80000元，并取得了张某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人张某的陈述及辨认笔录，证实了2014年7月3日16时许，她和“亚银”在象山县西周镇下沈村的丁某家中因搓麻将的事情发生争吵并相互推搡，后“亚银”将她推倒在地，造成她腰部受伤，以及经辨认，“亚银”就是被告人赖某的事实。
2.证人丁某的证言，证实了2014年7月3日下午，“亚银”、“阿苏”等人在她的象山县西周镇下沈村的家中搓麻将，“亚银”和“阿苏”因为胡牌的事情发生争吵。麻将搓完后，“亚银”和“阿苏”又因为之前的事情发生争吵，二人在推来推去的过程中，“亚银”将“阿苏”推倒在地，“阿苏”倒地后腰部受伤的事实。
3.证人孙某的证言，证实了2014年7月3日下午4点多，她在象山县西周镇下沈村丁某家中的院子里看到一对男女在争吵，后二人相互推来推去，那个男的把女的推倒在地的事实。
4.证人谢某的证言，证实了2014年7月3日16时许，她看到“亚银”和“阿苏”在她母亲丁某家的院子里因搓麻将的事情发生争吵，二人在推来推去的过程中，“亚银”将“阿苏”推倒在地，“阿苏”倒地后腰部受伤的事实。
5.证人沈某的证言，证实了他的妻子张某受伤治疗花费情况及赖某已赔偿人民币18000元的事实。
6.象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、住院病历、手术记录单、诊断报告单，证实了张某因本次受伤而住院、门诊治疗的情况，以及经鉴定，张某因本次受伤，造成其第三腰椎椎体骨折，其所受的损伤已构成轻伤二级的事实。
7.调解笔录、和解协议、收条、谅解书，证实了在本案审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉�，要求被告人赖某赔偿经济损失，经本院主持调解，被告人赖某与被害人张某就民事赔偿达成了和解协议，现被告人赖某已按协议规定支付给张某赔偿款人民币80000元，并取得了张某的谅解的事实。
8.到案经过，证实了被告人赖某的到案情况的事实。
9.户籍证明，证实了被告人赖某的出生时间、身份等情况的事实。
10.被告人赖某在侦查阶段的供述，证实了2014年7月3日16时许，他与“阿素”在象山县西周镇下沈村的丁某家中因搓麻将的事情发生争吵并相互推搡，后他将“阿素”推倒在地，“阿素”腰部受伤的事实。
本院认为，被告人赖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赖某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳，案发后，被告人赖某积极�偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人赖某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖越超
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 张雪珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第329号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人逄某。
潍坊市潍城区人民检察院�潍城检公刑诉（2015）329号起诉书指控被告人逄某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人逄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日零时30分许，在潍坊市潍城区五道堂巷34号内杨某家中，被告人逄某趁无人之际，盗窃杨某白酒、啤酒、核桃粉等物品一宗，价值1257元。
另查明，1988年6月被告人逄某因犯强奸妇女罪被山东省昌邑县人民法院判处有期徒刑六年；1997年1月因犯强奸罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑四年，2000年11月21日刑满释放；2001年4月28日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养三年。
又查明，被告人逄某归案后如实供述犯罪事实。涉案被盗物品�公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人逄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片；书证被告人逄某的户籍信息，扣押决定书、扣押、发还清单，山东省昌邑县人民法院（1988）昌法刑字第41号刑事判决书，山东省昌邑市人民法院（1996）昌刑初字第222号刑事判决书、释放证明书，潍坊市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书；证人张某、刘某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人杨某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城价格认证中心的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；勘验检查、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人逄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人逄某归案后认罪�度较好，能如实供述犯罪事实，且涉案被盗物品已被追回，故可依法对被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人逄某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，已拘留的16日折抵刑期32日，指定居所监视居住一日折抵刑期一日，指定居所监视居住20日折抵刑期20日，具体执行日期详见执行通知书。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一六年一月四日
书记员 徐迎春
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第367号
申请执行人周四清。
被执行人李艳军。
周四清与李艳军民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）嘉民二初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周四清于2015年10月10向本院申请执行。
本案执行标的总额为45463元。本院在执行过程中，查明被执行人李艳军外出不知去向，现住址不明。经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人李艳军并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第367号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年三月八日
书 记 员 王尤义
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3492号
罪犯周则府，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年五月二十四日作出（2001）甬刑初字第75号刑事判决，以罪犯周则府犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，周则府不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年七月三十日作出（2001）浙刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2004年4月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周则府在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周则府在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周则府提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周则府准予假释（假释考验期至2018年1月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6271号
原告卓某某。委托代理人杨某。被告顾某某。本院在审理原告卓某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案中，原告卓某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以错列被告为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卓某某撤回起诉。本案案件受理费人民币662.50元，减半收取331.25元，由原告卓某某负担。
审判员 陈强
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初890号
原告史某某，男，汉族。
被告某某，女，汉族。
本院在审理原告史某某诉被告某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取，由原告史某某负担。
审判长 雷艳丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 张继敏
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初890号
原告史某某，男，汉族。
被告林某，女，汉族，农民。
本院在审理原告史某某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取，由原告史某某负担。
审判长 雷艳丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 张继敏
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第01224号
原告张某某，女，现年39岁，汉族，初中文化。
被告王某某，男，约37岁，汉族。
原告张某某诉被告王某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年7月间她为王某某当小工，王某某欠她工资1200元至今未付。她多次索要未果。后王某某补写了欠条一张，但仍拒不支付。为了维护自己的合法权益，张某某诉至法院，要求王某某支付劳务费1200元，并承担本案诉讼费。
张某某为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
欠条一张，欲证明王某某欠张某某劳务费1200元。
王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
上述证据经合议庭评议后认为，张某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故予以采信。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：王某某与张某某曾有过劳务雇佣关系，双方因此相识。2011年7月间王某某在玉泉西路的西华泰小区承包到工程，打电话给张某某询问她是否愿意去当小工，主要负责搬砖等工作。双方经过协商，达成口头协议：张某某当小工，劳务费每天90元，工程结束后由王某某负责结算。2011年8月7日工程结束，张某某共参加劳务15天，应得劳务费1350元。但王某某仅向她支付了150元，剩余1200元一直未付。张某某多次去王某某家里索要，王某某以种种理由进行推脱。2012年1月30日，张某某又一次到王某某家里索要劳务费，王某某遂书写了一张欠条，上书“欠条欠张某某工钱1200元整于2、15号前付清逾期一天加一百（不付）王某某2012.1.30”。但王某某并未按欠条履行，拖欠张某某的1200元劳务费至今未付。
本院认为，劳动者有权按约定取得相应的劳动报酬。本案中，王某某与张某某通过协商达成口头协议，建立劳务雇佣关系。该协议是双方的真实意思表示，故具有法律效力，双方应按照协议履行相应的义务。张某某按照约定参加了劳务，王某某即应按约定支付相应的劳动报酬。故对张某某要求王某某支付1200元劳动报酬的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效十日内，王某某支付张某某劳动报酬1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 查光义
二〇一三年五月九日
书 记 员 牛传旺
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执386号
申请执行人方汗义，男，1963年10月24日出生，汉族，住罗田县。
被执行人吴永祥，男，1965年5月13日出生，汉族，务农，住英山县，
本院在执行方汗义与吴永祥机动车交通事故责任纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人方汗义于2018年5月4向本院申请执行，本院于同年5月11日立案执行，在执行过程中，被执行人吴永祥已全部履行义务，申请执行人方汗义于2018年3月21日向本院申请终结本案执行。本院认为：申请执行人方汗义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第933号
罪犯吴立国，男，1966年5月28日出生，满族，出生地黑龙江省海林市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年2月28日黑龙江省林口林区基层法院作出（2005）林刑初字第3号刑事判决，认定罪犯吴立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。减两次共减二年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴立国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年11月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3588号
原告上海电信住宅宽频网络有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-447座。
法定代表人吴冬立，董事长。
委托代理人陈振新，男，上海电信住宅宽频网络有限公司工作。
委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。
被告上海奥播信息科技有限公司，住所地上海市普陀区绥德路2弄1号5901室。
法定代表人曹建华，董事长。
委托代理人马佳骅，男，上海奥播信息科技有限公司工作。
原告上海电信住宅宽频网络有限公司诉被告上海奥播信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振新、孙伟国及被告委托代理人马佳骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海电信住宅宽频网络有限公司诉称：2012年7月31日，原、被告签订《宽带网络接入建设合同》，约定：原告为被告的项目投资建设宽带网络，并提供相关服务；被告应在合同生效15日内支付工程费人民币5，000元，自双方确认开通之日起，支付原告宽带服务费4.20万元／年，先付后用；合同履行期2年。合同签订后，原告按约建设了宽带网络，并提供了相关服务。被告只支付了第一期服务费，至今尚未支付工程费和第二期服务费。原告催讨未着，故起诉请求：1、判令被告支付原告工程款5，000元，并支付该款自2012年8月16日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告支付原告宽带服务费42，000元，并支付该款自2013年11月16日至判决生效日止，按每日3‰计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告上海奥播信息科技有限公司辩称：宽带已经拆除，对第二年费用不认可，被告可以适当补偿原告。
经审理，确认原告诉称基本属实。上述事实，有宽带网络接入建设合同、酒店项目开通情况表等在案佐证。
本院认为，原告与被告间系电信服务合同关系。合同约定的电信服务内容有二，一是建设宽带网络；二是提供宽带服务。被告对于约定的宽带网络已经建设完毕、应付工程费5，000元一节并无异议，本院对原告此一诉请予以支持。根据合同约定，该款应自合同生效之日起15日内支付。原告诉请的利息损失，其计算方法合理，本院予以支持。对于第二年的宽带服务费，被告辩称自己已经停机，不应支付。本院认为，被告未能在本院规定的举证期限内提供证据证明停机事实，经本院当庭询问，被告承认自己仅提出了停机请求，并未得到对方答复，故本院对被告辩称的停机一节不予认定。按照合同约定，宽带服务年费应先付后用，现第二期费用缴纳期限已经届满，被告理应支付第二期费用。原告主张的违约金，其起止日期及计算标准均符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海奥播信息科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海电信住宅宽频网络有限公司工程费5，000元；
二、被告上海奥播信息科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海电信住宅宽频网络有限公司以5，000元为本金，自2012年8月16日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告上海奥播信息科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海电信住宅宽频网络有限公司宽带服务费42，000元；
四、被告上海奥播信息科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海电信住宅宽频网络有限公司以42，000元为本金，自2013年11月16日至判决生效日止，按每日3‰计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告上海奥播信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆韵华
二〇一四年一月二十日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初713号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：田某。
委托诉讼代理人：闫某某。
委托诉讼代理人：方某。
被告：田某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫某某、方某，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费、公共能耗费、物业费违约金及公共能耗费滞纳金共计1521.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田某某系徐州市鼓楼区某某小区1-2-302室业主，住宅面积为97.08平方米。根据我公司与徐州市某某房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》物业费标准1元/平方米/月、公共能耗费200元/户/年之约定，被告每月应缴纳物业费97.08元，全年1164.96元；被告于2015年8月1日至2016年7月31日接受了我公司的物业服务，因前期报修房屋渗水造成墙壁纸霉。但被告一直以要求赔偿为理由拒绝交纳物业服务费及相关费用，期间原告为其做了大量的协调工作、解决了实际问题并已告知其反映的物业服务范围以外的问题应该寻找另外的途径解决，被告一直不予理睬，并以此为借口至今仍拒绝缴纳物业费及相关费用。
被告田某某辩称，涉案房屋是我的，房屋面积97.08平方米，我是从2015年8月1日至2016年7月31日未缴纳物业费。我家里面房屋漏水，我向原告反映了十几次，原告没有给我解决。原告代理人上任以后，我和这个经理谈了一次，就给我解决了问题，我2016年的物业费就交了。但我家因为房屋漏水，柜子和地板都变形了，我要求赔偿。原告请求的钱我不会全额交的，我认为只应该交一半。综上，请求依法判决。
经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区的开发商徐州市某某房产开发有限责任公司（甲方）签订一份物业管理服务合同，约定由原告为某某小区提供物业服务，其中合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、与业主相关的其他管理项目。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：1.00元/平房米（不含公共能耗费）；商铺：1.00/平方米。公共能耗：200元/户；一楼住户150元/户/年物业服务费用主要开支按照法律及当地政府的相关规定执行，乙方必须合法使用该笔费用，否则责任自负。物业服务费用按年或半年缴纳，业主或物业使用人应在缴费周期的首月交费。业主或物业使用人不按期交纳物业服务费用及相关费用的，每年按欠缴总费用20%的标准向乙方支付违约金。本合同期限为一年：自2015年8月1日起至2016年7月31日止；但在本合同期限内，如业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告田某某系本市鼓楼区某某小区1号楼2单元302室的业主，建筑面积为97.08平方米，涉案房屋用途为住宅。2015年8月1日至2016年7月31日，被告未交物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州市某某房产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费的数额确定及违约金问题。被告辩称，原告应赔偿涉案房屋漏水造成的财产损失。本院认为涉案房屋漏水，原告应承担协调义务但不负有维修义务，该事项不能成为拒缴物业服务费的理由，况且原告已协助被告解决这一问题，现被告以要求原告赔偿损失为由拒交物业服务费无事实和法律依据。故被告应向原告支付自2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费用。经计算，2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费为1164.96元（1元/平方米/月×97.08平方米×12个月）。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题，被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，但合同中约定的标准过高，根据法律及相关规范性文件的规定，本院依法酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。经计算，被告应支付原告违约金32元（以1164.96元为基数，自2016年8月1日起至2017年2月16日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付物业服务费及违约金共1196.96元。
关于公共能耗费问题。前期物业服务合同明确约定公共能耗每户每年200元，故本院依法予以支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费及违约金1396.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告田某某负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年四月十三日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初713号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：闫某某。委托诉讼代理人：方某。被告：田某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫某某、方某，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费、公共能耗费、物业费违约金及公共能耗费滞纳金共计1521.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田某某系徐州市鼓楼区某某小区1-2-302室业主，住宅面积为97.08平方米。根据我公司与徐州市某某房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》物业费标准1元/平方米/月、公共能耗费200元/户/年之约定，被告每月应缴纳物业费97.08元，全年1164.96元；被告于2015年8月1日至2016年7月31日接受了我公司的物业服务，因前期报修房屋渗水造成墙壁纸霉。但被告一直以要求赔偿为理由拒绝交纳物业服务费及相关费用，期间原告为其做了大量的协调工作、解决了实际问题并已告知其反映的物业服务范围以外的问题应该寻找另外的途径解决，被告一直不予理睬，并以此为借口至今仍拒绝缴纳物业费及相关费用。被告田某某辩称，涉案房屋是我的，房屋面积97.08平方米，我是从2015年8月1日至2016年7月31日未缴纳物业费。我家里面房屋漏水，我向原告反映了十几次，原告没有给我解决。原告代理人上任以后，我和这个经理谈了一次，就给我解决了问题，我2016年的物业费就交了。但我家因为房屋漏水，柜子和地板都变形了，我要求赔偿。原告请求的钱我不会全额交的，我认为只应该交一半。综上，请求依法判决。经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区的开发商徐州市某某房产开发有限责任公司（甲方）签订一份物业管理服务合同，约定由原告为某某小区提供物业服务，其中合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、与业主相关的其他管理项目。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：1.00元/平房米（不含公共能耗费）；商铺：1.00/平方米。公共能耗：200元/户；一楼住户150元/户/年物业服务费用主要开支按照法律及当地政府的相关规定执行，乙方必须合法使用该笔费用，否则责任自负。物业服务费用按年或半年缴纳，业主或物业使用人应在缴费周期的首月交费。业主或物业使用人不按期交纳物业服务费用及相关费用的，每年按欠缴总费用20%的标准向乙方支付违约金。本合同期限为一年：自2015年8月1日起至2016年7月31日止；但在本合同期限内，如业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。该合同还约定了其他事项。另查明，被告田某某系本市鼓楼区某某小区1号楼2单元302室的业主，建筑面积为97.08平方米，涉案房屋用途为住宅。2015年8月1日至2016年7月31日，被告未交物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商徐州市某某房产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，故被告负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费的数额确定及违约金问题。被告辩称，原告应赔偿涉案房屋漏水造成的财产损失。本院认为涉案房屋漏水，原告应承担协调义务但不负有维修义务，该事项不能成为拒缴物业服务费的理由，况且原告已协助被告解决这一问题，现被告以要求原告赔偿损失为由拒交物业服务费无事实和法律依据。故被告应向原告支付自2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费用。经计算，2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费为1164.96元（1元/平方米/月×97.08平方米×12个月）。关于原告要求支付逾期未支付物业费产生的违约金问题，被告未按合同约定支付物业服务费用应承担相应的违约责任，但合同中约定的标准过高，根据法律及相关规范性文件的规定，本院依法酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。经计算，被告应支付原告违约金32元（以1164.96元为基数，自2016年8月1日起至2017年2月16日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。故被告应向原告支付物业服务费及违约金共1196.96元。关于公共能耗费问题。前期物业服务合同明确约定公共能耗每户每年200元，故本院依法予以支持。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告田某某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费及违约金1396.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告田某某负担（与上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年四月十三日见习书记员  刘某某
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00271号
申请执行人屈军彦，男，1967年4月1日出生，汉族。
委托代理人焦花妮，陕西荆山垣律师事务所律师。
被执行人西安市阎良区天顺水电维修队，住所地西安市阎良区光明路。
法定代表人张小拴，曾用名张维栓，系该队队长。
本院执行的屈军彦依据已经发生法律效力的（2013）阎民二初字第00088号民事调解书，申请执行西安市阎良区天顺水电维修队民间借贷纠纷一案，涉及案件标的借款本金、利息及律师费61500元，诉讼费600元，执行费831元，合计62931元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：即西安市阎良区天顺水电维修队于2013年7月31日前一次性履行上述全部款�，即62931元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00088号民事调解书本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原调解书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿62931元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一三年五月十四日
书记员 俞 佳 烽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第622号
原告李某，农民。
委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告齐某，农民。
委托代理人齐学贵，农民。
原告李某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文杰独任审判公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人付宁波，被告齐某及其委托代理人齐学贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前认识时间较短，婚后也一直未建立起真正的夫妻感情，更由于被告性情暴躁，经常对原告进行打骂，迫使原告回娘家居住已近半年，至夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我没有性情暴躁，也没有对原告进行打骂，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚，
经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告以被告性情暴躁、经常对其打骂为由于2012年冬回娘家居住，与被告分居至今。原告提出离婚，被告以其答辩的理由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告婚后大部分时间夫妻关系尚可，虽然近年因家庭琐事发生矛盾，但只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一三年五月十六日
书记员 张 虹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第433号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市丛台路***号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人董一菲。
被上诉人（原审原告）张吉庆。
委托代理人陆立峰。
被上诉人（原审被告）刘庆生。
原审被告周德恒。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人张吉庆、刘庆生、原审被告周德恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第01008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年1月30日20时20分许，张夏炎驾驶冀D×××××号轿车（车内乘坐郭库、郭佳佳、刘功辉）沿武安市南环路由东向西行驶至万和集团股份有限公司邯郸第四分公司门口时，与被告刘庆生驾驶的冀D×××××号轿车相撞，造成刘庆生、张夏炎、郭库、郭佳佳、刘功辉受伤，车辆损坏的交通事故。事故经武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第0048号事故责任认定，认定张夏炎负事故的主要责任，刘庆生负事故的次要责任，郭库、郭佳佳、刘功辉均不负事故的责任。张夏炎驾驶的冀D×××××号轿车实际车主系原告张吉庆，车辆经武安市价格认证中心作出车辆损失鉴定，鉴定车损为36650元，鉴定费为1850元，另在事故发生后，原告支出车辆施救费400元。被告刘庆生驾驶的冀D×××××号轿车在被告平安财险邯郸支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，因原被告之间就车辆损失的赔偿未能达成协议，故原告起诉至法院，请求法院判决三被告赔偿原告的车辆损失。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，由于违反交通安全法规造成交通事故的，应根据其过错承担相应的民事责任。武安市公安交通警察大队对本次事故做出了道路交通事故认定书，认定张夏炎负此事故的主要责任，被告刘庆生负此事故的次要责任，郭库、郭佳佳、刘功辉不负此事故责任，被告刘庆生应按责任认定赔偿原告的损失，因被告刘庆生的车辆在被告平安财险邯郸支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期间内，被告平安财险邯郸支公司应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险额范围内予以赔偿，对于被告平安财险邯郸支公司辩称在交强险的财产责任限额2000元范围内承担责任，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其辩解理由不成立。原告的损失为：车辆损失费36650元、车辆施救费400元，共计37050元，上述损失被告平安财险邯郸支公司在交强险限额范围内足以赔偿，故被告刘庆生对以上损失不再承担赔偿责任，因车辆损失鉴定费1850元不在交强险赔偿范围内，应由被告刘庆生和原告张吉庆按照责任比例承担，由被告刘庆生承担30%，即555元，由原告张吉庆承担70%，即1295元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉庆车辆损失费、车辆施救费等共计37050元；
二、被告刘庆生于本判决生效之日起十日内赔偿张吉庆车辆损失鉴定费555元；
三、驳回原告原告张吉庆的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告刘庆生承担240元，由原告张吉庆承担560元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决提出上诉称，1、上诉人仅应承担财产损失赔偿限额2000元，并依法改判一审法院判决书中让上诉人多承担的35050元。2、被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。关于上诉人称上诉人仅应承担财产损失赔偿限额2000元问题，《机动车交通事故强制保险条例》的立法目的就是保障受害人得到及时有效的救助，先行赔付原则是交强险的重要原则，该条例明确规定了交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一三年五月九日
书 记 员 常新蕊
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初45号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人莫某某，男，湖南省吉首市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月23日被吉首市公安局执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院代理检察员阳金爱出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人莫某某非法故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的故意伤害事实及罪名均无异议，请求对对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月7日21时许，被告人莫某某与吴某等人在吉首市八月楼“DK酒吧”喝酒期间，吴某与一名男子发生冲突，后经人劝解平息。当晚23时许，莫某某、吴某等人从酒吧出来准备去“金盾宾馆”附近吃夜宵，途经“武景家园”门口时，遇到杨某、石某某等人，杨某等人即冲上去殴打莫某某等人，双方遂互相殴打，在打斗过程中，莫某某用一把水果刀将杨某背部等处捅伤。经鉴定，杨某的损伤程度均为轻伤二级。
另查明，被告人系自动投案。案发后被告人的家属赔偿了杨某人民币30000元，取得了杨某对被告人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
一、到案说明、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人系自动投案；
二、被告人莫某某的供述证实了其砍伤被害人杨某的事实；
三、被害人杨某的陈述，与被告人的供述基本能够印证，证实了被告人莫某某砍伤被害人的事实；
四、人身损伤鉴定意见书证实了被害人杨某的损伤程度为轻伤二级；
五、户籍资料、辨认笔录、证人证言等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人莫某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人与被害人达成了赔偿协议，可以从轻处罚。被告人自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人莫某某的刑期从2015年8月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 刘琳琅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第17号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林××，男，1979年11月25日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民。2013年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年8月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人李×，天津益清律师事务所律师。
辩护人张××，天津益清律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人林××犯诈骗罪一案，于二〇一三年十一月十二日作出（2013）滨港刑初字第369号刑事判决。原审被告人林××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）林××，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林××于2013年7月15日12时许，伙同张一×、王××（在逃）经事先预谋后，驾车窜至天津市西青区中北镇邮政储蓄银行附近，由王××与被害人闫××搭讪，谎称与闫××相识，并套出其子的姓名，后将此姓名打电话告知林、张二人。被告人林××遂驾车带张一×赶到现场，张一×自称是医院的外科大夫，以被害人之子出车祸需交押金治疗为由骗取被害人闫××44000元。同年7月17日被告人林××再次伙同上述二人窜至滨海新区大港油田同盛邮局附近，以同样手段骗取被害人姚××的信任，后在银行取钱之际，姚××之妻赶到现场并拆穿骗局，被告人林××被群众当场抓获。
上述事实，被告人林××当庭未表异议，且有被害人闫××、姚××陈述，证人张××、魏××、李××、班×证言，被告人林××供述，户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，认定被告人林××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
原审被告人林××以量刑过重为由，提出上诉。
辩护人认为，原审判决认定上诉人林××诈骗被害人闫××人民币44000元证据不足，其在共同犯罪中属于从犯，应从轻或者减轻处罚；上诉人林××诈骗被害人姚××为诈骗未遂，应从轻或者减轻处罚；上诉人林××系初犯，自愿认罪，有退赔意愿。希望二审法院对上诉人林××减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人林××伙同他人，于2013年7月15日骗取被害人闫××人民币44000元及于2013年7月17日骗取被害人姚××人民币50000元（未遂）的犯罪事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证实2013年7月17日，被害人姚××报警，民警赶赴现场将林××抓获。2013年7月15日，被害人闫××报警。
2、被害人姚××陈述，证实2013年7月17日9点左右，在大港油田同盛邮局门口有一个小伙子与其搭话，这个小伙子说：“叔，你不认识我了？”其就问这人的父亲是谁？连问几遍，这人都不说他父亲是谁。这时过来一辆小车，车上有两个小伙子对其说，其大儿子出车祸了，让其上车。他们说其儿子伤情很严重，医院要50000元押金。后他们开车拉着其回家拿存款单，又拉着其去银行取款。其正在银行取款的时候，其老伴跑过来说大儿子没有出车祸，其意识到受骗了就喊“抓坏人！”银行的人就把其中的一个人抓住了。
3、被害人闫××陈述，证实2013年7月15日12时许，在西青区中北镇祁村路上，有一个年轻人拦住其，自称叫王伟，知道其姓闫。这时来一辆车，副驾驶上的男子自称叫王峰，是西青区医院的外科主任，问其是不是闫××的父亲，说闫××出车祸了，让其上车。在车上王峰说闫××是被政府部门的车撞的，不让声张，让其先把钱垫付上。然后对方拉着其回家取钱和存单，又去银行取款，总共人民币44000元交给了王伟，后对方开车走了。
4、证人张××证言，证实今天上午9点20分左右，其老伴姚××带一个陌生男子回家，说这是老吴家的儿子，快拿钱，儿子出车祸了。然后其找出存单交给老伴，他们去银行取钱。其给儿媳打电话核实，儿媳说其儿子没有出车祸。其赶到银行时，其老伴正在柜台前取款，那个陌生男子在后边站着。其说：“老头，受骗了！”那个陌生男子转身就跑，被银行的人追过去抓住了。
5、证人魏××证言，证实当时其在家里，其丈夫闫××领回一名年轻男子，说儿子被车撞了。当时其夫妻带了现金12000元，又去银行取了32000元，交给了自称叫王峰的男子。
6、证人李××证言，证实其在银行抓获林××情况。
7、证人班×证言，证实其在银行抓获林××情况。
8、户籍证明，证实林××基本身份情况。
9、上诉人林××供述，证实2013年7月8、9日，张一×跟其说：天这么热别打工了，咱们去天津骗点钱吧。其就同意了，然后他教其怎么骗钱。15日上午其三人到杨柳青镇开始寻找目标，后骗得一个老人40000多元钱。17日上午，其三人又开车到大港油田寻找目标，骗一个老人一起去银行取钱，其被银行的工作人员和保安抓住了。
以上证据经原审法院庭审质证后予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人林××以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人林××的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人林××伙同他人诈骗被害人闫××人民币44000元一节，有被害人闫××陈述、证人魏××证言及上诉人林××供述予以证实，证据确实充分，足以认定。上诉人林××在共同犯罪中与其他同案行为人有预谋、有分工，互相配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。上诉人林××伙同他人诈骗被害人姚××一节，确属犯罪未遂。另查，原审判决已经充分考虑到上诉人林××系初犯，自愿认罪，具有犯罪未遂等法定、酌定从轻或者减轻处罚的情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人林××的上诉理由和辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一四年一月八日
书 记 员 仝伟奇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执481号
申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人:杨佳林，董事长。
被执行人：曾帆，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：陈光杰，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人曾帆、陈光杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈光杰系筠连县农业局在编职工，每月工资3800余元。执行过程中，申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光杰达成分期付款和解协议，约定由本院逐月扣留被执行人陈光杰在筠连县农业局应领工资2000元偿还申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1527执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年八月九日
书记员 孙茂员
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00044号
原告李昕，女。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告李昕诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昕撤回起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00044号
原告李昕。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告李昕诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昕撤回起诉。
案件受理费50元，免于缴纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终43号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码91320300598600720M，住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：魏光民，总经理。
被上诉人（原审原告）：西宁城北欣亚通讯产品经销部，注册号630105663655333，住所地：青海省西宁市城北区。
经营者：李振奇，男，汉族，1983年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）：青海盛华房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：郑寿山，董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码630105300000262，住所地：青海省西宁市城北区。
负责人：孟前进，经理。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人西宁城北欣亚通讯产品经销部、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初3372号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人从未和被上诉人欣亚通讯签订过任何合同，更不欠付其货款，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人的实际办公地点在徐州市泉山区，本案应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地的人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人西宁城北欣亚通讯产品经销部、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海盛华房地产开发有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据西宁城北欣亚通讯产品经销部的诉讼请求及其提交的《产品销售合同书》等证据，本案系买卖合同类纠纷，双方管辖权未作约定，故本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人住所地虽在江苏省徐州市泉山区，但关于本案的合同履行地，因双方在合同中对明确约定交货地点为大通县盛锦华庭。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案的合同履行地属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人西宁城北欣亚通讯产品经销部选择向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人虽于2016年12月6日进行工商登记变更，由原江苏中盛建设集团有限公司变更为江苏盛谐建设集团有限公司，上诉人亦未直接与被上诉人签订合同，但江苏中盛建设集团大通“盛锦华庭”三标段与西宁城北欣亚通讯产品经销部签订《产品销售合同书》。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条明确规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。据此，上诉人为本案的当事人。上诉人与被上诉人之间是否签订合同、是否存在买卖关系，均属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围。故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终43号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码×××，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋407室。
法定代表人：魏光民，总经理。
被上诉人（原审原告）：西宁城北欣亚通讯产品经销部，注册号630105663655333，住所地：青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场36号。
经营者：李振奇，男，汉族，1983年3月6日出生，公民身份号码×××，现住青海省西宁市城东区湟中路***号。
被上诉人（原审被告）青海盛华房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城北区祁连路854号。
法定代表人：郑寿山，董事长。
被上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码630105300000262，住所地：青海省西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，经理。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人西宁城北欣亚通讯产品经销部、、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初3372号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人从未和被上诉人欣亚通讯签订过任何合同，更不欠付其货款，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人的实际办公地点在徐州市泉山区，本案应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地的人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人西宁城北欣亚通讯产品经销部、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海盛华房地产开发有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据西宁城北欣亚通讯产品经销部的诉讼请求及其提交的《产品销售合同书》等证据，本案系买卖合同类纠纷，双方管辖权未作约定，故本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人住所地虽在江苏省徐州市泉山区，但关于本案的合同履行地，因双方在合同中对明确约定交货地点为大通县盛锦华庭。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案的合同履行地属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人西宁城北欣亚通讯产品经销部选择向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人虽于2016年12月6日进行工商登记变更，由原江苏中盛建设集团有限公司变更为江苏盛谐建设集团有限公司，上诉人亦未直接与被上诉人签订合同，但江苏中盛建设集团大通”盛锦华庭”三标段与西宁城北欣亚通讯产品经销部签订《产品销售合同书》。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条明确规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。据此，上诉人为本案的当事人。上诉人与被上诉人之间是否签订合同、是否存在买卖关系，均属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围。故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马 玥
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终43号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码91320300598600720M，住所地：江苏省徐州市泉山区。法定代表人：魏光民，总经理。被上诉人（原审原告）：西宁城北欣亚通讯产品经销部，注册号630105663655333，住所地：青海省西宁市城北区。经营者：李振奇，男，汉族，1983年3月6日出生。被上诉人（原审被告）：青海盛华房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：郑寿山，董事长。被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码630105300000262，住所地：青海省西宁市城北区。负责人：孟前进，经理。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人西宁城北欣亚通讯产品经销部、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初3372号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人从未和被上诉人欣亚通讯签订过任何合同，更不欠付其货款，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人的实际办公地点在徐州市泉山区，本案应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地的人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人西宁城北欣亚通讯产品经销部、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海盛华房地产开发有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据西宁城北欣亚通讯产品经销部的诉讼请求及其提交的《产品销售合同书》等证据，本案系买卖合同类纠纷，双方管辖权未作约定，故本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人住所地虽在江苏省徐州市泉山区，但关于本案的合同履行地，因双方在合同中对明确约定交货地点为大通县盛锦华庭。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案的合同履行地属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人西宁城北欣亚通讯产品经销部选择向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人虽于2016年12月6日进行工商登记变更，由原江苏中盛建设集团有限公司变更为江苏盛谐建设集团有限公司，上诉人亦未直接与被上诉人签订合同，但江苏中盛建设集团大通“盛锦华庭”三标段与西宁城北欣亚通讯产品经销部签订《产品销售合同书》。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条明确规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。据此，上诉人为本案的当事人。上诉人与被上诉人之间是否签订合同、是否存在买卖关系，均属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围。故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年四月十三日书记员  马 玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初186号
原告：魏法柱，男，1959年12月12日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：张应生，山东华龄法律服务中心法律工作者。
被告：刘风安，男，1963年3月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原告魏法柱与被告刘风安劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏法柱及其委托诉讼代理人张应生到庭参加诉讼，被告刘风安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏法柱向本院提出诉讼请求：1.判令刘风安支付魏法柱人工工资17846元；2.本案诉讼费由刘风安负担。事实和理由：2015年5月份魏法柱在历下区XXXX工地干木工时与刘风安相识，主体完工后，魏法柱跟随刘风安继续在XXXX小区干绿化，双方口头约定日工资200元，如需加班再加100元。直至2015年12月30日，刘风安欠付魏法柱8、9月份工资17846元。2015年12月30日，刘风安在9月份计工表上写下欠8、9月份工资总计17846元并签了名字。2016年，魏法柱多次找刘风安要钱，刘风安以凯旋公馆未结账为由拒付工资，2017年，魏法柱又多次找刘风安，起初刘风安以各种理由推脱，到起诉时，其已不接电话，无法联系，故魏法柱诉至法院，望判如所请。
刘风安未作答辩。
魏法柱围绕诉讼请求依法提交了刘风安出具的欠款明细及刘风安签字确认的9月份计工表原件各一份，刘风安未到庭进行质证，故对上述证据的真实性本院予以确认并在案佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：
2015年，刘风安承包了XXXX项目的绿化工程。魏法柱自2015年5月份跟随刘风安进行XXXX项目的绿化工作，直至2015年12月份。双方口头约定每日工资200元，若需加班，每日再加工资100元。期间，刘风安向魏法柱支付了部分工资款，尚欠8、9月份的劳务费17846元未付。2015年12月20日，刘风安在魏法柱自行制作的计工表上载明：“欠89月份工资总计17846元刘风安”。该计工表上其他内容为魏法柱个人书写，其所记载劳务费计算方法与自述的双方约定劳务费数额一致。
另，除89月份外的其他工资，刘风安向魏法柱支付了部分，凯旋公馆项目的发包方代刘风安向魏法柱支付了部分，支付月份工资的计工表已由魏法柱交还给了刘风安，对未支付的89月份工资，刘风安向魏法柱出具了欠条，即计工表上签字确认的内容。
本院认为，刘风安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。刘风安在魏法柱自行记载的计工单上书写的内容实为对其欠付魏法柱劳务费的认可。由此可以确认当事人双方之间存在劳务合同关系，刘风安欠付魏法柱劳务费17846元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。故魏法柱作为债权人有权要求刘风安即债务人按计工单上载明金额17846元履行清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第六十二条第（四）项之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因涉案计工单上未明确约定履行期限，故魏法柱可随时要求刘风安履行清偿义务。截至本案开庭审理时，刘风安既未提交书面答辩状或到庭参加诉讼，亦未提供反证证明曾清偿欠款，应承担对自己不利的法律后果。因此，魏法柱要求刘风安支付尚欠劳务费17846元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，因刘风安未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘风安于本判决生效之日起十日内支付原告魏法柱劳务费17846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告刘风安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 张德志
人民陪审员 闫树桐
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 琳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2143号
原告：渑池县住房和城乡规划建设局，住所地：渑池县会盟路中段。统一社会信用代码：11411221MB0T60341X。
法定代表人：贺金强，系该局局长。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：姚渑宜，男，1990年４月18日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市华宇汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场。统一社会信用代码：91411200695970352Q。
法定代表人：王鹏伟，系该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山西路20号。统一社会信用代码：91411200681772056J。
法定代表人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告渑池县住房和城乡规划建设局（以下简称渑池住建局）与被告姚渑宜、三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人财三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池住建局的委托诉讼代理人王遂成、被告人财三门峡支公司的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加了诉讼，被告姚渑宜、被告华宇公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池住建局向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿因事故造成的路灯设施损失11395.87元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日21时35分，被告姚渑宜驾驶豫Ｍ×××××号重型货车沿仰韶大街自西向东行驶至复烤厂南口时，因该车大箱没落下挂坏横挂公路的电缆及路灯、路灯杆及其他停放车辆。事故发生后，经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：姚渑宜承担事故的全部责任。其中，涉及我局的路灯、灯杆及财产损失经河南友拓工程有限公司评定为11395.87元，又经查明被告姚渑宜所驾驶的车辆挂靠在华宇公司名下。该车辆在被告人财三门峡支公司投保有保险。基于以上事实，我局认为被告的侵权行为造成我局所管路灯设施损坏，应当承担赔偿责任，故依法诉至法院。
被告人财三门峡支公司口头辩称：1、原告主体是否适格，法庭应当予以查明；2、我公司参与诉讼是依据保险合同，请法院在审查行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，真实有效的情形下，我公司愿意在保险限额内承担合理合法的损失，超出部分我公司不予承担。且根据道路交通事故认定书记载，本次事故造成多方损失，应由我公司先行定损，各方的损失应当在交强险限额内予以分配；3、诉讼费等间接损失，不属于我公司的理赔范围，我公司不予承担。
被告姚渑宜、被告华宇公司缺席未作答辩。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告双方举证、质证、认证的相关情况，本院可以确认以下案件事实：
2017年8月20日21时35分，被告姚渑宜驾驶豫Ｍ×××××号重型货车沿仰韶大街自西向东行驶至复烤厂南口时，因该车大箱没落下，造成横挂公路的电缆及路灯、路灯杆，路边的多家通讯设备电线及门店广告牌被挂坏，停放在非机动车车道的豫Ｍ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：姚渑宜承担事故的全部责任。后经河南友拓工程管理有限公司预算，原告渑池住建局因本次道路交通事故致损的路灯工程预算造价损失为11395.87元，其直接费用损失为10125.51元。2017年9月26日，原告诉至本院。
另查明：被告姚渑宜所驾驶的豫Ｍ×××××号重型半挂货车登记在被告华宇公司名下，该车辆在被告人财三门峡支公司投保有交强险（保险金额122000元）及商业三责险（保险金额为1000000元）及不及免赔等，保险期间为2017年2月8日至2018年2月7日，本次事故发生在保险期间。
本院认为：被告姚渑宜驾驶车辆因操作不当，造成原告渑池住建局管理的路灯、路灯杆受损的交通事故，事实清楚，渑池县公安交通警察大队认定被告姚渑宜负事故全部责任，程序合法，实体公正，本院依法予以采纳。本案肇事车辆在被告人财三门峡支公司投保有交强险、商业三责险及不及免赔，原告因本次事故造成的路灯财产损失首先应由人财三门峡支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分应由人财三门峡支公司在商业三责险范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，因原告未能提供实际支出的相关发票，故对于原告主张的损失11395.87元，本院不予采信。结合河南友拓工程管理有限公司出具的工程预算书，本院仅对该预算书中的直接费用损失10125.51元予以采信。该损失未超出被告人财三门峡支公司应在交强险财产损失限额范围内及商业三责险范围内按照100%事故责任比例赔偿原告损失的总额，故被告人财三门峡支公司应当予以负担。关于被告人财公司辩称本案原告主体是否适格的问题，其并未提交相关证据予以证明原告主体资格存疑的情况，且原告内设机构路灯管理股负有路灯日常管理和维护的相关职责，故对该抗辩理由，本院不予支持。关于被告人财三门峡支公司辩称本次交通事故造成多方损失，应在交强险限额内先行分配，再在商业保险范围内予以理赔，因其他各方并未提起诉讼，且本案被告姚渑宜负事故全部责任，肇事车辆所投保的商业险在赔付本案原告后，仍有很大的理赔空间，故对被告人财三门峡支公司的抗辩理由，本院不予采信，被告人财三门峡支公司对原告的直接损失应当予以理赔。审理中，被告姚渑宜、华宇公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告渑池县住房和城乡规划建设局损失10125.51元；
二、驳回原告渑池县住房和城乡规划建设局的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告渑池县住房和城乡规划建设局负担5元，由被告姚渑宜、被告三门峡市华宇汽车运输有限公司负担38元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 董美玲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初3928号
原告：王新民，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王新君，系原告王新民之兄，男，1958年1月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：杨超，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王新民与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新君、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8150元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日被告因交纳车辆保险费向原告借款8150元，并出具借条，双方约定利息为每万元每月200元，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不还。望依法裁判。
被告杨超辩称，我因交保险向原告借款8150元一直未偿还属实，当时约定的借款利率为每元每月2%。因为原告欠我8000元的担保金，我才一直没还他这笔借款。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日被告因交纳车辆保险向原告借款8150元，被告收到借款后向原告出具了借据，双方约定借款期间为2017年3月29日至2017年5月1日，借款利率为每元每月2%，违约金每天按借款总数的10%计收，因借款人违约逾期，造成的一切费用由借款人负担。该借款发生后被告一直未偿还原告。
庭审中，被告主张其买车办分期、交担保金等事宜都是原告在济宁华润担保公司全权办理的，现在车的分期被告已还完，但被告交纳的8000元担保金迟迟未退还，如果原告把这8000元担保金给付被告，被告早就偿还原告的涉案借款了。原告方认为被告主张的担保金应找济宁华润担保公司，与本案没有关系。本院依法向被告释明，告知其主张的8000元担保金与本案不是同一法律关系，本案中不作处理，如有证据可另行主张权利解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告主张的债权予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金8150元的请求，应予支持；原、被告约定的借期内利率为每元每月2%不违反法律规定，双方未约定逾期利率，因涉案借款发生后被告未偿还原告任何款项，故对原告要求被告按约定利率每元每月2%支付自借款发生之日（2017年3月29日）起至实际给付之日止利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决书生效后十日内偿还原告王新民借款本金8150元及相应利息（以8150元为基数，自2017年3月29日起至实际给付之日止，按约定利率每元每月2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一八年八月十三日
书记员 胡开磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4668号
原告：封彤，男，1982年12月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东小蜜蜂电子商务有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号陶瓷科技城A馆********号。
法定代表人：李军，董事长。
原告封彤与被告山东小蜜蜂电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封彤到庭参加诉讼,被告山东小蜜蜂电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封彤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告装修定金合计1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月30日交付被告装修定金1万元，截至今日，交付定金后被告方未施工，原告要求被告全额退还定金，经多次协商，被告以各种理由推脱。为此，诉至法院。
被告山东小蜜蜂电子商务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2016年4月30日，原告与被告对外挂牌天猫家装e站淄博站签订《家装e站服务确认书》及《合同补充协议》，约定天猫家装e站淄博站作为承接方装修原告所有的学府雅居房产一套，双方签订合同后，原告按照约定当日向被告支付定金10000元，至今，被告未向原告提供装修服务，现原告按照合同约定要求退还装修定金10000元。
以上事实，有原告提交的《家装e站服务确认书》及《合同补充协议》各一份、收据一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告山东小蜜蜂电子商务有限公司收取原告封彤装修定金10000元，合同签订至今已超一年，被告未安排人员对涉案房屋进行装修，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张被告返还定金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东小蜜蜂电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告封彤定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东小蜜蜂电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 赵爱华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高薇薇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初6767号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行,住所地平度市南村镇建设路10号。
负责人:刘莉，支行行长。
委托诉讼代理人：韩乃宁，山东盟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦荟，山东盟达律师事务所实习律师。
被告:王平安，男，1974年6月14日生，汉族，住平度市。
被告：刘春娥，女，1976年1月20日生，汉族，住平度市。
被告：王志远，男，1977年10月2日，汉族，住平度市。
被告：王尼亚，女，1973年1月30日生，汉族，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告王平安、刘春娥、王志远、王尼亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托代理人韩乃宁到庭参加了诉讼。被告王平安、刘春娥、王志远、王尼亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王平安、刘春娥立即偿还原告贷款本金99000元及利息19973.82元（计算至2018年6月20日）；2.依法判令被告王平安、刘春娥立即偿还原告自2018年6月21日起至贷款还清之日的利息（按照合同约定计息）；3.依法判令被告王志远、王尼亚对上述债务承担连带偿还责任；4.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费13138元及其他合理费用。事实与理由：2016年12月25日，被告王平安向原告申请贷款9.9万元，并签订个人借款合同，由被告王尼亚、王志远提供连带责任保证。该笔贷款于2017年12月23日到期，现结欠贷款本金99000元及利息19973.82元（计算至2018年6月20日）。为保证原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告王平安、刘春娥、王志远、王尼亚未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同、保证合同各一份，证明被告在原告处贷款及担保的事实；2.借款借据一份，证明被告贷款的发放情况；3.贷款利率变动明细表一份，证明被告欠款金额。
被告王平安、刘春娥、王志远、王尼亚对上述证据未予质证。
本院对原告提交的证据进行审查，对上述证据的真实性予以确认，且符合证据的合法性、相关性要求，本院依法予以釆信。
通过对原告提交证据的审查认定，结合原告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
2016年12月25日，被告王平安向原告申请贷款9.9万元，并于当日与原告签订（青农商平度南村支行）个借字（2016）年第5074号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月25日至2017年12月23日，借款方式为非可循环，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮150%确定，合同有效期内不变，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，贷款人有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。同日，被告王尼亚、王志远与原告签订（青农商平度南村支行）保字（2016）年第5074号《保证合同》，合同约定：被告王尼亚、王志远自愿为被告王平安与原告形成的债权提供担保，担保的本金数额为9.9万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
2016年12月25日，原告向被告王平安发放贷款9.9万元，利率为9.06250‰，到期日为2017年12月23日，被告王平安在借款借据上签字确认。
上述贷款到期后，被告王平安未及时足额偿付本金及利息，至2018年6月21日，尚欠贷款本金99000元及利息19973.82元未付。
另查明，被告王平安与刘春娥系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王平安、王志远、王尼亚签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应依约履行，被告王平安期满未足额偿还借款，违反双方所签订的合同规定，应承担还款的义务。原告主张的借款本金及利息，计算准确，于法有据，本院予以支持。被告王志远、王尼亚作为该笔借款的连带保证人，在被告王平安未履行偿还责任的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告王志远、王尼亚在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘春娥虽与王平安系夫妻关系，但其未在借款合同上签字，原告亦无证据证明该债务系夫妻共同债务，故其要求被告刘春娥共同承担还款责任的请求，本院不予支持。原告主张的律师费13138元，未提交证据予以证明，本院不予支持。本案在审理过程中，被告王平安、王志远、王尼亚经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王平安给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金99000元及利息19973.82元（计算至2018年6月21日）；
被告王平安给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行自2018年6月22日起至实际付清之日的利息（以本金99000元为基数，按合同约定计息），于判决生效后十日内付清；
被告王志远、王尼亚对被告王平安的上述给付内容承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告王平安追偿；
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行对被告刘春娥的诉讼请求；
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告王平安、王志远、王尼亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年九月十四日
法官助理彭海滨
书记员王镇