广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第204号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：周颖峰，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：钟德球，女，1965年8月18日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被告：伍文旭，男，1968年10月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（下称中行中山分行）诉被告钟德球、伍文旭信用卡纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人周颖峰到庭参加诉讼，被告钟德球、伍文旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告钟德球在原告处申领了中银白金信用卡（卡号为625907449600＊＊＊＊）。2013年11月29日，原被告签订中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书，约定由原告发放贷款给被告用于大额消费，合同金额为50万元，期限为2年，被告应于贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告履行了放款义务，但被告没有依约还款，至2014年8月19日共拖欠原告本息、滞纳金等共计499097.86元。另，两被告是夫妻关系，被告伍文旭应对被告钟德球的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.解除与被告钟德球签订的中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；2.被告钟德球立即向原告归还信用卡透支本息、滞纳金（暂计至2014年8月19日的本息合计499097.86元，从2014年8月20日起至清偿欠款之日止的利息以尚欠本金额按日万分之五为标准计付，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%为标准按月计付）；3.向原告偿付律师费25000元；4.被告伍文旭对被告钟德球的上述债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告中行中山分行在举证期限内提供的主要证据有：1.两被告的身份资料、结婚证及土地房产产权档案资料；2.白金信用卡申请表和中国银行信用卡领用合约；3.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；4.中国银行借款借据及收付款凭证；5.账户明细。
被告钟德球、伍文旭在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
在案件审理过程中，原告中行中山分行向本院提出财产保全申请，要求查封两被告价值524097.86元的财产，并出具了保函。根据其申请，本院于2014年9月26日作出（2014）中一法民三初字第204-1号民事裁定，查封了被告钟德球、伍文旭名下的位于广东省中山市南朗镇华照村十顷的房地产价值相当于524097.86元的产权份额。
经审理查明：钟德球于2013年11月13日向中行中山分行申领白金信用卡，并申明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附中国银行信用卡领用合约中载明：1.信用卡的免息还款期不多于50天，信用卡持卡人到期还款日前偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，如持卡人持卡透支并且在到期还款日前未能还款的，不适用免息还款规定，应从交易记账日起至还清之日止以实际欠款金额计收利息，并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2.持卡人未按时还款的，中行中山分行有权采取包括委托第三人催收及依照法律程序追索等方式追索债权，由此产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由持卡人承担；3.本合约适用中华人民共和国有关法律，履行合约发生的一切争议双方协商不成的，可由任何一方向中行中山分行所在地有管辖权的法院提起诉讼解决。合约中还约定了其他事项。中行中山分行经审核，向钟德球核发了卡号为625907449600＊＊＊＊的白金信用卡。同年11月29日，中行中山分行与钟德球签订中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书（编号：2013年DEFQ字第003328号），约定中行中山分行同意授予钟德球的上述白金卡50万元的“大额分期”授信额度，供钟德球用于大额消费，有效期24个月；中行中山分行根据钟德球的需求将50万元划入其指定的收款账户中，钟德球为此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），中行中山分行向钟德球收取分期手续费，费率为10%，即手续费为50000元；钟德球出现未按时进行信用卡还款等违约情形的，中行中山分行有权解除合同，将借款人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下的所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，要求钟德球赔偿因违约而给中行中山分行造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等）；协议适用中华人民共和国法律，凡因履行合同产生纠纷而协商不成的，可依法向中行中山分行住所地人民法院起诉；双方签署的有关上述白金信用卡的领用合约作为附件构成合同不可分割的组成部分。协议书还约定了其他事项。2013年12月2日，中行中山分行将50万元的款项汇至钟德球指定的银行帐户。后钟德球未能依约按期偿还每期款项，中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中行中山分行提供的帐户明细显示，截至2014年11月19日，钟德球尚欠中行中山分行信用卡应付本金453102.49元、利息25013.09元、滞纳金80866.36元。
又查：钟德球与伍文旭是夫妻关系，二人于1996年12月13日在广西容县登记结婚。本案债务发生期间，钟德球与伍文旭的共同居所地为广东省中山市火炬开发区颐景苑G5型4幢＊＊＊房。
本院认为：本案属于涉港信用卡纠纷。原被告双方在中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书和领用合约中均约定，如因履行合同发生争议且协商不成的，由中行中山分行所在地人民法院管辖，上述约定属于合同双方当事人明确选择管辖的协议管辖条款。由于中行中山分行的住所地在本院辖区范围内，中行中山分行据该条款向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。上述协议书和领用合约中还明确约定适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。钟德球、伍文旭经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
钟德球向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守中国银行信用卡领用合约的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的信用合同关系。为办理50万元消费额度的分期付款业务，双方还签订了中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方在享有合同权利的同时应履行各自的合同义务。中行中山分行依约向钟德球提供了50万元款项，已履行了合同义务，钟德球应依约履行按期还款的义务。但钟德球未能按期还款，违反了其作出的承诺，双方约定的解除合同的条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，中行中山分行要求解除中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书的诉讼请求，应予支持。钟德球不及时清还信用卡欠款本息，已构成违约，依法应承担偿还本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。中行中山分行要求钟德球支付拖欠的本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于中行中山分行主张的律师费25000元的问题。虽然信用卡领用合约和中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书中均约定了中行中山分行追索债权而产生的律师费等费用均由持卡人承担，中行中山分行也确实聘请了律师参与诉讼，但中行中山分行所主张的律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师代理费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由中行中山分行承担，本院对中行中山分行该项诉讼请求予以驳回，如该项费用的金额已确定且已实际支付后，其可另行主张权利。
关于被告伍文旭应否对被告钟德球的上述债务承担连带清偿责任的问题。由于伍文旭与钟德球的婚姻关系缔结于《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》施行之前，而此前没有法律对涉外夫妻财产制度的法律适用问题作出规定，依法可以参照该法的相关规定进行处理。该法第二十四条规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”本案中，没有证据显示伍文旭与钟德球曾协议确定了夫妻财产关系适用的法律，但两人于本案债务发生期间在内地有共同经常居所地（即前述位于中山市火炬开发区的住址），因此，本案中伍文旭与钟德球之间的夫妻财产关系也应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，中行中山分行已举证证明在涉案债务发生期间两被告之间是夫妻关系，两被告并未举证证明涉案债务是钟德球的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为中行中山分行所知晓，亦未举证证明该债务并未用于夫妻共同生活，故钟德球向中行中山分行借取的上述款项应认定为夫妻共同债务，钟德球与伍文旭应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款，第一百四十四条，并参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告钟德球于2013年11月29日签订的中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书（编号：2013年DEFQ字00328号）；
二、被告钟德球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金453102.49元及利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金计算方法：截至2014年11月19日的利息25103.09元、滞纳金80866.36元；从2014年11月20日起至清偿完毕之日止，利息以被告尚欠的本金额按日万分之五的标准计付，滞纳金以每月最低还款额未还款部分的5％为标准按月计付）；
三、被告伍文旭对被告钟德球的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9041元，财产保全费3140元，合共12181元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告负担255元，被告钟德球、伍文旭连带负担11926元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告钟德球、伍文旭可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱婉芬
黄甘甘