wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6662号
原告周昌爱，汉族，1980年1月22日生。
委托代理人曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。
委托代理人郭菁菁，南京经海法律服务所法律工作者。
被告赵玉芹，汉族，1952年2月18日生。
委托代理人朱镇宁。
原告周昌爱诉被告赵玉芹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周昌爱及其委托代理人曹化君、被告赵玉芹及其委托代理人朱镇宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌爱诉称：被告系沈宝军的母亲，沈宝军于2014年11月向原告借款66000元，双方约定于2015年4月30日前归还。由于沈宝军未履行还款义务，原告于2015年4月向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2015年5月18日作出民事调解书，沈宝军应于2015年8月31日前支付原告借款本金及利息。2015年5月18日当晚，被告与原告达成担保协议，约定由被告变卖其名下一处房产（南京市鼓楼区水关桥××号）为沈宝军还债。现约定的还款期限已届满，经原告多次催要，被告拒不履行担保协议为沈宝军还款。原告现起诉请求判令被告给付原告借款66000元及利息（自2015年5月1日至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，即330元／月）、判令被告给付原告两次起诉的诉讼费。
原告周昌爱为支持其诉讼主张，向本院提交了民事调解书、担保协议、借款合同、居间合同、抵押合同、补充协议。
被告赵玉芹辩称：被告不识字，担保协议是被告的儿子沈宝军让被告签字的，并不是被告真实意思的表示。沈宝军在外面到处借高利贷，原告在不了解沈宝军的情况下出借钱款，原告也是有责任的。
被告赵玉芹未提供证据。
经审理查明，原告称沈宝军于2014年11月向其借款66000元，约定于2015年4月30日前归还。由于沈宝军未按约定期限还款，原告遂诉至南京市鼓楼区人民法院。经法院主持调解，双方达成调解协议，沈宝军承诺于2015年8月31日前支付原告借款本金66000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月1日至实际还款之日止）。原告称在调解结束后，沈宝军即向原告言明，由于尚欠有其他债务，估计不能按照调解协议确定的日期还款，原告遂要求其提供担保，沈宝军就提出让其母亲赵玉芹用房产提供担保，原告遂当晚到沈宝军家中办理此事。5月18日晚，原告到被告家中，将已起草好的担保协议交由沈宝军及被告签字。担保协议载明：沈宝军于2014年11月借周昌爱人民币陆万陆千元整（66000元），本应于2015年4月30日还清，现约定于2015年8月31日前还清，并从2015年5月1日到还清款日止收取中国人民银行贷款同期利息。如若到期还未偿还，那么沈宝军的母亲赵玉芹同意变卖她名下一处房产（南京市鼓楼区水管桥××号），帮沈宝军偿还周昌爱陆万陆千元整（66000元）及产生的利息。沈宝军及被告在担保协议上签名。还款期限届满后，由于沈宝军未还款，原告遂于2015年10月诉至本院。
被告赵玉芹称沈宝军为其子。2015年4月20日，被告通过速贷邦投资信息咨询有限公司居间向陈宁借款400000元，被告赵玉芹用其自有的位于本市鼓楼区水关桥47-6号房屋提供抵押担保。被告赵玉芹称借款系用于给沈宝军偿还债务。
被告称其不识字，目前只能从事保洁工作。2015年5月18晚，原告和其丈夫晚上三点来被告家，被告已经睡觉，在沈宝军和原告的要求下被喊起来在担保协议上签了名，并不知道担保协议上的内容，在此之前原告来家里找过沈宝军要钱，被告认识了原告。原告则称在此之前到过被告家里找过沈宝军要钱，被告知道沈宝军欠原告钱的事情，5月18日沈宝军和原告在法院达成调解协议后，原告即要求沈宝军提供担保，沈宝军提出可以用其母亲赵玉芹的房产提供担保，原告表示同意，沈宝军回家后将此事告知了赵玉芹，原告和沈宝军要求被告在担保协议上签名时都将协议上的内容告诉了被告，被告愿意用其房产提供担保，而且在此前曾用房产做抵押借钱为沈宝军还债。
本案审理中，被告愿意给付原告66000元，原告要求被告除给付借款66000元外尚要求被告给付利息及诉讼费等，遭到被告拒绝，终致调解不成。
以上事实，有担保协议、本院（2015）鼓民初字第3026号民事调解书、借款合同、抵押合同以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，实施民事法律行为的行为人应具有相应的民事行为能力，意思表示须真实。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。被告称虽在担保协议上签名，但自己并不识字，原告及沈宝军均未告知担保协议上的内容，故为沈宝军提供担保并非其真实意思的表示。本院认为即使被告不识字，但其在民事行为能力上并没有障碍，被告在签名之前即见过原告，已知沈宝军欠原告借款，在此之前被告为偿还沈宝军的欠款曾以自有房屋做抵押向他人借款，被告在原告及沈宝军均在场的情况下，沈宝军及原告要求其签署担保协议，作为普通人应知道此行为与沈宝军的债务有关，通常情况下沈宝军及原告也应向被告告知担保协议的内容，被告称在什么都不知道的情况下就签了名，与常理不符。因此本院认为被告在担保协议上签名，作为沈宝军的担保人愿意承担保证责任系其真实意思的表示，应承担相应的法律后果。
保证指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。按照担保协议的内容，被告愿意为沈宝军对原告的债务承担保证责任，其意为连带责任保证，保证的范围除借款本金外尚有借款利息，现沈宝军未履行对原告的债务，作为担保人的被告应承担保证责任向原告履行偿还义务。本院（2015）鼓民初字第3026号民事调解书已确定了沈宝军债务金额及利息的计算方法，被告应按此数额履行保证责任，原告要求被告给付该次诉讼的案件受理费并无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵玉芹于本判决生效之日起十日内给付原告周昌爱人民币66000元及利息（自2015年5月1日至款项付清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周昌爱其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，保全费680元，合计1405元，由被告赵玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 张奕琪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1498号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：叶苏玲。
委托代理人：纪周成。
被告：郑宗禹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行诉被告郑宗
禹信用卡纠纷一案中，因原告在收到本院于2013年12月3日发出的
预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费
，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）
项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第
二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一三年十二月十一日
代书记员 苏芹娟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执679号
申请执行人天台县房地产管理处，住所地天台县赤城街道人民西路193号城建大厦，组织机构代码:12331023472780762C。
法定代表人许镇威。
被执行人丁祥宝，男，1950年2月17日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1515号民事判决，责令被执行人丁祥宝立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人丁祥宝支付申请执行人天台县房地产管理处租金20579元，负担案件受理费50元、执行费208.69元。但被执行人丁祥宝逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁祥宝的银行存款人民币20838元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一八年二月十四日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执679号 申请执行人天台县房地产管理处根据（2017）浙1023民初1515号民事判决书申请执行被执行人丁祥宝为房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人丁祥宝已向申请执行人天台县房地产管理处支付执行款人民币22741元且将位于天台县赤城街道中山西路178号2间2层房屋交还给天台县房地产管理处，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年三月十三日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2746号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告司宝春，男，满族，住承德市双桥区。
被告贾秋营，男，回族，住承德市双桥区。
被告唐艳春，男，汉族，住承德市双桥区。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告司宝春、贾秋营、唐艳春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月20日，被告司宝春在原告处借款100000.00元，被告贾秋营、唐艳春为连带责任保证人，还款期限为2010年11月20日，并约定贷款利率为10.17‰，还款方式为利随本清。同时在借款利率50%加收利息。到期后借款人偿还本金10000.00元并展期至2011年11月20日，展期后利率为10.73333‰，贷款余额为90000.00元。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果无奈现诉至法院，请求判令：1、判决被告司宝春立即偿还原告借款本金90000.00元及利息74748.9元（利息计算至2015年6月15日，其后利息就算至本金及利息全部清偿完毕之日），由被告承担本案律师用9637.00元；总合计174385.9元，并由被告贾秋营、唐艳春承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了司宝春等被告的住址，但本院依据该住址未能向司宝春等被告送达法律文书。原告未能提供被告司宝春等被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
受理案件费1893.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一五年十一月十六日
书记员 曲 直
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4013号
被执行人周夕华，男，汉族，1971年08月19日生，住江苏省常州市溧阳市。
本院（2016）鲁0303刑初448号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303刑初448号刑事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年九月十九日
书记员 郑文文
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初13号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址满城县玉川东路108号。
负责人唐郁，系该行行长。
委托代理人殷明会，中国农业银行股份有限公司满城县支行职工。
被告叶千元，男，汉族，1987年2月5日出生，保定市满城区。
被告张喜文，男，汉族，1957年7月14日出生，保定市满城区。
原告中国农业银行股份有限�司满城县支行与被告叶千元、张喜文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷明会到庭参加诉讼。被告叶千元、张喜文经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行诉称，被告叶千元向我行申请农户借款，借款本金30000元，欠利息1551.31元，被告张喜文负连带担保责任，经我行多次催收未归还。要求被告叶千元、张喜文归还借款本金及利息共计31551.31元，以及自2015年9月21日起至本金结清日利息、罚息和复利。
被告叶千元、张喜文未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年8月15日起至2015年8月14日止，借款人叶千元可以在3万元借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人借款，单笔�款期限最长不超过1年，用途为购纸边、大轴。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行该利率直至借款到期日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；对逾期借款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。张喜文是借款人的保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告叶千元于2014年8月15日向原告借款3万元，到期日为2015年8月14日。贷款到期后，第一被告却未能清偿，第二被告也拒绝承担保证责任，截止到2015年9月20日仍欠原告贷款本金30000元、利息1551.31元（合计31551.31元），二被告的行为已构成违约。
上述事实由原告陈述，叶千元、贾雪娇、张喜文身份证复印件、叶千元、贾雪娇、叶梦华户口本复印件、授权书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、张喜文收入证明、农户贷款借款合同、叶千元账户信息明细表等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还借款的本金及利息、罚息，依法应予支持，复利约定不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶千元于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行借款本金30000元、利息1551.31元及自2015年9月21日起至本金结清日的利息（利率按年利率13.5%计算，罚息按执行利率基础上上浮50%计算）。被告张喜文负连带给付责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司满城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告叶千元、张喜文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 曹永忠
人民陪审员 刘亚楠
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 博
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初123号
原告马某1，男，生于1994年8月1日，东乡族，农民，文盲。
原告马某2，男，生于1964年7月25日，东乡族，农民，文盲。
原告马某3，女，生于1998年1月9日，东乡族，文盲，农民。
被告马某4，男，生于1965年2月1日，东乡族，农民，文盲。
被告马某5，男，生于1983年2月1日，东乡族，农民，文盲。
被告马某6，男，生于1982年2月4日，东乡族，农民，文盲。
原告马某1、马某2、马某3诉马某4、马某5、马某6生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告马某4、马某5、马某6缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告马某4系亲弟兄，被告马某5与马某6系我侄儿子，以往和被告马某4关系不好。三被告通往承包地的路以前是一条小路，路口的地方以前我进行了拓宽占了我的地点。2014年10月县社保局出资拓宽该路到我地点时我阻挡了，因拓宽要占我地点，我对马某7和马某8说拓宽的话我要6000元钱。阻挡以后上述二人说被告已开通了从其家门通往地里的另外一条路，应该不会再走这条路。我也认为被告不会再走这条路，我答应了他们拓宽。到2015年10月19日被告雇佣兰驼车拉玉米草，我就阻挡了，我们发生矛盾，三被告将我们三原告打伤。之后，我在解放军第七医院住院治疗七天，花去医疗费3186.27元；马某1在解放军第七医院住院治疗四天，花去医疗费1640.17元；马某3在解放军第七医院住院治疗四天，花去医疗费1917.21元，经法医鉴定我们三人的伤情均为轻微伤。现我向法院起诉，要求三被告赔偿我们三人的医疗费等合计12869.03元。
经审理查明：原告马某2和被告马某4系亲弟兄，其他原被告四人系堂兄妹。2014年10月经县社保局出资对以前仅能通行架子车的农路进行拓宽，在将原、被告矛盾的农路拓宽至原告住宅上方时原告以拓宽路会占其地点为由进行阻挡。后拓宽了从耕地通往被告家的一条路，后经马某7与马某8(二人系原被告弟兄)和原告协商，将该农路进行了拓宽。至2015年10月19日被告雇佣兰驼车拉草时原告以该路以前是通行架子车和牲畜的路，不是通行兰驼车的路为由进行阻挡，双方发生打架，期间，被告马某4将原告马某1致伤；被告马某5、马某6将原告马某2致伤；被告马某6将原告马某3致伤，经法医鉴定三原告所受损伤均为轻微伤。东乡族自治县公安局东公（龙)决字（2015）54号公安行政处罚决定书作了对三被告马某4、马某5、马某6各处行政拘留五日的决定。马某2在解放军第七医院住院治疗七天，花去医疗费3186.27元；马某1在解放军第七医院住院治疗四天，花去医疗费1640.17元；马某3在解放军第七医院住院治疗四天，花去医疗费1791.21元。三原告于2017年1月19日向本院起诉，要求三被告赔偿三原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12869.03元；本案诉讼费由三被告承担。
证明上列事实的主要证据有：原告马某2身份证复印件；原告马某1户口簿复印件；中国人民解放军医疗住院收费票据（三张）；中国人民解放军医疗门诊收费票据（三张）；解放军第七医院病人费用清单及病历（三份）；东乡县公安局行政处罚决定书。
其中由原告马某3提供的数额为126元的医疗门诊收费票据与本人姓名不符，不予认定。其余证据经举证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应依法受到保护。本案中原、被告系同胞兄弟、叔伯兄妹，本应互谅互让，和睦相处，然而双方未能正确处理好关系，因琐事引发矛盾，继而发生打架，致使三原告受伤住院，被告理应承担赔偿责任，三原告主张的医疗费共计6617.65元与票据相符，本院予以支持；在此次纠纷中三原告阻挡被告方通行有一定的过错责任，故三原告诉请的其他费用不予支持。据此，本案经合议庭评议，报本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、马某4赔偿马某1医疗费1640.17元；马某5、马某6共同赔偿马某2医疗费3186.27元；马某6赔偿马某3医疗费1791.21元，共计6617.65元。以上赔偿款于判决书生效后十日内付清。
二、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 玉 龙
代理审判员 张 辉
人民陪审员 杨一得勒
二〇一七年六月七日
书 记 员 马 进 成
海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初663号
原告（反诉被告）杨发军：男，汉族，1976年4月13日生，甘肃省古浪县人。
被告（反诉原告）张祥生：男，汉族，1964年6月10日生，青海省平安区人。
原告（反诉被告）杨发军与被告（反诉原告）张祥生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法运用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨发军、被告（反诉原告）张祥生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨发军诉称，2016年4月初被告（反诉原告）张祥生在原告（反诉被告）杨发军处拉走了一车蔬菜，价值23800元，付7000元后剩余16800元出具了欠条，并约定十日内付清，十日后被告（反诉原告）张祥生退回烂菜价值1100元，付蔬菜款7000元并撕毁了原有的欠条，原告（反诉被告）杨发军无奈报警，警方处理无果，建议向法院起诉。原告（反诉被告）杨发军从中代销了2050元的蔬菜，之后，经双方协商十日内还清欠款，原告（反诉被告）杨发军免去1650元蔬菜款，剩余5000元被告（反诉原告）张祥生出具了欠条。但经原告（反诉被告）杨发军多次催要未果，特诉至法院。请求判令1、被告（反诉原告）张祥生归还原告（反诉被告）杨发军欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）张祥生承担。
为支持其诉讼请求，原告（反诉被告）杨发军提交如下证据，1、“欠条”一份，证明被告（反诉原告）张祥生拖欠蔬菜款5000元的事实；2、李明章的证人证言，证明原告（反诉被告）杨发军与被告（反诉原告）张祥生就转让蔬菜进行了协商，被告（反诉原告）张祥生在其公司库房将部分蔬菜进行了存放并售卖了一段时间的事实。
被告（反诉原告）张祥生辩称并反诉称，2016年4月，原告（反诉被告）杨发军给被告（反诉原告）张祥生打电话，说其拉一车菜在来青海的路上，因妻子病重无法动弹，一个人也没办法把一车蔬菜卖完，让被告（反诉原告）张祥生把他拉来的菜帮忙卖完，被告（反诉原告）张祥生答应了原告（反诉被告）杨发军的请求，对原告（反诉被告）杨发军所拉的蔬菜也没有过秤，出售的蔬菜价以原告（反诉被告）杨发军说的为准，售卖了几天后菜价跌落，被告（反诉原告）张祥生和妻子共卖了20天，才把剩余的菜卖完。之后经核计，被告（反诉原告）张祥生为卖菜赔款5000元。为此被告（反诉原告）张祥生去找原告（反诉被告）杨发军商议，要求双方各承担50%，却遭被原告（反诉被告）杨发军拒绝。被告（反诉原告）张祥生无奈出具欠条一张。期间被告（反诉原告）张祥生和妻子起早贪黑帮原告（反诉被告）杨发军卖菜20天，中间因为菜价跌落及蔬菜变质而赔款5000元，因此原告（反诉被告）杨发军应给付被告（反诉原告）张祥生夫妻20天卖菜的工资4800元。
被告（反诉原告）张祥生未向法庭提供证据。
原告（反诉被告）杨发军就反诉答辩称，对被告（反诉原告）张祥生的反诉请求无证据证明，不认可。
经质证，被告（反诉原告）张祥生对原告（反诉被告）杨发军提交的证据1、“欠条”无异议；对证据2、“证人证言”的证明方向有异议。
本院对原告（反诉被告）杨发军提供的欠条及证人证言的证明效力予以确认，作为定案的依据。
经本院审理查明，2016年4月初被告（反诉原告）张祥生在原告（反诉被告）杨发军处拉走了一车蔬菜，价值23800元，付7000元后剩余16800元出具了欠条，并约定十日内付清，十日后被告（反诉原告）张祥生退回烂菜价值1100元，给付蔬菜款7000元并撕毁了原有的欠条，原告（反诉被告）杨发军无奈报警，警方处理无果，建议向法院起诉。期间，原告（反诉被告）杨发军从中代销了2050元的蔬菜，之后，经双方协商十日内还清欠款，原告（反诉被告）杨发军免去1650元蔬菜款，剩余5000元被告（反诉原告）张祥生出具了欠条。但经原告（反诉被告）杨发军多次催要未果，特诉至法院。请求判令1、被告（反诉原告）张祥生归还原告（反诉被告）杨发军欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）张祥生承担。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿。本案中被告（反诉原告）张祥生拖欠原告（反诉被告）杨发军蔬菜款5000元并出具了欠条，被告（反诉原告）张祥生理应按照约定全面履行自己给付的义务。现原告（反诉被告）杨发军要求被告（反诉原告）张祥生履行还款义务的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告（反诉原告）张祥生要求原告（反诉被告）杨发军给付人工工资4800元的反诉请求因无证据证明，原告（反诉被告）杨发军也不认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
一、由被告（反诉原告）张祥生于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）杨发军蔬菜款5000元。
二、驳回被告（反诉原告）张祥生的反诉请求。
本案案件受理费50元、反诉费50元，合计100元。依法减半收取50元，由被告（反诉原告）张祥生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙小花
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第114号
原告张戍飞，女，生于1982年9月6日，汉族，教师，住四川省古蔺县。
被告罗永波，男，生于1982年10月9日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告张戍飞与被告罗永波离婚纠纷一案中，原告张戍飞于2011年12月20日以被告罗永波在外打工不能到庭且提议过年休假回家与原告到民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利且原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张戍飞撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张戍飞承担。
审判员 马 银
二〇一一年十二月二十日
书记员 胡华庆
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1959号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人：师淑芳，执行董事。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢雨佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第849号
原告：聂逢喜，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：刘佳，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：刘新磊，男，汉族，职工，住沂南县。
原告聂逢喜与被告刘佳、刘新磊民间借贷纠纷一案。本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告刘佳的委托代理人李家升及被告刘新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告刘佳向原告借款5万元，并由被告刘新磊提供连带责任保证，双方约定该借款于2013年2月9日还清。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘佳辩称：借款属实，但该笔借款系我为宋爱华承名所借，且该款由宋爱华实际使用，因此，应当由宋爱华承担偿还责任。
被告刘新磊辩称：担保属实，但现在无力偿还。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：借据一份，证明被告刘杰于2013年1月24日向原告借款5万元，并由被告刘新磊提供连带责任保证的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月24日，被告刘佳向原告聂逢喜借款5万元，并由被告刘新磊提供连带责任保证。双方约定借款偿还期限为2013年2月9日还清。借款到期后，经原告催要，二被告均未偿还。为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，被告刘佳称其为宋爱华承名借款，实际用款人也是宋爱华，因此，其主张该款由宋爱华偿还；被告刘新磊对担保无异议，但称现在无力偿还。案经调解未果。
本院认为：合法债务应当清偿。被告刘佳向原告借款5万元，并由被告刘新磊提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿。现原告要求偿还，理由正当，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新磊作为连带责任保证的保证人，在债务人不能履行还款义务时，亦未履行保证责任，现原告要求被告刘新磊承担偿还责任，理由正当，对其该诉讼请求，本院予以支持。被告刘佳以借款实际使用人不是本人为由拒绝承担偿还责任，被告刘佳对其该抗辩理由未未向法庭提交相应的证据予以证实，对此，本院不予采纳。因被告迟延履行还款义务给原告造成的损失，被告理应承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告聂逢喜借款5万元及利息（利息自2013年1月24日起至本判决生效日止按同期银行借款利率计算）。
二、被告刘新磊对上述借款承担连带清偿责任。履行责任后可向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一三年三月十八日
书记员 李为龙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更408号
罪犯刘文江，男，1973年10月15日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年10月15日黑龙江省宝泉岭农垦法院作出（2012）宝刑初字第146号刑事判决，认定罪犯刘文江犯盗窃骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元（累计缴纳1000元），剥夺政治权利二年。刑期自2012年1月30日起至2026年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘文江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文江准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变。刑期至2025年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1320号
罪犯曲志恒，男，1991年8月26日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于2011年11月21日作出（2011）多刑初字第71号刑事判决，认定被告人曲志恒犯强奸罪，判处有期徒刑五年零九个月。内蒙古自治区多林县人民检察院不服，提出抗诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出（2011）锡刑一终字第64号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判被告人曲志恒有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。本院于2013年12月18日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑满日期2023年1月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年5月8日以罪犯曲志恒在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯曲志恒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、5月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯曲志恒在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曲志恒在服刑期间确有悔改表现符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲志恒减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2022年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 徐佳妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初816号
原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司，住所地沈阳市和品去浑河站街105号.
法定代表人宋鹏，系该公司总经理。
委托代理人段兴铁，男，汉族，1978年6月11日出生，住沈阳市和平区。
被告鞍山鑫泉传媒有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区四方台路39栋1层37号。
法定代表人王胜。
原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司诉被告鞍山鑫泉传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司委托代理人段兴铁到庭参加诉讼，被告鞍山鑫泉传媒有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司诉称，原告与被告于2016年初签订设备购销合同，被告购买晶绘品牌喷绘机型号：6000型8个喷头，设备总额70,700元人民币。双方约定尾款20,000元分2016年1月28日结款10,000元，2016年3月10日结款10,000元，分二次结清。原告已经按照合同约定履行交货义务。余款20,000元至今没有给付，催款至今被告总是以没钱拒付尾款，虽然多次沟通，但依然未果。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款20,000元,诉讼费由被告承担。
被告鞍山鑫泉传媒有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司（××）于2015年9月28日与被告鞍山鑫泉传媒有限公司（××）签订了销售合同（沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司喷绘写真机合同），合同约定：甲乙双方关于购买喷绘机事宜达成如下协议：1、品名：晶绘6000型喷绘机，价格70,700元……8、付款方式：（1）合同签订后，买方交付5,000元作为定金，（2）设备到达后，买方再付45,700元货款，卖方派工程师安装调试……合同另写明：赠送喷绘墨一组4桶和清洗液一桶，尾款20,000元，为2016年1月28日结10,000元，2016年3月10日结10,000元。合同落款处为原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司盖章，被告鞍山鑫泉传媒有限公司盖章，法定代表人王胜盖章及签字捺印。
上述事实，有当事人陈述、销售合同等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鞍山鑫泉传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司与被告鞍山鑫泉传媒有限公司所签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司向被告鞍山鑫泉传媒有限公司提供货物后，被告鞍山鑫泉传媒有限公司未依照合同约定给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司主张被告鞍山鑫泉传媒有限公司给付货款20,000元，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山鑫泉传媒有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沈阳美克美图数码喷刻设备有限公司货款20,000元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告鞍山鑫泉传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第116号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀江峰。因犯抢劫罪于1999年7月2日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2005年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月7日被宁波市公安局北仑分局抓获，当日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人冀江峰犯盗窃罪一案，依法适用简易程序的审理方式，于2013年2月20日作出（2013）甬仑刑初字第125号刑事判决：一、被告人冀江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押的作案工具螺丝刀1个，予以没收。原审被告人冀江峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人冀江峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冀江峰撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冀江峰撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
审 判 员 陈吉林
二〇一三年三月二十日
代书记员 潘效国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第1448号
原告：邱玉华，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州欣业皮革制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘宁荔。
委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：刘琛，该公司职员。
本院在审理原告邱玉华诉被告广州欣业皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邱玉华以双方已达成和解协议且已实际履行为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱玉华向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱玉华撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告邱玉华负担。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 罗燕君
二O一五年十一月十七日一一一一一一一一一一一一
书 记 员 冯洁文
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1214-2号
原告：周某某。
被告：刘某某。
原告周某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后。原告周某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 朱志国
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张轩铭
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第44号
原告吴英信，男，1969年3月11日出生，汉族，现住阜城县。
委托代理人刘广月，男，阜城县六月法律事务所法律工作者。
被告河北省阜城县烟草专卖局。
法定代表人张希杰，该局局长。
住址阜城县。
委托代理人田永刚，男，河北理源律师事务所律师，。
原告吴英信与被告河北省阜城县烟草专卖局确认劳动关系纠纷一案，原告于2013年1月22日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘广月、被告委托代理人田文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英信诉称，1995年1月1日，原告与被告管理的阜城县烟草公司签订了劳动合同，后河北省烟草公司进行改制，原河北省烟草公司阜城县公司变更为河北省烟草公司衡水市公司阜城县营销部，原告一直同阜城县营销部存在劳动合同关系。1996年11月18日原告被派到阜城县天地人大酒店负责采购工作，到大酒店解散时，经原告之手大酒店共欠外债务四万多元，在债权人一再强逼下，原告用单位35231.09元和自己的钱还清了大酒店的外债。在单位领导更换后，因原告在单位支取的35231.09元钱发生争执，单位要求原告自己承担此款，否则将解除和原告的劳动关系，原告受胁迫作出同意自己承担的保证书。2007年11月22日，原告接到被告通知，要求于2007年12月12日前将所欠款项还清，由于此款是原告履行职务行为所致，故原告没有按期履行，现被告解除与原告的劳动关系，原告认为被告之行为，违反了法律与劳动合同的规定，原告特诉至法院，请求确认被告解除与原告的劳动合同违法、错误，请法院予以撤销。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
第一、仲裁委不予受理通知书一份。证明原告与被告的劳动合同纠纷已经劳动仲裁；
第二、41448.54元费用清单。证明原告用单位的35231.09元和自己的钱偿还了单位的欠账；
第三、劳动合同书一份。证明原告同时与被告、阜城县烟草公司签订了劳动合同。
第四、工人调动审批表一张、烟草调整（套改、晋升、变动）工资审批表六张。证明原告与阜城县烟草公司存在劳动关系，与被告不存在劳动合同关系；
第五，被告方通知一份。证明被告欲解除与原告的劳动关系。
被告河北省阜城县烟草公司在法定期限内未提交书面答辩，当庭口头辩称：第一、原告申请劳动仲裁的时间已经超过一年的申诉期，阜城县劳动人事争议调解委员会已经作出（2013）第1号不予受理案件通知书，根据法律规定原告的申诉请求已经超过一年的期限，应依法驳回原告的诉请。第二、原告在职期间严重违反劳动纪律，在单位多次通知其回单位报到、上班时，原告总以各种理由推脱拒不上班，因此原告的行为严重地违反了劳动纪律和单位的规章制度。第三、原告在职期间造成单位损失35231元，原告的该失职行为使单位受到了重大损失，造成了国有资产流失。第四、原告所诉被告的诉讼主体存在错误，2004年阜城县烟草专卖公司变更为阜城县烟草卷烟营销部，阜城县烟草公司已经不具备法人资格，因此原告所诉的诉讼主体存在错误。
诉讼过程中，被告提交如下证据：
第一、冀烟专法（2004）58号河北省烟草专卖局文件；
第二、2007年11月22日阜城县烟草专卖局通知一份；
第三、2006年4月14日阜城县烟草专卖局在报纸上刊登的公告一份；
第四、转递干部档案材料通知单存根一份及2008年1月28日阜城县烟草专卖局申请一份；
第五、2009年10月3日吴金凯收条一份；
第六、2007年12月26日会议记录一张；
第七、衡水市烟草专卖局（公司）加强职工劳动纪律的有关规定；
第八、劳动合同鉴证登记册一份；
第九、阜城县烟草专卖局（营销部）党组关于安某某、吴英信申请上班情况说明一份；
第十、阜劳仲不字（2013）第1号阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
经审理查明，原告吴英信原系阜城县袜厂职工，1994年12月20日经阜城县经济委员会、阜城县劳动人事局、河北省衡水地区烟草专卖局同意由阜城县袜厂调入河北省烟草公司阜城县公司。1995年1月1日和河北省烟草公司阜城县公司、河北省阜城县烟草专卖局签订编号为第95134579号企业全员劳动合同制职工劳动合同书，合同期限自1995年1月1日至1997年12月31日。在随后的工作中，原告的六次工资调整均由河北省烟草公司阜城县公司报请河北省烟草公司或河北省烟草公司衡水分公司批准。合同到期后，双方没有再签订新的劳动合同。1997年7月，原告经局领导批准停薪留职，到期后到单位上班，因对欠款有异议未能安排。2006年4月看到《衡水日报》刊登的启事后，多次到单位要求上班，并对欠款35231.09元无异议。2007年8月15日向单位递交上班申请书并写了还款计划和保证书。2007年9月11日经党组研究决定同意原告的上班申请。2007年11月22日阜城县烟草专卖局（营销部）作出通知，内容为“吴英信同志：经我县局党组研究决定，请在2007年12月12日前将所欠款项计35231.09元还清，否则将根据有关规定解除劳动合同”。2008年3月20日阜城县烟草专卖局将原告档案转入阜城县劳动人事局。2012年12月26日原告向阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2013年1月8日作出阜劳仲不字（2013）第1号通知书，以原告的申诉请求已超申诉时效为由，决定不予受理原告的申诉。原告遂于2013年1月22日诉来本院。
本院认为，原、被告均认可双方之间不存在劳动关系，而被告阜城县烟草专卖局却以书面通知的形式解除原告吴英信与河北省烟草公司阜城县公司之间的劳动关系，无法律依据，显属不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告吴英信与被告阜城县烟草专卖局之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年三月十八日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第44号
原告吴英信。
委托代理人刘广月，阜城县六月法律事务所法律工作者。
被告河北省阜城县烟草专卖局。
法定代表人张希杰，该局局长。
住址阜城县阜城镇人民西路。
委托代理人田永刚，河北理源律师事务所律师。
原告吴英信与被告河北省阜城县烟草专卖局确认劳动关系纠纷一案，原告于2013年1月22日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘广月、被告委托代理人田文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英信诉称，1995年1月1日，原告与被告管理的阜城县烟草公司签订了劳动合同，后河北省烟草公司进行改制，原河北省烟草公司阜城县公司变更为河北省烟草公司衡水市公司阜城县营销部，原告一直同阜城县营销部存在劳动合同关系。1996年11月18日原告被派到阜城县天地人大酒店负责采购工作，到大酒店解散时，经原告之手大酒店共欠外债务四万多元，在债权人一再强逼下，原告用单位35231.09元和自己的钱还清了大酒店的外债。在单位领导更换后，因原告在单位支取的35231.09元钱发生争执，单位要求原告自己承担此款，否则将解除和原告的劳动关系，原告受胁迫作出同意自己承担的保证书。2007年11月22日，原告接到被告通知，要求于2007年12月12日前将所欠款项还清，由于此款是原告履行职务行为所致，故原告没有按期履行，现被告解除与原告的劳动关系，原告认为被告之行为，违反了法律与劳动合同的规定，原告特诉至法院，请求确认被告解除与原告的劳动合同违法、错误，请法院予以撤销。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
第一、仲裁委不予受理通知书一份。证明原告与被告的劳动合同纠纷已经劳动仲裁；
第二、41448.54元费用清单。证明原告用单位的35231.09元和自己的钱偿还了单位的欠账；
第三、劳动合同书一份。证明原告同时与被告、阜城县烟草公司签订了劳动合同。
第四、工人调动审批表一张、烟草调整（套改、晋升、变动）工资审批表六张。证明原告与阜城县烟草公司存在劳动关系，与被告不存在劳动合同关系；
第五，被告方通知一份。证明被告欲解除与原告的劳动关系。
被告河北省阜城县烟草公司在法定期限内未提交书面答辩，当庭口头辩称：第一、原告申请劳动仲裁的时间已经超过一年的申诉期，阜城县劳动人事争议调解委员会已经作出（2013）第1号不予受理案件通知书，根据法律规定原告的申诉请求已经超过一年的期限，应依法驳回原告的诉请。第二、原告在职期间严重违反劳动纪律，在单位多次通知其回单位报到、上班时，原告总以各种理由推脱拒不上班，因此原告的行为严重地违反了劳动纪律和单位的规章制度。第三、原告在职期间造成单位损失35231元，原告的该失职行为使单位受到了重大损失，造成了国有资产流失。第四、原告所诉被告的诉讼主体存在错误，2004年阜城县烟草专卖公司变更为阜城县烟草卷烟营销部，阜城县烟草公司已经不具备法人资格，因此原告所诉的诉讼主体存在错误。
诉讼过程中，被告提交如下证据：
第一、冀烟专法（2004）58号河北省烟草专卖局文件；
第二、2007年11月22日阜城县烟草专卖局通知一份；
第三、2006年4月14日阜城县烟草专卖局在报纸上刊登的公告一份；
第四、转递干部档案材料通知单存根一份及2008年1月28日阜城县烟草专卖局申请一份；
第五、2009年10月3日吴金凯收条一份；
第六、2007年12月26日会议记录一张；
第七、衡水市烟草专卖局（公司）加强职工劳动纪律的有关规定；
第八、劳动合同鉴证登记册一份；
第九、阜城县烟草专卖局（营销部）党组关于安彦春、吴英信申请上班情况说明一份；
第十、阜劳仲不字（2013）第1号阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
经审理查明，原告吴英信原系阜城县袜厂职工，1994年12月20日经阜城县经济委员会、阜城县劳动人事局、河北省衡水地区烟草专卖局同意由阜城县袜厂调入河北省烟草公司阜城县公司。1995年1月1日和河北省烟草公司阜城县公司、河北省阜城县烟草专卖局签订编号为第95134579号企业全员劳动合同制职工劳动合同书，合同期限自1995年1月1日至1997年12月31日。在随后的工作中，原告的六次工资调整均由河北省烟草公司阜城县公司报请河北省烟草公司或河北省烟草公司衡水分公司批准。合同到期后，双方没有再签订新的劳动合同。1997年7月，原告经局领导批准停薪留职，到期后到单位上班，因对欠款有异议未能安排。2006年4月看到《衡水日报》刊登的启事后，多次到单位要求上班，并对欠款35231.09元无异议。2007年8月15日向单位递交上班申请书并写了还款计划和保证书。2007年9月11日经党组研究决定同意原告的上班申请。2007年11月22日阜城县烟草专卖局（营销部）作出通知，内容为“吴英信同志：经我县局党组研究决定，请在2007年12月12日前将所欠款项计35231.09元还清，否则将根据有关规定解除劳动合同”。2008年3月20日阜城县烟草专卖局将原告档案转入阜城县劳动人事局。2012年12月26日原告向阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2013年1月8日作出阜劳仲不字（2013）第1号通知书，以原告的申诉请求已超申诉时效为由，决定不予受理原告的申诉。原告遂于2013年1月22日诉来本院。
本院认为，原、被告均认可双方之间不存在劳动关系，而被告阜城县烟草专卖局却以书面通知的形式解除原告吴英信与河北省烟草公司阜城县公司之间的劳动关系，无法律依据，显属不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告吴英信与被告阜城县烟草专卖局之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年三月十八日
书记员 牟盛霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第321号
原告：苏美元。
被告：吴必正。
原告苏美元诉被告吴必正民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员林春晓适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏美元到庭参加诉讼，被告吴必正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告苏美元起诉称：2012年5月12日，被告向原告借款4万元，并于当日出具借条一份。事后，原告曾多次催讨，但被告至今未予偿还，故诉请法院判令被告偿还借款4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定偿还之日止）；受理费由被告承担。
原告苏美元在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证复印件二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吴必正未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告在收到本院发送的证据副本后未到庭进行质证，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃质证权利，并应对此承担相应的不利后果，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告原系邻居关系。2008年间，被告向原告借取现金10万元，并出具借条一份，双方未约定借款利率。之后，被告陆续偿还借款6万元。2012年5月12日，被告就剩余欠款4万元向原告重新出具一份借条。因被告至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告苏美元与被告吴必正之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告吴必正未履行偿还剩余借款的义务，原告要求其偿还借款并赔偿自起诉之日起计算的利息损失的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴必正于本判决生效后十日内偿还苏美元借款4万元，并赔偿该款自2013年1月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，减半收取400.50元，由吴必正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费801元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林春晓
二〇一三年三月十八日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执771号
申请执行人梁贤义
被执行人朱和荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01202号，依法向被执行人朱和荣发出执行通知书，责令被执行人朱和荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱和荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱和荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执329号
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行。住阳谷县。
负责人段海臣，行长。
被执行人翟瑞春，男，农民。
被执行人李铁柱，男，农民。
被执行人崔节立，男，农民。
申请执行人中国农业业银行股份有限公司阳谷县支行依据本院已经发生法律效力的（2015）阳某字第1573号民事判决书，于2016年1月28日向本院提出强制执行申请，本案已于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1573号民事判决书本次执行程序。申请人可以在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯之阳
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第795号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：于瀛灏，伊通联社职员
被执行人：杨君，男，现住伊通满族自治县。
被告韩小影，女，现住同上，系杨君妻子。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社申请被执行人杨君、韩小影借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。经征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨君、韩小影借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 张学民
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第4号
公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人刘伟成，农民，2002年12月31日被恭城瑶族自治县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2007年5月22日被恭城瑶族自治县人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，2008年1月23日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年6月17日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2012）150号起诉书指控被告人刘伟成犯寻衅滋事罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案，恭城瑶族自治县人民检察院检察员黄小敏、被告人刘伟成到庭参加了诉讼。鉴于本案被告人刘伟成对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人、公诉人的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月20日20时许，被告人刘伟成在恭城镇太湖超市二楼电玩城遇到曾与其发生过口角的被害人周某乙，遂纠集“鸡头”、“亮仔”、“狗旺”等十多人（均在逃）对被害人周某乙进行殴打，致被害人周某乙受伤。经法医鉴定，被害人周某乙头部、眼部、肢体的损伤均已构成轻微伤。
2012年6月15日1时许，被告人刘伟成在恭城镇老三小附近遇见同村的被害人刘某，其想起被害人刘某曾拒载其，遂从其所驾驶的面包车内拿出一把砍刀，向被害人刘某颈部砍去，被害人刘某用右手去挡，被告人刘伟成将被害人刘某的右手腕砍伤后离开。经法医鉴定，被害人刘某右前臂的皮肤软组织损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人刘伟成在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人周某乙的陈述；2、被害人刘某的陈述；3、证人周某甲的证言；4、户籍证明；5、抓获经过；6、情况说明；7、（2003）恭刑初字第12号刑事判决书、（2005）南市刑执字第3487号刑事裁定书、释放证明书；8、（2007）恭刑初字第56号刑事判决书、释放证明书；9、（恭）公（法）鉴字（2012）35号、36号周某乙、刘某损伤程度鉴定；10、辨认笔录；11、现场勘查笔录及刑事照相；12、被告人刘伟成的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人刘伟成随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘伟成犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘伟成邀集其余同案人殴打被害人周某乙，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘伟成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘伟成犯罪以后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，
确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利及公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，对被告人刘伟成依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2014年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李世敏
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年三月十八日
书 记 员 卢 文
西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第4号
公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院
被告人刘伟成，2002年12月31日被恭城瑶族自治县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2007年5月22日被恭城瑶族自治县人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，2008年1月23日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年6月17日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2012）150号起诉书指控被告人刘伟成犯寻衅滋事罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案，恭城瑶族自治县人民检察院检察员黄小敏、被告人刘伟成到庭参加了诉讼。鉴于本案被告人刘伟成对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人、公诉人的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月20日20时许，被告人刘伟成在恭城镇太湖超市二楼电玩城遇到曾与其发生过口角的被害人周某某，遂纠集“鸡头”、“亮仔”、“狗旺”等十多人（均在逃）对被害人周某某进行殴打，致被害人周某某受伤。经法医鉴定，被害人周某某头部、眼部、肢体的损伤均已构成轻微伤。
2012年6月15日1时许，被告人刘伟成在恭城镇老三小附近遇见同村的被害人刘某某，其想起被害人刘某某曾拒载其，遂从其所驾驶的面包车内拿出一把砍刀，向被害人刘某某颈部砍去，被害人刘某某用右手去挡，被告人刘伟成将被害人刘某某的右手腕砍伤后离开。经法医鉴定，被害人刘某某右前臂的皮肤软组织损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人刘伟成在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人周某某的陈述；2、被害人刘某某的陈述；3、证人周某某的证言；4、户籍证明；5、抓获经过；6、情况说明；7、（2003）恭刑初字第12号刑事判决书、（2005）南市刑执字第XXX号刑事裁定书、释放证明书；8、（2007）恭刑初字第XX号刑事判决书、释放证明书；9、（恭）公（法）鉴字（2012）XX号、XX号周某某、刘某某损伤程度鉴定；10、辨认笔录；11、现场勘查笔录及刑事照相；12、被告人刘伟成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟成随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘伟成犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘伟成邀集其余同案人殴打被害人周某某，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘伟成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘伟成犯罪以后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人刘伟成从轻处罚。本院为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利及公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，对被告人刘伟成依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2014年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李世敏
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年三月十八日
书 记 员 卢 文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00163号
上诉人（原审被告）无锡市圣马气体有限公司，住所地无锡市新区鸿运路以东、经十三路南。
法定代表人季成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家港保税区港鑫化工机械有限公司，住所地张家港保税区港澳南路。
法定代表人丁小马，该公司总经理。
上诉人无锡市圣马气体有限公司（以下简称圣马公司）因与被上诉人张家港保税区港鑫化工机械有限公司（以下简称港鑫公司）承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张金商辖初字第00296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年11月26日，港鑫公司以圣马公司为被告向原审法院起诉称：港鑫公司与圣马公司于2010年3月至2011年3月期间签订了四份定作合同，约定港鑫公司为圣马公司定作储气罐等设备，合同总价款1208.6万元。港鑫公司依约履行了交货义务，但圣马公司至起诉时，圣马公司仍结欠港鑫公司货款411819.04元。请求判令圣马公司支付欠款本息及违约金；本案诉讼费由圣马公司负担。
圣马公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案是买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求将本案移送无锡市高新产业技术开发区法院审理。
原审法院审查查明，港鑫公司与圣马公司于2010年3月13日，签订《储气罐定作合同》一份，约定港鑫公司按被告提供设备正常工作时的技术参数加工定作100立方氧气储罐；2010年12月8日签订《500m3／n制氢成套设备制作合同》一份，约定港鑫公司按圣马公司提供的图纸及国家相关规定制作500m3／n制氢成套设备，并约定所有设备材料必须按图纸要求采购；2010年12月8日签订《氧气储气罐订购合同》一份，约定港鑫公司按圣马公司技术附件和材质要求定制100m3储罐；2011年2月16日签订《成套设备订购合同》一份，约定港鑫公司按圣马公司提供的图纸及国家相关规定制作成套设备，并约定所有设备材料必须按图纸要求采购、制作。上述四份合同均约定，“在合同执行过程中，双方若出现异议或争议，双方应友好协商，协商不成，可以采取法律的形式解决”。以上合同由港鑫公司、圣马公司盖章。圣马公司在诉讼中对合同的真实性不持异议。
原审法院认为，由于港鑫公司与圣马公司在合同中约定的解决合同纠纷的方式不明确，故本案应按合同性质来确定合同履行地及案件管辖权。依规定，合同的名称与约定的权利义务内容不一致的，应当依合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案港鑫公司与圣马公司所签的四份合同虽然名称不同，但从约定的内容看，均系港鑫公司按圣马公司的技术参数和图纸要求及相关标准为圣马公司加工定作，合同约定的权利义务符合承揽合同的构成要件，本案应属承揽合同而非圣马公司主张的买卖合同。我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同以加工（定作）行为地为合同履行地。显然，港鑫公司为承揽方，其加工（定作）行为地为张家港市金港镇。现港鑫公司选择向合同履行地法院提起本案诉讼符合法律规定。原审法院据此裁定：驳回圣马公司提出的管辖权异议；案件受理费80元由圣马公司负担。
圣马公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，四份合同的交货地均不在原审法院辖区，因此，本案应由被告住所地法院无锡市高新技术开发区人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据港鑫公司起诉时提交的四份合同，当事人在合同中未明确约定合同履行地。港鑫公司提起本案诉讼，系认为圣马公司在收取货物后，未全面履行付款义务，请求法院判令圣马公司支付剩余货款本息，本案争议标的为给付货币。根据上述法律及司法解释的规定，本案应由接收货币方港鑫公司所在地江苏省张家港市人民法院管辖。圣马公司认为本案系购销合同纠纷，应移送其住所地江苏省无锡市高新产业技术开发区法院管辖的上诉理由和请求与法不符，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 蕾
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2498号
原告昝宝明，男，1964年10月20日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡�东，村主任。
原告昝宝明与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝宝明到庭参加了诉讼，被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告昝宝明诉称，原告在怀柔区北房镇梨园庄村经营昝氏餐馆，被告单位原负责人胡兴文多次在原告饭店招待用餐，累计欠款5802元。原告多次催要，未予支付。后胡兴文离任，现任村委会领导不同意给付，以上事实有胡兴文签字、合作社盖章的欠条两张可以证实。诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告偿还原告的欠款人民币5802元；二、请�人民法院依法判令被告支付利息，自起诉之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计息；三、诉讼费由被告承担。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告昝宝明提供两张欠条。一张内容是：郑家庄村欠昝宝明07至09餐费5248元，胡兴文，盖有北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社章，并注明已付2000元。另一张内容为：郑家庄村委会欠昝宝明2554元，胡兴文。现原告持此两张欠条，要求二被告共同给付5802元。原告称是原告经营昝氏餐馆二被告所欠的费用。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供欠条，被告应按欠条进行给付；原告要求起诉之日起的贷款利息，依据充分，本院予以�持。但两张欠条上均明确了债务主体，故二被告应分别给付原告各自的欠款。原告要求二被告连带给付的要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告昝宝明二千五百五十四元，并从二○一六年四月十四日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止，给付上述款项的利息。
二、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社于本判决生效后七日内给付原告昝宝明三千二百四十八元，并从二○一六年四月十四日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止，给付上述款项的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱�付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会各负担十二元五角（原告已预交，二被告于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高佳曦
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1208号
原告刘双，农民。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区河北大街***号。
负责人李洪升，经理。
委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。
原告刘双诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利华，被告委托代理人刘放放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，原告为其所有的冀C×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为原告。2014年6月12日23时许，原告的丈夫纪国强驾驶被保险车辆沿西街由东向西行驶至抚宁县抚宁镇南大街与西街路口时，与前方北路边竭建奇所有的电动自行车相撞，随后又与路南边抚宁县供电公司坟坨供电所所有的电线杆相撞，造成被保险车辆损坏、竭建奇的车辆损坏、抚宁县供电公司坟坨供电所的电线杆及电线电缆、鑫洋泉浴池的电缆损坏、杨巨宝的民房及有线电视接收器损坏的交通事故。抚宁县公安局交通警察大队认定，纪国强承担事故的全部责任，其他各方无责任。原告提起诉讼，要求被告赔偿理赔款82577元（车损62317元，拆解费4000元，鉴证费300元，施救费1500元，赔偿第三者损失14460元）。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，我公司在核实司机的驾驶证、被保险车辆行驶至合法有效后承担合理合法的损失赔偿责任，原告的车损及第三者损失过高，鉴证费和诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单二份，证明原告为其所有的冀C×××××号轿车被告处投保了交强险和商业险，约定了保险险种、保险金额、保险期间、原告为被保险人。2、抚宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、现场照片8张，证明被保险车辆在保险期间发生了保险事故，纪国强承担全部责任。3、抚宁县物价局价格认证中心出具的涉案资产价格鉴证结论书二份，证明原告车损为62317元，第三者财产损失为14460元。4、鉴证费收据一张，证明原告支付鉴证费300元；5、施救费费发票一张，证明原告支付施救费1500元。6、拆解费发票一张，证明原告支付被保险车辆的拆解费4000元，该拆解费是被保险车辆在4S店拆解发生的费用，抚宁县物价局价格认证中心在作损失鉴证时直接使用了4S店的拆解结果，在鉴证结论中没有被保险车辆维修工时费，鉴证费也低了。7、交通事故损害赔偿调解书一份、交通事故结款单三张，证明原告已赔偿第三者的损失15700元。8、纪国强的驾驶证、被保险车辆行驶证，证明司机纪国强为合格的驾驶员，被保险车辆可以上路行驶。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对原告提交的证1、8没有异议。对证2中的道路交通事故认定书我异议，该认定书未显示保险车辆损坏；对8张照片不认可，不能证明是本次事故的现场照片；故我公司不赔偿被保险车辆的损失。对原告提交的证3中由法院委托的鉴证结论的真实性，没有异议，但鉴证的损失过高；对由原告个人委托的鉴证结论，不认可，申请对第三者的损失重新进行鉴定。对原告提交的证4的真实性没有异议，但鉴证费不属于理赔范围，我公司不予赔偿；对原告提交的证5、6的真实性，无异议，但费用过高；对原告提交的证7的真实性、合法性无异议，但对赔偿的数额不认可，因竭建奇的电动车损失抚宁县物价局价格鉴证中心认定为1460元，原告赔偿了2700元，多赔的部分应由原告自负。
经庭审质证本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、证2中的道路交通事故认定书及证8，没有异议，本院予以确认。被告对证2中的8张照片不认可，但该8张照片与证2中的道路交通事故认定书描述的事故经过相符，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证3中由法院委托的鉴证结论的真实性，没有异议，该鉴证结论系由本院委托有鉴证资质的鉴定机构作出的，且具有合法性、关联性，本院予以确认；证3中由原告个人委托的鉴证结论，被告虽不认可，但未能提交足以反驳的证据，且作出鉴证结论的鉴定机构具有鉴证资质，本院对该证予以确认，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。对原告提交的证4、5、6、7的真实性，被告没有异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月25日，原告为其所有的冀C×××××号东风日产轿车在被告处投保了交强险和商业险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车损险的赔偿限额为100800元，第三者责任险赔偿限额为200000元，均不计免赔，保险期间均为自2014年1月26日起至2015年1月25日止，被保险人为原告。
2014年6月12日23时许，原告丈夫纪国强驾驶被保险车辆在抚宁镇沿西街由东向西行驶至抚宁镇南大街与抚宁镇西大街路口时，与前方路北边停放的竭建奇的电动自行车相撞，随后被保险车辆又与路南边抚宁县供电公司坟坨供电所的电线杆相撞，造成纪国强受伤，被保险车辆及竭建奇的电动自行车损坏、抚宁县供电公司的电线杆及电缆损坏、鑫洋泉浴池电缆损坏、杨巨宝家的民房及有线电视接收器损坏的交通事故。抚宁县公安局交通警察大队认定，纪国强负事故的全部责任。原告支付本车施救费1500元。经抚宁县物价局价格认证中心鉴证，原告车损为62317元，原告支付鉴证费300元、拆解费4000元；竭建奇的电动自行车损失为1460元，抚宁县供电公司坟坨供电所电线杆及电缆的损失为7000元，杨巨宝家的民房及有线电视接收器的损失为6000元。
经抚宁县公安局交通警察大队主持调解，事故各方达成协议：原告车损自负；原告赔偿竭建奇损失2700元；原告赔偿抚宁县供电公司损失7000元；原告赔偿杨巨宝损失6000元；鑫洋泉浴池的损失不需要原告赔偿。原告已按协议履行。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金82577元。
本院认为，原告为其所有的冀C×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。原告车辆损失62317元，未超出车损险的赔偿限额，被告应当予以赔偿。事故造成第三者损失共计14460元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额12460元，未超出第三者责任险的赔偿限额，被告亦应当予以赔偿。原告支付的施救费1500元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定亦应由被告承担。原告支付的鉴证费300元及拆解费4000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定亦应由保险人承担，对被告不予赔偿鉴证费的主张，本院不予支持。被告虽认为施救费、拆解费过高，但未提交相关证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘双保险金82577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年十二月十日
代书记员 李静云
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执376号之二
申请执行人刘新棉，男，1961年2月25日出生，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人刘任凤，女，1963年5月8日出生，江西省安义县人，住址同上。
申请执行人万锡霖，男，2007年4月28日出生，江西省安义县人，住址同上。
被执行人熊华弟，男，1959年5月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人毛爱华，女，1964年8月12日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。
被执行人金梦，女，1991年9月20日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省安义县。
被执行人熊瑾妍，女，2014年8月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人刘新棉、刘任凤、万锡霖与被执行人熊华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市中级人民法院于2016年06月17日作出的（2016）赣01民终491号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人熊华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍在继承熊崇的遗产总额范围内赔偿刘新棉、刘任凤、万锡霖、万进耀因刘莎莎死亡后的各项经济损失450960.76元。现查明申请人刘新棉所述熊崇死亡前所住房屋、参与经营的清湖沙石场及所购面包车辆均是其父亲熊华弟所有。熊崇无房产及土地登记信息。本院海查询了熊崇死亡当日及熊崇其妻子金梦、其女儿熊瑾妍的银行存款余额情况，熊崇只有57.84元存款，金梦有存款2254.57元，熊瑾妍无银行账户。
综上所述，本院认为熊崇无遗产可供执行，又无义务承担人；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执376号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执376号
申请执行人刘新棉，男，1961年2月25日出生，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人刘任凤，女，1963年5月8日出生，江西省安义县人，住址同上。
申请执行人万锡霖，男，2007年4月28日出生，江西省安义县人，住址同上。
被执行人熊华弟，男，1959年5月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人毛爱华，女，1964年8月12日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。
被执行人金梦，女，1991年9月20日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省安义县。
被执行人熊瑾妍，女，2014年8月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人刘新棉、刘任凤、万锡霖与被执行人熊华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市中级人民法院于2016年06月17日作出的（2016）赣01民终491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍在继承熊崇的遗产总额范围内银行存款47万元或者查封、扣押相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执376号申请执行人刘新棉，男，1961年2月25日出生，江西省安义县人，住江西省安义县。申请执行人刘任凤，女，1963年5月8日出生，江西省安义县人，住址同上。申请执行人万锡霖，男，2007年4月28日出生，江西省安义县人，住址同上。被执行人熊华弟，男，1959年5月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。被执行人毛爱华，女，1964年8月12日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。被执行人金梦，女，1991年9月20日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省安义县。被执行人熊瑾妍，女，2014年8月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。申请执行人刘新棉、刘任凤、万锡霖与被执行人熊华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市中级人民法院于2016年06月17日作出的（2016）赣01民终491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万华弟、毛爱华、金梦、熊瑾妍在继承熊崇的遗产总额范围内银行存款47万元或者查封、扣押相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年四月二十七日书记员  夏 寒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2719号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
委托代理人：施艳菲，该公司员工。
被告：王徐坤。
被告：彭申冬。
原告杭州信义担保有限公司为与被告王徐坤、彭申冬追偿权纠纷一案，原告杭州信义担保有限公司于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王徐坤立即向原告杭州信义担保有限公司返还代偿款42856.51元；二、被告王徐坤向原告杭州信义担保有限公司支付利息847.61元（暂计垫付之日第二日起按代偿款的日利率万分之六计算至2015年11月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告彭申冬对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼。被告王徐坤、彭申冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
原告杭州信义担保有限公司与被告王徐坤、彭申冬于2014年1月23日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告王徐坤为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告杭州信义担保有限公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告杭州信义担保有限公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告彭申冬自愿为原告杭州信义担保有限公司的保证担保提供连带责任保证反担保。2014年2月10日，被告王徐坤与杭州银行股份有限公司杭州余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告王徐坤向杭州银行股份有限公司杭州余杭支行申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，原告杭州信义担保有限公司按约定为被告王徐坤的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行股份有限公司杭州余杭支行按约放款后，后因被告王徐坤未按期偿还，宣布贷款提前到期，并要求原告杭州信义担保有限公司作为保证人代某清偿被告王徐坤的透支资金债务。截至原告起诉前，原告杭州信义担保有限公司代某被告王徐坤清偿债务42856.51元。嗣后，原告杭州信义担保有限公司经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告杭州信义担保有限公司作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告王徐坤偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。被告彭申冬作为上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王徐坤返还原告杭州信义担保有限公司代偿款42856.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王徐坤支付原告杭州信义担保有限公司利息损失847.61元（暂算至2015年11月2日止，此后至判决确定履行之日止以42856.51元为基数按日利率万分之六另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告彭申冬对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，减半收取447元，由被告王徐坤负担，被告彭申冬负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费893元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2719号
原告：杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
委托代理人：施艳菲，该公司员工。
被告：王徐坤。
被告：彭申冬。
原告杭州信义担保有限公司为与被告王徐坤、彭申冬追偿权纠纷一案，原告杭州信义担保有限公司于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王徐坤立即向原告杭州信义担保有限公司返还代偿款42856.51元；二、被告王徐坤向原告杭州信义担保有限公司支付利息847.61元（暂计垫付之日第二日起按代偿款的日利率万分之六计算至2015年11月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告彭申冬对上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼。被告王徐坤、彭申冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
原告杭州信义担保有限公司与被告王徐坤、彭申冬于2014年1月23日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告王徐坤为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告杭州信义担保有限公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告杭州信义担保有限公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告彭申冬自愿为原告杭州信义担保有限公司的保证担保提供连带责任保证反担保。2014年2月10日，被告王徐坤与杭州银行股份有限公司杭州余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告王徐坤向杭州银行股份有限公司杭州余杭支行申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，原告杭州信义担保有限公司按约定为被告王徐坤的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行股份有限公司杭州余杭支行按约放款后，后因被告王徐坤未按期偿还，宣布贷款提前到期，并要求原告杭州信义担保有限公司作为保证人代为清偿被告王徐坤的透支资金债务。截至原告起诉前，原告杭州信义担保有限公司代为被告王徐坤清偿债务42856.51元。嗣后，原告杭州信义担保有限公司经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告杭州信义担保有限公司作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告王徐坤偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。被告彭申冬作为上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王徐坤返还原告杭州信义担保有限公司代偿款42856.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王徐坤支付原告杭州信义担保有限公司利息损失847.61元（暂算至2015年11月2日止，此后至判决确定履行之日止以42856.51元为基数按日利率万分之六另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告彭申冬对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，减半收取447元，由被告王徐坤负担，被告彭申冬负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费893元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范利娜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00412号
申请执行人：付某，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：殷某，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02761号民事调解书，向被执行人殷某发出执行通知书，责令被执行人殷某立即履行法律文书确定的义务，但被执行人殷某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷某在银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文国
二〇一四年三月十七日
书记员 张俊文
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第172号
原告章清华，男，1940年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄裕唐，男，1943年7月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄怀香，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告章清华与被告黄裕唐、黄怀香民间借贷纠纷一案中，因原告章清华未按规定向本院交纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年三月九日
代理书记员 孔喜圣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）未民张初字第27号
原告辛雪侠，女，1961年1月19日出生，汉族。
原告汪安徽，男，1961年9月21日出生，汉族。
共同委托代理人吕亚芹，陕西方新律师事务所律师。
共同委托代理人孙东东，陕西方新律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道办事处泘沱村第二村民小组。（以下简称泘沱村二组）。
住所地：西安市未央区谭家街道办事处泘沱村。
负责人陈和平，该组组长。
原告辛雪侠、汪安徽与被告泘沱村二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛雪侠、汪安徽及其共同委托代理人吕亚芹、孙东东，被告泘沱村二组的负责人陈和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛雪侠、汪安徽诉称，其二人系夫妻关系，女儿汪青青于2006年1月初因病去世，其女儿在世时，泘沱村二组与西安市未央区国土资源局于2005年8月8日签订了统征协议，由西安市未央区国土资源局征用了被告泘沱村二组部分土地，但在2007年1月、2008年1月、8月泘沱村二组分配该土地补偿费时，未给其女儿分配，故诉至法院要求被告支付其女儿应得的征地补偿款2万元，并承担本案诉讼费。
被告泘沱村二组辩称，原告所诉案件事实属实，但该征地补偿款分数次分配给各村民，两原告女儿于2005年已取得该征地补偿款40%的所有权，剩余60%的该征地补偿款分配时两原告女儿已去世，经二组村民代表会议决定，意见为生添死减，故二原告女儿不应再参与分配。
经审理查明，2005年8月8日，西安市未央区国土资源局与被告西安市未央区谭家街道办事处泘沱村第二村民小组签订了统征协议，由西安市未央区国土资源局根据西安市人民政府有关文件精神征用被告二组水库以东，泘沱村村委会地以南，渭民砖厂以北，赵村东方砖厂地以西（时为泘沱村二组砖厂）约82.7亩土地，双方协商土地补偿费、安置补助费每亩八万元，共计661.6万元，分三次付清。该协议签订后，西安市未央区国土资源局在20日内付给被告泘沱村二组征地总费用的40%；待围墙圈建完工，泘沱村二组向未央区国土资源局移交土地后，再付给泘沱村二组以上征地总费用的50%；剩余款项在地面附着物评估赔偿完后一次付清。2005年泘沱村二组分配该征地总费用40%的征地补偿款时，给二原告女儿汪青青已分配。二原告女儿汪青青系被告泘沱村二组村民，生前一直与父母即二原告共同生活，未结婚。汪青青于2006年1月初因病去世。泘沱村二组于2007年1月给其组每位村民分配了上述征地补偿款1.1万元，于2008年1月又给其组每位村民分配土地补偿款7000元，2008年8月又分配给其组每位村民上述被征土地的地面附着物赔偿款每人2000元，合计分配该款每人2万元，但均未给二原告女儿汪青青分配。现二原告认为泘沱村二组与未央区国土资源局签订统征协议时，其女儿尚在，系泘沱村二组的村民，具有该二组农业户口，具有取得征地补偿款的资格，而其女儿去世的时间在征地补偿安置方案确定日之后，其应在参与分配的时间界限之内，故有取得土地补偿款的资格及权利；且其女儿未结婚，其二人作为第一顺序继承人有取得该补偿款的权利。被告泘沱村二组则认为分配该土地补偿款总额下余60%款项时，经过二组村民代表会议决定，意见为生添死减，2007年及2008年分配该下余补偿款时，二原告女儿已去世，故不应再给二原告分配该土地补偿款。因原、被告双方各持己见，无法调解。
上述事实有当事人的陈述、统征协议、身份证明、火化证明、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予支持。而农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。泘沱村二组与未央区国土资源局签订的统征协议已生效，且已履行，泘沱村二组亦对该土地补偿款进行了分配，二原告之女在该统征协议签订后去世，且生前还参与了该协议中约定的土地补偿款总额40%补偿款的分配，死亡不可剥夺生前既得权益，故二原告之女应在参与分配的时间界限之内，对二原告的请求依法应予支持。被告泘沱村二组对2007年1月及2008年1月、8月共给每位二组村民分配补偿款2万元无异议，唯提出2008年8月所分配的2000元非征地补偿款，系地面附着物赔偿款，对此依法认可；被告泘沱村二组认为二原告曾于2007年元月向二组主张该分配款一事，之后再未主张亦未起诉，二原告对此否认，称2008年曾找村组主张过该笔补偿款，但双方均未向本庭提供相关证据加以证明，对被告主张不予认可。二原告之女汪青青生前一直随二原告共同生活，对于汪青青生前既得该土地补偿款及地面附着物赔偿款可由原告辛雪侠及汪安徽取得。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区谭家街道办事处泘沱村第二村民小组于本判决生效后十日内给付二原告辛雪侠、汪安徽土地补偿款及地面附着物赔偿款共计2万元。
本案受理费300元，原告已预交，现由被告泘沱村二组承担，于执行上项时一并给付原告辛雪侠及汪安徽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年一月四日
书 记 员 万丽华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1269号
原告李××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
被告陈××，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
本院在审理原告李××与被告陈××离婚纠纷一案中，原告李××于2016年7月12日向本院提出申请撤回对被告陈××的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回对被告陈××的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李××负担。
（本页无正文）
审判员 熊彩峰
二〇一六年七月十二日
书记员 李 珣
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执855-856、882-884、886号
申请执行人：王淑梅等5人（具体基本情况见附表）。
被执行人：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：文星月。
关于王淑梅等5人与广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷6案中，本院作出的（2015）穗南法民三初字第841号民事判决等6份法律文书已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州南吉湾房地产有限公司应向王淑梅等5人退还租金、管理费、经营保证金345376元及利息的义务，并承担案件诉讼受理费8128元和执行费4579元。因被执行人广州南吉湾房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人王淑梅等5人申请，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关及房管部门查询，均未发现广州南吉湾房地产有限公司在本院辖区内有可供执行财产。本院依法查封了被执行人广州南吉湾房地产有限公司股份。另外，本院依法将被执行人广州南吉湾房地产有限公司列入失信被执行人名单，并限制被执行人广州南吉湾房地产有限公司的股东出入境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第841号民事判决等6份法律文书已经发生法律效力，被执行人广州南吉湾房地产有限公司应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执855、856、882、883、884、886号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执855-856、882-884、886号申请执行人：王淑梅等5人（具体基本情况见附表）。被执行人：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：文星月。关于王淑梅等5人与广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷6案中，本院作出的（2015）穗南法民三初字第841号民事判决等6份法律文书已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州南吉湾房地产有限公司应向王淑梅等5人退还租金、管理费、经营保证金345376元及利息的义务，并承担案件诉讼受理费8128元和执行费4579元。因被执行人广州南吉湾房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人王淑梅等5人申请，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关及房管部门查询，均未发现广州南吉湾房地产有限公司在本院辖区内有可供执行财产。本院依法查封了被执行人广州南吉湾房地产有限公司股份。另外，本院依法将被执行人广州南吉湾房地产有限公司列入失信被执行人名单，并限制被执行人广州南吉湾房地产有限公司的股东出入境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第841号民事判决等6份法律文书已经发生法律效力，被执行人广州南吉湾房地产有限公司应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）粤0115执855、856、882、883、884、886号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十八日书 记 员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9812号
原告：冯莉萍，居民。
委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。
被告：陈国防，居民。
委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
被告：刘娟，居民。
原告冯莉萍与被告陈国防、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯莉萍及其委托诉讼代理人程富强、被告陈国防委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25万元及利息，利息以25万元为本金，自2011年4月12日起按月利率2%计算至给付之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月12日，被告陈国防向我借款25万元，约定月息为每月1万元。2012年年底，被告支付利息10万元，其余本息一直未予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。
被告陈国防辩称，借款及利息约定属实，确实收到25万元借款，借款后已经给付原告47000元利息及10万元本金。
被告刘娟未答辩。
经审理认定事实如下：2011年4月12日，被告陈国防向原告冯莉萍借款25万元，原告将25万元借款交付给被告陈国防后，其给原告出具借条一份，上书“今借到冯莉萍现金贰拾伍萬元整利息每月壹萬元整（两月壹付息）从即日起到陆月连本带息壹次付清借款人：陈国防1595229****担保人：冯晓伦3203821969091102482011.4.12”。双方约定利息为每个月1万元，两个月付息一次。2013年6月10日，被告陈国防在借条上签名并记载“未付”。2012年12月30日，被告陈国防给付原告10万元，后经原告多次索要，对于剩余本金及利息未归还，引发本案纠纷。
上述事实，有庭审陈述、借条及婚姻登记信息、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月息为每月1万，现原告主张要求按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于偿还的借款金额问题，被告陈述其已偿还本金10万元及利息47000元，但无法举证证明，故应以原告自认的金额10万元为准。对于被告偿还的借款，双方未约定是本金还是利息，按照法律规定，应当优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。自2011年4月12日至2012年12月30日，按照月利率2%计算，利息已超过10万，故被告给付的10万元应冲抵利息。另，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所举债务，除能够证明系债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形之外，应按夫妻共同债务处理。本案中，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘娟未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈国防、刘娟共同偿还。对于原告主张的申请财产保全的保险费用，属于实现债权的费用，因双方没有约定由被告承担，本院不予支持。综上，本院依法支持被告陈国防、刘娟偿还原告冯莉萍借款本金25万元及利息，利息以25万元为本金，按照月利率2%自2011年4月12日计算至实际给付之日止，并从中扣减10万元。被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国防、刘娟偿还原告冯莉萍借款25万元及利息（以25万元为本金，按照月利率2%，自2011年4月12日计算至实际给付之日止，并从中扣减10万元），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈国防、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王琴文