安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终1706号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。负责人：程宏，总经理。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈燕，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：檀新送，男，1967年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：葛志国，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：葛明艳，女，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。共同委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。原审被告：查海江，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原审被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路1号安庆报业大厦10-11楼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因与被上诉人陈燕、檀新送、葛志国、葛明艳、查海江、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判减少赔偿41110.41元;2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、关于事故责任比例问题，一审法院认定被上诉人葛志国承担27%的责任、被上诉人陈燕承担18%的责任，该认定明显不妥。依据安庆市交警一大队做出的事故认定书，葛志国与陈燕均为负事故次要责任，且葛志国在事故中的违法行为明显轻于陈燕，上诉人认为，葛志国对于超出交强险部分的损失承担15%较为合理，另被上诉人陈燕在起诉时自认的事故责任为20%，一审判决认定为18%明显超出了其诉讼请求，故对于事故责任比例请求二审法院依法重新认定。二、关于被上诉人的部分损失，一审法院认定过高。1.依据保险合同及安徽省高院指导意见，超出国家基本医疗保险标准之外的医疗费用(即非医保)不属于保险公司赔付范围，因被上诉人陈燕未提供用药清单，故对该项费用主张按10%的比例扣除非医保18749.55元；2.关于误工费，依据最高人民法院审理人身损害案件司法解释的相关规定，误工费最多只能计算至定残前一日，故一审法院认定其定残后二次手术期间的45天误工费与法律规定不符，该项损失应核减3594.60元(79.88元*45天);3.关于精神抚慰金，一审法院认定为32000元明显过高，被上诉人陈燕在事故中负有次要责任，该项损失在20000元以内较为合理，该项损失请求二审法院依法核减12000元。三、关于诉讼费、鉴定费问题，首先诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，其次，依据省高院指导意见，保险公司仅承担交强险赔付金额相应的诉讼费用，最后，即使保险公司承担诉讼费用，一审判决上诉人承担的部分也明显过多，亦有失公平、公正。陈燕辩称，一、原审判决事故责任比例划分合法正确。事故发生后，交警部门依法作出的《道路交通事故认过书》，对各方在本次交通事故中的责任予以区分，但事故认定书作为书证，仅作为一般划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，不能将侵权责任与事故责任直接等同。同时，依据《安徽省实施〈中华人民共和国交通安全法〉办法》第54条规定，机动车与非机动车驾驶入之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。显然，原审法院综合本案认定葛志同承担27%的赔偿责任并无不当。二、原审法院认定答辩人各项损失符合法律规定，具体体现如下：1.人保公司并没有证据证明非医保用药的范围。同时，答辩人在本次交通事故中受伤接受治疗，其本人是没有选择用药的权利，医保用药的规定并不约束答辩人。2.答辩人误工期均通过具有鉴定资质的鉴定机构予以确定，二次手术期间的误工期是针对在二次手术过程中实际会产生的休息天数，同时，误工期最多只能计算至定残前一日是针对交通事故受伤后第一次治疗休息的最长期限，与二次治疗无关。3.答辩人在本次交通事故中受伤严重，经鉴定构成一处7级伤残，四处10级伤残，原审法院综合本案各方过错程度，确定精神抚慰金数额符合法律规定。三、诉讼费和鉴定费是由原审法院依法确定承担，且该两项费用是答辩人为证明因交通事故造成的损失所实际支出的费用，人保公司应当支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。檀新送辩称，同意保险公司上诉理由，我不承担主要责任，请求法院依法判决。葛志国、葛明艳辩称，对上诉请求没有异议，非医保用药由保险公司承担。查海江、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司未作答辩。陈燕向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失506533.26元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2016年3月14日，被告檀新送驾驶三轮车沿安庆市大观区双岗路由南向北行驶至石化三小附近路段时，追尾前方被告查海江驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车，在向左避让前车过程中又碰撞同向左侧原告陈燕骑行的电动车，后电动车滑向对向车道，与对向被告葛志国驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车（车辆所有人系被告葛明艳）发生碰撞碾压，造成原告陈燕受伤，四车受损的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队一大队安（壹）公交认字[2016]第00014号道路交通事故认定书认定，被告檀新送负该起事故的主要责任，被告葛志国负该起事故的次要责任，原告陈燕负该起事故的次要责任，被告查海江不负该起事故的责任。二、同日，原告陈燕被送往安庆石化医院治疗，诊断为：多发伤：1、重型颅脑损伤①创伤性硬膜外血肿②脑挫裂伤③左顶骨骨折④右侧颞极囊肿⑤头皮下软组织肿2、左侧多发肋骨骨折3、左侧股骨胫骨折4、右侧尺桡骨骨折5、全身多处软组织挫裂伤；高血压病。2016年10月14日，原告陈燕出院，住院214天。出院医嘱：休息一月后来院复查，出院后护理一人，加强营养及功能锻炼。后经该院诊断，原告陈燕还需再休息三个月。原告陈燕共计花费医疗费187495.5元（住院费186151.7元、门诊费1343.8元）。三、2017年5月7日，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，原告陈燕被诊断为脑外伤所致精神障碍。此次鉴定费为1260元。2017年7月7日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告陈燕因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关活动能力严重受限，属七级伤残；因交通事故致颅脑损伤，遗留颅骨缺损达6cm2以上，属十级伤残；因交通事故致左侧肋骨骨折达四肋以上，属十级伤残；因交通事故致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。原告陈燕二次手术期间的误工期以45日、护理期以15日、营养期以30日为宜。原告陈燕内固定物一次性取出的医疗费用约需人民币12000元。原告陈燕无护理依赖。此次鉴定费为4000元。四、被告葛明艳所有的皖Ｈ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），以及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告查海江所有的皖Ｈ×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），以及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。五、被告檀新送为原告陈燕垫付了5000元的医疗费，被告葛志国为原告陈燕垫付了10000元的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司先行赔付了50000元，被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付了12000元。原告陈燕系城镇居民。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。原告陈燕在交通事故中受到伤害，相应的损失依法应获得赔偿。经庭审调查，结合原告陈燕的诉讼请求，本院对原告陈燕的损失作如下确认：原告陈燕的医疗费187495.5元、后续医疗费12000元、伙食补助费214天*30元/天=6420元、营养费（214+30+30）天*30元/天=8220元、护理费（214+30+15）天*121.52元/天（服务行业标准）=31473.68元、误工费（214+30+90+45）天*29156元/365天=30274.52元、残疾赔偿金29156元*20年*（40%+4%）=256572.8元、精神损害抚慰金酌定为32000元、交通费酌定为2200元，合计566656.5元。关于误工费，原告陈燕作为无业、没有固定收入的城镇居民受害人，也未举证其收入情况，误工费可以参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准即29156元/365天=79.88元/天计算。故对被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司辩称原告陈燕未提供误工证据，不存在误工费的辩护意见不予采纳。关于财产损失，因原告陈燕未举证，对原告陈燕主张财产损失1000元不予认可。关于扣除10%非医保用药，因被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司对不属于赔偿范围的费用未举证，故对该项辩护意见不予采纳。在本次事故中，被告檀新送、被告葛志国、原告陈燕、被告查海江依次负主要责任、次要责任、次要责任、无责任，综合认定被告檀新送承担55%的责任，被告葛志国承担27%的责任，原告陈燕承担18%的责任。被告檀新送驾驶的机动车未投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司辩称檀新送应当在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任符合法律规定，故被告檀新送在交强险责任限额范围内赔偿原告陈燕120000元。被告葛志国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险，故该保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元。被告查海江驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险，故该保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告12000元。扣除交强险赔偿的部分252000元，仍有314656.5元（566656.5-252000）由各方按照责任比例承担，其中被告檀新送承担173061.08元（314656.5*0.55）；被告葛志国驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了商业三者险，故该保险公司承担84957.26元（314656.5*0.27）；原告陈燕自己承担56638.17元（314656.5*0.18）。因被告檀新送先行垫付了5000元医疗费，故仍需向原告陈燕赔偿288061.08元（120000+173061.08-5000）；被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司先行赔付了50000元，故仍需向原告陈燕赔偿154957.26元（120000+84957.26-50000）；被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司已履行完毕。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告檀新送于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕288061.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕154957.26元；三、原告陈燕取得被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的赔偿款同时返还被告葛志国10000元；四、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8865元，鉴定费5260元，共计14125元，由原告陈燕负担1125元，由被告檀新送负担7000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担6000元。二审中，当事人未提供新的证据，未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1.原判决对责任比例的划分是否正确；2.上诉人主张在医疗费中扣除非医保用药是否能够得到支持；3.原判对被上诉人陈燕误工费认定是否正确；4.原判认定陈燕精神抚慰金32000元是否过高。关于责任比例。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案道路交通事故认定书认定，陈燕、葛志国均承担次要责任，原判酌情确定被上诉人葛志国承担27%的责任、被上诉人陈燕承担18%的责任，并无不当。关于非医保用药。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人对非医保用药的存在和数额未提供证据予以证实，故原判根据陈燕就诊医院的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费正确。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈燕二次手术期间必然产生误工时间，且与本次事故有因果关系，原判根据鉴定的二次手术期间45天误工期确定相应的误工费，于法有据。关于精神抚慰金。陈燕身体受伤构成一处七级伤残、四处十级伤残，原判根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素将精神损害抚慰金酌定为32000元，符合相关规定，数额适当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  马 骥审判员  江 韵二〇一八年九月十八日书记员  王 璜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。