天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1763号
原告沙耀婷。
被告天津市电工技术科学研究院，住所地天津市河北区南口路**号。
法定代表人魏双亭，院长。
委托代理人唐延增，天津天鼎律师事务所律师。
原告沙耀婷与被告天津市电工技术科学研究院人事争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙耀婷，被告天津市电工技术科学研究院的委托代理人唐延增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙耀婷诉称，本人系被告单位的职工，我的工作内容之一是负责向天津市兴特工贸有限公司催收2006年以前的全部货款。2010年11月2日院长刘四喜与我讲：“为了鼓励和尽快回款，经院长办公会研究决定，并报高永全院长同意，按回款到账额的5%给予奖励，从今天开始执行。”此后每月都按此标准执行。2011年11月魏双亭调任到我单位任院长，该“会议纪要”的内容没有变化，继续执行。直到2013年1月魏双亭向我提出：“由于我的上年度全年奖金高于个别副院长，今年奖励标准不变，但每月按院的经济状况先支付给你一部分，其余的待你都收齐后补齐。”我认为这是督促我尽快催款，我就同意了。从2013年1月至2014年6月共收回货款919000.60元，按5%标准应付奖励45950.03元，实际发放了26810元，拖欠19140.03元未付。催收货款过程中，有几个月的收款是在30000元（含30000元）以下，都是按照5%的标准全额发放的。2014年7月我向魏双亭提出“补齐奖励余额”时，他的答复是：“你已在每月的领款单子上签字了，你已同意，就不给了。”每月我将支票交到财务，由财务通知办公室，办公室给财务打单子，上面有发放的依据标准和回款的数额，有我领款的数额，所以我必须给财务签字。另一方面，几个人的签字也证明，按标准应得多少，实际发放多少，还欠多少。我多次向被告讨要没有结果，只好求助上级组织解决，但上级主管单位天津市百利机械装备有限公司中央研究所和天津市百利机械装备有限公司经多次做工作仍没能解决，都是建议走司法程序。我于2016年3月21日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，回复是在十五日内可向河北区人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠本人的奖励费19440.03元；判令被告支付拖欠奖励费至兑现日的利息；判令被告支付因拖欠奖励费造成房屋公积金补贴的损失2916元；判令被告支付因追索奖励费造成的精神损失费、交通费、材料费等费用2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市电工技术科学研究院辩称，首先，我单位制定的奖励政策是针对催款人员的，并不是只针对原告一个人的。其次，原告已经在相关单据上签字，说明其对金额是认可的，单据上面也并没有注明欠付多少奖金。第三，我单位考虑到催款人和其它人的贡献，在单据上已有注明，催款数额并不是原告一个人的贡献。2012年12月我单位魏院长到欠款单位探讨筹资分红问题，华一公司总经理表示不能公开，可以每月付十万元，因此华一公司加大了货款的回款力度。我单位魏院长找到原告表示，按照每月30000元计算提成，对此原告都有签字确认。2013年3月由于回款数额回落，魏院长找到华一公司总经理询问原因，其表示是因为原告催款的额度是30000元。鉴于上述原因，回款数额的变化是由于多人做出的贡献，不是原告一人的功劳，原告的诉讼请求无事实根据，请求法院予驳回原告的诉请。
经审理查明，原告沙耀婷系被告天津市电工技术科学研究院的员工，2013年11月20日原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，合同期限为中长期聘用合同，从2013年11月20日起至2017年5月23日止，岗位为设备后勤部工作人员，现原告仍为被告处员工。此外，原告沙耀婷还曾担任过被告单位副院长及“科达公司”负责人等职务。后“科达公司”因故撤销，其遗留的债权债务均归于被告，由于“科达公司”对案外人“华一公司”下属的天津市兴特工贸有限公司享有债权，原告沙耀婷作为“科达公司”的原负责人亦负责对上述债权的催收工作。因催款效果一直不佳，为鼓励催收欠款，2010年11月2日经被告院长办公会研究并报相关领导批示后形成《会议纪要》一份，该《会议纪要》内容为：“2010年11月2日经电工院院长办公会研究同意：为了鼓励催收华一公司下属天津市兴特工贸有限公司所欠科达公司款项，特制定：从即日起凡催收欠款到帐后，给予催收人到账款额的5%（含个人所得税）作为奖励。天津市电工技术科学研究院（签章）2010年11月2日。”自2010年11月原告除履行自己本职岗位的工作外，还受被告的工作安排负责催收欠款工作。2010年11月至2012年11月，原告共催收欠款26笔，其中到账数额为30000元的10笔，到账数额为31500元的15笔，到账数额为149499.99元的1笔，每笔奖励发放单均载有：“依据2010年11月2日院长办公会议精神，对于催收华一公司欠款到账人员，给予催款人到账款额5%奖励。……”字样，且均由原告沙耀婷、被告单位法定代表人签字及被告单位办公室签章确认，奖励数额亦均按照逐笔回款到账额的5%计算并发放完毕。对此原、被告均无异议。为加大每月回款数额，被告单位法定代表人魏双亭协同财务等部门人员与“华一公司”总经理张国维进行了协商，并自2012年12月起被告单位的其它部门人员亦协助和参与了催收欠款工作。2012年12月至2014年6月，原告与其它部门人员共同参与催收欠款18笔，其中2012年12月回款数额为101600元、2013年1月回款数额为100000元、2013年2月回款数额为100000元，此3笔奖励发放单记载为“…此次催款到账的数额较大，且得到本院其它部门多方面协助…”除对原告的奖励均为1600元外，2013月1月和2013年2月的2笔奖励发放单还向协助催款人员崔晨各发放奖金1000元。2013年3月奖励发放单载明到账金额为29060元，发放原告奖金为1453元；2013年4月到账金额为71500元，发放原告奖金为1500元；2013年5月到账金额为68500元，发放原告奖金为1500元；2013年6月到账金额为30000元，发放原告奖金为1500元；2013年7月至2013年9月三次到账金额均为每次60000元，每次发放原告奖金均为1500元；2013年10月到账金额为30000元，发放原告奖金为1500元；2013年11月到账金额为70000元，发放原告奖金为1500元；2013年12月到账金额为30000元，发放原告奖金为1500元；2014年1月到账金额为75000元，发放原告奖金为1500元；2014年3月到账金额为50800元，发放原告奖金为1500元；2014年4月到账金额为30000元，发放原告奖金为1500元；2014年5月到账金额为38200元，发放原告奖金为1910元；2014年6月到账金额为16000元，发放原告奖金为800元。上述18笔的奖励发放单（除2013年3月外）中均既载有：“依据2010年11月2日院长办公会议精神，对于催收华一公司欠款到账人员，给予催款人到账款额5%奖励。”字样，还均载有“得到本院其它部门多方面大力协助”的字样，同样亦均由原告、被告单位法定代表人签字及被告单位办公室签章确认，并已按载明奖金数额逐月发放完毕。同时2013年1月至2014年6月，原告的催款奖金亦逐月纳入其党费基数。2014年7月原告要求被告按照回款到账数额补齐催款奖金并向被告上级单位天津市百利机械装备有限公司中央研究院和天津百利机械装备有限公司进行了反映。2015年1月14日天津市百利机械装备有限公司中央研究院针对原告反映的情况作出了“回复”，内容主要为：“一、关于科达公司撤销过程中，债权债务处理是否存在违规的问题。因此项工作自2007年开始至2014年结束，时间跨度较长，其间经历四任主要领导，情况较为复杂。目前，电工院现任领导班子经过对其任期内工作自查，没有发现违规问题。之前的情况仍在调查中，待查清后回复。另：您当时是科达公司的主要负责人之一，对该公司的情况了解。本次反映情况没有指出具体问题所在，故希望您提供具体的事实依据，以配合调查。二、关于违规垫付款的问题。这一问题研究院党政、纪委已经做出相关处理。电工院经法律途径已于2014年6月将款项40万元全部追回。三、关于催款奖金问题。催款奖金发放依据《关于电工院奖励催收欠款人办法》，经查对您的相关奖励符合这一办法规定，每次均由您本人签收，不存在问题。四、关于电工院领导班子任期问题。电工院的领导干部由研究院党委负责任用，目前不存在换届问题。2015年1月14日天津百利机械装备集团有限公司中央研究院（盖章）。”2015年3月5日中国共产党天津市电工技术科学研究院总支部委员会对催收欠款的回款及奖励发放情况进行了核实，中国共产党天津百利机械装备集团有限公司中央研究院纪律检查委员会亦对被告单位人员魏双亭、沙耀婷、郭华、崔晨及“华一公司”人员张国维进行了调查，并且出具了《关于催收应收账款后提成调查的情况》一份，主要内容为：“一、实际情况，经与信访人、涉及到电工院的当事人及有关知情人调查了解到以下情况。1、科达公司原系电工院直接投资成立的经营实体，沙耀婷系原科达公司生产经营的主要负责人，后撤销科达公司，公司经营期间积累了应收账款，其中一大部分属于对华一公司（含其投资兴特公司）的应收账款，且账龄较长。2、沙耀婷作为原科达公司生产经营的主要负责人，科达公司撤销后一直负责清理债务工作，但效果不佳。为调动催款人积极性，电工院自2010年11月出台激励机制，对催收欠款进行提成奖励。催款人（沙耀婷）月均回款3万元左右，也因施行此项激励机制，平均每月按回款5%得到提成（可见附件1、附件2）。3、对方加大应收账款回款力度的原因，是魏双亭院长在找华一公司负责人张总沟通电工院与华一公司投资问题时，协商约定的。此时根据催款结果的实际变化情况，本应免去对沙耀婷奖励，但是院长魏双亭考虑其过去的辛苦，仍保留了以3万元做基数的提成，本人同意亲自签收。（可见附件3、附件4）。4、按双方约定，连续3个月回款都是10万元，沙耀婷及财务人员仍然负责每月回款手续，但是谈后第四个月起回款逐月递减（可见附件1）。据此情况，魏双亭院长直接找华一公司和中间人问为什么回款发生变化，华一不再遵守每月10万元口头承诺。没想到的是华一公司张总十分恼火，反问电工院存在什么问题，已经说好每月回10万元，不是华一违约，具体情况让问沙耀婷（可见附件4），事情让中间人当时两边都很为难（可见附件5）。5、后经双方沟通共同努力，终于在2014年全部追回应收账款，为电工院挽回了损失。二、调查认定，经过与各方深入交谈，掌握以上事实经过，沙耀婷反映的情况是不属实的，可以肯定的是魏双亭院长及中间人为尽早催回应收账款发挥了作用。魏双亭同志作为党员领导干部坚持不拿提成，并考虑沙耀婷同志前期工作辛苦，继续按前期月回款额度给予奖励。经调查核实，不存在扣除沙耀婷奖金问题。但对于“为什么谈好了，回款又逐月降低？”电工院没有进一步的追究。”2015年5月15日，中共天津百利机械装备集团有限公司委员会天津百利机械装备集团有限公司信访办公室亦对原告沙耀婷反映的问题作出《关于沙耀婷反映提成奖励未足额发放问题的回复》一份，回复内容为：经调查，您所提奖励问题所涉及的规定，是电工院2010年11月2日院长办公会研究决定的，对于催收“华一公司”欠款到帐人员进行奖励并形成会议纪要。该项奖励政策属于单位内部正常的经营管理行为。另据调查，研究院已经于2015年1月14日以书面形式回复您本人，原文内容为：“催收奖金的发放依据《关于电工院奖励催收欠款人办法》，经查对，您的相关奖励符合这一办法规定，每次均由您本人签收，不存在问题”。您所反映的问题属于所在单位的内部管理问题，解释权在本单位，并由本单位负责处理，如对单位的处理和解释有异议可通过司法渠道解决。2015年9月23日天津百利机械装备集团有限公司中央研究院作出（2015-1）《信访事项答复意见书》一份，主要答复内容为，一、调查核实情况：关于催款奖金问题。经查：催款过程清晰，催款奖金的发放依据《关于电工院奖励催收欠款人办法》，对您的相关奖励符合这一办法规定，每次均由您本人签收，不存在问题。二、处理意见和依据：就这一问题，研究院曾派人于2014年12月23日当面与您沟通情况并于2015年1月14日以书面形式向您本人作出回复。您反映事项属于本单位劳资管理事项，若对电工院内部解决意见不能认同，建议到单位所在区劳动仲裁部门申请仲裁。或根据国务院《信访条例》第三十四条之规定，如对本处理意见不服，可在收到处理意见之日起30日内，持本答复意见书原件向百利装备集团信访办公室提出复议请求。逾期未提出复议申请的，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见。原告沙耀婷不认可该答复意见书，向天津百利机械装备集团有限公司信访办公室提出复查请求。2016年3月10日，天津百利机械装备集团有限公司信访办公室作出《关于对反映事项不能进行复核复查的告知书》告知沙耀婷，因其所反映的事项属于与电工院之间的内部经济合约纠纷，不符合复核复查要求，建议通过诉讼途径解决。2016年3月原告沙耀婷作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津市电工技术科学研究院“偿还拖欠的奖励19440.03元、支付拖欠奖励至兑现日的利息、支付因拖欠奖励造成房屋公积金补贴损失2916元及造成的精神损失和交通费2000元。”该仲裁委员会于2016年3月25日以津北劳人仲不字[2016]第30号《不予受理通知书》未予受理。原告沙耀婷不服遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告的奖励费19440.03元；支付拖欠奖励费至兑现日的利息；支付因拖欠奖励费造成公积金到账损失2916元；支付因追索奖励费造成的精神损失费、交通费、材料费等费用2000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示逐月的奖励发放单是给财务部门的领款单，不签字则不发奖金，签字只是表示在财务部门领取了奖金。被告则以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审笔录予以左证。
本院认为，被告天津市电工技术科学研究院为鼓励催收欠款，于2010年11月2日经院长办公会研究决定并报相关领导批示后形成的《会议纪要》，其内容所对应的奖励对象是被告单位能够催回欠款的所有人员，并不是只针对原告一人。2010年11月至2012年11月，原告每笔催款的回款数额大多为30000元或31500元（仅有一笔为149499.99元），为加大回款力度，被告天津市电工技术科学研究院法定代表人与欠款单位负责人进行了协商，被告单位的其它部门人员亦协助和参与了催收欠款工作，自2012年12月起连续三个月回款数额均明显加大,案外人崔晨亦因参与、协助催款而获得了一定数额的奖励，这与被告单位《会议纪要》中明确的奖励发放对象为参与催款工作的“催收人”相符。在奖励费发放过程中，原告在每笔奖励发放单上均签字确认，并未提出异议，同时2012年12月至2014年6月（除2013年3月外）的每笔奖励发放单上亦相应载明了“得到本院其它部门多方面大力协助”的字样。而被告上级单位的党委、纪委的调查核实结果，也证实了自2012年12月起，被告单位的其它部门人员亦作为“催收人”参与了催收欠款工作。以上情形，均表明相应奖励并不只针对原告一个人。同时，被告单位考虑到原告在前期催款工作中的辛苦，自2012年12月起对原告的奖励以30000元基数进行相应调整并无不妥，且原告就被告法定代表人曾应允，待其追回全部欠款后将奖励补齐一事，又未能提供相应证据予以证实。综合以上情况并结合现有证据的高度盖然性，现原告要求被告支付拖欠的奖励费19440.03元及奖励费利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付因拖欠奖励费造成房屋公积金补贴损失2916元及要求被告支付因追索奖励费造成的精神损失费、交通费、材料费等费用2000元的诉讼主张，因无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沙耀婷的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙耀婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动、报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其它劳动权利。
二、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。