山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第258号
原告山西长治维特衡器有限公司，住所地长治市八一广场2号。
法定代表人赵先锋，职务董事长。
委托代理人李华波，山西协天成律师事务所律师。
委托代理人王大成，男，1982年9月24日出生，汉族。
被告长治市维特大厦有限公司，住所地长治市太行东街2号。
法定代表人刘长生，职务董事长。
委托代理人王广富，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
原告山西长治维特衡器有限公司诉被告长治市维特大厦有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西长治维特衡器有限公司的特别授权代理人李华波、委托代理人王大成，被告长治市维特大厦有限公司及其特别授权代理人王广富、委托代理人李向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月31日签订协议书，约定原告将维特大厦租给被告经营并约定租赁费数额。被告于2011年起无故停止向原告支付合同价款，经原告多次催要，被告拒不支付，导致原告遭受�大损失。根据协议书约定原告有权终止合同，并要求被告停止使用维特品牌。因被告行为严重违约，根据双方约定及《合同法》之规定，原告提起诉讼，请求判决解除双方于2008年8月31日签订的协议书，返还租赁物并恢复原状，支付欠缴的折旧费、租赁费、土地使用税共计2652140.1元及利息，停止使用维特品牌。
被告辩称：原告主体不适格，原告法人未在诉状中签字或盖章，原告违反最高院复函的规定，原告单位公章来源不能确认，且立案时限应当自补正起10日内计算；如果本案成立，也应当中止审理，本案为租赁合同纠纷，出租方为山西维特衡器有限公司，承租方为维特大厦有限公司，出租方将维特大厦租给承租方经营的协议书，另一合作纠纷案件为解除协议书，该与本案有关联性，对于事实查明及违约责任的认定有决定性作用，本案应当以合同纠纷结案�再进行审理，根据相关法律规定，本案必须以另一案件为依据，另一案件未审结，本案应当中止诉讼，故我方请求中止本案审理；原告诉状中陈述被告无故停止向原告支付合同约定价款不属实，被告没有无故停止向原告支付约定价款，被告至今还向原告交付不应当缴纳的费用，原被告双方签订的协议书应当继续履行，因该协议未违反法律规定，同时自2011年起被告不应当支付租金，在本案中原告应当承担因其违约给被告造成的各种经济损失。1、协议书是在2008年9月26日和合作修缮游泳馆协议书同一天签订，并非原告诉状中陈述的签订日期，本案中协议书和合作修缮游泳馆协议书是具有关联性的两份协议；2、本案中是原告构成违约，在被告多次催促下，至今也未解决，2008年9月26日签订了合作修缮游泳馆协议书，由原告进行牵头对游泳馆进行拆迁，但相关费用是被告承担，2009年2月12日原告单方停止建设，故该工程由被告承担部分拆除费用，因拆除、施工、停工的因素，酒店有效的营业面积逐渐减少，导致酒店至今处于亏损状态；3、原告应当在本案中给被告造成的各种经济损失。综上，被告自2011年1月1日起就不应当支付原告各项租赁款项；四、原告并未多次向被告催要，而是从未催要。综上，依据相关法律规定，请求法庭查清事实，驳回原告起诉，诉讼费及其他费用，应当由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：2008年8月31日协议书一份，证明协议书签订时间，维特大厦总面积为6062.84平米，不含游泳馆面积424.5平米，且游泳馆协议另签；租赁费用包括三项：折旧费每年40万，租金每年20万，土地税每年每平米16元；被告不能按时、足额向原告交付租赁价款时视为违约，原告有权终止合同；合同终止后被告无�继续使用维特品牌。
被告质证认为：协议书真实性认可，但对其证明观点有异议，欠付1901531.35元和750608.75元不属实，土地转让后就不存在土地使用税，日期并非2008年8月31日签订，而是2008年9月26日签订。
被告提供如下证据：被告在履约中不存在违约行为。一、协议书一份，该日期打印时间为2008年8月31日，但实际签订日期为2008年9月26日，该协议为续租协议，故将日期往前推，与合作修缮游泳馆协议为同一天签订；土地已经属于出让土地，并非划拨土地，故不应当支付土地税；二、1998年8月4日租赁维特大厦协议书、维特大厦平面示意图，证明本案系续租合同，承租范围为1998年签订协议的四至和界限，示意图为原被告双方约定的拆除部分；三、2011年6月22日山西健杰律师所给原告寄发的函件、国内特快专递邮件详情单，证明原告违约的事实及因双方�作修缮游泳馆拆除承租物用房的事实，被告于1999年出资修建的餐饮小楼，该餐饮小楼投资约60万元，被告多次催促原告尽快回复履行合作修缮游泳馆协议的事实及解决酒店租赁和亏损的事实，被告对合作修缮游泳馆已经投入大量的人力和资金，原告违约在先；四、2008年9月26日合作修缮游泳馆协议书，该协议有建设规划许可证，第7条约定了拆除部分和重建项目，但签订该协议后，原告擅自要求被告停工，原告违约在先；五、2008年11月28日承包合同书及授权委托书、张天锁身份证，证明被告同河南省佳兴建筑市政工程公司签订游泳馆修建工程承包合同的事实；六、工程决算书，证明河南省佳兴建筑市政工程公司对游泳馆修建的已经完工工程及有关损失进行决算，决算总价格为3459932.91元；七、终止合同书，证明由于原告违约造成工程停工，河南省佳兴建筑市政工程公司同被告于2013年12月17日经协商，终止履行2008年11月28日的承包合同书的事实及被告应当承担违约金的事实；八、收据4支，证明被告向河南省佳兴建筑市政工程公司支付340万元和59900元工程款的事实；九、停工停滞费决算书及收据1支，证明被告支付河南省佳兴建筑市政工程公司停工停滞费1347028.02元；十、收据2支，证明被告按约支付河南省佳兴建筑市政工程公司违约金150万元；十一、建设工程涉及合同及收据1支，证明被告支付襄垣县华宇建设设计有限公司游泳馆修建工程设计费50万元；十二、建设工程勘察合同及收据1支，证明被告已支付长治市骏源岩土工程勘察公司游泳馆修建工程勘察费36000元；十三、闫爱国证明材料及其身份证，证明本案协议书与合作修缮游泳馆协议书于同日签订，签订协议后拆除建筑物及原告要求被告停工的事实；十四、张晓明证明材料及其身份证，证明内容同证据十三；十五、宋和平证明材料及其身份证，证明内容同证据十三；十六、租赁费票据，证明被告一直交纳租赁费的事实及自2008年9月1日起至2012年3月27日共计交纳1533468.85元；十七、住宿费和餐费票据，证明被告一直交纳租赁费，2013年1月-2014年8月原告在被告处花销的住宿费和就餐费共计63332元。
原告质证认为：证据一真实性认可，但其签订时间并非2008年9月26日，修缮游泳馆协议时间是手书的日期，双方签订协议书时间应当认定为2008年8月31日，而非2008年9月26日，应当认定合同盖章时生效，故签订日期应当为8月31日，双方签订的协议中载明游泳馆的修缮另行签订协议，本协议与游泳馆的修缮无关；证据二示意图真实性认可，但与本案无关；证据三快递中的内容有异议，其中除了律师所函以外，其余材料时间较久，与本案无关，无法证明原�违约；证据四认可，但该协议与本案租赁协议无关；证据五、六真实性认可，但与本案无关，证据六中的决算价格并无证据予以佐证；证据七中双方并未盖章，只有双方签字，张天锁的签字与原承包合同中的签字不一致，对该证据的真实性有异议，与本案无关；证据八到十二真实性认可，但仅能证明原告与其他单位签订过合同、支付过价款，与本案租赁合同无关；证据十三真实性认可，但对证明内容有异议，合同成立生效以合同书写日期为准，且合同书写日期为合同签字生效日，仅有第三人的证言难以说明合同签订日期为2008年9月26日，且证明其他内容与本案无关；证据十四与本案无关；证据十五质证意见同证据十三；证据十六认可，且被告已经向原告支付该款；证据十七真实性认可，说明住宿费和餐费抵顶房租，原告对其证明内容有异议，欠缴住宿费和就餐费不�抵顶房租，双方也无任何约定。
经审理查明：2008年8月31日原告与被告公司签订协议书一份，主要约定原告将其公司所有的维特大厦所建设面积6076.84平方米（不含游泳馆面积424.5平方米，自建面积552.26平方米和商业网点743.68平方米，出租给被告公司经营使用（游泳馆另签合同）；租期为从2008年9月1日起至2018年9月31日止共计为10年，就租金双方约定，由被告使用原告房产设备设施，前5年向原告支付折旧费为每年40万元，如被告公司在五年内经的酒店达到三星级以上标准，后五年仍按每年40万元支付折旧费，否则每年增加20%；同年约定由被告按国家标准代原告支付实际占用土地面积为2473.84平方米的土地税，付款日期为每年的9月5日前，一次性交付原告，同时对被告公司雇佣原告员工及广告等的使用维修事项进行了约定；就违约责任双方约定，合同如遇政府�体规划建设或被告不能按时足额交纳规定款项则终止合同，并终止由被告使用由维特大厦使用的品牌，合同签订后，原告将维特大厦全部交由被告使用，被告依约向原告陆续支付折旧费及租赁费至2011年，之后被告以原告公司违约阻止其修缮酒店附属设施造成经营困难为由，从2011年1月1日起停止向原告支付应付费用，截止到2014年5月21日被告累计欠付折旧费及租金共计1901531.35元，土地使用税自2008年9月1日起到2014年5月21日共计750608.75元，原告索要无果致诉讼在案。本案在审理中被告主张双方形成纠纷的原因系合作修缮附属设施游泳馆所致，故应当先行处理游泳馆的合作纠纷，才能处置关于维特大厦的租赁合同纠纷。被告主张从2008年9月1日至2012年3月27日向原告交纳折旧费、租赁费共计1533468.85元，从2013年1月到2014年8月原告累计在被告处消费欠款为63332元。
本院认为：原被告双方均对2008年8月31日签订的租赁合同真实性不持异议，且该合同是双方当事人的真实意思表示，本院应予以确认该租赁合同合法有效。本案中原被告均认可自2011年1月起被告未再向原告支付约定的租赁费及折旧费，该行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告以被告长期拒不交纳租赁费及折旧费为由，要求解除双方的租赁关系，返还租赁物的主张符合法律规定，本院应予支持。就被告提抗辩造成拒付租金的理由系因原告不履行双方的游泳馆合同协议所致，由于双方在该租赁合同中已经明确规定，游泳馆的面积不在本合同约定范围，同时约定就游泳馆事宜双方另行签订合同，故被告的抗辩理由与法无据，本院不予采信。就被告辩称欠付原告土地税的理由因双方均未举证说明该项费用由国家土地部门确认欠交，应当承担举证不能的责任。就原告主�的折旧费及租赁费，应当从双方共同确认的欠缴时间即2011年1月起计算，按每年共计60万元计算至2014年度为1800000元。关于原告主张被告停止使用维特品牌的请求，由于原告未能举证说明该品牌已经注册备案，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山西长治维特衡器有限公司诉被告长治市维特大厦有限公司2008年8越1日签订的协议书；
二、被告于判决生效后30日内，将原告所有的维特大厦总建筑面积6076.84平方米返还给原告；
三、被告于判决生效后七日内，支付从2011年度至2014年度的租金及折旧费共计1800000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28017元，原告山西长治维特衡器有限公司诉承担7017元，被告长治市维特大厦有限公司承担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡云芳
审 判 员 毛文亮
人民陪审员 田 强
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 史海燕