广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法审监民再字第20号
再审申请人（一审被告）：欧阳慧玲，女，汉族，1973年2月8日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区，现住佛山市南海区。
委托代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：唐永沛，男，汉族，1988年9月25日出生，住广东省佛山市三水区。广东正明扬律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：黄钊华，男，汉族，1972年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，女，汉族，1989年12月30日出生，住广东省佛山市南海区，广东智友律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告）：何添，男，汉族，1971年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人欧阳慧玲与被申请人黄钊华、何添民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）佛南法樵民一初字第179号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年11月18日作出（2014）佛南法立民申字第20号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。再审申请人欧阳慧玲及其委托代理人梁洁宾、被申请人黄钊华的委托代理人周福洪到庭参加诉讼。被申请人何添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月19日，黄钊华起诉至本院称，黄钊华、何添、欧阳慧玲于2013年1月13日签订借条，约定：何添向黄钊华借款160000元，借款期限从签订日至同年4月30日止，借款利率按年利率25%计算，欧阳慧玲对上述债务承担连带责任。借条签订当日，原告按约定将款项划入何添指定账户。何添借款后，一直没有支付利息，逾期经黄钊华多次追讨本金及利息，何添、欧阳慧玲拒不返还，故请求法院判令：1、何添立即支付借款160000元及利息16666.67元（暂计至2013年6月18日，之后利息仍以160000元为本金按年利率25%计付至付清日止），欧阳慧玲对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由何添、欧阳慧玲承担。
何添、欧阳慧玲没有答辩也没有提供证据。
本院一审查明，2013年1月23日，何添出具借条一份予黄钊华，约定向黄钊华借款160000元，于2013年4月30日前归还，借款期间的借款利率按年利率25%计算。欧阳慧玲在上述借条担保人处签字，约定承担连带担保责任。同日，黄钊华通过银行转账方式向何添发放借款160000元。到期后，因上述借款本息至今未归还，黄钊华向本院起诉。
本院一审认为，何添欠黄钊华借款160000元事实清楚，证据充分，何添应当向黄钊华偿还上述款项。黄钊华主张何添支付从2013年1月24日起至付清款项之日止以160000元为本金按年利率25%计算的利息予黄钊华，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。欧阳慧玲在借条中以保证人身份签名，对债务承连带清偿责任，该保证合法有效。何添、欧阳慧玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何添应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160000元予黄钊华，并支付从2013年1月24日起至付清款项之日止以160000元为本金按年利率25%计算的利息予黄钊华。二、欧阳慧玲对何添上述第一项债务承担连带清偿责任。本案适用普通程序结案，案件受理费3833.34元、财产保全费1403.33元，合共5236.67（黄钊华已预交），由何添、欧阳慧玲承担，何添、欧阳慧玲应在给付上述款项时一并迳付黄钊华，本院不另收退。
欧阳慧玲不服上述判决，向本院申请再审，称：（2013）佛南法樵民一初字第179号民事判决程序违法、认定事实错误、据以认定案件事实的证据没有证据效力。理由：（一）一审法院诉讼文书送达程序错误，导致欧阳慧玲未能收到任何与案件相关的起诉状、证据、传票，甚至一审判决书，违反了法定程序，依法应当予以纠正。欧阳慧玲与何添婚后于2003年购买了佛山市南海区XXX505房（以下简称505房），并一直在此居住。欧阳慧玲与何添于2012年9月18日办理离婚登记手续后也一直在该房屋居住，在婚姻登记部门登记备案的《离婚协议》也明确“佛山市禅城区XXX号”只是欧阳慧玲的户籍地址，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，505房才是欧阳慧玲的住所，一审法院应当将相关诉讼文书送达欧阳慧玲的上述住所。另，据一审判决可知一审法院已“于同年7月2日查封了被告何添、欧阳慧玲共有的位于佛山市南海区XXX505房一间”，证明一审法院已知道欧阳慧玲的住所，依法一审法院应根据该住所直接向欧阳慧玲送达相关诉讼文书，然而欧阳慧玲直至案件审结后都没有收到任何与一审有关的诉讼文书。因此，一审法院诉讼文书送达程序违法。（二）一审法院送达程序违法导致欧阳慧玲丧失了一审应诉答辩、出庭质证、辩论及上述等诉讼权利，严重侵害了欧阳慧玲的民事诉讼权利。至2014年6月，法院在505房张贴出拍卖公告，欧阳慧玲才知道案件的存在。一审法院在未经传票传唤欧阳慧玲的情况下作出缺席判决，导致欧阳慧玲丧失了辩论等诉讼权利，更导致案件事实无法查清，错误判决欧阳慧玲对涉案债务承担连带清偿责任。（三）涉案《借条》上“欧阳慧玲”的签名是伪造的。一审法院认定欧阳慧玲在涉案《借条》上以保证人身份签名并判决欧阳慧玲承担连带清偿责任，属事实认定错误，依法应当撤销。1.欧阳慧玲与何添已于2012年9月18日离婚，按常理，欧阳慧玲不可能再于离婚后的2013年1月23日以担保人的名义为何添的个人借款承担担保责任。欧阳慧玲不认识黄钊华，也不知道何添与黄钊华间的借款是否真实存在，也没有在黄钊华所提交的《借条》上以担保人身份签名。涉案《借条》上“欧阳慧玲”字迹并非欧阳慧玲所签署，该《借条》不能作为本案的证据使用；2.将涉案《借条》上“欧阳慧玲”的签名与在婚姻登记部门备案的《离婚协议书》上“欧阳慧玲”的签名进行比对可发现，涉案《借条》上“欧阳慧玲”的签名与《离婚协议书》上欧阳慧玲的真实签名笔迹完全不一致，可认定涉案《借条》上“欧阳慧玲”的签名是伪造的。一审法院据涉案《借条》认定欧阳慧玲对何添的债务承担连带清偿责任明显属于事实认定错误；3.希望通过笔迹鉴定证明涉案《借条》上“欧阳慧玲”的签名是伪造的，还欧阳慧玲清白。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，据以认定案件事实的证据没有证据效力，应予再审。请求法院判令：1.撤销佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民一初字第179号民事判决；2.判决欧阳慧玲无需对何添所欠黄钊华的借款本金160000元及利息承担连带清偿责任；3.由何添、黄钊华承担本案全部诉讼费用。
黄钊华辩称，（一）一审诉讼程序合法，认定事实正确。1.欧阳慧玲的户籍地址是“佛山市禅城区XXX号”，但黄钊华在一审期间申请财产保全，法院查封了欧阳慧玲的现居所505房，即诉讼中上述两居所法院都有依法送达诉讼文书，诉讼传票、财产保全材料、判决书、执行中房屋评估材料等法院也有张贴于欧阳慧玲的居所，但欧阳慧玲却置之不理，故一审程序不存在违法；2.欧阳慧玲在本案执行过程中曾在西樵人民法庭通过执行人员致电给黄钊华的代理人，提出分期每月支付2000元，不要拍卖其房屋的和解意见。由此可知欧阳慧玲由始至终是了解整件案件的，因不能达成执行和解才通过各种籍口申请再审。（二）涉案《借条》上“欧阳慧玲”是何添代签的，黄钊华承认不是欧阳慧玲本人笔迹，但也不能免除其承担连带清偿的责任。1.从诉讼程序及执行中欧阳慧玲主动致电黄钊华提出执行和解可知欧阳慧玲对案件是知情的；2.再审申请人提交的《离婚协议书》存在“假离婚”，转移财产逃避债务的可能。理由：（1）离婚协议第二条约定“婚生子何泯锋由男方抚养，抚养费由男方负责”明显于欧阳慧玲有利，而欧阳慧玲在执行异议中居然提出两母子相依为命居住于505房，如执行拍卖则其居无定所的理由，据此可反映出欧阳慧玲与何添存在“假离婚”的嫌疑；（2）离婚协议第三条约定“佛山市南海区XXX505房所有权归女方所有”也明显反映其有转移财产逃避债务的嫌疑，但该约定即使离婚有效，财产的转移归属亦应无效。因该房产自协议签订至诉讼发生时有一年之久，欧阳慧玲与何添也没有办理过户手续，从而丧失了对外公示效力，该协议房屋归属应无效，上述房屋应属夫妻共同财产。无论再审结果如何，何添都应承担还款义务，作为共同财产的房屋应拍卖。综上所述，欧阳慧玲的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
再审中，何添没有答辩，也没有出庭应诉。
再审中，再审申请人欧阳慧玲举证如下：
1.（2013）佛南法樵民一初第179号民事判决书、（2014）佛南法樵执字第140号通知、公告（各1份，复印件），用以证明（2013）佛南法樵民一初字第179号案中，法院未直接向欧阳慧玲送达诉讼文书，直至被法院告知要拍卖欧阳慧玲505房房产时，欧阳慧玲才知道被黄钊华起诉。法院在事实认定方面错误的认定了欧阳慧玲在借条中以保证人身份签名，欧阳慧玲申请再审符合法律规定；
2.离婚协议书、离婚证（各1份，原件）、借条（1份，复印件），用以证明：（1）离婚协议书、离婚证上的“欧阳慧玲”是再审申请人本人亲笔签名，该签名笔迹与借条上的签名“欧阳慧玲”笔迹明显不同，因此，借条上的“欧阳慧玲”签名并非欧阳慧玲本人亲笔签名。（2）欧阳慧玲与何添已于2012年9月18日登记离婚，按常理不可能还为发生于2013年1月23日的何添个人的所谓的“借款”作担保；
3.现金收据（1份，复印件），用以证明：（1）欧阳慧玲在被法院告知要拍卖505房房产后，欧阳慧玲于2014年8月15日到南海区人民法院档案室复印现金收据时才知道所谓“借款”的存在；（2）证明一审法院没有送达诉讼材料给欧阳慧玲；（3）证明发生于2013年1月23日的所谓借条不可能是欧阳慧玲本人签名的。
4.佛山市南海区共用宗土地房产“两证合一”登记申请书（1份，原件），证明再审申请人与何添离婚后有曾办理505房的过户手续，但由于房产处于按揭状态，故无法办理过户，同时证明不存在欧阳慧玲与何添相互串通转移财产逃避债务的目的。
经质证，黄钊华对上述证据的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议。其中证据1不能证明欧阳慧玲未有收到应诉材料，本案一审时黄钊华方已向法院申请财产保全，据向一审法院的送达人员了解，法院按规定将财产保全的相关材料张贴在505房的门口，故黄钊华认为欧阳慧玲理应知道本案一审案件的存在；证据2，离婚证与离婚协议书可能存在假离婚以达转移财产、逃避债务的目的，详见答辩状的意见；证据3是欧阳慧玲到南海区人民法院复印，故不能证明欧阳慧玲没有收到应诉材料；对证据4不予确认，该申请书是欧阳慧玲自行填写，而且申请书中附图的章是2009年所制，不是发生欧阳慧玲与何添离婚后。
由于一审时欧阳慧玲、何添无到庭参加诉讼，故再审中对黄钊华一审出示的证据进行了重新质证。一审中黄钊华出示的证据如下：
1.黄钊华的身份证、何添身份证、人口信息查询表、欧阳慧玲人口信息查询表（各1份，复印件），用以证明黄钊华、何添、欧阳慧玲的诉讼主体适格；
2.借条、中国农业银行转账凭证、现金收据（各1份，原件），用以证明何添于2013年1月23日向黄钊华借款160000元，约定2013年4月30日前归还，黄钊华当日通过银行转账160000元予何添，欧阳慧玲为何添的借款提供连带担保责任。
经质证，欧阳慧玲对上述证据1的真实性无异议，对证据2不予认可，因欧阳慧玲对此毫不知情，借条上的“欧阳慧玲”的签名不是本人所签，黄钊华在答辩中也承认了借条上“欧阳慧玲”的签名不是欧阳慧玲所签，欧阳慧玲对该借款无须承担责任；当时欧阳慧玲与何添已离婚，不排除是黄钊华与何添串通让欧阳慧玲承担此债务。
被申请人何添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃再审诉讼的举证、质证的权利。
上述证据经本院再审审查，黄钊华对欧阳慧玲出示的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认；证据4与本案无关联性，本院不予审查。欧阳慧玲对黄钊华出示的证据1的真实性无异议，本院予以确认；证据2中，欧阳慧玲对借条担保人栏“欧阳慧玲”的签名不予确认，黄钊华在答辩中也确认该签名非欧阳慧玲本人笔迹，故本院对借条担保人栏“欧阳慧玲”签名的真实性不予确认，对借条的其他内容及本组的其他证据的真实性予以确认。
根据再审确认的证据，本院再审对一审认定的事实除“被告欧阳慧玲在上述借条担保人处签字，约定承担连带担保责任。”外，其他予以确认。
另查明，黄钊华在再审庭审答辩时确认涉案《借条》上“欧阳慧玲”的签名不是欧阳慧玲本人笔迹。再审审查期间，欧阳慧玲向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对《借条》上的签名“欧阳慧玲”进行笔迹鉴定，鉴定是否为欧阳慧玲本人所签。再审诉讼中，欧阳慧玲撤回了该笔迹鉴定申请。
本院再审认为，本案再审的争议焦点为：欧阳慧玲是否应对何添向黄钊华的借款本息承担连带清偿责任。
根据再审查明的事实，涉案《借条》上“欧阳慧玲”的签名不是欧阳慧玲本人所签，即欧阳慧玲并不是何添借款债务的保证人，则欧阳慧玲无需在本案中承担连带保证责任。因此，欧阳慧玲再审主张其无需对本案债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
被申请人何添经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）佛南法樵民一初字第179号民事判决第一项；
二、撤销本院（2013）佛南法樵民一初字第179号民事判决第二项。
本案一审案件受理费3833.34元、财产保全费1403.33元，合共5236.67元（被申请人黄钊华已预交），由被申请人何添负担，何添应在给付上述款项时一并迳付被申请人黄钊华，本院不另收退。再审案件受理费3500元（再审申请人欧阳慧玲已预交），由被申请人何添负担。被申请人何添应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。再审申请人欧阳慧玲预交的再审案件受理费3500元，经其书面申请后，由本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 刘 哲
二〇一五年三月三十日
书记员 吴惠贤