四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第583号
上诉人（原审被告）广元市利州区荣山镇卫生院。
法定代表人韩光斌，该医院院长。
委托代理人胡金华，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁远秀，女，生于1952年5月27日，汉族。
委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。
原审原告梁远秀与原审被告广元市利州区荣山镇卫生院因医疗损害赔偿纠纷一案，由广元市利州区人民法院于2015年5月26日作出（2015）广利州民初字第1499号民事判决，宣判后，广元市利州区荣山镇卫生院不服，提起上诉，本院依法组成了合议庭公开开庭进行了审理，上诉人广元市利州区荣山镇卫生院的委托代理人胡金华，被上诉人梁远秀及其委托代理人何国泉均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月7日11时，原告因行走不慎摔伤，到被告处就医。被告提供原告《住院记录》载明：住院号4775，住院时间2013年8月7日11时，原告主诉外伤致胸腰部疼痛、左腕部肿痛，活动受限。经摄片：Ｔ10、11、12压缩性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，收住入院。体格检查：Ｔ37℃，Ｐ84次／分，Ｒ20次／分，BP109／75㎜Ｈｇ。发育正常，营养中等，神志清楚，精神差，扶入病房，查体合作。头颅五官无畸形，双侧瞳孔等大等圆约0.3㎝，对光反射灵敏。颈软，气管居中。舌淡红、苔薄白、脉弦。胸廓对称，双肺呼吸音未见异常。心率84次／分，率齐，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音。腹软，无压痛，肝脾未扪及，双肾区无扣痛。全身生理反射存在，病理反射未引出。专科检查：脊柱无明显畸形，Ｔ10、11、12处肌肉疼痛，压痛明显，叩击痛，双下肢肌力正常、血循环良好。左腕部肿胀明显，呈畸形，活动受限，可扪及骨擦感，肢体远端血循环良好。辅助检查：Ｘ线片（11493）Ｔ10、11、12压缩性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折。初步诊断：中医为胸10、11、12压缩性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折；西医为胸10、11、12压缩性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。入院后完善相关辅助检查，且行左腕部行手法复位、石膏绷带外固定术。治疗上西医预防感染、对症，中医活血化瘀，消肿止痛用药。原告提供的《出院证明书》载明：入院日期2013年8月7日，出院日期2013年8月18日；出院诊断为“1、胸10、11、12压缩性骨折，2、左桡骨远端粉碎性骨折，3、全身多处软组织挫伤。”出院后应注意事项为“1、平卧硬板床3月，2、继续左腕部外固定，若石膏松动、断裂及时复查，3、门诊随访，复查X片。”在被告提供的病历材料中，主要病历书写人署名为王成安、陈松；《中医住院病案首页》中载明：入院日期2013年8月7日，出院日期2013年8月16日；主治医师韩光斌、住院医师王长安、陈松；《病员入院须知》载明：责任护士高洋，病室护士长高洋，主管医生陈松，主治医生韩光斌。2013年8月8日送检血清标本检验ALT（谷丙转氨酶）、AST（谷草转氨酶）项目载明：送检医生陈松；《出院证明书》载明：主治医师王长安、陈松；《实验室检查报告张贴单》载明：医生陈松（签字）。另，在被告提供的病历材料第18页为张蓉斌血清标本检验ALT（谷丙转氨酶）、AST（谷草转氨酶）等项目，载明：送检医生晏云，张蓉斌与本案原告病情资料无关联。
查明：被告提供本单位《医疗机构执业许可证》，载明法定代表人韩光斌，有效期自2013年3月15日至2018年3月14日，经营性质口腔科、急诊医学科、医学影像科、医学检验科、中医科，非营利性；本单位《组织机构代码证（代号Ｇ5331872-1）》；卫生行政机构颁发给韩光斌、王长安的《执业医师资格证》、《执业医师执业证书》，颁发给高洋的《护理学初级（士）证》、《护士执业证书》；上述证书载明韩光斌、王长安、高洋执业地点均在被告单位，有效期均在原告治疗期间内。原告提供四川省广元市中医医院于2009年8月30日颁发给陈松的《结业证书》载明：陈松于2008年3月1日至2009年8月30日在该院骨伤科专业进修（学习），考试合格，准予结业，授予继续医学教育学分20分。
查明：原告提供广元市利州医患纠纷调解委员会于2014年3月14日委托广元利州司法鉴定中心鉴定“利州区荣山镇卫生院在梁远秀的诊疗过程有无过错”，该鉴定中心于2014年4月8日作出的广利司法鉴中心（2014）临鉴字第402号《鉴定意见书》，载明：“2014年4月2日利州司法鉴定中心对梁远秀的损伤进行活体检验。采用SF／ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》进行检验。体格检验：发育正常，营养中等，步入检查室，查体合作。头颅及五官无畸形，颈部未见异常，胸廓对称无畸形，腹平软，无压痛，胸10、11、12椎体处压痛，右上肢和双下肢活动正常，左手掌指稍肿胀，左前臂肌肉萎缩，周径较右侧小3㎝，左腕关节背伸5°，掌屈20°，桡偏15°，尺偏20°，左拇指屈曲30°，左手2、3、4、5指掌指间关节屈曲40°。2014年4月2日在广元利州司法鉴定中心召开听证会，邀请广元市骨科专家到会听证，听取了患方及其代理人陈述。医方拒绝递交材料及参加听证。梁远秀陈述：2013年8月7日因摔伤，致左桡骨粉碎性骨折，在利州区荣山镇卫生院治疗。在诊疗过程中存在不足：①主治医生陈松无医师执业证。②病历首页的住院医师签名为一人书写。③左桡骨骨折治疗没有明确的方案供患方选择，也没有告知及与患方沟通，出院后没有交代注意事项。④医方行石膏外固定过长、过紧，是导致左上肢功能障碍的直接原因，应承担左上肢功能障碍的全部责任。专家分析意见：经查阅提供的病历治疗及Ｘ线片和现场听证情况分析：①医方在患者的诊疗过程中，诊断正确，治疗方式正确。②医方在为患者石膏外固定时，石膏固定范围过长，未与患方进行充分的沟通，导致患者左手僵硬，功能障碍。③患者在拆除石膏后，自己未系统进行康复锻炼，也是导致左手功能障碍原因之一。④医方在梁远秀的治疗过程中存在不足，承担部分责任。鉴定分析说明：1、关于左桡骨远端粉碎性骨折：被鉴定人梁远秀2013年8月7日入院前1小时，不慎摔倒，当即感背部、臀部、左腕部疼痛，活动受限。经摄片提示：左桡骨远端骨折。查体见：左腕部肿胀明显，呈畸形，可扪及骨擦感，2013年8月16日Ｘ线片提示：左桡骨远端骨折，经外固定后复查，断端对位、对线尚可。给予手法复位、石膏绷带外固定、对症支持、消肿止痛等治理，2013年8月16日出院。2013年10月1日X线提示：左腕关节桡骨远端骨折，复查断端对线尚可，骨线模糊可见关节间隙变窄。2013年10月21日广元市第二人民医院CR片提示：左桡骨远端骨折治疗后复查：现断端对位较好，折线基本消失，左腕关节在位。2013年12月19日广元市第四人民医院ＭRI提示：左桡骨科氏骨折治疗后，目前见断端对位线良好，折线可见。上述事实有明显的临床症状和体征，有X线片、CＲ片及ＭRI片的提示，有医院诊治的情况，其诊断成立。2、关于利州区荣山镇卫生院在对梁远秀的诊疗过程中有无过错及过错程度：梁远秀左桡骨远端粉碎性骨折，2013年8月7日到荣山镇卫生院治疗，摄片提示：左桡骨远端粉碎性骨折，经手法复位、石膏绷带外固定、预防感染、对症等治疗，在诊疗过程中，诊断明确，治疗方式正确。但也存在不足，一是复阅提供的Ｘ线片提示，在进行石膏外固定时，石膏固定范围过长。并且时间长达45天，导致梁远秀左手僵硬，功能障碍。二是告知和沟通不足，经查阅提供的鉴定材料，梁远秀在住院期间，无沟通和告知记录、无石膏外固定同意书，无术后可能出现后遗症及风险的提示。三是医方在指导患者加强系统功能锻炼不够，上述不足医方应承担部分责任。3、关于左桡骨远端粉碎性骨折，石膏外固定拆除后，梁远秀自己未系统的进行康复功能锻炼，也是导致左手功能障碍的原因之一。而功能锻炼是骨折治疗的组成部分，正确的功能锻炼有助关节和肌肉的功能恢复，也有助于促进骨折的愈合。鉴定意见为：1、梁远秀左桡骨远端粉碎性骨折，荣山镇卫生院在诊疗过程中存在过错，其过错程度为部分。2、梁远秀在拆除石膏后，未系统的进行康复锻炼，也是导致左手功能障碍的原因之一。原告支付鉴定费4350元。原告诉称对该鉴定结论有异议，医院应承担造成原告左手功能障碍全部过错责任，原告无过错责任。被告对该鉴定结论提出异议，申请对原告的损伤是否与被告的医疗行为有因果关系，如果有因果关系即对过错参与度进行重新鉴定。庭审中，原告以主治医生陈松无证行医承担全部过错责任为由，拒不同意、配合重新鉴定。
查明：原告提供2014年1月15日单方委托广元利州司法鉴定中心“梁远秀因摔伤按职工伤残标准评定右前臀伤残等级”鉴定，该鉴定中心于2014年1月17日作出的广利司法鉴中心（2014）临鉴字第0109号《鉴定意见书》，载明：患者梁远秀2013年8月7日入住荣山镇卫住院，2013年12月5日出院诊断为：Ｔ10、11、12压缩性骨折；左桡骨远端粉碎性骨折。复查Ｘ线片：左桡骨远端骨折并石膏外固定、其损伤属实。结合法医学检查见：左右前臀肌肉左侧明显有肌萎缩，同位测量周径相差2㎝，左腕关节掌屈25°，背屈5°，尺偏20°，桡偏5°，左手第2-5指第一指尖关节较右侧增粗，五指对指握物功能严重受限，腕周及手掌、五指的腹、背色泽较暗淡，痛感觉较右侧减退。左肘关节活动功能尚可。综合分析意见：被鉴定人梁远秀因摔倒致左桡骨远端骨折而入住荣上镇卫生院，住院中给予活血化瘀、消炎、石膏外固定等治疗，现伤后已5月之久，其左前臀仍明显可见肌萎缩，左腕关节屈伸及五指握拳功能严重障碍（其后果的形成机制与长期石膏外固定、肢体被动活动有关）。据现存伤情的伤残等级，参照G／16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》标准附录B.1分级系列g）20）“肩、肘、腕关节之一损伤后活动度未达功能位者；”之规定评定为七级伤残。原告支付鉴定费700元。庭审中，被告以人身损害伤残鉴定不适用“工伤鉴定标准”，而应适用“人身损害鉴定标准”为由，向本院递交“对原告梁远秀伤残等级适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定标准重新鉴定”书面申请；原告主张自己是“医疗损害责任纠纷”，不是“道路交通事故损害责任纠纷”，不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，拒不同意重新鉴定。鉴于申请重新鉴定是被告的合法诉讼权利，且原告提供的广利司法鉴中心（2014）临鉴字第0109号《鉴定意见书》，参照G／16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》标准鉴定，亦不符合相关法律规定，本院书面通知原告办理重新鉴定事宜，并告知举证不利后果，但原告拒不同意配合重新鉴定。
原告为个体经营户。原告提供出院后门诊治疗费722元；提供交通费票据金额合计343元；提供广元市医学会收取鉴定费3000元发票一张、复印费32元收据一张。
原审认为，原告因医疗损害诉请被告赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第六条之规定，其合法损失应获得支持。
关于原告损失赔偿应按过错归责原则划分。对于被告治疗是否存在过错、如果有过错其参与度？原告因不慎摔倒，致胸腰部疼痛、左腕部肿痛，活动受限，到被告医院治疗，双方即建立了医患关系。因被告提供病历材料的来源、形式符合法律规定，本院予以采信；故病历材料《住院病案首页》、《病员入院须知》、2013年8月8日送检血清标本检验ALT（谷丙转氨酶）AST（谷草转氨酶）检查报告、《出院证明书》、《实验室检查报告张贴单》证明原告在被告医院诊疗过程中的主治医师韩光斌、住院医师王长安、陈松，责任护士高洋、病室护士长高洋；陈松作为主治医生，参与对原告实施诊疗事实成立。由于被告仅提供陈松在四川省广元市中医医院的《结业证书》，而未提供陈松执业医师资格证书、执业医师执业证书，证明陈松参与对原告诊疗未持有合法的执业医师资格、资质证，因此应当认定陈松不具有执业医师资格证书和执业医师执业证书，依据《中华人民共和国执业医师法》第十二条“医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格或者执业助理医师资格。”第十三条“国家实行医师执业注册制度。”第十四条“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”之规定，陈松的医疗行为违反法定规定属违法执业，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”之规定，依法应当推定被告承担全部过错责任。加之广利司法鉴中心（2014）临鉴字第402号《鉴定意见书》认为石膏外固定取出时间及注意事项在《出院证明书》中没有告知，在被告提供的病历材料中，梁远秀在住院期间亦无沟通和告知记录、无石膏外固定同意书，无术后可能出现后遗症及风险的提示，无出院后继续石膏外固定医疗措施；为此，被告的医疗行为本身亦存在过错。同时，该鉴定意见书载明被告拒绝向鉴定中心递交材料及参加听证，该鉴定意见在未查明陈松未取得执业医师资格、资质证事实情况下认定“梁远秀未系统的进行康复锻炼也是导致左手功能障碍的原因之一”，由于原告是不具有专业医疗技术水平的人，对于医疗护理的缺陷在未尽告知情况下是无法知悉和加强康复锻炼从而改善功能的，鉴于陈松的医疗行为违反法律规定属违法执业；为此，该鉴定意见认为原告因未系统进行康复锻炼有一定责任，本院不予采信。综上，被告应当承担全部过错责任。对于被告申请“对原告的损伤是否与被告的医疗行为有因果关系，如果有因果关系即对过错参与度进行重新鉴定”，本院不予支持。
关于原告损失项目及金额问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，具体为：（1）医疗费722元。原告诉请2830元，但仅提供出院门诊断医疗费发票金额合计722元，未提供其主张的住院医疗费发票，故因证据不足本院不予支持，确认医疗费为722元。（2）住院伙食补助费300元。对于住院天数，在原告提供的《出院证明书》中载明“入院2013年8月7日，出院2013年8月18日”，在被告提供的病历材料首页中载明“入院2013年8月7日，出院2013年8月16日”，因上述两份证据均属被告书写，被告未作合理解释，故本院采信有利于原告的证据，确认“入院2013年8月7日，出院2013年8月18日”计10天。参照广元地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准计算，即为300元（10天30元／天）。（3）护理费767.26元。原告虽未提供住院护理医嘱证明，但参考原告病情，本院确定其住院期间需1人护理；同时，因原告未提供护理人员、护理人员收入证明，参照四川省统计局公布的2013年度居民服务业28005元／年工资标准计算，即为767.26元（10天28005元／年÷365天／年），原告诉请906元，其超出部分本院不予支持。（4）误工费16019.99元。对于误工天数，由于原告未提供医嘱证明，被告作为医方亦未提供原告出院休息的医嘱证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，本院确定自2013年8月7日起至2014年1月17日评残前一日止计163天；原告为个体户，因原告未提供收入证据，参考2013年度就业人员平均工资35873元／年标准计算，即为16019.99元（163天35873元／年÷365天／年）；原告诉请21984元，其超出部分本院不予支持。（5）交通费300元。原告提供交通费发票金额合计343元，交通费在住院期间和出院后均要发生，为此，交通费本院酌情确定300元，对于原告诉请500元，其超出部分本院不予支持。（6）鉴定费4350元。对于广利司法鉴中心（2014）临鉴字第402号《鉴定意见书》本院虽然没有采信，鉴于该鉴定是广元市利州医患纠纷调解委员会在主持原、被告双方调解中委托，该鉴定意见书载明被告拒绝向鉴定中心递交材料及参加听证，导致该鉴定意见在对陈松未取得执业医师资格、资质证未查明情况下作出；因此，该项鉴定费4350元应作为原告损失予以确认。如前文所述，由于被告应当承担全部过错责任，故对扩大的损失即医疗费、残疾赔偿金应全额赔偿；对于住院伙食补助费、护理费、误工费损失，由于原告因行走不慎摔伤到被告处就医，理应扣除原发性费用，考虑原告诉请住院医疗费，因未提供住院医疗费发票，本院不予支持，但住院医疗费必然发生，因此原告实际已自负了该项损失，故本院确定不扣减伙食补助费、护理费、误工费项目中原发性费用。
对于原告诉请一次性残疾赔偿金162456元。原告提供自己委托广元利州司法鉴定中心作出的广利司法鉴中心（2014）临鉴字第0109号《鉴定意见书》，鉴定伤残等级为七级，由于该鉴定结论是参照G／16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》标准附录B.1分级系列g）20），而《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》是用工单位基于劳动关系因工伤、职业病致残后劳动者针对劳动能力丧失程度的鉴定标准，若按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》标准鉴定的劳动能力丧失程度计算一次性伤残补助金，应当适用《工伤保险条例》规定的标准和数据，《工伤保险条例》一次性伤残补助金亦无一次性残疾赔偿金项目而为。本案原告因医疗损害诉请一次性残疾赔偿金，是基于原告人身受到损害而主张的残疾赔偿金，原告与被告之间是被侵权与侵权的关系，残疾赔偿金应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定的标准和数据计算。同时我国2002年3月11日公安部发布，2002年12月1日实施的（GB18667－2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》虽载明为“道路交通事故受伤人员”，但亦适用其他人身损害赔偿案件的评定。由于被告申请重新鉴定，本院亦书面通知原告办理重新鉴定事宜，而原告拒不同意配合重新鉴定，故本院对广利司法鉴中心（2014）临鉴字第0109号《鉴定意见书》的残疾等级意见为七级不予采信，原告应自付鉴定费700元。据此，对原告诉请一次性残疾赔偿金162456元，本院不予支持。对于原告在庭审中主张自己是“医疗损害责任纠纷”，不是“道路交通事故损害责任纠纷”，不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》重新鉴定的观点，本院不予采纳。若原告适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》重新鉴定后，可以另案主张。
对于原告诉请精神抚慰金15000元。由于精神抚慰金与残疾程度有关，若原告适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》重新鉴定后，可以另案一并主张精神抚慰金。
对于原告诉请广元市医学会收取鉴定费3000元、复印费32元，因原告未提广元市医学会作出的相关鉴定依据作为证据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国执业医师法》第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告广元市利州区荣山镇卫生院在本判决生效后十五日内向原告梁远秀赔偿医疗费722元、住院伙食补助费300元、护理费767元、误工费16019.99元、交通费300元、鉴定费4350元，合计22458.99元。
二、驳回原告梁远秀其他诉讼请求。
本案诉讼费664元，由原告梁远秀承担300元，由被告广元市利州区荣山镇卫生院承担364元。
上诉人广元市利州区荣山镇卫生院诉称，一审认定事实错误，被上诉人的伤残是其自身摔伤造成的，上诉人诊断正确，并安排了有资格的医疗人员采取了恰当的治疗措施，上诉人没有过错；对于一审认定的赔偿费用中，医疗费的举证不完全，没有相应的处方签，住院伙食补助费不应支持，护理费没有医嘱要求，误工费计算到评残前一天与医嘱建议不符，而且该鉴定结论一审没有采纳，属于无效证据，依法不应当参照评残时间计算误工费，同理鉴定费也不应当认定，交通费的认定不符合法律规定。综上，一审判决不公，请求二审依法予以撤销，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人梁远秀辩称，上诉人让没有医师资格的人员对我进行治疗，采取的治疗错误也不正确，造成现在的后果，上诉人应当承担责任；一审认定的各项赔偿费用采用的标准是正确的。请求驳回上诉人，维持原判。
在二审举证期限内，各方当事人未提供新证据。
一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉讼中提供的病历、检查报告、出院证书等相关材料，显示被上诉人在上诉人处的治疗过程中，陈松作为主治医生，参与了对被上诉人的诊疗，但陈松仅有广元市中医医院颁发的《结业证书》，而未取得执业医师证书，上诉人安排没有取得执业医师资格的人员上岗，不符合《中华人民共和国执业医师法》第十四条“……未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定，上诉人的行为，违反了国家禁止性规定，应当承担责任。而且就上诉人的治疗行为，广元市利州区医患纠纷调解委员会委托的广元市利州司法鉴定中心在上诉人拒绝递交材料和参加听证的情况经过调查，发现被上诉人在住院期间，没有沟通和告知记录、没有石膏外固定同意书，也无术后可能出现后遗症及风险的提示，由于石膏外固定范围过长，导致被上诉人左手出现功能障碍，上诉人在诊疗过程中存在过错。因此上诉人不论是治疗程序还是治疗行为均呈现错误，一审认定上诉人承担全部过错责任并无不当。
对于赔偿费用的问题，医疗费有相关发票为据，针对骨科所作的检查与争议的伤情具有因果联系，应予以认定；被上诉人住院治疗属实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，结合被上诉人的损害情况，住院伙食补助费、护理费属于应当赔偿的项目；对误工费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“……误工时间可以计算至定残日前一天”，一审以此标准计算误工期限，不违背规定；在被上诉人治疗期间产生交通费属实，一审根据实际情况合理认定300元不违反原则；由广元市利州医患调解委员会委托，广元市利州司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，因上诉人拒绝提供鉴定材料以及参加听证，造成主治医生无资格执业的情况未被写入该意见，其责任在于上诉人，一审认定上诉人承担鉴定费合法合理。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人广元市利州区荣山镇卫生院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 孟 欣