山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2737号
原告：滨州市恒茂汽车销售有限公司。
法定代表人：孟凡松，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。
被告：王龙，男。
被告：王中瑞，男。
被告：孙福梅，女。
原告滨州市恒茂汽车销售有限公司（下称恒茂公司）与被告王龙、王中瑞、孙福梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒茂公司委托诉讼代理人苗清旺、李剑、被告孙福梅到庭参加诉讼，被告王龙、王中瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：依法判决三被告向原告偿还垫付款61408.27元并支付自垫付日起至清偿日止利息损失（自2018年4月9日暂计算至2018年7月6日、按年利率6%计算，利息为890.42元）、律师费10000元，案件受理费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：被告王中瑞与被告孙福梅为夫妻关系，被告王龙为上述二被告之子。2016年10月8日，被告王龙为办理汽车分期付款业务购买本田缤智轿车，与中国工商银行滨州滨城支行（下称工行滨城支行）签订了编号为（2016）汽车分期滨城字第2988号《牡丹购车专用卡分期付款合同》，被告王中瑞、孙福梅为共同偿债人，分期金额为91000元。原告为三被告上述分期付款合同项下全部债务提供了担保。因三被告严重违约，不向工行滨城支行履行还款义务，原告于2018年4月9日代三被告向工商银行清偿了上述分期付款合同项下全部债务共计61408.27元。经原告多次催要，三被告未偿还原告所垫付资金。
被告王龙、王中瑞未作答辩。
被告孙福梅辩称：王龙已将车辆质押给他人，具体质押给谁我不清楚；律师费1万元不应当由我承担；我丈夫王中瑞患腰椎间盘突出，无劳动能力；我家庭困难，不同意偿付垫付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的《牡丹购车专用卡分期付款合同》（包括《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》、恒茂公司担保承诺函），被告孙福梅无异议；被告王中瑞、王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权的放弃。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，予以确认。
2、对原告提交的恒茂公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、工商银行代偿证明、涉案诉讼费、保全费、保全保险费以及律师代理费收据、王龙工商银行账户资金流水凭证，被告孙福梅均表示不清楚。被告王中瑞、王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权的放弃。本院认为以上证据均加盖有单位公章，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，予以确认。
经审理查明：王中瑞与孙福梅系夫妻关系，王龙系二人之子。
2016年10月8日，王龙（持卡人，卡号62×××51）、王中瑞、孙福梅与工行滨城支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》，为购买恒茂公司本田缤智汽车共同向工行滨城支行申请36期分期付款91000元（手续费8881.60元），并声明以所购买车辆提供抵押担保。
同日，王龙（分期付款申请人、抵押人）、王中瑞（共同偿债人、抵押物共有人）、孙福梅（共同偿债人、抵押物共有人）与工行滨城支行（分期款项发放人、抵押权人、债权人）签订编号为（2016）汽车分期滨城字第2988号《牡丹购车专用卡分期付款合同》，合同部分内容如下：
第一条分期付款申请人向汽车销售商恒茂公司购买汽车（具体品牌型号本田缤智），车辆总价为人民币131000元，分期付款申请人自行支付首付款4万元，剩余购车分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为91000元。
2.3分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为抵押与担保。
第四条分期付款申请人授权分期款项发放人按以下4.1种方式发放分期款项：
4.1在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构滨州市恒茂汽车销售有限公司）。
第五条……分期还款共分36期，首期偿还的金额为2555元，以后每期偿还的金额为人民币2774.48元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。
第六条分期付款申请人应按分期收取的方式及9.76%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8881.60元。
第七条如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施，导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金。
第八条分期付款申请人的权利与义务
8.6当发生本项以下任一情况时，最迟应在事件发生后5日内以书面形式通知分期款项发放人：
（1）履行债务能力明显下降；
第九条分期款项发放人的权利与义务
9.3在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：
（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；
（3）分期付款申请人未按本合同约定支付手续费；
（4）分期付款申请人资信或财务状况发生恶化；
（8）分期付款申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况；
第十二条分期付款共同申请人/共同偿债人
12.1本合同如涉及二人以上（含）分期付款共同申请，任一分期付款申请人均应履行本合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任，分期款项放款人有权向任一分期申请人追索未偿还的分期付款款项。
12.2本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同清偿债责任。
27.3本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所做的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按10%的标准支付违约金。
同日，恒茂公司向工行滨城支行出具担保承诺函，承诺为王龙、王中瑞、孙富梅与工行滨城支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款合同》（2988号）项下全部债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，工行滨城支行依约履行了付款义务。至2017年7月王龙按约定按月支付工行滨城支行分期透支款及手续费，但自2017年8月份起未按约定足额支付透支款及手续费，工行滨城支行遂于2017年12月6日取消汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入王龙信用卡账户。因之后三被告未按约定履行全部分期还款义务，恒贸公司于2018年4月9日代三被告向工行滨城支行偿还债务61408.27元。
因三被告未偿还垫付款，恒茂公司于2018年7月6日委托律师作为诉讼代理人向本院提起诉讼并申请诉讼保全，支出代理费1万元、保全保险费500元、财产保全费743元。
本院认为，被告王龙向恒茂公司购买汽车，与被告王中瑞、孙福梅作为共同偿债人在恒茂公司担保下以透支方式向工行滨城支行借款，但自2017年8月起未按约定向工行滨城支行足额偿还透支款及手续费，已构成违约。在恒茂公司代三被告偿还透支借款及手续费后，恒茂公司依法可向三被告追偿，故对恒茂公司要求三被告偿还垫支款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但恒茂公司主张三被告承担律师诉讼代理费的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
被告王龙、王中瑞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙、王中瑞、孙福梅于本判决生效之日起十日内偿付原告滨州恒茂汽车销售服务有限公司垫付款61408.27元及利息（以61408.27元为基数，自2018年4月9日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告滨州恒茂汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619.97元，财产保全费743元，计2362.97元由被告王龙、王中瑞、孙福梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵源泉
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 苏桂琳