河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第173号
上诉人（原审被告）邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区果园场B2号。
法定代表人彭建平，该公司经理。
委托代理人贺志涛，男，1985年8月20日生，汉族。
委托代理人陈章礼，男，1982年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王瑞民，个体工商户。
委托代理人王瑞龙，男，1964年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王瑞民系个体工商户，字号唐山市丰润区腾达建筑材料厂，经营范围是生产轻质内墙空心板、下水导管等水泥制品（环保及资质控制项目除外）。被告邻水中信北京分公司的经营范围是在隶属企业授权范围内从事建筑活动。法律、行政法规、国务院决定禁止的，不得经营；法律、行政法规、国务院决定规定应经许可的，经审批机关批准并经工商行政管理机关登记注册后方可经营；法律、行政法规、国务院决定未规定许可的，自主选择经营项目开展经营活动。
2008年2月，遵化市浩友房地产开发有限公司（以下简称浩友房地产公司）作为发包方与石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）作为承包方签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为遵化市都市绿洲桦林园1#、2#、3#楼，工程地点为遵化市镇海东大街北侧，承包范围为图纸上所含的土建、水、暖、电，具体内容详见附件部分，合同总价59347741.5元（伍仟玖佰叁拾肆万柒仟柒佰肆拾壹点伍元）。合同尾部有韩双林的签名，并盖有浩友房地产公司的合同专用章及石家庄一建公司的工程合同专用章。
2010年9月27日，石家庄一建公司作为总包人与邻水中信北京分公司作为分包人签订《建设工程施工分包合同》，工程名称为遵化市都市绿洲桦林园1#、2#、3#楼，工程地点为遵化市镇海东大街北侧，工程分包范围为总包人与建设单位所签订的施工合同中的承包范围，分包价款为按总包方与建设单位共同决算价款扣除分包方应负总承包方各项管理费及各项税费后的价款。结算办法及工程款拨付为总包人向分包人收取建设单位与总包人的最终结算价（不得低于中标价6345万元）的1.5%为综合管理费（不含税费）。合同尾部有王彦海、彭建平的签名并盖有石家庄一建公司张家口分公司及邻水中信公司北京分公司的印章。2011年4月19日，原告与被告签订《订购隔墙板合同》，向被告供应隔墙板，不含税金38元／平方米，大约18000平方米，地址是遵化桦林园项目部2#楼，供货时间2011年5月25日一2011年8月15日，2011年9月10日前付清全部货款。违约方负责一切因违约造成的经济损失。即违约方承担每天总价款5%的违约金。合同尾部有陈厚文、王瑞民的签名及盖有邻水中信北京分公司第一项目部、唐山市丰润区腾达建筑材料厂的印章。2011年7月12日，邻水中信北京分公司为甲方与唐山市丰润区腾达建筑材料厂为乙方签订协议，主要内容：甲方遵化市桦林园1#、3#楼需用陶粒混凝土门框柱，约600根，规格（100×90×2300）。与乙方协商达成如下协议：一、乙方按甲方提供的数量、规格、尺寸制作，并包含装卸运输到甲方施工现场。二、每一根单价按40元计价结算。三、结账方式与乙方隔墙板同步进行签订、结账。四、制作、运输、装卸中发生断裂和损坏的由乙方负责，装卸到甲方施工现场后，断裂和损坏由甲方负责和承担。以上协议甲、乙双方签字生效。协议尾部有甲方邻水中信北京分公司代表陈厚文、唐山市丰润区腾达建材厂代表人王瑞民的签字。
2011年9月3日，项目名称桦林园1#楼，供货时间2011.5.15-2011.7.31，材料名称，隔墙板：1959㎡×38元／㎡=74442元，9公分柱子：117根×40元／根＝4680元，卡子：500个×0.8元／个＝400元，合计79522元。尾部有收货方桦林园项目部王大森的签名。2011年9月27日，项目名称桦林园3#楼，供货时间2011.8.1-2011.8.31，材料名称，隔墙板3906.102㎡×38元／㎡=148432元，9公分柱子：180根×40元／根=7200元，合计155632元。尾部有收货方王大森的签名。2011年9月27日，项目名称桦林园1#楼，供货时间2011.8.1-2011.8.31，材料名称，隔墙板：2165.964㎡×38元／㎡=823074元，9公分柱子：86根×40元／根＝3440元，合计85747元。尾部有收货方王大森的签名。2011年月26日，项目名称桦林园3#楼，供货时2011.9.3-2011.9.28，材料名称：隔墙板，柱子，金额：1045.236㎡×38元／㎡=39720元，70根×40元／根=2800元，合计42520元。尾部有收货方桦林园项目部王大森的签名。2011年12月26日，项目名称桦林园1#、3#楼，供货时间2011.10.1-2011.11.30，材料名称：隔墙板，柱子，金额：1692.888㎡×38元／㎡=64330元，40根×40元／根＝1600元，合计65930元。收货方桦林园项目部王大森的签名。2012年月5日，项目名称桦林园1#楼，供货时间2012.5.16-2012.5.21，材料名称，隔墙板：898.452㎡×38元／㎡=34141元，9公分柱子：30根×40元／根＝1200元，合计35341元。收货方石家庄一建公司桦林园项目部王大森的签名。六份结算是被告邻水中信北京分公司法定代表人彭连平的妻弟王大森在收货方签名，单数额共计464690.39元，被告已经已付23万元，下欠234690.39元。
一审法院认为，原告王瑞民与被告邻水中信北京分公司项目部陈厚文签订《订购隔墙板合同》及购买陶粒混凝土门框柱协议，已实际履行，被告邻水中信北京分公司项目部工作人员王大森也签署了结算单，尚欠原告货款234690.39元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告与被告项目部之间的合同对双方具有法律约束力。被告项目部未能及时付清所欠货款，应承担相应的民事责任。陈厚文与原告签订隔墙板合同及协议的行为系职务行为，其责任应当由邻水中信北京分公司承担。被告邻水中信北京分公司主张陈厚文及王大森不是其公司人员，其无权对外签署任何文件的主报，理据不足，本院不予采信。原告要求给付尚欠货款234690.39元，理据充足，应与支持。原告主张要求被告支付违约金，因双方在合同中明确约定“违约方负责一切因违约造成的经济损失。即违约方承担每天总价款5%的违约金”，被告应当按照合同约定给付违约金。由于双方约定的违约金过高，本院不予支持，酌情判令被告自2012年6月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至执行完毕之日止。原告主张石家庄一建公司与邻水中信北京分公司签订的《建设工程施工分包合同》属于非法转包，该转包合同无效，因石家庄一建公司与邻水中信北京分公司均系有相应的资质的施工单位，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”之规定，原告主张追加石家庄一建公司，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司给付原告王瑞民货款234690.39元；二、被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司自2012年6月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至执行完毕之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后十日履行。本案的受理费用4820元，减半收取2410元，由被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司负担。
判后，上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、一审判决认定“邻水中信北京分公司第一项目部”公章系上诉人公司项目部公章无任何法律及事实依据；2、一审判决将石家庄一建公司“王大森”签字的结算单作为判决上诉人公司承担义务的依据不足；3、一审判决直接将复印件作为证据采用，认定欠货款234690.39元无法律及事实依据。4、一审中上诉人要求追加石家庄一建为被告，一审法院未追加不利于查明事实。
被上诉人王瑞民辩称：一、依据2010.9.27日石家庄一建与上诉人签订的建设工程分包合同，遵化市都市绿洲桦林园一号、三号楼的实际承建人都是上诉人，即使王大森是石家庄一建的工作人员，但他们签收的材料都是用在了该工地，因此，一审判决上诉人承担责任并无不妥。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，2011年4月19日，上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司与被上诉人王瑞民签订了订购隔墙板合同，合同履行过程中，被上诉人依约履行了供货义务，上诉人亦给付了部分货款，尚欠部分货款未给付，其理应承担给付货款的责任。上诉人虽对材料结算单上的收货人提出异议，但其不能否定被上诉人向桦林园1#、3#楼供货的事实，上诉人是桦林园1#、3#楼的建设施工单位，其应向被上诉人承担给付欠款义务，故上诉人主张不承担给付货款责任的理据不足。上诉人虽否认双方所签合同用章非本公司专用公章，但未能提供证据予以证实，其上诉理据不足。上诉人的其他上诉理由也不能成立，本院不予支持。因此，一审法院判令上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司支付被上诉人王瑞民相应欠款并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4820元，由上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李树杰