广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1463号
原告詹秀彩，女，住建瓯市徐墩镇（系苏朱胡母亲）。
原告林春花，女，住建瓯市徐墩镇（系苏朱胡妻子）。
原告苏光冰，男，住建瓯市徐墩镇（系苏朱胡儿子）。
原告的共同委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告广西信达高速公路有限公司（以下简称广西信达公司），住所地南宁市青秀区。
法定代表人黄世武，董事长。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告广西信达高速公路有限公司岑溪至水汶高速公路工程建设指挥部（以下简称岑水高速路指挥部），住所地岑溪市。
诉讼代表人黄世武，负责人。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告中铁七局集团第四工程有限公司（下简称中铁七局四公司），住所地湖北省武汉市。
法定代表人徐家炎，董事长。
委托代理人岑鹏，岑溪市南渡镇法律服务所法律工作者。
被告中铁七局集团有限公司第四工程有限公司广西岑溪至水汶高速公路No.3合同段项目经理部（下简称中铁岑水项目部），住所地岑溪市大隆镇。
诉讼代表人黄才胜，负责人。
委托代理人岑鹏，岑溪市南渡镇法律服务所法律工作者。
被告广西桂之慧矿业有限公司（下简称桂之慧公司），住所地南宁市青秀区。
法定代表人林旭，执行董事。
委托代理人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
原告詹秀彩、林春花、苏光冰与被告岑水高速路指挥部、中铁岑水项目部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依据岑水高速路指挥部的申请，追加了桂之慧公司为案件被告，并追加广西信达公司和中铁七局四公司为被告参加诉讼；依法组成由审判员王泽芳担任审判长、人民陪审员黄树继和余雨骏参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员傅娟凤担任记录。原告的共同委托代理人严金东、被告岑水高速路指挥部和广西信达公司的共同委托代理人岑宏志、中铁岑水项目部和中铁七局四公司的共同委托代理人岑鹏、桂之慧公司的委托代理人李伟坚到庭参加诉讼，原告詹秀彩、林春花、苏光冰、被告岑水高速路指挥部及中铁岑水项目部的负责人、广西信达公司、中铁七局四公司及桂之慧公司的法定代表人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，其是苏朱胡的亲属，2014年5月15日，苏朱胡驾驶无号牌两轮摩托车沿岑溪市大隆镇西宁社区鸭掌塘金矿至大隆街便道往大隆街方向行驶，16时40分左右行驶至昙京塘下坡路段时，由于中铁岑水项目部施工拦腰挖断原道路造成道路路头与高速路桥墩底部产生15米高的深坑，同时不设置任何交通安全警示标志和安全防护措施，致使苏朱胡连人带车坠入深坑当场死亡。该事故造成原告经济损失共582157.6元［其中死亡赔偿金424860元（21243元×20年＝424860元）、丧葬费18810元（3135元×6个月＝18810元）、被扶养人生活费85587.6元、处理事故人员误工费900元（3人×3次×100元＝900元）、交通费2000元、精神抚慰金50000元］。岑水高速路指挥部作为高速路桥墩的所有者，中铁岑水项目部作为施工人，应承担侵权责任，请求被告赔偿上述经济损失582157.6元并承担案件诉讼费用。原告与桂之慧公司已达成协议，如果桂之慧公司依法应承担赔偿责任，原告不要求其承担。
原告向法庭提供的证据及拟证明的事实为（除注明者外均为复印件）：1、身份证，证明原告的身份事实；2、结婚证，证明林春花与苏朱胡生前是夫妻关系；3、户口簿，证明原告的户籍情况；4、岑溪市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，证明苏朱胡驾驶摩托车坠坑死亡事实；5、岑溪市公安局刑事科学技术室《法医学尸体检验鉴定》及苏朱胡身份证，证明苏朱胡死亡事实；6、桂之慧公司2014年5月28日《证明》（原件），证明发生交通事故前事故路段未设置防护栏及防护墙，造成安全隐患；7、桂之慧公司2014年7月8日《证明》（原件），证明苏朱胡从2012年11月5日起至死亡前一直在其公司工作，担任“岑溪市大隆鸭掌塘金矿勘查项目部”负责人；8、苏朱胡2014年1至5月《职工工资单》，证明其工资收入情况；9、岑溪市大隆镇西宁社区居民委员会2014年7月8日《证明》（原件），证明苏朱胡从2012年11月5日起一直在原大隆镇国税局办公楼楼上宿舍居住；10、2012年8月1日《租赁合同》，证明桂之慧公司租赁国税大隆征收处一、二、三楼房屋办公、住宿；11、2014年6月27日福建省建瓯市徐墩镇叶坊村民委员会《证明》（原件）、《残疾人证》，证明林春花为肢体四级残疾人，在叶坊村生活期间无劳动能力、无经济收入，一直是苏朱胡扶养；12、福建省建瓯市徐墩镇叶坊村民委员会及建瓯市公安局徐墩派《证明》（原件），证明詹秀彩共生育五个子女事实。
被告岑水高速路指挥部、广西信达公司辩称，事故路段道路已建成行车两年多时间，被告设置有醒目的安全警示标志，被告已尽到安全提示责任；事故路段视线良好，苏朱胡死亡是因为其驾驶机件不符合安全要求车辆、不戴安全头盔、不按操作规范安全驾驶及不理会安全警示标志行驶造成，交通管理部门据此也认定其承担事故全部责任；被告在苏朱胡的死亡中没有任何过错，不应承担任何赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求；桂之慧公司作为事故车辆的车主，其明知车辆存在极大安全隐患而仍然交给其员工使用，导致了发生事故，其对苏朱胡死亡负有不可推卸的责任，应赔偿原告的损失。
被告岑水高速路指挥部、广西信达公司向法庭提供的证据及拟证明的事实为（除注明者外均为复印件）：1、营业执照、证明（原件）各一份，证明广西信达公司的主体资格，岑水高速路指挥部是信达公司设立的无营业执照、无法人资格机构，民事责任由信达公司承担；2、合同协议书、安全生产合同、中标通知书，证明广西信达公司与中铁七局四公司的合同关系，事故路段工程由中铁七局四公司施工并负责生产安全责任；3、《国土资源部关于岑溪至水汶（粤桂界）高速公路工程建设用地的批复》［国土资函（2011）670号］，证明广西信达公司对事故路段工程用地持有合法用地手续；4、道路交通事故现场图、照片，证明应由苏朱胡承担事故全部责任；5、车辆技术检验报告，证明桂之慧公司应对苏朱胡死亡负完全赔偿责任。
被告中铁岑水项目部、中铁七局四公司辩称，中铁七局四公司是根据交通、土地等管理部门设计批准后在事故路段附近依法文明施工，设置有“前方施工车辆慢行”、“陡坡”字样警示牌和警戒绳，建筑有宽5.5米、高0.8米的大型土挡墙，采取了安全措施，尽了警示责任，其没有过错，原告之诉无事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求；桂之慧公司的事故车辆无牌照、机件不符合机动车运行安全技术要求，车辆存在极大安全隐患，是桂之慧公司的过错和苏朱胡自身的过错导致苏朱胡交通事故死亡，事故属普通交通事故，应由苏朱胡自行承担责任，桂之慧公司应承担相应赔偿责任。
被告中铁岑水项目部、中铁七局四公司向法庭提供的证据及拟证明的事实为（除注明者外均为复印件）：1、企业法定代表人身份证明书（原件）、营业执照、组织机构代码证、中标通知书，证明中铁七局四公司的主体资格；2、卢辉、刘新华2014年10月10日《证明》，证明苏朱胡发生事故时该事故路段设置有警示标志；3、施工方案会审表，证明其是合法施工；4、中铁岑水项目部证明，证明其是隶属中铁七局四公司的无法人资格派出机构。
被告桂之慧公司辩称，苏朱胡是私自驾驶肇事车辆，其对原告没有侵权，不应承担责任。事故道路是急转弯路段，中铁七局四公司没有足够证据证明其设置有足以引起警觉的警示标志并采取了安全措施，存在过错，应承担责任；事故路段是广西信达公司发包给中铁七局四公司施工承建，广西信达公司应与中铁七局四公司承担连带赔偿责任。
被告桂之慧公司向法庭提供的证据及拟证明的事实为：桂之慧公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明其公司主体资格及法定代表人情况。
本院为查明事实，调取了岑溪市公安局交通管理大队（下称岑溪交通管理大队）关于苏朱胡交通事故一案案卷材料的如下证据：1、道路交通事故现场勘查笔录，该笔录内容载明事故地点为岑溪市大隆镇西宁村昙京塘村道，为干燥砂石路面，无影响视线和行驶障碍物，勘查人员对事故现场进行拍照；2、道路交通事故现场图，证明事故地点路段路面宽2.2米，路面外侧（北边）为高0.8米的土堆墙，土堆墙外侧为15.3米深的山坎；3、事故现场照片，图片显示事故路段为弯度较大的拐弯缓坡下坡路面，拐弯末端外侧为土堆墙，内侧为山壁，土堆墙路面坡上方为一竖立的“前方施工车辆慢行”横向警示牌，土堆墙内侧（高）中部为横跨于墙的红、黄、蓝、绿色彩三角形彩布警示横幅，苏朱胡是驾车直行越过土堆墙顶部后翻跌下土堆墙外侧山坎；4、桂之慧公司2014年5月20日证明，证明其公司于2011年购买本案事故车辆；5、（岑）公（刑）鉴（尸检）字（2014）1044号《法医学尸体检验鉴定》，载明苏朱胡的死亡时间；6、岑车检字（201405）第1516号《交通事故车辆技术检验报告》，载明事故车辆制动项目不达标准；7、岑公交认字（2014）第674号《道路交通事故认定书》，载明事故现场路段呈东西走向，东往鸭掌塘金矿，西往大隆街，苏朱胡承担事故全部责任；8、广西黄金公司岑溪市鸭掌塘金矿勘查项目部2013年5月28日呈交给岑水高速路指挥部及“岑水高速（三标）大隆工程部”、大隆镇政府等《关于大隆鸭掌塘金矿公路受阻的函》，载明发函方反映岑水高速路指挥部的施工导致发函方原有矿山公路遭毁损造成交通受阻，要求岑水高速路指挥部开设通道确保发函方矿山公路畅通；9、2014年5月19日桂之慧公司逞交给岑溪市交警大队的《交通事故现场情况说明》，载述桂之慧公司逞交《关于大隆鸭掌塘金矿公路受阻的函》后，岑水高速（三标）大隆工程部于2013年回填了一条交通便道，一年多时间均没有在事故路段设置安全警示标志和有效的安全护拦、防护墙，现有的安全警示牌是事故发生后加设；10、中铁岑水项目部2014年5月19日逞交给岑溪市交警大队的《大隆镇黄金矿改路施工情况说明》，反映其施工中保留了原鸭掌塘金矿施工道路，同时在上山便道外侧设置了高于1米的土挡墙和危险警示牌，金矿道路现状从2012年年底维持到现在，道路一直正常使用，交通事故应是当事人酒后驾驶或机械失灵所致。
上述证据均经庭审出示并进行了质证，原、被告对本院调取的证据无异议，中铁七局四公司、广西信达公司对原告的证据1、2、3、5、10、11无异议，对证据4的真实性无异议，对证据6、7、8、9的真实性不予认可，对证据12主张由法院认定；桂之慧公司对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议，对证据11、12主张由法院认定。中铁七局四公司对广西信达公司的证据无异议，原告对广西信达公司证据1无异议，对证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为证据2的证明内容对本案无关，证据3中没有足够的警示标志，证据4中的警示牌应是交警出警前施工方事后补设，对证据5，认为本案是特殊侵权，该证据与本案交通事故无关；桂之慧公司对广西信达公司证据1、2、3无异议，认为证据4应以没有横幅彩旗的现场图为准，证据5仅能证明车辆不合格。广西信达公司对中铁七局四公司的证据无异议，原告对中铁七局四公司证据1、4无异议，认为证据2与事故现场图有出入，证据3仅能说明施工方案，不能证明施工的合理性，桂之慧公司对中铁七局四公司证据1、4无异议，认为证据2证人的身份不明，证明时间不能明确警示标志是否为事故前即已存在，认为证据3事故现场没有三角旗横幅标志。广西信达公司、中铁七局四公司、原告对桂之慧公司的证据均无异议。本院认为，交通管理大队对苏朱胡交通事故一案的现场勘查证据是法定职能部门依程序首次勘查事故现场所制作，具有合法性、客观性和证明效力，本院予以采信为认定本案案件事实的有效证据，对原、被告证据中与该证据材料不符或矛盾的相关证据，本院不予采信，对原、被告相互间对对方真实性无异议证据的真实性予以认定。原告的证据6与交通管理大队的勘查证据相矛盾，原告证据7、8、9的来源合法，广西信达公司、中铁七局四公司未能举证否定其证据的真实性，其异议理由不够充分，本院不予采纳，予以认定证据的证明效力；原告的证据11、12为职能部门出具，本院予以采信认定；广西信达公司的证据2与本案具有关联性，本院作为认定事实的证据；对原告和桂之慧公司有异议的中铁七局四公司的证据2，中铁七局四公司没有说明证人身份，证人没有出庭作证，其证人证言并不符合法定形式，本院不予认定。原、被告对对方证据证明对象有异议的证据，本院结合本案其他证据综合分析，在确认其证明效力后方作为认定案件事实的依据。庭审后，原告提供了福建省公安厅交警总队《关于传发2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》（闽交警网传〈2014〉173号）复印件，拟证明2014年度福建省道路交通事故损害赔偿项目赔偿计算标准；桂之慧公司对该《通知》无异议，广西信达公司和中铁七局四公司主张由法院认定；本院认为，该《通知》是福建省公安厅交警总队传发的关于其省份的道路交通事故损害赔偿项目赔偿标准，本院予以采信认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告詹秀彩、林春花、苏光冰与苏朱胡依次分别是母子关系、夫妻关系、父子关系，林春花为肢体四级残疾人，无劳动能力及经济收入，苏朱胡生前是由苏朱胡扶养；詹秀彩共生育苏海明（1958年1月3日出生）、苏朱华（1970年5月20日出生）、苏翠兰（1961年5月20日出生）、苏翠金（1974年1月9日出生）和苏朱胡（1966年2月1日出生）五个子女。苏朱胡2012年11月5日起至其死亡前担任桂之慧公司岑溪市大隆鸭掌塘金矿勘查项目部负责人，居住于该公司租赁的大隆镇国税大隆征收处宿舍，其2014年1至5月的月工资为3000元。中铁七局四公司是中铁七局集团有限公司的子公司，具有独立法人资格，中铁岑水项目部是中铁七局四公司设立的无法人资格派出机构；岑水高速路指挥部是广西信达公司设立的无营业执照、无法人资格机构。2010年12月5日，通过招投标签订《合同协议书》，广西信达公司把岑溪至水汶高速公路No3标段建设工程发包给中铁七局集团有限公司，后由中铁七局四公司设立的中铁岑水项目部承建施工，该标段大隆镇昙京塘桥路段与桂之慧公司鸭掌塘金矿的鸭掌塘金矿至大隆街矿山便道在昙京塘桥头处邻接，施工建设后，施工方因建设昙京塘桥在邻接处的矿山道路外侧施工形成深15.3米的山坎，致使矿山便道遭毁损交通受阻；经协调，2013年5月28日后，施工方在上述遭毁损矿山便道路段修建宽2.2米的矿山便道，路面外侧堆砌高0.8米的土堆防护墙，便道为东西走向的拐弯下坡路面；道路修建完成使用后至苏朱胡发生交通事故前近一年时间里，桂之慧公司人员一直正常使用该道路，其公司对便道质量等未提出过异议；苏朱胡发生交通事故时，事故路段为无障碍物砂石不平整路面，土堆墙路面上坡方向竖立一“前方施工车辆慢行”警示牌，土堆墙内侧贴土堆墙处为彩布警示绳警示标志。2014年5月15日，苏朱胡驾驶桂之慧公司购买的无号牌两轮摩托车从鸭掌塘金矿沿矿山道路往大隆街方向行驶，16时40分左右行驶至昙京塘上述下坡路段时，其由上往下坡方向驶出路面越过土堆墙顶部坠下山坎死亡。2014年5月30日，岑溪交通管理大队的《道路交通事故认定书》认为苏朱胡不戴安全头盔、驾驶机件不符合安全技术要求标准的无号牌车辆，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生事故，认定其承担事故全部责任。
本院认为，中铁岑水项目部是中铁七局四公司设立的无法人资格派出机构，岑水高速路指挥部是广西信达公司设立的无营业执照、无法人资格机构，均不能独立承担民事责任，其民事责任依法应分别由中铁七局四公司和广西信达公司承担。原告主张中铁七局四公司并未在事故路段采取安全防护措施和设置安全警示标志，其警示标志是事故后补设，其未能举证证明其主张，同时其主张与交通管理部门的现场勘查结果证据不符，本院对其主张不予采信。苏朱胡发生事故的事故地点路段便道为事故前近一年中铁七局四公司为桂之慧公司所修建，中铁七局四公司虽然在路面外侧堆建了土堆防护墙、设置了安全警示标志，桂之慧公司人员亦一直正常使用便道无异议，但其土堆墙外为深坎，没有合理的缓冲地带，且事故路段为弯道下坡路段，苏朱胡是驾驶车辆失控后越过防护墙坠下深坎死亡，虽然苏朱胡是驾驶机件不符合安全技术要求的不允许上路行驶的无号牌摩托车、不戴安全头盔和没有按操作规范安全驾驶而引发其交通事故死亡，但其车辆失控后能越过防护墙，说明0.8米高的防护墙不足以防止危险事故的发生；苏朱胡的死亡是其驾驶机件不符合安全技术要求车辆、违章驾驶和防护墙高度偏低、防护墙外为深坎多个因素综合造成，造成其事故死亡，其驾驶不符合安全要求的车辆和违章驾驶是主要原因，既然是其自身的主要原因造成其死亡，应由其本人自行承担主要责任，但防护墙偏低、防护墙外为深坎也是造成苏朱胡死亡的原因之一，相互间存在一定的因果关系，中铁七局四公司的防护设施不足以防止危险事故的发生，对苏朱胡的死亡存有过错，构成侵权，亦应承担相应的侵权过错责任，应赔偿相应的损失，根据本案实际情况，其应赔偿原告损失的10％，其余90％损失由苏朱胡自行承担。三原告均是福建省建瓯市徐墩镇叶坊村农村居民，其住所地人均纯收入高于受诉法院所在地收入，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按其住所地标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照福建省公安厅交警总队［闽交警网传〈2014〉173号］《关于传发2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》及《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（计算结果均舍弃小数点后面之数）：1、死亡赔偿金616328元（苏朱胡是桂之慧公司大隆鸭掌塘金矿勘查项目部员工，应按城镇居民人均可支配收入计算，福建省城镇居民人均可支配收入为30816.4元／年，30816.4元×20年＝616328元）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月＝21318元）；3、被扶养人生活费89663元［福建省农村居民人均消费性支出为8151.2元／年，詹秀彩现年75岁，按5年计算，其有5个子女，苏朱胡应承担的五分之一为8151元；林春花为残疾人，依规定按20年计算，林春花儿子苏光冰已成年，其与苏朱胡按各50%承担扶养责任，8151.2元×20年÷2＝81512元；合计扶养费为：89663元（81512元＋8151元＝89663元］；4、处理丧葬事宜人员误工费602元（广西区农业平均工资24432元／年，24432元÷365日＝66.9元／天，支持3人3天，66.9元×3人×3日＝602元）；5、交通费2000元，苏朱胡亲属从福建赴岑溪办理苏朱胡丧葬事宜，开支客观实在，予以支持；以上1、2、3、4、5项合计共729911元，729911元的10％为72991元。广西信达公司作为中铁七局四公司施工建设工程的业主，对其公路设计、施工方案没有周全考虑变更便道的安全而存在缺陷，亦有过错，其对中铁七局四公司应赔付给原告之款，依法应承担连带给付责任。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，苏朱胡死亡主要是由其自身的过错原因造成，依法应免除侵权人的精神损害赔偿责任，原告诉请赔偿精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。本案诉讼是原告主张中铁七局四公司未在其修建的便道路段设置安全防护设施和设置安全警示标志而造成苏朱胡事故死亡的侵权赔偿纠纷案，中铁七局四公司是否设置了足以防止危险发生的安全防护设施和设置安全警示标志及是否应承担赔偿责任与桂之慧公司没有关系，因此中铁七局四公司及广西信达公司主张桂之慧公司应对苏朱胡事故死亡承担侵权赔偿责任的理由不成立，本院不予采信支持，至于桂之慧公司与苏朱胡的劳动关系是否成立？桂之慧公司对苏朱胡应否承担民事责任？该两问题均属另一法律关系，且原告在本案中明确放弃对桂之慧公司的赔偿请求，本院在本案中不作处理。虽然中铁岑水项目部、岑水高速路指挥部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，但因其属法人中铁七局四公司、广西信达公司分别设立，其管理的财产、资金应归属法人财产，如果本案需要进入执行程序依法强制执行的，法院可以对中铁岑水项目部、岑水高速路指挥部管理的财产、资金予以强制执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十六条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条第一款第（一）项、第二款、第十七条第三款、第二十条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中铁七局集团有限公司第四工程有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事务人员误工费、交通费等共人民币72991元给原告詹秀彩、林春花和苏光冰；
二、被告广西信达高速公路有限公司对被告中铁七局集团有限公司第四工程有限公司的上述第一项判决赔付款承担连带给付责任；
三、驳回原告詹秀彩、林春花、苏光冰超出上述一、二项判决内容外的其他全部诉讼请求。
本案诉讼受理费9622元（原告申请缓交，未交纳），由原告詹秀彩、林春花、苏光冰负担6622元，被告中铁七局集团有限公司第四工程有限公司负担3000元。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应按中国人民银行同期逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本七份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王泽芳
人民陪审员 黄树继
人民陪审员 余雨骏
二〇一五年三月六日
书 记 员 傅娟凤
附：本案引用的法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。