wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00044号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人胡某，无业。2012年11月19日因犯赌博罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金53000元。2013年3月27日因涉嫌开设赌场罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
辩护人方云，湖北民基律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）30号起诉书，指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人方云华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月至3月期间，周鹏（已被判刑）以赢利为目的邀约被告人胡某及吴俊、张艳群、杨志雄、郭宏梅、王荣（均已被判刑）、邹浩、曹智平、胡家才、汪元海、李强、“老肥”、ＸＸ、“小熊”、周翔、高勇（均在逃）等人共同集资26.45万元作为赌资，在宜昌市点军区桥边镇、牛扎坪村等处租用农民刘某、罗某、陈某等人的住房开设赌场，邀约他人以扑克牌玩“百家乐”的方式聚众赌博数次。其中被告人胡某投资8000元，占该赌场股份0.3％。周鹏自任赌场负责人；赌场聘用ＸＸ军、涂凤华、赵英峰、张振宇、傅银银（均已被判刑）等人为赌场工作人员。
该赌场提供扑克牌，供参赌人员以玩“百家乐”的方式聚众赌博，分庄家、闲家，用扑克牌比点数大小。赌博时由赌场的“荷官”发牌、收码、赔码，参赌人员押庄家赢后，赌场按赌资的5%收取“水费”。赌场提供筹码供参赌人员兑换使用，每次赌博结束后，参赌人员将筹码在赌场码房工作人员处结算成现金。每场赌博结束后，赌场股东共同结算费用，如赢利则按入股比例分红，亏损则按入股比例补充现金。
2012年3月7日晚上10时许，周鹏邀约他人租用宜昌市点军区艾家镇桥河村三组33号刘某家开设赌场，以扑克牌玩“百家乐”的方式聚众赌博。次日凌晨2时许，公安机关查获该赌场，抓获参赌人员70余人，扣押无主赌资100020元，赌场筹码118万元。被告人胡某被当场抓获，公安人员当时未甄别出胡某系赌场股东，对其参与赌博的违法行为给予行政拘留十日并处三千元的处罚。此后经过调查，公安人员掌握了胡某犯罪的事实。2013年3月26日，被告人胡某主动到公安机关投案，如实供述了所犯罪行。
辩护人方云的辩护意见是被告人犯罪情节轻微，系从犯，有自首情节，认罪态度较好，请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《胡某到案情况说明》，胡某的户籍证明材料、犯罪前科材料，被告人胡某及同案犯周鹏、赵英峰、ＸＸ军等人的供述，证人石某、周某、刘某、罗某、陈某等人的证言，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、现场抓获的涉赌人员对照表，宜昌市公安局伍家岗区分局出具的《公安行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以赢利为目的，受他人邀约，参与集资开设赌场，为参赌人员提供赌博场所、赌具，从中收取费用，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。周鹏邀约他人开设赌场，进行犯罪活动，系主犯；被告人胡某和其他人系被邀约进行开设赌场的犯罪活动，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡某主动到公安机关投案，并如实供述以上犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人胡某符合监管和帮教条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金17000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金款应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马 炜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨修辉，男，1975年11月12日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨修辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨修辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213，203.70元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213，203.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执保10号
申请人深圳阜鼎汇通商业保理有限公司。
法定代表人陈志雪。
委托代理人胡仁兵。
委托代理人代彬。
被申请人成都米米乐电子商务股份有限公司。
法人代表人刘学胜。
被申请人刘学胜。
被申请人刘文太。
申请人深圳阜鼎汇通商业保理有限公司与被申请人成都米米乐电子商务股份有限公司、刘学胜、刘文太合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都米米乐电子商务股份有限公司、刘学胜、刘文太价值940万元的财产进行保全。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都米米乐电子商务股份有限公司、刘学胜、刘文太的财产或相应的银行存款。保全额度为人民币940万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐晓东
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初491号
原告：贾洪玉，男，1972年5月5日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：马超，男，1977年8月生，汉族，农民，住河间市。
原告贾洪玉与被告马超为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池亚彬到庭，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款50075元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告马超2016年2月6日在原告处购书，被告欠原告书款50075元，被告马超于当日给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告马超签名的借据，本院组织当事人进行了质证，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本院认定如下：2016年2月6日，被告马超在原告处购书，欠原告书款50075元。并为原告出具借据一张，该借据实际为购书欠款证明，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告实际上为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了书籍，被告应按约定支付相应书款，被告马超欠原告书款50075元，有原告提交的被告马超签名的借据证实，本院予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超向原告贾洪玉支付书款50075元。于本判决生效之日起五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告马超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
代理审判员 袁元元
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第33号
申请执行人袁作波，男，1976年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人陈辉，男，1973年11月9日出生，汉族，湖住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈子昊，系该公司董事长。
袁作波与陈辉、株株洲市鸿宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年一月十七日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04050号
原告陈安银，女，1953年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张弟友，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区，一般代理。
被告吴仕琼，女，1966年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈安银与被告吴仕琼健康权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安银及其委托代理人张弟友，被告吴仕琼的委托代理人杨文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安银诉称，2014年3月18日下午，原告从政府谈完事出来，走到街上老供销社门口碰到黄兴书，黄兴书问原告去哪儿了，原告回答说去政府问房子复垦的事情。对话被赵某某听见，他以为原告在说他，就叫其妻子吴仕琼来打原告。后来原告报警，并被送到石壕镇医院住院治疗。现起诉要求被告赔偿医疗费4207.73元、护理费1200元、误工费2400元、营养费500元、精神损失费1000元、交通费150元，合计9457.73元。
被告吴仕琼辩称，原、被告发生抓扯，双方均有受伤，被告伤情较重。本次纠纷的起因在于原告，原告应承担不少于70%的责任。纠纷的事实有公安机关的调查笔录予以证明。原告的护理费、营养费、精神抚慰金不应主张，误工费没有依据，交通费没有证据。医疗费不知是否包含其他费用，不予认可。
经审理查明，2014年3月18日中午，陈安银找到石壕镇综治办要求解决其房屋复垦问题，该办随即通知石泉村综治专干赵某某进行劝解，但劝解未果。赵某某离开该办后，陈安银也于下午14时左右离开。随后，陈安银来到石壕镇老街街口（赵某某家麻将馆对面）开始骂赵某某整她，将她的复垦费吃了，赵某某对其进行解释，但陈安银仍持续骂了一个多小时。后陈安银开始咒骂赵某某的子女，赵某某的妻子吴仕琼听不过去便叫陈安银不要再骂了。陈安银用手指着吴仕琼，吴仕琼便抓住陈安银的手，双方随即发生抓扯。旁边的群众见状，便将二人拉开。吴仕琼回到麻将馆，陈安银还在骂，吴仕琼又冲出来与陈安银发生了抓扯，旁边的群众再次将二人劝开。吴仕琼又回到麻将馆，陈安银骂了一阵后也离开了。不久，陈安银提了香烛钱纸在赵某某家对面开始烧。下午18时左右，陈安银向石壕派出所报警。晚上20时左右，陈安银被送到石壕镇中心卫生院住院治疗，于2014年4月1日出院，共住院13天，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头晕、头痛原因待查。出院医嘱：1、休息10天，加强营养，防感冒；2、保持环境安静；3、院外云南白药气雾剂外用，口服活血止痛胶囊；4、必要时上级医院门诊随访。陈安银住院花去医疗费4255.73元。
审理中，原告举示刘丙全书写的证实一份，以证明其在重庆从事保姆工作，每月收入2400元。
上述事实，有诊断证明书、住院病历、医疗费发票、证实、出院证、关于石壕镇石泉村陈安银信访问题办理的情况报告、证明、报案回执、照片、询问笔录及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案纠纷中，原告陈安银与被告吴仕琼因发生抓扯致受伤，双方对此均存在过错。原告陈安银采取咒骂等方式侮辱被告丈夫、子女，致本案纠纷的发生，原告陈安银对此存在重大过错，应承担主要责任。被告吴仕琼遇事未冷静处理，先动手抓原告的手，致纠纷升级，对此存在过错，承担次要责任。根据本案纠纷发生的经过和双方过错大小，本院确认由原告陈安银承担60%的责任，被告吴仕琼承担40%的责任。
对于原告的损失，本院结合原告请求依法主张，具体核定为：1、医疗费4255.73元，有相应病历和医疗费发票，确系原告为治疗本次伤情所支出的，但原告只主张了4207.73元，本院予以确认；2、护理费，原告对此未举示证据证明由谁对其进行护理及护理人员的收入情况，本院根据原告伤情所需护理强度和本地护工实际情况，酌情按50元／天主张，计算13天，为650元；3、误工费，原告举示的证实一份，没有其他证据予以佐证，不能证明其从事保姆工作及每月收入2400元，本院对此不予确认。考虑到原告已年满六十周岁，本院酌情按50元／天主张其误工费，计算20天，为1000元；4、营养费，有相应需加强营养的医嘱，本院酌情主张200元；5、交通费，本院酌情主张100元；6、精神抚慰金，原告在本案中存在重大过错，承担主要责任，本院对此不予主张。以上损失合计6157.73元，按前述责任比例，由被告吴仕琼赔偿原告2463.09元，原告陈安银自行承担3694.64元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仕琼在本判决生效后10日内赔偿原告陈安银医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计2463.09元；
二、驳回原告陈安银的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告陈安银负担120元，被告吴仕琼负担80元（此费原告陈安银已预交，被告吴仕琼在履行前述义务时一并给付原告陈安银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨宏亮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1149号
上诉人（原审被告）朱秀臣，男，1946年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）朱书信，男，1951年6月6日出生。
委托代理人王亮，男，1989年1月18日出生，个体工商户。
上诉人朱秀臣因与被上诉人朱书信相邻通行纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第05981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱书信在原审法院诉称：我与朱秀臣系前后院邻居，朱秀臣家院子东侧是我家唯一的出行走道。自2013年起朱秀臣经常用杂物封堵该走道，2015年9月，朱秀臣又在该走道上堆放檩条、铁板、电动车等杂物，将走道堵死，为此我报警处理，后经延庆县公安局民警调解，朱秀臣将杂物暂时腾开，现我请求法院判令朱秀臣今后不得再占用该走道，不得影响我家正常通行。
朱秀臣在原审法院辩称：朱书信居住在我家后院，其东侧通行的走道实际是我家宅基地，我一直让其正常通行，但在2012年朱书信建其南房时侵占了我家房后的散水，后经村干部调解他才向后稍作腾退。现我要正常使用我家东侧宅基地，其能否通行与我无关，因此我不同意朱书信的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱书信与朱秀臣均居住在延庆县永宁镇新华营村，双方为前后院邻居，朱书信居北，朱秀臣居南。朱书信出行需经朱秀臣宅院东侧宽近2米、长20余米的通道，现该通道西侧为朱秀臣所建院墙，因此该通道只有朱书信一家通行使用。2012年，因朱书信建南房双方在宅基地使用问题上产生矛盾，后经村委会调解解决。自2013年起，朱秀臣即经常以朱书信所通行的通道系其宅基地为由予以封堵。2015年8月28日，朱书信诉至法院，请求法院判令朱秀臣不得占用该走道，以保障其正常通行。本案在审理过程中，朱秀臣提交其林权证及建国前的老房照，证明朱书信所通行的走道在其宅基地范围内；朱书信提交其原购房契约，证明该走道几十年来即属伙走道，且其一直通行至今，为此要求朱秀臣不得妨碍其正常通行；朱秀臣则以该通道为其宅基地为由，主张使用并表示不能保障朱书信的通行。经现场勘查，朱书信通行的走道为其唯一出行通道，该通道在朱秀臣宅院东侧的宽度为1.82米至2.1米，长度为25.4米。另查，朱书信、朱秀臣均无农村集体土地建设使用权证。
上述事实，有朱书信、朱秀臣的陈述，现场照片、勘察图，朱书信提交的房屋买卖契约，朱秀臣提交的林权证及房产土地执照在案佐证。
原审法院经审理认为：不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案朱书信与朱秀臣系前后院邻居，朱秀臣宅院东侧走道原本即为伙走道，朱书信家已经自此通行了几十年，且现并无其他通行条件，因此无论该通道是否属于朱秀臣家宅基地，其均应当为朱书信能够正常通行提供相应的便利。鉴于目前朱秀臣已经建起其东院墙，并为朱书信留出了走道，因此其即应保障朱书信的正常通行。现朱书信要求朱秀臣不得堆放障碍物以保障其通行，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十三条的规定，判决如下：朱秀臣不得在其宅院东侧朱书信通行的通道上堆放障碍物，并保障朱书信能够正常通行。
判决后，朱秀臣不服提出上诉认为：原审判决事实认定不清，朱书信通行的走道是我家宅基地，我一直让其通行，但后来朱书信修房时占了我家的散水后，我就不同意让其通行了。现我要正常使用我的宅基地，不同意朱书信从我的宅基地上通行。故请求二审法院依法改判。
朱书信针对朱秀臣上诉理由辩称：同意一审法院判决。请求二审法院驳回朱秀臣的上诉请求。
本院经审理查明：各方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有各方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。朱书信与朱秀臣作为前后院邻居应当团结互助，为彼此通行、采光等提供必要的便利。本案中，朱秀臣宅院东侧走道原本即为伙走道，朱书信家已经自此通行了几十年，而且朱书信现并无其他通行条件，朱秀臣宅院东侧的通道不管是否为其宅基地范围，均应当为朱书信能够正常通行提供相应的便利。故原审法院判令朱秀臣不得在该走道处堆放障碍物以保障朱书信通行并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，朱秀臣的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由朱秀臣负担（于本判决生效后三日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由朱秀臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 张 琦
二〇一六年二月二十三日
法官 助理 赵小军
书 记 员 杜宏艳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00676号
申请执行人：陈必丽，女，1978年10月10日出生，汉族。
被执行人：任建军，男，1974年9月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01200号民事调解书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任建军银行账户余额12080元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 惠 耘
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨少青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00176号
申请执行人张某，农民。
被执行人董某，农民。
申请执行人张某申请执行董某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）鄂竹山民初字第00030号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人董某已经自动履行案款20000元，申请人自愿放弃计算迟延履行金的要求，本案现已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂竹山民初字第00030号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 翔
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 全雁飞
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第180号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年5月8日出生。
被告人吉某某，男，1973年2月24日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第209号起诉书指控被告人韩某某、吉某某犯寻衅滋事罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党素芳出庭支持公诉。韩某某、吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月10日晚，在林州市城郊乡刘家街钱家庄自然村，被告人韩某某、吉某某等人酒后以找李某某喝酒为由，意图找李某某的事，在李某某的租房院内喝酒期间与李某某发生争执，姬满军和李某某将韩某某、吉某某等人赶出院子后，韩某某、吉某某等人便持砖砸向李某某租房院内及门口，在此期间将被害人袁某某脸部砸伤。经林州市公安局法医鉴定，袁某某右侧眼眶眶下壁及内侧壁骨折，右侧上颌骨额突骨折、右侧上颌窦前壁骨折、右侧上颌窦内侧壁骨折，右面部6.5cm缝合创，损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人韩某某、吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有袁某某陈述、证人李某某、姬某某、韩一某、张某某等人证言、鉴定意见、CT检查报告单、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，韩某某、吉某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，双方就民事部分已调解履行。
上述事实，有被告人韩某某、吉某某供述、协议书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、吉某某随意殴打他人身体，情节恶劣，林州市人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。韩某某、吉某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。韩某某、吉某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于韩某某、吉某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿袁某某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王荣跃
二〇一三年五月二十日
书记员 李军鹏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03107号
申请执行人李向臣。
被执行人段宝昌。
申请执行人李向臣与被执行人段宝昌劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）新民初字第02370号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为76850.00元，执行到位0元，尚未执行到位76850.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月十一日
书记员 吴晓梅
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00745号
申请执行人袁晓华，女，1961年12月15日生。
被执行人开封市维康冻干食品有限公司。
组织机构代码：74743089-3。
法定代表人李康伟，董事长。
袁晓华与开封市维康冻干食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）兰民初字第01709号已经发生法律效力。由于被执行人开封市维康冻干食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁晓华于2015年10月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人协商，自愿达成如下协议：
一、2015年11月2日偿还借款本金的30%即30000元。
二、对于下欠本金70000元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司分两次偿还申请人，于2016年2月3日之前偿还本金35000元，下欠本金35000元于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本履行期限履行则申请人袁晓华自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原判决书的执行。双方对此均予以认可。
三、本案诉讼费1150元，已有生效判决书确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。
四、案件执行费1400元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。申请人袁晓华向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第01709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月二日
书记员 宋新风
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字43号
申请人：马爽，女，1990年3月25日出生，汉族，工人。
被执行人：滨州市海华道路运输有限公司。
本院在执行马爽与滨州市海华道路运输有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：尹森林
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：王光耀
二〇一四年三月三日
书记员 ：宋德新
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第819号
上诉人（原审被告）冀风雷，男，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）石晓丽，女，汉族，住禹州市。
委托代理人周国强，禹州市148法律服务所法律工作者。
上诉人冀风雷因与被上诉人石晓丽民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第380号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀风雷、被上诉人石晓丽及委托代理人周国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月11日，被告冀风雷向原告石晓丽借款8万元，并给原告石晓丽出具借条一份，双方约定：期限半年，2013年9月11日还款。原告石晓丽于2015年1月5日起诉，要求被告冀风雷支付借款本金8万元及起诉之日起的利息。庭审中原告石晓丽认可被告冀风雷付息至2015年1月11日。
原审认为：被告冀风雷向原告石晓丽借款8万元未还，原告石晓丽要求被告冀风雷偿还借款本金8万元，本院予以支持。原告石晓丽诉称月息2分，被告冀风雷不予认可，故原告石晓丽要求的利息自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。遂判决如下：一、被告冀风雷于本判决生效后十日内支付原告石晓丽借款本金8万元及利息（利息自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。二、驳回原告石晓丽的其他诉讼请求。
上诉人冀风雷上诉称：1、一审判决“书面证据应大于证人证言的效力”的论断于法无据；2、一审判决以证人未到庭质证为由，对上诉人提供的证人证言不予采信有悖法律规定。这两份证人证言既能相互印证，又能证明石晓丽未将借款交付上诉人，况且证人陈长青证明本案争议借款实为其借用。故一审认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人石晓丽辩称：1、上诉人的上诉状中也说道书面证据大于证人证言，另根据法律规定，证人证言必须证人出庭，本案证人没有到庭作证，法院对证言不依法认定是符合法律和事实的；2、上诉人没有任何证据证明是石晓丽和陈长青让上诉人打的借据，大家都是成年人，谁也不会威逼上诉人打条。上诉人应当偿还被上诉人借款，我们有借据为证，上诉人也一直在封息，所以上诉人应当偿还被上诉人借款。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在真实的借贷关系，上诉人是否应当偿还8万元借款。
上诉人冀风雷二审提供证人陈某某，证明钱是陈某某借的，不是上诉人借的，陈某某是实际借款人。被上诉人石晓丽质证称我们向上诉人追要借款符合法律和事实，且利息也是上诉人一直给的，不是陈长青，另外，上诉人证人出庭作证超过了举证期限。
本院对上述证据审查后认为，证人陈某某认可其是实际借款人和用款人，但被上诉石晓丽对此予以否认，且上诉人未提供其他证据相互佐证，故该证人证言的证明力不足以推翻借据的证明力，本院不予采信。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人冀风雷向被上诉人石晓丽借款8万元，有借据在卷佐证，双方对该借据均无异议。上诉人冀风雷诉称自己并非实际用款人和借款人，但其提供的证据不能证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人冀风雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊国有
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 皓
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第141号
原告张甲，男，1982年2月3日生，汉族。
被告葛某某，女，1982年5月31日生，汉族。
委托代理人王劭丹，北京高朋（南京）律师事务所律师。
原告张甲诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张甲、被告葛某某及其委托代理人王劭丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2003年网络聊天认识，2006年3月23日登记结婚，2008年3月28日生一子张乙。婚后原、被告一直与原告父母共同居住，家庭生活及孩子的费用均由原告父母承担。孩子也基本由原告父母照顾，被告除上班外，沉迷于网络游戏。现双方经常吵架，有时相互动手，目前已分房睡一年多，感情完全破裂。请求判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子张乙由原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告葛某某辩称，原告有婚外情经常殴打被告，原告曾有过吸毒史，2014年2月23日，原告酒后殴打被告，致被告鼻梁骨受伤。被告之所以有时打游戏是因为被告得不到家庭温暖。儿子一直由被告及原告的母亲进行接送，学习也一直由被告进行辅导。现被告同意离婚，但儿子张乙应由被告抚养，原告按月支付抚养费。
经审理查明，原告张甲与被告葛某某于2003年相识，2006年3月23日登记结婚，婚后感情尚可，于2008年3月28日生一子张乙，后因家庭琐事产生矛盾，并经常争吵。2014年2月23日，原告酒后殴打被告，致被告鼻梁骨受伤。现双方所生子张乙已上幼儿园大班，平时生活由原告的父母及被告照顾，上学由原告的母亲和被告接送，家庭学习由被告进行辅导。
庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚。双方共同确认婚后无共同财产，没有共同债务。被告提出原告曾有吸毒史及婚外情，对此原告未予否认。原告称婚后曾吸食过毒品，但已于2007年初戒掉未成瘾。原告认可曾有过婚外情。
另查明，原告在＊＊＊厂工作，年收入为48000元左右，被告在南京市＊＊＊处工作，年收入为60000元。
以上事实，有当事人的陈述，结婚证、户籍资料、独生子女证、病历资料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，一、婚姻关系的存在应当以感情为基础，本案中双方矛盾激化，原告要求离婚，被告表示同意，故本院对原告的该项离婚请求予以准许。二、对于双方所争议的张乙抚养权。本院认为，抚养权取得的标准应当是有利于孩子的健康成长，本案中原告曾有过家庭暴力及吸毒史，且对婚姻有不忠行为，不宜抚养孩子，被告照顾张乙较多，抚养孩子有利于孩子的健康成长，同时根据原告的收入情况，原告应当按月支付张乙抚养费1000元（48000元÷12个月×25%）至张乙18周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告葛某某离婚；
二、双方所生子张乙由被告葛某某抚养，原告张甲自本判决生效之日起，按月支付张乙抚养费1000元至张乙18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 陈寅
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 贾雷
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第947号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人崔殿宝，男，汉族，1956年6月24日生，农民，住榆树市八号镇西胜村八组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有完全履行法律文书规定的义务。现申请执行人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2389号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第947号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君。
被执行人崔殿宝，住榆树市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有完全履行法律文书规定的义务。现申请执行人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2389号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 明
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第826号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：丁慎友。
被告：王吉朋。
被告：丁修增。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告丁慎友、王吉朋、丁修增金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告丁慎友、王吉朋、丁修增的住址不确切，本院无法找到被告丁慎友、王吉朋、丁修增送达法律文书。
本院认为，原告无法提供被告丁慎友、王吉朋、丁修增准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年十二月十日
书记员 李 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46456号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李峻。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告李峻物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李峻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费181.77元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告李峻经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告李峻所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为120.85平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告李峻应交管理服务费用时间段为2014年4月1日至2014年6月30日，合计3个月，即120.85平方米×0.5元×3个月，合计181.28元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峻于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币172.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46456号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告李峻。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告李峻物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李峻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费181.77元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告李峻经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告李峻所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为120.85平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告李峻应交管理服务费用时间段为2014年4月1日至2014年6月30日，合计3个月，即120.85平方米×0.5元×3个月，合计181.28元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峻于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年4月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币172.21元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执督字第00061号
申请执行人江苏俊华阀门电器有限公司，住所地扬中市三茅镇丰裕工业园区。
被执行人江苏惠利特阀业有限公司，住所地扬中市三茅镇沿江工业园区。
被执行人河南中迈永安电力有限公司，住所地河南巩义市工业示范区。
2007年12月26日，扬中市公证处作出（2007）扬证经内字第214号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。被执行人江苏惠利特阀业有限公司未按该公证书确定的还款期限履行还款义务，2008年1月4日，扬中市公证处应申请执行人江苏俊华阀门电器有限公司申请分别出具了（2008）扬证经执字1至6号《执行证书》。江苏俊华阀门电器有限公司依据上述《执行证书》向扬中市人民法院申请强制执行。同日，扬中市人民法院根据江苏俊华阀门电器有限公司申请，分别以（2008）扬执字第117、118、119、120、121、122号执行案件立案，合并执行。在该案执行过程中，鉴于被执行人江苏惠利特阀业有限公司在河南中迈永安电力有限公司享有到期债权，且河南中迈永安电力有限公司在规定期限内对扬中市人民法院发出的履行到期债务的通知未提出异议，又不主动履行义务，为此，扬中市人民法院作出（2008）扬执字第117、118、119、120、121、122号民事裁定：对被执行人江苏惠利特阀业有限公司在第三人河南中迈永安电力有限公司到期债权中的501.123万元予以强制执行。
2011年元月初，申请执行人江苏俊华阀门电器有限公司向本院申请变更执行法院，本院经审查后于2011年3月18日作出（2011）镇执督字第0013号民事裁定：将江苏俊华阀门电器有限公司申请执行江苏惠利特阀业有限公司、河南中迈永安电力有限公司借款纠纷六件执行案件指定镇江市京口区人民法院执行。
2011年5月5日，镇江市京口区人民法院分别以（2011）京执字第838、839、840、841、842、843号执行案件立案，合并执行。后因该执行案件未实际执结，申请执行人江苏俊华阀门电器有限公司认为，鉴于原来指定执行的原因已消灭，且被执行人住所地及财产所在地均不在京口法院辖区内，故向本院申请请求将镇江市京口区人民法院执行的上述案件重新指定给扬中市人民法院执行。为更有效地查控被执行财产，方便申请执行人与执行法院联系，减少讼累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏俊华阀门电器有限公司申请执行江苏惠利特阀业有限公司、河南中迈永安电力有限公司借款纠纷一案［执行依据：扬中市公证处（2008）扬证经执字5号《执行证书》，执行案号：镇江市京口区人民法院（2011）京执字第842号］指定扬中市人民法院执行。
镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送扬中市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春俊
审 判 员 张玉宽
代理审判员 曾中纬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余承娟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2088号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人王正凯，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人张养林，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王修建，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王正建，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王正凯、张养林、王修建、王正建借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1871号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1871号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保623号
申请人舒林诉被申请人邹小军民间借贷纠纷一案，申请人舒林于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月一日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第426号
原告田某，女，1987年11月13日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告高某，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，中专文化。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托代理人周国防，山东志城律师事务所律师。
原告田某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人吴书明，被告高某及其委托代理人王凤玲、周国防均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告经人介绍认识后，于2012年2月14日登记结婚。原被告均系再婚。原被告婚前不了解，草率结婚。婚后夫妻感情一般。原告发现被告不过日子，且脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告发生争执，对原告进行殴打。被告还指使他人给原告打恐吓电话，要原告为其偿还婚前债务，致使原告无法正常生活。被告还用菜刀砍伤原告的手，使原告身心受到严重伤害。原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告故诉至法院，请求判令原被告离婚；原告婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割；原告与前夫所生女孩高某某（曾用名：徐某某）由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告高某辩称，不同意离婚。原被告虽然是再婚，但婚后感情极好。原告非常喜爱孩子，对孩子也很好。双方没有发生过大的矛盾。被告没有指使他人恐吓原告。婚后被告父亲分给被告兄弟部分债务，原告也是同意偿还的，如果原告坚持不还，被告家老人也不会强迫。被告没有拿刀砍过原告，事实是原告做饭用菜刀切着手了。据被告猜测，原告起诉是因原被告买房，原告要求在房产证上写其父亲的名字，被告不同意。如果原告坚持离婚，被告要求原告返还彩礼58000元。
经审理查明，原被告于2011年农历11月份经人介绍认识，于2012年2月14日登记结婚，婚后没有生育子女。原被告均系再婚。原告与其前夫生有一女孩，取名徐某某，现名高某某，跟随原告生活。原被告婚前感情一般，婚后感情尚可，只是近来常因家庭琐事产生争执，自2013年12月份开始分居至今。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为，夫妻共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，并分居生活。但原被告并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。故对原告要求准予离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告高某离婚。
案件受理费50元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
代理审判员 杲建伟
人民陪审员 李 燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00097号
原告黄慧芳。
委托代理人刘军，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村8村民组。
负责人何泽刚。
被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会。
负责人黄元法。
原告黄慧芳与被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村8村民组、常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告黄慧芳于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村8村民组、常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会的起诉。
本院认为，原告黄慧芳的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄慧芳撤回对被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村8村民组、常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄慧芳承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐超
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 王希
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2333号
罪犯龙军，男，1967年12月28日生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
1983年9月，该犯曾因犯盗窃罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑九年；1990年9月，因犯抢劫罪被四川省南充市人民法院判处有期徒刑六年；1996年5月，因犯抢劫罪、盗窃罪被贵阳市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七年；2000年11月，因犯逃脱罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2005年11月11日刑满释放。2008年2月20日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2008）云法刑初字第149号刑事判决，认定龙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年12月13日起至2015年12月12日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙军减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华行执字第00013号
申请执行人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长。
住所地华县丝巷路
被执行人韩某某，男，46岁。
被执行人杨某某，女，44岁。
本院在执行申请执行人华县人口和计划生育局申请执行被执行人韩某某、杨某某夫妇征收社会抚养费一案中，本院已于2014年11月13日对被执行人韩某某在银行存款3000元予以划拨，申请执行人根据本案的实际情况，对原征收决定进行了变更，征收社会抚养费变更为3000元。根据变更后的决定，本院已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结华县人口和计划生育局计生征字（2013）第94号社会抚养费征收决定书的执行。
执行费50元由申请执行人华县人口和计划生育局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高爱珍
审 判 员 党娟莉
代理审判员 杨 惠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李光照
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3187号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告刘水香，女，1958年2月17日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告刘水香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉�
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2911号
申请执行人张雪纯。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
张雪纯诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5570号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人张雪纯已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至张雪纯（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由张雪纯负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第476号
原告：钱伟锋，男，1972年3月4日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：何XX。
被告：邓海平，男，1965年6月15日出生，住佛山市三水区。
被告：孔意娣，女，1968年1月9日出生，住佛山市三水区。
原告钱伟锋诉被告邓海平、孔意娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱伟锋的委托代理人何XX到庭参加诉讼，被告邓海平、孔意娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，2014年2月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订《借款协议》、《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款10万元、利息计算、还款期限等内容。被告将位于佛山市三水区西南街道XXX房产抵押给原告。原告依约将款项转入被告邓海平的账户，并办理了房产抵押登记手续。被告邓海平于当日再次向原告借款25000元。两被告没有依约支付利息及还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与两被告解除双方于“2014年2月28日”签订的借款协议书；二、两被告共同清偿借款125000元及支付从2014年2月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息；三、确认原告对两被告位于佛山市三水区西南街道XXX房屋进行拍卖、变卖后享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借款协议书》、《抵押借款合同》原件各一份，证明原告与两被告于2014年2月28日签订《借款协议书》、《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款10万元，双方约定了还款时间、利息计算方式及两被告将位于佛山市三水区西南街道XXX房屋作为抵押物抵押给原告，该房屋已经办理抵押登记。且协议约定若两被告没有按照协议支付利息，原告有权解除本协议；
二、《借条》原件一份，证明被告邓海平于2014年2月28日再次向原告借款25000元，借款期限从2014年2月28日至2014年7月28日止，双方还就违约责任进行了约定；
三、《转账凭条》原件两份，证明原告与被告签订借款协议书与借条之后，将出借的款项125000元转入被告邓海平账户；
四、《收据》原件两份，证明邓海平收到原告出借的款项125000元。
五、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《房地产权共有（用）证》原件各一份，证明两被告将佛山市三水区西南街道XXX房产抵押给了原告，双方已经办理抵押登记。
两被告没有提出答辩意见，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因两被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉两被告尚欠借款125000元的事实予以确认。
另查，两被告抵押的位于佛山市三水区西南街道XXX房产，已办理抵押物登记，并取得《广东省房地产他项权证》（证号为：粤房地他项权证佛字第041XXXXXX9号）。
本院认为：原告与两被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。两被告向原告借款，有原告提供的《借款协议书》、《抵押借款合同》、《借条》、《转账凭条》、《收据》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《房地产权共有（用）证》为凭，原告依约履行了出借义务，两被告也确认收到原告借款。2014年2月28日出借的10万元，还款期限至2015年2月28日，该笔借款的还款期限虽然未到期，但原告依据双方当事人在借款协议书中第三条的约定“……如乙方未按约定给付利息，又未征得甲方同意延迟给付的，甲方可提前解除本借款协议，并要求乙方立即还款”主张两被告偿还借款本金10万元，由于两被告未按时支付利息，该违约行为已侵害原告的合法权益，现原告诉请两被告提前归还借款100000元及已经到期的借款25000元，合计125000元，证据充分，合法有理，本院予以支持。
原告依据双方的约定，主张借款的利息从2014年2月28日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合相关规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以建筑物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告抵押的位于佛山市三水区西南街道XXX房产，已办理抵押物登记，并取得《广东省房地产他项权证》（证号为：粤房地他项权证佛字第041XXXXXX9号），故原告请求对该房产享有优先受偿权，符合上述规定，本院予以支持。
被告邓海平、孔意娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告邓海平、孔意娣应于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟锋借款125000元及利息（以借款本金125000元为基数，从2014年2月28日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、原告钱伟锋对被告邓海平、孔意娣名下位于佛山市三水区西南街道XXX房产享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年十一月十日
书记员 陆志珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第476号
原告：钱伟锋，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区乐平镇。
委托代理人：何XX。
被告：邓海平，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区西南街道。
被告：孔意娣，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区西南街道。
原告钱伟锋诉被告邓海平、孔意娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱伟锋的委托代理人何XX到庭参加诉讼，被告邓海平、孔意娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，2014年2月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订《借款协议》、《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款10万元、利息计算、还款期限等内容。被告将位于佛山市三水区西南街道XX街XX座XXX的房产抵押给原告。原告依约将款项转入被告邓海平的账户，并办理了房产抵押登记手续。被告邓海平于当日再次向原告借款25000元。两被告没有依约支付利息及还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与两被告解除双方于“2014年2月28日”签订的借款协议书；二、两被告共同清偿借款125000元及支付从2014年2月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息；三、确认原告对两被告位于佛山市三水区西南街道XX街XX座XX的房屋进行拍卖、变卖后享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借款协议书》、《抵押借款合同》原件各一份，证明原告与两被告于2014年2月28日签订《借款协议书》、《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款10万元，双方约定了还款时间、利息计算方式及两被告将位于佛山市三水区西南街道XX街XX座XXX房屋作为抵押物抵押给原告，该房屋已经办理抵押登记。且协议约定若两被告没有按照协议支付利息，原告有权解除本协议；
二、《借条》原件一份，证明被告邓海平于2014年2月28日再次向原告借款25000元，借款期限从2014年2月28日至2014年7月28日止，双方还就违约责任进行了约定；
三、《转账凭条》原件两份，证明原告与被告签订借款协议书与借条之后，将出借的款项125000元转入被告邓海平账户；
四、《收据》原件两份，证明邓海平收到原告出借的款项125000元。
五、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《房地产权共有（用）证》原件各一份，证明两被告将佛山市三水区西南街道XX街XX座XXX房产抵押给了原告，双方已经办理抵押登记。
两被告没有提出答辩意见，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因两被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉两被告尚欠借款125000元的事实予以确认。
另查，两被告抵押的位于佛山市三水区西南街道XX街XX座XXX房产，已办理抵押物登记，并取得《广东省房地产他项权证》（证号为：粤房地他项权证佛字第04120XXXXX号）。
本院认为：原告与两被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。两被告向原告借款，有原告提供的《借款协议书》、《抵押借款合同》、《借条》、《转账凭条》、《收据》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《房地产权共有（用）证》为凭，原告依约履行了出借义务，两被告也确认收到原告借款。2014年2月28日出借的10万元，还款期限至2015年2月28日，该笔借款的还款期限虽然未到期，但原告依据双方当事人在借款协议书中第三条的约定“……如乙方未按约定给付利息，又未征得甲方同意延迟给付的，甲方可提前解除本借款协议，并要求乙方立即还款”主张两被告偿还借款本金10万元，由于两被告未按时支付利息，该违约行为已侵害原告的合法权益，现原告诉请两被告提前归还借款100000元及已经到期的借款25000元，合计125000元，证据充分，合法有理，本院予以支持。
原告依据双方的约定，主张借款的利息从2014年2月28日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合相关规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以建筑物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告抵押的位于佛山市三水区西南街道XX街XX座XXX房产，已办理抵押物登记，并取得《广东省房地产他项权证》（证号为：粤房地他项权证佛字第04120XXXXX号），故原告请求对该房产享有优先受偿权，符合上述规定，本院予以支持。
被告邓海平、孔意娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告邓海平、孔意娣应于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟锋借款125000元及利息（以借款本金125000元为基数，从2014年2月28日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、原告钱伟锋对被告邓海平、孔意娣名下位于佛山市三水区西南街道XX街XX座XXX的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年十一月十日
书记员 陆志珊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第11号
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社，住所地湖南省株洲市龙头铺镇。
法定代表人胡志峰，该信用社主任。
委托代理人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告胡桂花，女，1981年8月18日出生，汉族。
被告向石山，男，1974年4月15日出生，汉族。
被告宾顺林，男，1967年2月17日出生，汉族。
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社与被告胡桂花、向石山、宾顺林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员谢振宁担任审判长与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，书记员周源担任记录。原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社的委托代理人赵宇林到庭参加诉讼，被告胡桂花、向石山、宾顺林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社诉称，被告胡桂花、向石山自愿向原告寻求信贷资金支持以解决办厂业务资金周转，经原告审查，两被告与原告于2013年6月9日签订了金额为100000元为期1年的借款合同，并且与被告宾顺林签订了保证合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后，原告按照合同约定向两被告发放了贷款，但两被告除偿还部分利息外，一直未归还本金，担保人也未履行担保义务。原告特诉至法院，请求判令：1、被告胡桂花、向石山偿还借款本金100000元，截止2014年9月5日利息9954元，起诉日后的利息按照月利率10.5‰加收30%违约金计算至实际清偿完毕日止；2、被告宾顺林对被告胡桂花、向石山的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据1、三被告身份证，证明被告主体资格；
证据2、借款申请书；
证据3、共同借款承诺书；
证据4、借款借据；
证据5、个人贷款合同，证据2-5证明，被告借款的事实及金额；
证据6、保证合同，证明保证人承担连带清偿责任。
被告胡桂花未答辩及未提供证据。
被告向石山未答辩及未提供证据。
被告宾顺林未答辩及未提供证据。
对原告提供的以上证据，三被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，能证明本案的相关事实，可作为有效证据使用。
经审理查明，被告胡桂花、向石山自愿向原告寻求信贷资金支持以解决办厂业务资金周转，经原告审查，两被告与原告于2013年6月9日签订了金额为100000元为期1年的借款合同，并且与被告宾顺林签订了保证合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。合同签订后，原告按照合同约定向两被告发放了贷款，但两被告除偿还部分利息外，一直未归还本金，担保人也未履行担保义务。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原告与被告胡桂花、向石山签订的借款合同，其内容合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，各方当事人均应依约履行各自义务。原告按时履行发放贷款义务后，胡桂花、向石山未依照合同约定按期清偿贷款本息，应当承担清偿责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告除偿还贷款本金外，还应当支付利息，如被告逾期偿还欠款，则还应当支付罚息。因此，原告根据合同的约定要求被告偿还利息9954元的诉讼请求，本院予以支持。起诉后的利息依照双方合同的约定，应按月利率13.65‰计算，本院予以支持。被告宾顺林自愿为被告胡桂花、向石山的借款作担保，并且与原告签订的保证合同真实合法有效，本院予以支持，因此，原告要求被告宾顺林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡桂花、向石山、宾顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡桂花、向石山在本判决生效后十日内偿还原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社借款本金100000元，利息9954元，共计109954元，2014年9月6日后的利息依照合同约定按月利率13.65‰计算至实际清偿之日止；
二、被告宾顺林对被告胡桂花、向石山的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，公告费1000元，共计2250元，由被告胡桂花、向石山、宾顺林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 源
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第00099号
原告李铁泉，男，1985年10月22日出生，汉族，。
委托代理人余汝林，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人李健，湖南万和联合律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局雨花分局，住所地长沙市雨花区政府大院内。
法定代表人王金山，局长。
委托代理人肖杰，男，1963年4月12日出生，汉族，系长沙市工商行政管理局雨花分局政策法规科科长。
第三人湖南乐芒传媒有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心A栋619房。
法定代表人王首臣，经理。
第三人王首臣，男，1985年9月6日出生，汉族。
原告李铁泉诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局、第三人湖南乐芒传媒有限公司、王首臣工商行政管理行政登记一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李铁泉于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李铁泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李铁泉撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李铁泉负担。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 刘光亚
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第62号
原告黄承贤。
委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
被告广元市衡宝矿业有限公司。住所地：广元市利州区荣山镇。
法定代表人尹康华，董事长。
委托代理人邹毅宏，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人李英，四川仁竞律师事务所律师。
被告广元市市中区荣山镇新民煤矿。住所地：广元市中区荣山镇二重岩村*组。
法定代表人李成富。
原告黄承贤与被告广元市衡宝矿业有限公司（以下简称衡宝公司）、广元市市中区荣山镇新民煤矿（以下简称新民煤矿）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告黄承贤自愿撤回对新民煤矿的起诉，本院已裁定准许。原告黄承贤委托代理人姚祖刚，被告衡宝公司委托代理人邹毅宏、李英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承贤诉称，黄承贤与衡宝公司于2008年3月7日签订一份《借款协议》，约定衡宝公司向黄承贤借款2000000元，年利率33.33%，借款期间为3年，利息按季度以现金方式向黄承贤支付，到期衡宝公司以现金方式返还本金。新民煤矿作为担保人在协议上签署自愿为衡宝公司还本付息承担连带保证责任。
原告黄承贤分别于2008年3月19日和2008年4月19日向被告衡宝公司转账550000元及1450000元。按照《借款协议》约定，被告衡宝公司应从实际收到原告支付的借款之日起计付利息，利息每季度支付一次。但是，被告衡宝公司一直未按约支付利息，也没有按约向原告归还本金。被告新民煤矿作为连带责任保证人，自愿承担保证责任，应当向原告承担连带责任。原告为保护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判令：被告衡宝公司返还原告借款本金2000000元，并支付利息（计算至全部本金清偿之日）；诉讼费用由被告衡宝公司承担。
被告衡宝公司答辩称，公司现任股东不清楚之前公司借款的事实。合同的借款人和用款人是新民煤矿，衡宝公司只是中间的走账人。借款期内的利息违反国家规定，双方也没有约定逾期利息，故逾期利息应按照银行同期贷款利率计算较为合理。被告已经向原告支付利息999075元，应当予以扣除。
经审理查明，2008年3月7日，原告黄承贤（乙方）与被告衡宝公司（甲方）签订《借款协议》，约定：为了加快衡宝公司下属新民煤矿的技改进程，经甲乙双方友好协商达成如下协议。一、甲方于2008年3月向乙方借款200万元整（具体时间以到款时间为准）。二、甲方向乙方支付年利息为33.33%，利息分配方式按季度以现金方式向乙方支付。三、乙方的收益为税后利息。四、乙方的借款时间暂定为三年，到期时甲方须用现金方式归还本金。若需续用资金，再从新签订借款协议。合同签订后，2008年3月19日，成都亨利达皮革制品有限公司通过银行转账，向被告衡宝公司转款55000元。同日，被告衡宝公司出具收据，载明收到成都亨利达皮革制品有限公司黄承贤借款550000元。2008年4月21日，原告黄承贤通过银行转账，向被告衡宝公司转款1450000元。4月22日，被告衡宝公司向原告黄承贤出具收据，载明收到黄承贤借款1450000元。
2008年7月19日、10月19日、2009年1月19日、4月19日、2010年1月19日、12月19日、2011年1月20日、3月18日、11月23日、2012年1月21日、8月1日，被告衡宝公司分别向原告黄承贤归还利息180125元、165000元、165000元、165000元、40000元、45000元、40000元、49000元、49950元、50000元、50000元，合计999075元。
针对成都亨利达皮革制品有限公司向被告衡宝公司转款55万元，庭审中原告陈述黄承贤系成都亨利达皮革制品有限公司法定代表人，被告衡宝公司收到了原告黄承贤的借款55万元。被告衡宝公司对此不持异议。
上述事实有：借款协议、电汇凭证2份、收据2份、对账单及原被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黄承贤与被告衡宝公司签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方均应严格按照协议约定履行各自义务。协议签订后，原告黄承贤按照协议约定向被告衡宝公司交付借款2000000元，被告衡宝公司出具收据，双方的借款关系成立且有效，被告衡宝公司在借款期限届满后未按约归还借款，构成违约，被告衡宝公司应按照协议约定向原告黄承贤归还借款2000000元及利息。
关于利息金额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于借款期内利息，合同约定年利息为33.33%，因该利息超过了银行同类贷款利率四倍，对超出部分的利息本院不应予以支持，故借款期内的利息应按照银行同期贷款利率四倍计算。对于逾期利息，因双方在合同中并未予以约定，故应按照银行同期贷款利率计算。综上，被告衡宝公司应向原告黄承贤归还借款利息，以借款2000000元为本金，借款期内利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率计算，扣除被告衡宝公司已向原告黄承贤归还利息999075元。
对于被告衡宝公司提出新民煤矿才是借款实际使用人，衡宝公司不应当作为借款人还款的抗辩主张，本院认为，借款合同明确载明系被告衡宝公司向原告黄承贤借款，且被告衡宝公司也实际收到原告黄承贤支付的借款，而新民煤矿是否是借款实际使用人是被告衡宝公司借款后的款项用途问题，并不影响本案借款合同法律关系的主体，被告衡宝公司作为借款人，应承担归还借款的法律责任，故对于被告衡宝公司的该项抗辩主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条第一、二、三款；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告广元市衡宝矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄承贤归还借款2000000元及利息（借款期内利息：以借款550000元为本金，从2008年3月19日起至2011年3月18日止，以借款1450000元为本金，从2008年4月21日起至2011年4月20日止，按银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息：以借款550000元为本金，从2011年3月19日起至全款付清之日止，以借款1450000元为本金，从2011年4月21日起至全款付清之日止，按银行同期贷款利率计算，上述利息金额应扣除已归还利息999075元）；
二、驳回原告黄承贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费39715.80元，诉讼保全费5000元（此款已由原告黄承贤预交），由被告衡宝公司负担。
如被告广元市衡宝矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 宋 巍
二〇一三年五月十五日
书 记 员 朱 希
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第62号
原告：党玉锁。
委托代理人：邵东升，山东文亭律师事务所律师。
被告：姚辉显。
委托代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
原告诉被告排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在成武县大田集镇东姚楼村，位于本村村民姚辉民住宅南，姚明让住宅北南北长16米、东西宽17米的荒地，系20年前原告之父与被告之父通过土地交换取得，并得到原被告所在村民委员会认可。原告父亲去世后由原告继续使用至今。2012年10月10日原被告发生矛盾，被告将原告打伤，经公安机关处罚，被告赔偿原告现金5万2千元。在2012年10月20日，被告却在上述土地的西南部种植了四棵树苗，堆放了棉花柴。并扬言该宗土地是被告家的土地。后经多次调解，被告拒不清除。
被告辩称，1、原告对争议土地无使用权，无权起诉我。此地是我村六组的土地，原告不是我村六组的人员，而是分配给我使用。2、该争议土地的使用权没有进行登记，没有颁发土地使用证书，其土地使用权纠纷应有政府部门处理。3、我种植的树木及堆放的棉花柴也没在与原告交换的土地上。故请人民法院依法驳回原告的起诉。
审理查明，本案争议的土地位于成武县大田集镇东姚楼村，即村民姚辉民住宅南，姚明让住宅北，该宗土地上有原告种植的树木，也有被告的老树庄。2012年10月20日，被告在上述土地的西南部种植了四棵树苗，堆放了棉花柴。诉讼中，原告提交成武县大田集镇东姚楼村民委员会的证明，证明该宗土地系20年前有原被告之父交换取得的。庭审中，被告提交了成武县大田集镇东姚楼村民委员会的证明，证明内容是“经东姚楼村委会核实查证，为党玉锁提供的东西长17米、南北长16米的土地数据及相关的一切证据材料，由党玉锁所写，与村委会无关，和事实不符，声明作废。”
本院认为，原被告对争议土地均未持有土地宅基证和土地承包经营权证，而且原被告双方在庭审中提交的东姚楼村委会的证据相矛盾，现原被告均主张，涉案的土地归个人使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年四月八日
书记员 杨公福
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第141号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月8日被邹平县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2015年6月12日被取保候审。
辩护人宗雷，山东长城长律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人秦某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人宗雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年2月6日15时许，被告人秦某驾驶鲁C×××××号重型普通货车，沿邹平县长山镇后栗村东西路由西向东行驶，行驶至后栗村路段时，因违反标志标线，车辆驶入道路中心双黄线北侧逆行车道内，与由北侧路口驶出的彭某乙驾驶的三轮电动车发生事故，致彭某乙受伤经送医院抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，彭某乙因交通事故致多发骨折及颅脑损伤，继发肺部感染，脑出血，呼吸循环衰竭而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人秦某负事故全部责任。
事故发生后，被告人秦某立即电话报警并在事故现场等候，随出警的公安人员到邹平县公安局交通警察大队接受处理。
2015年6月1日，被告人秦某的近亲属代其与被害人彭某乙的近亲属达成赔偿协议，被告人秦某支付彭某乙近亲属45000元困难生活补助费，其余损失由被害人彭某乙的近亲属向肇事车辆投保的保险公司理赔。被害人彭某乙的近亲属对被告人秦某表示谅解，建议对秦某从轻处罚，适用缓刑。
另查明，鲁C×××××号货车车主系淄博雄峰包装有限公司，被告秦某受雇于该公司，具有合法的驾驶资格。该车在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。2015年6月11日，经本院(2015)邹民初字第519号民事判决书确认，由中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿被害人彭某乙的近亲属医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计298363.9元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表，归案说明，户籍证明、本院(2015)邹民初字第519号民事判决书等；证人彭某甲证言；被告人秦某供述；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0251号检测报告书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2015]第00075号道路交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字[2015]055号法医学尸体检验鉴定意见书，山东理工大学交通安全司法鉴定所［2015］交鉴字ZP02006号交通事故司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人秦某在现场等候，随出警的公安人员到邹平县公安局交通警察大队事故科接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人秦某的近亲属代其与被害人的近亲属达成了赔偿协议，被告人秦某取得了被害人近亲属的谅解。被告人秦某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议判处被告人秦某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人秦某的辩护人所提秦某的到案是自首，赔偿了被害人的近亲属部分损失并取得了被害人的近亲属的谅解，建议对秦某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一五年七月二日
书记员 李 萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01835-1号
申请执行人张重兰。
被执行人徐亮。
申请执行人张重兰与被执行人徐亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为79624.5元，未执行标的额为79624.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第263号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月十二日
执行员 赵光民
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终510号
上诉人（原审被告）：深圳富瑞德投资有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道中心区保利豪庭1栋金荔苑07C（办公场所）。
法定代表人：刘月友。
被上诉人（原审原告）：鲁静，男，汉族，1970年12月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。
原审被告：蔡再华，男，汉族，1963年4月24日出生，住湖北省黄石市西寨区。
上诉人深圳富瑞德投资有限公司（以下简称富瑞德公司）因与被上诉人鲁静、原审被告蔡再华合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5561号之一民事裁定，向本院提出上诉。
富瑞德公司上诉称，被上诉人明知上诉人注册地和主要办事机构均不在武汉市、明知其与蔡再华没有任何合同关系，却在一审法院恶意提起诉讼，一审法院予以立案受理明显错误。一审裁定认为合同签订地在黄石市西塞山区没有事实依据。合同约定的管辖地不明时，应由富瑞德公司住所地法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
鲁静未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合作协议均没有明确约定合同履行地，而鲁静起诉要求判令富瑞德公司依照合同约定支付款项，双方争议标的为给付货币，鲁静作为接受货币一方，其住所地的武汉市洪山区应认定为合同履行地。故鲁静选择向合同履行地的武汉市洪山区人民法院起诉，符合上述法律规定。此外，涉案合作协议约定争议既可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该约定应为无效。综上，上诉人富瑞德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定将案件移送湖北省黄石市西塞山区人民法院处理亦属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5561号之一民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月三日
书记员 曹婷
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第132号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人王焕礼，男，2013年1月7日因涉嫌职务侵占罪被滦县公安局刑事拘留，同年1月16日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕，现押滦县看守所。
辩护人李德星、李敬辉，河北省滦县滦河律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）112号起诉书，指控被告人王焕礼犯职务侵占罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人王焕礼及其辩护人李德星、李敬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：被告人王焕礼在担任滦县滦兴铁选厂负责人期间，利用其直接经手的便利，多次侵占其铁选厂财产共计人民币132000元：
1、2009年7月31日，被告人王焕礼将滦县建设局给予该厂的拆迁补偿款1125215元仅入账1048215元。将人民币77000元据为已有。
2、2009年7月，被告人王焕礼虚构向张某乙借款70000元以及还款75000元的事实，伪造张某乙收款及利息的收据入账，将人民币5000元据为已有。
3、2009年12月，被告人王焕礼虚构购买50000元沙子的事实，并进行入账，将人民币50000元据为已有。
河北省滦县人民检察院认为被告人王焕礼的行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王焕礼对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人李德星、李敬辉的辩护意见是：王焕礼具有从轻情节：①自愿认罪②初犯③愿意退赔④数额刚达巨大⑤单位有过错。
经审理查明，被告人王焕礼在担任有多名合伙人的企业滦县滦兴铁选厂负责人期间，利用职务之便，多次侵占该铁选厂财产共计人民币132000元：
1、2009年7月31日，被告人王焕礼将滦县建设局给予该厂的拆迁补偿款1125215元仅入账1048215元。将人民币77000元据为已有。
2、2009年7月，被告人王焕礼虚构向张某乙借款70000元以及还款75000元的事实，伪造张某乙收款及利息的收据入账，将人民币5000元据为已有。
3、2009年12月，被告人王焕礼虚构购买50000元沙子的事实，并进行入账，将人民币50000元据为已有。
上述事实被告人王焕礼在法庭审理过程中并无异议，且有证人王某、张某甲、夏某、裴某、张某乙、张某丙证言；张某甲、王某对王焕礼的控告信、滦县建设局与滦兴铁选厂的拆迁协议、计账凭证、支票存根、补偿款收款收据、王某、刘某提供的滦兴铁选厂有关账目复印件、滦县工商局关于滦兴铁选厂登记材料复印件、滦县工商局关于滦县滦兴铁选厂吊销信息、唐山华信会计师事务所司法会计鉴定意见书、王焕礼户籍等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人王焕礼利用职务上的便利，采用少上帐、虚假报帐等手段，将本单位财产非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。河北省滦县人民检察院指控被告人王焕礼犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王焕礼在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；多次侵占，可酌情从重处罚。对被告人王焕礼的辩护人“自愿认罪、刚达数额巨大标准”的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护企业财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王焕礼犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2018年4月6日止。）
二、责令被告人王焕礼将其非法所得人民币13.2万元退回本单位。（因滦兴铁选厂工商登记已被注销，故此款应按实际出资比例退回企业各实际股东。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王小芬
代理审判员 李久海
人民陪审员 张广军
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 马红娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00263号
申请人：夏虹，女，1960年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：刘文荣，女，1950年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院于2015年5月29日受理申请人夏虹、刘文荣关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人夏虹、刘文荣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月29日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、夏虹赔偿刘文荣：医药费凭发票支付；交通费、补偿费等人身损害赔偿合计500元，于2015年5月29日已履行完毕；
二、夏虹、刘文荣就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00263号
申请人：夏虹，女，1960年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：刘文荣，女，1950年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年5月29日受理申请人夏虹、刘文荣关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人夏虹、刘文荣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月29日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、夏虹赔偿刘文荣：医药费凭发票支付；交通费、补偿费等人身损害赔偿合计500元，于2015年5月29日已履行完毕；
二、夏虹、刘文荣就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁�一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第532号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林俊杰。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人李玉贤。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人林俊杰犯窃取信用卡信息罪一案，于2015年4月15日作出（2015）杭下刑初字第238号刑事判决。被告人林俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月17日，被告人林俊杰伙同他人，经事先预谋，为出售信用卡信息非法牟利，冒名“杜青锋”应聘至新白鹿餐厅杭州西湖文化广场店任服务员，在消费者刷卡结账时，使用自备的信用卡信息采集器窃取信用卡信息资料，并偷窥消费者输入的密码。同年12月31日，被告人林俊杰在使用采集器窃取消费者信用卡信息资料时被发现并抓获。经鉴定，被告人林俊杰等人使用的采集器内有他人信用卡信息资料394条，其中非重复信息资料184条；被告人林俊杰等人偷窥并记录了其中20余张信用卡的密码。
上述事实被告人林俊杰无异议，且有证人尤某、莫某、楼某等人的证言，监控录像、检查笔录、扣押清单，电子数据鉴定意见、说明，临时住宿登记表、考勤表、抓获经过、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人林俊杰结伙窃取他人的信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第二十五条第一款、第六十四条等规定，判处被告人林俊杰有期徒刑四年，并处罚金3万元；犯罪工具信用卡信息采集器1只，予以没收。
被告人林俊杰对于原判事实、证据、罪名均无异议，唯认为量刑过重，请求从宽处罚。
辩护人认为，原判认定林俊杰偷窥并记录20余张信用卡密码的事实不清，认定窃取信用卡信息资料数量巨大适用法律错误，审判程序不当，请求宣告无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于辩护意见。（1）被告人林俊杰到案后稳定供认伙同他人偷窥并记录20余张信用卡密码的事实，该供述内容与其有预谋地实施窃取信用卡信息的行为、使用专门的犯罪工具采集信用卡信息的数量等事实和证据相互印证，应予认定。辩护人认为该部分事实不清，不能成立。（2）被告人林俊杰等人以特定犯罪为目的、有预谋地结伙、伪造个人身份、进入特定场所、使用专门犯罪工具，窃取数百张信用卡信息资料，偷窥获取数十张信用卡密码，原判根据刑法规定，认定被告人具有窃取信用卡信息资料数量巨大的犯罪情节，并无不当。辩护人认为原判适用法律错误，不能成立。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人林俊杰认为原判量刑过重、辩护人认为原审程序不当缺乏依据，对于相关的诉辩请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一五年六月十日
书 记 员 王纾仪
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2066号
涟源市人口和计划生育局、彭俊：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人彭俊行政非诉案由一案，经被执行人彭俊自动履行，执行金额8580元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十九日