山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2455号
原告：章丘市百兴运输有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人：董福敏，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市。
代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
原告章丘市百兴运输有限责任公司（以下简称百兴公司）因与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李鹤及被告的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费80410元，救援费2000元，鉴定费3000元，三者损失费8750元，鉴定费500元，共计94660元；原告当庭变更第一项诉讼请求救援费数额为4000元，其他各分项不变，共计96660元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，驾驶员张某某驾驶鲁Axx**/鲁Axx**挂号重型牵引车，沿三合石料厂南北方向由南向北行驶至鸡山村附近时，因操作不慎，导致车辆撞坏路边房屋及村里输水管道，车辆受损，经交警认定，张某某负此次事故的全部责任。事发时，鲁Axx**号车向被告公司投保商业险一份，投保险种为：车辆损失险、第三者商业责任险及各项不计免赔，保单号为XX，被告公司就此事故至今未给予理赔，根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告以上损失。
原告提供的证据：
证据1、机动车辆保险单（正本）一份、保险费发票一张；
证据2、济南市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份；
证据3、青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的公估报告书二份及数额为3000元、1000元的公估费发票各一张（三者损失的公估报告书、公估费发票均为复印件）；
证据4、鲁Axx**的车辆维修明细清单一份及数额为4000元的救援费发票一张，三者方宋元广出具的数额为25000元的收到条（复印件）一份；
证据5、车辆的行驶证、营运证、司机上岗证、驾驶证（均系复印件）各一份；
证据6、车辆挂靠合同书一份；
证据7、挂车救援费发票一张；
证据8、鲁Axx**车辆的照片八张（打印版、共计二页）。
被告平安财险辩称，对于本次事故发生的事实无异议，但被告不能及时定损过错在原告，事故发生后原告及时报案及保险公司到现场查勘无异议，但因被告方主动积极与原告联系定损事宜，但一直未联系上原告负责人，导致无法共同定损。公估报告系原告单方委托的鉴定，且鉴定项目中所载明的更换的轮胎位置无法确定是本次事故所造成的，鉴定报告也未载明查勘、定损地点，公估机构的定损不属于发改委所规定的可以用于诉讼事宜的报告范围之内，因此其所进行的公估报告不能作为证据使用；车头是两条轮胎，而评估报告中更换的是六条轮胎。对于三者方损失的公估报告为济南腾发运输公司委托的鉴定，与本案无关联性。对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。评估费、诉讼费不应由被告承担。
被告提供证据：事故现场查勘的车辆损失及三者损失照片共计十四张（打印版共七页）。
经审理本院认定，原告百兴公司分别于2015年9月18日、2016年5月9日为其实际所有的鲁Axx**/鲁Axx**挂营业货车[挂靠、登记车主为济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）]分别在被告平安财险、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地财险）处投保主挂车商业险各一份，主车缴纳保费17418.52元，约定被保险人为原告百兴公司，保险期间自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止。主挂车承保险种均有车辆损失险、第三者责任保险及其不计免赔率险，主车车辆损失险保险金额确定为226950元，主挂车第三者责任保险赔偿限额均为100万元。
2016年8月17日3时30分，张某某合法有效驾驶鲁Axx**/鲁Axx**挂沿三河石料厂南北方向道路由南向北行驶至通往三合石料厂的道路口鸡山村时，撞坏了宋元广的房屋及村里的输水管道。同日，济南市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定张某某承担事故全部责任，并就损害赔偿事宜达成如下协议：张某某负责鲁Axx**/鲁Axx**挂车辆、房屋及输水管道的修复费用，凭单据。事发后，受原告及腾发公司委托，青岛中商保险公估有限公司济南分公司于2016年9月22日作出车辆损失价值公估报告书，公估意见为对2016年8月17日因事故致损鲁Axx**号车损价值公估结果为人民币80410元、鲁Axx**/鲁Axx**挂造成的三者财产损失价值公估结果为人民币19500元，原告为此支付车辆损失价值公估费3000元、三者财产损失价值公估费1000元。原告另支付车辆施救费4000元。2016年8月29日，原告向第三者宋元广交付了房屋赔偿款25000元。原告就此事故造成的以上各项损失（三者财产损失扣减交强险及挂车应承担的第三者责任保险赔偿金额）向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告百兴公司分别与被告平安财险、大地财险订立的以鲁Axx**/鲁Axx**挂营业货车为保险标的的机动车商业险保险合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。鲁Axx**号机动车商业保险合同约定被保险人为原告百兴公司，故原告享有保险金请求权。原告要求被告赔偿鲁Axx**车辆损失80410元，并提供了由其委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出的公估报告书予以证实；要求被告赔偿三者损失8750元[（19500元-2000元）÷2]，并提供了由三者宋元广出具的的房屋赔偿款收到条及由腾发公司委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出的公告报告书予以证明；被告则辩称，被告不能及时定损过错在原告，被告方主动积极与原告联系定损事宜，但一直未联系上原告负责人，导致无法共同定损。公估报告系原告单方委托的鉴定，且鉴定项目中所载明的更换的轮胎位置无法确定是本次事故所造成的，鉴定报告也未载明查勘、定损地点，公估机构的定损不属于发改委所规定的可以用于诉讼事宜的报告范围之内，因此其所进行的公估报告不能作为证据使用；车头是两条轮胎，而评估报告中更换的是六条轮胎；对于三者方损失的公估报告为腾发公司委托的鉴定，与本案无关联性，对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，并于庭后提交了重新鉴定书面申请书及车辆事故现场查勘照片十四张予以证实该主张。原告为证明鲁Axx**号车辆系六条轮胎，又提供了证据8-车辆照片八张予以证实。对此本院认为，原告为查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证资质的机构进行损失价值鉴证并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，且被告未能提供证据证明不能共同定损原因系原告造成、公估机构的定损不属于发改委所规定的可以用于诉讼事宜的报告范围之内及公估报告由车辆挂靠公司委托鉴定违反法律、行政法规的禁止性规定，其虽提供了车辆事故现场查勘照片予以证明其辩称，但该组照片不足以证明该公估结论书的公估结论与当时市场价格有差异，且不足以反驳该二份公估结论书，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，原告提供的该二份公估报告书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定鲁Axx**损失80410元，三者方损失损失价值为19500元，故对原告的要求被告赔偿主车车辆损失80410元的请求，本院在主车车辆损失险保险金额内予以支持；对原告要求被告在主车商业第三者责任赔偿限额内承担三者财产损失8750元，本院亦予以支持。
原告要求被告赔偿投保车辆的施救费4000元、车辆损失价值公估费3000元、三者财产损失价值公估费500元（主挂车承担比例为100万元：100万元），符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。被告关于“鉴定费我公司不予承担”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。被告另辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆损失保险理赔款80410元；
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司机动车商业第三者责任保险理赔款8750元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆施救费4000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆损失价格公估费3000元、三者财产损失价值公估费500元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭晶