山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4372号
原告：日照中盛物流有限公司，住所地，日照市上海路东段（海滨三路东），统一社会信用代码91371100661387601A。
法定代表人：陈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婧文，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照联邦贸易有限公司，住所地，日照市海滨二路中盛国际大厦25楼，统一社会信用代码91371100758281440N。
法定代表人：牟宗元，总经理。
被告：牟宗元，男，1965年6月10日出生，汉族，住日照市东港区。
原告日照中盛物流有限公司（以下简称中盛公司）与被告日照联邦贸易有限公司（以下简称联邦公司）、牟宗元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人胡瑞红到庭参加了诉讼。被告联邦公司、报告牟宗元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中盛公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告联邦公司向原告支付货款3143400元及截至货款还清之日止的逾期利息。2、被告牟宗元以其名下涉案房产银行抵押剩余部分价值向原告履行担保义务。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月25日，被告联邦公司与原告签订《石油焦买卖合同》，约定联邦公司向原告购买石油焦8000吨，货款总金额7105000元，联邦公司需在2014年8月23日前付清所有货款，否则原告有权每天按照逾期部分货款的千分之五收取滞纳金。至2014年9月18日，被告联邦公司共有6000000元的货款未付。截至目前，虽经原告多次催收，联邦公司仍有3143400元货款未付。2014年9月25日，被告牟宗元向原告出具担保书，担保书显示被告牟宗元自愿为被告联邦公司与原告的上述债务关系以担保书所列其名下房产的银行质押（应为抵押）的剩余部分价值作为担保。根据买卖合同的约定，被告联邦公司已构成违约。原告有权要求被告联邦公司支付未付货款3143400元及截至货款还清之日止的逾期利息，根据担保书承诺，原告有权要求被告牟宗元以其名下涉案房产银行抵押剩余部分价值向原告履行担保义务。因此，为保障原告的合法权益得以实现，特提起诉讼。
案经送达，被告联邦公司、被告牟宗元均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、石油焦买卖合同，证明原、被告双方之间存在货物买卖关系。
证据二、货权转移证明、货物收据，证明原告向被告履行了交付义务，被告已收到原告交付的货物。
证据三、货物及车辆抵账协议，证明截止到2014年9月18日，被告尚欠原告货款600万元以及因被告无力偿还同意以货和车辆作价顶账给原告。
证据四、担保书，证明牟宗元作为联邦公司的法定代表人同意以其名下的房产为联邦公司拖欠原告的货物承担担保责任。
两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，原告中盛公司（卖方）与被告联邦公司（买方）签订石油焦买卖合同，约定联邦公司向原告购买石油焦，灰分0.4%，数量8000吨，单价888.125元/吨，总金额7105000元，上述价格为中盛货场现汇含税一票价。交货地点及交货方式：日照中盛物流2#仓库，车板交货。付款及交货方式：先付款后交货，卖方根据买方支付的货款将相应的货物交付乙方（以买方开出的发货质量数量为准），2014年8月23日前，买方需将全部货物捌仟吨货款付清，买方逾期支付货款，则卖方每天按逾期部分货款的千分之五收取滞纳金。合同还对运输方式、验收标准及纠纷解决等进行了约定。
2014年9月10日，原告出具货权转移证明，被告于2014年9月11日出具货物收据，证实被告收到原告石油焦8000吨，货值7105000元。
2014年9月18日，原被告签订货物及车辆抵账协议，约定将被告在中盛物流仓库石油焦2000吨及日照港三公司美之娇子轮下的石油焦2030吨卖出，按照实际卖金额顶账。另将被告公司的三辆车过户给原告，实际顶账以评估价为准。剩余款继续偿还，直至还清为止，时间争取2014年12月31日前还清。
2014年9月25日，牟宗元向原告出具担保书，担保书载明：牟宗元自愿为被告联邦公司与原告关于石油焦合同的有关债务用以下房产的银行抵押的剩余部分价值作为担保。一、中盛国际大厦2506-2515室、1101室共11间，目前在日照建行北京路支行抵押。二、牟宗元名下天津路与海滨二路交汇处的北京鸿宇翔住宅小区301室、302室、401室、402室，已在日照银行银海支行贷款抵押。以上两宗房产抵押权的剩余部分为此提供担保。资产（房产）抵押明细表载明中盛国际大厦的房产具体坐落位置为日照市上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元，北京鸿宇翔住宅小区的房产具体坐落位置为日照市海滨二路东、天津路北侧1号楼3单元。牟宗元出具担保书后，至今未对上述房产办理抵押登记。
原告提交的被告联邦公司欠款明细表载明：被告联邦公司自2014年9月25日起分多次给付货款，包括卖车还款290000元，至2016年9月14日，尚欠原告货款3353400元，庭审中，原告自认此后被告又给付了210000元。
原告要求被告支付利息损失，其主张依据合同约定每天应按逾期货款的5‰，现原告自愿调整利率为年息24%，以总欠款3143400元为基数，自逾期之日即2014年8月24日起计算至还清之日止。
本院认为，原告中盛公司与被告联邦公司在平等协商的基础上签订的石油焦买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告在合同签订后向被告联邦公司交付合同约定的货值7105000元的石油焦8000吨，适当履行了合同义务，被告联邦公司亦应按约给付货款，然其未能，目前尚欠货款3143400元，构成违约，故原告要求被告联邦公司给付上述欠款，应予支持。被告联邦公司逾期未能足额付款给原告造成利息损失应当赔偿，原告自愿调整合同约定的每日千分之五的标准为年利率24%，符合法律及司法解释的规定，本院予以确认，对原告主张的计息时间，合同虽约定2014年8月23日前付清全部货款，但双方在2014年9月18日又达成货物及车辆抵账协议，并且载明被告争取2014年12月31日前还清，应视为对付款期限的重新约定，故利息应自2015年1月1日起计算，原告主张的超出部分，不予支持。
被告牟宗元自愿为被告联邦公司的涉案债务提供房产进行抵押担保，并约定抵押价值为两宗房产在银行抵押权的剩余部分。双方虽未到主管部门办理抵押登记，但抵押合同属于原因行为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第一百八十七条：“不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”之规定，因本案抵押合同未违反法律规定，且其从属的主债务合同亦为有效合同，故抵押合同未办理抵押登记，抵押合同亦应有效。抵押权虽因未办理抵押登记而未生效，但不影响当事人根据生效的抵押合同履行各自的权利义务。本案中，抵押合同签订后，牟宗元即负有配合原告办理抵押登记的义务，然其至今未办理登记，亦未到庭陈述未能办理的原因及过错在于原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”之规定，牟宗元应当承担违约责任，以其提供房产约定的价值部分就原告无法实现涉案债权的损失进行赔偿。被告联邦公司、被告牟宗元经本院合法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照联邦贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照中盛物流有限公司货款3143400元及利息（利息以3143400元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，与货款一并支付）。
二、被告牟宗元对本判决第一项债务，在被告日照联邦贸易有限公司不能清偿的范围内，以位于日照市上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元房屋11间就建行北京路支行享有抵押权范围外的价值为限承担赔偿责任；以位于日照市海滨二路东、天津路北侧北京鸿宇翔住宅小区1号楼3单元房屋4间就日照银行银海支行享有抵押权范围外的价值为限承担赔偿责任。
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31947元，减半收取15973元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 庄晓娜