广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第102号
原告：蒋万雄，男，汉族，2009年4月15日出生。
法定代理人：蒋碧婵，女，汉族，1973年8月29日出生，系蒋万雄的母亲。
被告：江门市新会区沙堆镇人民政府。
法定代表人：钟艳珍，该镇镇长。
委托代理人：梁景辉，广东江门市新会区公职律师事务所律师。
委托代理人：聂寿德，广东省江门市新会区沙堆镇法律服务所工作人员。
第三人：江门市新会区沙堆镇梅阁村大南二经济合作社。
法定代表人：蒋荣汗，该社负责人。
原告蒋万雄因与被告江门市新会区沙堆镇人民政府（以下简称沙堆镇府）、第三人江门市新会区沙堆镇梅阁村大南二经济合作社（以下简称大南二社）镇政府其他行政行为及行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蒋万雄及其法定代理人蒋碧婵、沙堆镇府的法定代表人钟艳珍以及委托代理人梁景辉到庭参加诉讼。第三人大南二社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月19日，沙堆镇府作出（2014）沙府行处字第1—2号《行政处理决定书》，决定：一、确认蒋万雄从2013年11月28日起是大南二社集体经济组织成员；二、驳回蒋万雄其他请求。
蒋万雄诉称：蒋碧婵于1973年8月29日出生于大南二社，是该社的社员。蒋碧婵于2009年4月15日生下蒋万雄，并于2013年8月29日缴清非婚生育的社会抚养费。蒋万雄于2013年11月28日办理了户籍登记，入户大南二社1号。
涉案土地开始征收公布表时间是2014年1月17日，在2014年2月24日大南二社公告参加经济分配人口公布中违法剥夺了蒋万雄在集体经济组织的分配权。在2014年3月2日的成员会议上确定了大南二社的征地补偿安置方案，大南二社没有任何的村规民约和法律依据拒绝向蒋万雄发放土地征收补偿费人民币24200元。蒋万雄不服，向沙堆镇府申请行政处理，沙堆镇府先是不予受理，后在法院的判决下受理了蒋万雄的申请，并作出涉案行政处理决定书，一是确认蒋万雄从2013年11月28日起是大南二社的成员，二是驳回蒋万雄请求大南二社支付征地补偿款24200元给蒋万雄的请求。蒋万雄要求沙堆镇府提供证据证明大南二社的土地是在2013年9月被征收的，但受到拒绝。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四、四十五、四十八、四十九条的规定，大南二社的土地被征收是需要省人民政府批准才有法律效力。大南二社公布了在2014年10月10日由江门市人民政府和沙堆镇府实施的江征公告字201418号征收土地公告文件和广东省国土资源厅在2014年9月22日批准的《广东省国土资源厅关于江门市新会区2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，这两份文件证明大南二社的土地是在2014年10月10日合法征收，而蒋万雄在2013年11月28日已经是大南二社的成员资格，所以蒋万雄享有大南二社土地被征收前的所有权，依法享有征收土地分配款24200元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，因为沙堆镇府决定中的驳回蒋万雄要求大南二社支付征地补偿款24200元的申请是错误的，所以沙堆镇府应负责赔偿蒋万雄的损失24200元。为此，请求法院判决：1、撤销沙堆镇府作出的行政处理决定书中的驳回蒋万雄其他请求，即蒋万雄申请向大南二社支付征地补偿款24200元。2、责令沙堆镇府在一定期限内赔偿行政损失24200元给蒋万雄。3、本案的诉讼费由沙堆镇府承担。
蒋万雄向本院提供了以下证据：1、无婚姻登记记录证明，证明蒋万雄的母亲蒋碧婵没有登记结婚，是大南二社社员的事实；2、证明，证明蒋万雄是未婚生育并已经缴清社会抚养费的事实；3、（2013）江新法民一初字第1275号《民事调解书》，证明经人民法院调解，杨光宗与蒋碧婵双方同意蒋万雄由母亲蒋碧婵抚养，随母生活的事实；4、亲子鉴定证书，证明蒋万雄的母亲是蒋碧婵；5、户口本，证明蒋万雄是在2013年11月28日入户，户籍所在地是大南二社……及母亲蒋碧婵未婚事实；6、身份证，证明蒋万雄在2013年11月28日入户大南二社；7、蒋碧婵户籍证明，证明蒋碧婵的户籍是大南二社；8、大南二社社员经济分配细则，证明大南二社没有依据剥夺了蒋万雄的村集体分红权；9、大南二社经济分配人口分布表，证明大南二社将蒋万雄从经济分配人口中剔除，非法剥夺蒋万雄的分红权利；10、富华项目征收大南二社土地情况表，证明本案大南二社分配征地补偿的具体项目和公布的时间；11、申请责令改正书（2014年3月17日）和行政处理决定申请书（2014年4月7日），证明蒋万雄向沙堆镇府提出申请，要求沙堆镇府责令大南二社改正违法行为和要求被告行政处理蒋万雄情况；12、沙堆镇府信访的回复，证明大南二社的征地补偿款是在2014年3月2日；13、答复书，证明沙堆镇府对大南二社的违法行为视而不见拒绝处理蒋万雄的申请；14、行政起诉书，证明蒋万雄的要求申请；15、新会法院和江门中院的判决书，证明江门市新会区人民法院和江门市中级人民法院已经查明大南二社的征地补偿在2014年3月2日按人口分配给村民和证据1-13项是事实，要求沙堆镇府处理蒋万雄情况；16、受理通知书，证明沙堆镇府正式受理蒋万雄的情况；17、行政处理决定书，证明沙堆镇府行政处理决定内容；18、征收土地公告，证明公告发布的单位、实施单位和时间；19、广东省国土资源厅批复，证明广东省国土资源厅对大南二社的土地被征收的批复的时间为2014年9月22日；20、征地补偿安置方案公告，证明大南二社土地被征收的补偿安置方案公布的时间；21、光盘一个，证明大南二社的违法行为和蒋万雄的证据18-20来源于大南二社。22、2014年5月29日广东省江门市新会区人民法院的适用普通程序开庭审理记录，证明沙堆镇府没有履行法定职责进行村规民约的备案。
沙堆镇府辩称：一、大南二社所有的集体土地已于2013年9月与沙堆镇府签订协议，蒋万雄于2013年11月28日才办理入户手续，涉案行政处理决定书认定事实清楚。二、涉案分配土地被征用在前，蒋万雄在征地后才入户，其没有集体土地的承包经营权，不应享有被征土地的分配权。此外，蒋万雄属于违反计划生育的人口，根据规定也不能与其他集体经济组织成员享受相同福利。沙堆镇府作出的涉案行政处理决定书正确，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回蒋万雄的全部诉讼请求。
沙堆镇府向本院提供了以下证据材料：蒋万雄户口簿，证明蒋万雄入户的时间。
大南二社既没有向本院提供答辩状，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明：蒋碧婵于1973年8月29日出生于大南二社，其户籍所在地在大南二社，是大南二社的村民。蒋碧婵与香港居民杨光宗没有登记结婚，双方于2009年4月15日非婚生育蒋万雄，并于2013年8月29日缴清非婚生育的社会抚养费。蒋万雄于2013年11月28日办理了户籍登记，入户大南二社1号。
2014年2月24日大南二社公告参加经济分配人口，蒋碧婵与蒋万雄均无权参加分配。2014年3月2日，大南二社将征地补偿款按其集体人口分配给村民时，没有向蒋碧婵和蒋万雄发放征地补偿款。蒋碧婵和蒋万雄多次要求大南二社发放征地补偿款，大南二社均不予发放。2014年4月18日，蒋碧婵和蒋万雄向沙堆镇府提交《行政处理决定书申请书》，请求沙堆镇府作出如下行政处理决定：1、要求确认蒋碧婵、蒋万雄是大南二社村民身份，享有集体经济所得收益100%分配权。2、要求确认蒋碧婵、蒋万雄各自享有集体经济组织分配征地补偿款人民币24200元（共48400元）。沙堆镇府于2014年4月24日作出《不予受理决定书》。蒋碧婵和蒋万雄不服，向江门市新会区人民法院提起诉讼，请求判令沙堆镇府对其申请作出具体行政行为。江门市新会区人民法院于2014年9月1日作出（2014）江新法行初字第29号《行政判决书》，判决沙堆镇府在判决生效后60日内对蒋碧婵和蒋万雄提出的申请作出具体行政行为。沙堆镇府不服该判决，上诉于江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）江中法行终字第79号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月19日，沙堆镇府作出（2014）沙府行处字第1—2号《行政处理决定书》，认定大南二社集体土地于2013年9月被征收，2014年3月分配征地补偿款每人24200元，分配人员不包括蒋万雄。并根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，认为蒋万雄的母亲蒋碧婵是大南二社成员，蒋万雄出生后于2013年11月28日办理入户在大南二社。蒋万雄于2013年11月28日起是大南二社成员。涉案征地补偿款的土地于2013年9月被征收，蒋万雄于2013年11月28日入户，蒋万雄没有大南二社被征土地所有权，依法不能享有被征土地补偿的分配权利，请求支付征地补偿款24200元不符合法律规定。决定：一、确认蒋万雄从2013年11月28日起是大南二社的成员，二、驳回蒋万雄其他请求。蒋万雄不服该行政处理决定书，遂向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，本案为镇政府其他行政行为及行政赔偿纠纷。综合双方当事人的意见，本案的争议焦点为：1、沙堆镇府作出的被诉《行政处理决定书》中“驳回蒋万雄其他请求”的决定是否合法。2、沙堆镇府是否应当赔偿24200元给蒋万雄。
关于沙堆镇府作出的被诉《行政处理决定书》中“驳回蒋万雄其他请求”的决定是否合法的争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。第七十条第（二）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的……”本案中，沙堆镇府针对蒋万雄关于其享有集体经济组织分配征地补偿款人民币24200元的请求，在被诉《行政处理决定书》中认定大南二社集体土地于2013年9月被征收，蒋万雄于2013年11月28日入户，蒋万雄没有大南二社被征土地所有权，依法不能享有被征土地补偿的分配权利，故驳回蒋万雄关于其享有集体经济组织分配征地补偿款人民币24200元的请求。但沙堆镇府并没有向本院提供认定大南二社集体土地于2013年9月被征收的证据。由于该证据是沙堆镇府认定蒋万雄不应享有集体经济组织分配征地补偿款的主要证据，没有该证据，就不能证明大南二社集体土地于2013年9月被征收的事实。沙堆镇府在没有该证据的情况下认定大南二社集体土地于2013年9月被征收的事实，从而作出驳回蒋万雄关于其享有集体经济组织分配征地补偿款人民币24200元的请求的决定，属于上述法律规定的主要证据不足的情形，应予以撤销并重作。故蒋万雄请求撤销沙堆镇府作出的行政处理决定书中的驳回蒋万雄其他请求的诉请，理由成立，本院予以支持。
关于沙堆镇府是否应当赔偿24200元给蒋万雄的争议。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。可见，原告依法取得国家赔偿的权利的前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时有侵害国家赔偿法规定的合法权益并造成损害的情形。在行政赔偿案件中，原告不仅要举证证明被告存在损害其合法权益的行为，还要举证证明其损失是被告作出的行政行为造成的。本案中，由于沙堆镇府是依法对蒋万雄与大南二社之间的纠纷进行行政处理，是否应当分配征地补偿款人民币24200元给蒋万雄的主体是大南二社而非沙堆镇府。且沙堆镇府作出的被诉《行政处理决定书》是由于沙堆镇府提供的主要证据不足而被本院部分撤销，并需重作。但由于本案的判决作出后，当事人是否提起上诉，或当事人提起上诉后，上诉的结果如何，均未确定，而沙堆镇府是否重作及重作的结果如何也并未确定，即蒋万雄的合法权益并未确定已受到侵害并已造成损害。而蒋万雄也并无提供证据证明因沙堆镇府驳回其其他请求而造成其损害的证据，故蒋万雄关于责令沙堆镇府在一定期限内赔偿行政损失人民币24200元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告江门市新会区沙堆镇人民政府于2015年3月19日作出的（2014）沙府行处字第1—2号《行政处理决定书》中第二项“驳回蒋万雄其他请求”的决定。
二、被告江门市新会区沙堆镇人民政府应于本判决生效后六十日内对原告蒋万雄提出的确认原告蒋万雄享有集体经济组织分配征地补偿款人民币24200元的申请重新作出行政行为。
三、驳回原告蒋万雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告江门市新会区沙堆镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 周威鹏