河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2742号
原告鲁万胜，男，汉族，1968年9月18日出生。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。
被告屈大华，男，汉族，1947年10月13日出生。
被告李月梅，女，汉族，1946年7月1日出生，系屈大华之妻。
被告屈超平，男，汉族，1865年1月18日出生，系屈大华之子。
被告鲁瑞英，女，汉族，1964年4月12日出生，系屈超平之妻。
被告屈化东，男，汉族，1973年1月2日出生，系屈大华之子。
被告屈小飞，男，汉族，1989年2月10日出生，系屈大华之孙。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
原告鲁万胜诉被告屈大华、李月梅、屈超平、鲁瑞英、屈化东、屈小飞物权保护纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向当事人送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁万胜及委托代理人张海京、被告及委托代理人张道威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月30日，原告与永城市芒山镇雨亭村村民委员会签订土地承包合同一份，原告承包集体土地3.9亩，并取得土地承包经营权证书。原告承包土地北临被告屈化东1.1亩承包地，数十年间并无纠纷。因芒山镇政府建设所需，2010年征用原告土地2.1亩用于修路，2012年将被告屈化东土地1.1亩全部征用用于房屋安置开发。2014年9月，被告屈大华认为原告的承包地多，要求测量，经村、组领导丈量，原告的土地并不多，被告又提出原告的土地承包证书虚假，并阻止原告种植小麦。2015年6月7日晚上，被告强行在原告的承包地里播种玉米。综上，被告行为侵犯了原告的合法土地使用权，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
被告共同辩称，1、原告诉讼主体不适格；2、原告的起诉没有明确、具体的诉讼请求；3、原告起诉侵权的事实是虚假的。综上三点请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否为本案的适格原告。2、原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状有无事实和法律依据
原告向本院提交的证据材料有：1、1998年9月30日原告与永城市芒山镇雨亭村委会签订的承包经营权证书一份。面积3.9亩，期限1998年至2027年，证明鲁万胜是该土地的承包户主，诉讼主体适格。2、2015年6月12日芒山镇雨亭村委会出具的证明一份。证明鲁万胜的土地方位，该块地原告与被告本无纠纷，四邻清晰，只因镇政府开发土地增值，被告毫无理由的侵占原告的土地。3、对证人屈某某、蒋某某、屈大超的调查笔录各一份。证明被告侵占原告土地的事实。4、光盘一张。证明被告多次阻止原告播种小麦，在承包地内挖沟，在麦收时打骂原告的事实。5、申请证人屈某某出庭作证。6、申请证人蒋某某出庭作证。证人证明原、被告就该块土地发生过争执，经村组两级领导测量，原告的土地不多，被告的行为构成侵权。7、土地承包经营权证书一份。8、2015年10月19日芒山镇雨亭村委会出具的证明一份。证据7、8证明该土地承包经营权证书上所记载的土地2.4亩实际是原告之父鲁某某的承包地。9、2015年7月27日蒋某某出具的证明一份。证明被告土地被征用的情况。
被告向本院提交的证据材料有：1、2015年7月2日，芒山镇雨亭村委会分地老底册的复印件一份。该份证据中显示，原告分得土地为2.4亩，并不是原告所述的3.9亩。2、2015年7月17日芒山镇雨亭村委会出具的证明一份。证明原告已经卖出土地2.129亩，河东北方土地总共买了两次，第一次是0.92亩，第二次是0.87亩，另外原告卖出菜地0.371亩，证明原告的土地已经卖给镇政府。3、2015年7月8日，雨亭村种粮补贴公示表一份。证明该份种粮补贴属实。4、2015年6月22日证人冯某某出具的证明一份。证明当时分地的情况。
庭审中，被告对原告提交的证据质证认为，证据1，承包经营权证书应当由县级人民政府颁发，承包地3.9亩并没有地的四至，不能证明原告的承包经营权的土地的具体位置；证据2，该证据的形式不合法，没有出证人的签字，该证据仅证明原告有一块地与屈化东相邻，但是并不能证明该地的面积；证据3、5、6，因为证人明确表示原来的调查笔录与原始的记录不一致的地方以原始记录为准，故调查记录中证人的陈述与原始记录不一致的应以原始记录为准。证据4是偷拍偷录的双方吵闹相关的内容，与土地侵权的事实无关。证据7、8证明内容不真实。证据9与本案事实无关联。
原告对被告提交的证据质证认为，证据1与承包合同不一致的原因，会计蒋某某已经作了证明，是因为当时为了少交公粮才出现的，认为本案应以承包合同及原告实际所耕种的土地作为判决的依据，尽管村主任屈某某表示对证据1认可，他只是认可签字，并不等于他认可村委会上报镇政府的土地数与村民实际耕种的数目相一致；证据2的三块地，实际上是鲁万胜父亲的土地，与本案无关，鲁万胜确实卖了2.129亩，剩余1.8亩；对证据3的质证意见与证据1相同，证据3补贴表没有出证人签字，形式不合法。证据4，证人没有出庭接受质询，且证明内容相矛盾，也与本案无关联。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1能够证明原告拥有承包经营权的土地3.9亩，与本案争议的事实有关联，可以作为本案定案的依据。证据2没有出证人签字，证据形式不合法。证据3、5、6能够证明原、被告发生纠纷后证人参与处理的情况，可以作为本案定案的依据。证据4、7、8、9与本案无关联，不能作为本案定案的依据。被告提交的证据1因没有原始记录人签字，且与有关机关颁发给原告的土地承包经营权证书所记录的不一致，不能作为本案定案的依据。证据2形式合法，内容真实，能够证明原告土地被征用2.129亩的事实，可以作为本案认定事实的依据。证据3、4不能否认原告提交的证据1的真实性，不能作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人陈述，可以确认以下案件事实：1998年9月30日，原告取得了永城市芒山镇人民政府颁发的豫商（永）字第21060013号土地承包经营权证书一份，证书载明原告承包集体土地3.9亩，承包期限自1998年9月30日起至2027年9月30日止，发包方为永城市芒山镇雨亭村村民委员会，承包方为鲁万胜。被告屈化东亦取得了承包地，与鲁万胜北边界相邻。2010年芒山镇政府因建设需要，将原告土地3.9亩中的2.129亩征用用于修路建设，剩余1.771亩原告继续耕种。2012年芒山镇政府将与原告相邻的被告屈化东的土地全部征用用于房屋安置开发，屈化东亦领取了土地补偿款。2014年9月，被告认为原告的承包地多，阻止原告种植小麦。现被告屈超平在争议的土地上种植了小麦。
另查明，原告现使用的土地加上被征用的土地仍不足3.9亩，被告屈超平种植的小麦侵占了原告的土地。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。本案中，原告通过承包的方式取得了集体土地3.9亩的合法使用权，在承包期限内，他人不得干涉其合法使用权。被告屈超平以该土地系其弟弟屈化东承包为由阻止原告使用，并在部分土地上种植了小麦，侵犯了原告的合法土地使用权，原告要求被告屈超平停止侵权、恢复原状符合法律规定，应予准许。对于原告的诉讼主体是否适格的问题，因原告系土地承包合同一方当事人，对其通过家庭承包方式取得的集体土地合法使用权，有占有、使用、收益、处分的权利，因此，原告作为诉讼主体并无不当。至于原告要求其余被告停止侵权的问题，因在争议土地上种植小麦系被告屈超平所为，其余被告没有侵权的事实，故原告要求其余被告停止侵权证据不足，不能支持。依照《中华人民共国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告屈超平立即停止对原告鲁万胜土地使用权的侵害；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告屈超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程 庆