wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第131号
原告杨XX，男，1981年出生，汉族，无职业。
委托代理人杨xx，男，1961年出生，汉族，无职业。
委托代理人张xx，佳木斯市郊区永正法律服务所法律工作者。
被告佳木斯市佳运公共交通客运有限公司。
法定代表人熊XX，总经理。
委托代理人相xx，黑龙江相xx律师事务所律师。
原告杨XX与被告佳木斯市佳运公共交通客运有限公司（以下简称佳运公交公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员隋德鸣独任审理此案。原告杨XX及其委托代理人杨xx、张xx、被告佳木斯市佳运公共交通客运有限公司委托代理人相xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原告依佳木斯市人民政府2009年出台《佳木斯市城市公共客运交通管理办法》的规定，选择与被告进行股份合作，并于2009年10月1日签订《公交线路股份合作经营合同书》，合同就单车股份合作经营的条件、履行期限、收益分配、违约责任均有明确约定。合同签订后双方依约履行至2014年10月至次年5月，被告无故中止履行合同付款义务。现请求法院判令被告立即支付拖欠原告八个月的收益款31112元，并赔偿原告违约金40000元；案件受理费由被告承担。
被告佳运公交公司辩称：原告所述《公交线路股份合作经营合同书》的签订时间、收益期限、收益数额均属实。因被告的上级主管部门即佳木斯市城市客运管理办公室（以下简称公交办）以书面通知的形式，要求被告在应支付原告的合作收益中抵扣原告父亲杨xx在公交办的八万元借款。被告依此对原告相关收益暂停支付。现被告同意支付原告上述拖欠的收益，但不同意承担违约责任。
原告提供如下证据，支持其诉讼主张：
证据一、《公交线路股份合作经营合同书》一份。欲证明2009年10月1日，原、被告签订该份合同，合同约定被告每月支付原告收益3889元。被告已拖欠原告自2014年10月-2015年5月的收益款31112元，根据合同规定，被告应赔偿违约金40000元。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议。该合同虽为股份合作经营合同，但不具备合作经营合同的法定要件，原告不投资，不参与经营，不承担经营风险，该份合同属单务合同，被告不存在违约。
本院经审查认为：此份证据形式合法，与认定本案相关事实存在关联，予以确认。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、还款协议一份。欲证明原告在该合作中未提供合作资金。
经庭审质证，原告无异议。
本院经审查认为：此份证据与本案无关联，故不予确认。
证据二、公交办出具的《通知》一份、借据二张。欲证明2014年10月-2015年5月，被告依该通知未支付原告收益款。
经庭审质证，原告认为该证据与本案无关。
本院经审查认为：此份证据形式合法，与认定本案被告未付原告收益款的事实存在关联，故予以确认。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2009年10月1日，原、被告签订《公交线路股份合作经营合同书》，主要约定1、合同签订后，原告不再领取政府补助金，原中巴车辆归被告处理；2、新购车辆上线营运，由被告自主管理，原告不参与经营管理；3、本合同履行期自2009年10月1日-2019年9月30日，被告每月支付原告收益3889元；4、双方如有违约造成合同延期履行的，违约方每月支付违约金5000元。
另查明，2014年8月20日，被告接到公交办的《通知》，内容：2011年9月，原、被告在没有合作之前，原告父亲杨xx因家庭困难，向佳木斯市城市客运管理办公室借款80000元，该借款至今未还，要求被告在原告的合作收益中抵扣。据此被告停止支付了原告2014年10月至次年5月期间的合作收益。
本院认为：原、被告之间的股份合作经营合同系被告在企业经营自主权范围内依平等、自愿前提与原告签订的民事合同，属合法有效，双方均应依约履行。现被告依公交办通知（即案外人拖欠公交办借款），抵扣应付原告股份收益的抗辩理由，于法无据，不能成立。故被告应依合同约定支付原告2014年10月至次年5月股份合作收益31112；被告还应依合同约定向原告支付逾期八个月付款的违约金，计40000元。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告佳木斯市佳运公共交通客运有限公司支付原告杨XX股份合作经营收益31112元，并赔偿原告违约金40000元，合计71112元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费789元，由被告佳木斯市佳运公共交通客运有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋德鸣
二〇一五年七月二十八日
书记员 丛欣欣
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第350号
申请执行人林翠华，女，1960年4月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴坤美，女，1962年6月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林翠华与被执行人吴坤美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）罗民初字第855号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行，申请标为27117元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人吴坤美在本院有另外执行案件正在拍卖中申请人可参与拍卖款分配，所以申请执行人于2014年11月17日以书面形式向本院申请延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第350号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 陈源林
二〇一四年十一月十七日
书记员 张章武
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执431号
被执行人哀志红，男。
本院在执行哀志红罚金一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023刑初86号刑事判决书对哀志红罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立仿
二〇一六年十月二十日
书记员 沈 杰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。
法定代表人王燕飞，行长。
被执行人周辉亮，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人周茂光，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林国伟，男，1971年10月9日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被执行人陈晓方，男，1968年6月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行和被执行人周辉亮、周茂光、林国伟、陈晓方借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人周辉亮、周茂光、林国伟、陈晓方偿还借款人民币本金50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有财产。本院调查得知被执行人林国伟、陈晓方系国家工作人员，依法冻结了其工资账户。后被执行人林国伟、陈晓方二人主动履行了（2013）尤民初字第1076号民事判决书对其确定的义务，即承担还款55000元的限额担保义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤民初字第1076号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人周辉亮、周茂光有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审194号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人高锋，农村户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月20日作出的肥费征字（2015）153号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月20日作出的肥费征字（2015）153号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人高锋系城镇户口，其与赵萃于2015年1月19日在即墨市中医医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年5月22日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年10月27日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）153号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月20日作出的肥费征字（2015）153号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第34号
申请执行人：程建，居民。
被执行人：冯兴泉，居民。
申请执行人程建与被执行人冯兴泉股权转让纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年7月17日作出（2013）邳商初字第0449号民事判决书：被执行人冯兴泉于本判决生效后十日内返还申请执行人程建60万元并赔偿申请执行人利息损失（利息以60万元为本金，自2011年5月14日起，按人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
被执行人冯兴泉未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行债权一案中，经向金融机构银行查询无可供执行财产、车辆管理部门查询无可供执行车辆、房产与土地部门查询无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第34号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 银
审判员 路爱祥
审判员 郭伟众
二〇一五年九月二十二日
（）
书记员 张苗苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5608号
罪犯陈锦，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）嘉海刑初字第188号刑事判决，以罪犯陈锦犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈锦在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈锦提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锦准予假释（假释考验期至2016年6月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月三十日
书记员 龚蓓蓓
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第869号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某
成都市成华区人民检察院指控，2015年3月31日21时08分许，被告人陈某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号的白色哈飞牌小型汽车，沿某某大道往某某店方向行驶，当行驶至某某大道某段路口时被民警挡获。经检验，被告人陈某血液乙醇浓度为360.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人陈某在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人陈某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一五年十二月二十二日
书记 员代 亚 玲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第393号
原告赵某某，男，1967年5月，汉族，农民，河北省献县人，住河北省献县。
委托代理人戴建腾，献县司法局退休干部。
被告吕某某，女，1971年3月生，汉族，农民，住河北省献县。
原告赵某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月17日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告吕某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李瑞章
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 帅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第485号
申请执行人安玉萍，女，汉族，无职业。
被执行人张振东，男，汉族，无职业。
申请执行人安玉萍与被执行人张振东民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月14日作出（2015）磐民一初字第168号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第168号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司桂春
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第263号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人李交亮、魏新玲、马金锋、赵吉伟金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第377号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李交亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年二月十三日
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0602刑初33号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人孙礼昊，男，1977年1月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，淮北汽运公司司机，住安徽省淮北市相山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉﹝2018﹞25号起诉书指控被告人孙礼昊犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人孙礼昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2018年2月22日9时21分许，被告人孙礼昊驾驶核定载人数29人的皖Ｆ×××××号大型客车沿东外环由北向南行驶至南山村路口时，被交警查获，其驾驶的大客车载有乘客68人（含8名儿童），超过额定乘员100%以上。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交的证据有：视听资料，书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙礼昊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人孙礼昊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年2月22日9时21分许，被告人孙礼昊驾驶核定载人数29人的皖Ｆ×××××号大型普通客车，沿东外环由北向南行驶至矿山集街道办事处南山村路口时，被淮北市公安局交通管理分局民警当场查获，经核查，超载率为100%以上。2018年2月27日公安机关立案后，孙礼昊当日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。孙礼昊因本案被公安机关处以罚款二千元的行政处罚。孙礼昊所在公司对相关人员及孙礼昊进行处罚。
以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有视听资料，户籍证明、违法行为查获经过、归案经过、前科核实证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、办理注销最高准驾车型业务通知书、淮北汽运公司处理通报等书证，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙礼昊在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙礼昊犯罪以后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。孙礼昊因本案被所在公司处理，可酌情从轻处罚。孙礼昊因本案被公安机关处以罚款二千元的行政处罚，该罚款应在本院确定的罚金数额中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙礼昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
审 判 员 房静静
人民陪审员 张 建
二〇一八年五月九日
法官 助理 赵 凯
书 记 员 周 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第763-2号
申请执行人邓友会，农民。
被执行人谢干才。
被执行人周海燕，系谢干才之妻。
安福县人民法院作出的（2015）安严民初字第217号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：谢干才、周海燕偿还邓友会借款本金4456894元，利息按年利息10%从2014年9月16日计算至实际还款日止。调解书生效后，谢干才、周海燕未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓友会于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人谢干才、周海燕在安福县市场监督管理局有工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢干才在安福县金田乡红豆杉种植专业合作社、安福县金顶红豆杉培育林场、江西安福红豆杉种植开发投资有限责任公司的所有股份以及被执行人周海燕在江西安福红豆杉种植开发投资有限责任公司、安福县勃客投资管理有限公司的所有股份。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雷
二〇一六年一月十一日
书记员 蔡夏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第500号
原告：赵剑华，男，汉族，居民，住福建省莆田市。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：张帅，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：雷世法，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
委托代理人：雷槟硕，系被告雷世法之子。
原告赵剑华与被告张帅、雷世法民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由本院代理审判员周慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑华、被告张帅、被告雷世法委托代理人雷槟硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑华诉称：2013年9月2日，被告张帅因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限自2013年9月2日至2013年11月1日，月利率为4%，被告雷世法作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告张帅仅于2013年12月4日偿还原告本金50000元及部分利息。请求判令二被告偿还原告借款本息及违约金共计136400元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张帅、被告雷世法辩称：原告向被告张帅交付借款时已将利息8000元予以扣除，张帅的借款本金为92000元，且在原被告签订的借款合同中约定的月利率4%及逾期日利率5‰均超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分无效。
经审理查明：2013年9月2日，被告张帅作为借款人、雷世法作为保证人与原告赵剑华签订借款担保合同，约定：被告张帅向原告借款100000元，借款期限自2013年9月2日至2013年11月1日，借款人应在借款到期后向出借人偿还本息，逾期借款人应每日支付借款总额的千分之五作为违约金；被告雷世法作为该笔借款的连带责任保证人，保证内容为借款本息及出借人为实现债权所产生的一切费用。同时，原被告口头约定该笔借款的月利率为4%。借款到期后，被告张帅于2013年12月4日向原告还款50000元。
被告张帅及雷世法主张原告实际向被告张帅交付借款92000元，且借款到期后，被告张帅除偿还本金50000元外，还向原告偿还部分利息，对二被告的上述主张，原告均予以否认，二被告亦未提供证据予以证明。
庭审中，原告将其要求的利息计算方式明确为以100000元为本金，自2013年9月2日起，按照月利率4%计算至2013年12月4日止，计12400元；以50000元为本金，自2013年12月4日起，按照月利率4%计算至2014年3月19日（起诉前一日）共计7000元。原告将其要求的违约金的计算方式明确为自2013年11月2日起至2014年4月2日止，以100000元为本金，按日5‰的利率计算，计75000元，主张67000元。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、借条、担保书及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张帅作为借款人、雷世法作为保证人与原告签订借款担保合同，该合同系双方真实意思的表示，对该合同的效力，本院予以确认。合同双方应按照合同约定诚信全面的履行合同义务，被告张帅作为借款人理应在借款到期后及时还款，被告雷世法作为该笔借款的连带保证人对该笔借款承担连带还款责任，且借款担保合同中对逾期还款的违约责任已明确记载，故原告请求二被告偿还借款本息及违约金，本院予以支持。关于借款利息及违约金问题，原被告口头约定借款月利率为4%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，故二被告应支付原告的借期内利息，应以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月2日计算至2013年11月1日。出借人与借款人在借款合同中既约定利息，又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，而本案中原被告口头约定的月利率为4%、原被告签订的借款担保合同中约定的逾期付款违约金为全部借款金额的日5‰，均高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，故自2013年11月2日至2013年12月3日，二被告应以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告违约金。被告张帅于2013年12月4日向原告偿还本金50000元，二被告主张此后的违约金再按照全部金额100000元的日5‰进行计算不合理，要求本院予以调整，二被告的该主张与事实相符，于法有据，本院予以支持，故自2013年12月4日起至二被告向原告清偿时止，二被告应以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。二被告辩称原告在给付被告张帅借款时预扣利息8000元，且被告张帅除向原告偿还本金50000元外，另向原告偿还部分利息，但对上述辩称，二被告均未提供证据证明，原告亦不予认可，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵剑华借款本金50000元、利息及违约金（以借款本金100000元为基数，自2013年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至2013年12月3日；以借款本金50000元为基数，自2013年12月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至债务清偿时止）。
二、被告雷世法对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
三、被告雷世法在承担还款责任后，可向被告张帅追偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告张帅、雷世法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡华娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第161号
原告康某，住承德市。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告苏某，住承德市。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
原告康某与被告苏某离婚纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
原告预交案件受理费100.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘土菥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7928号
原告:何菊仙，女，1948年9月7日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：宜兴市得缘服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道虎皇大道28号。统一社会信用代码91320282MA1MKQ9309
法定代表人：周银龙，该公司经理。
本院于2017年8月8日立案受理了原告何菊仙与被告宜兴市得缘服饰有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告何菊仙于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何菊仙申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何菊仙撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由何菊仙负担，本院予以减免。
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7928号
原告:沈红芬，女，1945年7月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：宜兴市得缘服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道虎皇大道28号。统一社会信用代码91320282MA1MKQ9309
法定代表人：周银龙，该公司经理。
本院于2017年8月8日立案受理了原告沈红芬与被告宜兴市得缘服�有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告沈红芬于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈红芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈红芬撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由沈红芬负担，本院予以减免。
审判员 储晓惠
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 兰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00024号
原告：周伟。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：陈永庆，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
原告周伟与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财保上海分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，于2014年1月14日开庭审理，被告当庭提交申请对原告车辆损失重新进行司法鉴定，后由于原被告双方对于鉴定项目达不成一致，不符合鉴定条件，终止鉴定。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭�行了审理。原告委托代理人衡雪、被告委托代理人邹志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：2013年11月22日23时许，孙科驾驶原告所有的沪CEN5**号“宝马”牌小型轿车沿五河县S304线由南向北行驶撞上同方向前方尹举峰驾驶的车辆，造成原告车辆受损的交通事故。经五河县交警部门认定，孙科负本次事故的全部责任。而该车在被告处投保了车辆损失险，并且在保险期内，但被告至今没有赔付。为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告车损保险理赔款128450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故、车辆受损的事实及责任划分情况。
证据2、孙科的驾驶证、车辆行驶证一组，证明孙科具有机动车驾驶资格以及车辆所有人是周伟。
证据3、评估报告、评估费发票一组，证明原告车辆发生事故后受损情况及数额。
证据4、保单一份，证明原告车辆发生事故时与被告存在保险合同关系，被告应当履行保险理赔义务。
证据5、五河县汽车修理厂修理清单及修理费票据一组，证明原告车辆损坏后已经维修完毕及相关费用。
被告平安财保上海分公司辩称：1、根据相关法律规定，保险公司只赔偿直接损失，间接损失保险公司不予赔偿。本案的诉讼费根据保险合同不予赔偿。2、根据交警部门的责任认定书，原告负全责，对方车辆是半挂车，根据交强险条例，对方车辆应该购买两个交强险，即原告有义务追偿对方两个交强险的财产损失400元，该项损失被告不应予承担。3、原告诉请的损失数额没有赔偿明细及损失车辆照片，无法核实本案中原告的实际损失，根据原告当时报警的情况，被告到场核对原告�辆损失有五项（前保险杠皮、前保险杠骨架、前大灯、前叶子板、发动机罩），被告认为原告诉请的各项损失已经远远超出实际损失数额。
被告在本院规定的期限内没有提供证据。
在第一次开庭时被告申请对沪CEN5**号“宝马”牌小型轿车车损进行司法鉴定，由于原被告双方对于车损鉴定项目达不成一致，不符合鉴定条件，本案中止鉴定。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：证据1的真实性没有异议；证据2真实性有异议，未提供原件，虽说是从交警队复印，但是没有复印章，对其真实性、合法性均有异议。其次与本案也没有关联性，孙科的驾驶证是不能驾驶本次事故中原告受损的车型的；证据3对评估机构及评估人员的真实性无法核实，不予认可，对评估机构的资质也有异议，被告就此申请重新鉴定。对评估报告的范围三性均有异议，评估报告评估范围共有45项，不能确定均系本次事故造成，除了上述保险公司认可的5项外，其他损失项目与被告没有关联性，评估费用因原告提供的是收据而不是发票，无法核实其真实性，收据也无法证明合法的来源，三性均有异议；证据4保险单真实性、合法性没有异议，但是原告车辆发生事故后，被告到现场核实，没有原告前面所述的其他40多项损失。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据4的真实性被告不持异议，故对其证据效力予以认定；证据3被告虽然对原告提供的车辆损失评估报告有异议，但从形式上审查，该公司具有评估资质，被告虽然要求重新鉴定，但由于双方对于损失项目无法达成一致，无法进行重新鉴定，被告也没有充分证据证明事故发生后对于车损进行了定损，故对原告提供的车损评�结论本院予以采信；证据5的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：沪CEN5**号“宝马”牌小型轿车属于原告周伟所有，2012年12月14日原告向被告平安财保上海分公司投保了电话营销专用机动车辆保险，保险单约定：沪CEN5**号“宝马”轿车车辆损失保险金额450700元，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2012年12月14日至2013年12月13日止……。2013年11月22日23时许，孙科驾驶原告所有的沪CEN5**号“宝马”牌小型轿车沿五河县S304线由南向北行驶撞上同方向前方尹举峰驾驶的鲁QV04**／鲁Q79**挂号“东风”牌重型普通半挂车，造成原告车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交警大队作出事故责任认定：孙科负本次事故的全部责任，尹举峰无责任。原告车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，车辆损失为122950元，评估费5500元。
本院认为：原、被告双�签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告向原告签发了保险单。保险合同生效后，原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成原告车辆受损。被告应按保险合同约定赔付原告车辆损失保险金。被告认为原告在本起事故中负全责，对方车辆是半挂车，根据交强险条例，对方车辆应该购买两个交强险，即原告应向对方主张两个交强险的财产损失400元，有事实和法律依据，本院予以采信。被告主张原告车辆评估损失数额过高，远远超过实际损失数额，损失项目只有5项，因本案原告对车损提供了评估报告，而被告在事故发生后对原告车损没有作出合法有效的定损，导致双方对车辆损失项目无法达成一致，无法进行重新鉴定，故被告此主张因缺乏证据支持，本院不予�信。评估费属于必须支出的合理费用，应由保险人承担。故对原告主张被告赔付车辆损失险保险金128450元的诉讼请求，扣除交强险财产损失400元后，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付给原告周伟保险理赔款128050元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债�人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2361号
原告仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人赵硕，男，苗族，1991年11月20日出生，住重庆市彭水县桑栝镇豆家村4组，公司员工。
被告成都健宇网络信息有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路*号。
法定代表人赵宇椿，职务不详。
被告赵宇椿，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区水心街道水心路*****号。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告成都健宇网络信息有限公司（以下简称健宇公司）、赵宇椿融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托代理人赵硕到庭参加诉讼，被告健宇公司、赵宇椿经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给被告健宇公司使用，并签订了合同号为AA14070241EAX的《融资租赁合同》及《租赁物交付与验收证明书》。合同约定：租赁期限为2014年7月16日至2017年7月16日，首付租金人民币209417.74元，余下租金第1-12期每期租金为61600元，第13-24期每期租金为51600元，第25-36期每期租金为41600元。每期租金支付日为自2014年8月16日起每隔一个月之同一日支付。被告赵宇椿为被告健宇公司提供连带保证，并出具了《保证书》。原告依约向被告润森公司交付租赁设备后，被告支付租金情况为：已支付第1-5期租金308000元，已到期第6期租金61600元未支付，加速到期部分即第7-36期租金共计1488000元未支付。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判令被告健宇公司支付全部未付租金1549600元；2.判令被告健宇公司支付违约金446400元；3.判令被告赵宇椿承担连带清偿责任。
被告健宇公司、赵宇椿未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告与被告健宇公司签订《买卖合同》和《融资租赁合同》（合同号AA14070241EAX），约定由原告仲利公司向成都贝施科技有限公司购买一批设备，购买价款为200万元。《买卖合同》第五条约定，标的物交付被告，经被告验收并将租赁物交付与验收证明书交给原告时，视为验收完成。《融资租赁合同》约定租赁期限为2014年7月16日至2017年7月16日；首付租金560792.03元，第1-12期每期租金为61600元，第13-24期每期租金为51600元，第25-36期每期租金为41600元。第一期租金给付日为2014年8月16日，此后每月同一日支付。《融资租赁合同》第十一条约定：“承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用；……”。第十二条约定：“承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金”。合同签订当日，被告赵宇椿签署《保证书》，承诺对《融资租赁合同》项下被告健宇公司所负债务承担连带责任，被告健宇公司签订《租赁物交付与验收证明书》表明已收到约定的租赁物。
上述事实，有《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告健宇公司、赵宇椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对仲利公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告仲利公司与被告健宇公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告健宇公司应当按约履行合同义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告健宇公司在支付了5期租金后，未再向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付全部未付租金1549600元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据租赁合同约定，承租人违约时，按未到期租金总额的30%支付违约金，本案中未到期租金第6-36期租金共计1488000元，故原告请求被告支付违约金446400元的请求符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。
被告赵宇椿作为连带保证人签订《保证书》，应当对被告健宇公司承担的债务负连带责任，故本院对原告主张被告赵宇椿承担连带责任的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都健宇网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付全部未付租金1549600元；
二、被告成都健宇网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金446400元；
三、被告赵宇椿对被告成都健宇网络信息有限公司的上述债务负连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22765元，由被告成都健宇网络信息有限公司、赵宇椿共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周小燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2643号之一
申请执行人陈东珠，女，1987年11月6日出生。
被执行人孙鹏兴，男，1983年7月7日出生。
申请执行人陈东珠与被执行人孙鹏兴公证债权文书一案，2017年9月20日北京市中信公证处作出（2017）京中信执字01430号执行证书，确认执行孙鹏兴给付借款本金550000元及利息。申请执行人陈东珠于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月27日向申请执行人陈东珠发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年10月9日向被执行人孙鹏兴发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人孙鹏兴在各银行共开设22个账户，账户余额为1537.71元，负债12941.81元，本院已冻结其尾号为8156、4876、2962、6408、7145、3675的账户，另本院查封了孙鹏兴名下位于北京市怀柔区莲馨苑×号楼×单元×室的房屋。院已对被执行人孙鹏兴依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人孙鹏兴确无其他财产可供执行财产，且申请执行人陈东珠亦无法提供被执行人孙鹏兴财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈东珠尚未实现的债权，应由被执行人孙鹏兴继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈东珠发现被执行人孙鹏兴有可供执行财产或被执行人孙鹏兴有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2643号申请执行人陈东珠，居民身份证×××。被执行人孙鹏兴，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的（2017）京中信执字01430号执行证书，已向被执行人孙鹏兴发出执行通知，责令被执行人孙鹏兴接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏兴未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙鹏兴的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙鹏兴应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙鹏兴应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行孙鹏兴财产以人民币550000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  杨景军二〇一七年十月十六日书记员  池芸倩
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00122号
申请人：尹维林，男，汉族，1977年11月23日生，住江苏省南京市白下区。
申请人：刘爱玲，女，汉族，1965年5月9日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年11月26日受理申请人尹维林、刘爱玲关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人尹维林、刘爱玲因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月27日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、尹维林赔偿刘爱玲此次交通事故所致各项损失合计人民币4157元，于2015年11月17日支付；
二、尹维林、刘爱玲就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邸冬梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民13658号
原告：邓俊山，男，1947年10月12日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区第六建筑公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邓懿，女，1977年9月17日出生，汉族，北京万贝律师事务所律师，住天津市南开区。
被告：王利敏，男，1977年10月12日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
被告：宁书颖，女，1976年3月3日出生，汉族，天津公交三公司员工，住天津市南开区。
原告邓俊山与被告王利敏、宁书颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊山的委托诉讼代理人邓懿，被告王利敏、宁书颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款141万元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。二被告因个人生活及事业所需，于2013年至2016年8月期间，向原告在内的11名亲属借款共计141万元，后二被告未能归还。11名债权人均认可将全部债权转让给原告，由原告向二被告主张权利。
被告王利敏、宁书颖辩称，原告所述事实均属实，这些借款均收到，债权转让也已经告知二被告。因为公司经营困难，暂时无能力归还借款，被告新购置的房屋属于期房，待该房具备买卖条件时，将房子卖掉再偿还原告借款。故不能同意原告立即还款的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王利敏、宁书颖系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。二被告于2013年至2016年8月期间，因个人生活及事业所需，向包括原告在内的11名亲属借款共计141万元，其中向宁培云借款50万元；向谢宁借款20万元；向潘学伟借款5万元；向张美瑞借款5万元；向王淑敏借款5万元；向王冬华借款25万元；向王冬雷借款5万元；向王金和借款3万元；向王桂春借款6万元；向本案原告邓俊山借款10万元；向宁淑媛借款7万元。上述款项分别以转账及现金的方式给付被告。二被告分别向各位债权人出具借条。2016年12月8日，上述11位债权人签订《债权转让协议》，协议约定：……（二）各方均认可将各自债权转让给原告邓俊山；（三）由邓俊山作为债权人向二被告王利敏、宁书颖主张债权，……。各位债权人均在该协议书上签字认可。同日，各位债权人向二被告发出《债权转让通知书》，二被告在该份通知书的回执单债务人处签名确认。现原告成讼。
本院认为，《债权转让协议》系诸位债权人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认，该债权转让也已通知被告，故该协议合法有效。原告提交的证据足以证实二被告的借款事实，对此二被告亦不持异议，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告负有依约向原告清偿债务的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方在借据中未对利息及还款期限有明确约定，因此原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定给付之日的利息，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应属二被告共同债务，由二被告共同承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王利敏、宁书颖返还原告邓俊山借款141万元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至本判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元、减半收取计8745元，保全费5000元，共计13745元，由二被告王利敏、宁书颖负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告邓俊山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年一月十九日
书记员 尹晴晴
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民13658号原告：邓俊山，男，1947年10月12日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区第六建筑公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓懿，女，1977年9月17日出生，汉族，北京万贝律师事务所律师，住天津市南开区。被告：王利敏，男，1977年10月12日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。被告：宁书颖，女，1976年3月3日出生，汉族，天津公交三公司员工，住天津市南开区。原告邓俊山与被告王利敏、宁书颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊山的委托诉讼代理人邓懿，被告王利敏、宁书颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款141万元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。二被告因个人生活及事业所需，于2013年至2016年8月期间，向原告在内的11名亲属借款共计141万元，后二被告未能归还。11名债权人均认可将全部债权转让给原告，由原告向二被告主张权利。被告王利敏、宁书颖辩称，原告所述事实均属实，这些借款均收到，债权转让也已经告知二被告。因为公司经营困难，暂时无能力归还借款，被告新购置的房屋属于期房，待该房具备买卖条件时，将房子卖掉再偿还原告借款。故不能同意原告立即还款的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王利敏、宁书颖系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。二被告于2013年至2016年8月期间，因个人生活及事业所需，向包括原告在内的11名亲属借款共计141万元，其中向宁培云借款50万元；向谢宁借款20万元；向潘学伟借款5万元；向张美瑞借款5万元；向王淑敏借款5万元；向王冬华借款25万元；向王冬雷借款5万元；向王金和借款3万元；向王桂春借款6万元；向本案原告邓俊山借款10万元；向宁淑媛借款7万元。上述款项分别以转账及现金的方式给付被告。二被告分别向各位债权人出具借条。2016年12月8日，上述11位债权人签订《债权转让协议》，协议约定：……（二）各方均认可将各自债权转让给原告邓俊山；（三）由邓俊山作为债权人向二被告王利敏、宁书颖主张债权，……。各位债权人均在该协议书上签字认可。同日，各位债权人向二被告发出《债权转让通知书》，二被告在该份通知书的回执单债务人处签名确认。现原告成讼。本院认为，《债权转让协议》系诸位债权人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认，该债权转让也已通知被告，故该协议合法有效。原告提交的证据足以证实二被告的借款事实，对此二被告亦不持异议，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告负有依约向原告清偿债务的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方在借据中未对利息及还款期限有明确约定，因此原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定给付之日的利息，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应属二被告共同债务，由二被告共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王利敏、宁书颖返还原告邓俊山借款141万元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至本判决确定给付之日的利息。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元、减半收取计8745元，保全费5000元，共计13745元，由二被告王利敏、宁书颖负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告邓俊山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年一月十九日书记员  尹晴晴
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第79号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人徐国壮（别名徐诺），男，1985年6月15日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中三年文化，无固定职业。2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以宝农检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人徐国壮犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人徐国壮到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：
一、诈骗犯罪
2012年7月至12月间，被告人徐国壮在黑龙江省普阳农场（以下简称普阳农场）“四方海尔专卖店”、“百汇电脑电器经销部”、“速达电脑经销部”，以赊购为由骗取被害人孙某、张某某、王某某笔记本电脑4台（价值人民币15850元），被其变卖。2012年8月7日，徐国壮得知被害人栾某某将“雷沃欧豹554”农用车（价值人民币60800元）送至普阳农场高某某家修理铺修理，趁栾不在之机，以栾同意为由，从高处将该车骗走后抵押借款35000元。徐国壮诈骗物品合计价值人民币76650元，变卖电脑赃款7300元和抵押借款35000元，被其挥霍。
综上，被告人徐国壮诈骗作案5起，诈骗数额合计人民币76650元。
二、盗窃犯罪
2013年9月，被告人徐国壮化名“徐诺”通过微信与被害人曹某相识并建立恋爱关系。2013年12月初，徐国壮与曹某在黑龙江省绥化市北林区（以下简称绥化市北林区）久隆发宾馆居住期间将曹某的工商银行银行卡盗走。2013年12月7日，徐国壮在北林区北二路工商银行取款机分两次提取曹某银行卡中人民币合计5500元。次日，徐国壮在提款机中提取曹某银行卡中人民币3400元，赃款被其挥霍。2014年1月3日，徐国壮被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐国壮以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐国壮到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人徐国壮犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人徐国壮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
一、诈骗的事实
1．2012年7月18日，被告人徐国壮在普阳农场“四方海尔专卖店”以赊购为由，骗取被害人孙某海尔牌笔记本电脑1台（价值人民币3800元），该电脑被其以人民币1500元的价格卖至黑龙江省富锦市（以下简称富锦市）“贺方科技”电脑店，赃款被其挥霍。
2．2012年7月28日，被告人徐国壮在普阳农场“四方海尔专卖店”以赊购为由，骗取被害人孙某海尔牌笔记本电脑1台（价值人民币4550元），该电脑被其以人民币2000元的价格卖至富锦市“贺方科技”电脑店，赃款被其挥霍。
3．2012年8月4日，被告人徐国壮在普阳农场“百汇电脑电器经销部”以赊购为由骗取被害人张某某联想牌笔记本电脑1台（价值人民币4300元），该电脑被其以人民币2000元的价格卖至富锦市“贺方科技”电脑店，赃款被其挥霍。
4．2012年8月7日，徐国壮得知被害人栾某某将“雷沃欧豹554”农用车（价值人民币60800元）送至普阳农场高某某家修理铺修理，趁栾不在之机，徐以栾同意将该车借其使用为由，从高处将该车骗走，质押借款人民币35000元，赃款被其挥霍。
5．2012年12月26日，被告人徐国壮在普阳农场“速达电脑经销部”以赊购为由骗取被害人王某某长城牌笔记本电脑1台（价值人民币3200元），该电脑被其以人民币1800元的价格卖至富锦市“贺方科技”附近一家电脑店，赃款被其挥霍。
综上，被告人徐国壮诈骗作案5起，诈骗数额合计人民币76650元。
二、盗窃的事实
2013年9月，被告人徐国壮化名“徐诺”通过微信与被害人曹某相识并建立恋爱关系。2013年12月初，徐国壮与曹某在绥化市北林区久隆发宾馆居住期间将曹某的工商银行银行卡盗走。2013年12月7日，徐国壮在北林区北二路工商银行取款机中分两次提取曹某银行卡中人民币合计5500元。次日，徐国壮在提款机中提取曹某银行卡中人民币3400元，赃款被其挥霍。
2014年1月3日，被告人徐国壮被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐国壮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、被告人户籍证明、抓捕经过、中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行银行卡明细清单等；被害人孙某、张某某、栾某某、王某某、曹某的陈述；黑龙江省垦区宝泉岭价格认证中心价格鉴定意见书；黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘验检查笔录及照片、被告人徐国壮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国壮以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人徐国壮犯诈骗罪、盗窃罪，罪名成立，应予以采纳。被告人徐国壮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐国壮犯数罪，应数罪并罚。被告人徐国壮未退赃，可酌情从重处罚。为加强社会主义法制，确保公民的合法财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐国壮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年1月3日起至2018年1月2日止；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 爽
审 判 员 潘洪君
代理审判员 徐 巍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 倩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第79号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人韩某某，因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人韩某某于2013年5月22日9时5分许，驾驶牌号为沪B**想学习重型自卸货车沿宝山区某路口遇绿灯右转弯过程中，未遵守让行规定，与在该车道右侧驾驶电动车直行的被害人顾某某相撞，造成顾某某倒地颅脑遭货车碾压当场死亡，致电动车物损。经公安机关认定，被告人韩某某负事故全部责任。
另查明，被告人韩某某肇事后打电话报警，等候在现场接受公安机关处理。案发后，肇事车辆所属单位与被害人家属达成调解并实际履行，被告人获得谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及照片、《居民死亡医学证明书》、《火化证明》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《痕迹鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队《道路交通事故认定书》、《物损评估意见书》、酒精测试单、上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》、《民事调解书》、《赔偿协议》、《谅解书》、《收条》、银行存款回单、被告人韩某某的《户籍资料》、驾驶证及肇事车辆登记资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被害人家属已获得经济赔偿且对被告人予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。为维护道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第79号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人贾××，男，1981年6月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民。2013年10月3日因涉嫌过失致人死亡罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2014]58号起诉书指控被告人贾××犯过失致人死亡罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年10月3日10时许，被告人贾××无证驾驶“跃进”牌白色无号牌农用运输车，在宝坻区牛道口镇郑各庄村“红果树”玉米地内，在为高××家拉玉米倒车过程中，因疏忽大意，将站在车后的高××撞倒碾压，后高××经宝坻区人民医院抢救无效死亡。
案发后，被告人贾××积极抢救伤者，并等候公安机关处理。2013年10月11日，其亲属与被害方达成民事和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人贾××在庭审过程中亦无异议，并有书证，证人高一×、高二×、张××、钱××、高三×的证言笔录，辨认笔录，案件来源及抓获经过材料，常住人口信息表，和解协议书及赔偿金收款凭证，现场勘验检查笔录、扣押笔录，现场平面示意图、现场及物证照片，法医学尸表检验鉴定意见书、尸检照片、诊断证明书，被告人认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾××无证驾驶农用运输车，因疏忽大意，撞倒被害人碾压致被害人死亡后果，其行为已构成过失致人死亡罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人贾××积极救助伤者，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院予以减轻处罚。被告人亲属与被害方达成民事和解协议并履行完毕，取得被害方谅解，在对被告人量刑时予以考虑。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审判员 刘旭鹏
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初270号
原告：曹云侨，男，1987年2月20日出生，汉族，住博兴县。
被告：肖传浩，男，汉族，成年，住博兴县。
原告曹云侨与被告肖传浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告曹云侨于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹云侨提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹云侨撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由曹云侨负担。
代理审判员 胡 敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 袁立惠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初352号
原告潘国良，男，汉族，1950年12月9日出生，住湖南省株洲市。
被告冯虎存，男，汉族，1971年1月29日出生，住湖南省株洲市。
委托代理人杨金安，男，汉族，1955年11月22日出生，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
本院在审理原告潘国良与被告冯虎存合同纠纷一案过程中，原告潘国良于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告潘国良申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘国良撤回起诉。
本案案件受理费5912元，减半收取2956元，由原告潘国良承担。
审判员 朱明华
二〇一七年六月十九日
书记员 戴 芬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2252号
罪犯李海龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年1月25日作出（2012）临罗刑初字第571号刑事判决，以罪犯李海龙犯非法买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李海龙有悔改表现为由，于2015年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李海龙确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李海龙予以假释。（假释考验期自2015年12月24日起至2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00650号
罪犯代广君。曾因犯抢劫罪，于1997年7月被判处有期徒刑一年六个月，曾因犯盗窃罪，于2000年9月判处有期徒刑三年，罚金九千元，曾因犯盗窃罪、聚众斗殴罪于2007年8月被判处有期徒刑六年，罚金一万元，2011年8月28日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2012年9月7日作出（2012）六刑二初字第122号刑事判决，认定被告人代广君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年1月3日起至2015年11月2日止。判决发生法律效力后，于2012年9月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯代广君，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯代广君，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯代广君，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达172分。为此，2013年12月被评为监狱改造积极分子，2014年11月获两次监狱记奖，确有悔改表现。罪犯代广君系累犯，判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯代广君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且判决所处罚金未履行，应缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯代广君减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢194号
申请执行人彭玉君，女，1966年7月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市韶峰新村**栋*单元***号。
被执行人徐水桥，男，1954年8月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处梅坪社区徐家塘**号。
申请执行人彭玉君与被执行人徐水桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第371号民事判决书确认，被执行人徐水桥应偿还申请执行人彭玉君借款本金人民币20万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算。自2014年7月18日起计算至清偿之日止）。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院((2015)湘法民一初字第371号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈振杰
审 判 员 王 峰
审 判 员 曾 兴
二〇一七年十月十二日
代理书记员 胡迪炼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1900号
申请�行人刘瑞元。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人刘瑞元与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为6953元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人6903元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十日
书记员 董洪波
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1395号
罪犯蔡何建。
海南省万宁市人民法院于2012年10月11日作出（2012）万刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人蔡何建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，与同案四人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币276595.19元。罪犯蔡何建于2012年11月26日入监服刑。刑期自2011年7月16日起至2016年5月15日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯蔡何建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡何建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡何建自2013年2月起至2015年6月止，累计考核29个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蔡何建原判四人共同赔偿给附带民事诉讼原告人人民币276595.19元，于2015年6月16日主动履行了7500元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡何建在服刑改造期间确有悔改表现，且履行了相应的附带民事赔偿义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡何建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5994号
原告：金仁石，男，朝鲜族，1954年5月9日生，现住延吉市建工街。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
原告金仁石诉被告延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告金仁石于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金仁石的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金仁石撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由原告金仁石负担。
审判员 贾本华
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢 晶
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初89号
原告：刘国英。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：杨新起。
被告：王建军。
被告：李更言。
原告刘国英与被告杨新起、王建军、李更言民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，由审判员张玉乔独任审判，原告刘国英在审理过程中撤回了对杨新起、王建军的起诉。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托代理人王兰平，被告李更言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国英诉称，2014年1月16日，杨新起以资金困难为由以王建军、李更言担保向原告借款5万元，双方约定月利率42‰，借款时间为2个月，至今分文未付，故诉至法院要求被告李更言偿还借款5万元及相应利息。
庭审中，原告刘国英变更诉讼请求将借款数额变更为47900元，将利息变更为按年利率24％计算。
被告李更言未提交答辩状，庭审中辩称，自己被骗为借款人做的担保，当时借款人只是约定让其担保两个月。在本案中原告不应只让自己做被告，应该让借款人和另一个担保人一起做被告。
根据原告的诉请和被告的答辩意见，确定庭审的争执焦点为：原告要求被告李更言偿还借款本金及利息的事实理由及依据。
原告刘国英为其主张提供如下证据：
证据一、借款人杨新起、李更言的身份证复印件、证明借款人和担保人身份合法。
证据二、借款申请书，拟证明杨新起因资金困难向原告提出借款的事实。
证据三、担保承诺书，拟证明被告李更言愿意为该笔借款进行担保的事实。
证据四、卡卡转账小票，拟证明原告按照约定履行了借款义务。
证据五、保证担保借款合同，主要内容约定借款的时间、借款金额、利率、担保方式、担保的范围、担保期限等，拟证明被告李更言自愿为该笔借款担保的事实。
被告李更言未提交任何证据。
被告李更言对原告提交的五份证据没有异议。
本院对原告刘国英提交五份证据的的认证：原告提交的证据被告没有异议，能够充分证明杨新起向原告借款并由被告李更言进行担保的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对原告的主张具有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月16日借款人因资金周转困难为由向原告申请借款，王建军、被告李更言出具担保承诺书自愿为该借款提供担保，并签订了保证担保借款合同，约定借款金额为5万元，借款期限自2014年1月16日至2014年3月16日，约定借款月利率为42‰，逾期还款加罚息20﹪，保证期间为2年，保证方式为连带保证、保证范围为本息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告扣除当月利息2100元，将47900元打入借款人约定的账号。至起诉日，借款人杨新起与担保人王建军、李更言未向原告刘国英偿还过借款本息。
本院认为，被告李更言与原告刘国英签订的保证担保借款合同中以担保人的名义签字并摁印，与原告形成了保证担保关系，并约定了保证方式为连带保证，保证期间为2年，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。”《担保法解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告李更言偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持，被告所辩应由借款人杨新起、保证人王建军做共同被告，原告撤回对杨新起、王建军的起诉不违反法律规定，应予准许，被告李更言承担担保责任后可向债务人追偿，也可要求其他保证人分担，但应另案处理；原告在借款时扣除利息2100元，并约定月利率42‰，不符合相关法律规定，在庭审中主动变更诉请将借款5万元变更为47900元，将利率变更为年利率24﹪，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告李更言偿还借款本金及相应利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
被告李更言于本判决生效后五日内偿还原告刘国英借款47900元及利息（利息按照年利率24％自2014年1月17日起计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告李更言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一六年四月七日
书记员 张娜娜
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第175-1号
申请人王伦明。
被申请人成都市远欧包装制品有限公司。
被申请人王海朝。
本院在审理原告王伦明诉被告成都市远欧包装制品有限公司、王海朝民间借贷纠纷一案中，申请人王伦明于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都市远欧包装制品有限公司、王海朝的财产在7000000元的限额内采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人王伦明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人成都市远欧包装制品有限公司、王海朝的财产在7000000元的限额内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓万坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1227号
原告：余静波，系宁波市北仑区新碶大宇文具商行业主）。
被告：宁波众邦新材料科技有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶渤海路655号2幢1号。
法定代表人：胡静芬。
本院在审理原告余静波与被告宁波众邦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余静波于2013年8月30日向本院申请撤回对被告宁波众邦新材料科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余静波撤回对被告宁波众邦新材料科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余静波负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年八月三十日
代书 记员 柯元芬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初697号
原告：刘志德，男，1979年2月18日出生，汉族，职工，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏玲，女，1964年3月23日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：李照阁，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李德胜，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘志德与被告李照阁、李德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志德及其委托诉讼代理人魏玲到庭参加诉讼，被告李照阁、李德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告李照阁从原告处借款10万元，双方约定利息，后被告李照阁的舅舅ＸＸＸ代为偿还了本金52000元，利息48000元，尚欠原告借款48000元，此款经原告多次催要一直推拖不还，现依法起诉。
被告李照阁、李德胜未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：2011年3月29日被告李照阁出具的借据一份，拟证明被告向原告借款10万元的事。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，足以证明二被告李照阁向原告借款10万元，被告李德胜为其提供担保的事实，现尚欠48000元，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告李照阁向原告借款10万元，被告ＸＸＸ为该笔借款提供担保，后归还部分后，尚欠借款及利息48000元，由被告给原告出具欠条一份，载明：欠条今借到现金拾万元整（10.000）李照阁2011.3.29号担保人：李德胜ＸＸＸ证明人：魏玲用期4个月（加继5个月）再加继5个月利息已付（到期2013.10.29号）加续5个月到2014.3.29号加5个月利息到2014.8.29号。后经催要未还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款48000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告向被告李照阁提供了借款10万元，后偿还部分借款，下欠原告借款及利息48000元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李照阁于判决生效后十五日内偿还原告刘志德借款及利息48000元；
二、被告李德胜承担连带清偿责任；
三、被告李德胜承担保证责任后有权向被告李照阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李照阁、李德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
代理审判员 王忠德
人民陪审员 高代友
二〇一七年六月七日
书 记 员 高 彪
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初253号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人胡文军，男，汉族，1970年5月24日出生于安徽省休宁县，初中文化，务农，户籍地安徽省黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。因涉嫌开设赌场罪于2016年4月20日被黄山市公安局黄山经济开发区分局刑事拘留，同年5月6日被黄山市公安局经济开发区分局取保候审，同年7月8日被黄山市屯溪区人民检察院续保。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人胡文军犯开设赌场罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年11月至2016年4月，被告人胡文军在其位于黄山市屯溪区新潭镇的家中，通过配置麻将桌、麻将等赌具，开设麻将厅，供人以打“下岗”麻将方式赌博，从中抽头渔利。参赌人数累计超过20人，抽头渔利3万元。
2015年正月、2016年正月至2016年4月，被告人胡文军在该麻将厅，通过配置瓷碗、骰子等赌具，供人赌博，并进行抽头渔利，累计超过20人次，抽头渔利达6000元。
2016年4月19日20时许，民警依法对麻将厅进行检查，现场查获胡某2等十人在该麻将厅以“掷骰子、比大小”方式赌博，现场查获赌具及赌资5705元。案发后，公安机关扣押违法所得3.6万元。
公诉机关认为，被告人胡文军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并可适用缓刑。
被告人胡文军对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2016年4月19日晚，黄山市公安局黄山经济开发区分局治安大队在被告人胡文军家中查获多人参与赌博，随后将胡文军带至公安局接受调查。
上述事实，被告人胡文军在开庭审理过程中不持异议，且受案登记薄、户籍信息、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证；证人胡某1、胡某2、汪某等人证言；被告人胡文军的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡文军以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡文军犯开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡文军到案后能够如实供述罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人胡文军的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，依法符合缓刑适用条件。根据被告人胡文军的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡文军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后三十日缴纳。）
二、扣押在案的违法所得三万六千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程小玲
人民陪审员 徐道全
人民陪审员 洪跃兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程 波
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1461号
申请人月英，女，35岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人通拉嘎，男，44岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行月英申请通拉嘎民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1473号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年8月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1473号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十二月三日
书记员 武 祥 富
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初982号
原告郑某清，女，生于1968年8月5日，汉族，四川省渠县人。
被告黎某贵，男，生于1968年7月28日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告郑某清诉被告黎某贵抚育费纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某清申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某清撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郑某清负担。
审判员 李育红
二〇一六年五月十一日
书记员 张 军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审630号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李泽荣，农民。
被执行人刘江杰，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李泽荣、刘江杰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2447号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李泽荣、刘江杰于2013年10月7日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李泽荣、刘江杰征收社会抚养费34572元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2447号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李泽荣、刘江杰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2447号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李泽荣、刘江杰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘桂花
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1763号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某某，女，1953年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1724号起诉书指控被告人徐某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人徐某某及其辩护人许秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月18日14时40分许，被告人徐某某在本区三新路弘翔路处的公交站坐上14路无人售票公交车，上车后其将20元纸币投进投币箱内，后其向公交车司机周某讨要�票找零，周某向其解释该车为无人售票车，不设找零，若要拿回多付的钱款，需至车队领取。但被告人徐某某不予理会周某的解释，多次向周某讨要钱款。至14时50分许，车辆行驶至本区茸梅路茸龙路路口时，被告人徐某某在讨要钱款无果的情况下强行拉拽公交车方向盘，使得该公交车撞上路边街沿，公交车司机被迫紧急制动，车上乘客受伤，其中受伤乘客陆某某因外伤致左胸第5-10肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。案发后，被告人徐某某在明知公交车司机打电话报警的情况下，等候在现场接受公安机关调查处理。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人周某、庄某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，公安机关出具�案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人徐某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了陆某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人徐某某相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金史
代理审判员 房素平
人民陪审员 张林琪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2550号
原告李勇，男，1959年1月6日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市。
委托代理人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
被告山西飞云房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路78号。
法定代表人李志红，职务不详。
原告李勇与被告山西飞云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇及委托代理人李志刚，被告山西飞云房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2008年3月26日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的太原市平阳路186号飞云现代城房屋两套，第一套为第168幢1单元801号房屋（实际层008号，实际单元01，实际户号001），建筑面积69.35平方米，金额373527元；第二套为第168幢1单元803A号房屋（实际层008，实际单元01，实际户号004），建筑面积68.04平方米，金额为436473元。双方签订《商品房买卖合同》后，原告支付了被告购房款共计810000元，被告按约定向原告支付了房屋。本案涉及的两套房屋规划用途为商用写字楼，实际建设为住宅。为掩盖事实，被告在2009年办理两套房屋产权登记证书后，要求原告交回原购房合同才能交付原告产权登记证书。原告不同意将自己所有的购房合同交出，经原告多次催促，被告一直拒绝向原告交付房屋产权登记证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应在房屋交付后90日内将相关资料报产权登记机关，为原告办理产权登记证书。如原告不能在规定期限内取得房地产权登记证书，被告应按已付房款的1.5%向原告支付违约金。据此，被告应承担违约金12150元。由于被告未给原告办理房产登记并交付原告房屋产权登记证书，导致原告房屋无法出租经营，给原告造成经济损失66000元。另经原告测算，所购两套房屋的面积均缺少3平方米被告应当补足原告房款差额。现原告诉至法院，请求：1、判令被告山西飞云房地产开发有限公司向原告交付两套房屋的产权证书及购房发票；2、判令被告承担逾期交付原告产权登记证书违约金12150元；3、判令被告偿还原告经济损失66000元；4、判令被告返还原告房屋面积差额款项35400元；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第4项诉讼请求。
被告山西飞云房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告李勇与被告山西飞云房地产开发有限公司于2008年3月26日签订两份《商品房买卖合同》（合同编号20061005975、20061005978）。约定原告购买被告开发的位于平阳路186号的飞云现代城第168幢1单元801号房屋（实际房号为8层0**号）和803A号房屋（实际房号为8层0**号），建筑面积分别为69.35平方米（套内建筑面积为52.43平米）、建筑面积68.04平方米（套内面积为51.44平米），合同总价金额分别为436473元、373527元。合同第五条约定了房屋面积确认及面积差异处理方式：双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。双方同意若面积误差绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款，面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）/合同约定面积*100%；第六条约定买受人于2008年3月17日一次性支付全部房款；第八条约定出卖人应当在2008年4月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。
2008年3月8日、3月16日，原告向被告支付了两套房屋的全部房款共计810000元。
2008年4月27日、4月30日，被告以书面形式通知原告交房。原告于2008年6月3日向被告交纳了两套房屋的相关费用27738.38元、23961.62元后接收了上述房屋。因原告至今未收到房屋产权证书及购房发票，经交涉无果后诉至法院。
上述事实，有商品房买卖合同2份、收据6张、交房通知、交费清单以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同合法有效，双方均应当遵守合同约定。原告依约履行了买受人的付款义务，被告作为出卖人除交付标的物外，还应当根据合同约定及法律规定交付标的物的单证和资料。
本案中，合同约定的房屋在2008年6月办理了交付至今历时八年，原告未主张取得被告向其交付的购房发票和产权证书，被告也未提举证据证明其已经依约履行了该项义务。故原告的第一项诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于原告提出的违约金主张。根据合同约定”因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，被告未举证证明存在不可归责于自身责任的，其应当承担合同约定的违约，即被告应当支付原告未取得房屋产权证书的违约金为12150元（810000元*0.015=12150元）。
关于原告主张的经济损失。合同约定的房屋并非经营性用房，原告主张的房屋租金损失不属于可得利益，且原告已经接收房屋，无证据证明该损失确已实际发生，故原告主张经济损失，本院不予支持。
被告山西飞云房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西飞云房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李勇交付太原市平阳路186号飞云现代城第168幢1单元8层001号和004号房屋的产权登记证书及购房发票；
二、被告山西飞云房地产开发有限公司在上述期限内支付原告李勇违约金12150元；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元（原告已预交），由原告李勇负担2285元，被告山西飞云房地产开发有限公司负担386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年五月十日
书 记 员 尹 娟
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执514号
申请人贾文华，女。
被执行人陈志文，男。
申请人贾文华与被执行人陈志文民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初560号民事判决书发生法律效后，被执行人陈志文未按该判决书履行给付义务。申请人贾文华于2017年10月9日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：由被执行人陈志文清偿申请人贾文华借款48985元并承担自2015年2月4日起至实际支付之日止按年利率24%支付借款利息。本院受理后，于2017年10月10日向被执行人陈志文送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，因被执行人陈志文工资账户被另案冻结，再无其他可供执行财产。经本院传唤，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人陈志文在2018年3月底前给付申请人贾文华10000元，在2018年12月底前给付申请人10000元，在2019年4月底前给付28985元本金，
二、借款利息到借款本金还完后双方再行协商；
三、申请人贾文华自愿放弃迟延履行金；
四、本案受理费512元、执行费635元由被执行人陈志文负担，于2019年4月底前缴纳
和解协议达成后，申请人贾文华已撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）、第十五条（三款）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初560号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树理
二〇一七年十月十三日
书记员 吕秀杰