安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行监字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨登喜，男，1966年5月5日出生，汉族，经常居住地淮北市相山区。
委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市公安局相山分局，住所地淮北市相山区鹰山中路30号。组织机构代码00308421-1。
法定代表人：张勇，该分局局长。
委托代理人：张新华，该分局法制室干警。
委托代理人：曾均明，淮北市公安局东黎派出所副所长。
原审第三人：刘素珍，女，1929年3月12日出生，汉族，农民，住淮北市相山区。
再审申请人杨登喜与被申请人淮北市公安局相山分局（简称相山分局）、原审第三人刘素珍治安行政处罚纠纷一案，原由安徽省淮北市相山区人民法院于2014年1月28日作出（2013）相行初字第00014号行政判决，杨登喜不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日作出（2014）淮行终字第00004号行政判决，维持一审判决。该判决已生效。杨登喜仍不服，要求法院再审。本院于2015年3月2日立案复查。本院依法组成合议庭于2015年3月31日进行了公开听证。再审申请人杨登喜及其委托代理人刘明，被申请人相山分局的委托代理人张新华、曾均明到庭参加听证，原审第三人刘素珍经合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
相山分局于2011年12月14日作出淮相公（任）决字（2011）第445号《公安行政处罚决定书》，查明：2011年11月9日10时32分许，在红星社区丁庄的大门口，杨登喜因为村里架设电线杆问题与村民发生纠纷，争吵中刘素珍被杨登喜用脚踢倒后摔伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定给予杨登喜行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。
杨登喜原审诉称：其并未殴打刘素珍。公安机关办案人员在办案中倾向性明显，捏造事实，采信证据有失公正，与刘素珍等人共同陷害杨登喜。请求人民法院依法撤销淮相公（任）决字（2011）第445号公安行政处罚决定，保护其合法权益。
原审查明：2011年11月9日10时32分，相山分局任圩派出所接110指令，王某某报警称，在红星社区丁庄大门口，因村里架设电线问题发生纠纷，争吵中刘素珍被杨登喜踢倒后摔伤，送进医院治疗。该所派员出警后，于当日对杨登喜进行了口头传唤并询问查证，对现场进行了勘查，次日以“殴打他人”行政案件予以受理并登记。此后，该所民警对此案展开调查，询问了刘素珍和其他证人祝某某、刘某某、祝某某、俞某某、王某某、张某某、吴某某、张某某、王某某，调取了刘素珍的住院病历、户籍信息，并再次传唤询问了杨登喜。经审批，相山分局于2011年12月14日同意给予杨登喜行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。当日，相山公安告知杨登喜作出上述处罚的事实、理由及依据和其依法享有的陈述、申辩权利，杨登喜要求暂缓行政拘留并进行行政复议。当日，相山公安分局作出淮相公（任）决字（2011）第445号《公安行政处罚决定书》，决定给予杨登喜行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚，并于当日送达拘留所执行。杨登喜不服，于2011年12月30日向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府于2012年2月22日作出淮复决（2012）2号《行政复议决定书》，维持相山公安分局淮相公（任）决字（2011）第445号《公安行政处罚决定书》。
原一审认为：相山分局依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安管理处罚权。其作出淮相公（任）决字（2011）445号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为符合法定程序，在根据证据进行事实认定方面和适用法律、法规方面并无不当。杨登喜请求撤销该行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回杨登喜的诉讼请求。案件受理费50元，由杨登喜负担。
原二审认为：公民的生命、健康权利受法律保护，违反治安管理行为侵犯他人人身权利的，依法应予处罚。杨登喜在与刘素珍发生纠纷时，对其实施了殴打行为，并致其身体受到一定的伤害。相山公安分局依法对其作出治安行政处罚正确。虽然证人某某证实其到现场时刘素珍已躺在地上，“听说（刘素珍）是杨登喜跺到受伤的，也有人说老太太自己躺在地上受伤的。”但证人俞文贵、王新连，张青安、吴会朋、张沈阳等证言能够相互印证，足以证实杨登喜实施侵害行为致刘素珍倒地的事实，相山公安分局提取的虽不是刘素珍住院期间的全部病历，但该部分病历是相连有序的，且能够反映刘素珍受伤害的程度和伤害的部位。因此，杨登喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由杨登喜负担。
杨登喜申请再审称：从刘素珍儿子王某某拍摄的照片看，第三人刘素珍抓住杨登喜妻子的衣服欲讹诈杨登喜的妻子，杨登喜与刘素珍并无肢体接触也未出现在照片中，当时与刘素珍发生争吵的仅是杨登喜的妻子祝某某。公安机关仅凭六位证人相互矛盾的证言就认定杨登喜殴打了刘素珍，认定事实错误，与事实相悖。且刘素珍完整的治疗凭证显示其住院是因为“腰部软组织损伤；L1椎体陈旧性骨折；腰椎间盘突出。”刘素珍声称被杨登喜跺的地方并未留下任何伤痕，已足以证明杨登喜没有殴打刘素珍。公安机关对杨登喜进行行政处罚证据不足，原判认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原审判决；判令公安机关重新作出行政处理决定；判令公安机关承担一、二审的诉讼费用。
相山分局听证时辩称：该纠纷系因丁庄村一村民倒车时将村中电线杆撞断，整修时受到杨登喜家人阻止而起。因全村停电二天，此阻止行为引发村民广泛不满。2011年11月9日10时许，众多村民在丁庄村为此事与杨登喜及其家人理论，82岁老人刘素珍与杨登喜争吵中被杨登喜踢到在石堆上摔伤。接警后，办案民警先后对杨登喜、祝某某、刘素珍等涉案人员及现场目击者共十一人进行了询问并制作了十三份《询问笔录》，同时勘验了现场，刘素珍亦提供了住院病史。公安机关在查证的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对杨登喜依法作出淮相公（任）决字（2011）第445号公安行政处罚决定。公安机关就杨登喜的违法行为进行处罚并无不当，原审判决认定事实清楚，请求法院维持原判，依法驳回杨登喜的申诉。
听证期间各方均无新证据提交。
经审查查明：原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案纠纷发生后，公安机关接警后即出警，办案民警先后对杨登喜、祝某某、刘素珍等涉案人员及现场目击者共十一人进行了询问并制作了十三份《询问笔录》，同时勘验了现场，调取了刘素珍的住院病史。因各证人对刘素珍倒地原因分别表述为踢、跺、踹，故杨登喜申诉认为各证人的证明内容不真实、不能形成同一事实，公安机关对其处罚无事实依据。由于个人语言表述习惯不同，同一行为出现不同的词语描述并不违背生活常理。涉案几位证人的证言虽在用词上有些微差异，但各词语涵义并非截然不同，能相互印证刘素珍的倒地受伤系杨登喜的行为所致。公安机关在查证的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对杨登喜的违法行为进行处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨登喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨登喜的再审申请。
审判长 张晓侠
审判员 曹 娟
审判员 高 丽
二〇一五年五月十一日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。