江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第0028号
原告交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
诉讼代表人李明畅，该分行负责人。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州恒隆金属有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。
法定代表人樊银凤。
被告东台恒隆金属有限公司，住所地江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人樊连根。
被告王玉林。
被告樊银凤。
原告交通银行股份有限公司吴江分行（以下简称交行吴江分行）因与被告苏州恒隆金属有限公司（以下简称苏州恒隆公司）、东台恒隆金属有限公司（以下简称东台恒隆公司）、王玉林、樊银凤金融借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告交行吴江分行委托代理人浦学纵到庭参加诉讼，被告吴江恒隆公司、东台恒隆公司、王玉林、樊银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行吴江分行诉称：2012年10月29日，东台恒隆公司与交行吴江分行签订一份《最高额保证合同》，约定为交行吴江分行与苏州恒隆公司在2012年10月29日至2014年10月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为3300万元。同日，王玉林、樊银凤与交行吴江分行签订一份《最高额保证合同》，约定为交行吴江分行与苏州恒隆公司在2012年10月29日至2014年10月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为3300万元。2013年9月26日，交行吴江分行与苏州恒隆公司签订了两份《开立银行承兑汇票合同》，分别约定苏州恒隆公司向交行吴江分行申请开立2000万元的银行承兑汇票；2013年10月16日，交行吴江分行与苏州恒隆公司签订了一份《开立银行承兑汇票合同》，约定苏州恒隆公司向交行吴江分行申请开立2000万元的银行承兑汇票。针对上述三份合同，苏州恒隆公司按约分别向交行吴江分行缴纳了1000万元的保证金，合计缴纳了3000万元保证金。其后，交行吴江分行按约为苏州恒隆公司开立6000万元的银行承兑汇票。目前，苏州恒隆公司被起诉，公司资产被盐城市中级人民法院查封，根据合同约定，交行吴江分行有权要求苏州恒隆公司补交保证金直至达到《开立银行承兑汇票合同》项下已承兑且尚未付款的汇票金额总和。综上，请求判令：1、苏州恒隆公司立即补交保证金3000万元，若诉讼期间发生垫款，则苏州恒隆公司归还垫款及交付利息（按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由苏州恒隆公司承担；3、东台恒隆公司、王玉林、樊银凤对苏州恒隆公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告交行吴江分行为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一，《最高额保证合同》2份，证明东台恒隆公司、王玉林、樊银凤承诺为苏州恒隆公司在《开立银行承兑汇票合同》项下产生的债务承担连带责任保证的事实；证据二，《开立银行承兑汇票合同》3份，证明苏州恒隆公司向交行吴江分行申请开立金额为6000万元的银行承兑汇票的事实；证据三，保证金收款通知书，证明苏州恒隆公司已向交行吴江分行缴纳3000万元保证金；证据四，银行承兑汇票6份，证明交行吴江分行按约为苏州恒隆公司开立了6000万元银行承兑汇票的事实；证据五，盐城市中级人民法院查封财产清单3份，证明苏州恒隆公司起诉，资产被查封的事实；证据六、保证金存款利息清单三份，证明苏州恒隆公司3000万元保证金截止到2014年7月30日共产生存款利息421063.49元；证据七、苏州恒隆公司贷款账户明细，证明苏州恒隆公司账户中在2013年12月9日有存款余额17499.72元，交行吴江分行于当日直接划扣178400元，另2014年7月16日交行吴江分行又从苏州恒隆公司账户中划扣247元；证据八、托收凭证六份，证明交行吴江分行在承兑汇票到期后进行托收，为苏州恒隆公司进行垫付产生承兑汇票垫付款29821600元。
被告吴江恒隆公司、东台恒隆公司、王玉林、樊银凤未作答辩亦未对原告交行吴江分行提交的证据发表质证意见。
经审理查明，2012年10月29日，东台恒隆公司作为保证人、交行吴江分行作为债权人签订编号为3890102012AM00038500号的《最高额保证合同》一份，确认保证人愿意为债权人基于授信对债务人苏州恒隆公司享有的债权提供最高额保证担保，约定：“第一条主债权1.1保证人为债权人与债务人在2012年10月29日至2014年10月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。1.2保证人担保的最高债权额为3300万元整。……第二条保证责任2.1本合同项下的保证为连带责任保证。2.2保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。……”
同日，王玉林、樊银凤作为保证人、交行吴江分行作为债权人签订编号为3890102012AM00038501号的《最高额保证合同》一份，确认保证人愿意为债权人基于授信对债务人苏州恒隆公司享有的债权提供最高额保证担保，约定：“第一条主债权1.1保证人为债权人与债务人在2012年10月29日至2014年10月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。1.2保证人担保的最高债权额为3300万元整。……第二条保证责任2.1本合同项下的保证为连带责任保证。2.2保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。……”
2013年9月26日，苏州恒隆公司作为申请人、交行吴江分行作为承兑人签订编号为3890102013M400056000号的《开立银行承兑汇票合同》一份，约定：“第一条承兑汇票1.1本合同项下申请人向承兑人申请承兑的是纸质银行承兑汇票。1.2承兑人同意为申请人承兑的汇票金额共计人民币贰仟万元整。……第二条承兑手续费承兑手续费按汇票票面总金额的0.5‰计收，由申请人在本合同签订后立即支付给承兑人。第三条保证金3.1保证金账户（账号：389683603708130009193）申请人应在2013年9月27日前存入保证金人民币壹仟万元整。保证金及利息作为申请人履行本合同的担保。3.2保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有。承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息。3.3保证金的计息方式：按单位定期存款利率计息。……6.5申请人应当在下列事项发生或可能发生之日起7日内书面通知承兑人：……（3）涉及重大诉讼、仲裁或行政措施，或者，主要资产或本合同项下担保物被采取了财产保全或其他强制措施……第八条补交保证金出现下列任一情形，承兑人有权要求申请人补交保证金直至达到本合同项下已承兑且尚未付款的汇票金额的总和：（1）申请人在第四条项下所作陈述与保证不真实；（2）申请人违反本合同的约定；（3）第6.5条所列应通知的任何事项之一实际发生，承兑人认为将影响其债权的安全；……第九条违约9.1申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。9.2自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。9.3申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。……”同日，苏州恒隆公司向保证金账户存入1000万元保证金。交行吴江分行于2013年9月27日按照合同约定向苏州恒隆公司开立了汇票号码为30100051/23189980和30100051/23189981、总金额为2000万元的2张银行承兑汇票。
2013年9月26日，苏州恒隆公司作为申请人、交行吴江分行作为承兑人签订编号为3890102013M400057300号的《开立银行承兑汇票合同》一份，合同条款内容与编号为3890102013M400056000号的《开立银行承兑汇票合同》内容一致。同日，苏州恒隆公司向保证金账户存入1000万元保证金。交行吴江分行于2013年9月27日按照合同约定向苏州恒隆公司开立了汇票号码为30100051/23189978和30100051/23189979、总金额为2000万元的2张银行承兑汇票。
2013年10月16日，苏州恒隆公司作为申请人、交行吴江分行作为承兑人签订编号为3890102013M400060100号的《开立银行承兑汇票合同》一份，除约定申请人应在2013年10月16日前存入保证金人民币壹仟万元整外，其余合同条款内容与编号为3890102013M400056000号的《开立银行承兑汇票合同》内容一致。2013年10月15日，苏州恒隆公司已向保证金账户存入1000万元保证金。交行吴江分行于2013年10月17日按照合同约定向苏州恒隆公司开立了汇票号码为30100051/23455644和30100051/23455645、总金额为2000万元的2张银行承兑汇票。
其后，苏州恒隆公司未能在汇票到期日前将票款足额交存交行吴江分行，交行吴江分行在汇票到期后为上述6张银行承兑汇票办理了托收，共为苏州恒隆公司垫付票款29400289.51元。截止2014年7月30日，苏州恒隆公司结欠交行吴江分行垫款利息1624652.18元。
上述事实由《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》、保证金收款通知书、银行承兑汇票、等予以证实。
本院认为，本案所涉的《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。交行吴江分行按照合同约定履行了票据承兑义务，但苏州恒隆公司未能按约及时将票款足额交存，故对于交行吴江分行主张苏州恒隆公司归还垫付的承兑汇票票款并支付相应垫款罚息的诉讼请求，本院予以支持。东台恒隆公司、王玉林、樊银凤作为保证人应按约向交行吴江分行就苏州恒隆公司的上述债务承担连带清偿责任，因东台恒隆公司、王玉林、樊银凤与交行吴江分行签订的《最高额保证合同》中明确担保的主债权最高余额为3300万元，故东台恒隆公司、王玉林、樊银凤在最高额为3300万元的范围内承担保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州恒隆公司追偿。
综上，交行吴江分行的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告苏州恒隆公司、东台恒隆公司、王玉林、樊银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州恒隆金属有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行银行承兑汇票垫款本金29400289.51元，并支付相应垫款罚息（截止2014年7月30日的垫款罚息为1624652.18元，之后的罚息自2014年7月31日起以29400289.51元为本金按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、被告东台恒隆金属有限公司、王玉林、樊银凤对苏州恒隆金属有限公司的上述债务在最高额3300万元范围内承担连带清偿责任，东台恒隆金属有限公司、王玉林、樊银凤承担保证责任后，有权向苏州恒隆金属有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计197400元，由被告苏州恒隆金属有限公司、东台恒隆金属有限公司、王玉林、樊银凤负担。该款原告已经预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行帐号：03×××75）。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。