贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1239号
上诉人（原审被告）宋兴武，男，1965年10月11日出生，汉族。
委托代理人熊刚，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张江洪，女，1977年10月18日生，侗族。
委托代理人林志嵩，中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号15201200920468966。
原审被告陈思阳，男，1969年6月18日生，汉族。现羁押于贵州省王武监狱。
上诉人宋兴武与被上诉人张江洪、原审被告陈思阳第三人撤销之诉纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月10日作出（2015）南民初字第5235号民事判决。上诉人宋兴武该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年5月，原告张江洪就其与被告陈思阳之间的借款合同向法院提起民事诉讼，要求陈思阳偿还其借款25万元，在该案件审理过程中，张江洪向法院提出财产保全申请，法院于2014年6月11日作出（2014）南民初字第1874-1号民事裁定书，裁定查封陈思阳价值25万元的财产，并于2014年6月16日将陈思阳所有的位于贵阳市南明区青山路7号9幢3单元5层13号及贵阳市南明区花溪�道8号3单元5层A2号房屋各一套进行了查封。2014年6月17日陈思阳签收（2014）南民初字第1874-1号民事裁定书。2014年10月17日，法院作出（2014）南民初字第1874号民事判决书，判决陈思阳在判决书生效后五日内归还张江洪借款25万元。陈思阳未在（2014）南民初字第1874号民事判决书指定的期间履行给付义务，现该案已进入执行程序。
另查明，被告宋兴武与陈思阳签订的《房屋买卖合同》中载明：“……第一条、房屋的基本情况：甲方（陈思阳）自愿将其所有的坐落于贵阳市南明区青山路7号9栋3单元5层13号的房屋出售给乙方（宋兴武），房屋建筑面积62.17平方米，属砖混结构，用途为住宅，乙方对该房屋状况作了了解，愿意购买该房。第二条、成交价格：甲乙双方约定上述房屋价格为人民币大写叁拾伍万元（350000.00元）。第三条、付款方式及付款期限：乙方在本合�签订并收到甲方该房屋产权证后，立即支付甲方人民币现金贰拾伍万元整（小写：250000.00元），并于第二日内将购房款人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）打入甲方工商银行账户内，乙方不得无故拖延。第四条、甲方的义务：（一）如该房屋有产权或债务纠纷，由甲方自行处理并承担相应责任。如该房屋设定抵押、出租等情况，甲方必须自行解决。……第五条、房屋交付使用时间：甲方应于2014年8月10日前将房屋交付给乙方使用，房屋附属设施一并交付。第六条、房屋手续办理：甲方将该房屋交付乙方使用后，应立即配合乙方办理该房屋产权过户手续。……甲方（签章）：陈思阳，2014年4月（7月）10日，乙方（签章）：宋兴武，2014年4月10日”。同时，被告陈思阳出具收条一份，载明：“经收到宋兴武交来购房款贰拾陆万元整（260000.00），收款人：陈思阳，2014年4月10日”，2014年4月11日，户名为袁志华，卡号为6212262402010342281向卡号2402018401109487912转账10万元，陈思阳庭审中称已收到该10万元。2014年8月，被告宋兴武欲办理房屋产权过户手续时知晓其向陈思阳所购房屋已被法院依法查封，其于2014年10月15日向法院提起民事诉讼，请求确认二被告于2014年4月10日签订的《房屋买卖合同》有效，被告陈思阳将贵阳市南明区青山路7号9栋3单元5层13号房屋过户到其名下。法院于2014年11月19日作出（2014）南民初字第3887号民事调解书，内容为：“一、宋兴武与陈思阳于2014年4月10日签订的《房屋买卖合同》有效。二、陈思阳于2014年12月16日前协助宋兴武办理位于贵阳市南明区青山路7号9幢3单元5层13号（产权证号：筑房权证南明字第0103055**号）房屋的产权过户手续……”。现原告张江洪以该调解书损害其合法权益为由诉至法院，请求撤销（2014）南民初字第3887号民事调解书。
原判认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五六十条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回�讼请求”的规定，第三人撤销之诉的主体为因不能归责于自己的事由未参加诉讼且案件的处理结果原则上影响其利益的第三人。法院已于2014年6月16日对陈思阳所有的位于贵阳市南明区青山路7号9幢3单元5层13号房屋进行了查封，并于2014年6月17日将（2014）南民初字第1874-1号民事裁定书送达陈思阳，被告宋兴武于2014年8月欲办理房屋产权手续时知晓其所购房屋已被法院查封，二被告在明知房屋所有权人的处置权受限的情况下，仍在调解协议中约定将法院查封的房屋过户至宋兴武名下，系损害了第三人利益。（2014）南民初字第3887号生效民事调解书损害了张江洪的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：撤销（2014）南民初字第3887号民事调解书。案件受理费60元，由被告宋兴武、陈思阳共同负担。
一审宣判后，宋兴武不服该判决，提起上诉称：一、一审法院开庭审理时没有法庭辩论程序，剥夺当事人的权利，程序违法；二、上诉人与陈思阳房屋买卖合同签订于2014年4月10日，而法院查封涉案房屋的时间为2014年6月16日，此时上诉人早就交纳了全部购房款54万元，涉案房屋属于上诉人合法财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，法院不得对涉案房屋进行查封，故原判认定上诉人与陈思阳明知涉案房屋被查封的情况下，仍然约定将查封房屋过户至上诉人名下，属认定事实错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以改判。
被上诉人张江洪答辩称：一审庭审时陈思阳当庭表示其与宋兴武之间有借贷纠纷，故涉案房屋所谓的购房款，大部分属于借款，而并非购房款。陈思阳因借贷纠纷被起诉之后，法院查封了涉案房屋，宋兴武与陈思阳才补签购房合同，并将合同签订时间提前。陈思阳和宋兴武在法院调解时，已知晓涉案房屋已被查封，但仍约定过户至宋兴武名下，存在恶意且侵害张江洪的权益。原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于一审程序是否违法的问题，从一�庭审笔录记载的内容来看，在法庭调查结束后，各方当事人的代理人发表了辩论意见，且当事人和代理人也均在笔录上签字，故不存在上诉人所称程序违法的事实，对该主张本院不予支持。关于（2014）南民初字第3887号民事调解书是否侵害被上诉人张江洪权利的问题，虽然宋兴武与陈思阳签订房屋买卖合同在先，法院对涉案房屋查封在后，但首先宋兴武在签订合同后，并未办理房屋过户登记，即法院查封房屋时产权人仍为陈思阳；其次在宋兴武与陈思阳达成（2014）南民初字第3887号民事调解书所确定的内容时，陈思阳已签收（2014）南民初字第1874-1号民事裁定书，知晓涉案房屋已被法院查封，此时房屋根本不具备过户条件。陈思阳明知房屋不能办理过户登记的情况下，仍与宋兴武达成调解协议，明显侵害了被上诉人张江洪的权利。至于上诉人所称法院不应对涉案房屋进行查封的问题，与本案无关，上诉人可通过其他法律程序处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人宋兴武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年四月八日
书 记 员 陆治杭