河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2981号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：季兰华、仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方红艳。
委托代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
原审被告：张汉通。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人方红艳、原审被告张汉通机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年2月24日14时许，在河间市沙束路牛官庄村道口处，张汉通驾驶冀J×××××轿车与方兰英驾驶的摩托车发生碰撞，造成方兰英及乘坐人方红艳受伤，双方车辆不同程度损坏。河间公安交通警察大队认定：张汉通负事故主要责任、方兰英负事故次要责任、方红艳无责任。
事故之后，方红艳在河间市人民医院住院32天，医疗费30935.28元；医院诊断证明建议休治3个月、期间一人陪护、住院期间陪护二人，加强营养；二次手术费约6000元。沧州渤海法医学鉴定中心（2015）临鉴字第696、861号司法鉴定意见书评定：方红艳损伤评定为十级伤残；住院期间二人护理、护理期限32日；出院后休息268日、护理88日。方红艳鉴定费损失1400元、交通费损失1000元。事故之前，方红艳在沧州华冠汽车配件有限公司上班，月均收入3450元，因交通事故误工，工资停发；其护理人员方胜利在河间市展业防水材料有限公司上班，月均收入3337元，因护理妻子方红艳未上班，工资停发。方红艳系农村居民，事故发生时46岁，应赔偿20年伤残赔偿金；儿子方云龙17岁，需要给付一年被抚养人生活费。参照方红艳休治期限、护理期限、实际收入、护理人员实际收入、鉴定意见、住院期限、沧州市中级人民法院相关指导意见、2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，事故造成方红艳的相关损失：住院伙食补助费1600元（32天×50元）、营养费4500元（90天×50元）、伤残赔偿金为20372元（10186元×20年×10%）、误工费34500元（住院32天、出院后268天共300天×3450元÷30天）、护理费17402元（一人住院期间46239元÷365天×32天为4054元、丈夫护理4个月×3337元为13348元）、被抚养生活费412元（8248元×1年×10%÷2人）。参照伤残等级及事故责任酌定精神损害抚慰金3500元。综上，事故造成方红艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费损失共计121621元（30935元＋1600元＋4500元＋6000元＋20372元＋34500元＋17402元＋412元＋3500元＋1000元＋1400元）。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费系保险公司承保的交强险医疗费项下的赔偿项目共计43035元；伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费系交强险死亡伤残项下赔偿项目为77186元（20372元＋34500元＋17402元＋412元＋3500元＋1000元）。
事故之后，张汉通垫付方红艳住院押金16500元。
又查明，张汉通驾驶的冀J×××××号肇事车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、第三者责任险并投保了不计免赔等险种，其中交强险有责赔付医疗费项下赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元、财产损失项下赔偿限额2000元、第三者责任险责任限额300000元；事故发生在保险期间，系保险责任事故。
另查明，此事故另一伤者方兰英也诉至法院［注：（2015）河民初字第1657号案件，］，其中交强险医疗费项下损失共计107158、死亡伤残赔偿项目下损失282804元。
原审认为：河间市公安交通警察大队对此事故已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。经审查此事故系保险责任事故，据此方红艳的相关损失应先由张汉通冀J×××××号肇事车投保的中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险内赔付、不足部分参照事故责任按照70%赔偿责任由保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，再不足部分由张汉通负担。因此事故涉及另一伤者方兰英的损失，故保险公司应承担的损失，应按照二伤者各自损失所占份额予以赔付。具体损失赔偿如下：交强险医疗费项下承担2865元（43035元÷（43035元＋方兰英医疗费项下损失107185元）×10000元］、交强险死亡伤残项下承担23585元（77186元÷（77186元＋方兰英死亡伤残项下损失282804元）×110000元］，其余95171元（121621元-2865元-23585元）在第三者责任限额内承担66620元（95171元×70%）。以上共计赔偿93070元。关于方红艳主张的其他损失，因无证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。因方红艳依法由事故对方承担的损失没有超出中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保的相关险种的赔偿限额，故张汉通不承担方红艳损失的赔偿责任。因张汉通垫付16500元，故此损失中保险公司给付方红艳76570元（93070元-16500元）、给付张汉通16500元。关于中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担诉讼费的抗辩理由，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，据此对其此主张不予支持，其应当承担败诉部分的诉讼费用；关于中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他抗辩理由，因无证据予以证实，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，不予支持。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付方红艳损失76570元（赔偿款76570元、诉讼费，共计1757元，共计78327元，打入方红艳的银行卡内，开户行：户名、账号）、赔付张汉通保险金16500元（户名张汉通、开户行、账号）。于判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回方红艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2400元，方红艳负担643元、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1757元。
平安保险公司沧州中心支公司不服原审判决，上诉称：原审认定伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等损失过高。被上诉人的伤残等级认定过高，明显与伤情不符。精神抚慰金过高，误工费和护理费计算依据不足，工资证明不具备真实性，且认定误工期限和护理期限过长，被扶养人生活费不应当支持。请求二审法院依法撤销原判，并依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人方红艳答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定的损失项目及数额计算符合法律规定，也符合事实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为：关于被上诉人的伤残认定，有鉴定机构的鉴定结论为依据，上诉人不认可该鉴定结论，但是却没有理据否定该鉴定结论，且上诉人并未就此申请重新鉴定，故本院对于原鉴定结论予以认定，上诉人认为被上诉人伤残等级认定过高的理由不能成立。原判精神抚慰金是根据被上诉人伤残程度以及给其带来的精神损害确定的，不存在过高的问题。被上诉人在原审中提交了误工证明以及工资收入的证明，用以支持其主张的误工费和护理费，上诉人认为工资证明不具备真实性，但对此未能提交相反的证据证明自己的主张，因此本院对此不予采信。护理期以及误工期有鉴定结论为依据，上诉人认为过长的理由缺乏事实依据，本院不予采信。因为被上诉人因交通事故造成伤残，劳动能力下降、收入受损，原审据此判决支持被上诉人的被扶养人生活费合法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费464元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王圆圆