湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行征初字第00280号原告马某某，男，1939年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人马忠辉，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙县安沙镇水塘垸村老屋组***号，系原告马某某之子。原告马新兵，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙县安沙镇水塘垸村老屋组***号。被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，代省长。委托代理人冉义，湖南省人民政府法制办工作人员。原告马某某、马新兵不服被告湖南省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告马新兵及马某某委托代理人马忠辉，被告湖南省人民政府委托代理人冉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月10日，湖南省人民政府作出湘府复驳字[2015]50号驳回行政复议申请决定书，以马某某、马新兵的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由，决定驳回马某某、马新兵提出的行政复议申请。原告马某某、马新兵诉称：两原告的房屋位于长沙县安沙镇水塘垸村老屋组，面临被征收拆迁，却没收到任何文件。两原告从长沙县国土局作出的限期腾地决定书获知，长沙市人民政府作出《关于同意长沙县人民政府将黄新镇及安沙镇部分区域纳入货币安置区范围的批复》（长政函{2012}154号），对两原告的房屋实施货币补偿。两原告不服向被告提起行政复议，被告以不属于复议范围为由驳回了原告的复议申请。原告认为，原告复议申请属于湖南省人民政府行政复议受案范围。请求法院：撤销湖南省人民政府作出湘府复驳字[2015]50号驳回行政复议申请决定书。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告资格。证据2、原告《农村村民个人建设用地许可证》复印件一份，拟证明原告房屋在被征收的114号文地块内。证据3、2015年6月24日《长沙县人民政府关于政府信息公开的告知书》复印件一份，拟证明原告通过信息公开获得信息。证据4、长沙市人民政府《关于同意长沙县人民政府将黄新镇及安沙镇部分区域纳入货币安置区范围的批复》（长政函{2012}154号），拟证明原告获得的信息是通过信息公开获得的，真实存在。证据5、《湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书》，拟证明原告收到了决定书，但是对其合法性不予认可。被告湖南省人民政府辩称：一、我府作出行政复议决定程序合法。我府于2015年7月13日收到马某某、马新兵提出的行政复议申请后，依法予以受理，并向长沙市人民政府送达了行政复议申请书副本和答复通知书，要求其提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2015年9月8日，我府对该案作出《延期审理通知书》并邮寄给马某某、马新兵。2015年10月10日我府作出《湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字〔2015〕50号）。我府作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、我府作出行政复议决定内容合法。针对马某某、马新兵提出的行政复议申请，我府通过马某某、马新兵和长沙市人民政府提交的证据材料，对长沙市人民政府作出的《关于同意长沙县人民政府将黄兴镇及安沙镇部分区域纳入货币安置区范围的批复》（长政函〔2012〕154号，以下简称154号批复）进行了审查，查明了相关事实。经查实，长沙市人民政府根据国务院《关于长沙市城市总体规划的批复》（国函〔2003〕117号）和《长沙市征地补偿安置条例》作出的154号批复是对下一级政府作出的行政机关内部抽象行政行为，没有对马某某、马新兵直接作出具体行政行为，马某某、马新兵申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项关于“属于行政复议法规定的行政复议范围”的行政复议受理条件的规定。因此，我府作出行政复议决定，驳回马某某、马新兵的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，内容合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄信封，拟证明原告提起行政复议的时间和内容。证据2、行政复议答复书，拟证明被申请人长沙市人民政府依法进行答复。证据3、长沙市人民政府《关于同意长沙县人民政府将黄新镇及安沙镇部分区域纳入货币安置区范围的批复》（长政函{2012}154号）,拟证明原告提起行政复议不符的具体行政行为，该行为属于内部行政行为。证据4，国务院《关于长沙市城市总体规划的批复》（国函{2003}117号）及长沙市城市总体规划，拟证明原告所在的长沙县安沙镇划定为长沙市的城市规划区。证据5，《长沙市征地补偿安置条例》第三十条，拟证明长沙市政府作出长政函{2012}154号文件的依据。证据6，长沙县人民政府《关于将黄兴镇及安沙镇部分区域纳入货币安置区范围的请示》（长县政{2010}3号），拟证明长沙县人民政府向长沙市人民政府就长政函{2012}154号文件所涉及的问题的请示属于内部请示。证据7，延期审理通知书，拟证明行政复议案件依法延期30日。证据8，延期审理通知书邮寄信封及信件查询单，拟证明依法告知原告行政复议案件延期。证据9，湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书及邮寄信封，拟证明被告对原告的行政复议申请依法作出决定。证据10，驳回行政复议申请决定书送达回证，拟证明被告将行政复议决定依法送达申请人（本案原告）和被申请人长沙市人民政府。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下辩论意见：证据1，三性均予认可。证据2，只能证明原告的房屋所在地被划定为城市规划区。证据3，与本案没有关联。证据4，真实性、合法性无异议。证据5，对文件本身的真实性、合法性没有异议。原告对被告的证据发表如下辩论意见：证据1，合法性、真实性认可，关联性有异议，只能证明依法向被告的申请符合法律的规定。证据2，合法性、真实性不认可，没有证据证明长沙市人民政府在法定期限内作出答复。证据3，属于本案诉争的对象，对被告辩称属于内部行政行为不认可。证据4-6，合法性、真实性认可，原告的房屋并不在城市规划的区域内，退一步讲，即使在，以此来使用货币补偿也是违法，虽然请示系内部行为，但涉及被征收人的效益，所以不应当认定为内部行政行为。况且长沙县政府于2011年下达相关文件，明确指出原告的房屋有具体的安置地点和安置方式。证据7-10，对延期和作出复议决定无异议，但对其做出的行政复议的合法性不予认可。本院对上述证据认证如下：本院对原告的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据5是本案的审查对象，不属于证据范畴。被告的证据1、2证据能够证明马某某、马新兵向湖南省人民政府申请行政复议，予以采信。被告的证据3、4、5、6，能够证明长沙市政府依法作出了涉案的批复，予以采信。被告的证据7、8、9，能够证明被告依法进行了延期并作出了驳回行政复议申请决定，予以采信。证据10，的驳回行政复议申请决定书是本案的审查对象，不属于证据范畴，邮寄凭证能证明不予受理决定书的送达情况，予以采信。经审理查明：2015年7月7日，马某某、马新兵向湖南省人民政府提交了行政复议申请书，该行政复议请求事项为：“请求撤销长沙市人民政府作出的《关于同意长沙县人民政府将黄兴镇及安沙镇部分区域纳入货币安置区范围的批复》（长政函〔2012〕154号）”。该行政复议申请书于2015年7月13日送达湖南省人民政府。2015年9月18日，湖南省人民政府作出了《延期审理通知书》并送达给了马某某、马新兵。湖南省人民政府经审查认为，马某某、马新兵申请复议的事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，于2015年10月10作出了《湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字〔2015〕50号），并将该决定书送达马某某、马新兵。马某某、马新兵不服，遂起诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的事项，应当是符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形。本案中，经长沙县人民政府请求，长沙市人民政府依据国务院《关于长沙市城市总体规划的批复》和《长沙市征地补偿安置条例》，作出了《关于同意长沙县人民政府将黄新镇及安沙镇部分区域纳入货币安置区范围的批复》（长政函{2012}154号），该批复系长沙市人民政府对下级政府的内部批复行为，不直接对原告马某某、马新兵的权利义务产生影响，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形。被告湖南省人民政府决定驳回马某某、马新兵的行政复议申请符合相关法律规定，并无不当。综上，湖南省人民政府作出的《湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书》（湘府复驳字〔2015〕50号）认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。马某某、马新兵提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马某某、马新兵的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马某某、马新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  梁 维附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。