河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初73号
原告：天津某建设工程集团有限公司。
委托代理人：于某。
被�：杨某。
委托代理人：韩某。
委托代理人：董某。
原告天津某建设工程集团有限公司诉被告杨某确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津某建设工程集团有限公司王永宝及委托代理人于某，被告委托代理人韩某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津某建设工程集团有限公司诉称，某劳动仲裁委员会对应属劳务关系的案件无权管辖。原、被告之间不存在劳务关系，更不存在劳动关系，原告于2014年9月30日承建某绿色建筑集中采购基地一期工程，并于2014年10月10日将该工程2号样品库建设施工工程依法分包给有施工资质的案外人天津市某建筑工程有限公司，双方签订了《施工协议书》，该工程由天津市某建筑工程有限公司负责独立完成，原告不�行干涉；被告系天津市某建筑工程有限公司将工程扩大劳务分包给陈某后由陈某所招用的工人，工资也由陈某支付，被告不受原告管理，与原告没有任何关系，不存在劳务关系或劳动关系。原告将涉案工程部分分包给案外人天津市某建筑工程有限公司，随后天津市某建筑工程有限公司扩大劳务分包给陈某的行为，都经由建设单位“唐山某投资股份有限公司”确认同意并直接履行给付。原告分包行为完全合法，某劳动仲裁委员会即无权审理和认定原告与天津市某建筑工程有限公司之间签订《施工协议》是否合法，其认定结果也严重错误。某仲裁委员会遗漏当事人天津市某建筑工程有限公司，错列原告为当事人，程序严重错误，依法应予撤销。
被告杨某辩称，被告认同仲裁委的裁决，认为仲裁委的裁决，认定事实清楚，适用法律正确。劳动关系确立的前提是�方当事人主体合法，劳动者从事劳动关系是用人单位生产、经营的组成部分，用人单位首先应依法经营，生产，接受当地政府部门监督管理。本案原告将工程转包给天津市某建筑工程有限公司，未到规划局备案，形式不合法，属违法转包，所以说本案原告与天津市某建筑工程有限公司的转包是无效的，不予采信。而承包人陈某无资质，不具备用工主体资格，其分包行为也是无效的，而被告的工作地点与出事地点在被告承建的工程范围内，因此，根据法律规定，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2014年10月18日某某环保投资有限公司（现更名为唐山某投资股份有限公司）与天津某建筑工程有限公司签订协议书，将某绿色建筑产业基地一期二标段一期工程的1号、2号、3号、4号样品库承包给天津市某建设工程集团有限公司。合同工期为：计划开工日期2014年10月17日，计划竣工日期2015年10月7日，合同工期总日历天数为386天。2014年12月18日某某环保投资有限公司与天津市某建设工程集团有限公司又一次签订协议书，将某绿色建筑产业基地一期二标段二期工程的5号、6号、7号、8号，企业办公楼2号、3号配套公建员工宿舍土建工程安装预埋等工程承包给天津市某建设工程集团有限公司。2014年10月18日总承包单位天津市某建设工程集团有限公司与天津市某建筑工程有限公司签订施工协议书，将某绿色建筑产业基地一期工程的2号样品库承包给天津市某建筑工程有限公司。合同工期为：计划开工日期2014年10月17日，计划竣工日期2015年11月7日，合同工期总日历天数386天。2014年9月18日天津市某建筑工程有限公司与陈某施工队签订劳务施工合同，承担范围：木工、泥工、钢筋工、架子工、正负零以下所有工程、文明施工、预留接口、�五金、吊塔、人货梯（含大小型机械及耗材）、临时道路（主干道，乙方认为必须修的道路）、周转材料（模板、木方、钢管、扣件等）、一级电箱以外的所有电箱电缆、机械设备，从挖土工人配合清槽开始到主体封顶清场（钢筋混凝土水电安装除外）的所有工作。2015年12月2日唐山某投资股份有限公司出具书面承诺书，承诺：从今日起，陈某、陈某甲二施工队与天津市某建设工程集团有限公司、天津市某建筑工程有限公司所签订的“某绿色建筑集中采购基地”2号样品库合同产值及所缴纳的保证金，工程签证单（以具体数额为准），钢筋套筒费用10万元，钢筋加工棚制作费用2万元，木工加工棚制作费用2万元，均由唐山某投资股份有限公司直接支付给陈某、陈某甲施工队。四方代表均在承诺书签字。同日，唐山某投资股份有限公司出具授权委托书，从今日起水电安�工程分包人李某与天津某建筑工程有限公司、天津市某建筑工程有限公司所签订的某绿色建筑集团采购基地2号样品库合同产值及所缴纳的保证金，工程签证单（以具体数额及合同为准），误工费5000元，均由唐山某投资股份有限公司直接支付给李某施工队，三方代表均在授权委托书上签字。2015年8月7日杨某经朋友刘多田介绍到天津市某建设工程集团有限公司，从事某绿色建筑集中采购基地一期工程2号样品库进行模板施工工作，2015年10月12日在施工中摔伤致残。
另查明，天津市某建设工程集团有限公司与天津市某建筑工程有限公司均有建筑工程施工资质，陈某无施工资质。天津市某建设工程集团有限公司与某某环保投资有限公司的协议书在唐山市某规划局备案，天津市某建筑工程有限公司与天津市某建筑工程有限公司的施工协议书未备案。
再查明，天津市某建设工程集团有限公司于2014年9月30日中标，项目经理田正好。2015年3月27日项目经理变更为李春明。项目管理机构组成表的服务单位及人员均为天津市某建设工程集团有限公司组成。2015年7月16日天津市某建设工程集团有限公司向某建设主管部门进行工程安全报监并获准。
以上事实有原、被告当庭陈述，有协议书、施工协议书及承诺书、授权委托书、某安全报监凭证、公司名称变更报审表、项目管理机构组成表，申请和中标项目其他情况予以佐证。
本院认为，某某环保投资有限公司与天津市某建设工程集团有限公司签订协议书系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，法律予以保护，天津市某建设工程集团有限公司系该项工程的合法承建单位，其虽将2号库工程转包给天津市某建筑工程有限公司，但《中华人民共和国建筑法》第二十�条明确规定，“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。”某某环保投资有限公司与天津市某建设工程集团有限公司签订的承包协议书中无明确的分包内容，天津市某建筑工程有限公司承包2号样品库无建设单位的认可材料，且施工协议书未备案，属于法律禁止的行为。从天津市某建设工程集团有限公司的项目管理机构组成表不难看出，唐山某投资股份有限公司的工程一直在由天津市某建设工程集团有限公司施工。天津市某建设工程集团有限公司与天津市某建筑工程有限公司签订的施工协议书虽有劳务分包字样，但协议中并无劳务分包的内容，实为转包，综上，天津市某建设工程集团有限公司与天津市某建筑工程有限公司的施工协议书属无效协议。原告提交�天津市某建筑工程有限公司与陈某签订的劳务施工合同，因天津市某建筑工程有限公司未在协议书上签字盖章，无法认定协议成立，不能产生相应的法律效力，该工程的承包人应认定为天津市某建设工程集团有限公司。因陈某无施工资质且杨某系在为天津市某建设工程集团有限公司承建的2号库工程建设过程中提供劳务，其劳动内容系原告天津市某建设工程集团有限公司的业务组成部分，实质上是为原告天津市某建设工程集团有限公司提供有偿劳动，陈某做为自然人，并非具备法律上的用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主�责任”的规定，杨某的用工主体责任应由原告天津市某建设工程集团有限公司承担，根据杨某的工作性质和天津市某建设工程集团有限公司的施工范围，双方之间的法律关系应属劳动关系。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条之规定，判决如下：
原告天津市某建设工程集团有限公司与被告杨某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告天津市某建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一六年七月五日
书记员 王 飞