山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1510号
原告李学云，女，1952年2月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告郜相臣，男，1971年2月11日出生，汉族，住滕州市。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市龙头路9号
负责人段卫平，总经理。
委托代理人田运晨，该公司员工。
原告李学云与被告郜相臣、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学云的委托代理人潘诚法、被告郜相臣、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人田运晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学云诉称，2012年8月26日9时许，被告郜相臣驾驶鲁DXXX**号小型轿车沿滕州市至龙阳镇由南向北行驶至曹王村路口处时，与由西向东过路的原告李学云驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告李学云受伤，两车损坏。该事故经滕州市交警大队作出责任认定书认定，被告郜相臣、原告李学云分别承担事故的同等责任。被告郜相臣具有合法的驾驶资质，鲁DXXX**号车辆为何某所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜协商未果。故此，要求被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险部分由被告郜相臣承担赔偿责任。
被告郜相臣辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。请求由保险公司在交强险与商业三者险范围内先行承担责任，对于原告营养费请求认为过高，应由法庭酌情认定，误工费应根据实际住院天数进行计算。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险）辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对鲁DXXX**号车辆在其公司投保交强险与商业三者险的事实无异议；原告李学云主张的残疾赔偿金计算应按农村居民标准确定；原告年龄已超过60岁，不应再产生误工损失；原告提交的五张门诊票据系原告住院后产生的，不应支持；保险公司与何某签订的商业险保险合同条款约定保险人有权核定伤者的用药情况，由保险人在医保范围内进行赔偿；原告要求营养费、交通费过高，由法院酌情认定。
经审理，本院查明以下事实，2012年8月26日9时许，被告郜相臣驾驶鲁DXXX**号小型轿车沿滕州市至龙阳镇由南向北行驶至曹王村路口处时，与由西向东过路的原告李学云驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告李学云受伤，两车损坏。该事故经滕州市交警大队作出责任认定书认定，被告郜相臣、原告李学云分别承担事故的同等责任。交通事故发生后，原告李学云至滕州市中心人民医院住院治疗。2012年9月15日，原告李学云伤情好转出院，原告李学云住院治疗20天。2011年11月29日，经枣庄正平司法鉴定所司法鉴定，原告李学云因交通事故致左腕关节损伤的伤残程度，构成十级人体伤残，后续治疗（左腕关节内固定取出）费用需5000元至6000元。2013年4月10日，原告李学云诉至本院要求被告郜相臣何某、阳光保险承担侵权赔偿责任。在案件审理中，原告李学云申请撤回对何某的起诉，本院裁定予以准许。
鲁DXXX**号轿车登记车主系何某，何某与郜相臣系夫妻关系，何某为该车在被告阳光保险公司投保第三者强制责任保险和机动车辆第三者责任险，保险期间自2012年6月19日零时起至2013年6月18日二十四时止。被告阳光保险公司在交强险内赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险金额为100000元并且不计免赔。
原告李学云住院治疗期间，由其夫于某一人护理。原告李学云与护理人员于某均为本市城镇居民，李学云无固定收入，于某在滕州市某安装工程集团有限公司工作并提交滕州市某安装工程集团有限公司营业执照、组织机构代码证、工资表、扣发工资证明等证据佐证。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险保险单、司法鉴定意见书、医疗费收据等证据在卷为凭。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任先额的部分由承保机动车第三者责任保险的保险人在保险金额内进行赔偿，超过第三者责任保险责任限额部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次道路交通事故发生在机动车与行人之间，并经公安机关交通管理部门认定，原告李学云与被告郜相臣承担事故的同等责任，原告李学云及被告郜相臣、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对此责任认定均无异议，本院予以确认。本案事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险与商业三者险，该交强险合同与商业三者险合同均为有效合同，且事故发生在保险期间内，故原告李学云因本次交通事故造成的各种经济损失，被告阳光保险公司应在交强险责任限额范围内承担损害赔偿责任，因原、被告双方在本次事故中负同等责任且李学云为行人，故原告方超出交强险部分的损失，本院酌定由被告阳光保险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，由原告李学云承担30%的责任，超出商业险三者险责任限额或者不由保险公司承担的部分由被告郜相臣承担70%的赔偿责任，由原告李学云承担30%的责任。对于原告李学云具体损失的医疗费，被告郜相臣、阳光保险公司辩称，原告提交的医疗费票据中有5张为住院期间之外产生的，不予认可，本院认为该5张门诊票据为原告李学云复查时产生的费用，为原告合理的医疗费损失且与本次交通事故之间具有因果联系，对两被告的辩称本院不予采信且被告阳光保险公司并未提出对原告李学云用药情况进行鉴定的申请，本院将依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案及诊断证明等相关证据确定医疗费数额。对于后续治疗费，原告李学云后续治疗项目及费用已经鉴定机构鉴定确定，本院据此酌定为5500元。对于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员每天15元的出差伙食补助标准予以确定。对于误工费和护理费，因原告李学云在事故发生时已经年满60周岁且未提交相关的误工证明，对原告主张的误工费损失本院不予支持，原告李学云住院治疗期间及出院后均由于某一人护理，李学云住院20天，鉴定机构出具的司法鉴定意见书建议护理期限为1-2个月，原告主张护理期按50天计算共计3636.16元于法有据，本院予以支持。对于残疾赔偿金，两被告辩称应按照农村居民标准计算，原告李学云户籍为滕州市北辛办事处曹王村十五巷10号，已被划归城区管辖范围，本院依据城镇居民标准，参照其伤残等级计算。对于精神损害抚慰金，原告李学云因本次交通事故受伤致残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故原告李学云要求赔偿精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。对于营养费依据司法鉴定意见书建议营养期为30-60日，原告要求营养期按50天、每天20元标准计算，结合当地生活水平，本院酌定为800元。对于交通费，原告主张806元，原告方提交的交通费票据中的包含的部分加油发票不宜认定为原告方交通费损失，本院酌定原告交通费损失为296元，对于鉴定费、复印费为原告李学云的合理损失，本院一并凭据予以支持。综上所述，本院确认原告李学云因本次道路交通事故造成的损失如下：医疗费20833.01元、住院伙食补助费300元（20天乘以15元／天）、后续治疗费5500元、营养费800元、交通费296元、护理费3636.16元（50天乘以72.7元／天）、残疾赔偿金51510元（20年乘以25755元／年乘以10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、复印费30元。上述本院支持费用中，原告李学云在医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计27433.01元，由被告阳光保险公司赔偿10000元，余额17433.01元由被告阳光保险公司按照70%的比例赔偿12203.10元、由原告李学云按照30%的比例赔偿5229.90元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计56442.16元，由被告阳光保险公司承担。鉴定费2000元由被告郜相臣按照70%的比例承担1400元，原告李学云按照30%的比例承担600元；鉴定费30元依照上述比例由被告郜相臣承担21元，原告李学云承担9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告李学云医疗费10000元。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李学云医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计12203.10元；
被告阳光财产保险股份有限公司赔偿原告李学云护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计56442.16元；
被告郜相臣赔偿原告李学云鉴定费1400元；
被告郜相臣赔偿原告李学云复印费21元；
驳回原告李学云其他诉讼请求。
上列一至五项，被告郜相臣、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕，被告郜相臣为原告李学云垫付的费用共计20843.01元在实际履行中予以扣减。
如果被告郜相臣、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元由原告李学云负担543元，被告郜相臣负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 马 杰
二〇一三年七月二十日
书 记 员 王秀芹