江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1197号
原告：金湖县农惠农业技术服务部金文农资经营分部，住所地金湖县前锋镇淮胜集镇。
负责人：谢金文，经理。
委托诉讼代理人：谢军，该单位职工。
被告：冯家虎，男，1975年6月7日生,汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告金湖县农惠农业技术服务部金文农资经营分部（以下简称（农惠经营分部）与被告冯家虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年10月25日继续公开开庭进行了审理。原告农惠经营分部负责人谢金文和委托诉讼代理人谢军，被告冯家虎的委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农惠经营分部向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款87341元，并从2015年5月18日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事良种、农药以及化肥的销售，与被告一直有业务上的来往。前期被告还算按期履行付款义务，后期被告予以推脱，截止起诉时，被告尚欠原告货款87341元，因被告一直未付款，故提起诉讼。
冯家虎辩称：原被告双方货款已经结清，双方债权债务关系已经消灭。被告支付货款后，原告已经将销货单交付给被告。
原告围绕诉讼请求向本院提交了销货单存根联6份、金湖县祥云农资经营部证明2份、记帐本1份，并申请本院对证明的两位出具人进行调查核实。被告为证明自己的主张，向本院提交销货单客户联6份、江苏金湖农村商业银行股份有限公司流水记录1份。本院为查明案件事实，对金湖县祥云农资经营部负责人蒋和、金湖县戴楼镇永春种子门市负责人杨永春进行调查核实，形成谈话笔录2份。对上述证据，本院组织当事人进行了质证，除杨永春的证据外，双方对其他证据均无异议。
本院经审理，确认双方无争议的事实为：
1、原被告之间从2011年开始即有农药、肥料交易，双方至2013年3月，一直采取在记帐本上记帐，由被告签名确认的方式进行帐目记载与结算，在此期间的帐目已结清。2013年3月份之后，双方以“鸿发建材批发总汇销货单”（以下简称销货单）进行记帐结算，该销货单一式两联，分为存根联（黑）和客户联（红）。
2、被告于2015年6月25日汇款给原告5万元、2015年7月23日汇款26000元、2016年1月26日汇款5万元、2016年1月29日汇款3万元，合计156000元。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
1、讼争销货单共6份，分别为2015年6月12日的5740元（农药）；2015年6月23日的6216元（肥料）；2015年6月23日的1545元（农药）；2015年6月23日的32640元（肥料）；2015年6月30日的1000元（农药）；2015年5月18日的40200元（肥料），合计87341元。上述提货单原告持有存根联，被告持有客户联，两联记载内容一致。就上述货物的交货方式，原告陈述肥料是通知第三方送货至被告处。被告陈述一般农药是被告至原告处自提，肥料是原告送货至被告处，少部分自提。
2、就两联销货单的交付方式及作用，原告陈述是双方对帐目进行核对无误后，存根联留存作为欠条使用，客户联交付被告，最后按被告给付的货款数额，交付相应的存根联。被告陈述两联均由原告持有，提货时被告在两联销货单上签字，货款结清后原告将客户联交付被告。就涉案6份销货单下方的金额及被告签名的时间，原告主张是被告在同一时间核对并签名确认，被告未作肯定或否定的答复，经本院释明法律后果，被告仍未作肯定或否定的答复。
本案的争议焦点是：1、原被告之间关于销货单的交付方式是什么？2、本案六张销货单的存根联能否作为未付清货款的债权凭证？
本院认为：关于销货单的交付方式，应当认定原告通过第三方发货或者被告自提货物后，被告择期进行退换货，然后对一段时期内的货款一并进行签字确认，原告再将被告确认后的销货单客户联交付被告，自己保留存根联。从销货单来看，六张销货单中金额为5740元和6216元、32640元的销货单，每张均记载了两次至五次不同日期的销售记录，因此，被告称每次提货后即签字确认这一事实在客观上无法成立。原告主张这些销货单是被告同一天签字确认，被告经本院释明法律后果后仍不作肯定或否定的回答，故应当采信原告主张的事实，即六份销货单是被告同一天签字确认。由于销售时间不同，交货方式和交货地点不同，加之被告还要退换货，故被告只能择期本案货物进行核对后一并确认。
关于第二个争议焦点，因为以下几方面问题，导致事实认定存在困难。一是原被告之间的记帐、结算方式发生改变，原先采用记帐本记帐，由被告确认，付款也在帐本上记载，后来采用销货单方式，销货单虽然分为存根联或客户联，但任何一联销货单都没有注明该联是否作为欠条使用。二是原告只持有本案六份销货单，无法再提交其他销货单证明双方在之前或之后交易货物的品种、金额；被告只提交了部分汇款记录，对于双方在此之前或之后的汇款情况无法查明。也就是说，由于前述两个原因，没有办法对原被告从采用销货单进行记帐、结算开始以来，直到双方停止交易后的帐目进行全部核算，因此，只能根据现有证据进行判断。根据现有证据，综合上述情况，本院认为由于以下三方面原因，被告未能付清销货单所载的货款具有更大的可能性，原告持有的销货单存根联即作为未付清货款的债权凭证，一、从销货单本身的作用来看，存根联为卖方持有，用于记帐，货物售出后，客户联由买方持有，用于对帐，买方持有客户联并不能直接证明货款已经付清。二、存根联是被告签字确认的原件，客户联为复写件。按常理，如果货款已付清，要么原告在被告持有的客户联上注明已付款，注明后即相当于被告持有收条；要么原告将存根联交付被告，原告不再持有销货单任何一联，相应的货款视为已结清。本案中，被告持有的客户联并没有原告注明“货款付清”的内容，却是由被告自己注写“已付”，而原告仍持有被告签字原迹的存根联。三、被告虽然提交了银行交易记录以证明付清了货款，但该付款金额并不与本案六笔货款中的任何一笔或几笔交易金额相对应，只能证明被告采取了分批不定额的方式进行付款，至于给付了哪几笔货款，尚需进一步证明。从另一方面来说，被告付给原告超出所欠货款数额近7万元，也与常理明显不符。因此，被告提交的银行交易记录不能证明本案货款已全部付清。
综上，原告持有的销货单存根联即是未付清货款的债权凭证，被告应当向原告付清相应货款。原告要求被告从2015年5月18日起支付货款利息，但原被告双方未明确约定具体的付款时间，故付息只能从起诉之日起算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯家虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖县农惠农业技术服务部金文农资经营分部给付货款87341元，并从2016年9月14日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，保全费920元，合计2904元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在高度可能性的，应当认定该事实存在。