河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终1299号
上诉人（一审被告）：河南天地和投资集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路155号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭宏昌，男，汉族，1961年12月23日出生，住郑州市。
被上诉人（一审原告）：芮磊，男，汉族，1974年7月30日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审原告）：李锋，男，汉族，1974年9月20日出生，住郑州市中原区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩琳，河南秉义律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓晔，河南秉义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许昌天地和光能源有限公司，住所地许昌县尚集产业集聚区平安大道1号�
法定代表人：马睿。
一审被告：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市。
上诉人河南天地和投资集团有限公司（以下简称天地和公司）因与被上诉人郭宏昌、芮磊、李锋和许昌天地和光能源有限公司（以下简称许昌天地和公司），及一审被告何保军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人天地和公司的委托诉讼代理人闫政德，被上诉人郭宏昌、芮磊、李锋的委托诉讼代理人韩琳、李晓晔到庭参加诉讼，被上诉人许昌天地和公司、一审被告何保军，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天地和公司上诉请求：1、依法认定本案借款�金为939.89万元，借款利息自2014年5月22日开始按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。2、改判其对上述债务在债务人许昌天地和公司提供物的担保范围之外承担连带清偿责任。3、纠正一审案件诉讼费负担比例，判令郭宏昌、芮磊、李锋负担一审案件诉讼费的35%即45850元，并负担二审案件诉讼费的全部。其以一审法院剥夺其提出管辖权异议等诉讼权利，严重违反法定程序缺席审理为由，主张将本案发回重审，后于2016年11月21日开庭时表示放弃。事实和理由：1、一审认定其尚欠借款本金1000万元错误。其按照月息2.5分的标准分9笔支付了从2013年10月12日至2014年5月12日合计7个月共175万元的借款利息，其中2013年10月14日即借款2天后付款25万元，应相应扣除本金。按照中国人民银行2013年同期同类贷款基准利率年利率5.6%的4倍计算月利率标准1.87%，根据偿还款项先行�还受法律保护的借款利息，实际支付的借款利息超出贷款利率4倍以上的部分冲抵借款本金的原则，应认定本案借款本金已实际偿还60.11万元，实际支付利息114.89万元，尚欠借款本金939.89万元。2、一审本院认为中载明“违约金标准应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜”，而在判决主文中却表述为“违约金标准按中国人民银行关于逾期贷款利率的4倍从2014年4月12日计算”。因逾期贷款利率高于同贷利率的百分之五十，明显高于相关司法解释的计算标准，应自2014年5月22日开始按照同贷利率的4倍计算利息。3、因债务人许昌天地和公司自己提供有物的担保，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的规定，债权人应先就该物的担保实现债权，其应在此范围之外承担尚欠借款本息的连带清偿责任。4、一审原告郭宏昌、芮磊、李锋主张1000万元借款本金和820万元违约金，实际应当支持的借款本息金额约占诉讼请求的65%，而一审判决许昌天地和公司负担全部诉讼费与法相悖。
郭宏昌、芮磊、李锋辩称，1、天地和公司主张将已支付的利息折抵本金60.11万元不能成立。其依照合同约定按期足额将1000万元借款本金打入借款人许昌天地和公司账户，有银行转账凭证为证，借款人许昌天地和公司也于2013年10月12日出具收到1000万元的收据，收款后才开始付息，不存在预先在本金中折抵利息的情况。依据双方共同提交的证据：天地和确认第002号《舍江涛收款总对账单确认书》，对所归还的175万元双方按利息进行了确认，并不存在借款到期后归还本金的问题。天地和公司主张实际支付的借款利息超过贷款利率4倍以上的部分冲抵借款本金，不应支持。2、本案借款合同对未按期还本付息的责任承担进行了约定，一审按照中�人民银行关于逾期贷款利率的4倍认定并未超过约定标准。3、天地和公司主张在物的担保债权实现后，再在剩余债务范围内承担连带清偿责任不能成立。本案借款合同第六条约定，若借款人不能如期归还全部借款，出借人可以选择以抵押物偿债或选择任一担保人兑现担保和偿债义务。根据物权法第一百七十六条规定，其有权按照合同约定选择担保人天地和公司承担连带清偿责任。故一审判决正确，请求维持。
郭宏昌、芮磊、李锋一审诉讼请求判令：1、许昌天地和公司支付借款本金1000万元；2、许昌天地和公司支付违约金820万元；3、郭宏昌对许昌天地和公司房屋所有权证为A0082337的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、何保军、天地和公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由许昌天地和公司、何保军、天地和公司负担。
一审法院认定事实：2013年10月11日，郭宏昌、芮磊、李锋作为甲方（出借人），许昌天地和公司作为乙方（借款人），何保军（担保人1）、天地和公司（担保人2）作为丙方，签订借款合同一份，主要约定：乙方向甲方申请借款用于生产经营，以全部资产做为还款保证；郭宏昌向乙方提供借款600万元整，芮磊提供借款250万元整，李锋提供借款150万元整，借款期限六个月，自2013年10月12日至2014年4月11日，乙方指定收款号为6222081702003916043，户名何丽，开户行工行郑州兴华南街支行；借款利息为月息20万元整，从甲方实际交付借款之日起计算利息；乙方须支付甲方每月咨询费5万元整，支付日期与付息日一致；借款利息和咨询费采用提前支付方式，首次支付时间为借款当日，每月12日前打到甲方账户；若没有按约付当期利息与手续费，每延迟一日，乙方须向甲方支付当期利息和手续费的千分之三为罚金；乙方不能如期支付利息和手续费超过15个自然日，甲方有权解除合同并收回全部借款及当月利息和罚金，乙方还须支付一个月利息为违约金，同时承担甲方为实现债权所支付的所有费用；乙方应按约归还借款本金，不能如期归还的，每延迟一日，乙方须向甲方支付本金千分之五为违约金，还应承担甲方为实现债权所支付的所有费用；乙方自愿以其位于许昌县新区××大道西××北侧××房屋（××县房权证许昌县字第××号）作为抵押物，并办理抵押他项权证；如乙方到期不偿还借款，同意以甲方所选择作为抵押物的房屋及其所对应土地来抵偿所欠债务；何保军愿以个从全部资产为借款本息提供担保，并承担无限偿付责任；若乙方不能如期归还借款，甲方可以选择以抵押物偿债或选择任一丙方兑现担保和偿债义务。郭宏昌、芮磊、李锋在甲方（出借人）处签字确认，许昌天地和公司在乙方（借款人）处加盖公章，何保军在丙方（担保人1）处签名，天地和公司在丙方（担保人2）处加盖公章予以确认。
2013年10月12日，郭宏昌通过其在中国工商银行卡号为62×××55账户，向卡号为62×××74何丽的账户汇入600万元。2013年11月7日，芮磊、李锋委托舍江涛向何丽62×××74卡中分别汇入两笔200万元。2013年10月12日，许昌天地和公司出具收据一份，载明：今收到现金壹仟万元整，其中：郭宏昌陆佰万元整、芮磊贰佰伍拾万元整、李锋壹佰伍拾万元整。收款账户变更为：62×××74，收款人何丽，并加盖有该公司印章。
2013年10月10日，许昌天地和公司召开股东会，会议由何保军召集，代表公司表决权100%的股东参加了会议，审议并通过了同意以该公司的许昌县字第A0082337向郭宏昌、芮磊、李锋借款1000万元做抵押。2013�10月12日，许昌天地和公司与郭宏昌在许昌县房管部门，将坐落于许昌县新区平安大道西段北侧，房屋所有权人为许昌天地和公司的房屋办理抵押登记，显示的房屋他项权利人为郭宏昌。
借款到期后，许昌天地和公司未还本付息，何保军、天地和公司亦未承担担保责任，故郭宏昌、芮磊、李锋诉至法院。郭宏昌、芮磊、李锋起诉状所列第二被告名字为：“何宝军”，但借款合同中担保人名字为：“何保军”，郭宏昌、芮磊、李锋称为“何宝军”与“何保军”系同一人，起诉状所列系笔误，起诉状上的何宝军和借款合同上何保军的身份证号码均为4×××6，两者完全相同。
以上事实有借款合同、股东会决议、房屋他项权证、收款收据、委托转款证明、转款凭证等及开庭笔录在卷为证。
一审法院认为，2013年10月11日，郭宏昌、芮磊、李锋作为出借人，与借款人许昌天地和公司，及担保人何保军、天地和公司所签订的借款合同，各方均意思表示真实，并不违反现行法律规定，合法有效。合同签订后，郭宏昌、芮磊、李锋如约支付借款本金1000万元，已履行其出借义务。借款到期后，许昌天地和公司未按借款合同约定的内容偿还借款本金1000万元及利息，系违约，应承担偿还借款的责任。何保军、天地和公司作为保证人在借款合同上签字盖章，但在借款到期后，未履行保证义务，亦构成违约，应承担连带保证责任。
关于违约金计算问题。双方在借款合同上约定借款利息为月息20万元，许昌天地和公司还须向郭宏昌、芮磊、李锋每月支付咨询费5万元，两项合计为25万元。虽合同中载明有：“许昌天地和公司不能如期归还借款本金的，每延迟一日，须每日支付本金的仟分之伍违约金”的约定，但许昌天�和公司未按期归还借款，对郭宏昌、芮磊、李锋所造成的损失仅为利息损失，且每日按本金的千分之五计算违约金数额为820万元，高于法律规定的上限，故违约金标准应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜，过高部分，不予支持。
关于本案的抵押责任问题。根据双方所签订借款合同的约定，许昌天地和公司将其坐落于许昌县新区平安大道西北侧，房屋所有权证号为××号房产抵押给了郭宏昌，并在许昌县房管部门办理了他项权证，现郭宏昌根据借款合同的约定请求判令其对抵押物享有优先受偿权，在许昌天地和公司无力偿还时以其抵押物优先偿还的理由成立，予以支持。
关于本案中被告何保军的名字问题。郭宏昌、芮磊、李锋起诉状所列第二被告名字为何宝军，其身份证号为，与借款合同中担保中何保军的身份证号码一致，故对郭宏昌�芮磊、李锋称两人为同一人，诉状中系笔误的陈述，予以采信。
综上，郭宏昌、芮磊、李锋诉请许昌天地和公司偿还借款1000万元本金及违约金，请求何保军、天地和公司对借款及违约金承担连带责任，及对抵押物享有优先受偿权的请求成立，予以支持。对郭宏昌、芮磊、李锋要求按合同约定支付违约金的请求，超出法律规定的上限，不予支持。许昌天地和公司、何保军、天地和公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许昌天地和公司于判决生效之日起十日内偿还郭宏昌、芮磊、李锋借款本金1000万元及违�金（违约金标准按中国人民银行关于逾期贷款利率的4倍从2014年4月12日计算至判决限定还款之日止）；二、何保军、天地和公司对许昌天地和公司上述借款承担连带清偿责任；三、郭宏昌对许昌天地和公司房屋所有权证为A0082337的抵押房屋享有优先受偿权；四、驳回郭宏昌、芮磊、李锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131000元，由许昌天地和公司负担。
本院二审查明：天地和公司和郭宏昌、芮磊、李锋认可许昌天地和公司就本案借款分九笔共偿还175万元，其中2013年10月14日、11月13日、12月13日，2014年1月14日、2月13日、3月13日，每次均偿还25万元；2014年4月12日、5月5日、5月22日，分别偿还10万元、10万元、5万元。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭宏昌、芮磊、李锋系出借人，许昌天地和公司系借款人并以自己的房产提供担保，何保军、天地和公司系担保人。本案二审中，作为出借人的郭宏昌、芮磊、李锋与作为担保人的天地和公司到庭应诉，其他当事人经传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据到庭的天地和公司和郭宏昌、芮磊、李锋的诉辩意见，双方对于主债权的数额如何认定，以及主债权既有保证又有债务人自己提供的物的担保的情况下，各自的担保范围如何划分有分歧，故而将本案二审争议焦点确立为保证人天地和公司对涉案借款承担连带清偿责任的范围如何界定。
关于主债权数额的认定。郭宏昌、芮磊、李锋举证证明向许昌天地和公司出借1000万元，作为借款人的许昌天地和公司一二审均未�庭，但根据《中华人民共和国担保法》第二十条关于“债务人放弃对债务的抗辩权，保证人仍有权抗辩”的规定，鉴于天地和公司举证证明许昌天地和公司分九笔偿还175万元，而郭宏昌、芮磊、李锋予以认可，对上述事实本院予以确认。从175万元还款情况看，2013年10月14日即借款后两天偿还25万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，结合利息系借款人完全支配和使用借款本金所应承担的成本之性质，应认定许昌天地和公司向郭宏昌、芮磊、李锋实际借款975万元。本案借款合同约定借期为6个月，每月应付25万元，其余150万元的还款，系在诉讼前按照借款合同的约定支付，应视为自然之债，天地和公司关于实际支付的借款利息超出同期贷款利率4�以上部分冲抵借款本金的主张，缺乏依据，本院不予支持。本案借款2014年4月11日到期后，许昌天地和公司未依约偿还借款本金，构成违约。一审认定借款合同约定的违约金过高，在说理部分明确“应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算”并无不当，但在判决中表述为“按中国人民银行关于逾期贷款利率的4倍”计算利息不妥，本院予以纠正。故许昌天地和公司应偿还郭宏昌、芮磊、李锋借款本金975万元及利息（以975万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年4月12日计算至实际清偿之日）。
关于既有保证又有债务人自己提供的物的担保的情况下担保范围的划分。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约�实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权”。本案借款合同第六条约定，若借款人不能如期归还全部借款，出借人可以选择以抵押物偿债或选择任一担保人兑现担保和偿债义务。故天地和公司关于出借人郭宏昌、芮磊、李锋应先就借款人许昌天地和公司自己提供的房产担保实现债权，其应在此范围之外承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。一审根据郭宏昌、芮磊、李锋的请求，判决天地和公司对许昌天地和公司承担连带清偿责任正确，本院予以维持。
关于本案诉讼费的负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。根据该规定，诉讼费的负担并非一律按照支持诉讼请求的数额占全部诉讼请求数额的比例划分。天地和公司主张郭宏昌、芮磊、李锋负担一审案件诉讼费的35%，理由不能成立。根据该规定和本案具体情况，本院对一审案件诉讼费原由许昌天地和公司全部负担，予以调整。天地和公司主张郭宏昌、芮磊、李锋负担二审案件诉讼费的全部，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，天地和公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。此外，天地和公司以一审严重违反法定程序缺席审理为由，主张将本案发回重审，在二审开庭时又当庭表示放弃该项请求，系其对诉讼权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第219号民事判决第二、三、四项，即“何保军、河南天地和投资集团有限公司对许昌天地和光能源有限公司上述借款承担连带清偿责任；郭宏昌对许昌天地和光能源有限公司房屋所有权证为A0082337的抵押房屋享有优先受偿权；驳回郭宏昌、芮磊、李锋的其他诉讼请求”。
二、变更河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第219号民事判决第一项，许昌天地和光能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郭宏昌、芮磊、李锋借款本金975万元及利息（以975万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年4月12日计算至实际清偿之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费131000元，由许昌天地和光能源有限公司负担70000元，河南天地和投资集团有限公司和何保军负担51000元，郭宏昌、芮磊、李锋负担10000元。二审案件受理费9811元，由许昌天地和光能源有限公司负担3000元，河南天地和投资集团有限公司和何保军负担3811元，郭宏昌、芮磊、李锋负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史昶伟
审 判 员 谷彩霞
代理审判员 孔庆贺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 翟小芳