河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第318号
上诉人（原审原告、反诉被告）王堃。
委托代理人王军生。代理权限为特别授权。
委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）于吉忠。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王堃、上诉人于吉忠因仓储合同纠纷一案，均不服通许县人民法院（2012）通民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月10日，双方签订“冷库仓储保鲜保管合同”一份，于吉忠将普通鲜芹菜134.746吨存入王堃冷库保存。合同约定保管期限为两个月，从2011年11月10日起至2012年1月9日止。保管费为每吨260元。合同约定的包装方式为保鲜袋包装。合同第二条约定：“1、存货方负责货物的包装，包装标准按国家或专业标准规定执行，没有以上标准的，在保证运输和储存安全的前提下，由合同当事人议定；2、包装不符合国家或合同规定，造成货物损坏、变质的，由存货方负责。”合同第九条第一款第3项约定：“货物在储存期间，由于保管不善而发生货物灭失、短少、黄叶、变质、污染、损坏的，负责赔偿损失。如属包装不符合合同规定或超过有效储存期而造成货物损坏、变质的，不负赔偿责任。”
合同签订当日，于吉忠即将鲜芹菜134.746吨存入王堃冷库，但于吉忠未按合同约定采用保鲜袋包装，而是用塑料布将摆放芹菜的货架整个包裹起来。2012年1月6日，于吉忠从冷库中提出芹菜9.4吨，提货时发现芹菜有黄叶和个别腐烂现象。原、被告双方共同申请通许县公证处到现场对库存芹菜情况进行证据保全。通许县公证处于2012年1月9日到现场进行了拍照和录像，并从库存芹菜中选择6个抽检点抽取芹菜44捆，经双方认定：抽检的芹菜有不同程度的黄叶和个别腐烂现象。此案在审理过程中，王堃申请对库存鲜芹菜枯黄原因进行鉴定，于2012年2月26日，河北农业司法鉴定中心到冷库现场进行勘验，并于2012年3月27日作出鉴定意见，结论为：“造成于吉忠存放在冷库中的芹菜黄叶和个别腐烂的原因，主要是由芹菜摆放方式、冷藏期管理（如储藏期定期查看等）、包装选材和方法等措施不当导致的。其中，包装措施不当是主要原因，芹菜摆放方式、冷藏期管理措施不当是次要原因。”
另查明，于吉忠从冷库中提走的9.4吨芹菜于吉忠自认卖了1537元。下余的库存芹菜于吉忠拒绝提货，王堃为了减少损失，经法院同意对库存芹菜进行了处理，但出于鉴定的需要，原、被告双方均同意保留一架芹菜（约5吨）让鉴定机构来查看。王堃将部分库存芹菜卖出，共卖了3424.80元。下余芹菜因腐烂严重，无人购买，由通许县环卫所作为垃圾进行处理，王堃支出垃圾清运费4600元。另鉴定时王堃支出鉴定费10000元。为了确定损失芹菜的价格，于吉忠申请对通许县2011年11月14日到2012年1月9日间鲜芹菜的市场价格进行评估，经法院技术处与多家评估机构进行联系，均得到无法受理的结论。于吉忠自述入库芹菜成本价为每市斤0.25元（含包装、运输费），按入库吨数134.746吨计算，共计67373元。于吉忠已预付王堃冷库保管费6500元，下余冷库保管费28533.96元未支付。
原审认为，双方签订的《冷库仓储保鲜保管合同》系有效合同，双方均应按照合同履行。于吉忠欠王堃保管费28533.96元，事实清楚，证据充分，对王堃要求于吉忠支付保管费的诉讼请求予以支持。因保管到期前芹菜发生黄叶、个别腐烂现象，给于吉忠造成一定的经济损失，保管合同到期后于吉忠未及时提货也给王堃造成一定的经济损失。双方应按合同约定承担赔偿对方损失的责任。根据河北农业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，造成冷库中芹菜黄叶和个别腐烂的原因，包装措施不当是主要原因，芹菜摆放方式、冷藏期管理措施不当是次要原因。而按照合同约定于吉忠负责货物的包装，且应采用保鲜袋包装。于吉忠未按照合同约定的包装方式进行包装，对所造成的损失应承担主要责任60%，王堃管理措施不当应承担次要责任40%。
对于王堃诉于吉忠逾期提货造成的保管费损失，双方约定的提货日期为2012年1月9日，虽然因保管物的质量问题发生争议，但双方已于2012年1月9日共同委托通许县公证处对库存芹菜的状况进行了证据保全，于吉忠应及时提货进行处理，因于吉忠拒绝提货，给王堃造成一定的经济损失。参照合同对保管费的约定，可以计算出芹菜的保管费为每吨每天4.33元。因双方于2012年1月13日共同在法院协商，双方均同意保留一架芹菜（约5吨）进行鉴定，其余芹菜由王堃进行处理，一审法院酌定处理时间为3日，逾期7日（2012年1月10日-2012年1月16日）的保管费用为（134.746-9.4）吨×7天×4.33元=3799.24元。剩余一架芹菜（5吨）在冷库保存至鉴定机构勘验之日即2012年2月26日，从2012年1月17日至2012年2月26日共计41天，保管费用为5吨×41天×4.33元=887.65元。逾期提货给王堃造成的保管费损失为3799.24元＋887.65元=4686.89元，加上王堃所支出的鉴定费10000元，剩余芹菜垃圾清运费4600元，共计19286.89元，扣除王堃处理芹菜所得残值3424.80元，王堃的实际损失为15862.09元。该损失应由于吉忠承担60%，即9517.25元。
对于于吉忠反诉的芹菜损失，于吉忠要求王堃按出库时市场价赔偿芹菜损失234447.6元，但却未能提供有效的证据证明出库时芹菜的市场价格。对于吉忠所遭受的经济损失，只能按其实际损失计算。于吉忠的实际损失为收购芹菜的成本价加上仓储保管费，再扣除于吉忠手中的芹菜残值1537元，即67373元＋35033.96元-1537元=100869.96元。根据司法鉴定意见，王堃应赔偿于吉忠上述损失的40%，即40347.98元。对于吉忠反诉请求中合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十三条、第三百九十四条的规定，判决如下：一、于吉忠于判决生效后三日内支付王堃仓储保管费28533.96元，并赔偿王堃经济损失9517.25元；二、王堃于判决生效后三日内赔偿于吉忠经济损失40347.98元；三、驳回王堃的其余诉讼请求；四、驳回于吉忠的其余反诉请求。
本案本诉受理费2408元，由于吉忠承担，反诉受理费2408元，由王堃承担，保全费420元（王堃已垫付），王堃承担168元，于吉忠承担252元。
王堃上诉称，根据双方仓储合同约定，于吉忠入库芹菜应采用保鲜袋小包装，如包装不符规定，造成货物损坏、变质有存货方负责。事实上于吉忠为减少费用，不用保鲜袋包装。经过司法鉴定造成芹菜黄叶和个别腐烂包装措施不当是主要原因，应当由于吉忠负责。原审法院没有按照合同约定，判令王堃承担40%的责任，明显偏袒于吉忠。关于损失的计算方法，原审法院不尊重客观事实和合同约定，给王堃造成极大的电费损失。关于芹菜价格，仅凭于吉忠的自述0.25元每斤，而实际当时的价格只有0.12元每斤。综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，维护其合法权益。
于吉忠上诉称，当时芹菜的收购价为每斤0.25元，已举出了多位证人证实，但到出库时的价格平均已上涨到每斤1元钱，原审法院仍按每斤0.25元计算判决不当。清运费4600元过高，该清运行为未经其同意，其不应承担。一审认定事实有误，请二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为：双方签订的仓储保管合同系双方真实意思表示，均应遵照执行。由于于吉忠未按合同约定采取保鲜袋分装芹菜冷藏，而是采用塑料布大包围的方式，影响了冷藏保鲜效果，是造成芹菜黄叶或个别腐烂现象的主要原因，其应承担主要责任。保管合同到期后，于吉忠未积极提走货物，继续使用冷库，给王堃造成的经济损失，按责任由双方承担，2012年1月13日原审法院主持双方协商如何处理芹菜，在保留一架芹菜（5吨）的情况下，其余芹菜让王堃处理，但未作出具体处理方法（是有价处理，或是作为垃圾清运）及时间，所以，原审法院酌定王堃3天时间处理134吨芹菜不客观，应当给予合理期限，应酌定为15天处理完毕（2012年1月10日-25日），保管费为8141.22元（134.746-9.47吨×15天×4.33元）。为鉴定保留的5吨芹菜，鉴定人员于2012年2月26日现场勘验后，于吉忠仍怠于提走货物，原审法院于2012年3月13日再次组织双方协商，于吉忠明确表示放弃处理权利之后，王堃委托通许县环卫所以垃圾进行了处理。原审法院以2月26日为清理时间，有违事实，应从2012年2月10日至3月14日作为清理时间计算保管费，保管费为736.1元（5吨×34天×4.33元）。因于吉忠承担主要责任，原审法院判令双方分担责任的比例不当，以于吉忠承担70%，王堃承担30%为宜。关于于吉忠反诉芹菜损失，其上诉称出库价格已涨到每市斤1元的理由亦缺乏有效证据，于吉忠的实际损失应为收购芹菜时的成本价每斤0.25元为准，即67373元。扣除其已销售所得1537元，按王堃应承担30%的责任，于吉忠应得赔偿款额为19750.8元。关于清运费4600元，由于于吉忠怠于提走自己的芹菜，王堃经一审法院同意进行了清理，并支出了清运费，该费用按双方责任分担，于吉忠上诉称其不应承担该费用的理由不能成立。一审认定基本事实清楚，但对损失的计算不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第三百九十三条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2012）通民初字第89号民事判决。
二、于吉忠于本判决生效后三日内支付王堃仓储保管费28533.96元，并赔偿经济损失13477.32元，共计42011.28元的70%，即29407.90元。
三、王堃于本判决生效后三日内赔偿于吉忠经济损失65836元的30%，即19750.8元。
四、驳回王堃的其他诉讼请求及上诉请求。
五、驳回于吉忠的其他诉讼请求及上诉请求。
二审本诉案件受理费2408元，王堃负担1605.33元，于吉忠负担802.67元。二审反诉案件受理费2408元，王堃负担240.8元，于吉忠负担2167.2元。一审案件受理费及反诉费按二审判决执行。保全费420元由于吉忠负担。鉴定费10000元，王堃负担3000元，于吉忠负担7000元。王堃已垫付，在执行时于吉忠给付王堃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 徐家亮