湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘08执复7号复议申请人（异议人）张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。法定代表人赵金平，主任。委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。委托代理人刘贞凡，湖南正诚律师事务所律师。申请执行人罗金玉，女，1963年4月17日出生。申请执行人熊健，男，1964年12月5日出生。被执行人陈延平，男，1946年2月22日出生。复议申请人张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）与申请执行人罗金玉、熊健、被执行人陈延平民间借贷纠纷执行异议一案中，不服永定区人民法院（2016）湘0802执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。复议申请人永定区征收办提出复议称：1、被执行人陈延平于2014年10月1日死亡，永定区法院向永定区征收办下发的协助扣留陈延平房屋征收补偿款的（2015）张定民执字第912号协助执行通知书的时间为2015年7月29日，并非在陈延平房死亡之前扣留。2、根据陈延平的遗嘱，其生前财产由相应的继承人继承，永定区征收办扣留陈延平的房屋征收款没有事实基础。张爱国、陈倩、陈浩共有的房屋是经过相应职能部门确权之后，才被确定为被征收人的，永定区征收办与张爱国、陈倩、陈浩2016年1月5日签订《房屋征收补偿协议》并支付房屋征收补偿款事实清楚，程序合法。陈延平未签订补偿安置协议，其死亡之时，补偿款尚未确定，而房屋征收补偿款对应的被征收人为张爱国、陈倩、陈浩，且补偿款在2016年1月5日才确定，与永定区法院下达的（2015）张定民执字第912号协助执行通知书中所扣留的款项没有任何关系。因此，不能认定永定区征收办擅自支付、把关不严。3、被执行人陈延平在永定区法院下达相应执行裁定书时已经死亡，已不是适格被执行人，应当依法变更陈延平的遗产继承人为被执行人。且根据陈延平的遗嘱，陈延平的遗产不限于本案被征收的房产。4、按照最高法院关于民诉法解释第475条的规定，被继承人不放弃对遗产继承的，就应当将其变更为被执行人，而不是在继承人明确表示不放弃继承的情况下才能变更被执行人。为此，永定区征收办请求撤销永定区法院（2016）湘0802执异6号执行裁定及其（2015）张定民执字第912－2号执行裁定。经审查查明：2014年9月19日，永定区法院对罗金玉、熊健两人与陈延平的民间借贷纠纷二案分别作出（2014）张定民一初字第1347号、第1348号民事调解书。2014年10月1日，陈延平因病死亡。2015年7月23日，罗金玉、熊健申请执行，永定区法院立案受理。执行标的分别为200000元和400000元。永定区法院还另受理了被执行人为陈延平的其他执行案件三件，执行标的为550000元。2015年7月29日，永定区法院作出（2015）张定民执字第912-1号、913-1号执行裁定书及（2015）张定民执字第912号协助执行通知书，并于2015年7月31日送达给了向永定区征收办，要求永定区征收办协助执行以下事项：扣留被执行人陈延平在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的房屋征收补偿款收入611149元，扣留期间，禁止向任何人支付。2016年1月15日，永定区征收办与被执行人陈延平的继承人张爱国（陈延平之妻）、陈浩（陈延平之子）、陈倩（陈延平之女）签订了房屋征收补偿协议，协议中所征收补偿的房屋为登记在陈延平名下的位于张家界市永定区崇文办事处沿河居委会的房产一栋【产权证号为XXX第XXXX号，建筑面积93.25平方米；土地使用证号为（XX）XXXX号，土地使用面积为82平方米】。2016年1月25日，张爱国、陈倩、陈浩共同支取了登记在陈延平名下的位于张家界市永定区崇文办事处沿河居委会的所有房屋征收补偿款收入387511.72元，张爱国、陈倩、陈浩用该征收补偿款给已向永定区法院另案申请执行人陈延聪、吕启德、罗桂云偿还了债务，申请执行人罗金玉、熊健的债务未得到清偿。2016年1月28日，申请执行人罗金玉向永定区法院递交了要求追回法院冻结款项的书面报告。当天，永定区法院向永定区征收办送达了“责令协助单位追款通知书”，要求永定区征收办在追款通知书送达之日起7日内如数追回擅自支付款项387511.72元，逾期不追回的，将依法裁定永定区征收办在擅自支付的数额内向申请执行人罗金玉、熊健承担赔偿责任。但永定区征收办未能按通知要求追回征收款。永定区法院认为申请执行人罗金玉、熊健在以陈延平为被执行人的系列执行案中所占分配额为202000元，永定区征收办应在该份额范围内承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后，可向被执行人陈延平的遗产继承人张爱国、陈浩、陈倩追偿。据此，永定区法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，于2016年3月10日作出（2015）张定民执字第912-2号执行裁定书，裁定永定区征收办在擅自支付而未能追回的202000元范围内，向申请执行人罗金玉、熊健承担赔偿责任。2016年3月18日，永定区征收办向永定法院提出书面执行异议，要求中止永定区法院（2015）张定民执字第912-2号执行裁定书的执行。永定区法院经审查认为：虽然被执行人陈延平在房屋征收前死亡，但被执行人陈延平位于张家界市永定区崇文办事处沿河居委会的征收房产在死亡后并没有发生继承，其房产在征收时仍登记在被执行人陈延平的名下。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”的规定，对于人民法院执行的被执行人死亡的，在继承人明确表示不放弃继承的前提下，才能变更被执行人在接受遗产的范围内偿还债务，继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人遗产。被执行人陈延平死亡后，永定区征收办虽与被执行人陈延平的法定继承人张爱国、陈倩、陈浩签订了《房屋征收补偿协议》，但该协议内容改变不了其征收补偿款仍属于被执行人陈延平遗产的性质，永定区法院在双方签订补偿协议前，已向永定区征收办送达了要求其扣留被执行人陈延平享有的全部征收补偿款收入的执行裁定书和协助执行通知书，永定区征收办在发放征收补偿款时把关不严，导致永定区法院扣留的款项被陈延平的遗产继承人张爱国、陈倩、陈浩支取，退一步讲，即使陈延平的遗产继承人张爱国、陈倩、陈浩明确表示继承遗产，因该补偿款已在陈延平死亡前本院予以了扣留，属于禁止处分的财产，因此，该扣留款项的继承必须征得人民法院的同意，方可继承。且永定区法院给永定区征收办发出“责令协助单位追款通知书”后，永定区征收办仍未按要求追回擅自支付的款项202000元，据此依法裁定永定区征收办在擅自支付而未能追回的202000元范围内，向申请执行人罗金玉、熊健承担赔偿责任的执行行为并无不当。因此，永定区征收办要求中止执行永定区法院（2015）张定民执字第912-2号执行裁定书的异议不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回永定区征收办的异议。永定区征收办不服，向本院申请复议。本院认为：永定区法院向永定区征收办送达协助执行通知书，要求协助扣留的是陈延平的房屋征收补偿款，即要求扣留的标的物是登记在陈延平名下房屋的征收补偿款。永定区征收办给被征收人张爱国、陈倩、陈浩支付的是登记在陈延平名下房屋的征收补偿款，即永定区法院要求协助扣留的标的物。永定区征收办认为其给张爱国、陈倩、陈浩支付的征收补偿款与协助执行通知书中所扣留的款项没有任何关系的理由不成立。永定区征收办应当按法院协助通知书的要求，对该相应房屋的征收补偿款予以扣留。不管陈延平死亡与否及该房屋的征收补偿款所有权归属如何，永定区征收办均无权擅自支付该房屋的征收补偿款。对于永定区法院扣留征收补偿款有异议的，依法应由被扣留标的的相关权利人通过法定途径解决，永定区征收办不应擅自支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，永定区法院有权责令永定区征收办限期追回；在逾期未追回的情况下，永定区法院裁定永定区征收办在支付的数额内向申请执行人承担责任是正确的。在陈延平已经死亡的情况下，永定区法院可以依法追加陈延平的继承人为被执行人，但在追加继承人为被执行人之前，先行裁定扣留陈延平的遗产，以确保陈延平的遗产不被转移，是作为执行法院应当采取的执行措施。永定区法院是否已经追加陈延平继承人为被执行人，并不影响永定区征收办对陈延平遗产协助扣留。综上，永定区征收办申请复议的理由不成立，其复议申请应予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的复议申请，维持张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异6号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂启明审判员  向佐兵审判员  王大庆二〇一六年五月二十六日书记员  秦 杨