wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人王某亮。因本案于2014年6月15日被合浦县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月27日被逮捕，同年12月17日被合浦县人民检察院取保候审，同年12月30日被本院继续取保候审。
被告人余某正。因本案于2014年6月15日被合浦县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月27日被逮捕，同年12月17日被合浦县人民检察院取保候审，同年12月30日被本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）643号起诉书指控被告人王某亮、余某正犯职务侵占罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人王某亮、余某正到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年12月下旬的某日6时许，广西斯道拉恩索林业有限公司的护林员接到有人偷树木的电话后，被告人王某亮、余某正和王某、王某才（均已判决）以及夏某荣、陈某武等六名护林员驾驶一辆越野车赶到广西合浦县闸口镇“猪岭”村附近，发现一辆载满桉树未悬挂号牌的五菱面包车后追赶，驾驶该车的人弃车逃跑，王某亮、余某正等人经密谋后，决定瞒报公司并私自扣押该车。2014年1月26日，经王某联系，由王某才在合浦县廉州镇一职高附近路口以4800元的价格把该车卖给陈某东。事后被告人王某亮、余某正各分得赃款400元。经查，该车是被害人梁某湘于2012年10月5日在南宁市江南区五一路五一花园大门口被盗的车辆。经估价，该车价值人民币36675元。
公诉机关认为，被告人王某亮、余某正利用担任广西斯道拉恩索林业有限公司护林员的职务便利，侵吞本单位财务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究被告人王某亮、余某正的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某亮、余某正对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年12月下旬的某日6时许，广西斯道拉恩索林业有限公司的护林员接到有人偷树木的电话后，被告人王某亮、余某正和王某、王某才（均已判决）以及夏某荣、陈某武等六名护林员驾驶一辆越野车赶到广西合浦县闸口镇“猪岭”村附近，发现一辆载满桉树未悬挂号牌的五菱面包车后追赶，驾驶该车的人弃车逃跑，王某亮、余某正等人经密谋后，决定瞒报公司并私自扣押该车。2014年1月26日，经王某联系，由王某才在合浦县廉州镇一职高附近路口以4800元的价格把该车卖给陈某东。事后被告人王某亮、余某正各分得赃款400元。经查，该车是被害人梁某湘于2012年10月5日在南宁市江南区五一路五一花园大门口被盗的车辆。经估价，该车价值人民币36675元。
被告人王某亮、余某正于2014年11月27日自动投案。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人王某亮、余某正的供述，证实其二人与王某、王某才、夏某荣、陈某武在护林过程中发现一辆载满桉树未悬挂号牌的五菱面包车后追赶，驾驶该车的人弃车逃跑，其六人经商量后将该车予以出卖所得的4800元进行分赃，其二人各分得了有400元的事实；
同案人王某、王某才的供述，证人陈某武、夏某荣的证言证实的内容与被告人王某亮、余某正证实的内容一致。
3、证人符某博、陈某东、陈某、陈某某的证言，证实被告人王某亮、余某正与同案人王某、王某才等人将偷树的人遗留在现场的车辆以4800元出卖给陈成东的事实；
4、扣押物品清单，证实扣押的物品情况；
5、车辆信息查询，证实被告人王某亮、余某正与同案人出售该车辆是梁某宇于2012年10月5日在南宁被盗的车辆，已经报警的事实；
6、职务证明，证实被告人王某亮、余某正与王某、王某才、夏某荣、陈某武均为广西斯道拉恩索林业有限公司的护林员；
7、估价结论书及鉴定结论通知书，证实被告人王某亮、余某正等人出卖的车辆经估价，价值人民币36675元，该鉴定结论已通知被告人；
8、行政处罚决定书，证实被告人王某亮、余某正因涉嫌本案被处以行政拘留十五日的事实；
9、户籍证明，证实被告人王某亮、余某正犯罪时已满十八周岁；
10、归案证明，证实被告人王某亮、余某正于2014年11月27日自动投案的事实。
上述事实的证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某亮、余某正利用担任广西斯道拉恩索林业有限公司护林员的职务便利，侵吞本单位财物，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某亮、余某正犯职务侵占罪罪名成立。被告人王某亮、余某正自动投案后一直到庭上均能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人王某亮、余某正从轻处罚。根据被告人王某亮、余某正犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某正犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芸芸
人民陪审员 翟坚求
人民陪审员 郭建萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1451号
上诉人（原审原告）：兰立彬，男，1986年11月12日出生，汉族，住河北石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：周健，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市长安区建设北大街80号长安花苑2-3-2103号。
法定代表人：李林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：保定筑业房地产开发有限公司，住所地保定市东风中路1285号。
法定代表人：郭殿勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔林刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何英杰，男，1970年6月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人兰立彬因与被上诉人江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司、保定筑业房地产开发有限公司、何英杰劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰立彬的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4406号民事判决，并依法改判支持上诉人的原审诉求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决认定事实错误。上诉人在2014年3月至同年7月期间在保定中勘紫勋雍邸小区项目从事技术员，月工资7000元。该工程由被上诉人保定筑业房地产开发有限公司开发,由被上诉人江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司承建。工作期间被申请人总计拖欠申请人工资18800元，其后上诉人多次找到被上诉人何英杰索要工资未果。被上诉人何英杰在2016年9月18日向上诉人出具证明证实被上诉人还拖欠上诉人工资18800元。一审中上诉人还提交了被上诉人保定筑业房地产开发有限公司的财务人员王亚莉直接给同事魏庆国、赵全民打工资的银行流水记录以及被上诉人保定筑业房地产开发有限公司打给另一被上诉人何英杰预付工程款的银行转帐220万元。这些证据足以证实上诉人在2014年期间在被上诉人保定筑业房地产开发有限公司开发的承包人为被上诉人江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司承建的保定中勘紫勋雍邸小区项目工作，也能证实被上诉人何英杰给上诉人所出具的工资欠条是合法有效的。二、原审判决适用法律不当。原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定进行了判决，此条文同本案没有任何的法律关系，上诉人认为原审判决依据的法律明显错误。三、原审判决遗漏了上诉人的部分诉讼请求。上诉人在诉状中要求被告承担所有的诉讼费用，本案在一审中被上诉人江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司是通过公告送达的方式进行的送达，上诉人预交了300元的公告送达费。一审判决对此没有进行判决属于遗漏诉讼请求。
保定筑业房地产开发有限公司答辩称，首先，本案已经超过了诉讼时效。另外，上诉人的证据严重的缺失，没有证据能够证明所欠工资、工作时间、工作岗位，所以一审法院没有支持上诉人的诉请是正确的。
何英杰答辩称，上诉人所说的是事实，对欠薪也认可。
兰立彬向一审法院起诉请求：根据法律规定请求依法判令被告连带支付拖欠原告工资18800元。
一审法院认定事实：2012年7月13日保定筑业房地产开发有限公司与江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司签订《工程承包补充协议书》，工程名称：中勘广场紫勋雍邸1#、2#住宅楼及商业建安工程，承包方式为工料总承包。原告称2014年3月原告到该工地工作，从事技术员，其工资为每月7000元，被告支付部分工资后，不再支付原告工资，原告于2014年7月份离开。2016年9月18日何英杰向原告出具了证明，证明保定中勘工地在扣除已给的工资后，还欠原告2个多月工资18800元。原告索要工资未果，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月28日出具不予受理案件通知书，以原告申请已经超过仲裁时效，不符合立案条件，不予受理。现原告诉至法院。
另查，2012年、2013年工资系被告何英杰以现金的方式发放，直到2014年5月才办银行卡，说以转账发工资。
以上事实有《工程承包补充协议书》、证明及本案庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，原告虽提供了被告保定筑业房地产开发有限公司与江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司签订《工程承包补充协议书》及被告何英杰出具的证明，但不能证明原告系在本案所诉工地工作，且原告未提供充分证据证明何英杰与被告保定筑业房地产开发有限公司或江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司存在劳动关系或承包关系等，同时也未提供证据证明原告在本案所述工地工作等情况是否属实，因此原告向被告主张工资，理据不足，本院不应支持。原告亦未提供证据，证明被告何英杰欠原告工资或劳动报酬，原告要求三被告连带偿还其工资的主张，本院不予支持。综上，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零八条之规定，判决：驳回原告兰立彬的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据如下：（2016）冀06民终4164号民事判决书一份，证明何英杰是江苏中厦公司的职员。两份处罚通知、两份建设工程安全监督停工整改通知书，证明上诉人魏庆国在紫勋雍邸项目工作，魏庆国是生产经理。一份保定筑业的财务人员王亚莉给侯立伟转款的电子银行回单，证明侯立伟也在涉案工地干活。保定筑业质证称:以上证据都不是新证据，何英杰的身份存疑，且上诉人提交的整改通知书中有魏庆国的签字，但只能证明魏庆国为江苏中厦集团的一个员工，并不能证明工作岗位、工资和工作时间。
二审中对何英杰为江苏中厦的工作人员以及魏庆国为江苏中厦的工人这一身份本院予以确认。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何英杰为江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司的材料员、财务人员，上诉人索要工资的依据是何英杰以证明人的身份出具的“证明”，该证明没有被上诉人江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司的盖章，何英杰也未出具江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司的授权，且所欠工资数额也未出示具体计算方法，故上诉人的主张理据不足，不予支持。一审判决适用法律有瑕疵，应改为适用《民事诉讼法司法解释》第一百零八条规定，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，但该瑕疵并没有影响一审裁判结果正确。另，一审判决驳回一审原告的所有诉讼请求，并无遗漏诉请，上诉人所称遗漏诉讼请求的说法不成立。
综上，一审裁判结果正确，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。由上诉人兰立彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初857号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区招宝山红兵建材店，住所地：宁波市镇海区招宝山街道车站路420号。
经营者：张红兵。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市镇海区招宝山红兵建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 沈梁丹
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终1020号
上诉人（原审被告）张士良，男，1987年2月1日生，汉族，农民，住阜蒙县。
被上诉人（原审原告）阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会。
负责人徐小舟，该村民委员会主任。
委托代理人安新坤，阜蒙县旧庙法律服务所法律工作者。
上诉人张士良与被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018年6月1日作出（2018）辽0921民初784号民事判决，张士良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张士良上诉请求：撤销一审判决,查清案件事实，依法公正裁判或发回重审。事实与理由：2008年镇政府动员西大营子村建蔬菜大棚，当时为了调动村民建棚积极性，镇政府承诺扣棚户不用付占地费，由政府补贴作为激励政策，从持有土地农户手里承包土地，土地流转价格每亩500元。上诉人自筹资金，在政府承包的流转土地上扣大棚。2016年在没有和棚户做任何协商的情况下，强制棚户支付2015年土地承包流转金每亩800元。一审法院用推理的方式说上诉人在2015年已经向村委会按每亩800元缴纳承包费是与事实不符的。一审法院在判决中引用《合同法》第一百零七条和第一百零九条是错误的，我与村委会没有有效合同，也没有实际协商和约定，怎么构成违约？一审法院采信镇党委会会议记录，上诉人不予认可，会议记录不具有普遍约束力，不能作为涨价的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法作出公正判决，维护法律的尊严！
村委会向一审法院起诉请求：张士良在我村经营蔬菜大棚占地11.9亩。2015年按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令宋广田给付拖欠大棚占地承包费19040元。
原审查明：2008年原告方与本村农户签订协议，原告从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，”2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。
被告在原告流转土地内经营蔬菜大棚，占地11.9亩。2015年被告按照每亩800元缴纳了土地承包费，2016年、2017年被告未缴纳土地承包费，合计金额为人民币19040元。
原审认为：被告在原告流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付原告土地承包费，被告未及时缴纳，其行为属违约。亦使原告无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对原告请求判令被告给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出：”扣棚属实，每亩地800元承包费太高，这两年效益不好，也不挣钱。我们扣棚时说每亩地承包费500元，现在和我们要每亩地800元，2015年我们交的每亩地承包费800元，那时候效益好，也不差那几千块钱，现在每亩80元承包费交不起了，而且也没有和我协商。”的抗辩意见。因与本院查明的事实不符，且被告无证据支持自己的主张，因此对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此判决如下：被告张士良于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计1.904万元。
本院认为：村委会要求按照每亩800元给付大棚承包费的依据是2015年4月9日福兴地镇党委扩大会议的会议记录，该证据是发包方（政府）单方主导的行为，故其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初784号民事判决；
二、驳回被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会的起诉。
被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会预交的一审案件受理费276元予以退还，上诉人张士良预交的二审案件受理费276元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长常广俊
审判员崔立春
代理审判员王玥
二Ｏ一八年八月八日
书记员宋晓璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终1020号上诉人（原审被告）张士良，男，1987年2月1日生，汉族，农民，住阜蒙县。被上诉人（原审原告）阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会。负责人徐小舟，该村民委员会主任。委托代理人安新坤，阜蒙县旧庙法律服务所法律工作者。上诉人张士良与被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018年6月1日作出（2018）辽0921民初784号民事判决，张士良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张士良上诉请求：撤销一审判决,查清案件事实，依法公正裁判或发回重审。事实与理由：2008年镇政府动员西大营子村建蔬菜大棚，当时为了调动村民建棚积极性，镇政府承诺扣棚户不用付占地费，由政府补贴作为激励政策，从持有土地农户手里承包土地，土地流转价格每亩500元。上诉人自筹资金，在政府承包的流转土地上扣大棚。2016年在没有和棚户做任何协商的情况下，强制棚户支付2015年土地承包流转金每亩800元。一审法院用推理的方式说上诉人在2015年已经向村委会按每亩800元缴纳承包费是与事实不符的。一审法院在判决中引用《合同法》第一百零七条和第一百零九条是错误的，我与村委会没有有效合同，也没有实际协商和约定，怎么构成违约？一审法院采信镇党委会会议记录，上诉人不予认可，会议记录不具有普遍约束力，不能作为涨价的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法作出公正判决，维护法律的尊严！村委会向一审法院起诉请求：张士良在我村经营蔬菜大棚占地11.9亩。2015年按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令宋广田给付拖欠大棚占地承包费19040元。原审查明：2008年原告方与本村农户签订协议，原告从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，”2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。被告在原告流转土地内经营蔬菜大棚，占地11.9亩。2015年被告按照每亩800元缴纳了土地承包费，2016年、2017年被告未缴纳土地承包费，合计金额为人民币19040元。原审认为：被告在原告流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付原告土地承包费，被告未及时缴纳，其行为属违约。亦使原告无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对原告请求判令被告给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出：”扣棚属实，每亩地800元承包费太高，这两年效益不好，也不挣钱。我们扣棚时说每亩地承包费500元，现在和我们要每亩地800元，2015年我们交的每亩地承包费800元，那时候效益好，也不差那几千块钱，现在每亩80元承包费交不起了，而且也没有和我协商。”的抗辩意见。因与本院查明的事实不符，且被告无证据支持自己的主张，因此对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此判决如下：被告张士良于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计1.904万元。本院认为：村委会要求按照每亩800元给付大棚承包费的依据是2015年4月9日福兴地镇党委扩大会议的会议记录，该证据是发包方（政府）单方主导的行为，故其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初784号民事判决；二、驳回被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会的起诉。被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会预交的一审案件受理费276元予以退还，上诉人张士良预交的二审案件受理费276元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长常广俊审判员崔立春代理审判员王玥二Ｏ一八年八月八日书记员宋晓璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1103号
原告曾显文，男，1950年6月22日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区文钟镇黑沟门村村民委员会，其他情况不详。
被告赤峰市红山区文钟镇人民政府，其他情况不详。
被告郭方，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告曾显文诉被告赤峰市红山区文钟镇黑沟门村村民委员会、赤峰市红山区文钟镇人民政府、郭方承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾显文申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曾显文撤回起诉。
案件受理费404元，邮寄送达费80元，合计484元（原告已预交），由原告曾显文负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 侯丽媛
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢75号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人伍绍春，男
本院在执行（2015）耒刑二初字第54号刑事判决书关于被执行人伍绍春罚金纠纷一案中，责令被执行人伍绍春缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢75号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终113号
上诉人(原审被告):江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码×××（1/1），住所地铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：西宁城北诚鑫建材租赁站，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区廿里铺新村。
经营者：张立奎，男，汉族，1973年2月7日出生，公民身份号码×××，住西宁市城北区朝阳村**号付*号。
被上诉人(原审原告)：李生红，男，汉族，1978年1月10日出生，公民身份号码×××，系西宁城北诚鑫建材租赁站实际经营者，住西宁市。
原审被告:江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，该分公司经理。
原审被告：杨军，男，汉族，52岁，住西宁市。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人西宁城北诚鑫建材租赁站、李生红、原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、杨军租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1732-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，从未与被上诉人签订租赁合同，更未授权任何人与其签订过租赁合同，一审法院在不能确定签订合同真实性的情况下，依据涉案租赁合同约定条款确认管辖错误。根据《民事诉讼法》关于案件管辖原告就被告的原则。本公司住所地在江苏徐州市××区，应由江苏徐州市××区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏徐州市××区人民法院审理。
被上诉人西宁城北诚鑫建材租赁站、原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、杨军均未作出书面答辩。
本院审查认为，本案中，甲方西宁城北诚鑫建材租赁站与乙方江苏中盛建设集团有限公司青海分公司签订的《物资租赁合同》第十二条约定，争议解决办法：本合同在执行过程中发生纠纷，由西宁城北人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方协议约定为被上诉人住所地的西宁市城北区人民法院管辖。被上诉人起诉的标的额为888504元，符合西宁市城北区人民法院受案范围，争议为租赁合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁城北诚鑫建材租赁站向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司提出将本案移送江苏徐州市××区人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛长仁，男，1956年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱崇君，男，1976年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。
再审申请人薛长仁与被申请人朱崇君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梨树区人民法院（2016）黑0305民初47号民事判决及本院（2017）黑03民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛长仁申请再审称：1、一审、二审法院认定事实错误、法律适用错误。2、一审法院在申请人追加薛东奎为共同被告时释明错误，误导申请人放弃追加致害行为人为本案共同被告，严重损害了申请人的追责权。在申请人放弃追加薛东奎为本案共同被告时，一审法院应该释明而没有释明。3、被申请人违法将养鸡场建筑工程发包给没有建筑工程施工资质的薛东奎，应该与雇主承担连带赔偿责任。一审、二审法院认定事实不清，请求二审法院再审。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，故焦点在于申请人与谁形成了劳务关系，申请人薛长仁在一审开庭笔录中自认薛东奎以每天120元雇佣其到被申请人朱崇君养鸡场工地，按照薛东奎的要求进行施工。一审法院认定申请人与薛东奎形成劳务关系，符合法律规定。申请人的三项再审与二审上诉理由一致，均由二审法院依法审理并予以驳回，申请人本次申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，申请人的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，薛长仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛长仁的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年五月十六日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛长仁，男，1956年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱崇君，男，1976年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。再审申请人薛长仁与被申请人朱崇君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梨树区人民法院（2016）黑0305民初47号民事判决及本院（2017）黑03民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛长仁申请再审称：1、一审、二审法院认定事实错误、法律适用错误。2、一审法院在申请人追加薛东奎为共同被告时释明错误，误导申请人放弃追加致害行为人为本案共同被告，严重损害了申请人的追责权。在申请人放弃追加薛东奎为本案共同被告时，一审法院应该释明而没有释明。3、被申请人违法将养鸡场建筑工程发包给没有建筑工程施工资质的薛东奎，应该与雇主承担连带赔偿责任。一审、二审法院认定事实不清，请求二审法院再审。复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。复查期间双方均未提供新的证据。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，故焦点在于申请人与谁形成了劳务关系，申请人薛长仁在一审开庭笔录中自认薛东奎以每天120元雇佣其到被申请人朱崇君养鸡场工地，按照薛东奎的要求进行施工。一审法院认定申请人与薛东奎形成劳务关系，符合法律规定。申请人的三项再审与二审上诉理由一致，均由二审法院依法审理并予以驳回，申请人本次申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，申请人的申诉理由不能成立，不予支持。综上，薛长仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛长仁的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年五月十六日书记员 冯 琳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1220号
原告刘岳峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住永安市。
委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师。
被告李盛锋，男，1979年12月5日出生，汉族，住永安市。
原告刘岳峰与被告李盛锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员巫丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳峰的委托代理人廖首炊到庭参加诉讼，被告李盛锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘岳峰诉称，2014年1月10日，被告因生意需要向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，未约定借款期限，双方口头约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告从未支付利息及偿还本金，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金80000元。2、被告按月利率0.5%支付自起诉之日起至判决确定的还款期限届满之日止的利息给原告。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李盛锋未作答辩。
经审理查明，被告因经商需要资金周转于2014年1月10日向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一份，被告本人作为借款人在借条上签名捺印。借条载明：“本人李盛锋因生意需要向刘岳峰借款人民币捌万元（￥80000）整。此据。借款人：李盛锋，身份证：××。2014年1月10日。”原告于庭审中主张借条上虽未约定利息，但其与被告口头约定利息按月利率2.5%计算，被告借款后从未支付过利息及偿还本金，经原告多次催讨未果，故引发本案争讼。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款80000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款未明确约定借款期限，原告可随时主张权利，被告至今未偿还借款本金80000元，对此负有偿付之民事责任，故原告要求被告偿还借款本金80000元，对此本院予以支持。原告主张双方口头约定利息按月利率2.5%计算，但因在借条中未约定利息，且原告对此亦未举证证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款应视为无息借贷。本案借款虽未约定借款期限，但原告向本院起诉要求被告还款之时应视为借款期限已届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自起诉之日起即2016年5月11日起按月利率0.5%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但计算期限应至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。被告李盛锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》121、123、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李盛锋应于本判决生效后十日内偿还原告刘岳峰借款本金人民币80000元，并自2016年5月11日起按月利率0.5%支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李盛锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫 丹
二〇一六年六月二日
书记员 李杭群
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初344号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人晋永和，男，1972年4月2日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年1月21日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年9月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年5月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被羁押，同年3月18日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人晋永和犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人晋永和到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年1月27日12时许，被告人晋永和至断桥铝门窗店，趁店内无人之机，将被害人吴×停放在院内的捷踏牌电动三轮车及车上装载的切割锯一台盗走。经鉴定，被盗的捷踏牌电动三轮车一辆，价值人民币2800元，切割锯一个，价值人民币1800元，共计价值人民币4600元。2016年3月4日，被告人晋永和被查获归案。被盗的捷踏牌电动三轮车及切割锯已起获，并发还被害人吴×。
上述事实，被告人晋永和在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被害人吴×陈述，证人熊×、刘×、杨×证言，价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单，报案记录，到案经过，身份证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋永和无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人晋永和犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晋永和在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处理。鉴于被告人晋永和有坦白情节，所盗物品已起获并发还被害人，认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晋永和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年五月十三日
书记员 李 盼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1364号
本院于2018年8月29日对上诉人綦春东因与被上诉人和龙市众邦房地产开发有限公司、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司确认合同有效纠纷一案作出的（2018）吉24民终1364号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉24民终1364号民事裁定书中第一页下数第十二行“汪清县众邦房地产开发有限公司”补正为“和龙市众邦房地产开发有限公司”；第一页下数第十一行“和龙市众邦房地产开发有限公司和龙分公司”补正为“汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司”；
（2018）吉24民终1364号民事裁定书中“一审判决”补正为“一审裁定”。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年九月五日
书记员 段崇鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第755号
原告高某，居然之家导购员。
被告许某。
本院在审理原告高某与被告许某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月22日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 谢振平
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 苗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7450号
原告南通鸿鼎威雅地毯有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人魏黎明。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
委托代理人谢华强，广东通利达律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者李金洵。
被告李金洵，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码×××5414。
原告南通鸿鼎威雅地毯有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告南通鸿鼎威雅地毯有限公司的委托代理人李成到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一通过网络向原告定制一批地毯，2015年12月4日，被告一预付了一万元，2015年12月7日，双方通过网络确定地毯的规格、数量、材质、单价、总金额为70227元。2015年12月18日，原告将被告一定制的地毯通过南通市港闸区吉鸿发货物运输服务部发送至指定地点，但被告一仅提走一件且未付货款，导致剩余8件地毯一直由运输服务部储存保管，南通市港闸区吉鸿发货物运输服务部向原告收取了保管费7040元。原告一直催促被告一付清剩余货款及保管费用，但被告一均已各种借口予以拖延。被告一为个体户，被告二为其经营者，因此两被告应当对拖欠货款及保管费用承担连带清偿责任。以上事实有采购单、汇款记录、运输合同、仓储超期收费告知书等证据为证。原告提起诉讼，请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款本金60227元、仓储保管费用7040元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合计67267元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂的企业信用信息查询打印件和组织机构代码证复印件各一份、被告李金洵的身份信息查询打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.采购单打印件一份、确认函打印件一份、QQ截图一份、中国农业银行广东省分行交易明细一份、出运明细单复印件一份、南通市港闸区吉鸿发货物运输服务运输合同一份，证明原、被告双方确认被告向原告定做货值70227元的地毯一批，被告支付了1万元的定做款，原告已经按照被告的要求发货，且被告已经提走了1件货物。
3.仓储超期收费告知书一份、岗闸区吉鸿货物运输服务部企业信用信息公示打印件一份、转账交易成功单据一份，证明因为被告的违约未提货，原告为被告支付了仓储费7040元。
4.承诺书原件一份，被告承诺在2016年4月10日前提货，并承担因其未提货导致产生的仓储费用。
5.原、被告（139××××3866）之间的短信记录打印件（9页）一份，证明原、被告双方存在地毯的定做关系，货款是70224元，且因为被告的原因没有提货。
本院依法向被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂通过网络向原告定制一批地毯，2015年12月4日，被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂预付了10000元，2015年12月7日，双方通过网络确定地毯的规格、数量、材质、单价、总金额为70227元。2015年12月18日，原告将被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂定制的地毯通过南通市港闸区吉鸿发货物运输服务部发送至指定地点，但被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂未按约定收货，导致南通市港闸区吉鸿发货物运输服务部向原告收取了保管费7040元。2016年3月3日，被告李金洵写下承诺书承诺，在2016年4月10日前付清货款，并承担因被告原因导致的仓储费用。原告于2016年5月12日起诉至本院。
本院认为，原告南通鸿鼎威雅地毯有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵收取原告货物，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷。本案买卖合同关系清晰，原告提供了采购单、汇款记录、运输合同、承诺书等作为证据，有效证明了案件事实，因此原告起诉要求被告支付货款60227元，本院予以支持。因被告违约未提货，导致原告支付了7040元仓储费用，被告李金洵亦在承诺书上承诺愿意承担，因此对原告诉请的7040元仓储费本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息，原告要求被告自起诉之日即2015年5月12日起支付利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南通鸿鼎威雅地毯有限公司货款60227元、仓储保管费用7040元，合共67267元及利息（利息从2016年5月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿完毕之日止，若期间偿还部分本金则从偿还之日起以实欠本金计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为740.84元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇洵业地毯厂、李金洵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年七月八日
书记员 王廷杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第586号
罪犯陈增彩，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年2月20日作出（2012）东刑初字第176号刑事判决书，以被告人陈增彩犯抢劫罪（主犯、累犯），判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈增彩在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯陈增彩在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分87.75分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈增彩在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈增彩减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年4月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国生殖健康产业协会，住所地北京市海淀区皂君庙甲14号。
法定代表人：张维庆，会长。
委托代理人：丁宇峰，北京广霁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍文漪，女，1981年12月20日出生。
再审申请人中国生殖健康产业协会因与被申请人伍文漪劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中国生殖健康产业协会于2014年1月28日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，中国生殖健康产业协会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中国生殖健康产业协会撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年四月十日
书 记 员 张劲功
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第1226号原告宋建勇，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街119号，下简称保险公司。代表人赵永芹，保险公司总经理。委托代理人李艳军，保险公司职员。委托代理人满佳明，保险公司职员。本院于2015年5月6日立案受理原告宋建勇诉被告杨英柳、胡永新、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，宋建勇申请撤回对被告杨英柳、胡永新的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告宋建勇要求被告保险公司赔偿其各项损失共计7540元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2015年3月26日13时30分，胡永新驾驶杨英柳所有的冀C×××××号重型货车，行驶至抚宁县石门寨镇上平山村东旭石矿路段时，因遇情况操作不当，致使车厢与旁边停放的宋建勇所有的冀C×××××号面包车相刮，造成面包车损坏。经抚宁县公安局交通警察大队认定，胡永新负事故全部责任，宋建勇无责任。冀C×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，限额为1000000元，并约定了不计免赔特约保险。本次事故发生在上述保险保险期间内。原告宋建勇所有的冀C×××××号车经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，其车损为7140元，支付车损评估费400元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于2015年6月30日前赔偿原告宋建勇经济损失6870元。原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一五年六月十五日代理书记员王威
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1226号原告宋建勇，农民。被告杨英柳，农民。被告胡永新，农民。原告宋建勇诉被告杨英柳、胡永新、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。在诉讼过程中，原告宋建勇于2015年6月15日申请撤回对被告杨英柳、胡永新的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告宋建勇撤回对被告杨英柳、胡永新的起诉。代理审判员卢山二〇一五年六月十五日代理书记员王威
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1739号
原告：王友增，男，1958年3月28日出生，汉族，身份证号码3326221958********，住台州市黄岩区院桥镇后郑村**号。
被告：方崇达。
原告王友增为与被告方崇达买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王友增、被告方崇达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友增起诉称：被告向原告购买琉璃瓦，2013年1月15日，双方经结算，被告欠原告货款7200元，并由被告出具欠条1份，载明“兹欠琉璃瓦款柒仟贰佰元正，以前总账已结清，还归日期古历八月底付”。之后，被告未按约支付货款。请求判令被告立即偿付原告货款7200元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告方崇达答辩称：欠款已经由黄绍昌代其支付给原告，被告没有欠原告货款。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、欠条1份，拟证明被告欠原告货款7200元的事实。
被告质证：欠条由其出具，但是之后已经支付了欠款。
被告方崇达未举证。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一经被告质证对真实性无异议，能够证明被告欠原告货款7200元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告欠原告货款7200元的事实清楚，应当予以偿还。被告未支付该款，应当赔偿原告自起诉之日起（2015年6月3日）至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告提出已经支付过欠款的抗辩，但没有提供证据证明，对该抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告方崇达在判决生效后十日内给付原告王友增货款7200元，并赔偿利息损失（按7200元从2015年6月3日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方崇达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张洁瑜
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第254号
上诉人（原审原告）晋江市国荣陶瓷建材有限公司，组织机构代码76177427-0，住所地晋江市。
法定代表人王明友，该公司执行董事。
委托代理人连丽媛，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人吴子峰、苏鸿斌，该局工作人员。
原审第三人杨明文，男，1972年1月10日出生，汉族，住贵州省习水县。
上诉人晋江市国荣陶瓷建材有限公司因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、原审第三人杨明文社会保障行政确认一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人连丽媛、被上诉人的委托代理人吴子峰及原审第三人杨明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人杨明文自2007年4月起在被告晋江市国荣陶瓷建材有限公司工作，任球磨工。2015年1月20日，杨明文经泉州市疾病预防控制中心诊断为职业病，诊断结论为矽肺一期，属职业病。杨明文于2015年2月10日向被告递交了工伤认定申请。2015年3月27日，被告经审查作出本案被诉的《工伤认定决定》，认定杨明文受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，予以认定为工伤，并送达了该《工伤认定决定》。原告不服工伤认定，于2015年7月15日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定：劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定。泉州市人民政府也下文明确工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行使，故被告具有工伤认定行政职权，其作出被诉工伤认定职权依据充分。被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了工伤认定申请表等材料，并进行充分的调查取证，依法向用人单位送达了《举证通知书》。在对证据进行分析认证，确定被采纳的证据能够互相印证的基础上，认定杨明文受到的事故伤害，符合《》第第（四）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的”的规定，故作出《工伤认定决定书》。被告作出上述工伤认定决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。原告称杨明文所患疾病与其在原告处工作没有因果关系，没有足够证据可以证明，结合杨明文工作性质及所患疾病，被告认定杨明文所患职业病属工伤，未与法相悖。综上，被告在程序中，履行了法定的受理、告知、调查取证和文书送达，作出的事实清楚、程序合法、适用法律正确，且依法享有职权，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告晋江市国荣陶瓷建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，晋江市国荣陶瓷建材有限公司不服，上诉称，第三人在进上诉人公司工作前，即在1992年就开始从事球磨或煤矿掘进工作，第三人的职业病伤情系进上诉人公司之前所患下的。而且上诉人公司每年年检及环境评价均为合格，不存在污染现象，谈不上导致第三人患职业病的可能。综上，第三人杨明文所患职业病与上诉人之间不存在因果关系，原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，发回重审或者改判撤销被上诉人作出的晋人社工认（2015）123号《关于对杨明文的工伤认定决定》。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定杨明文所患职业病为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持答辩人作出的工伤认定决定。
原审第三人杨明文述称，从其进厂到现在上诉人都没有给其体检，也没有提供防护措施，直至去年下半年才有提供口罩。上诉人主张“公司每年年检及环评均为合格”，其并不赞成。
经审理查明，杨明文系上诉人公司球磨工。2015年1月20日，杨明文经泉州市疾病预防控制中心诊断为职业病，诊断结论为矽肺壹期。对该部分事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：杨明文被诊断患有职业病是否应认定工伤？
本院认为，原审中晋江市人力资源和社会保障局提供的职业病诊断证明书证实原审第三人杨明文患有职业病，诊断结论为矽肺壹期，该部分事实经各方当事人确认无异议，原审第三人杨明文所患职业病符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（四）项所列的“患职业病的”认定工伤的情形。原审第三人系上诉人公司职工，从事球磨工作。上诉人称原审第三人所患职业病与其在上诉人公司处工作不存在因果关系，不应认定为工伤，没有提供相应证据予以证明，且上诉人亦未能提交相应证据证明杨明文有职业病病史，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人晋江市人力资源和社会保障局根据上述职业病诊断证明，认定原审第三人杨明文为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋江市国荣陶瓷建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
代理审判员 苏清丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李婉芬
（附）本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1433号
原告：方志富，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：叶义林，男，住安徽省池州市青阳县。
原告方志富与被告叶义林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告方志富于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，方志富的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方志富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方志富负担。
审判员 方胜强
二〇一六年十二月十五日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终386号
上诉人（原审被告）：赵建平，男，1970年11月4日出生，现住河北省曲阳县。
被上诉人（原审原告）：张和富，男，1978年9月19日出生，现住山东省桓台县。
上诉人赵建平因与被上诉人张和富合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初1616号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其经常居住地在河北省，双方投资合作合同签订地、经营地均在河北省。请求将本案移送被告住所地或者合同履行地的河北省曲阳县人民法院处理。
本院经审查认为，2017年10月22日，上诉人与被上诉人达成投资合作协议，双方签订的《投资合作合同》第六条约定：“如双方出现争议，甲方有权在合同签署地向法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。合同中载明的甲方是被上诉人张和富，合同签署地：淄博桓台。原审法院依据上述约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年九月六日
书记员 范 蕊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1736号
原告福州世茂新纪元置业有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新区中路，统一社会信用代码913501215673130836。
法人代表人汤沸，职务董事长。
委托代理人吴飞，福州三山律师事务所律师，特别授权。
被告赵瑞华，女，汉族，1976年11月28日出生，住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄葵，夫妻关系，特别授权
第三人中国工商银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）6#楼3层，统一社会信用代码91350000X11777915C。
负责人施文，职务行长。
委托代理人曹莉玲，公司职员，特别授权。
本院在审理原告福州世茂新纪元置业有限公司与被告赵瑞华、第三人中国工商银行股份有限公司福州城东支行商品房销售合同纠纷一案中，原告福州世茂新纪元置业有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州世茂新纪元置业有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福州世茂新纪元置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20097元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收10048.5元，由原告福州世茂新纪元置业有限公司负担。
代理审判员 胡秀锦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终236号
上诉人（原审被告）：江西省华中电力发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路。
法定代表人：林国进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺小球，男，1966年7月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭永红，男，1976年1月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：江西省华中电力发展有限公司赣西分公司，住所地江西省新余市新余高新技术产业开发区城东办事处。
负责人：谭永红,该分公司经理。
上诉人江西省华中电力发展有限公司与被上诉人贺小球、谭永红，原审被告江西省华中电力发展有限公司赣西分公司民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1486号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人江西省华中电力发展有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审212号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人李生平。
被申请人廖细。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月29日向本院申请执行李生平、廖细女征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的南安计生征决（2015）第061号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的南安计生征决（2015）第061号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的南安计生征决（2015）第061号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 全
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民初232号
原告：定南金汇小额贷款股份有限公司，住所地江西省定南县历市镇。
法定代表人：陈燕平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中明，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈慧良，江西南芳律师事务所律师。
被告：陈思寿，男，1965年7月30日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：陈宝发，江西�芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞，江西南芳律师事务所实习律师。
被告：张晓叶，女，1988年4月12日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：陈宝发，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞，江西南芳律师事务所实习律师。
原告定南金汇小额贷款股份有限公司（下称金汇公司）与被告陈思寿、张晓叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日、2018年5月10日、2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托诉讼代理人王中明、陈慧良，被告陈思寿、张晓叶的委托诉讼代理人陈宝发、吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈思寿、张晓叶立即偿还金汇公司借款本金1000万元及暂计至2017年11月16日的利息（按月利率2%计算）758.7万元，合计总额为1758.7万元，另利息追讨至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他所涉费用由陈思寿、张晓叶承担。事实和理由：2014年5月16日，陈思寿和张晓叶因其公司江西万博生物科技股份有限公司（下称万博公司）和江西景都建设有限公司（下称景都公司）发展资金周转不力向金汇公司借款1000万元人民币，于同日出具了《借据》并约定了借款期限、利息及相应的违约责任，陈思寿、张晓叶同意用名下万博公司享有的股权作为质押担保并于2014年8月21日办理了股权质押登记。后万博公司因与北京国药公司合作，于2016年1月25日办理了股权质押登记手续，把股权质押变更到其实际控制的景都公司名下，金汇公司应陈思寿、张晓叶的要求，把1000万元本金通过银行转账方式转至指定账号。后经金汇公司多次催收，陈思寿、张晓叶偿还了部分利息并于2015年11月25日签收了《催款通知书》，但至今未能依约向金汇公司还清借款全部本息，借款早已超过了还款日期。金汇公司为维护合法权益向法院提起诉讼，请求支持金汇公司的全部诉讼请求。
陈思寿、张晓叶辩称，1、本案借款属实；2、张晓叶并没有在催款通知书中签字，已过诉讼时效，不应承担责任；3、借款发生后，支付了3至6个月的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案基本事实及证据，本院认定如下：
2014年5月16日，金汇公司与陈思寿、张晓叶签订《借据》，双方约定：借款期限为叁个月，借款利息按月利率30‰计息。第一个月的利息在借款之日支付，以后利息按满一个月支付，本金在借款期限内按时归还。陈思寿、张晓叶同时承诺：1、未按时�付利息，除应支付逾期利息外，每逾期一天，陈思寿、张晓叶额外承担借款利息5‰作为违约金；2、提前归还本金，如提前超过10天以上，应加收10天的利息作为补偿金，未满10天按本借据期限支付利息；3、未按时归还借款本金，从逾期之日起，加收3‰的利息。2014年5月20日，金汇公司依约向陈思寿、张晓叶指定账户分别转账400万元和600万元，合计1000万元。陈思寿、张晓叶按月利率30‰标准支付了4个月（自2014年5月20日至2014年9月20日）即120万元的利息，此后未再支付任何款项。陈思寿、张晓叶系夫妻。2015年11月25日，陈思寿在金汇公司出具的《催款通知书》上签字确认。以上事实有金汇公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对金汇公司的各项诉讼主张评判如下：
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金�公司与陈思寿、张晓叶之间的借贷关系成立。金汇公司履行了借款义务，而陈思寿、张晓叶未按约定还本付息，仅支付2014年5月20日至2014年9月20日期间4个月的利息，金汇公司请求陈思寿、张晓叶按月利率20‰付清借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于对张晓叶的起诉是否超过诉讼时效的问题。2015年11月25日，陈思寿在金汇公司出具的《催款通知书》上签字确认，对陈思寿主张权利的诉讼时效自此发生中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。根据该条规定，该事由对于共同借款人张晓叶同样发生诉讼时效中断的效力。故，对于陈思寿、张晓叶认为对张晓叶的起诉超过诉讼时效的�辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告陈思寿、张晓叶应于本判决生效之日起十五日内向原告定南金汇小额贷款股份有限公司归还借款本金1000万元，并支付以1000万元本金为基数按月利率20‰标准从2014年9月21日开始计算的利息直至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127322元，由被告�思寿、张晓叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 李士键
审 判 员 任 琰
二〇一八年七月十七日
代理书记员 郭燕华
代理书记员 曾 诚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初38号
原告顾元伟，男，56岁，蒙古族，无业，住开鲁县。
原告孙凤芹，女，56岁，无业，住开鲁县。
二原告委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告梁斌，男，33岁，司机，住通辽市科尔沁区。
被告郑金栋，男，38岁，个体户，住开鲁县。
原告顾元伟、孙凤芹与被告梁斌、郑金栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤芹及其委托代理人李显军，被告梁斌、郑金栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告顾元伟与孙凤芹系夫妻关系，顾元伟与孙凤芹系顾天琦的父母。二原告与顾天琦共同生活。2015年11月10日17时20分许，顾天琦驾驶“新日”牌二轮电动车，沿开鲁镇东外环路自南向北行驶，当行驶至开鲁镇“吉祥村农家院”南侧280米处，与前方被告梁斌停放在道路上的黑BF19**号重型半挂货车相撞，致双方车辆损坏、顾天琦死亡的交通事故。此事故经开鲁县公安局交警大队现场勘验，认定被告梁斌应负此次事故的次要责任；顾天琦负此事故的主要责任。
黑BF19**号重型半挂货车的实际车主为被告郑金栋，该车在英大泰和财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
顾天琦受伤后，经开鲁县医院和内蒙古民族大学附属医院抢救无效死亡。
顾天琦损害赔偿费用如下：医疗费17680.15元、死亡赔偿金567000.00元、精神抚慰金50000.00元、丧葬费27228.00元、被抚养人生活费：顾元伟208850.00元（20885.00元/年×20年×1/2），孙凤芹208850.00元（20885.00元/年×20年×1/2）、顾天琦电动车损失500.00元。
对原告上述各项损失，英大泰和财产保险股份有限公司在交强险限额内已赔偿了120500.00元，其余赔偿与二被告未能达成一致意见。现诉至法院，要求被告郑金栋、梁斌在交强险限额外共同赔偿二原告287882.45元[（1080108.15元-120500.00元）×30%]请法院查明事实，判如所请。
被告梁斌辩称，我是郑金栋雇佣的，我认为应由车主负担。
被告郑金栋辩称，2015年11月10日，梁斌驾驶车辆在开鲁镇东外环行驶时，突然发动机高压油管爆裂，致车辆无法行驶。此时顾天琦电动车追尾，撞到答辩人车辆上，致自己受伤而死亡。
顾天琦未保持安全车距而撞到答辩人车辆后部，并且撞击的地点在机动车道内，顾天琦没有在非机动车道上行驶，为此顾天琦应负事故全部责任。
机动车交通事故事故责任的规则原则为过错原则，此种情况下发生交通事故，应依照交强险条例的相关规定进行处理。
综上事实，答辩人认为，顾天琦的损害后果应由其自负。
此外，原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，因二人没有达到法定退休年龄，其他项目，请求人民法院依法审查。
经审理查明，2015年11月10日17时20分许，被告梁斌驾驶黑BF19**号重型半挂货车在开鲁镇东外环路自南向北行驶至开鲁镇“吉祥村农家院”南侧时，该车发生故障，被告梁斌将车停放在右侧道路上，开启警示灯，但未放警示标志，这时顾天琦驾驶“新日”牌二轮电动车，沿开鲁镇东外环路自南向北行驶，当行驶至开鲁镇“吉祥村农家院”南侧280米处，与前方梁斌停放在道路上的黑BF19**号重型半挂货车相撞，致双方车辆损坏，顾天琦经开鲁县医院、内蒙古民族大学附属医院抢救无效死亡。花医药费17680.15元。此交通事故经开鲁县公安局交警大队道路交通事故责任认定，顾天琦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号同行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。梁斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条（一）款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……。”第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人责任”之规定。认定：顾天琦应负此事故的主要责任；梁斌负此次事故的次要责任。
另查明梁斌驾驶的黑BF19**号重型半挂牵引车系车主郑金栋的车，梁斌系郑金栋所雇用的司机，该车在“英大泰和保险股份有限公司”投保交通强制保险。该公司在交强险限额内赔偿了二原告120500.00元（医药费10000.00元、财产损失500.00元、死亡赔偿金11000.00元）。二原告在2015年11月24日诉前保全了被告郑金栋的黑BF19**号重型半挂货车。原告顾元伟身体残疾，已瘫痪在床多年。二原告共有二名抚养人。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书、交警队对二被告的询问笔录、医院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单、顾天琦的户籍信息、死亡注销证明、开鲁县开鲁街道解放社区居民委员会的证明、顾元伟的低保证一份、顾元伟的残疾证一份。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告梁斌系车辆所有人郑金栋所雇佣的司机，造成此次交通事故是在郑金栋指派从事雇佣活动的过程中，故涉案交通事故造成的人身伤亡应由接受劳务一方承担赔偿责任，原告顾元伟瘫痪多年无其他经济来源、孙凤芹已到了退休年龄，二原告符合被抚养人条件，二原告的诉讼请求应予支持，因英大泰和财产保险股份有限公司在交强险限额内已赔偿了二原告120500.00元，不足部分被告郑金栋在交强险限额外按比例赔偿二原告各项费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款（一）项判决如下：
一、被告郑金栋赔偿二原告医疗费1920.04元[(17680.15元-10000.00元)×25%]、死亡赔偿金218675.00元[{457000.00元(567000.00元-110000.00元)+被抚养人顾元伟生活费208850.00元(20885.00元/年×20年×?)+被抚养人孙凤芹生活费208850.00元(20885.00元/年×20年×?)}×25%]、精神抚慰金12500.00元(50000元×25%)、丧葬费6807.00元(27228.00元×25%)合计239902.04元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，保全费730.00元，合计1530.00元由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵进忠
二〇一六年三月二日
书记员 王 淼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2483号
原告文某居民
被告李某某居民
原告文某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告文某、委托代理人彭海军、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，xx原告与被告经人介绍认识，于x年xx月x日办理结婚登记手续。双方于x年x月x日生一男孩李师玺，xx年x月x日生一女孩李某某。由于婚前认识时间较短，婚后与被告无共同语言，双方因性格差别较大经常生气。被告经常酗酒，性情十分暴躁，多次对原告实行家庭暴力，原告实在无法忍受被告的折磨，x年x月x日开始分居至今。x年x月x日被告当着孩子的面再次对原告殴打，原告被迫从二楼跳下才获自由。原告与被告目前已经毫无感情，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情完全破裂，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求判决与被告离婚，婚生女儿李某某由原告抚养，婚生儿子李师玺由被告抚养，讼诉费用由被告负担。
被告李某某辩称，原、被告于x年经人介绍后结婚，夫妻关系很好，生有一男一女。原告诉状中所称夫妻感情破裂不是事实，为了孩子有幸福的家庭，坚决不同意离婚。
经本院审理认定，原告文某为证明自己的主张，提交了婚姻证明一份，证明原被告于x年x月x日经政府登记结婚；提交了手术复查证明一份，证明原告于x年x月xx日做了绝育手术，不能在生育子女，经质证被告李某某对以上证据无异议。原告文某提交照片x张和交通费单据x张证明x年x月x日被告在济南对原告进行殴打。经质证被告李某某提出异议，原告文某于xx年x月x日在郓城法院起诉离婚，与其提出的x年x月x日被告在济南对原告进行殴打，相矛盾。原告文某陈述婚后夫妻关系不好，被告经常酗酒，性情十分暴躁，多次对其实行家庭暴力，x年x月x日开始分居至今，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情完全破裂，未提供有力证据。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方夫妻关系较好，并生育两名子女。x年x月x日前双方因家庭琐事生气，原告文某起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。只要原告文某考虑孩子学习和成长，放弃离婚之念，原被告双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告文某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐玉卿
二〇一五年十月十九日
书记员 杨景壮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2609号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告郝敬林，男，1971年11月10日出生，汉族，住巨野县。
被告孟祥品，男，1987年5月23日出生，汉族，住巨野县。
被告孟祥运，男，1978年2月20日出生，汉族，住巨野县。
被告孟祥芝，男，1961年11月26日出生，汉族，住巨野县。
被告伊宁宁，男，1986年3月29日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告郝敬林、孟祥品、孟祥运、孟祥芝、伊宁宁借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郝敬林、孟祥品、孟祥运、孟祥芝、伊宁宁的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第533号
申请执行人乙从奇，男，汉族，1986年6月30日出生。
被执行人崔新年，男，汉族，1974年1月15日出生。
关于申请执行人乙从奇申请执行崔新年公证债权文书纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2013）郑黄证字第27号执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔新年的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年五月二十五日
书记员 段 涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终469号
上诉人（原审原告）：王忠霞，女，1964年5月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区电工路88号。
法定代表人：张竟伟，该公司总经理。
上诉人王忠霞因与被上诉人黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王忠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王忠霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王忠霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 艳
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年七月十三日
书记员 冯 琳
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初065号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年12月22日被蓝山县公安局拘留，2016年1月5日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯容留卖淫罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定对其监视居住。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]65号起诉书指控被告人彭某某犯容留卖淫罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与审判员曾庆泉、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年1月，被告人彭某某在其经营的“某某旅社”的旅店内多次容留妇女从事卖淫活动，并从中收取卖淫妇女“床铺费”20元至25元每天。2015年12月22日，蓝山县公安局民警对该旅店进行日常检查时，将正在此卖淫的妇女刘某某、胡某某、刘某某、何某某及嫖客李某某、戴某某当场查获。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人彭某某违反国家法律规定，容留他人卖淫，并从中牟利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致，并有下列经庭审举证、质证的证据证实：
证人刘某某的证言，证实2015年12月22日上午她在某某旅社从事卖淫活动时被公安机关当场查获，并证实2015年来她来某某旅社从事卖淫活动有5、6次了，每天给某某旅社的那老板25元一天的床铺费的事实。
证人胡某某的证言，证实2015年12月22日上午她在某某旅社从事卖淫活动时被公安机关当场查获，并证实2015年中秋节以后她才来某某旅社从事卖淫活动，有4个月了，她租住某某旅社的老板是一个外号叫“辉仔”的男子，“辉仔”知道她们是从事卖淫的，只要她去某某旅社做生意都会给某某旅社的那老板25元一天的房租的事实。
证人刘某某的证言，证实2015年12月22日上午她在某某旅社从事卖淫活动时被公安机关当场查获，并证实某某旅社的老板知道她是从事卖淫的，她第一次向某某旅社老板租房屋床铺时就问了可不可以在旅社卖淫，某某旅社老板跟她讲给20元钱一天的房租就可以在某某旅社“做生意”的事实。
证人何某某的证言，证实2015年12月22日上午她在某某旅社从事卖淫活动时被公安机关当场查获，并证实某某旅社的老板知道她是从事卖淫的，她过来大概三到四天的样子，她们这些卖淫女每天给某某旅社彭老板25元一天的租金的事实。
证人李某某的证言，证实2015年12月22日上午在某某旅社进行嫖娼时被公安民警查获的事实。
证人戴某某的证言，证实2015年12月22日上午在某某旅社进行嫖娼时被公安民警查获的事实。
被告人彭某某的证言，证实他是2015年2月份开始接手经营某某旅社的，接手以后就陆陆续续有卖淫女到他那里进行卖淫活动，他一般是收每个卖淫女20元到25元每天的床铺费，卖淫女使用的性生活工具和吃住都是卖淫女自己安排，每天平均有约6个卖淫女到他旅社开床铺的事实。
检查笔录、现场照片、现场示意图，证实被告人彭某某所开办的某某旅社位置及卖淫女从事卖淫活动的房间情况。
铺面承包合同，证实被告人彭某某于2015年1月17日承租了蓝山县某某公司的房屋的事实。
公安行政处罚决定书，证实公安机关依法对卖淫的刘某某、胡某某、刘某某、何某某，及嫖娼的李某某、戴某某进行了行政处罚的事实。
户籍证明，证实被告人彭某某的基本情况，犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
抓获经过，证实被告人彭某某于2015年12月22日经民警口头传唤到案，并对容留卖淫的犯罪事实供认不讳的事实。
另查明，被告人彭某某到案后在公安机关退出违法所得人民币10000元。该事实有非税收入一般缴款书证实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以营利为目的，为他人提供场所等便利条件，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人彭某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其到案后能够如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从被告人收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原2015年12月22日至2016年1月5日共羁押的15日予以折抵。）
二、被告人彭某某退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 权
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终520号
上诉人（原审被告）：哈密市市政工程有限公司，住所地：哈密市红星西路3号。
法定代表人：韩国斌，总经理。
委托诉讼代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金明林，男，汉族，1980年3月4日出生，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：王玉芳，哈密市众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，1971年1月4日出生，无固定职业，住四川省射洪县。
原审被告：哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司，住所地：哈密市红星西路。
负责人：陈宝林，经理。
委托诉讼代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
哈密市市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与金明林、李涛、哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司（以下简称建筑分公司）劳务合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（2016）新2201民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，公开开庭进行审理。市政公司及建筑分公司的委托诉讼代理人李文军，金明林的委托诉讼代理人王玉芳到庭参与诉讼。李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政公司的上诉请求：依法改判市政公司不承担责任，并由金明林、李涛承担二审诉讼费及送达费。事实与理由：首先，我公司虽然承建伊吾县前山乡学校综合楼和宿舍楼工程，但是与李涛之间没有承包或者挂靠关系，李涛出具的欠条也没有我公司盖章或项目经理签名，金明林应向李涛主张还款。其次，金明林没有提交劳务合同或者工程结算单证实其主张的人工费和材料费是用在我公司工地，我公司不应对此欠条承担还款责任。
金明林辩称：市政公司承建伊吾县前山乡学校综合楼和宿舍楼项目后，由建筑分公司建设施工，后又把主体楼建设分包给李涛，并给李涛支付过工程款，并非与李涛毫无关系。李涛在欠条上明确写明“欠金明林前山乡教学楼和住宿楼民工工资”，说明我方主张的欠款与市政公司有直接关系，市政公司应当承担连带责任。
原审被告建筑分公司同意市政公司的上诉意见。
被上诉人李涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
金明林向一审法院起诉请求：1、市政建筑分公司、李涛支付原告劳务费50000元；2、市政公司承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月，市政公司承包伊吾县教育局的前山乡教学楼和住宅楼项目后，将该工程承包给李涛，于是李涛找到金明林从事该项目前期临时搭建劳务，金明林按照约定完成了全部劳务，2015年8月20日，经双方结算，李涛向金明林出具欠条载明：今欠到金明林前山乡教学楼和住宅楼民工工资，是前期临时搭建费共计伍万元正（50000.00）事实。同意市政公司支付，欠款人：李涛。身份证号：×××。同时金明林、市政公司均提供建设工程施工合同一份，载明：“发包人：伊吾县教育局，承包人：哈密市市政建设工程总公司，工程名称：伊吾县前山乡寄宿制学校综合楼、宿舍楼建设项目，工程地点：伊吾县前山乡…承包范围：土建、水、电、暖等、包工包料，开工日期：2014年5月1日，竣工日期：2015年10月30日。”证明涉案工程是由市政公司承建，但因市政公司与李涛之间的工程款至今未结清，经金明林多次找市政公司索要劳务费未果，引起本案诉讼。
一审法院认为：市政公司承包伊吾县教育局前山乡教学楼和住宅楼项目后，又将该工程承包给李涛，于是李涛找到金明林从事该项目前期临时搭建劳务，上述事实有李涛向金明林出具的欠条及金明林在法庭上的陈述予以证实，一审法院予以确认。李涛作为实际施工人，雇佣金明林进行前期临时搭建的劳务应对欠付的50000元劳务费承担直接付款责任。欠条的工资虽系李涛所欠，应确认系市政公司承包的伊吾县教育局前山乡教学楼和住宅楼工程中所产生。根据法律规定，市政公司承包的工程分包给李涛，其所欠金明林的劳务费用，市政公司应对实际施工人承担连带清偿责任。遂判决：一、李涛于本判决生效后五日内支付金明林劳务费50000元；二、哈密市市政工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。案件受理费1050元，公告费460元，由李涛、哈密市市政工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明涉案工程系市政公司承包以及李涛给金明林出具欠条的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：市政公司是否应当承担连带付款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金明林提交了李涛出具的欠条，李涛在一、二审期间经法院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对李涛欠付金明林50000元劳务费的事实予以确认。但是欠条系李涛出具，在本案诉讼过程中，金明林没有提交证据证明其与市政公司存在工程承包或者劳务关系，也没有提供证据证明李涛与市政公司存在承包、挂靠或其他关系，李涛在欠条中关于“同意市政公司支付”的表述，没有市政公司的认可，不能作为要求市政公司承担连带付款责任的依据。因此金明林要求市政公司对李涛欠付其劳务费承担连带付款责任没有法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上所述，金明林要求市政公司承担连带付款责任的诉讼请求，法律依据和证据不足，市政公司主张不应承担责任的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持伊州区人民法院（2016）新2201民初4473号民事判决第一项，即：一、李涛于本判决生效后五日内支付金明林劳务费50000元。
二、撤销伊州区人民法院（2016）新2201民初4473号民事判决第二项，即：二、哈密市市政工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。
三、驳回金明林要求哈密市市政工程有限公司、哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，一审案件受理费1050元，公告费460元，均由李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 洪
审判员 姚 洪 斌
审判员 古丽合尼木*尼牙孜
二〇一八年六月二十日
书记员 妥 晓 梅
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终520号上诉人（原审被告）：哈密市市政工程有限公司，住所地：哈密市红星西路3号。法定代表人：韩国斌，总经理。委托诉讼代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金明林，男，汉族，1980年3月4日出生，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：王玉芳，哈密市众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，1971年1月4日出生，无固定职业，住四川省射洪县。原审被告：哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司，住所地：哈密市红星西路。负责人：陈宝林，经理。委托诉讼代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。哈密市市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与金明林、李涛、哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司（以下简称建筑分公司）劳务合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（2016）新2201民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，公开开庭进行审理。市政公司及建筑分公司的委托诉讼代理人李文军，金明林的委托诉讼代理人王玉芳到庭参与诉讼。李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政公司的上诉请求：依法改判市政公司不承担责任，并由金明林、李涛承担二审诉讼费及送达费。事实与理由：首先，我公司虽然承建伊吾县前山乡学校综合楼和宿舍楼工程，但是与李涛之间没有承包或者挂靠关系，李涛出具的欠条也没有我公司盖章或项目经理签名，金明林应向李涛主张还款。其次，金明林没有提交劳务合同或者工程结算单证实其主张的人工费和材料费是用在我公司工地，我公司不应对此欠条承担还款责任。金明林辩称：市政公司承建伊吾县前山乡学校综合楼和宿舍楼项目后，由建筑分公司建设施工，后又把主体楼建设分包给李涛，并给李涛支付过工程款，并非与李涛毫无关系。李涛在欠条上明确写明“欠金明林前山乡教学楼和住宿楼民工工资”，说明我方主张的欠款与市政公司有直接关系，市政公司应当承担连带责任。原审被告建筑分公司同意市政公司的上诉意见。被上诉人李涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。金明林向一审法院起诉请求：1、市政建筑分公司、李涛支付原告劳务费50000元；2、市政公司承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月，市政公司承包伊吾县教育局的前山乡教学楼和住宅楼项目后，将该工程承包给李涛，于是李涛找到金明林从事该项目前期临时搭建劳务，金明林按照约定完成了全部劳务，2015年8月20日，经双方结算，李涛向金明林出具欠条载明：今欠到金明林前山乡教学楼和住宅楼民工工资，是前期临时搭建费共计伍万元正（50000.00）事实。同意市政公司支付，欠款人：李涛。身份证号：×××。同时金明林、市政公司均提供建设工程施工合同一份，载明：“发包人：伊吾县教育局，承包人：哈密市市政建设工程总公司，工程名称：伊吾县前山乡寄宿制学校综合楼、宿舍楼建设项目，工程地点：伊吾县前山乡…承包范围：土建、水、电、暖等、包工包料，开工日期：2014年5月1日，竣工日期：2015年10月30日。”证明涉案工程是由市政公司承建，但因市政公司与李涛之间的工程款至今未结清，经金明林多次找市政公司索要劳务费未果，引起本案诉讼。一审法院认为：市政公司承包伊吾县教育局前山乡教学楼和住宅楼项目后，又将该工程承包给李涛，于是李涛找到金明林从事该项目前期临时搭建劳务，上述事实有李涛向金明林出具的欠条及金明林在法庭上的陈述予以证实，一审法院予以确认。李涛作为实际施工人，雇佣金明林进行前期临时搭建的劳务应对欠付的50000元劳务费承担直接付款责任。欠条的工资虽系李涛所欠，应确认系市政公司承包的伊吾县教育局前山乡教学楼和住宅楼工程中所产生。根据法律规定，市政公司承包的工程分包给李涛，其所欠金明林的劳务费用，市政公司应对实际施工人承担连带清偿责任。遂判决：一、李涛于本判决生效后五日内支付金明林劳务费50000元；二、哈密市市政工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。案件受理费1050元，公告费460元，由李涛、哈密市市政工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明涉案工程系市政公司承包以及李涛给金明林出具欠条的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：市政公司是否应当承担连带付款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金明林提交了李涛出具的欠条，李涛在一、二审期间经法院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对李涛欠付金明林50000元劳务费的事实予以确认。但是欠条系李涛出具，在本案诉讼过程中，金明林没有提交证据证明其与市政公司存在工程承包或者劳务关系，也没有提供证据证明李涛与市政公司存在承包、挂靠或其他关系，李涛在欠条中关于“同意市政公司支付”的表述，没有市政公司的认可，不能作为要求市政公司承担连带付款责任的依据。因此金明林要求市政公司对李涛欠付其劳务费承担连带付款责任没有法律依据和事实根据，本院不予支持。综上所述，金明林要求市政公司承担连带付款责任的诉讼请求，法律依据和证据不足，市政公司主张不应承担责任的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持伊州区人民法院（2016）新2201民初4473号民事判决第一项，即：一、李涛于本判决生效后五日内支付金明林劳务费50000元。二、撤销伊州区人民法院（2016）新2201民初4473号民事判决第二项，即：二、哈密市市政工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。三、驳回金明林要求哈密市市政工程有限公司、哈密市市政工程有限公司建筑安装分公司承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，一审案件受理费1050元，公告费460元，均由李涛负担。本判决为终审判决。审判长 邱              洪审判员 姚       洪       斌审判员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一八年六月二十日书记员 妥       晓       梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4405号
原告胡志松。
法定代理人胡信宗。
委托代理人周天汉，上海承德律师事务所律师。
委托代理人黄越，上海承德律师事务所律师。
被告郑亚。
原告胡志松与被告郑亚身体权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡志松及其委托代理人周天汉到庭参加诉讼，被告郑亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡志松诉称，2013年7月20日19时40分许，被告驾驶电动车逆向行至涞亭北路XXX号菜市场对面红木家具城门口处，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任。事发当日，原告被送往武警上海总队医院住院治疗，直至2013年8月7日出院，出院后，原告在上海枫林司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理4个月。由于被告未能赔偿原告任何费用，因此提起诉讼要求法院判令被告赔偿原告各类损失共计165，466.44元（其中：医疗费64，155.44元、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，376元、残疾辅助器具费180元、护理费4，800元、精神抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、交通费1，575元、律师费3，000元）。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明被告承担全部侵权责任。
2、门急诊就医记录册、门急诊发票、住院费发票、出院小结，证明原告因被告侵权导致就医产生的费用。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告被侵权所受伤害程度及所需费用。
4、原告在沪就学及在沪居住证明，证明原告应按城镇标准进行赔偿。
5、交通费发票，证明原告及原告父母产生的交通费用。
6、律师代理费发票，证明原告所花费的律师费。
被告许郑亚未作答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，2013年7月20日19时40分，原告驾驶电动车与被告驾驶电动车在涞亭北路XXX号红木家具城门口相撞，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任，原告在事故中无责任。事故中，由于原告受伤，被送往武警上海市总队医院进行治疗，原告自2013年7月20日至8月7日住院治疗，住院费花费63，637.44元。救护车费及出院后门诊费共花费518元，购买拐杖费花费180元。
2013年12月23日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，对原告的伤情进行鉴定，结论为被鉴定人胡志松因左胫腓骨下段骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。原告支付鉴定费2，400元。
原告为本次诉讼而聘请律师所花费费用为3，000元。
另查明，原告发生事故时尚未成年，与其父母租借住在上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号房屋内。
以上事实，由原告提供的门诊病史卡、事故认定书、出院小结，医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、居住证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。由于被告在电动车相撞事故中负全部责任，因此被告应对原告的合理费用进行赔偿。
关于原告的各项损失：1、住院费、门诊费及救护车费用64，155.44元，系原告因伤就医所实际发生的费用，本院予以支持；2、残疾辅助器具费180元，根据原告的伤情，本院认定该费用属正常费用，本院应予以支持；3、住院伙食补助费380元本院应予以支持；4、营养费本院确认按每日30元计1，800元（注：二期的营养费本案中不作处理）；5、护理费本院确认按每日40元计3600元（注：二期护理费本案中不作处理）；6、根据原告提供的证据，原告受伤时居住在城镇，因此残疾赔偿金确认为80，376元；7、精神抚慰金5，000元尚属合理，本院应予以支持；8、鉴定费2，400元系原告的实际支出，本院应予以支持；9、律师费3，000元尚属合理，本院应予以支持；10、交通费，根据原告就医以及受伤的情况，本院酌定交通费为500元。综上，被告应向原告赔偿其各项损失161，391.44元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告郑亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志松医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害赔偿金、鉴定费、律师费合计161，391.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费合计4，169.33元（原告已预交），由原告胡志松负担89.33元，由被告郑亚负担4，080元。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。