wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第388号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张乃霞，女。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行张乃霞计划生育行政征收一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2013年1月1日在日照市人民医院生育第三胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-108号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张乃霞违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费67366元（大写：陆万柒仟叁佰陆拾陆元整）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-108号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年9月20日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2014年12月23日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）10-108号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱秀霞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字4930号
原告刘思亮，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，男，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗居民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人郭忠仁，系该居民委主任。
被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人汪恩凯，系该社主任。
委托代理人郭忠仁，男，汉族，系沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗居民委主任。现住址沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗居民委。
本院在审理原告刘思亮诉被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗居民委员会、沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘思亮撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1454号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：李红兵，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李红兵信用卡纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李红兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.李红兵支付截至2016年6月28日的信用卡透支本金99885.73元、利息30026.37元、滞纳金32985.18元，并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99885.73元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由李红兵承担。事实和理由：李红兵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年6月28日累计欠款本息共计162897.28元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李红兵仍未清偿。
被告李红兵未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，李红兵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李红兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李红兵发放了信用卡一张。李红兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年6月28日，李红兵尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99885.73元、利息30026.37元、滞纳金32985.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李红兵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李红兵发放了信用卡，李红兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李红兵应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李红兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红兵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年6月28日的信用卡透支本金99885.73元、利息30026.37元、滞纳金32985.18元，并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99885.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3558元，由被告李红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一八年六月一日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第641号
原告南充市康利达运业有限公司。
法定代表人唐仕琪，经理。
被告朱宝君。
本院在审理原告南充市康利达运业有限公司诉被告朱宝君挂靠经营合同纠纷一案中，因原告南充市康利达运业有限公司未交纳案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一三年二月二十六日
书记员 舒凤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初4462号
原告：中国电信股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼，统一社会信用代码91500102711657551C。
法定代表人：周志强，中国电信股份有限公司涪陵分公司总经理。
委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，中国电信股份有限公司涪陵分公司职工，住重庆市大足区。
被告：潘光箭，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国电信股份有限公司涪陵分公司与被告潘光箭电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年7月12日，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司以与被告潘光箭和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司涪陵分公司负担。
审判员 张潇月
二〇一八年七月十二日
书记员 陈文婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14613号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：谭晓琴，女，土家族，1972年10月30日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭晓琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭晓琴立即支付截至2018年4月10日的透支本金19870.89元、透支利息3564.98元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金19870.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭晓琴承担。事实和理由：谭晓琴向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款共计23435.87元未给付。工行重庆市分行多次催款，谭晓琴仍未清偿。
被告谭晓琴未答辩。
经审理查明，2015年4月28日，谭晓琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭晓琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭晓琴发放了信用卡。谭晓琴从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，谭晓琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19870.89元、透支利息3564.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭晓琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭晓琴发放了信用卡，谭晓琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭晓琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告谭晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭晓琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金19870.89元、透支利息3564.98元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金19870.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费259元，由被告谭晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初4162号
原告：重庆市元康药用包装材料有限公司，统一社会信用代码9150010268894747XX，注册登记地重庆市涪陵区李渡街道健康路76号。
法定代表人：刘光义，重庆市元康药用包装材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被告：新疆新维制药厂，统一社会信用代码916532007269872628，注册登记地新疆和田地区和田县经济新区文化路6号。
法定代表人：尔西丁·买买提，新疆新维制药厂总经理。
原告重庆市元康药用包装材料有限公司与被告新疆新维制药厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员张国独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市元康药用包装材料有限公司的特别授权委托诉讼代理人邓志鹏到庭参加了诉讼，被告新疆新维制药厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2018年6月21日，原告重庆市元康药用包装材料有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆市元康药用包装材料有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市元康药用包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告重庆市元康药用包装材料有限公司负担。
审 判 员 张 国
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄琬然
书 记 员 杨 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00159号
原告宋钢。
被告朱元喜。
被告刘利芳。
被告朱剑波（曾用名朱建波）。
原告宋钢诉被告朱元喜、刘利芳、朱剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋钢到庭参加了诉讼，被告朱元喜、刘利芳、朱剑波经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋钢诉称：三被告于2013年10月12日以在江苏宿迁做工程需要资金为由向原告借款1，000，000.00元，约定月息3分，并出具借条一份。嗣后，被告借款本息分文未付原告，原告无法联系三被告，故原告诉诸法院，要求被告偿还借款1，000，000.00元，承担借款后至起诉时的利息50，000.00元，以后利息按借据约定的利率承担直至还清为止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱元喜、刘利芳、朱剑波未向法庭提交书面答辩意见。
原告宋钢为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原、被告身份证、户口本复印件。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二，鄂州市公安局西山分局樊口水陆派出所证明一份。拟证实三被告在原告起诉时下落不明。
证据三，借条一份。拟证实被告于2013年10月12日向原告借款1，000，000.00元的事实。
证据四，银行转帐凭证。拟证实原告向被告出借1，000，000.00元的事实。
被告朱元喜、刘利芳、朱剑波未向法庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性、合法性和关联性，能证实被告朱元喜、刘利芳、朱剑波向原告借款1，000，000.00元的事实，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
被告朱元喜与被告刘利芳系夫妻关系，被告朱剑波系其二人之子。三被告于2013年10月12日以在江苏宿迁做工程需要资金为由向原告宋钢借款1，000，000.00元，约定月息3分，未约定还款期限。三被告向原告出具借条一份。嗣后，被告借款本息分文未付原告，且原告无法联系三被告，故原告诉诸法院，要求被告偿还借款1，000，000.00元，承担借款后至起诉时的利息50，000.00元，以后利息按借据约定的利率承担直至还清为止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱元喜、刘利芳、朱剑波从原告宋钢借款属实，理应负有清偿债务的义务。原、被告之间约定月息3分超过法律规定，超出部分利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，缺席判决如下：
一、被告朱元喜、刘利芳、朱剑波于本判决生效后五日内一次性偿还原告宋钢借款人民币1，000，000.00元，并承担利息217，332.00元（自2013年10月13日至2014年9月9日按银行同期贷款年利率6％的四倍计息），合计人民币1，217，332.00元。
二、驳回原告宋钢的其他诉讼请求。
本案受理费14，250.00元，财产保全费5，000.00元，由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 章政军
二〇一四年九月九日
书 记 员 卢 婷
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00291号
申请执行人王宏东，男，生于1977年3月22日，住陕�省扶风县召公镇，农民。
委托代理人杨硕，系宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人陕西众口食品有限公司。
地圵凤翔县指挥镇工业园。
法定代表人刘红兵，系该公司执行董事。
本院在执行王宏东与陕西众口食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为14578.2元、案件受理费205元。执行中，被执行人自觉履行了义务，执行费118元由被执行人负担，现本案执行清楚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第01216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张宗让
审判员 候永利
二〇一四年十月八日
书记员 高 婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00466号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人解冰。被执行人解冰于2011年7月18日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第0430号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0430号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4158号
原告：安俊凯，男，1980年12月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1974年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：安利军，男，1979年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告安俊凯与被告杨帆、安利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安俊凯的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告杨帆、安利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款50万元及违约金（自2016年4月22日起按月息2分计算至全部款项还清之日止），律师费2万元及诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告杨帆向原告借款50万元，并与原告签订了借款合同，被告安利军作为担保人在借款合同上签字。合同约定借款期限为两个月至2016年4月21日，如被告未按期还款应承担评估费、执行费、律师费等费用，还应承担违约责任。合同签订后原告按照约定支付了50万元，被告向原告出具了借据和收据。借款到期后，被告却未按照承诺按时还款，原告虽多次催要，仍拖欠至今，故提出以上诉讼请求。
被告杨帆缺席无辩称意见。
被告安利军缺席无辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年2月22日，原告与二被告签订借款合同一份，合同主要约定：原告向被告杨帆出借总金额为50万元，期限2个月，自2016年2月22日起至2016年4月21日止。保证人安利军自愿为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。保证人的担保范围包括本合同的主债权、利息、违约金、损害赔偿金及公证费、评估费、律师费、执行费等有关费用。借款人未按合同约定的期限还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按总借款金额的日千分之八支付罚息，借款人自逾期之日起向出借人支付每日2000元催收管理费。当日，原告依约通过银行向被告杨帆转账50万元，被告杨帆向原告出具了借据、收据和还款承诺书。
本院认为，被告杨帆向原告安俊凯借款，并出具借条，约定了还款期限，但未按承诺履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告与被告双方没有约定利息，但约定逾期利息为日利率8‰，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告安利军作为保证人在合同中约定对上述债务承担连带责任，系连带责任保证，且该保证期间尚未届满，应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告安俊凯借款50万元，并自2016年4月22日起按年利率24%支付逾期利息至本判决确定还款之日止。
被告安利军对上述债务承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后，享有对杨帆的追偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟永红
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曲 茜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5368号
原告：苍南八方快递服务有限公司通港路分公司，营业场所：浙江省苍南县龙港镇通港路421号，统一社会信用代码91330327MA285YEFX4。
负责人：郭军。
委托诉讼代理人:林元意,男,1965年6月5日出生,苍南八方快递服务有限公司法务部经理。
被告：上海特印实业有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢4016室,统一社会信用代码913110116087809987R。
法定代表人:周春佳。
本院在审理原告苍南八方快递服务有限公司通港路分公司与被告上海特印实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告苍南八方快递服务有限公司通港路分公司于2017年7月20日以双方已达成庭外和解为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告苍南八方快递服务有限公司通港路分公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苍南八方快递服务有限公司通港路分公司撤回起诉。
本案受理费555元，减半收取277.5元，由苍南八方快递服务有限公司通港路分公司负担。
审 判 员 曾云县
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈晓晓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1390号
申请执行人永康市瑀洋工贸有限公司
被执行人吴涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04105号，依法向被执行人吴涛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴涛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴涛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴涛（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1390号
申请执行人永康市瑀洋工贸有限公司
被执行人周红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04105号，依法向被执行人周红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十九日
书记员 胡军敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9151号
原告江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人李敏，行长。
委托代理人刘鹏礼，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李富裕，广东华商律师事务所实习律师。
被告金军，男，汉族，住址浙江省宁波市镇海区。
原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告金军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘鹏礼、李富裕到庭参加诉讼，被告金军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日，被告通过以网络页面点击确认的方式与原告签订《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》，约定被告向原告支用最高额度不超过50万元的借款，额度期限自2015年9月17日至2016年9月17日止；被告在借款额度和借款期限内支用借款，应首先在线提交支用申请，原告批准后确认同意被告另行在线签署借款借据；被告在合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以借款借据记载为准。并约定被告逾期支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，原告有权提前收回贷款，并有权计收逾期还款罚息。同时约定被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收贷款本息的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等作为合同项下债务的组成部分，均由被告承担。《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》签订后，被告于2015年9月17日在线签署借款借据，支取额度贷款50万元。该笔贷款设定的基准月利率为7.66666‰（即借款时同期贷款基准月利率3.83333‰上浮100%），还款方式为按月付息，到期一次还本，借款逾期后罚息月利率为11.49999‰（即借款利息上浮50%），还款期限为2016年3月17日。借款入款账号及还款账户均为：***。被告支取贷款后，仅支付了2015年10月至2016年1月的利息，之后被告即出现逾期付息，已构成严重违约。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元，利息（含罚息）9387.33元（利息暂计至2016年3月30日，应自拖欠之日起计算至实际还款之日止），以上合计509387.33元；2、被告支付原告因催收本案贷款本息所支付的律师费；3、本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原告已支付基础律师费1000元。
本院认为，原、被告签订的《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息（含罚息），符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金军应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金50万元，利息（含罚息）9387.33元（利息暂计至2016年3月30日，此后利息（含罚息）按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、被告金军应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费1000元。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8894元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 朱 蕾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈玲（代）
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第49号
申请执行人孙爱兵。
被执行人闫拴其。
本院在执行孙爱兵申请执行闫拴其侵权纠纷一案中，因被执行人闫拴其下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2013）尚民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩荣庆
执行员 魏占良
执行员 贺 锋
二〇一四年九月二日
书记员 孙晓霞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00043号
原告徐某某，女，1967年2月15日生，汉族，农民.
被告饶某某，男，1969年11月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告饶某某离婚后财产纠纷一案中，因原告证据不足，于2013年12月25日向本院申请撤回对被告饶某某的起诉。
本院认为，原告徐某某自愿撤回对被告饶某某的起诉，是其真实意思表示，因此对原告的撤诉申请应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回对被告饶某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
审 判 长 郭全成
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李剑光
二〇一四年五月二十三日
书�记员王华丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21507号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：冯小萍。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告冯小萍物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月3日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十三日
书记员 李霜霜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初3603号
原告：梁小静，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，住重庆市涪陵区。
被告：周传兰，女，1977年3月7日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。
委托诉讼代理人：任远兰，被告周传兰表姑，1965年10月25日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。
原告梁小静与被告周传兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员何希芬、尹军组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告梁小静、被告周传兰的特别授权委托诉�代理人任远兰均到庭参加了诉讼。2018年6月6日，原告梁小静向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告梁小静在诉讼中自愿申请撤回起诉，系对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁小静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁小静负担。
审 判 长 张 国
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 尹 军
二〇一八年六月六日
法官 助理 黄琬然
书 记 员 赵永民
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1092号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，汉族，该行职工，住济南市长清区公民。
被执行人王绪海，男，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人王传宝，男，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人宋春涛，男，汉族，住济南市长清区，公民。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王绪海、王传宝、宋春涛金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执1092号一案中，依法对被执行人王绪海、王传宝、宋春涛在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为491113.30元及利息。本次已执行并过付申请执行人0元，未执行491113.30元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1092号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初678号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯洁，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：谢兵，男，该公司法务。
被告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢鹏，男，该分行员工。
原告中联重科股份有限公司与被告交通银行股份有限公司镇江分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯洁，被告委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付与票据金额相当的利益5万元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与中联重科融资租赁（中国）有限公司在业务往来中，接受了中联重科融资租赁（中国）有限公司背书的银行承兑汇票一张。该汇票的出票人为镇江建工建设集团有限公司，收款人为镇江四建混凝土有限公司，付款行为被告，汇票号码为，票据金额为5万元，出票日期2012年11月6日，到期日2013年4月6日。原告委托中国农业银行股份有限公司岳麓支行收款，遭被告拒付。后因原告财务人员疏忽，忘记兑付，现该票据已超过了票据权利时效。根据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告作为合法持票人，有权要求被告返还与票据金额相当的利益5万元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告没有过错，诉讼费不应当由被告承担。
审理中，原告同意被告答辩意见，由其自行承担诉讼费用。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。《中国人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案讼争汇票的到期日为2013年4月6日，至原告主张权利已超过二年，票据权利因此而消灭。但原告仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，因此原告要求被告支付与票据金额相当的利益5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告同意被告答辩意见，自行承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中国人民共和国票据法》第十七条第一项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司镇江分行于本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司返还票据利益5万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中联重科股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 潘晓燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 王玮瑜
附：法律条文
《中国人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更177号
罪犯李述光，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年8月12日作出(2013)甬东刑初字第367号刑事判决，以被告人李述光犯贩卖�品罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李述光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李述光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李述光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李述光减去有期徒刑十个月。刑期自2013年4月24日起至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张文雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初164号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年8月25日出生，汉族，大专文化，无业，住福州市晋安区。2015年9月22日因本案被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建君立律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年9月22日凌晨4时30分许，被告人刘某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市湖前路由东往西行驶至湖前路158号路段时与同向行驶的被害人邓某驾驶的无牌两轮摩托车后牵引的人力板车发生碰撞，造成被害人邓某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人刘某驾车逃逸，后返回现场向民警投案。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为178.29mg／100ml，并在该起事故中负全部责任。案发后，被告人刘某赔偿被害人家属人民币42万元，并取得被害人家属谅解。
公诉机关认为被告人刘某的行为构成交通肇事罪，建议对被告人刘某在在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内处刑。
对上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队出具的110接警单，武警总院提供的现场心电图等书证，证人王某、杨某的证言，被告人刘某的供述和辩解，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的车辆痕迹鉴定报告书、司法检验报告书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队制作的现场勘验、检查笔录，福州市公安局鼓楼分局提取的肇事车辆途经路段探头记录视频光盘等视听资料，户籍证明、收条、谅解书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪无异议。2、被告人刘某案发后以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。3、被告人刘某与被害人的亲属达成赔偿协议，并己支付赔偿款人民币42万元，得到被害人的亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人刘某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，被告人刘某的行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人刘某与被害人的亲属达成赔偿协议，并己支付赔偿款人民币42万元，得到被害人亲属的谅解，鉴于被告人刘某的悔罪表现，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 戴 清
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 钰
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川0781司救执17号
救助申请人温润中，男，生于1969年10月13日，居民身份证号�，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市九岭镇景云村*组，农民。
救助申请人温润中2018年5月4日向本院递交司法救助申请书，以本人无生活来源，家庭困难，其母已年满86岁，且多病，其哥也年满60岁，没有劳动能力为由，申请本院给予司法救助40000元。本院受理后，依法对救助申请人温润中的救助申请及提交的相关证据资料进行审查，并专程到温润中的住所实地察看、了解。现已审查完毕。
经审查查明：2016年4月27日7时许，被执行人张辉知无证驾驶川Ｂ×××××号普通两轮摩托车由江油市九岭镇红岩村道左转弯上省205线向江油市青莲镇方向行驶，行至（江油市青莲大桥桥头南侧）路段时，与同方向温润中之子温勇驾驶搭载何某某的川Ｂ×××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，张辉�受伤、何某某受伤，温勇当场死亡。2016年8月29日，江油市人民检察院向本院提起公诉，指控被执行人张辉知犯交通肇事罪，温润中、李桂华同时提起附带民事诉讼。2016年10月1日，本院作出（2016）川0781刑初366号刑事附带民事判决，对被执行人张辉知犯交通肇事罪判处有期徒刑一年；判令被执行人张辉知向申请执行人温润中、李桂华支付因交通事故造成温勇死亡的各项赔偿款共计189121.1元。判决生效后，被执行人张辉知未履行赔偿义务。2017年1月19日，温润中、李桂华向本院申请强制执行，执行标的为189121.1元。本院受理后，依法送达执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中依法通过网络查控系统及传统方式对被执行人张辉知名下的银行、车辆、房产、证券等进行了查询,并对被执行人张辉知的邻居、当地村干部进行走访。均未查找到可供执行的财产。本院于2017�6月30日作出（2017）川0781执222号之一执行裁定，终结对四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初366号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
另查明，被执行人张辉知现已年满62岁，常年在家务农，因本案交通事故被判刑一年于2017年10月刑满释放。被执行人张辉知支付赔偿款的能力非常微弱。而本案救助申请人温润中家庭经济困难，上有88岁的母亲需要其照顾，又无其他经济来源，靠种庄稼维持基本生活。
以上事实有温润中的居民身份证复印件、（2016）川0781刑初366号刑事附带民事判决、（2017）川0781执222号之一执行裁定书、江油市九岭镇景云村民委员会出具的证明、询问温润中的笔录、执行情况说明等证据证实。
本院认为：国家司法救助工作应当遵循公正、公�、及时原则，严格把握救助标准和条件。因申请人温润中丧子后过度悲伤，时常胸痛和头痛，无法外出打工，其目前的收入已无法维持家庭正常生活，确属家庭生活困难，符合司法救助条件，可给予司法救助。故此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第六条、第七条、第十四条第一款之规定，现决定如下：
对救助申请人温润中给予国家司法救助10000元，此款分批发放。
二〇一八年五月十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9421号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：杨红，女，1973年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、陈庆到庭�加诉讼，被告杨红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨红支付截止2018年3月2日的信用卡透支本金28163.42元、利息4128.07元，并支付自2018年3月3日起以信用卡透支本金28163.42元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额为还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由杨红承担。事实和理由：杨红向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，杨红仍未清偿。
被告杨红未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，杨红向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨红在该申请表上�字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向杨红发放了信用卡一张。杨红以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月2日，杨红尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金28163.42元、利息4128.07元。
审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求杨红支付2018年3月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨红与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向杨红发放了信用卡，杨红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨红应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨红通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年3月3日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
被告杨红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月2日的信用卡透支本金28163.42元、利息4128.07元、截至2016年12月31日的滞纳金0元，并支付自2018年3月3日起至付清时止，以信用卡透支本金28163.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费306元，由被告杨红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第288号
原告王某某，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告刘某某，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省赉县，现下落不明。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年12月12日登记结婚，2012年2月我与被告到山东省威海市打工，在打工期间被告于2012年6月23日离家出走，经我多方寻找，一直杳无音信，现下落不明，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情现已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、结婚证二本，证明原被告于2011年12月12日登记结婚。
证据二、依兰县宏克力镇小洼丹村委会和宏克力派出所证明一份，证明被告刘某某在外出打工期间，因夫妻吵架离家出走，现下落不明。
被告刘某某经公告送达开庭传票后未到庭。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式及其效力，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2011年12月12日登记结婚，婚后于2012年2月外出到山东省打工，在打工期间因夫妻吵架，被告于2012年6月23日离家出走，经原告寻找一直没有音信，被告现下落不明，原告诉至法院，请求与被告离婚。原被告婚后无子女，无财产，无债权债务。
本院认为，被告因夫妻吵架离家出走，现下落不明，夫妻之间没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰军
人民陪审员 陈佑华
二〇一四年七月四日
书 记 员 郝珊珊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初7847号
原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。
法定代表人：郑德荣，总经理。
委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区（福州信和达贸易有限责任公司内），统一社会信用代码91350182098272556C
法定代表人：陈勇志。
本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。
审判员 李希琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 寒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2440号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2号，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：杜祥慧，女，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告杜祥慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年五月十五日
书记员 冉凤
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初1476号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：郭平，女，汉族，生于1989年6月30日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）24号和旺劳人仲案（2018）24-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1436号，（2018）川0821民初1476号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1476号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1436号案件审理，并终结（2018）川0821民初1476号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 王海帆
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821民初1476号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：李元廷，董事长。委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：郭平，女，汉族，生于1989年6月30日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）24号和旺劳人仲案（2018）24-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1436号，（2018）川0821民初1476号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1476号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1436号案件审理，并终结（2018）川0821民初1476号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员  肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员  王海帆
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03715号
原告杜孟君。
委托代理人杜战刚，系杜孟君之子。
被告梁行洲。
原告杜孟君诉被告梁行洲债权纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜孟君及其委托代理人杜战刚、被告梁行洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在筹办168畜禽服务网期间，向被告供应猪饲料。自2008年9月至2010年2月被告共欠原告饲料款12514元，被告打有欠条四张。按照欠条约定的还款时间及违约利息，被告截止2012年7月13日止，尚欠原告利息款6562.8元。要求被告立即偿还饲料款12514元及利息款6562.8元，共计19076.8元，并给付起诉至还款期间的债务利息，承担诉讼费用。
被告承认欠原告12514元饲料款属实，但辩称自己目前债务很多，没有能力偿还，愿意于2013年6月前还清原告饲料款12514元，拒绝承担逾期利息款。
经审理查明，被告自2008年开始购买原告销售的猪饲料，被告分别于2008年9月4日向原告出具第一张欠条，欠款额为4908元，约定于2009年1月1日前还清，逾期每天加万分之五利息。2009年10月16日被告向原告出具第二张欠条，欠款金额为3416元，约定还款期限为2010年1月1日，逾期每天加万分之五利息。2009年12月31日被告向原告出具第三张欠条，金额为3485元，约定还款期限至2010年2月20日止，逾期每天加万分之五的利息。2010年2月12日被告出具第四张欠条，金额为705元，约定还款期限截止2010年4月1日，逾期每天加万分之五的利息。原告多次向被告索要欠款及利息，被告以经济困难推诿拒付，原告于2012年7月31日诉至本院，要求被告给付欠款12514元，并承担利息6562.8元，及2012年7月14日后欠款利息，被告仍持辩称理由拒绝立即偿还，双方各执己见，调解不立。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的欠据四张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告猪饲料款12514元及利息，有被告给原告出具的欠条为证，欠款事实清楚，原告要求被告还款付息的请求依法应予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁行洲于本判决生效后立即偿还原告杜孟君欠款12514元，并支付该欠款2012年7月13日前利息6562.8元。
二、被告梁行洲给付原告杜孟君12514元货款，从2012年7月14日起至实际给付之日的债务利息（利率按原、被告双方约定的每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，原告杜孟君已预交，由被告梁行洲承担，与上述案件款一并交付给原告杜孟君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一二年十月三十日
书 记 员 崔 蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2541号
原告：康勤生，男，汉族，1994年6月1日出生，住四川省资阳市。
被告：重庆市朗沃职业培训学校，住所地重庆市渝中区较场口中兴路5号穆斯林大厦4-6楼，统一社会信用代码：52500000671046616Y。
法定代表人：李四海。
原告康勤生与被告重庆市朗沃职业培训学校（以下简称朗沃学校）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的�形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告康勤生到庭参加了诉讼。被告朗沃学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康勤生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月1日至2017年6月30日的工资8240元（基本工资3500元+（172课时-60基本课时）*40元/课时）；2.被告向原告支付2017年7月1日至2017年7月21日的工资4094元。事实和理由：原告于2017年3月7日进入被告处工作，担任PHP一职。双方没有签订书面的劳动合同。双方约定工作发放标准为基本工资3500元加课时费：40元/课时构成，发放时间为每月10日发放上月全月工资。被告的财务王曦通过网上转账发放了2017年3月7日至2017年5月30日的工资，后一直拖欠原告工资。2017年7月21日，原告以被告拖欠工资为由申请离职，双方劳动关系解除，之后未再到被告公司上班。
被告朗沃学校未作答辩。
原告康勤生围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》《工商银行借记卡账户历史明细清单》《员工离职申请表》《离职工作交接表》《工作交接清单》等证据，被告朗沃学校未予质证，对原告康勤生提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告康勤生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康勤生于2017年3月7日进入被告朗沃学校工作，担任项目经理职务，双方未签订书面的劳动合同。期间，被告朗沃学校通过个人账户向原告康勤生转账发放2017年3月7日至2017年5月30日的工资，分别为3月工资2920元、4月工资3500元、5月工资4100元。2017年7月21日，原告申请离职，离职原因为“因PHP课程结束，并未按时发放工资，且未签订劳动合同。”之后原告未再到被告公司上班，双方劳动关系于2017年7月21日解除。
2017年9月8日，康勤生以朗沃学校为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付2017年6月1日至2017年6月30日的工资8240元；2、被申请人向申请人支付2017年7月1日至2017年7月31日的工资4094元。该委因逾期未作出决定，于2017年10月11日向康勤生出具了编号2017-1701号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。康勤生乃以本案诉讼请求诉至本院。
庭审中，原告康勤生为证明拖欠工资的具体数额，当庭举示了重庆朗沃2017年6月、7月员工工资表照片打印件，但因该份证据系照片打印件，无法与原件核对，且无其他证据进行佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动�同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原、被告之间建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬。现原告起诉要求被告支付2017年6月1日至2017年7月21日期间欠付的工资，被告并未举证证明已履行该工资支付义务，应承担不利后果，本院据此认定被告未向原告支付上述期间的工资。同时，被告未举证证明原告的工资标准，根据原告举示的银行流水明细，本院认定原告每月工�为3506.67元（(2920元＋3500元＋4100元）÷3）。综上，被告应向原告支付2017年6月1日至2017年7月21日的工资5925元（3506.67元/月×1个月＋3506.67元/月÷21.75天/月×15天），原告请求超过该金额的部分，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告康勤生的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市朗沃职业培训学校在本判决生效后立即向原告康勤生支付2017年6月1日至2017年7月21日期间欠付的工资5925元。
二、驳回原告康勤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市朗沃职业培训学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一八年五月十四日
法官 助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东民初字第322号
原告李某某，男，1978年7月29日出生，汉族，高中文化，职业厨师，现住肇东市五权北路42号北通街**室。身份证号：×××
被告郭某，女，1986年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在的齐齐哈尔市，原住肇东市五权北路42号北通街**室，现下落不明。身份证号：×××
原告李某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年11月份经朋友介绍相识，当时双方均在北京打工相处一年左右后在2011年8月22日双方经政府部门登记结婚，领完结婚证后原告出国打工，约定在哈尔滨购买楼房，男方出资购房款8万余元，约定一年后回来，双方未举行结婚仪式，没有共同生活。一年后回国男方找女方时，女方不知下落，联络方式均更改了，女方父母家也失去联系，双方结婚时间短，虽登记结婚担未共同生活，双方已无夫妻感情，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭某在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告在2011年8月22日经政府部门登记结婚，双方未举行结婚仪式，原告李某某出国打工，双方未共同生活，无子女，婚姻关系存续期间无家庭财产，无存款，无债权及债务，原告以双方无夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证，户口复印件，身份证复印件，肇东市正阳区办事处安平社区居委员证明，徐淑杰、马慧灵、王岚锋证人证言笔录及原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方不能相互谅解，虽然办理了结婚登记，但未在一起生活，现被告又下落不明，无和好可能，原、被告夫妻感情确以破裂，应准予离婚。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郭某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 连家兴
代理审判员 柳云杉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王一兵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高商初字第269号
原告：吴及泉，男，户籍地山东省邹平县。
委托代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告：吴兴德，男，现住威海市。
被告：王海燕，女，现住威海市。
被告：威海市海星汽车维修检测设备有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告吴及泉与被告吴兴德、王海燕、威海市海星汽车维修检测设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴及泉撤回起诉。
案件受理费119元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年二月二日
书记员 张 瑜
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初449号
原告：王某，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告：范某，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2018年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人郑培云到庭参加了诉讼，被告范某经法院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，双方在父母的包办下仓促结婚，婚后因性格不合双方经常因琐事发生争吵，婚后十分不和睦。多年来，原告念及孩子年幼强忍与被告生活至今。2016年，因被告性格古怪，二人无法继续共同生活，分居至今。原告认为，原被告二人豪无感情可言，夫妻感情确已破裂且毫无和好的可能，继续维持这样的婚姻只会给双方都带来痛苦。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令原被告离婚。
被告范某在法定期限内未进行答辩和举证。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女现均已成年。上述事实有原告提交的结婚证、户口页、东光县大单镇左庄村村委会和大单镇人民政府证明及原告庭审陈述为证。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但双方已结婚多年，并且生育一子一女，二人形成了较为稳定的夫妻感情。原告要求离婚，但未能提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，对其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘庆杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 金莹莹
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执140号
申请执行人：汪秀芬，女，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：长寿区菜香源酒楼，经营场所重庆市长寿区桃源大道8号5楼1号，组织机构代码L5326626-X。
经营者：周小琴，1967年10月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
本院在执行汪秀芬与长寿区菜香源酒楼劳动争议纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月9日，被执行人长寿区菜香源酒楼尚应支付申请执行人汪秀芬工资3500、经济补偿1250元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘向斌
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04584号
原告刘杉，男，1986年11月16日出生，汉族，住某地。
被告杨洋，男，1987年9月1日出生，汉族，住某地。
本院在审理原告刘杉与被告杨洋借款纠纷一案中，原告刘杉于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘杉撤回起诉。
案件受理费3098元，本院全部退回原告。
审判员 郭蓉英
二〇一五年十一月五日
书记员 马月梦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6953号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告李展帆，男，汉族，住址广东省五华县。
被告吕慧欣，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告李展帆、吕慧欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告李展帆、吕慧欣经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日原告与两被告签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）并约定：原告向被告提供总额度为8万元的授信额度，授信期间为36月，自2014年10月29日起至2017年10月29日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上均加50%计收。同时双方签订了《个人贷款消费易协议书》，约定原告根据上述授信协议经被告的申请为其在授信额度内开通了“普通信用消费易”功能；原告给予被告8万元的消费易限额；消费易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日，本合同执行年利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，利率调整方式为上浮100%。
上述协议签订后，原告依约为被告开通消费易功能，并于2014年10月31日向其发放了8万元贷款，但是其并未严格按照约定还款，现借款己经到期。
根据授信协议第8条的约定，双方产生争议的，应选择向授信人所在地法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、两被告立即向原告偿还编号为***的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》项下的贷款本金80000元，利息(包含罚息及复息）3311.43元，合计83311.43元[利息暂计至2016年1月13日（不含该日)，之后利息按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止]，并支付迟延履行判决期间的债务利息；二、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告李展帆、吕慧欣未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李展帆、吕慧欣应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金8万元、利息(包含罚息及复息）3311.43元（暂计至2016年1月13日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1883元、保全费853元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 朱 蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈玲（代）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初681之2号
原告：李朝春，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：戚红，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。
原告李朝春诉被告曹勇、戚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝春撤回对被告曹勇、戚红的起诉。
本案受理费减半收取1150元，财产保全费1045元，由原告李朝春负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉韵
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2234号
原告：钟星，男，1983年2月9日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告：刘昌，男，1985年11月7日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告：刘福芳，女，1988年6月12日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告钟星与被告刘昌、刘福芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟星到庭参加诉讼，被告刘昌、刘福芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟星向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告借款本金30000元及其利息（从起诉之日起按2.5%的月利率承担月利息，一直到还清时止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日被告刘昌因经济困难向原告借款30000元，约定月利息按2.5%的利率计算，时至今日，被告利息及本金分文未付，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠不还。俩被告为夫妻关系，被告刘福芳负有共同偿还夫妻共同债务的义务。原告无奈，恳请人民法院判如所请。
刘昌、刘福芳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘昌因经济周转所需向原告钟星借款30000元，2013年3月17日被告刘昌出具借条给原告钟星。
庭审中原告陈述，被告称借款时口头约定周转几个月，被告刘昌支付2%月利息，到期后一直未支付本金与利息。被告刘福芳与被告钟星系夫妻关系，主张俩被告共同承担还款责任，并支付从借款之日起按2%月利率计算利息。
上述事实有原告提供借条及其庭审陈述可予证实。该借条经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘昌向原告钟星借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。原告庭审中提出与被告钟星口头约定了借款利息，未向法庭提供证据予以证实，本院对其主张按2%月利率计息请求不予采纳，但逾期后依法可按年利率6%计算利息。又因借条中也未载明借款期限，起诉之日视为原告催告之日，即利息从2017年8月9日（原告起诉之日）起计算。原告主张被告刘福芳系被告刘昌之妻应共同承担还款责任，原告未能提供俩被告存在夫妻关系证据，对其请求本院不予支持。被告刘昌、刘福芳无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告刘昌在本判决生效后十日内偿还原告钟星借款本金30000元及其利息（自2017年8月9日起至还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告钟星其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院已减半收取275元，原告钟星已预缴，由被告刘昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘富铨
二〇一七年九月十九日
代理书记员 康玲英
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第603号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告翟洪星。
委托代理人史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告郭信典。
委托代理人魏传旭，新泰平畴律师事务所律师。
被告郭信团。
原告新泰市农村信用合作联社与被告翟洪星、郭信典、郭信团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人刘晓、被告翟洪星的委托代理人史新生、被告郭信典的委托代理人魏传旭到庭参加了诉讼，被告郭信团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2010年1月14日，被告翟洪星从原告处借款10万元，被告郭信典、郭信团提供连带责任保证，2011年1月13日到期后，偿还部分，余款本金99000元及利息，原告催要，被告未还，请求判令被告偿还借款本息，诉讼费由被告负担。
被告翟洪星辩称，翟洪星曾经叫郭信典与郭信团给自己当担保人向原告申请过贷款，也签了借款合同与借据，但原告以郭信团贷款过多为理由，说不能给原告贷款，且后来我问的时候，原告的信贷员李新与郭信典都说过此笔贷款没有贷成。所以，本案10万元贷款是否贷出，翟洪星并不知道，是原告信用社的职工李新与郭信典隐瞒了贷款一事，在李新的帮助下，将贷出的10万元给了郭信典使用。我要求追究郭信典和李新的相关责任，驳回对翟洪星的诉讼请求。
被告郭信典辩称，此笔贷款10万元确实由郭信典使用了，郭信典同意偿还。
被告郭信团未答辩。
经审理查明，2010年1月14日，被告翟洪星与原告签订了“借款合同”，合同第一条约定：在2010年1月14日至2011年1月13日之间，翟洪星向原告借款10万元整，还约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款借据不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第五条中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人加收50%的逾期利息，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。同一天，原告（债权人）与翟洪星（债务人）、郭信团、郭信典（保证人）签订了“保证合同”，合同约定：保证人郭信团、郭信典自愿为以上借款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年1月14日，原告发放了该笔贷款本金100000元，被告翟洪星在借款借据上签字按印，借款借据载明：借款月利率9.735‰，还款日期为2011年1月13日。后偿还本金1000元，余款本金99000元及利息未还。
另查明，2012年10月27日，原告向被告翟洪星发出债务逾期催收通知书催收贷款，2012年10月26日，原告向两被告郭信团、郭信典发出保证人履行责任通知书催收贷款。
还查明，诉讼过程中，2014年2月24日，原告撤回了对被告翟洪星的起诉。2014年4月3日，被告郭信典偿还了该笔贷款本金19230元，其余本金79770元及利息，被告均未偿还，现在原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金79770元及利息。
又查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、代理费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告翟洪星签订的借款合同、原告与两被告郭信典、郭信团签订的保证合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，也不违背法律法规的禁止性规定，都是有效合同，合同当事人应当严格履行合同义务。本案中，原告履行了发放贷款的义务，贷款逾期后，三被告偿还了部分本金，剩余本金79770元及该笔贷款的全部利息未还，三被告的行为构成违约，应当承担违约责任，被告翟洪星应当按照借款合同与借款借据的约定偿还原告贷款。被告郭信团与郭信典自愿提供保证，应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担还款责任。依照担保法的有关规定，每个担保人都有义务清偿其所担保的全部债务，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告自愿撤回对被告翟洪星的起诉，系原告自由处分其实体权利与诉讼权利的行为，既不违背法律规定，也未损害他人利益，本院均予以准许。本院已经口头裁定，准许了原告撤回对被告翟洪星的起诉。另，原告请求的诉讼代理费4000元，在借款合同及保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。总之，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭信典、郭信团于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金79770元。
二、被告郭信典、郭信团于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方合同约定的利率计算利息）。
三、被告郭信团、郭信典于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，诉讼保全费1020元，共计2814元，由被告郭信典、郭信团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 刘春玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘翠薇
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审617号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人平桥镇塘下王村村民委员会，住所地平桥镇塘下王村。
法定代表人庞炉斌，主任。
申请执行人天台县国土资源局于2016年10月8日依据已经发生法律效力的天土资监[2013]37号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令平桥镇塘下王村村民委员会退还非法占用的1723平方米的土地（四至：东邻墙弄、南邻空地、西邻路及空地、北邻墙弄）；拆除其非法占用1723平方米土地上建造的厂房（建筑面积为1536.4平方米），并恢复土地原状；对其占用1723平方米耕地的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币43075元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2013年8月14日作出的天土资监[2013]37号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张娇霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14398号
原告：金利东，男，1970年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵升峰，男，1976年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告金利东为与被告赵升峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，因需公告向被告送达法律文书，本院依法将简易程序转为普通程序审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告金利东到庭参加诉讼，被告赵升峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利东向本院提出诉讼请求：要求判令被告赵升峰支付原告金利东货款人民币52500元。事实和理由：原、被告之间有买卖水管、电线等材料的业务往来。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款52500元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠金利东材料费52500元。后经原告催讨无果，遂起诉至本院。
被告赵升峰未提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，上述证据经当庭出示，被告赵升峰未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告金利东诉称的事实基本一致�
本院认为，原告金利东与被告赵升峰之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告赵升峰尚欠原告金利东货款52500元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付货款人民币52500元，于法有据，本院予以支持。被告赵升峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵升峰应支付原告金利东货款人民币52500元，款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告赵升峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月八日
书 记 员 王楚楚
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第407号
申请执行人马某，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省安阳市殷都区。
被执行人王某，男，汉族，1975年1月10日出生，住安阳市文峰区。
被执行人杨某，女，汉族，1975年10月7日出生，住址同上。系被执行人王贞希之妻。
本院在执行马某与王某、杨某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）殷民一初字第54号民事判决书，本院于2015年7月1日立案执行，但被执行人至今仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人杨某银行存款15000元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年七月五日
书记员 陈延飞
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第407号
申请人马某，男，1984年12月20日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王某（曾用名王某），男，1975年1月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人杨某，女，1975年10月7日生，汉族，住址同上。系被执行人王某之妻。
马某诉王某、杨某买卖合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院2015年4月29日作出（2015）殷民一初字第54号民事判决书，现已发生法律效力。依照判决，被执行人王某、杨某应在判决书生效后十日内偿还申请执行人马某轮胎款6300元及利息，但至今分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈延飞
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第407号
申请执行人刘某，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省安阳市殷都区。
被执行人董某，女，汉族，1975年1月10日出生，住安阳市文峰区。
本院在执行刘某与董某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2011）殷民初字第487号民事判决书，本院于2015年7月1日立案执行，但被执行人至今仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人董某银行存款18000元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年七月五日
书记员 陈延飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2010号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：周永强，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙广场南路*号津园*号楼。
法定代表人：李文辉，经理。
再审申请人周永强因与被申请人广东建邦兴业集团有限公司（下称建兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中民一终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人周永强申请再审称：二审判决程序违法，在二审中，二审法院向上诉人建兴公司发出开庭传票，建兴公司无正当理由拒不到庭，然后又第二次开庭，这违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百七十四条。二审改判一审判决无事实法律依据，判决错误，请求立案再审本案，撤销二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。
本院认为，根据周永强的再审申请，对本案争议问题分述如下：
（一）关于建兴公司在二审期间经法院第一次传票传唤未到庭的问题
二审法院2013年12月4日调查笔录记载：上诉人建兴公司到了开庭时间还没到庭，经书记员打电话核实，建兴公司代理人看错了开庭时间。被上诉人周永强的代理人认为，看错日期是上诉人自己的事情，不是法定的延期理由，我们不同意重新选定日期调查询问。2013年12月12日调查笔录记载：二审法院于2013年12月12日传唤双方当事人到庭并进行了法庭调查。这些事实表明上诉人建兴公司在二审期间经法院第一次传票传唤未到庭是因为其代理人看错了开庭时间，此种情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条中规定的无正当理由拒不到庭的情形，可见二审法院没有按撤诉处理本案是谨慎而正当的，并没有违反法律规定。
（二）关于二审改判一审的事实依据问题
二审改判主要有两个问题：1、关于第三方向周永强所付款项能否视为建兴公司向周永强支付工程款问题。因香港榆达装修有限公司江门代表处以及盈丰置业公司均出具正式书面《证明》证实合计支付给周永强账户的300000元是代建兴公司支付，香港榆达装修有限公司江门代表处以及盈丰置业公司的上述代支付行为亦有相应的金融机构出具的证据予以证实，故二审法院对香港榆达装修有限公司江门代表处以及盈丰置业公司合计向周永强账户支付300000元的事实予以确认并无不当。2、关于周永强的诉讼请求是否依法有据问题。由于诉争双方对周永强所完成的工程总价款为2426485.04元均不持异议，应予确认。一审期间，周永强自认收到建兴公司支付的工程款为2049595.3元，加上一审判决作出后，周永强没有提出异议的2011年7月26日周永强收到6月份收尾工程款33679元以及2010年10月22日司徒某向周永强的银行账户汇款50000元这两笔款项，再加上第三方代建兴公司向周永强支付的300000元，则周永强实际已收到工程款为2433274.3元，该金额已超过周永强应收取的工程款总额。因此，在这种情况下，周永强仍坚持要求建兴公司支付拖欠的工程款150000元没有事实依据，故二审法院不予支持正确。
综上所述，申请人周永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周永强的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 何文龙
审判员 王丽芳
二〇一四年十二月八日
书记员 彭晓君
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初895号
原告：陈精华，男，汉族，1962年9月11日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告陈精华诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈精华于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈精华撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈精华撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告陈精华负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初837号
原告：王常英，女，汉族，1984年7月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告王常英诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王常英于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王常英撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王常英撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告王常英负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9885号
罪犯邓国旺，男，汉族，小学文化，1977年1月18日出生于湖南省道县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市姜堰区人民法院于2012年3月19日作出（2012）泰姜刑初字第0088号刑事判决，以被告人邓国旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元；被告人邓国旺未退赔赃物折价款人民币八万五千零二十六元四角六分，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5627号刑事裁定，对罪犯邓国旺减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邓国旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯邓国旺在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓国旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国旺减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初7607号
原告：郭家富，男，汉族，1969年5月17日出生，重庆市南岸区。
被告：蹇泽忠，男，汉族，1969年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告郭家富与被告蹇泽忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，因原告郭家富在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林杨
二〇一八年七月二十四日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初7607号原告：郭家富，男，汉族，1969年5月17日出生，重庆市南岸区。被告：蹇泽忠，男，汉族，1969年10月10日出生，住重庆市江津区。原告郭家富与被告蹇泽忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，因原告郭家富在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林杨二〇一八年七月二十四日法官助理 江明书 记 员 钟越
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初3428号
原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916211006956415679，住所甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街256号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，系该公司职员。
委托诉讼代理人：徐文举，系该公司职员。
被告：沈世宝，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被告：文万兰，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被告：张晓东，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告沈世宝、文万兰、张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司以被告已经还清全部贷款本金和利息为由而申请撤诉，原告的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃临洮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2387元，减半收取计1194元，由甘肃临洮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵进荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯碧霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00335号
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，系该公司董事长。
委托代理人郑红霞，系该公司法律事务部经理。
被告陶胜军。
被告张建珍。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告陶胜军、张建珍借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费811元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊俊星
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱 黎
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0723刑初43号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人宋志祥，男，1991年4月9日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，木工，住光泽县。因吸食毒品，2017年6月8日被行政拘留十五日，又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2018）38号起诉书指控被告人宋志祥犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人宋志祥到庭参加诉讼。受光泽县法律援助中心指派，福建建华律师事务所李长德律师，为宋�祥提供法律帮助，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日17时许，被告人宋志祥在光泽县坪山路农业银行附近，以人民币100元价格，准备将甲基苯丙胺（以下称“冰毒”）贩卖给吸毒人员危某时，被公安民警当场抓获。随后民警在宋志祥裤子口袋中搜查到一袋0.16克白色晶体，经鉴定白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人宋志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、扣押清单、手机微信支付截屏和通话记录明细、户籍证明、行政处罚决定书、归案情况说明等书证，证人危某、张某等人的证言笔录，被告人宋志祥的供述，称重、辨认笔录及照片、物证检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，2017年11月16日14时许，吸毒人员危某在光泽县遇见被告人宋志祥，便向宋志祥购买甲基苯丙胺，并通过手机微信支付给了宋志祥人民币100元。尔后，宋志祥携带毒品到约定地点交付时，被公安民警抓获。民警从宋志祥身上搜出的毒品，经称重为0.16克，并有上述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志祥违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人从中牟利，非法所得人民币100元，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应当追究其刑事责任。
公诉机关根据被告人宋志祥贩卖毒品的事实和认罪的态度，建议本院对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。本院认为，宋志祥自愿认罪、认罚，且数量小，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院以予采纳，现依照《中华人民共和国刑�》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月16日止；罚金从本判决生效日起十日内缴纳。
二、扣押的甲基苯丙胺0.16克、由扣押机关依法处理。
三、被告人宋志祥犯罪所得人民币100元，追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄跃平
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 璐
本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情�决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终131号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道西段保险大厦。
负责人：陈世旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：常庆国，该公司员工。
委托诉讼代理人：呼群然，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张苧方，女，1995年11月17日生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳分公司因与被上诉人张苧方人身保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第151号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳分公司预交的二审案件受理费341元予以退回。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1563号
申请执行人：邓其林，城镇居民。
被执行人：张庆仁，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第615号民事判决书，已向被执行人张庆仁发出执行通知书，但被执行人张庆仁至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆仁在金融机构的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 温新国