wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初2077号原告：郭长华，男，1983年10月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈广、陈阳萍，均系贵州锐驰律师事务所律师。被告：龙长珍，女，1947年9月30日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴学韩、潘炫杨，均系贵州锐腾律师事务律师。第三人：万啟宏，男，1974年2月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告郭长华与被告龙长珍及第三人万啟宏物权保护纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长华及其委托诉讼代理人陈广、被告龙长珍的委托诉讼代理人吴学韩、第三人万啟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长华向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即搬出位于毕节市七星关区中华北路鑫盛公司商住楼B幢1单元7层2号房屋并将房屋钥匙交付给原告；2．判决被告向原告支付自2018年2月11日起至2018年3月19日房屋占用费暂计1000元（实际按同地段租金标准计算至腾房交付原告之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原告（乙方）与第三人万啟宏（甲方）签订了《二手房买卖合同》，合同约定第三人万啟宏将其所有的位于毕节市××区中华路××商住楼××单元××号房屋出卖给原告〔房屋权证号：毕市房权证毕市（转）字第（2006）01018号；土地使用证号：毕市国用（2009）第570号〕，总价334,600元。合同签订后，原告按约向第三人支付了购房款并于2018年2月11日办理了不动产权证〔证号：黔（2018）毕节市不动产权第0003775号〕。其后，第三人向原告交付房屋时，发现被告已将该房屋换锁，导致原告不能取得房屋，经原告及第三人多次联系，被告均拒绝打开房门。原告认为，根据法律规定，第三人将其所有的房屋出卖给原告，被告却无理占用原告购卖的房屋已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特以前述诉请向贵院提起诉讼。被告龙长珍答称，原告所述不真实，被告至今不知道自己购买的房屋或自己居住的房屋已经被第三人私自出售，被告至今也未收到任何人以书面的或者电话形式通知该房屋已被处置，并且要求被告搬出该房屋，因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人万啟宏述称，涉案房屋的按揭款是第三人支付的，因第三人现在欠外面钱较多，当时和被告沟通过将房子出卖后用于还债。涉案房屋在出卖时第三人就打过电话与被告沟通过，被告也同意出卖涉案房屋。房屋卖出去之后，第三人打电话告知被告房屋已卖出去了，请被告腾房交给原告，但被告不接电话，第三人就发了短信告知被告。被告还有其他居住地，涉案房屋不是被告唯一的居所。经对全案证据材料综合审查，原告郭长华所举身份证与被告龙长珍、第三人万啟宏提供的的身份证，内容真实，来源合法，能客观证实郭长华、龙长珍、万啟宏的自然身份情况及主体适格；原告提交的《二手房买卖合同》、不动产权证〔证号：黔（2018）毕节市不动产权第0003775号〕，内容真实，来源合法，能客观证实2018年1月21日，原告郭长华与第三人万啟宏签订《二手房买卖合同》，第三人万啟宏将登记在自己名下位于毕节市××区中华路××商住楼××单元××号房屋〔国有土地使用证：毕市国用（2009）第570号；房屋所有权证：毕市房权证毕市（转）字第（2006）01018号〕以334,600元的价格出卖给原告，原告并于2018年2月11日办理了证号为黔（2018）毕节市不动产权第0003775号不动产权证，将涉案房屋登记在原告及案外人吴运芳名下的事实。被告提交的商品房买卖合同、收入证明、委托书、个人住房贷款通知书、贷款支付凭证、收据、收条、还款凭证、贷款结清证明，能证明涉案房屋系以第三人万啟宏名义购买，并以万啟宏名义办理银行按揭贷款、部分首付款由被告龙长珍名义支付的事实；被告提交的（2018）黔0502民初641号民事裁定书、第三人万啟宏提交的短信记录，因与本案无关联性，不能作为本案证据予以采信；第三人万啟宏提交的其与案外人余洪霞的结婚证、离婚证，内容真实，来源合法，能客观证实涉案房屋系第三人万啟宏婚前财产的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩及原、被告所举证据，归纳本案争议焦点：第三人是否有权处置涉案房屋，谁享有涉案房屋的所有权？根据前述证据分析，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：位于毕节市××区中华路××商住楼××单元××号房屋原登记在第三人万啟宏名下，该房屋原国有土地使用证号为毕市国用（2009）第570号；所有权证号为毕市房权证毕市（转）字第（2006）01018号。2018年1月21日，原告郭长华及案外人吴运芳经毕节市百家房地产经纪有限公司介绍，与第三人万啟宏及案外人余洪霞签订《二手房买卖合同》，第三人万啟宏及案外人余洪霞将涉案房屋以334,600元的价格出售给原告郭长华及案外人吴运芳，双方并于2018年2月11日办理了产权变更登记，办理了证号为黔（2018）毕节市不动产权第0003775号不动产登记证，将涉案房屋产权变更登记在原告及吴运芳名下。在合同履行过程中，被告龙长珍认为涉案房屋系其出资购买，第三人万啟宏无权处分涉案房屋，故拒绝将涉案房屋移交原告，因此，原告遂以前述诉讼请求诉至本院。另查明：第三人万啟宏与余洪霞于2017年6月8日登记结婚，于2018年1月15日登记离婚。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害特权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”不动产物权的确立，以登记为准。本案中，涉案房屋原登记在第三人万啟宏名下，属于万啟宏婚前财产，第三人有权依法以自己的名义处分涉案房屋，因此，原告郭长华、案外人吴运芳与第三人万啟宏签订的《二手房买卖合同》合法有效。在履行涉案合同的过程中，因原告郭长华与案外人吴运芳已将涉案房屋产权变更登记在自己名下并取得不动产登记证，故涉案房屋的产权已从第三人万啟宏名下转移至原告郭长华及共有产权人吴运芳的名下。因被告龙长珍不是涉案房屋的所有权人，其提供的证据也不能证明自己有权合法占有涉案房屋，故郭长华要求被告龙长珍搬离涉案房屋并将涉案房屋钥匙交付原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因经本院释明，原告放弃对被告占用涉案房屋期间导致的经济损失进行价值评估，故该请求因无证据证明，本院亦不支持。至于被告龙长珍就涉案房屋的出资，对原不动产登记人万啟宏享有的债权，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第二款、第三十五条、第十六条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙长珍于本判决生效之日起十日内搬出位于毕节市七星关区中华北路鑫盛公司商住楼B幢1单元7层2号房屋，并将该房屋钥匙交付给原告郭长华；二、驳回原告郭长华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告龙长珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年六月四日书记员 孙宏杰
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二字第35号
申请执行人李宏达，男。
委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
委托代理人李加文，广东中乾律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司。
法定代表人李秋敏。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。
委托代理人詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
申请执行人林晓涛与被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司（下称充耀公司）仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第21号裁决书已经发生法律效力，依裁决，充耀公司应向林晓涛支付逾期交房违约金人民币70398.7元（自2014年1月1日起至2014年5月12日止，按申请人已付购房款人民币1066647元的日万分之五计算）及仲裁费1647元，合计人民币72045.70元。如果被申请人充耀公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人充耀公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林晓涛向本院申请执行，本院已依法立案执行。
案在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人充耀公司银行存款，限令充耀公司于执行通知书送达之日起七天内按汕头仲裁委员会的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第21号裁决书确定的义务履行完毕。期间，被执行人充耀公司向本院提起申请，请求撤销（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第21号裁决书，本院已受理，案号为：（2015）汕中法民四仲字第23号。现本院正在审查中。据此，被执行人充耀公司向本院请求本案中止执行。
本院认为，本院依法采取冻结被执行人充耀公司银行存款的执行措施。鉴于本案执行依据目前正在审查中，因此，本案处分性执行需候等对撤销仲裁裁决的审查结果。被执行人申请本案延期执行的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执二字第35号案终结本次执行。
若本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人李宏达可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈楚贞
审判员 钟 维
审判员 沙少敏
二〇一五年六月十九日
书记员 陈丽华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4249号
罪犯芦凤芹，又名卢凤琴、芦凤琴，原住河南省长垣县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2012年8月7日作出（2012）长刑初字第157号刑事判决，认定被告人芦凤芹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年11月24日起至2015年11月23日止。于2012年8月30日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯芦凤芹减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯芦凤芹自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯芦凤芹自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月连续表扬2次；2013年8月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦凤芹在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯芦凤芹准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月24日起至2014年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初115号
原告周某某。
委托代理人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理、代收法律文书。
被告许某某。
本院在审理原告周某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年2月29日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 胡喜兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭红真
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00166号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年10月5日出生于安徽省庐江县，大学文化，原庐江县金牛中心卫生院院长、汤池中心卫生院院长。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月2日被庐江县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人王某某犯受贿罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2012年7月至2014年3月，被告人王某某在任庐江县金牛中心卫生院院长、汤池中心卫生院院长期间，利用其职务便利，在履行该两卫生院与安徽省天成医药有限公司签订的柯达CR设备投放协议过程中，多次收受该公司总经理王某甲给予的35000元，为天成公司谋取增加柯达CR、迈瑞彩超设备使用量以扩大收益的利益。
被告人王某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；其检举他人犯罪事实，经查证属实。
2014年5月，被告人王某某在其主管部门调查相关问题时退还王某甲20000元，该款已被扣押；同月29日，被告人王某某主动向庐江县纪委廉政账户退缴15000元。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。其具有自首、立功情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，自愿认罪；提出的辩解、辩护意见主要有：其主动向庐江县纪委廉政账户缴纳的15000元应从公诉机关指控的受贿款中扣除；其具有自首情节和立功表现。请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2012年7月至2014年3月，被告人王某某在任庐江县金牛中心卫生院院长、汤池中心卫生院院长期间，利用其职务便利，在履行该两卫生院与安徽省天成医药有限公司签订的柯达CR设备投放协议过程中，为天成公司谋取增加柯达CR、迈瑞彩超设备使用量以扩大收益的利益，多次收受该公司总经理王某甲给予的35000元。
被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实；其检举他人犯罪事实，经查证属实。
2014年5月，被告人王某某在其主管部门调查相关问题时退还王某甲20000元，该款已被庐江县人民检察院扣押；同月29日，被告人王某某主动向庐江县纪委廉政账户退缴15000元；庐江县人民检察院于2015年3月20日决定对其立案侦查
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的户籍证明、中共庐江县卫生局委员会庐卫发（2007）13号、（2012）35号文件、归案经过、检举材料、庐江县人民检察院立案决定书、柯达CR投资协议书、核算项目明细表、农行个人结算业务申请书回单、扣押财物清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、关于对王某甲任命的通知，证人王某甲、金某某、朱某某、代某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某身为事业单位中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人35000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；其检举他人犯罪事实，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人王某某提出其向庐江县纪委廉政账户缴纳的15000元应从公诉机关指控的受贿款中扣除的辩解、辩护意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿”中“及时退还或者上交”，是指行为人无受贿故意下的退交。本案中，被告人王某某收受贿赂35000元至2014年3月已经属于犯罪既遂；其在主管部门调查相关问题的情况下于2014年5月29日向庐江县纪委廉政账户退缴15000元，是受贿既遂后的退赃行为，不影响其受贿数额的认定。故对该辩解、辩护意见，不予采纳；但其在被追诉前已退出全部赃款，悔罪表现较好，应在量刑时予以充分考虑。综合考量被告人王某某所具有的上述情节，可以认定其属犯罪较轻，依法可以对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人王某某的违法所得人民币三万五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红兵
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（三）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安吕民初字第234号
原告程敬军，女。
委托代理人袁庆军，男。
被告李菊花，女。
原告程敬军诉被告李菊花健康权纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程敬军及其委托代理人袁庆军到庭参加了诉讼，被告李菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程敬军诉称，2012年7月16日16时许，原告驾驶人力三轮车由南向北行驶至吕辛路与雷一路交叉口与驾驶电动自行车由东向西行驶至该路口向左转弯的被告李菊花发生交通事故，致原告受伤三轮车受损。事故发生后，被告将原告送往安阳县辛村乡医院，经检查原告为腰1椎体压缩骨折、胸腰椎退行性变，需手术治疗，当天原告被转院到安阳市第三人民医院接受治疗，转院后被告以回家拿钱为原告治疗为由脱离现场再无音讯。之后原告报案经安阳县交通警察大队现场勘验、拍照、收集资料，认定被告李菊花负本次交通事故的全部责任。现原告请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计74941.39元。
被告李菊花未答辩。
经审理查明，2012年7月16日16时30分左右，被告李菊花驾驶电动自行车由东向西行驶至安阳县吕辛路与雷一路交叉路口左转弯时与原告程敬军驾驶的人力三轮车由南向北行驶至该路口右转弯时发生交通事故，事故致人力三轮车受损，原告程敬军受伤。事故发生后双方未报警撤离现场。之后该事故经安阳县公安交通警察大队处理出具了道路交通事故认定书，认定被告李菊花驾驶非机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行且向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯是此事故形成的原因，应负事故的全部责任，程敬军无责任。事故发生后，被告随即将原告送往安阳县辛村乡医院，当天原告被转院至安阳市第三人民医院，经检查原告被诊断为腰1椎体压缩骨折、胸腰椎退行性变，需住院手术治疗。自2012年7月16日至2012年8月5日，原告李菊花于第三人民医院实际住院治疗共计20天，支付住院费34865.89元。案诉本院后，经原告程敬军申请，2012年12月14日本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对程程敬军的伤残等级进行鉴定，2013年1月10日出具了程敬军构成九级伤残的司法鉴定意见书，原告支付鉴定费700元，检查费140元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、安阳市第三人民医院诊断证明书一份、住院病历一份、住院收费单据一份、出院证一份、本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，检查费票据一份以及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可作为本案定案依据。
本院认为：此交通事故经安阳县公安交通警察大队处理，认定被告负该事故全部责任，原告无责任，该事故认定书程序合法、认定事实清楚、原因分析以及责任划分客观公正，可以作为本案的定案依据，故对原告请求被告赔偿其因此次事故造成的医疗费损失，本院依法予以支持；对于原告请求被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，因原告未提供证据证明上述赔偿项目具体数额，本院根据本案具体情况依法酌定赔偿，对于原告请求过高部分，本院不予支持；原告请求被告支付其因对该事故中造成的伤残情况进行鉴定所支付的鉴定费、检查费，本院依法予以支持；因此次交通事故造成原告身体损害已构成九级伤残，故对于原告请求被告支付其残疾赔偿金以及精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但对其请求过高部分本院不予支持；对于原告请求被告赔偿其住院期间的护理费一项，原告提交安阳高新区老孟记馍菜汤蓝湾假日店孟照绣出具的证明书复印件一份以及原告女儿蔡风如在该店工作的四至六月份工资单复印件各一份，因该证据均非原件且孟照绣、蔡风如未到庭质证，上述证据不能充分证明原告住院期间护理费损失具体数额的事实，故对原告护理费损失该项请求本院应依法酌定其赔偿数额，对原告请求过高部分不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菊花于判决书生效后十日内赔偿原告程敬军医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币70101.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1674元，原告程敬军负担110元，被告李菊花负担1564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一三年五月十日
书 记 员 李志军
赔偿项目、计算方法清单
1、医疗费：34865.89元
2、住院伙食补助：15元/天×20天=300元
3、营养费：10元/天×20天=200天
4、护理费：30元/天×20天×1人=600元
5、交通费：200元（酌定）
6、残疾赔偿金：6604.03元/年×19年×20％=25095.31元
7、精神损害抚慰金：8000元
8、鉴定费：700元+140元=840元
医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币70101.20元
-?-
-?-
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴九民初字第164号
原告彭俊杰。
被告陈永刚。
原告彭俊杰与被告陈永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭俊杰、被告陈永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，土改时期，政府划给原告一块自留山；后因时代背景原因，生产队将该自留山开种茶叶；因责任制的改变，生产队将茶树山按全队人口平均分给个农户。该自留山后经更牛踩踏，无法管理，成为一片荒坡；原告找到村组，要求将自留山还给原告。村组将此事向林业部门反映，林业部分派人到实地查看了解后，建议交全组群众讨论解决；讨论结果为全组33户农户有22户同意收回交由彭俊杰管理使用，村委予以同意。被告陈永刚于2010年腊月至2011年正月期间，将原告栽种的苗木96根予以砍毁，并抱走过原告烧材。原告就此事多次找政府解决未果，故起诉至法院，要求被告赔偿原告苗木费、管护费、多次找领导解决的误工费、精神抚慰金等共计5300元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、土地房产所有证，证明原川南区兴文县人民政府于1953年2月8日给原告颁发了土地房产所有证，本案争议地点在该证标明的范围内；
2、兴文县九丝城镇人民政府关于处理彭俊杰与陈永刚林地权属的意见，证明原、被告发生争议后，由政府调解处理过，认为争议地点应继续由原告管理使用；
3、王新建（九丝城镇新丰村四组组长）的证明，证明被告砍过原告栽种的树苗；
4、协调笔录，证明原、被告发生争议后经村组调解过；
5、关于彭俊杰与组茶梯纠纷一事调查情况，证明本案争议林地经新丰村四组群众讨论，三分之二群众同意由集体收回后交由彭俊杰管理使用，新丰村村委予以同意。
经质证，被告对原告提供的上述证据均有异议；对证据1的真实性无异议，但认为�证据上的名字不是原告，是原告哥哥彭从文，且已过多年，政策一直在变化；证据2的性质为调解协议，被告并未在上面签字，不予认可；证据3部分不是事实，被告只砍过原告杉木树苗，未扛过材；对证据4、5不清楚，因为被告没有参加。本院认为，证据1上的名字不是原告，不能证明其目的，本院对证据不予采信；证据2、3、4、5真实有效，能形成证据锁链证明原告主张的自留山由原告享有管理使用的权利，被告砍过原告在该自留山栽种的树苗，本院予以采信。
被告辩称，原告主张的自留山是村组划给被告耕种的，被告栽种了竹子，原告将竹子砍掉后栽上了杉木树，被告才砍掉其杉木树的，被告不应对原告进行赔偿。
被告为证明其辩解，向本院提交了以下证据：
1、证人证言一套，证明村组在将茶梯地分到户时将本案争议地点划给了被告，被告在上面栽种了竹子�原告后将其竹子砍掉；
2、兴文县九丝城镇新丰村村委证明，证明2005年新丰村四组群众讨论决定的自留山没有涉及到有人管理的地方，当时本案争议的地方由被告在管理，不应由原告管理使用；
经质证，原告对被告提供的上述证据均有异议，认为证据1不是事实；对证据2的真实性无异议，但不能证明其目的，未处理的是其他地方，当时决定的范围包含了本案争议地点。本院认为，证据1系原告单方面提供，相关证人未到庭出庭作证，本院对该证据不予采信；对证据2的真实性予以确认，但该证据不能证明其目的，本院不予采信。
本案在审理过程中，本院到争议地点进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录（图），并对兴文县九丝城镇新丰村主任彭从香进行了调查询问，九丝城镇新丰村民委员会向本院出具了证明；上述两份材料证明本案中原、被告争议地点在新丰�四组群众讨论决定由集体收回并交由原告管理使用的自留山四界范围内。原告对上述证据材料无异议。被告对证据1无异议，对证据2有异议，对该证据不认可。本院对证据1予以确认；证据2真实有效，且与本案事实相符，本院予以采信。
经审理查明，兴文县九丝城镇新丰村四组的公房包茶梯（东至张治辉、高宏田壁、南至老堰购、西至斜路、北至张治辉田壁，约两亩）在土改之前划给彭从文作自留山。1972年，因当时时代背景的影响，集体将此地开荒种茶叶；1983年土地到户时将茶梯划给各农户；由于划到农户后多数人未管理，导致该地成为荒坡。原告多次向村组反映，要求将该无人管理的荒坡收回交由原告作自留山；九丝城镇新丰村委将情况上报给林业部门，林业部门调查后提议交九丝城镇新丰村四组群众讨论决定。2005年，经九丝城镇新丰村四组超过三分之二群众讨论决定，由集体收回公房包茶梯，并交由原告管理使用。被告对上述决定有异议，认为自己仍对原茶梯范围内一部分地有使用的权利，并栽种了竹子；后原告砍掉了被告栽种的竹子，并种上了杉木树。被告于2010年砍掉了原告栽种的杉木树75根（原、被告在开庭过程中一致认可当时栽种一窝杉木树的成本为0.8元）。纠纷发生后，原告找被告解决，并经村组、政府调解未果；现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告找政府解决问题的误工费2800元、车费及生活费531元、材料费20元、苗木费及管护和损失费950元、精神损失费1000元，共计5300元。
本院认为，兴文县九丝城镇新丰村四组收回本组原公房包茶梯，并将其划给本组村民彭俊杰即本案原告管理使用的行为符合法律规定，本院予以确认。被告明知村组已将原公房包茶梯划给了原告管理使用，仍在上面栽种竹子，侵犯了原告的合法权益。原告有权利在村组划给其管理使用的原公房包茶梯上栽种树木，原告栽种的杉木树系原告的合法财产。被告砍掉原告栽种的杉木树，构成了对原告的侵权，原告在此次纠纷中无过错，应有被告承担全部侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”。的规定，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告的部分请求过高，本院对原告主张的苗木费支持60元。因原告未提供相应证据证明其主张的误工费、车费、生活费、材料费、精神损失费等其他费用，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈永刚于本判决生效之日起十日内支付原告彭俊杰的杉木树损失60元；
二、驳回原告彭俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈永刚承担，原告已预交，由被告支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一四年一月二日
书记员 王光华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第621号
原告杨晓敏。
被告石修亮。
原告杨晓敏诉被告石修亮买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石修亮的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对石修亮的起诉，系原告行使自己的诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨晓敏撤回起诉。
本案受理费200元，撤诉减半收取即100元，由原告杨晓敏负担。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨乃端
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁济生。
委托代理人：庄绪庆，黑龙江峥荣律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通河县富林乡双河村村民委员会。
法定代表人：李志彬，该村主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张振峰。
再审申请人丁济生因与被申请人通河县富林乡双河村村民委员会（以下简称双河村委会）、张振峰林业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁济生申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。原判决在没有书面续签合同通知、法定对外发包民主议定程序及乡政府批准文件的情况下，认定林地经营权对外发包合法错误。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的，作为证据使用的会议纪要不存在。（三）原判决适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》规定林地承包期限为30年至70年，本案虽然双方合同约定为20年，但双方已经变更承包期限，原判决未予认定无事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为：1983年3月25日，丁济生等九人与双河村委会签订的《育林承包合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效。合同约定承包费为2000元，承包期限为20年。丁济生等九人系承包山坡、沟塘的空地进行育林，承包方式并不是“家庭承包方式”，属于“其他承包方式”，故双方经过协商约定承包期限为20年不违反相关法律规定。合同于2003年3月25日到期后，丁济生如想继续承包案涉林地，可以向双河村委会提出续签申请，双方应重新签订合同。但丁济生并未向双河村委会提出续签合同申请，在双河村委会提出续签合同的要约后，丁济生以按照法律规定承包期限自然顺延为由而拒绝与双河村委会续签合同。之后，丁济生继续经营案涉林地至2011年4月28日。期间，双河村委会多次通知丁济生签订合同、交纳承包费，但丁济生均以按照法律规定自然顺延为由拒绝签订合同、交纳承包费，由于法律没有强制顺延合同履行期限的规定，丁济生的此项主张没有法律依据，在双河村委会对案涉林地公开对外竞价发包公示期间，丁济生亦未向双河村委会主张同等条件竞价承包，故应认定丁济生自行放弃优先承包权。双河村委会在经过民主议定程序，并在乡农村经济管理站报备将案涉林地发包给张振峰合法有效。丁济生申请再审称原判决所采用的证据系伪造的，但其未提供证据予以证实。故原判决认定丁济生的诉讼请求没有事实和法律依据，判决驳回丁济生的诉讼请求并无不当。丁济生的再审理由不能成立。
综上，丁济生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁济生的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁济生。委托代理人：庄绪庆，黑龙江峥荣律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通河县富林乡双河村村民委员会。法定代表人：李志彬，该村主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张振峰。再审申请人丁济生因与被申请人通河县富林乡双河村村民委员会（以下简称双河村委会）、张振峰林业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁济生申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。原判决在没有书面续签合同通知、法定对外发包民主议定程序及乡政府批准文件的情况下，认定林地经营权对外发包合法错误。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的，作为证据使用的会议纪要不存在。（三）原判决适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》规定林地承包期限为30年至70年，本案虽然双方合同约定为20年，但双方已经变更承包期限，原判决未予认定无事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院认为：1983年3月25日，丁济生等九人与双河村委会签订的《育林承包合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效。合同约定承包费为2000元，承包期限为20年。丁济生等九人系承包山坡、沟塘的空地进行育林，承包方式并不是"家庭承包方式"，属于"其他承包方式"，故双方经过协商约定承包期限为20年不违反相关法律规定。合同于2003年3月25日到期后，丁济生如想继续承包案涉林地，可以向双河村委会提出续签申请，双方应重新签订合同。但丁济生并未向双河村委会提出续签合同申请，在双河村委会提出续签合同的要约后，丁济生以按照法律规定承包期限自然顺延为由而拒绝与双河村委会续签合同。之后，丁济生继续经营案涉林地至2011年4月28日。期间，双河村委会多次通知丁济生签订合同、交纳承包费，但丁济生均以按照法律规定自然顺延为由拒绝签订合同、交纳承包费，由于法律没有强制顺延合同履行期限的规定，丁济生的此项主张没有法律依据，在双河村委会对案涉林地公开对外竞价发包公示期间，丁济生亦未向双河村委会主张同等条件竞价承包，故应认定丁济生自行放弃优先承包权。双河村委会在经过民主议定程序，并在乡农村经济管理站报备将案涉林地发包给张振峰合法有效。丁济生申请再审称原判决所采用的证据系伪造的，但其未提供证据予以证实。故原判决认定丁济生的诉讼请求没有事实和法律依据，判决驳回丁济生的诉讼请求并无不当。丁济生的再审理由不能成立。综上，丁济生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁济生的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年七月二十二日书 记 员  董国策
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第237号
原告谭＊＊，男，＊年＊月＊日出生，现居＊＊。
委托代理人郑＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告谭＊＊（英文名：＊＊），男，＊＊出生，住址美国＊＊。
被告杨＊＊（英文名：＊＊），女，＊年＊月＊日出生，住址＊＊。
案由：继承纠纷
原告谭＊＊诉被告谭＊＊、杨＊＊继承纠纷一案后，原告以补充证据为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭＊＊撤诉。
本案受理费减半收取8486元由原告谭＊＊负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 王 震
人民陪审员 马 实
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曾炜斌
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初3211号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪良
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 梅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0218号
申请执行人天津普惠投资管理有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北。
法定代表人徐颖晖。
委托代理人王，该公司业务经理。
委托代理人梁，该公司法律顾问。
被执行人天津市津莆钢结构有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路12号。
法定代表人吴志伟。
被执行人鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。
法定代表人吴志伟。
被执行人吴志伟。
本院在执行天津普惠投资管理有限公司与天津市津莆钢结构有限公司、鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司、吴志伟企业借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）一中民三初字第0050号民事调解。对于尚未受偿的债权，天津市津莆钢结构有限公司、鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司、吴志伟暂无可供执行的财产。天津普惠投资管理有限公司发现天津市津莆钢结构有限公司、鞍山市伟胜矿山起重设备有限公司、吴志伟有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0218号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第184号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1982年1月15日出生，汉族。2013年2月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被郑州市公安局金水第二分局行政拘留，3月12日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）何某（曾用名郑某某），男，1983年12月15日出生，汉族。2013年2月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被郑州市公安局金水第二分局行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1986年1月30日出生，汉族。2013年2月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被郑州市公安局金水第二分局行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人王某甲，男，1994年12月5日出生，汉族。2013年2月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被郑州市公安局金水第二分局行政拘留，同年3月12日被刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人林某、何某、王某某、王某甲犯非法拘禁、开设赌场罪一案，于二○一四年三月十七日作出（2013）金刑初字第1170号刑事判决，以原审被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；原审被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；原审被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；原审被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；涉案赌资人民币二千三百元、作案工具伸缩棍一个依法予以没收上缴国库，涉案赃款人民币九千四百元依法发还被害人郭洋。宣判后，原审被告人林某、何某、王某某均以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林某、何某、王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某、何某、王某某自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人林某、何某、王某某撤回上诉；
二、河南省郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第1170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年五月九日
书记员 张源洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执139号
申请执行人冯雪枫，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市凯丰机械制造有限公司，住所地湘潭市九华示范区伏林路6号。
法定代表人陈凯舟，董事长。
申请执行人冯雪枫与被执行人湘潭市凯丰机械制造有限公司劳动争议纠纷执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款6000元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初181号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾海龙
二〇一六年三月九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第68号
申请执行人：陈显丈
被执行人：陆福宁
本院在执行陈显丈申请执行陆福宁关于劳务合同纠纷一案，已向被执行人陆福宁发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人陆福宁自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字第324号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 屈 宇
审判员 张就华
二〇一五年三月四日
书记员 班利能
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第989号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
被告：ＸＸ，
被告：张仙奎，
被告：田波，
被告：孟庆安，
被告：张绍利，
被告：司衍贵，
原告泗水县农村信用合作联社与被告ＸＸ、张仙奎、田波、孟庆安、张绍利、司衍贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原被告双方送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，被告无法进行直接、邮寄等方式送达，需公告送达。经本院书面催收公告费，原告泗水县农村信用合作联社不予交纳，原告的诉讼无法开庭审理，因此对原告的起诉应依法驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告泗水县农村信用合作联社对被告ＸＸ、张仙奎、田波、孟庆安、张绍利、司衍贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 杜鹏飞
人民陪审员 尹训玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 晓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4618号
原告刘小平，男，生于1969年10月13日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告廖志兵，男，生于1984年11月12日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告徐斌，男，生于1985年9月8日，汉族，居民，住四川省岳池县。
本院在审理原告刘小平诉被告廖志兵、徐斌装饰装修合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告廖志兵的住所地无法向被告廖志兵送达相关法律文书，原告也未能提供被告廖志兵详细的其他住所地或经常居住地，本案需公告送达法律文书，原告在本院通知的期限内未交纳公告费。据此，本院根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机关或者单位，人民法院不得代收代付。”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告刘小平撤诉处理。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告刘小平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一六年二月二日
书记员 阳 柳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4618号
原告刘小平，男，生于1969年10月13日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告廖志兵，男，生于1984年11月12日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告徐斌，男，生于1985年9月8日，汉族，居民，住四川省岳池县。
本院在审理原告刘小平诉被告廖志兵、徐斌装饰装修合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告廖志兵的住所地无法向被告廖志兵送达相关法律文书，原告也未能提供被告廖志兵详细的其他住所地或经常居住地，本案需公告送达法律文书，原告在本院通知的期限内未交纳公告费。据此，本院根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机关或者单位，人民法院不得代收代付。”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告刘小平撤诉处理。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告刘小平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一六年二月二日
书记员 阳 柳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3362号
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市汇东路。
负责人：王波。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务律师。
被告李ＸＸ，男，汉族，1968年7月28日出生，住自贡市自流井区。
被告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：罗声源。
原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉被告李ＸＸ、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
本案受理费减半收取3206.60元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 万 燕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第570号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某，男，1996年4月7日出生于黑龙江省嘉荫县，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省嘉荫县仁和村（户籍所在地：黑龙江省嘉荫县仁和村）。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月12日被延吉市公安局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日由延吉市公安局取保候审。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日11时30分许，被告人李某在延吉市公园街延边大学西门附近住宅楼5楼的烤动力饭店员工宿舍内，趁他人睡觉之机，窃取了被害人刘某某放在床头的金色苹果6PIUS手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币5788元。
案发后，公安机关追回赃物并已归还被害人刘某某，被告人李某已取得被害人刘某某谅解。
上述事实在开庭审理中被告人李某无异议，并且有证人朱某某的证言，被害人刘某某的陈述，身份证明，扣押和发还物品清单，破案经过，讯问视频资料，涉案物品价格鉴定结论书，被告人李某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，并已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个也月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢伟绪
二〇一五年八月四日
书记员 寇志宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第140号
原告宋明学。
委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告上海如一金属结构件有限公司。
法定代表人夏永杰，总经理。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
原告宋明学诉被告上海如一金属结构件有限公司（以下简称“如一公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日、3月18日两次公开开庭审理。之后，双方合意延长适用简易程序一个月。原告宋明学的委托代理人曹洪、被告如一公司的委托代理人张天宇到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告宋明学诉称，双方的劳动关系于2005年1月15日建立，2014年3月3日终止。2014年1月1日至2014年3月3日期间，双方的劳动关系存续，被告通知原告继续放假，原告在家等待，被告理应支付期间的工资。原、被告之间的书面劳动合同签至2013年12月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，被告应加倍支付2014年1月1日至2014年3月3日期间的工资。被告终止劳动关系，支付工资和经济补偿金是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的强制性的规定，违反该规定的合同条款无效。原告从未放弃工资和经济补偿金。综上，原告不服裁决，请求：一、判决被告立即支付原告2014年1月23日起至2014年3月3日止的工资人民币4，629.03元（以下币种同）；二、判决被告立即支付原告2014年1月1日起至2014年3月3日期间未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额4，629.03元；三、裁决被告立即支付原告经济补偿金33，250元。
被告如一公司辩称，原告于2013年4月之后离职，双方不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告成立于2003年7月22日，股东或发起人为倪勤、夏永杰。原告原在被告处工作。自2013年4月之后，原告离开被告处。2014年3月3日之后，原告等向上海市奉贤区海湾镇劳动争议调解委员会（以下简称“海湾镇调委会”）申请调解，要求如一公司支付经济补偿金。之后，因调解不成，海湾镇调委会出具了调解不成通知书。2014年8月12日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求如一公司：一、支付2014年1月1日至2014年3月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额3，838元；二、支付2014年1月23日至2014年3月3日期间的工资3，838元；三、支付2014年1月23日至2014年3月3日期间未支付工资的100%赔偿金3，838元；四、支付解除劳动合同的经济补偿33，250元。同年10月8日，区仲裁委作出奉劳人仲（2014）办字第1857号裁决，裁令对宋明学的请求均不予支持。嗣后，原告均不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的裁决书、本院所做的两份调查笔录、本院调取的上海农商银行支行存款账户交易明细、仲裁庭审笔录为证，经质证，本院对其真实性、关联性和合法性予以采纳；对原告提供的调解不成通知书因系复印件，故本院不予确认；对本院调取的工资发放情况明细表，本院对其真实性予以确认。
庭审中，原告表示对于工资、双倍工资差额及经济补偿金的基数按照1，620元／月予以计算，被告对计算基数予以认可，但表示不同意支付；根据本院调取的工资发放情况明细表，被告于2014年4月7日发放原告工资2，721元。
诉讼过程中，原告明确第二项诉请为判决原告立即支付被告2014年1月1日起至2014年3月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额4，629.03元。
诉讼过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方的劳动关系终止的原因。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告于2013年4月自行离职，但未提供依据，故本院不予采纳。对于双方所签的书面劳动合同，被告未举证证明，应承担不利后果，故本院采纳原告有关双方所签的劳动合同至2013年12月30日的陈述。原告自2013年4月之后离开被告处，至2014年12月30日止，均未提供劳动，双方的劳动关系处于中止履行的状态。该劳动合同到期后，被告未举证证明其向原告提出续签劳动合同而原告不愿意续签，故双方劳动关系于劳动合同期满而终止。二、被告是否应支付原告经济补偿金及数额？根据法律规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不愿意续订的情形外，固定期限劳动合同期满而终止的，用人单位应支付经济补偿金。因此，被告应支付原告经济补偿金。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。计算劳动者的工作年限应由用人单位承担举证责任。被告对于原告的工作年限，并未举证证明，被告据此应承担举证不能的法律后果。对于经济补偿金的基数，本院按照双方确认的1，620元／月计算。综上，按照原告主张的工作年限，被告应支付原告8个月经济补偿金12，960元。三、被告应否支付原告2014年1月23日至3月3日期间的工资及未签劳动合同双倍工资差额？本院认为，因双方的劳动关系于劳动合同期满而终止，故原告要求被告支付1月23日至3月3日期间的工资及未签劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海如一金属结构件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋明学经济补偿金人民币12，960元；
二、驳回原告宋明学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海如一金属结构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年四月二十四日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2443号
原告王占荣。
委托代理人张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。
被告山东鲁班建设集团总公司.
法定代表人：彭思志，董事长。
委托代理人：高峰，山东鲁班建设集团总公司法律顾问。
被告贺可民。
原告王占荣诉被告山东鲁班建设集团总公司、贺可民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占荣的委托其代理人张光宗、被告山东鲁班建设集团总公司的委托代理人高峰、被告贺可民均到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告王占荣诉称，2004年3月，第一被告山东鲁班建设集团总公司所属的东营分公司第二项目部与原告签订建筑工程单项承包合同，将其建筑工程中的木工部分承包给原告，原告按照合同约定，如约履行了合同内容。之后，第二被告贺可民与原告进行了结算，在支付了原告部分费用后，仍有44017.76元人工费未向原告支付。十多年来，原告多次索要，被告均以各种理由拒付，且原告为索要欠款，花索款费2000元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告人工费44017.76元及利息；判令二被告支付原告索款费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东鲁班建设集团总公司辩称，我公司经查账，没有该笔人工费欠款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告贺可民辩称，我在项目部负责18号楼施工，我所出具的材料都是我的职权范围。
经审理查明，被告山东鲁班建设集团总公司总承包了东营市直机关经济适用房A区18号楼的建设工程，后原告王占荣分包了其中的木工模板工程，并于2004年3月21日与山东鲁班建设集团总公司东营分公司的负责人被告贺可民签订了《建设工程承包合同》一份，该工程全部验收后，被告尚拖欠原告部分劳务费未付。为此，原告于2015年4月22日以山东鲁班建设集团总公司、贺可民为被告向本院提起该诉。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、建筑工程承包合同一份，证明原告和贺可民签订了劳务分包合同，负责18号楼的木工模板工程；2、由贺可民签字确认的付款凭证六份，合计金额为44017.76元；证明被告拖欠劳务费的数额；3、隐患整改通知书，证明贺可民隶属于被告鲁班公司，是项目负责人；4、荣誉证书一份，证明贺可民是鲁班公司工作人员，是项目负责人。被告山东鲁班建设集团总公司对原告提交证据1、2的真实性及关联性存在异议，认为公司下属东营A18号楼具体负责人是尹志峰，贺可民是尹志峰聘用的临时性工作人员，该两份证据上没有公司的印鉴，我公司也未对贺可民进行书面授权，贺可民作为临时性工作人员，无权代表公司对外签订合同，出具付款凭证。对于隐患整改通知书及荣誉证书无异议，但认为与本案无关联性。被告贺可民对原告所提交的证据均予以认可，主张其负责东营A18号楼具体施工，是受尹志峰委托签订的合同，付款凭证也是由工地技术员确认后签订。对于荣誉证书认可同时也认可原告证明的问题。
被告山东鲁班建设集团总公司庭审中提交了沂南县人民法院（2007）沂南民初字第2711号案件卷宗材料复印件，证明东营A18号楼工地模板工程当时的承包人是徐仰豪，工程的模板劳务欠款已经通过沂南法院处理完毕。原告认为被告提交的建筑工程承包合同签订日期为2002年10月26日，而原告与贺可民签订的工程承包合同日期为2004年3月21日，两份合同不具有关联性，被告提交的证据与本案无关。被告贺可民对被告鲁班公司提交的证据亦持有异议，认为原告起诉的劳务费不是徐仰豪承包的工程所产生。
上述事实，主要是依据原、被告庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定的，均已收集记录在卷。
本院认为，被告山东鲁班建设集团总公司总承包了东营市直机关经济适用房A区18号楼的建设工程，将其中的木工模板工程分包给原告王占荣，尚有劳务费44017.76元未能付清的事实，有原、被告向法庭提交的承包合同、付款凭证及双方陈述予以证实，本院对该事实予以确认。被告山东鲁班建设集团总公司虽主张被告贺可民系尹志峰聘用的临时性工作人员，未经书面授权没有对外签订合同的权利，但被告山东鲁班建设集团总公司认可原告提交的荣誉证书等证明被告贺可民身份的证据，本院认为，根据以上证据，作为合同相对方的原告王占荣有足够理由相信被告贺可民与其签约是代表公司履行职务行为，双方签订的协议对被告山东鲁班建设集团总公司具有拘束力。因山东鲁班建设集团总公司东营分公司不具有独立的法人资格，故本院对原告要求被告山东鲁班建设集团总公司偿付其劳务费44017.76元的主张予以支持。被告山东鲁班建设集团总公司主张原告的诉请已过诉讼时效，因原告并未放弃向被告追偿，本院对被告的该主张不予采纳。被告贺可民在涉案工程中的行为系履行职务行为，其行为后果应由公司承担，故本院对原告要求被告贺可民承担偿付责任的主张不予支持。被告山东鲁班建设集团总公司向法庭提交的民事裁定书等无法证实与本案存在关联性，本院不予采信。原告还主张索要劳务费所花费的费用2000元，因其未提供证据予以证实具体花费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告山东鲁班建设集团总公司于本判决生效后十日内偿付原告王占荣劳务费44017.76元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月22日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王占荣的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告山东鲁班建设集团总公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 管旭茵
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第60号
申请人唐山迪化石油钻采设备有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇桥西街通达里132号。
法定代表人张军，该公司董事长。
被执行人王爱国。
本院在执行唐山迪化石油钻采设备有限公司申请执行王爱国、高秀香民间借贷纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一四年四月二十一日
书记员 张国强
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2102号
申请执行人永康市宏业物业管理有限公司
被执行人徐春红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01038号，依法向被执行人徐春红发出执行通知书，责令被执行人徐春红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐春红（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币8219元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2102号申请执行人永康市宏业物业管理有限公司被执行人徐春红，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01038号，依法向被执行人徐春红发出执行通知书，责令被执行人徐春红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐春红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币8294元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月十七日书记员  胡军敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5835号
原告杨英真，女，1977年4月29日出生，汉族，住石狮市。
被告柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住晋江市。
被告柯雅雅，女，1973年7月13日出生，汉族，住晋江市。
原告杨英真与被告柯孙勇、柯雅雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英真到庭参加诉讼，被告柯孙勇、柯雅雅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英真诉称，被告柯孙勇以家庭开支和生意周转为由于2012年10月17日向原告借款80000元，并出具一份借条交原告收执，双方未约定利息和还款期限。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求判决两被告共同连带清偿原告借款本金80000元及相应利息（自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由两被告共同承担。
被告柯孙勇、柯雅雅均未作答辩。
经审理查明，两被告于1997年间补办结婚登记。2012年10月17日，被告柯孙勇向原告借款80000元，双方未书面约定借款利息及借款期限。现经原告催讨该借款无果。原告于2015年11月5日诉至本院。
本院认为，原告与被告柯孙勇之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告柯孙勇主张权利，被告柯孙勇应依法履行还款义务。被告柯孙勇经原告起诉催告，仍不履行还款义务，构成违约，原告依法亦有权请求被告柯孙勇赔偿损失，即支付自起诉之日起的利息。故原告对被告柯孙勇的诉讼请求，本院予以部分支持。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。被告柯雅雅应与被告柯孙勇共同承担本案的还本付息等民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柯孙勇、柯雅雅应在本判决发生法律效力后七日内共同偿还原告杨英真借款80000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月5日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告杨英真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告柯孙勇、柯雅雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审256号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人程福清，男，1981年2月22日出生。
被执行人赵梅红，女，1982年1月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月4日以被执行人程福清、赵梅红于2006年8月13日生育第一胎男孩，又于2014年9月28日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12061号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12061号征收社会抚养费决定书，于2015年5月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月7日缴交社会抚养费32500元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月6日向被执行人程福清、赵梅红送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人程福清、赵梅红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人程福清、赵梅红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12061号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人程福清、赵梅红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人程福清、赵梅红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2457号
原告某联社。
委托代理人刘某。
被告杜某。
原告某联社与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月26日，被告杜某在某联社三团信用社借款1笔，金额7000元，到期日为2010年3月20日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金7000元及利息。
被告杜某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月26日，被告在原告处贷款7000元，到期日是2010年3月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金7000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜某于判决生效后立即偿还原告借款本金7000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年八月二十七日
书记员 于海亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2457号
原告福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈宗立，董事长。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
辛路遥，男，1992年7月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
本院在审理原告福建省长乐市新华源纺织有限公司与被告辛路遥劳动争议纠纷一案中，原告福建省长乐市新华源纺织有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省长乐市新华源纺织有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省长乐市新华源纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告福建省长乐市新华源纺织有限公司负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 敏
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第2457号原告河南省重科防爆机械有限公司。住所地：长垣县起重工业园区巨人大道中段。法定代表人王占良，该公司董事。组织机构代码：××。委托代理人夏志杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。被告康振文。被告宋爱胜。原告河南省重科防爆机械有限公司因与被告康振文、宋爱胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出受理决定，于2014年9月30日向康振文、宋爱胜邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理，河南省重科防爆机械有限公司的特别授权代理人张小洋，康振文到庭参加了诉讼，宋爱胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。河南省重科防爆机械有限公司诉称，康振文多次在河南省重科防爆机械有限公司订购起重机，共欠河南省重科防爆机械有限公司货款62000元，并分别与河南省重科防爆机械有限公司签订了欠款协议书，欠款协议书明确约定了还款时间，逾期付款按照月息2分支付逾期付款违约金，宋爱胜对康振文欠款中的10000元提供了担保，后经河南省重科防爆机械有限公司催要，康振文、宋爱胜均未偿还欠款，河南省重科防爆机械有限公司起诉要求康振文支付欠款62000元、逾期付款违约金48315元，并由宋爱胜对其中的10000元欠款及7686元逾期付款违约金承担连带还款责任。宋爱胜未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。康振文辩称，同意支付欠款本金62000元，不同意支付逾期付款违约金。根据河南省重科防爆机械有限公司的起诉意见和康振文的答辩意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：河南省重科防爆机械有限公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，河南省重科防爆机械有限公司向本院提交的证据材料有：欠款协议3份，据此证明2011年4月16日、2011年5月14日、2012年1月9日康振文订购河南省重科防爆机械有限公司的起重机，共欠河南省重科防爆机械有限公司货款62000元，逾期付款按照月息2分计算逾期付款违约金，宋爱胜为2011年5月14日的欠款10000元提供担保。针对本案的争议焦点，康振文、宋爱胜均未向本院提交证据材料。宋爱胜未到庭，视为放弃质证权利，经庭审质证，康振文对河南省重科防爆机械有限公司提交的证据均无异议，本院予以采信。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年4月16日，康振文订购河南省重科防爆机械有限公司的起重机，欠河南省重科防爆机械有限公司货款47600元，康振文在欠款协议上填写了欠款人、欠款金额等欠款信息，保证于2011年4月18日前还清欠款，逾期还款从2011年4月19日起按照月息2%计算逾期付款违约金。2011年5月14日，康振文又在河南省重科防爆机械有限公司订购起重机，欠河南省重科防爆机械有限公司货款10000元，双方达成欠款协议，康振文保证2011年5月31日前还清欠款，逾期还款则从2011年6月1日起按照月息2%计算逾期付款违约金，宋爱胜在该欠款协议书的担保人处签名为该笔欠款提供担保。2012年1月9日，康振文再次订购河南省重科防爆机械有限公司的起重机，欠河南省重科防爆机械有限公司货款4400元，康振文与河南省重科防爆机械有限公司达成欠款协议书，协议写明欠款金额为4400元，但未写明还款时间。后康振文、宋爱胜均未支付上述货款。在本案审理过程中，河南省重科防爆机械有限公司要求康振文按照月息2分支付逾期付款违约金48315元，并由宋爱胜对其中的7686元承担连带给付责任（逾期付款违约金暂计算至2014年8月13日，之后的逾期付款违约金按照月息2分计算到欠款本金还清之日）；河南省重科防爆机械有限公司称向宋爱胜追要过欠款，但未提交证据予以证明。本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。康振文购买河南省重科防爆机械有限公司的起重机，欠河南省重科防爆机械有限公司货款62000元并分别与河南省重科防爆机械有限公司达成欠款协议，在康振文和河南省重科防爆机械有限公司之间形成买卖合同关系，康振文应当按照约定全面履行支付货款的义务。河南省重科防爆机械有限公司要求康振文支付货款62000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。2011年4月16日和2011年5月14日的欠款协议分别约定逾期付款按照月息2%计息，该条款应为双方关于逾期付款违约金的约定，康振文未按约定的还款时间偿还欠款，河南省重科防爆机械有限公司主张按月息2分支付逾期付款违约金符合双方约定，也不违反法律规定，应当予以支持。2012年1月9日的欠款未约定还款时间，河南省重科防爆机械有限公司也未提交其向康振文主张偿还欠款的时间，故河南省重科防爆机械有限公司主张该笔欠款逾期付款违约金的主张，本院不予支持；2011年4月19日的欠款47600元的逾期付款违约金应当从2011年4月19日开始计算，2011年5月31日的欠款10000元的逾期付款违约金应当从2011年6月1日开始计算，两笔欠款的逾期付款违约金分别计算至2014年8月13日，应为45608元。故康振文应当给付河南省重科防爆机械有限公司的逾期付款违约金为45608元（逾期付款违约金暂计算至2014年8月13日，之后的逾期付款违约金按照月息2分计算到欠款本金还清之日），河南省重科防爆机械有限公司要求康振文支付逾期付款违约金48315元，超出部分，证据不足，本院不予支持。河南省重科防爆机械有限公司要求宋爱胜对康振文2011年5月14日的欠款10000元及该欠款对应逾期付款违约金7686元承担保证责任，因河南省重科防爆机械有限公司和康振文、宋爱胜约定的还款时间为2011年5月31日，双方没有约定保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期间届满后6个月，河南省重科防爆机械有限公司未提交证据证明其在保证期间内向宋爱胜主张过债权，河南省重科防爆机械有限公司于2014年9月提起诉讼，已经超过法定的保证期间，故河南省重科防爆机械有限公司要求宋爱胜对该笔欠款及对应的逾期付款违约金承担连带还款责任的意见，本院不予支持。宋爱胜未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、康振文于本判决生效后十日内支付河南省重科防爆机械有限公司货款62000元、逾期付款违约金45608元（逾期付款违约金暂计算至2014年8月13日，之后的逾期付款违约金按照月息2分计算到欠款本金还清之日）。二、驳回河南省重科防爆机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由康振文承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  李永昌二〇一五年二月十三日书 记 员  高晓明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1070号
原告孙晓玲。
被告蔡根达。
原告孙晓玲诉被告蔡根达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告孙晓玲到庭参加诉讼，被告蔡根达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓玲诉称，2012年2月30日、2014年4月8日被告因经营资金紧张多次向原告借款257000元用于周转，写下借条二张并口头约定年前归还清借款，到期后经原告多次催讨，被告以没钱为由或不接电话拒绝归还。原告诉请法院依法判令被告归还借款257000元人民币；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借据原件一张，证明原、被告之间借款的事实。
被告蔡根达未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定，确认证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2014年4月8日向原告借款7000元，出具借条一张，载明“今借到孙晓玲7000元”；并将2012年3月份前的借款记载于上，“今借到孙晓玲250000元，利息按银行贷款利率计算”。之后，被告一直未归还借款。
本院认为，被告尚欠原告借款257000元，有借条为证，事实清楚。借条未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还257000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡根达于本判决生效十日内归还原告孙晓玲借款257000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元，由被告蔡根达负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5155元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 朱慧贞
人民陪审员 陆永良
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑 腾
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1676号
申请执行人钱丙来
被执行人蒋初明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初3265号，依法向被执行人蒋初明发出执行通知书，责令被执行人蒋初明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋初明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋初明(证件号码:)在省农信社的62×××44的存款人民币785800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月十五日
书记员 沈 浩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1061号
申请执行人：易承安，男，1946年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张永洪，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人易承安依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第2263号民事判决书，于2013年12月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款26844元及逾期付款损失（以26488元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人张永洪有银行存款6200元，已依法划拨并支付申请执行人。另查明张永洪有小车一辆（车牌号为川L883**），已依法裁定查封。此外，未查到被执行人的其他财产，因未找到车辆，目前无法处置，对剩余货款20644元及逾期付款损失，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一四年三月五日
书记员 魏志刚
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2942号
原告：邹天仁。
委托诉讼代理人：赵国乐，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。
被告：丁八一。
原告邹天仁与被告丁八一民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹天仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款67000元，并支付自2016年2月5日起至2016年8月5日止按月利息2分计算的利息8040元，连本带息75040元；二、判令被告支付自2016年8月6日起至实际归还日止，按月利息2分计算的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告在被告开办的养猪场打工，同年10月27日，被告以资金紧张为由向原告借去现金50000元，借款期限为一年，自2014年10月27日至2015年10月27日，口头约定月息为2分计算。后被告将猪场转让给他人，尚欠原告工资15000元。借款期限内，被告支付了利息10000元，尚欠利息2000元。2016年2月5日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金50000元，尚欠利息2000元，尚欠原告工资15000元（转为借款），合计欠原告67000元，自2016年2月5日起利息为月息2分计算，未约定还款期限。后原告无法联系被告，被告手机也一直处于关机状态。现原告根据民法通则等规定，特向法院起诉，请判如所请。
本院查明，丁八一因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年6月13日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，现羁押在嘉兴市看守所。
本院认为，本院立案后发现公安机关已对丁八一涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故应由公安机关先行进行侦查，邹天仁所提起的民事诉讼应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹天仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年八月十一日
书记员 何 懿
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行终38号
上诉人（原审原告）郝莲枝。
被上诉人（原审被告）浑源县公安局，住所地浑源县永安镇东大街。
法定代表人钟志刚，系该局局长。
委托代理人赵发，系该局副局长。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大同市公安局，住所地大同市南郊区西京街。
法定代表人尚建军，系该局局长。
委托代理人石晓华，系该局法制支队副支队长。
上诉人郝莲枝因治安管理行政处罚一案，不服山西省浑源县人民法院（2016）晋0225行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝连枝、被上诉人浑源县公安局的委托代理人赵发、ＸＸ，被上诉人大同市公安局的委托代理人石晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，原告郝莲枝的现住址在大同市杏沟煤矿，户籍所在地为山西省浑源县驼峰乡派出所。因伤害案件从1998年开始上访，2003年被左云县公安局拘留十五日，因不服继续上访，2014年8月19日被拘留，2015年5月28日原告郝莲枝再次到北京中南海周边上访滞留被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并移送到北京接济中心马家楼。浑源县公安局驼峰派出所于2015年5月29日受理该案件后，对郝莲枝进行了传唤、调查和询问，在作出行政处罚前履行了告知义务，同日浑源县公安局作出行罚决字（2015）第000130号行政处罚决定，对郝莲枝作出行政拘留十日（从2015年5月29日至2015年6月8日）的行政处罚决定并执行。原告不服该处罚决定，于2015年6月11日向大同市公安局申请行政复议。大同市公安局受理了原告的复议申请，调取了有关的案卷材料，于2015年8月12日作出同公复决字（2015）第32号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持大同市公安局浑源县局以行罚决字（2015）第000130号公安行政处罚决定书对郝莲枝作出行政拘留十日的处罚。大同市公安局于2015年8月13日通知原告领取行政复议决定书，原告于2015年11月30日签收。上述事实有原、被告当庭一致陈述和双方当事人提供的证据证实，本院予以确认。
原判法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”本案原告郝莲枝的非访行为地虽然在北京，但其户籍地在浑源县，故被告浑源县公安局有权对本案的违法行为人即原告作出处罚。国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”。原告郝莲枝就其信访诉求，应当依照《信访条例》向有关部门反映或提出，其多次进京在中南海周边上访并被行政拘留，应知道天安门地区和中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中原告郝莲枝仍于2015年5月28日再次进京到中南海附近非正常上访并受到北京市公安机关的训诫，原告的行为显然违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，系在非信访接待场所上访，已构成扰乱公共场所秩序。被告浑源县公安局于2015年5月29日受案后，对原告进行了传唤、询问、告知处罚事项及其享有的陈述、申辩权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告郝莲枝作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。被告大同市公安局受理原告的复议申请后，经过调查取证，证实原告存在违法行为，依法作出维持的复议决定正确。原告关于其没有扰乱公共场所秩序，到北京上访的行为是正常上访，并未违法的诉讼理由不能成立。原告要求撤销被告浑源县公安局行罚决字（2015）000130号行政处罚决定和被告大同市公安局同公复决字（2015）第32号复议决定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝莲枝要求撤销被告浑源县公安局行罚决字（2015）000130号行政处罚决定和被告大同市公安局同公复决字（2015）第32号复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝莲枝负担。
上诉人郝莲枝上诉称：1、其行为发生在北京，而被上诉人浑源县公安局超越地域管辖、滥用职权，实施拘留是违法行为；2、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫也是一种处罚，而被上诉人浑源县公安局超越职权以同一事实再次拘留，是同一事实两种处罚的违法行为，故请求二审法院撤销原判，并撤销行政处罚认定，赔偿损失，赔礼道歉，承担一、二审诉讼费用。
被上诉人浑源县公安局、大同市公安局答辩称，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照国务院《信访条例》第十八条的规定，上诉人郝莲枝如采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出…..”本案中，上诉人郝莲枝不循正常途径在北京中南海附近非正常上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，虽然上诉人郝莲枝的违法行为发生在北京，但其户籍所在地为浑源县驼峰乡派出所，故依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案由浑源县公安局办理符合规定。此外，行政诉讼法律中一事不再罚原则是指行政机关对予违法当事人的同一违法行为，不得给予两次以上同一形式的行政处罚，不得重复进行处罚。本案中，北京市公安机关对上诉人郝莲枝所作出的训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访，对信访人进行法律教育的一种措施，而并非《中华人民共和国行政处罚法》或《中华人民共和国治安管理处罚法》中所列载的行政处罚种类中的一种。故被上诉人浑源县公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书对上诉人郝莲枝作出行政处罚，并未违背一事不再罚原则。被上诉人浑源县公安局提交的受案登记表、被传唤人家属通知书、对被行政拘留人家属通知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、训诫书（移交联）等证据能够证实被上诉人浑源县公安局在对上诉人郝莲枝作出行政处罚之前，履行了调查及告知本人等法定程序，因此，被上诉人浑源县公安局对上诉人郝莲枝作出的行政处罚合法。综上所述，上诉人郝莲枝的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝莲枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大涵
审 判 员 杨 彬
代理审判员 杨建斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李伟英
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1075号
原告：舒秋田，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：揭武军，男，48岁，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告舒秋田诉被告揭武军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告舒秋田于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告舒秋田自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒秋田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒秋田负担。
审判员 段 炜
二〇一七年六月十九日
书记员 刘小宾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30506号
原告：宋云香，女，1959年9月26日出生，汉族，某公司退休员工，住北京市延庆县。
被告：中鼎银丰（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路11号11层。
法定代表人：唐国强。
被告：吴玉霞，女，1964年1月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市延庆县。
被告：许凤，女，1977年7月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市延庆县。
原告宋云香与被告中鼎银丰（北京）资产管理有限公司(以下简称中鼎银丰公司)、吴玉霞、许凤合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋云香到庭参加诉讼，被告中鼎银丰公司、吴玉霞、许凤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋云香向本院提出诉讼请求：1、中鼎银丰公司、吴玉霞返还借款本金9.7万元及其利息(以9.7万元为基数，按年息24%计算，自2016年4月17日起至实际清偿之日止)；2、许凤对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告中鼎银丰公司、吴玉霞、许凤负担。事实与理由：2015年11月30日，宋云香与中鼎银丰公司签订《信用咨询与管理服务协议》，预定宋云香作为出借人，由中鼎银丰公司推荐借款人进行出借，其中第六条约定：“当借款人发生违约时，由乙方承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代借款人偿还本息……”。当日，宋云香向中鼎银丰公司支付10万元。同日，许凤出具保证书，载明：今保证客户宋云香在中鼎银丰公司存的10万元普惠月盈产品，我们负有连带责任。中鼎银丰公司于2016年4月16日出具赎回通知书，载明：合同金额10万元；赎回金额10万元，其中扣除转让服务费3000元；共计金额9.7万元，将于90个自然日内回款于宋云香指定账户。中鼎银丰公司至今仍未归还9.7万元。
中鼎银丰公司、吴玉霞、许凤未作答辩。
宋云香围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、《信用咨询与管理服务协议》；2、《资金出借及回收方式协议》；3、刷卡小票；4、保证书；5、赎回通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，宋云香（甲方、出借人）与中鼎银丰公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议》，约定甲方参考乙方推荐、自主选择出借一定数量资金给他人；甲方资金出借方式为：对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方；当借款人发生违约时，由乙方承担损失和风险，通过还款风险金专用账户代借款人偿还甲方本息，如果还款风险金专用账户余额不足以弥补借款人的违约金额，则由乙方先行偿还甲方的本金和收益。协议还对其他事项进行了约定。
同日，宋云香（甲方、出借人）与中鼎银丰公司（乙方）签订《资金出借及回收方式协议》，约定甲方在《信用咨询与管理服务协议》项下的出借金额为10万元，意向出借日期为2015年12月1日，出借期限12个月；甲方初始出借资金金额为10万-100万元的转让对价为甲方初始出借资金金额的113.5%。
同日，许凤出具保证书，载明：今保证客户宋云香在中鼎银丰公司存的10万元普惠月盈产品，我们负有连带责任。
签订上述协议当日，宋云香向中鼎银丰公司交付10万元款项。
中鼎银丰公司于2016年4月16日出具赎回通知书，载明：合同金额10万元；赎回金额10万元，其中扣除转让服务费3000元；共计金额9.7万元，将于90个自然日内回款于宋云香指定账户。
出具赎回通知书后，中鼎银丰公司至今未偿还宋云香任何款项。许凤亦未承担保证责任。
本院认为，宋云香与中鼎银丰公司签订的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》，许凤出具的保证书，中鼎银丰公司出具的赎回通知均系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，属合法有效。现宋云香作为出借人已将10万元交付给中鼎银丰公司，中鼎银丰公司亦应按照上述协议的约定，承担向宋云香还款的责任，中鼎银丰公司拖欠宋云香本金9.7万元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给宋云香，并应支付逾期还款期间的逾期利息，故本院对宋云香要求中鼎银丰公司归还借款本金9.7万元及利息损失的诉讼请求予以支持。关于宋云香要求中鼎银丰公司支付按年利率24%的标准计算的利息一节，因双方约定利息为年息13%，故本院对宋云香该项诉讼请求中未超出年13%的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。许凤作为连带责任保证人，应对中鼎银丰公司的债务承担连带保证责任。因宋云香无证据证明吴玉霞对本案债务承担连带保证责任，故宋云香要求吴玉霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中鼎银丰（北京）资产管理有限公司偿还宋云香借款本金9.7万元及其利息（以9.7万元为基数，按照年13%的标准计算，自2016年4月17日起至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、许凤对第一项规定的中鼎银丰（北京）资产管理有限公司的债务承担连带保证责任；
三、许凤承担连带保证责任后，有权向中鼎银丰（北京）资产管理有限公司追偿；
四、驳回宋云香的其他诉讼请求。
如果被告中鼎银丰（北京）资产管理有限公司、许凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元、公告费260元，由被告中鼎银丰（北京）资产管理有限公司、许凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 王全有
人民陪审员 桂成玉
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 浃
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执128号
申请执行人常州联力自动化科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：刘晖，董事长。
被执行人太原煤气化股份有限公司，住所地太原市和平南路83号。
法定代表人：王锁奎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2784号民事调解书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人太原煤气化股份有限公司自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人常州联力自动化科技有限公司本金769000元、违约金50000元，负担自2017年1月16日起至付清时止的债务利息，并负担案件执行费10590元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2784号民事调解书所确定的付款额和应负担的费用及自2017年1月16日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人太原煤气化股份有限公司的银行存款。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年三月三日
书记员 聂永东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2080号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：余健，系该社职员。
被告：汪根荣，男，1980年3月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张会龙，男，1983年8月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘素钗，女，1986年4月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟勇明，男，1980年7月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴惠娟，女，1983年6月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告汪根荣、张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人余健、被告汪根荣到庭参加诉讼，被告张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告汪根荣归还借款本金10万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年7月21日起计算至款还清日止）；2、被告张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2014年11月28日，原告信用联社下属的云峰信用社与被告汪根荣、张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告汪根荣，保证人为被告张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟；本合同项下的借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年11月28日起至2015年11月10日止；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2、2014年11月28日，云峰信用社根据合同约定将贷款10万元汇入被告汪根荣银行账户，被告汪根荣在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2015年11月10日；借款月利率为9.333334‰；还款方式为到期还本，按月结息。3、借款期内，被告汪根荣仅支付了2015年7月20日前的利息。借款到期后，被告汪根荣未归还借款本金10万元，也未支付2015年7月21日起的利息。被告张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟作为保证人，亦未按约承担连带保证责任。原告多次催收未果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告汪根荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己缺乏履行债务能力，该借款实际由被告钟勇明所用，应由本案五被告共同偿还。
被告张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原告信用联社下属的云峰信用社与被告汪根荣、张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。云峰信用社已按约将贷款汇入被告汪根荣账户，被告汪根荣未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟自愿对被告汪根荣的上述借款提供连带责任保证，亦应依约承担相应的民事责任。云峰信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪根荣的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪根荣于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年7月21日起计算至款还清日止）。
二、被告张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告汪根荣、张会龙、潘素钗、钟勇明、吴惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 李土水
二〇一六年十月十日
代书 记员 徐丽芳