庭长 审批
院长 审批
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00757号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路***号。
负责人：陈传龙，行长。
委托代理人：张帆、张志伟，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉烁立信商贸有限公司，住所地武汉东湖开发区东信路sbi创业街1号楼一单元2201号。
法定代表人：梅鸣建。
被告：湖北富利玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区岱山工业园特1号。
法定代表人：张学福。
被告：武汉海润天玻璃贸易有限公司，住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际一期4栋1单元3层1室。
法定代表人：熊伟。
被告：武汉国诚兴商贸有限公司，住所地武汉市江岸区球场横街华智大厦1栋5层11室。
法定代表人：吕久玲。
被告：武汉欣锦恒玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭新荣村。
法定代表人：王贵平。
被告：张学福。
被告：吕友珍。
被告：王贵平。
被告：黄俊萍。
被告：李凯。
被告：吕久玲。
被告：熊伟。
被告：梅鸣建。
原告华夏银行股份有限公司武汉分行（以下简称华夏银行武汉分行）与武汉烁立信商贸有限公司（以下简称烁立信公司）、被告湖北富利玻璃有限公司（以下简称富利公司）、武汉海润天玻璃贸易有限公司（以下简称海润天公司）、武汉国诚兴商贸有限公司（以下简称国诚兴公司）、武汉欣锦恒玻璃有限公司（以下简称欣锦恒公司）、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告华夏银行武汉分行的委托代理人张帆、张志伟，被告欣锦恒公司的法定代表人王贵平、被告王贵平、黄俊萍到庭参加诉讼，被告烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、张学福、吕友珍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行武汉分行诉称：2014年3月24日，华夏银行武汉分行与烁立信公司签订《流动资金借款合同》，约定：华夏银行武汉分行向烁立信公司发放贷款300万元，年利率7.8%，贷款期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止。2014年3月25日，华夏银行武汉分行依约向烁立信公司发放贷款300万元。
2014年3月24日，烁立信公司与富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司签署《联保小组合作协议》。同日，华夏银行武汉分行与烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司签署《最高额联合保证合同》，约定富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司在最高债权额度1500万元的限度内为烁立信公司的债务提供连带保证责任；华夏银行武汉分行与张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建签署《个人最高额联合保证合同》，约定上述八人在最高债权额度1500万元的限度内为烁立信公司的债务提供连带保证责任。当日，华夏银行武汉分行与张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建签订《最高额联合质押合同》，约定以张学福、王贵平、吕久玲、熊伟、梅鸣建五人所有的保证金账户内的资金各60万元，共计300万元，为烁立信公司的债务提供质押担保，被担保的最高债权额度为1500万元。担保范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。
因烁立信公司未按合同约定向华夏银行武汉分行偿还借款本息；且富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建拒不履行还款义务；故诉请法院判令：1.烁立信公司立即向华夏银行武汉分行偿还截止至2015年11月6日的借款本金2672560.73元及利、罚息13368.01（此后的利、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日止）。2.华夏银行武汉分行对梅鸣建提供的质押保证金60万元进行处置，用于抵偿上述债务。3.富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建对烁立信公司的债务承担连带保证责任。4.上述被告承担华夏银行武汉分行为实现债权发生的诉讼费和其他相关费用。
被告欣锦恒公司及王贵平、黄俊萍辩称：因为欣锦恒公司经营困难，希望与华夏银行武汉分行协商还款事宜。
被告烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、张学福、吕友珍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告华夏银行武汉分行为支持其主张，举证如下：
证据一、《流动资金借款合同》及借款凭证。拟证明华夏银行武汉分行与烁立信公司于2014年3月24日签订《流动资金借款合同》，合同约定：华夏银行武汉分行向烁立信公司发放贷款300万元，年利率7.8%，贷款期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止，合同还约定了违约事件、违约责任等；2014年3月25日，华夏银行武汉分行向烁立信公司发放贷款300万元，履行了合同义务。
证据二、《联保小组合作协议》。拟证明烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司于2014年3月24日签订《联保小组合作协议》，约定：上述五公司自愿组成联保小组，每个联保小组成员为其他成员在联保期间内向华夏银行申请借款而产生的全部债务提供连带责任担保；联保期间1年，自2014年3月24日起算。
证据三、《个人最高额联合保证合同》。拟证明华夏银行武汉分行与张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建于2014年3月24日签订《个人最高额联合保证合同》，合同约定：以上八人在最高债权额度1500万元的限度内为烁立信公司的债务提供连带保证责任；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权而发生的费用。
证据四、《最高额联合保证合同》。拟证明华夏银行武汉分行与烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司于2014年3月24日签订《最高额联合保证合同》，合同约定：富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司作为联保成员同意在最高债权额度1500万元的限度内为烁立信公司的债务提供连带保证责任；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权而发生的费用。
证据五、《最高额联合质押合同》及质押权利凭证清单、《华夏银行授信业务办理申请书》、账户冻结记录。拟证明华夏银行武汉分行与张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建于2014年3月24日签订《最高额联合质押合同》，合同约定：张学福、王贵平、吕久玲、熊伟、梅鸣建各存入60万元保证金作为质押财产，在最高债权额度1500万元的限度内为烁立信公司的债务提供连带保证责任；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息等以及华夏银行武汉分行为实现债权而发生的费用；华夏银行武汉分行于2014年3月25日已冻结梅鸣建的60万元保证金。
证据六、《提前到期通知书》及回执。拟证明华夏银行武汉分行于2014年12月23日向烁立信公司发出《提前到期通知书》，通知书主要载明：烁立信公司已违反合同约定，宣布《流动资金借款合同》项下贷款300万元提前到期，请烁立信公司于2014年12月29日前到华夏银行武汉分行处办理本息清偿手续。
证据七、烁立信公司名下账户拖欠借款本息明细。拟证明截止2015年11月6日，烁立信公司尚欠华夏银行武汉分行借款本金2672560.73元及利、罚息13368.01元。
证据八、委托代理协议、付款电子回单、发票。拟证明华夏银行武汉分行为实现本案债权已实际发生律师费37500元。
被告烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、张学福、吕友珍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建未到庭对华夏银行武汉分行提交的证据进行质证。欣锦恒公司、王贵平对华夏银行武汉分行提交的证据均不持异议；黄俊萍对华夏银行武汉分行提交的证据一、二、四认为与己无关，对华夏银行武汉分行提交的证据三、五、六不持异议，对华夏银行武汉分行提交的证据八认为律师费应由烁立信公司承担；本院认为华夏银行武汉分行提交的证据均系原件，黄俊萍虽对华夏银行武汉分行提交的证据一、二、四、七不予认可，但其未提交反驳的证据，对华夏银行武汉分行提交的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2014年3月24日，华夏银行武汉分行与烁立信公司签订《流动资金借款合同》，约定：华夏银行武汉分行向烁立信公司发放贷款300万元；年利率7.8%；贷款期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止；按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；2015年3月24日一次还本；烁立信公司违约致使华夏银行武汉分行采取诉讼方式实现债权的，烁立信公司应承担华夏银行武汉分行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；合同约定了其他权利义务。2014年3月25日，华夏银行武汉分行向烁立信公司发放贷款300万元。
同日，烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司签订《联保小组合作协议》，主要约定：上述五公司自愿组成联保小组，每个联保小组成员为其他成员在联保期间1年内向华夏银行申请借款而产生的全部债务提供连带责任担保。
当日，华夏银行武汉分行与烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司签订《最高额联合保证合同》，约定：富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司在最高债权额度1500万元的限度内为烁立信公司的债务提供连带保证责任；华夏银行武汉分行与张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建签订《个人最高额联合保证合同》，约定：上述八人在最高债权额度1500万元的限度内为烁立信公司的债务提供连带保证责任；华夏银行武汉分行还与张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建签订《最高额联合质押合同》，约定：张学福、王贵平、吕久玲、熊伟、梅鸣建各存入60万元保证金作为质押财产，为烁立信公司的债务提供质押担保，被担保的最高债权额为1500万元。以上合同担保范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。
另查明，截止2015年11月6日，华夏银行武汉分行已将2014年3月25日冻结的梅鸣建的60万元保证金抵扣本案借款本金及利、罚息；烁立信公司尚欠华夏银行武汉分行借款本金2672560.73元及利、罚息13368.01元。华夏银行武汉分行为实现本案债权已支出律师费37500元。
因烁立信公司及富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建未按照合同约定履行还款义务；华夏银行武汉分行诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告烁立信公司、富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司之间签订的《联保小组合作协议》及上述五公司与原告华夏银行武汉分行签订的《最高额联合保证合同》；原告华夏银行武汉分行与被告张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建之间签订的《最高额联合质押合同》及《个人最高额联合保证合同》；原告华夏银行武汉分行与被告烁立信公司之间签订的《流动资金借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。各方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告华夏银行武汉分行履行了向被告烁立信公司发放贷款300万元的义务；截止2015年11月6日，被告烁立信公司尚欠原告华夏银行武汉分行本金2672560.73元；故原告华夏银行武汉分行诉请被告烁立信公司向其偿还借款本金2672560.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告烁立信公司未按照合同约定向原告华夏银行武汉分行偿还借款，其应当按照合同约定承担违约责任，故原告华夏银行武汉分行主张被告烁立信公司向其支付截止2015年11月6日的利、罚息13368.01元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告华夏银行武汉分行主张被告烁立信公司按照合同约定支付自2015年11月7日起至债务全部偿还完毕之日的利、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告华夏银行武汉分行主张被告烁立信公司承担原告华夏银行武汉分行因本案支出的律师费37500元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告华夏银行武汉分行已按照合同约定将被告梅鸣建存入的60万元保证金抵扣本案借款本息，其主张以被告梅鸣建提供的质押保证金60万元优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告富利公司、海润天公司、国诚兴公司、欣锦恒公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建作为连带责任保证人，应当对被告烁立信公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉烁立信商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告华夏银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金2672560.73元及利、罚息13368.01元（利、罚息计算至2015年11月6日；此后的利、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日止）。
二、被告湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建对本案被告武汉烁立信商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告武汉烁立信商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告华夏银行股份有限公司武汉分行支付律师费37500元；被告湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建承担连带清偿责任。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费30800元、保全费5000元、公告费560元，共计36360元，由被告武汉烁立信商贸有限公司负担；被告湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建承担连带清偿责任（此款原告华夏银行股份有限公司武汉分行已垫付，由被告武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建于本判决生效之日起五日内径行给付原告华夏银行股份有限公司武汉分行）。
被告武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉海润天玻璃贸易有限公司、武汉国诚兴商贸有限公司、武汉欣锦恒玻璃有限公司、张学福、吕友珍、王贵平、黄俊萍、李凯、吕久玲、熊伟、梅鸣建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长周琪
人民陪审员汪汉华
人民陪审员罗金菊
二〇一六年一月六日
书记员王蕊