wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1573号
原告陈燕和，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3121。
被告刘汝垣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3117。
原告陈燕和诉被告刘汝垣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈燕和到庭参加诉讼，被告刘汝垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月13日与原告签订了借款协议，该协议约定被告向原告借款1200000元用于资金周转。原告划付1200000元后，截止于2015年8月13日经原告多次追讨还款未果。原告认为被告拒不还本付息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故此特提起起诉，请求：1.判令被告立即向原告偿还本金人民币1200000元整及从2014年8月13日起至2015年9月10日的利息为260000元，以上合计人民币1460000元；2.请求依法确认原告对坐落地址为佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会上照隔涌大街二巷2号的房屋在判决确定的被告应清偿的借款本金、利息和应负担的诉讼等费用范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘汝垣答辩称，对欠款本金无异议，双方约定了年利率20%，并且办理了房屋抵押，目前无力归还。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.借据一份、自助业务回单一份，证明原、被告于2014年8月13日签订借款合同，约定被告向原告借款1200000元，原告于同日将借款支付给被告，且双方确定了借款利息为年利率20%。
被告质证认为，无异议。
3.房地产登记他项权证一份，证明就本案借款被告将坐落于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会上照隔涌大街二巷2号的房产抵押给被告，担保债权数额为1200000元。
被告质证认为，无异议。
经审查，原告提供的证据，被告刘汝垣对其三性均无异议，且客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年8月13日签订借款借据，约定被告因资金周转需要向原告借款1200000元整，利息按20%年息计算。借据签订后，原告于同日通过银行转账的方式向被告支付了1200000元。被告刘汝垣以位于广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会上照隔涌大街二巷2号的房产为本案借款进行抵押，并于2014年8月6日办理了抵押登记。借款之后，被告未归还过本息，原告于2015年9月11日起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案中被告对借款的事实予以承认，且有原、被告签订的借款借据和转账凭证作为证据，本院对于原告主张被告向其借款1200000元的事实予以确认。被告刘汝垣以其自有房产作为本次借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告为此对该房产在本案债权范围内主张享有优先受偿权于法有据，本院亦予以支持。关于利息，原被告在借款合同中约定的借款利息为年利率20%，未超出年利率24%，故案涉借款利息应按年利率20%从2014年8月13日起计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
1、被告刘汝垣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈燕和借款人民币1200000元及利息（利息计算方法：以1200000元为本金，按年利率20%，从2014年8月13日起计至清偿完毕之日止）；
2、原告陈燕和对抵押物即位于广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会上照隔涌大街二巷2号的房产（粤房地权证佛字第××号，粤房地他项权证佛字第0314025595）的折价或者拍卖、变卖后的价款在本案债权范围内（被担保的主债权数额为1200000元整）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为8970元（原告已预交），由被告刘汝垣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一五年十二月一日
书记员 王廷杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1207号
原告肖某某。
委托代理人石志忠。
被告刘某某。
原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2012年上半年，原被告双方通过网络相识。2012年7月，双方登记结婚。但双方在一起生活一个多月就分居。现原告诉讼要求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：2012年上半年，原告肖某某与被告刘某某通过网络相识。2012年7月23日，双方登记结婚（均系再婚）。婚后双方在原告单位宿舍居住生活一个多月，但随即双方就因性格差异太大，经常发生争吵。2012年9月，被告离开原告住处，双方分居至今。
本院认为：原被告双方婚前并不真正了解，草率结婚，婚后又未能建立夫妻感情。现双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许肖某某与刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一三年十二月十二日
书记员 姚竹秋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1207号
原告肖某某，女，1975年4月27日出生。
委托代理人石志忠，江苏�创伟业律师事务所律师。
被告刘某某，男，1970年12月7日出生。
原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2012年上半年，原被告双方通过网络相识。2012年7月，双方登记结婚。但双方在一起生活一个多月就分居。现原告诉讼要求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：2012年上半年，原告肖某某与被告刘某某通过网络相识。2012年7月23日，双方登记结婚（均系再婚）。婚后双方在原告单位宿舍居住生活一个多月，但随即双方就因性格差异太大，经常发生争吵。2012年9月，被告离开原告住处，双方分居至今。
本院认为：原被告双方婚前并�真正了解，草率结婚，婚后又未能建立夫妻感情。现双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许肖某某与刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
审判员 �家清
二〇一三年十二月十二日
书记员 姚 竹 秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商诉保字第00015号
申请人宿迁市力荣房地产投资咨询服务有限公司，住所地宿迁市宿城区恒佳花苑1-103室。
法定代表人陈利，总经理。
被申请人钱振。
申请人宿迁市力荣房地产投资咨询服务有限公司与被申请人钱振诉前财产保全纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，申请人向本院提出申请，请求对被申请人钱振所有的位于宿迁经济技术开发区某小区X幢XXX室房屋进行保全，并提供相应担保。
本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人钱振所有的位于宿迁经济技术开发区某小区X幢XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年八月十九日
法官助理 马志敏
书 记 员 许 昌
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第636号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苑亮亮。
委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董小鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市灵丘县人民法院作出的（2015）灵民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险保定分公司的委托代理人张海霞，被上诉人苑亮亮及其委托代理人赫虎，到庭参加了诉讼。被上诉人董小鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月5日16时40分，被告董小鹏驾驶其所有的冀F995**、冀F5B**（挂）号重型半挂车从包头市回满城县行驶至S201线210km＋800m路段超车过程中与对面驶来的由原告驾驶的冀FG74**、冀FAL**（挂）号重型半挂大货车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2014）第109号道路交通事故认定书认定被告董小鹏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在灵丘县人民医院、河北大学附属医院、涞源县医院住院治疗，共计住院67天，最后出院医嘱：继续左下肢功能锻炼、每月复查一次，4个月内避免体力劳动等，被告董小鹏在此期间垫付了35000元。事故给原告造成的损失有：医疗费35359.19元、住院伙食补助费1005元、护理费5043.54元、误工费28050.51元、医疗辅助器具费150元、住宿费130元、交通费3066元，以上共计72804.24元，扣除被告董小鹏垫付的35000元，余额为37804.24元。另查明，被告董小鹏为其冀F995**号重型半挂车在被告人保财险保定分公司处投保了交强险一份、第三者责任保险一份（保险金额为500000元）且不计免赔，为其冀F5B**（挂）号车投保了第三者责任保险一份（保险金额为50000元），发生事故时上述保险均在保险期间之内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告苑亮亮与被告董小鹏发生交通事故，被告董小鹏负事故全部责任，对给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任，被告董小鹏的冀F995**、冀F5B**（挂）号重型半挂车在被告人保财险保定分公司处投保了交强险，因此原告的损失应由被告人保财险保定分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内及医疗费用赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、医疗费共计37804.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告37804.24元。（以上赔偿款数额限在判决生效后十五日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
宣判后，原审被告人保财险保定分公司向本院提起上诉。上诉请求撤销大同市灵丘县人民法院（2015）灵民初字第79号民事判决，依法改判或发回重审。其主要理由为一审在被上诉人苑亮亮未提供劳动合同、完税证明等相关证据的前提下认定误工费和护理费不当。
经审理查明，各方当事人对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本案争议焦点为误工费和护理费的数额是否正确？
本院认为，被上诉人苑亮亮因交通事故受伤住院，必然发生护理费用，原审法院适用行业标准，按照住院天数计算护理费判决正确，本院予以确认，对于上诉人人保财险保定分公司该项上诉请求不予支持。误工费的认定中，被上诉人苑亮亮的出院医嘱注明建议4个月避免体力劳动，原审法院认定误工天数时以实际住院天数和建议休息的天数为标准，采用行业标准计算误工费判决正确，对于上诉人人保财险保定分公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李伟英
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01427号
原告袁某某，男，1967年3月5日出生，汉族，住渭南市人民检察院，系该院干部。
委托代理人曹某，陕西赛高律师事务所律师。
被告王某某，女，1971年7月5日出生，汉族，住渭南市人民检察院家属院，系渭南市中级人民法院干部。
委托代理人王某某，男，1944年3月15日出生，汉族，住渭南市老城街干休所，居民。系王某某之父。
委托代理人王某某，男，1973年5月30日出生，汉族，住陕西省白水县白水矿家委会，居民。系王某某之弟。
袁某某与王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某、委托代理人李瑛、被告王某某及其委托代理人王建都、王向利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告原系夫妻关系，现已离婚。2009年5月7日，袁某某以夫妻感情破裂为理由向渭南市临渭区人民法院起诉，要求离婚。并分割共同财产。现渭南市中级人民法院以（2011）渭中法民一终字第00146号民事判决书，判决原、被告离婚。孩子由袁某某抚养，王某某每月支付孩子抚养费400元。位于渭南市人民检察院家属院一号楼四单元五楼西户单元房一套由袁某某居住使用，袁某某给付王某某房屋折价款132500元，为购房所下欠贷款35000元由袁某某清偿。但该判决对袁某某要求分割的位于渭南市老城街渭南市军分区干休所育红院集资楼东单元1楼东户集资房一套，未进行分割，但可另案诉讼。故现诉至法院，要求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，位于渭南市军分区干休所育红院内集资楼东单元1楼东户（约100平方米价值18万元），本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告王某某辩称，原告及其家人均清楚育红干休所是否是袁某某与王某某的共同财产，其明知不是共同财产，还要求诉至法院。制造伪证，恶意诉讼的事实一清二楚。干休所的房始建于1999年春，属该所工作人员的个人集资但产权军有的单位公寓房。集资时因袁某某不要，所以由我父母出资并居住至今。2008年7月23日，原告与我经我二姨黄巧云调解离婚事宜时，袁某某并未提及干休所房产，后其书写书面协议时又写入该房产，袁某某是个骗子！伪证！
经审理查明，袁某某、王某某二人原为夫妻，二人1996年9月5日依法登记结婚，2011年5月经人民法院判决离婚。1999年在二人夫妻关系存续期间，被告王某某原工作单位中国人民解放军陕西省军区渭南市离职干部休养所（以下简称渭南干休所）给工作人员集资建房，王某某有要房资格。渭南干休所开具的收集资款收据记载：王某某1999年2月10日交款10000元、1999年10月12日交款13000元、1999年10月29日交款7000元、1999年12月20日交款3150元、2000年元月20日交款4000元，共计五次交款37150元。王某某之父王建都1999年8月13日交款10000元，1999年8月18日交款3000元，1999年9月11日交款5000元，共计三次交款18000元。王某某、王建都二人共计交款八次，总计55150元。房屋建成后，王建都及家人2000年春搬入涉诉单元房居住至今。审理中，法院到渭南干休所了解涉诉房产的情况，渭南干休所证明涉诉房产性质为集资公寓房，没有房产证，不得买卖、转让。另外，被告王某某主张自己交款的37150元，实为自己父母的钱。其中30000元，是自己母亲亲手交给自己的，王某某可作证。庭后，法庭专门找到王某某了解情况，王某某说明自己从王某某母亲处借款属实，具体金额记不清，更不知道王某某母亲将自己归还款项交给王某某交房款的情况。
上述事实有原、被告陈述、交款票据、生效法律文书、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间，被告王某某原工作单位渭南干休所给工作人员集资建房，明显具有福利性质。王某某及其父王建都交款后取得单元房的居住权。诉讼中，王某某原工作单位渭南干休所明确表示：该房为集资公寓房。部队政策规定：该房不得买卖、转让。原集资人退房时，单位退还原交款项。现原、被告均承认涉诉单元房没有房产证，加之涉及部队特殊规定，现涉诉房产不能明确个人产权。原告袁某某要求将涉诉房产做为夫妻共同财产予以分割的诉请无法支持。但原集资交款中，被告王某某所交纳的37150元应作为原、被告夫妻共同财产予以分割。现原、被告二人已离婚，被告王某某应给付原告袁某某37150元的一半18575元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某某给付原告袁某某原交纳集资房款37150元的一半18575元，限本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告袁某某的其它诉讼请求。
案件受理费3900元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李楠楠
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2372号
原告：段德财，男，1981年11月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：刘欣，男，1966年6月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，余庆县龙家镇政府退休干部，住贵州省余庆县。
原告段德财诉被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德财、被告刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段德财向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3000元。事实和理由：被告于2017年5月28日向原告借款3000元，被告出具了借条。因看见有人到公司蹲守，找被告还钱，并听说被告到处欠债不还。2017年6月6日，原告要求被告重新出具了借条并捺印。借款后，被告至今未偿还。原告段德财为证明其主张提交了借条、结婚证。
被告刘欣辩称，其未向原告借钱。被告向原告之妻周海燕借款3000元并出具借条，2017年6月6日，原告找到被告，要求被告重新出具借条，并要求出具出借人为原告段德财，因原告与周海燕是夫妻，被告就按原告的要求重新出具了借条，并载明“原借条作废”，原借条是指被告出具给周海燕的借条。古历2017年5月3日即公历2017年5月28日，被告在松烟镇与赵顺权签订《房屋装修合同》，并未到龙溪向原告借钱。要求驳回原告诉讼请求。被告刘欣为证明其主张提交了《房屋装修合同》。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月6日出具借条给原告，借条中注明“原借条作废”。借款后，被告至今未偿还。原告与周海燕于2017年8月22日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点是2017年6月6日借条中注明的“原借条”是否是被告刘欣出具给周海燕的借条。原告提交了借条及结婚证，借条中载明出借人为段德财，备注中的“原借条”也没有明确的说明是被告出具给周海燕的借条，同时被告出具借条给原告时，原告与周海燕并未登记结婚，被告主张“原借条”系被告出具给周海燕的辩解，不予采信。被告提交《房屋装修合同》，主张2017年5月28日，被告在松烟镇，未到龙溪镇向原告借款。松烟镇与龙溪镇均在余庆县，相距几十公里，该证据并不能达到刘欣当日必然全天均在松烟的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告刘欣偿还借款本金3000元的请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告刘欣在本判决生效后五日内偿还原告段德财借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一七年十一月十日
书记员 王再敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富场商初字第296号
原告：管某某。
被告：孙某。
被告：厉某某。
330727198506024722，住浙江省东阳市歌山镇凤山村楼
西宅1号。
被告：袁某某。
被告：孙某某。
原告管某某诉被告孙某、历某某、袁某某、孙某某民间
借贷纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法由代
理审判员 马骏适用简易程序，于2011年8月16日公开开庭进行
了审理并已当庭宣判。原告管某某到庭参加诉讼，被告孙某、
历某某、袁某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告管某某起诉称：2011年1月9日，被告孙某向原告管
某某借款240000元，并出具借条一份，约定于2011年1月15日
归还，并由被告袁某某、孙某某夫妻承担连带保证责任。到期
后，原告多次催讨，但被告拒绝还款。被告厉某某系被告孙某
的妻子，应对借款承担共同还款责任。被告袁某某、孙某某作
为担保人，应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判
令：一、被告孙某、厉某某共同归还原告管某某借款240000元，并支付自2011年1月16日起至判决确定还款日止的利息损失
（按同期银行贷款月利率6.3‰计算）；二、被告袁某某、孙
某某对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负
担。诉讼过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：被告孙某、
厉某某支付原告管某某自2011年1月16日起至判决确定的履行
日止的利息（按本金240000元，利率按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算）。
原告管某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告孙某于2011年1月9日向原告
管某某借款240000元，约定于2011年1月15日归还，并由被告
袁某某、孙某某提供担保的事实。
2、浙江省农村信用社汇款凭证一份，用以证明原告管某
某于2011年1月10日向被告孙某账户汇款240000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告孙某和厉某
某于2010年2月22日登记结婚的事实。
被告孙某、历某某、袁某某、孙某某未作答辩，亦未向
本院提供证据。
原告管某某提供的证据，被告孙某、历某某、袁某某、
孙某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为
，原告提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案
有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年1月9日，被告孙某出具借条一份，向原告管某某借款240000元，双方约定借款期限至2010年1月15日。袁某某
、孙某某对上述借款承担保证担保责任，并在借条上签字确认
。2011年1月10日原告管某某通过农村合某某行向被告孙某账
户汇款240000元。借款期限届满后，被告孙某至今未归还借款
，担保人孙某某、袁某某也未履行担保义务。
另查明：被告孙某、历某某于2010年2月22日在富阳市民
政局登记结婚。
本院认为：被告孙某向原告管某某借款240000元的事实
清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性
规定，双方的借贷关系合法有效。被告孙某取得借款后，未按
约定期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告
厉某某与被告孙某系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方的
名义所负债务为夫妻共同债务。故原告管某某要求被告孙某、
厉某某归还借款240000元，并支付自2011年1月16日起至判决
确定的履行日止的利息（按本金240000元，利率按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院
予以支持。被告袁某某、孙某某对孙某向管某某借款240000元
提供保证担保，原告管某某与被告袁某某、孙某某间的保证合
同关系合法有效。因该保证合同当事人对保证方式没有约定，
被告袁某某、孙某某应按照连带责任保证承担保证责任。被告
袁某某、孙某某未履行保证责任，已构成违约，故原告管某某
要求被告袁某某、孙某某对240000元借款以及自2011年1月16
日起至判决确定的履行日止的利息（按本金240000元，月利率
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孙
某、厉某某、袁某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某、厉某某归还原告管某某借款240000元，
于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙某、厉某某支付原告管某某自2011年1月16日
起至判决确定的履行日止的利息（按本金240000元，月利率按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告袁某某、孙某某对上述第一、二项款项承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告孙某、历
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××96
8］。
代理审判员马骏
二〇一一年八月十六日
书记员何成科
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第625-1号
原告刘志甫。
被告宿迁东南建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区富民大道东侧。
法定代表人王玉先，总经理。
被告济宁点石置业有限公司，住所地金乡县文峰东路路北5号。
法定代表人张永安，执行董事。
本院受理原告刘志甫与被告宿迁东南建设有限公司（以下称宿迁东南公司）、济宁点石置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告宿迁东南公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程是被告宿迁东南公司承建，被告宿迁东南公司住所地在宿迁市宿城区，根据相关法律规定，本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查，原告诉称，2011年10月份，原告与被告宿迁东南公司口头订立瓦工分项工程劳务分包合同，被告宿迁东南公司将位于山东省金乡县新城区的金港新城一期瓦工、台阶地梁、层面保温板、钢丝网铺粘等分项工程分包给原告施工。本院认为，根据原告的诉称，本案为建设工程分包合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因本案的合同履行地和被告济宁点石置业有限公司的住所地均在金乡县，故本院对该案立案受理并未违反诉讼管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宿迁东南建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一四年四月三日
书记员 吴艳平
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第1259号
申请执行人中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广州市南沙区。
法定代表人韦海铭，该行行长。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人谭俊玮，身份证住址广州市荔湾区。
被执行人广东富港投资集团有限公司。住所地广州市海珠区。
法定代表人陈富东。
关于中国银行股份有限公司广州南沙支行申请执行谭俊玮、广东富港投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第65号民事调解已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谭俊玮应承担支付借款467689.87元及利息，以及律师费24000元的义务，广东富港投资集团有限公司对谭俊玮以上债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司广州南沙支行向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人谭俊玮、广东富港投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务。被执行人谭俊玮逾期没有履行。本院依职权向银行、房管、国土、车辆等相关财产登记部门查询后，依法裁定查封了谭俊玮名下的位于广州市南沙区海景路6号704房的房屋一间。因该房屋已由广州市番禺区人民法院查封并已进入评估拍卖阶段，申请执行人中国银行股份有限公司广州南沙支行对该房屋有优先受偿权，申请执行人申请对该房屋的拍卖变现款参与分配，本院发出参与分配函给广州市番禺区人民法院，由该法院在将该房屋拍卖变现后对申请执行人优先受偿。除此以外，暂未发现被执行人谭俊玮有其他可供执行财产。本院对被执行人谭俊玮消极执行的行为依法作出决定，将被执行人谭俊玮纳入失信被执行人名单。因申请执行人表示谭俊玮名下的位于广州市南沙区海景路6号704房的房屋按目前的市场价变现后足以完全实现本案申请执行人的权益，故本院暂不对广东富港投资集团有限公司采取执行措施，本院将本案的执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司广州南沙支行，申请执行人对法院采取的调查取证措施无异议，亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第65号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行义务。执行中，本院查封的谭俊玮名下的位于广州市南沙区海景路6号704房的房屋已由广州市番禺区人民法院查封并已进入评估拍卖阶段，申请执行人已向广州市番禺区人民法院申请参与分配，同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第1259号执行案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卓剑锋
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………………………………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9057号
原告：葛成锋，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：浦江县郑宅镇石姆村委员会，住所地浦江县郑宅镇石姆村。
法定代表人：郑定子。
被告：郑荣正，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：郑定子，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告葛成锋与被告浦江县郑宅镇石姆村委员会、郑荣正、郑定子承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告葛成锋撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年十二月四日
代书记员 隋倩倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1181号
上诉人（原审原告）：何伏平
被上诉人（原审被告）：深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司
上诉人何伏平与被上诉人深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司（以下简称伟邦建筑公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第124号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，2010年10月19日，何某翥与伟邦建筑公司签订了《消防工程设计与施工合同》，合同约定：何某翥将位于深圳市宝安区西乡后瑞第一工业区新围路23号某楼的消防工程发包给伟邦建筑公司，工程范围包括包设计、包施工、包办理消防手续；合同总价款为158，000元，开工日期为2010年10月25日，竣工日期为2011年1月25日；伟邦建筑公司应在规定的合同工期内办理消防报建、工程安装、工程验收等所有事宜；合同期限到期后因伟邦建筑公司原因消防证件没有办齐导致何某翥不能正常营业，伟邦建筑公司必须按照人民币每天2，000元赔偿何某翥；合同期限到期后50天，伟邦建筑公司仍然不能办齐消防证件，伟邦建筑公司必须退还何某翥所有预付款项，并赔偿本次合同总价的贰倍现金。合同签订后，伟邦建筑公司对涉案工程进行了施工并于2011年1月25日完成工程。
2010年10月22日，何某翥向伟邦建筑公司支付了工程预付款47，400元。2010年11月23日，何某翥向伟邦建筑公司支付了工程进度款20，000元。2012年10月19日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队向深圳市宝安区西乡某足浴城出具《临时查封决定书》，载明：该足浴城消防设施严重损坏，已不具备防火灭火功能，决定对该场所临时查封，查封期限为2012年10月19日至2012年11月18日，逾期未消除火灾隐患的，不受查封期限的限制。2012年10月30日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队向深圳市宝安区西乡某足浴城出具《公安行政处罚决定书》，载明：该足浴城未经消防安全检查擅自投入使用，消防设施、器材未保持完好有效，决定责令该足浴城停产停业，并处罚款人民币35，000元。2013年3月14日，深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队向深圳市宝安区西乡某足浴城出具《不同意投入使用、营业决定书》，载明：该足浴城在工业建筑内开设足浴场所，改变使用功能；不具备投入使用、营业的消防安全条件，决定不同意投放使用、营业。
另查，深圳市宝安区西乡某某足浴城组成形式为个体工商户，经营者为何伏平。深圳市宝安区西乡某某足浴城原名称为深圳市宝安区西乡某足浴城，2012年12月24日变更为现名称。原经营者为何某翥，2012年12月24日经营者变更为何伏平。
何伏平的诉讼请求为：1、伟邦建筑公司赔偿何伏平因消防装修工程未能办理消防安全许可证而被政府职能部门处罚的罚金35，000元；2、伟邦建筑公司赔偿何伏平因消防装修工程未能办理消防安全许可证而被政府职能部门责令停产停业期间的租金以及管理费损失（租金及管理费应从2012年10月19日起计至何伏平营业场所实际营业之日止，暂计2012年12月20日的损失为39，600元）；3、伟邦建筑公司赔偿何伏平因消防装修工程未能办理消防安全许可证而被政府职能部门责令停产期间的营业损失（营业损失应从2012年10月19日起计至何伏平营业场所实际营业之日止，暂计至2012年12月20日的损失为15万元）；4、伟邦建筑公司赔偿何伏平已支付的工程款12万元；5、伟邦建筑公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为，涉案的施工合同是伟邦建筑公司与何某翥签订的，工程款亦是何某翥向伟邦建筑公司支付的。因此，伟邦建筑公司及何某翥是涉案施工合同的双方当事人，何伏平不是该合同的当事人，何伏平亦未提供证据证明其承继了何某翥在涉案施工合同中的权利义务，故何伏平不享有涉案施工合同的权利义务。何伏平与何某翥是不同的民事主体，何伏平与本案没有直接的利害关系，其不是本案适格原告，何伏平的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第（三）项之规定，裁定：驳回何伏平的起诉。本案受理费人民币3，240元，由原审法院退还何伏平。受理费何伏平已预交。
何伏平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2013）深宝法民三初字第124号裁定并指令一审法院依法审理：二、伟邦建筑公司承担本案一审、二审的全部诉讼费。其上诉依据的事实和理由为：一、民事主体和诉讼主体是两个不同概念，本案诉争合同权利义务承受的民事主体为足浴城，而非何伏平本人。本案涉案的施工合同虽然是何某翥与伟邦建筑公司签订，但合同内容为涉案足浴城的消防工程设计、施工验收等。本案涉案足浴城成立时间为2010年12月1日，而《设计与施工合同》签订于2010年10月19日，结合施工合同约定内容，可以看出何某翥签订施工合同就是为了开立足浴城，而施工合同签订时，足浴城尚未成立，因此才由投资人何某翥签署，并在施工过程中由何某翥支付工程款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”最高院关于发起人在公司设立过程中签订的合同的责任承担规定，可以看出立法对于经营主体设立过程中的法律关系认定一定程度上突破了合同相对性原则，而更倾向于从实质上认定。参照前述规定，本案中，何某翥设立足浴城过程中以自己名义与伟邦建筑公司签订施工合同，但足浴城设立后享有施工合同的权利并承担施工合同的义务，因此为实质上的施工合同民事主体。二、何伏平系足浴城名称变更后的经营者，其为适格诉讼主体。本案足浴城于2012年12月24日由“深圳市宝安区西乡某足浴城”变更为“深圳市宝安区西乡某某足浴城”，同时经营者由“何某翥”变更为“何伏平”。个体工商户主体名称变更并不意味着责任主体变更，权利义务关系依法由变更后主体承受，某某足浴城为施工合同的权利义务继受人。由于我国法律规定个体工商户不得直接参与诉讼，而需由实际经营者作为诉讼主体，因此何伏平作为某某足浴城负责人，为法定的适格诉讼主体。综上，我们认为一审法院混淆了民事主体和诉讼主体的概念，足浴城为本案涉案合同的权利义务承受人，为民事主体，何伏平因足浴城负责人的身份为适格诉讼主体。
伟邦建筑公司口头答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审已查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《民法通则》第二十六条之规定，个体工商户可以起商号，但其法律实质为自然人个体。何伏平与何某翥之间不存在承受关系，其并非涉案施工合同的当事人，不享有合同的权利义务，与本案争议无关。因此何伏平的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上所述，何伏平的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定查明事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 赵 霞
代理 审 判员 张 睿
二〇一三年六月十三日
书记员（兼） 刘司元
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执366号
申请执行人：王宏坤，男，1970年1月25日生，汉族，住珲春市。
被执行人：郎振军，男，1963年12月20日生，满族，住珲春市。
被执行人：孙桂英，女，1966年3月27日生，满族，住珲春市。
申请执行人王宏坤与被执行人郎振军、孙桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）珲民一初字第119号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的753000元，案件受理费13700元，申请执行费9930元。
本院在执行过程中，查封了被执行人郎振军名下的林地，暂不能变卖。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执366号申请执行人：王宏坤，男，1970年1月25日生，汉族，住珲春市。被执行人：郎振军，男，1963年12月20日生，满族，住珲春市。被执行人：孙桂英，女，1966年3月27日生，满族，住珲春市。申请执行人王宏坤与被执行人郎振军、孙桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）珲民一初字第119号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的753000元，案件受理费13700元，申请执行费9930元。本院在执行过程中，查封了被执行人郎振军名下的林地，暂不能变卖。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  韩 伟审判员  郑智博二〇一六年十一月十五日书记员  谭道臣
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初68号
原告（反诉被告）：莱芜市昊润建筑安装有限公司。住所地：莱芜高新区南连河村。
法定代表人：李晓红，职务：经理。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莱芜市同兴拉索科技有限公司。住所地：莱芜高新区沂山路1号（珠江大街呈瑞新能源以南）。
法定代表人：谢中琼，职务：总经理。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：王启辉。系该公司经理。
本院在审理原告（反诉被告）莱芜市昊润建筑安装有限公司与被告（反诉原告）莱芜市同兴拉索科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告双方于2016年6月20日均向本院提出撤诉申请。经审查，原、被告双方的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）莱芜市昊润建筑安装有限公司撤回对被告（反诉原告）莱芜市同兴拉索科技有限公司的起诉。
二、准予被告（反诉原告）莱芜市同兴拉索科技有限公司撤回对原告（反诉被告）莱芜市昊润建筑安装有限公司的反诉。
案件受理费减半收取3588元，由原告（反诉被告）莱芜市昊润建筑安装有限公司负担。反诉费减半收取3588元，由被告（反诉原告）莱芜市同兴拉索科技有限公司负担。
审判员 段伦星
二〇一六年六月二十日
书记员 王 悦
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初68号
原告：莱芜市昊润建筑安装有限公司。住所地：莱芜高新区南连河村。
法定代表人：李晓红，该公司经理。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜市同兴拉索科技有限公司。住所地：莱芜高新区沂山路*号（珠江大街呈瑞新能源以南）
法定代表人：谢中琼，该公司总经理。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，因双方对案件事实争议较大，案情复杂，本案适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第二百五十八条之规定�裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 毕玉胜
二〇一六年三月十日
书记员 刘晓露
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初第3424号
原告:梁玉峰，男，汉族，1965年12月20日出生，陕西省延川县人，中专文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人:郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告：延安信之邦物业服务有限公司，住所地：延安市宝塔区大桥街负一层B-79（港汇欣悦步行街）。
法人代表：薛可真，该公司经理。
委托代理人：王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。
原告梁玉峰诉被告延安信之邦物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的2017年2月份、3月份工资4200元；2、判决被告给原告到社会保险经办机构缴纳2012年8月至2017年6月的养老保险费；3、判决被告支付原告失业金24000元；4、判决被告支付原告经济赔偿金16800元。事实与理由：2012年8月份，原告到被告单位工作，职责是电工，月工资2500元，工作一年后，被告提出原告年龄超过45周岁，不能上班，让原告停止工作一段时间。原告就按照被告的要求停止工作一段时间，之后被告通知原告继续上班，工资为2800元，签订了劳动合同。合同到期时间为2017年3月17日，要求原告填写自动离职申请，原告没有填写。被告没有给原告缴纳各项社会保险。被告不按照劳动法的规定发放工资，故意克扣原告的2月份、3月份工资4200元。在劳动合同没有到期的情况下，提前解除劳动合同，严重损害原告的合法权益。2017年6月14日，原告收到延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第135号仲裁裁决书，原告认为延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第135号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，现在提起起诉，要求缴纳社会保险，支付克扣的工资，给与经济赔偿金，支付失业金。
被告辩称，一、原告于2017年3月3日离职，扣除2000元罚款后，现有工资1071元一直未领取。原告离职前月工资为2800元，其2月份工资2800元，3月份工资271元，共计3071元未领取。2017年3月31日，因原告拒绝办理离职手续，在被告处对财务经理进行辱骂、殴打，造成极其恶劣的影响，被告决定对其处以2000元罚款。据此，原告未领取的工资为3071元，扣除2000元罚款，原告现有工资1071元未领取。二、原告要求被告缴纳2012年8月至2017年6月份的养老保险无事实及法律依据。原、被告共计签订过两份劳动合同，其中第一份《劳动合同》约定的劳动关系起止时间是2014年9月17日至2016年9月16日，第二份《劳动合同》约定的劳动关系起止时间为2016年9月17日至2017年3月16日。在第二份劳动合同期满前，被告于2017年2月17日提前通知原告不与其续签劳动合同，原告于2017年3月3日提前离职，再未上班。据此，原告要求答辩人缴纳其不在答辩人处工作期间的养老保险无事实及法律依据。三、原告要求支付24000元失业金无法律依据。根据陕西省《<失业保险条例>实施办法》第十六条的规定，只有非因本人原因中断就业并且仍未就业的人员才能领取失业金。本案中，原告系提前主动离职，并且离职后已在其他单位上班，据此，原告要求支付失业金无法律依据。四、原告单方面解除劳动合同，其要求支付16800元经济赔偿金无法律依据。《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，在劳动合同期满前，原告提前离职，即系原告提前终止劳动合同，因此，其请求支付经济赔偿金无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，原告在被告处入职工作，2013年4月份离职。2014年9月17日，原、被告签订了劳动合同，期限为24个月。2016年9月17日，原、被告签订了劳动合同，期限为6个月，约定月工资为2800元。2017年3月3日，原告离开被告处。被告未给原告办理社会保险缴纳手续。原告将被告诉至延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，区劳动仲裁委作出仲裁裁决后，原告对该决定不服，故诉至本院。
另查明，原告2017年2月、3月份工资共为3701元。
再查明，2017年4月份失业金的标准为每月1027.5元，2017年5月份起失业金的标准为每月1185元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。一、关于原告请求被告支付劳动报酬4200元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬”，经审查，原告2、3月份工资为3701元，被告应依法向原告支付。二、关于原告要求被告为其缴纳2012年8月至2017年6月份的养老保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告并未提供证据证明社保机构不能补办而致其无法享受社会保险待遇，不符合法院受理条件，故对此不予审理。三、关于原告要求被告支付失业金，按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现原告已与被告解除了劳动关系，本应享受失业金待遇，因被告没有按规定给原告缴纳失业保险金，导致原告无法享受该待遇，故被告应给原告支付失业金，原告在被告处工作1年以上不满五年，其理应领取12个月的失业金，2017年4月份失业金的标准为每月1027.5元，2017年5月份起失业金的标准为每月1185元计算，失业金总计14062.5元。四、关于原告依据《中华人民共和国劳动法》第九十一要求被告支付克扣、拖欠工资的经济赔偿金，该条规定用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付赔偿金，故劳动者对拖欠工资赔偿的请求应由劳动行政部门处理，不属于本院审查范围，因此本院对原告要求支付拖欠工资的赔偿金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第七十二条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告延安信之邦物业服务有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告梁玉峰支付2017年2月、3月份工资共计3701元；
二、被告延安信之邦物业服务有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告梁玉峰支付失业金14062.5元；
三、驳回原告梁玉峰的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安信之邦物业服务有限公司承担462.5元（由被告延安信之邦物业服务有限公司在本判决生效时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘爱玲
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初第3424号原告:梁玉峰，男，汉族，1965年12月20日出生，陕西省延川县人，中专文化，现住延安市宝塔区。委托代理人:郝占军，陕西通济律师事务所律师。被告：延安信之邦物业服务有限公司，住所地：延安市宝塔区大桥街负一层B-79（港汇欣悦步行街）。法人代表：薛可真，该公司经理。委托代理人：王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。原告梁玉峰诉被告延安信之邦物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的2017年2月份、3月份工资4200元；2、判决被告给原告到社会保险经办机构缴纳2012年8月至2017年6月的养老保险费；3、判决被告支付原告失业金24000元；4、判决被告支付原告经济赔偿金16800元。事实与理由：2012年8月份，原告到被告单位工作，职责是电工，月工资2500元，工作一年后，被告提出原告年龄超过45周岁，不能上班，让原告停止工作一段时间。原告就按照被告的要求停止工作一段时间，之后被告通知原告继续上班，工资为2800元，签订了劳动合同。合同到期时间为2017年3月17日，要求原告填写自动离职申请，原告没有填写。被告没有给原告缴纳各项社会保险。被告不按照劳动法的规定发放工资，故意克扣原告的2月份、3月份工资4200元。在劳动合同没有到期的情况下，提前解除劳动合同，严重损害原告的合法权益。2017年6月14日，原告收到延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第135号仲裁裁决书，原告认为延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第135号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，现在提起起诉，要求缴纳社会保险，支付克扣的工资，给与经济赔偿金，支付失业金。被告辩称，一、原告于2017年3月3日离职，扣除2000元罚款后，现有工资1071元一直未领取。原告离职前月工资为2800元，其2月份工资2800元，3月份工资271元，共计3071元未领取。2017年3月31日，因原告拒绝办理离职手续，在被告处对财务经理进行辱骂、殴打，造成极其恶劣的影响，被告决定对其处以2000元罚款。据此，原告未领取的工资为3071元，扣除2000元罚款，原告现有工资1071元未领取。二、原告要求被告缴纳2012年8月至2017年6月份的养老保险无事实及法律依据。原、被告共计签订过两份劳动合同，其中第一份《劳动合同》约定的劳动关系起止时间是2014年9月17日至2016年9月16日，第二份《劳动合同》约定的劳动关系起止时间为2016年9月17日至2017年3月16日。在第二份劳动合同期满前，被告于2017年2月17日提前通知原告不与其续签劳动合同，原告于2017年3月3日提前离职，再未上班。据此，原告要求答辩人缴纳其不在答辩人处工作期间的养老保险无事实及法律依据。三、原告要求支付24000元失业金无法律依据。根据陕西省《实施办法》第十六条的规定，只有非因本人原因中断就业并且仍未就业的人员才能领取失业金。本案中，原告系提前主动离职，并且离职后已在其他单位上班，据此，原告要求支付失业金无法律依据。四、原告单方面解除劳动合同，其要求支付16800元经济赔偿金无法律依据。《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，在劳动合同期满前，原告提前离职，即系原告提前终止劳动合同，因此，其请求支付经济赔偿金无法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，原告在被告处入职工作，2013年4月份离职。2014年9月17日，原、被告签订了劳动合同，期限为24个月。2016年9月17日，原、被告签订了劳动合同，期限为6个月，约定月工资为2800元。2017年3月3日，原告离开被告处。被告未给原告办理社会保险缴纳手续。原告将被告诉至延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，区劳动仲裁委作出仲裁裁决后，原告对该决定不服，故诉至本院。另查明，原告2017年2月、3月份工资共为3701元。再查明，2017年4月份失业金的标准为每月1027.5元，2017年5月份起失业金的标准为每月1185元。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。一、关于原告请求被告支付劳动报酬4200元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬”，经审查，原告2、3月份工资为3701元，被告应依法向原告支付。二、关于原告要求被告为其缴纳2012年8月至2017年6月份的养老保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告并未提供证据证明社保机构不能补办而致其无法享受社会保险待遇，不符合法院受理条件，故对此不予审理。三、关于原告要求被告支付失业金，按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现原告已与被告解除了劳动关系，本应享受失业金待遇，因被告没有按规定给原告缴纳失业保险金，导致原告无法享受该待遇，故被告应给原告支付失业金，原告在被告处工作1年以上不满五年，其理应领取12个月的失业金，2017年4月份失业金的标准为每月1027.5元，2017年5月份起失业金的标准为每月1185元计算，失业金总计14062.5元。四、关于原告依据《中华人民共和国劳动法》第九十一要求被告支付克扣、拖欠工资的经济赔偿金，该条规定用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付赔偿金，故劳动者对拖欠工资赔偿的请求应由劳动行政部门处理，不属于本院审查范围，因此本院对原告要求支付拖欠工资的赔偿金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第七十二条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《陕西省实施办法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告延安信之邦物业服务有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告梁玉峰支付2017年2月、3月份工资共计3701元；二、被告延安信之邦物业服务有限公司于本判决生效后七日内一次性向原告梁玉峰支付失业金14062.5元；三、驳回原告梁玉峰的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安信之邦物业服务有限公司承担462.5元（由被告延安信之邦物业服务有限公司在本判决生效时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 贺 瑞二〇一七年八月二十五日书记员 刘爱玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保976号
申请人王加薪。
法定代理人石福花。
被申请人贺俊闻。
申请人王加薪与被申请人贺俊闻机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人贺俊闻所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人申请人贺俊闻所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年七月十二日
代书记员 王维慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5979号
原告刘超，男，汉族。
委托代理人曹周江，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告陆正军，男，汉族。
原告刘超与被告陆正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人曹周江到庭参加诉讼，被告陆正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，被告因生意资金周转需要，于2013年7月16日、2013年9月24日两次共向原告借款60000元。后被告为逃避债务离家，原告无法联系被告，原告认为被告事实上已经丧失履行债务能力，现借款履行期限已届满，故请求判令被告归还借款60000元及承担本案诉讼费用。
被告陆正军未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告当日以现金方式将该笔借款交付被告。被告出具借条及收条各一张，借条载明：“今借到刘超（××）人民币现金贰万元整（20000），于2014.2.16日还清，不得拖欠。借款人：陆正军（××），2013.7.16日”。收条载明：“今收到刘超（××）人民币现金贰万元整（20000），收款人：陆正军，2013.7.16日”。2013年9月24日，被告又向原告借款40000元，原告当日以现金方式将该笔借款交付被告。被告向原告出具借条一张，载明：“本人陆正军（××）借到刘超（××）人民币肆万元整（40000）用于生意周转。借款人：陆正军，2013.9.24号”。因被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款60000元。
以上事实，有原告陈述、借条、收条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元并出具借条、收条的行为，构成合法的民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。其中20000元借款被告逾期未归还，已构成违约；其中40000元借款原、被告未约定还款期限，被告至今未归还。故对原告请求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正军于本判决生效之日起十日内支付原告刘超借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元，合计2520元，由被告陆正军负担（该2520元原告已预交，被告在给付上述款项时将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 杨国翔
二〇一四年三月十一日
见习书记员 马 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8124号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，董事长。
委托代理人赵风霞，女，1981年10月26日出生。
被告马洪云，女，1982年3月17日出生。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告马洪云供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告马洪云的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于童蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（商）终字第15518号
上诉人（原审被告，反诉原告）北京市福运通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号155室。
法定代表人王东义，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）北京市福运通汽车运输有限公司分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。
负责人王东义，总经理。
委托代理人张士锐，男，1991年1月6日出生。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王景军，男，1973年11月26日出生。
上诉人北京市福运通汽车运输有限公司（以下简称福运通公司）、北京市福运通汽车运输有限公司分公司（以下简称分公司）因与被上诉人王景军挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第05613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官尚晓茜、程娜参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人福运通公司的委托代理人张大卫，上诉人分公司的委托代理人张士锐、张大卫，被上诉人王景军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景军在一审中起诉称：2008年8月18日，王景军出资购买跃进牌中型普通货车一辆（车牌号为京G×××），经协商与福运通公司签订《自由组合协议书》，约定车辆名义车主为福运通公司，实际车主为王景军，车辆所有权归王景军所有。协议有效期自2008年8月13日至2013年8月12日。协议签订后，王景军依约履行了协议内容，按时足额交纳了相关费用。后王景军查明上述车辆登记在分公司名下。协议到期后，王景军多次要求两公司协助办理车辆过户手续，但两公司一直推脱不予办理。故王景军请求法院判令分公司立即协助王景军办理京G×××车辆的过户手续，判令福运通公司对分公司的协助行为承担连带责任。
福运通公司及分公司在一审中答辩称：双方签订的《自由组合协议》到期后，又形成了口头的不定期挂靠合同，另外王景军还拖欠公司的费用，故不同意王景军的诉讼请求。
福运通公司及分公司在一审中反诉称：王景军将京G×××车辆挂靠在公司处，未向公司交纳2008年8月13日至2009年8月12日期间的管理费1500元。每年交费时，公司都向王景军催要，但王景军总以下次交费时一并交纳为由拖欠至今，故反诉请求判令王景军偿还福运通公司及分公司管理费1500元。
王景军针对反诉在一审中答辩称：根据双方当时的约定挂靠第一年免收管理费，而且公司从未向王景军收取过2008年8月13日至2009年8月12日期间的管理费。即使存在所谓的管理费，也早已超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：2008年8月18日，王景军与福运通公司签订《自由组合协议书》，协议约定王景军将自有跃进牌汽车1辆（车牌号京G×××）挂靠在福运通公司名下经营，其车辆所有权归王景军所有，福运通公司为该车的名义车主，王景军为该车的实际车主；在自由组合期间，福运通公司每年一次性收取王景军管理费1500元，为王景军办理车辆营运证、印花税、二级保养（两次）、等级鉴定；本协议有效期5年，自2008年8月13日起至2013年8月12日止；协议期满后，如王景军继续在福运通公司自由组合，需另签协议，如不在福运通公司自由组合，由福运通公司协助王景军办理过户手续，过户费由王景军负担。上述协议签订后，福运通公司将该车登记在分公司名下，王景军亦按约定交纳了相关费用。协议到期后，王景军多次要求福运通公司及分公司协助办理车辆过户手续，但两公司一直推脱不予办理。
本案在审理过程中，福运通公司及分公司提起反诉要求王景军补交2008年8月13日至2009年8月12日期间的管理费1500元，王景军认为挂靠第一年属于免费，而且两公司从未向王景军收取过2008年8月13日至2009年8月12日期间的管理费。即使存在所谓的管理费，也早已超过诉讼时效。对此，两公司认为挂靠协议属于持续履行的合同，因此诉讼时效应延续到协议期满后2年。
一审法院判决认定：双方签订的《自由组合协议书》实质是挂靠合同。双方之间的汽车挂靠合同已经期满，合同自然终止，公司应当协助王景军办理车辆的过户手续，故该院对王景军的诉讼请求予以支持。福运通公司、分公司反诉称王景军尚欠2008年8月13日至2009年8月12日期间的管理费1500元，因合同约定管理费应每年一次性收取，故即使王景军拖欠挂靠第一年的管理费，也已超过2年的诉讼时效，故该院对福运通公司、分公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、福运通公司、分公司于判决生效后立即协助王景军办理京G×××汽车的过户手续，过户费由王景军负担；二、驳回福运通公司、分公司的反诉请求。
上诉人福运通公司、分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定王景军拖欠2008年8月13日至2009年8月12日的服务费1500元已经超过诉讼时效是错误的。因为双方的挂靠行为是持续的，上述认定违反了最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。二、根据约定，办理涉案车辆过户的先决条件是王景军支付了相关费用，但本案中王景军没有支付第一年的管理费，办理车辆过户的条件未成就，一审判令办理过户没有合同依据。三、一审判决适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人王景军的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人王景军承担。
被上诉人王景军服从一审法院判决。针对上诉人福运通公司、分公司的上诉理由答辩称：一、买车时就约定了第一年的费用是免除的。二、每四年一年一交管理费，每次交下一期的管理费，缴费不是持续性的。三、合同约定到期后福运通公司应协助王景军办理车辆过户手续。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《自由组合协议书》、机动车行驶证、机动车销售统一发票、收款收据等证据在案佐证。
本院认为：王景军与福运通公司签订的《自由组合协议书》，系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。合同约定，协议期满后，如不在福运通公司自由组合，由福运通公司协助王景军办理过户手续，过户费由王景军负担。福运通公司及分公司未履行上述义务，一审判决其履行并无不当，应予维持。上诉人福运通公司、分公司提出办理过户的条件未成就，无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人福运通公司、分公司未提交证据证明其请求王景军支付第一年管理费1500元的诉讼时效未过，故一审判决驳回福运通公司、分公司的反诉请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费三十五元，由北京市福运通汽车运输有限公司、北京市福运通汽车运输有限公司分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由北京市福运通汽车运输有限公司、北京市福运通汽车运输有限公司分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费七十元，由上诉人北京市福运通汽车运输有限公司、北京市福运通汽车运输有限公司分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 尚晓茜
代理审判员 程 娜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邸 硕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1241号
上诉人（原审被告）丁佳莉。
被上诉人（原审原告）唐子明。
被上诉人（原审原告）唐来扣。
被上诉人（原审原告）高兰珍。
上诉人丁佳莉因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26509号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人丁佳莉未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁佳莉自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01258-1号
原告毕祥生。
委托代理人杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。
被告宜昌颜钰港埠运输有限公司（机构代码72206462-0），住所地宜昌市夷陵区峡江路。
法定代理人颜克金，该公司经理。
委托代理人邹杰，湖北建和律师事务所律师。
被告颜克金。
被告覃玉珍。
被告颜克金、覃玉珍的委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师。
本院在审理原告毕祥生与被告宜昌颜玉港埠运输有限公司、颜克金、覃玉珍民间借贷纠纷一案中，原告毕祥生于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜昌颜玉港埠运输有限公司的土地使用权（宜昌县国用（2001）字第2006305号）予以查封，并已为此提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告宜昌颜玉港埠运输有限公司的土地使用权（宜昌县国用（2001）字第2006305号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚卫琼
二〇一四年十一月十一日
书记员 廖 翔
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字145号
原告：杭州××利贸易有限公司。住所地：杭州市××
区复兴××单××室。
法定代表人：任某某。
委托代理人：马某某。
委托代理人：吕某。
被告：姚某。
原告杭州××利贸易有限公司为与被告姚某买卖合同纠
纷一案，于2009年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，依法由代理审判员李增光适用简易程序，于2010年1
月27日公开开庭进行了审理。原告杭州××利贸易有限公司的
委托代理人马某某，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杭州××利贸易有限公司起诉称，被告向原告购买
各种瓷砖，截止2008年1月8日，被告共欠原告货款140395元，
该事实由被告于同日出具的欠条为凭。后被告给付了1万元，
现尚欠130395元。因催讨未果，请求判令被告给付原告货款13
0395元。
原告提供如下证据材料印证其诉称事实：1、被告于2008
年1月8日出具的欠条原件一份，用以证明被告欠原告货款
140395元的事实。2、2005年1月26日的送货详单原件二份，用以证明其中两笔货款合计105381.40元某某于2005年1月
26日，被告所欠货款当中有一部分瓷砖系被告自己家用。
被告姚某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，答辩人
出具的欠条上记载的欠原告货款140395元是事实，但应当扣减
案外人章某某从答辩人处领去的15000元至20000元，具体金额
记不清楚了。
被告未提供抗辩证据。
被告对原告举证1、2无异议，本院对原告举证1、2的证
明力予以认定。原、被告对欠条记载金额无异议，本院予以确
认。
本案争点是讼争货款中应否扣减被告主张的案外人章某
某领去的15000元至20000元。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人
的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告
辩称章某某以支票形式从被告处领去的金额是15000元至20000
元左右，但被告未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律
后果。原告自认被告已归还10000万元，本院予以认定。鉴此
，本案原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应全面履行买
卖合同项下的权利义务。被告尚欠原告货款130395元属实，有
被告出具的欠条为据，故对原告要求被告给付货款130395元的
诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：被告姚某于判决生效后三十日内给付原告杭州××利贸
易有限公司货款130395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告姚某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李增光
二〇一〇年二月十八日
书 记 员 白东旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6615号
申请执行人刘静华，女。
被执行人刘静芳，女。
申请执行人刘静华与被执行人刘静芳物权保护纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2009）宣民初字第215号民事判决书已经发生法律效力。要求刘静芳给付申请人2013年6月至2013年12月的补偿金420元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人刘静芳的银行存款420元及执行费50元。
二、扣留、提取被执行人刘静芳应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘静芳的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一四年八月十三日
书记员 李蕾
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第2103-4号
原告崔凯欣，学生。
法定代理人孙守芹，系崔凯欣母亲。
原告孙守芹，农民。
被告崔成春，农民。
被告于艳真，农民。
本院于2014年11月5日作出（2013）栖民一初字第2103-3号财产保全的裁定，冻结了被告崔成春在栖霞市农村信用合作联社松山信用社906081700010305546023、906081700011112284785、906081700011112344026、906081700011113602472、906081700011115532901账户的存款96000元。现本案已审理终结，据被告崔成春、于艳真的申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告崔成春在栖霞市农村信用合作联社松山信用社906081700010305546023、906081700011112284785、906081700011112344026、906081700011113602472、906081700011115532901账户的存款96000元的冻结。
审判长 徐 喜 光
审判员 刘 旭 明
审判员 袁 伟 芳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜丽丽存在
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3549号
原告杨振煜，男，1923年7月11日生，汉族。
委托代理人杨家斌，男。
被告南京东渡房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁科学园天元中路68号。
法定代表人张晓燕，总经理。
委托代理人周小迪，被告盈科（南京）律师事务所律师。
原告杨振煜与被告南京东渡房地产开发有限责任公司（以下简称东渡公司）采光、日照纠纷一案，原告杨振煜于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱英适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨振煜的委托代理人杨家斌，被告东渡公司的委托代理人周小迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振煜诉称，自被告承建的天之都核高180米，该楼建成后离原告住所直线距离仅80米，造成原告住所的阳光被遮住，致使原告住所二楼以下长期昏暗，每天仅有半小时的阳光扫过，白天也需要开灯，无法晾晒衣物，影响原告生活。原告至被告处商谈，被告却告知原告天之都的建设系通过批准。现原告要求被告赔偿因淮海新村南北朝向的阳光被高楼遮挡的损失35000元。原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告35000元。2、被告承担诉讼费用。
被告东渡公司辩称，1、原告所诉天之都房屋系被告取得南京市规划部门许可证及通过有关规划测算后建设的合法建筑，根据测算报告及规划许可证看出，该建筑的建设对周边房屋的采光符合国家规定。2、原告提起的系侵权之诉，故要求被告承担责任的前提系被告存在过错，现被告在房屋建设的过程中不存在过错，因此不应承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系淮海新村x幢x号x室住户。2002年前后，被告立项建造东渡城市广场（又名天空之都大厦）。2003年6月9日，南京市规划局颁发宁建筑（2002）0121号建设工程规划许可证，准许被告建设东渡城市广场。因原、被告产生采光、日照纠纷，原告于2015年6月26日诉至本院。
庭审中，原告陈述，对于被告建设天之都大厦的合法性无异议，被告所建房屋确实违规遮挡原告阳光，但原告没有具体关于原告的采光权受到侵害的证据。经本院释明，原告表示其不申请对淮海新村x幢x号x室房屋的阳光权的受到侵害进行鉴定。
上述事实，有产权证、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明其所住的淮海新村x幢x号x室房屋的采光权受到被告所建的天之都大厦的侵害，且经本院释明，原告不申请对淮海新村x幢x号x室房屋的阳光权受到侵害进行鉴定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告杨振煜的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告杨振煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一五年九月十六日
见习书记员 顾颖
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执429号
申请执行人安义县石鼻镇人民政府。
被执行人余登富，男，汉族。
被执行人万梅花，女，汉族。
申请执行人安义县石鼻镇人民政府与被执行人余登富、万梅花行政非诉纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）赣0123行审2号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人安义县石鼻镇人民政府于2016年11月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123行审2号执行裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 夏 寒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第989号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被申请人谢加福，男，1980年7月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人谢加福信用卡纠纷一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谢加福价值408834.01元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谢加福价值408834.01元的存款或等值财产。
本案财产保全费2564元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月七日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范�，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2850号
罪犯阎晓野，男，1989年10月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年9月1日作出(2010)沙刑初字第359号刑事判决，以罪犯阎晓野犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月29日被投入辽南新入监犯监狱服刑，2010年11月25日转投辽宁省大连市监狱服刑。本院于2013年10月18日作出(2013)大审刑执字第2552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年5月25日又作出(2015)大审刑执字第1655号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2019年3月27日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯阎晓野予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议：罪犯阎晓野在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯阎晓野的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯阎晓野服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯阎晓野减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年4月28日起至2018年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2850号罪犯阎晓野，男，1989年10月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年9月1日作出(2010)沙刑初字第359号刑事判决，以罪犯阎晓野犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月29日被投入辽南新入监犯监狱服刑，2010年11月25日转投辽宁省大连市监狱服刑。本院于2013年10月18日作出(2013)大审刑执字第2552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年5月25日又作出(2015)大审刑执字第1655号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2019年3月27日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯阎晓野予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。执行机关减刑建议：罪犯阎晓野在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯阎晓野的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯阎晓野服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯阎晓野减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年4月28日起至2018年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1775号
申请人：南昌市青云谱区天一铝门窗配件批发部，住南昌市青云谱区广州路华东建材城39栋110号。注册号：360104XXX139522。
经营者：胡伯南，男，1970年4月25日生，住址江西省南昌市西湖区。
委托代理人：严朝清，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：黄纯，江西司达律师事务所实习律师。
被申请人：浙江亚厦幕墙有限公司，住所上虞市章镇工业新区。统一社会信用代码：91330604758XXX6286G。
法定代表人：王文广。
申请人南昌市青云谱区天一铝门窗配件批发部与被申请人浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌市青云谱区天一铝门窗配件批发部于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江亚厦幕墙有限公司的银行存款人民币829890元或查封、扣押其他相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人南昌市青云谱区天一铝门窗配件批发部提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结浙江亚厦幕墙有限公司的银行存款人民币829890元或查封、扣押其它相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 何 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 万 超
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00233号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人王德航，男，1979年9月21日出生，汉族，仁怀市人。
被执行人蔡芹，女，1985年9月14日出生，汉族，系王德航之妻。
本院依据已经发生效力的（2010）仁行确执字第112号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人王德航、蔡芹计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人王德航、蔡芹无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仁行确执字第112号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第99号
原告孟某某，女，1991年4月28日出生，汉族，农民，住南和县。
委托代理人赵瑞卿，男，任县法律援助中心律师。
被告张某某，男，1990年5月27日出生，汉族，住任县。
原告孟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王云国独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2010年原、被告在深圳打工期间认识，由于原告初出社会，人生阅历少，使与被告相处期间没能发现被告的各种缺点，婚前也没有培养一个好的感情基础，2012年8月3日登记结婚后，原告发现与被告性格严重不合，被告不但对人冷漠，为人粗暴，而且好吃懒做，也不顾及原告的生活，造成原、被告经常吵架。原告父亲给被告在郄村找了份工作，可被告经常是三天打鱼两天晒网，就没有干几天。今年11月份被告嫌弃工作苦，于是偏下原告离家出走（婚后原、被告一直居住在郄村），双方分居至今。面对毫无夫妻感情的生活原告早已厌倦，现请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2010年原、被告在深圳打工期间认识，于2012年8月3日办理结婚登记，并举行了结婚仪式，婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。2013年农历8月原告回娘家居住，与被告分居至今。原、被告婚后无生育子女。上述事实由原告当庭陈述及南和县贾宋镇郄村村民委员会证明在卷佐证。
本院认为，原、被告系在深圳打工期间认识确立的恋爱关系，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵并分居了一段时间，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方互谅互让尚有和好可能，原告称夫妻感情确已破裂证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘海霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第99号
原告张某某，男，汉族，河北省任丘人。
被告王某某，女，汉族，河北省任丘市人。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 刘海河
二〇一四年二月十七日
书记员 田 骥
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5934号
原告徐欣。
委托代理人苏静（系原告的妻子）。
被告汪芳。
丹阳市人民法院于2015年12月16日依法立案受理了原告徐欣与被告汪芳买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐欣的委托代理人苏静到庭参加诉讼，被告汪芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣诉称：原、被告间有眼镜架业务往来，2013年11月28日，被告出具欠条给原告，言明欠款205000元，三年内付清，每年付款不少于30%。现被告尚欠原告2015年度款项68000元。原告起诉要求被告给付此款，并承担本案诉讼费用及因诉讼产生的工本费、差旅费、误工费等其他费用和精神损失费5000元。
被告汪芳提供书面答辩状称：被告资金困难，需要时间。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告供应眼镜架子给被告。2013年11月28日，被告出具欠条给原告，言明欠原告货款205000元，三年内付清，每年付款不少于30%。因被告未按约付款，原告曾于2015年2月5日提起诉讼，要求被告给付2014年度的货款。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告按协议内容履行了义务。现因被告未能支付2015年度的货款，原告再次诉讼来院，要求被告给付货款68000元，并承担本案诉讼费用及因诉讼产生的工本费、差旅费、误工费等其他费用和精神损失费5000元。
以上事实，有原告提供的欠条、民事调解书及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间的买卖是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应按约履行各自的义务。被告尚欠原告2015年度货款68000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的工本费、差旅费、误工费、精神损失费等费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐欣货款68000元及利息（自2014年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告汪芳负担（原告同意其预交的上述费用813由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第100号
上诉人（原审被告）廖亦金。
被上诉人（原审原告）九江安佳物业服务有限公司宁都分公司。
负责人郭学平，该分公司经理。
委托代理人罗永昌，宁都县凌峰法律服务所法律工作者。
上诉人廖亦金与被上诉人九江安佳物业服务有限公司宁都分公司（下称安佳分公司）因物业服务合同纠纷一案，不服宁都县人民法院（2012）宁民二初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告廖亦金系凤凰城龙腾阁24栋1单元301室业主。2010年4月，原告与宁都县梅江镇凤凰城龙腾阁小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定：1、委托物业服务期限为3年即自2010年4月1日起至2013年3月31日止；2、委托物业服务的内容。包括：（一）房屋建筑共用部位、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；（二）公共绿化的养护和管理；（三）公共环境卫生的清洁管理；（四）维持公共秩序；（五）消防管理服务；（六）房屋装饰装修管理服务；（七）接受业主委托，对其物业的专有部分进行有偿维修养护，费用由双方另行协商；3、物业服务费用及支付，住宅、车库、储藏室按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人按半年交纳物业服务费，在每半年第一个月30日前交纳物业服务费，逾期未交的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交滞纳金。合同签订后，原告按约为该小区提供了物业服务，被告拖欠从2010年4月1日起至2012年12月31日的物业服务费共计1622元（每月49.15元），原告及小区业主委员会多次催收未果。原告诉至法院要求被告支付从2010年4月1日起至2012年12月31日止的物业服务费1622元，并从逾期支付之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金及承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原告与宁都县凤凰城龙腾阁小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方自愿签订，内容合法，该合同有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告作为小区业主，业主委员会签订的合同对其具有约束力，现原告已经提供了物业管理服务，被告应交纳相应管理服务费用，原告要求被告支付到期未缴纳的管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。被告辩称原告未尽到管理和服务职能，但未提供充分证据证明，对其辩解不予采信。被告未按合同约定交纳物业服务费，应承担违约责任，但双方约定的每日千分之五的滞纳金标准过高，应调整为按银行同期贷款利率标准计付违约金为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，作出判决：限被告廖亦金在判决生效后三日内向原告九江安佳物业服务有限公司宁都分公司支付物业管理费1622元，并按银行同期贷款利率计付违约金至付清之日（其中从2010年5月1日至同年10月30日按295元计算、2010年11月1日至2011年4月30日按590元计算、2011年5月1日至同年10月30日按885元计算、2011年11月1日至2012年4月30日按1180元计算、2012年5月1日至2012年10月30日按1475元计算、2012年11月1日起按1622元计算至付清之日）。案件受理费50元，由被告廖亦金承担。
上诉人廖亦金不服该判决提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人安佳分公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人安佳分公司承担。主要理由是：原审判决认定事实错误。1、《物业服务委托合同》于2010年4月26日签订生效，在此之前被上诉人安佳分公司未向业主提供物业服务。原审判决从2010年4月1日起交物业服务费错误。2、被上诉人安佳分公司几乎全部未尽合同约定履行管理义务和服务职责，上诉人廖亦金基于被上诉人安佳分公司违反合同约定行使先履行抗辩权合理、合法。原审仅判决上诉人履行支付物业服务费义务和违约金不公平、不合理。
被上诉人安佳分公司答辩称：1、原物业公司于2010年3月底就停止了服务，小区内留下了生活垃圾等很多问题。在洽谈委托服务时，估计垃圾清理、二次加压水电费、出入口岗亭重做及其他问题需要维修的费用约38000元，因此约定收费时间从2010年4月1日起算。2、被上诉人安佳分公司依法起诉支付物业服务费，程序合法，理由正当，绝大部分业主积极主动交纳物业费。请求二审驳回上诉人廖亦金的上诉。
二审期间，上诉人廖亦金提交了照片2组，用以证明小区物业服务不到位。被上诉人安佳分公司对照片的真实性无异议，但对其证明对象提出异议。被上诉人安佳分公司提交了电费发票5张、收款收据1张、税务发票3张、质量查验记录1张、赣州市骏驰科技公司服务单1张、质量问题修复垫付费用清单1张、关于2010年4月份委托物业服务公司服务及收费说明1份，用以证明被上诉人安佳分公司从2010年4月份收取物业服务费的依据。上诉人廖亦金对上述证据真实性没有异议，对2010年4月份的不认可外，其它无异议。本院认为，对上诉人廖亦金提交的照片的真实性予以确认，但照片只能反映某一时间某一地点的情形，不能完整证明被上诉人安佳分公司签订《物业服务委托合同》之后提供物业服务的全部情形；对被上诉人安佳分公司提交上述证据的真实性予以确认，可以证明被上诉人安佳分公司签订《物业服务委托合同》之后，在2010年5月份交纳了同年4月至5月的有关电费，也对小区公共部分存在质量问题进行了修复等处理。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于物业服务费起算时间问题。宁都县梅江镇凤凰城龙腾阁小区从2010年3月底原物业公司就停止了前期物业服务，随后小区选举成立了业主委员会，并于2010年4月26日与被上诉人安佳分公司签订《物业服务委托合同》，该合同约定了物业服务期自2010年4月1日起算。此外，该小区2010年4月的有关电费及物业服务工作也由被上诉人安佳分公司承受。因此，物业服务费自2010年4月1日起算，不仅具有合同依据也符合本案实际。二、关于物业服务质量问题。2010年4月26日的《物业服务委托合同》中约定了被上诉人安佳分公司的服务内容及质量要求，但没有约定各服务事项中具体明确的达标标准。实际上，根据物业服务行业的特点和惯例，也不太可能约定很具体明确的服务质量达标标准。因此，物业服务企业的服务质量是否达标是此类案件的难题。而根据合同法的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业服务企业如存在不完全履行物业服务合同约定，或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，以及其他损害全体业主利益的事实，权利人可另行向物业服务企业主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，但由此并不能免除业主应履行的合同义务。物业服务合同的目的系维护小区全体业主的共同利益，为实现集体利益而订立，上诉人廖亦金等业主作为该集体的成员应当履行合同义务缴纳物业服务费。上诉人廖亦金未按约定支付物业服务费用，依法也应承担相应的违约责任。综上，上诉人廖亦金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人廖亦金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 郭燕华
书 记 员 王 佳
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执305号
申请执行人吉利汽车租赁行。
负责人高艳，该行车行业主。
被执行人曹荣，男，1993年9月28日，汉族，农民。
申请人执行人吉利汽车租赁行与被执行人曹荣合同一案，本院制作的(2015)黔织民初字第2275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹荣伟履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吉利汽车租赁行向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年5月9日向被执行人曹荣之堂兄曹桂松送达了执行通知书，责令被执行人曹荣一次性支付申请执行人吉利汽车租赁行小型普通客车的损失50699.02元，交纳案件受理费550元，案件执行费350元，共计51909.2元的义务。执行过程中查明被执行人曹荣无任何可供执行的财产，申请人吉利汽车租赁行对此予以确认，并同意终结本案的本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2015）黔织民初字第2275民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宏亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊祖华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执524号
申请执行人湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人周先平，董事长。
被执行人山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人雷印峰，总经理。
申请执行人湖南省第四工程有限公司与被执行人山东省显通安装有限公司租赁合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初188号民事判决书已发生法律效力。被执行人山东省显通安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段明于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人山东省显通安装有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南省第四工程有限公司亦提供不出被执行人山东省显通安装有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南省第四工程有限公司发现被执行人山东省显通安装有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执524号申请执行人湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。法定代表人周先平，董事长。被执行人山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人雷印峰，总经理。申请执行人湖南省第四工程有限公司与被执行人山东省显通安装有限公司租赁合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初188号民事判决书已发生法律效力。被执行人山东省显通安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段明于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人山东省显通安装有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南省第四工程有限公司亦提供不出被执行人山东省显通安装有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南省第四工程有限公司发现被执行人山东省显通安装有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。