wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1624号
申请执行人陈军辉
被执行人丁义军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01676号，依法向被执行人丁义军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁义军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁义军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁义军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月十二日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1624号
申请执行人陈军辉
被执行人杨旭飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01676号，依法向被执行人杨旭飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨旭飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨旭飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨旭飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月十二日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1624号申请执行人陈军辉被执行人丁义军，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01676号，依法向被执行人丁义军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁义军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁义军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁义军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺二〇一六年五月十七日书记员 柴晓龙
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终157号
上诉人（原审自诉人）昆山国科新能源科技有限公司，住所地昆山市玉山镇高新区山淞路297号8号房，法定代表人石峰，统一社会信用代码320583000545442。
诉讼代理人石峰，男，1970年6月19日生，住武汉市江汉区，系该公司法定代表人。
原审被告人骆定龙，男，1969年2月16日生，住浙江省临海市。
江苏省昆山市人民法院审查原审自诉人昆山国科新能源科技有限公司诉原审被告人骆定龙犯侵占罪一案，于2016年12月8日作出（2016）苏0583刑初1219号刑事裁定。原审自诉人昆山国科新能源科技有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，分别听取了上诉人和原审被告人的意见。现已审查终结。
原审审查认为，自诉人昆山国科新能源科技有限公司对被告人骆定龙犯侵占罪的指控缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人昆山国科新能源科技有限公司对被告人骆定龙的起诉。
昆山国科新能源科技有限公司上诉称其已经有充分证据证明被告人侵占其财产；原审法院的裁定违法，请求二审法院撤销原审裁定，确定骆定龙侵占罪成立，并退赔被侵占的财产。
本院认为，上诉人昆山国科新能源科技有限公司指控原审被告人骆定龙犯侵占罪，缺乏证明骆定龙本人对上诉人的机器设备具有代为保管的关系，以及骆定龙将该机器设备非法占为己有的证据，因此罪证不足。原审法院根据本案现有证据，所作出的刑事裁定适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年四月六日
书记员 吴 珏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终157号上诉人（原审自诉人）昆山国科新能源科技有限公司，住所地昆山市玉山镇高新区山淞路297号8号房，法定代表人石峰，统一社会信用代码320583000545442。诉讼代理人石峰，男，1970年6月19日生，住武汉市江汉区，系该公司法定代表人。原审被告人骆定龙，男，1969年2月16日生，住浙江省临海市。江苏省昆山市人民法院审查原审自诉人昆山国科新能源科技有限公司诉原审被告人骆定龙犯侵占罪一案，于2016年12月8日作出（2016）苏0583刑初1219号刑事裁定。原审自诉人昆山国科新能源科技有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，分别听取了上诉人和原审被告人的意见。现已审查终结。原审审查认为，自诉人昆山国科新能源科技有限公司对被告人骆定龙犯侵占罪的指控缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人昆山国科新能源科技有限公司对被告人骆定龙的起诉。昆山国科新能源科技有限公司上诉称其已经有充分证据证明被告人侵占其财产；原审法院的裁定违法，请求二审法院撤销原审裁定，确定骆定龙侵占罪成立，并退赔被侵占的财产。本院认为，上诉人昆山国科新能源科技有限公司指控原审被告人骆定龙犯侵占罪，缺乏证明骆定龙本人对上诉人的机器设备具有代为保管的关系，以及骆定龙将该机器设备非法占为己有的�据，因此罪证不足。原审法院根据本案现有证据，所作出的刑事裁定适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐 奕审判员  辛以春二〇一七年四月六日书记员  吴 珏
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初1072号
原告：周华德，男，1962年6月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇长滩社区。
被告：谢凤鸣，男，1976年8月3日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大新社区。
被告：石娇雁，女，1976年10月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大新社区。
原告周华德与被告谢凤鸣、石娇雁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周华德于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周华德撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2900元，由原告周华德负担。
审 判 长 罗中意
人民陪审员 彭敦武
人民陪审员 谭卫平
二〇一八年八月十日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 杨珊珊
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初441号
原告：桑植县经济建设投资有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪（1号楼）。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
被告：桑植县古风有限公司，住所地湖南省桑植县利福塔镇赤溪村。
法定代表人：傅新权，经理。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
原告桑植县经济建设投资有限责任公司（下称经投公司）诉被告桑植县古风有限公司（下称古风公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，该案转为普通程序后，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告经投公司的委托诉讼代理人李子康，被告古风公司的委托诉讼代理人钟山到庭参加诉讼，第二次开庭原告经投公司的委托诉讼代理人李子康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经投公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告古风公司偿还原告借款本金5000000元和截止2016年3月20日的利息6884083.89元，及自2016年3月20日起按年利率5.31%计算至还清借款之日止的后期利息；二、判决原告经投公司对被告古风公司提供的抵押担保财产（房屋所有权证号为00003481、00003482）的房屋享有优先受偿的权利；三、被告古风公司承担诉讼费。事实与理由：2003年12月30日,被告古风公司因资金周转向农行桑植支行借款500万元，借款年利率为5.31%，并用其位于桑植县利福塔镇苦竹河村的房地产提供担保，（房屋所有权证号为00003481、00003482），并办理了抵押登记，抵押期限自借款之日至贷款本息还清时止。借款到期后，农行桑植支行多次催收后，被告古风公司以无力偿还为由，至今未予偿还。截止2016年3月20日，被告古风公司共欠原告贷款本金5000000元，利息6884083.89元。2016年9月22日，原告经投公司与农行桑植支行签订债权转让协议，依法取得农行桑植支行对被告享有的债权。2016年10月24日，农行桑植支行向被告古风公司送达了债权转让通知，告知被告古风公司向原告经投公司履行还款义务，但被告古风公司一直为及时偿还。现向人民法院起诉，请求依法支持。
被告古风公司辩称，1.本案原告经投公司不适格，被告并未向其借款；2.农行桑植支行将本息按800000元转让给原告经投公司，并没有经得被告古风公司同意。3.被告古风公司的酒店已经租赁给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2003年12月30日,被告古风公司因资金周转向农行桑植支行借款5000000元，借款年利率为5.31%，双方并签订了抵押合同，用被告古风公司位于桑植县利福塔镇苦竹河村的房地产提供担保，（房屋所有权证号为00003481、00003482），并办理了抵押登记，抵押期限自借款之日至贷款本息还清时止。借款到期后，经农行桑植支行催收，被告古风公司未予偿还。截止2016年3月20日，被告古风共欠原告贷款本金5000000元，利息6884083.89元。2016年9月22日，原告经投公司与农行桑植支行签订《委托资产批量转让协议》，原告经投公司依法取得农行桑植支行对被告古风公司享有的债权。被告古风公司当庭认可收到了农行桑植支行向其送达的债权转让通知。原告经投公司自愿放弃对2016年3月20日后的利息请求。
本院认为，当事人的合法债权应当受法律保护。原告经投公司依法取得农行桑植支行对被告古风公司享有的本金5000000元及利息6884083.89的债权，而且债权转让行为已经通知被告古风公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让行为符合法律规定。故对原告经投公司要求被告古风公司偿还其欠农行桑植支行本金5000000元及截止2016年3月20日的利息6884083.89元的诉讼请求予以支持。2016年3月20日后的利息，原告经投公司自愿放弃，对此本院予以支持。由于被告古风公司与农行桑植支行就本案所涉5000000元借款签订了《房地产抵押合同》，根据《物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，该抵押权随债权一并转让给了本案原告经投公司。故，本院对原告经投公司要求对对被告古风公司的房屋所有权证号为00003481、00003482的抵押房地产优先受偿的诉讼请求亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，判决如下：
被告桑植县古风有限公司偿还原告桑植县经济建设投资有限责任公司欠款本金5000000元，利息6884083.89元，并对房屋所有权证号为00003481、00003482的抵押房地产享有优先受偿权，限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费93104元，由被告桑植县古风有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
人民陪审员 祝明星
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初2213号
原告：肖朝容，女，1990年9月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被告：栗洪，男，1984年2月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：张纯奎，男，1980年9月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被告：陈朝兵，男，1979年1月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原告肖朝容与被告栗洪、张纯奎、陈朝兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖朝容及被告栗洪、陈朝兵到庭参加了诉讼，被告张纯奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖朝容向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款50,000元，并由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月15日，三被告向原告借款50,000元用于资金周转，约定三个月后偿还。借款到期后，三被告未履行还款义务。事后，经原告多次催收，三被告一直以各种理由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。
栗洪辩称，对本案借款金额无异议,我与陈朝兵、张纯奎之前系合伙关系，该款系我们共同所借，用于凤冈县华莲大酒店装修。
陈朝兵辩称，对原告所述的借款事实及借款金额无异议，借款发生时，我与栗洪、张纯奎均是凤冈县华莲大酒店装修项目的合伙人，该款用于装修，同意偿还本案借款。
张纯奎（未到庭应诉，在举证期限内通过微信向本院提交的答辩意见）辩称，本案借款属实，借款发生时我与栗洪、陈朝兵系凤冈县华莲大酒店的股东,该款主要用于酒店装修项目，应由凤冈县华莲大酒店偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条及短信截图，各方当事人对证据的三性无异议，该证据能够证明本案借款50,000元的事实，本院作为认定案件事实的证据使用。
根据各方当事人的当庭陈述、认可的事实和本院对当事人提供证据的认证意见，可以确认以下事实：
被告栗洪、陈朝兵、张纯奎曾系凤冈县华莲大酒店的股东，三人系合伙关系。2016年9月15日，三被告以差周转资金为由向原告借款50,000元，当天原告向三被告交付50,000元现金后，三被告向原告出具书面借条一张，被告栗洪、陈朝兵、张纯奎均在该借条上签字及捺印，并口头约定三个月后偿还原告。借款期满后，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前所诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，三被告应履行还款义务。经原告催收后，三被告仍未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告请求三被告共同偿还借款50,000元的诉讼主张，本院予以支持。被告张纯奎抗辩该款用于凤冈县华莲大酒店装修，应由凤冈县华莲大酒店进行偿还，因未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。
被告张纯奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告栗洪、陈朝兵、张纯奎于本判决生效后十日内共同偿还原告肖朝容借款50,000元。
如义务人未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由三被告共同负担（该款原告已预交，三被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 龙再学
二〇一八年八月一日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民特53号
申请人：长沙市四小龙商贸发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府第10栋、11栋Ｎ单元1116房。
法定代表人：杨凡，系该公司董事长。
申请人：李峰（公民身份号码4310281983********），男，汉族，1983年3月5日出生，住湖南省安仁县竹山乡竹山街。
本院于2018年6月11日立案受理申请人长沙市四小龙商贸发展有限公司与李峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年6月8日经湖南天地人律师事务所主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、双方共同确认：李峰欠长沙市四小龙商贸发展有限公司2014年9月至2015年5月期间货款167847元及逾期付款违约金9877.32元。长沙市四小龙商贸发展有限公司自愿免除李峰逾期付款违约金9877.32元，李峰以分期还款的形式偿还167847元欠款。
二、上述第一条货款167847元，李峰同意按如下方式归还：
第一期：2018年6月30日前还款10000元；
第二期：2018年7月30日前还款20000元；
第三期：2018年8月30日前还款10000元；
第四期：2018年9月30日前还款10000元；
第五期：2018年10月30日前还款10000元；
第六期：2018年11月30日前还款15000元；
第七期：2018年12月30日前还款10000元；
第八期：2019年1月30日前还款15000元；
第九期：2019年2月28日前还款10000元；
第十期：2019年3月30日前还款15000元；
第十一期：2019年4月30日前还款15000元；
第十二期：2019年5月30日前还款27847元。
三、如有一方未按照调解协议自觉履行，守约方可按照全部金额申请强制执行，并要求违约方支付5000元违约金。
四、本协议经当事人签名或捺印，任孝律师签名见证后即产生法律效力。
五、本协议一式四份,由当事人、湖南天地人律师事务所、长沙市芙蓉区人民法院各持1份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人长沙市四小龙商贸发展有限公司与李峰于2018年6月8日经湖南天地人律师事务所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨宇光
二〇一八年六月十一日
书记员 陈依妮
附本案引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1485号
原告：刘恒，男，汉族，1995年7月16日出生，住赤壁市，
被告：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司。住所地：赤壁市瑞通大道。
统一社会信用代码：91421281550656848N。
法定代表人：覃融，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
本院在审理原告刘恒诉被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘恒于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘恒撤诉。
案件受理费40元，由原告刘恒负担。
审 判 员 廖玉华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 曹小鹏
书 记 员 雷 蕾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2331号
原告：吴洪荣，男，1945年1月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：缪越，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告：古顺国，男，1975年11月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
法定代表人：俞曙，系该公司经理。
委托代理人：梁婷，系贵州他山律师事务所律师。
原告吴洪荣与被告古顺国、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告吴洪荣的委托代理人缪越，被告人保财险公司的委托代理人梁婷到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告古顺国无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿营养费14400元、护理费15000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金42788.19元、交通费300元、鉴定费1360元；以上共计79848.19元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任范围内承担相应责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告古顺国驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿包南线由桐梓县城方向往遵义方向行驶，当车行驶至包南线2094公里100米（小地名：桐梓县娄山关沙咀街上）处时，将正在行走的原告吴洪荣挂倒，造成原告受伤。事故发生后，原告被送到遵义医学院附属医院治疗，诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左桡骨小头骨折；3、冠心病；4、高血压。事故经桐梓县交警大队认定，被告古顺国负本次事故的全部责任。事故车辆投保保险公司为被告人保财险公司。事故发生后，因被告拒不支付医疗费，原告向桐梓县人民法院提起诉讼，2017年12月11日，该院对原告医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费作出（2017）黔0322民初4364号民事判决书。后原告之伤经遵医附院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，评定护理期为90-150日，营养期为90-180日。因就赔偿事宜与被告不能达成一致协议，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告古顺国未到庭，亦未陈述和举证。
被告人保财险公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，本案原告的医疗费、住院伙食补助费等相关费用，桐梓县人民法院已作出判决，答辩人已在交强险限额内支付88155元。对原告的其他损失，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日15时40分许，被告古顺国驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿包南线由桐梓县城方向往遵义方向行驶，当车行驶至包南线2094公里100米（小地名：桐梓县娄山关沙咀街上）处时，将正在行走的原告吴洪荣挂倒，造成原告受伤的交通事故。经桐梓县交警大队认定，被告古顺国负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即送往桐梓县人民医院救治，后又送往遵义医学院附属医院治疗，住院共25天。诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左桡骨小头骨折；3、冠心病；4、高血压。贵Ｃ×××××号小型轿车的所有人系喻应翠，在被告人保财险公司处投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔险等，事故发生在保险期限内。2017年11月，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿住院期间医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费，本院于2017年12月11日作出（2017）黔0322民初4364号民事判决书，判决被告人保财险公司赔付原告上述费用共计50455元，支付被告古顺国垫付费用27700元，加上被告人保财险公司垫付费用10000元，现被告人保财险公司已在贵Ｃ×××××号小型轿车的交强险中支付费用共88155元。2018年1月31日，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告所受伤评定为伤残九级，护理期为90-150日，营养期为90-180日。原告即以前述理由，诉至本院，要求判决如前诉请。
本院认为，原告因本次交通事故受伤住院产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费已经本院（2017）黔0322民初4364号民事判决书判决，被告人保财险公司已在贵Ｃ×××××号小型轿车的交强险中支付费用共88155元，故对原告出院后产生的其他赔偿费用应在贵Ｃ×××××号小型轿车交强险剩余金额即33845元中予以赔偿，超出部分在该车的第三者责任险内赔付。因被告对遵医附院司法鉴定中心作出的遵医司鉴［2018］临鉴字第0358号司法鉴定意见书无异议，对鉴定意见书本院予以认定，原告的残疾赔偿金为42788.19元（26742.62元／年×8年×20%）；对护理期和营养期取中间值计算，原告主张护理费每天按100元计算，被告无异议，护理费为12000元（100元×120天）；营养费为6750元（50元／天×135天）；交通费本院酌情认定100元；精神抚慰金酌情认定3000元；原告因鉴定伤情实际支出费用1360元，本院予以认定；以上原告损失共计65998.19元，扣除被告人保财险公司已支付护理费5280元，上述损失共计60718.19元，由被告人保财险公司在保险范围内予以赔偿。诉讼费由侵权人即被告古顺国负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即赔付原告吴洪荣60718.19元；
二、驳回原告吴洪荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告古顺国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 定 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 令狐芷君
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民督39号
申请人：段礼，男，1995年1月8日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省纳溪区。
申请人段礼于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人段礼出具欠条后未履行支付义务，故申请人段礼要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人段礼协商一致的金额进行支付，且申请人段礼已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人段礼的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 钟宇
二〇一八年八月二十日
书记员 黎华
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民督39号申请人：段礼，男，1995年1月8日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省纳溪区。申请人段礼于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人段礼出具欠条后未履行支付义务，故申请人段礼要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人段礼协商一致的金额进行支付，且申请人段礼已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人段礼的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  钟宇二〇一八年八月二十日书记员  黎华
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1548号
原告：衡阳嘉利物业管理有限公司。
法定代表人：唐玉前，该公司总经理。
被告：林满意，男，1989年3月4日出生，汉族。
原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告林满意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告林满意已将所欠物业管理费全部交清，现原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一八年八月三日
书记员 龙娇姿
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初1181号
原告：罗朝，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：刘素云（系邓勇之妻），女，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告罗朝与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝到庭参加诉讼，被告邓勇、刘素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金10万元及利息24000元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用和诉讼保全费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告邓勇于2018年1月21日以资金紧张为由向原告借款10万元并出具借据，期限一年，约定利息按每年24000元进行计算，现被告明确告知原告无力按时偿还借款，故提起诉讼，望判如所请。
被告邓勇、刘素云未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，被告邓勇向原告罗朝借款10万元并出具借据�张，内容为“今借到罗朝人民币壹拾万元整，借期壹年，每年分红计人民币贰万肆仟元整。”之后，众多债权人起诉两被告至本院追讨债务，原告亦于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全并于2018年6月27日提起诉讼。
本院认为，被告邓勇向原告罗朝借款并向原告出具书面借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据本案事实和日常生活经验法则，该借据中的“分红”名为投资分红，但原告不参与被告方实际运营，只按固定利率收取资金回报，“分红款”的收取不能改变借款的实际性质和本案的法律关系，该“分红款”只是利息的另一种表述方式而已，应当认定为利息。被告邓勇与原告罗朝在借据中对该笔借款期限约定�年，但在众多债权人提起诉讼催讨债务的情况下，原告要求被告提前履行偿还该借款的义务并无不当，本院予以支持。被告邓勇为经营需要向原告借款，两被告作为夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。据此，被告刘素云作为本案诉讼主体并无不当，对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，自2018年1月21日至2018年8月20日止按约定计算应为14000元。原告未起诉判决后的后期利息，故后期利息不予计算。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�
限被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内偿还原告罗朝借款本金10万元及利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，诉讼保全费1140元，由被告邓勇、刘素云负担。上述费用已由原告罗朝预交，被告邓勇、刘素云在本判决生效后十日内直接支付给原告罗朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹邦武
二〇一八年八月二十二日
法官助理 范元林
书 记 员 银异庆
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初1181号原告：罗朝，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。被告：邓勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：刘素云（系邓勇之妻），女，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告罗朝与被告邓勇、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝到庭参加诉讼，被告邓勇、刘素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金10万元及利息24000元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用和诉讼保全费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告邓勇于2018年1月21日以资金紧张为由向原告借款10万元并出具借据，期限一年，约定利息按每年24000元进行计算，现被告明确告知原告无力按时偿还借款，故提起诉讼，望判如所请。被告邓勇、刘素云未答辩，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，被告邓勇向原告罗朝借款10万元并出具借据�张，内容为“今借到罗朝人民币壹拾万元整，借期壹年，每年分红计人民币贰万肆仟元整。”之后，众多债权人起诉两被告至本院追讨债务，原告亦于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全并于2018年6月27日提起诉讼。本院认为，被告邓勇向原告罗朝借款并向原告出具书面借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据本案事实和日常生活经验法则，该借据中的“分红”名为投资分红，但原告不参与被告方实际运营，只按固定利率收取资金回报，“分红款”的收取不能改变借款的实际性质和本案的法律关系，该“分红款”只是利息的另一种表述方式而已，应当认定为利息。被告邓勇与原告罗朝在借据中对该笔借款期限约定�年，但在众多债权人提起诉讼催讨债务的情况下，原告要求被告提前履行偿还该借款的义务并无不当，本院予以支持。被告邓勇为经营需要向原告借款，两被告作为夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。据此，被告刘素云作为本案诉讼主体并无不当，对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，自2018年1月21日至2018年8月20日止按约定计算应为14000元。原告未起诉判决后的后期利息，故后期利息不予计算。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�限被告邓勇、刘素云于本判决生效后十日内偿还原告罗朝借款本金10万元及利息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，诉讼保全费1140元，由被告邓勇、刘素云负担。上述费用已由原告罗朝预交，被告邓勇、刘素云在本判决生效后十日内直接支付给原告罗朝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 尹邦武二〇一八年八月二十二日法官助理 范元林书 记 员 银异庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民特78号
申请人：刘解平,女，汉族，1976年4月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区农大路1号。
申请人：周双珊，女，汉族，1976年10月7日出生，住长沙市雨花区劳动东路250号1栋2门503房。
申请人刘解平与申请人周双珊买卖合同纠纷，经长沙市芙蓉区人民法院委托湖南天地人律师事务所指派律师进行调解,当事人自愿达成如下协议：
一、双方共同确认：刘解平于2013年9月至2015年6月期间陆续向周双珊供货，截止至2018年7月17日，周双珊尚拖欠刘解平货款55000元。
二、上述第一条借款本息共计55000元，周双珊同意按如下方式归还：
第一期：2018年9月30日前还款2000元；
第二期：2018年12月30日前还款3000元；
第三期：2019年3月30日前还款5000元；
第四期：2019年6月30日前还款5000元；
第五期：2019年9月30日前还款5000元；
第六期：2019年12月30日前还款5000元；
第七期：2020年3月30日前还款5000元；
第八期：2020年6月30日前还款5000元；
第九期：2020年9月30日前还款5000元；
第十期：2020年12月30日前还款5000元；
第十一期：2021年3月30日前还款5000元；
第十二期：2021年6月30日前还款5000元；
三、如周双珊未按照调解协议履行，出现逾期一期及以上情形的，刘解平有权就剩余全部货款申请人民法院强制执行。
四、本协议经当事人签名或捺印，谢长湖律师签名见证后即产生法律效力。
五、本协议一式四份,由当事人、湖南天地人律师事务所、长沙市芙蓉区人民法院各持1份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘解平与被申请人周双珊买卖合同纠纷于2018年7月17日经湖南天地人律师事务所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨宇光
二〇一八年七月十七日
书记员 陈依妮
附本案引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初146号
原告：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地桐梓县娄山关街道河滨南路荣兴大厦*楼。
法定代表人：令狐荣栋，公司董事长。
委托诉讼代理人：殷文忠、周成林，均系公司员工。
被告：张国容，女，1969年6月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张孝容，女，1972年11月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，系张国容胞妹。
原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（以下简称“荣兴小贷公司”）与被告张国容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告荣兴小贷公司委托诉讼代理人殷文忠，被告张国容委托诉讼代理人张孝容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款32.60万元及其利息（从2016年1月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止，其中扣除已经支付利息2240元，到2018年1月3日止已欠利息22.5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原被告签订借款合同，原告借款40.60万元给被告，约定借期4个月，月利率2%。同日，原告将40.60万元通过银行转入被告账户。被告支付了第一个月利息。2016年1月13日偿还本金8万元及2016年2月5日支付利息0.224万元。剩余借款本金及利息被告一直未付，原告催收未果，特诉请依法判决。
被告张国容辩称，向原告借款40.60万元事实，第一个月利息是按月利率3.2%支付的。被告只欠原告7万元借款本金未偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原被告签订《借款合同》，约定原告借款40.60万元给被告，借期4个月，月利率2%。同日，原告从银行将借款40.60万元转账到被告账户。被告按月利率3.2%支付了第一个月利息1.2992万元，2016年1月13日偿还借款本金8万元，同年2月5日支付利息0.224万元。现原告以被告未还清借款本息为由诉至本院。
另查明，原被告在协商借款利率时，双方实际约定月利率为3.2%。对于合同利率2%之外的月利率1.2%，以被告向原告重新出具贷借款凭证方式处理。
上述事实，有双方当事人的陈述以及双方对真实性无异议的《借款合同》、转账凭据4份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告2015年12月29日签订的《借款合同》，双方意思真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且合同载明借款已实际交付，故该借款合同成立生效。原告主张被告现尚欠本金32.60万元以及从2016年1月29日起按月利率2%计算的利息，被告抗辩现只欠7万元本金未偿还。对该争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，应由被告举证证明其向原告偿还的借款本息数额。庭审中，被告未举证证明自己的抗辩主张，且经本院要求其在规定时间内补强证据后，仍未提交相应证据，被告应承担举证不能的法律后果，本院据此认定原告主张被告尚欠借款本金32.60万元成立。涉案借款合同中，双方约定借款期限为4个月，该期限届满后，被告未还清借款本息，原告诉请被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告已支付第一个月利息，故之后利息应从2016年1月30日起按月利率2%计算。被告按月利率3.2%向原告支付的第一个月利息，其中0.2%的利率部分已超过国家规定的民间借贷利率限制标准，被告于本案中未主张返还，可另案主张。被告于2016年2月5日偿还的利息0.224万元，可从被告应偿还利息中扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、张国容于本判决生效后10日内偿还桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款本金32.60万元以及该本金从2016年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息（计算时扣除张国容已付利息0.224万元）；
二、驳回桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4655元，由张国容负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邓尚平
二〇一八年二月八日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初550号
原告：代志文，男，1973年9月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。特别授权。
被告：肖镇，男，1978年4月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。特别授权。
原告代志文与被告肖镇损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告代志文于2018年6月26日以被告肖镇已经办理桑植县锐杭建材有限公司的采矿权换发相关手续，本案失去诉讼意义为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代志文的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代志文撤诉。
已减半收取80元，由原告代志文承担。
审 判 员 彭齐珠
二〇一八年七月五日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初1785号
原告：刘彩华，女，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：王林枫，男,汉族，住湖北省仙桃市。
第三人：邹荣珍，女，汉族，住湖北省仙桃市。
原告刘彩华与被告王林枫、第三人邹荣珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘彩华于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘彩华向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彩华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘彩华负担。
审判员 郭书勤
二〇一八年八月三日
书记员 康 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1706号
原告：孙赞辉，男，1988年1月2日出生，汉族。
被告：黄远华，男，1954年6月11日出生，汉族。
原告孙赞辉诉被告黄远华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、刘华成参加的合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，代理书记员窦鹃担任庭审记录。原告孙赞辉到庭参加诉讼；被告黄远华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赞辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（当庭明确：利息计算按月利率2%从2017年1月20日起至借款全部清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄远华因资金周转向原告孙赞辉借款250000元并约定2017年元月20日归还，现被告逾期未且无法联系，原告遂诉至本院。
被告黄远华未进行任何答辩。
经审理查明：2016年1月20日，黄远华（甲方）与孙赞辉（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款250000元用于资金周转，借款期限为2016年1月20日至2016年7月20日，并提供房产（怀房权字第7160001**号）抵押担保。原告将现金250000元交付给被告，被告于同日向原告出具《借条》一张，载明“本人今收到孙赞辉借给本人现金贰拾伍万（250000）元整借款人：黄远华”。2016年1月25日，双方到房产局办理了抵押登记，他项权证记载内容为“房屋他项权利人孙赞辉、债权数额为250000元、贷款期限为2016年1月20日至2017年1月20日”。借款到期后，因被告一直未能清偿债务，双方酿成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有原告提交《借款合同》、《借条》、他项权证复印件（与原件核对无异）及庭审笔录予以作证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告孙赞辉向被告黄远华出借250000元及被告黄远华向原告出具《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未能清偿借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求：原告表示双方口头约定月利率为2%，但未能提交证据佐证，故对该意见本院不予采信。原、被告之间的借款未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的月利率2%，本院仅支持利息按年利率6%计算。
被告黄远华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄远华自本判决生效之日起15日内偿还原告孙赞辉借款本金250000元及利息，利息按年利率6%从2017年1月20日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告孙赞辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黄远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 窦 鹃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2511号
原告：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路口。社会统一注册信用代码：915203819150105733。
法定代表人：闵荣辉，理事长。
委托诉讼代理人：袁毅，该联社员工。
被告：唐云波，男，汉族，1987年6月27日生，住贵州省赤水市。
原告赤水市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告唐云波融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人袁毅、被告唐云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐云波偿还我社借款本金205,000.00元及截止2018年7月2日所欠利息31,841.44元，本息合计：(236,841.44元)，后期利息利随本清；2、逾期利息按照《个人借款合同》约定由借款合同确定的5.3333‰上浮50%计算，执行7.5‰利率；并利随本清；3、判令被告唐云波承担本案诉讼费及原告实现债权所产生的一切费用。事实与理由:被告唐云波于2013年3月4日向信用联社文华信用社申请借款220,000.00元，借款期限5年，用途为归还借款。2016年3月6日与原告签订合同编号为赤农信社（2013)年个贷字0111号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为220,000.00元，借款用途为归还个人借款，借款期限为5年，即从2013年3月6日至2018年3月5日，执行利率5.3333‰,逾期利息按照《个人借款合同》约定由借款合同确定的5.3333‰上浮50%计算，执行7.5‰，利率结息方式为按月结息。合同约定每年还款44,000.00元到期结清。借款人唐云波在借款合同上签字捺印确认。同时借款人唐云波还签订了编号为赤农信社（2013)年保贷字111号《保证合同》。借款后，借款人唐云波未按照合同约定还款计划归还借款本息，借款于2018年3月5日到期。
截止2018年7月2日，借款人唐云波尚欠本金205,000.00元，利息31,841.44元未归还。我社多次催收被告未履行还款约定。现要求支持我社诉讼请求。
被告唐云波辩称：本案借款220,000.00元和所欠借款及利息是事实。在2018年7月2日后，我又偿还原告借款5,000.00元和利息5,000.00元。
本院经审理认定事实如下:被告唐云波于2013年3月4日向信用联社文华信用社申请借款220,000.00元，借款期限5年，用途为归还借款。2016年3月6日与原告签订合同编号为赤农信社（2013)年个贷字0111号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为220,000.00元，借款用途为归还个人借款，借款期限为5年，即从2013年3月6日至2018年3月5日，执行利率5.3333‰,逾期利息按照《个人借款合同》约定由借款合同确定的5.3333‰上浮50%计算，执行月利率7.5‰，利率结息方式为按月结息。合同约定每年还款44,000.00元到期结清。借款人唐云波在借款合同上签字捺印确认。同时借款人唐云波还签订了编号为赤农信社（2013)年保贷字111号《保证合同》，用被告唐云波个人信用作保证。2013年3月6日，原告向被告支付借款220,000.00元。
借款后，借款人唐云波未按照合同约定还款计划归还借款本息。截止2018年7月2日，借款人唐云波尚欠本金205,000.00元、利息31,841.44元未归还。经原告催收未果。
另查明，信用联社文华信用社系原告信用联社的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述、贷款申请书、借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款利息计算单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告唐云波与原告签订《个人借款合同》，向原告借款220,000.00元。系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告信用联社已按照合同约定履行了付款义务，被告应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。现借款已经到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定,被告唐云波应偿还原告借款205,000.00元及利息31,841.44元（2018年7月2日前的利息）；并以借款本金205,000.00元为基数，从2018年7月3日起至借款清偿之日止，按月利率7.5‰计算支付利息。故对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告唐云波在本判决生效之日起十日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金205,000.00元及利息31,841.44元（截止2018年7月2日前的本金和利息）；并从2018年7月3日起至全部借款本金清偿之日止，以借款本金205,000.00元为基数，按照月利率7.5‰计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2,426.00元，由被告唐云波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一八年七月三十日
书记员 程元磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1745号
原告：湖南晋源物业服务有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘阳，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：蒋兆晶，女，1961年6月17日生，汉族。
本院在审理原告湖南晋源物业服务有限公司诉被告蒋兆晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南晋源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南晋源物业服务有限公司承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一八年七月十日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1452号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
被告：王华，男，1981年12月11日出生，汉族。
被告：凌娟，女，1984年08月17日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告王华、凌娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪向东
二〇一八年七月二十七日
书记员 龙娇姿
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第660号
原告黎某，女，1961年2月18日生，水族，贵州省独山县人，住独山县本寨乡,农民。
委托代理人罗健，独山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人陈华英，独山县法律援助中心法律工作者。
被告韦某，男，1960年3月3日生，水族，贵州省独山县人，住独山县本寨乡，农民。
原告黎某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陆荣森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人罗健、陈华英到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年10月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，被告在婚后长期打骂原告，并对家庭及子女不尽责任，现夫妻感情已经彻底破裂。故要求与被告离婚；共同债务即信用社贷款20000元由双方平均承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、独山县玉水镇温泉村村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告于1983年10月16日按习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，并共同生育有二子二女的事实。
2、独山县公安局玉水派出所出具的证明一份，用以证明2014年12月至2015年2月期间，原、被告在家中发生矛盾并报警，该所曾两次为双方进行调解的事实。
3、原告代理人对证人杨国坤的调查笔录一份，用以证明证人杨国坤自2009年至今与韦某、黎某夫妇系邻居，韦某平时极少在家，韦某每次回家，都与黎某发生吵架的事实。
4、原告代理人对证人韦某才（系原、被告长子）的调查笔录一份，用以证明父亲韦某经常不在家、不顾家，并经常打骂母亲黎某的事实。
5、贷款人为韦某的独山农村商业银行贷款结息凭证一份，用以证明原、被告现有共同债务为所欠银行贷款20000元的事实。
被告在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提供证据。
审理中，本院依职权分别向证人韦某才（系原、被告长子）、韦某长（系原、被告次子）调查。二证人的证言均证实自小至今，父亲韦某经常外出不在家、不顾家，兄弟姊妹四人自小都是跟随母亲黎某一起生活，与父亲韦某没有感情，父亲韦某在家时经常打骂母亲黎某，父亲韦某与母亲黎某平时感情不好的事实。对该二证人证言原告均无异议。
经审理查明：原告黎某与被告韦某于1983年10月16日按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义共同生活，并先后共同生育四个子女，现均已成年。在共同生活之初，双方感情较好。后因被告韦某经常自行外出并不管顾家庭及子女，导致双方产生矛盾，经常发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告自述无夫妻共同财产及共同债权，有共同债务为所欠独山农村商业银行的贷款20000元。
本院认为，原告黎某与被告韦某于1983年10月16日按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义共同生活，双方属于事实婚姻关系。后因被告韦某在共同生活期间经常自行外出，不管顾家庭及子女，未尽到家庭义务，导致夫妻双方产生矛盾，经常引发争吵，双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚，应依法准许。关于共同财产和共同债权、债务的分割问题，由于被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院不作处理，今后原、被告双方可自行协商或另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告黎某与被告韦某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黎某承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆荣森
二〇一五年十月九日
书记员 王宣凯
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分现行判决。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2015）独民初字第660号原告黎某，女，1961年2月18日生，水族，贵州省独山县人，住独山县本寨乡,农民。委托代理人罗健，独山县法律援助中心法律工作者。委托代理人陈华英，独山县法律援助中心法律工作者。被告韦某，男，1960年3月3日生，水族，贵州省独山县人，住独山县本寨乡，农民。原告黎某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陆荣森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人罗健、陈华英到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1983年10月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，被告在婚后长期打骂原告，并对家庭及子女不尽责任，现夫妻感情已经彻底破裂。故要求与被告离婚；共同债务即信用社贷款20000元由双方平均承担。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、独山县玉水镇温泉村村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告于1983年10月16日按习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，并共同生育有二子二女的事实。2、独山县公安局玉水派出所出具的证明一份，用以证明2014年12月至2015年2月期间，原、被告在家中发生矛盾并报警，该所曾两次为双方进行调解的事实。3、原告代理人对证人杨国坤的调查笔录一份，用以证明证人杨国坤自2009年至今与韦某、黎某夫妇系邻居，韦某平时极少在家，韦某每次回家，都与黎某发生吵架的事实。4、原告代理人对证人韦某才（系原、被告长子）的调查笔录一份，用以证明父亲韦某经常不在家、不顾家，并经常打骂母亲黎某的事实。5、贷款人为韦某的独山农村商业银行贷款结息凭证一份，用以证明原、被告现有共同债务为所欠银行贷款20000元的事实。被告在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提供证据。审理中，本院依职权分别向证人韦某才（系原、被告长子）、韦某长（系原、被告次子）调查。二证人的证言均证实自小至今，父亲韦某经常外出不在家、不顾家，兄弟姊妹四人自小都是跟随母亲黎某一起生活，与父亲韦某没有感情，父亲韦某在家时经常打骂母亲黎某，父亲韦某与母亲黎某平时感情不好的事实。对该二证人证言原告均无异议。经审理查明：原告黎某与被告韦某于1983年10月16日按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义共同生活，并先后共同生育四个子女，现均已成年。在共同生活之初，双方感情较好。后因被告韦某经常自行外出并不管顾家庭及子女，导致双方产生矛盾，经常发生争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告自述无夫妻共同财产及共同债权，有共同债务为所欠独山农村商业银行的贷款20000元。本院认为，原告黎某与被告韦某于1983年10月16日按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义共同生活，双方属于事实婚姻关系。后因被告韦某在共同生活期间经常自行外出，不管顾家庭及子女，未尽到家庭义务，导致夫妻双方产生矛盾，经常引发争吵，双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚，应依法准许。关于共同财产和共同债权、债务的分割问题，由于被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院不作处理，今后原、被告双方可自行协商或另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准许原告黎某与被告韦某离婚。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黎某承担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆荣森二〇一五年十月九日书记员  王宣凯附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分现行判决。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初5836号
原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县石羊塘镇居委会六组253号。
法定代表人：张晓荣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，系攸县晓峰物业管理有限公司总经理，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：黄剑寒，系攸县晓峰物业管理有限公司副总经理，女，1977年12月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：武清良，男，1971年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告武清良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告攸县晓峰物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攸县晓峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢秋云
二〇一八年八月二十七日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 贺小凡
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初1084号
原告:裴运轩，男，生于1963年5月14日，汉族，供电公司员工，住湖北省房县。
被告：毛如均，男，生于1967年2月17日，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
被告：代克兵，男，生于1971年12月22日，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
原告裴运轩诉被告毛如均、代克兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴运轩，被告毛如均、代克兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴运轩诉称：2016年12月16日，被告毛如均以向被告代克兵供应柴油为由向我借款60000元，并打下借条，同时由被告代克兵签名担保，承担连带责任，借条约定借款时间为10个月。借款到期后我多次向两被告索要该笔借款及利息，但被告毛如均无钱归还，被告代克兵一直推诿不予还款，为此诉至人民法院请求判决：两被告立即偿还借款及利息73500万元（计15个月，月息1.5%），并承担本案诉讼费。
被告毛如均辩称：钱是我借的，但就目前来说，我没有经济还这个借款，代克兵用借的钱在我那儿买柴油用掉了，我给原告裴运轩结了3个月利息，每月利息900元。
被告代克兵辩称：拉油是事实，借钱也是事实，担保也是事实，前几年我给毛如均担保也借了不少钱，我这有条子。
经审理查明：2016年被告毛如均做柴油生意，并向本案另一被告代克兵供应柴油，2016年12月16日，两被告因资金周转不开向原告借款60000元，并打下借条，并于当日出具借条一份，写明“借条；借到裴运轩现金陆万元整（60000.00元）；时间十个月，每月结息，年息1.8分；担保人：代克兵，用于给我拉油；借款人：毛如均；价格每升5.85元；2016.12.16号”。借款到期后，原告找到两被告要求还款，被告未偿还，为此原告诉至人民法院请求依法判决。
另查明：被告毛如均与被告代克兵在生意往来中互有债权债务；毛如均已支付三个月利息2700元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告毛如均收取借款后向原告出具书面借条一张，并由被告代克兵担保，说明对借款的事实已进行了确认，该借款合同已经生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告毛如均、代克兵未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，对于原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于在庭审过程中两被告举证证明彼此之间互有债权债务，在本案中不一并作出判决，两被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告毛如均于本判决生效之日起30日内偿还原告裴运轩借款及利息人民币70800元（73500元－2700元）。
二、被告代克兵对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告毛如均负担410元，被告代克兵负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一八年七月二十四日
书记员 李超
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初364号
原告:陈德全，男，1964年9月4日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：ＸＸ，男，1986年1月18日生，汉族，四川省合江县人，农民，户籍地四川省合江县，现住贵州省息烽县。
被告：晏娇，女，1990年7月7日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告陈德全与被告晏娇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德全到庭参加了诉讼，被告晏娇、被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款人民币30000元整；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日被告晏娇和被告ＸＸ因购买车辆资金不够，向原告陈德全借款人民币30000元整。同时，双方口头约定每月按1%利息支付人民币300元，一年内归还本金及利息共计人民币33600元整。被告人晏娇书写借条一张，两被告在借条均签名捺印，期限届满后，原告向被告催收借款，两被告均称在外做工工程款尚未结账，再延期三个月一定归还。现在三个月已过，原告多次催二被告还款，二被告均以多种理由拒绝还款，二被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。
被告晏娇、被告ＸＸ未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提供了借条等予以证实，二被告均未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈德全与被告晏娇、ＸＸ系朋友关系，2016年4月26日被告晏娇、ＸＸ因购买车辆资金不够，向原告陈德全借款人民币30000元整，并于当日出具借条一张。欠款到到期后，原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。本案中，被告晏娇、ＸＸ向原告借款用于购车，并出具借条，双方借贷关系成立，原告要求晏娇、ＸＸ偿还借款30000元，有借条为证，本院予以支持。
综上所述，被告ＸＸ、晏娇应偿还原告陈德全借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告ＸＸ、晏娇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德全借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费500元，共计1050元，由被告晏娇、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡开艳
人民陪审员 贺昌义
人民陪审员 黄成俊
二〇一八年六月六日
书 记 员 潘友丹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1397号
申请执行人金堂县赵家镇三烈社区居民委员会,住所地：四川省金堂县。
法定代表人徐前，主任。
被执行人熊明操,男,汉族,1970年5月13日出生,住四川省金堂县。
本院在执行金堂县赵家镇三烈社区居民委员会与熊明操民间借贷纠纷一案中，本院经向银行、国土、房管、车管等部门查询，除被执行人熊明操有川Ax**小型轿车一辆，该车与他人办理了抵押登记外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1397号
申请执行人金堂县赵家镇三烈社区居民委员会,住所地：四川省金堂县。
法定代表人：徐前，主任。
被执行人熊明操,男,汉族,1970年5月13日出生,住四川省金堂县。
本院在执行金堂县赵家镇三烈社区居民委员会与熊明操民间借贷纠纷一案中，本院经向银行、国土、房管、车管等部门查询，除被执行人熊明操有川ADxx**小型轿车一辆，该车与他人办理了抵押登记外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4045号
原告：刘祥，男，1969年12月29日出生，彝族，个体户，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：彭羽庭，系钟山区荷城法律服务所法律工作者。
被告：江西中创建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾3栋3单元1002室。
法定代表人：凌璐，女，汉族，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宾，系江西策源律师事务所律师。
第三人：赵庆军，男，1980年11月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告刘祥与被告江西中创建设工程有限公司及第三人赵庆军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托诉讼代理人彭羽庭、被告江西中创建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼。第三人赵庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告限期向原告支付工程砂石款180425元，资金占用损失30522元，共计210947元；2.判决被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月，被告江西中创建设工程有限公司与六盘水市钟山区教育局签订《建设工程施工合同》，由被告承建钟山区第十一小学第二教学楼、第三教学楼、综合楼。签订该合同后，被告的钟山区第十一小学第二教学楼、第三教学楼、综合楼工程项目部负责人即第三人赵庆军与我达成口头协议，由我负责施工场地泥巴运输和砂石供应。2015年5月12日，经原、被告结算，被告应支付我款项292425元。被告支付我部份款项后，第三人赵庆军于2015年9月14日向我出具一张欠条，确认欠我砂石款180425元。此款经我多次催收，被告至今不予支付，因此我依法向人民法院提起诉讼，望作出公正判决为谢。
被告江西中创建设工程有限公司辩称，原告与我公司没有签订任何的砂石合同，我公司对赵庆军与原告之间的所谓欠款不予认可。原告所持的欠条不能证明其出处，且是原告与赵庆军之间的债权债务关系，也不涉及到我公司。据我公司所知，赵庆军在六盘水市不止承建此工程，还承建了其他的相关工程。欠条所说的砂石运输款项并未针对是十一小的砂石运输。第三人赵庆军今天没有出庭，无法证明赵庆军与原告之间是否有业务联系及双方的债权债务关系的真实性、合法性。原告在起诉状中所列的诉讼主体有误，赵庆军不应作为第三人，应当作为被告。原告表述有误，赵庆军欠原告的砂石款我公司不知情，故不存在催收的问题。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人赵庆军未陈述，也未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告刘祥提交的结算单，因原告未提交证据证明被告持有或使用过江西中创建设工程有限公司钟山区十一小学教学楼工程资料专用章的事实，且无法核实该证据的真实性，故本院不予认定；2.对原告刘祥提交的2015年9月14日欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；3.对被告江西中创建设工程有限公司提交的情况说明是被告公司出具的，不属于证据，不能达到被告的证明目的，故本院不予确认；4.被告江西中创建设工程有限公司提交的承诺书，因系复印件，无法核实其真实性，故本院不予确认；5.被告江西中创建设工程有限公司提交的第三人赵庆军身份证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，第三人赵庆军出具一份《欠条》给原告刘祥，内容为：“今欠到刘祥砂石款壹拾捌万零肆佰贰拾伍元整，小写（180425）元。定于2015年之前付清。”，原告刘祥索要欠款未果，故诉至本院。
另2017年12月12日，原告刘祥向本院申请对被告江西中创建设工程有限公司在六盘水市钟山区教育局的应付工程款210947元进行冻结，并提供相应价值的财产作担保。同日，本院作出（2017）黔0201民初4045号之一民事裁定书，裁定：“冻结被申请人江西中创建设工程有限公司在六盘水市钟山区教育局的应付工程款210947元。”同日，本院作出（2017）黔0201执保312号协助执行通知书，内容为：“冻结被申请人江西中创建设工程有限公司在六盘水市钟山区教育局的应付工程款210947元；冻结期限24个月，自2017年12月14日起至2019年12月13日止。”2017年12月14日本院将上述两文书送达六盘水市钟山区教育局。
本院认为，对原告刘祥主张被告江西中创建设工程有限公司支付其工程砂石款的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告江西中创建设工程有限公司欠其砂石款，故对原告刘祥要求被告江西中创建设工程有限公司支付其砂石款的诉讼请求不予支持。因第三人赵庆军向原告刘祥出具欠条，确认欠原告刘祥砂石款180425元，故该笔欠款应由第三人赵庆军支付。因本案中，原告刘祥未要求第三人赵庆军承担责任，故本案中不作处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥的诉讼请求。
案件受理费4464元、因适用简易程序减半收2232元，财产保全费1575元，共计3807元，由原告刘祥负担（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 王厚菊
二〇一八年五月二日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4045号原告：刘祥，男，1969年12月29日出生，彝族，个体户，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：彭羽庭，系钟山区荷城法律服务所法律工作者。被告：江西中创建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾3栋3单元1002室。法定代表人：凌璐，女，汉族，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宾，系江西策源律师事务所律师。第三人：赵庆军，男，1980年11月5日出生，汉族，其他自然情况不详。原告刘祥与被告江西中创建设工程有限公司及第三人赵庆军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托诉讼代理人彭羽庭、被告江西中创建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼。第三人赵庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告限期向原告支付工程砂石款180425元，资金占用损失30522元，共计210947元；2.判决被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月，被告江西中创建设工程有限公司与六盘水市钟山区教育局签订《建设工程施工合同》，由被告承建钟山区第十一小学第二教学楼、第三教学楼、综合楼。签订该合同后，被告的钟山区第十一小学第二教学楼、第三教学楼、综合楼工程项目部负责人即第三人赵庆军与我达成口头协议，由我负责施工场地泥巴运输和砂石供应。2015年5月12日，经原、被告结算，被告应支付我款项292425元。被告支付我部份款项后，第三人赵庆军于2015年9月14日向我出具一张欠条，确认欠我砂石款180425元。此款经我多次催收，被告至今不予支付，因此我依法向人民法院提起诉讼，望作出公正判决为谢。被告江西中创建设工程有限公司辩称，原告与我公司没有签订任何的砂石合同，我公司对赵庆军与原告之间的所谓欠款不予认可。原告所持的欠条不能证明其出处，且是原告与赵庆军之间的债权债务关系，也不涉及到我公司。据我公司所知，赵庆军在六盘水市不止承建此工程，还承建了其他的相关工程。欠条所说的砂石运输款项并未针对是十一小的砂石运输。第三人赵庆军今天没有出庭，无法证明赵庆军与原告之间是否有业务联系及双方的债权债务关系的真实性、合法性。原告在起诉状中所列的诉讼主体有误，赵庆军不应作为第三人，应当作为被告。原告表述有误，赵庆军欠原告的砂石款我公司不知情，故不存在催收的问题。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人赵庆军未陈述，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告刘祥提交的结算单，因原告未提交证据证明被告持有或使用过江西中创建设工程有限公司钟山区十一小学教学楼工程资料专用章的事实，且无法核实该证据的真实性，故本院不予认定；2.对原告刘祥提交的2015年9月14日欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；3.对被告江西中创建设工程有限公司提交的情况说明是被告公司出具的，不属于证据，不能达到被告的证明目的，故本院不予确认；4.被告江西中创建设工程有限公司提交的承诺书，因系复印件，无法核实其真实性，故本院不予确认；5.被告江西中创建设工程有限公司提交的第三人赵庆军身份证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，第三人赵庆军出具一份《欠条》给原告刘祥，内容为：“今欠到刘祥砂石款壹拾捌万零肆佰贰拾伍元整，小写（180425）元。定于2015年之前付清。”，原告刘祥索要欠款未果，故诉至本院。另2017年12月12日，原告刘祥向本院申请对被告江西中创建设工程有限公司在六盘水市钟山区教育局的应付工程款210947元进行冻结，并提供相应价值的财产作担保。同日，本院作出（2017）黔0201民初4045号之一民事裁定书，裁定：“冻结被申请人江西中创建设工程有限公司在六盘水市钟山区教育局的应付工程款210947元。”同日，本院作出（2017）黔0201执保312号协助执行通知书，内容为：“冻结被申请人江西中创建设工程有限公司在六盘水市钟山区教育局的应付工程款210947元；冻结期限24个月，自2017年12月14日起至2019年12月13日止。”2017年12月14日本院将上述两文书送达六盘水市钟山区教育局。本院认为，对原告刘祥主张被告江西中创建设工程有限公司支付其工程砂石款的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告江西中创建设工程有限公司欠其砂石款，故对原告刘祥要求被告江西中创建设工程有限公司支付其砂石款的诉讼请求不予支持。因第三人赵庆军向原告刘祥出具欠条，确认欠原告刘祥砂石款180425元，故该笔欠款应由第三人赵庆军支付。因本案中，原告刘祥未要求第三人赵庆军承担责任，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘祥的诉讼请求。案件受理费4464元、因适用简易程序减半收2232元，财产保全费1575元，共计3807元，由原告刘祥负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员 王厚菊二〇一八年五月二日法官助理 贝 茜书 记 员 黄春燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1392号
申请人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司,住宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人：钟想传,该银行行长。
被申请人:周俊华,女,1973年8月17日出生,住宜昌市西陵区，
被申请人:谭国勇,男,1971年11月18日出生,住宜昌市西陵区。
被申请人:宜昌市东升职业培训学校,住宜昌市东山大道105。
法定代表人：周俊华，该公司总经理。
被申请人:湖北东升人力资源有限责任公司,住宜昌市东山大道105号。
法定代表人：周俊华，该公司总经理。
被申请人:宜昌平湖投资担保有限公司,住宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。
法定代表人：胡金桥，为该公司负责人。
本院在审理申请人湖北三峡农村商业银行股份有限责任公司诉被申请人宜昌市东升职业培训学校、周俊华、谭国勇、湖北东升人力资源有限责任公司、宜昌平湖投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，�请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人宜昌市东升职业培训学校、周俊华、谭国勇、湖北东升人力资源有限责任公司、宜昌平湖投资担保有限公司1100万元的银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌市东升职业培训学校、周俊华、谭国勇、湖北东升人力资源有限责任公司、宜昌平湖投资担保有限公司的银行存款1100万元,或者查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁戎
二〇一八年五月十四日
书记员 肖伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0112民初152号
原告杨泽东，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人钟卉兰，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。
被告汪佳，男，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告杨泽东诉被告汪佳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽东及其委托代理人钟卉兰，被告汪佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泽东诉称，2016年，经别人介绍被告找到原告，经双方口头协商，被告将位于贵安北大施工工程转包给原告做，原告于2016年4月开始施工，工程做到8月30日，由于被告没有支付原告工资，经被告结算应支付原告劳务工资1674576.17元。2016年8月31日，被告写一张1670000欠条给原告，注明了已支付1560000元给原告，余款110000元等到贵安北大项目部验收完工后支付给原告。贵安北大项目验收完工后，被告只支付了原告13000元，还欠97000元。原告多次要求被告支付其劳务工资97000元，被告找各种理由拖延，拒绝支付原告劳务工资，原告为此诉至法院要求判令：被告立即支付原告劳务工资97000元并承担本案诉讼费用。
被告汪佳辩称，原、被告之间于2016年4月口头达成位于贵安北大施工工程协议，且双方已经实际履行了该协议，故原、被告之间已经形成了事实上的工程施工合同，根据双方之间的口头协议，原告负责北师大BC区小学部、初中部外墙陶土板及石材装饰工程，双方协商费用为1674576.17元。2016年8月31日之前，被告总计向原告支付了1560000元劳务费用，剩余110000元双方约定代工程验收完工后支付，后来被告又给付原告13000元，至此被告尚欠原告97000元未付。2017年4月13日，工程总承包方对原告的施工质量下达了质量整改通知单，提出原告施工的质量存在瑕疵，要求予以整改。被告立即通知原告整改、补修，但原告一直拒绝整改、补修。被告通过核算，工程质量瑕疵的返修费用将超过被告未付给原告的费用。被告认为双方之间存在事实上的施工合同，其双方之间的权利义务将依照建设工程合同执行，建设工程施工方有保证施工质量合同的义务，有对建设工程施工质量瑕疵的担保修复义务，现原告因为自己的施工质量存在严重瑕疵而不予修补，违反了建设工程合同的目的与建设工程法律法规的基本精神。争议金额应视为施工方提供的质量保证金，现因施工出现了质量问题，作为施工方的原被告不积极履行质量保修义务，确只想维权的想法于法无据，于理不合。综上，请求人民法院在查清事实的基础上驳回原告的无理请求，维护公平的交易习惯和法律规定。
经审理查明，2016年4月，原告杨泽东与被告汪佳达成了一份口头协议，为汪佳承建的北京师范大学贵安新区附属学校项目提供劳务，工程内容包括外墙陶土板以及石材项目，2016年8月30日，原、被告对被告的施工进行了结算，结算金额为1674576.17元，结算后原告撤出了场地。2016年8月31日，被告向原告出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到杨泽东在北师大项目工程款壹佰陆拾柒万肆仟伍佰元正（￥1670000.00元），现已经支付壹佰伍拾陆（￥1560000），剩余壹拾壹万元正（￥110000.00元），由于此款等到北师大项目验收完后支付给杨泽东”。此外，被告还代原告支付了工人工资13000元。2016年9月1日，被告承建的北京师范大学贵安新区附属学校投入使用。2017年4月13日，中国建筑第四工程局有限公司向被告发送了一份整改通知单，要求被告完成BC区小学部、初中部外墙陶土板及石材装饰工程的收边收口及损坏修复，被告认为该整改内容系原告工作内容，应由原告完成，因此未支付剩余款项，被告为此诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结算单、欠条，被告提交的质量整改通知单、照片、领条微信通话记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面的协议，但已构成事实上的合同关系，该合同真实有效，对双方均具有约束力，在被告向原告出具欠条以后就按照约定向原告支付价款，而涉案工程早已交付业主投入使用，被告仍未支付原告欠款，已经构成违约，故本院对于原告的诉请予以支持。对于被告辩称原告施工质量存在瑕疵而未整改，因此未付款的辩解意见，本院认为从原、被告双方在庭审中的陈述可以看出原告并非完成全部工程后撤场，而是经过协商结算后撤出场地，在结算时双方理应考虑到原告实际施工的完成情况，此后被告又与他人合作完成剩余的工程，被告提供的证据并不能完全证明质量整改通知单中所列的工程整改内容系原告所完成，也不能证明原告施工需要整改的部分花费所需的费用超过未支付原告的价款，且被告也未在本案中提起反诉，故本院对于原告的该辩解意见，不予采信，就整改一事被告可另案诉讼主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告汪佳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨泽东劳务工资97000元。
案件受理费1113元，由被告汪佳负担（该费原告杨泽东已预交，被告汪佳在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告杨泽东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审判员 罗欣
二〇一八年四月八日
书记员 王敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初8674号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人赵丹，该行职工。
被告高某某
被告高某某
被告高某某
被告高某某
被告高某某
被告高某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告高某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一八年八月二十九日
书记员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初8674号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人赵丹，该行职工。被告高某某被告高某某被告高某某被告高某某被告高某某被告高某某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告高某某、高某某、高某某、高某某、高某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一八年八月二十九日书记员  马 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6817号
原告：贵阳黔勃电力建设有限公司（以下简称黔勃公司），地址在本市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号。
法定代表人：母先军，黔勃公司经理。
委托诉讼代理人：刘祥，黔勃公司员工，住本省黔西县（特别代理）。
委托诉讼代理人：代明贵，黔勃公司员工，住本省黔西县（特别代理）。
被告：贵州长禹建设工程有限公司（以下简称长禹公司），地址在本市南明区宝山南路30号蟠桃大厦21层4号。
法定代表人：夏进，长禹公司执行董事。
委托诉讼代理人：石先武、李宏霞，贵州圣伦达律师事务所律师（特别代理）。
原告黔勃公司与被告长禹公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告黔勃公司诉称，2011年12月1日，被告将自己承包的黔西县烟草公司铁石乡花江片区烟水配套工程电力部分分包给原告，合同约定工程总价款99313元，工期为30天，原告在合同约定期限内已保质、保量将工程完成，2012年投入了使用。当原告找被告验收结算时，被告项目负责人不会面，连电话都关机，无法联系，至今已是5年之久。原告多次找被告，被告推诿找项目负责人办理，因找不到项目负责人，导致至今未能结算。原告遂诉至本院，提出诉请如下：请人民法院依法判决被告履行合同支付工程款99313元。
被告长禹公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原被告双方系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，即使被告长禹公司应诉答辩亦不得违反，故该案应由不动所在地，即工程项目所在地贵州省黔西县人民法院进行审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔西县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈连鹤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 廖昌星
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初6817号原告：贵阳黔勃电力建设有限公司（以下简称黔勃公司），地址在本市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号。法定代表人：母先军，黔勃公司经理。委托诉讼代理人：刘祥，黔勃公司员工，住本省黔西县（特别代理）。委托诉讼代理人：代明贵，黔勃公司员工，住本省黔西县（特别代理）。被告：贵州长禹建设工程有限公司（以下简称长禹公司），地址在本市南明区宝山南路30号蟠桃大厦21层4号。法定代表人：夏进，长禹公司执行董事。委托诉讼代理人：石先武、李宏霞，贵州圣伦达律师事务所律师（特别代理）。原告黔勃公司与被告长禹公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告黔勃公司诉称，2011年12月1日，被告将自己承包的黔西县烟草公司铁石乡花江片区烟水配套工程电力部分分包给原告，合同约定工程总价款99313元，工期为30天，原告在合同约定期限内已保质、保量将工程完成，2012年投入了使用。当原告找被告验收结算时，被告项目负责人不会面，连电话都关机，无法联系，至今已是5年之久。原告多次找被告，被告推诿找项目负责人办理，因找不到项目负责人，导致至今未能结算。原告遂诉至本院，提出诉请如下：请人民法院依法判决被告履行合同支付工程款99313元。被告长禹公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原被告双方系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，即使被告长禹公司应诉答辩亦不得违反，故该案应由不动所在地，即工程项目所在地贵州省黔西县人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、《�高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送贵州省黔西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈连鹤二〇一六年十一月二十五日书记员  廖昌星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民申27号
再审申请人（原审被告）李某。
被申请人（原审原告）薛某。
再审申请人李某与被申请人薛某身体权纠纷一案，不服本院作出的（2018）陕0802民初第3783号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：原审认定事实不清，申请人并未与被申请人薛某进行过厮打，更不知被申请人薛某住院一事，且部分住院票据与事实不符；申请人未接到任何诉讼文书，便作出缺席判决，属程序违法。
被申请人薛某未提出答辩意见。
经审查：被申请人薛某在申请人李某所经营的针织门市受伤是事实，有榆林市中医医院出具的诊断证明及榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所卷宗中薛某、李某询问笔录各一份在卷佐证，原审按照双方在本案中的过错程度判决承担责任并无不妥。本院通过电话录音向再审申请人李某通知开庭时间，符合法定的送达程序，有通话录音光盘及再审申请人李某的自认为证，故原审程序并不违法。
本院认为，再审申请人的再审事由均不能成立，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 吕修来
审 判 员 曹 慧
人民陪审员 朱敬礼
二〇一八年九月四日
书 记 员 李佳静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民申27号再审申请人（原审被告）李某。被申请人（原审原告）薛某。再审申请人李某与被申请人薛某身体权纠纷一案，不服本院作出的（2018）陕0802民初第3783号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：原审认定事实不清，申请人并未与被申请人薛某进行过厮打，更不知被申请人薛某住院一事，且部分住院票据与事实不符；申请人未接到任何诉讼文书，便作出缺席判决，属程序违法。被申请人薛某未提出答辩意见。经审查：被申请人薛某在申请人李某所经营的针织门市受伤是事实，有榆林市中医医院出具的诊断证明及榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所卷宗中薛某、李某询问笔录各一份在卷佐证，原审按照双方在本案中的过错程度判决承担责任并无不妥。本院通过电话录音向再审申请人李某通知开庭时间，符合法定的送达程序，有通话录音光盘及再审申请人李某的自认为证，故原审程序并不违法。本院认为，再审申请人的再审事由均不能成立，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长  吕修来审 判 员  曹 慧人民陪审员  朱敬礼二〇一八年九月四日书 记 员  李佳静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1077号
原告王艳华，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人陈学文、张家泳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王志文，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告熊大琴，女，1970年3月7日出生，汉族，住址同上，
原告王艳华诉被告王志文、熊大琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王艳华于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王艳华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费11,000.00元，减半收取计5,500.00元，由原告王艳华负担。
审判长 ：姜昭威
审判员 ： 张 琳
审判员 ：黄春华
二〇一八年八月十日
书记员 ： 李 浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1778号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人程进，该分行行长。
被告曹振，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告谭素平，女，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告季安新，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告季安英，女，1972年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告朱应涛，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告宜昌山果果农产品有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村2组。
法定代表人季安英，该公司执行董事。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，该中心总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告曹振、谭素平、季安新、季安英、朱应涛、宜昌山果果农产品有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹振、谭素平、季安新、季安英、朱应涛、宜昌山果果农产品有限责任公司银行存款120万元，或者查封、扣押相同价值的财产，并以中国民生银行股份有限公司宜昌分行的自有资产作为担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹振、谭素平、季安新、季安英、朱应涛、宜昌山果果农产品有限责任公司银行存款120万元，或者查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丹
二〇一八年六月十九日
书记员 高源