wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初92号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月27日变更强制措施为取保候审。
辩护人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年1月30日晚21点左右，被害人缪某因嫌朱某给其女朋友孙明慧打电话发生争执，后缪某纠集张某乙、张国林等人在寿光市广场街购物中心前与朱某、张某甲等人发生殴斗。在殴斗过程中，被告人张某甲持刀将缪某捅伤。经鉴定，缪某中度失血性休克的伤情属重伤二级。案发后，被告人张某甲投案自首。经调解，被告人张某甲已赔偿被害人缪某各项经济损失共计人民币6.5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某的陈述，证人张某乙、朱某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、赔偿协议书、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲案发后投案自首，可以减轻处罚；该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王志军
二〇一六年二月五日
书记员 禹 东
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民督12号
申请人沈平英，女，1966年3月1日生。
委托代理人孙应才，系申请人沈平英西藏行成员。代理权限：特别授权代理。
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司。
法定代表人汤杰伟，系该公司经理。
申请人沈平英于2016年8月29日向本院申请支付令。申请人沈平英称，申请人是武汉市户外运动爱好者，在网上报名参加被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司组织的西藏行活动。被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司收取申请人交通、食宿、门票等费用合计7130元。2016年7月23日下午1点从武汉出发，27日达到四川稻城，当晚被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司以前方道路塌方为由，中止西藏行行程，原地返回。后经双方协商被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应退还申请人未发生费用5223元（见欠条明细），但至今未退。故要求被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司给付申请人沈平英5223元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈平英人民币5223元。
申请费20元，由被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟青云
二〇一六年九月一日
书记员 赵千秋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双商终字第109号
上诉人（原审原告）杨洪义，男，1979年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）庞东全，男，1969年9月9日出生。
委托代理人张涛，黑龙江方帷律师事�所律师。
原审被告庞辁，个人信息不详。
上诉人杨洪义为与被上诉人庞东全保证合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶商初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨洪义，被上诉人庞东全的委托代理人张涛到庭参加诉讼。
上诉人杨洪义上诉称，我诉讼的被告不是庞东全，而是庞辁，从我起诉到接到判决，从未向法院提出变更主体，原审判决内容与我诉讼请求无关联。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者予以改判。二审庭审中，上诉人杨洪义陈述称，现在我知道为借款人杜海峰担保的人是庞东全，而不是庞辁，是我起诉的主体错误，我愿意重新起诉。
本院认为，上诉人杨洪义在原审期间起诉的被告主体姓名有误，个人信息不详，视为没有明确的�告，其起诉不应受理，但鉴于杨洪义已知晓其起诉的被告主体错误的事实，为减轻当事人诉累，可将案件发回重审后由杨洪义更正被告主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销饶河县人民法院（2015）饶商初字第246号民事判决；
二、发回饶河县人民法院重新审理。
二审案件受理费25元退回给上诉人杨洪义。
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
代理审判员 杨志超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 乔思婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双商终字第109号
上诉人（原审原告）杨洪义，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）庞东全，男，汉族，无职业。
委托代理人张涛，黑龙江方帷律师事务所律师。
原审被告庞辁，男。
上诉人杨洪义为与被上诉人庞东全保证合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶商初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨洪义，被上诉人庞东全的委托代理人张涛到庭参加诉讼。
上诉人杨洪义上诉称，我诉讼的被告不是庞东全，而是庞辁，从我起诉到接到判决，从未向法院提出变更主体，原审判决内容与我诉讼请求无关联。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者予以改判。二审庭审中，上诉人杨洪义陈述称，现在我知道为借款人杜海峰担保的人是庞东全，而不是庞辁，是我起诉的主体错误，我愿意重新起诉。
本院认为，上诉人杨洪义在原审期间起诉的被告主体姓名有误，个人信息不详，视为没有明确的被告，其起诉不应受理，但鉴于杨洪义已知晓其起诉的被告主体错误的事实，为减轻当事人诉累，可将案件发回重审后由杨洪义更正被告主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销饶河县人民法院（2015）饶商初字第246号民事判决；
二、发回饶河县人民法院重新审理。
二审案件受理费25元退回给上诉人杨洪义。
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
代理审判员 杨志超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 乔思婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1038号
罪犯莫凤连，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2011年6月10日作出（2011）星刑初字第124号刑事判决，以被告人莫凤连犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。被告人莫凤连不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）桂市刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月17日起至2016年3月16日止。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付执行。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第133号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫凤连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫凤连提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫凤连能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年9月至2014年10月获奖励分94.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫凤连在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫凤连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫凤连减去有期徒刑一年一个月一天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00764号
原告：孙某，女，1957年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：苏敏玉，安徽乐业律师事务所律师。
被告：时某某，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：许某某，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告孙某诉被告时某某、许某某继承纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人苏敏玉、被告时某某及其委托代理人张卫星、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：原告与被继承人时某原来是同事，双方都是离异后带一子生活，当时双方孩子都还小，经朋友撮合1995年原告与被继承人带着被继承人的儿子时某某与原告的儿子许某某四人在一起共同生活，2003年双方领取结婚证共同生活至今。被继承人于2014年4月3日因病去世，被继承人名下有130000元存款，另有被继承人因死亡应领取的抚恤金、公积金、丧葬费合计约80000元，为避免以后发生纠纷，故诉至法院，请求判决：1、依法分割被继承人银行存款130000元；2、依法分割被继承人抚恤金、公积金、丧葬费合计约80000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
时某某辩称：原告所述遗产应有证据证明该遗产确实存在，还应该有遗产坐落于大庆路XX号X号楼XXXX号，还有被继承人在单位的集资款50000元，本案中被告许某某是被继承人未形成抚养关系的继子女，不具有继承资格，遗嘱合法有效，应当按照遗嘱来分割。
许某某辩称：对原告说的无异议。
经审理查明：1995年4月4日，孙某与许文龙经蚌埠市西市区人民法院民事调解书（1995）西民初字第167号调解离婚，婚生子许某某由孙某代领抚养，许某某每月给付许某某抚养费100元，至其18周岁止。1996年3月15日，时某与杨某某经蚌埠市西市区人民法院（1996）西民初字第42号民事调解书调解离婚，婚生子时某某随时某共同生活。2003年10月2日孙某与时某办理结婚登记手续。时某2014年4月3日因病死亡。
另查明：时某徽商银行账号128070101101615XXXX余额12.33元，中国农业银行账号12-09850046001XXXX卡中余额2.01元。
再查明：时某公积金个人账目余额45831.07元。
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、时某身份证复印件、死亡证明、棉麻公司证明、公积金个人账户、查档证明、遗嘱、收据、光盘、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人时某死亡时，留有遗嘱，遗嘱中载明：“将我名下全部遗产，包括位于蚌埠市禹会区大庆街道起重机厂宿舍x号楼x单元x楼西户95平米一套住房。该房屋属于我和妻子孙某的共有财产，为防止日后因房屋产权发生纠纷。现将该房屋在我去世后，我所拥有的全部份额赠与儿子时某某一人所有。”原告孙某对其遗嘱真实性无异议，但认为只有房产按照遗嘱分割。本院认为遗嘱的真实性双方无异议，遗嘱中载明时某的全部遗产指定由其儿子时某某一人所有，故被告许某某无权继承时某的个人遗产。因此时某的个人遗产应归其子时某某一人继承。
被告时某某主张位于安徽省蚌埠市大庆街道起重机厂宿舍x号楼x单元x楼西户房屋应当分割，原告孙某认为遗嘱上的房屋其从母亲处拿50000元买的，并且认为其在本次诉讼中未提及该房屋，认为被告时某某应当另案起诉。在审理过程中，被告时某某亦同意对于该房屋分割的问题另案起诉。故本院在本案中对该房产不予分割。
关于丧葬费和抚恤金。本院认为丧葬费和抚恤金的处理应属于财产分割的范畴，可参照继承法分割，但双方一直未办理丧葬费和抚恤金的结算，故本院对丧葬费和抚恤金无法处理。待双方对丧葬费和抚恤金款项结算后另行起诉。
关于遗产的认定及分配问题。根据本案查明的情况，时某留有的遗产为：1、时某徽商银行账号1280701011016152551余额12.33元，中国农业银行号12-098500460010574余额2.01元。庭审中时某某与许某某均同意将上述账号中余额赠给孙某，本院予以准予。2、公积金个人账目余额45831.07元。时某公积金账户金额45831.07元，应为夫妻共同财产，孙某作为时某妻子应有一半即22915.535元，剩下的公积金余额22915.535元，应为时某的个人遗产，即按照遗嘱约定由时某某一人继承，即22915.535元。至于原告孙某诉讼主张时某另有存款130000元应作为遗产分割的诉讼请求，因无证据证明该存款的存在，故本院不予支持。原告孙某庭审中主张的墓地款30000元，债务50000元，过户费4000元，未提供相关证据予以证明，故本院不予以支持。被告时某某主张的50000元集资款应作为遗产分割，但其未提供足够证据予以证明，故本院不予支持。综上原告孙某应分得的公积金分割款22915.535元，徽商银行账号1280701011016152551余额12.33元，中国农业银行账号12-098500460010574卡中余额2.01元归孙某，被告时某某应分得的公积金分割款22915.54元。综上，根据《》第、第、第、第十六条、第第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十一条、《》第第一款之规定，判决如下：
一、原告孙某分应分得被继承人时某的公积金分割款22915.535元；
二、被告时某某应分得被继承人时某的公积金分割款22915.535元；
三、被继承人时某名下的徽商银行账号128070101101615XXXX存款余额12.33元、中国农业银行账号12-09850046001XXXX卡中存款余额2.01元归原告孙某所有；
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，原告孙某负担1982.05元，被告时某某负担242.95元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十五日内，通过本院提交上诉状一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一四年八月十四日
书 记 员 童德红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1725号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人谭浩。
被告陈绣绣。
委托代理人徐忠华。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告陈绣绣居间合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年8月21日和9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莹莹、谭浩，被告陈绣绣及其委托代理人徐忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称：被告通过其居间介绍，于2013年12月与案外人签订了关于购买本市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，并于2014年3月办理了房屋产权证，完成了所有房屋交易手续。根据法律规定及相关协议约定，原告已全部完成居间义务，被告应当按照签署的《佣金确认书》约定向其支付佣金人民币95，000元，但被告未按约向其支付佣金，故提起诉讼要求被告立即支付佣金人民币95，000元并偿付迟延付款滞纳金（自2014年3月23日起至实际付款之日止以佣金人民币95，000元的日万分之五计）。
被告陈绣绣辩称：其拟购置系争房屋并如实向原告方工作人员告知其已拥有其他房屋的情况和经济能力，原告方工作人员为促成交易成功，承诺以首套房条件帮其办理贷款手续，在原告方工作人员保证的情况下，其与出售人签订了《上海市房地产买卖合同》，但届时原告未能以首套房条件帮其办成贷款手续，致使其为履行合同而自行筹款并因延期办理过户手续而向出售人支付违约金，原告在居间过程中存在过错，无权按照《佣金确认书》约定向其主张佣金及滞纳金，故不同意原告的诉讼请求。
原告上海中原物业顾问有限公司提供的证据如下：1、《上海市房地产买卖合同》，证明被告与案外人（出售人）签署买卖合同，原告完成居间义务；2、《佣金确认书》，证明原、被告对佣金额以及支付时间、迟延付款滞纳金等事项作出约定；3、《上海市房地产登记簿》，证明被告购置的房屋已登记在被告名下；4、被告签署的《限购政策告知函》，证明被告未如实填写相关房屋信息，向原告告知其拥有房屋的真实情况。
被告陈绣绣对原告上海中原物业顾问有限公司提供的证据1－3均无异议；对证据4称原告只要求其在空白告知函上签名，具体事项由原告负责处理。
被告陈绣绣提供的证据如下：1、被告丈夫与原告工作人员陶雷的通话录音（光盘和书面整理材料），2、被告丈夫与原告工作人员程永辉的通话录音（光盘和书面整理材料），证据1－2证明被告如实向原告工作人员告知其房屋的情况，原告工作人员承诺保证按首套房办理贷款手续购买系争房屋，但最终承诺未能兑现，造成其经济损失，原告居间服务存在瑕疵；3、银行个人业务凭证和收据，证明因原告承诺的贷款未能落实，导致其未能按合同约定时间与出售方办理过户手续，其向出售方支付违约金；4、短信消息，证明因贷款存在缺额，被告向其他人借款用于支付房款。
原告上海中原物业顾问有限公司对被告陈绣绣提供的证据1－2不予确认，称与被告丈夫的通话人非其员工，从整理的录音文字内容看也与本案无关联性；对证据3中银行凭证真实性无异议，对收据有异议，但认为该证据与本案无关联性；对证据4无法确认。
经审理查明：经原告居间介绍，被告与案外人（出售人）于2013年12月3日签订关于购买本市中华路XXX弄XXX号XXX室房产的《上海市房地产买卖合同》，合同对房地产转让的价款、支付方式、房屋交付时间、违约责任等事项均作了约定。2013年12月31日根据买卖双方确定的转让价，原、被告双方经协商签订《佣金确认书》，约定在交易成功后，被告应支付佣金人民币95，000元，支付时间为过户前，若未经原告同意而迟延支付的，按佣金数额的日万分之五计付滞纳金。2014年3月22日房地产交易中心受理被告与案外人（出售人）之间签订的《上海市房地产买卖合同》过户手续，并于同年3月31日核准被告为所购房屋权利人。房屋交易完成后，被告未按《佣金确认书》约定向原告支付佣金，原告向被告交涉，被告以原告未兑现帮其办成首套房贷款的承诺，致使其另行筹款支付房款造成损失，原告居间不当，无权要求其支付佣金为由而拒付。原告索款未着，遂于2014年7月24日起诉来院。
上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产登记簿》等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告通过原告提供的居间服务，已完成与房屋出售人之间所有房屋交易手续，故原告已履行居间义务，被告应当按照约定支付报酬。对于被告辩称原告承诺保证为其按首套房办理贷款手续，最终未能兑现承诺，致使其另行筹款支付房款造成损失，原告居间不当无权要求支付佣金一节，因贷款额度需经贷款银行审核，原告作为居间方无权予以确定，房地产买卖合同也明确约定如贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，申请人应当补足，故补足贷款额度不足部分系被告应尽之义务。从被告仅提供的证据通话录音和整理的相关文字记录来看，也不足以证明原告方工作人员明确作出按首套房办理贷款的承诺以及未能兑现承诺应负的责任，故被告抗辩依据不足，本院不予采信。现原告已按约完成居间义务，被告应当按约支付报酬，其迟延支付应当按约偿付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈绣绣于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币95，000元；
二、被告陈绣绣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中原物业顾问有限公司滞纳金（自2014年3月23日起至实际付款之日止以人民币95，000元的日万分之五计）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，175元减半收取，退还原告上海中原物业顾问有限公司人民币1，087.50元，由被告陈绣绣负担人民币1，087.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13571号
原告王淑芝，女，1956年7月8日出生。
委托代理人吴晓，1980年11月14日出生。
委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-9层。
负责人苑超军，总经理。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。
原告王淑芝诉被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，由本院审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓、王庆，被告的委托代理人朱柳曦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月，原告丈夫吴隆滨与被告签订了健康天使重大疾病保险单，包括的险种为基本险和个人住院医疗保险的附加险。保险条款中载明投保人为吴隆滨，被保险人为原告。2012年9月4日，原告患病被诊断为风湿性心脏瓣膜病，并于2012年9月10日在医院接受了主动脉瓣膜置换术，二尖瓣瓣膜置换术。原告于2012年9月18日出院。但原告向被告理赔后，被告以原告未达到合同约定的重疾保险金赔付标准为由拒绝赔偿。原告认为，健康天使重大疾病保险单约定了本合同所指重大疾病或手术包含重要器官移植手术，原告接受的手术属于心脏移植的范畴。现被告拒绝支付保险金，故诉至法院，请求法院判令被告给付保险金22800元，并赔偿自2012年10月19日至2013年5月20日的利息损失1719元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计11个月，两项合计24519元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，认可原、被告之间的保险合同关系，但提出，根据保险条款的约定，被保险人只有罹患保险条款中所包括的重大疾病或实施条款中所包括的手术，被告才承担相应的保险责任，而保险条款中的手术并不包括原告所实施的主动瓣膜置换术、二尖瓣膜置换术，因此，原告未达到合同约定的重大疾病保险金的赔付标准，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月，原告在被告处投保了健康天使重大疾病保险。2005年11月9日，被告向原告出具健康天使重大疾病保险单，保险单载明：投保人为吴隆滨、被保险人为王淑芝，受益人为吴隆滨。基本险为健康天使重大疾病保险，基本保额20000元，缴费期限自2005年11月5日至2020年11月4日，缴费方式为年缴，保险期限自2005年11月5日至2037年11月5日。健康天使重大疾病保险条款中约定，本合同所指的重大疾病或手术：指被保险人所患下列疾病或所实施的下列手术：1、急性心肌梗塞，2、恶性肿瘤，3、慢性肾衰竭（尿毒症期），4、重要器官移植手术，5、瘫痪。重要器官移植手术是指被保险人接受肾脏、心脏、肺、胰脏、肝脏或骨髓移植，其他器官或组织的移植不属于本合同的责任范围。
2010年9月4日，原告因风湿性心脏瓣膜病入住中国医学科学院阜外心血管病医院，并于2012年9月10日进行主动脉瓣膜置换术、二尖瓣瓣膜置换术，于同年9月18日出院。出院后，原告向被告申请理赔，被告于2012年10月19日作出拒赔通知书，以原告未达到合同约定的重疾保险金赔付标准拒绝了原告的理赔申请。
庭审过程中，对于重要器官移植手术的理解，原告认为心脏瓣膜属于心脏的组成部分，心脏瓣膜的置换属于器官移植的范围，原告认可器官是一个有活力的组织。原告将其实施的主动脉瓣膜置换术、二尖瓣瓣膜置换术描述为实施了开胸进行的金属瓣膜置换。被告认为心脏瓣膜是心脏的组织，并非独立的器官，且移植应该是将一个有活力的器官移植到自身其他部位或另一个体内。
上述事实，有原告提供的健康天使重大疾病保险保险单（正本）及保险单附页、保险条款、诊断证明书、拒赔通知书，被告提供的住院病历及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实的意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。保险条款作为保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依此履行义务。关于原、被告所争议的主动脉瓣膜置换术、二尖瓣瓣膜置换术是否属于保险责任范围的问题，本院认为，保险条款第二十二条对于重大疾病或手术的释义约定明确、具体，重要器官移植手术是指被保险人接受肾脏、心脏、肺、胰脏、肝脏或骨髓移植，其他器官或组织的移植不属于本合同的责任范围。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此对双方争议的“心脏移植”应当首先依据通常理解予以解释。根据现代汉语词典，器官是构成生物体的一部分，由数种细胞组织构成，能担任某种独立的生理机能。移植是将机体的一部分组织或器官补在统一机体或另一机体的缺陷部分上，使它逐渐长好。因此，心脏瓣膜只是心脏的组织，并非独立的器官。金属心脏瓣膜的置换不属于心脏移植的范围，故原告实施的手术不属于保险责任范围。原告要求被告赔偿保险金22800元及利息1719元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王淑芝的诉讼请求。
案件受理费二百零六元，由原告王淑芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王磊
二〇一三年十一月二十七日
书记员 于静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41410号
原告上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区东明花苑。
法定代表人林海清，总经理。
委托代理人倪林甫，男，上海东昱物业管理有限公司工作。
委托代理人金国忠，男，上海东昱物业管理有限公司工作。
被告闵建达。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告闵建达物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告闵建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告闵建达房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2013年9月30日止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路X弄X号X室、X室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积分别为77.08平方米、93.97平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费分别为每月人民币23.10元、28.20元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，179.90元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、物业服务费催缴单等证据。
被告闵建达未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告闵建达未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告闵建达房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵建达于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，179.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告闵建达负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00048号
申请执行人董延茹，女，汉族，生于1965年6月9日，住陕西省宝鸡市。
被执行人陕西振华培训学院，住所地宝鸡市金台区蟠龙新区*号。
法定代表人刘连腾，任公司董事长。
委托代理人胡庚，该公司员工。
本院受理的董延茹申请执行陕西振华培训学院商品房买卖合同纠纷一案，权利人董延茹依据生效的（2015）宝仲裁字第59号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
执行中，本院依据已发生法律效力的宝鸡仲裁委作出的（2015）宝仲裁字第59号仲裁裁决书向被执行人陕西振华培训学院发出执行通知书，双方当事人于2015年12月28日达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的133150元及迟延履行金，经双方协商，乙方于2015年12月30日支付甲方33150元后，2016年3月30日之前支付30000元，2016年9月30日之前支付50000元，2016年12月30日之前支付20000元，上述款项支付完毕后，剩余迟延履行金甲方自愿放弃，双方就本案所产生的债权债务关系消灭，再无其他争议，本案执行终结。若不按上述和解协议履行，则恢复原仲裁裁决的执行，并立即评估拍卖查封的被执行人陕西振华培训学院的车辆。现被执行人陕西振华培训学院已按约定于2016年12月29日支付了申请人33150元并按时交纳了执行费，执行和解协议正在履行过程中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宝中执二字第0048号案件的执行。若被执行人未按照执行和解协议如期履行，申请执行人可依法向本院申请恢复对原仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 封聚权
执行员 李苏虎
二〇一五年十二月三十日
书记员 卫广瑞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00594号
原告罗昌辉，农民。
被告刘明周，农民。
原告罗昌辉诉被告刘明周民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗昌辉，被告刘明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌辉诉称：2009年11月30日，被告立据向原告借款2万元，口头承诺月息1.5分。可原告至今没有履行承诺，未归还借款本息，原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院请求法院判令被告偿还借款2万元及利息（自2009年11月30日起按照月利率1.5%计算至履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘明周辩称，借款属实，但没有利息；被告于2010年12月份、2011年12月份各向原告偿还本金4000元，2012年2月11日通过案外人徐国平向原告偿还3000元，共计已偿还了11000元，现只欠9000元；借款是用于家庭共同做收粮食生意的，属于夫妻共同债务，应其与刘翠侠共同偿还，虽双方已办理离婚手续，故其只应承担4500元，余下的4500元由刘翠侠承担。
经审理查明：2009年11月30日，被告刘明周立据向原告罗昌辉借款2万元，未约定还款期限及利息。后此款经原告催要未果，故而成诉。
另查明，中国人民银行2015年7月16日【6个月以内（含）】贷款年基准利率为4.85%。
以上事实，有原告提供的借条一张以及双方当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告刘明周之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告刘明周经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告陈述其已偿还原告11000元，被告未提供证据予以证明，原告罗昌辉也予以否认，本院不予采信。若该笔债务属于夫妻共同债务，被告可在其偿还之后再另行追偿。对于利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘明周偿还原告罗昌辉借款2万元及利息（自2015年7月16日起至实际给付之日止，按年利率4.85%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元（已减半收取），由被告刘明周负担150元，原告罗昌辉负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费802元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一五年十月十五日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2077号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。
法定代表人：郭爱民，行长。
委托诉讼代理人：王其东，男，汉族，1963年5月19日出生，住禹城市。
被告:李爱芹，女，1973年10月2日出生，汉族，住禹城市。
被告:张永，男，1980年8月2日出生，汉族，住禹城市。
被告:秦玉泉，男，1974年5月18日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告李爱芹、张永、秦玉泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼、被告李爱芹、张永、秦玉泉，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告承担连带偿还责任，偿还原告借款本金5万元及相应利息等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，合同授信期限013年8月16日至2016年8月15日。期间借款人自主循环使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2015年8月28日，被告李爱芹从原告处取得贷款5万元，到期日应为2016年8月15日。现借款逾期，经原告催收，被告拒不还款。
被告李爱芹、张永、秦玉泉未答辩。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。2、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份。3、贷款明细表九份，中国农业银行卡、贷款明细表。4、利率表及利率信息查询。5、被告身份证信息，证实被告借款、担保及欠款事实。本院予以认定。
三被告未提供书面证据。
经审理查明，2013年7月26日，被告李爱芹以餐饮为由向原告申请贷款5万元，提供被告张永、秦玉泉为自己的担保人。2013年8月16日，被告李爱芹与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告张永、秦玉泉作为联保小组成员在担保人处签名。合同约定：借款用途为餐饮，金额为5万元，借款授信期限为2013年8月16日至2016年8月15日，在此期间，被告在规定金额5万元内随借随还，循环使用。借款期限为单笔借款最长期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为在基准利率基础上上浮40%确定，逾期还款的罚息利率在借款利率基础上上浮50%。利息支付为利随本清，借款到期本息一次性偿还。被告张永、秦玉泉对其借款提供可循环借款额度的1.2倍最高额连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金即实现债权的费用等。担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告李爱芹于2015年8月28日支取借款5万元，按到期日到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月的约定，借款到期日为2016年8月27日。借款到期后，被告未能依约偿还本金及利息。2017年7月13日，原告诉来本院，请求判决如诉。庭审中，原告称借款利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%。经查，属实。
上述案件事实有原告提供的证据、庭审笔录及询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及逾期罚息利率不违反法律的规定，本院予以支持。被告张永、秦玉泉为借款提供最高额连带责任担保，原告的请求未过担保期间，担保应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，判决如下：
一、被告李爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行本金5万元及利息（2015年8月28日至2016年8月27日利息按本金5万元、年利率8.4%计算；自2016年8月28日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日利息按本金5万元、年利率12.6%计算）；
二、被告张永、秦玉泉对上述第一判项在最高额6万元内承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告李爱芹依法追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李爱芹、张永、秦玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年九月十一日
书记员 韩亚楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2041号
原告：嘉兴市南湖区城东昌达油漆装璜店。住所地：嘉兴市南湖区万家花园51-53号沿街店面*****号。
投资人：郑天洪。
委托代理人：陈超、李峥卿，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴禾派蜗居装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区学仕苑**幢***室。
法定代表人：刘广，总经理。
原告嘉兴市南湖区城东昌达油漆装璜店(以下简称:昌达油漆装璜店)与被告嘉兴禾派蜗居装饰工程有限公司(以下简称:禾派蜗居装饰公司)买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，原告昌达油漆装璜店委托代理人李峥卿到庭参加诉讼，被告禾派蜗居装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌达油漆装璜店起诉称，原、被告之间素有业务往来，原告为被告装修工地送油漆等原料。截止2014年12月18日双方对账确认,被告尚欠原告货款40630元，后被告支付15000元，余款拖欠未付。经原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告立即支付货款25630元；二、诉讼费由被告负担。
被告禾派蜗居装饰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.对帐单2份，证明2014年12月28日，原、被告经过对帐，被告欠原告货款40630元，之后被告支付了15000元，余款25630元尚未支付。
2.送货单45份（2013年5月24日至2014年11月24日），证明原、被告之间一直有往来和供货。
3.原告的农业银行卡1份、交易明细1份，证明被告通过银行转帐支付了15000元货款。
被告禾派蜗居装饰公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，能够证明本案事实，在被告质证无异的情况下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
庭审后，为查明案件事实，本院依法传唤被告禾派蜗居装饰公司法定代表人刘广到庭，被告禾派蜗居装饰公司法定代表人刘广质证对原告所提供的证据真实性均无异议，但认为原告所供的油漆在其为濮院一棋牌室装修中，因油漆问题客户尚有60000元工程款未付，但未提供证据。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同的法律事实。根据原告提供的2014年12月18日对账单，被告确认尚欠原告货款40630元。后被告支付15000元，尚欠25630元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方未约定具体付款时间，原告可随时主张被告付款。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告庭后抗辩认为原告所供油漆存在质量问题，未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告禾派蜗居装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果也由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴禾派蜗居装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区城东昌达油漆装璜店货款25630元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年五月十九日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审15号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人阳福明，男。
被执行人邰建美，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年3月25日对被执行人阳福明、邰建美作出的新计生征决字[2015年]第1903285号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人阳福明、邰建美于2003年8月29日生育第一个女孩，于2012年3月29日生育第二个孩子，又于2013年8月21日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年3月25日作出新计生征决字[2015年]第1903285号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16068元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年6月25日作出新计生催字[2015]第190031号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年6月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年3月25日对被执行人阳福明、邰建美作出的新计生征决字[2015年]第1903285号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人阳福明、邰建美在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16068元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费158元，由被执行人阳福明、邰建美负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月四日
代理书记员 周蛟鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1143号
申请执行人徐林生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1057号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人徐林生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人徐林生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1135号
原告师智英。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，经理。
原告师智英与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任刚到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，原告向被告投保的京N×××××号机动车发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金6215元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的电话营销专用机动车辆保险单（正本）1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书1份；3、天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故车物损失鉴定委托书复印件1份；4、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份；5、交通事故车辆定损材料清单1份；6、京N×××××号机动车行驶证复印件1份；7、吴双的机动车驾驶证复印件1份；8、天津市蓟县价格认证中心出具的工本费、照相费发票1份；9、天津市蓟县价格认证中心出具的评估费发票1份。
被告未答辩。
经庭审，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，原告将其所有的京N×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：车辆损失险保险金额为198800元，不计免赔；保险期间自2014年9月5日0时起至2015年9月4日24时止。
2015年8月11日，在蓟县杨园子村内，吴双驾驶京N×××××号机动车发生交通事故，造成京N×××××号机动车损坏。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，吴双负事故全部责任。此交通事故，造成原告京N×××××号机动车损失5965元，支付评估费300元，工本费、照相费50元，经济损失合计6315元。原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。原告要求被告赔偿保险金6215元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告师智英保险金6215元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年十一月九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法民一初字第120号
原告：陈少通，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告：陈敏桃，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：黎少艳，广东网际律师事务所实习律师。
被告：肇庆市美华房产开发有限公司，所在地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：何自钱。
委托代理人：姚冠旺，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：汤少芳，广东开信律师事务所律师。
本院在审理原告陈少通、陈敏桃诉被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以达成了庭外和解为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以达成了庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈少通、陈敏桃撤回起诉。
本案受理费1664元，减半收取832元，由原告陈少通、陈敏桃负担。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 蔡学汉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁间明
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1097号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月26日作出（2014）深宝法刑初字第2508号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某�帮其老板犯罪嫌疑人“华一”（另案处理）贩卖毒品。2014年4月21日19时许，被告人刘某某根据老板“华一”的指示，在深圳市宝安区g107沙井段361号××酒店处，贩卖一包毒品k粉给买毒人员邹某乙，尚未收取毒资，便被宝民派出所民警抓获，当场缴获毒品k粉一包重988克（经鉴定均检出氯胺酮）。
原审判决认定上述事实的证据有：涉案毒品照片，抓获经过，扣押清单，通话记录，身份信息，证人邹某乙的证言，被告人刘某某对犯罪事实供认不讳，毒品成分鉴定，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。
原判认为，被告人刘某某无视国家法，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。二、所缴获的毒品及作案工具手机，由公安机关予以没收。三、扣押在案的起亚牌小轿车（车牌：粤a×××××）不是被告人刘某某所有，依法应返还车辆所有权人。
宣判后，原审被告人刘某某上诉提出：其是从犯、初犯，认罪态度好等从轻情节，其贩卖k粉不足1000克，原审对其量刑过重，请求二审法院从轻处理。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人刘某某认为原审对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对上诉人刘某某所具有的从轻情节均予以认定并在量刑时予以充分考虑，原审法院根据上诉人贩卖毒品的数量及犯罪情节对其量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更823号
罪犯杨锋（曾用名杨为锋），男，1982年4月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯陕西省兴平市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年7月26日以(2013)穗番法刑初字第623号刑事判决，认定罪犯杨锋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨锋原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨锋
在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨锋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2012年8月9日至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁行执字第43号
申请执行人齐齐哈尔市国土资源局，所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。
法定代表人吴良国，局长。
委托代理人葛林，齐齐哈尔市国土资源执法监察局铁锋分局副局长。
被申请执行人陈某某，身份证号码，男，1964年4月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人齐齐哈尔市国土资源局于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行齐齐哈尔市国土资源局对陈志华作出的齐国土行处（罚）字（2014）213号国土资源行政处罚决定书。
本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的齐国土行处（罚）字（2014）213号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人齐齐哈尔市国土资源局因被执行人陈某某未经国土部门批准，擅自宗地内占用土地建设和修建水泥农道的行为违反了《黑龙江省土地管理条例》第二十五条、第三十六的规定，依据《黑龙江省土地管理条例》第五十三条的规定，对陈志华作出了违法占用5080.6平方米土地处以每平米10元罚款，金额50，806.00元。该处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对被执行人的处罚合法。
本院认为，因被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未复议又不起诉，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定。齐齐哈尔市国土资源局对陈志华作出的齐国土行处（罚）字（2014）213号国土资源行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市国土资源局对陈某某作出的齐国土行处（罚）字（2014）213号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年五月七日
书记员 熊晓娜
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1309号
原告许庆东。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告赵华民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市邢州南路***号。
负责人张向华，公司总经理。
委托代理人刘海燕，公司法律顾问。
原告许庆东诉被告赵华民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许庆东委托代理人王金霞，被告赵华民、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆东诉称，2015年4月30日19时50分，在邢清线威县常屯村里（037100017台区01分支3号杆）处，赵华民驾驶冀E×××××-冀E×××××挂半挂车（乘载韩亮）沿邢清线由西向东超车时，与由东向西王飞驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂半挂车（车主为原告宋太瑞，乘载许庆东）相撞，造成赵华民、许庆东、韩亮受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定赵华民负此事故的主要责任，王飞负次要责任。事故发生后，在广宗县医院经门诊治疗后即于次日转入故城县医院住院至5月13日，住院13天。故城县医院诊断：1.右手食指、中指伸肌腱断裂术后；2.左腕部皮肤裂伤术后。经查，冀E×××××-冀E×××××挂半挂车实际车主为被告赵华民，挂靠在邢台县万达运输货运车队，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费共计20000无，诉讼费用由被告负担。
被告赵华民辩称，车上投保了交强险、50万元限额商业三者险、不计免赔等险种，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对原告的所诉保险情况无异议。对原告的合法损失在交强险各分项限额内赔偿，商业险按责任比例和合同约定赔偿，出现的免责事由不负责赔偿责任，依保险合同约定诉讼费、鉴定费不属保险责任，我公司不予赔偿。
被告均对本案交通事故的发生时间、地点、经过、责任的划分、事故车辆的归属、被告车辆投保情况无异议，并有原告举证、被告质证的交通事故认定书、原告行驶证、被告赵华民挂靠方邢台县万达运输货运车队证明、营业执照、组织机构代码证、冀E×××××-冀E×××××挂半挂车行驶证、冀E×××××-冀E×××××挂半挂车行驶证、被告赵华民驾驶证、保险单证实，本院对上述事实予以认定。
原告许庆东损失，主张：1.医疗费7000.69元。2.误工费60天×126.68元=7600.8元。3.护理费13天×126.68元=1646.84元。4.住院伙食补助费13天×100元=1300元。5.交通费500元。6.营养费1000元。证据材料：户口本、广宗县医院门诊票据、故城县医院诊断证明、收费收据、病案。被告赵华民对上述证据材料及项目及数额均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对户口本、故城县医院诊断证明、收费收据、病案真实性无异议，对广宗县医院门诊票据，应有诊断证明、明细和处方一并提交，否则不能证明相关性；对营养费，因出院记录中没有加强营养的记录，不应支持；误工费仅支持住院期间的12天；交通费未提供票据，仅支持其出入院的100元；因原告只是手部伤，不影响日常行动和生活，护理费不应支持；住院伙食补助费应按邢台市出差人员标准每天50元。
对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告未提交广宗县医院诊断证明、病历、费用明细清单，无法认定与本案的关联性，故采纳被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司异议，认定该项费用为5113.69元。2.误工费，误工期采用原告主张，对原告该项主张予以认定。3.护理费，原告住院期间应当由亲属护理，护理天数为12天，护理费为12天×126.68元=1520.16元。4.住院伙食补助费，采纳原告主张的每天100元标准，采纳被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司主张的12天，为1200元。5.交通费，本院确定为300元。6.营养费，因无医嘱，不予支持。
本院认为，原告乘坐的机动车与被告赵华民驾驶的机动车发生交通事故而致原告受伤，造成原告经济受到损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告许庆东损失15734.65元。本判决生效之日起十日内直接向原告许庆东履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许庆东的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告许庆东负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担118元，本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一五年十月十二日
书记员 田家富
第4页共4页
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第383-1号
申请执行人李飞，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刘勤，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王影，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行李飞与刘勤、王影民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘勤、王影财产状况进行查询，未发现被执行人刘勤、王影可供执行的财产，且申请执行人李飞也不能提供被执行人刘勤、王影有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第02930号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1232号
申请执行人：赵斌，男，汉族，1975年4月9日出生，杭锦旗医院职工。
被执行人：王瑞平，男，汉族，1974年4月28日出生，现住鄂尔多斯市，公务员。
被执行人：薛美玲，女，汉族，1975年3月1日出生，杭锦旗锡尼镇社区职工。
本院在执行赵斌与王瑞平、薛美玲民间借贷纠纷一案中，本案已冻结被执行人薛美玲的工资，我院目前再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高晨乐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1232号
申请执行人：赵斌，男，汉族，1975年4月9日出生，杭锦旗医院职工。
被执行人：王瑞平，男，汉族，1974年4月28日出生，公务员。
被执行人：薛美玲，女，汉族，1975年3月1日出生，杭锦旗锡尼镇社区职工。
本院在执行赵斌与王瑞平、薛美玲民间借贷纠纷一案中，本案已冻结被执行人薛美玲的工资，我院目前再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高晨乐
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审20号
申请执行人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人臧红蕾，女，农民，。
申请执行人莱西市国土资源局向本院申请执行其对被执行人臧红蕾作出的西土罚字（2015）39号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，该行政处罚决定履行催告文书送达不合法。
本院认为申请执行人莱西市国土资源局申请执行的具体行政行为违反法定程序，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市国土资源局作出的西土罚字（2015）39号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内山东省青岛
市中级人民法院申请复议。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年三月二十日
书记员 刘蕾娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00095号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。
负责人郝尚方。
委托代理人鲁力量。
委托代理人李小峰。
被上诉人（原审原告）高陵县星光福利汽修厂。
法定代表人张宏梅。
委托代理人李养。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称太保阎良公司）因与被上诉人高陵县星光福利汽修厂（以下简称星光厂）修理合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2012）高民二初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太保阎良公司委托代理人鲁力量、李小峰，被上诉人星光厂的法定代表人张宏梅及其委托代理人李养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星光厂向原审人民法院起诉称：2008年9月1日17时41分，任英璐驾驶的高陵县兴隆建材厂边美娟的陕AAM3**号车发生碰撞事故。事故发生后，太保阎良公司工作人员胡涛、李小龙两人将事故车辆送往星光厂进行检验，评估车辆损失为11000元，车辆损失评估结果无异后，星光厂才开始修理。修理中材料费9210元、工时费2090元，合计11000元整。车修好后，太保阎良公司的工作人员李小龙协同任英璐检查验收后将车接回。经多次催要材料及工时费无果，提起诉讼，请求依法判令太保阎良公司支付拖欠星光厂的材料费9210元，工时费2090元，合计11000元，并承担诉讼费用。
原审法院查明：2008年9月1日17时41分，任英璐驾驶的陕AAM3**车发生碰撞事故，因该车投保在太保阎良公司，太保阎良公司接到报案后，太保阎良公司的工作人员胡涛、李小龙两人将事故车辆送往星光厂处进行检验，评估车辆损失为11000元，车辆损失评估结果无异后，太保阎良公司、星光厂当即签订了修车协议，之后星光厂才开始修理，修理中材料费9210元，工时费2090元。车修好后太保阎良公司的工作人员李小龙检查验收后将车交给任英璐接回。接车时，太保阎良公司未向星光厂支付修理费，后经星光厂多次催要，太保阎良公司一直推拖，星光厂提起诉讼。庭审中，星光厂举证了机动车辆估损单和修车协议、出险车辆信息表、出险通知书、保险公司给该事故车辆拍的照片，以上证明双方之间签有修车协议，且修理该车的费用是依据签订的机动车辆估损单进行的；同时证明陕AAM3**号车投保在太保阎良公司，其应当支付给星光厂修理该事故车辆的修理费用。同时，星光厂还举证了太保阎良公司出据的赔款通知书和任英璐签名的赔款领取授权委托书（太保阎良公司制式文书），该两份证据证明，太保阎良公司一直使用此类模式给修车方付款。对星光厂举证的以上证据，太保阎良公司对机动车辆估损单和修车协议表示认可，但对证明目的有异议，认为星光厂与太保阎良公司没有直接关系，星光厂代表任英璐向太保阎良公司主张理赔款，因为任英璐车损不属于交通事故，无法得到理赔款，所以星光厂向太保阎良公司主张的权利也不存在。对于陕AAM3**号车损不在太保阎良公司理赔范围内，太保阎良公司未能提交相应证据。星光厂认为不存在时效问题，星光厂一直向太保阎良公司主张权利，星光厂不管太保阎良公司是否拒赔，双方签有修车协议，车是太保阎良公司工作人员交给修理厂，车修好后是太保阎良公司的工作人员把车接走，所以修理费应由太保阎良公司支付。
原审法院认为：双方于2008年9月1日签订的修车协议，实质就是修理合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，且该车辆是太保阎良公司的工作人员交付给星光厂修理，车修好后也是太保阎良公司的工作人员将被修车辆接走，太保阎良公司应当按照合同约定给星光厂支付修理费。太保阎良公司以车辆不在理赔范围内拒付星光厂的修理费，未能举证相应证据，故对太保阎良公司的全部抗辩理由不予采纳。太保阎良公司应如数向星光厂支付该车的修理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：在本判决生效十日内太保阎良公司支付星光厂修理费11000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由太保阎良公司负担（星光厂已预交，履行判决时太保阎良公司直付星光厂）。
宣判后，太保阎良公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、其公司不存在委托星光厂维修车辆的事实，原判认定双方存在维修合同关系有误，太保阎良公司不应支付维修费。二、星光厂的起诉已超过诉讼时效，应被驳回。请求二审法院撤销原判，驳回星光厂的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。
星光厂辩称，其所提交的证据能够证明与太保阎良公司存在车辆维修关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太保阎良公司的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议的主要焦点问题为太保阎良公司是否应支付星光厂修理费11000元以及本案是否已过诉讼时效。
经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明：原审中，审判人员曾电话询问太保阎良公司工作人员，该工作人员称星光厂一直向其公司主张修理费。
本院认为：关于太保阎良公司是否应支付星光厂修理费11000元的问题。依据2008年9月1日星光厂、太保阎良公司、任英璐三方签订的修车协议，星光厂对任英璐出险的车辆进行了维修，由此产生的维修费11000元，太保阎良公司理应支付，其上诉称与星光厂不存在维修合同关系之理由，无事实和法律依据，本院依法不予支持。另关于诉讼时效问题。太保阎良公司工作人员证明星光厂在诉讼时效期间一直主张其权利，故星光厂起诉未过诉讼时效，太保阎良公司认为本案已过诉讼时效的理由，不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安市阎良支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐居文
审判员 孙 敏
审判员 刘艳枫
二０一三年三月一日
书记员 卫婉莹
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第112号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人郭某某，男。2015年6月2日因涉嫌盗窃被林口县公安局取保候审，同年6月15日被林口县人民检察院取保候审。2015年7月16日被林口县人民法院取保候审。
被告人洪某某，男。2015年6月2日因涉嫌盗窃被林口县公安局取保候审，同年6月15日被林口县人民检察院取保候审。2015年7月16日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以林检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人郭某某、洪某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员林慧英出庭支持公诉。被告人郭某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日晚，被告人郭某某到林口县交通局对面的天然气工地找到更夫被告人洪某某，说其母亲家想买几套塑料钢窗，被告人洪某某提议让其到林口县南邻小区工地内盗窃。当晚22时许，被告人郭某某独自从南林小区工地分五次盗出五套塑钢窗户放在被告人洪某某打更居住的板房后侧。三日后，被告人洪某某雇佣车辆将五套塑钢窗户送到被告人郭某某指定的地点。经林口县价格认定中心认定被盗塑钢窗户价格为人民币2048元。
2015年6月2日，被告人郭某某到林口县公安局投案；同日，被告人洪某某在其打更处被林口县公安机关抓获。案发后，被告人郭某某将所盗赃物全部返还，并对被害单位进行了赔偿，得到被害单位谅解。
上述事实，被告人郭某某、洪某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、破案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明信及现实表现等书证；证人闫某、郭某某、张士某、史某某的证言；被害单位工作人员张力某的陈述；被告人郭某某、洪某某的供述与辩解；鉴定意见、搜查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某、洪某某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某、洪某某系共同犯罪。被告人郭某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭某某对被害单位进行了赔偿，并得到了其谅解，可以从轻处罚。被告人洪某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人洪某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某某、洪某某认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人郭某某、洪某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对公诉机关的免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
被告人洪某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 剀
二〇一五年七月三十日
书记员 侣秋菊
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第112号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘X，男，1989年8月2日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘X犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日10时30分许，在林州市S302线与林三线交叉口，被告人刘X驾驶豫ESK3**号轻型普通货车由北向南往东转时与由东向西行驶的常XX无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致使常XX死亡。经林州市公安交通警察大队认定，刘X负事故主要责任，常XX负事故次要责任。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，常XX系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋XX、常XX等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.案发后，被告人刘X让随车人员宋XX拨打110和120报警，交警到后在案发现场将刘X带走，后刘X如实供述了自己的罪行；2.刘X与被害人常XX家属达成调解，并取得常XX家属的谅解。
上述事实，有被告人刘X的供述、证人宋XX、常XX等人的证言、调解协议书和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。交通肇事后，刘X委托他人代为报警，后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于刘X已与被害人家属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合刘X的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘X犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第112号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘帅，男，1989年8月2日出生于河南省安阳县，汉族，大专文化，户籍地安阳县，现住地安阳市龙安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月22日被刑事拘留，2014年4月29日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]68号起诉书指控被告人刘帅犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月22日10时30分许，在林州市S302线与林三线交叉口，被告人刘帅驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车由北向南往东转时与由东向西行驶的常某2无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致使常某2死亡。经林州市公安交通警察大队认定，刘帅负事故主要责任，常某2负事故次要责任。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，常某2系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋志峰、常某1等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.案发后，被告人刘帅让随车人员宋志峰拨打110和120报警，交警到后在案发现场将刘帅带走，后刘帅如实供述了自己的罪行；2.刘帅与被害人常某2家属达成调解，并取得常某2家属的谅解。上述事实，有被告人刘帅的供述、证人宋志峰、常某1等人的证言、调解协议书和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。交通肇事后，刘帅委托他人代为报警，后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于刘帅已与被害人家属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合刘帅的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年四月二十一日书 记 员  李颜丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1638号
原告李满，女，汉族，住所地：广东省阳山县，公民身份号码：×××3729。
被告陈伟杰，男，汉族，住所地：广东省佛冈县，公民身份号码：×××2717。
原告李满诉被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告李满到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李满诉称：2016年1月份，被告向原告借款24000元，借款期限至2016年1月10日。原告多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
被告偿还借款24000元；
被告陈伟杰未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证、原告的暂住证历史记录（复印件）。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份。证明被告向原告借款的事实。
经审理查明：
2016年1月4日，被告陈伟杰向原告李满出具《借条》，载明：今借到现金24000元，借款期限自2016年1月4日至2016年1月10日。
庭审中，原告陈述借款经过如下：原、被告素有资金往来。被告曾向原告借现金8000元，后原告家有急事向被告借款19000元，后被告又分别向原告借现金2000元和3000元。2015年中秋前，被告向原告提出借款，原告没有现金，被告要求借用原告的工商银行信用卡副卡，原告在原工作单位张槎塱宝西路禅城区盛迪纺织有限公司把信用卡交给被告，直到2016年1月份才拿回信用卡，当时信用卡超支30000元。2016年1月4日，双方在南海万科广场对之前的账目往来款进行汇总，被告写下借条。当时在场还有被告的朋友和原告的朋友梁爱莲。原告要求被告的朋友作为保证人在保证书上签名，被告的朋友拒绝了。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈伟杰向原告李满借款24000元，有被告签名捺印的《借条》予以证实，庭审中原告对借款经过作了较为详尽的陈述，被告亦未到庭对借款事实和金额提出异议，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现还款期限已届满，被告应偿还原告借款本金24000元。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈伟杰在本判决发生效力之日起十日内向原告李满偿还借款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取200元，由被告陈伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李敏娜
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第164号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人林光灿，男，29岁，住永春县。
被执行人林裕家，女，30岁，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行林光灿、林裕家计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林光灿、林裕家于2013年8月6日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月26日作出了永人口计生达征决字（2013）第167号征收社会抚养费决定书，决定对林光灿、林裕家征收社会抚养费49750元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月27日、2014年6月9日向林光灿、林裕家依法送达了永人口计生达征决字（2013）第167号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2014）0703号征收社会抚养费催告书。被执行人已交纳社会抚养费15000元，尚欠社会抚养费34750元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生达征决字（2013）第167号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林光灿、林裕家在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林光灿、林裕家应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费34750元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第164号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人曾广宗，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人马阿梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年2月20日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0575号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年9月5日以被申请执行人曾广宗、马阿梅属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0575号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人曾广宗、马阿梅作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年9月7日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人曾广宗、马阿梅作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0575号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人曾广宗、马阿梅应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月二十八日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第164号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人姜衍明，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈淑爱，女，1974年05月06日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第433号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人姜衍明、陈淑爱非法抱养一个子女的行为，于2013年9月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月23日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第433号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44009元。申请人永安市人口和计划生育局于次日向被执行人姜衍明、陈淑爱依法送达了永计生决（2013）第433号征收社会抚养费决定书，并于2013年10月29日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人姜衍明、陈淑爱作出的永计生征决（2013）第433号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第433号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月二十六日
书记员 雷 涛
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人覃忠好（曾用名：覃忠浩）男，1978年10月3日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年11月28日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人覃忠好犯滥伐林木罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，经询问被告人覃忠好同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人覃忠好到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2011年2月某日，被告人覃忠好为获取经济利益，独自携带油锯到自家位于本屯“甫美”（林地名）林地内砍伐林木，后开垦该地种植甘蔗。经勘测和鉴定，覃忠好砍伐林木总蓄积28.2931立方米，规格出材量15.1278立方米，价值4992元。案发后覃忠好主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人覃忠好违反森林法及其他保护森林法规，滥伐林木蓄积量共28.2931立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人覃忠好犯罪后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人覃忠好对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年2月底某日，被告人覃忠好为了扩大甘蔗种植面积，增加家庭经济收入，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯砍伐“甫美”（林地名）自家林地上的杂木林，后将砍下的林木拿回家做柴火用，并翻垦林地种植甘蔗。经百色市林业勘察设计院田阳调查设计队勘测，被告人覃忠好滥伐林木总蓄积28.2931立方米，规格材出材量15.1278立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被砍伐林木价值4992元。案发后，被告人覃忠好到公安机关投案，如实供述其砍伐林木的事实。
上述事实，有证人覃日长、覃玉成、韦有山的证言，现场勘查笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，被砍伐现场林木材积计算说明，各项指标计算及伐根清点记录，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，玉凤镇甫里村村民委员会证明，田阳县林业局证明，抓获经过，被告人覃忠好供述及其身份详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃忠好违反森林法及其他保护森林法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自家林木，林木蓄积28.2931立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃忠好犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人覃忠好犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；同时其认罪态度好，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，惩治刑事犯罪分子，根据被告人覃忠好犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃忠好犯滥伐林木罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 卢芯
二〇一三年三月一日
书 记 员 许祥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6560号
原告：徐珊，女，1971年6月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：王正文，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告徐珊诉被告王正文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐珊于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告王正文已偿还清楚所借款项为由，申请撤回对其起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐珊撤回起诉。
案件受理3124元，减半收取1562元，由原告徐珊负担。
审判员 张伟托
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第182号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人梁小磊，曾用名梁道磊，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月22日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人梁小磊犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人梁小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年1月15日19时许，被告人梁小磊在自家门口与被害人王某某因琐事发生争吵并引起厮打，被告人梁小磊用菜刀将被害人王某某左手砍伤。经鉴定，王某某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人梁小磊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁小磊称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2014年1月15日19时许，被告人梁小磊在自家门口与被害人王某某发生争吵并引起厮打，梁小磊用菜刀将王某某左手砍伤。经鉴定，王某某的损伤程度属于轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人梁小磊父亲梁某某与被害人王某某达成和解协议，除已经支付过的医疗费、护理费外，梁某某自愿再向王某某支付110000元作为赔偿；赔偿款已实际履行；王某某对梁小磊的行为予以谅解，不再追究其刑事、民事责任，建议法院对其从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人梁小磊在庭审时不持异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人梁某某、姬某某证言，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证据保全决定书及证据保全清单，破案经过说明、抓获经过说明、前科证明、户籍证明、谅解协议书、收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁小磊故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人梁小磊庭审中能够如实供述其罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，其亲属与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁小磊犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人梁小磊的刑期自2014年5月22日起至2014年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 沈 鹏
二〇一四年八月八日
书 记 员 王六艳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00159号
原告赵平，男，1965年7月21日出生，汉族，小学文化。
被告刘国锋，男，1980年2月5日出生，汉族，小学文化。
原告赵平诉被告刘国锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵平、被告刘国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵平诉称，2012年5月5日被告刘国锋因急需用钱向原告借取现金42000元，说好2012年5月30日偿还，如果到时间还不清，超过一天付给原告利息100元，现在原告需用钱，多次向被告催要，被告均以没有钱为由，拒绝还款。现原告依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借取原告现金42000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘国锋辩称：原告出具的借据是被告亲自书写的，但在该借据出具前，2007年原告赵平的铲车曾给被告干过活，被告应付给原告20000元机械费，一直未予支付。经协商，被告于2008年给原告出具20000元欠条一张，欠条约定了利息（具体利率约定记不清了），出具欠条后至2012年5月5日共计结算利息22000元。后经双方再次协商，被告于2012年5月5日重新向原告出具42000元借据一张，其中本金为20000元，利息为22000元。同时，被告收回此前向原告出具的20000元欠条（因时间过长，该欠条已丢失），以上所述属实。
原告赵平为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份（经与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
证据2、借条原件一张，证明被告于2012�5月5日借取原告现金42000元，至今未向原告偿还，要求被告偿还原告借款本金及利息。
证据3、宜川县人民法院民事裁定书副本原件一份，证明该案原告曾在法定时限内向法院起诉，因其他原因原告于2014年6月3日撤回起诉，现另行起诉，主张权利。
被告刘国锋对原告赵平提供的第一组证据、第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明力均未提出异议，表示认可。被告刘国锋对原告赵平提供的第二组证据的真实性、合法性及关联性均未提出异议，表示认可。但对该组证据的证明力提出异议，认为该借据显示的本金数额42000元并非事实，被告实际借取原告款项本金为20000元，其余22000元是原、被告之间此前存在20000元债务，双方经结算后利息为22000元，因此，该22000元系借款利息，原告属于重复计算利息，对此被告不予认可。
被告刘国锋未向法庭提供证据。
为查明案�事实，本院审判人员于2014年6月17日、2014年7月14日与原告赵平、被告刘国锋进行案件调查，并制作谈话笔录二份，证明涉案原、被告之间的借款事实及利息约定情况。
原告赵平、被告刘国锋对本院审判人员与原、被告的二份谈话笔录的真实性、合法性、关联性及证明力均未提出异议，表示认可。
对原告赵平提供的证据及本院调取的证据，经双方当事人举证、质证，结合庭审调查及案件事实，认证如下：
对原告赵平提供的第一组证据、第三组证据，被告刘国锋未提出异议，表示认可，以上两组证据能够证明案件事实，可以作为定案依据，法庭对其真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。对原告赵平提供的第二组证据，被告刘国锋对其真实性、合法性及关联性未提出异议，法庭对其真实性、合法性及关联性当庭予以确认。被告刘国锋对该组证据的证明力提�异议，认为被告向原告出示的42000元借据中本金为20000元，其余22000元是因被告此前曾欠原告20000元债务，经双方结算后的利息，后于2012年5月5日经双方再次协商后由被告重新向原告出具借款本息合计为42000元的借据，该借据原告属于重复计算利息，被告对该借据的利息约定部分不予认可。经审理认为，被告刘国锋在庭审中未提出反驳证据证明原、被告之间42000元借款中的22000元属于重复计息的事实，且被告刘国锋与本院审判人员的谈话笔录中对涉案42000元借据的内容及约定均表示认可，未提出异议。因此，对原告提供的第三组证据，结合其他证据及庭审调查的案件事实，能够相互印证被告借取原告42000元的事实及利息约定，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。
对本院审判人员与原、被告的二份谈话笔录，原、被告均未提出异议，表示认可，该证据能够证明涉案42000元借款事实及利息约定情况，可以作为定案依据。对其真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年5月5日，被告刘国锋因急需用钱，经与原告赵平协商同意，由被告刘国锋向原告赵平出示借据一张，借取原告现金42000元，借据约定借款期限自2012年5月5日至2012年5月30日。同时约定被告在借款期限内偿还借款本金不计算利息，如被告于2012年5月30日以后偿还借款，每天加收100元利息。借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告均以经济困难，无力偿还借款为由拒绝还款。2014年5月29日，原告向本院提出起诉，要求被告偿还借款。2014年6月3日撤回起诉。2014年6月17日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款42000元及利息。
本院认为：本案被告借取原告款项42000元，并向原告出具借据一张，借据�容约定明确，双方当事人均表示认可，系原、被告真实意思的表示，该借据合法有效。原告要求被告偿还借款本金42000元之诉请，证据充分，予以支持。原告要求被告承担逾期还款利息每天100元，因该约定不符合法律规定，超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护，因此，被告应按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告偿还借款利息。被告在庭审中辩称，原告向被告提供的42000元借款，本金应为20000元，其余22000元系此前原、被告之间产生债务后而计算的利息，原告诉请属重复计算利息。因被告未提供反驳证据证明该22000元属于原告重复计算利息的法律事实，故对被告的辩解理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘国锋于本判决生效后三十日内偿还原告赵平借款人民币42000元及利息。（利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算时间从2012年5月31日起至借款实际偿还原告之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一四年七月二十九日
书记员 袁 娟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初129号
原告：王继雄，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：魏恒亮，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏进斗，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地：彭阳县城郑河路。
法定代表人：徐安廷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安乐平，男，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
原告王继雄与被告魏恒亮、魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继雄及其委托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司委托代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏恒亮、魏进斗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费1500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，原告在其工地干活。施工结束后，被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条一张。之后，原告向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。
被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区Ⅱ标段27号至31号楼工程后，将27号楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后，27号楼工地民工到政府讨要工资，彭阳县建筑集团建筑责任公司遂责令并监督魏进斗制作工资表，于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。被告彭建公司将工程分给被告魏进斗后，只对工程安全负责，不负担因工程产生的债权债务。故对原告诉请的劳务费彭建公司不同意承担连带给付责任。
魏进斗、魏恒亮缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年彭建公司通过招标形式承包到彭阳县保障性住××园工程后，将27号楼工程分给被告魏进斗进行施工。之后，被告魏进斗又将27号楼工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。施工过程中原告在该工地提供劳务。工程结束后，被告共欠原告劳务费1500元，由被告魏恒亮于2016年2月5日给原告出具了欠条。欠条出具后，经原告催要，被告至今未对所欠工资进行支付。原告为证明自己的主张当庭提交欠条1份，被告彭建公司质证后无异议，对其证明效力应予以确认。对被告魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园Ⅱ标段27号楼工资表》，经原告及被告彭建公司质证后均无异议，对其证明效力亦予以确认。
本院认为：原告在被告魏进斗承包的××县工地务工，被告魏恒亮作为该工程实际施工人，未按约定向原告支付劳动报酬，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告魏恒亮支付其劳务费1500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭建公司为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮实际施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应对魏恒亮所拖欠的劳务工资承担连带给付责任。被告魏进斗、魏恒亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告王继雄劳务费1500元；
二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏恒亮、魏进斗及彭阳县建筑集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年三月二十二日
书记员韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。