wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3204号
原告：张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司。
法定代表人：卢锡忠。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县群煜纱业有限公司。
法定代表人：胡梅芳。
原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司为与被告绍兴县群煜纱业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日起诉来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员沈伟丽独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司的委托代理人娄国芬庭参加诉讼，被告绍兴县群煜纱业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来，由原告向被告供货，但被告未支付货款，故起诉要求：1、判令被告支付货款130925.75元，并支付该款自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款60925.75元，并支付该款自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、增值税专用发票2份，用以证明原告销售货物给被告的事实；
证据2、银行入账回单4份，用以证明被告支付货款的事实。
经本院向绍兴市柯桥区国家税务局查询，原告提交的2份增值税专用发票已经申报认证且认证相符。（证据3）
原告对证据3无异议。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，证据3系本院依法向绍兴市柯桥区国家税务局查询所得结果，由该局盖章确认，本院依法确认其真实性，该证据能够证明原告提交的增值税发票真实且已经认证；证据2来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告存在买卖业务往来，原告于2014年4月24日向被告开具价税金额合计130925.75元的增值税专用发票2份，被告已经通过转账存款、网银支付等方式向原告支付货款70000元，现原告起诉要求被告支付余款60925.75元及相应利息损失，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失的权利，故原告要求被告支付货款60925.75元及相应利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县群煜纱业有限公司应当支付给原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司货款60925.75元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，依法减半收取662元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1323元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵梦盼
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初217号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人丁欣，男，汉族，1977年10月18日出生于山东省蓬莱市，大学文化，聘任制干部，户籍所在地蓬莱市，现住蓬莱市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年6月16日被取保候审。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检未检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人丁欣犯妨害公务罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员林伟出庭支持公诉，被告人丁欣及其辩护人陈泰来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日20时许，被告人丁欣因酒后在蓬莱市某酒店前台闹事，殴打酒店保安，阻碍民警执法，被蓬莱市海港边防派出所民警带回该派出所。在派出所候问室约束醒酒期间，被告人丁欣不配合民警工作，辱骂民警，并用手击打民警赵某右侧面部、民警许某胸部，用脚踢民警肖某腿部，后将辅警薛某推倒在地，阻碍民警执法，导致多名民警不同程度受伤。经法医鉴定，赵某、薛某之损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人丁欣在庭审中亦无异议，且有被害人纪某、巩某、薛某、肖某、赵某、贾某、张某3、许某、于某的陈述，证人刘某、张某1、吴某、张某2、王某的证言，受案登记表、常住人口基本信息、人民警察证、门诊病历、蓬莱市保安服务公司劳动合同书、蓬莱市公安局刑事侦查大队出具的案情经过、蓬莱市公安局海港边防派出所出具的工作说明及证明、谅解书，蓬莱市公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁欣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁欣犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁欣犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 邹本岳
二〇一八年二月五日
书 记 员 王学燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第111号
上诉人（原审原告）才让卓玛，女，藏族。
委托代理人王浩，青海勤云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胜利，男，藏族。
委托代理人周龙，青海佳一律师事务所律师。
原审第三人青海天峻满斋房地产开发有限公司。
法定代表人格日多杰，该公司董事长。
委托代理人仁攀峰，男，藏族，原青海天峻满斋房地产开发有限公司总经理。
上诉人才让卓玛因与被上诉人胜利、原审第三人青海天峻满斋房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2013）天民（一）初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人才让卓玛委托代理人王浩、被上诉人胜利及其委托代理人周龙、原审第三人青海天峻满斋房地产开发有限公司委托代理人仁攀峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省天峻县人民法院（2013）天民（一）初字第121号民事判决；
二、发回青海省天峻县人民法院重审。
审 判 长 巴学农
审 判 员 党雪仁
代理审判员 彭建玉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 悦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初53号
原告：张成森，男，1984年1月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市时代新城。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
被告：卢佳玉�男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告张成森诉被告黑龙江坤德房地产开发有限公司、卢佳玉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案后，原告张成森于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成森的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许张成森撤诉。
案件受理费3104.22元，减半收取计1552.11元，由张成森负担。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初1169号
原告李存连，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告薛彦娥，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告李存连与被告薛彦娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告李存连于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李存连承担。
审判员 段华
二〇一八年八月七日
书记员 龙超
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初544号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币3452元及1630美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币14419.13元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为PASU5136864230提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136864230提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币3452元及1630美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14419.13元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14419.13元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币216元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1467号
上诉人（原审原告）：傅卫国，男，1977年11月19日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐金根，衢州市廿里法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：席建国，男，1972年10月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王仕文，男，1966年6月26日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
原审被告：李胜明，男，1980年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原审第三人：李祖件，男，1967年2月28日出生，汉族，湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律服务工作者。
上诉人傅卫国、席建国因与被上诉人王仕文、原审被告李胜明、原审第三人李祖件追偿权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2017)浙0825民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅卫国上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人席建国全部承担支付上诉人127756.59元的追偿赔偿款；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在李祖件直接向被上诉人席建国主张损害无果的情况下，同意赔偿李祖件，且上诉人支付赔偿李祖件的数额129517.67元是适当的。李祖件经鉴定构成九级伤残，按省高院相关规定，应赔偿精神抚慰金10000元。故李祖件可获得的赔偿数额应是127756.59元。根据我国法律的相关规定，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原审法院判令其承担60%的赔偿责任，其在依法承担的赔偿范围内向直接侵权人主张追偿的内容不符合法律规定。
席建国辩称，上诉人雇佣第三人割松脂是违法行为，应由他承担责任，席建国没有侵权的行为，追偿权是于法无据的。一审法院认定追偿的数额，被上诉人席国建是不认可的，没有经过法定的程序予以确认。上诉人傅卫国与原审第三人委托的同一律师事务所的代理人，是不符合相关法律规定的。本案应当判决由上诉人傅卫国承担全部的赔偿责任，被上诉人不应当承担赔偿责任。
李祖件同意上诉人傅卫国的上诉意见。
席建国上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人傅卫国的诉讼请求；2.由被上诉人傅卫国承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人未殴打过被上诉人李祖件，一审法院对案件事实进行高度盖然性的推定属于事实认定错误，亦无法达到高度盖然性的证明标准。被上诉人傅卫国的起诉超过了诉讼时效。一审法院的判决导致同案不同判。
傅卫国辩称，本案证据是充分的，有李祖件和席建国的笔录为证，一审认定的事实是正确的。本案是追偿权纠纷，该案在诉讼时效范围内，没有超过诉讼时效。刑事案件和民事案件对证据的要求不同，原审判决认定的事实清楚。
李祖件同意傅卫国的答辩意见。
被上诉人王仕文、原审被告李胜明均未作答辩。
傅卫国向一审法院起诉请求：判令三被告连带偿还其代偿赔偿款129517.69元。
一审法院认定事实：2014年4月28日上午，李祖件受雇于傅卫国，在龙游县某山上采集松脂过程中，先后被前来阻止采脂的王仕文用木棍、席建国用拳头击打致伤，李胜明未参与殴打李祖件。李祖件受伤后，先后经浙江衢化医院、龙游县人民医院、龙游骨伤专科医院治疗，住院10天，共计花费医疗费4657.69元。李祖件的伤情经衢州光大司法鉴定所评定，需休息期90日、护理期40日、营养期45日。李祖件为本案纠纷曾向公安机关报案，公安机关经查以目前证据不能追究犯罪嫌疑人刑事责任为由，决定撤销案件。其又向法院提起刑事附带民事自诉，要求追究席建国故意伤害的刑事责任并赔偿其损失，县、市二级法院均以案件缺乏罪证且自诉人提不出补充证据为由，裁定驳回其起诉和裁定维持驳回起诉。李祖件向席建国等人索赔未果，遂向傅卫国索赔。傅卫国先后支付给李祖件各项费用赔偿款共计129517.69元。李祖件的伤情评定为九级伤残。
一审法院认为，傅卫国与李祖件之间是劳务关系，李祖件在从事劳务过程中遭受劳务关系以外的席建国、王仕文的侵害，李祖件选择以提供劳务者受害责任关系向傅卫国索赔，傅卫国承担赔偿责任后，依法有权向直接侵权人席建国、王仕文进行追偿。但傅卫国与李祖件之间私自协议的赔付金额不宜直接作为追偿依据，�据当事人的过错和本案实际情况，法院酌定李祖件的实际经济损失依法宜由傅卫国承担60%的赔偿责任，傅卫国在其依法应承担的赔偿责任范围内方可向直接侵权人主张追偿。另，本案系追偿权诉讼，故原告起诉并未超出诉讼时效期间。席建国、王仕文对李祖件实施侵权行为虽事出有因，但其直接付诸暴力解决造成人身伤害的做法明显错误，依法应当承担终局的侵权赔偿责任。其中席建国责任较重，王仕文责任较轻，法院酌定按9：1的比例分担责任。对于原告诉请的李祖件各项损失，认定如下：医疗费用4657.69元、鉴定费2460元、误工费13824.9元、护理费3600元、营养费1350元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金91464元、交通费100元，上述各项合计117756.59元。精神损害抚慰金法院酌情支持5000元，并单独计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条�第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告席建国支付原告傅卫国代偿赔偿款68088.55元{（117756.59*60%+5000）*90%}，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王仕文支付原告傅卫国代偿赔偿款7565.4元{（117756.59*60%+5000）*10%}，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告傅卫国的其他诉讼请求。案件受理费2890元，由原告傅卫国负担1202元，被告席建国负担1519元，被告王仕文负担169元，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，雇员李祖件在从事劳务过程中遭到劳务关系以外的第三人侵害，雇主傅卫国在对李祖件承担赔偿责任后向侵权第三人追偿，于法有据。因刑事诉讼与民事诉讼适用不同的证明标准，原审法院根据公安机关的询问笔录、医院病历、出入院记录、司法鉴定意见书以及各方当事人的庭审陈述等证据认定李祖件的身体损伤系受席建国、王仕文殴打所致，符合证据认定规则。根据实际情况，原审判令傅卫国对李祖件的实际经济损失承担60%的赔偿责任，较为合理，精神损�抚慰金数额也为恰当。因本案的相关纠纷一直在诉讼之中，本案系追偿权诉讼，原审认定本案的起诉未超出诉讼时效期间也无不当。
综上所述，傅卫国、席建国的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2649元，由傅卫国负担1147元，席建国负担1502元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑日知
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年一月十二日
法官助理 郑 星
书 记 员 项红霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初386号
原告姚某某，女，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
被告王某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告姚某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女ＸＸ、婚生子王某甲抚养权归原告；被告每个月支付给孩子抚养费合计人民币2000元，至两个孩子成年为止；3、婚姻存续期间共计22万元夫妻共同债务由双方各自承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年12月16日登记结婚，2012年7月11日生养一女ＸＸ（又名王语晨）、2014年1月10日生养一男孩王某甲。由于双方婚前缺乏了解匆忙结婚，感情基础薄弱，双方生活环境及生活习惯差异极大，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告常恶语相向，时不时还拳脚相加。结婚至今，不仅没有给家庭做出任何贡献，而且在外到处欠债。结婚多年，双方没有正常的夫妻生活，原告未体会到被告作为丈夫应尽的照顾、关切和家庭的幸福。原告已在2016年2月向广东省深圳市宝安区人民法院及广东省中级人民法院提起诉讼，虽未支持原告的诉讼请求，但诉讼之后双方再无沟通，也未在一起同居。被告在分居的两年时间只看望过孩子两次。2017年7月原告又到洋县法院起诉，经法庭调解，被告写下承诺书，承诺每月给3000元生活费，但时隔半年原告仅收到3800元。被告在外欠下高利贷，令原告人身受到威胁，无法正常生活。现夫妻双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年12月16日登记结婚，2012年7月11日生养女儿ＸＸ，2014年1月10日生养儿子王某甲。婚后双方在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2016年，原告曾起诉要求与被告离婚，广东省深圳市宝安区人民法院判决不准双方离婚后，原告上诉，广东省中级人民法院判决维持原判。2017年7月，原告到洋县人民法院起诉要求与被告离婚，在审理中，经调解，被告书写承诺书一份，后原告撤诉。2018年1月，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。本院受理后，依法发出公告，限被告六十日内来本院应诉，现已逾期，仍未见被告到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、（2016）粤0306民初3653号民事判决书、（2016）粤03民终6709号民事判决书、（2017）陕0723民初1218号民事裁定书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚并生养一子一女，婚后建立起了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，但原告主张感情已经彻底破裂，因未提供充分证据，应承担举证不能之责任。且在2017年原告起诉期间，经调解被告书写承诺书后原告撤诉，足以证明双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚存和好希望。故双方只要在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 周
人民陪审员 刘红珠
人民陪审员 冯永真
二〇一八年七月三十日
书 记 员 龙 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特108号
申请人：天津埃柯特测控技术有限公司，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰发展二路12号一层。
法定代表人：曹式录，董事长。
被申请人：邹明扬，男，1963年12月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人天津埃柯特测控技术有限公司与被申请人邹明扬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津埃柯特测控技术有限公司称，请求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2018]第354号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，应当依法予以撤销。
邹明扬称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
经审查查明，被申请人于2012年2月入职，职务为电工。双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年2月23日至2019年2月23日。被申请人每月工资为3000元，以银行转账方式支付每月工资。被申请人正常工作至2017年6月30日。双方协商一致解除劳动合同。申请人欠付被申请人2016年3月至2017年6月期间的工资。被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：请求裁决申请人支付被申请人2016年3月1日至2017年6月30日期间的工资15449.07元。2018年6月26日天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字[2018]第354号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年3月1日至2017年6月30日期间的工资15449.07元。”
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未提交充分证据证明高新区劳仲案字[2018]第354号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回天津埃柯特测控技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津埃柯特测控技术有限公司负担。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月十二日
法官 助理 解 童
书 记 员 李 艾
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终867号
上诉人:周军,男,1975年6月28日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。
上诉人:王午,男,1972年7月31日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人:周夏志,重庆圣石牛律师事务所律师。
二上诉人共同的委托诉讼代理人:况斌,重庆圣石牛律师事务所实习律师。
被上诉人:李朝纯,男,1974年10月01日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人周军、王午因与被上诉人李朝纯合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属于合伙清算纠纷，人民法院在合伙人周军、王午、李朝纯对合伙期间的收入、支出等事实有争议时，应当依法审核双方当事人提供的证据，并对有争议的收入、支出等事实作出认定。双方当事人在诉讼中，对工程项目部财会人员编制的部分财会资料的真实性有争议，周军、王午并在二审中新提供了财务凭据。因周军、王午新提供的证据需结合一审�据综合审核确认，而一审未对争议证据是否采信进行审查确认，对合伙期间的收入、支出等事实未作认定，以至于本案基本事情不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初149号民事判决；
二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。
上诉人周军、王午预交的二审案件受理费29040元予以退回。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 陈胜泉
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵许梅
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初224号
原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地:广东省广州市天河区天河北路30号中816房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司，住所地：福建省永安市燕江南路1399号一至三层。
负责人：杨玉英。
被告：永安市佳洁贸易有限公司，住所地：福建省永安市吉祥巷36号。
法定代表人：杨玉金，董事兼总经理。
原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司、永安市佳洁贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东奥迪动漫玩具有限公司申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
审 判 长 罗继民
审 判 员 林腾龙
人民陪审员 曾锦峰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 昕
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民终字第139号
原告何垒，女，1995年9月10日生，壮族，住贵州省独山县。
委托代理人罗健，独山县下司法律服务所法律工作者。
被告陈朝喜，男，1982年4月26日生，布依族，农民，住贵州省独山县。
原告何垒与被告陈朝喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员姚茂江独任审判，公开开庭进行了审理，原告何垒及委托代理人罗健到庭参加诉讼，被告陈朝喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，乘坐的二轮摩托车与被告驾驶的轿车相撞，导致原告受伤住院治疗，经法院调解，双方就医疗费用达成协议，同时约定如构成伤残，残疾赔偿金双方各承担一半。原告治疗终结后经鉴定构成二个十级伤残，向被告要求支付残疾赔偿金时遭被告拒绝，故起诉要求被告赔偿残疾赔偿金10462元。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交下列证据供庭审质证：
1、贵州省独山县公安局交通警察大队独公交认字201203051号道路交通事故认定书，证�交通事故发生的过程及被告的责任。
2、河池市一品司法鉴定所（2013）司鉴字第120号司法鉴定书，证实原告的伤残程度为二个十级伤残
被告辩称，原告于2012年3月27日治疗终结，到现在才起诉，已超过法律规定一年的诉讼时效；原告应该在治疗终结后15日内申请公安机关进行伤残评定，但直至2013年4月才进行伤残评定，不能让人信服。故不同意赔偿。
被告为支持其辩解意见成立，向本院提供下列证据供庭审质证：
1、贵州省独山县公安局交通警察大队独公交认字201203051号道路交通事故认定书，证实交通事故发生的过程及被告应承担的事故责任。
2、何垒的疾病证明书及医疗费发票，证实原告起诉已超过一年的诉讼�效。
为查明案件的事实，本院依职权调取本院（2012）独民初字第264号何垒诉陈朝喜机动车交通事故责任纠纷一案的调解笔录，供质证。
原告对被告提供的证据及本院调取的调解笔录的真实性无异议，但对被告提供的第2号证据要证明的内容有异议。
本院认为，原、被告提供的证据及本院调取的调解笔录符合证据的真实性、客观性、关联性特征，予以认定。
经审理查明，2012年2月20日被告驾驶贵J773**号小型轿车由尧棒乡往210国道方向行驶，17时50分行至乡村道路尧棒乡01KM＋800M处时，该车左侧面与罗名尧驾驶由210国道往尧棒乡方向行驶的桂MH93**号二轮摩托车前轮发生碰撞，造成摩托车上的原告等人受伤的交通事故，经交警部门认定，被告与罗名尧各承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至广西南丹县人民医院住院治疗，经诊断为左股骨骨折，右膝关节软组织挫伤，住院治疗至3月27日。2012年4月，原告起诉要求被告赔偿住院期间的各种损失，在审理中，经释明被告的主体资格，原告仅要求起诉被告陈朝喜。经本院主持调解，双方对住院期间的各种损失及后续治疗费达成赔偿协议并履行完毕，双方同时约定，治疗终结后如构成伤残，则被告赔偿残疾赔偿金的二分之一，在一个月内给付。2013年3月5日，原告再次入院进行内固定取出术，同月20日出院，2013年4月河池市一品司法鉴定所对原告的伤情评定为二个十级伤残，之后原告要求被告按协议进行赔偿，遭被告拒绝。贵州省2013年农村居民人均纯收入为4753元。
本院认为，原、被告之间订立的“如构成伤残，则被告赔偿残疾赔偿金的二分之一，在一个月内给付”的协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应按协议履行，被告未按协议履行，应承担继续履行的责任。原告的残疾赔偿金总额为4753元／年×20年×11%（伤残等级系数）=10456.60元，被告应按协议赔偿原告5228.30元。被告关于本案已超诉讼时效的辩解，因原告2013年3月20日治疗终结，且双方约定在伤残等级评定后一个月给付残疾赔偿金，原告是在2013年4月进行伤残等级评定，故本案未超过诉讼时效；被告关于在治疗终结后15日内向公安机关申请伤残等级评定的辩解，无法律规定，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二�之规定，判决如下：
一、被告陈朝喜赔偿原告何垒残疾赔偿金5228.30元，在收到本判决书之日起15日内给付完毕。
二、驳回原告何垒的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取即150元，由被告陈朝喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人应当自觉履行，逾期不履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院依法申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 姚茂江
二〇一四年二月九日
书记员 杨文俊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1159号
上诉人（原审被告）：孙守军，男，1965年3月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：曹恩和，男，1963年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人孙守军因与被上诉人曹恩和劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙守军、被上诉人曹恩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守军上诉请求：请求二审法院撤销东洲区人民法院（2017）辽0403民初421号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，新抚区法院（2015）新抚民二初字第00145号判决书认定被上诉人从承包人赵洪生处拿走工资款1万元整，上诉人只欠被上诉人2.5万元。上诉人和被上诉人之间签订的转包协议发生在2013年3月15日，5年后提出索要3.5万元的主张已超过诉讼时效。欠款应该是赵洪生欠工程款，被上诉人曾经说要向赵洪生要，不应该向我要。
曹恩和辩称，我给上诉人干活，上诉人给我写的欠款的条子，之后我每年都多次耽误工作去找上诉人要，根本没超过诉讼时效。赵洪生给我一万元和本案没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹恩和向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资款35000元及相应利息（利息计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告孙守军与案外人赵洪生签订分包合同。为佳龙环保机械有限公司建综合楼，被告赵洪生将木工工程分包给被告孙守军，孙守军又将该工程转包给原告。工程内容：佳龙综合楼第四、五层拆模及女儿墙人工费35000整。第四、五层楼拆模板以沾灰面积计算4元/平米，顶层上的造型和女儿墙以沾灰面积计算，连支带拆23元/平米，全部拆完模后结清工资款。工程完工后，经甲方验收合格，被告孙守军未给付我工资款35000元。事后，虽经我多次催要，被告孙守军以赵洪生没给结算为由，至今未付。
一审法院认定事实：2013年3月15日，被告孙守军与案外人赵洪生签订分包合同。为佳龙环保机械有限公司建综合楼，被告赵洪生将木工工程分包给被告孙守军，孙守军又将该工程转包给原告。工程内容：佳龙综合楼第四、五层拆模及女儿墙人工费35000整。第四、五层楼拆模板以沾灰面积计算4元/平米，顶层上的造型和女儿墙以沾灰面积计算，连支带拆23元/平米，全部拆完模后结清工资款。工程完工后，经甲方验收合格，被告孙守军未给付原告工资款35000元。事后，虽经原告多次催要，被告孙守军以赵洪生没给结算为由，至今未付。
一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的工程转包合同系双方真实意思表示，即原告与被告之间形成建设工程分包合同法律关系。建设工程分包合同是指工程承包人承包建设工程后，将其承包的某一部分工程再发包给其他承包人。本案被告孙守军从案外人赵洪生处承包了佳龙公司办公楼木工项目，又分包给原告。工程完工后被告未按合同约定及时给原告结清工资款，其存在过错，故对原告要求被告给付工资款35000元的诉求，本案应予支持。对原告要求被告给付欠款之日起至实际给付欠款之日止的利息一节，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持，至欠款给付之日止。判决:一、被告孙守军于本判决生效后十日内给付原告曹恩和欠款35000元；二、被告孙守军于2013年4月24日起至判决给付欠款35000元之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二审查明事实与一审相同。
本院认为:本案2013年3月15日，孙守军以发包人名义与曹恩和签订协议，约定施工内容、单位价款和结算时间，2013年4月24日，孙守军又以欠款人名义给曹恩和出具两份书据，确定人工费是3.5万元和给付时间，是双方真实意思表示。孙守军现主张案外人赵洪生曾给付曹恩和1万元应3.5万元中扣除，已生效的抚顺市新抚区（2015）新抚民二初字第00145号民事判决书认定“曹恩和与被告赵洪生另有经济往来，被告赵洪生支付曹恩和一万元与原告（本案上诉人孙守军）无关”，故上诉人此主张没有事实根据，本院不予支持。关于上诉人主张本案已过诉讼时效，因被上诉人一直向上诉人主张权利，上诉人此主张没有依据。
综上所述，孙守军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由孙守军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7632号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路2号院2号楼五层505。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张雪雪，女，1987年7月3日出生，汉族，住山东省夏津县。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人张雪雪劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人张雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿金50015元,诉讼费由张雪雪承担。事实和理由：与张雪雪发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
张雪雪辩称，同意一审判决。乐视致新公司与张雪雪签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视致新公司支付，乐视致新公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视致新公司无需向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿金50015元；2、诉讼费由张雪雪承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，张雪雪曾与乐视致新公司签署固定期限劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付张雪雪工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年6月7日解除，乐视致新公司一次性向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿等共计50015元。
乐视致新公司主张张雪雪实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，张雪雪所在部门为：“乐视_全球互联网技术、EUI及AI平台_手机UI研发部_测试部_功能测试组”。张雪雪认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
张雪雪曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第15357号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿金50015元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张雪雪与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向张雪雪支付工资，且与张雪雪解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故张雪雪主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。现乐视致新公司主张张雪雪实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与张雪雪的劳动关系。乐视致新公司与张雪雪均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向张雪雪支付解除劳动关系经济补偿金50015元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视致新公司于判决生效后七日内支付张雪雪解除劳动关系经济补偿金50015元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，张雪雪与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向张雪雪支付工资，并且在与张雪雪解除劳动合同时亦由乐视致新公司与张雪雪协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与张雪雪存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张张雪雪的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终687号
上诉人（原审原告）:张云泉，男,1946年5月8日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审原告）:吴美凤,女,1966年10月9日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）:张恒超，男，1994年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：张启鸿（系被上诉人父亲），住浙江省衢州市衢江区。
上诉人张云泉、吴美凤因与被上诉人张恒超不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院(2018)浙0803民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张云泉、吴美凤上诉请求：撤销浙江省衢州市衢江区人民法院(2018)浙0803民初965号民事判决，依法改判，判决被上诉人归还青苗费3674.4元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人辩称相关款项是其父亲张启鸿用自己的名义办理的，但所涉土地根本不是张启鸿开荒的。一审法院判决认证过程严重偏失，偏听被上诉人的一面之词，导致本案认定事实错误。
张恒超辩称，案涉土地是其父亲张启鸿开荒的，其是替张启鸿去领的青苗费。该块土地是归十队集体所有的，而上诉人和被上诉人都是九队的，土地补偿款是给十队的，其领取的是其父亲开荒的青苗费。
张云泉、吴美凤向一审法院起诉请求：1.判令被告张恒超代领的土地费14000元还给原告张云泉；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系衢州市衢江区樟潭街道南山底村排门第九队的村民，被告张恒超是原告张云泉的孙子。1977年，原告张云泉的前妻朱炎姣因车祸过世，葬于该村漫头山（音），葬地系排门第十队集体所有的荒山。张云泉与朱炎姣育有儿子张启鸿（被告张恒超父亲），另有两个女儿，由原告张云泉抚养成人。1992年前后，因张启鸿结婚，张云泉与张启鸿口头约定分家，此后双方分户生活。2014年，原告张云泉经人介绍，与吴美凤登记结婚，后张云泉、吴美凤与张启鸿夫妻常因生活琐事产生矛盾。2016年前后，因国家建设衢宁铁路征收土地，张云泉前妻朱炎姣坟地及周边土地亦在征收范围，2016年2月3日，经街道、村干部现场测量，坟地及周边荒地面积为204.1平方米。此后，原告领取了1500元的迁坟费，土地补偿费由衢州市衢江区樟潭街道南山底村排门第十队领取，张启鸿以张恒超的名义领取了青苗费3674.4元。2017年11月1日，原告张云泉、吴美凤以张启鸿、徐爱贞（张启鸿妻子）为被告起诉，要求张启鸿、徐爱贞归还补偿款，后又以诉讼主体有误为由申请撤诉，后以张恒超为被告提起本案诉讼。
一审法院认为，本案双方争议焦点为补偿款的归属问题。对此，法院分析如下：第一，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，坟地及开荒地归十队集体所有的荒山，故土地补偿费应归十队集体所有，3674.4元的青苗补偿费应归青苗的所有者所有。第二，至于本案中青苗所有者是否系原告的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，案涉土地是荒地，原告主张自己是青苗的所有权人，但并未提供证据证明，综合当事人、亲属及基层干部对于相关情况的陈述，法院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告张云泉、吴美凤的诉讼请求。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告张云泉、吴美凤负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张云泉、吴美凤主张张云泉前妻坟地的土地补偿费及青苗费归其二人所有，却无法提供相应的证据予以证实。对于上诉人张云泉、吴美凤的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人张云泉、吴美凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张云泉、吴美凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑日知
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年八月三日
法官助理 郑 星
书 记 员 项红霞
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终687号上诉人（原审原告）:张云泉，男,1946年5月8日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。上诉人（原审原告）:吴美凤,女,1966年10月9日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。被上诉人（原审被告）:张恒超，男，1994年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：张启鸿（系被上诉人父亲），住浙江省衢州市衢江区。上诉人张云泉、吴美凤因与被上诉人张恒超不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院(2018)浙0803民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云泉、吴美凤上诉请求：撤销浙江省衢州市衢江区人民法院(2018)浙0803民初965号民事判决，依法改判，判决被上诉人归还青苗费3674.4元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人辩称相关款项是其父亲张启鸿用自己的名义办理的，但所涉土地根本不是张启鸿开荒的。一审法院判决认证过程严重偏失，偏听被上诉人的一面之词，导致本案认定事实错误。张恒超辩称，案涉土地是其父亲张启鸿开荒的，其是替张启鸿去领的青苗费。该块土地是归十队集体所有的，而上诉人和被上诉人都是九队的，土地补偿款是给十队的，其领取的是其父亲开荒的青苗费。张云泉、吴美凤向一审法院起诉请求：1.判令被告张恒超代领的土地费14000元还给原告张云泉；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系衢州市衢江区樟潭街道南山底村排门第九队的村民，被告张恒超是原告张云泉的孙子。1977年，原告张云泉的前妻朱炎姣因车祸过世，葬于该村漫头山（音），葬地系排门第十队集体所有的荒山。张云泉与朱炎姣育有儿子张启鸿（被告张恒超父亲），另有两个女儿，由原告张云泉抚养成人。1992年前后，因张启鸿结婚，张云泉与张启鸿口头约定分家，此后双方分户生活。2014年，原告张云泉经人介绍，与吴美凤登记结婚，后张云泉、吴美凤与张启鸿夫妻常因生活琐事产生矛盾。2016年前后，因国家建设衢宁铁路征收土地，张云泉前妻朱炎姣坟地及周边土地亦在征收范围，2016年2月3日，经街道、村干部现场测量，坟地及周边荒地面积为204.1平方米。此后，原告领取了1500元的迁坟费，土地补偿费由衢州市衢江区樟潭街道南山底村排门第十队领取，张启鸿以张恒超的名义领取了青苗费3674.4元。2017年11月1日，原告张云泉、吴美凤以张启鸿、徐爱贞（张启鸿妻子）为被告起诉，要求张启鸿、徐爱贞归还补偿款，后又以诉讼主体有误为由申请撤诉，后以张恒超为被告提起本案诉讼。一审法院认为，本案双方争议焦点为补偿款的归属问题。对此，法院分析如下：第一，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，坟地及开荒地归十队集体所有的荒山，故土地补偿费应归十队集体所有，3674.4元的青苗补偿费应归青苗的所有者所有。第二，至于本案中青苗所有者是否系原告的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，案涉土地是荒地，原告主张自己是青苗的所有权人，但并未提供证据证明，综合当事人、亲属及基层干部对于相关情况的陈述，法院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告张云泉、吴美凤的诉讼请求。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告张云泉、吴美凤负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张云泉、吴美凤主张张云泉前妻坟地的土地补偿费及青苗费归其二人所有，却无法提供相应的证据予以证实。对于上诉人张云泉、吴美凤的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人张云泉、吴美凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由张云泉、吴美凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑日知审 判 员 王 勇审 判 员 郑尹秋二〇一八年八月三日法官助理 郑 星书 记 员 项红霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终652号
上诉人（原审被告）：丁晓鹏，男，1988年8月26日出生，汉族，现住阳泉市平定县。
委托诉讼代理人：丁凯，男，1959年10月1日出生，汉族，现住阳泉市平定县，系丁晓鹏之父。
被上诉人（原审原告）：魏秉明，男，1965年1月30日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：杜晨光，总经理。
委托诉讼代理人：杨智秀，该公司职工。
上诉人丁晓鹏因与被上诉人魏秉明，原审被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初9号民事判决；
二、本案发回阳泉市郊区人民法院重审。
审判长 任晓辉
审判员 张瑞文
审判员 郭严旻
二〇一八年六月十二日
书记员 井 欣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初66号
原告：魏敬禹，男，1982年5月19日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告魏敬禹与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告魏敬禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏敬禹撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初48号
原告：段金芸，女，1982年10月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区花园小区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
被告：鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社，住所地：鹤岗市东山区新华镇。
法定代表人：姜云植，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告段金芸与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司、鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告段金芸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按段金芸撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8554号
上诉人（原审被告）：夏金灵，女，1985年7月9日出生。
委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金华，女，1963年3月9日出生。
原审第三人:北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人:彭永东，总经理。
委托诉讼代理人:樊耀博，男，该公司法务。
上诉人夏金灵因与被上诉人杨金华、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，夏金灵于2018年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，夏金灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏金灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人夏金灵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 妍
审判员 蒋春燕
审判员 王艳芳
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 竹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初74号
原告：苏春峰，女，1971年9月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市时代新城。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告苏春峰与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告苏春峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏春峰撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特25号
申请人：厦门爱感应电子商务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路496号裙楼223室。
法定代表人：邱小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合力律师事务所执业律师。
被申请人：丘发荣，男，汉族，1988年7月9日出生，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实律师事务所执业律师。
申请人厦门爱感应电子商务有限公司（以下简称爱感应公司）与被申请人丘发荣申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
爱感应公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，理由如下：一、原裁决所根据的《工资表》、《未核销费用明细表》证据是由丘发荣伪造的。首先，丘发荣在仲裁审理时提交的2017年7、8、9月的爱感应公司《工资表》是丘发荣通过爱感应公司原总经理方上银伪造的，并不是真实的工资表。爱感应公司真实的工资表是有公司董事长兼法定代表人邱小林等人签字，并非只有方上银一人签字。其次，《工资表》理应存放于用人单位一方，但是丘发荣在仲裁时居然提供了仅有方上银签字的《工资表》原件，更加反映出该《工资表》是由丘发荣在事后与方上银恶意串通进行伪造的。再次，原仲裁中丘发荣提交的《未核销费用明细表》也是由丘发荣和方上银伪造的，也仅有方上银一人的签字，并没有公司其他有权人员签字或者加盖公司的公章，作为员工的丘发荣居然也能出具原件。最重要的是其提供的�工资表》与申请人提供的真实《工资表》也是不一致的，明显属于伪造，不能作为认定案件事实的依据。二、原裁决中，丘发荣提供的《员工入职登记》表也是由丘发荣和方上银伪造的，也仅有方上银一人签字，且原件也在丘发荣处，完全不符合常理。爱感应公司合理怀疑，因方上银与爱感应公司之间具有纠纷未解决，故意唆使公司员工提起诉讼，并协助伪造了证据。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，应依法予以撤销。
丘发荣答辩称，丘发荣在仲裁阶段提交的证据不存在伪造的情况，爱感应公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定；厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回爱感应公司撤销仲裁的申请。
经审理查明，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决：一、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付丘发荣等人2017年8月1日至9月19日期间工资53635元（其中丘发荣4000元）；二、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付丘发荣等人解除劳动合同补偿金18600元（其中丘发荣2000元）；三、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司支付丘发荣等人未签订劳动书面合同的二倍工资差额共计62906.24元（其中丘发荣6022.99元）；四、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司应为丘发荣至社会保险经办机构办理社会保险登记手续，并依法缴纳社会保险费；五、驳回丘发荣关于加班费的仲裁请求。
本案审理中，爱感应公司向本院提交两组证据：一、七月份的《工资表》两份，该《工资表》均仅有方上银签字，据以证明仅有方上银签字的《工资表》存在两种不同版本，丘发荣仲裁期间提交的证据是伪造的；二、五至六月份《工资表》，此《工资表》除了方上银签字外，还有董事长邱小林等人，据以证明丘发荣仲裁期间提交的证据是伪造的。
丘发荣质证认为，爱感应公司在仲裁期间对丘发荣所提交《工资表》的真实性是认可的，仲裁庭审笔录第4页第6行已经记载清楚。丘发荣据此提交仲裁庭审笔录。
就爱感应公司主张的丘发荣提交虚假的《工资表》问题，本院要求爱感应公司提交对应时间段真实的《工资表》，爱感应公司表示“无法提供”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会裁决爱感应公司应向丘发荣等人支付工资差额等，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。本案中，爱感应公司主张的丘发荣等人提交的《工资表》是虚假的，其理由是该《工资表》仅有方上银一人签字。但是，在仲裁审理期间，爱感应公司对丘发荣等人提交的《工资表》的真实性未对提出异议。而且，爱感应公司本案审理期间其自己提交的部分《工资表》，也仅仅只有方上银一个人签�；而针对其所主张的对方提交的虚假《工资表》，爱感应公司也不能提交对应时间段的真实的《工资表》加以证明。因此，其相关主张，本院不予采纳。
此外，爱感应公司没有主张本案存在其他应当撤销仲裁裁决的情形。因此，爱感应公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，规定，裁定如下：
驳回厦门爱感应电子商务有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决中涉及丘发荣裁决的申请。
本案申请费10元，由爱感应公司负担。
审 判 长 李 桦
审 判 员 纪赐进
审 判 员 庄伟平
二〇一八年三月二日
法官助理 李仁莹
代书记员 林少怀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
-6-
-5-
-2-
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4126号
原告：张杰，男，1981年9月19日生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
被告：许聪，男，1985年4月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：许远强，男，1967年9月9日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：许志文，男，1989年2月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：欧漂，男，1989年1月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告张杰诉被告许聪、许远强、许志文、欧漂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人戴学萍、被告许志文到庭参加了诉讼。被告许聪、许远强、欧漂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告欧漂返还酒款38,000元，并从2017年6月1日起至清偿之日止按年利率6%承担逾期利息；2．判决被告许志文、许聪、许远强承担连带责任返还酒款270,000元，并从2017年5月27日起至清偿之日止按年利率6%承担逾期利息；3．由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年3月原告通过网上与被告欧漂认识，双方在交谈中被告欧漂称有茅台酒出售，原告便向被告欧漂订购茅台酒300件，每件6瓶，每瓶1,160元。原告通过银行转款给被告欧漂预付款1,800,000元后，被告只提供了200件茅台酒，其余100件被告一直未发货，事后经原告多次催问才知道被告欧漂将原告支付的货款部分支付给了被告许志文。被告欧漂、许志文未再提供货物，原告多支付的408,000元货款也没有退还，后经三方协商，被告欧漂、许志文各退还了原告现金50,000元，其余308,000元，由被告欧漂返还38,000元，被告许志文返还270,000元。因二被告暂时没有资金，便分别向原告出具欠条和借条的形式约定还款金额和时间。被告许志文所差欠的270,000元由被告许聪、许远强承担连带担保责任。现双方约定的支付期限已过，被告仍未履行义务，原告据此诉来法院，请求支持原告的请求。
被告许志文辩称，差欠原告货款是事实，愿意承担诉讼费与利息。因经济紧张，自愿每月偿还4,000元，年终还40,000元，分20个月内偿还，最后一个月差欠多少一次性付清。
被告许志文未答辩。
被告许远强未答辩。
被告欧漂未答辩。
本院经审理认定事实如下：张杰因购买茅台酒，于2017年3月16日分两次通过银行向欧漂转款预付酒款1,800,000元，准备以1,160元每瓶的价格向欧漂购买茅台酒300件（6瓶装），此后，欧漂向张杰提供茅台酒200件后未再提供剩余100件茅台酒，亦未返还多收酒款，经张杰追问，欧漂告知系与许志文共同为张杰购酒。此后，经协商，2017年3月27日，许志文向张杰出具《借条》一张，内容为：“本人许志文今借到张杰人民币270,000元，限期2017年5月27日前归还。担保人：许聪用中枢街道办事处陵园社区黄泥堡86-2房屋产权做抵押担保，如到期未还款张杰有权利处置许聪房屋，和追究欠款人许志文的担保人许远强一切有关法律责任。借款人：许志文，担保人：许远强，房屋担保人：许聪”。2017年3月29日，欧漂向张杰出具《欠条》一张，内容为：“本人欧漂今欠张杰酒款38,000元，限期于2017年6月1日前归还。欠款人：欧漂”。到期后，许志文、欧漂未返还酒款，张杰遂诉来法院。
本院认为，被告欧漂、许志文收取原告张杰的酒款后提供的茅台酒数量低于约定数量，应该把多收取的酒款予以返还，此后，几方商定被告欧漂与许志文具体的归还金额与日期，二被告仍未如约履行义务，原告诉至法院要求被告欧漂、许志文返还酒款并从逾期之日起承担年利率6%的利息，于法有据，应予支持。被告许聪对被告许志文应予返还的酒款以房屋作抵押担保，因原告诉讼请求未要求就物的担保实现债权，故本院对于被告许聪以房屋抵押担保的效力不作评判，但对原告要求被告许聪承担连带偿还责任不符合约定不予支持。被告许远强作为担保人，应对被告许志文差欠原告张杰的酒款承担连带返还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告欧漂返还原告张杰38,000元及以38,000元为基数按年利率6%从2017年6月2日计算至实际付清之日止的利息；
二、本判决生效后20日内，由被告许志文返还原告张杰270,000元并从2017年5月28日起以酒款270,000元按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，被告许远强对此承担连带偿还责任；
三、驳回原告张杰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,960元（已减半），由被告欧漂承担375元，被告许远强、许志文承担2,585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一七年八月二十九日
书记员 王龙巧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终163号
上诉人（原审被告）：佛山市诺那托电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园C区兴业路22之2号(狮山厂区车间3),统一社会信用代码9144060579939437XC。
法定代表人：ASLEELLEFBRAATHENTANDBERG，董事长。
被上诉人（原审原告）:福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司，住所地：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区)海景南二路路45号4楼04单元之九，统一社会信用代码:91350200MA2XPHQ685。
法定代表人:张文盛，执行董事兼总经理。
原审被告：凌凯变压器(苏州)有限公司，住址地：江苏省苏州市吴中区越溪吴中大道1183号。统一社会信用代码:91320500064597862X。
法定代表人:郭铀扬，执行董事。
上诉人佛山市诺那托电气有限公司因与被上诉人福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司及原审被告凌凯变压器(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初4050号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市诺那托电气有限公司上诉称，一、原审法院认定本案为产品责任纠纷错误。被上诉人福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司诉状中的诉求、事实与理由、证据均未提及因变压器存在质量问题造成任何财产或人身损害。事实上被上诉人已正常使用上诉人提供的变压器，并组装成了音响，该音响也未造成任何财产或人身损害。故本案不是产品责任纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条关于产品责任纠纷的管辖规定。被上诉人的诉求为判令上诉人退还货款，由原审被告凌凯变压器(苏州)有限公司承担连带责任，该诉求完全不涉及人身或财产损害赔偿，属于典型的定作合同纠纷。依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，承揽合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案合同履行地为加工行为地苏州，因此，本案应由合同履行地江苏省苏州市吴中区人民法院或者上诉人住所地广东省佛山市南海区人民法院管辖。二、原审法院认定收货地点为龙岩市新罗区错误。2016年12月12日、2017年7月7日，上诉人与被上诉人通过邮件确认的《形式发票》与《定制变压器购销协议》中约定:产品在苏州工厂(EXW:工厂交货)。因此，即使认定本案为产品责任纠纷，交货地点应为江苏省苏州市吴中区，原审法院仅凭被上诉人的物流单认定本案产品收货地即产品销售地为龙岩市新罗区明显是断章取义，认定事实错误。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，请求二审裁定将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖。
福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司答辩称，一、被上诉人无法正常使用上诉人售卖的涉案产品，并且因此造成了经济损失。被上诉人在一审诉状中的诉讼请求要求赔偿财产损失和要求退款本质上是同一笔款，完全符合产品质量纠纷的诉求。本案纠纷和其他产品纠纷一样，产生的理由是合同，但不能依此推演为本案纠纷不是产品质量纠纷，更不能推演为受害人无权根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定维护自身的合法权益；二、上诉人向被上诉人销售了质量不合格产品，因而可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定确定管辖权问题。不论从日常习惯、交易惯例，还是立法重在保护用户、消费者的初衷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条中“产品销售地”在涉及物流的远程交易有形商品的语境下，应解释为买受人实际收货之地，本案应由原审法院管辖；三、上诉人在上诉状所称的《定制变压器购销协议》，没有任何一方的签字盖单，因而该协议并没有达成合意，不具有法律效力。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或者共同承担民事责任所引发的纠纷。产品责任纠纷属于侵权纠纷，其特点之一是产品责任并不是产品质量问题和自身损坏造成的产品本身的财产损失，而是产品因缺陷造成使用人的人身伤害或者缺陷产品以外的财产损害，该特点涉及到产品责任的性质是侵权责任还是合同责任。本案中，被上诉人福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司在一审起诉状中的诉求仅是要求上诉人佛山市诺那托电气有限公司退还货款，凌凯变压器(苏州)有限公司承担连带责任。同时，福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司在起诉状中的事实与理由部分以及提交的证据均未涉及因变压器存在质量问题而造成变压器外的其他财产或人身损害，故本案应为合同纠纷而非侵权纠纷。
根据福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司在起诉状中陈述的事实及一审提供的增值税发票、佛山市南海区市场监督管理局行政处理告知书等证据以及佛山市诺那托电气有限公司在上诉状认可的事实，可以证明讼争产品系福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司向佛山市诺那托电气有限公司购买，该产品由凌凯变压器(苏州)有限公司负责生产，本案案由应为买卖合同纠纷。福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司与凌凯变压器(苏州)有限公司之间并没有直接的定作法律关系，佛山市诺那托电气有限公司主张本案为定作合同纠纷，依据不足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司与佛山市诺那托电气有限公司之间没有签订正式的购销合同，没有明确约定合同履行地，福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司的住所地也不在福建省龙岩市新罗区，故无法确定福建省龙岩市新罗区为合同履行地，原审法院不具有管辖权，本案应由被告住所地暨佛山市诺那托电气有限公司的住所地人民法院管辖，佛山市诺那托电气有限公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初4050号民事裁定；
二、本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年九月十四日
法官助理 王瑜程
书 记 员 林丽琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
-5-
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民辖终163号上诉人（原审被告）：佛山市诺那托电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山科技工业园C区兴业路22之2号(狮山厂区车间3),统一社会信用代码9144060579939437XC。法定代表人：ASLEELLEFBRAATHENTANDBERG，董事长。被上诉人（原审原告）:福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司，住所地：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区)海景南二路路45号4楼04单元之九，统一社会信用代码:91350200MA2XPHQ685。法定代表人:张文盛，执行董事兼总经理。原审被告：凌凯变压器(苏州)有限公司，住址地：江苏省苏州市吴中区越溪吴中大道1183号。统一社会信用代码:91320500064597862X。法定代表人:郭铀扬，执行董事。上诉人佛山市诺那托电气有限公司因与被上诉人福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司及原审被告凌凯变压器(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初4050号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市诺那托电气有限公司上诉称，一、原审法院认定本案为产品责任纠纷错误。被上诉人福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司诉状中的诉求、事实与理由、证据均未提及因变压器存在质量问题造成任何财产或人身损害。事实上被上诉人已正常使用上诉人提供的变压器，并组装成了音响，该音响也未造成任何财产或人身损害。故本案不是产品责任纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条关于产品责任纠纷的管辖规定。被上诉人的诉求为判令上诉人退还货款，由原审被告凌凯变压器(苏州)有限公司承担连带责任，该诉求完全不涉及人身或财产损害赔偿，属于典型的定作合同纠纷。依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，承揽合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案合同履行地为加工行为地苏州，因此，本案应由合同履行地江苏省苏州市吴中区人民法院或者上诉人住所地广东省佛山市南海区人民法院管辖。二、原审法院认定收货地点为龙岩市新罗区错误。2016年12月12日、2017年7月7日，上诉人与被上诉人通过邮件确认的《形式发票》与《定制变压器购销协议》中约定:产品在苏州工厂(EXW:工厂交货)。因此，即使认定本案为产品责任纠纷，交货地点应为江苏省苏州市吴中区，原审法院仅凭被上诉人的物流单认定本案产品收货地即产品销售地为龙岩市新罗区明显是断章取义，认定事实错误。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，请求二审裁定将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖。福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司答辩称，一、被上诉人无法正常使用上诉人售卖的涉案产品，并且因此造成了经济损失。被上诉人在一审诉状中的诉讼请求要求赔偿财产损失和要求退款本质上是同一笔款，完全符合产品质量纠纷的诉求。本案纠纷和其他产品纠纷一样，产生的理由是合同，但不能依此推演为本案纠纷不是产品质量纠纷，更不能推演为受害人无权根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定维护自身的合法权益；二、上诉人向被上诉人销售了质量不合格产品，因而可依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定确定管辖权问题。不论从日常习惯、交易惯例，还是立法重在保护用户、消费者的初衷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条中“产品销售地”在涉及物流的远程交易有形商品的语境下，应解释为买受人实际收货之地，本案应由原审法院管辖；三、上诉人在上诉状所称的《定制变压器购销协议》，没有任何一方的签字盖单，因而该协议并没有达成合意，不具有法律效力。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或者共同承担民事责任所引发的纠纷。产品责任纠纷属于侵权纠纷，其特点之一是产品责任并不是产品质量问题和自身损坏造成的产品本身的财产损失，而是产品因缺陷造成使用人的人身伤害或者缺陷产品以外的财产损害，该特点涉及到产品责任的性质是侵权责任还是合同责任。本案中，被上诉人福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司在一审起诉状中的诉求仅是要求上诉人佛山市诺那托电气有限公司退还货款，凌凯变压器(苏州)有限公司承担连带责任。同时，福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司在起诉状中的事实与理由部分以及提交的证据均未涉及因变压器存在质量问题而造成变压器外的其他财产或人身损害，故本案应为合同纠纷而非侵权纠纷。根据福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司在起诉状中陈述的事实及一审提供的增值税发票、佛山市南海区市场监督管理局行政处理告知书等证据以及佛山市诺那托电气有限公司在上诉状认可的事实，可以证明讼争产品系福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司向佛山市诺那托电气有限公司购买，该产品由凌凯变压器(苏州)有限公司负责生产，本案案由应为买卖合同纠纷。福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司与凌凯变压器(苏州)有限公司之间并没有直接的定作法律关系，佛山市诺那托电气有限公司主张本案为定作合同纠纷，依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司与佛山市诺那托电气有限公司之间没有签订正式的购销合同，没有明确约定合同履行地，福建自贸试验区厦门片区JVM音响科技有限公司的住所地也不在福建省龙岩市新罗区，故无法确定福建省龙岩市新罗区为合同履行地，原审法院不具有管辖权，本案应由被告住所地暨佛山市诺那托电气有限公司的住所地人民法院管辖，佛山市诺那托电气有限公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初4050号民事裁定；二、本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨志炜审 判 员 童寿华审 判 员 梁 源二〇一八年九月十四日法官助理 王瑜程书 记 员 林丽琴附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。-5-
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖133号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：杨良才，男，1963年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告杨良才物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月4日受理。
燕厦物业公司诉称，其为杨良才居住的位于北京市东城区民安小区东羊管5-2-502号房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，杨良才应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但杨良才自2007年至2017年未能按约定履行义务，未按时足额缴纳应承担的物业管理费，累计拖欠7618.86元。故起诉请求判令杨良才一次性支付拖欠的物业管理费7618.86元并承担本案诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告杨良才物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年九月十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵英，男，1962年4月5日出生，汉族，政府采购中心干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于凯，男，1981年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝海军，男，1971年4月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人赵英因与被申请人于凯、郝海军财产损害赔偿纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2017年2月9日作出（2016）内0802民初1373号民事判决。一审被告赵英不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年9月18日作出（2017）内08民终1113号民事裁定书，该裁定生效后，赵英向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵英申请再审称，一、一审判令赵英对漏水事件负责并承担赔偿责任是错误的。1.一审仅凭于凯的陈述判定赵英赔偿损失不符合法律规定。原审判决内容可证明于凯用电钻从房顶打眼再用撬杠撬开房顶的过程中不慎捅破。没有证据证明于凯家下水管道破裂是赵英所为。2.一审漏列主体，应当追加疏通下水管道的师傅作为第三人参加诉讼而未追加。原审认定赵英雇人疏通下水管道，该认定结果与两名疏通下水管道师傅有法律上的利害关系，应当通知该二人作为第三人参加本案的诉讼。3.《工程质量鉴定报告》存在瑕疵，不能作为证据采信。鉴定时间与漏水时间相隔9个月，已丧失鉴定的客观性；经现场勘查，郝海军家地漏及洗菜池处的管道已更换，说明现场已破坏，不具备鉴定原始要件，不排除郝海军更换时致弯管损坏；疏通西户下水主管道不会导致东户管道最东头的洗菜池弯管损坏；于凯擅自用电钻从房顶打眼，不排除是导致管道破损的原因；工程质量鉴定现场记录只在空页让当事人签字，对其内容的真实性不认可；《工程质量鉴定报告》未开庭质证，不能作为定案依据。4.于凯不做证据保全的情况下更换管道，且以9个月之后的、人为破坏拆除的管道申请鉴定缺乏法定依据。二、申请人在法定时间内提起上诉，并按时交纳上诉费，二审法院却以赵英未交费按自动撤回上诉处理是错误的。三、原审法院执行案执行依据不合法。原审法院不能根据二审的错误裁定作为执行依据。四、本案的诉讼、鉴定、执行等费用应由二被申请人承担。故请求撤销（2016）内0802民初1373号民事判决和（2017）内08民终1113号民事裁定及临河区人民法院执行案。
本院经审查认为，再审申请人赵英以被申请人于凯财产损害与其无关和鉴定报告真实性存疑及已在法定期限内交纳上诉费不应按自动撤回上诉处理为由申请再审。经审查，为确定被申请人于凯家房顶管道破损的原因，原审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定并对被申请人的损失进行了评估，根据鉴定结论，破损原因是由于疏通管道过程中外力作用导致，据此，原审在查明再审申请人赵英在疏通下水时致管道破损的基础上，判令赵英对被申请人于凯的财产损失予以赔偿并无不当。赵英虽对鉴定结论有异议，但其无反证推翻该鉴定结论，原审采纳该鉴定结论对双方争议事项作出的认定适当。对赵英提出的其按期交纳上诉费二审法院不应按自动撤回上诉处理的申请理由，因在再审阶段本院针对赵英的申请进行了详尽审查，已保障了其应有的权利，且二审法院对赵英的上诉按撤诉处理不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故其以此申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人赵英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵英的再审申请。
审判长 刘伟艳
审判员 百 灵
审判员 温晋泉
二〇一八年七月十二日
书记员 许 茹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民特6号
申请人：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿,统一社会信用代码：915200003471356682,住所地：贵州省织金县珠藏镇链子村。
负责人：刘木林，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：兰亚松，男，穿青人，1989年11月3日生，住贵州省织金县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张玲，男，汉族，1986年8月20日生，住贵州省毕节市，系该公司员工。
被申请人：左世贤，男，汉族，1973年5月26日生，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：李向军，系贵州省金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿（下至判决主文前称“兴发煤矿”）与被申请人左世贤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月26日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人称，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字【2017】第L-113-1号仲裁裁决程序违法，损害了申请人的合法权益，请求法院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项规定撤销该仲裁裁决。具体理由如下：1、涉案仲裁裁决只有一名仲裁员，而不是法律规定的三名仲裁员；2、该仲裁员自己制作笔录，自审自记自裁，有违公正公平原则。
经查，2018年1月24日，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字【2017】第L-113-1号仲裁裁决，裁决如下：兴发煤矿一次性支付左世贤工伤医疗费16861.91元。该仲裁裁决为终局裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人认为涉案仲裁裁决存在上述法律规定的第三种情形，本院仅根据申请审查该仲裁裁决是否存在违反法定程序的情形。
关于申请人兴发煤矿所提涉案仲裁裁决只有一名仲裁员违反法定程序的申请事由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”之规定，涉案仲裁裁决争议标的小、法律关系简单，由一名仲裁员独任仲裁并未违反法律规定，不存在程序违法的情形，申请人兴发煤矿的该申请事由不能成立。
关于申请人兴发煤矿所提涉案仲裁裁决由仲裁员同时担任书记员记录，自审自记自裁，违反法定程序的申请事由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位认为存在该条规定的应予撤销情形的，须提交证据加以证明，因申请人兴发煤矿没有提交证据证明存在所述情形，该申请事由不能成立，不予采纳。
综上所述，申请人兴发煤矿的申请事由不能成立，其撤销涉案仲裁裁决的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿请求撤销织劳人仲案字【2017】第L-113-1号终局裁决的申请。
申请费100元，由申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年三月十三日
法官助理 吉 雪
书 记 员 张 丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8842号
上诉人（原审被告）：石慧松，男，1980年12月17日生，汉族，现住河北省唐山市路南区女织寨乡新艾庄北二街*号。身份证号：×××
委托代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人：郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹妃甸区四农场运升轮胎经销处，住所地：河北省唐山市曹妃甸区四农场场部。注册号130203600084306
经营者：王景坤，该经销处经营者。
委托代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
上诉人石慧松因买卖合同纠纷一案，不服河北省曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月10日，被告石慧松为原告曹妃甸区四农场运升轮胎经销处出具”借条”一份，内容为”今借人民币伍万玖仟陆佰元整（59600），上述借款因购买曹妃甸区四农场运升轮胎经销处的轮胎，经双方约定，于2015年8月15日前还清，如逾期不还，每天加收2%滞纳金。经手人负连带清偿责任，出现其他经济纠纷，由曹妃甸区人民法院解决.....”。借款人处落款为唐山兆平建筑安装有限公司，但未有该公司印章。本案被告石慧松在经手人处签字并按捺手印。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”，原告提供的被告为其出具的借条实为本案买卖轮胎的结算凭证，可以认定原、被告之间存在买卖合同。被告石慧松认为，原、被告双方之间不存在买卖合同关系，被告只是经手人，购买轮胎主体系唐山兆平建筑安装有限公司，被告石慧松系其员工。但原告提供的”借条”中并无唐山兆平建筑安装有限公司印章，被告石慧松亦未提供关于本案购买轮胎的授权委托。且唐山兆平建筑安装有限公司在（2016）冀0209民初747号一案中答辩称所涉债务与其无关”，对该买卖合同未予追认。关于逾期付款利息，原、被告约定的”每天加收2%滞纳金”过高，应予以适当调整，本院认为应自2015年8月15日起以59600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日。被告石慧松的辩称无事实与法律依据，本院不予采信。遂判决:被告石慧松于本判决生效后10日内给付原告曹妃甸区四农场运升轮胎经销处59600元，逾期付款利息自2015年8月15日起以59600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告石慧松负担。
判后，石慧松不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院认为”原告提供的被告为其出具的借条实为本案买卖轮胎的结算凭证，可以认定原、被告之间存在买卖合同”是错误的。2、一审法院认为”原告提供的”借条”中并无唐山兆平建筑安装有限公司印章，被告石慧松亦未提供关于本案购买轮胎的授权委托。且唐山兆平建筑安装有限公司在（2016）冀0209民初747号一案中答辩称所涉债务与其无关”，对该买卖合同未予追认”亦是错误的。3、一审判决适用法律错误。求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人曹妃甸区四农场运升轮胎经销处答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年2月10日，上诉人石慧松为被上诉人曹妃甸区四农场运升轮胎经销处出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人作为完全民事行为能力人，其在借条中签字，应当认识到所应当承担的法律责任。虽然，上诉人诉称其只是经手人，不是购买本案轮胎的主体，购买本案轮胎的是唐山兆平建筑安装有限公司。但是，借条中既未加盖唐山兆平建筑安装有限公司的印章，上诉人又未取得唐山兆平建筑安装有限公司的追认，且唐山兆平建筑安装有限公司在（2016）冀0209民初747号一案中答辩中称所涉债务与其无关。故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人相应的轮胎款，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人石慧松负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑 悦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2542号
上诉人（原审被告）：余姚市瑞泰无缝钢管制造有限公司，住所地：浙江省余姚市丈亭镇新民北路67号。
法定代表人：邹根法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘金章，男，1963年9月12日出生，汉族，工人，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人余姚市瑞泰无缝钢管制造有限公司（以下简称瑞泰公司）因与被上诉人刘金章工伤保险待遇纠纷一案，不服余姚市人民法院（2018）浙0281民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
瑞泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人的一次性伤残补助金金为38070元和社会保障机构赔付的金额不一致，应以仲裁时认定的25902元为准。被上诉人的停工留薪期间为10个月，过长，6个月比较合适。
刘金章辩称，一审法院判决的一次性伤残补助金，有法律依据，被上诉人的停工留薪期间不止10个月，既然一审法院这样认定了，为了减少诉累，被上诉人也未提出上诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘金章向一审法院起诉请求：判令被告一次性支付原告工伤保险待遇合计135797元，包括一次性伤残补助金38070元（4230元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金20444元（5111元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金20444元（5111元/月×4个月）、停工留薪期工资54999元（4230元×13个月）、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、营养费720元（40元/天×18天）、交通费400元。
一审法院认定事实：原告于2016年2月进入被告单位从事喂管工作，工资计件制，双方签订了劳动合同，被告为原告参加了工伤保险。2016年6月30日8时许，原告在穿孔车间喂管时从架子上摔下，发生受伤事故。伤后原告被送往余姚市人民医院住院治疗11天，被诊断为右髌骨骨折。2016年7月20日，原告因右髌骨骨折术后感染入住余姚市丈亭镇中心卫生院住院治疗5天。2017年6月1日，原告右髌骨内固定拆除，再次入住余姚市人民医院治疗7天，现已医疗终结。被告已支付原告全部交通费。经社会保险经办机构审核，扣除超“二目录一标准”费用为6042.92元。原告的伤于2016年9月2日被余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年9月1日经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级九级。事故后，原告向被告单位领取48420元，其中包括医疗费30400元。原告受伤后一直未回被告单位工作，并于2017年11月1日向被告提出解除劳动关系。另查，原告受伤前5个月工资总额为21220元，月平均工资为4244元。2017年11月26日，原告向余姚市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金38070元（4230元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金20444元（5111元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金20444元（5111元/月×4个月）、停工留薪期工资54999元（4230元×13个月）、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、营养费720元（40元/天×18天）、交通费400元。以上合计135797元。余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出仲裁裁决如下：1.余姚市瑞泰无缝钢管制造有限公司应支付给刘金章一次性伤残补助金25902元、一次性工伤医疗补助金8796元、一次性伤残就业补助金18796元、停工留薪期工资14854元、住院伙食补助费345元，合计78693元，扣除刘金章预领款余款18020元、扣除刘金章医疗费自负部分6042.92元，余姚市瑞泰无缝钢管制造有限公司实际还应向刘金章支付54630.08元。原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告系被告单位员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，已由余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤，并由宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，理应享受相应工伤保险待遇。故对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。一次性伤残补助金应按原告受伤前月平均工资计算9个月，原告诉请的38070元（4230元/月×9个月）不违反法律规定，予以确认；一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按劳动关系解除时上年度全省在岗职工月平均工资计发，即按4699元/月计算4个月为即各为18796元。停工留薪期原则上不超过12个月，最长不超过24个月，现结合原告的病历本、医院开具的诊断证明书，酌情认定其停工留薪期为10个月，停工留薪期工资按实计发，即按原告自认的月平均工资4230元/月计算10个月为42300元；住院伙食补助费按每人每天15元计算23天为345元；原告主张的交通费，因被告已全部支付，不予支持。原告主张的营养费，无法律依据，亦不予支持。对原告已向被告领取的款项18020元、医疗费中自负部分6042.92元应在工伤补偿款中予以扣除。
据此，一审法院依照《工伤保险条例》第十四条第一款、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告余姚市瑞泰无缝钢管制造有限公司支付原告刘金章一次性伤残补助金38070元、一次性工伤医疗补助金18976元、一次性伤残就业补助金18976元、停工留薪期工资42300元、住院伙食补助费345元，合计118667元，扣除原告已向被告领取的款项18020元、医疗费自负部分6042.92元，被告余姚市瑞泰无缝钢管制造有限公司尚需支付给原告刘金章94604.08元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告刘金章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市瑞泰无缝钢管制造有限公司负担（免交）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，停工留薪期一般不超过12个月。据此，一审法院结合被上诉人的病历本、医院开具的诊断证明书酌情确定被上诉人停工留薪期为10个月，应属合理。上诉人称停工留薪期应为6个月，依据不足，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资。本案中，被上诉人的伤残经鉴定为九级伤残，一审法院依被上诉人月平均工资为基数，计算九个月的一次性伤残补助金，于法有据。上诉人称应为25902元，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，瑞泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年八月十日
书记员 杨丽丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1981号
原告：刘晓斌，男，1987年9月16日生，汉族，农民，住岷县。
被告：候虎平，男，1974年4月24日生，汉族，居民，住岷县。
原告刘晓斌诉被告侯虎平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓斌到庭参加诉讼，被告侯虎平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘晓斌向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告及时归还甘Ｊ×××××号长安牌轿车一辆；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费用。事实及理由：2017年8月13日原、被告协商自愿达成车辆转让协议，约定被告将其名下的甘Ｊ×××××号长安牌CS35型小SUV轿车一辆转让给原告，转让费40000元。协议签订后原告向被告一次性付清了现金40000元,可是过后被告未向原告移交车辆，也未办理车辆过户手续，更不见被告的人影。致使原告的车辆所有权无法实现。
侯虎平缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下�对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月13日原、被告协商达成车辆转让协议。协议约定侯虎平将其名下的甘Ｊ×××××号（发动机号：DC9E058253）长安牌CS35型小SUV轿车一辆转让给刘晓斌，转让费40000元。协议签订后刘晓斌向侯虎平一次性付清了现金40000元，过后侯虎平未向刘晓斌移交车辆，也未办理车辆过户手续。该车辆经本院于2018年5月15日依法予以查封。刘晓斌提交车辆转让协议1份，签订协议照片1张，本院（2018）甘1126财保135号民事裁定书1份，因侯虎平缺席，视为放弃质证权，应作为定案依据予以确认。
本院认为，刘晓斌与侯虎平车辆转让协议合法有效，刘晓斌按照协议已支付侯虎平车辆款，但侯虎平未依照约定向刘晓斌按时交付车辆，构成违约。刘晓斌请求侯虎平移交车辆的主张，事实清楚，理由成立，本院应予支持。
综上所述，刘晓斌请求侯虎平移交车辆的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由侯虎平向刘晓斌交付甘Ｊ×××××号（发动机号：DC9E058253）长安牌CS35型小SUV轿车1辆（限判决生效后20日内交付）。
案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，申请保全费420元，共计820元由侯虎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年八月十五日
书记员 曹 勇