浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2424号
原告：黄某某。
原告：谢某某。
委托代理人：黄某某。
被告：陆某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：童某。
委托代理人：汪某某、赵某。
原告黄某某、谢某某与被告陆某某、中国人寿财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某（也系原告谢某某的委托代理人）、被告陆某某、被告人寿保险公司的委托代理人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月23日21时35分许，被告陆某某驾驶浙F×××××小型轿车沿九场线由北向南行驶至平湖市曹桥街道孔家堰村路段时，与倒在地上的黄祥康发生碾压，造成黄祥康死亡的交通事故。事故发生后，由于无法查证本起事故当事人黄祥康倒地的原因，故平湖市公安局交警大队作出道路交通事故证明。原告认为，被告陆某某应负事故的全部责任。2013年10月30日，原告与被告陆某某达成协议，由被告陆某某赔偿原告300000元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告陆某某按协议书赔偿原告300000元（其中被告人寿保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告陆某某承担，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆某某答辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均没有意见。
被告人寿保险公司答辩称，对交通事故发生的经过无异议，但道路交通事故证明及鉴定意见书上均载明黄祥康的死因应符合车祸致外伤死亡，保险公司对于其死亡结果是否与本案交通事故有直接因果关系存在异议，故保险公司只承担医疗费，其他费用均不予承担，诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、道路交通事故证明1份，证明被告陆某某驾驶浙F×××××小型轿车与倒在地上的黄祥康发生碾压，造成黄祥康死亡的交通事故。
二、协议书1份，证明原告与被告陆某某达成协议，由被告陆某某赔偿300000元的事实。
三、交通事故死者家庭情况登记表、户口簿各1份，证明原告的诉讼主体资格。
四、保单2份，证明肇事车辆在被告人寿保险公司处分别投保了交强险和第三者商业险的事实。
五、医疗费发票2份，证明原告支出医疗费809.12元的事实。
被告陆某某对上述证据均无异议。
被告人寿保险公司质证认为，证据一，无异议，但该证明无法证实黄祥康的死亡与本案交通事故存在因果联系。证据二，系原告与被告陆某某协商的结果，保险公司有权对黄祥康死亡造成的损失进行重新核定。对证据三的真实性无异议，但未能证明死者系城镇户口。证据四，无异议。对证据五的真实性无异议，但应扣除非医保部分的费用。
本院出示依职权向平湖市公安局交警大队调取的道路交通事故现场图1份、陆某某笔录1份、宋国强笔录1份、黄某某笔录2份、嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书1份。
原告及被告陆某某对上述证据均无异议。
被告人寿保险公司质证认为，对现场图和笔录没有异议，但根据鉴定意见书的记载，无法证明死者黄祥康系因本案交通事故死亡。
经审核，原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联性，能证明所主张的事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。本院出示的证据系公安机关制作及委托鉴定后由鉴定机构出具，故本院对其真实性予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告黄某某、谢某某分别系黄祥康（男，汉族，1925年12月2日出生，住平湖市乍浦镇南湾花苑24幢2单元201室，退休工人）的儿子和妻子。2013年10月23日21时35分，被告陆某某驾驶浙F×××××小型轿车沿九场线由北向南行驶至平湖市曹桥街道孔家堰村路段时，与倒在地上的黄祥康发生碾压，造成车辆损坏、黄祥康死亡的交通事故。受平湖市公安局交警大队委托，嘉兴志源司法鉴定所于2013年10月30日出具鉴定意见书，被鉴定人黄祥康应符合遭车祸致头胸部及肢体外伤，颅脑损伤，头皮挫裂，颅底骨折、出血，重度胸部闭合性损伤，背部挫伤，两侧多发性肋骨骨折，右股骨骨折，并创伤性休克而死亡。由于无法查证本起事故当事人黄祥康倒地的原因，故平湖市公安局交警大队于2013年11月25日出具道路交通事故证明。
2013年11月25日，被告陆某某（甲方）与原告黄某某、谢某某（乙方）达成协议，甲方赔偿乙方丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等一切费用共计300000元；双方收到责任认定书后，乙方起诉甲方和保险公司，法院判决保险范围内全部给乙方，不足部分由甲方补足。另查明，浙F×××××小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险及1000000元的不计免赔商业险，本案交通事故发生在保险责任期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案中，浙F×××××小型轿车于事故发生前向被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。在本起交通事故中，被告陆某某驾驶浙F×××××小型轿车与倒在地上的黄祥康发生碾压，造成黄祥康死亡，本院认为，被告陆某某在驾驶车辆过程中疏于观察路面情况，行驶中未确保安全，是造成事故的主要过错；黄祥康躺在道路上的行为，影响了其它车辆的正常行驶，是造成事故的次要过错，本院根据双方过错程度及车辆性质，确定二原告的损失在保险公司赔偿后不足部分由被告陆某某承担80%的赔偿责任。被告人寿保险公司对黄祥康的死亡与本案交通事故的关联性存在异议，本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故证明及嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见书，黄祥康系遭车祸致外伤性休克而死亡，且被告人寿保险公司也未能提供反驳证据，故本院不予采信。
关于黄祥康死亡造成的损失，本院认定如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据审核为809.12元，被告人寿保险公司主张应扣除非医保部分的费用，缺乏依据，本院不予采信。家属处理丧事误工费，以2012年度浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资32048元的标准计算7天，每天按3人计算为1843.86元。交通费，本院根据案情，酌情认定为2000元。死亡赔偿金，黄祥康系城镇居民，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，参照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元计算，但黄祥康已超过75周岁，故应计算5年为172750元。丧葬费，按浙江省2012年全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算6个月为20043.50元。二原告因黄祥康死亡，精神遭受痛苦，但黄祥康在本案交通事故中也有过错，相应减轻被告陆某某的赔偿责任，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。对于精神损害抚慰金的赔偿次序，原告有权选择，现原告选择在交强险内先行赔偿，未违反法律规定，本院予以准许。综上，二原告因黄祥康死亡造成的各项费用共计237446.48元，由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内承担110809.12元，其余损失126637.36元由被告陆某某赔偿其中的80%，即101309.89元。由于浙F×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了不计免赔的1000000元商业险，故该费用应由被告人寿保险公司承担。综上所述，被告人寿保险公司应承担212119.01元。根据原告与被告陆某某签订的协议书，被告陆某某应赔偿原告300000元，保险公司赔偿款不足部分由被告陆某某补足，该协议系双方当事人的真实意见表示，本院予以认定，对于超出保险公司承担范围的其余款项，即87880.99元，系被告陆某某自愿对原告损失的额外补偿，应由被告陆某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄某某、谢某某各项经济损失及精神损害抚慰金共计110809.12元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告黄某某、谢某某各项经济损失101309.89元；
三、被告陆某某赔偿原告黄某某、谢某某其余损失87880.99元；
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告黄某某、谢某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告陆某某负担568元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖支公司负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一四年三月四日
书记员 怀笑晶