海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼97民终300号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终300号上诉人（原审原告）：叶金灵，男，1964年5月15日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。上诉人（原审原告）：曾西金，女，1962年7月11日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。被上诉人（原审被告）：陈进林，男，1942年10月16日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：陈永山，男，1975年1月3日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，系陈进林的儿子。原审第三人：白沙黎族自治县七坊镇第一农场，住所地海南省白沙黎族自治县七坊镇。负责人：李树波，该农场场长。原审第三人：白沙黎族自治县七坊镇高地村民委员会通术村民小组，住所地海南省白沙黎族自治县七坊镇高地村民委员会通术村。负责人：叶金余，系该村民小组正组长。上诉人叶金灵、曾西金因与被上诉人陈进林、原审第三人白沙黎族自治县七坊镇第一农场（以下简称白沙县第一农场）、白沙黎族自治县七坊镇高地村民委员会通术村民小组（以下简称通术村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2017）琼9025民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶金灵、曾西金上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2017）琼9025民初690号民事判决；2.陈进林退还所侵占叶金灵、曾西金的承包土地面积30平方米；3.陈进林自行清理其种植在叶金灵、曾西金承包地上的四棵荔枝树、一棵菠萝树、一丛竹子；4.案件受理费由陈进林负担。事实和理由：1.叶金灵、曾西金自1980年承包涉案土地，白沙黎族自治县人民政府于1999年颁发《农村土地承包经营权证》，白沙黎族自治县林业局于2006年颁发《中华人民共和国林权证》。1982年，当地群众生活困难，没有能力自建房屋。陈进林称七坊区公所党委、政府讨论同意在企业一场土地范围内划出部分边角地用作农场职工自建房屋和发展家庭副业的自留地是不符合事实的。2.叶金灵、曾西金在其承包的土地上建设用于存放劳动工具的简易房屋是经过企业一场允许的。陈进林称叶金灵、曾西金占用企业一场土地建设商品房没有事实根据。3.叶金灵、曾西金在一审期间申请对涉案土地坐标及面积进行鉴定，但因叶金灵、曾西金不知道如何缴纳鉴定费用未能进行鉴定，责任不应由叶金灵、曾西金承担。4.陈进林无故缺席一审庭审，法院却未能缺席判决是错误的。陈进林辩称，1.1982年6月，因农场驻地面积小，无法满足职工建房和改善生活条件的需求。经七坊区公所党委、政府讨论决定，同意在企业一场土地范围内划出一些边角地给农场职工建房和发展家庭副业的自留地。陈进林积极响应政府号召，获得土地后于1983年1月开始建房，同年7月建设约260平方米的砖木结构瓦房。同时在距离不到2米的自留地内种植木薯和菠萝树、荔枝树、粉竹等经济作物。叶金灵、曾西金主张陈进林2001年才在叶金灵、曾西金承包地上种植作物与事实不符。2.争议的土地权属确实是七坊镇企业一场的。陈进林在七坊镇企业一场工作至退休已有40多年。3.叶金灵、曾西金主张陈进林侵占其合法承包经营的土地，但其未能提供充分证据证明争议地位于叶金灵、曾西金的土地承包经营权范围内。本案因未对争议地界址点坐标及面积进行测量司法鉴定，无法确定争议地的坐标、面积、四至范围，更无法确定争议地是否位于叶金灵、曾西金《农村土地承包经营权证》范围内。一审判决驳回其诉讼请求合法合理。综上，叶金灵、曾西金的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白沙县第一农场、通术村民小组未作答辩。叶金灵、曾西金向一审法院起诉请求：1.陈进林退还所侵占叶金灵、曾西金的承包土地面积30平方米；2.陈进林自行清理其种植在叶金灵、曾西金承包地上的四棵荔枝树、一棵菠萝树、一丛竹子；3.案件受理费由陈进林负担。一审法院认定事实：白沙县七坊镇高地村通术经济社（即通术村）向叶金灵发包11.5亩承包地，地块名称分别为”一场队下路地”、”通河路地”、”无标田”、”无标地”、”九更地”、”仁来地”、”南吨地”。叶金灵于2009年9月25日取得上述承包地的《农村土地承包经营权证》，承包期限自1999年1月1日至2027年12月31日。其中涉及本案争议地的地块为”一场队下路地”，四至范围为”东：近水田，南：一场居，西：近路边，北：华清居地”。本案审理过程中，叶金灵、曾西金申请法院委托测绘公司对本案涉及的争议地界址点坐标及面积进行测量司法鉴定，海南东来测绘信息技术有限公司（以下简称东来测绘公司）接受委托后，向叶金灵、曾西金发出（2017）琼东来（测）预缴字第037号《预缴鉴定费用通知书》，叶金灵、曾西金未在指定时间内向东来测绘公司预缴鉴定费，并向法院申请撤回鉴定申请，法院依法予以准许。东来测绘公司因逾期未收到叶金灵、曾西金预缴鉴定费，于2017年11月13日将委托退回法院。叶金灵、曾西金与陈进林因对土地权属产生争议，叶金灵、曾西金诉至法院请求依法裁判，引起本案纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中叶金灵、曾西金主张陈进林侵占其承包经营的土地，有责任提供充分证据证明争议地是否在其《农村土地承包经营权证》范围内。本案因未对争议地界址点坐标及面积进行测量司法鉴定，无法确定争议地的坐标、面积、四至范围，更无法确定争议地是否位于叶金灵、曾西金《农村土地承包经营权证》范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，叶金灵、曾西金应承担举证不利的后果，故对叶金灵、曾西金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回叶金灵、曾西金的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元由叶金灵、曾西金负担。双方当事人二审未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是陈进林是否侵占叶金灵、曾西金的土地，叶金灵、曾西金要求陈进林自行清理地上附着物，返还30平方米土地的主张是否应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，叶金灵、曾西金认为陈进林使用的30平方米土地在其《农村土地承包经营权证》中的”一场队下路地”地块的四至范围内。该地块登记的四至范围为东至水田，南至一场居，西至路边，北至华清居地。叶金灵、曾西金申请一审法院委托测绘公司对争议地界址点坐标及面积进行测量。但其未缴纳鉴定费用，导致无法对争议地界址点坐标及面积进行测量司法鉴定，无法确定争议地在叶金灵、曾西金《农村土地承包经营权证》中”一场队下路地”地块的四至范围内。且现场勘查亦无法确定陈进林现使用的争议地在”一场队下路地”地块的四至范围内。故叶金灵、曾西金应承担举证不能的法律后果。一审判决认为叶金灵、曾西金的主张证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，叶金灵、曾西金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由叶金灵、曾西金负担。本判决为终审判决。审判长  沈美萍审判员  徐忠贵审判员  刘 霞二〇一八年五月十六日书记员  胡燕君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。