wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2770号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人：余涛，该行副行长。
委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。
被告：何宗溪，男，1967年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：张彩凤，女，1968年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：谢姗姗，女，1981年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告何宗溪、张彩凤、谢姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余红柳到庭参加诉讼，被告何宗溪、张彩凤、谢姗姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告的借款合同；2、依法判令被告返还借款本金144,035.34元，并支付相应利息（从2011年12月4日起按中国人民银行规定的贷款利率为准计算至实际履行日止）；3、依法确认原告拥有抵押权并对抵押物享有优先受偿权；4、依法判令被告承担原告因处置抵押物而支出的费用；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。“诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。”事实与理由：被告为购买上饶市信州区水南街江南花园501号住房，与原告签订《个人购房借款合同》一份。合同约定，原告向被告发放19万元个人住房贷款，贷款期限为20年（即240个月），从2006年10月19日起至2026年10月18日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率以中国人民银行规定的月利率为准并根据银行规定适时调整；被告自愿采取等额本息还款法向原告归还贷款。合同签订后，原告于2006年10月24日向被告发放17万元用于购房贷款。但是被告并未按约定向原告偿还贷款义务，至今尚欠原告144,035.34元本金。根据借款合同约定：被告如逾期未向原告归还贷款的，须按照借款合同约定向原告承担违约责任，被告谢姗姗自愿以其名下的位于上饶县旭日大道8号4栋7号店面，房产证号为2006-××号房产为被告作抵押担保。综上，原告认为，原被告双方签订的借款合同真实合法有效，原告依约向被告发放贷款，被告也应当按合同约定向被告归还贷款，但被告在多次催讨下，至今未按合同约定履行还款义务。为此提起诉讼，请依法判决。
被告何宗溪、张彩凤、谢姗姗未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份资料、三被告的户籍登记信息、被告何宗溪、张彩凤的婚姻关系证明复印件、《个人购房借款合同》复印件、房地产抵押登记复印件、借款凭证复印件、还款明细等证据，三被告虽未到庭质证，但证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告何宗溪、张彩凤系夫妻关系。2006年10月18日，被告何宗溪、张彩凤以购买房屋为由，与原告签订《个人购房借款合同》，向原告申请住房贷款19万元。合同约定，原告向被告发放个人住房贷款19万元，贷款期限为20年，从2006年10月19日起至2026年10月18日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，如遇调整，按规定执行，采取等额本息还款法分240期向原告归还贷款；合同有效期内，如发生借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。被告谢姗姗自愿以其名下坐落在上饶县旭日大道8号4栋7号店面、房产证号为旭日2006-××号的房产为被告借款17万元作抵押担保并办理了抵押担保手续。2006年10月24日，原告向被告发放了17万元贷款。借款后，被告未依约归还借款，从2011年12月4日起，就再未支付过借款本息，截至2018年6月24日，被告结欠借款本金144,035.34元、利息64,256.44元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告何宗溪、张彩凤签订的《个人购房借款合同》以及被告谢姗姗自愿承担的抵押担保责任，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当全面履行。原告向被告何宗溪、张彩凤履行了发放贷款的合同义务，两被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应当承担归还借款并支付利息的违约责任；合同履行期间,被告何宗溪、张彩凤长期不还本付息，以自己的行为表明了不履行主要债务，债权人可以解除合同。故原告要求解除合同并由被告还本付息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告谢姗姗自愿以其名下的房屋抵押担保债权的履行，并办理了抵押物登记，现被告何宗溪、张彩凤不履行债务，原告取得依法变卖、拍卖抵押物所得价款的优先受偿权。被告何宗溪、张彩凤、谢姗姗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告何宗溪、张彩凤的《个人购房借款合同》；
二、被告何宗溪、张彩凤在判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行借款144,035.34元并利息，利息按中国人民银行规定的贷款利率从2011年12月4日起计付至借款还清之日止；
三、原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行对依法拍卖、变卖被告谢姗姗用于担保的抵押物所得的价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由被告何宗溪、张彩凤、谢姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一八年七月十二日
书记员 杨家慧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保408号
申请人：李连志，居民。
被申请人：庞贺，居民。
申请人李连志于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人庞贺所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李连志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人庞贺所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人李连志负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘志国
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保242号
申请人：李加庆居民。
被申请人：郇昌棒，居民。
申请人李加庆于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人郇昌棒驾驶的登记在英晓磊名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值46102元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李加庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郇昌棒驾驶的登记在英晓磊名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费481.02元，由申请人李加庆负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月七日
书记员 刘志国
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保294号
申请人：王荣荣,居民。
被申请人：王顺，居民。
申请人王荣荣于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人王顺驾驶的登记在王进平名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值4万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王荣荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王顺驾驶的登记在王进平名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费420元，由申请人王荣荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘志国
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1850号
原告：赵玉双，女，1978年5月6日生，汉族，住青州市。
被告：董玉成，男，1967年8月21日生，汉族，住寿光市。
被告：张官慈，男，1974年1月25日生，汉族，住寿光市。
原告赵玉双诉被告董玉成、张官慈买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉双到庭参加诉讼，被告董玉成、张官慈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款265346元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年2月起，原告一直给被告供应西葫芦，供货地点在寿光市董家营子附近的一个大院内。截止到2017年3月23日，被告尚欠原告西葫芦款274326元，并给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉请贵院，请求依法处理。
被告董玉成、张官慈未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告董玉成、张官慈之间存在蔬菜批发业务关系，由原告向两被告销售西葫芦。2017年3月23日，经双方对账，确认两被告欠原告西葫芦款共计274346元，两被告于对账当日向原告出具欠条一份，内容为“今欠赵玉双葫芦款27346元，贰拾柒万肆仟叁佰肆拾陆元”，两被告在欠条“欠款人”处分别签字捺印。出具欠条后，被告张官慈于2017年4月29日支付原告9000元，剩余款项两被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告向被告供货后，两被告应当及时支付相应货款，其拖欠不付的行为构成违约。两被告在欠条落款“欠款人”处均签字捺印，该欠款属于两被告共同债务，被告董玉成、张官慈均负有清偿责任。原告诉请判令被告董玉成、张官慈支付货款265346元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因欠条中未明确约定逾期付款违约责任，被告主张自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算，不超过国家规定的最高标准，对该诉求本院予以支持，逾期付款利息计算基数应为欠款数额265346元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉成、张官慈于本判决生效后十日内支付原告赵玉双货款265346元及逾期付款利息（以265346元为基数，自2018年4月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率，计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 房 艳
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 李守吉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 洪丽君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8148号
原告：陈山河，男，1962年11月20日生，汉族，住平度市。
原告：闫洪强，男，1967年2月23日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王苹，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：白海波，男，1971年6月15日生，汉族，住平度市。（公告送达）
原告陈山河、原告闫洪强与被告白海波追偿权纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪强及其与原告陈山河共同委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼，被告白海波经本院合法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山河、原告闫洪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款32000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告向罗昌斌、曲思升借款30000元，月息2分，借款期限自2016年6月17日起至2016年7月16日止。借款到期后，债权人多次向被告催要未果。债权人遂向二原告追要，为避免造成更大损失，二原告于2017年4月10日代为偿还本金30000元及利息2000元。二原告仅是担保人，不是实际借款人，因此，该笔借款应由被告偿还二原告。
被告白海波经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交借款借据、协议书，被告白海波经本院合法公告送达传票传唤，拒不到庭参加质证，本院视为其对自身质证权利放弃，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年6月17日，被告白海波借款30000元，并在借款借据借款人处签字捺印；原告陈山河在共同还款人处签字捺印；原告闫洪强在担保人处签字捺印。2017年4月10日，原告陈山河、原告闫洪强与罗昌斌、曲思升签订协议书，协议书记载原告陈山河与原告闫洪强是被告白海波30000元借款担保人，二人各承担借款本金15000元，利息1000元，合计32000元，借款借据记载所有款项偿还完毕。原告陈山河与原告闫洪强称其为被告白海波借款担保人，并提供借款借据、与借款债权人罗昌斌、曲思升签订协议书为证，本院予以采信，原告陈山河与原告闫洪强已偿还被告白海波所借款30000元，本院予以确认。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告陈山河与原告闫洪强为被告白海波借款提供担保，未约定担保方式，本院视为连带担保。借款到期后，被告白海波未及时履行清偿借款义务，出借人向原告陈山河、原告闫洪强主张债权，原告陈山河与原告闫洪强作为担保人履行清偿义务后，向被告白海波追偿借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告白海波为出借人出具的借款借据未约定借款利息计算方式，作为担保人的原告陈山河与原告闫洪强称向出借人支付利息2000元，且仅提供与出借人签订的协议书证明，本院视为其自愿支付，支付后向借款人白海波追偿，于法无据，本院不予支持。被告白海波经本院合法公告传唤，拒不到庭，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白海波偿还原告陈山河、原告闫洪强30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈山河、原告闫洪强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，公告费600元，合计900元，由被告白海波负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月十二日
法官助理张涛
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8148号原告：陈山河，男，1962年11月20日生，汉族，住平度市。原告：闫洪强，男，1967年2月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王苹，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：白海波，男，1971年6月15日生，汉族，住平度市。（公告送达）原告陈山河、原告闫洪强与被告白海波追偿权纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪强及其与原告陈山河共同委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼，被告白海波经本院合法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈山河、原告闫洪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款32000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告向罗昌斌、曲思升借款30000元，月息2分，借款期限自2016年6月17日起至2016年7月16日止。借款到期后，债权人多次向被告催要未果。债权人遂向二原告追要，为避免造成更大损失，二原告于2017年4月10日代为偿还本金30000元及利息2000元。二原告仅是担保人，不是实际借款人，因此，该笔借款应由被告偿还二原告。被告白海波经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交借款借据、协议书，被告白海波经本院合法公告送达传票传唤，拒不到庭参加质证，本院视为其对自身质证权利放弃，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年6月17日，被告白海波借款30000元，并在借款借据借款人处签字捺印；原告陈山河在共同还款人处签字捺印；原告闫洪强在担保人处签字捺印。2017年4月10日，原告陈山河、原告闫洪强与罗昌斌、曲思升签订协议书，协议书记载原告陈山河与原告闫洪强是被告白海波30000元借款担保人，二人各承担借款本金15000元，利息1000元，合计32000元，借款借据记载所有款项偿还完毕。原告陈山河与原告闫洪强称其为被告白海波借款担保人，并提供借款借据、与借款债权人罗昌斌、曲思升签订协议书为证，本院予以采信，原告陈山河与原告闫洪强已偿还被告白海波所借款30000元，本院予以确认。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告陈山河与原告闫洪强为被告白海波借款提供担保，未约定担保方式，本院视为连带担保。借款到期后，被告白海波未及时履行清偿借款义务，出借人向原告陈山河、原告闫洪强主张债权，原告陈山河与原告闫洪强作为担保人履行清偿义务后，向被告白海波追偿借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告白海波为出借人出具的借款借据未约定借款利息计算方式，作为担保人的原告陈山河与原告闫洪强称向出借人支付利息2000元，且仅提供与出借人签订的协议书证明，本院视为其自愿支付，支付后向借款人白海波追偿，于法无据，本院不予支持。被告白海波经本院合法公告传唤，拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海波偿还原告陈山河、原告闫洪强30000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈山河、原告闫洪强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，公告费600元，合计900元，由被告白海波负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异      二〇一七年十二月十二日法官助理张涛书记员仲伟静申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保222号
申请人：吴绍华，居民。
被申请人：凌霞，居民。
申请人吴绍华于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人凌霞驾驶的无号牌电动三轮车一辆，保全价值5500元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴绍华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人凌霞驾驶的无号牌电动三轮车一辆。
案件申请费75元，由申请人吴绍华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月二日
书记员 刘志国
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第487号
原告李保如
被告徐新华
原告李保如与被告徐新华不当得利纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保如的特别授权委托代理人黄文斌、被告徐新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李保如诉称，原告曾经承接了河北省廊坊市中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）承建的唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程（南湖19庄平改工程）中的建筑劳务，原告将该工程中的K组团3号楼的一次结构劳务工程中的劳务又分包给被告施工。原告曾经同意总承包方中太公司，将属于被告的部分劳务款直接发给被告。2013年3月初，原告委托中太公司付款30万元给被告，中太公司又请其职工唐磊磊（身份证号码132801198601014211）个人，分别于2013年3月1日和2013年3月4日两次各15万元从唐磊磊河北银行（银行账号：6224980899006525181）汇给了被告银行账户（账号：6210810830000014786）总计30万元。被告于2013年9月就涉案工程劳务工资起诉原告，原告本想用前述30万元工资抵顶被告起诉的部分劳务工资，但被告以“汇款人不是李保如，与李保如无关”为由抗辩，也由于原告未能完善法律相关法律手段，原告被受理该案的河北省唐山市路南区人民法院【（2013）南民初字第1376号判决书】及河北省唐山市中级人民法院【（2014）唐民一终字第208号民事判决书】驳回原告此30万元作为抵顶被告部分诉求的请求，唐山两级判决：“该30万元债权亦可另案解决”。前述两级法院并判决涉案建设工程工资欠款利息自2012年10月7日起计息。原告认为，被告收到了中太公司委托唐磊磊汇给他的30万元，此30万元已被中太公司抵顶原告的涉案工程劳务款，该款实系原告委托中太公司支付，该30万元理应抵顶原告应支付被告涉案工程中的总劳务款额。而被告在唐山一二审法院审理时拒绝承认抵顶该款，实属额外受偿，不当得利，那么被告有义务将该30万元退还原告。请求法院，1、判令被告支付原告人民币30万元及逾期利息（利息起算时间自2012年10月7日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），2、被告承担本案诉讼费。
被告徐新华辩称，一个30万，一个35万在唐山市路南区人民法院�唐山市中级人民法院一、二审判决书上都已经体现出来了，我在唐山他那里的产值是390多万元，30万和35万都是李保如会计打给我的，30万李保如也没有说这个钱是唐山工地的，我认为是天津静海县台头镇工地的钱，在台头镇我帮李保如干了60余万元，30万的钱我已经放在台头镇工地结掉了。他现在还少我的钱，这个30万就是把我的钱，到目前为止他还少我78万。
经审理查明，李保如曾经承接了河北省廊坊市中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）承建的河北省唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程（南湖19庄平改工程）中的建筑劳务，李保如将该工程中的K组团3号楼的一次结构劳务工程中的劳务又分包给徐新华施工。2012年1月9日李保如出示证明一份，同意总承包方中太公司将部分劳务款直接发给徐新华。2013年3月初，李保如委托中�公司付款30万元给徐新华，中太公司又请其职工唐磊磊（身份证号码132801198601014211）分别于2013年3月1日和2013年3月4日两次各15万元从唐磊磊河北银行（银行账号：6224980899006525181）汇给了徐新华银行账户（账号：6210810830000014786）总计30万元。徐新华于2013年9月就涉案工程劳务工资向河北省唐山市路南区人民法院起诉李保如，李保如在该案中提供了唐磊的汇款单两张，以证明其给付徐新华30万元劳务工资。但徐新华以“该汇款无银行签章，无法证明其真实性，且汇款人不是李保如，与李保如无关”为由抗辩，2013年12月20日河北省唐山市路南区人民法院以（2013）南民初字第1376号判决书判决：一、李保如于本判决生效后给付徐新华工程劳务费113万元及相应利息（利息自2012年10月7日至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告中太建设集团股份有限公司承担连带给付责任。李保如不服提出上诉，2014年2月28日河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐民一终字第208号民事判决书判决：一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1376号判决书第二项。二、变更河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1376号判决书第一项：上诉人李保如于本判决生效后十日内给付被上诉人徐新华工程劳务费78万元及相应利息（利息自2012年10月7日至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。未支持李保如对此30万元作为抵顶李保如部分诉求的请求。2014年12月8日中太公司向李保如出具证明一份，证明唐磊于2013年3月1日和2013年3月4日两次汇给徐新华各15万元系受李保如的委托。2015年6月12日中太公司再次出具证明，且明确说明徐新华应将该30万元直接归还给李保如，并在唐磊2013年3月1日和2013年3月4日�次汇款的银行转账凭证上加盖了中太公司的公章。李保如在取得上述证据后，于2015年6月29日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1376号判决书、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第208号民事判决书、中太公司证明两份、唐磊银行汇款凭证两份等证据在卷佐证。
本院认为，李保如与徐新华就河北省唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程（南湖19庄平改工程）中的建筑劳务纠纷已经唐山市两级法院判决，本案讼争的30万元，系李保如委托中太公司付给徐新华的劳务费，应认定为徐新华在向李保如分包唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程（南湖19庄平改工程）中所取得的劳务费，李保如在唐山市路南区人民法院及唐山�中级法院判决后，取得了中太公司的相关证明等，属于新的证据，应通过审判监督程序申请再审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李保如起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴小丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保54号
申请人：孙英建，居民。
被申请人：崔振，居民。
申请人孙英建于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人崔振所有的的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙英建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人崔振所有的的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费320元，由申请人孙英建负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月十二日
书记员 刘志国
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3144号
原告：代某。
法定代理人：代东明，男，1979年3月出生，汉族，住址同上。系原告之父。
委托代理人：李凤来，德州开发君晖法律服务所法律工作者。
被告：陈榜，男，1992年11月出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告代某诉被告陈榜健康权纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告法定代理人代东明及其委托代理人李凤来到庭参加诉讼，被告陈榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月7日13时35分，被告陈榜无证驾驶无牌二轮摩托车沿德州市德城区新河路南侧非机动车道由西向东行驶至德州市德城区新河路与华润路交叉口处右转弯时，其车与沿华润路西侧非机动车道由南向北逆行周云珍骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使电动自行车乘车人原告代某受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，陈榜、周云珍负事故的同等责任，原告代某无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、补课费、车损等共计2644.9元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2017年9月7日13时35分，被告陈榜无证驾驶无牌二轮摩托车沿德州市德城区新河路南侧非机动车道由西向东行驶至德州市德城区新河路与华润路交叉口处右转弯时，其车与沿华润路西侧非机动车道由南向北逆行周云珍骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使电动自行车乘车人原告代某受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：陈榜、周云珍负事故的同等责任，原告代某无责任。原告受伤后到十三局医院治疗，共花医疗费143元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据及开庭笔录予以证实。
本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是在现场勘验、询问当事人的基础上做出的，认定事实清楚，适用法律的当，本院予以采信。认定书认定，被告陈榜负事故的同等责任，但其驾驶车辆为机动车辆，故其应在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费143元，提交有医疗费单据，本院对此予以认定。原告提交的在德州向阳医药连锁有限公司向阳连锁九十四店205元的药费单据，无购买人名称、无医嘱，故本院对此不予认定。原告仅在事故发生当天进行了治疗，故其护理人员护理期限本院酌定为一天，护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为36789元÷365天×1天=100元。原告主张的补课费不符合法律规定，本院对此不予支持。原告主张的车损无证据证明，本院对此不予支持。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈榜赔偿原告医疗费、护理费共计243元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费40元，共计65元，由被告陈榜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年八月二日
书记员 安 静
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2425号
原告：上饶县人民政府旭日街道办事处，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道88号，统一社会信用代码11360921014773987E。
法定代表人：周清，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：李继杨，上饶县旭日法律服务所所长，特别授权。
被告：周笃飞，男，1981年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告:周小芳，女，1980年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处与被告周笃飞、周小芳侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告上饶县人民政府旭日街道办事处于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
原告上饶县人民政府旭日街道办事处在宣判前申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县人民政府旭日街道办事处撤诉。
案件受理费50元，由原告上饶县人民政府旭日街道办事处负担。
审判员 周延中
二〇一八年七月二日
书记员 杨家慧
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初475号
原告黄某，女，1967年1月31日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告左某，男，1965年6月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告黄某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。2018年8月20日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 王建荣
人民陪审员 刘仁大
人民陪审员 戴克仁
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙泽国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用以下范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2397号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地:寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李德海，原告公司职工。
被告：董广军，男，1976年3月20日生，汉族，住寿光市。
被告：刘凤玲，女，1979年4月11日生，汉族，住寿光市。
被告：张成亮，男，1984年2月15日生,汉族，住寿光市。
被告：许海丽，女，1983年12月10日生，汉族，住寿光市。
被告：许海泉，男，1985年12月12日生，汉族，住寿光市。
被告：赵艳苹，女，1984年09月30日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告董广军、刘凤玲、张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德海，被告张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹到庭参加诉讼，被告董广军、刘凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董广军、刘凤玲归还原告借款本金70000元及利息10609.36元(利息计算至2018年4月3日，以后利息另计)，被告张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹承担连带清偿责任；2.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告董广军、刘凤玲（借款人配偶）经被告张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹作担保，向原告贷款90000元，还款期限为2018年10�20日。贷款已部分逾期，虽经原告多次催收拒不偿还，截止到2018年4月3日尚欠借款本金70000元，利息10609.36元（利息计算至2018年4月3日，以后另计）已对原告信贷资金构成风险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张成亮辩称：对于担保的事实没有异议，但对于被告董广军至今未偿还借款的原因不清楚，具体还需要向借款人董广军了解情况。
被告赵艳苹辩称：原告起诉的借款合同尚未到约定的还款期限，原告要求被告偿还借款没有依据。其他答辩意见同被告张成亮。
被告许海泉、许海丽的答辩意见同赵艳苹的答辩意见。
被告董广军、刘凤玲未提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《个人借款合同》及《保证合同》，贷转存凭证（借款借据）、《农户授信申请表》、《同意保证担保声明》、结婚证复印件、身份证复印件、利息计算表等证据，证明原被告间的借款关系、担保关系、贷款发放及偿还情况，到庭被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告董广军签订《个人借款合同》，约定被告董广军向原告借款90000元，借款期限为2016年4月26日至2018年10月20日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同�次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款。2016年4月25日被告张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹与原告签订《同意保证担保声明》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告刘凤玲作为被告董广军的财产共有人签订《农户授信申请表》，约定同意借款人向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人逾期偿还借款本息时，对全部借款本息及原告实现�权的相关费用承担连带保证责任。2016年4月26日，被告张成亮、许海丽、徐海泉、赵艳苹与原告签订《保证合同》，自愿为被告董广军的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年4月27日，原告将90000元转入被告董广军账户，约定月利率为7.52083‰，到期日为2018年10月20日。截止到2018年4月3日，被告董广军尚欠原告借款本金70000元，利息10609.36元未还。保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告董广军与被告刘凤玲系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与各被告之间的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告董广军未按合�约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告董广军提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告董广军与被告刘凤玲系夫妻关系，其作为被告董广军的财产共有人签订《农户授信申请表》，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告刘凤玲共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹与原告签订《保证合同》及《同意保证承诺书》，作为连带保证人成立，原告要求被告张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告董广军、刘凤玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，应承担不利的法律�果。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广军、刘凤玲于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款70000元，并支付利息10609.36元（利息计算至2018年4月3日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张成亮、许海丽、许海泉、赵艳苹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董广军、刘凤玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由六被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 任国良
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初923号
原告：山东永安物业管理有限公司
法定代表人：杨庆娟，执行董事。
被告：鹿仲博，男，1987年1月13日出生，汉族
本院在审理原告山东永安物业管理有限公司与被告鹿仲博物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告山东永安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东永安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月九日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保535号
申请人：吴福叶，居民。
被申请人：袁永青，居民。
申请人吴福叶于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人袁永青所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1.5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴福叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人袁永青所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费170元，由申请人吴福叶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月十六日
书记员 刘志国
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1169号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行
负责人：陈江，行长。
被告：周康宁，男，1987年6月25日出生，汉族
被告：王雪，女，1988年5月23日出生，汉族
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周康宁、王雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年六月十一日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3438号
原告：诸某，女，1983年9月19日出生，汉族，家务，初中文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所实习律师。
被告：郑某，男，1980年3月3日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师。
原告诸某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 史海燕
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈蔚蔚
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初728号
原告：吴兴龙，男，1979年6月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：肖文龙，男，1989年7月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告吴兴龙诉被告肖文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴龙到庭参加诉讼，被告肖文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月23日，被告肖文龙向原告借款10000元，当场出具了借条一份，并承诺年底前全部还清。但被告至今未归还分文。
被告肖文龙在法定期间内未予答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，原告提交的欠条，本院经审查后认为，该证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年6月23日，被告肖文龙向原告吴兴龙出具借条一张，载明“今借到吴兴龙壹万元整，年底还清”。但被告至今未归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条，本院足以认定被告向原告借款10000元的事实。原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告理应按照约定期限归还借款，现被告无故拖欠，系违约。故原告诉请被告归还所欠借款10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告肖文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文龙应于本判决生效之日起三日内向原告吴兴龙偿还借款本金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告肖文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年五月十五日
书记员 段志强
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保351号
申请人：葛长翠，居民。
被申请人：焦娟，居民。
被申请人：陶扣准，居民。
申请人葛长翠于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人焦娟驾驶的登记在被申请人陶扣准名下的苏G×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人葛长翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人焦娟驾驶的登记在被申请人陶扣准名下的苏G×××××号小型汽车一辆。
案件申请费320元，由申请人葛长翠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年四月十日
书记员 刘志国
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6405号
原告：郑金友，男，1963年8月20日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
被告：孙业成，男，1957年10月16日出生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。
被告：韩立云，女，1970年3月13日出生，汉族，住高密市。
第三人：王金法，男，1969年12月22日出生，汉族，住诸城市。
原告郑金友与被告孙业成、韩立云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告郑金友，被告孙业成、韩立云到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人丁作刚，被告孙业成及其委托诉讼代理人赵明霞，被告韩立云均到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告委托诉讼代理人张洪祥，被告孙业成及其委托诉讼代理人赵明霞，被告韩立云及第三人王金法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款135000元、利息77400元，共计212400元；2、判令被告偿付从2017年9月12日起至欠款本息还清之日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月至4月份，被告经第三人王金法介绍拉走原告茶叶，共计欠款135000元，并于2015年4月20日向原告出具协议一份，该货款一年还清，年利息24%，到期后被告以与他人有纠纷为理由拒付欠款，为此，原告诉至法院。
孙业成辩称，原告提供的证据系伪造，原、被告素不相识素无往来，因被告与王金法在另一借贷案开庭庭，郑金友以王金法的代理人身份出庭，伪造的该份证据。在本案中又重复使用这份伪造的证据。此案件是原告与王金法恶意串通，第三次恶意诉讼，给被告造成多方面的伤害。
韩立云辩称，原告与答辩人素不相识，原告提供的这份协议是假造的。与原告曾未有过任何文字的协议和合同，原告提供的所谓的协议上的签名没有一个是答辩人所签。这些字迹全部是拓印的。也没见过原告任何一包茶叶，直到开庭以后，才知道茶叶的事。
王金法述称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告郑金友以被告欠其茶叶款为由向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款并承担利息，被告对此不予认可。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的协议，两被告对真实性不予认可，原告认可协议并非原、被告双方当面签订，而是由第三人将已经有“孙业成、韩立云”签字的协议交给原告后，原告在“甲方”处签字，第三人王金法在“证明人”处签字，第三人对原告所述无异议；2、关于原告提交的欠条，两被告对真实性均不予认可，原告申请对欠条中被告的签名是否本人所签进行鉴定。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对欠条中两被告的签名是否本人所签进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月19日作出司法鉴定意见书，结论为：“欠条中4个'孙业成'的签名与提供的孙业成书写字迹是同一人书写；送检的欠条中2个'韩立云'签名及欠条内容与提供的韩立云书写字迹是同一人书写”。另，原告及第三人均认可该欠条的形成过程与协议的形成过程相同，均由第三人向原告提供；3、关于被告孙业成提交的（2016）鲁07民终3309号民事判决书，原、被告双方及第三人均无异议；4、关于被告韩立云提交的2018年6月9日其与第三人王金法的通话录音，当事人对真实性均无异议，录音中第三人王金法认可茶叶由被告孙业成拉走；5、原告及第三人均主张涉案茶叶由被告孙业成于2015年1月29日拉走70盒、2015年4月17日拉走45盒、2015年4月20日拉走20盒，均由第三人王金法交付给被告孙业成。被告孙业成对从王金法处拉走茶叶无异议，但辩称该115盒茶叶系（2016）鲁07民终3309号民事判决书中认定的王金法用来抵顶的欠孙业成的欠款利息，但未提交反驳证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙业成经第三人王金法介绍购买原告茶叶，于2015年1月29日拉走70盒、2015年4月17日拉走45盒、2015年4月20日拉走20盒，共计135盒。2015年4月20日，被告孙业成、韩立云在协议及欠条中签字，后由第三人王金法将协议及欠条交付给原告。协议的主要内容为：“甲方：郑金友乙方：孙业成韩立云经证明人协商就乙方欠款偿还事宜双方达成如下内容：一、乙方欠到甲方货款共计135000元，一年还清。二、乙方支付欠款之日并支付年息24%作为补偿甲方。三、由证明人王金法介绍乙方拉走甲方茶叶135盒，甲方不在场委托证明人交货。四、甲乙双方签字即生效，本合同履行地为诸城市。”协议最后由甲方、乙方、证明人分明签字，并注明“欠到现金壹拾叁万伍仟元整￥135000.00元，年利息付百分之贰拾肆韩立云孙业成2015.4.20”；欠条的主要内容为：“今欠到事由：实欠现金年利息付百分之贰拾肆人民币（大写）壹拾叁万伍仟元整利息月2%￥135000.00元”，由被告孙业成和韩立云签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的协议、欠条以及第三人的陈述，能够证明两被告通过第三人向原告购买茶叶的事实，被告辩称与原告不相识，但协议中明确“由证明人王金法介绍乙方拉走甲方茶叶135盒，甲方不在场委托证明人交货”，且孙业成认可从王金法处拉走茶叶。两被告不认可原告提交的欠条，原告申请对欠条中被告签名的真实性进行鉴定，但鉴定结论认定欠条中的被告签名系本人所签，故被告应按欠条记载支付原告货款135000元并按约定支付利息。欠条及协议中约定的年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。自欠条出具之日至原告起诉之日（2015年4月20日至2017年9月11日），被告应承担的利息为77227元（135000×24%÷365×870），对超出部分的利息，本院不予支持。另，原告要求被告承担自2017年9月12日至欠款实际付清之日止按年利率24%承担利息，符合法律规定及当事人约定，本院亦予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款135000元、利息77227元及从2017年9月12日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙业成、韩立云支付原告郑金友货款135000元、利息77227元，共计212227元，并承担自2017年9月12日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告郑金友的其他诉讼请求。
案件受理费4486元，减半收取2243元，保全费1582元，共计3825元，由原告郑金友负担25元，由被告孙业成、韩立云承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年八月二十七日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初6405号原告：郑金友，男，1963年8月20日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪祥，山东法恩律师事务所律师。被告：孙业成，男，1957年10月16日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。被告：韩立云，女，1970年3月13日出生，汉族，住高密市。第三人：王金法，男，1969年12月22日出生，汉族，住诸城市。原告郑金友与被告孙业成、韩立云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告郑金友，被告孙业成、韩立云到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人丁作刚，被告孙业成及其委托诉讼代理人赵明霞，被告韩立云均到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告委托诉讼代理人张洪祥，被告孙业成及其委托诉讼代理人赵明霞，被告韩立云及第三人王金法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款135000元、利息77400元，共计212400元；2、判令被告偿付从2017年9月12日起至欠款本息还清之日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月至4月份，被告经第三人王金法介绍拉走原告茶叶，共计欠款135000元，并于2015年4月20日向原告出具协议一份，该货款一年还清，年利息24%，到期后被告以与他人有纠纷为理由拒付欠款，为此，原告诉至法院。孙业成辩称，原告提供的证据系伪造，原、被告素不相识素无往来，因被告与王金法在另一借贷案开庭庭，郑金友以王金法的代理人身份出庭，伪造的该份证据。在本案中又重复使用这份伪造的证据。此案件是原告与王金法恶意串通，第三次恶意诉讼，给被告造成多方面的伤害。韩立云辩称，原告与答辩人素不相识，原告提供的这份协议是假造的。与原告曾未有过任何文字的协议和合同，原告提供的所谓的协议上的签名没有一个是答辩人所签。这些字迹全部是拓印的。也没见过原告任何一包茶叶，直到开庭以后，才知道茶叶的事。王金法述称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告郑金友以被告欠其茶叶款为由向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款并承担利息，被告对此不予认可。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的协议，两被告对真实性不予认可，原告认可协议并非原、被告双方当面签订，而是由第三人将已经有“孙业成、韩立云”签字的协议交给原告后，原告在“甲方”处签字，第三人王金法在“证明人”处签字，第三人对原告所述无异议；2、关于原告提交的欠条，两被告对真实性均不予认可，原告申请对欠条中被告的签名是否本人所签进行鉴定。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对欠条中两被告的签名是否本人所签进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月19日作出司法鉴定意见书，结论为：“欠条中4个‘孙业成’的签名与提供的孙业成书写字迹是同一人书写；送检的欠条中2个‘韩立云’签名及欠条内容与提供的韩立云书写字迹是同一人书写”。另，原告及第三人均认可该欠条的形成过程与协议的形成过程相同，均由第三人向原告提供；3、关于被告孙业成提交的（2016）鲁07民终3309号民事判决书，原、被告双方及第三人均无异议；4、关于被告韩立云提交的2018年6月9日其与第三人王金法的通话录音，当事人对真实性均无异议，录音中第三人王金法认可茶叶由被告孙业成拉走；5、原告及第三人均主张涉案茶叶由被告孙业成于2015年1月29日拉走70盒、2015年4月17日拉走45盒、2015年4月20日拉走20盒，均由第三人王金法交付给被告孙业成。被告孙业成对从王金法处拉走茶叶无异议，但辩称该115盒茶叶系（2016）鲁07民终3309号民事判决书中认定的王金法用来抵顶的欠孙业成的欠款利息，但未提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙业成经第三人王金法介绍购买原告茶叶，于2015年1月29日拉走70盒、2015年4月17日拉走45盒、2015年4月20日拉走20盒，共计135盒。2015年4月20日，被告孙业成、韩立云在协议及欠条中签字，后由第三人王金法将协议及欠条交付给原告。协议的主要内容为：“甲方：郑金友乙方：孙业成韩立云经证明人协商就乙方欠款偿还事宜双方达成如下内容：一、乙方欠到甲方货款共计135000元，一年还清。二、乙方支付欠款之日并支付年息24%作为补偿甲方。三、由证明人王金法介绍乙方拉走甲方茶叶135盒，甲方不在场委托证明人交货。四、甲乙双方签字即生效，本合同履行地为诸城市。”协议最后由甲方、乙方、证明人分明签字，并注明“欠到现金壹拾叁万伍仟元整￥135000.00元，年利息付百分之贰拾肆韩立云孙业成2015.4.20”；欠条的主要内容为：“今欠到事由：实欠现金年利息付百分之贰拾肆人民币（大写）壹拾叁万伍仟元整利息月2%￥135000.00元”，由被告孙业成和韩立云签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的协议、欠条以及第三人的陈述，能够证明两被告通过第三人向原告购买茶叶的事实，被告辩称与原告不相识，但协议中明确“由证明人王金法介绍乙方拉走甲方茶叶135盒，甲方不在场委托证明人交货”，且孙业成认可从王金法处拉走茶叶。两被告不认可原告提交的欠条，原告申请对欠条中被告签名的真实性进行鉴定，但鉴定结论认定欠条中的被告签名系本人所签，故被告应按欠条记载支付原告货款135000元并按约定支付利息。欠条及协议中约定的年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。自欠条出具之日至原告起诉之日（2015年4月20日至2017年9月11日），被告应承担的利息为77227元（135000×24%÷365×870），对超出部分的利息，本院不予支持。另，原告要求被告承担自2017年9月12日至欠款实际付清之日止按年利率24%承担利息，符合法律规定及当事人约定，本院亦予以支持。综上所述，对原告要求被告支付货款135000元、利息77227元及从2017年9月12日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙业成、韩立云支付原告郑金友货款135000元、利息77227元，共计212227元，并承担自2017年9月12日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告郑金友的其他诉讼请求。案件受理费4486元，减半收取2243元，保全费1582元，共计3825元，由原告郑金友负担25元，由被告孙业成、韩立云承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑金海二〇一八年八月二十七日书记员  周红霞
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2083号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员，特别授权。
被告：张经文，男，1967年11月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告张经文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安县农行委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告张经文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张经文立即偿还信用卡透支本金2452.75元及透支款还清时的全部利息及违约金（截止2017年11月2日透支利息114.05元，违约金132.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告张经文因消费需要，向原告申请金穗贷记卡，请求授信5000元。同日，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年6月22日，原告向被告发卡，被告自2017年6月22日通过手机银行信用币分期一笔，至今积欠透支本金2452.75元及利息、违约金等费用。
被告张经文在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张经文未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。对原告提交的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、利息试算交易表等证据，与本案有关联，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年3月29日，被告张经文向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请金穗贷记卡，请求授信5000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。2017年6月22日，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××19。2017年6月22日，被告持卡通过手机银行现金分期一笔2500元，至今欠信用卡透支本金2452.75元及透支款还清时的全部利息及违约金（截止2017年11月2日透支利息114.05元，违约金132.87元）。
本院认为，原告与被告签订贷记卡领用合约，原告通过贷记卡向被告发放借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告持信用卡透支后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求被告归还透支款项及其利息并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张经文应在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支本金2452.75元及透支款还清时的全部利息及违约金（其中截止2017年11月2日透支利息114.05元，违约金132.87元）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告张经文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 刘玉杰
人民陪审员 李鑫祥
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 段志强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1102号
原告：敦厚镇泉塘社区天玑星苑业主委员会。住所地吉安县敦厚镇泉塘社区天玑星苑小区。
主要负责人：吴飞霞，主任。
诉讼委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被告：敦厚镇泉塘社区天玑星苑业主委员会。住所地吉安市吉州区古南蓝湾4栋101号。
法定代表人：肖承锯，经理。
本院在审理敦厚镇泉塘社区天玑星苑业主委员会与敦厚镇泉塘社区天玑星苑业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告敦厚镇泉塘社区天玑星苑业主委员会于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解。现原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敦厚镇泉塘社区天玑星苑业主委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取计647元，由原告敦厚镇泉塘社区天玑星苑业主委员会负担。
审判员 彭星基
二〇一八年八月一日
书记员 李晓婕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保595号
申请人：苏芹，居民。
被申请人：袁久平，居民。
被申请人：杜跃洋，居民。
申请人苏芹于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人袁久平驾驶的登记在被申请人杜跃洋名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值6万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人袁久平驾驶的登记在被申请人杜跃洋名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费620元，由申请人苏芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘志国
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1821号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层,统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：淦某某，男，1980年7月28日生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告淦某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 熊 芳
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1068号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
被告：张莉莉，女，1981年3月4日出生，汉族，住微山县。
被告：郑伟，女，1982年4月18日出生，汉族，住微山县。
被告：马传梅，女，1975年9月26日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告张莉莉、郑伟、马传梅金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月20日立案。原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5611元，减半收取2806元，诉讼保全费1957元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邱建忠
二〇一八年七月六日
书记员 蔡洋洋
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1068号之一
解除保全申请人:山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
被申请人：郑伟，女，1982年4月18日出生，汉族，住微山县。
解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人郑伟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年3月23日作出（2018）鲁0826财保131号民事裁定，冻结被申请人郑伟银行存款287404元。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年7月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郑伟银行账户存款287404元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建忠
二〇一八年七月六日
书记员 蔡洋洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初935号
原告：淄博首创房地产中介服务有限公司
法定代表人：郭泽，经理。
被告：张玥琪，女，1994年2月15日生，汉族
本院在审理原告淄博首创房地产中介服务有限公司与被告张玥琪居间合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博首创房地产中介服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博首创房地产中介服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博首创房地产中介服务有限公司负担。
审 判 长 李晓凤
二〇一八年五月十四日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9306号
原告王世福，男，汉族，1978年8月12日出生，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人安阁，山东元安律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘美，山东元安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人吴长奎，经理。
委托诉讼代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
第三人青岛兴鑫运输有限公司，住所地青岛市六汪镇凤台路西段。
法定代表人王树波，总经理。
原告王世福与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，第三人青岛兴鑫运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王世福于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世福在立案后申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世福负担。
审判员 董西军
二〇一八年八月三十日
书记员 董汉超
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初94号
本院2017年1月18日对原告连世强与被告林跃平、林伟鹏民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0625民初94号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第六行“350625198805081587”更正为“350625198805081597”。
审判员 徐桂铭
二〇一八年五月二日
书记员 陈丛霖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1631号
原告：陈庆章，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：邱雅芳，女，1992年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈庆章与被告邱雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈庆章到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆章向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元及利息（自2012年7月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年7月28日，被告以资金困难为由向原告借款5000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，并由被告于借款当天出具借条一份交原告收执。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，至今分文未付。
被告邱雅芳未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告邱雅芳出具的借条一份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证明被告邱雅芳于2012年7月28日向原告借款5000元的事实。上述借条中未载明借款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告邱雅芳还款，故原告请求判决被告邱雅芳偿还尚欠的借款本金5000元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求判决被告邱雅芳支付自借款之日即2012年7月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的利息，低于双方有关借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱雅芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈庆章借款5000元及利息(自2012年7月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告邱雅芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年五月二十八日
书记员 张秀灵
速录员 林 蓉
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1631号原告：陈庆章，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：邱雅芳，女，1992年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈庆章与被告邱雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈庆章到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆章向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元及利息（自2012年7月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年7月28日，被告以资金困难为由向原告借款5000元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，并由被告于借款当天出具借条一份交原告收执。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，至今分文未付。被告邱雅芳未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告邱雅芳出具的借条一份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证明被告邱雅芳于2012年7月28日向原告借款5000元的事实。上述借条中未载明借款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告邱雅芳还款，故原告请求判决被告邱雅芳偿还尚欠的借款本金5000元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求判决被告邱雅芳支付自借款之日即2012年7月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的利息，低于双方有关借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱雅芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈庆章借款5000元及利息(自2012年7月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告邱雅芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年五月二十八日书记员  张秀灵速录员  林 蓉附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-5-
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保431号
申请人：王玉尚，居民。
被申请人：徐贞亮，居民。
申请人王玉尚于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人徐贞亮所有的鲁J×××××号三轮汽车一辆，保全价值2万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉尚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐贞亮所有的鲁J×××××号三轮汽车一辆。
案件申请费220元，由申请人王玉尚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘志国
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初884号
原告：付立清，男，1970年12月3日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省吉安县，
被告：阮小娟，女，1976年12月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告付立清诉被告阮小娟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付立清到庭参加诉讼，被告阮小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付立清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还九江银行欠款30000元及利息6773.33元（2015年7月1日至2018年4月13日），中国邮政储蓄银行股份有限公司三农金融事业部吉安县营业部欠款19786.33元及利息5518.18元（2014年10月16日至2018年4月13日），合计62077.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告阮小娟在九江银行吉安分行小企业信贷中心贷款300000元，原告付立清为其担保。贷款到期后，被告一直未按贷款合同如期归还全部贷款，为此九江银行将被告及保证人诉诸法院。2015年7月1日，九江银行派人组织调解，协商由原告及另一担保人李志彪每人先行代被告归还30000元，余款由被告自行归还，然后九江银行撤诉。被告于同日分别向原告及李志彪出具了欠条。2013年10月16日，被告阮小娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司三农金融事业部吉安县营业部贷款150000元，原告为其提供担保。贷款到期后，被告未如约还款。中国邮政储蓄银行股份有限公司三农金融事业部吉安县营业部又一直联系不上被告，便于2014年10月10日找到原告协商还款事项，后决定由原告先行代被告归还贷款19786元，该营业部出具了还款证明。事后，原告多次向被告催讨无果。
被告阮小娟在法定期间未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，原告提交的欠条、中国邮政储蓄银行股份有限公司三农金融事业部吉安县营业部证明及该行还款流水详情打印单，本院经审查后认为，欠条内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信；关于中国邮政储蓄银行股份有限公司三农金融事业部吉安县营业部证明及该行还款流水详情打印单，虽然可以证明原告于2014年10月16日代被告清偿了银行本息及其他费用19786.33元，但不足以证明被告现在仍然拖欠的事实，故不予采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2013年8月，被告阮小娟在九江银行吉安分行小企业信贷中心贷款300000元，借款期限为18个月，贷款利率为月利率12.96‰，还款方式为等额本息还款法……。原告付立清及案外人李志彪、罗开平等人为被告借款提供担保。被告贷款后，自2014年11月开始逾期，为此九江银行股份有限公司吉安分行将被告及原告等人诉至吉州区人民法院。2015年7月1日，九江银行组织调解，协商由原告及另一担保人李志彪每人先行代被告归还30000元，余款由被告自行归还。同时由被告分别向原告及案外人李志彪出具了欠条，载明欠到付立清人民币30000元整，2015年年底一定付清。次日，原告及案外人李志彪向银行归还贷款60000元。
本院认为，被告阮小娟因未及时归还九江银行股份有限公司吉安分行贷款本息，被诉至法院后，原告付立清作为借款的保证人，向该行归还了所欠借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据我国担保法之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告诉请被告归还垫付款30000元的债务，本院依法予以支持。关于支付30000元利息的诉讼请求，因被告未按承诺还款即2015年年底还清欠款系违约，应承担支付逾期利息的违约责任，支付利息应当自逾期之日即2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。原告关于诉请被告偿还垫付的中国邮政储蓄银行股份有限公司三农金融事业部吉安县营业部欠款19786.33元及利息5518.18元，因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮小娟应在本判决生效后三日内向原告付立清归还债务30000元及其利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2018年4月13日止）。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计676元，由被告阮小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年五月十七日
书记员 段志强
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保664号
申请人：朱翠云，居民。
被申请人：胡顺然，居民。
被申请人：张楠，居民。
申请人朱翠云于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人胡顺然驾驶的登记在被申请人张楠名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱翠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡顺然驾驶的登记在被申请人张楠名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人朱翠云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年八月十日
书记员 刘志国
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3154号
原告赵庆松。
被告罗斌。
被告尹琳。
原告赵庆松与被告罗斌、尹琳民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵庆松到庭参加诉讼，被告罗斌、尹琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆松诉称，2013年12月10日被告罗斌以急需用钱为由，向原告借款40万元，出具了一张借条，并在借条上注明2013年12月30日还20万元，2014年6月还20万元，口头约定月息按3%计算。借款到期后，被告没有履行还款承诺，原告多次索要无果。二被告系夫妻关系，故被告尹琳也应承担该债务的偿还责任。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款40万元，利息12万元（从2013年12月10日至2014年9月10日止，按月息3%计，此后仍按此计算至还清本息为止），本息合计52万元；本案诉讼费由二被告承担。
原告赵庆松在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；2、2013年12月10日借条复印件一份，用于证明被告罗斌向原告借款40万元的事实。
被告罗斌、尹琳未到庭，故无质证意见，亦无辩称。
被告罗斌、尹琳在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的主体资格，故本院予以认定；对原告提交的2013年12月10日借条，本院已将该借条复印件连同传票等法律文书一并送达被告罗斌，能证明被告罗斌向原告借款40万元并约定还款期限的事实，且被告罗斌在本院规定的举证期限内未提交证据对该借条予以反驳，故本院予以认定。
经审理，本案查明如下事实：被告罗斌分别于2010年、2012年及2013年12月10日向原告借款共计400000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到赵庆松现金肆拾万元（400000.00），在2013年12月30日还贰拾万，余款在2014年6月份还贰拾万。借款人：罗斌身份证5224011976102717102013.12.10”。现因被告罗斌未如期偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告罗斌向原告赵庆松借款有原告提交的借条在案为凭，双方债权债务关系明确，被告罗斌未按约定偿还借款，引发本案纠纷，应承担本案全部过错责任，对原告赵庆松要求被告罗斌偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告赵庆松主张的利息，因原告未向本院提交证据证实双方约定了银行同类贷款利率四倍的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案中因原被告双方约定了分期还款期限，被告罗斌未按约定的期限返还借款，应承担自2013年12月30日200000元借款到期之后的逾期利息及2014年6月30日200000元借款到期之后的逾期利息，并按上述规定以中国人民银行2012年7月6日公布的短期贷款年利率6%即月利率0.5%计算，利息为：2013年12月30日至2014年6月30日以200000元×0.5%×6个月=6000元，2014年7月1日至2014年9月10日以400000元×0.5%÷30天×70天=4600元，共计10600元，2014年9月11日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率0.5%另行计算，超出部分，本院不予支持。对于被告尹琳是否应对本案借款承担偿还责任的问题，因借条上仅有被告罗斌的签字及手印，原告亦未向本院提交被告罗斌与被告尹琳系夫妻关系的证据，故对原告要求被告尹琳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆松借款本金400000元及逾期利息10600元（逾期利息以2013年12月30日到期借款200000元为基数以月利率0.5%计算至2014年6月30日，2014年7月1日至2014年9月10日的逾期利息以借款本金400000元及月利率0.5计算，2014年9月11日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的逾期利息按月利率0.5%另行计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告尹琳在本案中不承担责任；
三、驳回原告赵庆松的其他诉讼请求。
案件受理费4500元，由被告罗斌负担（原告已自愿预交，由被告罗斌于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙海云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2272号
原告王某，居民。
委托代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告赵某，居民。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年6月16日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 于海秋
二〇一六年六月十六日
书记员 姜赛男
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行终字第00075号
上诉人（原审原告）：定远县绿苑新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：胡世军，该公司董事长。
委托代理人：刘龙，该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市。
法定代理人：谭中元，该局局长。
原审第三人：陈桂霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人定远县绿苑新型建材有限公司因与被上诉人滁州市人力资源和社会保障局及原审第三人陈桂霞劳动社会保障行政确认一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人定远县绿苑新型建材有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人定远县绿苑新型建材有限公司撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人定远县绿苑新型建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人定远县绿苑新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 杨 娟
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第29号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：张轲友，该公司职工。
委托代理人：王晓东，该公司职工。
被告：寿光市润佳农业科技有限公司。
法定代表人：赵东顺，总经理。
被告：山东源泰牧业有限公司。
法定代表人：王新敏，经理。
被告：寿光市华达美太阳能有限公司。
法定代表人：陈明泉，经理。
被告：赵东顺。
被告：陈淑香。
被告：王新敏。
被告：杨玉梅。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告寿光市润佳农业科技有限公司、山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人张轲友、王晓东到庭参加了诉讼，被告寿光市润佳农业科技有限公司、山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：被告寿光市润佳农业科技有限公司从原告处贷款300万元，期限为2013年8月26日至2014年8月15日，由被告山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅提供连带责任担保。贷款到期后，借款人未偿还贷款，担保人也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告寿光市润佳农业科技有限公司偿还原告借款本金300万元及相应利息745551.62元（截止到2015年11月21日，之后的利息按照合同约定计收）；2、担保人对以上贷款本息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告寿光市润佳农业科技有限公司、山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月26日，原告与被告寿光市润佳农业科技有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告寿光市润佳农业科技有限公司向原告借款300万元，期限12个月，自2013年8月26日至2014年8月15日，借款年利率为10.8%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。
同日，原告与被告山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司分别签订保证合同一份，约定被告山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司分别为被告寿光市润佳农业科技有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
同日，原告与被告赵东顺、陈淑香签订保证合同一份，约定被告赵东顺为被告寿光市润佳农业科技有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告陈淑香在共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告与被告王新敏、杨玉梅签订保证合同一份，约定被告王新敏为被告寿光市润佳农业科技有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告杨玉梅在共同债务人处签字并捺手印。
2013年8月26日，原告按约向被告寿光市润佳农业科技有限公司发放了贷款300万元，被告寿光市润佳农业科技有限公司未按时偿还借款，截止至2015年11月21日，尚欠原告借款本金300万元及利息745551.62元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、潍坊银行借款凭证、欠本息明细、欠本息证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告寿光市润佳农业科技有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
2013年8月26日，原告按约向被告寿光市润佳农业科技有限公司出借了300万元借款，被告寿光市润佳农业科技有限公司未按期偿还，应按约偿还原告欠付本金300万元及利息745551.62元（以上数额计算截止至2015年11月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。
被告山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅分别与原告签订了保证合同，应按照合同约定，对被告寿光市润佳农业科技有限公司的以上借款及利息承担连带清偿责任。
被告寿光市润佳农业科技有限公司、山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告寿光市润佳农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息745551.62元（以上数额计算截止至2015年11月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅承担清偿责任后，有权向被告寿光市润佳农业科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31520元，财产保全费5000元，共计36520元，由被告寿光市润佳农业科技有限公司、山东源泰牧业有限公司、寿光市华达美太阳能有限公司、赵东顺、陈淑香、王新敏、杨玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 磊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初355号
原告郓城县黄安镇于楼村民委员会。
住所地郓城县黄安镇于楼村。
法定代表人陈修全，主任。
委托代理人高佰岭，山东信法律师事务所律师。
委托代理人白涛，山东信法律师事务所律师。
被告刘成厚，农民。
本院在审理原告郓城县黄安镇于楼村民委员会与被告刘成厚房屋买卖合同纠纷一案中，原告郓城县黄安镇于楼村民委员会于2016年1月25日以协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告刘成厚的起诉。
本院认为，原告郓城县黄安镇于楼村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郓城县黄安镇于楼村民委员会撤回对被告刘成厚的起诉。
案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由原告郓城县黄安镇于楼村民委员会负担。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一六年五月三日
书 记 员 秦全海
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第255号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人陈某某，农民，；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月9日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月12日被桃源县公安局决定取保候审，同年11月21日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日8时许，被告人陈某某明知位于桃源县陬市镇三里铺村三组的清林家具厂并未占用其菜地，仍来到该厂以该厂围墙占用了其菜地为借口，要求该厂老板黄某某补偿其人民币（下同）3万元。黄某某不肯答应，陈某某遂搬该厂木料将大门堵住，不让车辆通行，并威胁说不给钱就拆房、拆围墙。同日13时许，陈某某逼迫黄某某付给自己3万元，再次搬该厂木料将厂大门堵住。黄某某被逼无奈，只好答应其无理要求，最后通过讨价还价，付给陈某某现金2万元，陈某某方才罢休。后黄某某向桃源县陬市派出所报警，派出所民警于当日16时许，在清林家具厂将陈某某人赃俱获。该赃款已由公安机关发还给黄某某，同时陈华国及其家人多次向黄某某赔礼道歉，取得了其谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人陈某某平时表现良好，犯罪行为及影响对他人生命财产危害不大，再犯罪风险不大，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行帮教。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人黄某甲、周某某、陈某某、蒯某某、龚某某的证言，现场照片，陈某某的土地使用证复印件，陈某某的收条，线索来源和抓获材料，被害人黄某某的领条、谅解书，陈某某的道歉信、保证书，湖南省适用社区矫正调查评估报告，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取要挟手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某到案后能如实供述其罪行，多次向被害人赔礼道歉，取得其谅解，且赃款已被公安机关全部发还给被害人，依法予以从轻处罚。陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以“陈某某具有坦白、赃款已全部退还的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 文爱平
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1288-1号
申请人：杨红忠，男，1968年8月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：杜雅楠，女，1970年8月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人杨红忠与被申请人杜雅楠合同纠纷一案，申请人杨红忠向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杜雅楠名下的位于威海市环翠区张村镇莱海东方城-85号-106房产（保全金额30万元），并已由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人杨红忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
按照保全金额30万元查封被申请人杜雅楠名下位于威海市环翠区张村镇莱海东方城-85号-106房产及项下土地使用权，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一八年六月十日
书记员 谭惠春
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0638号
原告兴化市秋良精密机械配件有限公司，住所地兴化市周庄镇边城财神沟。
法定代表人褚秋良。
委托代理人（特别授权）汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告江苏春兰动力制造有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路227号。
法定代表人刘亚夫。
本院于2015年9月29日立案受理原告兴化市秋良精密机械配件有限公司诉被告江苏春兰动力制造有限公司加工合同纠纷一案，依法由代理审判员钱菲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告兴化市秋良精密机械配件有限公司向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告兴化市秋良精密机械配件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兴化市秋良精密机械配件有限公司撤回对被告江苏春兰动力制造有限公司加工合同纠纷一案的诉讼。
本案案件受理费人民币5610元，依法减半收取人民币2805元，由原告兴化市秋良精密机械配件有限公司承担（原告已预交2805元）。
代理审判员 钱菲
二O一五年十一月月五日
书 记 员 陈昱