山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5409号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛福祥德建筑劳务服务有限公司。
法定代表人：李本举，总经理。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:潘某玉。
委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
原审被告：中慈国际建设集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：陈红杰，公司经理。
上诉人刘某因与上诉人青岛福祥德建筑劳务服务有限公司（以下简称福祥德公司），被上诉人潘某玉，原审被告中慈国际建设集团有限公司青岛分公司（以下简称中慈集团青岛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘某玉诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定刘某与潘某玉存在雇佣关系证据不足。潘某玉提供的录音不涉及二者是否存在雇佣关系，存在该录音的原因是刘某跟项目经理比较熟，受人之托帮忙协调处理。刘某起初不认可录音是因时间太久记不清了，且不熟悉录音的电话号码。庭后刘某向一审法院要求潘某玉进行补正说明，但法院直接委托进行录音鉴定，并非刘某有违诚信。证人曹某关于潘某玉工作时间的证言与潘某玉本人陈述相互矛盾。曹某陈述是曾姓人员的联系他到工地上工作的，对于这一关键证人一审法院未做调查；2.潘某玉陈述其于2017年10月13日上午受伤，受伤后到王全春处治疗，2017年11月1日去平度市中医院拍片没有住院治疗，于2017年11月4日到青岛市市立医院住院治疗。潘某玉的伤情严重但治疗过程不合理。潘某玉提供王全春的证明，刘某要求证人出庭，一审法院直在第一次开庭半年后对王全春进行调查，调查中王全春未提供身份证明和医师等资质证明，且调查笔录中王全春对潘某玉的病情以记不清为由未说明伤情及部位；3.一审法院在潘某玉举证不能的情况下，在证人未到庭接受质证，潘某玉未申请的情形下，多次、主动为潘某玉收集、补充证据，并多次通知当事人质证，违背法定程序和谁主张谁举证的最基本原则，对于其他当事人严重不公。询问笔录及潘某玉提供的证据依不能证明其连续在城镇居住满一年以上。潘某玉系农村户籍，在平度市东郝家疃村有耕地及房屋，不应按照城镇标准赔偿损失。
潘某玉辩称，1.潘某玉在提供劳务过程中受伤，受伤前已经在城镇居住2年以上，事实清楚，证据确凿；2.刘某在一审庭审中称不认识也从未雇用过潘某玉。潘某玉一审中提交了与刘某的录音及两名证人出庭作证，证明与刘某存在劳务关系。刘某提出对录音进行鉴定，后又放弃鉴定。刘某在上诉状称其是工地的“老人”，认可潘某玉给其打电话，其陈述前后矛盾,违背了诚实信用原则。根据民事诉讼证据规则，刘某应对其放弃鉴定的行为承担对其不利的后果；3.一审法院针对被上诉人提交的村委证明，依法调查核实，符合最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第115条的规定。
福祥德公司辩称，同福祥德公司的上诉理由。
中慈集团青岛公司未陈述意见。
福祥德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘某玉的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.潘某玉没有充分证据证明其在涉案工地受伤。一审出庭的两名证人证言前后不一，只有证人曹某的证言涉及潘某玉受伤，不能充分证明该事实。另外，一审提交的王家药店的经营者没有出庭作证，证言效力无法认定；2.潘某玉自称2016年10月13日受伤，但其提交的平度市中医院的病历是2016年11月1日，青岛市立医院的病历是2016年11月4日，无法认定其受伤时间；3.一审查明潘某玉系平度市户籍的农民，其提交的租房证明等证据不能证明城镇居住事实。一审法院所做的调查笔录不具有合法性。4.案发时，福祥德公司并未在涉案工地施工，施工的是其他公司。一审法院认定潘某玉受伤是因高处作业也没有依据，相应地以高处作业需要资质为由判决福祥德公司承担连带责任错误。
潘某玉辩称，1.潘某玉在提供劳务过程中受伤，受伤前已经在城镇居住2年以上，事实清楚，证据确凿；2.福祥德公司在一审中提交2016年10月份的施工日志显示，从2016年10月9日开始就有刘某在现场施工的记录。福祥德公司申请的证人李某出庭作证，证明其从福祥德公司分包了案涉工程的支架子活，从2016年9月就去了案涉工地。上述证据以及潘某玉提供的现场施工标示牌（劳务单位是福祥德公司）足以证明，福祥德公司在案发时已经是案涉工程的承包人，其分包人是刘某。福祥德公司在上诉状中称其不是案涉工程的施工方，与事实不符；3.一审法院针对被上诉人提交的村委证明，依法调查核实，符合最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第115条的规定。
刘某辩称，同刘某上诉理由。
中慈集团青岛公司未陈述意见。
潘某玉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计267728元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告潘某玉于2016年10月受雇于被告福祥德公司的刘某，在被告中慈集团青岛公司承建的生产电动轿车的工地上（平古路）进行拆模工作。2016年10月13日，原告站上现场的脚手架后脚手架松动脱落，致使原告从脚手架上跌落，被告刘某与其他同事将原告送到医院治疗。根据相关法律规定，三被告应对原告的损失承当相应的赔偿责任。
一审法院认定事实：中慈集团青岛公司将平度城投中慈工业园一期项目的劳务分包给福祥德公司，福祥德公司又将其中部分木工工程分包给刘某。原告通过工友介绍受雇于刘某在案涉项目工地上从事拆模工作。2016年10月13日，原告从脚手架上坠落地面受伤，当即被送到王家药店敷药。后于2016年11月1日到平度市中医院门诊治疗，诊断为距骨骨折，花费医疗费1009.6元。2016年11月4日至11月14日，原告在青岛市市立医院住院治疗10天，诊断为右踝距骨外上方撕脱性骨折，花费医疗费27742.93元。2017年2月20日，经青岛即墨中医医院司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成九级伤残，误工期限为120-240日，护理期限为60-90日，护理人数1人，后续治疗费用8000-10000元。原告系农村居民，2014年5月至2016年4月期间，在东阁居委会一区400号租房居住，家中尚有年满82周岁的父亲需扶养，其父亲共生育五个子女，均已成年独立生活。
一审法院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是原告是否受雇于刘某并在劳务过程中受伤；二是原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费等相关费用能否适用城镇居民标准。对于第一个争议焦点，一审法院认为，原告的陈述、证人曹某的证言及原告与刘某的通话录音可以相互印证，能够证明原告受雇于刘某并在为其提供劳务的过程中受伤的事实。刘某最初对原告提交的通话录音不予认可，但在一审法院依原告申请就该通话录音的真实性委托鉴定后，刘某即变更原先抗辩意见，放弃鉴定，并表示对该录音的真实性无异议。刘某在诉讼过程中明显违反诚实信用原则，且对原告提供的证据并无相反证据予以推翻，故对刘某辩称不认识原告，也未雇佣过原告的抗辩意见，一审法院不予采纳。刘某辩称其与原告通话中，未就双方是否存在雇佣关系及原告是否受伤进行陈述，只是建议原告去劳动局处理。一审法院认为，刘某在与原告通话中明确表示“老曾给我打电话说，你要上劳动局，你先去办着吧，你觉得上那边能处理好，你就去吧，我也省事。”从该通话内容可知，刘某已经默认原告在提供劳务过程中受伤，并与原告协商如何处理。原告虽在受伤18天后才去医院治疗，但医院门诊病历及入院记录中记载的原告主诉的病情与王家药店的证明吻合，且被告并无证据证明原告在医院门诊及住院期间产生的费用系因他伤所致。综上，一审法院认定原告受雇于刘某并在为其提供劳务的过程中受伤致残。
对于第二个争议焦点，一审法院认为，原告为农村居民，其提交了在城镇的租房证明，法院进行了调查核实，能够证明原告在城镇已连续居住一年以上。因此，其相关赔偿标准应适用城镇居民标准。
原告主张医疗费28752.53元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、误工费26488.8元（147.16元/天×180天）、伤残赔偿金174392元（43598元/年×20年×20%）、被扶养人生活费5657元（28285元/年×5年×20%÷5人）、后续治疗费9000元、鉴定费3200元，于法有据，予以支持。关于护理费，原告主张的护理人员在邮储银行工作，有固定收入，但原告并未提交护理人员因护理而实际减少收入的证据。因此，原告主张的护理费11037元（147.16元/天×75天），证据不足，一审法院不予支持。原告主张交通费1000元，并未提交证据证明，考虑到原告就医、鉴定确需支出交通费，一审法院酌定500元。精神抚慰金是因事故致受害人造成伤残的一种精神抚慰，原告所受伤害构成九级伤残，主张精神抚慰金并无不当，一审法院酌定2000元。综上，原告因此次事故造成的损失共计250190.33元。
原告所从事的建筑劳务作业系高处作业，作业人员应具有相应的资质。福祥德公司将劳务分包给明显不具备建筑劳务作业资质和安全生产条件的刘某个人，具有过错，应当与雇主刘某承担连带责任。原告明知其不具备高处作业资质仍从事高处作业，且没有尽到安全注意义务，其对自身受伤害存有过错，一审法院酌定其承担30%的责任，刘某承担70%的责任。即刘某需赔偿原告各项损失合计175133.23元（250190.33元×70%）。
一审法院判决：一、被告刘某于判决生效后十日内赔偿原告潘某玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计175133.23元；二、被告青岛福祥德建筑劳务服务有公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告潘某玉的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经多次调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：是否存在雇佣关系；伤残赔偿金等费用是否合理。通过双方当事人的电话录音，当事人的陈述以及证人证言、受伤的地点等证据，有较强的证明力证明双方当事人存在雇佣关系，一审认定并无不当，本院予以支持。关于赔偿标准问题，在一审中被上诉人提交租房证明，一审法院实地调查核实有关人员，认为被上诉人潘某玉在城镇已连续居住一年以上，一审法院按照城镇赔偿标准赔偿，于法有据，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，均无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，刘某、青岛福祥德建筑劳务服务有公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计7606元，由刘某负担3803元，青岛福祥德建筑劳务服务有公司负担3803元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年八月二十四日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇