重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4751号
原告：刘某，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
原告：唐某，女，1970年1月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
被告：孔某，男，1999年12月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孔某1，住重庆市巫溪县。系孔某之父。
被告：孔某1，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：付某，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孔某1，住重庆市巫溪县。系付某之丈夫。
被告：王申，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：李俊杰，男，1998年5月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍薇，女，住重庆市渝北区。系该公司员工。
原告刘某、唐某与被告孔某、孔某1、付某、王申、李俊杰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人保渝北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、唐某及二人共同的委托诉讼代理人黄荣全，被告孔某1（同时作为孔某、付某的委托诉讼代理人），被告李俊杰及其委托诉讼代理人杜江，被告人保渝北支公司的委托诉讼代理人伍薇到庭参加了诉讼。被告王申经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘某、唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔某、孔某1、付某、李俊杰向二原告赔偿刘某1死亡的损失费共计740496元（包括死亡赔偿金643860元、丧葬费36636元、处理丧葬事宜支出的合理费用10000元、精神抚慰金50000元）；2.被告人保渝北支公司直接向二原告支付保险金；3.被告互负连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月17日2时43分许，孔某驾驶无号牌两轮摩托车搭乘李琴琴、冯尧、刘某1从渝北区保税港区方向沿空港东路往浅水湾方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区空港东路39号路段，车辆发生侧翻后与王申驾驶并停在路边的渝ABXX**号小型汽车发生碰撞，造成摩托车乘车人刘某1、冯尧当场死亡，孔某、李琴琴受伤以及两车受损的交通事故。经交警部门认定，孔某承担全部责任，刘某1无责任。刘某1系二原告子女，从广安大川铁路运输学校到旭硕科技（重庆）有限公司务工，在城镇生活已达三年之久且现有《劳动合同书》，应按城镇标准计算相关费用。被告孔某发生事故时系未成年人，其父母孔某1、付某应承担监护责任。被告王申驾驶的渝ABXX**号车在被告人保渝北支公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内直接向二原告支付保险金。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告孔某1、付某、孔某共同辩称：1.对责任划分有异议，因为事发当晚孔某与李琴琴、刘某1、冯尧等人都喝了酒，孔某考虑到自己喝酒不能骑车，但李琴琴却坚持让孔某骑车兜风，冯尧比孔某年长一岁更应知道可能会发生的后果，却爬到油箱上面影响骑车人操作，故四人均应当对事故承担责任；2.我们家庭虽困难但已经尽力向对方补偿，其中向刘某1、冯尧各垫付了3万元的丧葬费，为李琴琴支付了部分医疗费；3.孔某是在重庆三峡水利电力学校读书（应于2018年7月毕业），由学校分配到长安汽车厂实习期间发生事故，学校未能履行好监管责任，应当承担一部分责任；4.卖车人在孔某还未成年时将车卖给孔某，也应当承担一部分责任。
被告李俊杰辩称，李俊杰既不是本案事故的肇事人，也是不车辆的实际车主，既不对车辆占有支配也不从中受益，他不是本案的适格主体，请法院驳回原告对李俊杰的诉讼请求。
被告人保渝北支公司辩称，无责车辆渝ABXX**号小型汽车在我司投保交强险，我司同意在交强险范围内赔偿。
被告王申未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年10月，被告孔某欲购买摩托车供自己骑用，但因其未满十八周岁无法单独购车，遂与已经成年的被告李俊杰商量以后者名义购车。后二人前往重庆市“高新技术产业开发区品翔摩托车经营部”，以李俊杰的名义并以分期付款的方式购买了两辆爱俊达牌二轮摩托车。二人约定其中黑色一辆归孔某所有，橙色一辆归李俊杰所有。孔某在取得该辆摩托车后未予上牌，其本人也未依法考取驾驶资格。
2017年12月16日晚，被告孔某、李俊杰与朋友刘某1、冯尧、李琴琴等人一起在渝北区保税港区观月小区附近聚餐，期间孔某喝了数瓶啤酒。次日凌晨，孔某驾驶其前述购买的二轮摩托车，搭乘刘某1、李琴琴、冯尧从渝北区保税港区方向沿空港东路往浅水湾方向行驶，当车行驶至渝北区空港东路39号路段时发生侧翻，后与被告王申驾驶并停在路边的渝ABXX**号小型轿车发生碰撞，造成刘某1、冯尧当场死亡以及孔某、李琴琴受伤的交通事故。后经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队查实，孔某的违法行为包括驾驶未依法登记的机动车，未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶，超速，超载，未戴安全头盔，未开启车辆灯光；王申的违法行为是违反禁停标志停车，李琴琴、刘某1、冯尧的违法行为均为未戴安全头盔。该支队据此作出事故责任认定书，认定孔某的违法行为是造成事故发生的全部原因，承担全部责任；王申、李琴琴、冯尧、刘某1的违法行为与事故发生无直接因果关系，均无责任。
另查明，刘某1在案发时已满十七周岁未满十八周岁，系原告刘某、唐某之女，案发前已在城镇地区连续居住一年以上并有正当收入来源。案发时被告孔某年满十七周岁未满十八周岁，虽已参加实习但尚不能以自己的劳动收入为主要生活来源；其父母为被告孔某1、付某，案发后该二人已向二原告支付了30000元。孔某现已因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，且本案另一被侵权人冯尧的近亲属已向本院提起民事诉讼。
再查明，渝ABXX**号车在被告人保渝北支公司投保了交强险。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1.当事人陈述；2.道路交通事故认定书、户口簿、亲属关系证明、重庆市社会保险参保证明、机动车交通事故责任强制保险单、劳动合同书、居民死亡医学证明书、重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队询问笔录等书证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案涉事车辆渝ABXX**号车在被告人保渝北支公司投保了交强险，该公司应在交强险责任限额内对二原告进行无责赔付，不足部分再由侵权人赔付。结合原、被告双方诉辩意见，本院概况本案争议焦点有四：一是本案交通事故的责任认定；二是本案损害后果的责任承担主体及比例；三是二原告主张的各项费用的合理性；四是各被告之间是否应承担连带责任。现根据相关法律规定及庭审查明的事实评述如下：
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中的交通事故发生后，公安机关交通管理部门认定被告孔某对事故负全部责任。庭审中，被告孔某、孔某1、付某对此提出异议，并认为乘车人刘某1、冯尧、李琴琴均应对事故承担部分责任，但未举示其他证据证明该三人的行为对事故的发生具有直接作用，不足以推翻前述公安机关交通管理部门作出的责任认定。故本院依法确认前述责任认定的证明力，同时对被告孔某、孔某1、付某的相关辩称意见不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孔某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故致刘某1死亡，其侵权行为与损害后果具有直接因果关系，应当承担侵权责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被侵权人刘某1系一名限制行为能力人，已具备相应的认识能力和意志能力，其在明知被告孔某无驾驶资格且驾车前已饮酒的情况下，应当认识到乘坐孔某驾驶的摩托车具有高度危险性，但仍然自愿不戴安全头盔乘坐该摩托车，对损害结果即其自身死亡的发生也有一定过错。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案中被告孔某与被告李俊杰共同商量以后者名义代买机动车，此行为实际包含了李俊杰从卖车方取得机动车所有权后再将车交付给孔某使用的过程。在此过程中，李俊杰作为机动车所有人，在明知孔某无驾驶资格的情况下，应当预见到孔某驾驶该车具有高度危险性，其仍然将机动车交付给孔某使用，对本案损害后果即刘某1死亡的发生也有一定过错。最后，被告孔某、孔某1、付某认为孔某所在学校、卖车人应承担责任，但未举示证据证明二者对本案损害后果的发生存在过错，故本院对该意见不予采纳。综上，本院酌情确定二原告因刘某1死亡产生的费用，交强险赔付后不足部分由孔某、刘某1、李俊杰按8:1:1的比例分担。鉴于孔某、刘某1案发时系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定的“限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任”，二人应承担部分应由二人的监护人即孔某1、付某与刘某、唐某分别承担。
关于争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。现二原告主张因其女刘某1死亡产生的死亡赔偿金643860元、丧葬费36636元、处理丧葬事宜支出的合理费用10000元、精神抚慰金50000元，本院结合本案实际情况对其中死亡赔偿金予以支持，对丧葬费按照相关规定支持35444.5元，对处理丧葬事宜支出的合理费用酌情支持3000元，对精神损害抚慰金酌情支持30000元。
关于争议焦点四，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中的事故系由分别侵权行为而非共同侵权行为造成的损害，且大致能够区分各侵权人的责任大小，应由各侵权人各自承担相应的责任。故原告诉请判令各被告互负连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，二原告因其女刘某1死亡产生的费用共计712304.5元（计算公式：643860元+35444.5元+3000元+30000元），应由人保渝北支公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金5500元（交强险剩余5500元预留给另一被侵权人冯尧家属提起的民事诉讼），由被告孔某1、付某赔偿537621.38元〔计算公式：（643860元+35444.5元+3000元）×0.8+（30000元-5500元）×8/9-30000元〕，由被告李俊杰赔偿70952.67元〔计算公式：（643860元+35444.5元+3000元）×0.1+（30000元-5500元）×1/9〕，由二原告自行承担68230.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十四条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘某、唐某精神损害抚慰金5500元；
二、被告孔某1、付某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、唐某死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金共计537621.38元；
三、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、唐某死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金共计70952.67元；
四、驳回原告刘某、唐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4102元，由被告孔某1、付某负担3282元，由被告李俊杰负担410元，由原告刘某、唐某负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 文晓君
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 任 毅
书 记 员 罗应霞