四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第859号
原告袁玉彬。
委托代理人文志海、黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
被告陈梓默。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告叶光谱。
委托代理人邹浩，四川建宜律师事务所律师。
原告袁玉彬与被告陈梓默、叶光谱案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文志海，被告陈梓默委托代理人方秀莲，被告叶光谱委托代理人邹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉彬诉称，2006年6月11日，被告陈梓默的母亲袁红作为陈梓默的法定代理人，将位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号）以人民币10万元的价格卖给了原告，且原告对该商铺占有、使用、收益至今。并且通过彭山县人民法院（2012）彭山民初字第560号《民事判决书》和眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第296号《民事判决书》确认了上述房屋买卖合法有效，即上述商铺归原告袁玉彬所有，同时，原告袁玉彬要求被告陈梓默协助将上述商铺产权过户的案件也由本院受理并在审理过程中。而2013年5月22日彭山县人民法院（2013）彭山民保字第60号《民事裁定书》对上述商铺予以查封，2013年7月20日，二被告因借款纠纷签订执行和解协议，将位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号）作价抵偿债务。原告于2014年4月15日，向彭山县人民法院对（2013）彭山民保字第60号《民事裁定书》提出异议，彭山县人民法院以（2014）彭山执异字第2号《民事裁定书》驳回了原告的异议请求，原告不服，故起诉来院，请求：1、请求法院确认位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号）的所有权归原告所有；2、请求彭山县人民法院停止对位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号）的强制执行；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告陈梓默辩称，一、原告袁玉彬没有取得本案诉争房屋的所有权。因为：1、（2012）彭山民初字第560号《民事判决书》的原告是陈梓默，陈梓默作为该案的原告，诉讼请求为确认袁玉彬与陈梓默的母亲袁红的房屋买卖协议无效，一审法院驳回了诉讼请求；陈梓默不服提起上诉，眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第296号《民事判决书》判决维持。虽然两份判决均驳回陈梓默的诉讼请求，但均没有确认诉争房屋的所有权归袁玉彬所有，因此不能证明袁玉彬享有该房屋的所有权。2、依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，据此，即使袁玉彬与陈梓默的房屋买卖协议成立，也只能证明袁玉彬与陈梓默形成债权债务关系，并没有引起诉争房屋物权的变动。3、原告袁玉彬于2014年1月起诉被告陈梓默履行诉争房屋变更登记手续，该案（2014）彭山民初字第453号案件被彭山县人民法院中止审理，既然可能引起物权变动的诉讼尚未结束，怎么能证明袁玉彬取得了该房屋的所有权呢。二、停止叶光谱对诉争房屋的执行不符合法律规定。因为：1、诉争房屋现登记在陈梓默名下，证明该房屋的所有权归陈梓默所有，彭山县人民法院的财产保全措施符合法律规定，其行为合法。2、停止对诉争房屋的执行将损害叶光谱的利益。首先，叶光谱与陈梓默发生债权债务关系时，叶光谱对陈梓默的房屋是否出售并不知情，其次，叶光谱与陈梓默在法院执行过程中达成的执行和解协议合法有效，应当受到法律的保护，叶光谱在整个诉讼和执行过程中没有过错。综上所述，本案应当适用《中华人民共和国物权法》第九条的规定，请求驳回原告袁玉彬的诉讼请求。
被告叶光谱辩称，叶光谱与陈梓默之间债权债务关系已通过法院处理，并对陈梓默的财产采取了财产保全措施，符合法律的规定。现原告提出执行异议的起诉无法律依据，我方认为执行异议之诉和原告请求的确权之诉，是两个法律关系，不应在本案中处理，故要求驳回原告袁玉彬的诉讼请求。
经审理查明，原告袁玉彬与被告陈梓默的母亲袁红于2006年6月11日，以口头协议的方式，约定原告袁玉彬以10万元的价格购买被告陈梓默名下的位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商业用房（房屋所有权证号：彭山县房权证凤鸣镇字第P-011130173**号，国有土地使用证号：彭国用（2003）第2114号。产权所有权和使用权人登记为陈婷）。原告袁玉彬依约支付房款后，被告陈梓默的母亲袁红出具“收条”一份载明：“今收到袁玉彬购东岳庙市场门面两间，款壹拾万元正（￥100000.00元）房权证凤鸣镇字第P-01-1130173**。此据，收款人：袁红，二00六年六月十一日。”。购买后因该房屋正出租于他人使用，被告陈梓默的母亲袁红代收了几年房租均转交给了原告袁玉彬。2011年4月，原承租方租期届满后，原告袁玉彬将该房产租给了他人使用至今，但房屋一直未办理产权过户登记手续。被告陈梓默曾用名陈婷，2006年双方约定上列房屋买卖合同时，被告陈梓默才年满14周岁，袁红为其法定监护人。袁红出具的“收条”记载的“东岳庙市场门面两间”即位于凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商业用房。2010年10月13日，上述诉争房产的房屋所有权证证号由彭山县房权证凤鸣镇字第P-011130173**号变更为彭山房权证字第00341**号，房屋所有权人登记为陈梓默。后被告陈梓默于2012年6月7日向本院起诉，请求确认袁玉彬与被告陈梓默的母亲袁红的买卖陈梓默位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商业用房的合同无效。本院经审理后认为，袁玉彬与被告陈梓默的母亲袁红双方之间订立的房屋买卖合同成立、生效并已进行履行，故于2013年4月22日以（2012）彭山民初字第560号《民事判决书》，判决驳回陈梓默的诉讼请求。陈梓默不服向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2013年7月5日以（2013）眉民终字第296号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后被告叶光谱因与被告陈梓默债权债务纠纷一案，叶光谱于2013年5月22日向本院申请诉前保全，要求查封陈梓默所有的位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号），本院于2013年5月22日作出（2013）彭山民保字第60号《民事裁定书》，查封了陈梓默所有的位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号）。二被告并于2013年7月20日签订《执行和解协议》，约定：“叶光谱同意被执行人陈梓默在协议签订时一次性支付人民币现金10万元。剩余部分60万元申请人叶光谱同意以陈梓默所有的位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺作抵偿（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号）。房屋所有权证原件在协议签订时交付给叶光谱（叶光谱出具收条），陈梓默保证在2013年7月30日前协助叶光谱办理房屋产权过户。……。”。后原告袁玉彬作为案外人于2014年4月15日对上列财产保全标的物向本院提出书面异议，认为该标的物商铺系案外人袁玉彬所有，请求解除查封。本院经审理后认为，案外人袁玉彬的执行异议理由不能成立，故于2014年4月23日以（2014）彭山执异字第2号《民事裁定书》，裁定驳回了案外人袁玉彬的执行异议。原告故向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，原告袁玉彬与被告陈梓默、袁红房屋买卖合同纠纷一案，即原告袁玉彬要求二被告立即履行将位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商业用房（房屋所有权证号：彭山县房权证凤鸣镇字第P-011130173**号，国有土地使用证号：彭国用（2003）第2114号）的产权变更登记在原告名下一案，本院正另案审理过程中。
以上事实有，本院（2012）彭山民初字第560号《民事判决书》及眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第296号《民事判决书》所查明的事实，（2013）彭山民保字第60号《民事裁定书》、（2014）彭山执异字第2号《民事裁定书》及《执行和解协议》，民事诉状及庭审中当事人的陈述等为依据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告袁玉彬对位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号）是否享有完全物权；2、本院是否准许停止对位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号）的强制执行。被告陈梓默起诉请求确认袁玉彬与陈梓默母亲袁红的买卖位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商业用房合同无效一案，本院经审理后认为，袁玉彬与被告陈梓默的母亲袁红双方之间订立的房屋买卖合同成立、生效并已进行履行，故判决驳回陈梓默的诉讼请求。陈梓默不服向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。故上列两份判决现已生效，即原告袁玉彬购买该房屋的买卖合同成立并已生效；由于该房屋现所有权人登记为被告陈梓默，现该房屋物权还未转移登记，故现被告陈梓默仍然系该房屋物权的合法所有权人，原告袁玉彬还未依据该房屋买卖合同而完全享有该房屋的物权。但由于该房屋买卖合同成立后，原告袁玉彬已按约支付了全部购房款，并已实际占有使用该房屋，且双方依据该房屋买卖合同的权属变更登记诉讼正在本院审理过程中，故对该房屋现不宜进入强制执行。故原告袁玉彬请求本院停止对该房屋的强制执行，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
停止对位于彭山县凤鸣镇一环南路222号2栋4单元1层2号商铺（房屋所有权证号：彭山房权证字第00341**号）的强制执行。
本案受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄自春