广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第273号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇雅之安家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人张祥伦。
委托代理人罗西伟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人张洁琼，女，汉族，1990年12月13日出生，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）叶艳青，女，汉族，1985年5月11日出生，住江西省瑞金市。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区龙江镇雅之安家具厂（以下简称雅之安家具厂）因与被上诉人叶艳青劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第�十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区龙江镇雅之安家具厂应于本判决生效之日起五日内向被告叶艳青支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币12600元；二、原告佛山市顺德区龙江镇雅之安家具厂应于本判决生效之日起五日内向被告叶艳青支付经济补偿金人民币2100元；三、驳回原告佛山市顺德区龙江镇雅之安家具厂的其他诉讼请求。如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区龙江镇雅之安家具厂负担。”
上诉人雅之安家具厂不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院对本案事实认定错误，适用法律不当�判定雅之安家具厂与叶艳青之间存在劳动法律关系，严重损害了雅之安家具厂的合法权益。理由如下：
一、了解并说出雅之安家具厂一些情况，提供几份子虚乌有的出单人的出仓单并不能证明双方存在劳动关系。叶艳青虽然知道并能说出雅之安家具厂的经营地址、生产部分工序、部分产品情况以及认识雅之安家具厂某些员工，并不能证明叶艳青就是雅之安家具厂的员工。雅之安家具厂是从事一般的家具生产企业，在当地有多家与雅之安家具厂类似的企业，且本企业员工并非军事化管理，工序也非严格保密，本公司员工完全可以将雅之安家具厂生产工序、产品、特点告知同乡、朋友，其他同类企业与本企业有相似的工序和产品，即使非同类企业人员也可以很容易找老乡、朋友了解雅之安家具厂几个员工和工种、工序等情况。一审法院在没有任何一名叶艳青所称认识�员工出庭为其作证，证明叶艳青是雅之安家具厂员工，也没有任何证据包括出勤单、工资单、社保、劳动合同等证据提供的情况下，认定雅之安家具厂与叶艳青双方存在劳动关系是错误的。
而且，叶艳青提供的八份出仓单没有署单位名称，更没有雅之安家具厂盖章，出仓单签名处只有一个字“黄”。一个签有“黄”字的出仓单有证据效力吗？第一，“黄”是谁，附近姓黄的有多少？第二，即使本单位有黄姓的员工，并不能代表就是黄姓员工所签，而且没有黄姓员工出庭作证，无笔迹鉴定证明，这当然不能作为证据使用，这是显而易见的。因为叶艳青提供的出仓单，是市场上一般的单据，到处可以买到，任何人在上面签一个字，不可能有证据效力。因此，使用没有任何法律效力的单据就认定雅之安家具厂与雅之安家具厂存在劳动关系的事实，错误的。
二、张小芳�雅之安家具厂的一名股东，她的账户向叶艳青的丈夫转出一笔款项并不能证明双方存在劳动关系。
张小芳的账户上有一笔3000多元的款项转至叶艳青的丈夫钟北石的账户，一审法院认定该笔款项就是叶艳青的某个月的工资，并由此认定叶艳青就是雅之安家具厂的员工，双方存在劳动关系，这种推理太过简单化、太过牵强了。虽然张小芳是雅之安家具厂的股东之一，但叶艳青提供的张小芳银行账号并不是张小芳一个人使用，张小芳的丈夫以及哥哥平时都有使用这张银行卡账号。张小芳的丈夫以及哥哥平常喜欢打牌，有时身边现金不够，就在牌后以转账形式支付，很平常，也非常合情合理。这笔转账款是张小芳哥哥在打牌时输了3000多元事后转账给牌友钟北石的。从叶艳青提供的银行流水清单可以看出，该账号只有一次给叶艳青丈夫钟北石的转账记录。叶艳青辩称从2014年3月就在雅之安家具厂工作，7月份辞职，仅仅只有一次银行转账，且是通过非雅之安家具厂公司账户或公司老板张祥伦的账户转出，举证不足；凭此偶然一次的非正规方式的转账记录，就证明雅之安家具厂与叶艳青存在就劳动关系，应当支付双倍工资差额，是错误的。
综上所述，一审法院在叶艳青没有提供确凿证据以证明双方存在劳动关系的情况下，就认定双方存在劳动关系，属于认定事实错误；依据错误事实要求雅之安家具厂支付叶艳青二倍工资差额以及经济补偿金，属于适用法律不当。上诉请求：1.请求撤销佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1123号民事判决；2.请求判决雅之安家具厂与叶艳青之间不存在劳动关系，雅之安家具厂无需支付二倍工资差额以及经济补偿金；3.本案诉讼费由叶艳青承担。
被上诉人叶艳青答辩称，1.雅之安家具厂与叶艳青之间存在劳动关系，有雅之安家具厂的股东张小芳转账凭证转钱给叶艳青的配偶，还有计件单可以证明。叶艳青也十分清楚雅之安家具厂的地址、规章制度，所以上述证据是完整的证据链，证明双方是存在劳动关系。2.股东张小芳所述转账的金额为赌博所欠的金额，这不是事实，因为叶艳青的配偶是不会打牌的。3.雅之安家具厂与叶艳青之间没有签订劳动合同，并且没有购买社保，非法解雇叶艳青，所以应当支付经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回雅之安家具厂上诉请求。
当事人在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：
关于叶艳青与雅之安家具厂是否存在劳动关系的问题。雅之安家具厂上诉主张双方不存在劳动关系，认为原审法院仅凭雅之安家具厂的股东张小芳向叶艳青的配偶一次银行转帐的行为，加上叶艳青对雅之安家具厂的生产经营比较熟悉，以及出仓单等证据即认定双方存在劳动关系，属于认定错误。对于确认劳动关系的争议，作为用人单位一方，应当提供其经过登记备案的员工名册、工资台帐等证据，以证明其员工名单等情况，但本案中，雅之安家具厂并没有提供相关证据，而叶艳青作为劳动者却能提供与雅之安家具厂存在劳动关系相关联的材料，并能对其工作程序、工作内容、工作环境作出准确表述，而雅之安家具厂对其股东转帐的解释又不符合常理，按照法律规定的举证责任分配规则，综合双方的举证能力，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关�项的通知》第一条，可以确认叶艳青与雅之安家具厂存在劳动关系，原审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
由于雅之安家具厂否认与叶艳青存在劳动关系，因此对双方是否签订书面劳动合同、劳动关系的解除原因以及叶艳青的工资标准均没有举证，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十六条和《广东省工资支付条例》第四十七条的规定，原审法院据此认定雅之安家具厂应向叶艳青支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12600元、解除劳动关系的经济补偿金2100元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区龙江镇雅之安家具厂负�。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年四月二十四日
书记员 禤丽欣