wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1117号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，系该公司国际董事。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：赵月华，女，1957年10月29日出生，现住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司诉被告赵月华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取为72元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年五月十一日
书记员 谷郁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初705号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人明谊，男，1978年1月31日出生，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2009年4月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2011年6月1日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2015年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，于同年4月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月4日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月14日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]668号起诉书指控被告人明谊犯非法持有毒品罪于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人明谊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日1时许，被告人明谊在重庆市北碚区X路X号X宾馆X房间内被民警抓获，民警当场从该房间茶几下地面处查获明谊持有的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包(净重1.91克)，从茶几上查获明谊持有的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）2包(净重分别为0.62克、8.7克)、疑似毒品包装物4个、冰壶1个。明谊到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检测：查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人明谊亦无异议，并有证人陈某、刘某、王某等人的证言，被告人明谊的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，通话记录，搜查、称重、扣押、提取、封存笔录，扣押决定书及清单，涉案照片，物证检验报告，尿检材料，归案经过，前科材料，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人明谊非法持有甲基苯丙胺类毒品11.23克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人明谊曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明谊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月4日起至2017年7月3日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品、涉毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 林
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民二初字第00245号
原告：方小华，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：钱胖，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：张斗禄，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
原告方小华与被告钱胖、张斗禄买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方小华及其代理人查卉川、被告张斗禄委托的代理人程杰到庭参加诉讼，被告钱胖经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方小华诉称：2012年5月11日至2013年8月9日间，原告向钱胖、张斗禄经营的“国会娱乐会所”销售猪肉，累计销售额为29158元。原告多次催要，钱胖给付15000元，下欠14158元至今未付。故请求法院判令被告钱胖、张斗禄立即给付所欠货款14158元。
钱胖未提出答辩。
张斗禄在庭审中辩称：“国会娱乐会所”是其2013年7月22日才开始经营的，之前的欠款系钱胖个人债务，之后的116元货款愿意给付。
经审理查明：2012年5月11日至2013年8月9日间，方小华向“国会娱乐会所”销售猪肉，累计销售额为29158元。方小华多次催要，钱胖给付15000元，下欠14158元至今未付（其中116元货款发生在2013年7月22日之后）。
另查明，“国会娱乐会所”系由钱胖注册登记领取《营业执照》并实际经营的个体工商户，2013年7月22日，钱胖将其部分资产转让给张斗禄，但仍持有20%股额。此后，“国会娱乐会所”由张斗禄实际经营。
上述事实，有原、被告陈述及73份《销货凭证》、《转让证明》、《投资合股协议书》在卷佐证。
本院认为：原告方小华向“国会娱乐会所”销售猪肉，被告钱胖、张斗禄业已接受，双方形成买卖合同关系。钱胖、张斗禄累计欠方小华货款14158元，证据充分，足以认定，在该欠货款中14042元发生在2013年7月22日之前，系钱胖个人经营“国会娱乐会所”所欠，系其个人债务，应由钱胖个人偿还：另116元货款发生在钱胖与张斗禄合伙经营期间，应由其二人共同偿还，故对原告张宝根要求张斗禄偿还15359元货款中13086元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告钱胖欠原告方小华货款14042元，由被告钱胖于本判决生效之日起三日内径付原告方小华；
二、被告钱胖、张斗禄欠原告方小华货款116元，由被告钱胖、张斗禄于本判决生效之日起三日内径付原告方小华；
三、驳回原告方小华的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由钱胖负担140元，由张斗禄负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一四年三月四日
书 记 员 李逢良
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1432号
原告：大连澳光农化有限公司，住所地瓦房店市李店镇杨沟村。注册号：XXX。
法定代表人：候振杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：普兰店区夹河祥鑫综合商店，经营场所：大连市普兰店区唐家房街道老虎峪村孙屯*号。统一社会信用代码：×××。
经营人：曲祯国。
被告：曲祯国，男，1962年8月1日出生，现住普兰店市。公民身份号码：×××。
原告大连澳光农化有限公司（以下简称澳光公司）与被告普兰店区夹河祥鑫综合商店（以下简称祥鑫商店）、曲祯国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳光公司法定代表人侯振杰、委托诉讼代理人范作辉，被告祥鑫商店经营者暨被告曲祯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳光公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告给付欠款66180元及利息（自起诉之日起至法院判决确认给付之日止，按照人民银行确定贷款利率计算）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买各种农资肥料等，合计欠原告66180元，多次索要无果，现诉至法院，要求被告给付欠款66180元及利息并承担本案诉讼费用。
被告祥鑫商店、曲祯国辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.2012年曲祯国与澳光公司发生几笔化肥交易，诉称我方交易欠款66180元，我方认为不符事实。因我方销售化肥，原告提供化肥产品并送货上门，我方拟销售给当地农户，化肥产品到货不久，政府相关部门（质检）上我店里检验，得知化肥产品涉嫌造假，我方与原告代表候振杰电话沟通，要求其将化肥拉走，候振杰在一天傍晚用火车将化肥拉走112包，原告当时有记录。余下化肥不足300包被农户赊去，后来因“假化肥”一说，农户纷纷将所赊化肥送回我店里，与候振杰联系不上，后得知候振杰已入狱，没办法我方又将化肥赊给亲戚、朋友使用，以免造成更大损失，农户化肥款至今也未清算。2.因销售候振杰化肥一事，造成我店化肥销售信誉扫地，以致近几年销售额急减，尤其是当年因处理假化肥一事，没有能力销售其他化肥产品，直接销售化肥损失5000多元。3.本着买卖公平的原则，望法院认定候振杰亲自拉走112包化肥的事实，余下化肥价格应按国家物价部门认定的价值核算，核算的价格由双方共同承担。4.原告应向我方提供其化肥产品质量合格证书及相关鉴定结果、国家物价部门的化肥价格认定，以便我方向赊化肥农户收取化肥款。
本院经审理认定事实如下：
2012年，原告澳光公司向被告祥鑫商店出售54%润邦玉米肥合计21吨，双方就此立有欠据二张，祥鑫商店经营者曲祯国于欠据上签字。因该化肥为澳光公司赊给祥鑫商店经销，故双方没有讲明价格，欠据未载明欠款数额，后经双方商议，随行就市，由澳光公司法定代表人侯振杰依市场行情计算自行填写了金额。二张欠条欠款合计为61950元。原告澳光公司向本院提交的2012年2月28日开具的一张欠条，欠款金额为4230元，被告辩称此欠款系尿素，其已偿还，但未能提供证明。原告澳光公司否认被告已还款，认为若还款会将欠条返还被告，现欠条仍在原告手中，说明被告未还款。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告澳光公司以赊销方式将化肥产品卖予被告祥鑫商店，双方立有欠据三张，原告依约将货物交付被告祥鑫商店，被告祥鑫商店应当依约向被告支付货款。被告祥鑫商店系个体工商户，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告祥鑫商店、曲祯国以原告澳光公司向其销售的是假化肥为由进行抗辩，但被告祥鑫商店、曲祯国并未就该化肥涉假向公安机关报案，也未提供证据证明澳光公司向其销售的化肥为假冒伪劣产品，故对该抗辩本院不予采纳。
综上所述，原告大连澳光农化有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告普兰店区夹河祥鑫综合商店、曲祯国于本判决生效后十日内给付原告大连澳光农化有限公司货款66180元及利息（自2018年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取727元，由被告普兰店区夹河祥鑫综合商店、曲祯国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年六月七日
书记员 化凌弘
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02446号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市。
负责人：罗红，行长。
被执行人：蔡群，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：洪文玉，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人蔡群、洪文玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00544号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡群名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十二月三日
书记员 郭行妍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初116号
原告吴永康，男，汉族，1968年2月7日生，住浙江省武义县。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王薇，女，汉族，1975年7月9日生，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告吴永康诉被告王薇房屋租赁纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟铙锋及被告王薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永康向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付的履约保证金12958元归原告所有；2、判令被告支付原告租金69972元整；3、判令被告支付原告2017年12月11日前的迟延支付租金利息16233.3元，并以69972元为基数，从2017年12月12日起按1.8%/月支付利息至付清租金时止；4、判令被告赔偿原告律师费损失8000元整；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，由原告将其所有的位于赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号白鹭湾四区14栋附2部分商铺出租给被告经营。出租建筑面积为74.47平方米，租赁期限为两年即2015年8月1日至2017年8月30日止，第一年租金为3887元，第二年租金为51831元，第三年起租金在上年度基础上增加10%，被告应在三个月支付租金，并应在每时段第三个月前5日付清下时段租金；同时被告在签订合同后应向原告支付履约保证金12958元，若被告在合同期内全面履行了合同义务则原告在合同期满后10日内退还，否则归原告所有，合同还约定如被告逾期7日交纳租金，则应向原告按0.6%/日支付迟延利息，逾期超过30日，原告有权解除合同。被告应赔偿原告律师费、诉讼费等损失。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2016年6月1日起一直未缴纳租金。现双方的租赁合同已实际解除。为维护自身合法权益，特诉到贵院，请求依法判决。
被告王薇承认原告吴永康所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。结合原、被告的庭审陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、《商铺租赁合同》、收据、委托代理合同等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：
被告王薇已支付给原告吴永康的履约保证金12958元归原告所有。
被告王薇于本判决生效之日起三日内支付原告吴永康租金69972元。
被告王薇于本判决生效之日起三日内向原告吴永康支付2017年12月11日前的迟延租金利息16233.3元，并以69972元为基数自2017年12月12日起按月利率1.8%计算利息至付清之日止。
被告王薇于本判决生效之日起三日内支付原告吴永康因本案产生的律师损失费8000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1870元，由被告王薇负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
人民陪审员 曾木生
人民陪审员 陈恒彪
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1086号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，公司董事长。
被告：黄忠术，男，1956年10月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告黄忠术、黄卫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月1日以被告已经归还借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种主张，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄忠术的起诉。
案件受理费减半收取为640元，由原告负担。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月一日
书记员 兰若媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第22号
原告王某某，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告于某某，女，1988年7月3日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人肖福山，被告于某某及其委托代理人岳伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于某某于2013年4月8日登记结婚，婚后因家庭琐事经常发生口角，自2013年10月至今一直分居生活。2013年被告向法院起诉请求与原告离婚，法院于2014年3月4日作出判决，驳回被告离婚的诉讼请求。现原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费200元，共同财产彩礼款110000元依法分割，诉讼费由被告负担。
被告于某某辩称，被告同意离婚，双方婚生女孩于小桐，不满两周岁请求由被告抚养，原告每月给付抚养费600元，彩礼已经不存在不同意分割，夫妻共同财产6头牛依法分割。
在本院开庭审理过程中，原告王某某、被告于某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王某某举示证据情况如下：
证据一、身份证复印件一份。拟证实原告身份。
证据二、婚姻登记记录证明一份。拟证实原、被告于2013年4月8日登记结婚。
证据三、阿城区金龙山镇富兴村村民委员会证明一份。拟证实被告于某某于2013年10月出走至今未归。
证据四、（2013）阿民郊初字第053号民事判决书一份。拟证实1、2013年被告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2、在结婚过程中原告给付被告彩礼110000元，该彩礼属于夫妻共同存款，应依法分割，该彩礼在被告手中。3、因原告给被告结婚彩礼，给家庭生活造成实际困难。
被告于某某对原告王某某举示的证据质证认为：证据一、二无异议，证据三合法性有异议，盖章人员没有签字，被告不是离家出走，是原告送回去的。证据四真实性无异议，但不能证明原告拟证实的问题，贫困证明已经被该判决不予认定，所以证明不了原告家庭困难。彩礼不属于夫妻共同财产，从给付彩礼到现在已两年多，用于家庭生活，不能证明还有剩余，对夫妻共同财产应以离婚时可以查证核实的财产作为分割标的。
被告于某某举示证据情况如下：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、于小桐出生医学证明复印件一份。拟证实婚生女孩于小桐于2013年11月13日出生的事实。
证据三、阿城区金龙山镇于店村村民委员会证明一份。拟证实被告婚后一直生活和居住在于店村响水屯，一直在家照顾小孩，无工作无收入。
原告王某某对被告于某某举示的证据质证认为：证据一、二无异议。对证据三有异议，被告是否参加工作，是否有经济收入村委会无权证明。
本院确认，原告举证证据一、二，被告举证证据一、二相对方均表示无异议，本院予以确认。被告对原告举示证据三有异议，认为被告不是离家出走，是原告送回去的。本院认为，庭审中双方均表示于2013年10月20日开始分居，此事实与该证据证明事实相符，本院予以采信。原告举示证据四系本院依法作出民事判决书本院予以确认，被告收到原告彩礼110000元的事实，经本院（2013）阿民郊初字第053号民事判决书确认，本院予以认可。原告主张因原告给被告结婚彩礼，给家庭生活造成实际困难，无证据证实，本院不予采信。原告对被告举示证据三有异议，但未提交相反证据予以证实，本院认为只有本人陈述而不能提出其他证据的，其异议不成立。故对被告提交证据三予以确认。
本院经审理查明，原、被告于2013年4月8日登记结婚，婚前原告给付被告彩礼110000元。婚生女孩于小桐，2013年11月13日出生，婚后因家庭生活琐事发生矛盾，双方于2013年10月20日开始分居生活。分居后婚生女孩由被告独自抚养，被告无经济来源，原告未给付生活费用。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：彩礼110000元应否按夫妻共同财产分割。
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
结合本案分析，本院认为，婚前男方支付女方彩礼是一种习俗，送彩礼所追求的目的是双方成就婚姻并共同生活。本案双方已经缔结婚姻关系，给付彩礼的目的已经实现。本案中无法律规定中以上三种情况，故彩礼无需返还。
原告主张110000元彩礼应依法予以分割，被告主张彩礼经过两年时间已经消费，用于生育婚生女孩生育费、医疗费、抚养费等家庭生活支出。本案中，被告于2013年10月20日离家与原告分居生活，于2013年11月13日生育女孩于小桐，女孩由被告独自抚养，被告无经济来源，原告未给付生活费用。被告辩驳主张符合实际生活情况，原告无证据证明被告处尚余多少彩礼款，故原告主张本院不予支持。
本院认为，夫妻关系是靠夫妻双方之间的感情来维系的。本案原、被告双方在共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，并发展到双方均到法院提出离婚，长期分居，其夫妻感情已经破裂，经本院调解和好无望，依法应准予离婚。关于离婚后子女抚养问题。原、被告均表达了要求女儿于小桐随己生活的强烈愿望，本院认为，目前于小桐年龄尚小，尚不具备必要的生活自理能力，从有利于子女成长和教育的角度出发，随被告共同生活更为适宜，原告应向被告支付抚养费，数额根据本地实际生活水平、原告负担能力、黑龙江省上年度农村居民人均消费性支出情况等因素由本院酌定。被告主张共同财产6头牛依法分割，对其主张未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张彩礼应依法分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告于某某离婚。
二、原告王某某与被告于某某婚生女于小桐，2013年11月13日出生，由被告于某某抚养，原告每月给付抚养费400元，每半年给付一次至子女18周岁时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年四月十五日
书记员 刘海艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第22号
原告王某某。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告于某某。
委托代理人岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人肖福山，被告于某某及其委托代理人岳伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于某某于2013年4月8日登记结婚，婚后因家庭琐事经常发生口角，自2013年10月至今一直分居生活。2013年被告向法院起诉请求与原告离婚，法院于2014年3月4日作出判决，驳回被告离婚的诉讼请求。现原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费200元，共同财产彩礼款110000元依法分割，诉讼费由被告负担。
被告于某某辩称，被告同意离婚，双方婚生女孩于小桐，不满两周岁请求由被告抚养，原告每月给付抚养费600元，彩礼已经不存在不同意分割，夫妻共同财产6头牛依法分割。
在本院开庭审理过程中，原告王某某、被告于某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王某某举示证据情况如下：
证据一、身份证复印件一份。拟证实原告身份。
证据二、婚姻登记记录证明一份。拟证实原、被告于2013年4月8日登记结婚。
证据三、阿城区金龙山镇富兴村村民委员会证明一份。拟证实被告于某某于2013年10月出走至今未归。
证据四、（2013）阿民郊初字第053号民事判决书一份。拟证实1、2013年被告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2、在结婚过程中原告给付被告彩礼110000元，该彩礼属于夫妻共同存款，应依法分割，该彩礼在被告手中。3、因原告给被告结婚彩礼，给家庭生活造成实际困难。
被告于某某对原告王某某举示的证据质证认为：证据一、二无异议，证据三合法性有异议，盖章人员没有签字，被告不是离家出走，是原告送回去的。证据四真实性无异议，但不能证明原告拟证实的问题，贫困证明已经被该判决不予认定，所以证明不了原告家庭困难。彩礼不属于夫妻共同财产，从给付彩礼到现在已两年多，用于家庭生活，不能证明还有剩余，对夫妻共同财产应以离婚时可以查证核实的财产作为分割标的。
被告于某某举示证据情况如下：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、于小桐出生医学证明复印件一份。拟证实婚生女孩于小桐于2013年11月13日出生的事实。
证据三、阿城区金龙山镇于店村村民委员会证明一份。拟证实被告婚后一直生活和居住在于店村响水屯，一直在家照顾小孩，无工作无收入。
原告王某某对被告于某某举示的证据质证认为：证据一、二无异议。对证据三有异议，被告是否参加工作，是否有经济收入村委会无权证明。
本院确认，原告举证证据一、二，被告举证证据一、二相对方均表示无异议，本院予以确认。被告对原告举示证据三有异议，认为被告不是离家出走，是原告送回去的。本院认为，庭审中双方均表示于2013年10月20日开始分居，此事实与该证据证明事实相符，本院予以采信。原告举示证据四系本院依法作出民事判决书本院予以确认，被告收到原告彩礼110000元的事实，经本院（2013）阿民郊初字第053号民事判决书确认，本院予以认可。原告主张因原告给被告结婚彩礼，给家庭生活造成实际困难，无证据证实，本院不予采信。原告对被告举示证据三有异议，但未提交相反证据予以证实，本院认为只有本人陈述而不能提出其他证据的，其异议不成立。故对被告提交证据三予以确认。
本院经审理查明，原、被告于2013年4月8日登记结婚，婚前原告给付被告彩礼110000元。婚生女孩于小桐，2013年11月13日出生，婚后因家庭生活琐事发生矛盾，双方于2013年10月20日开始分居生活。分居后婚生女孩由被告独自抚养，被告无经济来源，原告未给付生活费用。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：彩礼110000元应否按夫妻共同财产分割。
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
结合本案分析，本院认为，婚前男方支付女方彩礼是一种习俗，送彩礼所追求的目的是双方成就婚姻并共同生活。本案双方已经缔结婚姻关系，给付彩礼的目的已经实现。本案中无法律规定中以上三种情况，故彩礼无需返还。
原告主张110000元彩礼应依法予以分割，被告主张彩礼经过两年时间已经消费，用于生育婚生女孩生育费、医疗费、抚养费等家庭生活支出。本案中，被告于2013年10月20日离家与原告分居生活，于2013年11月13日生育女孩于小桐，女孩由被告独自抚养，被告无经济来源，原告未给付生活费用。被告辩驳主张符合实际生活情况，原告无证据证明被告处尚余多少彩礼款，故原告主张本院不予支持。
本院认为，夫妻关系是靠夫妻双方之间的感情来维系的。本案原、被告双方在共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，并发展到双方均到法院提出离婚，长期分居，其夫妻感情已经破裂，经本院调解和好无望，依法应准予离婚。关于离婚后子女抚养问题。原、被告均表达了要求女儿于小桐随己生活的强烈愿望，本院认为，目前于小桐年龄尚小，尚不具备必要的生活自理能力，从有利于子女成长和教育的角度出发，随被告共同生活更为适宜，原告应向被告支付抚养费，数额根据本地实际生活水平、原告负担能力、黑龙江省上年度农村居民人均消费性支出情况等因素由本院酌定。被告主张共同财产6头牛依法分割，对其主张未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张彩礼应依法分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告于某某离婚。
二、原告王某某与被告于某某婚生女于小桐，2013年11月13日出生，由被告于某某抚养，原告每月给付抚养费400元，每半年给付一次至子女18周岁时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一五年四月十五日
书记员 ：刘海艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初252号
原告：彭雪花，女，汉族，1967年11月24日出生，住阜康市。
被告：阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司。
住所地：阜康市上户沟乡东湾村滋泥泉子岔路口以东铁路以南S303省道北。
法定代表人：严发学，系该公司董事长。
委托代理人：杜海，阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司办公室主任。
原告彭雪花与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月28日开庭审理。原告彭雪花，被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司的委托代理人杜海到庭参加诉讼。本案因当事人申请和解期间扣除审限62天，现已审理终结。
原告彭雪花诉称：2013年6月20日，原告彭雪花与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司签订《配套设施房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于阜康市天山岔路口处二栋五号商品房，面积97平方米，单价2900元，合计281300元。合同签订后，被告收取原告房款250000元。现因被告无法供应水、电、暖，也无法办理房屋产权证书。原告起诉要求：1、判令原、被告2013年6月20日签订的《配套设施房买卖合同》无效；2、判令被告返还购房款250000元；3、本案案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告履行合同义务，限期通水、电、暖；2、判令被告为原告办理房屋所有权登记证书；3、本案案件受理费及其他费用由被告承担。
被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司辩称：原、被告间房屋买卖合同合法有效，被告要求原告履行合同义务，交付剩余房款。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了购房合同一份、购房票据一组，拟证实原告购买被告方商品房事实。被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司对合同的真实性无异议，但表示合同约定在买受人最后一笔款项付清后180天内办理房产证。本院对证据予以认定。
被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司在阜康市上户沟乡滋泥泉子岔路口以东开发有多斯巴依农资活畜市场，2013年6月20日，原告彭雪花与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司签订《配套设施房买卖合同》，合同约定，原告购买被告方活畜市场二幢五号配套设施房一套，建筑面积97平米，单价2900元/平米，总价款为281300元；出卖人在买受人付清房款的180日内为买受人办理产权证。原告签订合同后向被告支付房款250000元，取得房屋进行经营，被告无法正常供应水、电、暖。
庭审中，被告未提出，即要求原告支付剩余房款。
本院认为：
原告彭雪花与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合同依法成立并发生效力，合同当事人应当诚信、全面履行合同义务。
本案房屋买卖合同虽并未明确水、电、暖基础设施，但是基础设施的完备是保证房屋买卖标的物能够满足使用的基本条件，该种义务系合同附随义务，即使合同没有明确约定，房屋出卖人亦对此负有义务。本案中，原告方购买房屋目的系为经营使用，被告方怠于履行义务的行为，构成违约，原告有权依据合同主张权利，要求合同当事人完善基础设施，保证经营房屋水、电、暖的正常供给。
原、被告所签订《配套设施房买卖合同》约定，产权证应在买受人付清房款的180日内办理，依据该约定，被告在原告付清房款前，享有先履行抗辩权，即要求原告履行付款义务后再办理产权证书。因而，原告要求被告履行办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不能支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司自本判决生效后五日内为原告彭雪花所购买商品房通水、电、暖；
二、驳回原告彭雪花的其他诉讼请求。
本案诉讼费5200元（原告预交2600元）、其他费用80元，由被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张世星
代理审判员 孙有静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年七月四日
书 记 员 王雅琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0125号
上诉人（原审原告）张家港市新奥塑料制品有限公司
被上诉人（原审被告）戴某某
上诉人张家港市新奥塑料制品有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人戴某某工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2012）张民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月7日立案受里后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：戴某某于2009年1月初到新奥公司工作，工种为吹塑工。新奥公司未为戴某某缴纳企业职工工伤保险。2009年1月17日戴某某在工作中受伤，当天到张家港市第一人民医院治疗，被诊断为右手中指远节指骨骨折。2009年7月29日至同年8月14日，戴某某在无锡市手外科医院住院手术治疗，被诊断为右中中指指端缺损并骨坏死。2010年4月28日，张家港市劳动争议仲裁委员会裁决戴某某受伤时与新奥公司存在劳动关系。新奥公司不服，起诉至原审法院，原审法院于2010年6月24日出具（2010）张民初字第0687号民事判决书，认定2009年1月戴某某受伤时与新奥公司存在劳动关系。新奥公司上诉至本院，后撤回上诉。2010年12月30日，张家港市人力资源和社会保障局认定戴某某受到的伤害为工伤。新奥公司不服，起诉至原审法院，要求撤销工伤认定决定。原审法院于2011年6月28日出具（2011）张行初字第0018号行政判决书，判决驳回新奥公司的诉讼请求。新奥公司上诉至本院，本院于2011年11月24日出具（2011）苏中行终字第0056号，判决驳回上诉，维持原判。2012年2月7日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定戴某某伤残等级为十级。2012年6月14日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定戴某某伤残等级为十级。伤残等级鉴定费280元由戴某某支付。
戴某某受伤后，新奥公司支付了2000元。
戴某某于2012年3月26日向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求与新奥公司解除劳动关系并支付工伤待遇。2012年8月20日，仲裁委员会裁决新奥公司支付戴某某一次性伤残补助金10869.6元、工伤医疗补助金21925.2元、一次性伤残就业补助金9966元、停工留薪期工资10869.6元、鉴定费280元、医药费114元、伙食费80元、护理费453.33元，合计54557.73元。扣除已支付的2000元，新奥公司还应给付52557.73元。新奥公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
审理中，戴某某对仲裁裁决的项目及金额均无异议。
由于双方分歧较大，本案调解未成。
原审原告新奥公司的诉讼请求为：没有证据证实戴某某2009年1月17日在新奥公司工作时受伤，故戴某某不构成工伤，新奥公司不应支付仲裁裁决的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、医药费、伙食费、护理费。
原审法院认为，苏州市中级人民法院作出的（2011）苏中行终字第0056号终审行政判决书已发生法律效力，新奥公司主张戴某某受伤并非工伤，原审法院不予支持。
由于双方均未举证戴某某的工资标准，故仲裁委以统筹地区职工平均工资的60%即1552.8元认定为戴某某的本人工资符合法律规定，并无不妥。戴某某为十级伤残，可享有的一次性伤残补助金为7个月本人工资，即10869.6元。
一次性工伤医疗补助金为统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，每满一年发给0.2个月当地职工平均工资，戴某某主张21925.2元未超出法律规定范围，可予认定。
一次性伤残就业补助金为三个月当地职工平均工资，戴某某主张9966元未超出法律规定范围，可予认定。
停工留薪期一般不超过12个月，超过12个月的需劳动能力鉴定委员会确认。进行劳动能力鉴定的前提是经治疗伤情相对稳定后，故一般停工留薪期可确定至鉴定之日。本案中，戴某某受伤之日至鉴定之日超过12个月，又未提供劳动能力鉴定部门需延长停工留薪期的证明，故停工留薪期只能确定为12个月，戴某某主张10869.6元未超出法律规定范围，可予认定。
戴某某住院16天，伙食补助费为16×18=288元。戴某某对仲裁裁决的80元没有异议，因此，伙食补助费为80元。
住院期间护理费453.33元未超出法律规定范围，可予认定。
根据戴某某提供的发票等证据，原审法院确定医药费114元、鉴定费280元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条及其他有关法律法规的规定，判决：一、张家港市新奥塑料制品有限公司与戴某某解除劳动关系，并终止工伤保险关系。二、张家港市新奥塑料制品有限公司支付戴某某一次性伤残补助金10869.6元、一次性工伤医疗补助金21925.2元、停工留薪期工资10869.6元、医药费114元、伙食补助费80元、护理费453.33元、鉴定费280元，合计54557.73。扣除已支付的2000元，张家港市新奥塑料制品有限公司还应给付戴某某52557.73元，限张家港市新奥塑料制品有限公司于判决生效后10日内履行。
新奥公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判以607号仲裁为基准认定错误。苏州市中级人民法院作出（2011）苏中行终字第0056号终审行政判决书，并未认定戴某某的受伤时间为2009年1月17日。二、根据2010年第275号仲裁审理查明，戴某某的受伤时间为09年1月7日，原审法院（2010）张民初字第0687号判决书认定戴某某的受伤时间为09年1月初，而不是1月中旬。戴某某没有证据证明其于2009年1月17日在新奥公司受伤。要求依法改判或发回重审。
戴某某辩称，一审认定事实清楚，要求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，戴某某于2009年1月受伤时与新奥公司存在劳动关系以及戴某某受到的伤害为工伤的事实，均已被生效判决认定，并经劳动能力鉴定机构鉴定戴某某为工伤十级。戴某某依法应享受工伤保险待遇。原审法院根据当地职工平均工资及戴某某的工资、诉请扣除新奥公司已支付的部分，判令新奥公司支付戴某某相关工伤保险待遇总额52557.73元并无不当，上诉人新奥公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。但原审判决主文表述遗漏了一次性伤残就业补助金9966元，应于更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省张家港市人民法院（2012）张民初字第1416号民事判决主文第一项；
二、变更江苏省张家港市人民法院（2012）张民初字第1416号民事判决主文第二项为：张家港市新奥塑料制品有限公司支付戴某某一次性伤残补助金10869.60元、一次性工伤医疗补助金21925.20元、一次性伤残就业补助金9966元、停工留薪期工资10869.60元、医药费114元、伙食补助费80元、护理费453.33元、鉴定费280元，合计54557.73。扣除已支付的2000元，张家港市新奥塑料制品有限公司还应给付戴某某52557.73元，限张家港市新奥塑料制品有限公司于本判决生效后10日内履行。
如果张家港市新奥塑料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市新奥塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 蒋琦代理审判员林霆
二〇一三年三月十四日
书记员 张 韵
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2174号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人刘怀新。
被执行人张继军。
被执行人刘福延。
被执行人聂光福。
被执行人张信福。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00417号
原告何爱兰，女，1966年1月25日出生。
原告陈冲，男，1991年10月15日出生。
原告陈翠，女，1986年9月8日出生。
原告陈雅娟，女，1988年10月19日出生。
被告新野县人民医院，住所地新野县健康路西段。
法定代表人李红普，院长。
本院在审理原告何爱兰、陈冲、陈翠、陈雅娟与被告新野县人民医院为医疗损害责任纠纷一案中，原告何爱兰、陈冲、陈翠、陈雅娟于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何爱兰、陈冲、陈翠、陈雅娟撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由四原告负担。
代理审判员 陶海英
二〇�五年九月十五日
书 记 员 王海英
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初2450号
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市二环路西二段39号。
负责人陈垦，行长。
被告陈晓霞。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与被告陈晓霞信用卡纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行撤回对被告陈晓霞的起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王诗韵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1195号
原告：天津市益玺运输有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27（集中办公区）。
法定代表人：鲁建军，经理。
委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，山西省大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人：郭俊旗，总经理。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地，内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光，经理。
委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告天津市益玺运输有限公司（以下简称益玺公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称包头保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告益玺公司委托诉讼代理人李凌宇、被告大同保险公司委托诉讼代理人冯均开、被告包头保险公司委托诉讼代理人梁瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益玺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告在承保范围内赔偿原告医疗费32753.77元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元，合计38083.77元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系从事运输行业企业。2016年9月14日，原告雇佣人员黄超乘坐津Ａ×××××欧曼牌货车下车时，由于天黑不慎摔伤，后被送至医院治疗，经诊断右肱骨骨干骨折，住院41天，医疗费、住院伙食补助费、营养费均由原告承担。原告名下车辆在二被告处分别投保了驾乘人员人身意外伤害保险及机动车商业险。原告就上述损失向二被告理赔未果。
大同保险公司辩称，津Ａ×××××货车在本公司投保了驾乘险，保险合同真实有效，事故发生后原告未及时报案，对事故真实性有异议。依据保险合同约定，住院津贴每天120元，意外医疗保额60000元，对原告合理损失应当扣除100元后再按80%进行补偿。原告在被告包头保险公司投保了商业险，应当由商业险先行赔付。
包头保险公司辩称，津Ａ×××××货车在本公司投保了车上人员责任险附加不计免赔，该保险是指保险期间车上人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员伤亡，保险人对被保险人应当承担的损害赔偿责任负责的赔偿。本案车辆未发生意外事故，而是车上人员自身过失行为造成摔伤，不属于车上人员险赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日21时30分许，黄超乘坐原告所有的津Ａ×××××欧曼牌货车下车时，因天黑不慎摔伤，于2016年9月15日1时被送至天津市武清区人民医院治疗，经诊断右肱骨干骨折，当日被收治入院，住院40天，于2016年10月25日出院。支出医疗费32753.77元。此事故经天津市公安局静海分局蔡公庄派出所调查，证明情况属实。经协商原告向黄超支付赔偿金60000元。
津Ａ×××××欧曼牌货车车架号为LRDS6PEB8FT009116，发动机号码为89326651，原告于2016年3月2日为该车在被告大同保险公司投保驾乘人员人身意外伤害保险，约定驾乘险保险人数各2人，每人保险金额30万元，附加险包含法定十级伤残、意外医疗每人保险金额6万元、意外住院津贴每人每天120元，保险期间自2016年3月3日0时起至2017年3月3日0时。保单备选项“意外医疗：每次事故免赔100元后按80%赔付。”无选择标注。原告与被告包头保险公司于2016年3月2日签订机动车商业保险合同，约定被告包头保险公司承保原告上述货车车上人员责任险（司机）一座，责任限额20万元，车上人员险责任险（乘客）一座，责任限额20万元，附加不计免赔，保险期间自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时。保险条款中保险责任约定：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与二被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告车上人员黄超在下车过程中不慎摔伤有公安部门出具证明予以认定，原告已赔偿了黄超全部经济损失，依照保险合同约定，被告大同保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失，医疗费凭票据予以支持，意外住院津贴约定每人金额120元／天，故黄超的住院伙食补助费、营养费按照120元／天予以支持，保单中备选项“意外医疗：每次事故免赔100元后按80%赔付。”无选择标注，对大同保险公司要求扣除100元后按80%赔付的抗辩主张本院不予支持。黄超在下车过程中意外受伤，不属使用保险机动车过程中发生意外事故造成车上人员受伤情形，原告要求被告包头保险公司承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后5日内向原告支付医疗费32753.77元，伙食补助费、营养费4800元（120元／天×40天），合计37553.77元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告承担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担371元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月八日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5428号
原告史勇强，男，1957年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告金思杰，男，1986年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人金文豪（系被告父亲），男，住上海市虹口区。
第三人上海爱仁物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人花爱民，董事长。
委托代理人韩明德。
委托代理人陈泽民。
原告史勇强与被告金思杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海爱仁物业有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告史勇强、被告金思杰的委托代理人金文豪、第三人上海爱仁物业有限公司的委托代理人韩明德、陈泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史勇强诉称：原、被告系上下邻居。2014年9月20日晚上9点半左右，自己回家后发现家中地板上有积水，客厅顶部天花板也在滴水，物业告知是被告家发生漏水，但当晚未能联系上被告。第二天上午八点左右，漏水更严重了，卧室和阳台隔墙的两侧都有水漏下来，经再次联系被告，被告于上午十点赶来，发现水是从被告家厨房水斗里漫出。自己于2014年4月装修了房屋，此次漏水使家中客厅、卧室的地板、客厅的玻璃吊顶及部分墙壁受损，另有6双皮鞋和家中电路受损，因未能与被告就漏水原因及赔偿事宜达成一致意见，故起诉来院要求被告：1、修复原告家中受损的客厅和卧室的地板；2、修复原告家中受损的客厅的玻璃吊顶、西面靠卧室的墙壁、东面的部分墙壁及卧室东面墙壁、西面墙壁、南面窗户上面的墙壁；3、赔偿受损皮鞋损失人民币1，200元；4、赔偿受损电路损失人民币300元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告及第三人共同赔偿原告财产损失费用共计人民币2，000元，被告和第三人的具体责任比例由法院依法确定。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：屋内受损物品照片1组、房屋产权证复印件、110接处警登记表、居委会证明等。
被告金思杰辩称：本案经过鉴定，并未明确事故责任人是自己，被告认为漏水事故发生的原因是公共下水管道出现问题，这属于物业管理的范围，物业公司在事故发生后延误通知，存在管理缺失，故本案第三人上海爱仁物业有限公司应当对损害的发生承担赔偿责任。被告不同意原告的诉讼请求。
为证明其所陈述的事实，被告提供照片1组及房屋产权证复印件等。
第三人上海爱仁物业有限公司述称：2014年9月20日晚上10点左右，407室业主（即原告）来物业保修，维修工即去507室查看，并关掉水表进水阀。由于当时管理处人员已下班，无法联系上507室业主（即被告）。次日，公司安排维修工将总竖管进行疏通，在疏通过程中并未发现管内有异物或油块等堵塞现象。被告在房屋装修时私自将原有的落水支管（U型管）改成PVC管直接插入总管，把水斗处通往总管的水管弄长了，造成了水管的堵塞。物业公司在接到报告后及时采取了相应措施，另外，在本次漏水事故发生前，第三人维修人员也已例行对总管进行了疏通，第三人已经尽到了管理责任，故不应当承担责任。对于原告主张的经济损失人民币2，000元，第三人认为原告主张的数额已经充分考虑了邻里关系，对该数额本身并无异议。
为证明其所陈述的事实，第三人提供保修登记簿、房屋修理养护任务单等。
经审理查明，1、原告史勇强系本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人；被告金思杰系本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。
2、2014年9月20日晚，被告金思杰名下位于本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋的厨房内的水斗溢出污水，因家中无人，上述污水由被告家地板漏到楼下原告史勇强本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋内，导致原告家中的吊顶、墙壁、地板等受损。次日上午，被告前来处理上述漏水事宜。同日，第三人公司的工作人员对该下水立管进行疏通。
审理中，经被告金思杰申请，本院委托上海房屋质量检测站对本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水原因进行鉴定。2015年3月18日，该检测站向本院回函，内容为：“贵院受理的（2014）虹民一（民）初字第5428号原告史勇强诉被告金思杰相邻关系纠纷一案，因案件审理需要，委托本站对场中路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水原因进行鉴定。根据委托，本站鉴定人员于2015年3月18日到现场检测。经现场了解，被鉴定房屋漏水时间距今已有几个月，当时物业工作人员对该单元厨房水池下水立管进行疏通后，楼上507室厨房水池不再溢水。由于疏通对管道堵塞状况造成破坏，目前无法查明造成管道堵塞的确切原因，故本站无法出具司法鉴定意见书”。
审理中，被告对于第三人有关被告私自将厨房落水支管改造的陈述表示，自己只是将厨房下水管直接接入公共管道，并没有在装修时改动过公共管道，目前该落水支管材质为塑料管，接口和位置没有变动过。原、被告及第三人另向本院陈述，漏水事件发生当日，大楼内并无其它居民家中发生溢水情况。
本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的承担。对于本案所涉2014年9月20日晚发生的漏水事故以及原告家中因此受损的事实，因有110接处警登记表、居委会证明以及原、被告及第三人陈述等为证，本院予以确认。结合原、被告及第三人对于漏水经过情况的陈述，以及本案漏水事故中被告家中的溢水部位及落水总管疏通后原、被告家中排水状况等具体情况进行综合分析，本院认为落水总管堵塞导致落水不畅并从被告家水斗落水口倒流外溢的判断更符合本案的客观事实。鉴于落水总管属于第三人管理范围，且第三人在事故发生后，未能在第一时间通知被告处理事故，一定程度扩大了原告家中损失，故第三人对本案损害的发生具有主要的过错；而被告将其家中落水支管进行更换的行为对本案损害的发生亦存在一定的因果关系，且其亦未对自己所有的财产尽到相应的安全注意义务，故其对本案损害的发生亦存在一定的过错。本院根据被告及第三人的过错程度，酌情确定被告对本案损害按30%的责任比例承担赔偿责任，第三人对本案损害按70%的责任比例承担赔偿责任。其次，关于本案民事损害赔偿具体数额的确定。根据原告家中实际受损程度，其主张人民币2，000元的赔偿，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告金思杰赔偿原告史勇强财产损失人民币600元；
二、于本判决生效之日起十日内，第三人上海爱仁物业有限公司赔偿原告史勇强财产损失人民币1，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金思杰负担15元，第三人上海爱仁物业有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条??二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条??承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第208号
申请执行人：王立英等五人，住涿州市。
被执行人：乔云雪乔云平住保定市。
本院在执行申请执行人王立英等五人与被执行人乔云雪乔云平机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2372号民判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2372号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3890-1号
申请执行人：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地广东奥迪动漫玩具有限公司，统一社会信用代码：×××86Ｃ。
被执行人：胡玉珍，女，汉族，1974年11月20日出生，住广东省广州市黄埔区，
关于广东奥迪动漫玩具有限公司与胡玉珍外观设计专利权一案，依据广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第127号《民事判决书》和广州市中级人民法院作出（2013）穗中法知民初字第294号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人胡玉珍应当支付申请执行人各项费用共计12340元及迟延履行利息。由于被执行人胡玉珍未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据广东奥迪动漫玩具有限公司的申请，本院已于2016年12月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划11152.75元外，现暂未发现被执行人胡玉珍有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第127号《民事判决书》和广州市中级人民法院作出（2013）穗中法知民初字第294号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人胡玉珍应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除本院银行扣划11152.75元外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3890号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟 泳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初390号
原告天津泽洋国际贸易有限责任公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层1单元-69）。
法定代表人郝钧，总经理。
委托代理人魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被告清水河县鸿羽德化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县喇嘛湾镇。
法定代表人邵长城。
本院在审理天津泽洋国际贸易有限责任公司与清水河县鸿羽德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，纠纷已经解决，原告天津泽洋国际贸易有限责任公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津泽洋国际贸易有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津泽洋国际贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2647元（减半收取），由原告天津泽洋国际贸易有限责任公司负担。
代理审判员 曹 真
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 张世宇
书 记 员 杨 晗
附：法律释明
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终955号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人：高晓松。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：陈刚。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，水渡石公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年4月14日作出（2016）浙0108民初1473号民事裁定，驳回水渡石公司的管辖异议。水渡石公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，该案的侵权行为地包括网易公司及网易雷火公司的住所地即杭州市滨江区。同时，原审法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，并经浙江省高级人民法院指定具有对其辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权。故原审法院对本案具有管辖权，水渡石公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提出的异议。
水渡石公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故本案应由侵权行为地或者被告住所地管辖。本案“天天动听”音乐平台的网络服务器、计算机终端等设备地为上海市闵行区。同时，水渡石公司作为原审被告其住所地也在上海市闵行区。本案的侵权行为地和被告住所地均在上海市闵行区，故本案应移送至上海市闵行区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为系通过信息网络实施，被侵权人网易公司及网易雷火公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。水渡石公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐洳丹
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0305刑初103号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人马亮亮，男，1988年4月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
辩护人李乐，浙江海昌律师事务所律师。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人马亮亮犯非法经营罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人马亮亮及其辩护人林上乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控：2016年11月至2017年7月，被告人马亮亮在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过QQ号76×××35，微信号×××、×××向张某2、梅某、王某等人销售香烟，利用微信交易平台收取烟款，联系上家以快递发货方式完成交易，销售金额达人民币200796元。公诉机关当庭提供并出示了相应证据证明指控的事实，并认为被告人马亮亮违反国家烟草专卖管理法律规定，�经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人马亮亮到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人马亮亮提出其非法经营销售香烟的数额没有达到起诉书指控的20万余元，应为10余万元。被告人马亮亮的辩护人提出指控被告人马亮亮非法经营达20万余元的证据主要依据被告人马亮亮所使用的微信账号交易记录，未能全面核实各笔交易的具体情况，难以排除涉案微信号中存在其他日常生活转款的情况，实际发生的非法经营的数额可能明显少于指控的数额，此外被告人马亮亮归案后能如实供述其非法经营销售香烟的基本事实，并积极退赃，有认罪、悔罪表现，系初犯�偶犯，其行为的社会危害性较小，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月至2017年7月，被告人马亮亮在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过QQ号76×××35，微信号×××、×××向张某2、梅某、王某等人销售香烟，利用微信交易平台收取烟款，联系王聪（已判刑，微信号名称“狼哥老挝国创始人”）等上家以快递发货方式完成交易，销售金额达人民币20万余元，非法获利达人民币5000元以上。
案发后，公安机关在被告人马亮亮住处搜查到涉案的VIVO手机1部并予以扣押随案移送；被告人马亮于某前已退出款项5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马亮亮的供述、微信聊天记录、微信转账记录、微信交易明细，证明2016年11月至2017年7月，其在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过QQ76×××355，微信×××w×××w进行销售香烟，利用微信交易平台收取烟款，联系微信账号名称“狼哥老挝国创始人”等上家以快递发货方式完成交易，非法获利达人民币5000元以上等情况。
2、同案犯王聪的供述、刑事判决书，证明其未经烟草行政主管部门许可，利用QQ11×××277（昵称：“狼哥老挝国烟创始人”，后改为“随便来照单收”）、2015918443（昵称：“大叔烟行”）和微信×××7（昵称为：“狼哥老挝国烟创始人”）、wc157138（昵称为：“大叔烟行”），在网络上向他人销售卷烟，并通过微信和支付宝交易平台收取烟款等情况。
3、证陈某雪的证言，证明其系马亮亮妻子，QQ号昵称为“A老潮红某标”、微信号昵称为“A开心就好”、“开心，备用号”的账号平时均为马亮亮一人使用。
4、证张某2满的证言、微信聊天记录，证明2016年11月，�信号×××w添加张某2满为好友，张某2满向该微信账号购买香烟，购买后对方让其添加微信×××w。
5、证梅某柱的证言，证明2016年下半年，其向微信×××w先后购买了3、4条香烟，后对方让其添加新微信×××w。
6、证王某永的证言，证明2016年11月，其向微信×××w购买2、3条香烟。
7、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明2017年7月19日，民警对被告人马亮亮在宁波的住处进行搜查，并对涉案的VIVO手机1部予以扣押移送。
8、电子证物检查工作记录，证明公安机关对涉案的VIVO手机进行电子证物检查，发现涉案微信×××w×××w及QQ76×××355，并将上述账号的聊天记录提取导出。
9、手机取证报告、微信聊天记录、微信转账记录、QQ聊天记录，证明公安机关对涉案VIVO手机其中的微信×××w×××w及QQ76×××355的相关聊天、转账记录进行进�取证的具体情况。
10、微信交易明细，证明涉案微信号的转账交易明细。
11、调取证据通知书及证明，证明被告人马亮亮未取得烟草专卖零售许可证的情况。
12、温州市洞头区烟草专卖局移送材料，证明温州市洞头区烟草专卖局对“狼哥老挝国烟创始11×××277”系列案件移送公安机关立案侦查的情况。
13、退赃凭证，证明被告人马亮于某前向本院退出款项人民币5000元。
14、归案说明，证明被告人马亮亮系被民警抓获归案。
15、人口基本信息，证明被告人马亮亮的基本身份情况。
关于辩护人提出的认为指控被告人马亮亮非法经营数额达20万余元的事实不清，证据不足的意见，本院经审查，本案被告人马亮亮系使用微信×××w×××w收取烟款，其销售金额根据被告人马亮亮的微信交易明细、微信聊天记录、QQ聊天记录、手机取证报告、证张某2满等人的证言，并结合被告人马亮亮的供述，剔除其合法交易部分进行认定，能够证实被告人马亮亮非法经营销售烟款达20万余元的事实清楚，证据确实、充分。综上，被告人马亮亮及其辩护人提出的上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人马亮亮违反国家规定，未经许可，伙同他人擅自销售卷烟达20万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马亮亮归案后能如实供述其罪行，且积极退赃，予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，维护市场经济秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六�四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人马亮亮犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2020年1月18日止）。
二、追缴随案移送的作案工具VIVO手机1部，予以没收，上缴国库；追缴被告人马亮亮退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶政茂
人民陪审员 刘贤春
人民陪审员 谢夏香
二〇一八年三月十九日
代书 记员 倪琼霜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终831号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。法定代表人：楼超钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘梦丹。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人刘梦丹房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法（2016）津0102民初5548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第182号
再审申请人（一审被告）段进喜。
再审申请人（一审被告）刘翠平。
再审申请人（一审被告）栗东艳。
再审申请人（一审被告）牛小燕。
再审申请人（一审被告）栗东红。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）林州市农村信用合作联社任村信用社。
负责人吕晓峰，主任。
委托代理人申贵生，该社职工。
一审被告李红亮。
再审申请人段进喜、刘翠平、栗东艳、牛小燕、栗东红因与被申请人林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）、一审被告李红亮金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林金民初字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段进喜、刘翠平、栗东艳、牛小燕、栗东红申请再审称：我们五人未在任村信用社给借款人李红亮提供过担保，任村信用社一审提交的保证担保借款合同上五名申请人的签名均是伪造的，且均没有保证人手印。事实是五名申请人在本案借款合同之前，曾作为另一借款人段国帅的保证人向任村信用社申请过，但后来未通过审批，当时的借款合同上明确写明五名申请人是为段国帅担保，任村信用社未审批也未退还五名申请人的身份证复印件等材料。后经了解办理两笔贷款手续的信贷人员为同一人，任村信用社纪检人员对该信贷人员谈话后其承认伪造了五名申请人的签名。本案庭审时，任村信用社信贷员说不开庭先调解，并欺骗申请人回去给予解决，谁知当天法院就缺席开庭了，致使五名申请人丧失了举证质证权利。请求撤销一审判决，驳回申请人的再审申请，并由任村信用社承担相关诉讼费用。
任村信用社答辩称，五申请人在担保借款合同上签名，担保合同即成立，五名申请人无证据证明担保借款合同上的五个人的签名系伪造，也没有约定担保借款合同必须有担保人按手印。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，段进喜、刘翠平、栗东艳、牛小燕、栗东红等五名担保人与任村信用社签订的保证担保借款合同，真实有效。一审判决五名担保人承担连带清偿责任，于法有据。段进喜等五名申请人主张担保贷款合同上五个人的签名系伪造，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。
综上，段进喜、刘翠平、栗东艳、牛小燕、栗东红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段进喜、刘翠平、栗东艳、牛小燕、栗东红的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵丽方
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06377号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960－6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1－3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师（特别授权）。
被告：秦先勇，男，1977年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告秦先勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回对被告秦先勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一五年十月十三日
书记员 李天全
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6979号
原告：扬州钢钢机械有限公司,住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：张海明，该公司董事长。
委托代理人：庄东，该公司员工。
委托代理人：黄鹤龙，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：本溪聚鑫达机械制造有限公司,住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘镇爱国村四组。
法定代表人：隋清福，该公司董事长。
原告扬州钢钢机械有限公司与被告本溪聚鑫达机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告扬州钢钢机械有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬州钢钢机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1630元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民禁字第4号
申请人网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人丁磊，职务执行董事。
委托代理人朱继国，网易（杭州）网络有限公司职员。
申请人杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
委托代理人叶晓，网易（杭州）网络有限公司职员。
被申请人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务总经理。
被申请人青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
本院在审理申请人网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司与被申请人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司、青岛软媒网络科技有限公司申请诉前停止侵害著作权纠纷一案中，申请人以被申请人对涉案歌曲停止了在线传播为由向本院提出撤回对被申请人的诉前禁令申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司撤回责令被申请人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司、青岛软媒网络科技有限公司停止侵害著作权的申请。
案件诉讼费人民币1000.00元，减半收取人民币500.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王晓琳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2188号
原告赵某，农民。
被告聂某，农民。
本院在审理原告赵某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
诉讼费减半收取150元由原告赵某负担。
审判员 贾福华
二〇一四年九月二十五日
书记员 李俊才
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2188号
原告许某某，男，1952年1月24日生，汉族，临沂经济开发区人，居民。
被告陈某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
本院在审理原告许某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，财产保全费140元，由原告许某某负担。
审判员 黄淑芹
二〇一五年三月十六日
书记员 葛绪芬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第395号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某（自报），男。因本案，于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李世明（自报），男。曾因犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2009年3月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2010年4月20日；因犯故意伤害罪，于2013年2月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月24日刑满释放。因本案，于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李世明、姜某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月8日作出（2015）深宝法龙刑初字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月16日晚，被告人姜某某、李世明和被害人王某某等人一起在深圳市龙华新区ＸＸ街道ＸＸ大排档吃宵夜喝酒，期间因琐事发生争吵。9月17日凌晨1时许，当被害人王某某返回住处时，在ＸＸ1栋与2栋之间的路上，姜某某对王某某进行殴打，随后，被害人王某某返回其住处1栋ＸＸ房，在房门口，被告人姜某某、李世明又对王某某拳打脚踢，后逃离现场。经鉴定：被害人王某某右侧颧骨及右侧上颌骨、右侧筛骨外侧壁骨折，所受损伤属轻伤二级。2014年9月27日，被告人姜某某、李世明被抓获归案。案发后，被告人李世明委托亲属王某祥赔偿被害人经济损失人民币6千元。
原判认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过，被告人李世明的前科材料，监控录像截图等书证；证人夏某的证言及辨认笔录；被害人王某某的陈述；被告人姜某某、李世明的供述；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人姜某某、李世明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李世明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人另外有犯罪前科，在量刑时予以考虑。本案系朋友间喝酒引发纠纷，被告人姜某某、李世明认罪态度较好，有坦白情节，被告人姜某某是初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人姜某某上诉提出，其没有对被害人进行两次殴打，仅在住处伤害过被害人一次；鉴定结论通知书上显示被害人是一处骨裂，但现在变成三处骨折，其对此有异议；其是初犯，被抓后主动坦白犯罪经过；被害人获得了6000多元的赔偿，后来其与李世明又积极赔偿被害人40000多元，但被害人未接受。综上，请求查清事实，从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某某、原审被告人李世明故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人李世明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人姜某某所提上诉理由，经查，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级的鉴定结论系由法定部门依法定程序作出，公安机关也曾依法将该鉴定结论通知了双方当事人，上诉人姜某某、原审被告人李世明及被害人王某某均在鉴定意见通知书签字确认，且该鉴定意见也经一审当庭举证、质证，上诉人姜某某、原审被告人李世明均表示无异议，该鉴定结论依法应予采信。上诉人姜某某提出鉴定结论通知书上显示被害人是一处骨裂，但现在变成三处骨折，对鉴定结论有异议的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被害人王某某的陈述与原审被告人李世明的供述相互印证，上诉人姜某某在侦查阶段亦供认其在返回住处的路上及在王某某住处门口均殴打了王某某，在一审庭审时其表示对起诉书指控事实无异议，以上证据相互印证，结合证人证言、鉴定意见等证据，足以证实原判认定的事实。上诉人姜某某对原判认定事实提出异议的相关上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人姜某某提出被害人获得了6000多元的赔偿，后来其与李世明又积极赔偿被害人40000多元，但被害人未接受的上诉理由，经查，被害人王某某所获得的6000元赔偿款是由原审被告人李世明委托其亲属支付，上诉人姜某某对被害人王某某并未予以实际赔偿，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判对上诉人姜某某系初犯，归案后认罪态度好等情节均予以认定，并根据上诉人姜某某的犯罪事实和量刑情节，对其在法定刑范围内予以量刑亦无不当，上诉人姜某某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大商初字第0001号
原告某银行。
被告邱某某。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告李某某。
被告卓某某。
原告某银行与被告邱某某、朱某甲、朱某乙、李某某、卓某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人被告邱某某、李某某、卓某某到庭参加诉讼，被告朱某甲、朱某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2011年12月29日，被告邱某某由朱某乙、李某某、卓某某担保，自原告分支机构某支行借款50000元，期限内年利率15.088‰，逾期日利率为万分之6.29，到期日为2012年10月10日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现请求法院判令被告邱某某、朱某甲立即偿还借款50000元及约定利息，并自逾期还款之日起按照日利率万分之6.29支付逾期利息。
被告邱某某辩称：借款属实，期内利息也没有支付，我现在没有能力还钱。
被告李某某辩称：担保属实，我现在没有能力帮邱某某还钱。
被告卓某某辩称：担保属实，我尽力借钱帮邱某某还钱。
经审理查明：2011年12月29日，原告某银行某支行与被告邱某某、朱某乙、李某某、卓某某签订个人最高额保证担保借款合同一份，合同约定：保证人自愿为借款人自2011年12月29日起至2012年10月10日止50000元以内的借款承担担保责任；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律拘束力；借款人逾期不偿还借款又未获展期的，自逾期之日起在原贷款利率的基础上加收50%的罚息；被告朱某乙、李某某、卓某某作为保证人共同对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款人债务到期后两年；被告朱某甲作为被告邱某某的主要亲属承诺对邱某某在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。被告邱某某于2011年12月29日向某支行借款50000元，借款到期日为2012年10月10日，年利率为15.088%；当日某支行向被告邱某某发放贷款50000元。贷款到期后，被告未偿还本息，原告遂诉至本院，因而成讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、授信申请表、最高额保证担保借款合同、借款借据等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告某银行与被告邱某某、朱某甲、朱某乙、李某某、卓某某签订的最高额保证担保借款合同及与被告邱某某签订的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人邱某某应在约定的还款期限内偿还全部借款并支付利息，逾期给付借款应当按照约定支付逾期付款利息。被告朱某乙、李某某、卓某某与某银行签订最高额保证担保借款合同，现被告邱某某基于该保证担保借款合同的借款未予全部偿还，保证人朱某乙、李某某、卓某某应当按照约定对被告邱某某的借款本金及利息承担连带保证责任。本案债务系被告邱某某和被告朱某甲夫妻共同生活期间所负的债务，应当由被告邱某某和被告朱某甲共同偿还。因此，原告要求五被告给付借款本金50000元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱某某、朱某甲于本判决生效后10日内偿还原告某银行借款本金50000元及利息（借款期限内利息从2011年12月29日起到2012年10月10日按年利率15.088%计算，逾期利息从2012年10月11日起按双方约定年利率的1.5倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告朱某乙、李某某、卓某某对上述借款及利息承担连带责任。
案件受理费减半收取525元，由五被告负担（原告已预付，被告于履行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一三年三月十五日
书 记 员 程 浩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第377号
原告姜东华，
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
被告雒焕刚，
委托代理人张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
本院审理原告姜东华诉被告雒焕刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告姜东华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜东华撤回起诉。
案件受理费13334元，减半收取6667元，由原告姜东华承担，剩余6667元退回原告姜东华。
审 判 长 屈 超
审 判 员 王雅茹
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 琳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第377号
原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，职务总经理。
被告李林，女，1974年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司诉被告李林劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经达成和解为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。
审判员 靳成合
二〇一五年九月三十日
书记员 沈 玲
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执155号
被执行人彭得意，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭得意借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭得意没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭得意的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭得意目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭得意新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年七月二十四日
书记员 李妙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第869号
原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司，住所地义乌市江东街道东山头村翠堤雅苑二号门楼。
法定代表人王荣庆，系总经理。
委托代理人黄亮亮。
委托代理人王光彪。
被告杨宇峰。
原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司与被告杨宇峰关于物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司系义乌市孝富物业服务有限公司设立的分公司，不具有法人资格，无法承担其相应的民事责任。故义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张艳琳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初535号
原告陈仁银，男，1963年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市江藻镇人民政府，住所地诸暨市江藻镇泥沙埠村。
法定代表人宋增民，镇长。
原告陈仁银诉被告诸暨市江藻镇人民政府不履行城建行政管理法定职责一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日立案后，于2016年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告陈仁银到庭参加诉讼，被告诸暨市江藻镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁银诉称，2011年至2012年期间，被告辖区内钱塘江连七湖堤埂加固工程，由于原告的老房住宅坐落于堤埂边上，属于因加固需要而规划拆迁的房子。期间，被告曾专门到原告村召开会议，宣布拆迁计划。可之后，一直没有行动。现堤埂加固工程是严重的豆腐渣工程，而且不拆除原告的房屋，置原告房屋实际于堤埂规划的埂心之内，且上级政府就拆迁补偿款早已下拨。现仅原告的房子一段堤埂不成整体。由于被告对堤埂加固工程失管，造成严重质量问题，诸暨市水利水电工程质量安全监督站对质量验收至今没有通过。基于上述事实，被告的行为属于严重的行政不作为，甚至具有严重的渎职之嫌，置原告的房子于危险之地，严重损害原告的合法权益，经多次反映、要求，被告未予履行职责。现诉至法院，请求：判决被告履行职责，拆除钱塘江连七湖堤防工程中规划应拆迁的原告的房屋。
被告诸暨市江藻镇人民政府辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本案所涉连七湖西段堤防加固工程的发包主体系诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司，该工程已于2014年完工，且已验收合格。因此，被告认为，鉴于该工程施工已经结束，且通过了相关部门的验收，故应视为与工程建设相关的拆迁工作已经完成，被告不具有继续征收涉案施工区域土地、房屋的义务。同时，现行的法律、法规也没有明确规定类似于原告的房屋属于必须征用的范围。现原告要求被告依法履行征收、拆除原告所诉房屋的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。二、原告所诉房屋不属于拆迁范围。在本案中，从该工程施工设计图显示，即使按原告所称的其房屋在所涉工程的施工区域边缘，施工方也已经用相应的施工方案对堤防工程进行了加固，且该施工方案已经通过验收合格。且从该工程测绘方的测绘图显示该房屋也并不在堤防加固工程的控制红线范围内，这就意味着该房屋也不属于征收、拆迁范围。现原告以工程质量存在隐患为由，要求被告继续履行拆迁职责是错误的，该诉请内容超出了被告的职权范围。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，原告未提供证据证明涉案房屋已被征收，故其要求被告履行职责，拆除钱塘江连七湖堤防工程中规划应拆迁的原告的房屋的诉讼请求，没有事实根据，对其的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈仁银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一七年三月八日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初535号原告陈仁银，男，1963年1月1日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市江藻镇人民政府，住所地诸暨市江藻镇泥沙埠村。法定代表人宋增民，镇长。原告陈仁银诉被告诸暨市江藻镇人民政府不履行城建行政管理法定职责一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日立案后，于2016年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告陈仁银到庭参加诉讼，被告诸暨市江藻镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁银诉称，2011年至2012年期间，被告辖区内钱塘江连七湖堤埂加固工程，由于原告的老房住宅坐落于堤埂边上，属于因加固需要而规划拆迁的房子。期间，被告曾专门到原告村召开会议，宣布拆迁计划。可之后，一直没有行动。现堤埂加固工程是严重的豆腐渣工程，而且不拆除原告的房屋，置原告房屋实际于堤埂规划的埂心之内，且上级政府就拆迁补偿款早已下拨。现仅原告的房子一段堤埂不成整体。由于被告对堤埂加固工程失管，造成严重质量问题，诸暨市水利水电工程质量安全监督站对质量验收至今没有通过。基于上述事实，被告的行为属于严重的行政不作为，甚至具有严重的渎职之嫌，置原告的房子于危险之地，严重损害原告的合法权益，经多次反映、要求，被告未予履行职责。现诉至法院，请求：判决被告履行职责，拆除钱塘江连七湖堤防工程中规划应拆迁的原告的房屋。被告诸暨市江藻镇人民政府辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本案所涉连七湖西段堤防加固工程的发包主体系诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司，该工程已于2014年完工，且已验收合格。因此，被告认为，鉴于该工程施工已经结束，且通过了相关部门的验收，故应视为与工程建设相关的拆迁工作已经完成，被告不具有继续征收涉案施工区域土地、房屋的义务。同时，现行的法律、法规也没有明确规定类似于原告的房屋属于必须征用的范围。现原告要求被告依法履行征收、拆除原告所诉房屋的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。二、原告所诉房屋不属于拆迁范围。在本案中，从该工程施工设计图显示，即使按原告所称的其房屋在所涉工程的施工区域边缘，施工方也已经用相应的施工方案对堤防工程进行了加固，且该施工方案已经通过验收合格。且从该工程测绘方的测绘图显示该房屋也并不在堤防加固工程的控制红线范围内，这就意味着该房屋也不属于征收、拆迁范围。现原告以工程质量存在隐患为由，要求被告继续履行拆迁职责是错误的，该诉请内容超出了被告的职权范围。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，原告未提供证据证明涉案房屋已被征收，故其要求被告履行职责，拆除钱塘江连七湖堤防工程中规划应拆迁的原告的房屋的诉讼请求，没有事实根据，对其的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈仁银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯少亮代理审判员  赵晓妤人民陪审员  张碧云二〇一七年三月八日书 记 员  马 琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初386号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人宋某，男，1962年6月12日出生，湖南省株洲市人，汉族，初中文化，无业；曾因犯诈骗罪，于2008年12月5日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕；现羁押于醴陵市公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员邓斌、吴月英参加的合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被害人罗某、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年5月11日16时许，被告人宋某与被害人罗某在株洲市芦淞区老体育场对面巷子里往二公司里面走的下坡路上因为矛盾纠纷发生打斗。打斗过程中，被害人罗某被宋某用一把刀捅伤多处。经株洲市公安局刑事科学技术研究所法医院鉴定中心鉴定，被害人罗某系重伤二级。2017年6月27日，被告人宋某经电话传唤，主动到派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
另经审理查明，被害人罗某伤后诊断：多处体表皮肤裂伤；腹部穿透伤；胃全层破裂（已行手术治疗）。腹部刀刺伤致胃全层破裂（已行手术治疗）属于重伤二级。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某的证言、被害人罗某的陈述、被告人宋某的供述和辩解、对案记录及指认现场照片、辨认笔录、提取笔录、提取的手机短信息照片、病历资料、株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、破案经过、户籍信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人宋某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人宋某经公安机关电话传唤后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某没有赔偿被害人的经济损失，作为量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 吴月英
人民陪审员 邓 斌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第163号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人陈某.2014年2月20日，被告人陈某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日下午16时许，被告人陈某持钥匙进入被害人于某、钱某租住的潍坊市寒亭区永安巷7号楼1单元401室，盗窃钱某的白色苹果proA1278笔记本电脑一台、于某的黑色戴尔inspironM4010笔记本电脑一台、现金5013.1元。2014年2月27日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，两台笔记本的鉴定价格分别为3300元、1500元，总涉案价值为9813.1元。
案发后，公安机关已将被盗两台笔记本电脑、现金613.1元扣押并发还受害人。被告人陈某亲属分别向被害人于某、钱某赔偿现金5000元和1000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钱某、于某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，勘验、指认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移交清单，收到条、谅解书，被告人身份信息，办案说明、抓获经过，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，被告人亲属主动退赔并交纳罚金，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币19000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 姜 楠