山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第566号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人张军，经理。
被上诉人（原审原告）高光东。
被上诉人（原审原告）高增英。
原审被告王海伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称太平洋保险临朐支公司）因与被上诉人高光东、高增英，原审被告王海伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月27日7时50分许，高光东驾驶鲁G×××××普通正三轮摩托车沿仲临路由东向西行驶至事故地点处掉头时，与对行的王海伟驾驶的鲁G×××××重型专项作业车相撞，造成高光东及鲁G×××××三轮摩托车上的乘车人高增英受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：高光东承担事故的主要责任，王海伟承担事故的次要责任，高增英无责任。
另查明，王海伟驾驶的事故车辆，车主系其本人，该事故车在太平洋保险临朐支公司投保交强险和商业险，商业险中的第三者商业责任险赔偿限额为50万元，不计免赔，在投保期限内发生交通事故。高光东受伤后入临朐县人民医院住院治疗1天，支付医疗费3945.17元，后转入山东大学齐鲁医院住院治疗25天，支付医疗费121982.51元，两次住院共支付医疗费125927.68元。经高光东申请，法院依法委托，高光东的伤情由潍坊临朐法医司法鉴定所出具的鉴定意见确定为：（一）被鉴定人高光东之伤构成伤残Ⅸ（玖）级伤残；（二）休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；（三）被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后六十天内需壹人护理；（四）后续治疗费用每月二十元（自鉴定后终生服用）。高光东支付法医鉴定费1500元。太平洋保险临朐支公司以高光东的伤情及用药等与交通事故是否存在关联性，向本院提交鉴定申请书，申请：1、对高光东在住院期间的伤情诊断与交通事故是否存在关联性及所行手术是否与交通事故有关联性进行鉴定。2、对高光东的用药合理性鉴定。3、对高光东的伤残等级是否是交通事故造成的进行鉴定，以及伤残等级进行鉴定。潍坊青州法医司法所对上述鉴定事项作出鉴定意见：（一）高光东在住院期间的伤情诊断与交通事故存在关联性，所行手术与交通事故有关联性；（二）高光东住院期间泮托拉唑钠、阿托司琼、多潘立酮、东莨菪碱为治疗消化系统用药，合计人民币肆佰叁拾叁元零六分（433.06元），余均为住院期间诊断疾病用药及手术前后用药；（三）确定高光东的伤残等级与交通事故存在因果关系；高光东之伤情构成九级伤残。在该次鉴定中，高光东支出检查费312元，交通费72元，法医鉴定费5853.09元由太平洋保险临朐支公司已支付。高光东的其他合理损失还有：复印费138元，车损1400元，车损鉴定费50元，交通费260元，误工费16885.50元（112.57元／天×150天），护理费7902.72元（70.56元／天×112天）住院伙食补助费780元（30元／天×26天），伤残赔偿金37784元（9446元×20年×20%），休治费2073.70元，鉴定后休治费5280元（20元×22年×12月）。综上，原告高光东的损失共计199932.54元。高增英受伤后在临朐县人民医院治疗8天，支付医疗费6424.63元；临朐县人民医院为其出具诊断证明书，建议高增英出院后继续休息治疗半个月。高增英的其它合理损失还有：复印费30元，交通费80元，误工费1622.88元（70.56元／天×23天），护理费564.48元（70.56元／天×8天），住院伙食补助费240元（30元／天×8天），以上共计8961.99元。
以上事实，有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书二份、山东省价格认证结论书，误工护理证明、法医鉴定费票据、交强险保单复印件、商业险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
原审法院认为，王海伟与高光东均驾驶机动车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，予以采信。在该次事故中，高光东承担事故的主要责任，王海伟承担事故的次要责任，高增英无责任。王海伟驾驶的事故车辆，在太平洋保险临朐支公司投保交强险和商业险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内和商业险合同范围内赔偿原告高光东、高增英的损失，不足部分由王海伟按责任赔偿。高光东主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持；在该次交通事故中，高光东承担事故的主要责任，其主张精神抚慰金的请求，不予支持。高增英主张误工费按112.57元／天计算，证据不足，误工费参照城镇居民人均纯收入标准70.56元／天计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、太平洋保险临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿高光东医疗费等114000元，车损1400元，共计115400元，于判决生效后十日内付清；二、太平洋保险临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿高增英医疗费6000元，于判决生效后十日内付清；三、太平洋保险临朐支公司在商业险合同范围内赔偿高光东其余损失84532.54元的30%，计款25359.67元，于判决生效后十日内付清；四、太平洋保险临朐支公司在商业险合同范围内赔偿高增英其余损失2961.99元30%，计款888.60元，于判决生效后十日内付清；五、驳回高光东、高增英的其他诉讼请求；六、王海伟不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由太平洋保险临朐支公司负担。
宣判后，太平洋保险临朐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人高光东的医疗费与交通事故无关，上诉人不应赔偿。具体理由为：被上诉人高光东发生交通事故后在临朐县人民医院和山东大学齐鲁医院住院进行了治疗。从两医院的住院病历入院、出院记录来看，被上诉人是早患有升主动脉瘤，因而引起心包填塞、主动脉夹层和心包积血等症状，而这些症状都与交通事故没有关系，是被上诉人自身原因造成的，是被上诉人原有疾病。从两医院住院病历中看被上诉人在事故发生前已经感觉胸部疼痛，并持续性，难以忍受，也就是被上诉人在交通事故发生前就已经因升主动脉瘤导致身体疼痛难受，可能已经破裂，被上诉人因此次交通事故住院后，两医院均未对被上诉人检查出异样，胸部都正常，没有骨折等，既然无骨折，肝、胆、脾都没有异常，被上诉人怎么会伤及心脏呢？故，被上诉人高光东的住院治疗的疾病不是交通事故造成的。被上诉人高光东虽因心功能不全经鉴定机构作出了伤残鉴定，但上诉人认为被上诉人高光东的心功能不全不是因为交通事故造成的，而是由被上诉人自身原因即升主动脉瘤造成的，与交通事故无关联性。退一步讲，被上诉人高光东患有升主动脉瘤，即使不发生交通事故，被上诉人也得去医院做手术予以切除升主动脉的肿瘤，否则会对被上诉人的生命造成危险，被上诉人发生交通事故就是在去医院的路上，说明被上诉人已经感知肿瘤的危害性，即使是交通事故造成被上诉人肿瘤的破裂，那么交通事故只能是被上诉人手术治疗的一种原因，只是占到一定关联程度，并不是完全关联。综上，基于上述事实，上诉人认为被上诉人的住院治疗的疾病与交通事故没有关系，上诉人不应承担被上诉人的医疗费，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担被上诉人高光东的医疗费125927.68元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人高光东、高增英未提交书面答辩意见。
原审被告王海伟未提交书面意见。
本院经审理查明，原审中，上诉人针对被上诉人高光东住院期间的伤情诊断与交通事故是否存在关联性及所行手术是否与交通事故有关联性、被上诉人高光东的用药合理性、伤残等级是否是交通事故造成的以及伤残等级鉴定申请鉴定，经原审法院委托，潍坊青州法医司法鉴定所出具了潍青法医司鉴所（2013）临鉴字第472号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中对“高光东住院期间的伤情诊断与交通事故是否存在关联性及所行手术是否与交通事故有关联性”的分析说明为：“经查阅临朐县人民医院住院病历（号：12037208）、山东大学齐鲁医院病历（号：12092672）及影像资料，被鉴定人住院诊断1、急性心包填塞并休克，升主动脉瘤破裂，颅脑外伤，主动脉夹层，心包积血，高血压诊断成立。主动脉瘤是由于先天性或后天性疾患，造成主动脉壁正常结构的损害，尤其是承受压力或维持大动脉功能的弹力纤维变脆弱和破坏，主动脉在血流压力的作用下逐渐膨大扩张，形成主动脉瘤，胸主动脉瘤可发生在胸主动脉的各个部位，本例发生在主动脉根部，引起主动脉瘤破裂的因素主要有三种原因：（1）胸部挤压伤，（2）汽车高速行驶突然减速碰撞胸部，（3）从高处坠下，本次交通事故致胸部碰撞，诱发了主动脉瘤的破裂造成心包积血，故被鉴定人高光东主动脉破裂，急性心包填塞性休克，心包积血，主动脉夹层，颅脑外伤与交通事故存在关联性，而主动脉瘤破裂出现心包填塞，必须立即行心包穿刺置管引流术，本次主动脉破裂部位位于主动脉瓣环上约10mm后壁，并形成主动脉夹层，主动脉瓣三叶式，瓣环扩大，关闭不全中度，故行Bentall手术”，对“高光东的伤残等级是否是交通事故造成”分析认为：“高光东因主动脉瘤存在，本次交通事故为主动脉破裂的诱因，故高光东的伤残等级与交通事故存在因果关系”。原审中，上诉人对该鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定意见持有异议，但未提供反驳证据。本院经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，当事人对原审认定的交通事故发生经过、责任的认定以及二被上诉人各项损失数额本身均未提出上诉，本院直接予以确认。本案争议焦点：被上诉人高光东的医疗费与本案交通事故之间是否具有因果关系，上诉人应否承担赔偿责任。首先，因果关系是事实认定问题。医疗费是指受害人因交通事故而遭受人身伤害后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，故医疗费的认定应与交通事故所受损伤的救治具有因果关系为前提，又因疾病产生的机理属于医学专业知识，赔偿义务人对医疗费的因果关系提出异议，且因专业知识缺陷难以取证的，可以申请法院鉴定，由专业医疗鉴定机构对患者伤情和行为之间的因果关系作出鉴定结论以确定赔偿义务人是否承担赔偿责任。本案中，被上诉人高光东提供了住院病历、诊断证明、医疗费单据证明其因涉案交通事故造成的医疗费损失情况，上诉人对其治疗的必要性和合理性提出异议，并申请对被上诉人高光东住院期间的伤情诊断与交通事故是否存在关联性及所行手术是否与交通事故有关联性、被上诉人高光东的用药合理性等进行鉴定，原审法院依法委托了具有鉴定资质的潍坊青州法医司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，经该鉴定所具有鉴定执业资格的鉴定人员查阅检材、对被鉴定人进行人体检查、阅片，出具了潍青法医司鉴所（2013）临鉴字第472号司法鉴定意见书，经分析认为“本次交通事故致胸部碰撞，诱发了主动脉瘤的破裂造成心包积血，被鉴定人高光东主动脉破裂，急性心包填塞性休克，心包积血，主动脉夹层，颅脑外伤与交通事故存在关联性，而主动脉瘤破裂出现心包填塞，必须立即行心包穿刺置管引流术，本次主动脉破裂部位位于主动脉瓣环上约10mm后壁，并形成主动脉夹层，主动脉瓣三叶式，瓣环扩大，关闭不全中度，故行Bentall手术”并认定“高光东在住院期间的伤情诊断与交通事故存在关联性，所行手术与交通事故有关联性”，亦对用药合理性作出了分析认定，上诉人对该鉴定意见的真实性无异议，且经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定依据客观真实，原审依据住院病历、诊断证明、医疗费单据，结合该鉴定意见对被上诉人高光东因交通事故造成的医疗费损失的认定并无不当，本院予以支持。上诉人对该鉴定意见持有异议，认为被上诉人高光东的医疗费与本次交通事故无关，未能提供证据证明反驳被上诉人高光东提交的住院病历、诊断证明、医疗费单据，其该抗辩意见不能对抗潍坊青州法医司法鉴定所关于本次交通事故致胸部碰撞，诱发了被上诉人高光东主动脉瘤的破裂造成心包积血、急性心包填塞性休克，并致使必须立即行心包穿刺置管引流术的鉴定意见，上诉人的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，交通事故中在计算人身损失是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然被上诉人高光东的患有主动脉瘤，但这不是引发交通事故的原因，也非系侵权责任法等法律规定的过错，且根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，因此对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，上诉人关于其对被上诉人高光东的医疗费不承担赔偿责任的上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗佳佳