wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3157号
原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司（以下简称昌信公司）
法定代表人明芳，该公司总经理。
委托代理人王光辉,系该公司职工。
被告陈德才
原告昌信公司诉被告陈德才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告昌信公司的委托代理人王光辉、被告陈德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，原告与遵义市华居房地产开发有限公司(以下简称华居公司)签订了前期物业管理服务合同，合同约定由原告向其发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按合按房屋面积0.4元/㎡/月向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为25日/月/年前缴本月物业费,逾期缴费的从逾期之日起每天缴纳1元滞纳金。被告系上述物业杉王大道御景山居C区26-1-4、236-1-5二门面的业主，物业面积共160.00㎡,按约定从2012年1月1日至2015年12月30日，原告每月应缴纳物业管理费160.00元，原告多次催收,被告拒绝缴费,为此，特起诉要求被告立即支付物业服务费7,680.00元、滞纳金1,460.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:1、我的房屋是拆房还房的,不是买的,我的房屋开发商承诺一直不收物业管理服务费；2、原告管理不善、服务不到位，致我摩托车被盗。3、原告运出去的垃圾损坏的耕地，因此，我不但不支付物业管理服务费，原告倒还付我的费用。
经审理查明：2011年8月12日，原告昌信公司与建筑单位华居公司签订习水县东皇镇御景山居C区《前期物业管理服务合同》。该合同约定由原告对被告所居住的小区进行物业管理，管理期限至临时业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，小区物业管理服务费按照业主拥有的建筑面积交纳，物业收费标准为住宅0.40元/㎡/月，商业物业1.00元/㎡/月，露天停车按3.00元-5.00元/辆。服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。
2016年1月1日，“御景山居”C区成立业主委员会。
被告陈德才拆房还房在该小区26-1-4、26-1-5门面房两个,面积共为160.00平方米，2012年1月1日至2015年12月30日，未缴纳物业服务费。
以上事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与华居公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与华居公司签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力。原告、被告应当依照合同约定全面履行各自的义务，即原告履行物业管理义务，被告应当依照合同约定支付物业管理费的义务。
被告陈德才应从2012年1月1日开始计算物业服务费直至该小区业主委员会成立之日，即2012年12月31日。根据《前期物业服务合同》，从2009年9月起按照0.4元/㎡计算物管费用，被告应支付的物业费为160.00㎡×1.00元/㎡×4年×12个月＝7,680.00元。
对原告诉请滞纳金的主张，被告违约，是否给原告造成损失，原告未提供相关证据，故对原告滞纳金的主张，本院不予支持。对原告主张的路灯费，因《前期物业服务合同》约定物业费开支范围包含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对原告主张路灯费的诉请本院不予支持。被告辩称开发商和物业承诺不收其物业管理服务费，原告不认可，被告亦未提供证据证明，故本院对被告此辩称意见不予采信。被告摩托车是否被盗，应由公安机关侦破；原告倒垃圾是否给被告造成损害，本院在此不予评判。
综上所述，为规范物业服务市场，督促物管公司履行法定和约定义务，支持物管公司依法收取物业服务费，平等保护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈德才于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司物业管理费7,680.00元；
二、驳回原告贵州省习水县昌信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告陈德才承担。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 袁代敏
二〇一六年七月一十二日
书记员 张菁奕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1454号
申请执行人白景魁，男，1945年3月出生，汉族，广西宾阳县人，住百色市右江区。
被执行人白景业，男，1953年7月出生，汉族，广西宾阳县人，住百色市右江区。
被执行人白景悟，男，1947年1月出生，汉族，广西宾阳县人，住百色市右江区。
被执行人白景崇，男，1951年8月出生，汉族，广西宾阳县人，住百色市右江区。
被执行人白景杰，男，1956年7月出生，汉族，广西宾阳县人，住百色市右江区。
被执行人白淑珍，女，1962年10月出生，汉族，广西宾阳县人，住百色市右江区。
关于白景魁与白景业、白景悟、白景崇、白景杰、白淑珍继承权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）右民一初字第1082号，向百色市不动产登记局发出《协助执行通知书》，请其协助将位于百色市爱新街192号房屋9份之4（4/9）的产权份额变更、转移过户至白景魁名下，现上述房产已变更完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院作出的（2017）桂1002民初1454号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年十二月六日
书记员 苏晓锋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1919号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李伟峰，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，公司员工，住甘肃省正宁县。2007年11月19日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2008年9月15日释放。2017年6月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年10月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1895号起诉书指控被告人李伟峰犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李伟峰于2017年5月29日晚醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车从昆山市千灯镇锦景园出发，行驶至昆山市长江路同丰路路口被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李伟峰血液中乙醇浓度为103mg/100ml。
本院另查明，被告人李伟峰归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，酒精呼气含量检测笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事照片，情况说明、监控录像、执法录像，驾驶证、行驶证复印件，驾驶资格网上查询信息，车辆登记情况查询信息，刑事判决书、刑满释放证明书、查获报告，身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟峰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李伟峰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年11月16日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1764号
原告：淮安鑫鼎盛商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡工业集中区。
法定代表人：冯海东，执行董事。
委托诉讼代理人：薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，公司员工。
原告淮安鑫鼎盛商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安鑫鼎盛商贸有限公司的委托代理人薛程鹏、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托代理人沈国斌、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮安鑫鼎盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币77740元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2016年7月26日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将第一项诉请中的货款本金变更为20万元。事实和理由：原告于2015年与被告签订厂编为035984的《专柜合同》后从2015年1月开始向被告供应货物。因被告未能按时足额给付货款，故原告诉至法院，提出如前诉请。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方2015年专柜合同，原告在被告处设立专柜并销售的货款，被告扣除相应的服务费用后，已支付全部货款，不欠原告费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的专柜合同、订单明细、发票明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原、被告签订一份《专柜合同》，厂编为035984，约定原告在被告的门店设置专柜经营食品，双方账款每月支付一次，由被告开立凭证给原告，双方应于次月10日前对账完毕，原告应于次月15日前依对账结果开立发票给被告，被告于结算日起的25日，以电汇或支票形式付款给原告。双方还约定，被告收取税前营业额的17%作为提成收入；专柜区域场地租借费为680元/店/月。（原告得以专柜每月销售提成金额抵免专柜区域场地租借费）；有条件交易分成为6%；质量管理费240元/店/月（原告得以有条件交易分成抵免质量管理费）；场地租借费为1000元/店；端架展示费为1500元/店；水电/瓦斯费3200元/店；供应商网上服务销售讯息分析管理费0.5%等。合同签订后，原告进驻被告店面经营。从2015年2月账期至2016年7月账期，对账金额合计为3018861.7元，上述数额系已扣除17%的提成。发票原告已全部开具。针对上述款项，被告支付了2611950.44元。2015年账期原告货物在被告10家门店销售，2016年账期原告货物在被告13家门店销售。
本院认为，原、被告签订的《专柜合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照约定履行各自的义务。在原告销售后，被告应依照约定支付货款。根据双方的合同约定，被告应扣除相关扣点及费用，双方约定的费用及扣点不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的实际经营门店及月份，确定交易分成及供应商网上服务销售讯息分析管理费合计为196226元（3018861.7元×6.5%）；水电/瓦斯费，根据实际经营门店数量及经营月份计算为56779.56元（3200元÷12个月×10家店×11个月×1.05932+3200元÷12个月×13家店×7个月×1.05932）；场地租借费与专柜区域场地使用费性质相近，且已在每月销售提成金额抵免，并超过合同约定的保底金额，故本院不予支持。因被告未能举证证明提供了端架展示服务，故对于该费用本院不予支持。因此，被告收取的各项费用（除17%的提成外）总计为253005.56元（196226元+56779.56元）。
综上，本院认定被告尚欠原告货款为153905.7元（3018861.7元-2611950.44元-253005.56元），该货款被告应当支付。由于被告在收到原告发票后，未依约支付货款，现原告要求支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告淮安鑫鼎盛商贸有限公司货款153905.7元及按人民银行同期贷款利率支付利息损失（以153905.7元为基数，自2016年7月26日起计算至实际给付时止）；
二、驳回原告淮安鑫鼎盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告淮安鑫鼎盛商贸有限公司负担496元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1654元（诉讼费原告已预交，被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 蒋长永
二〇一七年十月十七日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初字第188号
原告武某会，女，汉族。
被告陶某乾，男，汉族。
本院在审理原告武某会诉被告陶某乾离婚纠纷一案中，原告武某会于二0一六年二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。且是对其权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某会负担。
代理审判员 韩伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 邓钰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00349-1号
申请执行人卢丽。
被执行人檀源木业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2015年6月3日作出的石裁字（2015）第157号裁决书，于2015年6月25日向被执行人檀源木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人檀源木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人檀源木业有限公司所有的存放于国储河北133处36号的小叶紫檀原木，数量详见公证书。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：自2015年7月日至2017年7月1日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年六月二十五日
书记员 王新胜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0375号
原告：天津市西青区中北镇祁庄村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇祁庄村。
组织机构代码：K0032171-5
代表人：韩福生，主任。
委托代理人：李帅，该村委会村治办综治主任。
委托代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
被告：孟兆江（曾用名：孟昭江），男，1960年7月21日出生，汉族。
被告：张学凤，女，1961年8月21日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇祁庄村民委员会（以下简称祁庄村委会）诉被告孟兆江、张学凤宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁庄村委会的委托代理人李帅、甄军涛，被告孟兆江、张学凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁庄村委会诉称：被告孟兆江系原告村民，在祁庄村取得宅基地使用权，建有平房四间及院落居住使用，宅基地图号300-85-22-4，地号（12）-2，土地证号（90）字第030**号。二被告为该房屋的居住使用人。现经村民代表大会通过决议，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造，为全村村民另建住宅楼。广大村民积极响应，十分赞成村民代表大会决议，按规定及时搬迁拆除原平房，以便收回宅基地使用权统一规划，但被告拒不拆迁严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益，故原告起诉请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇祁庄村图号300-85-22-4，地号（12）-2，土地证号（90）字第030**号的地上物，并向原告交还宅基地；诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了如下证据证实：1、原告法定代表人、代理人居民身份证；2、中华人民共和国组织机构代码证；3、居民信息表；4、关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示；5、祁庄村第八届村民代表名单；6、关于成立祁庄村平房改造领导小组的决议；7、祁庄村平房改造决议；8、祁庄村平房改造确定房型决议；9、祁庄村平房改造实施方案；10、祁庄村平房改造实施方案补充条款；11、中北镇祁庄村村民代表大会决议；12、科技档案。
二被告辩称：二被告有一儿一女，女儿现已离婚，但村委会对被告女儿的户口及相关村民待遇问题不给予解决。按村委会的还迁政策，二被告应还迁一个115平米和一个38平米，对于诉争房屋的拆迁二被告没有意见。但是，被告孟兆江的父亲有一处老宅，父亲去世后，老宅由孟兆江兄弟四人继承均分，被告要求把从父亲老宅那分得的平米数和诉争宅基地一起还迁。另有一个四间半知青房地皮，是被告出资购买的，被告孟兆江和一个哥哥每人两间，现村委会对于该知青房不予还迁。起初村委会称知青房只能拆不能盖，但村里有的户将知青房拆除盖了新房，并起了房本。二被告要求将被告的房屋、被告父亲的房屋及知青房一起还迁，且要求村委会解决被告女儿的户口问题。
二被告对其主张未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告孟兆江系原告村民，并从原告处取得宅基地一处，建有平房四间，地点为图号300-85-22-4，地号（12）-2，土地证号（90）字第030**号，现占地面积133平方米，其中建筑占地面积86.64平方米，另有超标面积29.95平方米，现用地面积162.95平方米。该土地使用证登记在被告孟兆江下。
天津市西青区中北镇人民政府于2010年7月向天津市西青区人民政府发出的《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被区政府批准。现原告对村内平房进行改造，并制定《祁庄村平房改造实施方案》，经村民代表大会表决通过，后制定《补充协议》经祁庄村“两委”班子及旧改小组成员表决通过。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内，被告可按规定从原告处还迁楼房。现原、被告未能签订拆迁协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告祁庄村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，且经上级相关部门批准，《祁庄村平房改造实施方案》经过村民代表表决通过，对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了祁庄村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告孟兆江、张学凤于本判决生效后五日内将坐落于天津市西青区中北镇祁庄村内图号300-85-22-4，地号（12）-2，土地证号（90）字第030**号的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告。
案件受理费适用简易程序实际收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王志涛
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00401号
申请执行人唐雯。
被执行人苏泉。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石中民一终字第00086号，于2015年9月22日向被执行人苏泉发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币14000元及利息元，承担案件受理费200元，执行费110元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏泉在银行账户上的资金人民币14000元（含判决利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年九月八日
书记员 刘 倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03658号
原告张珍富，男，1973年6月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县，住本县。
被告杨正祥，男，1967年8月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告杨旭，男，1987年8月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
被告冉翠兰，女，1966年12月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
本院在审理张珍富诉杨正祥，冉翠兰，杨旭民间借贷纠纷一案中，原告张珍富于2016年1月5日以与三被告自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告张珍富撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张珍富负担，退还原告预交款2525元。
代理审判员 陈守卫
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冉 淮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第791号
上诉人（原审被告）湛河区靓红昇鞋店，住所地河南省平顶山市。
负责人李坡，男，汉族，1966年11月18日生，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）景彩霞，女，1982年4月20日生，汉族，住河南省登封市。
上诉人湛河区靓红昇鞋店因与被上诉人景彩霞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1658号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应由被告住所地和合同履行地平顶山市湛河区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平顶山市湛河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年八月三十一日
书记员 闫沛沛
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执366号
申请执行人：吴锦志，农民。
申请执行人：吴良，农民。
申请执行人：吴炳堂，农民。
被申请执行人：陈桂伟。
被申请执行人：陈桂文。
被申请执行人：陈桂林。
吴锦志、吴良、吴炳堂与陈桂伟、陈桂文、陈桂林刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521刑初23号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈桂伟、陈桂文、陈桂林未履行法律文书确定的赔偿义务。本院于2016年5月9日移送立案执行，并于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执366号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂0521刑初23号判决书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索。
审判长 罗远飞
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年八月十一日
书记员 徐于玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01553号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：唐小晴，该分行行长。
被执行人：合肥三晶电子有限公司。
法定代表人：刘原平。
被执行人：合肥瑞江传感科技有限公司。
法定代表人：刘原平。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00904号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥三晶电子有限公司名下位于合肥市高新区x厂房�产权证号：房地权合产字第x号）
二、查封被执行人合肥瑞江传感科技有限公司名下的位于高新区x房屋。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01553号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：唐小晴，该分行行长。
被执行人：合肥三晶电子有限公司。
法定代表人：刘原平。
被执行人：合肥瑞江传感科技有限公司。
法定代表人：刘原平。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00904号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司在银行的存款152941元。
二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何 明
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第512号
原告杜宝兴，住白山市。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智，该厂厂长。
原告杜宝兴诉被告白山市浑江区建设福利汽修厂（以下简称福利汽修厂）劳动争议一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宝兴及委托代理人李福，被告法定代表人张家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告企业主管部门浑江区新建街道办事处，让企业自行确认职工身份后重新选举厂长。厂长与全体职工意见不一致，街道决定通过法律程序确认职工身份。原告于1981年经刘声介绍到被告企业工作，与企业建立了事实劳动关系至今35年。1984年4月，新建街道强占了企业，原告等16人被赶出厂，原告随老厂长耿淑琴到市、地、省上访3年得已回厂。1987年7月，街道搞厂、店分家，企业人多场地小，缺少资金无法经营，职工陆续放假，1991年，企业被迫停业。1999年，原告等15名放长假职工自动回厂，跟随厂长与街道和宋同显打官司至今。原告请求确认其为被告企业在籍职工。
被告答辩：原告等14人曾经是我单位的职工现在不是了。2012年给职工每人平均20000.00元，让他们办理养老保险，被告已做到了仁至义尽。
原告杜宝兴举证：1、2002年9月被告职工名册1份，证�原告等14人为被告单位职工及职工的出生年月入厂时间；2、2005年11月11日由张家智、新建街道办事处确认的职工人数1份，证明该厂在册职工为21人；3、2006年11月21日，白山市人民政府信访局会议纪要及上访人员签到名册各1份，证明全厂职工21人，参加会议为16人；4、2006年11月21日职工大会关于确认乐民一号384.5平方米二层楼房归福利汽修厂集体所有的决议1份，证明会议由厂长张家智主持，16位职工参加，原告为该厂职工；5、2002年9月6日、2003年3月12日、2004年5月10日、2005年5月28日、2009年3月9日职工大会决议5份、2013年11月24日职工大会记录、职工大会决议、2013年12月25日职工大会记录3份，证明原告为该厂的职工，双方存在劳动关系。
被告质证：对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，该证据是为了公安机关办案我书写提供给公安局的，原告等14人的工作年限以被告答辩状中陈述为准；对证据3、4、5真实性无异议，但不能确定原告等14人为该厂的职工，被告认为连续工作10年以上可续签合同，视为单位职工，未签订的就不是单位的在籍职工，被告没有和任何人签订劳动合同。
经审理查明：原八道江区建设福利汽修厂于1979年4月成立，为集体企业。2010年更名为白山市浑江区建设福利汽修厂。该福利汽修厂实际经营至1991年。被告福利汽修厂营业执照未注销。2015年5月25日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告为被告职工，白山市劳动人事争议仲裁委员会于5月27日以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张其为被告单位职工，与被告存在劳动关系。庭审中，虽然原告提供了相关证据，但被告不予认可。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，原告提供的证据尚不能足以证实其与被告单位存在劳动关系。另被告抗辩原告的起诉已超过20年最长诉讼时效，被告福利汽修厂自1992年歇业至今，并未因此主张权利，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民�院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告杜宝兴的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 许莹莹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1390号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：林茂吉，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年5月8日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年5月23日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1792号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司(统一社会信用代码:×××35Ｕ)。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区大碶欧玛食品超市（注册号：330206602065770）。经营地址：浙江省宁波市北仑区大碶街道茅洋山路500号6幢1号1楼第2-12间。
经营者：周明芳，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告宁波市北仑区大碶欧玛食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更639号
罪犯曾庆国，男，1976年10月11日出生，汉族，小学文化，江西省武宁县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年1月10日作出（2011）甬宁刑初字第967号刑事判决，认定被告人曾庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月7日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第988号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2011年6月22日起至2017年12月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第662号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾庆国在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯曾庆国减刑十二个月。
经审理查明，罪犯曾庆国在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯曾庆国缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯曾庆国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆国减去有期徒刑十二个月。
(减刑后，刑期自2011年6月22日起至2016年12月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5796号
原告：松原市嘉信小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路85号，统一社会信用代码912207006961391815。
法定代表人：孙继双，经理
被告：陈利峰，男，现住松原市宁江区。
被告：谭洪玖，男，现住宁江区。
原告松原市嘉信小额贷款股份有限公司（以下简称嘉信公司）诉被告陈利峰、谭洪玖借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
嘉信公司诉称，2011年5月6日，陈利峰在该公司借款30万元，借款期限6个月，月利率3.6%，双方签订借款合同，并按合同约定发放借款。2011年11月5日，双方签订展期协议，展期后陈利峰给付借款10万元及利息，谭洪玖承诺以后由他偿还借款，谭洪玖偿还利息至2012年3月20日，之后就拒绝偿还。原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求陈利峰给付借款本金20万元及利息，谭洪玖承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供被告的住址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市嘉信小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费4300元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月二十日
书记员 方兴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01617号
上诉人（原审原告）：肖绍勃。
被上诉人（原审被告）：王红伟。
委托代理人：常玉峰。
被上诉人（原审被告）：吕秀兰。
委托代理人：常玉峰。
上诉人肖绍勃与被上诉人王红伟、吕秀兰为财产损害赔偿纠纷一案，肖绍勃于2014年5月23日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王红伟、吕秀兰赔偿损失24148.8元。原审法院于2014年10月13日作出（2014）邓法民初字第1133号民事判决。肖绍勃不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。肖绍勃，王红伟、吕秀兰的委托代理人常玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年至今，肖绍勃与王荣生合作经营王荣生位于邓州市十林镇贾寨村的6.5亩承包地用于小麦育种。2014年3月23日，王红伟、吕秀兰向该小麦示范田喷洒药品，致使1.3亩小麦被毁坏，肖绍勃要求王红伟、吕秀兰赔偿，遭到拒绝。肖绍勃诉至原审法院，要求王红伟、吕秀兰赔偿损失共计24148.8元。2014年9月24日，邓州市价格认证中心（邓）价认字第（2014）第22号关于小麦减产及因种麦不合格造成损失的价格评估结论书一份，对肖绍勃的小麦损失作出价格评估鉴定，该评估认定：1、人为因素造成每亩小麦减产350公斤，单位（公斤），数量（1.3亩×350公斤），评估单价（2.36元），评估金额（1070.00元）；2、人为因素使6.5亩示范田麦种不合格而造成市价3倍的损失，单位（公斤），数量（1.3亩×550公斤），评估单价（2.36元），评估金额（25310.00元），合计26380.00元。
原审法院认为：王红伟、吕秀兰向肖绍勃经营的小麦示范田喷洒药品，致使肖绍勃1.3亩育种小麦损坏这一事实清楚，王红伟、吕秀兰未提供充分证据证明争议地块属于其家庭所有，故肖绍勃要求王红伟、吕秀兰赔偿的请求原审法院予以支持。综合具体案情，本案争执焦点为肖绍勃损失数额的确定。肖绍勃要求王红伟、吕秀兰赔偿因1.3亩小麦育种地毁坏造成6.5亩小麦育种地所产小麦种不合格的直接损失及间接损失，但肖绍勃未提供充分的证据证明其间接损失的合理性，故肖绍勃要求的间接损失原审法院不予支持。故肖绍勃的损失确定为1.3亩×350公斤×2.36元／公斤×3=3221.4元。为了维护社会和谐稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四之规定，判决如下：被告王红伟、吕秀兰于判决生效后五日内赔偿原告肖绍勃小麦损失款3221.4元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由原告肖绍勃承担350元，由被告王红伟、吕秀兰承担50元。
肖绍勃上诉称：原审判决未采信肖绍勃提交的《协议书》和《通知》证据错误。肖绍勃要求赔偿的是因1.3亩小麦被毁造成6.5亩示范田报废的损失，该损失经评估为26380元，原审判决认定损失金额错误。原审判决中存在多处认识性错误和逻辑性错误。
王红伟、吕秀兰辩称：这片地原本是王红伟的，王红伟把地租给了王永生，王永生又租给了肖绍勃，因王红伟与王永生发生纠纷了，王红伟才打的灭草剂。评估中心的认定不能作为依据，灭草剂只影响那一块，别的地不会影响，原审判决正确。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：肖绍勃主张的6.5亩示范田报废的损失是否应当支持，原审判决对损失金额的认定是否正确。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中王红伟、吕秀兰向肖绍勃种植的小麦示范田喷洒药品造成肖绍勃种植小麦减少这一事实清楚，关于小麦减产的数量、价款也经价格认证部门予以确定，肖绍勃主张由王红伟、吕秀兰承担相应的损害赔偿责任依法应予支持。原审根据本案情况，结合价格认证部门的认定酌情支持肖绍勃受损害1.3亩小麦的损失并无不当。肖绍勃主张的其他损失，非王红伟、吕秀兰的侵权行为直接造成，原审判决未再予以支持并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖绍勃的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由肖绍勃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 马 蕊
审判员 陈德林
二〇一五年三月五日
书记员 王 娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初180号
原告:张清早，男，汉族，1959年3月25日出生，住荆州市沙市区，现住荆州区。
委托诉讼代理人：鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。
被告：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区南湖路110号亚太商务大酒店4楼。
法定代表人：龚荣华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常俊杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
第三人：谢伟，男，汉族，1978年1月16日出生，住武汉市江岸区，现住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：秦雪，湖北瀚海潮律师事务所律师。
本院在审理原告张清早诉被告荆州市藻林房地产开发有限公司、第三人谢伟股东资格确认纠纷一案中，原告张清早于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市藻林房地产开发有限公司及第三人谢伟的起诉。
本院经审查认为，原告张清早在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清早撤回对被告荆州市藻林房地产开发有限公司及第三人谢伟的起诉。
案件受理费37600元，减半收取18800元，由原告张清早支行负担。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 严慧玲
人民陪审员 邹格格
二〇一八年九月三日
书 记 员 梁 昊
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初2378号
原告艾丽，女，汉族，1956年3月7日出生，住址吉林省辽源市龙山区向阳街十二委十组，身份号码220402195603072221。
委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告赵琼，女，汉族，1976年11月18日出生，住址广东省惠州市惠阳区上塘松岭社区居委会金惠达到人才交流中心1412房，身份号码512529197611185600。
委托代理人陈耀飞，广东华途律师事务所律师。
委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案审理过程中，原告于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾丽撤回起诉。
本案案件受理费1614元（已由原告预交），本院收取807元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 杨 海 涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 殷智华（代）
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书	（2017）粤0304民初2378号	原告艾丽，女，汉族，1956年3月7日出生，住址吉林省辽源市龙山区向阳街十二委十组，身份号码220402195603072221。	委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。	委托代理人陈瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。	被告赵琼，女，汉族，1976年11月18日出生，住址广东省惠州市惠阳区上塘松岭社区居委会金惠达到人才交流中心1412房，身份号码512529197611185600。	委托代理人陈耀飞，广东华途律师事务所律师。	委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师。	上列原告诉被告所有权确认纠纷一案审理过程中，原告于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：	准许原告艾丽撤回起诉。	本案案件受理费1614元（已由原告预交），本院收取807元，由原告负担。	审 判 长 张  凌  炜	人民陪审员 唐    琪	人民陪审员 杨  海  涛	二〇一七年四月十九日	书 记 员 殷智华（代）
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保16号
申请人：黔西南州唯美生态养殖有限公司，住所地兴义市桔山城市中心区神奇东路，统一社会信用代码91522300666961473F。
法定代表人：郑其荣，系公司执行董事。
被申请人：贞丰县誉能洗煤有限责任公司，住所地贞丰县挽澜乡窑上村八组，统一社会信用代码91522325941696899。
法定代表人：刘青华，系公司总经理。
申请人黔西南州唯美生态养殖有限公司于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贞丰县誉能洗煤有限责任公司在贞丰县人民法院执行专户上的执行1000000元。申请人黔西南州唯美生态养殖有限公司法定代表人郑其荣以其房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人黔西南州唯美生态养殖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贞丰县誉能洗煤有限责任公司在贞丰县人民法院执行专户上的执行款1000000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
申请费5000元，由申请人黔西南州唯美生态养殖有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐宾花
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22618号
原告:深圳市明宏石材护理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡码头路雅涛花园B栋3-305，组织机构代码69396591-2。
法定代表人：黎有斌。
委托代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
被告：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610，统一社会信用代码914403006188477481。
法定代表人：吴展青。
原告深圳市明宏石材护理有限公司与被告深圳长城家俱装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告诉称，2010年原被告双方开始合作，被告把所承接的装修工程中石材表面处理项目分包给原告，原告按照被告的要求保质保量按时完成了工程任务，被告的项目管理各相关岗位的人员均在工程结算单签字确认，但原告向被告申请结算工程款和工程质保金的时候，遭到被告以各种理由和借口推延。原告所从事的工作以工人加工为主，所产生的产值中人工费占80%以上，被告拖欠工程款的行为给原告的正常经营带来非常大的影响，2016年春节前，原告多次向被告要求支付工程款和质保金以发放工人工资，被告直至2016年2月4日才支付一笔46546元的工程款和质保金，该笔款项根本不足以支付所拖欠的工人工资，而最近一笔工程款和质保金一直拖欠至2016年7月5日才支付了70000元。直至起诉之日，被告共计欠原告工程款543737.07元。原告为了如期支付工人的工资不得不对外借款并承受高额的利息，原告目前的经营已经处于艰难的困境，特请求法院判令：1、被告向原告支付工程款543737.07元；2、被告向原告支付延迟支付工程款的资金占用费42364.7元，暂计算至起诉之日止；3、被告承担本案的诉讼费、保全费和诉讼担保费等费用
被告深圳长城家俱装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案的诉讼标的涉及19个项目，该19个项目分属15个工程，该15个工程分布在深圳、昆明、广州、福州等不同地方，且被告与原告深圳市明宏石材护理有限公司没有签署过针对该19个项目的总包合同或总结算协议。因此，该19个项目涉及到19个法律事实，分属于19个法律关系，该19个项目不应作一宗案件处理。2、本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，因本案的部分工程在昆明、广州、福州等地，涉及这些工程的诉讼应移送工程所在地人民法院管辖。
针对被告提出的管辖异议，原告答辩认为，本案属于装修分包合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，由被告住所地法院管辖，因被告住所地和主要营业地均在福田区，且原告与被告是长期合作关系，涉及本案的项目有一半以上在深圳，被告一直未按项目结算工程款，不定期的支付工程款均包含多个项目不同进度的结算款，为了查明事实适宜由福田区人民法院管辖。
本院依审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于深圳市福田区××与××路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳长城家俱装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告深圳长城家俱装饰工程有限公司应向本院交纳受理费100元。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 雷小勇（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22618号
原告（反诉被告）：深圳市明宏石材护理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡码头路雅涛花园B栋3-305，组织机构代码69396591-2。
法定代表人：黎有斌。
委托代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610，统一社会信用代码914403006188477481。
法定代表人：吴展青。
委托代理人:林志强，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人:刘思洋，广东宝城律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）深圳市明宏石材护理有限公司诉被告（反诉原告）深圳长城家俱装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告（反诉原告）深圳长城家俱装饰工程有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。被告（反诉原告）深圳长城家俱装饰工程有限公司申请撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）深圳长城家俱装饰工程有限公司撤回反诉。
本案反诉案件受理费预收5248元（已由被告深圳长城家俱装饰工程有限公司预交），因被告变更反诉请求后撤回反诉，按规定收取25元，由被告深圳长城家俱装饰工程有限公司自愿负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷小勇(代)
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1757号
原告：贵州龙里恒泰钢结构有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山工业园区。
法定代表人：陈黎建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。
被告：贵州赖世荣信赖酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新柱村。
法定代表人：林海光，该公司总经理。
原告贵州龙里恒泰钢结构有限公司（以下简称贵州龙里恒泰公司）与被告贵州赖世荣信赖酒业有限公司（以下简称贵州赖世荣酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州龙里恒泰公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告贵州赖世荣酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州龙里恒泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告钢结构工程款442605.50元。事实和理由：原、被告经协商一致，于2014年08月26日签订《建筑工程施工合同》，工程名称：贵州赖世荣酒业公司2000吨优质酱香白酒灌装基地。原、被告签订的合同是双方真实意思的体现，合法有效，应受法律保护，双方应严格遵守合同约定的全部内容。合同签订后，原告按照合同的约定，组织相关的技术和劳务人员以及加工设备进场施工，在被告的配合下经过原告努力，按期完成了钢结构厂房的施工。2015年04月，原告组织相关部门进行验收，并对验收存在的问题进行了整改，将整改后的验收材料和结算清单报送给被告。按照合同第九条约定，被告在收到上述材料后必须在30天内审核，10天内付清工程价款。但是，被告至今尚未以正式的书面材料给予回复。实际上被告默认厂房合格并对厂房进行使用，已经将厂房出租给他人。原告多次派人或者发工作联系单给被告，要求被告按照合同约定结清所欠工程价款。被告以各种理由拖欠拒付所欠原告工程价款442605.50元，其行为实属违约行为，应当承担法律责任。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告贵州赖世荣酒业公司在答辩期内未作答辩，在本案开庭后的调解过程中，提出如下意见：1.对被告尚欠原告工程价款442605.50元无异议；2.原告所完成的钢结构厂房存在屋顶漏水的质量问题，原告应当予以维修，且原告未向被告提供完整的竣工验收资料，无法付款。
本院经审理认定事实如下：被告贵州赖世荣酒业公司经送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。原告提供的营业执照、建筑企业资质证书、《建筑工程施工合同》、工程进度款申请表2份、项目款联系表、贵州赖世荣信赖酒业有限公司灌装基地钢结构付款明细表、联系单1份（2015年06月26日）等证据，经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的联系单（2015年11月14日），因不能证明该联系单已经送达到被告方，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：一、2014年08月26日，原告贵州龙里恒泰公司与被告贵州赖世荣酒业公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告承包被告位于修文县扎佐镇药谷工业园区2000吨优质酱香白酒灌装基地钢结构厂房建设工程。工程承包方式：包工包料；工程质量标准：按照国家现行的有关钢结构验收规范要求及图纸要求执行，达到合格标准，主材必须符合国标；工程价款：剩余3%作为工程质保金，质保期两年，满一年后的7天内，发包方一次性无息支付承包方，承包方在收到质保金后，再作质保一年；竣工验收：本工程安装完毕，具备竣工验收条件，承包方按国家工程验收有关规定向发包方提供完整竣工资料及竣工验收报告；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包方不得使用，经承包方整改合格后，发包方方可使用；竣工结算：发包方收到承包方递交的竣工结算报告及完整的结算资料后30天内必须审核完，并给予确认或提出修改意见，发包人在审核结果完成双方签字确认10日内支付全部工程尾款。合同签订后，原告进场施工。施工过程中，被告支付原告部分工程价款；2015年06月，工程完工后，被告尚欠原告工程价款442605.50元。二、2015年06月26日原告向被告送达联系单，联系单载明“贵州赖世荣信赖酒业有限公司：我方于2015年6月26日送达'竣工验收资料'四份，'有关资质证书'各壹份，'工程决算清单'壹份给贵公司。望收到以上有关资料后按合同约定给予支付工程款。”因被告未给予答复，工程未能实际完成验收。三、约在2015年底，原告将完成施工的钢结构厂房交付给被告，被告进行使用，在使用过程中发现房顶漏水。
另查明，在本院组织双方当事人调解过程中，对被告提出的原告应对钢结构厂房屋顶漏水予以维修以及向被告提供完整的竣工验收资料的要求，原告表示同意。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约定完成钢结构厂房工程施工后，被告应当按约定支付工程价款。被告对尚欠原告工程价款442605.50元的事实无异议，应当予以支付。原告提出要求被告支付工程价款442605.50元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，原告所完成的钢结构厂房存在屋顶漏水的质量问题，且原告未向被告提供完整的竣工验收资料，无法付款。经查，原告施工完毕后，被告已经实际对钢结构厂房进行使用，且双方当事人约定的质保期两年期间已过，被告的抗辩理由不能成立。在本院组织双方当事人调解过程中，对被告提出的原告应对钢结构厂房屋顶漏水予以维修以及向被告提供完整的竣工验收资料的要求，原告表示同意，原告应当本着诚信原则，在案外与被告方协商处理好钢结构厂房屋顶漏水以及提供完整的竣工验收资料的问题。被告贵州赖世荣酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州赖世荣信赖酒业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州龙里恒泰钢结构有限公司工程价款442605.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940.00元，减半收取计3970.00元，由被告贵州赖世荣信赖酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 肖 冬
书 记 员 杨娜娜
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初1757号原告：贵州龙里恒泰钢结构有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山工业园区。法定代表人：陈黎建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。被告：贵州赖世荣信赖酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新柱村。法定代表人：林海光，该公司总经理。原告贵州龙里恒泰钢结构有限公司（以下简称贵州龙里恒泰公司）与被告贵州赖世荣信赖酒业有限公司（以下简称贵州赖世荣酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州龙里恒泰公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告贵州赖世荣酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州龙里恒泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告钢结构工程款442605.50元。事实和理由：原、被告经协商一致，于2014年08月26日签订《建筑工程施工合同》，工程名称：贵州赖世荣酒业公司2000吨优质酱香白酒灌装基地。原、被告签订的合同是双方真实意思的体现，合法有效，应受法律保护，双方应严格遵守合同约定的全部内容。合同签订后，原告按照合同的约定，组织相关的技术和劳务人员以及加工设备进场施工，在被告的配合下经过原告努力，按期完成了钢结构厂房的施工。2015年04月，原告组织相关部门进行验收，并对验收存在的问题进行了整改，将整改后的验收材料和结算清单报送给被告。按照合同第九条约定，被告在收到上述材料后必须在30天内审核，10天内付清工程价款。但是，被告至今尚未以正式的书面材料给予回复。实际上被告默认厂房合格并对厂房进行使用，已经将厂房出租给他人。原告多次派人或者发工作联系单给被告，要求被告按照合同约定结清所欠工程价款。被告以各种理由拖欠拒付所欠原告工程价款442605.50元，其行为实属违约行为，应当承担法律责任。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告贵州赖世荣酒业公司在答辩期内未作答辩，在本案开庭后的调解过程中，提出如下意见：1.对被告尚欠原告工程价款442605.50元无异议；2.原告所完成的钢结构厂房存在屋顶漏水的质量问题，原告应当予以维修，且原告未向被告提供完整的竣工验收资料，无法付款。本院经审理认定事实如下：被告贵州赖世荣酒业公司经送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。原告提供的营业执照、建筑企业资质证书、《建筑工程施工合同》、工程进度款申请表2份、项目款联系表、贵州赖世荣信赖酒业有限公司灌装基地钢结构付款明细表、联系单1份（2015年06月26日）等证据，经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的联系单（2015年11月14日），因不能证明该联系单已经送达到被告方，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：一、2014年08月26日，原告贵州龙里恒泰公司与被告贵州赖世荣酒业公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告承包被告位于修文县扎佐镇药谷工业园区2000吨优质酱香白酒灌装基地钢结构厂房建设工程。工程承包方式：包工包料；工程质量标准：按照国家现行的有关钢结构验收规范要求及图纸要求执行，达到合格标准，主材必须符合国标；工程价款：剩余3%作为工程质保金，质保期两年，满一年后的7天内，发包方一次性无息支付承包方，承包方在收到质保金后，再作质保一年；竣工验收：本工程安装完毕，具备竣工验收条件，承包方按国家工程验收有关规定向发包方提供完整竣工资料及竣工验收报告；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包方不得使用，经承包方整改合格后，发包方方可使用；竣工结算：发包方收到承包方递交的竣工结算报告及完整的结算资料后30天内必须审核完，并给予确认或提出修改意见，发包人在审核结果完成双方签字确认10日内支付全部工程尾款。合同签订后，原告进场施工。施工过程中，被告支付原告部分工程价款；2015年06月，工程完工后，被告尚欠原告工程价款442605.50元。二、2015年06月26日原告向被告送达联系单，联系单载明“贵州赖世荣信赖酒业有限公司：我方于2015年6月26日送达‘竣工验收资料’四份，‘有关资质证书’各壹份，‘工程决算清单’壹份给贵公司。望收到以上有关资料后按合同约定给予支付工程款。”因被告未给予答复，工程未能实际完成验收。三、约在2015年底，原告将完成施工的钢结构厂房交付给被告，被告进行使用，在使用过程中发现房顶漏水。另查明，在本院组织双方当事人调解过程中，对被告提出的原告应对钢结构厂房屋顶漏水予以维修以及向被告提供完整的竣工验收资料的要求，原告表示同意。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约定完成钢结构厂房工程施工后，被告应当按约定支付工程价款。被告对尚欠原告工程价款442605.50元的事实无异议，应当予以支付。原告提出要求被告支付工程价款442605.50元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，原告所完成的钢结构厂房存在屋顶漏水的质量问题，且原告未向被告提供完整的竣工验收资料，无法付款。经查，原告施工完毕后，被告已经实际对钢结构厂房进行使用，且双方当事人约定的质保期两年期间已过，被告的抗辩理由不能成立。在本院组织双方当事人调解过程中，对被告提出的原告应对钢结构厂房屋顶漏水予以维修以及向被告提供完整的竣工验收资料的要求，原告表示同意，原告应当本着诚信原则，在案外与被告方协商处理好钢结构厂房屋顶漏水以及提供完整的竣工验收资料的问题。被告贵州赖世荣酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州赖世荣信赖酒业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州龙里恒泰钢结构有限公司工程价款442605.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940.00元，减半收取计3970.00元，由被告贵州赖世荣信赖酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 饶伏龙二〇一七年十二月二十七日法官助理 肖 冬书 记 员 杨娜娜
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保19号
申请人：姜逸云，女，1977年10月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被申请人：许江秀，女，1974年10月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贞丰县，现住贞丰县。
原告姜逸云诉被告许江秀、贞丰县腾达生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姜逸云于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许江秀位于贞丰县者相某者相大酒店旁的房屋一栋。姜逸云、陈某、王某提供财产作担保。
本院经审查认为，申请人姜逸云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许江秀位于贞丰县者相镇者相大酒店旁的房屋一栋，冻结期限为二年。
申请费5000元，由申请人姜逸云负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 杰
二〇一八年七月二日
书记员 徐宾花
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初18722号
原告镇谦，男，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，
被告黄关峰，男，汉族，住址江西省井冈山市，
上列原告镇谦诉被告黄关峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告镇谦到庭参加诉讼，被告黄关峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄关峰于2016年11月4日在原告处借得30000元整，双方约定2017年1月3日还清款项。在约定时间后被告没有还款，亦无法取得联系。原告故诉至法院，请求判令：被告黄关峰返还借款30000元整。
被告黄关峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年11月4日，被告黄关峰出具一份借据，内容为：“本人黄关峰向镇谦借得人民币现金三万元，借款期限从2016年11月4日至2017年1月3日止。本人同意如逾期不还，应向镇谦每日支付相当于借款金额的1%作为违约利息。”同日，原告通过银行转账方式向被告转账25000元。被告签署了收款收据，确认收到现金30000元。原告主张另有5000元系通过现金方式交付给被告。原告确认被告在起诉前陆续偿还了本金12000元，此后被告再未还款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告提交了被告出具的借据、收款收据及转款凭证，足以证实被告向原告借款人民币30000元的事实，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，视为其放弃质证和答辩的权利。原、被告约定在2017年1月3日前归还借款，被告应按照约定还款，否则应承担相应的民事责任。原告自认被告于起诉前已向原告还款12000元，故被告仍需向原告偿还借款本金18000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄关峰应于本判决生效之日起十日内向原告镇谦偿还借款本金18000元；
二、驳回原告镇谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），由原告负担220元，被告负担330元。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02402号
原告刘艳碧，女，1968年11月20日出生，汉族。
委托代理人彭俊偉、苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被告贵州宏历房地产开发有限公司（以下简称宏历公司），地址在贵阳市南明区花溪大道北段128号D幢7层4号。
法定代表人赵远利，该公司总经理。
委托代理人刘辉、贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
原告刘艳碧诉被告宏历公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳碧及其委托代理人彭俊偉、苏梅，被告宏历公司之委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳碧诉称：原被告双方于2010年2月9日签订《房屋拆迁安置协议的补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市花果园狮峰路“53-73”号狮峰苑B栋9楼B2式户型经济适用住房，原告于合同签订后三日内向被告交付6万5千元定金，被告从收到定金之日起二十八个月内向原告交房。合同签订后，原告于2010年2月9日向被告支付定金6万5千元，而被告未在合同约定期限内向原告交房。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金壹拾万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告宏历公司辩称：原告不具备购买经济适用房的资格条件及主体资格，没有经济适用房的准购证，被告与原告签订《房屋拆迁安置协议的补充协议》是违反法律法规强制性规定的行为，该补充协议系无效合同，对于无效合同自始没有法律效力。原告于2014月3月27日与被告签订了“终止协议书”并交回了补充协议原件及收据，同时保证和被告没有任何房屋纠纷，原告诉讼至法院违背自己承诺，被告同意退还收取原告的65000元，原告主张双倍返还定金没有法律依据。
经审理查明：2010年2月9日，原告刘艳碧与被告宏历公司签订《“狮峰苑经济适用住房”诚意认购书》，刘艳碧申购宏历公司开发的位于贵阳市花果园狮峰路“53-73”号狮峰苑经济适用住房B栋B2户型9楼，建筑面积为112.9㎡，单价为2650元／㎡，总价299185元。同日，刘艳碧（乙方）与宏历公司（甲方）签订《〈房屋拆迁安置协议〉的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：“甲、乙双方共同认定在《协议》中调整户型为狮峰苑B栋9楼B2式户型，面积：112.9㎡，单价为2650元／㎡总价299185元”。《补充协议》同时约定：“二、该协议签订后，乙方所选定户型在三日内向甲方交85000元预付定金，该协议即生效。”《补充协议》签订后，原告向被告交付65000元，被告向原告出具了收款收据。2014年3月17日，原告与宏历公司签订《终止协议书》，《协议书》及收款收据原件由被告宏历公司加盖“作废”印章。《终止协议书》记载：“现经甲乙双方友好协商，乙方自愿退房，与甲方终止该房屋协议。甲方将退还乙方预付订金人民币起万伍仟元正（65000.00）。乙方保证和甲方没有任何房屋纠纷或其他任何权利限制。”2014年5月14日，宏历公司法定代表人赵远利出具《承诺书》，《承诺书》记载：“今承诺刘艳碧在本公司的退房款人民币陆万伍仟元整（65000），在本月30号退还给刘艳碧。承诺人赵远利2014.5.14”。审理中，原告提交了加盖有作废印章的《协议书》及收据。
上述事实，有当事人的陈述、认购书、协议书、收据、终止协议书、承诺书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告均认可《承诺书》记载的65000元为宏历公司对原告的退款，《协议书》及收款收据原件亦由被告宏历公司加盖“作废”印章，且宏历公司出具承诺书对向原告支付退房款作出承诺，故原、被告因购买房屋签订协议而预交陆万五千元产生的合同纠纷经由双方协商已得到解决，原、被告目前之纠纷应为被告承诺付款而未履行产生的欠款纠纷，故原告要求被告双倍返还定金的诉求依法应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳碧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告刘艳碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 许靖聆
审判员 沈 帅
二〇一四年十二月十七日
书记员 王修云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3548号
原告：西安金河湾物业管理有限公司，住址陕西省西咸新区沣东新城渭河2号桥南侧付2号。
负责人：高健，系该公司执行董事。
委托代理人郭某风，女。
被告：王某芹，女。
本院在审理原告西安金河湾物业管理有限公司与被告王某芹物业服务合同纠纷一案中，原告称被告王某芹于2018年6月19日，向原告西安金河湾物业管理有限公司交纳所拖欠的物业费，双方的纠纷已经解决。故2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安金河湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担。
审判员 李龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 武蔚
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1087号
原告：何朝富，男，汉族，1969年8月3日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：李仕林，男，汉族，1984年5月15日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：杨露莎，女，汉族，1987年12月20日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告何朝富诉与李仕林、杨露莎民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邓丽芳担任审判长，与审判员吴金芸、人民陪审员黄生平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告何朝富及其委托代理人罗仁荣、被告李仕林到庭参加诉讼，被告杨露莎经本院公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何朝富诉称：被告李仕林与被告杨露莎原系夫妻关系，2012年3月20日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具内容为：“今借到何朝富人民币拾万元整（100000.00），以此为据”的借条一张。二被告向原告借款至今未还，原告多次催讨，二被告均以各种理由拒不还款，为维护其合法权益，原告遂诉至本院，请求人民法院判决：1、二被告共同偿还原告借款人民币100000元；2、二被告以本金100000元为基数从原告起诉之日按照2%的月利率向原告支付利息至清偿债务完毕之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李仕林辩称：向原告借款100000元是事实，但是何朝芬已帮答辩人还了50000元给原告，而且答辩人曾经与被答辩人打了30000元的会，被答辩人也没有将这30000元返还给答辩人，因此，答辩人已偿还被答辩人80000元，现只欠被答辩人20000元。被告杨露莎未进行答辩.
原告对其主张向本院提交以下证据：
1、原告何朝富的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。被告李仕林无异议。
2、借条原件一张，拟证明2012年3月20日，被告李仕林、杨露莎向原告借款100000元的事实。被告李仕林无异议。
被告李仕林未向法庭举证。
经庭审质证，被告李仕林对原告提交的1、2号证据均无异议，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李仕林与被告杨露莎原系夫妻关系（2012年5月7日，被告李仕林与被告杨露莎离婚并办理了离婚登记手续），2012年3月20日，被告李仕林、杨露莎共同向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条上有二被告的亲笔签字及捺印，借条上未约定还款期限以及利息。被告辩称何朝芬曾代被告已向原告偿还50000元的债务，但被告李仕林未向本院提交相关的证据予以证明，同时被告李仕林辩称曾与原告打会，打会金额为30000元，原告未将会金支付被告李仕林,应将该会金折抵借款的主张,也未向本院提交相关的证据予以证明，但是原告认可有15000元的会钱未还给被告，未还的原因是由于被告尚欠原告100000元的债务，被告入会的15000元已用于折抵被告所欠原告100000元的债务，现被告尚欠原告借款本金人民币85000元。
本院认为，被告李仕林、杨露莎向原告何朝富借款本金100000元的事实，有两被告签名的借条为据,且被告李仕林已认可,双方形成合法的借贷关系,受法律保护。被告李仕林辩称何朝芬曾代被告已向原告偿还50000元的债务，但被告李仕林未向本院提交相关的证据予以证明，同时被告辩称曾与原告打会，打会金额为30000元，原告未将会金支付被告李仕林,应将该会金折抵借款的主张,也未向本院提交相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因此，本院对被告的辩称不予采信，但是原告认可有15000元的会钱未还给被告李仕林，已用来折抵二被告所欠借款，扣除原告未还给被告的会钱15000元，二被告尚欠原告借款85000元。虽被告李仕林、杨露莎现已离婚，但是向原告借款时二被告仍是在夫妻关系存续期间，且都在借条上签字捺印，被告李仕林、杨露莎依法应当履行共同偿还借款的义务，本案事实清楚，证据确实充分，故原告何朝富请求被告李仕林、杨露莎共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告从起诉之日以100000元的本金为基数按照2%的利率计算利息，本院认为，原、被告在借条上未约定得有利息，也未约定借款期限，且经过庭审查明，现被告所欠原告的债务为85000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的相关规定，原告要求二被告从起诉之日以100000元的本金为基数按照2%的利率计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李仕林、杨露莎于本判决生效后十日内共同偿还原告何朝富借款本金人民币85000元，被告李仕林、杨露莎对此债务互负连带清偿责任；
二、驳回原告何朝富的其他诉讼请求。
案件受理2300元，公告费300元，合计2600元，由被告李仕林、杨露莎各承担1300元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 吴金芸
人民陪审员 黄生平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗婷文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12282号
原告曹佳伟，男，汉族，1990年12月14日出生，身份住址陕西省隰县，
被告李金汉，男，汉族，1988年12月7日出生，身份住址福建省清流县，
本院在审理上列原告曹佳伟诉被告李金汉房屋租赁合同纠纷一案中，原告当庭向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹佳伟撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 吴 颂
二〇一七年七月十八日
书记员 俞婷婷（代）
茶丽梅
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初475号
原告：崔吉红，女，1978年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：代安华（系原告之丈夫），男，住贵州省修文县。
被告：梁桂源（曾用名梁立友），男，1981年11月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告崔吉红与被告梁桂源民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月20日立案。原告崔吉红于2018年07月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔吉红申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔吉红撤诉。
案件受理费272.00元，减半收取计136.00元，公告费120.00元，共计256.00元，由原告崔吉红负担。
审 判 长 穆 莲
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一八年七月二十日
法官 助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初1163号
原告：向情生，男，土家族，1966年4月4日出生，住湖北省来凤县。
原告：李丙香，女，汉族，1966年11月7日出生，住湖北省来凤县。系原告向情生的妻子。
二原告委托诉讼代理人：李振韬，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：向昌友，男，土家族，1984年2月6日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
第三人：涂国坤，男，汉族，1983年8月18日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂厅清，男，汉族，1961年6月20日出生，住湖北省来凤县。系第三人涂国坤的父亲。
原告向情生与被告向昌友、第三人涂国坤不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向情生及二原告委托诉讼代理人李振韬，被告向昌友及其委托诉讼代理人谭笔铭，第三人涂国坤的委托诉讼代理人谭笔铭、涂厅清到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告向情生、李丙香以其与被告向昌友达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告向情生、李丙香自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向情生、李丙香撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元由原告向情生、李丙香负担。
审判员 叶松
二〇一八年九月四日
书记员 田敏
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初610号
原告：尚玉平，男，1974年03月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师。
被告：罗龙贵，男，1983年08月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：谢发龙，女，1981年12月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：罗洪秀，女，1977年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告尚玉平与被告罗龙贵、谢发龙、第三人罗洪秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告罗龙贵、谢发龙下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉平及其委托诉讼代理人罗久霞到庭参加诉讼，被告罗龙贵、谢发龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人罗洪秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺�审理终结。
原告尚玉平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告（罗龙贵）双方于2013年07月02日签订的《卖房合同书》合法有效，并确认两被告建造的位于修文县××大地村××住房、简易房及其附属设施归原告所有；2.判令两被告配合原告办理房屋变更登记；3.判令两被告向原告支付违约金100000.00元。事实和理由：被告罗龙贵与被告谢发龙以夫妻名义在一起共同居住生活，两被告因资金困难欲出售自己的房屋及厂房，后经人介绍与原告协商房屋及厂房买卖事宜。2013年07月02日，原告作为乙方与被告罗龙贵作为甲方签订了《卖房合同书》，合同书约定被告将位于修文县××大地村××组的住房（被告主要用于企业生产经营，约500平方米）和简易房（约1000平方米），共计约1500平方米出卖给原告，价格为900000.00元。还约定了违约责任和�约金计算方式。高艺富、霍振责（贵）两人在场予以见证，合同书由高艺富执笔。2013年07月04日，原告将房屋转让款900000.00元支付给了被告罗龙贵，后两被告也将房屋的集体土地使用证及前述房屋和简易房交付给原告使用至今。2014年以后，房屋可以办理房屋权属登记，但两被告却瞒着原告将前述房屋登记在两被告的名下，原告知晓后多次要求两被告配合办理房屋权属变更登记至原告名下，两被告却以种种理由拖延，至今仍不配合原告办理过户手续。由于买卖时双方无法预见涉案房屋可以过户，所以《卖房合同书》第六条约定的“必须提供房屋的手续（地基证）”，应当是指涉案房屋具备过户条件后，被告应依据合同目的和交易习惯协助原告办理过户手续，而被告未协助原告办理房屋产权过户手续，违反了双方签订的《卖房合同书》第六条�约定，构成违约，应当承担违约金。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼。
被告罗龙贵未作答辩。
被告谢发龙未作答辩。
第三人罗洪秀未作陈述。
被告罗龙贵、谢发龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，对原告提供的原告尚玉平的身份证、《卖房合同书》、收据、储蓄（卡）业务凭证2份、修国土资集用（2011）第120号集体土地使用证、修房地产管理站信息查询等证据，本院予以采信。对原告主张的事实本院予以确认。
在诉讼过程中，本院依职权调取了涉案房屋在修房地产管理站的房屋登记信息，信息显示：2014年04月17日，被告罗�贵到修房地产管理部门将出卖给原告尚玉平的房屋申办了房屋产权证，权利人为被告罗龙贵、谢发龙，房屋建筑面积665.27平方米。同年10月24日，被告罗龙贵用该房屋作为抵押在修文江海村镇银行股份有限公司借款250000.00元，并办理了抵押登记。原告对该房屋已设定抵押的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，被告罗龙贵系修龙场镇大青村居民，至本案起诉时，原告尚玉平也系该村居民，原告尚玉平与被告罗龙贵就涉案房屋签订的《卖房合同书》是双方当事人的真实意思表示，被告谢发龙作为该房屋的共有权人在卖房合同书上签字认可�该协议不违反法律法规的强制性规定，且原告依协议支付了房款，被告罗龙贵也将房屋的集体土地使用权证交给原告，该房屋买卖合同应为有效，故对原告要求确认原告与被告罗龙贵于2013年07月02日签订的《卖房合同书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，但法律规定的除外。”，因双方买卖房屋时未办理房屋产权变更登记，不能产生物权变动的效力，原告至今未取得涉案房屋的所有权，双方之间仍处于因买卖合同产生的债权债务关系，故对原告请求确认两被告建造的位于修文县××大地村××住房、简易房及其附属设施归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋登记的权利主体是两被告，两被告以该房屋设定抵押，�押权人对该房屋享有担保物权。根据物权法第一百九十一条规定，抵押期间未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据同物上物权优于债权原理，抵押权人的担保物权优先于原告基于合同产生的债权的效力，在该房屋上设定的抵押担保物权未消灭前，不得办理该房屋的产权变更登记，故对原告提出的判令两被告协助原告办理房屋变更登记的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订的《卖房合同书》第六条约定“必须提供房屋的手续（地基证）”，此处的房屋手续括注为地基证即宅基证，清楚具体，被告罗龙贵、谢发龙已按约定将该房屋的宅基证交付给原告，未违反双方的约定。根据原告的陈述，原、被告双方在签订买卖合同时，根本无法预见涉案房屋可以过户，对被告不协助原告办�产权变更登记是否应当承担违约金没有约定，原告现在认为“必须提供房屋的手续（地基证）”应当是指涉案房屋具备过户条件后，被告应依据合同目的和交易习惯协助原告办理过户手续，而被告未协助原告办理房屋产权过户手续，违反了双方的约定，是原告自己在买卖房屋时双方均没有预见到的涉案房屋可以办理变更产权这一新情形出现后，单方作出的有利于自己的扩大解释，故对原告以此为由提出被告罗龙贵、谢发龙违反双方约定，应当承担违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告尚玉平与被告罗龙贵于2013年07月02日签订的《卖房合同书》合法有效；
二、驳回原告尚玉平的其余诉讼请求。
案件受理费13800.00元，由被告罗龙贵负担60.00元，原告尚玉平负担13740.00元。保全申请费5000.00元，公告费240.00元，由原告尚玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
审 判 员 穆 莲
人民陪审员 罗林敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 金杨洋
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1113民初304号
原告：王帮有，男，1973年9月2日出生，彝族，四川省乐山市金口河区人。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告：周建华，男，1977年12月8日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。
原告王帮有诉被告周建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王帮有的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周建华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮有向本院提出诉讼请求：1、判决被告周建华立即支付原告王帮有劳务费15000元；2、判决被告周建华承担本案诉讼费。事实和理由：原告王帮有于2015年7月起在被告周建华承包修建的永胜乡鹿耳坪洗选厂工地务工，被告周建华支付了部分工钱后还欠15000元未支付，经原告王帮有催讨，被告周建华于2018年春节前向原告王帮有出具了欠条，承诺在2018年6月底之前付清。现已过付款期限未支付，特提起诉讼，请求判决支持原告王帮有的诉讼请求。
被告周建华未答辩未向法庭出示证据。
经审理查明：2018年2月14日，被告周建华向原告王帮有出具欠条一张，内容为：现欠王帮有民工工资15000元（大写壹万伍仟元），定于2018年6月底之前结清。
本院认为：原告王帮有为被告周建华提供劳务，被告周建华应当及时支付劳务报酬，被告周建华未按约定时间支付原告王帮有劳务报酬。原告王帮有请求被告周建华支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其民事权利的自愿放弃，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后三日内支付原告王帮有劳务费15000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王兰邦
二〇一八年八月十四日
书记员 先永超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保73号
申请人：胡昕薇，女，1992年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。
被申请人：谢芳，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。
担保人：胡昕薇，女，1992年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。
申请人胡昕薇于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢芳名下价值人民币65万元的财产采取保全措施，申请人胡昕薇以其名下位于成都市天府新区华阳街道元景路99号4栋2单元18楼1804号房屋（业务件号：权3978991）提供担保。
本院经审查认为，胡昕薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢芳名下价值人民币65万元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、冻结；
二、对担保人胡昕薇名下位于成都市天府新区华阳街道元景路99号4栋2单元18楼1804号房屋（业务件号：权3978991）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 周华斌
二〇一八年七月四日
法官助理 苟 欢
书 记 员 骆梦雪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116财保73号申请人：胡昕薇，女，1992年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。被申请人：谢芳，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。担保人：胡昕薇，女，1992年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。申请人胡昕薇于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢芳名下价值人民币65万元的财产采取保全措施，申请人胡昕薇以其名下位于成都市天府新区华阳街道元景路99号4栋2单元18楼1804号房屋（业务件号：权3978991）提供担保。本院经审查认为，胡昕薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人谢芳名下价值人民币65万元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、冻结；二、对担保人胡昕薇名下位于成都市天府新区华阳街道元景路99号4栋2单元18楼1804号房屋（业务件号：权3978991）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员 周华斌二〇一八年七月四日法官助理 苟 欢书 记 员 骆梦雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第2652号
原告四川善嘉律师事务所。住所地：四川省成都市成华区天祥街**号。
负责人：邓勇。
委托代理人陈蒙蒙，女，汉族，年月日出生，住湖北省竹山县秦古镇西岭村。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：李恒娜,女，汉族。
原告四川善嘉律师事务所诉被告李恒娜法律服务合同纠纷案，本院于2016年2月15日立案。原告四川善嘉律师事务所在本院依�送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川善嘉律师事务所撤回起诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖 真
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1706号之一
解除保全申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住湖北省荆州市荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被申请人：孙继科，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省方城县。
被申请人：白阁，女，1984年3月21日出生，汉族，住河南省方城县。
被申请人：太原市安森建筑机械设备租赁有限公司，住所地:太原市迎泽区新建北路33号12栋11号。
法定代表人：孙继科。
解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人孙继科、白阁、太原市安森建筑机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日作�（2018）鄂1003民初1706号民事裁定书，冻结了被申请人孙继科、白阁、太原市安森建筑机械设备租赁有限公司名下的银行存款人民币1878014元。解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年9月12日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被申请人孙继科、白阁、太原市安森建筑机械设备租赁有限公司名下的银行存款人民币1878014元的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 顾琼香
二〇一八年九月十二日
法官助理 王 硕
书 记 员 黄薇薇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1706号
申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住湖北省荆州市荆州区城南西环路西法定代表人：李湘民，董事长。委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被申请人：孙继科，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省方城县。
被申请人：白阁，女，1984年3月21日出生，汉族，住河南省方城县。
被申请人：太原市安森建筑机械设备租赁有限公司，住所地:法定代表人：孙继科。
本院在审理申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人孙继科、白阁、太原市安森建筑机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙继科、白阁、太原市安森建筑机械设备租赁有限公司名下的银行存款人民币1878014元或查封其他价值相当的财产。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司以“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人孙继科、白阁、太原市安森建筑机械设备租赁有限公司名下的银行存款人民币1878014元或查封其他价值相当的财产。
二、查封申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的担保财产，即“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 顾琼香
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1706号申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住湖北省荆州市荆州区城南西环路西法定代表人：李湘民，董事长。委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。被申请人：孙继科，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：白阁，女，1984年3月21日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：太原市安森建筑机械设备租赁有限公司，住所地:法定代表人：孙继科。本院在审理申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人孙继科、白阁、太原市安森建筑机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙继科、白阁、太原市安森建筑机械设备租赁有限公司名下的银行存款人民币1878014元或查封其他价值相当的财产。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司以“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人孙继科、白阁、太原市安森建筑机械设备租赁有限公司名下的银行存款人民币1878014元或查封其他价值相当的财产。二、查封申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的担保财产，即“荆州国用（2010）第104010598号”国有土地使用权。案件申请费5000元，由申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 顾琼香二〇一八年八月二十九日法官助理 王 硕书 记 员 周若雪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民知初字第1号
原告陈雪良，男，1960年4月16日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人赵文超，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告四川瑞宏建设工程有限公司。住所地，四川省成都市金牛区。
法定代表人王铭，系该公司董事长。
被告四川瑞宏建设工程有限公司宁夏分公司。住所地，银川兴庆区。
法定代表人敬其元，该公司总经理。
被告石道知，男，1978年6月6日出生，汉族，高中文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
原告陈雪良与被告四川瑞宏建设工程有限公司、被告四川瑞宏建设工程有限公司宁夏分公司、被告石道知因侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年12月17日被授予“一体式水力自控翻板闸门挡板”实用新型专利，专利ZL00820065224.0。该专利包括挡板面板支腿。挡板面板和支腿为整体配筋整体浇筑，二者为一次浇筑成型两者构成一体，整体强度高，使用寿命长。原告已经将该项专利产品广泛用于我国东部和江南地区。2014年8月份，原告得知泾源县泾河水资源综合利用工程3标段使用产品侵犯了原告的上述专利权，就派员前往查看，发现第三被告正在施工工地指挥着工人安装一体式水力自控翻版闸门挡板和橡胶止水带。2014年10月22日，原告欲再次到上述工地找被告协商此事，但上述工程已储水使用。为此，原告当天向原州区公证处办理了证据保全。2014年春季泾源县水利局就泾源县泾河水资源综合利用工程（施工3标段）进行招标，第一被告参与了该项目投标并中标，第二被告为实际施工者。第二被告施工所用的一体式水力自控翻板闸门挡板与原告的专利产品特征一模一样，是由第三被告直接使用原告的专利方法就地制作、安装。第三被告曾经是原告雇佣的员工，其明知自己使用的专利方法侵害了原告的专利权，在未得到原告的许可、授权，也没有通过其他任何途径知会原告的情况下使用原告的专利方法私自制造侵权产品，进行牟利。严重冲击了原告专利产品的价格体系和原告在陕甘宁地区的市场，仅仅本案就令原告损失达32万之多。原告为了维护其专利权，诉讼请求如下：1、请求判令三被告赔偿原告经济损失32万元；2、请求判令三被告在固原日报社登报赔礼道歉，消除影响，停止侵害；3、本案诉讼费由三被告承担。望查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条规定，提起侵犯实用新型专利权诉讼的原告，应当在起诉时出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。而本案原告陈雪良起诉时并未出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。因此，依照《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈雪良的起诉。
原告陈雪良预交的案件受理费6100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一五年一月三十日
书 记 员 侯 荣
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初165号
原告：黄可可，女，1990年1月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
统一社会信用代码：91410100579239538C。
法定代表人：白广安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑2号楼101-104铺。
统一社会信用代码：91411400062683855H
法定代表人：刘文雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡俊欣，系该公司职工，代理权限：特别授权。
本院于2018年1月3日立案受理了原告黄可可与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告黄可可于2018年7月3日自愿撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告黄可可在诉讼过程中自愿撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄可可撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审判员 刘虎敬
二〇一八年七月十九日
书记员 顾夫振