湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第377号
上诉人（原审原告）唐海军。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）湖南省渝洲房地产实业有限公司。
法定代表人姚芳明，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司。
法定代表人姚芳明，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）永州市渝洲物业管理有限公司。
法定代表人姚小玲，系该公司总经理。
上述三被上诉人的共同委托代理人卢斌，系三被上诉人的法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审被告）刘建秋。
上诉人唐海军因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民重字第10号民事判决，于2014年8月18日提起上诉，原审法院2014年10月18日将本案全部案卷材料移交本院，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人唐海军及其委托代理人何名盛、被上诉人渝洲房地产公司、湘汇置业公司、渝洲物业公司的共同委托代理人卢斌、被上诉人刘建秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年9月14日，原告唐海军与被告渝洲房地产公司双方签订了一份《存货场地租赁协议》，原告唐海军租用被告渝洲房地产公司所有的舜德摩尔8号钢架棚二楼23、25、26、27号场地做存货仓库，合同约定的租赁期限为一年，即从2009年9月20日起至2010年9月19日止，同时约定租赁期满后如原告唐海军需续租，需提前一个月书面告知被告渝洲房地产公司，经被告渝洲房地产公司同意后可另行签订租赁协议。此份租赁协议期限届满后，原告唐海军一直在继续使用被告渝洲房地产公司的该租赁场地，2010年9月份左右，被告渝洲物业公司的工作人员向原告提出，如果原告想继续租赁被告渝洲房地产公司的该场地，就签订租赁合同，但双方一直没有再签订租赁合同，原告也没有交纳租金。2010年10月14日5时30分，被告渝洲房地产公司的舜德摩尔建材市场8号钢架棚一楼突然发生火灾，造成一楼的一至八号门面和二楼的仓库过火，并造成原告唐海军存放在租赁场地内的灯具全部被烧毁。事后经原告唐海军对自己店内的财产登记造册，各被告公司的相关工作人员在此造册单上签了名。原告唐海军便自己委托永州市冷水滩区价格认定中心对财产损失进行了鉴定，该中心于2011年4月7日根据原告所写的登记造册单上所载的物品和价格作出了冷价认鉴（2011）021号价格鉴定结论书，原告库存在被告渝洲房地产公司仓库内的灯具总损失为人民币662，919元。2010年11月14日，经永州市冷水滩区公安消防大队作出冷公消火认字（2010）第0004号火灾事故认定书。该认定书认定此次火灾起火部位于被告刘建秋经营的燕山石业门面钢架棚1-2号西面北侧厨房上部；认定此次火灾起火原因为：根据现场勘验和调查询问可排除人为放火、电气火灾、雷电火灾等致灾因素，不能排除用火不慎致灾因素；认定此次火灾造成直接财产损失的主要因素为：1、一楼店面与二楼仓库楼层隔板采用的钢板耐火极限达不到规格要求，是造成火势扩大蔓延和财产损失扩大的重要原因；2、一楼店铺间隔断耐火等级达不到消防安全技术标准，是造成火灾横向蔓延扩大的重要原因。
原审另查明，2008年6月28日，被告刘建秋与被告渝洲房地产公司签订了租赁合同，租赁被告渝洲房地产公司所有的位于冷水滩区零陵北路舜德城8号楼负一层钢1、2号物业区域，建筑面积180平方米，租赁期限为2008年7月6日起至2013年7月5日止。被告刘建秋租赁该场地的门面名称叫燕山石业，经营石材、板材。本次火灾发生后，经公安消防大队火灾事故认定书，认定起火部位于被刘建秋经营的燕山石业门面钢架棚1-2号西面北侧厨房上部。原告唐海军租赁的仓库所有人和出租人均为被告渝洲房地产公司，其物业管理人为被告渝州物业公司，被告湘汇置业公司系受被告渝洲房地产公司的委托对原告所租赁的区域从事招商工作。2012年7月5日在本院的原审诉讼中，被告渝洲房地产公司向原审法院提出要求对原告的价格鉴定结论书进行重新鉴定，但在2012年9月1日被告渝洲房地产公司又撤回了此申请。
原判认为：本案是因侵权责任引起的财产损害赔偿纠纷，而在侵权责任纠纷中需要被告承担赔偿责任的必须同时满足三个条件即被告有过错、原告有损害后果的发生和被告的过错与原告的损害后果有因果关系，且在本案中此三个条件的举证责任依法在于原告。被告渝洲物业公司作为该租赁物的物业管理人，没有尽到安全管理义务，被告渝洲房地产公司是租赁物的所有权人，其租赁物的建设材料即一楼店面与二楼仓库楼层隔板采用的钢板耐火极限达不到规格要求，是造成火势扩大蔓延和财产损失扩大的重要原因，被告渝洲物业公司和被告渝洲房地产公司对本案火灾的发生、发展存在过错。被告刘建秋的店铺间隔断耐火等级达不到消防安全技术标准，也是造成火灾横向蔓延扩大的重要原因，对本案火灾的发生、扩大亦存在过错。被告湘汇置业公司只是受被告渝洲房地产公司的委托对原告所租赁的区域从事招商工作，并无管理之责，其对本案的发生并无过错。本案中原告提出其损害后果存在的关健证据就是冷价认鉴（2011）021号价格鉴定结论书，而此价格鉴定结论书系原告单方面委托所做，且此鉴定结论书上所列物品的种类、数量和价格均只是根据原告自己所写清单上所记载的内容所做，鉴定部门没有做任何更改，且原告也没有提供其物品的相关进货单、出货单、进货价格和发票等证据予以佐证，此证据缺乏其他证据予以辅证，不能单独成为原告损失的证据，对此证据原审法院依法不予采信；故原告应就其有损害后果的发生依法承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求四被告连带赔偿其财产损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐海军的诉讼请求。本案受理费10，430元由原告负担。
宣判后，上诉人唐海军不服，其上诉主要提出：上诉人的财产损失客观存在，对冷价认鉴（2011）021号价格鉴定结论依法应当予以采信。对被损毁的财物，被上诉人公司的管理人员均进行了审核和签名认可。此外，财物被毁后上诉人长达二个多月与被上诉人口头协商赔偿。在原一审诉讼中被上诉人收到上诉人提供的“价格鉴定结论书”后，2012年7月5日，被上诉人向原一审法院提出了“重新鉴定申请书”，可被上诉人一直不交纳鉴定费，并在原一审时又主动申请撤回重新鉴定的请求，放弃了重新鉴定的权利。被上诉人对原一审判决不服提出上诉时，也未针对原一审法院认可的662，919元的损失提出上诉。可现冷水滩区法院在重审判决时，仅以物价鉴定结论“缺乏其他证据辅证”为由驳回上诉人全部诉讼请求，明显偏袒被上诉人的表现，恳请二审法院依法改判四被上诉人共同连带赔偿上诉人的财产损失662，919元。
被上诉人湖南省渝洲房地产实业有限公司，湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，永州市渝洲物业管理有限公司答辩称：被上诉人的答辩意见同一审答辩状。补充：被上诉人认为双方的合同已经到期。
被上诉人刘建秋答辩称：一、答辩人不是火灾事故的制造者，对火灾事故的制造者，对火灾事故的发生不存在过错或过失行为，故不应承担任何赔偿责任。二、原告的损失应由湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司承担赔偿责任。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是因侵权责任引起的财产损害赔偿纠纷，主要有以下焦点问题：一、各方当事人在本案中应承担的责任。上诉人唐海军作为原租赁人，在租赁合同届满后，在没有再签订租赁合同，没有交纳租金的情况下，未经对方同意继续使用被上诉人的渝州公司的场地，对自己的财产没有尽到管理义务，应自己承担火灾事故造成的财产损失的部分责任；被上诉人渝州公司是租赁场地的所有人，其租赁物材料达不到规范要求，是造成火势扩大蔓延和财产损失的原因，本案的起火地点在被上诉人渝州物业公司的管理范围，其对租赁场地未尽安全管理义务，两被上诉人应当对上诉人的财产损失应承担部分责任；被上诉人湘汇置业公司系受被上诉人渝州公司的委托对上诉人原租赁场地从事招商工作，并非火灾事故的制造者，也不是租赁场地的管理主体，在本案中没有过错，火灾事故的损失不应由其承担。根据公安消防大队火灾事故认定书，本次火灾起火部位于刘建秋经营的燕山石业门面钢架棚1-2号西面北侧厨房上部。认定此次火灾起火原因为：根据现场勘验和调查询问可排除人为放火、电气火灾、雷电火灾等致灾因素，不能排除用火不慎致灾因素；据此可以认定被上诉人刘建秋对火灾发生和损害后果存在过错，被上诉人刘建秋应负本案一定的赔偿责任。综合全案的实际情况分析，酌情对上诉人唐海军、被上诉人渝州房地产公司及被上诉人渝州物业公司、被上诉人刘建秋的赔偿责任比例按4︰3︰3划分较为妥当；且按此比例分责，三被上诉人担责之和为主要责任。
二、如何确定上诉人的经济损失。上诉人在本次火灾事故中的财产损失为人民币662，919元，有上诉人提供的价格鉴定结论书予以证实，被上诉人虽向原一审法院提出了重新鉴定申请，但在原一审时又主动申请撤回重新鉴定的请求，放弃了重新鉴定的权利，且未提供相反证据对该鉴定结论予以反驳，故对该鉴定结论应予采信；原审法院在重审判决时，仅以物价鉴定结论“缺乏其他证据辅证”为由驳回上诉人全部诉讼请求，与事实不符，对上诉人要求对其经济损失按662，919元认定的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，上诉人的上诉理由及请求部分成立，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二十八条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民重字第10号民事判决；
二、被上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司、被上诉人湖南省渝州物业管理有限公司赔偿上诉人唐海军财产损失198，875.7元；被上诉人刘建秋赔偿上诉人唐海军财产损失198，875.7元。上述款项限三被上诉人在收到本判决书之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10，430元、二审案件受理费10，429元，共计20，859元，由上诉人唐海军承担8，344元，被上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司、被上诉人湖南省渝州物业管理有限公司承担6，258元，被上诉人刘建秋承担6，257元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。