河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第872号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
法定代表人管瑞岩，总经理。
委托代理人李刚，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫芳。
委托代理人张巍，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏汝龙。
被上诉人（原审被告）山东阳谷昌润运输有限公司。
住所地：山东省聊城市阳谷县城谷山北首。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城支公司）因与被上诉人李卫芳、魏汝龙、山东阳谷昌润运输有限公司（以下简称阳谷运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年6月30日4时30分许，李卫芳驾驶豫J×××××重型仓栅式货车沿新濮公路由西向东行驶至东纸坊路段时，车辆行驶到逆行车道与相对方向肖新昌驾驶的鲁P×××××（鲁P×××××挂）重型半挂货车发生碰撞，造成李卫芳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，李卫芳被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：左下肢毁损伤、左尺桡骨开放性骨折等。住院39天，花去医疗费42932.95元。此次事故造成李卫芳左下肢大腿截肢，安装假肢费用花去70155元，大腿假肢费用为59829.06元。2013年8月2日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2013）第134号事故认定书，认定李卫芳承担此次事故的主要责任，肖新昌承担此次事故的次要责任。2013年10月17日，李卫芳经司法鉴定为一处十级伤残，一处五级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，人数1人，期限20年。2013年12月27日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所做出了假肢安装鉴定意见书，认定：李卫芳安装左下肢大腿假肢，每次需人民币31000元，使用年限为4年，每年需本假肢价值2%的维修保养费用。并对在装配假肢过程中所发生的陪护、住宿往返次数等提出参考意见如下：李卫芳安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人，赔偿年限参照河南省人均寿命。经查，河南省人均寿命为72.8岁。李卫芳共花去鉴定费用5040元，交通费1000元。李卫芳系农村户口居民，从事交通运输行业，其父母均未到被扶养年龄且未有丧失劳动能力的相关证据。李卫芳育有一女李紫涵，2011年2月28日出生，继女任若溪，2009年6月16日出生，李紫涵、任若溪均系农村户口居民。同时查明，鲁P×××××（鲁P×××××挂）重型半挂货车实际车主为魏汝龙，挂靠在阳谷运输公司名下，该车在人寿财险聊城支公司投保有两份交强险和两份商业三者险，三者险限额为55万元，该事故在保险期内。
原审认为：本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定李卫芳承担此次事故的主要责任，肖新昌承担此次事故的次要责任均无异议，依法予以确认。魏汝龙作为实际车主，阳谷运输公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因该车在人寿财险聊城支公司投保有两份交强险和两份商业三者险，故李卫芳的损失首先应由人寿财险聊城支公司在两份交强险限额内赔付，不足部分再由人寿财险聊城支公司在商业三者险限额内按照30%的比例代为赔付。李卫芳的合理损失有：1、医疗费42932.95元。2、住院伙食补助费390元，住院39天，每天10元，李卫芳要求每天30元计算55天无依据，不予支持。3、营养费390元，住院39天，每天10元，李卫芳要求每天20元计算55天无依据，不予支持。4、误工费13143.75元，计算方法为上年度交通运输行业职工平均工资44421元／年÷365天×108天（从事故发生之日计算到定残日前一天）=13143.75元。5、护理费135105.2元，计算方法为住院期间：新乡地区护工工资标准1102元／月÷30天×住院39天×2人护理=2865.2元；出院后护理：参照新乡地区护工工资标准1102元／月×12个月×20年×50%（部分护理依赖）=132240元；李卫芳要求按照其他服务业标准计算护理费无依据，不予支持。6、××赔偿金103399.15元，计算方法为上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×61%=103399.15元。7、假肢费用：a、假肢材料费411155元，计算方法为：首期70155元＋31000元×11次（李卫芳今年27岁，参照河南省平均寿命72.8岁，除第一次安装外仍需更换11次）=411155元；b、维修保养费30826.32元，计算方法为：首期保养费假肢肢体费59829.06元×2%×4年=4786.32元；后期保养费用假肢肢体费31000元×2%×42年=26040元；c、护理费4040.67元，计算方法为参照新乡地区护工工资标准1102元／月÷30天×110天（每次10天，更换11次）=4040.67元；d、交通住宿费酌定10000元，每次更换需往返2次，住宿10天。8、鉴定费5040元。9、交通费酌定1000元。10、被扶养人生活费51493.73元，李紫涵：上年度农村居民人均生活消费支出5627.73元／年×16年÷2人×61%=27463.32元；任若溪：上年度农村居民人均生活消费支出5627.73元／年×14年÷2人×61%=24030.41；李卫芳要求父母扶养费，因其二人未到被扶养年龄且无证据证明丧失劳动能力，故不予支持。11、精神抚慰金8000元，根据李卫芳的伤残等级及在此次事故中的责任酌定，以上共计816916.77元。李卫芳要求后续治疗费无依据，可在实际发生后另行主张权利。李卫芳要求轮椅费无证据，不予支持。人寿财险聊城支公司认为李卫芳配假肢后就不应再支持护理费的理由于法无据，不予采信。上述损失首先由人寿财险聊城支公司在两份交强险限额内承担240000元，在商业三者险限额内赔付（816916.77元-240000元-鉴定费5040元）×30%=171563.03元，由魏汝龙和阳谷运输公司赔付鉴定费5040元×30%=1512元。综上，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付李卫芳医疗费等各项损失共计240000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付李卫芳医疗费等各项损失共计171563.03元；三、魏汝龙和山东阳谷昌润运输有限公司于判决生效后十日内赔付李卫芳鉴定费1512元；四、驳回李卫芳的其他诉讼请求。案件受理费11180元，由李卫芳负担4880元，魏汝龙和山东阳谷昌润运输有限公司负担6300元。
人寿财险聊城支公司上诉称：李卫芳配备假肢后的护理费不应予以支持；李卫芳首期假肢安装费用70155元和鉴定数额相比明显过高，超出鉴定数额部分费用不属于合理费用，人寿财险聊城支公司不应该赔偿；保险车辆违反安全装载规定，应增加10%的免赔率。请求：依法判令人寿财险聊城支公司不承担李卫芳安装假肢后护理费39672元；首期假肢安装费用按照31000元计算，超出的11746.5元不应支持；免除人寿财险聊城支公司因保险车辆超载而产生的10%的免赔率也即17156.3元的赔偿责任。
李卫芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回上诉人的上诉。
魏汝龙、阳谷运输公司经本院传票合法传唤未到庭答辩。
人寿财险聊城支公司于二审庭审时提交鲁P×××××（鲁P×××××挂）重型半挂货车投保单及保险条款，证明因保险车辆超载，应该按照保险合同约定扣除10%的免赔责任，李卫芳质证称，保险车辆投保有不计免赔险，免责条款不适用于本案，不能证明人寿财险聊城支公司对免责条款已经尽到提示和明确说明义务。本院认为，人寿财险聊城支公司提交的投保单及保险条款未在原审指定的举证期限内提交，不属于二审新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于应否支持李卫芳配备假肢后护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”新乡医学院司法鉴定中心在对李卫芳进行鉴定时未涉及其配制××辅助器具后的护理依赖程度、护理期限及人数，致使李卫芳在配制××辅助器具后的护理级别无法确定，故原审支持李卫芳配制××辅助器具后的护理费缺乏法律依据，人寿财险聊城支公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳，李卫芳可以就该部分费用待鉴定后另行主张。
关于李卫芳首期假肢安装费用的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。……”经原审委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定，李卫芳安装左下肢大腿假肢每次需人民币31000元。该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且该鉴定意见作出后，双方当事人均未提出异议，应该据此确定李卫芳的首期假肢安装费用，李卫芳实际花费的首期假肢安装费用与鉴定数额相比明显偏高，超出鉴定确定的31000元的部分费用不属于合理费用，应由李卫芳自行负担，原审不当，本院予以纠正。
关于应否支持人寿财险聊城支公司因保险车辆超载而产生的10%免赔责任请求的问题。《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿财险聊城支公司于原审时并未提出此项抗辩，且未在原审指定的举证期限内提交投保单及保险条款等能够证明其已就免责条款向投保人阳谷运输公司履行提示和明确说明义务的证据，该免责条款对投保人阳谷运输公司不产生效力，本院对人寿财险聊城支公司的该项上诉理由不予支持。
李卫芳的各项合理损失为：医疗费42932.95元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费13143.75元、住院期间护理费2865.2元、××赔偿金103399.15元、假肢费用416866.99元（含假肢材料费372000元、维修保养费30826.32元、护理费4040.67元、交通住宿费10000元）、鉴定费5040元、交通费1000元、被扶养人生活费51493.73元、精神损害抚慰金8000元，以上共计645521.77元，人寿财险聊城支公司应在两份交强险限额内承担240000元，下余405521.77元，人寿财险聊城支公司应在商业三者险限额内承担（405521.77-5040）×30%=120144.53元，魏汝龙承担鉴定费5040×30%=1512元，阳谷运输公司作为被挂靠人承担连带责任。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，上诉成立部分，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1165号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1165号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付李卫芳各项损失共计120144.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11180元，由李卫芳负担5702元，魏汝龙、山东阳谷昌润有限公司负担5478元；二审案件受理费1514元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担379元，李卫芳负担1135元。为便于结算，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司预交的二审案件受理费1514元，除其应负担的部分外，所余款项不予退还，待本判决执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 琳