湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初212号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人廖某甲,男,1962年8月5日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。因本案于2016年4月4日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月18日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
被告人廖某乙，男,1958年1月2日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，务农。因本案于2016年1月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月24日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。2016年8月11日被常宁市人民检察院取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人廖某甲、廖某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。并报经湖南省衡阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人廖某乙、廖某甲及其辩护人邓国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2016年1月10日晚，被告人廖某甲、廖某乙伙同廖某丙（在逃）等人以要求供电为由组织几十余名村民到常宁市烟洲亲仁变电站滋事，将该站的部分摄像头打坏，并扎烂一辆汽车轮胎。
2016年1月11日9时许，被告人廖某甲与廖某丙分别骑摩托车到本村组织被告人廖某乙、廖某丁等村民到常宁市烟洲亲仁变电站滋事，廖某乙、廖某丙等人持木杆将该站大门及围墙边的摄像头损坏，然后用柴刀等破坏不锈钢大门，从侧门进入院内，冲击、打砸变电站办公楼、食堂、职工宿舍，毁坏大量办公、生活公私财物，并造成工作人员谭某某、卢某某、彭某某、李某甲等四人轻微伤，严重扰乱该站的工作、生产、生活秩序达三个小时。经鉴定：变电站被损坏的大门、监控摄像头等物品，共计损失价值9933元，谭某某、卢某某、彭某某、李某甲四人伤势为轻微伤。
就上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据证实，并据此认为被告人廖某甲、廖某乙无视国家法律，聚众扰乱社会秩序，致使亲仁变电站工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，被告人廖某甲系首要分子，廖某乙系积极参加者，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人廖某甲、廖某乙的刑事责任，并据此提请本院依法判处。
被告人廖某甲对指控罪名不持异议，并自愿认罪。但辩解称廖某丙叫其去波罗塘组喊人闹电，但自已并未喊到人，只是在别人家喝了一杯饮料。廖某甲当天去了亲仁电站，但并未动手砸东西。其辩护人的辩护意见为：1、本案起因系当地村民不懂法要求正常供电引发的，事件的发生系村民自发的，不存在组织、策划活动。2、本案被告人廖某乙，证人刘某某虽证实被告人廖某甲有喊人去闹电的行为，但不能证实被告人廖某甲喊了哪些人，证人廖某丁证实其是廖某乙、廖某甲喊去闹电的，但被告人廖某乙、廖某甲均否认廖某丁的证言。公诉机关经过二次退侦均未有充分的证据证实被告人廖某甲有策划、组织、指挥、煽动村民滋事的行为。3、廖某甲系初犯，从犯，认罪态度较好，家庭十分困难。综上，公诉机关指控被告人廖某甲为本案的首要分子没有事实依据，建议法庭对被告人廖某甲判处七个月以下有期徒刑或者适用缓刑。并向法庭提交烟洲镇亲仁村委会《报告》、常宁市供电分公司松柏供电所《证明》、《谅解书》一份。
被告人廖某乙对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月10日常宁市供电分公司松柏供电所（以下简称“松柏供电所”）根据衡阳市人民政府、常宁市人民政府文件决定2016年1月开始对10KV烟亲线采取阶段性拉闸限电措施。2016年1月10日晚，被告人廖某甲、廖某丙（在逃）伙同被告人廖某乙等人以要求供电为由组织几十余名村民到常宁市烟洲亲仁变电站滋事，将该站的部分摄像头打坏，并扎烂一辆汽车轮胎。
2016年1月11日9时许，被告人廖某甲与廖某丙分别骑摩托车到本村组织被告人廖某乙、廖某丁等村民到常宁市烟洲亲仁变电站滋事，廖某乙、廖某丙等人持木杆将该站大门及围墙边的摄像头损坏，然后用柴刀等工具破坏不锈钢大门从侧门进入院内，冲击、打砸变电站办公楼、食堂、职工宿舍，毁坏大量办公、生活公私财物，并造成工作人员谭某某、卢某某、彭某某、李某甲等四人轻微伤，严重扰乱该站的工作、生产、生活秩序达三个小时。经鉴定：变电站被损坏的大门、监控摄像头等物品，共计损失价值9933元，谭某某、卢某某、彭某某、李某甲四人伤势为轻微伤。
另查明，2016年11月29日松柏供电所出具书面谅解书，请求对被告人廖某甲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示的如下证据证实：1、户籍资料、到案经过、报警案件登记表、说明等书证；2、证人廖某戊、朱某某、李某乙、曾某某、张某某、魏某某、廖某庚、廖某丁、刘某某的证言；3、被害人谭某某、卢某某、彭某某、李某甲的陈述；4、被告人廖某甲、廖某乙的供述与辩解；5、常价认定[2016]06号价格认定结论、损伤程度司法鉴定意见书、现场勘验笔录；6、视频资料及截图；7、辨认笔录及被告人廖某甲提交的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲组织被告人廖某乙以正常供电为由，聚众打砸变电站的财物长达三个小时，部分财物受损，严重影响了该站的工作、生活秩序，被告人廖某甲、廖某乙的行为均已构成聚众扰乱社会秩序。公诉机关指控被告人廖某甲、廖某乙犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人辩护人关于被告人廖某甲不是本案的首要分子、系从犯的辩护意见，经查，证实被告人廖某甲组织被告人廖某乙等村民到烟洲变电站闹电的有廖某乙、廖某戊、廖某庚、刘某某的证言证实，因此被告人廖某甲系组织者，其辩解无充分证据推翻公诉机关据以指控的事实。故对辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。被告人廖某甲在法庭上自愿认罪，认罪态度较好且取得了松柏供电所的谅解，依法可从轻处罚。归案后，被告人廖某乙能如实供述自已的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人廖某甲的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人廖某甲的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，对被告人廖某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；对被告人廖某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;）
二、被告人廖某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月二十二天。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。