湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1536号
原告唐忠泽，男，1968年9月15日出生，汉族。
委托代理人秦晗，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王卓新，男，1969年2月28日出生，汉族。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为别特授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告唐忠泽与被告王卓新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员黄爱武担任审判长、代理审判员陈帆、人民陪审员易新能参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐忠泽及其委托代理人秦晗、被告王卓新的委托代理人李庆瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠泽诉称，2012年11月1日，被告王卓新向原告借款人民币140000元，约定借期半年，按年息20%支付利息，借款到期后，被告王卓新并未向原告还款。经原告催讨后，被告于2013年12月向原告支付了利息20000元，余下借款本金及利息一直未支付。原告为维护自身的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元；2、判令被告按照20%的年息向原告支付计算至实际还款之日止的借款利息（暂计算至起诉前一日即2014年10月31日的利息为36000元）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告唐忠泽为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、原告唐忠泽的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告王卓新的常住人口基本信息1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借条1张，证明被告向原告借款140000元的事实。
证据4、证人张文飞出庭作出的证言，证明原、被告之间的借贷关系。
被告王卓新辩称，原、被告之间的并非民间借贷纠纷，而是因合伙关系引起的合伙出资纠纷，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王卓新为支持其抗辩理由，提交了以下证据：
证据1、股东会议决议、会议纪要各1份；
证据2、2012年10月25日至11月3日兴莱公司王卓新实收资本明细1份；
证据3、工程承包合同书1份；
以上证据1、2、3，均证明原、被告之间并非借贷关系，而系合伙股东出资纠纷。
经庭审质证，被告王卓新对原告唐忠泽所提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该借条表面上属民间借贷纠纷，但实质上是原、被告之间因合伙出资引起的纠纷，故本案实际应为合伙出资纠纷；对证据4的证明内容有异议，该证人证言恰恰证明了原、被告之间系合伙出资纠纷的事实。原告唐忠泽对被告王卓新所提交证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上述三份证据均只能证明原、被告曾经存在合伙关系，但与本案无关。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，经被告质证均无异议，以上证据符合证据三性，本院依法予以采信；证据3，被告对真实性及合法性无异议，本院对真实性依法予以采信；证据4系证人当庭作出的证言，能够与原、被告提交的证据相互印证，本院依法予以采信。本院对被告提交的证据认证如下：证据1、2、3，原告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明内容结合全案综合予以认定。
经审理查明，原告唐忠泽与被告王卓新系朋友关系，被告王卓新曾以资金紧张为由多次向原告借款，2012年11月1日，被告将之前所有借款汇总后向原告出具借条一张，内容为：“今借到唐忠泽人民币140000元（拾肆万元整），按年息20%（百分之贰拾）支付利息，不足一年按月支付（借期半年）到期未还可向签订地起诉。借款人：王卓新，身份证号码：430204196902284019。2012年11月1日。附：签订地：株洲市芦淞区和谐小区茶楼二楼。见证人：张文飞”。借款逾期后，被告仅偿还了原告借款利息共计人民币55000元，对剩余借款本息未偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间系民间借贷纠纷还是系合伙出资纠纷，若为民间借贷纠纷，借款本金和利息的具体数额是多少。
合法的借贷关系受法律保护，根据原告的陈述、借条、证人证言等证据以及被告在庭审过程中辩称已偿还原告五万元左右的陈述来看，能够认定被告王卓新于2012年11月1日止向原告共计借款140000元，原、被告之间的借贷关系真实存在，故原告要求被告王新卓偿还借款本金140000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定的借款期限为半年，双方在借条中约定借款期间的利率为每年20%，未超过了银行同期同类贷款利率（6个月以内年利率为5.6﹪）的四倍，本院不持异议，经计算借款期间的利息为人民币14000元（140000元×20%÷12个月×6个月）。关于逾期利息，依据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告逾期还款超过一年，原告主张按照年利率20%计算自逾期之日起至被告偿还借款之日止的逾期利息未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。逾期利息本院暂计算至宣判之日止（自2013年5月2日起至2015年3月2日宣判之日止）的逾期利息共计应为51333.33元（140000元×20%÷12个月×22个月）。综上，被告应当偿还原告借款期间的利息及计算至宣判之日止的逾期利息共计人民币65333.33元，因被告已经支付原告利息55000元，故被告还应当支付原告借款利息共计10333.33元。被告辩称，原告提供的借条系合伙注资，原、被告之间系合伙注资纠纷，根据被告提交的《股东会议决议》第10条约定：“股金在新公司核名开户后注入”以及《股东会议纪要》中约定出资方式为：“资金注入‘兴华汽车美容服务有限责任公司’所开的账号”。因兴华汽车美容服务有限责任公司并未注册成功，不存在股东资金注入的情形，即便公司注册成功，股东资金的也应当注入开户名为‘兴华汽车美容服务有限责任公司’的账号内，而不是由被告向原告出具借条，被告的辩称理由不符合股东约定，本院依法不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告王卓新于本判决生效后十日内偿还原告唐忠泽借款本金人民币140000元；并支付利息人民币10333.33元（利息暂计至2015年3月2日，实际应当按照年利率20%计算至欠款还清之日）；
二、驳回原告唐忠泽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，由原告唐忠泽承担560元，被告王卓新承担3260元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
代理审判员 陈 帆
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月二日
书 记 员 韦 勇
附：判决书引用法律条文
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。