江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初5号
原告:谢青梅，女，1960年11月21日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，
委托代理人:舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告:张智，男，1990年1月2日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，
委托代理人:祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:周晓光，男，1967年10月23日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，
被告:中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，统一社会信用代码913611818618573726。
地址:江西省德兴市银城街道朝阳路20号。
负责人:周欣，系该公司经理。
委托代理人:朱学波，系该公司经理，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，统一信用代码913611218614961402。
地址:江西省上饶县旭日中大道54号。
负责人:张光东，系该公司经理。
委托代理人:谢炳凌，该公司法律顾问，特别授权。
原告谢青梅诉被告张智、周晓光、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢青梅的委托代理人舒和平、被告张智的委托代理人祝军强、被告周晓光、被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司的委托代理人朱学波、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司的委托代理人谢炳凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢青梅诉称，2017年4月19日17时26分许，被告张智驾驶赣Ｅ×××××号“金杯”牌小型面包车（车载原告谢青梅等六人）从德兴市绕二镇重溪茶厂往绕二镇横港村方向行驶，车辆行驶至德兴市××××村米田畈路段时，遇有相对方向被告周晓光驾驶赣Ｅ×××××号“长安”牌小型普通客车，两车会车时发生碰撞，造成原告谢青梅等多人受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经德兴市交警大队认定，被告张智负该起事故的主要责任，被告周晓光负该起事故次要责任。事故发生后，原告谢青梅被送往江西省人民医院住院治疗，经诊断为：1、颈部脊髓损伤2、截瘫3、颈椎骨折4、肋骨骨折5、肺挫伤、6、肺部感染，注：多发性肋骨骨折，住院54天，花费医疗费109,165.95元，原告伤情经江西上饶司法鉴定中心鉴定构成一处二级伤残、一处九级伤残，误工期评定至伤残评定前一日、护理期评定至伤残评定前一日、营养期评定至伤残评定前一日、后续治疗费人民币4,000元、护理依赖为完全护理依赖。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司向本院申请对原告谢青梅护理依赖等级的重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定为完全护理依赖。现因赣Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司投保了座位险，赣Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险及商业险，原告诉至法院要求扣除被告张智已付人民币82,000元外，另要求被告张智、周晓光赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、完全依赖护理费、误工费、残疾赔偿金、交通食宿费、精神损害抚慰金等合计人民币1,040,792.03元，且由被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在承保范围内承担理赔责任，诉讼费由被告负担。
被告张智辩称，事故事实及事故责任无异议，但答辩人的车辆已投保车上人员责任险，希望能由保险支付赔款，另本人已垫付人民币72,000元，要求在本案中予以抵扣；原告诉请的各项费用过高，护理依赖经重新鉴定虽然维持完全护理依赖，但其各项指标比第一次鉴定的分数高，应当可以预见原告的是有恢复可能的，故计算护理依赖应当按照3-5年一次计算较为合理，且应当按照江西省相关规定计算50%系数；原告已57岁，不应当计算误工费用；其余各项过高诉请由法院依法裁决。
被告周晓光辩称，事故事实及事故责任无异议，但答辩人的车辆已投保交强险及商业险，希望能由保险支付赔款。
被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司辩称，赣Ｅ×××××号车确在本公司投保了车上人员责任险，限额人民币10,000元，本公司愿意在人民币10,000元限额内承担赔付义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称，赣Ｅ×××××号车在答辩人公司投保了交强险及责任限额为人民币500,000元的第三者责任商业险及不计免赔险，但答辩人应按被告张智次要责任即30%责任份额内予以赔付；因本案有多个伤者，交强险应预留；原告诉请的医疗费应当扣减20%非医保用药；原告诉请的住院伙食补助费、营养费同意20元/天计算；伤残赔偿金应按上年度农村标准予以计算；护理依赖经重新鉴定虽然维持完全护理依赖，但其各项指标比第一次鉴定的分数高，应当可以预见原告的是有恢复可能的，故计算护理依赖应当按照5年一次计算较为合理，且应当按照江西省相关规定计算50%系数；原告系农村户口且已57岁，超过55岁不应当计算误工费用；交通费、住宿费过高，由法院核定；精神损害抚慰金也应当按照责任比例划分，答辩人同意承担人民币10,000元；鉴定费、诉讼费答辩人不承担；另答辩人已垫付人民币10,000元，要求在本案中予以抵扣。
原告谢青梅为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《交通事故认定书》复印件一份，证明事故事实及责任划分情况；
3、《江西省人民医院疾病证明书》、《江西省人民医院出院记录》、《德兴市人民医院出院记录》、《德兴市中医院XR诊断报告单》、《德兴市中医院疾病证明书》、《德兴市中医院出院记录》、《上饶南方医院疾病诊断证明书》、《上饶南方医院出院小结》各一份，证明原告受伤入院诊疗的伤情、治疗情况及住院54天的事实；
4、江西省人民医院住院发票一份、德兴市人民医院住院发票两份、德兴市中医院住院发票一份、上海长征医院门诊收据六份、上海市徐汇区中心医院门诊收据一份、德兴市中医院门诊收据一份、江西上饶南方医院住院发票一份、上饶市立医院门诊收据两份、江西省人民医院门诊收据两份、江西省人民医院费用清单一份、德兴市人民医院费用清单两份、上饶南方医院病友费用明细清单一份、江西汇仁堂药店购药小票一份、江西省人民医院陪护床租赁收据一份、德兴市村卫生所专用处方荐一份，证明原告因交通事故受伤花费医疗费人民币109,165.95元，花费陪护费人民币170元的事实；
5、车票、汽油票、过路费、住宿费票据若干，证明原告住院及转院来往的交通费人民币3,066元、住宿费1,232元的事实；
6、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费人民币2,500元；
7、江西上饶司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，证明原告经评定为一处二级伤残、一处九级伤残，误工期评定至伤残评定前一日、护理期评定至伤残评定前一日、营养期评定至伤残评定前一日、后续治疗费人民币4,000元、护理依赖为完全护理依赖；
8、收条一份，证明原告已收预付款人民币82,000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告张智对证据1、2、3、4、6、7、8无异议，对证据5的过路费、汽油费、车票、住宿费三性均持异议；被告周晓光对所有证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司对所有证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司对证据1、2、3、6、7、8无异议，认为证据4中一份人民币98元的江西汇仁堂药店小票未提供相应的医嘱不予认可，认为人民币165元的德兴市村卫生所专用处方荐没有提供正式发票佐证不予认可，对人民币170元的陪护床租赁费有异议，另对证据5的过路费、汽油费、车票、住宿费三性均持异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据4中人民币98元的江西汇仁堂药店小票未提供相应的医嘱，本院不予认可；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司认为人民币165元的德兴市村卫生所专用处方荐没有提供正式发票佐证不予认可，本院认为参考乡村卫生所的医疗条件及治疗情况，原告虽然没有提供正式发票，但结合原告的病情需要，本院对该笔费用予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司对人民币170元的陪护床租赁费有异议，本院结合原告的病情治疗需要，对该笔费用予以确认。
被告张智提供证据如下：
1、驾驶证复印件一份，证明被告张智符合驾驶资格；
2、行驶证复印件一份，证明车辆已经年检；
3、收条复印件一份，证明被告张智已垫付人民币72,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司垫付人民币10,000元。
上述证据经庭审质证，因原被告均对证据无异议，本院对被告张智提供的证据1-3予以确认采信。
被告周晓光提供证据如下：驾驶证复印件一份，证明被告周晓光符合驾驶资格；
上述证据经庭审质证，因原被告均对证据无异议，本院对被告周晓光提供的证据予以确认采信。
因被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司对原告谢青梅的护理依赖程度提出重新鉴定申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心做出司法鉴定，该鉴定中心出具《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费发票一份，鉴定结论为原告谢青梅需要完全护理依赖，花费鉴定费人民币5,000元。
该证据经庭审质证，原告谢青梅对该证据无异议；被告张智对证据无异议，但提醒法庭原告谢青梅经重新鉴定各项分值已提高，证明原告谢青梅已在恢复，故请求法院对护理依赖费用计算3-5年为宜；被告周晓光对该证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司对该证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司对证据无异议，且重新鉴定费已预付，但提醒法庭原告谢青梅经重新鉴定各项分值已提高，证明原告谢青梅已在恢复，故请求法院对护理依赖费用计算5年为宜。
经审理查明，2017年4月19日17时26分许，被告张智驾驶赣Ｅ×××××号“金杯”牌小型面包车（车载原告谢青梅等六人）从德兴市绕二镇重溪茶厂往绕二镇横港村方向行驶，车辆行驶至德兴市××××村米田畈路段时，遇有相对方向被告周晓光驾驶赣Ｅ×××××号“长安”牌小型普通客车，两车会车时发生碰撞，造成原告谢青梅等多人受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经德兴市交警大队认定，被告张智负该起事故的主要责任，被告周晓光负该起事故次要责任。事故发生后，原告谢青梅被送往江西省人民医院住院治疗，经诊断为：1、颈部脊髓损伤2、截瘫3、颈椎骨折4、肋骨骨折5、肺挫伤、6、肺部感染，注：多发性肋骨骨折，住院18天，花费医疗费人民币84,478.93元，花费陪护床租赁费人民币170元；2017年5月8日原告转院至德兴市人民医院治疗，住院14天，花费医疗费9,946.29；2017年6月16日原告继续在德兴市人民医院治疗，住院13天，花费医疗费5,769.52元；2017年7月5日原告在德兴市中医院住院治疗，住院8天，花费医疗费4,349.26元；2017年9月3日原告在上饶南方医院住院治疗，住院8天，花费医疗费2,999.35元；2017年6月11日原告在德兴市绕二镇横港村卫生所门诊治疗，花费治疗费165元；2017年8月10日原告在上海长征医院门诊治疗，花费门诊费1,066.10元；2017年8月12日原告在上海市徐汇区中心医院门诊，花费门诊费人民币16元；2017年8月21日原告在德兴市中医院门诊，花费门诊费人民币78元；2017年9月12日原告在上饶市立医院门诊，花费门诊费人民币75元；2017年11月3日原告在江西省人民医院门诊，花费人民币124元。原告伤情经江西上饶司法鉴定中心鉴定为一处二级伤残、一处九级伤残，误工期评定至伤残评定前一日、护理期评定至伤残评定前一日、营养期评定至伤残评定前一日、后续治疗费人民币4,000元、护理依赖为完全护理依赖，花费鉴定费人民币2,500元。后因被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司对原告谢青梅的护理依赖程度提出重新鉴定申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心做出司法鉴定，该鉴定中心出具《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费发票一份，鉴定结论为原告谢青梅需要完全护理依赖，花费鉴定费人民币5,000元，该重新鉴定费已由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司预付。现因赣Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司投保了座位险，赣Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险及商业险，原告诉至法院要求扣除被告张智已付人民币82,000元外，另要求被告张智、周晓光赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、完全依赖护理费、误工费、残疾赔偿金、交通食宿费、精神损害抚慰金等合计人民币1,040,792.03元，且由被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在承保范围内承担理赔责任，诉讼费由被告负担。
另查明，原告谢青梅属农业家庭户口，1960年11月21日出生，事故发生时年满56周岁；被告张智驾驶证记载准驾车型为C1，系赣Ｅ×××××号“金杯”牌小型面包车车辆所有人，该车已经年检，有效期至2019年3月31日止，在被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司投保了限额为每个座位人民币10,000元是车上人员责任险；被告周晓光驾驶证记载准驾车型为C1，系赣Ｅ×××××号“长安”牌小型普通客车车辆所有人，该车已经年检，有效期至2017年12月31日止，在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险及责任限额为人民币500,000元的第三者责任商业险及不及免赔险；赣Ｅ×××××号“金杯”牌小型面包车车上人员共有七人受伤，其中四人已另案处理完毕，使用交强险人民币50,000元，其余两人表示放弃使用交强险；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司为原告谢青梅垫付医疗费人民币10,000元，被告张智为为原告谢青梅垫付医疗费人民币72,000元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故已经德兴市公安交通警察大队认定被告张智负该起事故的主要责任，被告周晓光负该起事故次要责任，本院结合事故事实认定由被告张智承担70%的赔偿责任，被告周晓光承担30%的赔偿责任。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，结合其他受伤人员及交强险的赔付情况，本院确认原告谢青梅可使用交强险人民币60,000元，因被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司已为原告谢青梅垫付医疗费人民币10,000元，故还应在交强险范围内赔偿人民币50,000元，原告损失不足部分由各被告按责任划分比例承担；原告谢青梅诉请的医疗费经本院审核确认为人民币109,067.45元，陪床租赁费人民币170元。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称原告的医疗费应当扣减20%非医保用药，并未提供证据佐证，本院认为依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案中涉案机动车交强险条款及商业第三者责任险条款系被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司提供的格式合同文本，约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款尽管没有“责任免除或者减轻保险人责任”的文字表述，但明确按国家基本医疗保险标准赔偿医疗费用，同样起到了部分免除或者减少保险人理赔责任的效果，在性质上仍属于免除保险人责任的条款，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司应当证明其已就该免责条款进行提示或明确说明，但被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司并未提供证据证明其主张，故本院对该辩论意见不予采纳；因四被告对鉴定报告及重新鉴定报告无异议，本院确认原告谢青梅后续治疗费人民币4,000元；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司认为原告系农村户口且已57岁，超过55岁不应当计算误工费的辩论意见，本院参考目前农村人员领取农保的年龄为60周岁，故对被告的辩论意见不予采纳，本院结合原告谢青梅并未提供证据证明其在外误工的事实，参照2017年江西省高级人民法院印发的审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）第20条第（2）款“受害人有正常的劳动能力，虽未在外参加工作，但承担了照料家庭工作的，可以按照当地在职职工最低工资标准计算误工费”，故参照江西省在职职工最低工资人民币1,380元/月，原告谢青梅的误工费经计算为42元/天×222天=9,324元；原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院确认原告在南昌住院期间按30元/天计算，在德兴及上饶住院期间按20元/天计算；原告诉请的误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金计算过高，本院参照当地的相关标准予以计算；原告诉请的交通住宿费票据虽然有部分不符合法律规定，但结合原告谢青梅的就诊情况，本院酌定人民币3,000元；原告诉请的残疾赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的护理依赖费用，参考2007年6月28日江西省高级人民法院全省民事审判工作座谈会上的指导意见中“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“作出了因受害人生活不能自理而赔偿终身护理费的规定，但目前尚无配套的护理依赖程度评定标准和计算方法的规定，实践中可按《工伤保险条例》的规定对终身护理费分别乘以50%或30%计算，受害人住院期间的护理费，可根据医疗机构的意见全额计算”的指导精神及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，本院结合原告谢青梅56岁的年龄及正在恢复的身体情况，本次处理确认5年的护理期限，即计算为100元/天×365天×50%×5年=91,250元。原告诉请的鉴定费人民币2,500元，系鉴定伤情花费的实际费用，本院予以确认；原告诉请要求被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在承保的车上人员险范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司当天表示愿意在承保的车上人员险限额人民币10,000元内承担赔付义务，故本院对该诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告谢青梅的医疗费人民币109,067.45元、后续治疗费人民币4,000元、误工费42元/天×222天=9,324元、护理费100天×222元/天=22,200元、住院伙食补助费43天×20元/天+18天×30元/天=1,400元、营养费222天×20元/天=4,440元、残疾赔偿金13,242元/年×20年×92%=243,652.80元、完全护理依赖费用100元/天×365天×50%×5年=91,250元、精神损害抚慰金人民币40,000元、交通住宿费人民币3,000元、鉴定费人民币2,500元，合计人民币530,834.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在承保的交强险限额内赔偿人民币70,000元,扣除已付人民币10,000元，还应在交强险限额内赔偿人民币60,000元；
二、上述第一项的剩余款项人民币460,834.25元由被告张智赔偿给原告谢青梅70%计人民币322,583.98元，扣除已付人民币72,000元，还应赔偿人民币250,583.98元；
三、上述第一项的剩余款项人民币460,834.25元由被告周晓光赔偿给原告谢青梅30%计人民币138,250.27元；
四、上述第二项中被告张智承担的赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在承保的车上人员险范围内承担人民币10,000元的理赔义务；
五、上述第三项中被告周晓光承担的赔款人民币138,250.27元由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在承保的第三者商业险范围内承担理赔义务；
六、驳回原告谢青梅的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,168元由原告谢青梅负担人民币6,942元，由被告张智负担人民币5,058元，由被告周晓光负担人民币2,168元,重新鉴定费人民币5,000元由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江彦瑾
人民陪审员 程美英
人民陪审员 周惠涛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡小艳