眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初235号
原告成都蜀山实业有限公司。
委托代理人徐洁，四川法派律师事务所律师。
被告四川圣蓝投资有限公司。
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
原告成都蜀山实业有限公司（以下简称：蜀山实业公司）与被告四川圣蓝投资有限公司（以下简称：圣蓝投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。2016年1月19日，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）川1402民初235-1号民事裁定书，裁定：一、对被告四川圣蓝投资有限公司承建的眉山滨江大道彭山彭祖新城段项目工程应收工程款中的800万元予以冻结。冻结的期限为三年。二、对原告成都蜀山实业有限公司享有的四川圣蓝投资有限公司转让的眉山滨江大道彭山彭祖新城段项目工程应收工程款债权中的800万�予以冻结。冻结的期限为三年。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蜀山实业公司的法定代表人周金泉及其委托代理人徐洁，被告圣蓝投资公司的委托代理人谷海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蜀山实业公司诉称，被告于2012年承接眉山滨江大道彭山彭祖新城段项目工程建设，多次向原告借款，双方对借款本金、利息支付、违约责任等进行了约定。借款到期后，被告一直未按约还本付息。在此情况下，被告自愿将其拥有的眉山滨江大道彭山彭祖新城段项目工程应收工程款，以债权转让方式抵偿原告借款，双方于2014年12月5日签订了《债权转让协议》。协议第一条确认：截止2014年12月1日，被告向原告借款总额为2119.55万元；第二条约定：被告应于2015年2月28日前偿还原告600万元，2015年6月15日前还清剩余全部债务，届时不能还清的，以被告�彭山县政府于2012年10月26日签订的项目《投资建设回购合同》第九条第三款“项目回购结算价款”债权转让支付偿还。第五条约定：如果被告不能按本协议第二条约定还清原告上述债务的，按照双方确认的本金及利息从2014年12月1日起，按实际占用资金期限计算利息，并且无条件追加相应的转让债权额度。协议签订后，被告于2015年2月2日向彭山县政府发送了《债权转让通知》。2015年12月15日，被告向原告偿还借款利息400万元，但其余借款及利息从2014年12月1日起至今未向原告支付。按照《债权转让协议》第五条，被告应向原告支付资金占用合法利息。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求：一、判令被告立即支付从2014年12月1日起至2015年12月15日止的利息594.86万元，利息计算方法为：以本金2119.55万元为基数，按照月息2%计算，上月未支付的利息计入下月本金中再计算利息。二、判令被告支付从2015年12月16日起至债务履行完毕止的利息，利息计算方法为：以本金2314.41万元（2119.55万元+594.86万元-400万元）为基数，按照月息2%计算。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告圣蓝投资公司辩称，债权转让之前，被告借款本金是1645万元，该借款是原告委托其他人出借给被告的，且已经归还了7260500元。2014的12月5日，原、被告双方通过债权转让方式将本金、利息、违约金全部转让给了次债务人彭山区交通建设投资工程有限责任公司。债权转让后，次债务人偿还了原告400万元。原、被告双方签订债权转让协议后，被告依法通知了次债务人，故对次债务人产生了法律效力，被告应当归还的债务就转移给了次债务人，被告的偿还义务消灭。债权转让协议中约定若转让的债权不足以清偿原告债务才由被告自己承担�但没有证据证实转让的债权不足以清偿原告债务。被告不存在违约，故在债务转让后，原告主张被告履行还款义务于法无据，原告的债务履行义务人应当是次债务人，不是本案被告。另外，原告请求的利息计算基数包含了未付利息部分，未付利息按照法律规定应当不高于年利率24%，原告的请求明显超出了法律规定，超过部分应无效。其次，在债务转让后，次债务人已经偿还400万元，其本金的金额和归还时间不能确定，原告在不确定的情况下单独就利息提出诉讼，与合同法和民法通则的规定相违背。原告请求请求驳回原告的诉讼请求。再者，根据相关法律规定，公司之间的借款原则上是不能主张利息的，除非有证据证实借款确实用于了生产经营，原告没有证据证实借款用于生产需要，故其不能主张利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，�告因工程建设需要，向原告借款，原告组织郑小波等自然人向被告提供借款本金共计1645万元。借（还）款情况分别如下：
2012年12月12日，郑小波向被告提供借款350万元，借款期限两年，月利率3%。截止2013年12月26日，被告支付了12个月的利息共计126万元；
2012年12月30日，张雪琴向被告提供借款155万元，借款期限两年，月利率3%。截止2013年12月26日，被告支付了12个月的利息共计55.71万元（差900元）；
2013年1月21日，张宗文（李明清）向被告提供借款500万元，借款期限一年零六个月，月利率3%。截止2013年12月26日，被告支付了11个月的利息共计165万元。2014年9月18日被告一次性支付了200万元（被告主张该200万元中有50万元归还了本金，原告不予认可）；
2013年1月22日，周金泉向被告提供借款250万元，借款期限三年，月利率3.5%。截止2013年12月26日，被告支付了11个月的利息共计96.25万元。
2013年9月13日，王国花向被告提供借款50万元，借款期限一年零三个月，月利率3.5%。截止2013年12月26日，被告支付了4个月的利息共计7万元。
2013年9月19日，陈建国向被告提供借款200万元，借款期限一年零三个月，月利率3.5%。截止2013年12月26日，被告支付了4个月的利息共计28万元。
2014年1月28日，胡智勇向被告提供借款140万元，借款期限一年，月利率4%。截止2014年11月11日，被告支付了48万元的利息。
2014年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《债权转让协议》，协议内容为：乙方于2012年至2014年间，通过朋友先后以民间借贷方式向甲方贷款，用于甲方承接的眉山滨江大道彭山彭祖新城段项目工程建设。为简化程序，规避乙方风险，经甲乙双方协商一致�决定以转让甲方在彭山县政府上述项目应付工程款债权方式，偿还乙方向甲方的该贷款。一、债权债务确认。经甲、乙双方审核确认，截止2014年12月1日，甲方对乙方各债权人借贷款累计为2103.55万元，其中：张宗文400.40万元，李明清96.10万元，郑小波529.37万元，周金泉349.17万元，陈建国291.7万元，张雪琴206.15万元，胡智勇162万元，王国花68.67万元（计算有误以双方核实为准）。二、转让支付方式。甲方承诺：在2015年2月28日前，偿还乙方600万元，2015年6月15日前，还清乙方全部债务。届时不能还清的，以本协议甲方与彭山县政府于2012年10月26日签订的项目《投资建设回购合同》第九条第三款“项目回购结算价款”债权转让支付偿还。但工程款申报支付的手续，仍由甲方负责办理，相关工程税费仍由甲方承担。三、债权转移通知。……四、转让支付账户。……五、逾期利息支付。如甲方不能按本协议第二条约定还清乙方上述债务的，本协议第一条确认借贷款利息，按甲方与乙方各债权人签订的借贷协议执行；从2014年12月1日起，按实际占用乙方资金期限计算；并且甲方无条件追加相应的转让债权额度，出具相关文书。六、违约责任。甲方逾期还款的，除按原约定向乙方支付利息外，还应按逾期金额的5%支付乙方违约金……因甲方逾期还款导致本合同转让债权，不足以支付乙方债权的，不足部分由甲方负责偿还；如甲方在该项目的应付工程款还有余额的，优先偿付甲方对乙方的以上逾期债务。七、合同生效。……。协议签订的同日，被告以四川圣蓝〔2014〕3号文件向彭山县政府发送了该2103.55万元的债权转让通知，2015年2月2日，被告又以四川圣蓝〔2015〕1号文件向彭山县政府发送了债权转让通知，转让金额变更为2919.55万元。2015年6月8�，被告再次以四川圣蓝〔2015〕4号文件向彭山县政府发送了债权转移金额变更的通知，确定被告转移给原告的债权金额变更为2119.55万元。
庭审中，原被告均认可该2119.55万元是借款本金、未付利息、违约金及损失的总和。
后被告未按上述《债权转让协议》约定的在2015年6月15日前还清原告全部债务。按照协议约定，被告在与彭山县政府于2012年10月26日签订的项目《投资建设回购合同》中享有的“项目回购结算价款”中的2119.55万元的债权转让给了原告。
2015年12月15日，彭山县政府从上述项目回购结算价款中支付原告400万元。
因被告未按协议约定还清原告上述债务，原告依据上述《债权转让协议》第五条逾期利息支付的约定，诉讼至本院，请求判如前请。
庭审中，原告提交了郑小波等自然人与原告签订的债权转让协议书�证明郑小波等自然人将其在被告的债权2119.55万元及利息全部转让给原告，由原告直接向被告主张权利。被告对该协议书无异议，对原告根椐与被告签订的前述《债权转让协议》，向被告主张权利无异议，认为原告与郑小波等自然人之间的关系是其内部关系，被告只认可原告。
本案在诉讼中，原、被告双于2016年3月10日庭外达成《自愿调解协议书》，拟申请本院确认并出具相关法律文书，后被告不同意。
庭审中，原、被告双方均提交了各自对本金、利息的计算清单，双方对剩余本金金额、是否扣减超过年利率36%的已付利息抵扣本金存在争议。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息、借贷款协议复印件、乙方朋友借贷款本息结算单复印件、债权转让协议、四川圣蓝〔2014〕3号文件、〔2015〕1号文件、〔2015〕4�文件、债权转让通知书、收据、债权转让协议书、双方借款往来清单附农业银行还款交易明细清单、利息计算清单、本息情况说明等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法津保护。原告与被告之间的借贷关系成立且有效。2014年12月5日，原告与被告签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。针对原告的诉讼请求和本案审理的情况，原、被告双方存在以下争议问题：1.剩余借款本金金额的确认，即计算利息的基数；2.是否扣减超过年利率36%的已付利息抵扣本金。
1.剩余借款本金金额的确认，即计算利息的基数。原、被告实际借款本金金额为1645万元，双方债权转让的金额2119.55万元包含了借款本金、截止2014年12月1日的未付利息、违约金及损失的总和。根据双方签订�《债权转让协议》第五条逾期利息支付“从2014年12月1日起，按实际占用乙方资金期限计算”的约定，应以实际借款本金为计算利息的基数，并不能以2119.55万元为基数。截止2014年12月1日债权转让前，对借款本金1645万元被告是否归还过本金50万元，双方亦存在争议。该50万元的分歧产生于张宗文（李明清）的借款500万元中。从被告向张宗文付款的情况看，在2013年12月26日前被告按约定的月利率3%支付了11个月的利息共计165万元，而2014年9月18日被告一次性支付了200万元，按照从2013年12月27日起10个月计算，被告应付利息为150万元（500万元×3%×10个月）。另外，从双方签订的《债权转让协议》“一、债权债务确认。经甲、乙双方审核确认，截止2014年12月1日，甲方对乙方各债权人借贷款累计为2103.55万元，其中：张宗文400.40万元，李明清96.10万元……”来看，双方确已扣减了张宗文部分本金。再者，原告提交的“乙方朋友借贷款本息结算单复印件”也载明：“张宗文（500万元），还本50万元，余本450万元”。综上，被告主张归还过本金50万元，有事实依据和法律依据，本院予以采信。故截止2014年12月1日，原、被告之间剩余借款本金金额为1595万元。
2.是否扣减超过年利率36%的已付利息抵扣本金。被告在2119.55万元债权转让前，已按照双方约定的月利率3%、3.5%、4%支付原告利息共计675.96万元（126万元+55.71万元+165万元+150万元+96.25万元+7万元+28万元+48万元）。在2014年12月1日双方结算并转让2119.55万元债权后，彭山县政府支付原告400万元，该400万元属于2119.55万元部分，而2119.55万元包含了借款本金、截止2014年12月1日的未付利息、违约金及损失的总和，按照合同法的相关规定，该400万元应首先�付的是利息。故被告共计支付原告利息1075.96万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，截止2119.55万元债权转让前即双方结算日2014年12月1日，超过年利率36%部分的利息,被告主张抵扣本金，符合法律规定，本院应予支持。按照年利率36%（月利率3%）计算利息，具体如下：1.张宗文（李明清）本金500万元，从2013年1月21日至2014年9月20日的利息为300万元（500万元×3%×20个月），从2014年9月21日至2014年12月1日的利息为31.95万元（450万元×3%×2个月零11天），共计331.95万元；2.郑小波本金350万元，从2012年12月12日至2014年12月1日的利息为248.5万元（350万�×3%×23个月零20天）；3.周金泉本金250万元，从2013年1月22日起至2014年12月1日的利息为167.5万元（250万元×3%×22个月零10天）；4.王国花本金50万元，从2013年9月13日至2014年12月1日的利息为21.95万元（50万元×3%×14个月零19天）；5.张雪琴本金155万元，从2012年12月30日起至2014年12月1日的利息为107.26万元（155万元×3%×23个月零2天）；6.陈建国（周仲明）本金200万元，从2013年9月19日起至2014年12月1日的利息为86.6万元（200万元×3%×14个月零13天）；7.胡智勇本金140万元，从2014年1月28日至2014年12月1日的利息为42.56万元（140万元×3%×10个月零4天）。上述合计利息为1006.32万元。综上，超过年利率36%部分的利息为69.64万元（1075.96万元-1006.32万元），该部分应抵扣本金。
综合上述1、2可得，原告诉请计算利息的本金应为1525.36万元（1595万元-69.64万元），并从2014年12月1起计算利息。原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。从2014年12月1日起至2016年6月30日止的利息为579.6368万元（1525.36万元×2%×19个月），之后的利息计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告四川圣蓝投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都蜀山实业有限公司从2014年12月1日起至2016年6月30日止的借款利息579.6368万元，2016年6月30日之后的利息以本金1525.36万元为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止。
二、驳回原告成都蜀山实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53440元，诉讼保全费5000元，合计58440元，由被告四川圣蓝投资有限公司负担42440元，原告成都蜀山实业有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 娜