wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审212号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人何焕志。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月15日作出的馆国土行罚字（2015）176号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）176号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以何焕志在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）176号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人何焕志在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）176号行政处罚决定书第一、二项，即责令何焕志退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第891号
原告山东东明石化集团科耀化工有限公司，住所地：东明县站前路西段，机构代码：73927163-4。
法定代表人王树礼，该公司董事长。
委托代理人王中胜，男，汉族，该公司副总经理，住山东省东明县。
委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告日照通润交通设施有限公司，住所地：山东省日照市。
法定代表人周佳瑜，该公司经理。
原告山东东明石化集团科耀化工有限公司与被告日照通润交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王中胜到庭参加了诉讼，原告的法定代表人王树礼、委托代理人张思山、被告的法定代表人周佳瑜经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东东明石化集团科耀化工有限公司诉称，原、被告存有合同购销关系。原告向被告多次供货，截止到2014年12月6日，被告拖欠原告货款78728元。原告一直向被告催要所欠货款，被告一直未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告于2015年1月份曾向被告发出律师函，但被告仍未向原告支付货款。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的货款78728元及利息。
被告日照通润交通设施有限公司未到庭应诉与答辩。
经审理查明，原、被告之间有买卖合同关系。2014年6月17日，被告日照通润交通设施有限公司向原告山东东明石化集团科耀化工有限公司出具欠条一张，该欠条载明：“今欠山东东明石化集团科耀化工有限公司货款柒万捌仟柒佰贰拾捌元
（78728元整），日照通润交通设施有限公司，2014.6.17，”被告在该欠条上加盖了印章，但未注明具体的还款时间。被告未到庭应诉，也未提供证据证明已经归还了上述货款。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告山东东明石化集团科耀化工有限公司提供的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告日照通润交通设施有限公司购买了原告的货物，尚欠原告货款78728元的事实。原、被告之间的买卖合同是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告未提供证据证明其已经归还了下欠原告的货款78728元，理应承担违约责任，故原告山东东明石化集团科耀化工有限公司要求被告日照通润交通设施有限公司给付货款78728元的诉求，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告虽未约定违约责任，但被告在原告起诉后，仍未给付原告货款属实，故原告山东东明石化集团科耀化工有限公司要求被告日照通润交通设施有限公司给付利息的诉求，合法有据，本院也应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照通润交通设施有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告山东东明石化集团科耀化工有限公司货款78728元及利息（利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，公告费560元，由被告日照通润交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 刘国选
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孔星星
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙商外终字第37号
上诉人（原审原告）：浙江港城建设有限公司。
法定代表人：朱勤华。
委托代理人：俞国华。
被上诉人（原审被告）：范豪。
被上诉人（原审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司。
法定代表人：潘爱华。
原审第三人：上海一就生物医药有限公司。
法定代表人：范豪。
原审第三人：浙江一就生物医药有限公司。
法定代表人：范豪。
上诉人浙江港城建设有限公司为与被上诉人范豪、北京北大未名生物工程集团有限公司、原审第三人上海一就生物医药有限公司、浙江一就生物医药有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商外初字第2号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江港城建设有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江港城建设有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 吴云辉
二〇一二年七月三日
书 记 员 章 瑜
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）石民五初字第00091号
原告中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司，英文名称DACChinaSOS（Barbados）SRL。
法定代表人马达伟，英文名DAVIDVINCENTMADDEN，系该公司总经理。
委托代理人李丽瀑，北京市铭耕律师事务所律师。
转委托代理人顾霰，北京市惠诚律师事务所律师。
被告邯郸华冠织染有限公司。
法定代表人王旬红，董事长。
委托代理人陈军，河北博大律师事务所律师。
被告邯郸市第二棉纺织有限公司。
法定代表人王旬红。
本院在审理原告中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司与被告邯郸华冠织染有限公司、被告邯郸市第二棉纺织有限公司借款抵押合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月13日向本院申请对被告邯郸市第二棉纺织有限公司撤销诉讼，对被告邯郸华冠织染有限公司继续诉讼。
本院认为，原告中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司对被告邯郸市第二棉纺织有限公司撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司撤回对被告邯郸市第二棉纺织有限公司的诉讼。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一四年四月十六日
书记员 冯日欣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第178-2号
原告于刚，男，1976年11月24日出生，汉族，住山东省青州市九州名座东区*号楼*单元***室，身份证号码3707211976********。
被告王清，男，1986年4月14日出生，汉族，住山东省青州市黄楼街道马宋村振兴街***号。身份证号码3707811986********。
被告王志伟，男，1966年3月20日出生，汉族，住山东省青州市黄楼街道马宋村。身份证号码3707211966********。
被告曹振国，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省青州市黄楼街道曹家村***号，身份证号码3707811984********。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市鸢飞路529号。
本院在审理原告于刚诉被告王清、王志伟、曹振国、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王清驾驶的鲁GQ09**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年3月15日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQ09**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福三月十五日
书 记 员 赵 中 亭
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6732号
原告：高秀芳，女，1955年11月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：周爱国，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告高秀芳与被告周爱国名誉权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公开向原告道歉，恢复原告名誉；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费9000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日上午9时许，因被告丈夫孙连文欠原告丈夫张春良工钱，原告与女儿、女婿一起到孙连文家中讨要工钱，当时孙连文外出不在家中，其妻子周爱国在家，被告与原告就张春良日工资额发生争议，后被告与在场人孙永无故离开家中房屋2分钟后返回，被告在没有检查其家中财物情况下就谎称丢失现金7000元。后原告与被告先后报警。蓟州区西龙虎峪镇派出所民警直接将原告方三人拉至派出所，经办案民警搜身检查后，未发现被告报案所称丢失的现金7000元。在经公安机关现场勘查和直接人身搜查后，均未发现原告有偷钱行为。后被告仍在社会上散步谣言称原告去其家中偷钱。在经公安机关证明原告方清白的情况下，又在社会上散布谣言称原告有偷钱的行为，被告的行为已经严重侵害了原告的名誉，给原告造成了极大的精神压力，故具状起诉。
周爱国辩称，不同意原告的诉讼请求。事发当日早上6、7点钟，王玉华将被告叫走，直至上午10点多被告才回家，当时发现只有原告及其女儿、女婿三人在被告家中，且家里很混乱，后经被告检查发现钱款丢失后即报警。原告起诉被告侵害其名誉权没有依据，李长全去被告家找孙永时，看到原告正在翻被告家的东西，李长全直接就被吓跑了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实如下：2015年1月21日上午，因被告丈夫孙连文与原告丈夫张春良有经济上的纠纷，原告与其女儿、女婿一起到孙连文家中讨要工钱，当时孙连文外出不在家中，其妻子周爱国外出回家时发现家中钱款丢失后报警，该案经公安蓟州分局西龙虎峪镇派出所出警调查。
上述事实有原、被告当庭陈述意见及派出所的询问笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。名誉权是指自然人或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。侵犯名誉权成立的条件之一为受害人的客观社会评价因加害行为而降低。现原告并未向本院提交证据证明其因被告的行为导致其客观的社会评价降低，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高秀芳的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高秀芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一八年七月十日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初105号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（即被害人）张某1，男，1995年11月22日出生于浙江省仙居县，汉族，住仙居县。
诉讼代理人张坦苗，男，住浙江省仙居县。系原告人张某1父亲。
被告人班宗鹏，男，1998年4月8日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，农民，住毕节市。2017年12月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2018年1月23日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人班宗鹏犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。原告人的诉讼代理人张坦苗、被告人班宗鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2017年1月24日0时许，在本县福应街道“超车道”酒吧内，因代明洋（已判）与柯某、张某1的矛盾纠纷，被告人班宗鹏伙同代明洋及彭某、张某6（二人均已判）等人对柯某、张某1等人进行殴打。致被害人张某1右桡神经掌深支断裂、右桡侧腕伸肌等断裂，身体损伤程度构成轻伤二级；被害人柯某左前额部、左枕部皮肤裂伤等，身体损伤程度构成轻微伤。
2017年12月18日，被告人班宗鹏被抓获归案。
上述事实，被告人班宗鹏在审理中均没有异议，并有同案彭某、代明洋、张某6供述，被害人柯某、张某1陈述，证人张某2、张某3、郑某、张某4、张某5证言，辨认认笔录及照片，伤势记录表及照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，被告人班宗鹏的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
另查明，原告人张某1受伤后被送往仙居县人民医院、浙江省台州医院医治，住院治疗至2017年1月26日，共花费医疗费9275.28元，出院后医生共计建议休息十个月，其中住院期间以及出院后前三个月均须陪人一位。其因伤造成经济损失共计人民币64219.28元。同案彭某、代明洋、张某6的刑事附带民事判决书经质证在案。
本院认为，被告人班宗鹏参与在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班宗鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人班宗鹏因共同犯罪行为造成附带民事原告人张某1经济损失计人民币64219.28元，依法应与其他同案承担连带赔偿责任。对原告人张某1的经济损失，结合其合法有据的诉讼请求予以确认。综合全案，结合被告人班宗鹏在共同犯罪中的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人班宗鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年2月17日止。）
二、限被告人班宗鹏自判决生效之日起一个月内与已判同案彭气园、代明洋、张广连带赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币64219.28元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省唐山市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀02执保128号
唐山市房产交易中心：
关于吴艳明与唐山市中盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀02民初234号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行下列事项：
查封被申请人唐山市中盛房地产开发有限公司名下位于唐山市路北区宝龙花苑E座01单元401号、E座01单元501号、E座01单元601号、E座01单元701号、E座01单元801号、E座01单元901号、E座01单元1001号、E座01单元1101号、E座01单元1201号房产。
查封期限三年，自2018年5月日至2021年5月日，查封期间不得办理变更手续，不得对被查封财产设定权力负担等。
附：民事裁定书1份
二〇一八年五月十六日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6655号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
被告杜江，其他不详。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 月
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）涞执字第171-2号
申请人陈殿清，男，汉族，河北省景县。
被执行人赵春泉，男，1938年出生，汉族，涞水县。
本院于2015年8月10日作出（2005）涞执字第171-1号执行裁定书，冻结了被执行人赵春泉在中国农业银行张家口分行涿鹿县支行赵家蓬营业所账号的存款20000元；3984元。现因被执行人赵春泉与申请人陈殿清达成和解一致意见，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵春泉在中国农业银行张家口分行涿鹿县支行赵家蓬营业所账号的存款20000元、3984元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白树宇
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘嘉兴
4
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1083号
原告：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址榆次龙湖大街886号。
法定代表人：赵长英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高飞，男，1987年3月19日出生，汉族，住榆次区，系晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：于莉，女，1977年2月27日出生，汉族，住榆次区，系晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司职工。
被告：陈永柱，男，汉族，1959年10月9日出生，榆次区村民，住本村。
被告：王变爱，女，汉族，1959年2月15日出生，榆次区村民，住本村。
被告：晋中亿融养殖专业合作社，地址榆次区修文镇王香村。
法定代表人：郝林慧，系该合作社负责人。
委托诉讼代理人：李金娥，女，汉族，1968年5月9日出生，榆次区村民，住本村。
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司（以下简称“融信村镇银行”）与被告陈永柱、王变爱、晋中亿融养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告融信村镇银行委托诉讼代理人李高飞、于莉、被告陈永柱、王变爱、晋中亿融养殖专业合作社的委托诉讼代理人李金娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被告陈永柱签订《个人借款合同》，合同签订后，被告陈永柱借原告借款人民币20万元整，借款期限为2015年9月10日起至2016年9月9日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.84‰，逾期贷款罚息利率按合同利率上浮30%计收。同日，原告与被告王变爱签订了《配偶同意贷款意见书》，并承诺愿与被告陈永柱承担连带责任。也与晋中亿融养殖专业合作社签订了《保证担保合同》约定由被告晋中亿融养殖专业合作社为被告陈永柱借款提供连带责任保证担保。2015年9月10日原告为被告发放贷款20万元。贷款发放后，被告不按合同约定按时支付本息，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍无法偿还全部贷款本息。故诉至贵院，请求判令：1.判令被告陈永柱、王变爱共同偿还原告贷款本金20万元及至付清之日止的利息（期内利息按月利率9.84%计算，逾期利息按月利率12.792%计算），截至2017年2月8日的利息为30013.43元，以上本息共计230013.43元。2.判令被告晋中亿融养殖专业合作社对上述款项承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，以上款项全有晋中亿融养殖专业合作社承担。
经审理查明，2015年9月10日，原告融信村镇银行与被告陈永柱、王变爱、晋中亿融养殖专业合作社签订一份。约定被告陈永柱、王变爱向原告借款20万元整，借款期限为2015年9月10日起至2016年9月9日止，月利率为9.84‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%计收。同日，原告与被告李金娥签订了《配偶同意贷款意见书》，并承诺愿与被告陈永柱承担连带责任、原告融信村镇银行与被告晋中亿融养殖专业合作社签订了《保证担保合同》，约定被告晋中亿融养殖专业合作社为被告陈永柱、王变爱的贷款提供连带保证责任。贷款发放后，被告不按合同约定按时支付本息，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍无法偿还全部贷款本息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，担保合同一份，银行流水一份，借款借据一份，夫妻贷款同意担保意见书一份，企业贷款同意担保意见书等证据在案为凭，上述证据经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告融信村镇银行与被告签订的借款合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，现原告主张要求被告归还借款本金20万元，本院依法予以支持。关于利息一节，以及原告的主张由被告晋中亿融养殖专业合作社为上述借款本息承担连带保证担保责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永柱、王变爱于本判决生效后10日内偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司借款本金200000元及截止至2017年2月8日的利息30013.43元，共计230013.43元。
二、被告晋中亿融养殖专业合作社为上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 常国鑫
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初8081号
原告：培生（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：林国章，董事长。
委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：杭州菲助科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路352号现代印象广场2幢1单元1910室。
法定代表人：谭美红。
原告培生（北京）管理咨询有限公司（以下简称培生公司）与被告杭州菲助科技有限公司（以下简称菲助公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告培生公司诉称，原告经培生教育亚洲有限公司授权，享有涉案作品《LongmanWelcometoEnglish1A》及E-
Book（以下简称涉案作品）的复制权和信息网络传播权等著作权权利，并依法享有维权权利。被告未经原告许可，将涉案作品复制加工并分类编辑后，拆分成16个视频，上传至被告所属运营的APP“英语趣配音”，向用户提供点播、收藏、分享等服务，严重侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权，删除全部涉案作品；2、赔偿原告经济损失200000元；3、承担原告合理支出51149.7元，包含律师费50000元、公证费800元、购置作品220元、购置存储设备129.7元；4、承担本案诉讼费。
被告菲助公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在申请人住所地，因此本案应由杭州市滨江区人民法院管辖，恳请贵院将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，原告在本案中主张被告侵犯了其对涉案作品享有的信息网络传播权，故本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于该类侵权行为的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告菲助公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告杭州菲助科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告杭州菲助科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 刘世红
人民陪审员 赵 强
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初8081号原告：培生（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：林国章，董事长。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杭州菲助科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路352号现代印象广场2幢1单元1910室。法定代表人：谭美红。原告培生（北京）管理咨询有限公司（以下简称培生公司）与被告杭州菲助科技有限公司（以下简称菲助公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告培生公司诉称，原告经培生教育亚洲有限公司授权，享有涉案作品《LongmanWelcometoEnglish1A》及E-Book（以下简称涉案作品）的复制权和信息网络传播权等著作权权利，并依法享有维权权利。被告未经原告许可，将涉案作品复制加工并分类编辑后，拆分成16个视频，上传至被告所属运营的APP“英语趣配音”，向用户提供点播、收藏、分享等服务，严重侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权，删除全部涉案作品；2、赔偿原告经济损失200000元；3、承担原告合理支出51149.7元，包含律师费50000元、公证费800元、购置作品220元、购置存储设备129.7元；4、承担本案诉讼费。被告菲助公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在申请人住所地，因此本案应由杭州市滨江区人民法院管辖，恳请贵院将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为，原告在本案中主张被告侵犯了其对涉案作品享有的信息网络传播权，故本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于该类侵权行为的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告菲助公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告杭州菲助科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告杭州菲助科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉审 判 员  刘世红人民陪审员  赵 强二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘蔚雯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3054－1号
原告中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被告寿光市张氏家纺有限公司，住所地：寿光市上口镇广陵工业园。
被告寿光市永兴涂布纸有限公司，住所地：寿光市上口镇郭家下口村。
被告寿光市汇泽纸箱有限公司，住所地：寿光市上口镇张家屯村北。
被告寿光市华源面业有限公司，住所地：寿光市上口镇广陵村南。
被告张玉柏。
被告陈秀华。
被告张登瑞。
被告李爱芬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市汇泽纸箱有限公司、寿光市华源面业有限公司、张玉柏、陈秀华、张登瑞、李爱芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市汇泽纸箱有限公司、寿光市华源面业有限公司、张玉柏、陈秀华、张登瑞、李爱芬银行账户存款4000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市汇泽纸箱有限公司、寿光市华源面业有限公司、张玉柏、陈秀华、张登瑞、李爱芬银行账户存款4000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十月二十九日
书记员 夏新鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00106号
上诉人（原审被告）：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区国定路346号4楼。
法定代表人：杨顺发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡瑞中建设投资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区务业公寓1号1470室。
法定代表人：吴洪胜，该公司总经理。
上诉人上海亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人无锡瑞中建设投资有限公司（以下简称瑞中公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2008年7月22日，瑞中公司与亚泰公司签订了一份《无锡市惠山区生活污水管网工程污水泵站施工承包合同》，约定由亚泰公司承包无锡市惠山区生活污水管网（钱桥、阳山、堰桥、前洲）镇污水泵站工程。现瑞中公司以超付工程款1310421.95元要求亚泰公司返还为由向原审法院起诉。
原审法院经审查认为，本案纠纷是因建设施工合同所引起的纠纷，施工行为地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定裁定驳回亚泰公司对管辖权提出的异议。
亚泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，瑞中公司主张的系返还之诉，并非建设工程施工合同之诉，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至上海市杨浦区法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，瑞中公司与亚泰公司签订的《无锡市惠山区生活污水管网工程污水泵站施工承包合同》中载明，工程地点为无锡市惠山区，对争议的处理约定为可向工程所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方是因污水泵站施工承包合同工程款而产生的纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷。因双方在合同中关于争议解决方式作出了明确约定，该约定符合法律规定，应为有效，现瑞中公司向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权。亚泰公司提出本案为返还之诉的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳，故亚泰公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年七月十日
书 记 员 贺骁磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7328号
原告：北京双庆达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区葡东20号楼办公楼6-1-9。
法定代表人：孔永红，总经理。
委托诉讼代理人：吕学强，男，汉族，1968年5月13日出生，北京双庆达商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。
被告：北京雄鹰彩虹油墨有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区1路2号。
法定代表人：李建军，董事长。
委托诉讼代理人：崔宝华，男，汉族，1963年4月19日出生，北京雄鹰彩虹油墨有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨亚冬，女，汉族，1962年12月12日出生，北京雄鹰彩虹油墨有限公司职员。
原告北京双庆达商贸有限公司（以下简称双庆达公司）与被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司（以下简称雄鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双庆达公司委托诉讼代理人吕学强、张锐利，雄鹰公司委托诉讼代理人崔宝华、杨亚冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双庆达公司向本院提出诉讼请求：1、要求雄鹰公司给付货款2045013.67及利息损失（自2017年12月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由雄鹰公司承担。事实与理由：双庆达公司与雄鹰公司素有业务往来，雄鹰公司长期向双庆达公司购买醋酸乙酯、醋酸正丙酯、三丁酯、无水乙醇等系列产品。双方未签订书面合同，货款月结。自2014年起，雄鹰公司开始拖欠货款。2014年底，双庆达公司与雄鹰公司对账确认欠款数额为3062081.77元。此后，自2015年至2017年，雄鹰公司又陆续向双庆达公司购买产品。2015年购货金额为4394356元，2016年购货金额为4006807.5元，2017年购货金额为366851.8元。上述货款，雄鹰公司始终未能按时足额结清。截至2017年底，雄鹰公司欠双庆达公司货款额为2045013.67元。双庆达公司多次催要未果，故提起本案诉讼。
雄鹰公司辩称，认可尚欠双庆达公司货款2045013.67元。双方之间未签订书面合同，亦未约定付款期限，雄鹰公司主张的利息应当从其立案之时开始计算。
本院经审理查明：双庆达公司与雄鹰公司之间素有业务往来。双庆达公司为雄鹰公司供应醋酸乙酯、三丁酯等系列产品。2014年底，双庆达公司与雄鹰公司形成《往来账项询证函》，确认2014年雄鹰公司欠双庆达公司款项3062081.77元。其后，2015年至2017年8月底，双庆达继续为雄鹰公司供应货物。期间，雄鹰公司给付部分货款。截至2017年12月底，雄鹰公司尚欠双庆达公司货款2045013.67元。
关于付款期限，双庆达公司与雄鹰公司均称双方未签订书面合同，并未约定付款期限。现双庆达公司自雄鹰公司最后一次付款后即2017年12月30日起计算利息损失。
上述事实，有双庆达公司向本院提交的《往来账项询证函》、送货单、付款明细表及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：双庆达公司为雄鹰公司供应货物，雄鹰公司陆续给付部分货款，双方之间存在买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双庆达公司为雄鹰公司供应相应货物，雄鹰公司理应及时足额给付相应货款。现雄鹰公司未能支付全部货款，其行为已构成违约。双庆达公司要求雄鹰公司给付剩余货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方未签订书面合同约定付款期限，但均确认双庆达公司最后供货在2017年8月。双庆达公司同意利息损失自雄鹰公司最后一次付款即2017年12月30日起计算，并无不当，本院对此不持异议。雄鹰公司主张利息应当自双庆达公司立案之日起计算，与其付款行为不符，亦于法无据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司给付原告北京双庆达商贸有限公司货款2045013.67元及利息损失（自2017年12月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14398元，由被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费5000元，由被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年六月七日
书记员 王佳雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初7328号
申请人：北京双庆达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区葡东20号楼办公楼6-1-9。
法定代表人：孔永红，总经理。
委托诉讼代理人：吕学强，男，汉族，1968年5月13日出生，北京双庆达商贸有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：张锐利，北京惠行律师事务所律师。
被申请人：北京雄鹰彩虹油墨有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区1路2号。
法定代表人：李建军，经理。
申请人北京双庆达商贸有限公司（以下简称双庆达公司）与被申请人北京雄鹰彩虹油墨有限公司（以下简称雄鹰公司）买卖合同纠纷一案，申请人双庆达公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人雄鹰公司银行存款2303438.17元或同等价值的财产。申请人双庆达公司向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人双庆达公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京雄鹰彩虹油墨有限公司银行存款2303438.17元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 智耀军
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦运瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初40973号
原告：北京汉唐开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路9号1号楼二层202。
法定代表人：王x，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。
被告：唐x，女，1981年11月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙振民，北京东×××。
原告北京汉唐开元房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告唐x（以下简称被告）不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振，被告之委托诉讼代理人孙振民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还150万元及利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年11月5日计算至被告实际返还之日止）。事实和理由：被告是我公司的股东，但并没有实际出资，她的注册资本是由我公司法定代表人王x出资的，被告在我公司没有担任任何职务，也没有参与实际经营。由于王x当时与被告是夫妻关系，因此被告不知如何获得了我公司开户行账户的网银和秘钥。2015年11月5日，被告未经公司领导许可，亦未经股东会决议，擅自将公司账户内150万元转至其个人账户，被告未就上述款项用途告知我公司。后经多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我是原告公司经合法登记的公司股东，公司是在我与原告的法定代表人王x夫妻关系存续期间共同成立的。我没有公司的网银和秘钥，我当时只是协助王x共同经营管理公司，没有实职。我与王x于2015年6月1日在民政局协议离婚，由于我作为公司股东参与了公司的经营管理，经王x与我协商，我同意退出公司经营，上述150万元系原告给我的经济补偿金。因此该笔款项是经过王x同意才由原告转给我的，并非我自己操作的。原告公司的资金往来短信提醒预留的手机号是王x的，可以证明该款项转出时是王x授意且知晓的。自转账之日至原告起诉之日，原告及法定代表人从未向我索要过该笔款项，原告这么久才起诉要求还款，也是不符合常理的，可以证明原告对此笔转账知情且同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月5日，原告向被告名下北京银行账户×××汇款150万元，汇款附言载明为“退休金”。
庭审中，原告称被告利用掌握着公司开户行账户的网银和秘钥之便擅自将150万元汇至被告名下，但原告未就被告掌握原告账户的网银和秘钥并擅自转账一节提交任何证据；被告认可收到了150万元，但否认其掌握原告账户的网银和秘钥，并主张该款项系被告退出原告公司经营后，原告支付给被告的经济补偿金。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其主张的法律关系承担事实上的举证责任。不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失间有因果关系、一方获利无法律上的原因。原告主张150万元系被告利用掌握着公司开户行账户的网银和秘钥之便擅自将涉案款项汇至被告名下，故要求被告返还不当得利150万元及利息，为此其提供2015年11月5日原告向被告转账150万元的银行转账凭证作为证据，除此外并无他证。被告认为该款项系原告对于被告退出公司经营而支付的经济补偿金，有2015年11月5日转账凭证附言中记载的“退休金”在案证明。在双方当事人对涉案款项性质说法不一，且双方均否认该款项属转账错误、非债清偿等错误给付情形的情况下，原告以不当得利起诉，应当对涉案款项的给付目的提供证据加以证明，若原告主张的事实成立，举证责任才发生转移，由被告举证证明其占有钱款的合法性。现原告仅凭转账凭证并不能证明被告掌握原告账户的网银和秘钥，亦不能证明被告自行完成了该笔转账行为，其并未完成对该笔转账行为发生原因的举证责任，在原告主张的基础法律关系缺失的情况下，举证责任不能转移至被告处，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京汉唐开元房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9150元，由原告北京汉唐开元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙赫
二〇一八年六月二十六日
书记员 裴娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40973号原告：北京汉唐开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路9号1号楼二层202。法定代表人：王x，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。被告：唐x，女，1981年11月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙振民，北京东×××。原告北京汉唐开元房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告唐x（以下简称被告）不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振，被告之委托诉讼代理人孙振民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还150万元及利息（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年11月5日计算至被告实际返还之日止）。事实和理由：被告是我公司的股东，但并没有实际出资，她的注册资本是由我公司法定代表人王x出资的，被告在我公司没有担任任何职务，也没有参与实际经营。由于王x当时与被告是夫妻关系，因此被告不知如何获得了我公司开户行账户的网银和秘钥。2015年11月5日，被告未经公司领导许可，亦未经股东会决议，擅自将公司账户内150万元转至其个人账户，被告未就上述款项用途告知我公司。后经多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我是原告公司经合法登记的公司股东，公司是在我与原告的法定代表人王x夫妻关系存续期间共同成立的。我没有公司的网银和秘钥，我当时只是协助王x共同经营管理公司，没有实职。我与王x于2015年6月1日在民政局协议离婚，由于我作为公司股东参与了公司的经营管理，经王x与我协商，我同意退出公司经营，上述150万元系原告给我的经济补偿金。因此该笔款项是经过王x同意才由原告转给我的，并非我自己操作的。原告公司的资金往来短信提醒预留的手机号是王x的，可以证明该款项转出时是王x授意且知晓的。自转账之日至原告起诉之日，原告及法定代表人从未向我索要过该笔款项，原告这么久才起诉要求还款，也是不符合常理的，可以证明原告对此笔转账知情且同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月5日，原告向被告名下北京银行账户×××汇款150万元，汇款附言载明为“退休金”。庭审中，原告称被告利用掌握着公司开户行账户的网银和秘钥之便擅自将150万元汇至被告名下，但原告未就被告掌握原告账户的网银和秘钥并擅自转账一节提交任何证据；被告认可收到了150万元，但否认其掌握原告账户的网银和秘钥，并主张该款项系被告退出原告公司经营后，原告支付给被告的经济补偿金。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其主张的法律关系承担事实上的举证责任。不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失间有因果关系、一方获利无法律上的原因。原告主张150万元系被告利用掌握着公司开户行账户的网银和秘钥之便擅自将涉案款项汇至被告名下，故要求被告返还不当得利150万元及利息，为此其提供2015年11月5日原告向被告转账150万元的银行转账凭证作为证据，除此外并无他证。被告认为该款项系原告对于被告退出公司经营而支付的经济补偿金，有2015年11月5日转账凭证附言中记载的“退休金”在案证明。在双方当事人对涉案款项性质说法不一，且双方均否认该款项属转账错误、非债清偿等错误给付情形的情况下，原告以不当得利起诉，应当对涉案款项的给付目的提供证据加以证明，若原告主张的事实成立，举证责任才发生转移，由被告举证证明其占有钱款的合法性。现原告仅凭转账凭证并不能证明被告掌握原告账户的网银和秘钥，亦不能证明被告自行完成了该笔转账行为，其并未完成对该笔转账行为发生原因的举证责任，在原告主张的基础法律关系缺失的情况下，举证责任不能转移至被告处，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告北京汉唐开元房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9150元，由原告北京汉唐开元房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙赫二〇一八年六月二十六日书记员  裴娜
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初265号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人常某某，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，2017年3月17日因本案被抓获，次日被强制隔离戒毒，同年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人常某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
2017年3月17日13时许，被告人常某某与吸毒人员刘某某联系购买毒品，常某某按照约定到西安市灞桥区红旗街办半坡路郭家滩村朝阳汽车维修店门前与刘某某交易毒品时，被公安民警当场抓获，从常某某处缴获疑似毒品物一包，现场扣押封存称量。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：所送检材检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.3517克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场扣押称重封存笔录、现场辨认笔录、毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人常某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年12月16日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.3517克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 冯 强
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0411民初941号
原告：李某，女，汉族，1945年4月11日出生，住长治市。
被告：靳某1，男，汉族，55岁，住长治市。
被告：靳某2，男，汉族，52岁，住长治市。
被告：靳某3，男，汉族，1975年9月25日出生，住长治市。
被告：靳某4，女，汉族，57岁，住长治市。
被告：靳某5，女，汉族，1972年11月17日出生，住长治市。
本院在审理原告李某与被告靳某1、靳某2、靳某3、靳某4、靳某5赡养纠纷一案中，原告李某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 秦建科
二〇一八年八月八日
书 记 员 张晓颖
河北省唐山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀02执5286号
申请执行人韩建冀，男，1967年4月4日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人闫洁，地址唐山市。
被执行人吴新刚。
关于申请执行人韩建冀与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院于2018年2月13日作出的（2017）冀0203民初1935号判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫洁、吴新刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩建冀于2018年2月26日向本院中请强制执行，请求被执行人闫洁、吴新刚偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款406170元，本院依法受理。
在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。
本院认为，（2017）冀0203民初1935号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩建冀基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5992.55元已由被执行人闫洁、吴新刚交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
河北省唐山市路北区人民法院于2018年2月13日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十八日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5286号
韩建冀，男，1967年4月4日出生，住所地唐山市路北区光明西里丙区***楼3门***号，联系电话139XX****XX
闫洁，女，1982年2月17日出生，住所地唐山市路北区丽景琴园F1楼2门2104
吴新刚，男，1980年7月22日出生，住所地丽景琴园F1楼2单元2104号
韩建冀申请闫洁等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1935号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩建冀向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1935号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十八日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4746号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，50岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告：刘满中，男，63岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘满中物业服务合同纠纷一案中，因被告主体信息有误，后原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一八年六月十三日
书记员 周 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02366号
上诉人（原审原告）澳帝雅（昆山）电子商务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇和丰路108号1806室，组织机构代码07275631-7。
法定代表人闫予希，总经理。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄洁。
上诉人澳帝雅（昆山）电子商务有限公司因与被上诉人黄洁经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人澳帝雅（昆山）电子商务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人澳帝雅（昆山）电子商务有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人澳帝雅（昆山）电子商务有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人澳帝雅（昆山）电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年七月十七日
书 记 员 芮 园
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5265号
申请执行人庞某，女，1932年5月24日出生。
被执行人佟某，女，1964年12月26日出生。
被执行人刘某，女，1990年12月7日出生。
庞某申请佟某等继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初3800号已经发生法律效力。庞某于2018-2-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初3800号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
审 判 员 关 山
代理审判员 张冠楠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吕 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15033号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告张宋，男，1962年10月16日出生。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告张宋供用热力合同纠纷一案，经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年八月二日
书记员 朱 磊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20043号
申请执行人陆飞，男，汉族，住所地唐山市。
被执行人赵忠磊，男，汉族，1974年5月14日出生。
本院在执行陆飞与赵忠磊侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人赵忠磊的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵忠磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆飞在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执20043号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
审判员 樊 仓
审判员 郭万池
二〇一八年三月二十日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执20043号申请执行人陆飞，男，汉族，住所地唐山市。被执行人赵忠磊，男，汉族，1974年5月14日出生。本院在执行陆飞与赵忠磊侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人赵忠磊的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵忠磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆飞在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀02执20043号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静超审判员  樊 仓审判员  郭万池二〇一八年三月二十日书记员  吕 颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第1018号
原告陈天乐。
委托代理人王济明，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告温庆坤。
原告陈天乐诉被告温庆坤房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈天乐撤回起诉。
案件受理费人民币51560元，减半收取为人民币25780元，由原告负担。其余案件受理费人民币25780元，本院予以清退。
（本页无正文）
审 判 长 赖 晖
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张斯宜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1798号
原告:魏珂，男，1980年2月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。
被告：陈军光，男，1980年10月25日出生，汉族，住山西省安泽县。
原告魏珂与被告陈军光民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏珂及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告陈军光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89790元及利息（自起诉之日即2018年5月4日起至还清全部欠款之日止，按年利率6%计付）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告分数次向原告借款89790元，后被告向原告出具借条，承诺借款于2018年3月1日前归还。但被告一直未予归还，故诉至法院，望判如所请。
被告陈军光未到庭，亦未向法庭提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告魏珂围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条、照片、转账记录、原告结婚证复印件、微信交易记录、POS机单据等证明被告欠款的事实。被告陈军光未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经庭审核对与原件一致，本院予以确认。
本院查明以下事实，2018年1月至2018年2月期间，原告向被告陆续提供款项共计89790元。后被告给原告出具借条一份，该借条载明：“收到出借人魏珂于2018年1月15日用朱园园尾号1108招商银行卡转入陈军光兴业银行卡，卡号为×××，转入项目为客户卫旦的汽车贷款，因此客户后来拒绝贷款，这笔资金陈军光本人因品晋公司的运作未归还，金额为56260元，后因为我公司是给品晋公司的客户做汽车分期贷款的，而品晋公司的高管陈军光说最近公司运作资金紧张而分期客户必须在规定的时间实现上户，后陈军光又借了魏珂的五笔上户费用和购置税费用，分别为：孙建中购置税7400元，上户费400元；温泽云购置税5770元，上户费500元；冯雪云购置税5770元，上户费1100元；尹建红购置税6667元，上户费400元；张小四购置税4423元，上户费1100元。上述所有费用合计共为89790元，此借款于2018年3月1日前归还，立此为据。”被告出具借条后，并未按约定期限还款，经原告催要无果，形成本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告陈军光主张权利有借条、转帐凭证等为证，合理合法，故原告要求被告陈军光偿还89790元欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告给付逾期利息,被告陈军光给原告出具的借条上并未对利息进行约定，原告魏珂主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈军光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军光于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏珂欠款本金89790元。
二、被告陈军光于本判决生效之日起三十日内支付原告魏珂自2018年5月4日起至本判决确定的给付之日止的利息(以89790元为基数,按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1022元，由被告陈军光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年六月二十六日
书记员 王莎
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执8801号
申请执行人刘丽，女，1973年1月16日出生，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人贾永红，地址唐山市。
本院在执行刘丽与贾永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人贾永红的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人贾永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丽在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初4562号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执8801号申请执行人刘丽，女，1973年1月16日出生，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人贾永红，地址唐山市。本院在执行刘丽与贾永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人贾永红的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人贾永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丽在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初4562号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈之强审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第20号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人赵要伟），曾用名赵小三，男，1985年2月23日出生.
原审被告人王晶晶，女，1992年3月20日出生.
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人赵要伟、王晶晶犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月十日作出（2014）临刑初字第228号刑事判决。原审被告人赵要伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年3月27日上午，被告人赵要伟在临颍县奥运宾馆103房间卖给李彦克一小包毒品海洛因，得赃款60元。后民警到场将准备吸食的李彦克及被告人赵要伟、王晶晶抓获，并从赵要伟处扣押毒品海洛因9小包，经称重净重1克。
2、2014年3月26日晚21时许，被告人赵要伟让被告人王晶晶给在临颍县奥运宾馆门口等待的石豫滇送毒品海洛因一小包，得赃款60元。
3、2014年3月27日上午8时许，被告人赵要伟让被告人王晶晶给在临颍县奥运宾馆门口等待的石豫滇送毒品海洛因一小包，得赃款50元。
上述犯罪事实，有被告人赵要伟、王晶晶的供述；证人李彦克、石豫滇的证言；被告人赵要伟、王晶晶的辨认笔录；临颍县公安局的现场检测报告书；临颍县公安局物证鉴定所出具的（漯）公（刑）鉴（理化）字（2014）34号理化检验鉴定报告；被告人赵要伟指认毒品照片；被告人赵要伟、王晶晶贩毒所用称重工具；案件来源及抓获经过；被告人赵要伟的前科材料；被告人赵要伟、王晶晶常住人口基本信息等证据在卷佐证，全部证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
根据以上事实和证据，临颍县人民法院认定1、被告人赵要伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元；2、被告人王晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
上诉人（原审被告人）赵要伟上诉称：“判决书认定的第一起犯罪其未给李彦克毒品，李彦克也没有给钱”。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉人（原审被告人）赵要伟上诉称：“判决书认定的第一起犯罪其未给李彦克毒品，李彦克也没有给钱”的上诉理由，经查，对于本起犯罪原审被告人赵要伟在公安机关作过多次稳定一致的供述，均供述其给李彦克一包毒品，李彦克给了他60元钱，该情节还有在场证人李彦克、王晶晶的证言相证实，故该“判决书认定的第一起犯罪其未给李彦克毒品，李彦克也没有给钱”的上诉理由与事实不符，不予采信。
本院认为上诉人（原审被告人）被告人赵要伟、王晶晶违反国家毒品管理规定贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，赵要伟系多次向他人贩卖。在共同犯罪中，被告人赵要伟起主要作用，系主犯，被告人王晶晶起次要作用，系从犯。被告人赵要伟2012年4月8日因犯寻衅滋事罪被临颍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯；赵要伟于2013年7月11日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵要伟的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦军
审 判 员 赫宝泉
代理审判员 刘 怡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孟哲昱
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初639—1号
原告徐某某，女，1996年1月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告董某某，男，1990年9月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告徐某某与被告董某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系表兄妹关系，双方于2009年农历12月2日举行了传统婚礼，后补办了结婚登记，于2011年农历1月9日生一男孩，取名董某甲，现随被告一起生活。原、被告是三代以内旁系血亲，属婚姻法禁止结婚的情形，现我起诉要求判决原、被告婚姻无效，婚生男孩董某甲由被告抚养，抚养费由其自行承担，返还原告陪嫁物，分割夫妻共同财产，赔偿并帮助原告共计20000元，并承担本案诉讼费用。
被告董某某诉称，我与原告于2010年3月20日办理了结婚登记，后于2011年2月11日生育一男孩，取名董某甲。我母亲和原告父亲是亲兄妹，我与原告是表兄妹关系。
经审理查明，原告徐某某与被告董某某属表兄妹关系，双方2009年农历12月2日举行传统婚礼共同生活，于2010年3月20日骗领了结婚证，2011年2月11日生育一男孩董某甲，现随被告一起生活。原告于2016年4月13日诉至本院要求宣告婚姻无效，婚生男孩董某甲由被告抚养，被告承担孩子的抚养费，原告陪嫁物抵充为孩子的抚养费，被告承担本案诉讼费用。原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告及孩子董某甲身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2、岷县某某乡人民政府计划生育办公室，岷县某某乡某某村民委员会证明一份，证实原、被告“结婚”并生育子女的情况；
3、本院对董某乙的调查笔录各一份，证实原、被告属表兄妹关系的事实。
上述证据，经当庭举证、认证，被告无异议，原告缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，且该证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告在隐瞒真实身份的情况下到婚姻登记机关骗领了结婚证，且原、被告依法属于婚姻法明确禁止结婚的三代以内的旁系血亲关系，其婚姻关系不受法律保护，应当宣告双方婚姻无效。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告徐某某与被告董某某婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 包喜平
二〇一六年五月九日
书记员 后爱东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2528号
原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302号。
法定代表人：边小青，经理。
委托代理人:李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告:陈英，女，1963年7月8日出生。
原告北京乾源供热有限公司与被告陈英供用热力合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京乾源供热有限公司自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京乾源供热有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年六月十三日
书记员 李文秀
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1153号
罪犯陈严保，男，1968年12月30日出生，汉族，文盲,河南省信阳市人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市中级人民法院于2012年8月27日二审作出(2012)浙杭刑终字第508号刑事判决，认定陈严保犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金一万二千元，并已交付执行。本院以（2015）饶中刑执字第335号裁定书对该犯减去有期徒刑9个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次，单项表扬3次。
本院认为，罪犯陈严保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈严保减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7569号
罪犯姜寿军，女，1975年4月20日出生于江西省上饶市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年10月20日作出（2002）榕刑初字第233号刑事判决，以被告人姜寿军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年12月24日作出（2003）闽刑终字第717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日作出（2006）闽刑执字第900号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）榕刑执字第480号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2011年5月13日作出（2011）榕刑执字第3092号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2013年7月30日作出（2013）榕刑执字第4004号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜寿军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为省级改造积极分子、2013、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯姜寿军在前四次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯姜寿军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姜寿军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姜寿军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜寿军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月10日起至2018年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙家树。
委托代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡帝苑工贸展览中心有限公司。住所地河南省三门峡市崤山路**号。
法定代表人：吴志权，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市帝苑商厦资产清算组。住所地河南省三门峡市崤山路**号。
代表人：吴海民，清算组组长。
孙家树为与三门峡帝苑工贸展览中心有限公司（以下简称帝苑工贸）、三门峡市帝苑商厦资产清算组（以下简称帝苑清算组）债权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第45号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孙家树申请再审称原审判决确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定向本院申请再审。主要理由是：一、孙家树受让河南投资集团有限公司（以下简称投资公司）债权，符合法律规定，其债权转让行为依法对帝苑工贸发生法律效力，帝苑工贸依法应当向孙家树清偿债务。二、一审法院认定“……可以证明孙家树是代表帝苑清算组或原帝苑商厦职工与信达公司、投资公司……投资公司亦是与帝苑清算组或出资职工达成的债权债务处理协议而非与孙家树个人达成的债权债务处理协议”，认为孙家树不享有本案债权，与事实不符。三、原审认定“孙家树主张12万元为其个人购买债权的出资以及孙家树主张其以个人出资购买的电梯抵债的说法不能成立”，既与事实不符也有违法律规定。四、原审法院认定“孙家树代表帝苑清算组及原帝苑商贸职工与信达公司、投资公司协商处理债权债务相关事宜，”否认债权债务处理协议中的出资人不是孙家树，明显与事实不符。五、孙家树与投资公司债权转让发生的法律关系及法律后果与帝苑清算组无关，帝苑清算组不是本案债权转让的债务人，不存在债务实体偿还责任问题。
帝苑工贸、帝苑清算组均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2004年9月30日及2011年11月15日两份协议，是由帝苑清算组或帝苑商厦工会委员会作为协议一方主体分别与中国信达资产管理公司郑州办事处（以下简称信达郑州办事处）、投资公司作为一方主体签订的，该两份协议上虽均有孙家树个人签名，但结合孙家树当时的帝苑工贸公司经理及帝苑清算组副组长身份，以及孙家树在与信达郑州办事处、投资公司协商债权债务处理事宜时，向信达郑州办事处、投资公司提交的帝苑商厦工会委员会的《证明》、帝苑清算组的《资债账务通知》、三份委托书等，可以证明孙家树是代表帝苑清算组或原帝苑商厦职工集体与信达郑州办事处、投资公司协商处理债权债务相关事宜，信达郑州办事处、投资公司亦是与帝苑清算组或出资职工集体达成的债权债务处理协议，而非与孙家树个人达成的债权债务处理协议。孙家树所提交的两份《债权权益转让告知函》的落款时间均为2011年9月2日，早于孙家树自称的其与投资公司达成的债权转让协议即2011年11月15日《协议》的形成时间。《债权权益转让告知函》的主要内容是“……现将该项债权权益转让给孙家树等人，孙家树已成为新的债权权益人”，而2011年11月15日《协议》中关于债权转让的表述则为“债权资料移交完毕后，双方债权债务关系消灭，债权及该项下的动产、不动产由三门峡帝苑商厦工会委员会（代原三门峡帝苑商厦出资职工）职工出资人承接”，该《协议》并无投资公司将涉案债权转让给孙家树的约定，其内容与《债权权益转让告知函》也并不一致，且该份《协议》的双方当事人为投资公司与帝苑商厦工会委员会（代原三门峡帝苑商厦出资职工），并非孙家树个人。投资公司工作人员胡维强在接受一审法院调查时明确表示投资公司并无这两份告知函的用印记录，在孙家树未进一步举证证明《债权权益转让告知函》真实性的情况下，原审法院未认定《债权权益转让告知函》的效力并无不妥，原审认定孙家树不享有本案债权，并不缺乏证据证明。
关于孙家树向帝苑清算组交纳的12万元是否为孙家树购买债权出资的问题。向信达郑州办事处抵顶债务的12万元虽系孙家树个人出资，但信达郑州办事处出具的《资金往来收据》上注明收到的是帝苑清算组还贷款资金，收据上盖的是帝苑清算组的公章，经手人是帝苑清算组职工石健，帝苑清算组向孙家树出具有收据，收据注明该笔资金为集资股金，月息10%，帝苑清算组按月向孙家树计提利息，孙家树本人也在记账凭证上予以签字。因此，原审认定孙家树主张12万元为其个人购买债权的出资的说法不成立，具有证据证明。
孙家树主张抵债电梯系其个人出资购买，而根据原审法院从投资公司调取的抵债电梯《评估报告书》，评估电梯为“投资公司所属的存放于三门峡市帝苑商厦内的4部富士达自动扶梯”。且投资公司与帝苑商厦工会委员会协议以“四部富士达电梯”抵顶帝苑商厦职工的18万元电梯看护费，协议约定的“四部富士达电梯”实际并没有用于抵债。因此，原审判决认定孙家树主张其以个人出资购买的电梯抵债的说法亦不能成立，并无不当。
孙家树虽引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审，但其向本院提交的再审的所谓“新的证据”系其“2015年8月13日，在本案二审判决后找到投资公司，该公司在证据文书上再次加盖公章予以确认。明确认可债权转让的法律文书效力，对四部电梯抵债事实予以认可”的相关证据材料。经查，该部分证据中，与本案争议事实相关联的证据，其在原审中已经提交，并经原审审理质证。现其再次提出，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审“新的证据”。故其以提交新证据申请再审的理由不能成立。原审判决适用法律亦无错误。
综上，孙家树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙家树的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许冬冬
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7378号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人YONGSUKCHO。
被执行人李龙，地址唐山市。
被执行人付涛，地址唐山市。
本院在执行平安普惠融资担保有限公司与李龙、付涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李龙、付涛的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李龙、付涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平安普惠融资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初4219号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴庆敏
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执7378号申请执行人平安普惠融资担保有限公司。法定代表人YONGSUKCHO。被执行人李龙，地址唐山市。被执行人付涛，地址唐山市。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与李龙、付涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李龙、付涛的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李龙、付涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平安普惠融资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初4219号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴庆敏审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十八日书 记 员  陆 畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6399号
原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：薛帅，诚途（天津）商务服务有限公司法定代表人。
被告：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B06。
法定代表人：马云。
原告李俊昆与被告北京麦乐购科技有限公司（以下简称麦乐购公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由审判员王海超适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李俊昆委托诉讼代理人薛帅到庭参加诉讼，被告麦乐购公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊昆诉称，其于2016年3月2日在麦乐购公司开设的网购平台www.gou.com“麦乐购”购买澳洲BioIslandMILKCALCIUM全天然液体乳钙胶囊（90粒装）30瓶，共计付款3975元，单号201603022003112260，麦乐购公司分为10个子单并通过圆通快递分为10个包裹发给李俊昆。李俊昆收到食品后，发现包装上无中文标签，且标注使用期限至2018年10月16日，但网页上宣传保质期为2年，据此推断生产日期应为2016年10月16日，晚于李俊昆购买时间，明显属于虚假标注生产日期；另外，根据国家卫生部发布的关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告（2009年第18号）公告，乳矿物盐乳钙的使用范围不包括婴幼儿食品，但麦乐购所售食品在网页中宣传属婴幼儿食品。综上，麦乐购公司所售食品明显违反食品安全法相关规定，侵害了李俊昆的合法权益，应依照法律规定退还李俊昆货款并给予货款的十倍赔偿。综上，诉至法院要求判令：1、麦乐购公司为李俊昆办理退货，退还李俊昆货款3975元；2、麦乐购公司赔偿李俊昆货款的十倍赔偿金39750元。
被告麦乐购公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，李俊昆于2016年3月2日在麦乐购公司开设的网购平台www.gou.com（麦乐购）购买澳洲BioIsland婴幼儿全天然液体乳钙胶囊30瓶，合计付款3975元。麦乐购公司在其网页中宣称其主要成分为乳钙，适宜人群为28天以上婴幼儿、儿童；另外，该食品无中文标识。
另查，2009年中华人民共和国卫生部第18号公告批准乳矿物盐为新资源食品，使用范围不包括婴幼儿食品。另据（2014）渝一中法民终字第02245号生效判决查明部分载明：《中华人民共和国卫生部卫政申复（2012）2365号政府信息公开告知书》，卫生部已批准乳矿物盐（申请名称为“乳钙”）为新资源食品，允许用于除婴幼儿食品外的其他食品。
以上事实有麦乐购网站网页、订单、支付宝电子回单、2009年中华人民共和国卫生部第18号公告、（2014）渝一中法民终字第02245号判决书、商品实物以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麦乐购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据李俊昆提交的订单、支付宝电子回单等证据材料，可以证明其与麦乐购之间存在买卖合同关系，该法律关系的内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。麦乐购公司销售的涉案商品无中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书……”的规定；根据麦乐购公司网页显示涉案食品系婴幼儿食品，但使用了乳钙即如矿物盐作为配料，亦不符合我国食品安全法的相关规定。李俊昆作为消费者，有权要求麦乐购公司退还货款并进行十倍赔偿，本院对此予以支持。
综上，依照中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京麦乐购科技有限公司向李俊昆返还购物款三千九百七十五元，并支付赔偿款三万九千七百五十元；
二、自本判决生效之日起七日内，李俊昆将其购买的30瓶澳洲BioIslandMILKCALCIUM全天然液体乳钙胶囊返还北京麦乐购科技有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元，由北京麦乐购科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海超
二〇一八年六月十二日
法官助理 崔万朋
书 记 员 宋海萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10169号
原告：张正根，男，1963年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：北京花乡花木集团有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路甲1号。
法定代表人：林巧玲，董事长。
委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。
原告张正根与被告北京花乡花木集团有限公司（以下简称花乡花木公司）劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正根及其委托诉讼代理人李成鼎，被告花乡花木公司委托诉讼代理人张昱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正根向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年5月12日至2017年1月17日期间平时延时加班工资11922.63元；2.被告支付2015年5月12日至2017年1月17日期间休息日加班工资36380元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月12日入职被告，担任司机职务。双方签订了劳动合同，原告每月工资为3200元，以银行转账形式发放，被告未向原告支付加班工资。
被告花乡花木公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告已经足额支付原告延时加班工资，原告不存在休息日加班的情形，故不同意支付原告休息日加班工资。
本院经审理认定事实如下：张正根于2015年5月12日入职花乡花木公司，从事司机岗位工作，月工资标准为3200元，双方签订有2015年5月12日至2018年5月11日的固定期限劳动合同，2017年1月12日张正根因个人原因提出与花乡花木公司解除劳动关系。2017年12月13日，张正根以花乡花木公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求花乡花木公司：1.支付自2015年5月10日至2017年1月17日平时延时加班工资11922.63元；2.支付自2015年5月10日至2017年1月17日休息日加班工资36380元；3.支付解除劳动合同经济补偿5800元。丰台仲裁委员会于2018年3月2日作出京丰劳人仲字[2018]第773号裁决书，裁决：1.花乡花木公司支付张正根自2015年5月10日至2017年1月17日平时延时75小时加班工资差额689.66元；2.驳回张正根的其他仲裁请求。
张正根主张花乡花木公司对其执行标准工时制，其在职期间存在平时延时加班1192个小时，但花乡花木公司未支付其平时延时加班工资；其在职期间存在休息日加班，但花乡花木公司仅按照每天80元标准支付休息日加班工资，未足额支付，故花乡花木公司应支付其休息日加班工资，并提交劳动合同书、工资表、工资明细、2015年11月25日车辆违章记录、2016年7月8日车辆违章记录、2016年8月20日车辆违章记录加以佐证。上述车辆违章记录均未显示驾驶人姓名。花乡花木公司对上述劳动合同书、工资表、工资明细的真实性均不持异议，对上述2015年11月25日车辆违章记录、2016年7月8日车辆违章记录、2016年8月20日车辆违章记录的真实性和关联性不予认可。花乡花木公司主张张正根存在延时加班，其通过发放加班费和安排调休两种方式予以处理，其中计薪部分的加班工资已经足额发放，调休部分为75小时，均已调休完毕，张正根不存在休息日加班，如有周末上班都进行了补休，并提交工资表、考勤表加以佐证。上述考勤表显示计薪加班小时数与上述工资表中对应月份的加班费一项基本吻合；上述考勤表另显示未支付加班费的延时加班部分共计75小时均已经安排调休。张正根对上述工资表、考勤表的真实性及证明目的均不予认可，但认可工资表中除了加班费项目外的其他项目。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张正根主张其存在1192小时延时加班，但未提交充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。花乡花木公司提交的工资表与加班表基本吻合，张正根对工资表中除加班费项目外的其他项目均予以认可。在此情况下，张正根虽对工资表的加班费项目及考勤表不予认可，但未能提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。花乡花木公司认可仲裁裁决其支付张正根平时延时75小时加班工资差额689.66元，且张正根于2015年5月12日入职花乡花木公司，故花乡花木公司应支付张正根2015年5月12日至2017年1月17日平时延时加班工资差额689.66元。张正根要求支付其延时加班工资的过高部分缺乏依据，本院不予支持。张正根虽主张其存在休息日加班，但其提交的车辆违章记录未能显示驾驶员姓名，亦未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。张正根要求支付其休息日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京花乡花木集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付张正根2015年5月12日至2017年1月17日平时延时75小时加班工资差额689.66元；
二、驳回张正根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京花乡花木集团有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 彭 宇
二〇一八年六月十二日
法官助理 全敏敏
书记员郭蕊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第610号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邵琪尔，男。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年10月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人连某，男。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年10月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人童修江、王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
被告人吴某，女因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年10月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
被告人王斌，男。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年10月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第485号起诉书指控被告人邵琪尔、连某、吴某、王斌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人邵琪尔、被告人连某及其辩护人童修江、王李涟、被告人吴某及其辩护人吴承善、被告人王斌及其辩护人鲍江云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月份左右，被告人邵琪尔经营的义乌市腾远有限公司与外国客商签订了价值200余万元的袜子订单，被告人邵琪尔、连某、吴某遂商量，希望通过有货物进出口权限的公司办理出口退税，以此赚取出口退税营利。
2012年8月许，因袜子的生产商不愿开具销项增值税专用发票，被告人邵琪尔等人遂商议找他人虚开增值税专用发票。后被告人邵琪尔、连某找到被告人王斌，双方商议以票面额8％的手续费让被告人王斌虚开增值税专用发票，并由公司财务人员即被告人吴某提供具体的开票金额等信息并负责增值税发票的核对。同年8月17日许，被告人邵琪尔、连某、吴某从被告人王斌处购得虚开的增值税专用发票十九份（尚未抵扣），税额共计人民币285487.04元。
上述事实，被告人邵琪尔、连某、吴某、王斌在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，摊位营业执照复印件，暂住证复印件，收条，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人邵琪尔、连某、吴某、王斌的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵琪尔、连某、吴某、王斌虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立，应予支持。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人邵琪尔、王斌起主要作用，系主犯。被告人连某、吴某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人童修江、王李涟提出被告人连某系初犯，无前科，认罪态度好，系从犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。但其提出被告人有立功表现的辩护意见未经查证属实，不予采纳。辩护人吴承善提出被告人吴某系初犯，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人鲍江云提出被告人王斌系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。但其提出被告人王斌起帮助作用的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵琪尔犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2016年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人连某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2016年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 杜志贵
二〇一三年三月十五日
代书 记员 吴 菁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00075号
申请执行人王培忠。
被执行人西安市含光物业总公司。住所地西安市未央区凤城一路*号。
法定代表人孙子洋，该公司董事长。
王培忠与西安市含光物业总公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第784号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安市含光物业总公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王培忠向本院申请强制执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第784号裁决书第二、三项，本院已依法立案执行。执行标的为支付逾期办证违约金、利息及仲裁费总计14939.9元。
执行中，申请执行人王培忠与被执行人西安市含光物业总公司自愿达成执行和解协议，被执行人西安市含光物业总公司已向申请执行人王培忠支付令执行案款14939.9元，至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西执仲字第00075号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李菲菲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第3046号
原告汪1，男，1969年11月5日出生，汉族，北京市密云县太师屯镇后南台村号村民，现住北京市密云县鼓楼东区号楼单元号，身份证号码。
被告汪2，男，1953年4月8日出生，汉族，北京市密云县太师屯供销社退休职工，住北京市密云县太师屯镇永安小区号楼单元号，身份证号码。
委托代理人白玉芹（汪2之妻），1955年3月28日出生，汉族，北京市密云县太师屯镇卫生院退休职工，住北京市密云县太师屯镇永安小区号楼单元号，身份证号码。
被告汪3，男，1928年12月6日出生，汉族，北京市密云县太师屯镇后南台村号内村民，住北京市密云县太师屯镇后南台村，身份证号码。
被告汪4，女，1951年10月30日出生，汉族，北京市密云县密云镇石桥西区号楼单元室居民，住该室，身份证号码。
被告汪5，女，1967年1月20日出生，汉族，北京市密云县太师屯镇大漕村村民，住该村，身份证号码。
被告汪6，女，1964年1月28日出生，汉族，北京市密云县太师屯镇小漕村号村民，住该村，身份证号码。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告汪1在开庭过程中，未经法庭许可，中途退庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元、公告费二百六十元，由原告汪1负担（已交纳）。
审 判 员 贾凤兰
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范春艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1108号
原告杭州天明环保工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区。
法定代表人耿俊岭，董事长。
委托代理人何新华，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。
被告东方电气集团国际合作有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人罗志刚，总经理。
委托代理人马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州天明环保工程有限公司诉被告东方电气集团国际合作有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州天明环保工程有限公司向本院申请撤回对被告东方电气集团国际合作有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州天明环保工程有限公司申请撤回对被告东方电气集团国际合作有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州天明环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费26404元、减半收取13202元，由原告杭州天明环保工程有限公司负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年三月二十五日
书记员 蒋雨航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11598号
原告谢小军，男，1986年6月9日出生。
被告臧长泉，男，1960年10月1日出生。
第三人北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永。
原告谢小军与被告臧长泉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告谢小军于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谢小军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小军撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十三日
书记员 陈翠微