wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初863号
原告：郑水军，男，1980年4月1日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区后溪镇东华村枫根**号。
委托代理人（特别授权代理）：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
被告：徐毅，男，1983年9月21日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡下呈村下呈**号。
被告：彭喜飞，男，1981年9月14日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区廿里镇彭家村上吴*号。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
本院于2016年4月13日立案受理了原告郑水军诉被告徐毅、彭喜飞生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员朱贤红适用简易程序审理。2016年4月13日，被告徐毅提出文证审核。2016年7月5日，文证审核结束。2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑水军的委托代理人吴秀明及被告徐毅、彭喜飞的委托代理人郑鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水军称：2015年6月24日晚上，因被告徐毅与原告郑水军有经济纠纷，被告徐毅纠集被告彭喜飞等3人到原告位于衢江区廿里镇厂内，见到原告后，二被告就对原告进行殴打，造成原告头部两处头皮开裂以及右手手指挫伤。随后原告被送至衢州市人民医院医疗救治，后被转至柯城区人民医院住院治疗。现原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告经济损失19528.79元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐毅、彭喜飞辩称：原告郑水军与被告徐毅存在经济纠纷，原告欠被告徐毅加工报酬9091元不付。2015年6月24日晚上，被告前去催款不成，双方发生争吵，原告先动手殴打被告徐毅，之后双方发生互殴。二被告认为，损害的发生是由于原告的原因造成的，故二被告不应该承担民事责任，请求法院驳回原告的诉请。
原告郑水军为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、门诊病历原件一本；3、出院记录原件一份；4、医院伤情检查通知单原件一份；5、医疗费发票（含挂号费）原件三张；6、病人费用清单原件一份；7、医疗证明书原件三份。以上证据证明原告的身份情况，原告治疗及住院期间发生的费用情况。
被告徐毅为证明其主张的事实，向本院递交了收据复印件两份，证明原告郑水军在2015年3月1日和2015年3月21日共欠被告徐毅衬衫523件、连衣裙364件的加工费未付。
被告徐毅、彭喜飞对原告郑水军提供的证据7有异议，对其他证据无异议。
原告郑水军对被告徐毅提供的证据有异议，认为与本案无关，被告徐毅可通过诉讼等其他方式来解决纠纷。
被告徐毅对原告郑水军的医疗费用、误工期、护理期、营养期等申请文证审核，金华正路司法鉴定所经鉴定认为：1、郑水军因故受伤所需的误工期限评定为45日，护理期限评定为11日，营养期限评定为15日。2、送审郑水军医疗费未见明确不合理之处。文证审核化鉴定费1120元。
原告、二被告对金华正路司法鉴定所鉴定无异议。
本院应原、被告申请从公安机关调取了：1、徐毅询问笔录复印件二份，郑瓦耀、周菊芝、汪丽萍、郑水军、彭喜飞询问笔录复印件各一份；2、现场勘验笔录复印件一份；3、现场照片复印件一份；4、人口信息复印件一份（共7张）；5、郑水军伤势照片复印件一组；6、徐毅伤势照片复印件一组；7、黑色大众轿车损坏照片复印件一组；8、郑水军所有白色江铃商务车损坏照片复印件一组；9、彭喜飞受伤照片复印件一组。上述证据证明了原告及二被告发生纠纷及在纠纷中造成原告及二被告受伤、车辆受损等情况。
原、被告经质证对本院调取的证据材料无异议。
经庭审中举证、质证，对原、被告提交的材料及法院调取的材料及文证审核的材料，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院综合予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2015年6月24日晚上，因被告徐毅与原告郑水军存有经济纠纷，被告徐毅、彭喜飞到原告位于衢江区廿里镇厂内，原告及二被告之间发生纠纷。在纠纷中二被告致伤原告。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失19528.79元；本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求，请求判令二被告赔偿原告经济损失17332.79元；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用以及因误工减少的收入。2015年6月24日，原告与二被告发生纠纷，在纠纷中二被告致伤原告，二被告应承担相应的民事责任。现原告要求二被告赔偿各项费用中合理部分，本院应予以支持。原告主张的交通费用，因没有相应证据，本院不予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。针对本案的案情，原告遇事不冷静，本院酌情认定侵权人承担70%的侵权责任。原告医疗费为8982.79元、住院伙食补助费为330元（30元／天11天）、营养费为450元（30元／天15天）、护理费为1430元（130元／天11天）、误工费为5935.50元（131.90元／天45天），总计17128.29元，70%计11989.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐毅、彭喜飞于本判决生效之日起十日内支付原告郑水军各项损失11989.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑水军负担60元（已付），由被告徐毅、彭喜飞负担140元，于判决生效之日起十日内支付。文证审核费用1120元，由被告徐毅、彭喜飞负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱 贤 红
二〇一六年七月六日
代书记员 郑燕飞申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执956号
申请执行人万启森，居民。
申请执行人宋爱志，居民。
被执行人尚爱芝，居民。
本院在执行申请执行人万启森与被执行人宋爱志、尚爱芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4121号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执956号申请执行人万启森，居民。申请执行人宋爱志，居民。被执行人尚爱芝，居民。本院在执行申请执行人万启森与被执行人宋爱志、尚爱芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4121号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十六日书记员  董洪波
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1076号
原告王正权，男，汉族，居民。
委托代理人洪XX，男，盐城市亭湖区永丰法律服务所法律工作者。
被告王才元，男，汉族，居民。
本院在审理原告王正权与被告王才元欠款纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王正权撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 陶永刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 乐 玲
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣，系广东从信律师事务所实习律师。
被告汪海强，男，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告汪海强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告汪海强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2011年7月28日，被告向原告申请开具银行卡，原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并通过邮寄方式向被告发放银行卡，账号为000622836004202＊＊＊＊，信用额度为15000元。至2015年7月13日止，被告已积欠原告本息合计16734.71元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息，但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计16734.71元（本金14997.5元、利息1061.14元、滞纳金428.55元、其他费用247.52元，暂计至2015年7月13日止），2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费由被告承担。
被告汪海强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告汪海强于2011年7月28日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》“持卡人签名”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第十条记明：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用”。第十一条记明：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇”。第十二条记明：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。在《收费标准》中记明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的6%”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为000622836004202＊＊＊＊的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年7月13日，被告拖欠本金14997.5元、利息1061.14元、滞纳金428.55元、其他费用247.52元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告汪海强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程》、《被告身份证》、《个人信用报告、行驶证》、《催收记录》、《账户明细》、《被告信用卡交易流水》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告汪海强向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金14997.5元、利息1061.14元、滞纳金428.55元、其他费用247.52元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告汪海强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪海强应支付借款本金14997.5元、利息1061.14元、滞纳金428.55元、其他费用247.52元，合计16734.71元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告汪海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 李育珍
人民陪审员 赖寿南
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 琳
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅县法民二初字第212号原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区。负责人张壁，系该行行长。委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。委托代理人杨斯荣。被告汪海强，男，汉族，公民身份号码：×××1013，住址，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告汪海强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告汪海强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2011年7月28日，被告向原告申请开具银行卡，原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并通过邮寄方式向被告发放银行卡，账号为00×××13，信用额度为15000元。至2015年7月13日止，被告已积欠原告本息合计16734.71元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息，但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计16734.71元（本金14997.5元、利息1061.14元、滞纳金428.55元、其他费用247.52元，暂计至2015年7月13日止），2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费由被告承担。被告汪海强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告汪海强于2011年7月28日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》“持卡人签名”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第十条记明：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用”。第十一条记明：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇”。第十二条记明：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。在《收费标准》中记明：“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的6%”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为00×××13的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年7月13日，被告拖欠本金14997.5元、利息1061.14元、滞纳金428.55元、其他费用247.52元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告汪海强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程》、《被告身份证》、《个人信用报告、行驶证》、《催收记录》、《账户明细》、《被告信用卡交易流水》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告汪海强向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金14997.5元、利息1061.14元、滞纳金428.55元、其他费用247.52元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告汪海强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪海强应支付借款本金14997.5元、利息1061.14元、滞纳金428.55元、其他费用247.52元，合计16734.71元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告汪海强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  肖 锋审 判 员  李育珍人民陪审员  赖寿南二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 琳第NUMPGES页
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0403行审18号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人李传永，局长。
委托代理人姜桂珠，女，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人邓衍华，男，1973年11月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人许顺姬，女，1975年11月8日出生，汉族，住三明市三元区。与邓衍华系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年5月25日向本院申请执行被执行人邓衍华、许顺姬其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2016年9月14日以被执行人邓衍华、许顺姬夫妇于2002年3月19日生育第一孩（女），2012年5月2日生育第二孩（女），2016年6月17日生育第三孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2016]第45号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收邓衍华、许顺姬社会抚养费73765元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第45号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月16日送达被执行人邓衍华、许顺姬。被执行人邓衍华、许顺姬在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第45号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人邓衍华、许顺姬在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第45号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人邓衍华、许顺姬应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费73765元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 曾佑勃
二〇一七年六月二十一日
书记员 艾建花
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第153号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张名双，男，1982年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市翁源县。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人张名双犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人张名双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日10时许，被告人张名双伙同龙明永（在逃）到韶关市曲江区马坝镇南华寺附近的停车场，盗走被害人陈某某放在其粤A915**黑色雅阁牌轿车尾箱的一个背囊（内有现金人民币4400元、相机一台、移动硬盘一个，以及信用卡一张），接着用所盗信用卡分别在韶关市曲江区沙溪镇东明广客隆超市和翁源县翁城镇万众购物广场购买香烟消费了人民币9875元。被盗相机和移动硬盘因陈某某无法提供有关证据而无法进行估价。经文件检验鉴定，上述超市及购物广场POS机刷卡小票上的署名“陈某某”均是张名双所为。
2014年11月11日，被告人张名双亲属为其赔偿了被害人经济损失共人民币18000元，取得谅解，被害人要求本院从轻处罚被告人，对其适用缓刑。
上述事实，被告人张名双在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表、抓获经过、翁源县翁城万众购物广场及东明广客隆沙溪分店POS机刷卡小票、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、收条、谅解书等物证、书证，证人刘颖、蔡某某、蓝某某、袁某某、杨某某的证言，被害人陈某某的陈述材料，被告人张名双的供述与辩解，文件检验鉴定书，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查笔录、照片，以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张名双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人张名双当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张名双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 郝利建
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈超华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初973号
原告：任凤洲，住长春市二道区。
委托代理人：任向利，住长春市二道区。
被告：黄军，住长春市二道区。
本院在审理原告任凤洲诉被告黄军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任凤洲撤回对被告黄军的起诉。
案件受理费275元，由原告任凤洲负担。
审判员 马延松
二〇一六年八月二日
书记员 马秀芳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初911号
原告：傅某。
委托代理人：朱某。
被告：胡某。
委托代理人：严某。
本院在审理原告傅某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告傅某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告傅某负担（已交纳）。
审判员 陈尔赞
二〇一六年六月二十八日
书记员 倪维宁
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第06号
申请执行人李某，女，贵州省丹�县人。
被执行人王某某，男，贵州省丹寨县人。
申请执行人李某依据已发生法律效力的（2013）丹民初字第15号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某给付从2014年1月起至2015年1月止的子女抚养费9750元（按照每月750元计算），并承担本案执行费50元。本院受理该执行案件后查明：被执行人王某某原系丹寨县扬武镇卫生院工作人员，在丹寨县扬武镇卫生院有第三步补发工资4920元，医疗保险费1861.4元，共计6781.4元人民币。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在丹寨县扬武镇卫生院的第三步补发工资4920元，医疗保险费1861.4元，共计6781.4元。该款划拨至本院执行专户。户名：丹寨县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司丹寨县支行，账号：2407058029026470760。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 任泉宁
审判员 牛玉琴
审判员 任 燕
二〇一五年二月十日
书记员 王志祥
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行再字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）灵宝市红丰果业有限责任公司。住所地灵宝市大王镇后地村。
法定代表人杨建波，该公司董事长。
委托代理人吕秋实，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵宝市人力资源和社会保障局。
法定代表人潘振华，该局局长。
委托代理人王瑞锋，该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王引安，该单位职工。代理权限为特别授权。
原审第三人苏耀理，男，住灵宝市。
委托代理人苏军旺，男，代理权限为特别授权。
再审申请人灵宝市红丰果业有限责任公司与被申请人灵宝市人力资源和社会保障局、第三人苏耀理工伤认定一案，灵宝市人民法院于2013年4月15日作出（2013）灵行初字第8号行政裁定，灵宝市红丰果业有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年6月6日作出（2013）三行终字第48号行政裁定，裁定撤销原裁定，发回灵宝市人民法院重审。灵宝市人民法院于2013年9月27日作出（2013）灵行初字第16号行政裁定，灵宝市红丰果业有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日作出（2013）三行终字第104号行政裁定书，已发生法律效力。灵宝市红丰果业有限责任公司仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）豫法行申字第00203号行政裁定，指令本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人灵宝市红丰果业有限责任公司的委托代理人吕秋实、被申请人灵宝市人力资源和社会保障局的委托代理人王瑞锋、王引安、第三人苏耀理及委托代理人苏军旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：灵宝市人民政府法制办于2013年1月28日通知灵宝市红丰果业有限责任公司领取行政复议决定书。灵宝市红丰果业有限责任公司单位办公室的工作人员张锐红于当天前去领取了灵政复决字（2013）1号行政复议决定书。灵宝市红丰果业有限责任公司于2013年3月21日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。灵宝市红丰果业有限责任公司的起诉已经超过法定期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回灵宝市红丰果业有限责任公司的起诉。
宣判后，灵宝市红丰果业有限责任公司不服上诉至本院，认为一审法院认定上诉人超过起诉期限属于适用法律错误，要求二审法院撤销一审裁定并依法受理。
本院二审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。灵宝市红丰果业有限责任公司向一审法院起诉已经超过法定期限且无正当理由。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由因无法律依据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
灵宝市红丰果业有限责任公司不服二审裁定，申请再审请求撤销本院（2013）三行终字第104号行政裁定及（2013）灵行初字第16号行政裁定，依法判决。主要事实与理由：灵宝市人民政府没有向申请人送达行政复议决定，张锐红2012年8月已辞职，张锐红2013年1月28日签收的送达回证不能代表申请人收到复议决定书，故没有超过起诉期限。
被申请人灵宝市人力资源和社会保障局答辩称：1、灵宝市政府法制办送达给谁和灵宝市人社局没有关系。2、灵宝市人社局做出工伤认字227号工伤认定书认定事实和程序均合法。苏照照被红丰果业派郑州拓展业务回单位途中受伤，红丰果业也承认派苏照照到郑州拓展业务，依据工伤保险条例14条规定，苏照照构成工伤。请求维持原裁定。
第三人苏耀理答辩称：赔偿协议是红丰果业单方拟定的，不是双方商量情况下拟定的。当时说以红丰果业为主共同追究灵宝市公路局责任给苏照照进行补偿。赔偿协议我方签字但没有按指印，也没有签日期，当时说双方共同追究灵宝市公路局责任以后再签日期。红丰果业没有起诉灵宝市公路局，我们也无法起诉灵宝市公路局，所以才起诉红丰果业。红丰果业再审申请理由不成立，请求维持原裁定。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。灵宝市红丰果业有限责任公司向一审法院起诉已经超过法定期限，其辩称张锐红领取复议决定书时已不是红丰果业公司员工。经查，张锐红再审提交的证言与一审时陈述不一致，张锐红称在一审陈述时是在不知道问话目的的情况下陈述，后来意识到问题的严重性，现在称在一审时所证明内容为虚假陈述，再审陈述为真实的。其所作解释不合常理，理由明显不能成立，故再审申请人再审提交的张锐红证言不予采信，张锐红在一审中陈述客观真实，应予采信，灵宝市人民政府送达程序符合法律规定。
综上，灵宝市红丰果业有限责任公司向一审法院起诉已经超过法定期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
维持本院（2013）三行终字第104号行政裁定及灵宝市人民法院（2013）灵行初字第16号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一四年十二月十二日
书记员 马志光
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5253号
原告：孔某，农民。
被告：孟某甲，农民。
被告：孟某乙，农民。
本院于2014年9月10日立案受理原告孔某与被告孟某甲、孟某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孔某负担。
审判员 李国阳
二〇一四年九月二十四日
书记员 王晓伟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922财保15号
申请人：杨磊，男，1992年2月26日生，住青县。
被申请人：沙增光，男，1976年1月17日生，住河北省青县。
被申请人：刘文祥，男，汉族，1972年5月6日生，住河北省青县。
申请人于2018年7月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人沙增光、刘文祥名下的青县悦然欣尚小区1号楼1002号房屋（房屋所有权证书：××号）（价值约为65万元）或同等价值的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司青县支公司为申请人出具保函。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
查封被申请人沙增光、刘文祥名下青县悦然欣尚小区1号楼1002号房屋（房屋所有权证书：××号）或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年七月六日
书记员 陈宝通
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初890号
原告：关飞龙，男，1982年7月17日出生，满族，个体，住大庆市红岗区。
被告王东旨，男，1971年12月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原告关飞龙与被告王东旨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告关飞龙到庭参加诉讼，被告王东旨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告关飞龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金98000元及利息2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日王东旨向关飞龙借款人民币98000元，双方约定于2018年2月7日还清，利息为月息2%，但王东旨至今未还，给原告造成一定的损失，因此向法院提出诉讼请求。
被告王东旨未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告关飞龙向法庭提供以下证据：
证据一，借贷合同书、借条、收条一份，欲证明被告于2018年1月17日向原告借款本金98000元，借款期限自2018年1月17日至2018年2月7日止，月息2分。
证据二，交通银行大庆分行营业部取款凭证一份，欲证明原告于2017年1月17日取款12万元，其中98000元支付给被告。
本院认为，原告所举上述证据客观真实，予以采信。被告未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
本院审理查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告关飞龙与被告王东旨民间借贷关系合法有效。借款人王东旨应按双方合同约定的期限返还出借人关飞龙借款本金。本院对原告要求被告返还借款本金98000元的主张予以支持。关于借款利息，原、被告在合同中约定利息为月息2%，现原告仅主张利息2000元，未超过原、被告约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王东旨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王东旨于本判决生效之日起七日内返还原告关飞龙借款本金98000元、支付利息2000元，共计人民币100000元。
如果被告王东旨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半收取），由被告王东旨负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01180号
罪犯陈理想，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）宁刑初字第88号刑事判决，以被告人陈理想犯运输毒品罪、非法运输枪支罪，判处决定执行有期徒刑十七年，没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1587号刑事裁定减刑一年（刑期至2025年4月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈理想服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机修工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议对罪犯陈理想减去有期徒刑二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈理想在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈理想在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈理想减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月29日至2023年5月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王振飞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第93-3号
申请执行人黄生群，女，1962年10月15日出生，汉族，住简阳市。
被执行人叶清昌，男，1966年8月4日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第358号民事判决书，于2014年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶清昌的银行存款7916.20元至本院案款账户（账户名：简阳市人民法院；开户行：工行简阳市支行；）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年一月二十八日
书记员 干 波
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第378号
原告沈贵祥，男，50岁，汉族。
被告黎启贵，男，成年人，汉族。
原告沈贵祥与被告黎启贵买卖�同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈贵祥到庭参加诉讼，被告黎启贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贵祥诉称，原告是从事汽车配件销售的个体户，2005年11月21日、11月30日，原告的朋友张明贤分两次到原告处购买汽车轮胎四套，共计应支付货款8200元，张明贤当时写了两份欠条给原告，后经催要原告才得知张明贤是为被告黎启贵购买轮胎，被告黎启贵亦认可此事，并于2014年6月6日写下欠条一份给原告，之后经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判决被告支付货款8200元。本案诉讼费由被告承担。
被告黎启贵未向本院提交书面答辩意见。
原告沈贵祥为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条3份，欲证明张明贤代被告向原告购买了四套轮胎，现被告尚未支付货款的事实；2、个体工商户营业执照、税务登记证，欲证明原告从事个体经营的事实。
被告黎启贵未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法询问了张明贤，其陈述：我和原告沈贵祥是朋友，和被告黎启贵是亲戚。2005年11月，因为黎启贵要买轮胎，但其与沈贵祥不熟，就让我和他去买，11月21日、11月30日，分别买了四套轮胎，尚欠货款8200元。因为沈贵祥与黎启贵不熟，沈贵祥就让我写了两份欠条，之后沈贵祥找我联系黎启贵要这笔轮胎款但黎启贵都以各种原因没有归还，到2014年6月6日，我找到黎启贵和沈贵祥让他们确认后，黎启贵向沈贵祥出具了一份欠条，欠条上写的欠款8200元和我之前写给沈贵祥的两份欠条上的8200元就是同一笔欠款，因为考虑到之前的欠条已经失效，我就没有让沈贵祥归还我。
本院认为，原告沈贵祥提交的证据及张明贤所作陈述能够相互印证，证实了被告黎启贵尚欠原告货款8200元的事实，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告沈贵祥是从事汽车轮胎销售的个体工商户。被告黎启贵分别于2005年11月21日、11月30日通过其亲戚张明贤向原告沈贵祥购买轮胎，并由张明贤出具两份欠条给原告，载明欠原告轮胎款共计8200元。2014年6月6日，被告黎启贵针对上述欠款向原告出具欠条一份，内容为：“今欠沈贵祥人民币8200.00元，大写捌仟贰佰元整，此款在2014年7月30日前结清。”欠条同时备注：“此条为附条，原件沈贵祥保管。”原告诉称该款经其多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，现原告提交的证据证实了被告欠其货款8200元未付的事实，故其诉请于法有据，本院予以支持。被告黎启贵经本�传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎启贵支付原告沈贵祥货款8200元。
案件受理费本院减半收取25元，由被告黎启贵承担（未交）。
以上应由被告黎启贵承担的执行款项限于本判决生效后十日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李华芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俊玲，女，1963年5月10日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鸿涛，男，1989年7月22日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俊娟，女，1959年10月28日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕世宏，男，1961年10月16日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕冰，男，1988年11月16日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俊茹，女，1952年1月30日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩伟，男，1974年1月21日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩紫霁（曾用名韩紫檵），女，2008年7月28日出生。
法定代理人：韩伟（韩紫霁之父），住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俊生，男，1955年4月12日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范意，男，1983年3月27日出生。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：崔芳震，北京市君永律师事务所律师。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：张银娥，北京市君永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳区市政市容管理委员会，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。
法定代表人：康志华，主任。
委托诉讼代理人：马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
再审申请人范俊玲、刘鸿涛、范俊娟、吕世宏、吕冰、范俊茹、韩伟、韩紫霁、范俊生、范意因与被申请人北京市朝阳区市政市容管理委员会（以下简称朝阳市容管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范俊玲、刘鸿涛、范俊娟、吕世宏、吕冰、范俊茹、韩伟、韩紫霁、范俊生、范意申请再审称，（一）一审判决认定事实有遗漏，限价房认购是拆迁安置补偿的一部分。本案安置补偿包括货币补偿和限价房源补偿两个部分，一审判决仅认定了货币补偿，遗漏了被申请人有同申请人签订《限价房认购意向书》的义务。（二）一审判决认定事实的主要证据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，在开庭时没有对该证据原件进行质证，复印件没有和原件进行核对，至今申请人也没有见过该份证据的原件。一审判决严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定。（三）申请人向二审法院提交了新的证据，并经过庭审质证，完全能够证明被申请人有与申请人签订《限价房认购意向书》的义务。二审判决对申请人提出的新的上诉理由和新证据，只字未提。二审判决违反法定程序，在没有查明本案真实情况的基础上，径行作出错误判决。（四）被申请人没有依法支付货币补偿款，也没有根据拆迁政策与申请人签订《限价房认购意向书》，是被申请人违约在先，致使申请人签订货币补偿协议的目的不能实现。在申请人没有完全得到安置补偿的情况下，强行命令申请人搬家、腾房，导致申请人的合法权益受到严重损害，显失公平。综上，一、二审判决只认定了本案部分事实，遗漏了被申请人有同申请人签订《限价房认购意向书》的义务和没有及时支付货币补偿款的事实。被申请人违约在先，申请人拒绝腾退涉案房屋是在行使不安抗辩权。现依法申请再审。
朝阳市容管委会提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。
本院审查查明，苏惠兰于2015年12月29日死亡。范俊玲、范俊娟、范俊茹、范俊生系苏惠兰之子女。
本院经审查认为，人民法院发生法律效力的民事判决认定，朝阳市容管委会与范俊玲签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》合法有效。根据该协议的约定，范俊玲应于2009年6月22日前完成搬迁，并将涉案房屋交朝阳市容管委会拆除。现朝阳市容管委会要求申请人腾退涉案房屋，应予以支持。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。范俊玲、刘鸿涛、范俊娟、吕世宏、吕冰、范俊茹、韩伟、韩紫霁、范俊生、范意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范俊玲、刘鸿涛、范俊娟、吕世宏、吕冰、范俊茹、韩伟、韩紫霁、范俊生、范意的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一六年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俊玲，女，1963年5月10日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鸿涛，男，1989年7月22日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俊娟，女，1959年10月28日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕世宏，男，1961年10月16日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕冰，男，1988年11月16日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俊茹，女，1952年1月30日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩伟，男，1974年1月21日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩紫霁（曾用名韩紫檵），女，2008年7月28日出生。法定代理人：韩伟（韩紫霁之父），住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俊生，男，1955年4月12日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范意，男，1983年3月27日出生。上述再审申请人之委托诉讼代理人：崔芳震，北京市君永律师事务所律师。上述再审申请人之委托诉讼代理人：张银娥，北京市君永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳区市政市容管理委员会，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。法定代表人：康志华，主任。委托诉讼代理人：马名宇，北京市慧学律师事务所律师。再审申请人范俊玲、刘鸿涛、范俊娟、吕世宏、吕冰、范俊茹、韩伟、韩紫霁、范俊生、范意因与被申请人北京市朝阳区市政市容管理委员会（以下简称朝阳市容管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范俊玲、刘鸿涛、范俊娟、吕世宏、吕冰、范俊茹、韩伟、韩紫霁、范俊生、范意申请再审称，（一）一审判决认定事实有遗漏，限价房认购是拆迁安置补偿的一部分。本案安置补偿包括货币补偿和限价房源补偿两个部分，一审判决仅认定了货币补偿，遗漏了被申请人有同申请人签订《限价房认购意向书》的义务。（二）一审判决认定事实的主要证据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，在开庭时没有对该证据原件进行质证，复印件没有和原件进行核对，至今申请人也没有见过该份证据的原件。一审判决严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定。（三）申请人向二审法院提交了新的证据，并经过庭审质证，完全能够证明被申请人有与申请人签订《限价房认购意向书》的义务。二审判决对申请人提出的新的上诉理由和新证据，只字未提。二审判决违反法定程序，在没有查明本案真实情况的基础上，径行作出错误判决。（四）被申请人没有依法支付货币补偿款，也没有根据拆迁政策与申请人签订《限价房认购意向书》，是被申请人违约在先，致使申请人签订货币补偿协议的目的不能实现。在申请人没有完全得到安置补偿的情况下，强行命令申请人搬家、腾房，导致申请人的合法权益受到严重损害，显失公平。综上，一、二审判决只认定了本案部分事实，遗漏了被申请人有同申请人签订《限价房认购意向书》的义务和没有及时支付货币补偿款的事实。被申请人违约在先，申请人拒绝腾退涉案房屋是在行使不安抗辩权。现依法申请再审。朝阳市容管委会提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。本院审查查明，苏惠兰于2015年12月29日死亡。范俊玲、范俊娟、范俊茹、范俊生系苏惠兰之子女。本院经审查认为，人民法院发生法律效力的民事判决认定，朝阳市容管委会与范俊玲签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》合法有效。根据该协议的约定，范俊玲应于2009年6月22日前完成搬迁，并将涉案房屋交朝阳市容管委会拆除。现朝阳市容管委会要求申请人腾退涉案房屋，应予以支持。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。范俊玲、刘鸿涛、范俊娟、吕世宏、吕冰、范俊茹、韩伟、韩紫霁、范俊生、范意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范俊玲、刘鸿涛、范俊娟、吕世宏、吕冰、范俊茹、韩伟、韩紫霁、范俊生、范意的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一六年九月三十日书记员  杨晓明
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第487号
原告：黄某，男，2006年1月9日生，汉族。
法定代理人：黄立峰，男，1977年11月27日生，汉族。
被告：洛宁县亲子双语学校。
法定代表人：张志民，校长。
住所地：洛宁县原交警队院内。
委托代理人：韦莉峰，女，44岁。
被告：黄某某，男，11岁，汉族。
法定代理人：黄江涛，男。
被告：王某某，男，10岁，汉族。
法定代理人：黄岳普，男，43岁，汉族，住址同上。
原告黄某为与被告洛宁县亲子双语学校，被告黄某某、被告王某某教育机构责任纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，2013年12月12日、13日、19日分别向被告洛宁县亲子双语学校，被告黄某某、被告王某某送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书。2014年2月24日、25日、27日分别向原告黄某、被告洛宁县亲子双语学校、被告黄某某、被告王某某送达了开庭传票，本院依法组成合议庭，由审判员马燕担任审判长，代理审判员雷红记、人民陪审员李秋荣参加评议，于2014年3月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告黄某的法定代理人黄立峰、被告洛宁县亲子双语学校及其委托代理人韦莉峰、被告黄某某的法定代理人黄江涛，被告王金勇的法定代理人黄岳普均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日上午第二节下课后，被告王某某和被告黄某某在校园内玩游戏，王某某在后面追，黄某某在前面跑，不经意间黄某某将我撞倒在地，致我受伤，闻讯后我母亲和老师随即把我送到妇幼保健院治疗，经诊断我右侧尺骨骨折。事故发生至今已有三个月有余，我的赔偿事宜与三被告一直未能达成和解。为了维护我的合法权益，为此，请求人民法院判决三被告赔偿我医疗费8206.05元，护理费2870元，住院伙食补助费480元，营养费320元，交通费200元，共计12076.05元。
被告洛宁县亲子双语学校辩称：2014年8月29日上午第二节下课后，当时黄某某在前跑，王某某在后面追，黄某某将黄某撞倒，致使黄某右侧尺骨骨折，之所以造成黄某的受伤，是因为黄某某的跑和王某某的追赶有关，我校认为肇事者是黄某某和王某某，学校不可能不让学生到校园玩耍，也不可能在每一个学生身旁站一个老师监管，也无需老师亲自直接管理和保护，我校将黄某送到了洛宁县妇幼保健院进行了救治，经治疗后原告黄某回家休养，之后原告复查时去到县医院，在县医院对原告进行了二次手术，我校认为二次手术的原因与学校没有丝毫关系，完全是因为保健院救治不当或家长管护不周造成的。学校不存在管理上的疏忽和过错。学校对学生并非负有监护责任，即是学校行为存在过失才承担相应的责任，不存在过失则不承担责任。我校处理措施得当，所以我校不应承担责任。
被告黄某某辩称：原告黄某在被告亲子双语学校受伤后，学校已告诉我们家长，不叫我们受一点经济损失，经县保健院住院治疗数天后出院，其间产生的一切医疗费用已由学校付清了。学校并未就此事向我们提供任何异议和索赔要求。20余天后，原告又到县医院住院治疗，期间治疗病因、住院多长时间，我们均不知情，原告不应该把我列为被告。学校提供的证明材料，是老师写好后让我照抄的，不真实。原告的伤害发生在被告双语学校，原告的受伤与我无关，所以学校应承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：2013年8月29日上午下课后，我上厕所了，不知道原告怎么倒在地上。之后原告被学校和生活老师送往医院治疗，我对原告如何摔倒，怎么受伤一概不知，学校提供我写的证明材料不实，那材料是老师写好后让我们照抄的，不真实，所以说我与本案没有任何关系，不应该把我列为本案的被告，我不承担任何赔偿责任。学校作为教育机构对原告负有不可推卸的监管责任，故请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告黄某、被告黄某某、被告王某某三人全托在被告洛宁县亲子双语学校上学。2013年8月29日下第二节课后，原告黄某在校内玩耍时被摔伤，当天被送往洛宁县妇幼保健院治疗，经诊断为：原告黄某“右侧尺骨骨折”。妇幼保健院给原告黄某进行了石膏外固定，原告父亲支付医疗费408.88元。2013年9月24日原告黄某到洛宁县医院拍片复查后，原告黄天宇“右尺骨骨折，折断移位有一蝶形骨块分离”。诊断为：“右侧尺骨骨折”。洛宁县医院给原告实施了内固定手术，原告2013年9月24日入院，10月9日出院，原告住院15天，支付住院医疗费7362.38元。原告共支付医疗费用7771.26元。该事故发生后，洛宁县教育系统校方责任险认定书中载明：洛宁县亲子双语小学二年级投保学生黄某，于2013年8月29日课间玩耍不慎摔倒，致其右臂骨折，后到保健院及县医院进行救治，现已康复。
本院认为：原告黄某全托在被告洛宁县亲子双语学校上学，下罢第二节课后在校园内活动玩耍受伤住院，要求赔偿医疗费、护理费、生活补助费等，本院依法对其合理有据部分予以支持。即医疗费7771.26元，护理费450元（15天×1人×30元／1天），住院生活补助费300元（15天×1人×20元／1天）。原告要求赔偿营养费320元，交通费200元，没有提供证据，本院不予支持。被告洛宁县亲子双语学校在没有取得办学资质的情况下，开展教育教学活动，其作法不符合《教育法》有关规定，原告黄某受伤时年仅7岁，其自身缺乏自我保护意识，且本人在校期间与其父母脱离了监护关系。原告黄某在该校学习、生活期间，学校应对学生进行安全教育，学生下课后在校园内玩耍期间受伤，学校存在疏于管理义务，平时对学生的教育管理不够，疏于严管防范，因此，被告洛宁县亲子双语学校应对本起事故承担赔偿责任。被告洛宁县亲子双语学校辩称：学校不存在管理疏忽和过错，不应该承担任何责任，其辩称理由不充分，因被告亲子双语学校出据原告黄天宇、被告黄某某、王某某书写的证明材料，三个学生不予认可，被告亲子双语学校没有充足的证据证明三个学生自身存在过错，本院对该校提供的证据不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛宁县亲子双语学校在本判决生效后十日内给付原告黄某住院医疗费7771.26元，护理费450元，住院生活补助费300元，共计8521.26元。
二、驳回原告黄天宇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告洛宁县亲子双语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ： 马 燕
审 判 员 ：雷红记
人民陪审员 ：李秋荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 ：赵丽丽
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督17号
申请人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行），住所地齐齐哈尔市明海路18号。
法定代表人：张伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：田永，该公司职工。
被申请人:高卫兴。
被申请人：程占芹。
申请人甘南农商行于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人高卫兴、程占芹给付借款39000.00元以及利息10240.50元。
申请人称：被申请人于2015年12月16日在甘南农商行处借款39000.00元，至2018年1月8日，产生正常利息4291.22元、逾期利息5949.28元，借款到期至今未给付。申请人提交了借款合同以及借款凭证用以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人高卫兴、程占芹自收到本支付令之日起15日内共同给付申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金39000.00元、利息10240.50元，合计49240.50元。
案件申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵秀娟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初859号
原告：张某1，女，2008年3月1日出生，汉族，系密山市八五五小学学生，住所地密山市。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1981年6月14日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：张某2，男，1984年8月5日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。张某1于2018年9月11日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担。
审 判 长 刘长福
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 房 颖
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 爽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2875号
原告巴某，男，1996年8月10日出生，蒙古族，职工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告陈某1，女，1999年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告陈某2，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告白某，女，1976年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告巴某与被告陈某1、陈某2、白某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某及其委托代理人张希成、被告陈某1、陈某2、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈某1、陈某2、白某返还彩礼款5万元及价值18000元首饰（金手链一条、金项链一条、金耳钉一对、手表一只），合计68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告巴某与被告陈某1举行订婚典礼，原告给付三被告彩礼款人民币5万元及价值18000元首饰（金手链一条价值6308元、金项链一条价值7521元、金耳钉一对价值962元、手表一只价值2588元）。双方约定于2018年8月12日举行婚礼。但被告陈某1一直不与原告办理结婚登记手续，不愿与原告结婚。原告巴某要求被告返还彩礼款及首饰花费，被告均以各种理由推脱拒不返还，故诉至法院。
被告陈某1缺席未答辩。
被告陈某2辩称，不同意退彩礼款，礼钱就过了1万元，原告所说的首饰和手表情况属实，同意退还。
被告白某辩称，不同意退彩礼款，礼钱就过了1万元，原告所说的首饰和手表情况属实，同意退还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告巴某与被告陈某1举行订婚典礼，原告给付三被告彩礼款人民币5万元及价值17379元首饰（梦金园万纯17.57克金手链一条价值6308元、梦金园万纯20.95克金项链一条价值7521元、梦金园万纯2.68克金耳钉一对价值962元、天梭手表一只价值2588元），原告巴某与被告陈某1未在民政部门登记结婚。原告巴某要求被告返还彩礼款及首饰，被告拒不返还，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，禁止借婚姻索取财物，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告巴某与被告陈某1虽按习俗举行订婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，被告陈某1依法应予返还。被告陈某2、白某参与订婚仪式，并经白某接收彩礼款，该行为应视为被告家庭行为，应承担共同返还责任。故原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求，依法应予以支持。被告陈某2、白某称彩礼款只有1万元，但未出示相关证据，且根据原告证人证言所述，可以认定彩礼款为5万元。鉴于原告巴某与被告陈某1相处期间确有一定花销，并且巴某认可被告陈某1怀孕的事实，以及被告陈某2、白某同意返还首饰，本院酌定由三被告返还原告彩礼款3万元及价值17379元的首饰。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某1、陈某2、白某于本判决生效后十日内返还原告巴某彩礼款3万元及价值6308元梦金园万纯17.57克金手链一条、价值7521元梦金园万纯20.95克金项链一条、价值962元梦金园万纯2.68克金耳钉一对、价值2588元天梭手表一只。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告巴某承担257元，被告陈某1、陈某2、白某承担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一八年八月二十三日
书记员 高雪晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（1）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民商初字第810号
原告苏春芝，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告卢丽元，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，现住黑江省龙江县某乡某村。
原告苏春芝诉被告卢丽元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春芝到庭参加了诉讼，被告卢丽元经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏春芝诉称：2012年9月28日，被告卢丽元从她处借款50，000元，并给其出具欠据一张，约定还款日期为2012年12月27日。欠款到期后，她多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝还款，故他诉至法院要求被告偿还欠款50，000元，并承担本案诉讼费。
原告提供的证据：
欠据一张，用以证明被告卢丽元从她处借款50，000元的事实。
被告卢丽元经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年9月28日，被告卢丽因生活用款在原告苏春芝处借款50，000元，并给原告苏春芝出具借据一张，未约定利息，约定2012年12月27日还款。借款到期后，原告苏春芝多次向被告卢丽元索要，被告卢丽元至今未还。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告卢丽元向原告苏春芝借款，并为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，被告卢丽元应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢丽元于本判决生效之日起5日内给付原告苏春芝借款本金50，000元。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告卢丽元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王俊峰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘洪伟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4895号
原告：滦县永兴冶金炉料有限公司，住所地唐山市。
负责人：宋新亮，该公司总经理。
委托代理人刘宁，河北弘丹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地唐山市。
负责人：李国强，任经理。
委托代理人：马彬斌。
原告滦县永兴冶金炉料有限公司（以下简称炉料公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炉料公司委托代理人刘宁，被告保险公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炉料公司诉称：2014年2月，我公司将所有的冀B×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，机动车损失保险限额为345900元，第三者责任保险限额为50万元，保险期间自2014年2月27日起至2015年2月26日止。2014年7月18日12时，在迁安市燕钢公司二号门口，张得才驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号挂车由西向东行驶时，与由东向西直行的马志刚驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定张得才负此次事故的全部责任，马志刚无责任。此次事故给我公司造成的损失有，冀B×××××号车车损68345元、施救费5000元、鉴定费2040元、赔偿马志刚11271元，共计86656元。请求法院判令被告保险公司赔偿我公司86656元。
被告保险公司辩称：对原告炉料公司诉状中陈述的投保情况无异议。原告炉料公司应提交司机的驾驶证及事故车辆的行驶证，在双证合法有效的前提下对原告炉料公司有证据证明的合理合法损失在保险限额下予以赔偿。
经审理查明：2014年2月，原告炉料公司将所有的冀B×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，机动车损失保险限额为345900元，第三者责任保险限额为50万元，保险期间自2014年2月27日起至2015年2月26日止。
2014年7月18日12时，在迁安市燕钢公司二号门口，张得才驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号挂车由西向东行驶时，与由东向西直行的马志刚驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定张得才负此次事故的全部责任，马志刚无责任。此次事故给原告炉料公司造成的损失有：冀B×××××号车车损68345元、施救费5000元、鉴定费2040元、赔偿三者车马志刚11271元，共计86656元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的交警事故认定书、车损鉴定报告、施救费发票、鉴定费发票、保险单、迁安市交警大队作出的赔偿凭证等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告炉料公司所有的事故车辆在其公司投保且事故时间发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告炉料公司已对三者车辆的损失进行了赔偿并且出具了迁安市交警大队作出的赔偿凭证，被告保险公司应对该部分损失予以赔偿。被告保险公司主张施救费过高，理据不足，本院不予支持。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告炉料公司损失86656元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告滦县永兴冶金炉料有限公司损失86656元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年十月十六日
书记员 杨维
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第179号
原告付玉转。
原告宇彩香。
原告宇彩旺。
以上三原告共同委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区迎宾西路100号晋商国际B座12层1205号。
负责人侯晓昕，经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日生，汉族。
被告赵石福。
被告赵俊芳。
二被告共同委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
原告付玉转、宇彩香、宇彩旺诉华泰财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称华泰财险晋中公司）、赵石福、赵俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宇彩旺及委托代理人段熊柯、被告华泰财险晋中公司委托代理人尉一鸣、被告赵石福、赵俊芳及共同委托代理人郭兰香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日15时20分，实际所有权人赵石福驾驶无牌长城皮卡车（事故发生后该车登记在其女赵俊芳名下，号牌为晋K×××××）由西向东行驶至中都路与文华街十字口处时，与由南往北宇喜林骑的艾博牌电动车发生碰撞，造成宇喜林受伤，经晋中市中医院抢救无效于2014年7月13日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门进行事故责任认定，赵石福、宇喜林承担此事故的同等责任。因肇事车辆在被告华泰财险晋中公司投入交强险，赵俊芳系登记车主，故诉请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损失费等各项损失共计302776.53元。
被告华泰财险晋中公司辩称，原告对合理费用在交强险分项限额范围内承担赔付责任。
被告赵石福辩称，对事故过程及责任认定无异议，我系事故车辆的实际车主，原告损失应由保险公司先行负担，余下部分按责任分担。
被告赵俊芳辩称，与赵石福系父子关系，是名义车主，实际车主为赵石福。
经审理查明，2014年7月10日15时20分，实际所有权人赵石福驾驶无牌长城皮卡车由西向东行驶至中都路与文华街十字口处时，与由南往北宇喜林骑的艾博牌电动车发生碰撞，造成宇喜林受伤，经晋中市中医院抢救无效于2014年7月13日死亡、车辆损坏的交通事故。2014年8月14日晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出了晋公交认字（2014）第00138号事故认定书，认定：赵石福、宇喜林承担此事故的同等责任。事发后，宇喜林被送往晋中市中医院，住院治疗4天，于2014年7月13日死亡。期间支出医疗费用36776.03元（门诊费1177.9元，住院费35598.13元），该费用均由赵石福垫付。另，赵石福给付原告4000元。
另查明，赵石福所有的晋K×××××轿车在被告华泰财险晋中公司处投保有交强险，保险期限自2014年7月3日至2015年7月3日。原告付玉转系宇喜林之妻，宇彩旺、宇彩香为宇喜林、付玉转之儿女。事故处理过程中，原告从交警队领取原告押金25000元。
庭审中，原告主张医疗费35598.13元（不包括事发当日赵石福垫付的门诊费1177.9元）、住院伙食补助费200元、营养费120元、护理费452.44元、死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费4055.25元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，共计564749.32元中的交强险应赔偿部分120000元及超出交强险部分444749.32元的50%，即222374.66元，两项共计342374.66元，减去被告赵石福垫付的35598.13元医疗费及另外4000元，尚应赔付302776.53元，并提供病历、户籍证明、军安小区物业、锦纶街道办事处八一社区居委会与晋中市公安局城区分局锦纶街派出所盖章出具的证明、临时用工协议书、私房菜馆证明、工资卡、工资表、房产证、户口薄、结婚证、误工证明、等书证佐证。三被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议；华泰财险晋中公司对宇彩旺的误工证明不持异议；三被告均认为宇喜林系农村居民，没有正式的固定工作，应以农村居民标准计赔，赵石福的代理人并陈述事故责任认定书记载的宇喜林的身份情况为榆次区长凝镇东长凝村人，应按农村居民标准计赔。原告则陈述，事故责任认定书中记载的是身份证登记的信息，并非实际居住地，其中住院病历中记载的宇喜林的住址为榆次军安小区12-1-502，户口地址为榆次区长凝镇东长凝村，而且宇喜林在榆次工作多年，居住多年，应按城镇居民标准计算各项费用。双方各执己见，无法达成一致意见。
上述事实有以上列举的书证及双方陈述在案为凭，已经当庭质证，可予采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，因过错致他人身体伤亡的，应依据其过错程度承担相应的法律责任。机动车发生交通事故致人死亡的，应由机动车所承保的保险机构在交强险限额内先行赔付，不足部分，由过错方按比例分担。本案中，华泰财险晋中公司系事故车辆的交强险承保方，应依法在交强险范围内先行赔付，不足部分，因赵石福和宇喜林在事故中负同等责任，因而赵石福承担超出交强险部分的50%的赔偿责任。赵俊芳作为名义车主，不实际控制车辆，不承担民事赔偿责任。
原告请求费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费的请求适当，证据充分，本院依法予以确认；亲属办理丧葬事宜的误工费用，请求误工时间较长，被告同意按10日计算，酌定为3000元；交通费无票据佐证，但属确系实际需支出的费用，酌情支持1500元；精神抚慰金支持45000元。关于死亡赔偿金，因原告所举证据已形成证据链条，证实原告之亲属宇喜林确实居住城市，且以城市的工作为其主要生活来源，故应按山西省城镇居民标准计赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、三原告亲属宇喜林因交通事故产生的医疗费36776.03元、住院伙食补助费200元、营养费120元、护理费452.44元、死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金45000元、交通费1500元、参加丧葬事宜误工费3000元，共计559371.97元，由华泰财险晋中公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分439371.97元的50%，计219685.99元，由赵石福承担，因赵石福已垫付65776.03元（医疗费36776.03元＋4000元＋25000元），故实际赔付153909.96元。
上述费用于本判决生效后20日内一次性付清。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5840元，其他诉讼费720元，诉讼保全费620元，共计7180元，由被告负6500担元，原告负担680元负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 王志红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民三初字第179号
原告付玉转，女，1963年7月7日生,汉族，晋中市榆次区郭家堡乡新付村民，住晋中市榆次区。
原告宇彩香，女，1983年7月17日生，汉族，晋中市榆次区东长凝镇东长凝村民，住晋中市榆次区。
原告宇彩旺，男，1986年9月25日生，汉族，晋中市榆次区东长凝镇东长凝村村民，住晋中市榆次区。
以上三原告共同委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区迎宾西路100号晋商国际B座12层1205号。
负责人侯晓昕，经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日生，汉族，该公司员工，住太原市小店区。
被告赵石福，男，1955年5月3日生，汉族，晋中市榆次区庄子乡下黄彩村村民，住。
被告赵俊芳，女，1981年6月14日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民，住。
二被告共同委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
原告付玉转、宇彩香、宇彩旺诉华泰财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称华泰财险晋中公司）、赵石福、赵俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宇彩旺及委托代理人段熊柯、被告华泰财险晋中公司委托代理人尉一鸣、被告赵石福、赵俊芳及共同委托代理人郭兰香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日15时20分，实际所有权人赵石福驾驶无牌长城皮卡车（事故发生后该车登记在其女赵俊芳名下，号牌为晋Ｋ×××××）由西向东行驶至中都路与文华街十字口处时，与由南往北宇喜林骑的艾博牌电动车发生碰撞，造成宇喜林受伤，经晋中市中医院抢救无效于2014年7月13日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门进行事故责任认定，赵石福、宇喜林承担此事故的同等责任。因肇事车辆在被告华泰财险晋中公司投入交强险，赵俊芳系登记车主，故诉请求法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损失费等各项损失共计302776.53元。
被告华泰财险晋中公司辩称，原告对合理费用在交强险分项限额范围内承担赔付责任。
被告赵石福辩称，对事故过程及责任认定无异议，我系事故车辆的实际车主，原告损失应由保险公司先行负担，余下部分按责任分担。
被告赵俊芳辩称，与赵石福系父子关系，是名义车主，实际车主为赵石福。
经审理查明，2014年7月10日15时20分，实际所有权人赵石福驾驶无牌长城皮卡车由西向东行驶至中都路与文华街十字口处时，与由南往北宇喜林骑的艾博牌电动车发生碰撞，造成宇喜林受伤，经晋中市中医院抢救无效于2014年7月13日死亡、车辆损坏的交通事故。2014年8月14日晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出了晋公交认字[2014]第00138号事故认定书，认定：赵石福、宇喜林承担此事故的同等责任。事发后，宇喜林被送往晋中市中医院，住院治疗4天，于2014年7月13日死亡。期间支出医疗费用36776.03元（门诊费1177.9元，住院费35598.13元），该费用均由赵石福垫付。另，赵石福给付原告4000元。
另查明，赵石福所有的晋Ｋ×××××轿车在被告华泰财险晋中公司处投保有交强险，保险期限自2014年7月3日至2015年7月3日。原告付玉转系宇喜林之妻，宇彩旺、宇彩香为宇喜林、付玉转之儿女。事故处理过程中，原告从交警队领取原告押金25000元。
庭审中，原告主张医疗费35598.13元（不包括事发当日赵石福垫付的门诊费1177.9元）、住院伙食补助费200元、营养费120元、护理费452.44元、死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费4055.25元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，共计564749.32元中的交强险应赔偿部分120000元及超出交强险部分444749.32元的50%，即222374.66元，两项共计342374.66元，减去被告赵石福垫付的35598.13元医疗费及另外4000元，尚应赔付302776.53元，并提供病历、户籍证明、军安小区物业、锦纶街道办事处八一社区居委会与晋中市公安局城区分局锦纶街派出所盖章出具的证明、临时用工协议书、私房菜馆证明、工资卡、工资表、房产证、户口薄、结婚证、误工证明、等书证佐证。三被告对医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议；华泰财险晋中公司对宇彩旺的误工证明不持异议；三被告均认为宇喜林系农村居民，没有正式的固定工作，应以农村居民标准计赔，赵石福的代理人并陈述事故责任认定书记载的宇喜林的身份情况为榆次区长凝镇东长凝村人，应按农村居民标准计赔。原告则陈述，事故责任认定书中记载的是身份证登记的信息，并非实际居住地，其中住院病历中记载的宇喜林的住址为榆次军安小区12-1-502，户口地址为榆次区长凝镇东长凝村，而且宇喜林在榆次工作多年，居住多年，应按城镇居民标准计算各项费用。双方各执己见，无法达成一致意见。
上述事实有以上列举的书证及双方陈述在案为凭，已经当庭质证，可予采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，因过错致他人身体伤亡的，应依据其过错程度承担相应的法律责任。机动车发生交通事故致人死亡的，应由机动车所承保的保险机构在交强险限额内先行赔付，不足部分，由过错方按比例分担。本案中，华泰财险晋中公司系事故车辆的交强险承保方，应依法在交强险范围内先行赔付，不足部分，因赵石福和宇喜林在事故中负同等责任，因而赵石福承担超出交强险部分的50%的赔偿责任。赵俊芳作为名义车主，不实际控制车辆，不承担民事赔偿责任。
原告请求费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费的请求适当，证据充分，本院依法予以确认；亲属办理丧葬事宜的误工费用，请求误工时间较长，被告同意按10日计算，酌定为3000元；交通费无票据佐证，但属确系实际需支出的费用，酌情支持1500元；精神抚慰金支持45000元。关于死亡赔偿金，因原告所举证据已形成证据链条，证实原告之亲属宇喜林确实居住城市，且以城市的工作为其主要生活来源，故应按山西省城镇居民标准计赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
三原告亲属宇喜林因交通事故产生的医疗费36776.03元、住院伙食补助费200元、营养费120元、护理费452.44元、死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金45000元、交通费1500元、参加丧葬事宜误工费3000元，共计559371.97元，由华泰财险晋中公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分439371.97元的50%，计219685.99元，由赵石福承担，因赵石福已垫付65776.03元（医疗费36776.03元+4000元+25000元），故实际赔付153909.96元。
上述费用于本判决生效后20日内一次性付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5840元，其他诉讼费720元，诉讼保全费620元，共计7180元，由被告负6500担元，原告负担680元负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 王志红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振荣，女，汉族，1959年7月17生，住昌图县昌图镇二道沟村*组***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县昌图镇二道沟村民委员会。住所地：昌图县昌图镇二道沟村。
法定代表人：陈志成，该村委会主任。
再审申请人张振荣与被申请人昌图县昌图镇二道沟村民委员会（以下简称二道沟村委会）物权保护纠纷一�，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振荣申请再审称：二道沟村委会的侵权行为存在，有关赔偿问题没有查清。张振荣的门市楼是1-2层，王健租用该楼一年，租金15万元，共575.6平方米，评估报告没有体现一楼评估价格，二审依据评估报告判决赔偿错误。二道沟村委会造成的损失远远超过法院判决的损失，二审未支持预期可得利益错误。张振荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七的规定：“侵害物权的，造成权利损害的，权利可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，二道沟村委会将外跨楼梯门锁住，致使张振荣无法对自己所有的房屋行使使用、收益和处分的权利。二道沟村委会应当排除妨害，并赔偿损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张振荣主张二道沟村委会赔偿其经济损失，但其提供的证据不足以证明赔偿数额。在二审审理过程中，张振荣申请鉴定，辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所对诉争的二层门市楼的年租金价值进行了鉴定。该鉴定程序合法，鉴定结�依据充足，鉴定机构和鉴定人员具备相关资质。当事人双方对鉴定程序和鉴定结论的真实性没有异议。因二道沟村委会锁上的是张振荣二层门市楼外跨楼梯，并未妨害张振荣对一层门市的管理和使用，且2015年1月22日鉴定人员现场勘查时，张振荣的一层门市已经出租且正在经营。故二审法院依据裁定结论，判决二道沟村委员会赔偿张振荣租金损失38588元，并无不当。
综上，张振荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张振荣的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 璐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2002号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告：葛宪忠，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告葛宪忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院以为，因原告在起诉后不能提供有效证据，因此提出撤诉申请，经审查符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 丁树明
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宏宇
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0225民督12号
申请人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行），住所地齐齐哈尔市甘南县明海路18号。
法定代表人：张伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：田永，该公司职工。
被申请人:王海双。
被申请人：刘洪丽。
申请人甘南农商行于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人王海双、刘洪丽给付借款30000.00元以及利息7794.35元。
申请人称：被申请人于2015年12月9日在甘南农商行处借款30000.00元，至2018年1月8日，产生正常利息3299.39元、逾期利息4494.96元，借款到期至今未给付。申请人提交了借款合同以及借款凭证用以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王海双、刘洪丽自收到本支付令之日起15日内共同给付申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元、利息7794.35元，合计37794.35元。
案件申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵秀娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7726号
原告：陈博文，男，1987年2月14日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张志龙，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被告：段立涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告陈博文与被告段立涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈博文及委托诉讼代理人张志龙到庭参加诉讼，被告段立涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息自2017年4月10日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付。事实和理由：2017年4月10日，原告借款10万元给被告，被告为原告出具借条一张，约定2017年6月10日偿还本金1万元，8月10日偿还本金1万元，10月10日偿还本金1万元。12月10日偿还1万元，剩余6万元本金于2018年10月1日还清。但是原告借给被告10万元后，被告至今未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的借条、照片、通话录音、证人证言等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，被告分4次向原告借款，双方口头约定了利息，第一次借款原告扣除利息900元，实际交付被告本金29100元。第二次借款原告扣除利息600元，实际交付被告本金19400元。第三次被告借款20000元，原告未扣除利息交付被告。第四次被告借款30000元，原告未扣除利息交付被告。以上被告共计向原告借款四次，原告实际交付被告借款本金98500元。被告于2017年4月10日为原告出具一份借条，载明：被告向原告借款10万元，约定2017年6月10日偿还本金1万元，8月10日偿还本金1万元，10月10日偿还本金1万元，12月10日偿还本金1万元，剩余6万元本金于2018年10月1日还清。截至诉讼之日，被告未偿还原告该款。
本院认为，被告拖欠原告借款本金98500元有被告为原告所出具的借条和原告自认在出借款项中已扣除1500元的陈述笔录为证，原、被告之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告虽出具10万元借条，但原告实际交付被告98500元，故被告实际借款本金为98500元，原告要求被告给付其余借款1500元无事实依据。因原、被告对借款未约定利息，被告未按约定履行还款义务造成原告损失，原告主张被告自2017年4月10日起至借款全部清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算给付利息符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段立涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈博文借款本金98500元；
二、被告段立涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈博文自2017年4月10日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（本金基数98500元，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）；
三、驳回原告陈博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陈博文负担37元，被告段立涛负担2263元；公告费560元，由被告段立涛负担（以上款项原告陈博文已预付，被告段立涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈博文）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李秀娥
人民陪审员 吴 倩
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘天娇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5503号
原告天津金瀚利自行车零件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇北环路北侧。
法定代表人曹政，职务，经理。
委托代理人陈艳，女，1973年7月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被告韩强，男，1984年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津金瀚利自行车零件有限公司与被告韩强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津金瀚利自行车零件有限公司委托代理人陈艳到庭参加了诉讼，被告韩强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金瀚利自行车零件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩强给付原告天津金瀚利自行车零件有限公司货款35920元；2、本案诉讼费由被告韩强承担。事实和理由：2014年3月份被告从原告处购买车圈后，累计尚欠原告货款35920元。2016年6月被告给付原告由天津市程福自行车有限公司出具的中国银行转账支票一张，票号为1040123207632070，出示日期为2015年8月31日，票面金额为11920元用以给付原告部分货款，该支票因存款不足被银行退票。2015年8月11日被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠金瀚利24000元整。”二笔货款合计35920元被告至今未付，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告韩强未到庭，亦未作答辩。
原告天津金瀚利自行车零件有限公司围绕诉讼请求提交了欠条一份、中国银行转账支票一张及退票理由书一张、送货单一份，因具备客观真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告以口头形式建立的买卖关系合法有效，受法律保护。被告韩强从原告天津金瀚利自行车零件有限公司处购买车圈后未能及时给付货款，应承担本案全部责任。原告天津金瀚利自行车零件有限公司要求被告韩强给付货款35920元的主张，因有24000元欠条原件及11920元转账支票原件佐证，本院予以支持。被告韩强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩强于本判决生效后10日内给付原告天津金瀚利自行车零件有限公司货款35920元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告韩强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董克龙
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1477号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，社会统一信用代码91230204551304377D，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人张冬欣，该行行长。
委托代理人陈盛刚，该银行客户经理。
被告杨玉艳，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县。
被告王丽杰，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县。
被告王兴龙，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县。
被告郭金贵，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县。
被告白志芳，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告王丽杰、杨玉艳、郭金贵、白志芳、王兴龙借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，且无法提交公告送达所需相关材料，因原告原因导致案件无法继续审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费662元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽凤
二〇一八年八月八日
书记员 胡静偲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8523号
原告吴汝伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人李培启，男，1964年9月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被告吕军，男，1985年3月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告吴汝伟与被告吕军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝伟委托代理人李培启到庭参加了诉讼，被告吕军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汝伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕军给付拖欠原告吴汝伟自行车款17325元；2、本案诉讼费由被告吕军承担。事实和理由：被告吕军从原告吴汝伟处购买自行车后，尚欠原告吴汝伟货款17325元至今未付，原告吴汝伟多次催要未果，诉至本院。
被告吕军未到庭，亦未作答辩。
原告吴汝伟围绕诉讼请求提交了欠条一份，因具备客观真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告以口头形式建立的买卖关系合法有效，受法律保护。被告吕军从原告吴汝伟处购买自行车后未能及时给付货款，应承担本案全部责任。原告吴汝伟要求被告吕军给付货款17325元的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告吕军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕军于本判决生效后10日内给付原告吴汝伟货款17325元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告吕军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一六年九月二十八日
书记员 董克龙
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10089号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市兰岗镇牡丹村，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告祖苗苗与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：二被告退还货款14.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，原告以14.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款14.9元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告祖苗苗。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。