宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第332号
原告：徐荣增。
委托代理人：徐勤，浙江海册律师事务所律师。
被告：盛丹峰。
被告：宁波市废旧汽车回收有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大通巷*号。
法定代表人：沈德明，该公司总经理。
委托代理人：盛丹峰，该公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区星海南路*号涌金大厦*层。
代表人：孙建德，该公司总经理。
委托代理人：李文胜，该公司职员。
委托代理人：张秋静，该公司职员。
原告徐荣增为与被告盛丹峰、宁波市废旧汽车回收有限公司、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐荣增及其委托代理人徐勤、被告宁波市废旧汽车回收有限公司的委托代理人即被告盛丹峰、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人张秋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣增起诉称：2014年6月15日，被告盛丹峰驾驶被告宁波市废旧汽车回收有限公司所有交强险投保于被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司的浙B×××××号轻型普通货车从环城北路东段127号右转弯驶入环城北路过程中，车身与原告驾驶的甬A105号××人专用车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告盛丹峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。请求判令：1.被告盛丹峰、宁波市废旧汽车回收有限公司共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失146925.20元；2.被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿）。
被告盛丹峰答辩称：被告系宁波市废旧汽车回收有限公司的员工，愿依法承担赔偿责任。
被告宁波市废旧汽车回收有限公司答辩称：盛丹峰系被告公司的职工，愿依照事故责任承担相应的赔偿责任。已垫付原告的医疗费27962元，应予以抵扣。
被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：愿在交强险责任限额范围赔偿原告的合理损失。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予承担。原告诉请的医疗费，没有异议。原告诉请的后续治疗费，不属于必然发生的费用，可待实际发生后另行主张。原告诉请的护理费，没有相关凭据，同意按照宁波市护工行业报酬标准赔偿，住院期间按每天90元计算，非住院期间按每天45元计算。原告诉请的误工费，其提供的证据只能证明其妻子从事个体零售业，并不能证明原告有固定收入，且原告也没有证据证明其因交通事故存在收入减少，请求法院驳回此项诉请。原告诉请的××赔偿金，同意原告的主张。原告诉请的交通费，认可150元。原告诉请的施救费，没有异议。原告诉请的车辆损失，按定损金额500元赔偿。原告诉请的车辆所载物品损失，依据不足，同意补偿500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明交通事故发生的事实及被告盛丹峰承担事故主要责任的事实；
2.门诊病历、出院记录、医疗费票据、清单1组，拟证明原告的伤情、治疗过程及花费医疗费33509.02元的事实；
3.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤残等级、误工期限、护理费期限、营养期限、后续治疗费等鉴定情况；
4.宁波三益司法鉴定所发票1份，拟证明原告因伤残等鉴定支出鉴定费1900元的事实；
5.户口本、暂住证、结婚证、个体工商户营业执照、租赁合同及租赁费收据1组，拟证明原告事发前长期居住在城镇及收入来源城镇的事实；
6.宁波市海曙永丰××人用品用具供应服务部发票1份、宁波公运车辆急救有限公司发票1份、宁波市路林综合市场股份有限公司小水产交易区销售凭证3份，拟证明原告财产损失状况。
被告宁波市废旧汽车回收有限公司为证明已垫付原告医疗费962元的事实，向本院提交医疗费票据3份。
被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告盛丹峰、宁波市废旧汽车回收有限公司、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对原告提交的证据5，被告盛丹峰、宁波市废旧汽车回收有限公司无异议，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司对真实性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明原告从事水产零售的事实；对原告提交的证据6，三被告对施救费予以认可，对车辆购置发票及水产销售凭证的真实性、关联性有异议，认为不能证明财产损失情况。
原告及被告盛丹峰、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司对被告宁波市废旧汽车回收有限公司提交的证据无异议。
本院对原、被告均无异议的证据予以认定；对原告提交的证据5，综合原告暂住证中工作单位一栏登记为“广厦菜场52”、其妻注册有位于广厦菜场的水产经营部、交通事故发生时车辆所载物品为水产品的事实，结合该行业多数为夫妻经营的因素，可以认定原告为个体零售业人员，故本院对证明力予以认定；对原告提交的证据6，车辆购置发票和水产品销售凭证仅能证明车辆和水产品的初始价值，可作为损失计算的依据，但相关损失需结合受损程度确定，本院对其证明力予以部分认定。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年6月15日18时40分左右，被告盛丹峰驾驶被告宁波市废旧汽车回收有限公司所有交强险投保于被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司的浙B×××××号轻型普通货车从宁波市江北区环城北路东段127号右转弯驶入环城北路过程中，车身左后侧与沿环城北路由东往西在快车道行驶的由原告驾驶的甬A105号××人专用车发生碰撞，造成原告受伤、财物损失及两车损坏的交通事故。本起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告盛丹峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后，被告宁波市废旧汽车回收有限公司垫付医疗费27962元。
2015年1月12日，原告伤情经宁波三益司法鉴定所鉴定，其因道路交通事故致左颧骨上颌骨体粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留轻度张口受限的伤残等级为十级伤残（道标）；因道路交通事故致左侧第3-7肋骨折的伤残等级为十级伤残（道标）；休养时间为180日；护理期限为90日；营养期限为60日；内固定一般情况下不予拆除，若出现松动或断裂等意外情况时需拆除内固定，费用约需10000元。
关于原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1.医疗费，依据原、被告提供的医疗费票据核定，本院予以认定34471.02元；
2.后续治疗费，根据宁波三益司法鉴定所的鉴定意见，该费用不属于必然发生的费用，原告可待实际发生后另行主张；
3.住院伙食补助费，原告主张480元（30元／天×16天），符合法律规定，予以认定；
4.营养费，原告主张1800元（30元／天×60天），符合法律规定，本院予以认定；
5.护理费，原告虽未能提供支出凭据，但综合其伤情及宁波市医院护工从事同等级别护理的劳务报酬状况，原告主张5520元（住院期间：120元／天×16天，非住院期间：50元／天×72天）尚属合理，本院予以认定；
6.误工费，原告不能举证证明事发前的实际收入状况，可按其所从事的个体零售行业的年平均工资标准（33766元）确定其收入，原告以宁波市全社会职工平均工资标准计算无法律依据，本院不予采信。本院予以认定16883元（33766元÷12个月×6个月）；
7.××赔偿金，原告事发前经常居住地位于城镇，且收入来源非农业，其主张按宁波市2013年城镇居民人均可支配收入标准计算××赔偿金于法有据，本院予以认定100149.60元（41729元×20年×12%）；
8.鉴定费，原告主张1900元，依据充分，本院予以认定；
9.交通费，原告虽未提供支出凭证，但门诊期间产生交通费用系客观事实，综合门诊治疗的次数、路程等因素，本院予以认定150元；
10.车辆损失，原告并无充分证据证明车辆的具体损失情况，综合被告意见及车辆损坏状况，本院予以认定500元；
11.施救费，依据充分，本院予以认定120元；
12.物品损失，原告并无证据证明物品损失情况，综合部分物品洒落事实及被告意见，本院予以认定500元；
13.精神损害抚慰金，综合交通事故所造成的后果及侵权人的过错程度，原告主张3000元合情合理，本院予以支持。
上述1-13项合计165473.62元。
本院认为：本案交通事故，作为机动车驾驶人的被告盛丹峰承担主要责任，作为非机动车驾驶人的原告承担次要责任，且机动车已在被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险，因此原告请求被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险不足部分由机动车一方承担80%的赔偿责任于法有据，本院予以支持。由于被告盛丹峰系被告宁波市废旧汽车回收有限公司的工作人员，系职务行为，因此交强险外的赔偿责任应由被告宁波市废旧汽车回收有限公司承担。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、××赔偿金100149.60元、误工费6850.40元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失500元、施救费120元，物品损失500元，合计121120元。被告宁波市废旧汽车回收有限公司赔偿原告超出交强险责任限额范围的医疗费24471.02元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费5520元、误工费10032.60元、交通费150元、鉴定费1900元，合计44353.62元的80%，计35482.90元，扣除已垫付的27962元，尚需赔偿7520.90元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告徐荣增121120元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、被告宁波市废旧汽车回收有限公司赔偿原告徐荣增7520.90元，该款于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告徐荣增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1619.50元，由原告徐荣增负担201.50元，被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担1361元，被告宁波市废旧汽车回收有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一五年五月十一日
代书记员 陈思思