wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第176号
原告张某某，男，生于1958年4月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人彭刚，乐至县回澜法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，生于1966年6月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人彭刚到庭参加诉讼，被告邓某某因下落不明，本院在2013年12月31日发行的《工人日报》上依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1983年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，1986年1月到乐至县原某某乡人民政府补办了结婚登记手续，原、被告婚后夫妻关系一般。被告于1987年1月离家外出，至今下落不明。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告邓某某未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、身份证、户口簿，原告拟证实原、被告主体身份等基本情况及双方之子张海某出生时间的情况；
2、乐至县某某镇民政与社会事务所办公室及某某镇某某村村民委员会证明，内容是原、被告于1984年1月以夫妻名义共同生活，于1986年1月到乐至县原某某乡人民政府补办结婚登记的情况，同时证实邓某某于1987年元月离家外出，至今未回，现下落不明的情况。原告拟证实原、被告系合法夫妻及被告已离家外出多年的事实；
3、证人张世某、唐某某、张小某出庭作证的证言，主要内容是原、被告于1983年按农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活，共同生活期间育有一子张海某已成人，后原、被告于1986年到乐至县原某某乡人民政府补办了结婚手续。原、被告婚后夫妻关系一般，1987年1月，被告就离家外出，至今未见被告回来过。原告拟证实原、被夫妻感情现状及被告下落不明的事实；
4、原、被告之子张海某书面证明，其证实母亲离家外出已二十多年时间，离家后未与张海生联系过，现不知道母亲邓某某在何处。原告拟证实被告外出多年无下落的事实；
5、本院依法调查被告之嫂何某某的笔录，其陈述有邓某某于1987年离家外出，外出后就没有再与原告共同生活。其间只是在1993年邓某某的母亲去逝时回来过一次，但也没有回张某某那边生活。从那以后邓某某就再没有与家人联系过，也不知道邓某某在哪儿。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2属法定机关颁发或原婚姻登记机关所出具的证明，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4、5的证明内容一致且能相互印证，具有证据的“三性”特征，本院对上述证据予以采信。
经上述本院采信的证明，查明如下事实：原告张某某与被告邓某某于1983年经人介绍相识恋爱并以夫妻名义共同生活，1984年11月4日，原、被告共育一子张海某（已独立生活）1986年1月，双方到乐至县原某某乡人民政府补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系一般。后被告于1987年1月离家外出，除1993年其母亲去逝时被告回来过一次外，未再回家，也未与原告及被告家人联系，至今下落不明。
本院认为，原告张某某与被告邓某某系合法夫妻，本应共同承担家庭义务，教育子女，维系家庭关系。现被告不珍惜夫妻感情，于1987年离家外出，后虽于1993年回家一次，但未与原告联系，现下落不明已20年时间，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告邓某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 邓祖勇
人民陪审员 贺余淑
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁 勇
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第10号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李志国，农民。因犯盗窃罪，2009年11月3日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2012年5月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）373号起诉书指控被告人李志国犯盗窃罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼、张亚玲出庭支持公诉，被告人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2012年4月21日22时许，被告人李志国驾驶摩托车来到丰润区新宝泰钢铁有限公司院内国文建筑公司工地，将该工地办公室门撬开，盗得一台拓普康牌全站型电子测速仪（价值15720元）及一台联想扬天T2900D型台式电脑（价值2288元）。
2012年5月16日夜间，被告人李志国驾驶摩托车来到丰润区新宝泰钢铁有限公司综合办公楼三楼，将该楼白某等人的办公室撬开，盗得一部诺基亚N95手机（价值300元）、一台联想R400型笔记本电脑（价值2520元）及两条中华香烟等物品。得手后，李志国让他人将香烟销赃，得款1200元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人李志国的行为构成盗窃罪，且盗窃数额巨大、系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法判处。
被告人李志国对起诉书指控主要事实未提出异议，当庭自愿认罪。但称，起诉书指控的两次盗窃，均非其一人所为，而是其与李胜军、赵晓鹏共同作案。同时，被告人李志国揭发了犯罪嫌疑人李某某等人盗窃一辆摩托车的犯罪行为。
经审理查明，2012年4月21日22时许，被告人李志国窜到唐山市丰润区新宝泰钢铁有限公司院内，将该院内国文建筑公司工地办公室的门撬开，盗得一台拓普康牌全站型电子测速仪及一台联想扬天T2900D型台式电脑。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴定中心鉴证，拓普康牌全站型电子测速仪价值为15720元、联想扬天T2900D型台式电脑价值为2288元。
2012年5月16日夜间，被告人李志国窜至唐山市丰润区新宝泰钢铁有限公司综合办公楼三楼，将该楼内白某、路某等人的办公室撬开，盗得一部诺基亚N95手机、一台联想R400型笔记本电脑及两条中华香烟等物品。盗窃后，被告人李志国将盗得的笔记本电脑和香烟分别以600元和1200元的价格销赃。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴定中心鉴证，诺基亚N95手机价值为300元、联想R400型笔记本电脑价值为2520元。
案发后，公安机关将拓普康牌全站型电子测速仪和诺基亚N95手机追缴，并分别发还给失主国文建筑公司和白某。
被告人李志国当庭揭发李某某曾在宝泰钢铁公司院内盗窃一辆摩托车，经查情况属实。
认定上述事实，有由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）、被害人孙某、白某、路某的陈述。
（2）、证人张某、朱某、田某、周某、刘某、曹某、冯某等人的证言证实本案的相关情况。
（3）、公安机关自被害人孙某处调取的联想牌台式电脑和全站型电子测速仪的购买发票及自新宝某
（4）、公安机关出具的调取“全站仪”（全站型电子测速仪）的调取清单、发还清单及该电子测速仪的照片；公安机关出具的扣押和发还被盗诺基亚手机的扣押和发还物品清单及被扣押诺基亚手机的照片。
（5）、被告人李志国的供述及其辨认作案地点的辨认笔录及辨认照片、辨认帮助其销赃的犯罪嫌疑人及辨认销赃地点的辨认笔录。
（6）、唐山市丰润区涉案物品价格鉴定中心出具的“丰价鉴字（2012”第0126号、第0187号、第0190号、第0240号《价格鉴证结论书》，分别证实被盗的拓普康牌全站型电子测速仪、联想扬天T2900D台式电脑、诺基亚N95型手机和联想R400型笔记本电脑的价值。
（7）、公安机关出具的抓获经过说明。
（8）、本院（2009）丰刑初字第396号《刑事判决书》及冀东监狱（2011）冀司狱字第214号《释放证明书（存根）》复印件证实被告人李志国的前科情况。
（9）、公安机关提供的马某某摩托车被盗案复印卷的相关内容证实，被告人李志国当庭揭发的李某某涉嫌犯罪的情况属实。
本院认为，被告人李志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志国被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李志国揭发他人的犯罪行为，经查属实，应当认定为有立功变现，可以从轻处罚。被告人李志国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对尚未追缴的被告人李志国的犯罪所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李志国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2015年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李志国的非法所得，尚未追缴的继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许玉山
审 判 员 陆左刚
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘 葳
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第513号
原告卫某甲，男，1946年6月1日出生，汉族，沁县定昌镇丈河上村人，退休工人。
原告王某，女，1950年7月24日出生，汉族，农民。与卫某甲系夫妻关系。
被告卫某乙，男，1982年7月25日出生，汉族，农民。系二原告之养子。
原告卫某甲、王某诉被告卫某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某甲、王某，被告卫某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妻婚后十一年未生育子女，经人介绍于1982年8月收养了出生仅十多天的被告，取名卫某乙。原告收养被告后，倾尽了做父母的全部之爱，悉心照料着被告的成长，并供其上学。因被告厌学，上到初二就不读了。后由原告出资到太原学电脑。在被告二十岁之前与原告关系融洽，没有什么矛盾。自从被告从太原学电脑回来后，被告就慢慢有所改变，开始顶撞原告，后来逐渐发展到打骂原告，随意打砸家中物品。由于不堪忍受被告的虐待之苦，原告曾于2008年向人民法院起诉，要求与被告解除收养关系。诉讼过程中，经法院教育，被告承认错误，并写下了保证书，取得了原告的谅解并撤诉。撤诉后，被告仅有短暂的安然，没过多长时间，就又忍耐不住了，无所事事，东游西逛，没有任何收入，没钱就和原告索要，稍不满足就与原告吵闹、吓唬，直到原告满足了其要求才肯罢休。此外，被告为了满足其经济上的要求，未经原告同意就将家中的80摩托车、电磁炉、液化气罐、电动三轮车、玉茭都卖掉，用于其挥霍。因二原告都年事已高，无法忍受被告的折磨，要求解除与被告的收养关系。
被告口头辩称：原告诉我经常殴打和变卖家中的东西不是事实，要求原告举证。
综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：原告与被告的收养关系应否解除。
原告针对争议焦点提供以下证据：
1、二原告的身份证、户口簿复印件。证明二原告的身份信息。
2、村委证明一份。证明二原告为合法夫妻及收养被告的事实。
3、保证书一份。证明2009年1月12日，被告卫某乙为二原告书写的保证书。
4、（2008）沁民初字第248号民事裁定书一份。证明二原告与被告因收养关系纠纷起诉，经调解，原告撤诉。
被告卫某乙对上述证据无异议。
被告卫某乙未提供证据。
因被告卫某乙对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告卫某甲、王某因婚后未生育子女，夫妻二人有收养子女的想法，在1982年8月经人介绍收养了出生仅十多天的被告卫某乙。在被告二十岁以前，与原告的关系融洽，家庭关系和谐。卫某乙成年后，因无职业，无收入，生活及日常开支全靠原告供给，导致原、被告之间产生矛盾。2008年，二原告起诉至本院，要求解除与被告的收养关系。经本院调解，被告表示改正自己的缺点，并写了保证，得到原告的谅解，原告撤回了对被告的起诉。从2009年至今，被告仍未找到职业，无任何收入，因需要花钱经常与原告生气，并变卖了家里的部分物品供其开支，二原告再次起诉，要求解除与被告的收养关系。
本院认为，原告卫某甲、王某收养卫某乙时《收养法》尚未实施，但双方以父母子女相称，长期共同生活，建立了事实上的父母子女关系，符合收养关系的法律特征，属事实收养关系。原告对被告尽到了父母应尽的责任，将被告抚养成人，本应享受到被告的孝敬与帮助，而被告却无所事事，无任何收入，自己的生活开支仍依靠父母供养，原、被告之间发生矛盾。虽经过法院调解，但被告仍不思进取，尽不到做子女的责任，现原告再次起诉，应视为原、被告无法共同生活。根据收养法的规定，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以解除其收养关系。故原告卫某甲、王某要求与被告卫某乙解除收养关系的诉讼主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：
依法解除原告卫某甲、王某与被告卫某乙的收养关系。
案件受理费100元，由被告卫某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 李文华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘艳艳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督55号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人徐衍俊，男，1951年11月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人李清秀，女，1952年6月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人徐衍俊、李清秀、金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2007年1月17日贷款凭证一份，借款合同一份。借款期限自2007年1月17日至2008年1月10日。证明被申请人徐衍俊于2007年1月17日在申请人下属分支机构集安市财源信用社贷款8000.00元，由被申请人李清秀提供担保。被申请人于2007年3月28日偿还贷款利息171，36元；2007年12月31日偿还贷款利息680.54元，2008年12月31日偿还贷款利息1340.28元，2009年12月30日偿还贷款利息949.31元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人徐衍俊偿还借款8.000.00元，被申请人李清秀承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐衍俊应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币8.000.00元及利息。被申请人李清秀承担连带偿还责任。
案件受理费17.00元由被申请人徐衍俊、李清秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1473号
申请执行人唐山市天路水泥有限公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇团山子村北。
法定代表人刘文军，董事长。
被执行人张振山，农民。
本院在执行唐山市天路水泥有限公司诉张振山买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人唐山市天路水泥有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1473号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨会建
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：姜志忠，男，汉族，37岁。
被告：潘丽丽，女，汉族，35岁。
被告：卢海，男，汉族，40岁。
被告：孙秀园，女，汉族，37岁。
被告：王立刚，男，汉族，40岁。
被告：孙娟，女，汉族，34岁。
被告：郑文军，男，汉族，35岁。
被告：林丽红，女，汉族，35岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告姜志忠、潘丽丽、卢海、孙秀园、王立刚、孙娟、郑文军、林丽红借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费275元，免收。
审判员 林程程
二〇一五年十月二十九日
书记员 王延升
原告文永康诉被告张安红民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1348号
原告：文永康，男，1980年8月2日出生，汉族。
被告：张安红，男，约50岁。
本院在审理原告文永康与被告张安红民间借贷纠纷一案中，原告文永康于2013年12月18日以家中有事须去外地，没时间参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告文永康撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘俊红
审 判 员 李俊清
人民陪审员 赵天元
二O一四年二月二十四
书 记 员 边太生
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1254号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省周口市太康县，来厦暂住湖里区殿前神山公寓240号502室。2016年7月21日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016］1217号起诉书指控被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年，被告人陈某在本市湖里区塘边邮电局附近向他人（具体身份不详，另案处理）购买伪造的导游证（编号D-3502010873）。
2016年7月21日10时许，被告人陈某在本市湖里区东渡邮轮中心使用该伪造导游证时被举报后被抓获归案。其所持伪造的导游证被公安机关查获，现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、伪造的导游证照片、校验说明、户籍证明及到案经过情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其判处缓刑。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的伪造的导游证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
1997年《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1249号
原告陕西美智化工科技发展有限公司。住所地：本市高新路枫叶大厦C座1302室。
法定代表人张莲枝，该公司经理。
委托代理人师义，陕西建衡律师事务所律师。
委托代理人张雨涛，陕西丰采律师事务所律师。
被告洛阳市亿丰石油化工有限责任公司。住所地：洛阳市洛龙区李屯。
本院在审理原告陕西美智化工科技发展有限公司诉洛阳市亿丰石油化工有限责任公司供货合同纠纷一案中，原告于2008年3月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西美智化工科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5088元，由原告减半负担2544元。
审判员 师敏
二〇〇八年三月十九日
书记员 姜雪
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第413号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2014年7月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年12月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日10时许，聂某到高密农村商业银行河崖支行办理业务时将银行卡（高密农村商业银行借记卡）丢失在该银行门口，后该银行卡被被告人孙某甲拾得。同日11时许，被告人孙某甲使用拾得的银行卡在高密农村商业银行夏庄支行ATM机上提取现金19100元。
案发后，公安机关从被告人孙某甲处追缴赃款19100元，并发还受害人。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某陈述，证人孙某乙证言，受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，提取笔录，监控录像，高密市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据照片、发还清单，银行交易明细，前科查询证明，被告人身份信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在ATM机上使用，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，且已全部退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 夏 力
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1659号
罪犯袁森，男，1968年8月12日出生，汉族，初中文化，安徽省来安县人。山西省长治市城区人民法院以（2013）城刑初字第260号刑事判决书,认定其犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，责令退赔被害人540000元。刑期自2013年5月9日至2023年5月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯袁森予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯袁森在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交�励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯袁森在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁森减去有期徒刑十个月（刑期执行到2022年7月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第524号
原告邓小琴。
被告何彦弘。
原告邓小琴与被告何彦弘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理。依法由代理审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小琴到庭参加诉讼，被告何彦弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告交通事故一案，已由邛崃市人民法院（2012）邛崃民初字第2057号判决书作出被告应赔偿原告损失共计39981.36元。现原告诉至本院，要求被告何彦弘立即支付原告各项赔偿款共计39981.36元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告交通事故责任纠纷一案，邛崃市人民法院于2012年12月6日作出的《（2012）邛崃民初字第2057号民事判决书》中确认被告应当赔偿原告39981.36元，且该民事判决书已经发生法律效力，被告何彦弘也未提交相反的证据足以推翻该事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一款第四项、第二款的规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告发生交通事故后，被告应赔偿原告39981.36元的事实已由《（2012）邛崃民初字第2057号民事判决书》确认，且该民事判决书已经发生法律效力，被告应当对原告承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告何彦弘于本判决生效之日起三日内赔偿原告邓小琴39981.36元。
本案案件受理费390元，由被告何彦弘负担。现原告邓小琴已预交，被告何彦弘在履行本判决确定的赔偿义务时将其应当负担的案件受理费一并支付给原告邓小琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟兴旺
二〇一三年三月十一日
书 记 员 杨华君
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01146号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人窦立群，男，1969年7月4日出生。2004年6月因倒卖协和医院挂号凭证被行政拘留五日；2005年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。此次又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日被羁押，同年10月28日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人窦立群犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人窦立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日0时许，被告人窦立群伙同陈×、辛×（均已判刑）在北京市东城区东单北大街北京协和医院门诊自助挂号大厅内，无故对被害人王×1、张×进行殴打，致二人面部软组织损伤，经鉴定王×1、张×所受伤害已构成轻微伤。被告人窦立群于2015年9月21日被抓获。
上述事实，被告人窦立群在审理过程中无异议，并有当庭举证质证，本院予以确认的到案经过，受案登记表，被害人王×1、张×的陈述，证人孙×、王×2、葛×、陈×、辛×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，常住人口基本信息，同案犯辛×、陈×的判决书，被告人的前科劣迹材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦立群伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人窦立群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人窦立群到案后能如实供述犯罪事实，本院对其酌情科处刑罚。综上，为保护正常的社会公共秩序不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人窦立群依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人窦立群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的12日，即自2015年9月21日至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 洁
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第173号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。2012年10月20日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2013年1月23日因冒用他人身份证被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日，同年1月28日解除拘留。2013年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛出庭，被告人刘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月31日晚22时许，被告人刘某在本市上城区东宝路一弄8号戴子理发店内，以打电话为名借得被害人许某的苹果iphone4S（16G）手机一只（经估价价值人民币4094元），并乘被害人不备之机将该手机窃走。被害人两次致电被告人要求返还手机，均未果。后被告人刘某将该手机销赃。
2013年1月28日，公安机关在余杭拘留所内对解除拘留的被告人刘某进行刑事传唤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年10月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一三年三月十一日
书记员 陈 晓
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00906号
原告熊某某，女，1916年9月25日出生，汉族，居民。
委托代理人谭水文，重庆市南川区法律援助中心律师。
被告王某甲，男，1951年8月9日出生，汉族，居民。
被告王某乙，女，1938年11月6日出生，汉族，村民。
本院在审理原告熊某某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案过程中，原告熊某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告熊某某负担。
审判员 严小光
二〇一四年四月一日
书记员 高 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1697号
申请执行人张丽丽。
被执行人宋秀芬。
申请执行人张丽丽申请执行宋秀芬返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年09月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款�申请执行人已全部收到，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第2452号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 于雪莲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第263号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周密。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执519号
申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：赵立新。
被执行人：王金春。
被执行人：马维峰。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，于2016年4月8日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏彦林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终692号
上诉人（原审原告）：上海淮德投资控股集团有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人：王晓文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张景华、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄泗新，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人上海淮德投资控股集团有限公司因与被上诉人黄泗新不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人上海淮德投资控股集团有限公司未在本院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海淮德投资控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张天栋
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第576号
原告怀来县百和房地产开发有限公司。
地址：河北省怀来县沙城镇长城北路东侧。
法定代表人刘军峰，董事长。
委托代理人杜利民，男，1965年4月25日出生，汉族。
被告中国移动通信集团河北有限公司怀来分公司。
地址：河北省怀来县沙城镇府前街2号。
单位负责人丁守信，经理。
委托代理人李春霞，女，1983年6月23日出生，汉族。
原告怀来县百和房地产开发有限公司诉与被告中国移动通信集团河北有限公司怀来分公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜利民，被告委托代理人李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀来县百和房地产开发有限公司诉称，2013年9月中国移动怀来分公司在未通知我方的情况下，擅自在位于怀来县后郝窑村我公司开发的水畔熙园住宅小区外挡土墙，用外墙涂料粉刷了移动商业宣传的外墙广告。此侵权行为严重影响了工程的正常施工、销售及小区建成后的使用和整体亮化。我公司派员工于2013年12月2日与贵公司市场部经理正式接洽并送到告知书，明确告知贵公司于12月15日前将挡土墙的广告清除，恢复原貌。被告在接到告知书后，一直没有明确答复。我方又多次去交涉，被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告中国移动通信集团河北有限公司怀来分公司辩称，该案的诉讼主体不对，张家口分公司与滕州市环宇广告有限责任公司有正式合同，广告发布费已包含场地占用费。如涉及侵权行为，应为广告公司，我公司对此并不知情，由此引起的纠纷与怀来移动公司无关。对于本次广告纠纷一案，对我公司企业形象和正常生产经营造成了一定的影响，怀来移动公司也属于被害方。另外我方对百和房地产提供的与其他广告公司的广告合同不认可，对方提供的证据与事实不符。而且在前期多次协调处理此事时，从未提及有关要做广告和涉及违约金赔偿的事，原告所提的与我公司无关，我公司不予以赔偿。
原告向法庭提供：照片2张、告知书1份、通知书1份、合同书1份、收据1份。
被告向法庭提供：张家口分公司与滕州市环宇广告有限责任公司签订的合同书1份。
经庭审质证：被告对原告提出照片2张，告知书1份，通知书1份没有异议。对合同书1份，收据1份不认可，此证据与被告无关联性，原告对被告提供合同书1份不认可。
经审理查明，2013年9月2日中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司与滕州市环宇广告有限责任公司签订了广告合同书，在未通知怀来县百和房地产开发有限公司的情况下，广告公司在位于怀来县后郝窑村，原告开发的水畔熙园住宅小区外挡土墙，用外墙涂料粉刷了移动商业宣传的外墙广告。
本院认为，原告向法庭提供合同书1份、收据1份，被告方不认可也不符合有关法律规定，本院不予采信，原告向法庭提供的所有证据，均不能证明原、被告所争议事实是怀来移动公司所为，不能证实自己的主张，而被告向法庭提供合同书1份，却证实是中国移动通信集团河北有限公司张家口分公司与滕州市环宇广告有限责任公司签订了广告合同书，原告虽不认可，但未提供其它证据证明自己的主张，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告怀来县百和房地产开发有限公司的诉讼请求。
诉讼费1750元，由原告怀来县百和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一四年八月七日
书记员 杜永平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01874号
申请执行人闫长生。
被执行人闫可。
被执行人闫怀珠。
闫长生与闫可、闫怀珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月25日作出（2013）新民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查询到闫可名下登记有车牌号为＊＊**轿车一辆；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为93548元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示查找不到被执行人闫可名下的上述车辆，且二被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债�依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一四年十月八日
书记员 胡玉寒
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1402-1号
申请执行人张建才。
被执行人王焕杰。
申请执行人张建才与被执行人王焕杰民间借贷纠纷一案，执行标的总额为26237.5元，尚未执行标的额为26237.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1168号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：金秀林，男，汉族，1972年5月27日生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡福，女，1970年10月27日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
一审被告：邱亚霞，女，1971年3月5日生，汉族，住延吉市。
再审申请人金秀林因与被申请人蔡福、一审被告邱亚霞合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金秀林申请再审称：请求依法撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：吉H16920延吉—珲春线路班车经营权及车辆所有权归发包人所有，蔡二锡与延边东北亚客运集团有限公司的承包合同合法有效，合同约定“承包期间承包人不得私自转让承包权”，邱亚霞未经蔡二锡授权转让该车经营权的行为无效；延边东北亚客运集团有限公司重复作证无效；邱亚霞与金秀林签订合同时没有说明该车辆所有权归延边东北亚客运集团有限公司，也没说清楚该班车线路经营年限仅有两年，并且该车承包抵押款是36万元，以50%的份额25万元转让给金秀林是虚构事实，转让协议存在瑕疵并显失公平；本案漏列延边东北亚客运集团有限公司为当事人，程序不合法。
本院经审查认为，本案诉争的延吉--
珲春班线客车（吉H16920）经营权属于东北亚客运公司所有，邱亚霞的丈夫蔡二锡以承包方式取得该经营权。时任该车司机的金秀林与该车车长邱亚霞签订转让经营权协议，金秀林取得该经营权的50%的份额，协议并未涉及车辆的所有权及变更该经营权的承包人。诉争班线客车的车辆所有权及经营期限是东北亚客运公司公开事项，金秀林对此亦应知晓。邱亚霞与蔡二锡系夫妻关系，且事后得到了蔡二锡的认可。双方转让经营权及转让金额系经双方自愿协商后的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。东北亚客运公司未参与该经营权转让，且认为承包人并未发生变更，转让经营权行为与其无关，一、二审法院未列东北亚客运公司为本案当事人，并未违反《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定。故金秀林申请再审理由没有证据和法律支持。应驳回金秀林的再审申请。金秀林的申请再审理由没有证据和法律支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金秀林的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴楠楠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更213号
罪犯秦巴图巴根，男，蒙古族,现年35岁，内蒙古通辽市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一三年三月七日作出(2012)沪二中刑初字第164号刑事判决，以被告人秦巴图巴根犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳1000元，本次缴纳2000元）。二〇一六年三月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦巴图巴根在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2497.211分，名列分监区排名第1名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一七年度被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯秦巴图巴根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦巴图巴根减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1504号
原告吴某。
被告孔某甲。
委托代理人孙某。
原告吴某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告孔某甲及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2001年，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年11月19日生双胞胎男孩孔某丁、孔某丙争。婚后被告经常酗酒，酒后对我猜疑打骂，我虽然一再忍让，但被告屡教不改。我们分居半年后，我于2011年10月8日诉至你院要求与被告离婚，法院于2011年11月2日判决不准离婚。此后，我为了孩子有一个完整的家庭，再一次原谅了被告，回去共同生活了2个月，但是，被告不但未有悔改，反而变本加厉，多次对我进行殴打凌辱。我被逼无奈于2012年初离家回娘家生活，期间到处打工维持生活，被告也全无顾恋之心，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现依法起诉，请求判令我与被告的离婚；婚生男孩孔某丁、孔某戊，被告支付抚养费；被告依法偿还其用于家庭生活拖欠的债务40000元；诉讼费用由被告承担。
被告孔某甲辩称，原告所述并非事实，我们双方婚前感情基础很好，婚后建立了真正的夫妻感情并有一对双胞胎儿子，生活幸福美满，2011年11月法院曾判决我与原告不予离婚，之后我们双方又共同生活至今，虽然原告有不忠于婚姻的行为，但我为了孩子与家庭选择原谅了原告，夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告孔某甲于2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年11月19日生双胞胎男孩取名孔某丁、孔某丙争。双方婚后感情较好，后因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告于2011年10月份曾向本院起诉离婚，经法院判决不准离婚。原告于2013年外出打工，2016年1月回家后，又因家庭琐事发生吵闹，原告遂于2016年4月外出打工。2016年5月5日原告再次诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生男孩孔某丁、孔某己，被告支付抚养费，被告依法偿还其用于家庭生活拖欠的债务40000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好。近来双方发生矛盾，都是因家庭琐事引起的，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。今后双方只要相互体谅，不做有伤夫妻感情的事情，夫妻感情是能够重归于好的。原告要求解除与被告的婚姻关系，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔盛洁
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初876号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈伟，男，1988年3月10日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体，住常州市新北区。因本案于2016年9月2日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]881号起诉书指控被告人陈伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年6月至8月，被告人陈伟在经营本市新北区新桥镇馨都苑32号“新北区新桥陈燕芬麻辣汤店”期间，在制作麻辣烫香料过程中非法添加有毒、有害的非食品原料罂粟壳，并制作成麻辣烫销售给顾客食用。2016年9月1日，公安机关对该店进行检查，查获疑似添加了罂粟壳的麻辣烫香料1桶，重20.45千克。经上海华测品标检测技术有限公司检验，该麻辣烫香料中含有罂粟碱等成分。公安机关对食用麻辣烫的顾客进行尿样检测，呈吗啡阳性。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈燕芬、万年宏、陈康、周志刚等人的证言笔录、尿样检测记录、搜查笔录、扣押清单、称重记录、现场照片、上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟违反食品安全管理法规，在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈伟认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈伟的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人陈伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈伟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 史璞頔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1905号
田木林、孙殿发：
熊占平与田木林、孙殿发借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款34040元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费411元。
二〇一七年六月十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1962号
原告于洪骏（小名于鹏），农民。
被告王猛，农民。
被告霍文钧，农民。
被告中铁二十二局集团有限公司。
地址北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人侯希承，该公司董事长。
本院在审理原告于洪骏与被告王猛、霍文钧、中铁二十二局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于洪骏于二0一五年十月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪骏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于洪骏撤回起诉。
案件受理费2918元由原告于洪骏负担。
审判员 孙书通
二〇一五年十月十九日
书记员 付立红
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第443号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某，女，1985年8月24日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶于2015年4月8日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2015年12月10日被郑州市二七区人民检察院取保候审，2015年12月16日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员朱凡、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年3月28日零时44分许，被告人王某酒后驾驶无牌照轻便两轮摩托车沿大学路西侧由南向北行驶至汝河路口时，与邢国峰驾驶豫ATJ7**轿车沿大学路由北向南行驶至汝河路口右转弯时发生碰撞，致车辆损坏、王某损伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王某承担事故全部责任。经鉴定：王某血醇含量为117.29mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人邢国峰的陈述、被告人王某的供述、公安机关受案及到案经过、事故现场勘验笔录、现场图及照片；110报警台证明、被告人户籍证明、郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实。据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王某醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；3、被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；4、被告人王某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。5、被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗鑫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长寿，男，汉族。
委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。
法定代表人：方菊明，该公司董事长。
委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。
再审申请人刘长寿因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长寿申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在刘长寿已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，刘长寿提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明刘长寿与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人�对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定刘长寿与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠�资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为刘长寿应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、依据在案证据证明的事实，刘长寿是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与刘长寿存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于刘长寿，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是刘长寿能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏刘长寿与总承包公司建立直接合同关系的证据，刘长寿对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法�第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中刘长寿主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是刘长寿主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。刘长寿主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司委托的举证责任应当由刘长寿承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。而本案中刘长寿提交的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实�中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到刘长寿的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于刘长寿的劳务报酬问题，其可另行主张权利。
综上所述，刘长寿申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长寿的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长寿，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司，住所地：昆明市环南新村**。法定代表人：方菊明，该公司董事长。委托代理人：李斌、誉志成，该公司工作人员，特别授权代理。再审申请人刘长寿因与被申请人云南工程建设总承包公司（以下简称总承包公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长寿申请再审称：一、一审判决认定的基本事实忽视了证据的客观联系与事实基础，在刘长寿已经完成举证责任，而总承包公司的观点缺乏证据证明的情况下，错误划分举证责任，作出错误判决。1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，刘长寿提交的“协调会记录”、“举报、投诉案件调查处理情况”、公司项目部经理、工人代表、八建生活区、产业区负责人联系电话等证据可以证明刘长寿与总承包公司存在事实劳动关系，总承包公司尚欠工资的事实，而该公司又不能提交上述《通知》第二条规定的有关凭证，应当承担举证不能的不利后果，认定双方存在事实劳动关系。2、《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中两审法院均认定了总承包公司用工的事实，依据上述规定应当认定刘长寿与总承包公司存在事实劳动关系。3、劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”一审法院认定总承包公司与林明凯存在分包关系，总承包公司应当承担支付拖欠工资的责任。二、二审判决没有客观运用一审中双方当事人确认的事实，没有履行依职权调查取证的职责，以案外人未出庭为由，再次作出错误判决。如果二审法院认为林明凯没有出庭不能查明相关案件事实，应当依职权调查取证或追加案外人林明凯为本案当事人。二审判决认为刘长寿应当就林明凯招工是受总承包公司委托进行举证，对举证责任的分配也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误。1、一审法院在总承包公司明确认可其项目经理将工程转包给林明凯，粟春林也认可没有将工资发放给工人的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条第一款关于举证责任的规定错误，也违背相关法律的明确规定。2、二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，但该条款的内容与本案毫无关联，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。本院认为：一、依据在案证据证明的事实，刘长寿是由案外人林明凯直接招用，接受林明凯的管理，由林明凯负责发放工资，没有证据证明总承包公司与刘长寿存在直接关系，也无证据证明其制定的劳动规章制度适用于刘长寿，不符合《通知》第一条规定的认定劳动关系成立的条件；《通知》第二条关于举证责任由用人单位承担的规定，适用的前提是刘长寿能够证明总承包公司招用了他，在证明这个基本事实的前提下，如果双方对存在劳动关系还是劳务关系有争议，应当由总承包公司提交工资记录、招工登记表、考勤记录等证据。但是本案中缺乏刘长寿与总承包公司建立直接合同关系的证据，刘长寿对基本的合同关系负有举证责任，生效判决对举证责任的分配并无不当。结合《通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条和第十二条的规定，违法分包人承担的责任是清偿拖欠工资的连带责任，而不是违法分包就认定劳动关系成立。二、关于法院依职权调查取证、追加当事人的问题。法院依职权调查取证仅限于“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”以及“与实体争议无关的程序事项”，本案中刘长寿主张调取的相关证据仅涉及双方当事人之间的权利义务，与国家利益、社会公共利益和第三人利益无直接关系；其主张追加林明凯也是为查明双方当事人之间的实体权利义务，林明凯作为不具备用工主体资格的自然人，不是刘长寿主张的劳动关系的相对人，不是本案的必要共同诉讼人，不属于单纯的“程序事项”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，故法院未依职权调查取证、追加当事人并无不当。刘长寿主张与总承包公司存在劳动关系，应当就其主张提交相应的证据。故二审判决认为证明林明凯招用工人是受总承包公司委托的举证责任应当由刘长寿承担符合法律规定。三、关于法律适用问题。生效判决适用《通知》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证责任的规定并无不当；适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条系笔误，依据其引用的法条内容，事实上适用的是该解释第二十六条，该笔误不是申请再审的法定事由。四、认定劳动关系需双方当事人有建立劳动关系的合意，当事人之间需存在一定的人身管理和依附关系。而本案中刘长寿提交的证据不能实现其证明目的，不足以认定劳动关系成立，其基于劳动关系提出的支付工资、支付经济补偿金等主张亦不能成立。实践中，农民工的高流动性与建立劳动关系的相对稳定性、一定程度的人身依附性之间存在矛盾，劳务合同是较为普遍的用工方式。本院注意到刘长寿的代理人关于规范建筑用工行为、确保国家基础工程质量、维护社会和谐稳定等主张，体现了其强烈的社会责任感。但是，根据相关的法律及行政法规，不能得出“用工企业不签订合同或者违法分包，就能认定双方存在劳动关系”的结论。关于刘长寿的劳务报酬问题，其可另行主张权利。综上所述，刘长寿申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘长寿的再审申请。审 判 长  晏云锋审 判 员  薛 艳代理审判员  陈 晖二〇一四年八月十五日书 记 员  叶 刚
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初598号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人应文正，男，1973年10月10日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，经商，住浙江省温岭市。2016年10月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月28日被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人应文正犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员毛驰环出庭，指控：2016年10月21日01时18分左右，被告人应文正饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号轿车，途经天台县赤城街道赤城路建设银行前路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人应文正血液中的酒精含量为193mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人应文正被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。同时认为被告人应文正具有坦白情节，建议判处被告人应文正六个月以下拘役，并处罚金。
被告人应文正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应文正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量经检测为193mg/100ml，情节较重，不宜适用缓刑。故对被告人要求对其适用缓刑之意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应文正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年十二月六日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8212号
原告：赵红军，男，1981年10月29日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：周军滨，男，1988年7月25日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告赵红军诉被告周军滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，经�查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红军到庭参加诉讼，被告周军滨经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款40000元，并支付自2014年4月12日起至借款清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。事实与理由：2014年4月3日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，当日达成借款协议一份，载明还款日期为2014年4月12日前，一次性还清，被告于协议签订时一次性收到上述足额借款。借款到期后，被告未予返还，故诉至法院。
被告周军滨未作答辩。
原告赵红军为证明其主张，向本院提交借款协议一份。被告周军�因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告于2014年4月3日向原告借款40000元，约定于2014年4月12日前一次性归还，如被告逾期不还，应承担同期银行贷款利率四倍的利息等事实具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，原、被告签订借款协议一份，约定原告一次性借给被告人民币40000元，还款日期为2014年4月12日前，原告于签此协议时，已将上述借款足额出借给被告，被告于签此协议时一次性收到上述足额借款，如被告逾期不还，应承担同期银行贷款利率四倍计算的利息。上述借款由连少杰提供连带责任保证。借款到期后，被告未予归还，担保人连少杰亦未尽担保之责，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方签订的借款协议确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款协议约定如被告逾期不还，应承担同期银行贷款利率四倍的利息，现原告要求被告按中国人民银行贷款基准利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以确认，但利息应自借款期限届满之日即2014年4月13日起算，且四倍利率以不超过年利率24%为限。
综上所述，原告要求被告返还借款40000元，支付自2014年4月13日起按中国人民银行公布�同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持，但四倍利率以不超过年利率24%为限。因借款协议明确约定还款日期为2014年4月12日，故对原告要求被告支付2014年4月12日该日利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军滨应返还给原告赵红军借款人民币40000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告周军滨应支付原告赵红军以借款40000元为本、自2014年4月13日起至实际履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，利随本清；
三、驳回原告赵红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
�民陪审员林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0134号
申请人褚言明，农民。
被申请人杨后斌，事故车辆驾驶人。
申请人褚言明骑的电动自行车被被申请人杨后斌驾驶的苏C×××××号小型普通客车刮撞，致其受伤。为防止被申请人杨后斌转移财产，申请人褚言明于2015年4月16日提出申请，请求查封被申请人杨后斌驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，申请人褚言明已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人褚言明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨后斌驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年四月十六日
书记员 仇星林
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初810号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人ＸＸ波，男，1981年8月18日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，工人，家住安徽省阜南县。2014年1月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。2016年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年3月29日以涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]808号起诉书指控被告人ＸＸ波犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人ＸＸ波及辩护人冯锡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月6日14时许，被告人ＸＸ波与王某根（已判）经事先预谋，由王某根联系铜粉业务，被告人ＸＸ波驾驶车牌号为皖380**的货车到被害人金某的恒宇阀门厂运输铜粉，通过增加空车重量的方式骗取恒宇阀门厂的铜粉1676千克（价值人民币38548元）。
2.2016年1月19日13时许，被告人ＸＸ波伙同王某根又以上述方式骗取恒宇阀门厂的铜粉1208千克（价值人民币27784元）。尔后，被告人ＸＸ波受王某根指派再次到恒宇阀门厂运输铜粉，在玉环县货运有限公司空车过磅时被被害人金某当场发现，被告人ＸＸ波即逃离现场。
2016年3月15日下午，被告人ＸＸ波主动到玉环县公安局楚门派出所投案，并如实供述第二场次犯罪事实。案发后，金某的经济损失得到赔偿，并对被告人ＸＸ波表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯王某根的供述与辩解、被害人金某的陈述、证人张某、胡某、杨某、常某、郑某、方某、陆某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、道路运输证、行驶证、货车称重单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、涉案货车皮重情况说明、货车过磅实物照片及称重单、情况说明、银行账户明细、同案犯刑事判决书、谅解书、前科材料、户籍证明及归案经过等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人ＸＸ波与同案犯的地位作用虽不同，但不宜区分主从。被告人ＸＸ波有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人ＸＸ波主动投案并当庭认罪，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1731号
原告汪江南，男，1990年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告邵雪丰，男，1989年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汪江南诉被告邵雪丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，原告汪江南于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪江南在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵雪丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪江南撤回对被告邵雪丰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪江南负担。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 高佳杰
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民一初字第237号
原告彭某某，男，1980年1月8日生，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师，特别代理。
被告沙某某，男，1967年3月6日生，汉族，江西省宁都县人。
被告陈某某，男，1973年9月18日生，汉族，江西省宁都县人。
原告彭某某与被告沙某某、陈某某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某的特别授权代理人王小林到庭参加诉讼，被告沙某某、被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告沙某某因资金周转之需，向我借款20万元整，约定每月利息8000元，期限为一年，被告陈某某为沙某某借款提供担保。之后，被告仅按约定支付利息至2014年10月2日，剩余利息及本金未按约定及时支付，据此，我诉至法院，要求法院判决俩被告连带清偿我借款本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告沙某某未作答辩。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：2013年11月2日，被告沙某某因需资金周转，向原告彭某某借得人民币20万元，约定每月利息8000元，借款期限为一年。被告陈某某为被告沙某某借款提供担保。此后，被告沙某某只支付到了2014年10月2日之前的利息，原告彭某某多次催促无效，遂向本院起诉，要求俩被告还本付息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原告彭某某陈述；2、被告沙某某与陈某某出具的借条一张，予以证实。
本院认为：原告彭某某与被告沙某某之间的债权债务关系明确，被告沙某某应积极偿还所借债款，被告陈某某为被告沙某某借款提供担保，应承担保证责任。原告彭某某与被告沙某某约定的每月支付8000元利息，其约定的借款利率过高且违反了国家有关限制借款利率的规定，应适当调整为按月利率2%计息更为妥当。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沙某某在本判决生效后十日内清偿原告彭某某借款本金20万元，并从2014年10月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息，被告陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，由被告沙某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 宋寿生
审判员 卢爱琳
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2341号
上诉人（原审被告）关红艳，女，1960年4月3日出生，满族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）周庭美，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人邓晓红，上海东凰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人关红艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第4932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关红艳，被上诉人周庭美及其委托代理人邓晓红到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海分公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月30日16时45分许，关红艳驾驶牌号为闽FGXX**小型轿车，沿汶水路由西向东行驶，至汶水路、高平路西南约10米处，与骑驶电动自行车沿高平路由北向南行驶的周庭美发生碰撞，致使周庭美倒地受伤。周庭美受伤后，被送至上海市第十人民医院急诊治疗、复诊。期间，周庭美共支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，086.20元。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定：周庭美不负事故责任，关红艳负事故全部责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定：周庭美交通事故受伤致多发软组织挫伤，伤后休息15日，护理7日，营养7日。周庭美支付鉴定费900元。另，周庭美处理交通事故，支付停车费90元；修理处理，支付车辆修理费800元。现周庭美诉至法院，要求赔偿如下损失：医疗费2，086.20元、护理费280元、营养费280元、交通费300元、误工费1850元、修理费800元、鉴定费900元、停车费90元。上述费用由太平洋保险上海分公司在交强险范围内进行赔偿；超出保险的部分，由关红艳承担赔偿责任。
还查明，事发时，关红艳驾驶的闽FGXX**小型轿车于太平洋保险上海分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。在周庭美治疗期间，预支现金500元。
原审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定关红艳承担事故全被责任，周庭美不承担事故责任，对此法院予以确定。关红艳应承担相应赔偿责任。太平洋保险上海分公司因承保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费2，086.20元，有发票为证，予以准许；二、护理费，周庭美主张280元，并无不当，予以准许；三、营养费，周庭美主张每日40元，标准过高，法院酌定为每日30元，7日共计210元；四、误工费，周庭美主张1，850元，亦属合理，予以支持；五、鉴定费900元及停车费90元，有相应发票为证，予以支持；六、物损费800元，有定损单及发票为证，予以支持；七、交通费，周庭美主张300元，但未能提供充分证据证明其主张，法院酌定为200元。上述相关赔偿款项，由太平洋保险上海分公司在交险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险范围赔偿的部分，由关红艳承担赔偿责任。关红艳预支的现金500元，可在其应付款项中予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿周庭美在交强险范围内的医疗费人民币2，086.20元、误工费人民币1，850元、护理费人民币280元、营养费人民币210元、交通费人民币200元、物损费人民币800元，共计人民币5，426.20元；二、关红艳应自本判决生效之日起十日内，赔偿周庭美在交强险范围外的鉴定费人民币900元、停车费人民币90元，共计人民币990元（已履行人民币500元）。
原审法院判决后，上诉人关红艳不服，向本院提起上诉称，其是因为同情弱者才在事故责任上签了全责，事实是周庭美闯红灯。原审法院判决停车费没有依据，鉴定是周庭美在未告知上诉人及保险公司的情况下自行所作，故要求二审改判上诉人不承担停车费及鉴定费，诉讼费用与周庭美各半承担。
被上诉人周庭美辩称，本次交通事故是关红艳全责，停车费是此次事故造成的财产损失，鉴定费是在双方无法达成合意下必然发生的费用，理应由上诉人承担。原审法院判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人太平洋保险上海分公司未作答辩。
本院经审理查明，本案所涉交通事故发生时间为2015年1月30日6时45分许，该节事实双方当事人均予以认可。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交通事故责任认定书经双方当事人签字认可，现上诉人虽对责任认定提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对其该诉请，本院不予支持。鉴定行为为确定机动车交通事故中人身损害赔偿范围及其金额所必须，停车费亦是本次事故所产生的直接损失，该两项费用超出交强险范围，故应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人关红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2388号
罪犯史保民，现在河南省第四监狱服刑。
灵宝市人民法院于2007年11月21日作出（2007）灵刑初字第463号刑事判决，认定被告人史保民犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。原审被告人史保民不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）三刑终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月4日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人史保民利用担任灵宝市自来水公司水暖器材购销部主任职务之便，于1996年1月至1997年1月间先后九次从购销部借款155500元，供自己炒股或挪作他用；还利用职务之便借给他人现金110000元使用，后仅归还44700元，原审法院认为被告人史保民挪用公款归个人使用，数额巨大不退还。
罪犯史保民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史保民自上次减刑以来，虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成生产任务，但其犯罪所得赃款至今无法退回，未能积极消除社会影响，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯史保民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李争伟
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2300号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
浙江省台州市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2544号
上诉人（原审原告）：刘尚肖，男，1954年7月26日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：刘文扬，男，1977年6月4日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：刘列真（曾用名刘烈真），男，1954年2月23日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：裘人府，男，1967年1月19日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：杨玉秀，女，1952年11月27日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：刘中来，男，1975年12月19日出生汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人（原审原告）：刘中钵，男，1983年10月31日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：刘笑南，女，1981年9月28日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：胡杏月，女，1953年9月7日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：刘存余，男，1978年11月30日出生汉族，住浙江省天台县。
上诉人（原审原告）：刘存杰，男，1980年9月24日出生汉族，住浙江省天台县。
十一上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
�一上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志江，男，1965年5月3日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志坚，男，1963年10月15日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志江，男，1965年5月3日出生汉族，住天台县，系刘志坚之弟。
被上诉人（原审被告）：曹礼义，男，1954年9月6日出生汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审被告）：曹礼火，男，1959年11月28日出生汉族，住浙江省天台县�
被上诉人（原审被告）：刘希讲，男，1955年4月29日出生汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审被告）：天台县福溪街道石岭村村民委员会，住所地：天台县福溪街道石岭村。
法定代表人：曹益洋，村委会主任。
上诉人刘尚肖、刘文扬、刘列真、裘人府、杨玉秀、刘中来、刘中钵、刘笑南、胡杏月、刘存余、刘存杰因与被上诉人刘志江、刘志坚、曹礼义、曹礼火、刘希讲、天台县福溪街道石岭村村民委员会合伙协议纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初4374号民事判决；
二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。
上诉人刘尚肖、刘文扬、刘列真、裘人府、杨玉秀、刘中来、刘中钵、刘笑南、胡杏月、刘存余、刘存杰预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审判长 赵 勇
审判员 王文兴
审判员 陈文杰
二〇一八年一月三十日
书记员 马 里
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民初字第73号
原告唐小雷，女，现住吉林省。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告黑龙江申腾房地产开发有限公司。
法定代表人鲁艳军，职务董事长。（未到庭）
被告张恩慧，现住绥化市。（未到庭）
原告唐小雷与被告黑龙江申腾房地产开发有限公司、张恩慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐小雷的委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告黑龙江申腾房地产开发有限公司、张恩慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐小雷诉称，2012年被告申腾公司开发建设绥棱县东方铭苑小区，原告以河南省鼎基按照工程有限公司齐齐哈尔分公司第二项目部的名义承包了部分工程的建筑施工。在合同履行过程中，2012年8月13日经过原被告三方协商，原告将工程转让给被告张恩慧。三方约定确定了原告的投资金额为320万元，由被告张恩慧给付，如不能按期给付由被告申腾公司承担，然而被告只给付了150万元，余款170万元至今没有给付，故为依法维护原告的合法利益，现依法对二被告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付170万元的工程款并承担诉讼费用。
被告黑龙江申腾房地产开发有限公司未答辩。
被告张恩慧未答辩。
原告唐小雷为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一：建筑工程施工协议书一份，证明原告以河南省鼎基按照工程有限公司齐齐哈尔分公司第二项目部的名义与被告申腾公司绥棱项目部之间签订的，约定施工东方名苑G1、G2号楼及附属商服楼，承包方是包工包料，开工日期2012年4月15日，竣工日期是2012年11月15日，价款高层及主体商服1670元每平方米，裙房商服1150元每平方米，付款方式、违约责任双方的权利、义务等合同内容。
证据二：工程转让协议书一份，原、被告三方签订，证明2012年8月13日经原被告三方协商将原告承包被告申腾公司绥棱东方名苑小区G1、G2号工程的建筑施工转让给被告张恩慧，经三方确定原告垫付资金320万元，由被告张恩慧按照约定给付原告，如逾期不能给付，被告申腾公司负责支付该笔资金。
被告黑龙江申腾房地产开发有限公司、张恩慧未提供证据。
本院综合审查认证如下：对原告提供的证据一建筑工程施工协议书，能够证明原告与被告黑龙江申腾房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，双方形成了权利、义务关系。证据二工程转让协议书，能够证明原告将该工程转让给被告张恩慧，被告张恩慧应支付给原告垫付款320万元，如被告张恩慧逾期不能给付，被告申腾公司负责支付该笔资金的事实，故本院原告举示的证据一、证据二予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明事实如下：2012年被告申腾公司开发建设绥棱县东方铭苑小区，原告以河南省鼎基按照工程有限公司齐齐哈尔分公司第二项目部的名义承包了部分工程的建筑施工。在合同履行过程中，2012年8月13日原告及二被告三方协商，签订工程转让协议书一份：建设单位黑龙江申腾房地产开发有限公司，甲方唐小雷，乙方张恩慧并约定：一、甲方现将承建未完工的绥棱县东方铭苑小区G1、G2号楼及附属商服工程转让给乙方，转让之日起乙方负责工地管理及组织施工；二、甲方现已投资的金额为320万元（含部分材料款、后勤工资、管理费用等，不含任何利润及税金），经三方商定乙方将此投资金额分批分次的返还给甲方；三、甲方不额外承担原与建设单位及施工单位发生的任何费用，工程转让后由乙方承担（建设单位包括桩基础、土方工程及材料款、施工队的工程款）；四、对于先期投资的返还办法采取分期支付的办法，协议签订之日乙方支付给甲方50万元，余款按甲方原合同规定分次支付给甲方每次付款不少于50万元，付清为止。如乙方不能按时支付由建设单位承担并有责任按时支付给甲方；五、其中甲方欠哈尔滨初长斌98万元的钢材款由建设单位负责还清欠款，不计入每次还款；六、甲方在工程以外的债权债务乙方不予承担；七、有关甲方的所有关系及施工队伍转给乙方处理。协议签订后，被告只给付了150万元，余款170万元至今没有给付，原告为依法维护示合法利益，现依法对二被告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付170万元的工程款并承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：二被告是否应给付原告工程款170万元。
本院认为，原告唐小雷与被告黑龙江申腾房地产开发有限公司、张恩慧签订的工程转让协议书是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，因此双方签订的工程转让协议书合法有效。工程转让协议第四条约定，对于先期投资的返还办法采取分期支付的办法，协议签订之日乙方支付给甲方50万元，余款按甲方原合同规定分次支付给甲方每次付款不少于50万元，付清为止。如乙方不能按时支付由建设单位承担并有责任按时支付给甲方。因原合同约定的给付期限已过，被告张恩慧未按合同约定给付剩余工程款，属违约行为，应承担给付义务，被告黑龙江申腾房地产开发有限公司应承担连带责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张恩慧于本判决生效后十五日内给付原告唐小雷工程款1，700，000.00元。
二、被告黑龙江申腾房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，100.00元，保全费5，000.00元由被告张恩慧负担，被告黑龙江申腾房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杜雪红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵哲媛
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执189号
申请执行人谢小玲，女，1981年11月1日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人钟卫建，男，1982年5月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人刘小燕，女，1983年8月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人谢小玲与被执行人钟卫建、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1752号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款40200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费503元。本院于同日立案。
执行过程中，本院查明，被执行人既无银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 章文伯
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第555号
原告龙家湿，男，1977年5月2日出生，剑河县人。
委托代理人杨宗汉，男，1952年6月15日出生，凯里市人。
被告王政东，男，1974年6月21日出生，剑河县人。
原告龙家湿诉被告王政东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2016年1月11日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告龙家湿及其委托代理人杨宗汉到庭参加诉讼。被告王政东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙家湿诉称：2013年12月18日，被告将剑河县高中上100米“干屋记”（地名）工地以包工不包料每平方米180元的方式发包给原告。该工程于2014年12月18日完工，完工后被告没有钱支付原告，于2015年2月2日写下欠原告高中工地工程款28000元的欠条，定于2015年7月底付清。原告多次找被告归还欠款，至今被告未支付，故诉请法院判决被告支付欠款28000元。
被告王政东未作答辩。
经审理查明：2013年12月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订房屋建筑施工合同，原告将其高中上100米“干屋记”（地名）房屋修建工程以每平方米180元，包工不包料的方式发包给原告。2014年2月，因施工材料供应不上等原因，原告停止工程施工，被告收回工程，双方就被告已施工部分进行结算，被告尚欠原告工程款28000元。2015年2月2日被告向原告出具一张欠条，载明“今欠龙家湿高中工地工程款28000.00元整（大写：贰万捌仟圆整），还款日期定于2015年7月底付清”，但至今被告未予支付该欠款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有庭审笔录及原告提交的房屋建筑工程合同、欠条在卷为据，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告就原告已完成部分的工程进行结算后，被告以欠条方式所确认尚欠原告28000元工程款，双方形成债权债务关系。被告在欠条约定的期限内未向原告履行付款义务，已构成违约，现原告诉请被告支付欠款28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王政东于本判决生效之日起5日内支付原告欠款28000元。
义务人未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告王政东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年一月十二日
书记员 田茹芳