黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民再1号
再审申请人（原审被告）：谭利，男，52岁，住虎林市虎林镇曙光社区文化委。
委托代理人：李兴国，男，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：穆长福，男，48岁，汉族，农民，住虎林市伟光乡伟光村。
委托代理人：林更新，男，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
再审申请人谭利与被申请人穆长福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）虎商初字第289号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人谭利不服，向本院申请再审。本院于2015年10月15日作出（2015）虎商申字第1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，再审申请人谭利及其委托代理人李兴国、被申请人穆长福的委托代理人林更新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月18日，原审原告穆长福诉称，被告谭利于2012年1月19日向原告借款人民币35万元，双方约定借款期间为5个月，月息3分。借款到期后经原告多次催要，被告分三次用红砖抵顶债务，剩余欠款65000元被告一直未给付，请求法院依法判令被告偿还本金65000元及利息128100元。原审被告谭利辩称，债权人穆长福和谭利从没有发生过经济往来，原告所举的证据中债权人处无法辨认出真实的债权人是谁，是原告篡改的证据。此外借条上多处存在改动痕迹。原告借条上“五个月”应当为“三个月”，此外对于抵押，谭利不可能将自己的卸货车和房屋抵押给自己。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审中，穆长福为支持其诉讼请求向本院提交2份证据。1、“2012年1月19日借条一份”，证明被告谭利向原告穆长福借款35万元，利息3.5分，借款期限五个月。被告认可借条是其本人书写，但原告举证这个借条，看不清债权人是谁，这个借条多处被改，借条不真实，被告跟原告从来没发生过经济往来，他俩互相不认识，从起诉状来看起诉人是穆长福，他的原始借条上，没有穆长福的名字。债权人看不清楚，原告出示的借条是被篡改的借条，债权人名字不详，视为主体不明。借条多处被改动。借条上的借期五个月和五月到期后的五这个字，原先是三，后改为五，另外借条更使人不能理解的是被告为什么能将自己的房屋抵押给原告。“借款人”三个字两处被改动。2、证人龙XX的证人证言。主要内容为本案涉及的借款证人自己是中间人，被告主要通过自己借款的，原、被告之间根本就没见过面。当时是龙XX把钱给的谭利。被告认为证人的证言不属实，“第一、我与穆长福不认识，不可能向他借钱。他不能借给我，第二、借款条不是跟穆长福打的。但是借条上，穆长福这个三个字后改的，先前是龙连江，也就是这个借条是我给龙XX出的。而不是给穆长福出的。借条上的是三个月，现被改为五个月”。
谭利为支持其抗辩理由向本院提交黑龙江省垦区XX砖厂2014年7月25日证明一份，证明本案事实与谭利无关，龙XX分三笔款已经结清。穆长福对该证据真实性没有异议，但是款已经通过龙XX还给了穆长福28.5万元整。
原审查明，2012年1月19日，原告穆长福通过中间人龙XX借给被告谭利35万元，双方约定借款期限为5个月，被告谭利为龙XX出具借条。原告预先扣除5万元作为利息，实际交付给被告谭利现金30万元。后龙XX因自己不是实际借款人便将名字改成穆长福。原告穆长福与被告谭利之间的债务清收均由龙XX负责。经多次催要后，被告谭利以黑龙江省牡丹江垦区XX砖厂的红砖抵顶债务。余款至今未还，原告诉至本院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭利认可其从龙XX处借款的事实，且龙XX亦认可实际债权人是本案原告穆长福。故原告通过龙XX借款给被告的行为，原告与龙XX之间形成了隐名代理的委托合同关系，在签订借款合同时龙XX未向被告谭利披露原告。但原告与龙XX之间的委托合同及与被告谭利之间的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方当事人具有约束力。虽然龙XX擅自将债权人的名字改为实际债权人即本案原告穆长福，但并未加重被告谭利的义务，故该行为不影响被告对本案债务的承担。对于被告提出借条中的五月是原告篡改而成，应为三个月，且已过诉讼时效。因原告并未提出诉讼时效的抗辩且即便是由三个月更改而成，其还款日期为2012年4月19日，诉讼时效截止至2014年4月19日。本案原告于2014年4月18日起诉，诉讼时效并未经过。同时，2012年10月和2013年5月、7月被告分三次用红砖抵顶欠款，存在诉讼时效中断的情况，故对被告抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，该案借款本金应当按照30万元计算，原告在起诉状中认可三次砖款285000元偿还的是本金，故拖欠本金数额应为15000元。对于双方三次抵账时间，因原告未提供证据予以证明，应按照被告出具证明的时间计算。原、被告签订的借款协议中约定的利息超过了银行同期贷款利率的4倍，违反了有关法律的强制性规定，故超出部分的利息不予支持。截止至起诉之日，被告拖欠利息计算为68500元，上述欠款利息被告依法应予以偿还。综上，原审判决如下：谭利于本判决生效后十日内给付穆长福人民币欠款本金15000元及利息68500元。并自2014年4月20日起按月利率2分计算给付利息至本判决确定的自动履行期的最后一日。案件受理费4162元由原告负担
2077.50元，被告负担2087.50元。
本院再审过程中，再审申请人谭利称，原审事实不清、证据不足、认定事实有错误，原审提交的借据债权人处有改动，再审申请人根本不认识被申请人，借据主体不明，被申请人存在虚假诉讼，请求撤销原审判决，重新审理此案，同时认为原告不具有债权人资格，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015第18号），申请法院裁定驳回起诉。另外，即使涉及到自己与案外人龙XX之间的债权债务，自2008年开始有经济往来后，其在龙XX手里大约有6张欠条，穆长福拿来起诉的是其中的一张，这6张欠条也已经全部偿还完毕，因为是朋友关系所以没有撕欠条，总之，谭利不欠案外人龙XX，更不欠穆长福钱，请法院依法保护申请人的合法权益。被申请人穆长福辩称，证人龙XX在本案中是居中代理，构成了合同法中的隐名代理，申请人谭利给被申请人穆长福出具的借条合法有效，申请人谭利所谓无效的主张没有证据与法律的支持，其想以证明虚假为由推翻原审判决的债务本金和利息，但并没有足够的证据证实。被申请人穆长福的民间借贷行为，按照合同法的相关规定，拥有合法的债权，合法权益应受法律保护，申请人谭利的再审请求没有事实依据和法律支持，原审对证据的采信合理合法，认定事实切实充分，希望法院依法保护被申请人的合法权益，同时，申请人所称适用的法释2015第18号，因为债权债务发生时此法没有颁布施行，不溯及既往，没有约束力，因此，恳请法院依法驳回申请人的再审请求，维持原审判决。
再审过程中，双方均未提交新的证据。
本院再审查明，申请人谭利与案外人龙XX系朋友关系。2012年1月19日，申请人谭利在龙XX办公室借款35万元，预先扣除5万元作为利息，龙XX实际交付给申请人谭利现金30万元，当时没有其他人在场。谭利为龙XX出具借条一份，借条由龙XX书写，谭利在借款人处签名，此借条由龙XX保管。现被申请人穆长福起诉提交该借条有多处改动，经查均为龙XX所改。借条内容为：“今借穆长福（有改动）人民币叁拾伍万元整，利息3.5分，每月19日付息，借期五（有改动）个月，借款人谭利将自己的黑GXXX**重型自卸货车及八五二农场开发的XXXXXB1号楼住宅5单元2、3、4、5层201/301（有改动）/401/501房号抵押给借款人（有改动）、五（有改动）月到期后，逾期还不上本息，将车、房抵给借款人（有改动），不准返悔，XXXXX买卖合同书放被借款人处抵押”。落款处“借款人：谭利，2012年1月19日，被借款人：（空白），证明人：（空白），2012.1.19”。借条落款左侧附内容为“黑GXXX**重型自卸货车发动机号码为XXXXXXXXXXX，行驶证复印件一个”。借条形成后，双方没有办理抵押登记手续。
后谭利以黑龙江省牡丹江垦区XX砖厂的红砖抵顶债务，由龙XX拉走红砖。分别为2012年7月19日偿还86130元、2012年9月份偿还100000元、2013年6月19日偿还105000元，合计还款291130元。2014年4月18日，原审原告穆长福持原来在龙XX处保管的借条起诉，要求谭利偿还尚欠款项。
本案再审过程中，穆长福称其与谭利不认识也没有见过面，案外人龙XX借款当时未向谭利说明此款是被申请人穆长福所有，之后也没有向谭利说明此款不是龙XX个人所有，直至起诉时才告知这笔债权是穆长福所有。
本院再审认为，被申请人穆长福所称的债权债务关系，是基于案外人龙XX与申请人谭利在龙XX处交付借款所取得，是由龙XX当场交付款项并书写借条，谭利在借款人处签字，穆长福现认可谭利与自己不认识也没有见过面，用红砖抵顶欠款都是通过案外人龙XX进行，且案外人龙XX也是直至起诉时才告知这笔债权是穆长福所有。综合以上事实，被申请人穆长福持龙XX书写的、现有多处改动且债务人谭利不予认可的借条起诉，不能充分证明穆长福与谭利之间存在债权债务关系，即穆长福与本案没有直接利害关系，其原告主体不适格。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）虎商初字第289号民事判决书。
二、驳回穆长福的起诉。
案件受理费4162元退还给穆长福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 白喜君
审 判 员 葛海波
代理审判员 庚 楠
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩 明