陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终436号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡振，男，1997年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县。2016年12月28日被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人ＸＸＸ、张伟（实习），陕西吉尔律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人孟凡振犯运输毒品罪一案，于2018年4月18日作出（2017）陕0104刑初224号刑事判决。宣判后，孟凡振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月27日晚，被告人孟凡振在一四川口音男子的授意下，在云南省大理市一宾馆内吞咽60粒包装好的毒品，于次日10时许乘坐JD5660航班由大理飞往西安，12时许达到西安咸阳国际机场后即被公安机关抓获。后孟凡振陆续从体内排出60粒毒品。经鉴定，涉案60粒毒品，总净重282.7178克，随机抽取的10包检材中，均检出海洛因成份，含量52.7%-65.8%。
据此，原审法院认为，被告人孟凡振违反国家毒品管理规定，受雇他人运输毒品海洛因282.7178克，其行为已构成运输毒品罪。被告人孟凡振辩解并不明知自己运输的货物是毒品，经查，孟凡振在侦查阶段的两次供述稳定一致，均提及知道自己运输的就是毒品，只是不知毒品的具体类型，在第二次供述中明确表示同住人员事先已告知其运输的就是毒品，当其收到上家交予的货物时，根据货物形状及运输方式，便判断出是毒品，可见其具备运输毒品的主观故意，其当庭翻供，未能给予合理解释，故此项辩解本院不予采信。被告人孟凡振辩解自己系受胁迫运输毒品，因本案毒品上家未归案，无其他证据证明其在运输毒品时受到了现实而紧迫的威胁，且从其吞咽毒品至被抓获之前，人身自由并非时刻受到控制，完全具备中止犯罪的条件，但并未见其主动放弃犯罪，故对其系受胁迫而运输毒品的辩解，本院不予采信。被告人孟凡振在侦查阶段虽能如实供述罪行，当庭却对运输毒品之主观故意予以翻供，不构成坦白，辩护人关于其具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人孟凡振系受雇他人运输毒品，其本人系边缘智力人，此次犯罪又属初犯，主观恶性及社会危害性较小，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：被告人孟凡振犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收其财产人民币四万元；随案移交扣押的犯罪工具金色OPPO手机一部，依法没收。
孟凡振上诉提出：1、他没有运输毒品的主观故意；2、他是受胁迫犯罪；3、不能因无证据证明他受胁迫而认定其不构成坦白；4、他系受雇他人，且系边缘智力人，又系初犯，原审判决量刑重。
孟凡振的辩护人提出：1、孟凡振因父亲受伤住院，无路费回家，加之被胁迫才冒险运毒，属边缘智力人，又是初犯，主观恶性和社会危害性较小。2、孟凡振归案后，积极配合公安机关工作，对自己的犯罪行为有较好的认识，且自愿认罪，无翻供行为。量刑时应坚持酌情从轻处罚。3、孟凡振受雇运毒，系从犯，应当从轻、减轻处罚。4、毒品尚未流向社会，社会危害性相对较小。建议对孟凡振在有期徒刑十五年以下量刑。
经审理查明，原审判决认定孟凡振运输毒品的犯罪事实清楚、正确，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：
1.抓获经过证明：2016年12月28日13时30分许，公安莲湖分局环城西路派出所民警根据线索在咸阳国际机场抓获孟凡振。
2.查获、提取、称量及封存毒品的笔录、照片证明：公安机关抓获孟凡振后，经在医院检查，发现孟凡振体内藏有毒品疑似物若干，后孟凡振在环城西路派出所办案区内将体内毒品疑似物排出，共计60颗，为黄色胶囊装固体，民警现场予以提取，称量并封存。
3.指认毒品照片证明：孟凡振对从其体内排出的60粒黄色塑料纸包装的圆柱状毒品进行了指认。
4.扣押物品清单、毒品收据证明：公安机关扣押涉案毒品60粒、作案时使用通讯工具金色OPPOA37m手机一部。
5．陕西佰美法医司法鉴定所陕美发司[2017]毒鉴字第5号法医毒物司法鉴定检验报告书证明：从孟凡振体内排出的60粒毒品，总净重282.7178克，随机抽取的10份检材中均检测出海洛因成份，含量52.7%-65.8%。
6.现场尿检报告书证明：2016年12月28日20时，民警通过吗啡检测试剂对孟凡振的尿液样本现场检测，结果呈阴性。
7．公安机关从孟凡振身上查获的登机牌证明：孟凡振2016年12月28日上午10时许乘坐JD5660号航班，由大理飞至咸阳机场。
8.手机通讯记录证明：2016年12月27日19时52分至2016年12月28日10时8分许登机前，孟凡振用151××××2809的手机号码与其供述的上家151×××××××9手机多次通话。
9.被告人孟凡振在侦查阶段的供述：2016年11月3日，他在广东省东莞市找工作时被一个叫“亚飞”的四川口音的中年男子带至四川省西昌市，次日乘长途客车到云南省丽江市。11月5日，被大理的老板即另一四川口音的青年男性带至大理市，入住鸿发酒店，管吃管住，每天练习吞咽苹果条，被告知要通过此种方式给老板运输一些药品。同住的另外两人告诉他给老板运的货物就是毒品，他们之前运过。2016年12月27日晚上，他被带至另一宾馆，老板交给一包封装好的60粒黄色胶囊状固体，后将这些胶囊装固体吞下，根据这些货物的形状以及运输方式，知道是毒品，但不知道具体类型。老板说到西安后会有人电话联系并将货物取走，接货的人会给钱。自己听说运送一粒的价钱是100元，之所以明知是毒品而运输，是因为父亲住院，没有路费回家，需要钱回家照顾父亲。2016年12月28日10时许，他到大理机场乘坐JD5660号航班飞往西安，到达咸阳机场后在飞机出舱口被民警抓获。老板为一青年男性，四川口音，电话151×××××××9。
10.光盘二张证明：公安机关在提取毒品、讯问孟凡振的过程中进行了全程录像。
11.陕司精鉴字（W026）号司法精神医学鉴定意见书证明：孟凡振属于边缘智力人，其涉嫌作案时，具有完全刑事责任能力。
12.户籍信息证明：孟凡振出生于1997年6月，作案时达到承担完全刑事责任的年龄。
对孟凡振的上诉理由及辩护人的辩护意见综合评判如下：
1．关于孟凡振主观是否明知
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，运输毒品犯罪主观故意中的“明知”，是指行为人知道或者应当知道所实施的行为是运输毒品行为。被告人孟凡振归案后，明确供述知道运输的东西是毒品，而且通过练习吞咽苹果为体内藏毒提供准备，且本案查获的毒品正是孟凡振通过体内藏毒的方式从大理运输到西安的，其行为完全符合有关运输毒品主观故意明知或者应当知道的情形，可以认定主观明知。
2．关于孟凡振是否受到胁迫
首先，从现有证据来看，没有孟凡振受到胁迫而运输毒品的证据；其次，从孟凡振实施犯罪的全过程来看，孟凡振的人身自由没有受到限制，而且为了体内藏毒，其还吞咽苹果进行练习并最终采取体内藏毒的方式运输毒品；再次，孟凡振体内藏毒后，先到大理机场，再乘坐飞机从大理到西安，其完全有时间有条件主动向有关安检或公安人员说明情况，中止或放弃犯罪，但其为了获利，却心存侥幸，铤而走险，最终实施了乘坐飞机体内藏毒长途运输毒品的行为。故本案不符合被胁迫犯罪的情形。
3．关于孟凡振是否从犯
本案毒品是孟凡振通过体内藏毒的方式从大理运输到西安的，孟凡振系运输毒品的具体行为实行者，不宜认定为从犯。
4．关于本案的量刑
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，运输毒品海洛因50克以上的，判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，本案被告人孟凡振运输毒品海洛因280余克，没有法定减轻处罚情节，原审判处其有期徒刑十五年是起点刑，不存在量刑过重。
本院认为，上诉人孟凡振采取体内藏毒的方式乘飞机将280余克海洛因从云南大理运输到陕西西安，其行为已构成运输毒品毒品罪，应在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑的量刑幅度内惩处。鉴于孟凡振系受雇运输毒品，涉案毒品被查获，归案后认罪态度尚可，原审法院判处其有期徒刑十五年，已是法定最低刑，故对其上诉请求及其辩护人的意见，不再支持。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一八年七月二日
书 记 员 马晓娜