wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初675号
原告袁明和，男，1962年10月21日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：李芷缘，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告张学刚，男，1960年7月3日出生，汉族，现住望花区。
被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地，抚顺市新抚区。
负责人胡丽华，系该公司总经理。
委托代理人邓晓娜，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司，住所地，抚顺市顺城区。
委托代理人朱立新，系该公司法律顾问。
被告抚顺凯特利机电化工有限公司，住所地，抚顺市东洲区。
法定代表人刘凤娟，系该公司董事长。
原告袁明和诉被告张学刚、天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司、抚顺凯特利机电化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁明和及其委托代理人李芷缘，被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“天安保险公司”）的委托代理人邓晓娜、中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司（以下简称“人民财险公司”）的委托代理人朱立新到庭参加了诉讼。被告张学刚、抚顺凯特利机电化工有限公司（以下简称“凯特利公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费17500.02元、住院伙食补助费3050元、营养费1500元、护理费6913.13元、误工费18359.46元、交通费760元，合计48082.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年6月3日6时20分，朱永福驾驶辽DKAX**小型轿车由西向南驶向右弯道，与付秀强驾驶的由南向西驶向左弯道的辽DXXX**号小型货车发生交通事故，致使乘坐辽DKAX**小型轿车的袁明和与褚秋华受伤，事故发生后袁明和被送往抚顺中医院治疗，主要诊断为头外伤，左侧筛板骨折，颈部外伤等。此次事故认定朱永福负全部责任，付秀强无责任，现诉讼至法院。
被告天安保险公司辩称：辽DKAX**轿车在我公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2015年5月16日至2016年5月15日，本次事故发生在保险期限内，根据保单约定，每人每座累计20万元，住院医疗项下5万元，死亡项下15万元，此次事故中辽DKAX**轿车负全部责任，袁明和无责任，赔偿时应在对方车辆辽DXXX**无责项下交强险先行赔偿，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
被告人民财险公司辩称：车辆辽DXXX**在我公司投保交强险，在本次事故中无责，我公司同意在无责限额内进行理赔，无责最高赔偿限额为10%，医疗费按照医保范围内赔偿，营养费不赔付，护理费、误工费要求过高、交通费按照每天2元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日6时许，朱永福驾驶张学刚所有的辽DKAX**号小型轿车行驶至煤都路万新道口，与付秀强驾驶的凯特利公司所有的辽DXXX**号轻型货车发生交通事故，致使乘坐DKAXXX号小型轿车的袁明和、褚秋华受伤。事故发生后袁明和被送往抚顺中医院救治，确定诊断为头外伤，左侧筛板骨折，颈部外伤、腰部软组织挫伤，左手外伤。住院共计21天、均为二级护理，由袁明顺护理。嗣后，抚顺市公安局交通警察支队东洲大队对该起事故作出了责任认定：朱永福负此次事故的全部责任，付秀强、袁明和、褚秋华无责任。原告袁明和为诉讼和治疗支出医疗费17500.02元。经本院询问袁明和，其明确表示：被告人民财险公司应给付的理赔款先给付褚秋华，剩余部分再理赔给我自己。
另查，辽DKAX**号小轿车在天安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年5月16日至2016年5月15日，其中约定：每人每座累计责任限额20万元，其中意外伤害每人每座累计责任限额为15万元，意外医疗每人每座累计责任限额为5万元。辽DXXX**号轻型货车在人民财险公司投保了交强险，保险期限为2015年4月27日至2016年4月26日，交强险的理赔限额是12.2万元。（其中：伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）。
再查，另案褚秋华的合理经济损失为医疗费18，175.03元、住院伙食补助费3，050元、护理费6，204.92元、误工费12，409.84元、交通费206元，合计40，045.79元。肇事车辆辽DXXX**号轻型货车无责险范围内的理赔额已全部给付褚秋华。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。原告乘坐张学刚所有的辽DKAX**号小轿车与凯特利公司所有的辽DXXX**号轻型货车发生交通事故，造成原告受到伤害，且负事故全部责任，即应对原告的合理经济损失给予赔偿。因肇事车辆辽DXXX**号轻型货车在被告人民财险公司投保了机动车交强险，故原告所受损失应先由人民财险公司在交强险无责赔付范围内赔付，不足部分由天安保险公司在道路客运承运人责任险范围内赔付。对于原告所诉请的医疗费、交通费应按其向本院提供的票据及实际支出的费用进行计算。对于原告诉请的住院伙食补助费按每日50元，住院61天计算一节，符合法律相关规定，本院予以支持。对于原告诉请的护理费按每月工资3400元计算一节，原告虽向本院提交了抚顺杰克重型机械制造有限公司出具的误工证明，但该证据不充分，不能证明袁明顺每月实际损失为3400元，但可按2016年度居民服务业标准，即每日101.72元计算。对于原告诉请的误工费按每月工资3400元计算一节，有抚顺市新抚区小月亮配餐部出具的误工证明，但该证明亦不充分，不能证明原告的实际损失为3400元，但可按2016年度餐饮业标准，即每日102.86元计算。经本院审查核定，原告袁明和的合理经济损失为：医疗费17500.02元、护理费6204.92元、误工费12548.92元、住院伙食补助费3050元、交通费152元、合计39455.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁明和的合理经济损失为合计39455.86元（医疗费17500.02元、护理费6204.92元、误工费12548.92元、住院伙食补助费3050元、交通费152元）。
二、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在本判决生效后30日内，在道路客运承运人责任保险范围内赔付原告袁明和39455.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元（原告已预交），由被告张学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈冬卉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保366号
申请人:刘欣华，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人:李成海，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人刘欣华于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李成海名下位于亳州市谯城区州署街地王商业中心xx号商住楼C栋xxx（产权证号：xxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值40万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人李成海名下位于亳州市谯城区州署街地王商业中心x号商住楼x栋xxx（产权证号：xxxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人刘欣华预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 谭政东
辽宁抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初109号
原告：韩某1，男，1967年8月1日出生，汉族，现住辽宁省调兵山市。
被告：韩某2，男，1958年5月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告韩某1诉被告韩某2继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年4月14日，本院依据法律相关规定向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告无正当理由未按规定期限补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按韩某1撤诉处理。
案件受理费212.50元（原告已预交），减半收取106.25元，由原告韩某乙负担。
审 判 长 肇 伟
人民陪审员 谷 旭
人民陪审员 吴 鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈冬卉
辽宁抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0403民初109号原告：韩某1，男，1967年8月1日出生，汉族，现住辽宁省调兵山市。被告：韩某2，男，1958年5月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。原告韩某1诉被告韩某2继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年4月14日，本院依据法律相关规定向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告无正当理由未按规定期限补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按韩某1撤诉处理。案件受理费212.50元（原告已预交），减半收取106.25元，由原告韩某乙负担。审 判 长 肇 伟人民陪审员 谷 旭人民陪审员 吴 鹏二〇一七年五月二日书 记 员 陈冬卉
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行初字第27号
原告马仁余，男，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市，公民身份号码：×××0134。
委托代理人马仁彧，男，××年××月××日出生，汉族，居民身份证住址：广东省肇庆市。
委托代理人刘荣，广东国智律师事务所律师。
被告肇庆市端州区人民政府。地址：肇庆市端州区。
法定代表人刘庆良，区长。
委托代理人陈涛，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人邓莉敏。
原告马仁�诉被告肇庆市端州区人民政府（以下简称端州区府）房屋征收与补偿行政纠纷一案，原告提出了以下诉讼请求：1、撤销端州区府作出的肇端补决字（2014）1号房屋征收补偿决定。2、撤销端州区府于2013年11月21日作出的肇端府征决字（2013）第1号房屋征收决定书及附件。3、被告承担诉讼费用及按照相关法规聘请房屋评估机构的相关费用。
本院认为，对于原告提出的第二项诉讼请求，根据本案查明的事实和通过对本案证据的分析，原告马仁余的妻子于2013年11月27日到居委会领取了肇端府征决字（2013）第1号《房屋征收决定书》，该《房屋征收决定书》明确告知了诉权和3个月的起诉期限，原告于2014年10月10日才对该《房屋征收决定书》提起行政诉讼，超过法定期限且无正当理由，该《房屋征收决定书》的附件作为从属于《房屋征收决定书》的文件或资料，不能�独作为可诉的行政行为对待。因此，原告的该项诉讼请求不符合起诉条件。对此，本院向原告作出了释明，但原告不同意变更或撤回该诉讼请求，仍坚持原诉讼请求，所以，本院应裁定对该项起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，裁定如下：
驳回原告马仁余诉被告肇庆市端州区人民政府关于撤销肇庆市端州区人民政府于2013年11月21日作出的肇端府征决字（2013）第1号房屋征收决定书及附件的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法�。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何剑锋
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1269号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年2月
20日被抓获，次日被取保候审，2014年1月7日被逮捕。现羁押于
温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1224号起诉
书指控被告人程某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12
月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公
开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华
伟出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2010年2月开始，被告人程某
在温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌菜场摆摊从事鸡鸭屠宰、
销售生意时，期间多次利用工业松香对屠宰后的鸭子进行褪细毛
处理并予以出售，后于2012年9月28日被公安机关查获。经检测，
程某使用的松香检出工业松香成分，内含重金属铅17.6mg／kg、
镉0.10mg／kg、铬﹤0.5mg／kg、汞﹤0.01mg／kg。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为
，被告人程某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并用于销售
，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，诉请本院依照《
中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，予以判处。公诉
机关建议对被告人程某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内
处刑，并处罚金。
被告人程某对指控的事实无异议。经审理查明，2010年2月开始，被告人程某在温州市龙湾区蒲
州街道上江村张家牌菜场摆摊从事鸡鸭屠宰、销售生意时，期间
多次利用工业松香对屠宰后的鸭子进行褪细毛处理并予以出售，2
012年9月28日，程某被公安机关查获，后被释放。经检测，程某
使用的松香检出工业松香成分，内含重金属铅17.6mg／kg、镉0.1
0mg／kg、铬﹤0.5mg／kg、汞﹤0.01mg／kg。
另查实，2013年2月20日，被告人程某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据
予以证实：
1、被告人程某的供述，供认2010年正月起，其摆摊出售鸡鸭
，用工业松香脱鸭子的细毛，后被公安机关查获的上述事实经过
。
2、检查笔录、照片及扣押物品清单，证明公安机关在该摊点
查获疑似工业松香一桶的情况。
3、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告。
4、中华人民共和国食品安全国家标准、食品中污染物限量国
家标准。
5、公安机关出具的被告人程某系被动到案的情况说明。
6、被告人程某的身份情况。
本院认为，被告人程某使用有毒、有害的非食品原料加工食
品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公
诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后能如
实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的
量刑建议，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情
节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民
法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法
律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期
徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日
起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年7月4日止
。）
二、扣押于公安机关的工业松香，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈梨洁
附：判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、
销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺
有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并
处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五
年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别
严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪
行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财
物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及
时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收
的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑
事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒
、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食
品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁
用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款
的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害
物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第5页共5页
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第53号
上诉人（原审被告）：黄有焕，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：林凤华，男，汉族。
原审被告：禤国强，男，汉族。
上诉人黄有焕与被上诉人林凤华、原审被告禤国强因委托合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告是相识的朋友关系。2012年3月29日，被告黄有焕说认识市领导可用肆万元为原告办理工作调动一事，原告相信了被告黄有焕的说法，将16000元交给被告黄有焕，委托被告黄有焕办理其工作调动，经协商，被告黄有焕同意帮原告垫付4000元，凑足20000元作调动开支，并当天写下“今借林凤华人民币贰万元正（￥200000元）45天内归还，借款人：黄有焕，2012年3月29日”的《借条》交由原告收执。期限过后，原告经多次向被告催款，被告黄有焕均以该款已交给他人无法归还等为由，至今未归还该款。因此，原告以上述理由向法院提起民事诉讼。庭审中，双方确认《借条》中的数字小写多写一个0是笔误，原告也确认当时给付被告16000元。《借条》写20000元是连同被告说的垫支4000元在内（对该4000元原告也写一欠条给被告黄有焕，同意一个月给付，但最后没有给付）。此外，被告提交证据证明2012年11月18日，归还了1000元给原告，被告认为应实欠原告15000元，并认为该款项是为原告办调动给他人骗取了，不应归还该借款给原告。
原审法院认为：被告黄有焕以可为原告办理调动工作为由，收取了原告16000元，并写下“今借林凤华人民币贰万元正（￥200000元）45天内归还，借款人：黄有焕，2012年3月29日”《借条》交由原告收执，从书面证据证实，原、被告双方应确定为借贷关系，事实清楚、证据充分。被告提交证据证明2012年11月18日，归还了1000元给原告，对被告拖欠原告借款15000元的事实，法院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应归还15000元给原告。故此，原告要求判令被告归还借款16000元及利息的请求，法院确认被告应予以归还15000元及利息。对于被告抗辩认为该借款给他人收取了，不应归还该借款给原告的意见，因原、被告双方并无此方面的书面或口头约定，被告该抗辩意见，法院不予支持。对于被告黄有焕认为此款项并不具有夫妻的共同财产，也不是作家庭费用，更不是办厂或做生意的周转资金，纯属被告黄有焕的个人行为，原告不应该起诉被告禤国强的答辩意见，法院予以采纳，该项借款可由被告黄有焕负责归还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2013年11月28日作出如下判决：被告黄有焕应在本判决生效之日起10日内归还借款15000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至该借款清偿之日止）给原告林凤华。本案受理费100元，由被告负担。
上诉人黄有焕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）清城法民初字第2365号民事判决，改判由上诉人黄有焕与被上诉人林凤华各自承担50%的责任；2、本案一、二审诉讼费由上诉人、被上诉人各自承担一半。主要事实与理由：本案实质上并非民间借贷纠纷，被上诉人讼争所主张的16000元款项，实际上是其委托上诉人帮忙调动工作的费用。为了帮被上诉人调动工作，上诉人还帮其又垫付了4000元，将共计20000元钱给了案外人黄德祥，现事情没有办成，上诉人自己也是受害者，因此，出于人道考虑，上诉人也愿意承担一半的责任。
被上诉人林凤华答辩称：上诉人以能帮忙调动工作为由，向我借了16000元钱，我确实是借钱给了上诉人，但上诉人并没有将这些钱用作帮我办工作的事情上，而是将这些钱挪作了他用。原审判决正确，应当驳回上诉人的请求。
原审被告禤国强经依法传唤没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案主要针对上诉人黄有焕上诉请求的范围进行审理。综合黄有焕的上诉请求和林凤华的答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人黄有焕是否应将本案诉争的款项退还给被上诉人林凤华。
在本案中，双方当事人对被上诉人林凤华委托上诉人黄有焕帮忙办理工作调动事宜的事实均无异议，因此，林凤华与黄有焕之间形成了委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。双方当事人在庭审中均承认本案所诉争的16000元款项，是被上诉人林凤华委托上诉人黄有焕帮忙办理工作调动事务的活动费用，即林凤华预支付的办理委托事务的费用。因上诉人黄有焕并没有完成被上诉人林凤华的委托事务，且黄有焕亦没有向法院提供证据证明其在办理委托事务过程中存在其他费用支出，故此，对被上诉人林凤华预支付的办理委托事务的费用，上诉人黄有焕应当予以退还。上诉人黄有焕主张为帮林凤华调动工作，其已将林凤华支付的16000元钱转交给了案外人，但对于该主张上诉人黄有焕并没有向法院提供证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人黄有焕应当承担举证不能的不利后果，对其此上诉理由，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人黄有焕的上诉理由不充分，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄有焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 叶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第433号
上诉人（原审被告）何涛，男。
委托代理人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨凯，男。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
上诉人何涛与被上诉人杨凯民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏民重字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何涛及其委托代理人冀红珠，被上诉人杨凯及其委托代理人万江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月23日，被告何涛向原告杨凯借款300000元，并出具借条一份，借条内容由原告书写，被告确认后签名。该借条的内容为“借条今借杨凯叁拾万元整（300000）何涛2011年4月23日”。后因被告未偿还借款，引起纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何涛向原告杨凯借款未还，是引起本案的根本原因，应当承担本案纠纷的全部民事责任。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求正当合法，予以支持。被告辩称该款不是借款，而是双方因办公司存在经济纠纷的理由，无证据证实，且被告亦无证据推翻双方债权债务关系的存在，故其辩称理由不能成立，不予采信。遂判决：被告何涛于本判决生效后五日内返还欠原告杨凯借款300000元。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告何涛负担。
上诉人何涛上诉称，1、原判认定上诉人何涛与被上诉人杨凯之间存在借款事实错误，涉案《借条》来源不合法，存在重大瑕疵。2、被上诉人对于《借条》中记载的借款时间、交付时间、交付地点、借款的来源等存在多种不同的说法，被上诉人不能证明借款的真实性，也不能向法院说明借条的是否交付上诉人，故该借款不能成立。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨凯辩称，1、在一审、二审、重审中已查明该借条签收人是上诉人本人签字，并注明借款日期，上诉人分别在2011年11月17日和2013年6月13日申请对借条的真伪鉴定，之后又放弃，这就充分说明上诉人对该借条的真实性没有疑惑，再审法院认定事实正确。2、上诉人是1979年的人，在借款发生时年龄是32岁，在借款之前又与人合伙经营公司，这可以看出上诉人是一个正常有行为能力的自然人，其行为造成第三人损失，就应该承担民事责任，而不是一味的拖延时间。3、根据《合同法》第52条规定的合同无效的法定情形，本案中该借款是双方真实意思的表示，不存在虚假、欺诈、胁迫的手段。综上，结合一审、二审、重审法院查明的事实，重审庭审查明的事实，应驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人借被上诉人30万元事实是否成立。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，在一审、二审、重审中已查明该借条借款人是上诉人本人签字，并注明借款日期，上诉人分别在2011年11月17日和2013年6月13日申请对借条的真伪鉴定，之后又放弃，这就充分说明上诉人对该借条的真实性没有疑惑，根据证据的优势原则，应当认定双方借贷关系成立。而且上诉人辩称该款不是借款，而是双方因办公司存在经济纠纷的理由，无证据证实，亦无证据推翻双方债权债务关系的存在，因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人何涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨京京
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1524号
原告王某。
委托代理人蒋元春。
被告马某甲。
法定代理人马某乙。
委托代理人侯延昭。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人蒋元春、被告法定代理人马某乙及委托代理人侯延昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于XXXX年XX月XX日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，未建立起感情，于XXXX年3X份分居，XXXX年X月份判决不准离婚后，双方一直未共同生活，亦未尽夫妻义务，双方感情确已破裂。现具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，庭审中口头答辩称：被告不同意离婚，被告长期病重在床，原告从未尽扶养义务，现要求原告履行扶助义务。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女。XXXX年X月X日被告发生交通事故致重度开放性脑损伤，经鉴定为一级伤残，虽经治疗至今生活不能自理。双方自被告发生交通事故后开始分居生活至今。原告曾于XXXX年X月XX日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（XXXX）高民初字第XXX号民事判决书，判决双方不准离婚。判决生效后，双方仍未共同生活。
原告无婚前个人财产，双方亦无婚后共同财产，无婚后共同债权及共同债务。
另查明，被告曾于XXXX年X月XX日以为原告父母帮工为由起诉原告父母王宝刚、马玉芬人身损害赔偿纠纷一案，本院经审理后作出（2011）高民初字第2563号民事判决书，判决被告马玉芬及王宝刚赔偿马某甲各项损失共计215866元，另赔偿马某甲二十年的后续护理费。该判决已生效。
以上事实有原告提供的（2015）高民初字第975号民事判决书，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为：原、被告结婚不久被告即发生交通事故，至今双方分居已超过两年，且被告久治不愈，两人实际已无法共同生活、无法履行夫妻义务；原告第一次提起离婚诉讼后，虽经本院判决不准离婚，但其再次提起离婚诉讼，经调解离婚意愿坚决，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求予以支持。但夫妻之间有互相扶助的义务，被告长期病卧在床，原告未能履行义务，且今后被告将长期需要护理，亦将产生大量的费用，原告应当给予一定的经济帮助，考虑到原告本人无固定工作，而其家庭已为此支出大量金钱，因此酌情确定原告一次性支付被告2万元扶养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某甲离婚；
二、原告王某于本判决生效后十日内支付被告马某甲2万元扶养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 单 蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民一初字第836号
原告张某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告李某某已达成协议为由，于2012年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告已达成协议，原告张某某申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 黎建
二〇一二年十一月二十一日
书记员 武凯
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1670号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人某某﹒艾合麦提，化名阿里木﹒热合曼。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1583号起诉书指控被告人某某﹒艾合麦提犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人某某.艾合麦提，翻译人艾合买提﹒尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年7月8日15时许，被告人某某.艾合麦在兰州市城关区天平街东口，趁马某某不备之际，窃得马某某所背挎包内的苹果6plus（64G）金色手机一部，价值人民币5715元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人某某.艾合麦提的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人某某.艾合麦提无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月8日15时许，被告人某某.艾合麦在兰州市城关区天平街东口，趁马某某不备之际，盗得马某某所背挎包内的苹果6plus（64G）金色手机一部，价值人民币5715元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人某某.艾合麦作案时的监控视频，辨认笔录，肖某某的证言，被害人马某某的报案材料及陈述，被告人某某.艾合麦提的供述，财产价格鉴定结论书，抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人某某.艾合麦提无视国法，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某.艾合麦提盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人某某.艾合麦提自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人某某.艾合麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢619号
申请执行人郑振华，男，汉族，1960年4月20日出生，住所地衡水市桃城区，。
被执行人鲍桂陇，女，汉族，1958年3月26日出生，住所地衡水市。。
被执行人李福河，男，汉族，1957年7月20日出生，住所地衡水市。。
被执行人衡水融合投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区中华大街西侧、新华路北侧2栋29层2918室。组织机构代码：07374757-8。
法定代表人李福河，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民三初字第652号民事调解书，向被执行人鲍桂陇、李福河、衡水融合投资咨询有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人鲍桂陇、李福河、衡水融合投资咨询有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李福河名下位于海南省琼海市嘉积镇泮水加道坡（兆南·山水汇园）33号楼3单元17层17C房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 王维明
审判员 宋明亮
二〇一七年十月二十日
书记员 张 冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第342号
原告：倪国林。
委托代理人：郑红峰。
被告：郑仙明。
原告倪国林为与被告郑仙明不当得利纠纷一案，于2013年10月25日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国林到庭参加诉讼，被告郑仙明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪国林起诉称，原告于2010年3月至同年11月期间为镇海东排南线工程三标挖据泥土。被告与该工程承包方项目副经理郑仙良系兄弟关系。2011年10月10日，被告未经原告授权委托，领取应付原告的挖泥款4410元。被告行为构成不当得利。现原告起诉至法院，要求判令：被告立即返还原告不当利益4410元。
原告向本院提供了领（付）款凭证、项目施工结算单各一份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告郑仙明未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的领（付）款凭证、项目施工结算单均为复印件，但本院对被告郑仙明进行电话询问时，被告郑仙明认可其曾领取过应付倪国林的挖泥款4410元，并称所涉工程是三年前做的，同时承认2012年下半年，倪国林向其讨要过。这些陈述与上述证据基本相符，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故本院对领（付）款凭证、项目施工结算单予以认定。据此，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：
原告于2010年3月至同年11月期间，为镇海东排南线工程三标挖据泥土。2011年10月9日，项目部结算确认遗漏未结的原告挖泥款为4410元。2011年10月10日，被告郑仙明领取了项目部应付给原告的挖泥漏结款4410元。此后，原告倪国林曾向被告讨要过该款，但被告未予返还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未经原告授权委托，亦不具有其他合法根据，领取了原告的挖泥款，并不予返还，造成了原告的财产损失。原告要求被告返还挖泥款4410元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告郑仙明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告倪国林返还不当得利款4410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年十一月十三日
代书记员 王何平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第447号
上诉人（原审被告）堵云，男，1946年12月26日生，汉族、农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）何菊芬，女，1956年3月31日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审原告）泸西县利民农资有限责任公司。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路兴忠批发市场内。
法定代表人张永刚，该公司经理。
上诉人堵云因与被上诉人何菊芬、泸西县利民农资有限责任公司（以下简称“利民公司”）买卖合同纠纷一案，不服泸西县人民法院（2015）泸民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：堵云、何菊芬系同居关系。2011年3月11日至6月16日堵云、何菊芬向利民公司赊销农药，农药款合计8200.5元。2012年4月4日至6月9日堵云、何菊芬赊销农药，农药款合计5500元。同年11月20日利民公司与堵云、何菊芬结算，堵云、何菊芬欠利民公司农药款13700.5元，何菊芬向利民公司法定代表人张永刚出具的欠条载明：今欠张永刚2011年农药款8200.5元，2012年农药款5500元，合计13700.5元。该农药款经利民公司多次向堵云、何菊芬催要，堵云、何菊芬未付。2015年4月13日利民公司起诉：要求堵云、何菊芬给付其农药款13700.5元。
原审法院认为：被告向原告赊销农药，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已向被告履行供应农药的义务，被告未支付原告农药款13700.5元，有原告提供的欠条和销货清单为凭，予以认定。现原告要求被告支付农药款13700.5元的理由成立，予以支持原告诉讼请求。堵云辩解农药是使用在何燕的果园中，其向原告赊销农药系何燕委托，未提供相应证据证实，不予采纳。何菊芬辩解该农药是堵云赊购的，应由堵云承担支付责任，因何菊芬与原告已进行结算，且欠条上有何菊芬的签名和手印，故何菊芬辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告堵云、何菊芬于判决生效后十五日内支付原告泸西县利民农资有限责任公司农药款13700.5元。案件受理费70元，由堵云、何菊芬承担。
宣判后，堵云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判欠利民公司的农药款由何菊芬母女支付。主要理由为：1997年7月到2012年11月我与何菊芬同居，2002年两人承包羊洞坡60余亩荒山种植果木6000余棵。2008年9月将该果园转卖何菊芬大学毕业回家的何燕，同时何燕雇我为技工继续管理该果园叫我安排好每年所需的化肥、农药。因往年都是赊销使用利民公司的农药，到年底结账付款。2011年赊购的农药款8200.5元，我不知何燕未付。2012年7月因何燕未付我四年工钱就不再帮她管理果园，离开时我将当年赊购的农药款作口头和文字交待。2012年11月30日何菊芬与利民公司结账并签下欠款单，代替何燕签名画押。同年12月我与何菊芬解除同居关系分财产，利民公司催我要农药款，我将上述情况向张永刚作了说明，何菊芬推托农药不是她拿的而拒付。我认为本案农药用于何燕的果园，何菊芬也写下欠款单给利民公司，应由何菊芬母女付该款，原判判我与何菊芬共同支付错误，请二审法院改判支持我的上诉请求。
被上诉人何菊芬答辩称：何燕没有雇堵云管理果园，也未委托堵云去赊农药，堵云所赊来的农药没用在何燕承包的果园上，与何菊芬无关。二次赊的农药欠款13700.5元都是堵云经手，何菊芬之所以在欠条上签名，是因当时还没与堵云分手，为稳定家庭关系之举而为的。该款应由堵云支付。
利民公司答辩称：堵云从2002年就开始经营，所需农药都是堵云购买，期间果园的经营权是否发生过变更，堵云在其中是何身份，利民公司一概不知。对赊购的农药欠款情况，堵云与何菊芬在《销售记录》、《销售清单》及《欠条》上有签字认可，且是在两人同居期间产生的，应由两人共同赔还。原判正确，要求维持。
二审中，经征询各方当事人对原判查明事实的意见，堵云认为原判认定“被告堵云、何菊芬欠利民公司农药款”错误，其只是经手人，是出具欠条的何菊芬欠的。此外，对原判查明的其他事实无异议。被上诉人何菊芬、利民公司对原判查明事实无异议。
上诉人对其所提异议，提出一审所提供的2008年果园转让合同、2012年协议书及欠条，可证明果园已经转让何燕，其是帮何燕打工，欠款人是何菊芬母女。被上诉人何菊芬质证认为，农药未用在何燕果园，写欠条时是为稳定家庭关系违心签给利民公司的，欠条上何苑（燕）名字是其签的。被上诉人利民公司质证认为，果园转让合同及2012年协议书其不知情，欠条上何燕的名字是何菊芬签的，何菊芬在欠条上签名时说堵云不赔我来赔。
本院经审查认为：被上诉人何菊芬对果园转让何燕，2012年11月20日利民公司找到何菊芬时堵云、何燕不在场，何菊芬在欠条上签名并代其女儿签名确认欠款13700.50元的事实予以认可，本院予以采信。因此，原判认定“同年11月20日利民公司与堵云、何菊芬结算，堵云、何菊芬欠利民公司农药款13700.5元。”的事实，不予确认，对其余的事实予以确认。
二审另查明，2012年11月20日利民公司张永刚找到何菊芬时，堵云、何燕不在场，何菊芬在欠条上签名认可欠利民公司农药款计13700.50元，并代其女儿何苑（何燕）在欠条上签名，欠条上堵云是经手人，系张永刚写的。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点是：上诉人堵云应否与何菊芬共同偿还尚欠农药款13700.50元，何燕应否承担还款责任。
本院认为：被上诉人利民公司提供的证据，已经证明上诉人堵云赊购利民公司农药款2011年是8200.50元、2012年是5500元，合计13700.5元。该款2012年11月20日利民公司张永刚找到被上诉人何菊芬催要时，何菊芬在欠条上签名的行为，表明认可欠利民公司农药款是13700.5元。堵云虽在该欠条上是经手人，但赊购农药是在堵云与何菊芬同居生活期间产生的，且《销售记录》、《销售清单》均有堵云签名，在被上诉人利民公司要求堵云与何菊芬共同偿还的前提下，原判判决堵云与何菊芬共同偿还既符合事实，也有法律依据，本院予以支持。堵云主张何菊芬写的欠条，应由其偿还的上诉理由不能成立。无证据证明何燕参与了赊购，在欠条上何燕的签名是何菊芬代替的，故堵云主张何燕也应偿还无事实依据，本院不予采纳。原判认定2012年11月20日堵云、何菊芬与利民公司共同结算欠款虽错误，但不影响对本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：、
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由堵云承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马妮纳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第816-2号
原告宜宾市尉樵商贸有限公司，住所地：宜宾市南溪区金星村四社。
被告宜宾泰斗酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙食品工业园区。
本院在审理原告宜宾市尉樵商贸有限公司与被告宜宾泰斗酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市尉樵商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告宜宾泰斗酒业有限公司的白酒，并已提供担保。
本院认为：原告宜宾市尉樵商贸有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封被告宜宾泰斗酒业有限公司的第08号罐、第13号罐、第21号罐、第22号罐、第23号罐白酒（具体详见查封、扣押清单）。查封期限为二年，从2015年9月10日起至2017年9月9日止。
二、在查封期间，由被告宜宾泰斗酒业有限公司保管被查封的财产，但被告宜宾泰斗酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；如需对被查封的财产进行处置、变现，应当及时函告人民法院，在征得人民法院的同意后方可处置、变现，并将变现的价款提存到人民法院的银行账户。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一五年九月十日
书记员 胡其勤
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初8号
原告：张亮，男，1982年7月29日出生，汉族，现住：焦作市山阳区。
被告：魏贞文，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：李永刚，男，1980年8月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告张亮与被告魏贞文、李永刚民间借贷纠纷一案中，原告张亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本案按原告张亮撤诉处理。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告张亮承担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 李全亮
人民陪审员 田培武
二〇一八年五月二日
书 记 员 侯静芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执358-1号
申请执行人张秀霞，女，汉族，1963年6月3日出生。
被执行人潘光孝，男，汉族，1968年8月3日出生。
申请执行人张秀霞依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）石惠民初字第979号民事判决书，于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人潘光孝应支付申请执行人张秀霞货款124640元，承担违约金11412元、案件受理费3022元、公告费600元，共计139674元。本案在执行过程中查明，被执行人潘光孝银行账户内无存款、名下无房产无车辆等有效财产可供执行，申请执行人张秀霞于2016年11月26日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第979号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为139674元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十六日
书记员 田兴瑞
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执恢字第43号
申请执行人中国农业银行山东省分行营业部，住所地济南市。
法定代表人孙建义，该营业部主任。
被执行人山东青年杂志社，住所地济南市。
法定代表人刘德亮，社长。
第三人济南新红梅投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人周玲利，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行山东省分行营业部与被执行人山东青年杂志社借款纠纷一案中，第三人济南新红梅投资咨询有限公司向我院递交申请称，2000年3月25日，中国农业银行山东省分行营业部根据《国务院成立资产管理公司专门管理、处理国有商业银行不良贷款的决定》，将上述债权依法转移给中国长城资产管理公司济南办事处，2004年中�长城资产管理公司济南办事处依法将上述债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司；2015年8月16日，济南德丰联合经贸发展有限公司将上述债权转让给济南新红梅投资咨询有限公司，并签订了资产（债权）转让协议，以上变更均向被执行人送达了债权转让通知书及资产（债权）转让协议。为此，济南新红梅投资咨询有限公司特申请我院变更其为申请执行人。本院认为，济南新红梅投资咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更济南新红梅投资咨询有限公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十一月十三�
书 记 员 徐彬彬
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执恢字第43号
申请执行人济南新红梅投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人周玲利，董事长。
被执行人山东青年杂志社，住所地济南市。
法定代表人吴茂华，社长。
本院在执行申请执行人济南新红梅投资咨询有限公司与被执行人山东青年杂志社借款纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2015年12月8向本院递交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）济民初字第334号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吉建春
审判员 隋登科
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 徐彬彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12057号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告陈安邦，男，汉族，1978年1月出生，住重庆市南岸区。
被告吴瑜，女，汉族，1984年8月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告陈安邦、被告吴瑜物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋 姝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第253号
原告：徐勇涛。
委托代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：杨丽君。
被告：胡德东。
被告：永康市德东线缆有限公司，住所地：永康市芝英二期工业功能园区万宇路136号。
法定代表人：杨丽君。
原告徐勇涛与被告杨丽君、胡德东、永康市德东线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐勇涛的委托代理人应宇韬、被告杨丽君、永康市德东线缆有限公司法定代表人杨丽君到庭参加诉讼，被告胡德东司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇涛起诉称：被告杨丽君与被告胡德东系夫妻关系。被告杨丽君因资金紧张需要周转为由，向原告借款150万元，有被告方于2014年7月14日出具的借条一份为凭，借条中载明了借款期限以及由被告永康市德东线缆有限公司作为连带保证人。借款到期后，被告除归还了60万元借款外，其余借款以及逾期利息均未归还、支付。原告多次向被告催讨借款，被告方以种种理由拒绝归还。为此，请求：1、由被告杨丽君、胡德东共同归还借款本金90万元整并支付逾期利息（该利息从2014年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2.由被告杨丽君、胡德东承担因实现上述债权花费的律师费42000元；3.由被告永康市德东线缆有限公司对上述款项承担连带保证责任。
被告杨丽君答辩称：150万元我有借过，我是通过章晓苗借的，当时徐勇涛只是一个户头，我没有见过这个人，我也不知道有这个人，已经还款60万元，是章晓苗让我打款给徐勇涛的，另外还有共计23万元以现金、刷卡的方式付给章晓苗的，还有一张欠条。2014年借条我写的时候“徐勇涛”三个字已经写在上面了。
被告永康市德东线缆有限公司答辩称：担保属实的。
被告胡德东未作答辩。
被告被告杨丽君、胡德东、永康市德东线缆有限公司未提供证据材料。
原告徐勇涛为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告徐勇涛的身份证复印件、被告杨丽君、胡德东人口信息、被告永康市德东线缆有限公司公司基本情况各一份，用以证明原被告主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2014年7月14日，被告杨丽君向原告徐勇涛借款150万元，约定借款期限自2014年7月14日起至2014年7月16日，逾期还款按日千分之五支付违约金，由债务人承担实现债权费用（包括律师费用等），借款汇入被告杨丽君62×××19账户，并由永康市德东线缆有限公司、章晓苗对上述债务（包括实现债权费用）承担连带保证责任，保证期限为两年的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份，用以证明2014年7月14日，原告徐勇涛分两次将共计150万元款项汇入被告杨丽君中国农业银行62×××19账户的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告杨丽君、胡德东于1989年2月24日登记结婚的事实。
5、委托代理合同及律师代理费发票原件各一份，用以证明原告为本案支出的律师代理费42000元。
被告杨丽君、永康市德东线缆有限公司对证据2-5的质证意见为：无异议。
本院认证意见：原告的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张。被告杨丽君、永康市德东线缆有限公司对于证据无异议，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。被告杨丽君主张其与原告徐勇涛并未见过面，是通过章晓苗才借到款项的，且其已将近23万元利息交付给章晓苗。本院认为，被告虽主张与原告不认识，但是其确认在借条上签字时，出借人即为徐勇涛，且150万元借款系从徐勇涛账户按约定方式交付给被告杨丽君，故被告杨丽君对于出借人系徐勇涛是明知的，原告主体适格。原告对于收到过23万元利息或是委托章晓苗收取利息均不予确认，而被告对此未能举证证明，且即便被告能够证明曾向章晓苗支付利息，也无法证明章晓苗已将该利息转交给原告。故对于被告的抗辩，本院不予确认。
本院认定事实如下：被告杨丽君、胡德东于1989年2月24日登记结婚。2014年7月14日，被告杨丽君向原告借款150万元，约定借款期限自2014年7月14日起至7月16日，逾期还款按日千分之五支付违约金，并由债务人承担实现债权的费用（包括律师费等），借款汇入被告杨丽君62×××19账户，并由章晓苗、被告永康市德东线缆有限公司对上述债务（包括实现债权费用）承担连带保证责任，保证期限在借款期限届满后二年。借款到期后，被告杨丽君归还借款本金60万元，至今尚欠原告借款本金90万元及违约金。被告永康市德东线缆有限公司未承担保证责任。原告因本案支出律师代理费42000元。
本院认为，原告徐勇涛与被告杨丽君之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。原告徐勇涛与被告永康市德东线缆有限公司之间的保证合同关系，确认合法有效。借款到期后，被告杨丽君仅归还借款60万元，尚未完全履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定违约金按日千分之五计算，该标准过高，原告主张自逾期之日即2014年7月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨丽君与胡德东婚姻关系存续期间，被告胡德东未提供证据证明本案借款系被告杨丽君的个人债务，故本案债务推定为被告杨丽君、胡德东夫妻共同债务，被告胡德东应承担共同还款责任。原被告约定实现债权费用由被告承担，原告因本案支出律师代理费42000元，符合律师收费标准，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告永康市德东线缆有限公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称已将约23万元的利息通过章晓苗支付给原告，但其并未能举证证明，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨丽君、胡德东归还原告徐勇涛借款900000元并支付违约金（违约金自2014年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、由被告杨丽君、胡德东支付原告徐勇涛因本案支出的律师代理费42000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告永康市德东线缆有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7089元，由被告杨丽君、胡德东负担，由被告永康市德东线缆有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年五月八日
代书记员 施舒映
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执846号
本院在执行周学与余某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人余某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执846号本院在执行周学与余某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人余某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1318号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行，社会唯一信用代码9135070057703781X5。
负责人徐道泉。
被执行人陈福平，男，1972年11月10日出生，汉族，住所地，南平市延平区。
被执行人黄永波，男，1967年6月7日出生，汉族，居民。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行申请执行林齐伟、黄永波金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第415号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行�件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字415号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月十日
书记员 范 丹
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初384号
原告李灵芝，女，住涞源县。
被告涞源县旭日升宾馆洗浴娱乐城，住所地涞源县。
法定代表人齐伟，该公司经理。
原告李灵芝与被告涞源县旭日升宾馆洗浴娱乐城劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫俊敏
代理审判员 李红丹
人民陪审员 刘双喜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1284号
原告：王巧连。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：白德华。
被告：长安责任保险股份有限公司泗洪支公司，住所地：宿迁市泗洪县衡山北路2号。
本院在审理原告王巧连诉被告白德华、长安责任保险股份有限公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巧连撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王巧连负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈倩雯
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第7号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，女，1979年5月8日；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年6月3日被羁押，同年7月10日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘×犯出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪一案，于二○一四年十月三十一日作出（2014）丰刑初字第2142号刑事判决，认定：一、被告人刘×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送作案工具手机一部、印章五十六枚，予以没收。原审被告人刘×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第2142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一五年一月七日
书 记 员 扈启民
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第7号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张XX。1989年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，1997年3月13日因犯伤害（致死）罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2011年11月2日被天津市公安局塘沽分局取保候审，2012年11月2日被天津市滨海新区人民法院取保候审，2014年11月10日经天津市滨海新区人民法院决定被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人王××，天津行通律师事务所律师。辩护人赵××，天津行通律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张XX犯非法持有枪支罪一案，于二○一四年十二月五日作出（2012）滨塘刑初字第427号刑事判决。原审被告人张XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第二分院指派检察员温德强、代理检察员杜娟出庭履行职务，上诉人张XX及其辩护人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2011年5月23日，被告人张XX在天津市滨海新区塘沽XX酒店221房间吸毒时被民警查获。后根据其主动交待，在其驾驶的汽车内发现金属制黑色仿六四手枪一支、子弹十一发。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该仿六四枪形物为以火药为动力的枪支。案发后，公安机关扣押了涉案枪支。另查明，1995年6月14日被告人张XX因涉嫌犯伤害（致死）罪被拘留，1995年6月19日被收容审查，1995年8月19日被逮捕，同日被取保候审。1997年3月13日因犯伤害（致死）罪被判处有期徒刑八年，未予执行。上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，证人郭××证言，扣押、处理物品清单及照片，枪支鉴定书及照片，天津市塘沽区人民法院刑事判决书，情况说明，（1997）刑执字第21号执行通知书、户籍证明以及天津市滨海新区人民法院调取的（1997）塘刑初字第21号卷宗关于被告人张XX在看守所监室内吞食“火碱”造成咽部、食管损伤的情况说明、诊断证明书、损伤检验鉴定书等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据均系依法取得，内容客观真实、能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十四条的规定，认定被告人张XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；与前罪未执行的有期徒刑七年九个月零二十四日数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑八年二个月；涉案枪支，依法予以没收。原审被告人张XX不服，提出上诉，辩解前罪的刑罚已经执行完毕。原审被告人张XX的辩护人认为，上诉人张XX的前罪被判处刑罚后，于1997年宣判，并未将张XX送看守所执行刑期，因此该判决的另一种执行方式就是监外执行，且张XX属于误食火碱，经鉴定为重伤，符合监外执行条件，应从有利于上诉人的角度来认定，张XX应是因保外就医而监外执行，前罪刑罚已经执行完毕。原审关于张XX原判八年未执行的事实，属于认定事实不清，适用法律不公平，请依法改判。天津市人民检察院第二分院认为，1997年天津市塘沽区人民法院的判决书明确认定张XX在关押期间自残，其不符合保外就医、监外执行的条件，故应将原判决未执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，数罪并罚，本案应维持原判。天津市人民检察院第二分院当庭出示天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的说明，证实经查询1997年-1999年所有底档（在押人犯卷、预审附卷）均未发现张XX进入看守所的相关记录。经审理查明，原审判决认定的上诉人张XX在天津市滨海新区塘沽XX酒店221房间吸毒时被民警查获，根据其交待，在张XX驾驶的汽车内发现金属制黑色仿六四手枪一支、子弹十一发，经鉴定该仿六四枪形物为以火药为动力的枪支；1997年3月13日上诉人张XX因犯伤害（致死）罪被判处有期徒刑八年，未予执行的事实清楚。以上事实，有以下证据予以证实：1、案件来源及抓获经过，证实上诉人到案的经过。2、证人郭××的证言，证实2011年5月22日，与张XX一起吸毒，后来被警察抓获的经过。3、扣押、处理物品清单及照片，证实从上诉人张XX处扣押黑色仿六四手枪一支、子弹十一发。4、枪支鉴定书及照片，证实上诉人张XX持有的为枪支。5、天津市塘沽区人民法院刑事判决书，证实上诉人张XX因故意伤害罪被判处有期徒刑八年。6、情况说明，证实上诉人张XX在列管期间未收到张XX有关社会服刑的材料。7、（1997）刑执字第21号执行通知书，证实上诉人张XX因故意伤害（致死）被判处有期徒刑八年，刑期自1997年3月19日至2005年1月13日。8、户籍证明，证实上诉人张XX的身份情况。9、天津市滨海新区人民法院调取的（1997）塘刑初字第21号卷宗关于被告人张XX在看守所监室内吞食“火碱”造成咽部、食管损伤的情况说明、诊断证明书，证实上诉人张XX的病情情况。10、损伤检验鉴定书，证实上诉人张XX的损伤程度为重伤。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。天津市人民检察院第二分院的当庭出示的证据，与其卷内他证据相互印证，证实上诉人张XX前罪刑罚未执行等有关情况，本院予以确认。本院认为，上诉人张XX违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经审查后认为，原审法院认定上诉人张XX1997年3月13日因犯伤害（致死）罪被判处有期徒刑八年，未予执行，张XX前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，而予以数罪并罚，并无不当，上诉人和辩护人均认为前罪的刑罚已经执行完毕，没有证据予以证实，同时上诉人的吞食火碱的行为，已经原天津市塘沽区人民法院的判决确定为自残行为，故不应对其前罪适用监外执行。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁秉花审 判 员  周 虹代理审判员  宋 菲二〇一五年三月二日书 记 员  张 铮速 录 员  回桂月
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1549号
申请执行人：李崇东，男，瑶族，1963年5月18日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：易容，女，瑶族，1963年3月29日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人：刘明周，云南凌云律师事务所律师。
被执行人：陈小平，汉族，1962年2月24日出生，湖南省衡东县人。
李崇东、易容申请执行被执行人陈小平民间纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2842号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对陈小平的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，无房产，陈小平在禄劝顺达有限责任公司的股权已查封，无可供执行财产，本院于2017年9月28日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 宏
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑核34619005号
被告人唐志光，男，1987年5月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省湘潭县。因抢劫于2006年4月24日经湖南省长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯抢劫罪于2008年4月24日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月19日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人唐志光犯故意杀人罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤01刑初443号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人唐志光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人唐志光限制减刑。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，广东省广州市中级人民法院依法报送本院复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人唐志光与被害人安某1原为男女朋友并同居，2017年2月，被害人安某1提出分手，后搬离原住房屋。同年4月20日凌晨，被告人唐志光因被害人安某1不同意复合心生怨恨，决定报复杀害安某1。同日凌晨5时30分许，被告人唐志光以还钱为名将被害人安某1约至广州市海珠区石溪村马路边16号华达装饰材料商行门前，言谈期间，持刀切割安某1颈部致安某1颈部动静脉离断大失血死亡。被告人唐志光杀害安某1后，又追杀陪同安某1的被害人梁某1，后因故放弃，返回现场将被害人安某1的尸体拖入附近的小巷内，随即被抓获。
认定上述事实的证据有：
被告人唐志光供述了其持刀杀害被害人安某1及追杀被害人梁某1的经过，其供述与现场监控录像、被害人梁某1的陈述、证人杨某、黄某、孔某、梁某2等的证言相互印证；现场勘查笔录证实了案发地点的概貌特征，尸检报告、DNA鉴定、物证刀具、血衣等证实被害人安某1的死因、致死凶器、身份等，亦均与被告人唐志光供述吻合；通话记录证实被告人唐志光与被害人安某1在案前多次通话，印证被告人唐志光所供其与安某1熟识、案前有纠纷等细节。以上证据相互印证，足证本案事实。其余书证如被告人的前科材料、抓捕经过等则证实了相关量刑事实。
本院认为，被告人唐志光故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人唐志光为泄愤而杀人，犯罪动机卑劣，且在公众场合当众对被害人割喉，手段特别残忍，罪行严重，理应严惩。被告人唐志光在明知有人报警的情况下留在现场等候处理，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人唐志光有前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。综合被告人唐志光的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等，对其判处死刑，可不必立即执行，但应限制减刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初443号刑事判决中以故意杀人罪判处被告人唐志光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对唐志光限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江洪涛
审判员 蒋伟盛
审判员 李中原
二〇一八年四月二十七日
书记员 张远鹏
林泽翰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第1457号
原告曾某甲（又名曾某乙），女，生于1982年9月2日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律务工作者。
被告杨某甲（曾用名杨某乙），男，生于1977年2月28日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨某丙（系杨某甲之父），男，生于1946年12月21日，汉族，初中文化，农民。
本院于2014年10月23日受理原告曾某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由审判员周兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人ＸＸ方，被告杨某甲的委托代理人杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：我与被告杨某甲2001年腊月经人介绍相识订婚，随即按农村习俗举行婚礼。2003年4月份补办结婚登记，并领取结婚证。婚后生育两个子女：子杨某丁、女杨戊。我与被告杨某甲自2011年开始分居生活至今。被告杨某甲一直在海口务工，对家庭不闻不问，与婚外异性江西吉安籍女人姘居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。2014年4月份，我父亲曾某甲去海口找被告杨某甲谈我们的婚姻家事，被告杨某甲与我父亲发生纠纷，经海口市公安局龙华分局海垦派出所调解无果。现请求法院判决：准许原告曾某甲与被告杨某甲离婚；婚生子杨某丁由被告抚养成年，婚生女杨戊由原告曾某甲抚养成年，各自承担抚养费。
被告杨某甲辩称：原告曾某甲经常吵骂我父母，对我父母不孝，还动手打孩子。我们是从2012年7月份分居生活至今的。我同意离婚，但是我要求抚养两个孩子，原告每个月给孩子抚养费一个每月1000元，两个子女每月2000元。
经审理查明：原告曾某甲与被告杨某甲2001年腊月经人介绍相识确立恋爱关系，不久同居生活；2002年10月17日生育一子杨某丁（现随被告杨某甲及其父母亲生活），2003年4月2日在原巴中市巴州区石城乡人民政府补办结婚登记、领取结婚证；2005年12月1日生育一女杨戊（现随原告曾某甲生活）。后原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原、被告自2012年7月开始分居生活至今。原告曾某甲诉至本院。
同时查明：原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同财产、债权、债务。
审理中，本院征求原、被告子杨某丁、女杨戊的意见，杨某丁表示愿意随被告杨某甲生活；杨戊表示愿意随原告曾某甲生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、海口市公安局龙华分局海垦派出所调解协议书、杨某丁与杨戊的陈述、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。夫妻应当相互尊重，相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽结婚多年，但矛盾纠纷不断，因分居生活至今长达2年之久，被告杨某甲表示同意离婚，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告曾某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。父母有抚养子女的义务。本院征求原、被告子杨某丁、女杨戊的意见，杨某丁表示愿意随被告杨某甲生活；杨戊表示愿意随原告曾某甲生活。为有利于杨某丁、杨戊的健康成长，杨某丁宜由被告杨某甲抚养成年，杨戊宜由原告曾某甲抚养成年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生子杨某丁由被告杨某甲抚养成年，婚生女杨戊由原告曾某甲抚养成年。原、被告自行承担所抚养的婚生子女的抚养费。原、被告有探望另一方所抚养的婚生子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周兵
二〇一四年十二月一日
书记员 周磊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3000号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务部高级副总裁。
委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：广州市番禺区万嘉汇超市，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村市莲路沙涌村段107号。
法定代表人：陈应平。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告广州市番禺区万嘉汇超市著作权侵权纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回本案起诉。
案件受理费338元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 杨 洋
书 记 员 李燕云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第188号
申请人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：黄维，该支行行长。
委托代理人：竺飞雄、薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被申请人：潘仲佳。
申请人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年9月12日，申请人与被申请人签订编号为128P4662013000691的个人房产最高额抵押合同，约定被申请人所担保的债权为自2013年9月12日至2015年9月8日期间，在2145200元的最高融资余额内，申请人依据与被申请人签订的编号为128P466201300069的借款合同而享有的债权；被担保的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，申请人依据主合同发生的所有融资债权；抵押担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息及实现债权和担保权利的诉讼费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道金旦花园16号楼1104室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××9第014464、014466号）。案外人戴佳娜亦在该合同中签字确认。合同签订后，双方于2013年9月16日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0107**号房屋他项权证。
2013年9月12日，申请人与被申请人签订编号为128P466201300069的借款合同（该合同适用于个人住房循环贷款），约定最高融资余额为2145200元；循环用款本金额度为1500000元；个人住房循环贷款额度有效期限为自2013年9月12日至2015年9月8日止；在本合同约定的个人住房循环贷款额度有效期限内和循环用款本金额度内，被申请人可一次或分次向申请人申请使用借款，被申请人在个人住房循环贷款额度有效期限内已申请使用的借款本金余额（即本合同项下尚未清偿的借款本金之和）不得超过循环用款本金额度；贷款采用固定利率，月利率为6.4065‰；还款方式为按月于每月20日结息，可随时、分次归还本金，贷款额度有效期限到期，被申请人应还清全部贷款本金；还约定被申请人在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，则构成违约，申请人有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被申请人立即清偿；被申请人未按本合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；还约定本合同的担保合同是编号为128P4662013000691的个人房产最高额抵押合同。
2013年9月17日，申请人依被申请人申请，向其发放贷款1500000元。借款借据另载明：到期日为2015年9月8日。被申请人取得借款后正常支付利息至2014年6月20日，后仅于2014年7月21日归还利息93.17元，之后未支付过利息。为此，申请人依约宣布贷款提前到期，并要求被申请人于2014年10月7日前清偿全部借款本息，但被申请人至今未履行。至2014年10月7日，被申请人尚欠申请人借款1500000元、利息34822.27元、复利449.03元。现请求：拍卖或变卖被申请人潘仲佳提供抵押的位于慈溪市古塘街道金旦花园16号楼1104室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款1500000元；2.至2014年10月7日的利息34822.27元、复利449.03元及自2014年10月8日起至实际履行日止、以借款1500000元及欠息34822.27元为基数按月利率9.60975‰计算的罚息及复利；3.本案申请费。
被申请人潘仲佳未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的个人房产最高额抵押合同、借款合同及借款借据依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，被申请人取得借款后未如约支付利息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，现其以申请实现担保物权方式，要求被申请人于2014年10月7日前清偿全部借款本息，并自2014年10月8日起按逾期罚息利率计收罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人潘仲佳提供抵押的位于慈溪市古塘街道金旦花园16号楼1104室、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0107**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款1500000元；2.至2014年10月7日的利息34822.27元、复利449.03元及自2014年10月8日起至实际履行日止、以借款1500000元及欠息34822.27元为基数按月利率9.60975‰计算的罚息及复利；
二、本案申请费9270元，由被申请人潘仲佳负担，因申请人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十月九日
代书记员 邹燕蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第299号
上诉人（原审被告）：深圳市盛吉星电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**栋第*****层。组织机构代码：68940097-8。
法定代表人：马海波，总经理。
委托代理人：廖颂扬，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：番禺南沙殷田化工有限公司。住所地：广东省广州市南沙区广意路**号。组织机构代码：61870820-3。
法定代表人：李兆辉，董事长。
委托代理人：马丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：聂卫国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市盛吉星电子有限公司（以下简称盛吉星公司）因与被上诉人番禺南沙殷田化工有限公司（以下简称殷田公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：殷田公司、盛吉星公司素有业务往来，盛吉星公司向殷田公司出具订购单，殷田公司依照订购单向盛吉星公司提供货物，并开具增值税发票给盛吉星公司，后由盛吉星公司向殷田公司支付货款。2011年9月及10月，殷田公司陆续送货给盛吉星公司，于2011年9月24日、同年10月6日、同年10月11日共开具金额为人民币88020元（以下币种均为人民币）的增值税发票给盛吉星公司，盛吉星公司已签收，并已支付货款9106元，尚余78914元未付。双方约定的付款方式为月结30天。殷田公司诉至法院，请求判令盛吉星公司支付货款78914元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月1日计算至判决确定的还款日止）。
原审法院审理认为：殷田公司与盛吉星公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。殷田公司已经按约履行了送货义务，盛吉星公司应当支付货款。双方明确约定付款方式为“月结30天”，殷田公司开具增值税发票给盛吉星公司，盛吉星公司签收后并无异议，应当按照约定及时支付货款，未按约及时支付货款，则应当承担因逾期付款给殷田公司造成的利息损失，殷田公司要求该利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年1月1日起算，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：盛吉星公司于判决生效之日起三日内向殷田公司支付货款78914元及利息（以本金78914元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年1月1日起计至判决指定支付之日止）。如果盛吉星公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由盛吉星公司负担。
上诉人盛吉星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院事实认定以及实体判决错误，请求二审法院依法改判。一、盛吉星公司与殷田公司并未就相关交易进行对账结算。虽然双方约定付款方式为月结30天，但根据交易惯例，殷田公司开具发票后，应当进行对账结算；盛吉星公司再根据对账结算单支付相应款项。一审法院认为“盛吉星公司签收后并无异议，应当按照约定及时支付货款”是错误认定，“盛吉星公司签收后并无异议”并不是盛吉星公司付款的必要条件。二、利息应当从起诉日起算。根据前述的理由，既然双方并未就相关交易对账结算，逾期付款利息损失当然是从起诉日起算，一审法院的判决是错误的。盛吉星公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判殷田公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人殷田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：殷田公司、盛吉星公司买卖合同关系合法有效，双方应当依法履行各自的义务。殷田公司按合同约定向盛吉星公司交付了货物，盛吉星公司应当按照约定及时支付货款，盛吉星公司未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。盛吉星公司上诉主张双方的交易惯例为殷田公司开具发票后双方进行对账，盛吉星公司再根据对账结算单支付款项，但盛吉星公司未提供证据证明双方存在上述交易惯例，殷田公司在一审开庭时亦予以否认，盛吉星公司该项上诉理由不能成立，本院不予采信。殷田公司、盛吉星公司最后一次交易时间为2011年10月，付款方式为“月结30天”，逾期付款的利息损失应当从每单付款期限届满之次日起算，殷田公司主张从2012年1月1日起算并无不当，本院亦予以支持。综上，盛吉星公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1866元，由上诉人盛吉星公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一三年三月十七日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉08刑申刑6号
张振海：
你因犯贪污罪一案，不服原吉林省白城市人民法院（现白城市洮北区人民法院，以下简称原审法院）于1991年6月20日作出（1991）白法刑字第67号刑事判决书，张振海犯贪污罪，判处有期徒刑一年零一个月。你以原审判决错误，申诉人不构成贪污罪，事实不清，理由不充分为由向本院申诉。
原审法院审理认定：经审理查明，1983年被告人张振海任原白城市贸源公司经理期间，将该公司所属的茂源编织厂的两间土房卖给公司所属的水暖建材机电商店，作价4150元。同年4月间，被告人张振海以“收编织厂还房款”的名义从水暖建材机电商店支取现金2000元。同年7月23日，被告张振海让胞弟张振辉以“收编织厂欠房款”的名义从水暖建材机电商店又支取现金1500元。被告人张振海以收房款的名义，本人及指使他人两次从水暖建材机电商店支取现金3500元，由个人所得。其中2000元被其挥霍，1500元用来还个人购房款。上述事实，经法庭调查与辩论，有证人证言、取款凭证及各种原始凭证在卷为凭，被告人对上述事实供认不讳，足资认定。
原审法院认为，被告人张振海利用职务之便，将集体的房屋变卖，从中侵吞人民币3500元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予处罚。为维护社会经济秩序，保护改革开放，治理整顿的顺利进行，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会（1991）第九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条及《全国人大常委会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第二条第三项的规定，判决如下：被告人张振海犯贪污罪，判处有期徒刑一年零一个月。
本院依法组成合议庭，在案件审查期间，于2016年7月27日在本院调查室听取了申诉人张振海的申诉意见。申诉人张振海承认原公司性质为集体企业，他是法人代表。买其弟弟的房子的资金来源为贸源公司下属企业里拿的钱。其认为自己无罪。
本院经再审审查查明，申诉人（原审被告人）张振海在任职原白城市贸源公司经理期间，将该公司所属的茂源编织厂的两间土房卖给公司所属的水暖建材机电商店，作价4150元。同年4月间，申诉人（原审被告人）张振海以“收编织厂还房款”的名义从水暖建材机电商店支取现金2000元。同年7月23日，申诉人（原审被告人）张振海让胞弟张振辉以“收编织厂欠房款”的名义从水暖建材机电商店又支取现金1500元。申诉人（原审被告人）张振海以收房款的名义，本人及指使他人两次从水暖建材机电商店支取现金3500元，由个人所得。其中2000元被其挥霍，1500元用来还个人购房款。经查，白城市工商行政管理局于1988年8月16日出具的《关于贸源公司的情况介绍》：证实该公司于1982年4月3日成立，属于知青集体企业性质，财产属于集体所有。其工商档案材料和营业执照均写明为集体企业。又查白城市劳动局于1988年9月16日出具证实材料：《关于贸源公司情况介绍》表明曾给予该企业贷款扶持（8500元），该局承认其是知青集体企业。此证明与宋月亭、崔宝祥等人的贸源公司为集体企业性质，资金来源为市五七办（即市劳动局）投入8500元无息贷款的证人证言相互吻合。
上述事实，经原审法庭调查与辩论，有下列证据予以证明：（1）申诉人（原审被告人）张振海的供述和辩解（2）宋月亭、崔宝祥、姜立福、王春起、张广富、李国栋、张振辉、柏长青、丛登榜、梁洪林、汤传菊、张臻、ＸＸ武、刘志侠、郑恒秀、郑淑芝、吴万有、聂士林、唐福全、耿权利、张振平、王淑珍、席景山、黄起、张镇、吴凤丽、都天鹏、赵岩、孙树范、赵志君、李景尧、郭秀光、丁会玲等人的证人证言（3）书证：畜牧站收房款证明、编织厂往来账、付款账、固定资产账，一商店固定资产凭证，新源建材机电经销处证实，取款凭证、原始凭证、企业工商材料、营业执照、情况说明等在卷为凭，本院予以认可。
综上，申诉人（原审被告人）张振海利用职务之便，将集体的房屋变卖，从中侵吞人民币3500元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予处罚。
本院经合议庭评议后认为原白城市（现洮北区）人民法院（1991）白法刑字第67号刑事判决认定申诉人（原审被告人）张振海贪污罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
曹 恒 与 李 海 东 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民事判决书
（2015）原民初字第4111号
原告曹恒，男，汉族，生于1985年3月25日，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住彭阳县。
委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李海东，男，汉族，生于1975年11月3日，初中文化，宁夏银川市人，居民，住银川市金凤区。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曹恒与被告李海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员虎鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒及其委托代理人郭云安、被告李海东的委托代理人姜修欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒诉称，2015年6月17日13时5分，原告曹恒驾驶宁D393**号小客车，沿原州区文化街由东向西行驶至税务局门口在双黄线路段左转弯时，与被告李海东驾驶宁AZ81**号小客车在前车左转弯时越线超车时相撞，造成两车受损的道路交通事故。后经固原市公安局交通警察支队直属二大队认定原告曹恒负主要责任，被告李海东负次要责任。双方对事实和事实成因有重大分歧，但固原市公安局交通警察支队直属二大队适用了简易程序进行了责任认定。由于双方对事实和事实成因有重大分歧、双方受损金额较大，与简易程序适用于争议较大、金额较小案件的要求不相符，属程序违法；由于被告驾车超速行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告花去修理费4860.00元。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司在强险范围内给原告赔偿2000.00元。现原告起诉要求被告赔偿车辆维修费2860.00元；并承担本案诉讼费用。
原告曹恒就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生的时间、地点等基本情况，原告对事故认定书认定的部分事实及划分的责任有异议；2、销货清单原件1份，证明原告车辆受损的部位及单价；3、税务局发票原件1张；4、原告申请法院调取的固原市公安局交通警察支队直属二大队制作的接处警登记表复印件1份、照片复印件2张、勘验笔录复印件1份、道路事故罚款决定书复印件2份、李海东驾驶证复印件1份、曹恒车辆行驶证复印件1份、原告曹恒驾驶证复印件1份、光盘1张。
被告李海东就原告向法庭提供的证据质证认为：证据1属实，该证据事实认定清楚，责任划分明确；证据2、3，因该证据没有事故车辆受损部位的其他证据予以支持，因此，被告认为原告所维修或更换受损车辆的部件没有必要性；证据4，对于原告申请调取的光盘，该证据足以证明原告诉称的与事实不符：原告车辆不是在左转弯进入停车场的过程中与被告车辆发生的事故；该证据也不能证明被告车辆的时速为100公里，因此交警队的事故认定书对双方的责任认定是正确的；对于其他证据均无异议。
被告李海东辩称，对于原告主张的维修费，被告根据交通事故责任认定书确定的责任承担。事故认定书程序合法，适用法律正确。事故认定书足以证实本案的基本事实，且责任划分明确；对于原告主张的损失因原告没有依法定损，且其应该维修的受损部位没有其他证据予以佐证，因此，请求法院根据事故认定书认定的责任划分情况判决被告李海东承担次要责任。
被告李海东就其主张的事实向法庭提供的证据有：李海东车辆行驶证复印件1份，证明其所驾驶的肇事车辆归其个人所有。
原告曹恒就被告李海东向法庭提供的证据质证认为：该证据属实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原、被告均对对方提供的证据材料及本院调取的证据材料进行了质证，原、被告均对双方提供的除交通事故责任认定书外的证据未表示异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月17日13时5分，原告曹恒驾驶宁D393**号小客车，沿原州区文化街由东向西行驶至税务局门口在双黄线路段左转弯时，与被告李海东驾驶宁AZ81**号小客车在前车左转弯时超越双黄线超车时相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告花去修理费4860.00元，除中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司在强险范围内赔偿2000.00元外，原告起诉要求被告李海东赔偿车辆维修费2860.00元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点事故责任认定书认定责任利用简易程序剥夺了原告申请复议权引起。根据事故现场录像显示原告曹恒在驶入事故地点瞬间在双黄线路段刹车减速缓慢左转弯行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，被告李海东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”之规定，还违反了不能超越双黄线的禁止性规定。综上所述，被告李海东驾驶的宁AZ81**号小客车在发现原告曹恒驾驶的宁D393**号小客车减速在禁左双黄线处准备左转向时，被告李海东并没有采取制动措施，而是向左打方向盘骑双黄线加大油门瞬间超车，被告骑双黄线超车违章在先，原告违章进入双黄线在后，故被告应负本次事故的主要责任，原告对本次事故负次要责任。交警部门的交通事故责任认定书对事实的认定没有对事故的成因进行客观公正的分析，作出的交通事故责任认定书不予采信。对于原告曹恒提供的车辆维修费用4860.00元，条据及维修配件单与事发现场造成的实际损失相吻合，本院予以支持。除中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司赔偿的强险2000.00元外，剩余2860.00元按事故责任分担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
由被告李海东于本判决生效后十日内赔偿原告曹恒车辆维修费1716.00元，原告曹恒自行负担1144.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹恒负担10.00元，被告李海东负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 虎鹏飞
二〇一六年二月三日
书记员 张彩霞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第520号
原告天津市国峰机械配件有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人郝秀峰，公司经理。
委托代理人郝锦华，男，天津市国峰机械配件有限公司员工，住天津市静海县。
被告山东凯瑞农业装备有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人张振，公司经理。
原告天津市国峰机械配件有限公司与被告山东凯瑞农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市国峰机械配件有限公司的法定代表人郝秀峰、委托代理人郝锦华到庭参加诉讼，被告山东凯瑞农业装备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市国峰机械配件有限公司诉称：原被告于2014年7月27日签订了采购合同，约定原告为被告供应玉米剥皮机总成30台，单价8300元，总价款249000元，并约定电话通知送货，每次10台。送货即上线组装，货款一批压一批，扣除10%的质量保证金，该保证金及剩余货款在2014年12月20日前付清。合同签订后，原告于2014年7月28日、2014年8月15日分两次送货20台至被告处，被告单位签字验收，原告于2014年8月30日为被告开具了增值税发票。原告多次催要，被告至今未付货款。请求法院依法判令被告支付货款166000元及此款的利息损失8300元，诉讼费由被告承担。
被告山东凯瑞农业装备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、采购合同一份，拟证明：原告与被告签订了买卖合同，被告在我公司订购扒（剥）皮机总成30套。2、原告出具的送货单一份，拟证明：2014年8月15日我公司给被告发送了10台剥皮机总成，被告员工张亚森签字认可。3、被告的代存单两份，拟证明被告收到了20台剥皮机，有被告的采购部经理张涛及被告的员工王爱静、丁琦的签字。4、2014年8月30日的增值税发票一份，证明我公司给被告出具了9台剥皮机装配总成的发票。5、被告的工商登记信息一份，拟证明被告的企业状态的为在营企业。
被告山东凯瑞农业装备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5能够相互印证证明本案事实为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月27日原被告双方签订采购合同约定：被告订购剥皮机总成30台，单价8300元。结算方式及期限为上线结算，现金或银行转账。按供方总价款的10%作为质量保证金，分批押款到位，该保证金在2014年12月20日前全部结清。原告代理人郝胜国，被告代理人张涛在该合同上签字并加盖了公章。合同签订后，2014年7月28日和2014年8月15日原告共为被告发送20台剥皮机总成，被告为其开具了高唐凯瑞协作配套件代存单，被告员工张涛、王爱静、丁琦在2014年7月28日的代存单上签字认可，张亚森、王爱静在2014年8月15日的代存单上签字认可，同时张亚森在2014年8月15日原告的送货单上也予以签字认可。2014年8月30日，原告为被告出具了9台剥皮机总成的增值税发票，单价8300元。后因被告未支付货款，被告也未再要求原告出具发票。综上，原告共为被告发送了20台剥皮机总成，单价8300元，合计货款166000元，被告至今未支付。原告于2015年6月8日诉来本院，请求依法判令被告偿还货款166000元及利息损失8300元，审理中原告将利息损失变更为：按货款166000元为本金，自起诉之日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，原被告之间签订的采购合同，是双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告依据合同约定为被告发送剥皮机总成20台，单价8300元，总计货款为166000元，被告收到货物后未支付货款，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款166000元的诉讼请求及此款自起诉之日起至判决书确定的履行期限届满之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东凯瑞农业装备有限公司于判决生效后十日内偿还原告天津市国峰机械配件有限公司货款166000元及此款的利息损失（以166000元为本金，自2015年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告山东凯瑞农业装备有限公司负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 金季拓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周梦娇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第520号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：庄树强，男，1972年4月15日生，汉族，该行职工，住高青县。
被告：孟庆东，男，1963年10月24日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：孟庆安，女，1964年9月12日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孟庆东、孟庆安金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由，不到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的处分，应当视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费561.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2013号
申请执行人：张士峰，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：高新阳，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：曹小伟，女，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行申请执行人张士峰与被执行人高新阳、曹小伟房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3690号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人高新阳、曹小伟在银行的存款人民币105000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2013号申请执行人：张士峰，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：高新阳，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：曹小伟，女，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人张士峰与被执行人高新阳、曹小伟房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3690号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人高新阳、曹小伟在银行的存款人民币105000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年七月十二日书记员  杨茜