天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初3648号原告：段增严，女，1982年10月24日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被告：王玉树，男，1952年7月29日出生，汉族。澳宇(天津)畜产制品有限公司总经理，住南开区。被告：张德明，男，1957年1月12日出生，汉族，澳宇(天津）畜产制品有限公司职工，住天津市河北区。被告：李春生，男，1962年5月1日出生，汉族，澳宇(天津)畜产制品有限公司职工，户籍地河东区。现住天津市河北区。被告：杨靖，男，1975年9月27日出生，汉族，澳宇（天津）畜产制品有限公司职工，住天津市河北区。被告：韩连生，男，1958年9月9日出生，汉族，澳宇(天津)畜产制品有限公司职工，户籍地天津市河东区。现住天津市东丽区。被告：马德萍，女，1959年6月4日出生，汉族，澳宇(天津)畜产制品有限公司职工，住东丽区。被告：王士全，男，1958年9月21日出生，汉族，澳宇(天津）畜产制品有限公司职工，住河东区。被告：付玉发，男，1966年5月15日出生，汉族，澳宇(天津)畜产制品有限公司职工，住武清区杨村镇二街车道口胡同5条3排2号，现住天津市武清区。被告：程艳军，男，1964年7月3日出生，汉族，澳宇(天津)畜产制品有限公司职工，户籍地武清区。现住天津市武清区。被告：吕家春，男，1966年4月4日出生，汉族，澳宇(天津)畜产制品有限公司职工，户籍地武清区。现住天津市武清区。被告：王金祥，男，1963年5月17日出生，汉族，澳宇(天津）畜产制品有限公司职工，户籍地天津市武清区。现住天津市武清区。被告：邢玉刚，男，1963年9月17日出生，汉族，澳宇(天津）畜产制品有限公司职工，户籍地天津市武清区。现住天津市武清区。原告段增严与被告王玉树、张德明、李春生、杨靖、韩连生、马德萍、王士全、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩、被告张德明、李春生、杨靖、韩连生、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚到庭参加了诉讼。被告王玉树、马德萍、王士全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段增严向本院提出诉讼请求：1.请判令被告王玉树、张德明、李春生、杨靖、韩连生、马德萍、王士全、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚等十二人连带偿还原告借款本金1100万元及自2017年4月1日起至判决确定给付之日止所欠利息（以欠1100万元本金为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费及保全费由各被告连带承担。事实与理由：2016年8月3日，借款人澳宇（天津)畜产制品有限公司（简称澳宇公司）与原告签订借款合同，澳宇公司向原告借款1700万元，借款期限六个月，自2016年8月3日起至2017年2月2日止，借款利率为年利率24%。同日，王博军及被告王玉树、张德明、李春生、杨靖、韩连生、马德萍、王士全、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚等十三人给原告出具担保承诺书，对澳宇公司的借款自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，借款人澳宇公司仅偿还600万元本金并支付至2017年3月31日的利息。余欠本金1100万元及自2017年4月1日以后利息未偿还，经原告多次催要，各被告均以各种理由拖延，为此，原告首先对借款人澳宇公司及担保人之一的王博军提起诉讼，经贵院调解，双方达成了调解协议，贵院下达的(2017)津0114民初9334号民事调解书已经生效。进入执行阶段后，因二被执行人无财产可供执行。为此，原告只得再次起诉本案十二名被告，要求该十二名被告对前述1100万元借款本金及所欠利息承担连带偿还责任。被告张德明、李春生、杨靖、韩连生、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚共同辩称，当时王玉树将我们叫过去没有说明借款金额、期限，当时就说让我们走个形式，借款人和王玉树没有和我们说明情况，当时王玉树只说用一个星期，最多一个月，直到收到法院传票才知道逾期的事情。逾期后，王玉树和借款人都没有向我们告知。我们全是受害者，现在把我们的账户和房子全查封了，家庭生活出现困难，家中有老人。王玉树借款6个月超期一年半后我们才知道超期。如果到期没有还，借款人应该通知我们王玉树没有还钱，当时我们签字时合同上没有写1100万元。这些被告里怎么没有王博军，还有催款情况我们不知道。合同内容我们不知。手写内容是后写的，属于欺诈行为，不是我们本人意愿。借款过期了，王玉树也没有通知我们，借款人也没有通知我们，没有书面也没有口头通知。当时王玉树从澳大利亚进过皮子。诉状称二被告无财产可供执行，存在恶意转让财产。当时让我们签字时，王玉树和王博军还有40亩地呢，怎么说没有财产了。当时让我们签字时，王玉树、王博军说就是走个形式，不会有任何风险，公司有房子和地，不会让大家吃亏。签字时，担保书上没有借款金额、利息，主合同也没有告诉我们，我们是在蒙蔽的情况下签的字。原告称王博军没有可供执行的财产，但他们有地，当时王博军是法定代表人。地是王博军名下的，以前是澳宇公司的。王博军、王玉树家的财产说没有了，但是不是转移了。据我们所知他们有很多财产，是不是转移我们也说不好，我们请求法庭调查这事。这个借款借了多少还了多少我们都不知道。当时担保书上没有金额，对此我们怀疑，请法庭核实。被告王玉树、马德萍、王士全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。段增严围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同及打款凭证，用以证明原告与澳宇公司存在借款关系；2.（2017）津0114民初9334号民事调解书，用以证明原告对主债务人澳宇公司及担保人王博军已提起诉讼，主债务人和王博军认可借款金额；3.12份担保承诺书，用以证明担保人愿意承担担保责任。张德明、李春生、杨靖、韩连生、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚的质证意见对证据1、2不清楚，对证据3字是本人签的，当时签字时，打印的字有，上面手写的字都没有，就是上午签的，在2016年8月份。张德明、李春生、杨靖、韩连生、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚未提供证据。经本院审查，段增严出示的证据内容真实，形式和来源合法，与待证事实相关联，证据之间以及与段增严陈述能够相互印证，能够反映案件真实情况，本院采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，段增严与澳宇（天津）畜产制品有限公司签订借款合同，约定澳宇（天津）畜产制品有限公司从段增严处借款1700万元，借款期限自2016年8月3日至2017年2月2日，月利率2%；同日王玉树、张德明、李春生、杨靖、韩连生、马德萍、王士全、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚、王博军出具担保书，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。借款当日，段增严将1700万元汇入澳宇（天津）畜产制品有限公司指定的王玉树银行卡中。借款到期后澳宇（天津）畜产制品有限公司仅偿还借款本金600万元并支付至2017年3月31日的利息。余欠本金1100万元及自2017年4月1日以后利息未偿还。原告首先对借款人澳宇公司及担保人之一的王博军提起诉讼，经调解，双方达成了调解协议，(2017)津0114民初9334号民事调解书已经生效。进入执行阶段后，因二被执行人无财产可供执行。为此，原告起诉本案十二名被告，要求该十二名被告对前述1100万元借款本金及所欠利息承担连带偿还责任。本院认为，段增严与澳宇（天津）畜产制品有限公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。未到庭的三被告王玉树、马德萍、王士全经本院传票无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。被告王玉树、张德明、李春生、杨靖、韩连生、马德萍、王士全、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚在承诺书上签字承诺承担连带还款责任，具备保证合同的要件，保证合同成立。该保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其担保的主合同合法有效，故该担保合同合法有效，受法律保护，王玉树、张德明、李春生、杨靖、韩连生、马德萍、王士全、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚应按照保证合同的约定承担连带保证责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告抗辩“收到传票才知道借款逾期”、“借款超期一年半后才知道”的问题，属于保证期间的抗辩，各被告所出具的担保书中明确约定“保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。”主合同借款于2017年2月2日到期，至原告2018年3月15日起诉，未超过保证期间，故各被告担保责任未超过担保期限，应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王玉树、张德明、李春生、杨靖、韩连生、马德萍、王士全、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚于本判决生效之日起五日内对段增严借款本金11000000元及利息（以11000000元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年4月1日起至判决确定给付之日止）承担连带偿还责任；二、王玉树、张德明、李春生、杨靖、韩连生、马德萍、王士全、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚承担保证责任后，有权向澳宇（天津）畜产制品有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，保全费5000元，合计92800元，由王玉树、张德明、李春生、杨靖、韩连生、马德萍、王士全、付玉发、程艳军、吕家春、王金祥、邢玉刚负担并互负连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 文审 判 员  陈亚华人民陪审员  张默雯二〇一八年七月十六日书 记 员  郭淑华附：本案引用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。