吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2083号
原告：孙玉静，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、辩论、参与和解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人：赵淑梅（系原告妻子），女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市南关区。
代表人：张永哲，经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。
被告：吉林省信德汽车销售服务有限公司。住所：长春市经济开发区。
法定代表人：金家吏，总经理。
委托代理人：王国奎，吉林北振律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：范文军，男，1992年3月15日出生，汉族，吉林省信德汽车销售服务有限公司职工，住德惠市。
委托代理人：李锦花，吉林北振律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告孙玉静诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称人保财险�司）、吉林省信德汽车销售服务有限公司（简称信德公司）、范文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年10月31日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告孙玉静的委托代理人陈秀勇和赵淑梅、被告人保财险公司的委托代理人张翀、被告信德公司的委托代理人王国奎、被告范文军及其委托代理人李锦花到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙玉静诉称：2014年5月15日19时50分，被告范文军驾驶吉AD17**号小轿车沿集锡线由北向南行驶至集锡线210公里700米处进化村老宋家门前路段时，与我驾驶的农用拖拉机追尾碰撞，造成我严重受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，我被送到梅河口市中心医院住院治疗，诊断为左顶骨凹陷性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧�发肋骨骨折、左侧胸腔积液等多处伤害，经吉林众联司法鉴定所鉴定为双十级伤残。此次事故经梅河口公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告范文军负此次事故的全部责任，我无责任。被告驾驶的事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现起诉，要求三被告赔偿各项损失人民币270252.25元。
被告人保财险公司辩称：我公司对原告所述交通事故的事实无异议，被告信德公司所有的吉AD17**号轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失；交强险不足以赔偿的，我公司同意在商业第三者责任险限额内按事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。原告的医疗费应在医保范围内赔偿，护理费和误工费足月的按月计算，不足月的按天计算；护理费应按一人计算；不同意赔偿原告的车辆营运损失；拖车费、诉讼费、代理费、鉴定费等费用不在保险公司理赔范围内，我公司不承担赔偿责任。
被告信德公司辩称：我公司对原告所述交通事故的事实无异议，被告范文军系我公司职工，事故发生在我公司去通化参加车展的路上。原告的损失应由被告人保财险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，但原告的车辆营运损失不同意赔偿，因为原告的车辆没有营业执照；原告并没有丧失劳动能力，不同意赔偿被扶养人生活费；原告要求的精神损害抚慰金数额过高。
被告范文军辩称：我对原告所述交通事故的事实无异议，但原告驾驶的车辆尾灯被泥挡住了，在夜间根本看不见原告的车，而且当时我的车速度不快，原告没有驾驶证，事故车辆也没有营运许可，属于无证驾驶、无牌照车辆，所以原告也应对此次事故承担相应责任。其它意见与被告信德公司一致。
本案在庭审质证中，原、被告双方对以下问题有争议，本院评判如下：
原告孙玉静合理的经济损失数额是多少？
原告孙玉静主张：我的经济损失为医疗费126293.27元、住院伙食补助费1万元、护理费13465.16元、误工费10956.84元、残疾赔偿金28863.63元、被扶养人生活费3874.35元、鉴定费2000元、交通费1000元、病历复印费69元、车辆维修费29820元、评估费1000元、拖车费1200元、存车费1710元、精神损害抚慰金1.5万元、车辆营运损失和原告雇工损失2万元、代理费5000元，合计270252.25元。我的上述损失均合理合法，被告人保财险公司应在保险责任限额内赔偿我的损失，超出保险责任限额的部分，应由被告信德公司与被告范文军承担连带赔偿责任。另外，在我住院期间，被告信德公司为我垫付医疗费1.7万元。
原告孙�静为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口复印件各1份，证明原告的身份、年龄等自然情况；2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、当事人以及此次事故的责任划分情况；3、住院病历、出院诊断书、住院病人费用分类汇总表各1份，证明原告的伤情、治疗、护理及费用支出情况，医嘱出院休息贰个月，病情变化随诊；4、住院费收据原件1份、门诊收据5张，证明原告伤后治疗支出126293.27元；5、交通费票据38张，证明原告支出交通费500元；6、吉司众联（2014）法临鉴字第069号司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份，证明原告损伤伤情评定为两个十级伤残，支出鉴定费2000元；7、车损价格鉴定结论书、车辆定损表各1份、增值税发表3张，证明原告车辆损失为29820元，支出车辆维修费29820元；8、存车费收据、施救费收据各1份，证明原告支�存车费1710元、拖车费1200元；9、代理费收据、车损评估费收据、病历复印费收据各1份，证明原告支出代理费5000元、车损评估费1000元、复印费69元；10、原告女儿孙佳琪户口复印件1份，证明原告生育一女孙佳琪，生于2003年9月16日；11、协议书复印件1份，证明事故发生后，原告妻子与被告信德公司及范文军签订协议，约定双方对事故的责任认定无异议，医疗费由被告信德公司垫付；12、证人贾春风、张永凤出庭作证证言各1份，证明事故发生后，原告家为栽水稻挑苗和插秧，雇佣证人张永凤，欠张永凤人工费8050元；为耙地、拉水稻、拉玉米，雇佣证人贾春风车辆，欠贾春风人工费6300元。
被告人保财险公司针对上述证据的质证意见是：我公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10的真实性均无异议，对原告提供的证据6有异议，要求重新鉴定；对原告提�的证据11不发表质证意见，因为与我公司无关；对原告提供的证据12有异议，因为原告所有的拖拉机不属于营运车辆，不存在营运损失，且原告在第二次开庭时提出上述证人证言，应视为举证不能，因为我们第二次开庭是对第一次开庭时的证据瑕疵进行质证，不是对营运损失进行质证。
被告信德公司和被告范文军针对上述证据的质证意见是：我们对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、10、11及证据8中的施救费收据、证据9中的病历复印费收据无异议；对证据5有异议，要求原告提供正规票据；对证据8中的存车费收据和证据9中的车损评估费收据和代理费收据有异议，因为不是国税发票；对证据12有异议，证人无法证明原告的车辆是营运车辆，原告即使有误工，我们已经同意支付误工费，不同意重复赔偿。
被告人保财险公司主张：被告信德公司所有的吉AD17**号轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为人民币10万元，不计免赔率。我公司同意在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告合理的经济损失，但原告的医疗费同意在医保范围内计算；护理费和误工费足月的按月算，不足月的同意按天计算，对原告的误工时间保留进行鉴定的权利；原告要求的交通费数额过高，如果原告能够提供交通费票据，同意给付原告为就医治疗支出的交通费；我公司对原告的伤残等级要求重新鉴定，如果重新鉴定的结论与原告提供的鉴定结论相同，我公司同意按两个十级伤残11%的比例给付残疾赔偿金；原告要求的被扶养人生活费，如重新鉴定不能推翻原结论的情况下，我公司无异议，但同意按11%的比例给付；原告要求的精神损害抚慰金数额过高，请法院酌情保护；原告的车辆不是营运车辆，不存在营运损失，所以不同意赔偿原告的车辆停运损失；原告要求的为种地、收地雇人干活的损失应包括在其误工费中，且属于间接损失，所以亦不同意赔偿；原告支出的鉴定费、存车费、施救费、代理费等不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。被告人保财险公司未向法庭提供证据证明自己的主张。
被告信德公司主张：我公司所有的吉AD17**号轿车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由被告人保财险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内进行赔偿。但原告要求的误工费同意按2013年农村居民收入标准给付至定残前一天，误工费和护理费同意足月的按月计算，不足月的按天计算；原告要求的交通费数额过高，如果原告能够提供相应的正规票据，我公司同意赔偿其为就医治疗支出的交通费；原告的残疾赔偿金同�按2013年农村居民标准以10%的比例给付；原告并没有因为此次交通事故而丧失劳动能力，不同意给付被扶养人生活费；原告要求的精神损害抚慰金过高，请法院酌情保护；原告的车辆不是营运车辆，无营运许可，亦无牌照，不同意给付营运损失；因为已经赔偿原告误工费，所以不同意赔偿原告为种地和收地雇人干活支出的人工费；我公司虽对原告提供的车损评估费收据提出异议，但对原告支出车损评估费1000元的事实无异议。另外，我公司为原告垫付医疗费1.7万元。被告信德公司未向法庭提供证据证明自己的主张。
被告范文军主张：我是被告信德公司的职工，事故发生在我为公司开车去通化参加车展的路上。对原告各项损失的赔偿意见，我与被告信德公司一致，但需要强调的是，原告的车辆是无牌照、无营运许可的农用拖拉机，而且原告是无证驾驶，�以不同意赔偿其车辆停运损失。
被告范文军为证明自己的主张向法庭提供保险单复印件2份，证明吉AD17**号轿车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为人民币10万元，且不计免赔率。
原告孙玉静与被告人保财险公司、被告信德公司对上述证据均未提出异议。
本院认为，被告对原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、费用汇总表、医疗费票据、车损价格鉴定结论书、车辆定损表、原告女儿户口、施救费收据、病历复印费收据、协议书未提出异议，本院对上述证据予以采信；被告人保财险公司对原告提供的交通费票据未提出异议，被告信德公司与被告范文军虽对原告提供的交通费票据提出异议，但并不否认原告的此项实际支出，故本院对原告提供的交通费票据予以采信，被告认为原告要求的交通费数额过高，根据原告的就医时间、地点、次数、护理人员交通费及处理交通事故的情况，本院酌定原告的交通费以500元为宜；被告信德公司与被告范文军对原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费收据未提出异议，被告人保财险公司虽对司法鉴定意见书提出异议，但在限定时间内未提出重新鉴定的申请，应视为其放弃重新鉴定，本院对原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费收据予以采信；被告人保财险公司对原告提供的存车费收据未提出异议，被告信德公司与被告范文军以存车费系地税发票为由对存车费收据提出异议，该存车费收据虽系吉林省地方税务局发票，但亦属正规发票，本院对该存车费收据予以采信，对原告要求被告赔偿其存车费1710元的请求予以支持；被告信德公司与被告范文军对原告提供的车损评估费收据提出异议，但对原告支出车损评估费的事实及数额未提出异议，本院对原告提供的车损评估费收据予以采信，认定原告支出车损评估费1000元；被告人保财险公司对原告提供的代理费收据未提出异议，被告信德公司与被告范文军以该代理费收据系人工手写为由提出异议，因代理费不属于赔偿范围，本院对该代理费收据不予采信，对原告要求被告赔偿代理费5000元的请求不予支持；被告对原告提供的证人贾春风与张永凤证言均提出异议，因二位证人所证实的内容均为间接损失，本院对证人证言不予采信，对原告要求的因种地、收地雇人支出的人工损失不予支持。原告要求被告按15%的比例赔偿其残疾赔偿金，被告提出异议，同意按11%赔偿，因原告的伤情经鉴定为两个十级伤残，本院酌定其残疾赔偿金应以12%的比例赔偿为宜，即应赔偿原告残疾赔偿金23090.90元（9621.21元／年×20年×12%）；原告要求被告赔偿其被扶养人生活费，被告信德公司和被告范文军提出异议，此次事故虽未造成原告完全丧失劳动能力，但因造成原告伤残，致使原告部分丧失劳动能力，故被告应赔偿相应比例的被扶养人生活费，原告育有一女孙佳琪，事故发生时14周岁，被告应赔偿被扶养人生活费3099.48元（7379.71元／年×（18岁－11岁）×12%÷2人］；原告要求被告赔偿其车辆停运损失，因原告未提供证据证明其车辆为营运车辆，且未提供证据证明其车辆停运损失情况，本院对原告的此项请求不予支持；原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金1.5万元，被告提出异议，认为数额过高，综合考虑原告的伤情、本地经济发展水平及原告在本次事故中的责任划分情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金以5000元为宜。对原告人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民�院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费、车辆维修费、施救费、存车费、车损评估费。原告在梅河口市中心医院门诊及住院治疗支出医疗费126293.27元，扣除被告信德公司垫付的1.7万元，余款109293.27元，属合理支出，被告应予赔偿；原告在梅河口市中心医院住院治疗100天（2014年5月15日至2014年8月23日），其住院伙食补助费应为1万元（100元／天×100天）；对原告护理费的赔偿，原告住院100天，其中一级护理24天，二级护理76天，其护理费为13465.16元（108.59元／天×24天×2人＋108.59元／天×76天）；对原告误工费的赔偿，原告于2014年5月15日发生交通事故住院治疗，至2014年9月17日定残，其误工费为8195.08元（1937.42元／月×4个月＋89.08元／天×5天）；原告的残疾赔偿金为23090.90元、被扶养人生活费为3099.48元、精神损害抚慰金为5000元；原告支出交通费500元、鉴定费2000元、车辆维修费29820元、施救费1200元、存车费1710元、病历复印费69元。综上，原告的经济损失为208442.89元（其中医疗费109293.27元、住院伙食补助费1万元、护理费13465.16元、误工费8195.08元、残疾赔偿金23090.90元、被扶养生活费3099.48元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2000元、车辆维修费29820元、施救费1200元、存车费1710元、车损评估费1000元、病历复印费69元）。
经审理查明本案事实如下：2014年5月15日19时50分，被告范文军作为被告信德公司的职工，在执行工作任务期间，驾驶被告信德公司所有的吉AD17**号轿车沿集锡线由北向南行驶至集锡线210公里＋700米处进化村老宋家门�路段时，与原告孙玉静驾驶的无牌号农用拖拉机追尾碰撞，造成原告孙玉静、被告范文军受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经通化公安交警支队梅河口大队道路交通事故认定书认定，被告范文军负事故的全部责任，原告孙玉静无责任。事故发生后，原告孙玉静在梅河口市中心医院住院治疗100天，支出医疗费126293.27元，诊断为右颞叶及左顶枕叶脑挫裂伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、左颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨凹陷性骨折、鼻骨骨折、左肩部及左肘部外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、右肺上叶段挫伤，原告的伤情经鉴定为两个十级伤残。在原告孙玉静住院治疗期间，被告信德公司为原告累计垫付医疗费人民币1.7万元。被告信德公司所有的吉AD17**号轿车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为人民币10万元），且此次事故发生在保险期间内。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项经济损失计270252.25元。
本院认为，此次交通事故的发生，完全是被告范文军的过错所致，被告范文军对此次事故承担全部责任，原告孙玉静无责任。被告范文军系被告信德公司的职工，发生事故时是被告范文军执行工作任务期间，故被告信德公司作为用人单位应承担对原告的赔偿责任，被告范文军不对原告承担赔偿责任。被告信德公司在被告人保财险公司为事故车辆投保了交强险，而此次事故发生在交强险保险期间内，被告人保财险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费1万元、护理费13465.16元、误工费8195.08元、交通费500元、残疾赔偿金26190.38元（含被扶养人生活费3099.48元）、精神损害�慰金5000元、车辆维修费2000元，合计人民币65350.62元；原告在交强险责任限额外的损失应由被告信德公司承担全部赔偿责任，因被告信德公司在被告人保财险公司为事故车辆投保了不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为人民币10万元，此次事故发生在商业第三者责任保险期间内，故被告人保财险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙玉静交强险责任限额外医疗费10万元；原告孙玉静在交强险和商业第三者责任保险限额外的损失，包括医疗费9293.27元、车辆维修费27820元、施救费1200元、存车费1710元、鉴定费2000元、车损评估费1000元、病历复印费69元，合计人民币43092.27元，应由被告信德公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护�费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担公权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保�人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙玉静人民币65350.62元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙玉静交强险责任限额外医疗费人民币10万元，上述两项总计人民币165350.62元，于本判决生效后立即付清；
二、被告吉林省信德汽车销售服务有限公司赔偿原告孙玉静保险责任限额外医疗费9293.27元、车辆维修费27820元、施救费1200元、存车费1710元、鉴定费2000元、车损评估费1000元、病历复印费69元，合计人民币43092.27元，于本判决生效后立即付清；
三、驳回原告孙玉静的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由原告负担144元，由被告吉林省信德汽车销售服务有限公司负担753元；被告吉林省信德汽车销售服务有限公司负担部分于本判决书生效后立即返给原告孙玉静。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、吉林省信德汽车销售服务有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告孙玉静向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 ：卢炳旭