wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第200号
申请执行人：张殿忠。
被执行人：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。
法定代表人：王晓旭，总经理。
本院作出的（2014）开民字第3246号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年1月14日申请执行，本院于次日立案执行。
执行标的为本金1158600元及迟延履行金，诉讼费7613.50元。
在执行过程中，依当事人申请本院向案外人中国建筑第八工程局有限公司大连分公司下达了履行债务通知书，要求截流被执行人在该处到期债权，案外人表示该笔债权涉及工程尚未结算完毕。且在执行过程中本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现当事人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第200号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 梅新旭（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2448号
上诉人（原审原告）李双喜，男，汉族。
委托代理人朱勇，深圳市法律援助处指派，广东深大地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市佳杰印刷厂。
投资人邵勤，男，汉族。
委托代理人丘双辉，广东通远律师事务所律师。
委托代理人陈俊文，广东通远律师事务所律师。
上诉人李双喜与上诉人深圳市佳杰印刷厂（以下简称佳杰印刷厂）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、佳杰印刷厂应否支付李双喜拖欠的工资；三、佳杰印刷厂应否支付李双喜未签订书面劳动合同的二倍工资差额；四、佳杰印刷厂应否支付李双喜违法解除劳动合同赔偿金；五、佳杰印刷厂应否承担李双喜的律师费。
关于劳动关系问题。根据原审查明的事实，李双喜提交的由魏荣春签收的邮件详情单，由李双喜签收、收件地址为佳杰印刷厂的邮件详情单，加盖佳杰印刷厂公章的赠语，员工签名的会议签到表，以及原审调取的接受刑事案件登记表形成了证据链，可以证明双方之间存在劳动关系。由于佳杰印刷厂未提交入职登记表、考勤表等证明李双喜在职时间，应承担举证不能的法律责任，原审采信李双喜的主张，认定双方在2011年6月13日至2012年6月7日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。佳杰印刷厂关于要求确认双方不存在劳动关系的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于工资问题。基于前述认定，双方存在劳动关系，但佳杰印刷厂未提交工资支付凭证等证明李双喜的工资发放情况，应承担举证不能的法律责任。原审采信李双喜主张的工资标准，并判令佳杰印刷厂支付李双喜2012年5月1日至2012年6月7日期间的工资4571.43元并无不当，本院予以确认。佳杰印刷厂关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。基于前述认定，双方在2011年6月13日至2012年6月7日期间存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，故原审判令佳杰印刷厂支付李双喜2011年7月13日至2012年6月7日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额39742.53元并无不当，本院予以确认。佳杰印刷厂关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于劳动关系的解除问题。李双喜主张佳杰印刷厂因公司战略发展调整，单方面解除劳动关系，但未能提交有效证据证明。佳杰印刷厂亦未能提交有效证据证明李双喜的离职原因。故原审将本案双方劳动关系的解除视为由佳杰印刷厂提出，双方协商一致解除劳动关系，并判令佳杰印刷厂支付李双喜解除劳动关系经济补偿3699.36元并无不当，本院予以确认。佳杰印刷厂关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持；李双喜关于超出上述金额的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于律师费问题，因李双喜在一审期间增加的该项诉讼请求超过了举证期限方才提出，原审未予处理并无不当，本院予以确认。李双喜关于要求佳杰印刷厂承担其律师费的上诉请求，本院不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佳杰印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 李 凤 麟
审判员 庄 新 元
二〇一三年七月三十日
书记员 田静静（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1374号
原告鲁超杰。
委托代理人叶延芳、李星（实习律师），河南旺斌律师事务所律师。
被告闫学增。
原告鲁超杰诉被告闫学增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星到庭参加诉讼，被告闫学增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至2012年1月期间，原告在被告的雇佣下在金水区柳林村建设民房。工程完成一阶段后，原告多次向被告催要应得工资，被告都不支付。2012年1月14日，被告向原告等十三人打下一份8万元的总欠条。故诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工钱4319元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年元月14日被告出具的欠条一份；2、2012年2月23日国基路街道办事处人民调解委员会情况说明一份；3、原告等十三人共同书写情况证明一份。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年10月至2012年1月原告等十三人受被告闫学增雇佣在郑州市金水区国基路街道办事处柳林村杨录宾家建设民房，被告闫学增拖欠原告等十三人劳务费。2012年1月14日被告闫学增出具一份欠条：欠原告等十三人工资捌万圆整（80000）。后原告等十三人共同出具一份情况说明：被告闫学增所欠劳务费80000元中，其中欠原告4319元。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的证据，经本院确认被告闫学增欠原告劳务费4319元。被告闫学增作为接受劳务一方应当及时足额向原告支付报酬，故原告请求被告闫学增支付所拖欠的劳务费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫学增于判决生效后十日内支付原告鲁超杰劳务费4319元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 袁晓生
人民陪审员 张秀峰
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 边 婷
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执611号
申请执行人方俊。
被执行人金善文。
本院在执行方俊与金善文（2016）浙0803执611号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币17万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执611号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执611号申请执行人方俊。被执行人金善文。本院在执行方俊与金善文（2016）浙0803执611号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币17万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执611号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月六日书记员  张荣琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民一初字第2175号
原告丁玉祥，男，1950年10月25日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区，
被告刘洋，男，1979年5月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告武丽，女，1980年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告武丽到庭参加了诉讼，被告刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月12日，被告刘洋向我借款300000元、并以个人经营的聊城万泰建筑装饰工程有限公司与聊城市东昌府区利民路明星小区4号楼1单元201室作抵押。借款到期后，经多次催要被告均以各种理由拒不还款，请求判令被告还款300000元及利息。
被告武丽辩称：我与刘洋已分居，他的借款与我无关，也未用于夫妻共同生活，我不应承担还款责任。
被告刘洋未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，刘洋系聊城万泰建筑装饰工程有限公司法定代表人。2012年1月12日，刘洋向原告借款300000元，分别出具了金额为100000元与200000元的借条，借条中载明由其经营的聊城万泰建筑装饰工程有限公司与名下聊城市东昌府区利民路明星小区4号楼1单元201室作为抵押。款项由原告亲家吴桂玲账户打入被告刘洋账户。本院已将聊城市东昌府区利民路明星小区4号楼1单元201室查封。
本院认为：原告持有被告刘洋出具的有其签名的借款条两份，被告武丽对借条的真实性未提出异议，故被告刘洋借款300000元证据充分，事实清楚。武丽辩称与刘洋分居、借款与其无关，但仅凭其陈述无法推翻借款条，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。因双方借条中未约定利息，故原告请求的利息应自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋、武丽于本判决生效后十日内给付原告丁玉祥人民币300000元及利息（自2013年6月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费5800元、保全费2250元由被告刘洋、武丽承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一三年七月二十八日
书记员 徐 冲
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第221号
原告胡继保，曾用名胡天保。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
委托代理人周郑红。
被告李鸣，个体工商户。
原告胡继保与被告李鸣买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员黄新陵适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴若愚、周郑红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月10日写下欠条，欠条载明欠原告购氧气瓶款10650元，同时承诺该欠款在2009年11月底还清。到期后，被告没有付款。2011年10月14�，被告又在原欠条上签字承诺于2011年旧历（农历）12月底还清欠款。但被告不守承诺，至今仍未付款。请求法院依法判决由被告给付原告货款10650元，并从2009年12月1日起按银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：李鸣于2009年5月10日书写的欠条一张，内容是“今欠到胡天保老板购氧气瓶款14个，每个￥800元，扣除氧气22瓶，￥550元，实欠人民币壹万零陆佰伍拾元正（￥10650元）。在2009（年）11月低（底）还清。欠款人李鸣。”2011年10月14日，李鸣又在欠条上加注“2011年旧历12月低（底）还清。”证明被告欠款且至今未付的事实。
被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。
本院认为，被告与原告系工业氧气供需关系。原告停止经营冶炼厂后，被告从原告手中回购氧气瓶，结欠货款10650元，有被告书写的欠条证实，债权债务关系清楚，且合法有效。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应当在2009年11月底前付清货款。被告至今未付款，已构成违约。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任。综上，原告要求被告给付所欠货款，并从约定付款期限届满的次日按银行贷款利率支付逾期付款利息的方式承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李鸣给付原告胡继保货款10650元，并从2009年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费131元，依法减半收取65.5元，由被告李鸣负担（原告已预交，由被告在履行本案给付义务时一并给付原告65.5元，多出的65.5元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费131元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄新陵
二〇一三年七月二十四日
书记员 郑 伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第246-1号
申请执行人：张丽君。
被执行人：孙清澄。
被执行人：朱沙沙。
本院依据已发生法律效力的（2012）潍城于民初字第16号民事判决书，于2011年12月26日，依（2012）潍城于民初字第16号民事裁定书查封了被执行人孙清澄所有的位于潍城区房产一套，并责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙清澄所有的位于潍城区房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一三年八月五日
书记员 张志友
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第383号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被取保候审。
被告人马某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月4日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，建议对被告人周某处一年六个月以下有期徒刑，对被告人马某处一年以下有期徒刑，均并处罚金，并适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人周某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年5月9日17时许，被告人周某在嵊州市三江街道富民街与一景路十字路口处的嵊州市农村合作银行自动取款机取钱时，趁无人之际，分九次取走钱某遗忘在取款机内的银行卡中的现金13500元。当晚被告人周某将此事告诉其妻马某，被告人马某在明知是盗窃所得的情况下将大部分赃款转移至其及家人的中国农业银行卡、浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡内。
2013年6月3日，被告人周某向嵊州市公安局三江派出所投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，从被告人马某处扣押人民币13500元，并发还给被害人。
上述事实，被告人周某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周某、马某的供述与辩解，被害人钱某的陈述，证人赵某的证言，扣押、发还物品清单，银行对账单和账单交易明细，视听资料，户籍证明，抓获经过，投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人周某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，予以从轻处罚。两被告人能当庭自愿认罪，违法所得的赃款已被追回，可以酌情从轻处罚。鉴于两被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对两被告人可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章国松
二〇一三年七月三十日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第506号
原告平度市农村信用合作联社麻兰信用社，住所地平度市麻兰镇驻地。
负责人李孟辉，主任。
被告初延光，农村居民。
被告王淑枝，农村居民。
被告初延刚，农村居民。
本院在审理原告平度市农村信用合作联社麻兰信用社与被告初延光、王淑枝、初延刚金融借款合同纠纷一案中，原告平度市农村信用合作联社麻兰信用社于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市农村信用合作联社麻兰信用社自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社麻兰信用社撤回起诉。
案件受理费721元，减半收取361元，由原告平度市农村信用合作联社麻兰信用社负担。
审判员 柳孔圣
二〇一二年三月六日
书记员 冯雅琴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01300号
原告：张拥华，女，1970年7月15日出生，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市。
负责人：费朝阳，经理。
被告：泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王献良，经理。
本院在审理原告张拥华与被告泰康人寿保险股份有限公司宣城中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案中，原告张拥华于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张拥华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张拥华负担。
审判员 汪严冰
二〇一六年二月十五日
书记员 束 建
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1391号
申请执行人曾伟君。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2553号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年六月三日
书记员 杨曜安
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第548号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告陈信志，住图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告陈信志物业服务合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年八月一日
书记员 王 芳
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初153号
原告三门峡大一汽车运输有限公司，住所地三门峡。
委托代理人李小芳，女，1989年8月22日生，汉族，住河南省义马市。
被告王新国，男，1973年9月25日生，汉族，住河南省义马市。
本院在审理原告三门峡大一汽车运输有限公司与被告王新国合同纠纷一案中，原告三门峡大一汽车运输有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡大一汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡大一汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告三门峡大一汽车运输有限公司负担。
审判员 田 元
二〇一六年二月十五日
书记员 王文凯
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第105-5号
申请执行人：孙良龙，东营农业高新技术产业示范区职工。
被执行人：孙良峰，东营农业高新技术产业示范区内退职工。
被执行人：丁淑云，东营农业高新技术产业示范区退休职工。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第63号民事调解书,责令被执行人张华德履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人孙良峰每月在东营市人力资源与社会保障局有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年12月起，冻结孙良峰在中国邮政储蓄银行账号为的收入90000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨林
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第105-5号
申请执行人：孙良龙，东营农业高新技术产业示范区职工。
被执行人：孙良峰，东营农业高新技术产业示范区内退职工。
被执行人：丁淑云，东营农业高新技术产业示范区退休职工。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第63号民事调解书,责令被执行人孙良峰、丁淑云履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙良峰在东营广北实业总公司的工资收入5185.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨林
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第92号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人裴某某，男，1984年8月7日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪，于2013年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年12月10日2时许，被告人裴某某因与苏X有矛盾，伙同刘新超（另案处理）等将被害人苏X骗至睢阳区古宋办事处茶庵村殷庄西头，裴某某等人用螺纹钢将苏X打伤，将其所开出租车砸坏，后依法鉴定苏X伤情构成轻伤，车辆损失价值2908元。
案发后，被告人裴某某赔偿苏X经济损失5万元，并取得了谅解。
上述指控的犯罪事实，被告人裴某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人裴某某的供述与辩解，被害人苏X的陈述，鉴定结论、协议书等其它证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人裴某某已全部赔偿被害人经济损失，并取得谅解，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
裴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一三年四月十一日
书记员 张宪法
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8102号
原告：周君，男，1976年8月19日生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河镇建设北路6号。
负责人：王丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈兴，该公司员工。
本院在审理原告周君与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案中，原告周君于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周君撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周君负担。
审 判 长 曹希法
代理审判员 房盈光
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱宣霖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8102号
原告李克成，农民。
被告刘宜然，农民。
本院在审理原告李克成诉被告刘宜然种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告李克成于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李克成撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告李克成负担。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年九月二日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第468号
原告王佳。
被告田松根。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司。
本院在审理原告王佳诉被告田松根、中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姚子柯未按规定预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年七月三十一日
代书记员 徐海丰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2110号
原告卢寿志。
被告覃纲。
原告卢寿志与被告覃纲租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月2日受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢寿志到庭参加诉讼，被告覃纲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢寿志诉称，2009年11月份，被告到迁ＸＸ侨农场承包花卉基地时与原告认识。当年底，别人租用原告所有的一套位于来宾迁ＸＸ侨工业园生活区东面的第一栋联排的房屋腾空后，被告经与原告协商，于2010年3月27日搬入该房居住，当时出于朋友情面，没有与被告签书面租赁合同，后原告曾多次要求被告签订房屋租赁合同，被告均以种种理由拒绝，租金亦不支付，为此，原告只好对被告下逐客令，但被告仍不予以理睬，还要求再延租一个月时间。2011年7月12日，原告要求被告支付房屋租金，被告以无钱支付为由，而亲笔出具一份欠条给原告，被告欠原告的房屋租金为36800元，定于2012年3月底交清。2011年8月4日，被告搬出租用原告的房屋。2012年1月20日，被告只交了5000元租金，其余的31800元租金至今未交清，经原告多次催讨无果。为此，特诉至法院请求判令被告支付房屋租金31800元及利息。
被告覃纲未到庭应诉亦未提出答辩。
经审理查明，2009年11月份，被告到迁ＸＸ侨农场承包花卉基地时认识。当年底，原来别人租用原告所有的一套位于来宾市迁ＸＸ侨工业园生活区东面的第一栋联排的房屋（由东数起第三套，建筑面积为247㎡，共三层，框架结构）腾空后，被告经与原告协商，2010年3月27日，被告及家人和其他工作人员搬入该套房屋居住，当时，出于朋友情面，双方没有签订书面盘货合同，几个月过后，被告并没有支付房租的意向，原告就要求被告签订房屋租赁合同，但被告无意签订合同，亦不向原告支付租金。2011年6月份，原告只好对被告下逐客令，但被告仍未支付租金，要求再延租一个月时间，待找到房子后再搬出，原告准许。后来，原告又多次催促被告交付租金，被告以经费周转困难为由，于2011年7月12日被告出具一份欠条给原告，欠条内容为：‘覃纲从2010年3月27日至年2011年7月底止，租赁卢寿志的一套楼房，建筑面积247㎡，租金2300元／月，租金共计36800元（2300元／月×16月），缓到2011年7月开始交租金，定于2012年3月底交清。’被告出具欠条后，于2011年8月4日，搬出租用原告的房屋。2012年1月20日，被告交了5000元租金给原告，尚余下的31800元租金不能按期付清。2012年5月24日，被告又出具一份欠款延迟还款协议书，把余下31800元的租金推迟到2013年2月底付清，如逾期交款，从2012年4月1日起计算利息，年利息为7.05%。之后被告并没有按约定交清欠款，经原告多次催讨租金无果。为此，原告遂于2013年6月2日诉至本院请求判令被告支付房屋租金31800元及利息。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供证据有：原告的身份证、被告出具的欠条、欠款延迟还款协议书，原告的房屋所有权证明书复印件各一份、证人覃某某、何某某、黄在强某某证明材料原件等证据予以证实，上述证据经庭审质证，可作定案的依据。
本院认为：原、被告起初口头约定租赁房屋，后被告出具欠条，欠条中对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其付款期限和方式等合同主要内容予以确认，原告亦予认可，属于对房屋租赁合同的补充约定。原告对租赁房屋亦拥有所有权，合同主体适格，该协议系双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律的禁止性规定，双方所签订的合同合法有效，原、被告间的房屋租赁关系成立，应受法律保护。对原、被告均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就被告尚欠租金事项达成了欠款延迟还款协议书，被告出具欠款凭据，认可尚欠租金为31800元，明确了合同双方的债权债务关系。被告应按约定付清租金，被告未按期支付房租属于违约，依法应承担民事责任，应支付原告的房屋租金及逾期付款的利息。原、被告约定的逾期付款利息有些偏高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃纲付款原告卢寿志房屋租金31800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2012年4月1日起付至偿清该款项之日止）
本案受理费用595元，由被告覃纲负担。
上述应付款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费595元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 覃家裕
人民陪审员 韦志青
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 黄英菲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第563号
原告朱某，男，汉族，某市人，住某市某镇某村某区某号。
法定代理人朱某，女，汉族，某市人，住某市某镇某村某区某号，系原告的母亲。
委托代理人罗某某，某某法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，汉族，某市人，住某市某镇某村某区某号，系原告父亲。
原告朱某与被告蒋某某抚育费纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人朱某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告系被告婚生子，1998年3月，原告法定代理人朱某与被告结婚，2002年3月，原告出生，原告法定代理人长期以来承担了整个家庭的生活重担，而被告对家庭及原告长期不承担义务。随着近年物价水平的增高，原告的抚养费也随之增加，原告法定代理人单独全部承担原告的抚养费用已非常困难，而被告对原告的生活、教育、医疗等问题不闻不问，故诉至法院，要求判令被告每月支付抚养费800元。
被告蒋某某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告法定代理人朱某与被告蒋某某于1998年3月举行结婚仪式，于2002年3月12日生育原告朱某，2008年7月25日补领了结婚证。因被告蒋某某对原告朱某不尽抚养义务，故原告诉至法院，要求判令被告每月支付原告朱某抚养费800元，原告朱某的教育费用、医疗费用凭票据由被告蒋某某承担一半。庭审中，原告朱某变更其诉讼请求，要求被告蒋某某每月支付抚养费600元。
本院认为：未成年人的合法权益，受法律保护。父母对子女有抚养和教育的义务，该义务是指父母双方的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告蒋某某作为原告朱某的父亲有义务承担原告的生活费和教育费。被告蒋某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某某自2013年8月1日起至原告朱某十八周岁时止按每月600元标准支付原告朱某的抚养费，限每年的1月1日、6月1日各给付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某某负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 聂道胜
二〇一三年七月二十四日
书记员 倪佳燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00644号
原告：陈先胜，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：孙龙，男，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华陆建设工程有限公司。
本院在审理原告陈先胜诉被告孙龙、安徽华陆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一三年八月六日
书记员 郑 青
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初141号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：江春笋，男，1977年2月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：芮桂珍，女，1976年12月22日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告江春笋、芮桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告江春笋、被告芮桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江春笋、芮桂珍立即归还原告借款本金138737.07元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令两被告支付律师费8500元；3、判令原告对被告所有的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房产在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告江春笋与被告芮桂珍系夫妻关系。2009年6月22日，原告与被告江春笋签订个人购房担保借款合同、高淳县房地产抵押合同，约定被告江春笋向原告借款220000元用于购买房屋，借款期限为180个月，年利率为4.158%，被告江春笋将所购的房屋作为抵押物以担保债权的实现，并在房管部门进行了抵押登记。同时，被告芮桂珍作为配偶承诺对该债务承担共同还款责任,合同对双方的权利、义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告江春笋发放了贷款，但被告江春笋未能按约归还借款本息，尚欠借款本金138737.07元及相应利息未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告江春笋与被告芮桂珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款人及配偶身份证复印件、结婚证复印件、配偶（产权共有人）声明书原件、个人购房担保借款合同原件、高淳县房地产抵押合同原件、房屋他项权利证书复印件、个人借款凭证原件、个人贷款发放通知单、划款扣款授权书原件、个人住房贷款还款清单、委托代理合同及律师费发票等证据，被告江春笋、被告芮桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告江春笋与被告芮桂珍系夫妻关系。2009年6月22日，原告与被告江春笋签订个人购房担保借款合同，约定被告江春笋向原告借款220000元用于购买房屋，借款期限为180个月，年利率为4.158%，以一个月为一个还款周期，借款人未足额偿还借款本息超过90天,原告有权提前收回已发放借款,合同还对双方的权利、义务、违约责任等事项进行了约定。当天,双方又签订房地产抵押合同,并在房管部门办理了抵押登记，被告江春笋将所购的房屋(高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室)作为抵押物,以担保债权的实现，约定抵押担保的范围为:借款本金及其利息、担保借款合同约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。同时，被告芮桂珍作为配偶向原告出具声明书，承诺对该债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2009年6月23日向被告江春笋发放了贷款，被告江春笋按约还款至2016年3月22日,此后未能按约归还借款本息，尚欠借款本金138737.07元及利息。原告催讨无果，于2016年12月13日与江苏奋发律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案，并支付代理费8500元。
本院认为，原告高淳农行与被告江春笋签订的个人购房担保借款合同与房地产抵押合同合法有效，应受法律保护。被告江春笋未能按约还款付息，且逾期已超过90天,原告高淳农行有权按合同约定提前收回贷款,被告芮桂珍应按承诺对借款承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告江春笋、芮桂珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金138737.07元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止）,并支付律师费8500元；
二、原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行对被告江春笋、芮桂珍所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房产在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元、保全费1370元，合计4695元，由被告江春笋、芮桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年三月二十日
书记员 水照武
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9065号
原告：贾桂芬，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王福利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟县房地产管理局。
法定代表人：赵亚民，局长。
委托诉讼代理人：陈阳，交易所所长。
委托诉讼代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告：蓟县渔阳镇人民政府。
法定代表人：张利勇，镇长。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告：蓟县教育局。
法定代表人：刘兆来，局长。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告贾桂芬与被告蓟县房地产管理局、蓟县渔阳镇人民政府、蓟县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
贾桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告现房地产权证经济适用房性质变更为商品房性质；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓟县渔阳镇人民政府、蓟县教育局在2006年底进行蓟县滨河大街弯线工程时，对原告房屋进行拆迁，当时承诺“拆一还一”的房屋产权调换。2014年中旬，原告领到拆迁安置房屋的房地产权证，发现该房屋产权性质为经济适用房，而原告被拆迁房屋为商品房性质。原告多次找有关部门要求解决此事未果，故原告成讼。
本院经审查认为，原告的诉讼请求“依法判令被告将原告现房地产权证经济适用房性质变更为商品房性质”，其对房屋产权性质的变更与否，属行政机关管理的范畴，而不属于民事诉讼的受理范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾桂芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
审 判 员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初9065号原告：贾桂芬，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王福利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告：蓟县房地产管理局。法定代表人：赵亚民，局长。委托诉讼代理人：陈阳，交易所所长。委托诉讼代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。被告：蓟县渔阳镇人民政府。法定代表人：张利勇，镇长。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被告：蓟县教育局。法定代表人：刘兆来，局长。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告贾桂芬与被告蓟县房地产管理局、蓟县渔阳镇人民政府、蓟县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。贾桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告现房地产权证经济适用房性质变更为商品房性质；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓟县渔阳镇人民政府、蓟县教育局在2006年底进行蓟县滨河大街弯线工程时，对原告房屋进行拆迁，当时承诺“拆一还一”的房屋产权调换。2014年中旬，原告领到拆迁安置房屋的房地产权证，发现该房屋产权性质为经济适用房，而原告被拆迁房屋为商品房性质。原告多次找有关部门要求解决此事未果，故原告成讼。本院经审查认为，原告的诉讼请求“依法判令被告将原告现房地产权证经济适用房性质变更为商品房性质”，其对房屋产权性质的变更与否，属行政机关管理的范畴，而不属于民事诉讼的受理范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾桂芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  汪玉忠审 判 员  张 宾人民陪审员  沙芳芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘明娇判决所引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3079号
原告义乌稠州医院。
法定代表人楼仁通。
委托代理人钱磊。
委托代理人肖方孔。
被告余承辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人任灵英。
委托代理人何晓瑾。
委托代理人陈光翔。
原告义乌稠州医院诉被告余承辉、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司追偿权纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在审理过程中，原告明确其起诉的请求权基础是代为追偿权。代位权是因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，原告代交通事故中受害者无名氏向其债务人提起诉讼，原告的行使范围应以无名氏的债权为限。现无名氏对其债务人享有的债权并未确定，且无名氏对其债务人的债权为人身伤害赔偿请求权，是专属于无名氏自身的债权。综上，本案不具备起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告义乌稠州医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 颖
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00067号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人孙某某，男，1957年8月28日生，汉族，小学文化，电缆线安装维修工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被刑事拘留，2013年10月17日被取保候审。
辩护人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被告人丁某甲，男，1967年2月27日生，汉族，初中文化，电缆线安装维修工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被刑事拘留，2013年10月17日被取保候审。
辩护人吴治明，江苏江成律师事务所律师。
被告人丁某乙，男，1972年2月27日生，汉族，小学文化，电缆线安装维修工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被刑事拘留，2013年10月17日被取保候审。
辩护人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人孙某某、丁某甲、丁某乙犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人孙某某、丁某甲、丁某乙及辩护人蒋森林、吴治明、潘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年10月7日下午2时许，被告人孙某某、丁某甲、丁某乙携带洋镐、加力钳等工具，在镇江市润州区朱方路与桃西路交汇处，两次窃得朱方路北侧路边灯箱电缆线两根，共计44米，后以1800元的价格出售。经鉴定，电缆线价值人民币2552元。案发后，被告人孙某某自动投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人孙某某、丁某甲、丁某乙的行为均已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定对被告人孙某某、丁某甲、丁某乙予以惩处。
三被告人当庭对起诉书指控的事实均没有异议，未作辩解。
被告人孙某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，辩护意见主要是：孙某某系初犯、偶犯，有自首情节，且积极退赃，建议对其从轻处罚。
被告人丁某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，辩护意见主要是：被告人丁某甲系初犯、偶犯，且积极退赃，建议对其从轻处罚。
被告人丁某乙的辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，辩护意见主要是：被告人丁某乙系初犯、偶犯，且积极退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。案发后，公安机关依法追缴并扣押了赃物电缆线12米（价值696元），三被告人共退出剩余赃物折价款1856元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人孙某某、丁某甲、丁某乙的供述及辨认笔录，证人周某、刘某、钱某、张某、丁某、王某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获及案发经过、丈量记录、称重实验记录、扣押物品清单以及有关价格鉴证结论书、工程量清单决算书、镇江市（润州区）非税收入一般缴款书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人孙某某、丁某甲、丁某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人丁某甲、丁某乙能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。三被告人能够共同退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某、丁某甲、丁某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。三辩护人的相关辩护意见，经查属实，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人丁某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 波
二〇一四年五月十四日
书记员 马贞珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第887号
原告代某。
委托代理人林某，广东星辰律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人潘某。
原告代某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系深圳市龙岗区某彩化工行的经营者，被告自2012年3月开始向原告购买化工原料，双方通过报价单的形式，确认产品名称、包装规格、单价，以及货款结算支付方式等内容，其中明确约定货款月结30天，当月货款次贰月30号之前结清，如到期未付，将收取每天1％的滞纳金。被告至2013年3月止，一直向原告购买油墨材料，原告均按照被告的采购单供货，双方每月均以对账单确认当月货款金额。但是被告却一直未能按双方的约定支付货款，经原告多次催告，被告均以种种理由予以拖延。2013年3月16日双方通过《联络涵》确认，截止至20l3年3月，被告拖欠原告2012年6月份至2013年3月份的货款总计人民币575，338元。原告认为，被告故意拖欠原告货款的行为，已经构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币575，338元，并支付逾期付款违约金（即滞纳金，以每月月结货款金额分别计算，自月结30日的次日即次次月1日起至还款之日止，按照每日千分之一的标准计算，暂计至2013年4�22日为人民币109，279.72元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系深圳市龙岗区某彩化工行的负责人，潘某系被告法定代表人。深圳市龙岗区某彩化工行向被告发送报价单，报价单上备注月结30天，当月货款次贰月30号之前付清，如到期未付，将收取每天1‰的滞纳金。2012年4月11日，深圳市龙岗区某彩化工行与被告签订客户资料及售货条件确认书，该确认书上确认被告的地址为深圳市光明新区公明镇楼村鲤鱼水硅谷高科工业园6楼，负责人为潘某，会计为王某，出纳为汪某。确认书上加盖被告的印章。2012年6月-2013年3月，被告以传真方式向深圳市龙岗区某彩化工行发送采购单，深圳市龙岗区某彩化工行按照采购单内容送货，每月深圳市龙岗区某彩化工行向被告传真对账单，被告会计王某在对账单上签字确认后回传给深圳市龙岗区某彩化�行。2013年3月16日，被告法定代表人潘某在联络函上签字确认2012年6月-2013年3月被告共欠深圳市龙岗区某彩化工行货款575，338元，其中2012年6月份欠余款137，120元，2012年7月份货款165，975元，2012年8月份货款20，375元，2012年9月份货款33，855元，2012年10月份货款83，925元，2012年11月份货款91，980元，2012年12月份货款24，715元，2013年1月份货款4，407元，2013年2月份货款5，485元，2013年3月份货款7，501元。
以上事实，有客户资料及售货条件确认书、报价单、采购单、送货单、对账单、联络函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：深圳市龙岗区某彩化工行与被告存在买卖关系，被告欠原告货款575，338元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付深圳市龙岗区某彩化工行货款，应支付原告货款575，338元，并承担逾期付款的违约责任。报价单约定逾期付款的违约责任为每日按千�之一支付滞纳金，双方在报价单中对滞纳金的约定，实为违约金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院酌定逾期付款违约金按未付款项的日万分之五计算。报价单约定月结30天，原告主张逐笔计算拖欠每月货款的违约金，故被告应从应付款月的下一月起（其中人民币137，120元自2012年8月1日起，人民币165，975元自2012年9月1日起，人民币20，375元自2012年10月1日起，人民币33，855元自2012年11月1日起，人民币83，925元自2012年12月1日起，人民币91，980元自2013年1月1日起，人民币24，715元自2013年2月1日起，人民币4，407元自2013年3月1日起，人民币5，485元自2013年4月1日起，人民币7，501元自2013年5月1日起）按日万分之五支付违约金至本判决指定支付之日止。
被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告代某货款人民币575，338元及违约金（其中人民币137，120元自2012年8月1日起，人民币165，975元自2012年9月1日起，人民币20，375元自2012年10月1日起，人民币33，855元自2012年11月1日起，人民币83，925元自2012年12月1日起，人民币91，980元自2013年1月1日起，人民币24，715元自2013年2月1日起，人民币4，407元自2013年3月1日起，人民�5，485元自2013年4月1日起，人民币7，501元自2013年5月1日起，按日万分之五计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，646元，保全费2，991元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民审判员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年八月四日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的�错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1993号
原告颜炳华，男，1960年2月2日出生，汉族。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告殷忠光，男，1973年1月9日出生，汉族。
原告颜炳华与被告殷忠光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜炳华的委托代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告殷忠光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜炳华诉称，2013年1月15日，被告向原告借款人民币281563元，并出具借据一张。后原告多次向被告催要至今未果，原告为维护合法债权之实现，今诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币281563元及利息。
被告殷忠光应诉后未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告殷忠光向原告颜炳华借款人民币281563元，被告为此给原告出具�条和抵押证明各一份，其中借条内容为：“借条今借到颜炳华现金281563.00元（大写：贰拾捌万壹仟伍佰陆拾叁元整）借款人：殷忠光2013、1、15号”；抵押证明内容为：“抵押证明今有三一挖掘机一辆﹤附发票、合格证各壹份﹥，卡特320D挖掘机一辆、作为欠颜炳华欠款的抵押物，现作为抵押物，在还清欠款之前，抵押人不得转让、买卖此两辆机械抵押人：殷忠光2013年1月15号”。被告在借条、抵押证明上的借款金额和自己名字处摁手印。此款后经原告向被告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告殷忠光向原告颜炳华借款人民币281563元的事实，由被告殷忠光给原告颜炳华所出具的借条、抵押证明证实，事实清楚、证据充分，原告颜炳华诉请被告殷忠光返还借�人民币281563元，理由正当合法，依法应予支持。因原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告殷忠光应自原告起诉之日支付逾期借款利息，利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告殷忠光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷忠光返还原告颜炳华借款人民币281563元，同时支付逾期借款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年6月24日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5523元、保全费1927元，合计7450元，由被告殷忠光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年八月五日
书 记 员 咸 瑞 升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1993号
原告颜炳华
被告殷忠光
本院在审理原告颜炳华与被告殷忠光民间借贷纠纷一案中，原告颜炳华于2013年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告殷忠光的银行存款281563元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告殷忠光的银行存款281563元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 咸 瑞 升
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽松商初字第50号
原告：浙江天虹物流有限公司。住所地：松阳县西屏镇长虹中路***号。
法定代表人：徐卫平，执行董事。
委托代理人：蔡法根，浙江天虹物流有限公司经理。
被告：裘世峰。
被告：姚起。
原告浙江天虹物流有限公司为与被告裘世峰、姚起分期付款买卖合同纠纷一案，于2012年1月11日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告裘世峰、姚起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2011年3月25日，被告裘世峰、姚起向原告浙江天虹物流有限公司购买重型半挂货车。车辆首付款为200193元，被告支付了100193元，欠款100000元。为此，双方订立了一份汽车分期付款买卖合同及二份借条。借条约定裘世峰于2011年4月1日归还浙江天虹物流有限公司20000元，同年6月25日归还80000元；利息按月利率15‰计算，逾期不还，本金从逾期之日起按月利率20‰计息；借款本息由姚起提供担保，担保期限到借款本息还清为止。2011年8月16日，被告裘世峰支付了21150元及利息，尚欠78850元。经原告催要未果。故原告以2011年3月25日双方订立的汽车分期付款买卖合同一份、借条二份、收款收据一份为据，请求判令被告裘世峰、姚起支付购车首付款80000元及利息（利息从2011年3月25日起按月利率20‰计算至付清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求：1、判令被告裘世峰支付购车首付款78850元及利息（利息从2011年3月25日起至2011年6月25日止按月利率15‰计算）；2、判令被告裘世峰支付购车首付款78850元的逾期利息（逾期利息从2011年6月26日起按月利率20‰计算至付清之日止）；3、判令被告姚起对上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告裘世峰、姚起未作答辩。
在审理中，本院对原告浙江天虹物流有限公司提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告裘世峰、姚起向原告浙江天虹物流有限公司购买重型半挂货车，双方订立的汽车分期付款买卖合同及借条，双方主体符合法律规定，买卖合同及借条内容真实、合法，应认定买卖合同有效。原告在依约提供车辆后，被告裘世峰未依约支付欠款，应承担相应的违约责任；被告姚起自愿为被告裘世峰的欠款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告在诉讼过程中自愿变更诉讼请求，未损害被告裘世峰、姚起的民事权利，本院予以准许。被告裘世峰、姚起未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告裘世峰在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天虹物流有限公司购车首付款78850元及利息（利息从2011年3月25日起按双方约定的月利率15‰计算至2011年6月25日止）；
二、被告裘世峰在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天虹物流有限公司购车首付款78850元的逾期利息（逾期利息从2011年6月26日起按双方约定的月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）；
三、被告姚起对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告裘世峰、姚起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李金泉
二〇一二年三月一日
书记员 杨宗磊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带
责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8910号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：山长记，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告山长记金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人牛艳丽、田淑始到庭参加诉讼。被告山长记经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金56767.87元，及利息、罚息21938.42元（截至2017年3月16日)，以及自2017年3月17日起至借款清偿之日的罚息（按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告山长记签订了《个人借款合同》，并依约定向被告发放贷款30万元人民币。被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息等。
被告山长记未作答辩。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期存款账户明细查询、儒商卡申请表、通用凭证、《济宁银行贷款信息确认函》、本息详单。被告未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告山长记（甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限2年（自2013年6月5日至2015年6月5日），借款月利率为12.5‰，结息方式为等额本息。《个人借款合同》第十一条约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的借款利率加上50％计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等），均由甲方承担。2013年6月5日，原告依照《个人借款合同》约定向被告发放借款30万元。之后，被告未按约定期限偿还借款本息。截至2017年3月16日，被告山长记尚欠原告借款本金56767.87元、利息及罚息21938.42元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告山长记签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告山长记发放借款，履行了合同义务。被告山长记未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。对原告要求被告山长记偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山长记未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山长记于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金56767.87元、利息及罚息21938.42元（截至2017年3月16日)，合计78706.29元，并支付自2017年3月17日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，财产保全费820元，合计2588元，由被告山长记负担（案件受理费及财产保全费，原告已垫付，由被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王秀兰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3348号
原告：刘某某。
被告：陈某某。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告系经人介绍认识并建立恋爱关系，于2009年2月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，夫妻双方性格有较大差异，相互之间很少交流，婚后经常吵闹，被告从不给原告生活费。2014年12月9日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现夫妻分居两年多，夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告诉至法院，要求离婚、分割家庭财产。
被告陈某某辩称，2008年10月15日经原告的四姨夫介绍我与原告认识，于2009年2月18日经政府登记结婚，婚后感情很好，从无吵闹。离婚的前提是原告给我经济损失和精神损失共计10万元。
经审理查明，原被告系经人介绍认识，于2009年2月18日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育孩子。共同生活期间双方常因家庭经济问题等琐事吵闹，2014年12月9日原告向本院提起离婚诉讼，2015年1月13日本院作出（2015）沭民初字第3348号判决，不准原被告离婚，此后双方也未共同生活。原告于2015年12月28日向本院第二次提起诉讼，要求离婚、分割家庭财产。庭审中，原告坚持离婚，被告称离婚的前提是赔偿其损失10万元，调解未果。
庭审中，关于财产情况原被告一致认可：双方均无婚前、婚后共同财产、存款及共同债务，有一笔共同债权：原告的五妹妹欠5000元。
另，被告主张有一笔共同债务：2013年借陈久征80000元用于女儿陈继平买楼，并提供借条复印件一张，原告对此不予认可。
上述事实由原告提交的身份证、结婚证复印件一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原被告均系再婚，婚后也未共同生育子女，感情基础一般。共同生活期间常有吵闹致夫妻关系不睦。原告第一起诉离婚后，夫妻双方的感情也未见好转，亦未共同生活，原告再次诉至本院要求离婚，故对原告的离婚诉求本院予以准许。夫妻共同债权应平均分割，因债务人系原告亲属，故共同债权由原告自行追偿为宜，原告应给被告共同债权的一半2500元。被告主张的共同债务，因借款用途是用于被告子女购房，而非用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
二、共同债权5000元由原告刘某某享有，原告刘某某于判决生效后十日内给付被告陈某某共同债权折价的一半2500元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年二月十六日
书记员 刘金玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初652号
原告余春平，女，1962年2月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告陶兰芳，女，1987年12月15日，汉族，住重庆市北碚区。
被告于刚，男，1974年4月9日生，汉族，住重庆市北碚区5。
原告余春平与被告陶兰芳、于刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告余春平及其委托代理人廖成学到庭参加诉讼。被告陶兰芳、于刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理,本案现已审理终结。
原告余春平诉称：2015年9月12日18时40分许，被告于刚驾驶的渝B8XX**号小型货车行驶在绕城高速公路内线方向184KM+990M处时(北碚区)，车辆发生侧翻，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告于刚承担事故全部责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失:医疗费38000.47元、鉴定费2400元、住院伙食补助费2250元、护理费4500元、交通费1000元、续医费8000元、误工费30600元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费父亲744元、母亲893.8元、营养费5000元。
被告陶兰芳、于刚未作答辩。
经审理查明：2015年9月12日18时40分许，被告于刚驾驶的渝B8XX**号小型货车行驶在绕城高速公路内线方向184KM+990M处时(北碚区)，车辆发生侧翻，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队道路交通事故认定书认定于刚承担事故全部责任。原告余春平受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为:右侧肘部挫伤、右侧开放性尺骨上端骨折、右侧开放性肱骨下端骨折等多处伤。住院治疗2天，于2015年9月14日出院，医嘱:继续治疗、骨科门诊随诊。同日，原告余春平又到重庆市第九人民医院治疗，诊断同前。住院治疗11天，于2015年9月25日出院，医嘱:骨科门诊随访等。2015年9月28日原告余春平又到重庆市北碚区中医院治疗，诊断为:右肘部皮肤挫裂伤、右侧开放性粉碎性尺骨上端骨折伴骨缺损、右侧开放性肱骨下端骨折、右侧尺神经损伤等多处伤。住院治疗32天，于2015年10月30日出院，医嘱:门诊随访、休息1月等。第一次到重庆市第九人民医院住院的医疗费由于刚支付，其余医疗费38000.47元由原告支付。2016年4月11日由本院委托的重庆市獒鉴司法鉴定所对余春平的伤残程度评定结论为10级伤残;后续医疗费约需8000元;误工时限为270日，用去鉴定费2400元。
另查明：原告余春平系农村居民，于2011年4月起至今在北碚区鱼塘湾306号附1号房屋租住，从事蔬菜零售工作。被扶养人父亲余辉亮，生于1938年8月26日，母亲张太菊，生于1942年9月27日，均为农村居民，婚后生育了6个子女。渝B8XX**号小型货车车主为陶兰芳。
综上所述事实，有交通事故认定书、病历、发票、户口、关系证明、社区证明、租房合同、伤残司法鉴定意见书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：被告于刚在本次交通事故中致伤原告余春平承担交通事故的全部责任，给原告余春平所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。被告陶兰芳、于刚未到庭应诉也未举证，双方关系不明，被告陶兰芳系车辆所有人，故被告陶兰芳应承担连带赔偿责任。
原告诉求中，原告余春平虽系农村居民，但2011年4月起至今居住在城区，有稳定经济收入，伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿;误工费计算至鉴定结论前一日;其余请求根据具体情况酌情确定。
综上所述，原告余春平损失金额确认如下：1、医疗费38000.47元，2、鉴定费2400元，3、住院伙食补助费50元/天×45天=2250元，4、护理费100元/天×45天=4500元，5、交通费300元，6、续医费8000元，7、误工费80元×211天=16880元，8、残疾赔偿金27239元/年×20年×10%=54478元，被扶养人生活费父亲8938元/年×5年/6×10%=744元，母亲8938元/年×6年/6×10%=893.8元、营养费500元，共计128946.27元，由被告于刚赔偿，被告陶兰芳承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由于刚在本判决生效之日起十日内赔偿余春平交通事故医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失等经济损失128946.27元，并由陶兰芳承担连带赔偿责任。
二、驳回余春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由于刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹巧莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20570号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黎桂全。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黎桂全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黎桂全系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,792.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,792.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初778号
原告：敬小洪，男，汉族。
委托代理人：敬仕才。
被告：四川江油南方建设工程有限公司。
法定代表人：黎贤传。
委托代理人：王平银。
原告敬小洪诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告敬小洪的委托代理人敬仕才和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬小洪诉称：原告在被告承建的贵州中诚项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款204，008.75元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计204，008.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱我们该给，但是我们没有履行能力”。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告敬小洪在本案中主张的事实。对原告敬小洪主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的贵州中诚项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告敬小洪的劳动报酬（民工工资）204，008.75元；
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭 莎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00311号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼委办公楼***层。组织机构代码74405509-8，
负责人：孙常安，任经理。
委托代理人：包书全，该公司职工。
委托代理人：王巍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：南阳裕华紫光汽车销售服务有限公司。住所地南阳市张衡路东段南侧。组织机构代码56373889-3。
法定代表人：白钰，任该公司总经理。
委托代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李旭俊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人南阳裕华紫光汽车销售服务有限公司（以下简称裕华紫光汽车销售公司）、李旭俊机动车交通事故责任纠纷一案，裕华紫光汽车销售公司于2014年11月24日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李旭俊、朱秀乾、太平洋财险南阳支公司赔偿车辆维修费39631元。原审开庭前，裕华紫光汽车销售公司以肇事车辆投保的交强险可以足额赔偿为由，撤回了对朱秀乾的诉讼。原审法院口头裁定予以准许。原审法院于2015年1月16日作出（2014）宛龙民一初字第599号民事判决。太平洋财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳支公司的委托代理人王巍，裕华紫光汽车销售公司委托代理人张付俊，李旭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月31日14时许，裕华紫光汽车销售公司工作人员安国生驾驶豫R15W**号车辆与李旭俊驾驶的豫RCQ2**号车辆在仲景路万通别克4S店北通道外发生车辆相撞的交通事故，导致两车受损。
2014年11月11日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队，适用简易程序对本次道路交通事故作出了责任认定，安国生负此次交通事故的主要责任，李旭俊负此次交通事故的次要责任。在公安交警部门主持下，安国生与李旭俊就本次交通事故达成损害赔偿调解协议，安国生承担两车车损。该协议双方未履行，裕华紫光汽车销售公司诉至原审法院。
李旭俊驾驶的车辆系朱秀乾所有，事故发生时，李旭俊正在试驾该维修车辆。该车在太平洋财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止。事故发生时在保险期内。
安国生驾驶豫的R15W98号车辆为马自达7座商务车系裕华紫光汽车销售公司所有，安国生系公司的员工。该车购买于2012年5月10日，价值281000元。事故发生后，该车送至南阳江铃汽车销售维修服务中心维修，共维修零部件22个，维修费39631.34元。
原审法院认为：李旭俊驾驶机动车与安国生驾驶的裕华紫光汽车销售公司所有的机动车相撞，造成两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门的认定：安国生承担该事故的主要责任，李旭俊承担该事故的次要责任。因此，对于裕华紫光汽车销售公司在此次交通事故中所造成的各项损失，李旭俊应该承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于李旭俊驾驶的机动车在太平洋财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生时在保险期间内。因此，太平洋财险南阳支公司应在交强险122000元责任限额内不分过错的向裕华紫光汽车销售公司承担赔偿责任。
裕华紫光汽车销售公司的车辆维修费用39631.34元，其提供了维修清单及发票，原审法院对此予确认。该维修费用，未超出交强险122000元的责任限额，故太平洋财险南阳支公司应该向裕华紫光汽车销售公司支付赔偿款39631.34元，但裕华紫光汽车销售公司请求39631元，对此，原审法院院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：本判决生效之日起三十日内，太平洋财险南阳支公司支付给裕华紫光汽车销售公司赔偿金39631元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，裕华紫光汽车销售公司承担95元，李旭东承担300元。
太平洋财险南阳公支公司上诉称：1、交强险财产损失赔偿限额为2000元，超出部分保险公司不予赔偿，原审判决未遵循分项限额规定错误。2、原审认定事实与实际情况不符。查询豫RCQ2**号车辆报案记录，出险时是与铁块发生碰撞，并未与车辆发生碰撞。请求：依法改判保险公司不承担赔偿责任。
裕华紫光汽车销售公司答辩称：1、交强险不应分项赔付。2、事故认定书上的日期记录错误。事实是朱秀乾的车辆在10月31日发生过事故，正在万通别克店维修，维修过程中又发生本案事故。请求：维持原审判决。
李旭俊答辩称：朱秀乾的车辆是在万通别克店维修过程中与裕华紫光汽车销售公司车辆发生了碰撞。原审判决正确，请求维持。
根据各方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：交强险是否应分项限额赔付，原审判决认定事实是否正确。
二审审理中，裕华紫光汽车销售公司向本院提交事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明本案交通事故发生的时间为2014年11月1日，与交警部门交通事故认定书上的时间不一致，交通事故认定书上的时间错误。太平洋财险南阳支公司对该证据的真实性无异议。本院据此认定本案交通事故发生的时间为2014年11月1日，对原审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该条款并未明确规定保险公司应当在交强险分项限额内承担责任，故太平洋财险南阳支公司上诉称应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任的理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。安国生驾驶裕华紫光汽车销售公司豫R15W**号车辆与李旭俊驾驶豫RCQ2**号车辆发生交通事故的事实，有南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队对事故的认定书予以证明，能够证实本案交通事故的真实性，故太平洋财险南阳支公司上诉称原审认定事实与实际情况不符的理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一五年五月二十一日
书记员 张俊博
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初29号
原告武汉精诚顺达物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇工业园特18号（14）。
法定代表人牟鹏飞，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空大道“恩施市中心医院”对面。
法定代表人陈启富，该局局长。
第三人郑家顺，男，生于1958年9月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告武汉精诚顺达物流有限公司诉被告恩施市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，本院依法通知与本案有利害关系的郑家顺作为第三人参加诉讼。2017年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉精诚顺达物流有限公司自愿放弃本案诉讼，申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告武汉精诚顺达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉精诚顺达物流有限公司负担。
审判长 向 云
审判员 李 静
审判员 张 伦
二〇一七年五月十七日
书记员 刘九江
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1207号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告陈磊，市民，住菏泽经济开发区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告山东巨野遨宇运输有限公司，住所地巨野县青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽开发区众联货运代理有限公司,住所地黄河路以南，上海路以西。
法定代表人：韩星雷，该公司经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人曹文帅，男，住山东省定陶县。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告陈磊、山东巨野遨宇运输有限公司、菏泽开发区众联货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1207号
原告菏泽联合混凝土有限公司，组织机构代码054967823，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告陈磊，男，1984年3月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽经济开发区，现住址同上。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告陈磊劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1676号
原告郑春田，昌乐县崔家庄镇郑家河村。
被告王进全，昌乐县营丘镇桃园官庄村。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告郑春田诉被告王进全等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年六月二十日
书记员 郄本江
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第619号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人:林福玉，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人林福玉借款合同纠纷执行一案中，2014年10月30日申请执行人申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第559号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月三十日
书 记 员 董玉钢
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第410号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社高庄信用社。
负责人：李传波，主任。
被执行人：亓洪平。
被执行人：刘冬梅（亓洪平之妻）。
被执行人：孟宪坤。
被执行人：秦红（孟宪坤之妻）。
被执行人：亓洪秀。
被执行人：徐根华（亓洪秀配偶）。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市凤城于公证处2014年1月29日作出的（2014）莱凤城证执字第4号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行。
执行过程中，经本院采取执行措施，已部分执行案件款项，其他未发现被执行人有可供执行财产。2014年9月23日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院递交申请，申请终结本次执行程序。待发现财产线索后再申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，该案可终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索后，申请人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈盈盈
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执恢字第00539号
申请执行人王XX，男。
被执行人付X，男。
被执行人城固县桔园镇广播电视管理服务站。
代表人胡XX，该站负责人。
本院2012年3月12日受理王XX依据（2008）城民初字第1257号民事判决书，申请执行付X和城固县桔园镇广播电视管理服务站民间借贷纠纷一案，申请执行标的6万元及逾期利息，在执行过程中，因被执行人付X下落不明，城固县桔镇广播电视管理服务站与申请执行人王XX达成了还款协议并于2010年11月9日经双方对还款协议书内容进行了确认签字。本案于2010年11月20日终结了本案判决书的执行程序。2012年10月25日对本案判决书恢复执行，执行中，城固县桔园镇广播电视管理工作服务站履行了还款协议内容，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
（2008）城民初字第1275号民事判决书的判决主文内执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一二年十一月八日
书记员 ：陈奕名
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2554号
原告:泉港区亦峰汽车配件经营部（个体工商户），住所地泉州市泉港区。
经营者：程伟戎，男，汉族，1984年1月13日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告：孙淑川，男，汉族，1985年2月14日出生，住泉州市泉港区。
原告泉港区亦峰汽车配件经营部（以下简称“亦峰经营部”）与被告孙淑川买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦峰经营部的委托诉讼代理人曾在中到庭参加诉讼。被告孙淑川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亦峰经营部向本院提出诉讼请求：被告孙淑川偿还原告货款13000元及利息（自2016年6月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买轮胎并于2016年2月7日向原告出具《欠条》1份，确定结欠原告货款13000元并定于2016年6月30日前付清。后原告多次催讨，但被告至今未付。
被告孙淑川未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经审理认定以下事实：被告孙淑川因向原告亦峰经营部购买轮胎于2016年2月7日出具《欠条》1份交原告收执，确认尚欠原告货款13000元，定于2016年6月30日前偿还。还款期限届满后，被告未能依约还款。2016年9月2日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告亦峰经营部的陈述及其提供的《欠条》、本院依职权调取的被告孙淑川身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告孙淑川在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告亦峰经营部与被告孙淑川之间形成买卖合同关系及被告尚欠原告货款13000元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。还款期限届满后，被告未能依约付款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款13000元及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙淑川经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙淑川应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉港区亦峰汽车配件经营部货款13000元及逾期付款利息损失（自2016年6月30日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告孙淑川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取计65元，由被告孙淑川负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑平珍
二〇一六年十月十日
书记员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。