四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初330号
原告王铁庆，男，汉族，64岁。
委托代理人赵元林，女，汉族，62岁（特别授权，系原告之妻）。
被告周积强，男，汉族，44岁。
被告刘明，男，汉族，44岁。
被告刘明财，男，汉族，42岁。
委托代理人刘欢，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘明，男，汉族，44岁（一般代理，公民代理）。
原告王铁庆诉被告周积强、刘明、刘明财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵元林、被告周积强、刘明及刘明财委托代理人刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周积强、刘明、刘明财合伙开发长安七组私宅项目，2013年3月13日，由被告周积强出面与原告签订了《合伙协议》，向原告借款250万元，借款期限自2013年3月13日至2014年春节。借款到期后，被告并未按期还款。2015年3月10日，被告周积强向原告出具《还钱计划》，承诺2015年12月31日之前还本付息，截止2015年12月29日，被告仅向原告还款共计83万元。2015年12月31日，《还钱计划》到期，被告并未按时偿还借款本息，已构成违约，原告多次找被告协商还款事宜未果。为维护自身的合法权益，遂诉来法院，要求判令被告连带偿还借款本金共计250万元；判令被告从借款之日起每月按2%向原告支付利息；承担本案诉讼费等费用。
被告周积强辩称，我与原告不是借款关系，是合作关系，并签订了合作协议；原告实际投资了250万元，但协议约定为300万元；原告投资的250万元没有支付给我，因为原告未按协议约定全额支付投资款，导致今天的纠纷；还款承诺书是原告逼迫我所写，不是我本人的真实意思，原告诉请的利息和赔偿损失在协议中没有约定，我本人的意见也不应该支付。我截止2015年12月31日前共计支付原告本金102.4万元，我们修建的房屋已完工验收，现原告占据了5套房子、地下室车位4个，由原告在处理、销售，情况如何不清楚。
被告刘明辩称，起诉我原告没有任何理由，我与原告没有任何协议，与原告也没有经济往来，我不是本案适格被告。我只是与周积强有合作协议，并在2014年对所有的债权、债务进行了结算，结算中，对实物进行了折价、分配，本金和利润都一并解决了。所以原告的诉讼请求与事实、法律无据，我不应该承担连带责任，更不可能支付款项和利息。
被告刘明财辩称，原告诉请的借款250万元不是事实，真实情况是该250万元是原告与周积强于2013年3月13日签订《合作协议》，协议约定：应由原告支付的合作资金；根据合同相对性原则，无论是合作协议还是还款计划，我都没有在该协议上签字或捺印，也不知道该协议的存在；本案的案涉主体应是王铁庆与周积强，与我本人无关；我与周积强的合作项目已经完工并进行了结算，本金和利润也都一并解决了，所以原告的诉讼请求与事实、法律无据，我不应该承担连带责任，更不可能支付款项和利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向法庭提供了以下证据：
证据1,赵元林的身份证复印件，赵元林与王铁庆的结婚证，2013年3月13日原告与周积强签订的合作协议。
证据2，原告转款给刘明财250万元的银行转账单。
证据3,2015年3月10日，周积强出具的还钱计划。
以上证据证明原告与委托代理人的关系，原告实际支付给被告刘明财250万元，被告周积强向原告出具的先是合作协议，但实际是借款的情况。
被告周积强质证：对证据1，无异议；对证据2，我不清楚，对证据3，是我写的，但是原告强迫我写的。
被告刘明质证：对证据1，不清楚，与我无关，对证据2，是事实，对证据3，不清楚。
被告刘明财质证：对证据1，真实性无异议，但与我无关，对证据2，真实性无异议，但不能证明原告的观点，对证据3，不清楚。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
被告周积强举证：证据1,2013年3月13日原告与我签订的合作协议。
证据2，原告占用8套房子及4各车位的明细。
以上证据证明原告与我是合作关系，原告作为合作人出资了250万元，没有收回投资款，要求用8套房子和四个车位予以抵偿，待处理完毕后，再进行对账、结算。
原告质证：对证据1，是双方真实意思的反应，合同中约定的300万元并不是个准确数字，是个不确定数字，提供250万元并未影响工程，周积强承诺在2014年春节前还清全部投资。对证据2，我自己住了一套，有3套房子的钥匙在我手上，我卖了2套（应收房款51.5万元）。还有一套房子与被告刘明的妹妹调换了钥匙，钥匙在刘明的妹妹手上，截止2016年1月被告周积强向我支付了102.4万元（包括我卖了2套房子在内）。有4个车位还未卖出，由我保管。
被告刘明质证：对证据1，我不清楚，对证据2，无异议。
被告刘明财质证：对证据1，不清楚，对证据，无异议。
被告刘明：证据1,刘明的身份证复印件，2013年3月14日，刘明、刘明财与周积强签订的合作协议，证明我与周积强之间有合作协议，与原告之间没有任何协议。我在本案中不承担任何责任。
原告质证：对证据1，他们是合伙的，我的诉请就应他们三人承担连带责任。
被告周积强质证：对证据1，无异议。
被告刘明财质证：对证据1，无异议。
被告刘明财举证：刘明财的身份证复印件2份。2013年3月14日，刘明、刘明财与周积强签订的合作协议，证明我与周积强之间有合作协议，与原告之间没有任何协议。我在本案中不承担任何责任。根据合伙协议的第四条第三款约定在工程中刘明财管资金，为了资金方便管理周积强才让王铁庆将资金转入刘明财账户，这笔资金是周积强与王铁庆的合作资金，刘明财只是代管，所以与我关。
原告质证：对证据1，他们是合伙的，我的诉请就应他们三人承担连带责任。
被告周积强质证：对证据1，王铁庆将钱转给刘明财是原告自作主张，并未经我同意，我与原告的协议，应是原告将款交予我，而不是将款转给刘明财，原告违反约定，我不应承担利息和损失。
被告刘明质证：对证据1，无异议。
根据原、被告举证、质证的情况，本院认证意见如下：原告所举证据1、2、3；被告周积强所举证据1；被告刘明所举证据身份证复印件；被告刘明财所举证据身份证复印件，因客观真实，能够证明其观点，本院予以确认并采信。被告周积强所举证据2；被告刘明、刘明财所举证据三被告所签订的《合作协议》因不能证明其观点、且与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月13日，原告王铁庆与被告周积强签订了一份《合作协议》，该协议载明了甲方（周积强）参与的长安七组约定合伙经营长安七组刘自平、李建伟的私宅开发项目，乙方（王铁庆）愿意以合作者方式与甲方共同投资、管理、修建监督该项目与销售的全过程。双方约定乙方按甲方要求，在合作期间投入300万元，甲方在自己股份收益中支付乙方200万元，如销售经营顺利，乙方无需提供上述全额资金便可正常运转，甲方可适量减少乙方收益。双方还约定在本协议执行中如非乙方原因出现其他变故或纠纷，而导致甲方收益降低或亏损，甲方均保证乙方的基本利益不受影响，并保证无论出现任何情况，都将在明年春节前还清乙方全部投资。双方约定均应共同遵守协议条款，任何一方不得无故违约，否则应承担相应的违约责任。2013年3月14日，被告周积强、刘明、刘明财三人签订了一份《合作协议》约定合伙经营长安七组刘自平、李建伟的私宅开发，其中刘明、刘明财投入570万元占64%的股份，周积强投入300万元占36%的股份，周积强300万元投资分五次支付，修建到四层楼支付100万元，五层以后每层支付50万元，三方同时约定资金管理由刘明财负责，三方还约定了其他相关事宜。2013年3月19日，原告王铁庆以银行转账方式向刘明财账户转入100万元；2013年4月15日，原告王铁庆以银行转账方式向刘明财账户转入50万元；2013年5月2日，原告王铁庆以银行转账方式向刘明财账户转入50万元；2013年5月16日，原告王铁庆以银行转账方式向刘明财转入30万元；2013年6月6日，原告王铁庆以银行转账方式向刘明财账户转入20万元。原告王铁庆以银行转账方式向刘明财账户合计转入250万元。2015年3月10日，被告周积强向原告王铁庆出具一份还款计划载明：“我周积强3月-9月借王铁庆250万元与刘明修长安村私宅，原来写明2014年春节前无论如何还清250万元，2014年9月12日还10万、2015年3月还10万。现计划2015年12月31日前还清。2013年至2014年月息1分，按两年算，如到期未还清本金，承担一切违约责任。还款计划人周积强2015.3.10”。
另查明，截止2016年1月，被告周积强向原告王铁庆支付了102.4万元。
本院认为，从原告王铁庆与被告周积强签订的案涉《合作协议》的内容看，协议约定在本协议执行中如非原告王铁庆原因出现其他变故或纠纷，而导致周积强收益降低或亏损，周积强均保证王铁庆的基本利益不受影响，并保证无论出现任何情况，都将在明年春节前还清王铁庆全部投资。该约定与联营合同所应具有的共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征并不相符，且结合之后周积强向原告出具《还款计划》的内容，原告王铁庆与被告周积强签订的《合作协议》属于名为合作实为借款的性质，原告代被告周积强支付的250万元属于民间借贷，被告周积强应当按照约定履行还款义务。同时根据原告王铁庆与被告周积强签订的《合作协议》及周积强向原告出具的《还款计划》可以看出虽然王铁庆将250万元打入刘明财账户，但该款应是周积强从王铁庆处借款来履行周积强、刘明、刘明财三人签订的《合伙协议》，并不属于周积强、刘明、刘明财三人的合伙债务，故刘明、刘明财对原告250万元的债务不承担连带还款责任。在原告提交的被告周积强出具的《还款计划》中对2013年2014年的利息已作约定为月息1分，故截止2014年12月31日利息应从其约定支付。而对之后是否支付利息未做约定，仅约定：“如到期未还清本金，承担一切违约责任，”原告也没有其他证据证明双方就案涉借款约定过2014年以后的利息，依法应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对于原告主张的每月2%的利息的请求本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，因原告亦未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
限被告周积强于本判决生效之日起十日内支付原告王铁庆借款本金1476000.00元；
限被告周积强于本判决生效之日起十日内支付原告2013年、2014年两年的借款利息（以250万元本金为基数按月息1%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26800.00元，由被告周积强承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰 林
二〇一五年三月十一日
书记员 贾煜寒
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。