呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）呼行初字第00034号
原告薛玉清，男，1962年11月30月出生，汉族，无固定职业，住所地呼和浩特市回民区大庆路动力机厂*宿舍*栋付*号。
被告呼和浩特市人民政府。住所地，呼和浩特市新华东街*号党政机关大楼。
法定代表人秦义，市长。
委托代理人高园，女，呼和浩特市人民政府法制办公室职员，住所地呼和浩特市新华东街1号党政机关宿舍。
被告呼和浩特市城市管理行政综合执法局。住所地，呼和浩特市房管局大厦**层。
法定代表人李晓东，局长。
委托代理人李荣，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
第三人内蒙古新希望房地产开发有限公司。住所地，呼和浩特市如意开发区如意大厦****号。
法定代表人李春香，董事长。
委托代理人李斌，男，该公司员工，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路食品公司大院281号。
第三人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司。住所地，呼和浩特市新城区团结小区社区服务网点综合楼*************号。
法定代表人张玲杰，董事长。
委托代理人武卫华，女，该公司员工，住所地呼和浩特市新城区建设街5号院2号楼4单元9号。
原告薛玉清不服呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）、呼和浩特市城市管理行政综合执法局（以下简称呼市城管局）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日向被告送达案件受理通知书和起诉状副本，于11月10日、27日、12月26日三次公开开庭审理了本案。因内蒙古新希望房地产有限责任公司（以下简称新希望公司）和内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司（以下简称尖峰公司）与被诉的行政不作为有利害关系，本院追加新希望公司和尖峰公司为本案第三人。
原告薛玉清诉称，新希望公司开发的燕莎玫瑰二期项目和尖峰公司开发的水岸新巢商品房项目，没有土地使用权证、未经规划和批准，属于违法建筑。原告的房屋被上述两房地产公司强行拆除。2014年5月6日，原告向呼市政府和呼市城管局递交书面申请，要求被告作出行政行为，并赔偿原告经济损失，被告至今未答复。故请求法院判令被告呼市政府、呼市城管局依法作出行政行为，责令尖峰公司、新希望公司停止违法建设，并对原告被拆除房屋恢复原状，赔偿损失。
原告为证明其诉讼请求提交如下证据：第一份、申请书；第二份、发改委信息公开书；第三份、市规划局信息公开书，证明两个房地产项目都没有经过规划，属于违法建筑；第四份、国土资源局出具的关于尖峰公司是否办理过土地使用权证的政府信息公开书，证明尖峰公司没有办理土地使用权证，属于违法建筑；第五份、企业信息相关资料，证明两个项目是一个公司开发的；第六份、内蒙古自治区拆迁条例，证明被告的拆迁许可证是违法的，缺少前置手续；第七份、呼和浩特市政府房屋征收补偿条例，证明房屋征收的补偿标准；第八份、原告的户口本，证明原告在动力机厂居住，涉诉房屋归薛玉清所有；第九份、违法建筑的照片，证明市政府和城管局行政不作为；第十份、城管局的答复，证明建筑是违法的，已经定性；第十一份、市政府的文件，证明城管局有管理违章建筑的职责；第十二份、原告的民事裁定书，证明原告已经提起民事诉讼。
经审理查明，2014年5月6日，原告向呼市城管局递交申请要求呼市城管局依法作出行政行为，下令停止违法建设，并对原告被拆除房屋恢复原状，赔偿损失。呼市城管局分别在2011年4月14日和2013年8月2日对新希望公司做出了（2010）第161号、（2013）001号行政处罚决定书，决定“责令停止违法建设”，要求新希望公司停止施工。2014年9月5日，原告向呼市政府提交书面申请，要求呼市政府依法作出行政行为，下令停止违法行为，拆除其违法建设项目，并对申请人被拆迁房屋恢复原状，赔偿损失。呼市政府接到原告的申请后于2014年11月21日批示城管局“核实情况，依法处理”。2014年10月9日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告呼市政府、呼市城管局依法作出行政行为，责令尖峰公司、新希望公司停止违法建设，并对原告被拆除房屋恢复原状，赔偿损失。
另查明，薛玉清居住地为呼和浩特市回民区大庆路动力机厂（内蒙古飞鹰集团）三宿舍3栋付5号。2006年11月17日，呼市回民区政府与新希望公司签订《关于大庆路北原内蒙古铸锻总厂和内蒙古飞鹰集团职工宿舍区土地开发改造协议》，约定：回民区政府同意将市国资委划拨给回民区政府的五宗土地中四宗的使用权交给新希望公司，由新希望公司对该土地上的危房进行拆迁改造建设燕莎玫瑰园小区二期项目。2006年12月22日，呼市拆迁管理办公室为新希望公司颁发拆许字（2006）第109号《房屋拆迁许可证》，载明：“你单位因‘燕莎玫瑰园’第二期项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及附属物，经审查具备拆除条件，予以批准。拆迁范围：东：铸锻厂；西：西扎达盖河铁路宿舍楼以东；南：大庆路；北：铁路以南。”呼和浩特市拆迁管理办公室于2010年和2011年分别为内蒙古新希望房地产有限责任公司换发了（2010）第54号、（2011）第24号《房屋拆迁许可证》。2009年7月27日，经呼市政府批准尖峰公司通过竞买的方式取得四宗土地66551.225亩建设用地使用权。2009年12月31日，呼市规划局呼规批条字（2009）第43号《出让地块规划条件》，对出让地块提出建设规划条件。2011年，内蒙古自治区住房和城乡建设厅作出内建保（2011）第358号《关于对确认呼和浩特市2010年城市棚户区改造项目请示的批复》呼房办（2011）第112号《关于确认2010年城市棚户区改造项目的请示》，称：燕莎玫瑰园二期属于回民区政府及呼市政府棚户区拆迁改造项目工程，可以先行开工建设。
又查明，2014年4月17日，原告以居住的房屋被第三人拆除未获补偿为由向呼和浩特市回民区人民法院提起民事诉讼，要求新希望公司和尖峰公司赔偿原告租房费用3200元，原址回迁安置房50平米楼房一套。
本院认为，关于原告要求被告呼市政府履行法定职责并赔偿经济损失的问题。原告于2014年9月5日向呼市政府提交书面申请，要求呼市政府依法作出行政行为并赔偿原告经济损失。2014年10月9日，原告向法院提起行政诉讼，认为被告行政不作为要求被告呼市政府履行法定职责并赔偿原告经济损失。被告接到申请后未超过60日履行期限，原告即向法院提起行政诉讼，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，依法应不予受理，受理后依法应予以驳回。关于原告要求被告呼市城管局履行法定职责并赔偿经济损失的问题。2006年第三人新希望公司取得拆迁许可证，对许可拆迁范围内包括原告诉称的建筑物有拆除的权利。拆迁范围内建筑物被拆除后，涉案土地被政府收回并通过拍卖的方式出让给第三人尖峰公司。此后，原告对涉案土地不享有任何权利，第三人在涉案土地上的建设行为并未侵害原告的合法权利。原告请求被告履行法定职责并不是为保护自己的合法权利，原告的请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项规定的受案范围，对原告的该项起诉依法应予以驳回。
综上，原告的诉讼请求依法应不予受理，受理后应予以驳回。被告的辩解理由，本院予以采信。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛玉清的起诉。
案件受理费免收（原告已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 辛宗寿
代理审判员 王 颖
代理审判员 任艳芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 利