wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1941号
原告苏平，农民。
被告苏成蕾，农民。
被告代春云，农民。
原告苏平诉被告苏成蕾、代春云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏平、被告苏成蕾到庭参加诉讼，被告代春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏平诉称，原告与被告苏成蕾、代春云系同村村民，被告苏成蕾、代春云系夫妻关系。2012年5月4日，原告与被告苏成蕾及同村村民苏某领组成某小组，在金乡县农村信用合作联社化雨信用社办理了《个人最高额联合保证借款合同》。被告苏成蕾于2013年5月21日在化雨信用社贷款7万元，该笔贷款于2014年5月20日到期。到期后，因被告苏成蕾未还款，化雨信用社于2015年8月22日分两次从原告账户上共计扣款61078.28元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告苏成蕾、代春云偿还原告代还的贷款61078.28元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告苏成蕾辩称，原告所诉属实。被告愿意偿还原告，但现在没有偿还能力，只能分期偿还。
被告代春云在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告苏平与被告苏成蕾、代春云均系金乡县化雨镇南苏村苏庄村村民，二被告苏成蕾、代春云系夫妻。2012年5月4日，原告苏平、被告苏成蕾及同村村民苏文领与金乡县农村信用合作联社化雨信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定苏平、苏成蕾及苏某领自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年5月4日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾玖万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告苏成蕾于2013年5月21日从该信用社贷款70000元。2014年5月20日贷款到期后，被告苏成蕾仅偿还了部分贷款，剩余贷款未予偿还。
2015年8月31日，金乡县农村信用合作联社化雨信用社出具关于扣收苏平存款情况说明：借款人苏平、苏成蕾、苏文领家住化雨镇南苏村，于2012年5月4日组成某小组，签订了《个人最高额联保保证借款合同》，借款人苏成蕾于2013年5月21日在化雨信用社借款7万元，2014年5月20日贷款到期后没有偿还贷款我社通过查询联保小组成员的存款，查到联保小组苏平有存款61078.28元，我社根据《个人最高额联保保证借款合同》中第九条贷款人权利和义务：9.4条：依据合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。于2015年8月22日扣收苏平存款61078.28元，偿还苏成蕾贷款。金乡县农村信用合作联社化雨信用社2015年8月31日。
2015年9月7日，原告提起诉讼，要求判令被告苏成蕾、代春云偿还原告代其偿还的贷款61078.28元及利息（按月息1分，自2015年8月22日计算至还清之日止）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的贷款还款通知单、金乡县农村信用合作联社化雨信用社说明、《个人最高额联合保证借款合同》等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告苏平与被告苏成蕾之间系保证合同关系。原告苏平作为担保人向债权人金乡县农村信用合作联社化雨信用社承担保证责任即代被告苏成蕾偿还化雨信用社借款61078.28元后，有权向作为债务人的被告苏成蕾追偿，故对于原告要求被告苏成蕾偿还担保借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告苏成蕾、代春云夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告苏成蕾、代春云应承担共同偿还责任。原告要求被告按月息1分支付利息，但被告苏成蕾不予认可，且原告未提供证据证明，被告应按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏成蕾、代春云于本判决生效之日起七日内共同偿还原告苏平担保借款61078.28元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年9月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告苏成蕾、代春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1941号
原告张岩，男，1966年10月6日出生，汉族，住宁夏银川市永宁县。
委托代理人邢雪丽，系宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏众一发展集团有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人袁责钧，系该公司董事长。
委托代理人李婷，系宁夏方和圆律师事务所律师。
本院在审理张岩诉宁夏众一发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张岩于2015年7月30日向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏众一发展集团有限公司的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张岩撤回对被告宁夏众一发展集团有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张岩负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月三十日
书记员 马 戎
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2699号
申请执行人张岐佳。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人张岐佳与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1369号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02576号
原告重庆望族物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号金洲大厦B-11-32号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人王红，重庆望族物业管理有限责任公司经理。
委托代理人赵兵，南川区金山法律服务所法律工作者。
被告安良友，男，1985年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司与被告安良友物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司在本案诉讼期间以被告安良友已履行了义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆望族物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆望族物业管理有限责任公司自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郝寿东
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第569号
原告：凌某盈。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：吴某芳。
原告凌某盈诉被告吴某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊果参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告声称其企业需要资金周转，向原告合共借款人民币肆拾万元（400000元），并承诺归还一个月内归还，同是地表示愿意提供其位于广州市白云区西湾路明德街35号710房作抵押。原告基于信赖，遂将人民币壹拾伍万元（400000元）借给被告，被告与原告签订了《借款合同》及“借款借据”载明：借款期限为2011年9月8日至2011年12月7日，被告于借款期满后一次性归还原告上述借款。被告未按期偿还借款的，从逾期之日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算利息，直至还清借款止。2011年12月8日借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告四处躲藏，不接电话、不回短信，至今未按约定还款。故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币肆拾万元（400000元）。2、判令被告支付逾期利息直至被告清偿完毕时止；自2011年12月8日暂计至2013年9月8日，利息为186200元（按银行同期贷款利率四倍计算，即年利率6.65%／12个月＊20.5个月＊400000元＊4=186200元）、3、本案诉讼费及公告费250元由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款合同，证明被告借原告人民币肆拾万元，应于2011年12月7日前归还。
2、中国民生银行转账凭证，证明原告将肆拾万元整通过该帐户划账给被告。
3、借款借据，证明被告已收齐原告所借款项。
被告无答辩亦无提交证据材料。
经审理查明：因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，据此认定原告起诉的事实。
另查明：在借款合同第三、第四条中，原、被告有如下约定：借款期限从2011年9月8日至2011年12月7日，期满后一次性还清全部本金；借款人未按期偿还借款的，从逾期之日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算利息，直至还清借款止。
本院认为：借款合同、借款借据是原、被告之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，均为合法有效之合同。原、被告均应严格履行各自义务。原告已向被告发放借款400000元的事实，被告理应立即向原告清偿该款。
至于利息计算标准问题，原、被告在借款合同中约定“从逾期之日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算利息”，该计息标准并不过高，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴某芳于本判决发生法律效力之日向原告凌某盈清偿借款本金400000元。
二、被告吴某芳于本判决发生法律效力之日向原告凌某盈清偿借款的利息（利息从2011年12月8日起至被告还清欠款之日止，以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计付）。
本案受理费9662元及公告费250元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 邓永展
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 余倩云
本法律文书于2013年12月日送达，送达人：谭丽明。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1219号
罪犯郭辉，男，1970年8月13日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省醴陵市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年12月20日作出（2012）荷刑初字第327号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯郭辉有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯郭辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分103.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭辉减刑一年（刑期自2012年8月22日至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初906号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告吕正军。
被告张丽。
被告固原瑜丰混凝土有限责任公司，住所地：宁夏固原市原州区清河工业园区。
法定代表人吕正军。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告吕正军、张丽、固原瑜丰混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕正军、张丽、固原瑜丰混凝土有限责任公司银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吕正军、张丽、固原瑜丰混凝土有限责任公司银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年三月十八日
书记员 王 维
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5640号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告何建。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告何建物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5640号
原告某某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人郭某，总经理。
委托代理人王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。
委托代理人郭某某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，某某物业管理有限公司青岛分公司工作人员。
被告兰某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告某某物业管理有限公司青岛分公司诉被告兰某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限公司青岛分公司于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理有限公司青岛分公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告某某物业管理有限公司青岛分公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4187号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该银行董事长。
委托代理人：冯锡良，该银行员工。
被告：陈肖肖。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告陈肖肖金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼。被告陈肖肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2015年4月27日，被告陈肖肖向原告分支机构黄岩桔乡大道支行借款300000元，当日双方签订了《借款合同》，载明：借款期限自2015年4月27日起至2015年10月21日止；借款金额300000元；借款利息按月利率12‰计收，利息计收方法为按季结息，如欠缴利息，则按中国人民银行规定计收复利；若借款人未按合同约定如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息等（详见合同）。次日，原告台州银行依约发放给被告陈肖肖贷款资金人民币300000元。合同履行期间，截至2015年6月20日的利息被告陈肖肖已付清，但9月20日这期11040元利息没有按时支付，在9月30日仅支付2498.96元，合同期内利息共欠12180.78元。贷款到期日，被告陈肖肖没有按约偿还借款，构成违约，经原告催讨未果。故请求判令：被告陈肖肖偿还原告借款本金300000元、合同期内利息12180.78元，同时支付自2015年10月22日起至判决履行完毕之日止按月利率18‰计算的逾期利息。
被告陈肖肖未作答辩，也未举证。
原告台州银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告陈肖肖的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《借款合同》、借款借据各一份，拟证明2015年4月27日被告陈肖肖与原告台州银行签订借款合同，并约定相关权利义务；次日，原告按约发放贷款300000元的事实。
三、贷款还款信息查询表、利息计算表各一份，拟证明截止2015年10月21日，被告陈肖肖尚欠台州银行借款本金300000元及合同期内利息12180.78元的事实。
本院依法向被告陈肖肖送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告陈肖肖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告台州银行诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告陈肖肖签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。原告台州银行向被告陈肖肖提供借款本金，已履行了合同约定的义务。被告陈肖肖借款后未归还全部的借款本息，构成违约，应返还台州银行借款本金300000元并支付截至2015年10月21日止合同内的利息12180.78元及自2015年10月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈肖肖于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司借款本金300000元，并支付原告截至2015年
10月21日止的利息12180.78元及自2015年10月22日起至
本判决履行完毕之日止按月利率18‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6064元，减半收取3032元，由被告陈肖肖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6064元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王逸伦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第937号
罪犯张呈成，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
本院于2008年11月4日作出（2008）遵市法刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯张呈成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2011年7月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2008年4月29日起至2016年7月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张呈成自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年2月至2013年1月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张呈成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张呈成予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 李成波（代）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民知初字第25号
原告包头市雨辰地震工程技术服务处，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人董珍，公司总经理。
委托代理人张崇明，公司法律顾问。
委托代理人赵弘，公司职工。
被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司，住所地磴口县。
法定代表人杨向忠，公司经理。
原告包头市雨辰地震工程技术服务处（简称包头雨辰服务处）诉被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员陈志杰担任审判长，由审判员李秀娥主审，与代理审判员郝勇组成合议庭依法进行审理。
原告包头雨辰服务处诉称，原、被告于2012年6月5日签订技术咨询合同，由原告包头雨辰服务处向被告承建的龙盛丽都中天花园小区提供工程场地地震安全性评价技术服务，并约定被告支付原告技术服务费6万元，原告包头雨辰服务处依照合同全面履行了服务义务，提交并评审通过正式报告，被告应全部支付全额技术服务费，但被告支付1万元后，至今未支付剩余款项5万元，故原告包头雨辰服务处依照合同的约定诉至法院，请求判令被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司给付原告包头雨辰服务处技术服务费5万元并承担本案的诉讼费。
本院认为，经审查，原告包头雨辰服务处起诉被告时未能提供被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司的住所详址，也没有提供被告身份证号码可以调查。经法院释明，原告包头市雨辰地震工程技术服务处仍未能提供上述信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，且经本院到工商管理部门查证被告的营业执照地址，按该地址无被告存在，通过其他途径又无法找到被告。因此不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告包头市雨辰地震工程技术服务处的起诉。
案件受理费1050元，退还原告包头市雨辰地震工程技术服务处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 陈志杰
审 判 员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田易鑫
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初933号
原告刘长江。
被告彭鹏。（未到庭）
被告彭心国。（未到庭）
被告雷应华。（未到庭）
被告彭顺心。（未到庭）
原告刘长江诉被告彭鹏、彭心国、雷应华、彭顺心民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请了诉讼保全，本院依法采取了保全措施。2016年6月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长江到庭参加了诉讼，被告彭鹏、彭心国、雷应华、彭顺心经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014�7月7日至2015年3月1日，四被告分12次从原告处借款123.5万元，用于经营成都市龙泉驿区十陵街道办太平村五组218号家具厂。借款到期后，经原告多次催收未果，后考虑到诉讼时效，双方于2015年11月12日延期续写了借条。后四被告仍然未还，现为了保护自身合法权益，遂起诉来院请求依法判令四被告：1、归还原告的借款人民币123.5万元，并按月息一分计算资金利息；2、四被告承担连带偿还责任；3、依法查封拍卖四被告的财产偿还债务；4、承担本案诉讼费用。
被告彭鹏、雷应华、彭顺心未到庭也未提交答辩意见。
被告彭心国庭审后书面提交意见称：其家于2014年7月至2015年3月因开办家具厂，曾先后12次向刘长江老乡共借到现金壹佰贰拾叁万伍仟元整是实，无任何异议。
经审理查明：庭审中，原告向本院出示借条原件一份，内容为：“借条借到刘长江人民币壹佰贰拾叁万伍千元整（曾先后12次共借123.5万元正），我们双方约定于2016年6月底还清本息。其中利息按双方原签订的《借款协议》中的约定执行。其它证据均以此条为准。借款人①彭心国身份证号码512926196806290871②雷英华身份证号码512926197112220865③彭鹏④彭顺心2015年11月12日。”
另查明：2014年6月2日，原告刘长江与被告彭心国、彭鹏、彭顺心签订了《借款协议》一份，其中约定利息按照月利率1%计算，并约定了其他事项。四被告互为家庭成员，被告彭心国与雷应华系夫妻，被告彭鹏、彭顺心系二人的子女。
本院认为：公民之间合法的借贷应当受到法律的保护。本案中原告持有四被告共同签名的借条原件一份以及原告与被告彭心国、彭鹏、彭顺心签订的《借款协议》原件一份，原告以此为据向四被告主张还款，从借条上的内容和形式上看均符合借款合同成立要件，且不违反法律规定，同时四被告在收到本院传票后拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，结合被告彭心国向法院出具的书面意见，据此，本院对原告出示的证据予以采信。根据借条中双方的约定，借款还款期限应为2016年6月30日，因此借款到期后，四被告应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，向原告归还借款1235000元。
至于原告主张的借款利息，借条中原、被告约定利息按照《借款协议》中的约定执行，即月利率1%，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”之规定，本院认定涉案借款的利息按照借款年利率12%从借款到期次日，即2016年7月1日计算至借款还清之日止。
至于原告请求的查封拍卖四被告的财产用于清偿债务的诉讼请求，该项请求属于案件执行中解决的事项，因此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭心国、彭鹏、彭顺心、雷应华于本判决生效后十日内共同向原告刘长江归还借款本金1235000元并支付利息。利息计算方式：从2016年7月1日起按照借款年利率12%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7958元、保全费1270元，由被告彭心国、彭鹏、彭顺心、雷应华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一六年七月二十日
书记员 袁 彬
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1054号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某。2013年8月7日因本案被临海市公安局取保候审，2014年9月18日被临海市公安局刑事拘留，2014年9月19日被取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月6日夜，被告人王某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车（燃油），途经临海市杜桥镇牌门路阿旺快餐店前路段时，被公安民警当场抓获。经检测，王某血液中酒精含量为165mg／100ml。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某在侦查阶段的供述、归案经过说明、血样提取登记表、录像光盘、物证检验报告、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、有关身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 屈 明
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2725民初32号
原告江才，系青海省囊谦县人。
原告老周尼玛，系青海省囊谦县人。
被告求然，系青海省囊谦县人。
本院于2016年5月16日受理原告江才、老周尼玛诉被告求然名誉权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江才诉称：2016年1月6日上午7时许，我看到被告求然在微信朋友圈及群聊中散布我和原告老周尼玛二人的不实图片，并有藏文注明了我二人与觉拉寺庙旁黑塔被盗有关，并与之前在囊谦、杂多、西藏等地多个被盗佛塔有关，称我二人是小偷。该不实信息给我二人造成了恶劣地影响，使我二人名誉受损。因此，请求贵院能够主持公道，为维护我俩的合法权益，澄清事实，判决被告求然停止对原告的侵害行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
原告老周尼玛诉称：我与原告江才诉求一致，被告在没有证实信息真伪的情况下，发布我与原告江才的图片和相关文字信息，里面写明我与原告江才在多处盗塔等不实图片和信息，在当地给我与原告江才造成了恶劣地影响，被告应赔偿我与原告江才的经济损失，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。故诉至法院请求被告依法承担侵权责任。
被告求然辩称：本人使用的手机号（180XXXX****）注册的微信,是我女儿注册的，具体微信方面的操作，本人真的不了解，所以，2015年2月3日当晚我就让女儿退出微信，从我的微信里发出的信息不是本人所为，之后也没有使用过微信，但现在两名原告将我诉到法院，本人无法接受两名原告提出的经济赔偿和公开赔礼道歉的要求，且本人认为是他人盗用我的微信账号发出的信息，恳请贵院能查清事实。
经本院审理查明：2016年1月6日上午7时许，被告求然用本人手机（180XXXX****）在微信朋友圈及微信群发原告江才、老周尼玛的照片和信息，并附有在囊谦、杂多、西藏三地盗掘佛塔的文字信息，不实信息称两人盗掘了三座佛塔。两名原告认为被告的行为侵害了个人的名誉，对两名原告造成了极大的影响。现两名原告将被告诉至法院，要求被告停止侵害名誉、赔礼道歉并赔偿损失。
本院所确认的上述事实，有原告提交的由手机号(180XXXX****)注册的微信群发图片和文字信息复印件两份；原、被告身份证复印件；当事人的陈述笔录；本院在当地电信局调取的被告手机号通讯记录和手机注册登记的材料在卷为凭，这些证明材料经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的名誉权受法律保护。被告求然未经证实，就用自己注册登记的手机号（180XXXX****）在微信朋友圈发布关于原告江才、老周尼玛多次偷盗佛塔的照片及文字信息，给两名原告名誉造成了不良的社会影响，对两名原告已构成侵权，原告请求删除信息内容、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院予以认可。被告应当停止侵权，删除其微信朋友圈所涉及两名原告的不实照片及言论，被告应对两名原告进行赔礼道歉，在一定范围内为两名原告消除影响。综合被告的侵权行为和两名原告精神受到的伤害，以及在庭前的调查取证，被告求然在一定的时间范围内确实对两名原告的名誉造成了损害。被告求然辩称该图片与信息不是本人所为的主张，因未向法庭提供证据予以证明，但承认手机号(180XXXX****)所绑定的微信系本人注册，关于两名原告的不实信息也是由自己的微信所发出，因此，对于被告的主张本院不予认可。对两名原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，被告求然应当承担侵权法律责任。两名原告未向法院提交造成经济损害的直接证据，因此,对于两名原告提出经济赔偿的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第七款、第八款的有关规定，判决如下：
一、限被告求然于判决生效之日起删除其微信朋友圈中的侵权内容，并在微信朋友圈及群聊中向原告江才、老周尼玛公开赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉（公开信内容要经本院审核，发布持续时间不少于5日）。
二、判决生效后，在法院的主持下，进行当面赔礼道歉。
三、驳回原告江才、老周尼玛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告求然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 田 玉 康
审判员 更松尼玛代理审判员尕吉
二〇一六年九月二十九日
书记员 更 尕 央 吉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终312号
上诉人（原审原告）：麻景芬。
被上诉人（原审被告）：石娇奶。
被上诉人（原审被告）：郑金平。
被上诉人（原审被告）：国网浙江缙云县供电公司。
法定代表人：章寒冰，该公司经理。
上诉人麻景芬因与被上诉人石娇奶、郑金平、国网浙江缙云县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第895号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴 金 花
审 判 员 唐�飞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 叶 青
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙靳民初字第85号
原告王荣伟，男。
委托代理人耿晓宁、李哲，河南怡和律师事务所律师。
被告王俊兰，女。
被告河南大正工程机械有限公司。
法定代表人郑书国，任经理。
委托代理人赵帅印，该公司法律顾问。
本院在审理原告王荣伟与被告王俊兰、河南大正工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日，以要与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王荣伟申请撤诉，系对自己诉讼权利的自主处分，经审查符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王荣伟撤回起诉。
诉讼费1550元，减半收取即775元，由原告王荣伟负担。
审判员 李廷峰
二〇一四年七月十日
书记员 马俊顶
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00106号
上诉人（原审原告）：辽阳美易家傢俬广场有限公司。
法定代表人：李光晖，该公司董事长。
委托代理人：闯猛，该公司员工。
委托代理人：刘华，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳美易家广场喜红门办公用品店。
经营者：张艳芳。
原审原告辽阳美易家傢俬广场有限公司（以下简称“美易家”）与原审被告辽阳美易家广场喜红门办公用品店（以下简称“喜红门”）房屋租赁纠纷一案，前由辽阳市白塔区人民法院于2014年12月16日作出（2014）辽阳白民一初字第01222号民事判决。宣判后，原告美易家不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人美易家的委托代理人闯猛、刘华，被上诉人辽阳美易家广场喜红门办公用品店的经营者张艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美易家一审诉称：我公司与喜红门于2011年4月18日签订租赁协议，双方约定我公司将自己的美易家傢俬广场的977、966号铺位面积为262.67平方米，租与喜红门使用，租期为3年，年租金为97187元，物业费每年为2626.7元。喜红门自2011年4月21日至2014年5月8日承租美易家商铺3年应给付美易家租金291561.00元，物业费7880.10元，以上两项合计为299441.00元，喜红门实际给付271527.40元，尚欠25287.00元。双方的合同实际至2014年4月21日截止，喜红门给付271527.40元后就拖欠租金不还，美易家催促多次喜红门仍不偿还，美易家无奈起诉至法院。请求法院判令喜红门立即给付拖欠的租金和物业费合计25287.00元。全部诉讼费由喜红门承担。
被告喜红门一审答辩称，1、我方自从2011年5月1日起至2014年4月21日止，无拖欠租金事宜。2、因我租用床铺市尾床铺，在闲置一年无人租用的情况下，与美易家招商部商定2011年5月1日至2014年4月21日为使用期限，第一年租金为55161元为全年租金数额，因生意亏损，到2012年5月1日至2013年4月21日止，再次商谈使用租金与第一年同步，租金数额为55161元，以上均有美易家收款收据为凭证。3、因我使用铺位为商场偏执地点，在经营两年期限中，一直是亏损状态下经营。因此我与商场商量租金还要给予一定的优惠政策，我于5月初接到楼层经理告知租金从97187元减免为8万元整，我未给予答复，告知再考虑考虑。后在2013年5月14日下午，接到楼层经理急需用租金周转事宜电话，我本着是美易家老业主关系予以帮忙，于是于2013年5月15日早上8：30分，到美易家广场一楼营业部取出存折上全部现金7万元整，让楼层经理转告美易家。虽然我从2011年入场以来，负责经营，亏损状态，还望美易家给予一个转亏为盈的机会。这7万元作为我2013年4月21日至2014年4月21日的年租金，如美易家不同意，美易家广场需将我垫交的7万元返还给我，我退场，终止租赁协议，于三天内给我准确回复。4、但是美易家于2013年5月15日至2013年12月末从未提及此事，我以美易家已经认可7万元为一年期限的租金许可。我有一次性缴纳的收款收据为凭证，以及存折底根为据。综上，我不认可美易家所提交的拖欠租金事宜的诉讼请求。
一审法院审理查明，美易家与喜红门系房屋租赁关系。美易家与喜红门于2011年4月18日签订租赁合同，合同租赁期限自2011年5月1日起至2014年4月21日止，租期为三年，第一年全年共计55，161.00元，第二年和第三年随该楼层同步计算租金，按季度缴纳租金。
喜红门已给付第三年租金70，000.00元。现喜红门已经退场不再租赁该铺位。
一审法院认为，美易家与喜红门构成房屋租赁关系，双方均应依约履行各自的义务。双方签订的《租赁合同》已经约定按季度给付租金，且约定按楼层同步计算租金，喜红门已经一次性给付租金70.000.00元，说明美易家已经认同该租金的数额为第三年的全年租金，故对美易家的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回辽阳美易家傢俬广场有限公司的诉讼请求。案件受理费432.00元，由辽阳美易家傢俬广场有限公司负担。
宣判后，美易家不服，向本院提起上诉。
美易家的上诉理由及请求是：租赁合同中已明确约定了年租金和物业费的数额，双方当事人应当按合同履行义务。一审法院以一次性交7万元既推定免除了其余费用是没有任何依据和证据的，请求二审法院依法改判。
喜红门二审答辩认为：上诉人已认可7万元为一年期限的租金，答辩人不欠租金，同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现双方当事人对原租金数额均无异议，只是被上诉人称上诉人已承诺第三年租金减免为7万元，但上诉人对减免承诺予以否认，被上诉人也无证据予以证明，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第01222号民事判决；
二、辽阳美易家广场喜红门办公用品店于本判决发生法律效力后十日内一次性给付辽阳美易家傢俬广场有限公司拖欠的租金和物业费合计25，287.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费432.00元，由被上诉人辽阳美易家广场喜红门办公用品店负担；二审案件受理费432.00元，由被上诉人辽阳美易家广场喜红门办公用品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初879号
原告田某。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张某。
原告田某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后依法由审判员徐学松适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人许强风、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年初原被告经人介绍相识，××××年××月××日到民政局登记结婚。1991年4月13日生长子张石。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方学识和生活习惯不同，加上婚后未能体会夫妻之间的关爱和家庭幸福，双方感情日益淡薄，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。现双方已分居。2015年6月25日原告起诉离婚。泗阳县法院于2015年7月24日作出（2015）泗开民初字第0840号民事判决书，不准双方离婚。但至今双方情况依旧，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：一、原被告离婚。二、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，双方夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，1988年初原被告经人介绍相识，××××年××月××日到民政局登记结婚。婚后生长子张石，现已独立生活。2015年8月张某起诉离婚。2015年6月25日原告起诉离婚。本院于2015年7月24日作出（2015）泗开民初字第0840号民事判决书，不准双方离婚。现双方并未和好，田某诉至本院要求离婚。
上述事实，有原被告的陈述、（2015）泗开民初字第0840号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为:一、原被告双方夫妻感情是否确已破裂，符合法定离婚条件。二、原被告在婚姻存续期间有哪些夫妻共同财产及如何处理。
针对第一个争议焦点，原告向法庭提供证据1。
1、（2015）泗开民初字第0840号民事判决书。原告认为，双方夫妻感情不好，被告经常打骂原告，双方分居近一年半，本次已第二次起诉离婚，夫妻感情已破裂。
被告认为，一、对证据1无异议。二、2015年5月16日原告离开泗阳家中到苏州长子张石家生活，被告到苏州寻找原告，原告一直不理。2015年5月后原被告没有过夫妻生活，今年春节原告也未回泗阳与被告共同生活，不同意离婚。三、如果原告净身出户被告也同意离婚。
本院认为，一、在2015年6月25日原告起诉离婚被判决不准离婚后，双方并未和好。现田某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，可以看出原告与被告夫妻感情确实发生重大变化；二、在开庭时张某陈述，原告净身出户被告也同意离婚，也可以说明双方夫妻感情不和。综合本案实际情况，经本院多次调解，原告田某坚持要求离婚，本院认为原被告双方夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。
针对第二个争议焦点，原告作如下陈述，夫妻共同财产为：泗阳县众兴镇桂庄小区98幢203室房屋一套（包括室内两台空调、一台电视），现认可价值约300000元。如果离婚，上述房屋如果归原告，原告立即支付被告150000元；如果归被告，被告立即支付原告150000元。如果被告不能立即支付150000元，则房屋判决给原告，原告可先交150000元给法院，转交给被告。
被告作如下陈述，一、认可原告陈述的共同财产及价值，但不同意分割，房屋应当全部归被告。二、原告将家中50000元存折取走，应当还给被告。
本院认为，一、对于原被告夫妻共同财产房屋的分割，因原告随长子张石共同生活，原告陈述张石有住房。而被告陈述其正常居住在诉争房屋中，且无其他住房，故诉争房屋归被告所有为宜。但被告应当支付诉争房屋折价款150000元。二、被告主张原告带走50000元存折，因并未举证证明，且原告予以否认，故本案不予支持。如果被告有证据证明，可另案主张。
综上，本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。审理中原告主张有夫妻共同债务，但要求另案处理，本院照准。审理中被告患有××，丧失劳动能力，原告有扶助义务。本院认为，被告在开庭中陈述在山东打工，且提供证据并不能充分证明原告对其应当扶助，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告张某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：泗阳县众兴镇桂庄小区98幢203室房屋一套（包括室内两台空调、一台电视）所有权利归被告张某所有。
三、被告张某于本判决生效后十日内支付原告田某夫妻共同财产折价款150000元。
案件受理费已减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐学松
二〇一六年五月二十日
书记员 胡婉姝
第1页/共5页
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第165号公诉机关泊头市人民检察院。被告人李某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月28日被取保候审。被告人贾某，厨师。因涉嫌犯包庇罪于2014年10月28日被取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪、妨害作证罪，贾某犯包庇罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军、贾荣鹤出庭支持公诉，被告人李某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2014年8月12日15时43分许，被告人李某驾驶冀J×××××号北京现代小型轿车，沿302省道由西向东行驶至175KM＋170M处时，因采取措施不当与前方顺向由北侧机动车道内向南侧变更车道行驶的曹某驾驶的二轮摩托车相撞，造成曹某受伤、摩托车乘车人李惠生死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后李某弃车逃逸，经泊头市交警大队事故认定，被告人李某负此次事故的主要责任，曹某负此次事故的次要责任，李惠生负自身损失的次要责任。事故发生后李某为逃避法律责任，指使被告人贾某顶替其到交警大队投案，承担罪责。被告人贾某明知被告人李某驾车肇事，帮助其掩盖事实，为其顶替罪名，企图包庇李某。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、事故认定书、户籍证明信等证据，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条之规定，构成交通肇事罪、妨害作证罪；被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪。提请依法判处。被告人李某、贾某对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，被告人李某于2014年9月26日到泊头市公安交通警察大队投案，如实供述了交通肇事后逃逸，并指使贾某顶替的犯罪事实；李某案发后赔偿了被害人损失，取得被害人及亲属的谅解。上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：1、被告人李某供述，证实的内容和查明的事实基本一致。2、被告人贾某的供述，证实的内容和李某的供述基本一致。3、证人曹某的陈述，证实其于2014年8月12日15时43分许驾驶豪爵100摩托车载着李惠生在302省道175KM＋170M处和一辆白色汽车发生交通事故，白色汽车的驾驶员是林梅餐厅的老板。4、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场的情况。5、泊头市公安交通警察大队泊公交认字（2014）第0115号道路交通事故认定书，证实李某负事故的主要责任。6、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书和照片，证实李某驾驶的冀J×××××号北京现代轿车右前部位撞击痕迹与曹某驾驶的蓝色无牌照豪爵100摩托车后侧撞击痕迹相吻合，系两车撞击所形成。7、第［107］号交通事故尸体检验报告、照片，证实李惠生系生前被钝性物外力作用头部致颅脑损伤而死亡。8、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单和照片，证实肇事冀J×××××北京现代轿车，车辆所有人是李某。9、驾驶人查询结果单，证实李某、贾某持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。10、调解协议、谅解书和收条，证实李某赔偿李惠生亲属损失，并取得谅解的情况。11、户籍证明信，证实李某、贾某的基本情况。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负主要责任，后弃车逃逸，事后指使贾某到侦查机关作虚假陈述，冒认犯罪行为，李某、贾某行为已触犯刑律，李某构成交通肇事罪、妨害作证罪，贾某构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。李某犯交通肇事罪、妨害作证罪，依法对其实行数罪并罚。被告人李某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其当庭认罪态度较好，且在案发后积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人贾某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。对李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条和第七十二条，对贾某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款和第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为三年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人贾某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长季国才审判员吴忠胜人民陪审员刘盈浩二〇一五年九月二十三日书记员李娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5049号
原告吴渠玲。
被告许灵。
原告吴渠玲与被告许灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴渠玲到庭参加了诉讼。被告许灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告吴渠玲诉称，2014年1月7日，被告向原告借款1400000元，并向原告出具了书面借条一张，还款日期届满后，经过原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告偿还欠款1400000元；二、被告承担全部诉讼费用。
被告许灵未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告许灵于2014年1月7日向原告吴渠玲借款壹佰肆拾万元正（￥1400000元）。2、中国建设银行转账凭条一张，证明原告吴渠玲于2014年1月6日通过银行向被告许灵转账壹佰万元正（￥1000000元）。
被告许灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告吴渠玲所举证据放弃质证。
根据吴渠玲的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年1月7日，许灵向吴渠玲出具《借条》一张，载明：“兹有许灵借到吴渠玲现金壹佰肆拾万元正（￥1400000元），用于资金周转。此款定于2014年3月7日前归还。如此款到时未还，许灵自愿承担一切法律责任。借款人：许灵。”审理中，吴渠玲陈述该款中100万元通过银行转账方式支付给了被告，其余400000元以现金方式支付给了被告许灵。后因许灵未偿还借款，吴渠玲于2014年9月5日起诉来院。
本院认为，因许灵既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于吴渠玲提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据2014年1月7日许灵出具的《借条》可知其向吴渠玲借款壹佰肆拾万元正（￥1400000元），许灵负有偿还该笔借款的义务。借条约定还款期限为2014年3月7日，现期限届满，吴渠玲可随时要求许灵予以返还。现许灵也未提交证据证明其偿还过借款，吴渠玲起诉要求许灵偿还借款本金壹佰肆拾万元正（￥1400000元），该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许灵于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴渠玲借款本金壹佰肆拾万元正（￥1400000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费600元，共计18000元，由被告许灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 蔡 慎
人民陪审员 鄢志平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王诗韵
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0495号
原告李玉东，男，1956年3月17日出生，汉族。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告毛玉根，男，1962年7月5日出生，汉族。
被告中铁二十一局集团有限公司，住所地：兰州市城关区和平路63号。
法定代表人孟广顺，职务：董事长。
委托代理人苏楠，男，系该公司法律顾问，住该单位。
被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司，住所地：河南省获嘉县黄堤镇。
法定代表人孙世锋，职务：总经理。
委托代理人范建设，男，1966年8月10日出生，回族，住河南省武陟县圪垱店乡圪垱店村二十七号院。
本院在审理原告李玉东与被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告李玉东于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉东因个人意愿提出撤诉申请，原告李玉东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李玉东撤回对被告毛玉根、中铁二十一局集团有限公司、河南省获嘉县大华建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉东负担。
审判员 周 娜
二〇一五年四月十四日
书记员 申振宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初5号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人沈某，男，1967年11月4日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月6日经合肥市公安局决定被取保候审，2015年12月21日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人沈某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人沈某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年9月21日19时7分许，被告人沈某驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市北二环路由东向西行驶至四里河路交口200米处时，因疏于观察，轿车前部左侧撞到由北向南横穿马路的被害人刘某，致使刘某受伤后死亡。事故发生后，沈某先后拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候，后跟随“120”救护车将刘某送往医院救治，合肥市公安局交警支队庐阳大队民警赶到医院后，将其口头传唤到案，归案后，被告人沈某如实交代了犯罪事实。
经医生诊断，刘某为入院前死亡。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，刘某系道路交通事故致使颅脑损伤合并多发伤死亡。
经道路交通事故责任认定书认定，沈某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。
2015年9月23日，沈某与被害人刘某的亲属达成和解协议，赔偿人民币30万元，取得刘某亲属的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接警单；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；中国人民解放军第一0五医院出具的居民死亡证明书、安徽全诚司法中心司法鉴定意见书、安徽全诚司法中心司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证及行驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书、交通事故民事损害赔偿协议书及谅解书等证据与被告人沈某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人沈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。肇事后，被告人沈某即报警并抢救伤者，视为自动投案，经传唤归案后，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚；积极赔偿死者亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人沈某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年一月十五日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第343号
上诉人（原审原告）尹承木，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王子东，男，1968年2月23日出生，汉族，济南市长清区欣裕康果蔬专业合作社总经理，住济南市。
被上诉人（原审被告）董泗强，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）尹燕海，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘业霞，女，1969年5月29日出生，汉族，农民，住济南市。
以上三被上诉人的共同委托代理人吴兰刚，山东正唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹相华，女，1965年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）王作云，女，1957年1月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）尹义华，女，1967年6月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）张荣，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人尹承木因与被上诉人董泗强、尹燕海、刘业霞、曹相华、王作云、尹义华、张荣土地承包经营权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决关于上诉人尹承木已与济南市村民委员会解除《尹庄村荒山、山地承包协议书》及涉案土地上的现实际占有、使用人等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1787号民事判决；
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 贾慧芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异3号
异议人（利害关系人）：陈红梅，女，1984年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄慧秋、吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人：王柏林，男，1958年7月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：罗保国，男，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉市民光药业有限公司，住所地：武汉市汉阳区群建路18号。
法定代表人：罗保国，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王柏林与被执行人罗保国、武汉市民光药业有限公司民间借贷纠纷（2015）鄂汉阳民二初字第01015号民事判决一案中，异议人陈红梅向本院提出执行异议，请求中止对武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1栋1层20号商铺中的26.56平方米的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈红梅称：法院在执行（2016）鄂01民终4214号判决书过程中，查封了被执行人罗保国位于武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1栋1层20号的商铺，因异议人对该商铺中的26.56平方米享有所有权，请求法院中止对商铺中的26.56平方米的执行。
经审查查明：原告王柏林与被告罗保国、武汉市民光药业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案诉讼过程中，原告王柏林提出财产保全申请，本院于2015年10月29日作出（2015）鄂汉阳民二初字第01015号民事裁定书，分别查封被告罗保国所有位于武汉市汉阳区群建路18-24号1层8室房屋（产权证号：阳××号）的交易手续、武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1栋1层20号商铺（产权证号：阳××号）的交易手续、武汉市汉阳区马鹦路139号广电兰亭都荟8栋1单元4层3室房屋（产权证号：阳××号）的交易手续、武汉市汉阳区棉花街4号（阳新路4号）1层房屋（产权证号：阳××号）的交易手续，查封期限均为三年（2015年10月29日至2018年10月28日）。2016年1月18日，本院发出（2015）鄂汉阳民二初字第01015号-1民事裁定书，解除了对被告罗保国所有的位于武汉市汉阳区群建路18-24号1层8室房屋、武汉市汉阳区棉花街4号（阳新路4号）1层房屋的查封。经审理，本院于2016年3月21日作出（2015）鄂汉阳民二初字第01015号民事判决书，判决：一、被告罗保国、武汉市民光药业有限公司共同偿还原告王柏林借款本金人民币2,300,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告罗保国、武汉市民光药业有限公司共同支付原告王柏林借款利息（以2,300,000元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案案件受理费人民币25,200元，财产保全费人民币5000元，由被告罗保国、武汉市民光药业有限公司共同负担。被告罗保国、武汉市民光药业有限公司不服该判决，上诉于武汉市中级人民法院，该院于2016年7月13日作出（2016）鄂01民终4214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年9月2日，王柏林向法院申请强制执行，9月22日，本院查封罗保国名下车辆一台。10月9日，王柏林向法院申请评估、拍卖罗保国名下位于武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1栋1层20号商铺等房产。该商铺上设有抵押。同年12月24日本院已委托相关部门对该房产进行评估。
另查明：2007年8月3日罗保国与武汉广电房地产开发有限公司订立购房合同，2007年8月3日交首付款2,339,410元，余款609,790元以按揭贷款方式支付。陈红梅与罗保国于2008年7月21日结婚，2009年8月20日离婚，2010年4月9日复婚，2010年7月19日再次离婚。2007年11月13日至2009年11月30日，陈红梅向罗保国支付1,030,000元，异议人称该款系用于购买都市兰亭1栋1层20号商铺。2016年11月14日，陈红梅起诉与罗保国离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）鄂0105民初4514号民事调解书，双方达成协议：位于武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1栋1层20号（建筑面积144.56平方米）商铺由陈红梅和罗保国共同所有，其中陈红梅享有26.56平方米，罗保国享有118平方米。
本院认为：对罗保国位于武汉市汉阳区汉阳大道98号都市兰亭1栋1层20号商铺的查封时间为2015年10月29日，陈红梅与罗保国离婚后对财产分割确权的时间为2016年11月14日，财产分割确权时间晚于查封时间，而审判机构在审理确权诉讼时，也应当查询财产权属状况，已被查封、扣押、冻结的应中止审理，请求确权的财产被处置的，应撤销确权案件。陈红梅与罗保国在明知法院已查封商铺的情形下，仍在离婚后分割财产纠纷中以调解结案的方式分割了商铺并予以确权违反法律规定。异议人陈红梅以查封房屋已被生效调解书确权为由，认为异议人对该商铺中的26.56平方米享有权利，请求对26.56平方米的商铺中止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回陈红梅的申请。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 张玲琍
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹 平
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初333号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某，住南通市崇川区虹桥西村**幢***室（户籍地南通市崇川区任港街道任港一居*号）。被告人王某曾因赌博，于2011年6月16日被南通市公安局崇川分局罚款200元；因吸毒，于2015年5月25日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款2000元；因吸毒，于2015年10月27日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款2000元，同年11月2日被南通市公安局崇川分局社区戒毒三年；因吸毒，于2016年3月3日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款2000元，同年3月16日被决定强制隔离戒毒二年。被告人王某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月17日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年2月27日，被告人王某在其本市崇川区虹桥西村43幢605室家中的阁楼内，容留向英英（另处）、张某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王某于2016年3月2日被公安机关抓获归案。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述及辨认笔录，证人向英英、张某、沈某、白某、游某等人的证言及辨认笔录，对王某、向英英、张某、沈某的公安行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第372号
原告：仇春和，男，住山东省即墨市通济街道办事处。
委托代理人：葛燕。
被告：青岛市城阳区流亭西山运输队，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：陈正伟，职务经理。
委托代理人：王桂征。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：武长奎，职务总经理。
委托代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：邵波，男，住青岛市崂山区。
被告：大众保险股份有限公司青岛分公司，住所地市北区。
法定代表人：马辛，职务总经理。
委托代理人：曲洋，系该公司员工。
本院在审理原告仇春和与被告青岛市城阳区流亭西山运输队、邵波、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、大众保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告仇春和的申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇春和撤回起诉。
本案案件受理费128（原告已预交），减半收取64元，由原告仇春和负担。
审 判 长 齐青华
人民陪审员 栾梅青
人民陪审员 孙金祥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程 程
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0828号
原告宋良保。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。
被告濮小马。
原告宋良保诉被告濮小马租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋良保委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告濮小马经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋良保诉称，2011年6月，原告将东庙桥旁水泥制品厂场地租赁给被告放置钢件，租赁期从2011年6月14日至2012年6月13日，租赁一年12000元。2011年7月24日，原告授权第三人李如才与被告补签了租用场地协议，协议约定，租赁期满前，若场地有损坏，被告应重新为原告加厚混凝土7厘米以上，重新浇新的水泥场地，修复费用需15000元。租赁期间，被告放置钢件，造成原告水泥场地大面积损坏，被告未按约定履行重新浇筑场地的义务，故诉至法院，要求被告按约定对租赁场地重新浇筑或支付15000元场地浇筑费用。
被告濮小马未作答辩。
经审理查明，原告系经营溧阳市前马朱汤良保水泥预制厂的经营业主。2011年6月1日，因原告经营的水泥预制厂空置场地对外租赁，原告以授权委托书的形式委托李如才对外招租，2011年6月14日起，被告因经营钢结构生产所需，租赁了原告的场地，用于堆放钢件，2011年7月24日，被告作为乙方与李如才签订了场地租赁协议，协议约定租赁期限为一年，2011年6月14日至2012年6月13日，协议第三条约定“双方确认甲方交付给乙方的场地是完好可用于生产楼板的地面（厚度混凝土7厘米以上）。乙方在使用甲方场地期间必须保证场地不被破坏，若有损坏（协议之前乙方放置钢件过程时已对场地造成部分损坏），在乙方租用时间结束前，乙方及时重新为甲方场地加厚混凝土7厘米以上，重新浇新的水泥场地，之后交还甲方（修复费用约需1.5万元）”。合同期限届满后，因被告未能按约修复损坏的租赁场地，经双方协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供了营业执照、土地承包经营权证书、租用场地协议予以证实，认为双方租赁期限届满后，被告未能按协议约定修复浇筑被损坏的场地，并多次协商无果，故要求依法判决。同时认为，修复费用约15000元虽系手写，但在订立合同时已手写形成，该约定系经合同双方当事人确认，对此原告未提供证据证实。
本院认为，合同系双方真实意思表示，原告宋良保将其空置场地委托李如才对外进行出租，李如才与被告于2011年7月24日订立租用场地协议，该协议应视为原、被告真实意思表示，协议约定不违反法律规定，且已履行完毕，属合法有效，应受法律保护。根据该协议约定，被告濮小马在租赁期限届满前，应就租赁期间损坏的场地按照约定重新浇筑，现因未能完成上述行为导致讼争，被告应承担全部责任。本案中，原告要求被告支付修复费用15000元，因原告未提供证据证明双方协议签订时，已得到被告书面确认，故对原告该项请求，本院不予支持。被告未到庭参与诉讼，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮小马于本判决生效之日起15日内完成位于溧阳市前马朱汤良保水泥预制厂（东庙桥旁）场地混凝土浇筑（不得低于7厘米）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费176元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年七月九日
书记员 庄丽娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第1434号
原告无锡欣欣化纤材料有限责任公司。
破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
被告无锡市恒美制衣有限责任公司。
原告无锡欣欣化纤材料有限责任公司（以下简称欣欣化纤公司）诉被告无锡市恒美制衣有限责任公司（以下简称恒美公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告欣欣化纤公司委托代理人张x，被告恒美公司的委托代理人陆xx、吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣欣化纤公司诉称，2007年4月16日，恒美公司因周转经营资金借款50万元，至今未清偿该债务，请求判令恒美公司如数归还该借款。
被告恒美公司辩称，确实结欠欣欣化纤公司借款50万元，但无清偿能力。
经审理查明：2007年4月16日，恒美公司因周转经营资金，向欣欣化纤公司借款50万元，至今未归还该借款。
以上事实，有同城交换提入补充凭证、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：欣欣化纤公司与恒美公司虽不具备从事金融业务资质，但本案所涉借款系因生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属于违反国家金融管理强制性规定的情形，双方的借贷关系应确认有效。恒美公司结欠欣欣化纤公司50万元的事实清楚，证据充分，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
无锡市恒美制衣有限责任公司于本判决生效后10日内向无锡欣欣化纤材料有限责任公司归还借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由恒美公司负担。恒美公司于本判决生效后10日内将该款交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛雨
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈岚
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终758号
上诉人（原审被告）商丘市盛汇房地产开发有限公司。
法定代表人杨建，该公司经理。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫玉民，男，1947年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
上诉人商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称盛汇房地产开发公司）因与被上诉人闫玉民合同纠纷一案，闫玉民于2015年2月27日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决履行协议，给付商品房两套，承担违约金10万元。河南省夏邑县人民法院于2015年12月25日作出（2015）夏民初字第690号民事判决。盛汇房地产开发公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人盛汇房地产开发公司的委托代理人李玉东、李幸福，被上诉人闫玉民及其委托代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年11月10日，闫玉民、盛汇房地产开发公司签订一份土地置换房屋的协议，双方约定闫玉民将自己的一块位于夏邑县一环路中段（县建设局斜对面）的土地（该地块东邻葛先民，西邻徐永乐，南邻董圣继、张正伟，北邻花园，东西长19米），交给盛汇房地产开发公司开发建商品楼房。盛汇房地产开发公司补偿闫玉民门面房3间，面积378平方米，门面房上下连体框架结构，住房两套，面积240平方米，分别位于东盛丽都小区1号楼东单元9层东户和1号楼东单元6层西户，并约定工程竣工即交房。如一方违约，赔偿对方违约金10万元。楼房竣工后，闫玉民多次找盛汇房地产开发公司要求履行协议，其均以各种理由不履行交付两套楼房的义务。故诉至法院，要求依法判令盛汇房地产开发公司履行协议，给付商品房两套，并承担违约金10万元。
原审法院认为，双方于2010年11月10日签订的土地置换房屋协议是当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律的禁止性规定，应认定为有效协议。闫玉民按约定将土地交付盛汇房地产开发公司，盛汇房地产开发公司在商品楼竣工后未按约定履行交房义务，构成违约，应按合同约定向闫玉民支付违约金并承担继续履行的违约责任。盛汇房地产开发公司辩称双方签订的协议与案外人代新波签订的协议土地部分重合并主张重合部分无效，由于其提交的证据不足以证明其主张成立，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、盛汇房地产开发公司于判决生效之日起十日内交付闫玉民位于夏邑县一环路中段县建设局斜对面东盛丽都小区1号楼东单元9层东户和1号楼东单元6层西户的商品楼房各一套；二、盛汇房地产开发公司于判决生效之日起十日内支付闫玉民违约金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、财产保全申请费3520元，合计14320元，由盛汇房地产开发公司负担。
上诉人盛汇房地产开发公司不服原审判决，上诉称：1.一审审理程序严重违法。在本案诉讼过程中，上诉人曾于2015年7月24日起诉被上诉人要求确认2010年11月10日双方签订的土地置换协议无效，一审于2015年7月28日裁定中止本案的诉讼。2015年12月24日一审作出（2015）夏民初字第2574号民事判决，当事人不服该判决的，可以在该判决送达后15日内提起上诉。在上述判决未生效的情况下，一审于2015年12月25日对本案恢复审理，显然是错误的。2.一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人要求补偿的涉案土地与上诉人和案外人代新波签订的土地置换协议存在部分重合，协议中显示西邻徐永乐，与案外人代新波签订的协议中显示的西邻、北邻均相同，本案处理结果和第三人代新波存在利害关系，一审应追加代新波为第三人。上诉人向有关部门请求对涉案土地进行确权，并向有关部门提出情况反映，在没有处理结果的前提下，被上诉人不能证明涉案土地权属是清楚的，一审据此判决上诉人履行协议是错误的。另外，上诉人提起的确认协议无效之诉尚未生效，合同效力待定，一审判决上诉人履行协议也是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人闫玉民辩称：1.一审已对协议效力作出判决，不再成为本案审理结果的依据，故恢复审理正确。2.被上诉人要求补偿的涉案土地与上诉人和案外人代新波签订的土地置换协议中的土地不重合。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.原审程序是否违法，是否足以影响本案的公正审理；2.涉案土地权属是否清楚，原审判决上诉人履行涉案协议是否正确。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人向本院提交：1.2016年3月8日通过邮寄方式向夏邑县国土资源局递交的确权申请书；2.邮寄确权申请书的录音资料；3.圆通快递查询单号。上述证据以证明涉案补偿土地权属有争议，确权申请被夏邑县国土资源局签收，据此请求二审对本案中止审理。被上诉人质证认为，该证据不是新证据，上诉人不是涉案土地的利害关系人，提出确权没有法律依据，且其曾于2014年9月26日向夏邑县国土资源局提出确权申请，未被受理。本院经审查认为，上诉人不是本案涉案土地的利害关系人，且未提交证据证明其确权申请已被夏邑县国土资源局立案受理，因此上述证据的证明目的不能成立，不予采信。
本院二审查明事实与原审认定事实相同。
本院认为：第一，原审法院已就判决落款日期作出补正裁定，上诉人要求确认涉案土地置换协议无效的诉讼也已经本院终审判决驳回其诉讼请求，故原审程序虽略有瑕疵，但不影响对本案的公正审理。第二，涉案土地系被上诉人于1994年11月15日受让于原夏邑县房地产管理所，因此其与上诉人签订土地置换协议时对涉案土地享有使用权，该土地使用权转让协议所附土地平面图上的面积、四邻与涉案土地置换协议中显示的土地面积、四邻一致，土地权属清晰，不应存在争议。经查，案外人代新波的土地登记申请书中显示的土地面积、四邻与涉案土地并不重合。上诉人没有证据证明涉案土地权属存在争议，涉案土地置换协议又经确认有效，因此原审判决上诉人履行该土地置换协议并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人盛汇房地产开发公司的上诉请求和上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人商丘市盛汇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年五月十三日
书记员 鹿国旗
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第197号
原告高某某，女，1978年6月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告张某甲，男，1974年9月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告高某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理。依法由审判员詹先分适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2009年12月原、被告经人介绍认识，2011年3月办理结婚登记手续，2012年3月生育女儿张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，以至于双方感情基础薄弱，且被告有严重的大男子主义，性格暴躁，在家中常无事生非，被告的行为深深伤害了原告，原被告夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉要求判令原、被告离婚；婚生女张某乙由被告抚养，并随其共同生活至十八周岁止；婚前财产及个人所用物品归各自所有。
被告张某甲辩称，双方婚前经过一年多的了解才办理的结婚登记，被告婚后对原告言听计从，双方确实有因家庭琐事发生争吵，但这并未导致夫妻感情破裂，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据，证据1、身份证明，证明婚生女张某乙的基本情况；证据2、结婚证，证明原、被告双方于2011年3月16日办理结婚登记。经质证被告对原告提交的证据1、2没有异议。本院依法予以采信。
被告未向法院提交证据。
通过庭审调查对本案事实认定如下，2009年底，原、被告双方经人介绍认识，2011年3月16日办理结婚登记手续，2012年3月16日生育女儿张某乙，在婚后共同生活中，双方因家庭琐事偶有争吵。另查明，原告系再婚。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告虽系经人介绍认识，但在婚前有经过一段时间的接触，婚后共同生活了较长时间，并生育有女儿张某乙，原告系再婚，被告结婚时年龄亦较大，双方应共同珍惜来之不易的婚姻关系。原、被告现在虽然有一些矛盾，但双方应加深沟通，在互相理解，宽容的基础上，矛盾是可以化解的。而且原告向法院起诉要求离婚，应对夫妻感情是否破裂提交相应的证据，否则应承担举证不能的责任，原告诉请离婚，于法无据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹先分
二〇一四年三月三十一日
书记员 李丽华
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第197号
原告华筱群，女，1933年12月18日生，汉族。
委托代理人黄福球，泰山法律服务所法律工作者。
被告笪蓉蓉，女，1956年12月19日生，汉族。
原告华筱群诉被告笪蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告华筱群的委托代理人黄福球、被告笪蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华筱群诉称，原被告系母女关系，被告于2009年11月9日将小女儿存放在我处的5万元和大女儿孝敬我的4000元以买房为由让我借给其周转，并打了借条且保证三五年内还清。但四年多过去了，被告均没有还款诚意，还对我有所抱怨。被告还因为我提出想住敬老院竟对我大打出手。为此，诉至法院，要求被告偿还54000元借款并承担本案诉讼费用。
被告笪蓉蓉辩称，借钱是事实，也同意归还。只是没有能力一次性偿还。愿意按月归还。
经审理查明，原被告系母女关系。2009年11月9日，被告笪蓉蓉以买房为由向原告借款54000元，并出具借条一份，约定由被告在三五年内还清。之后经原告多次催讨，被告均表示愿意归还，但是要求分月支付借款。
上述事实，有借条、原被告的当庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告因民间借贷行为而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，不损害国家集体和他人的权益，合法有效。虽然双方约定还款期限为自2009年11月9日起的三五年内，但被告在庭审中亦同意立即归还借款，因此原告诉请被告偿还借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其没有能力一次性偿还借款，要求分期按月进行偿还，但被告并没有提供证据证明，原告亦不予认可，因此，对此辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告笪蓉蓉在本判决生效之日起七日内给付原告华筱群借款54000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告笪蓉蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
代理审判员 黄文婷
代理审判员 赵璐瑜
二０一四年四月十七日
书 记 员 林苏梦
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3052号
申请执行人：毛礼仁。
申请执行人：甘颜彬。
被执行人：洪叶良。
被执行人：蒙琼。
申请执行人毛礼仁、甘颜彬与被执行人洪叶良、蒙琼民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第3203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月9日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人洪叶良名下的房产和车辆暂无法处置，除查封车辆外被执行人洪叶良、蒙琼目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3052号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月五日
书记员 钱水芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终28号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市。
负责人何军，总经理。
委托代理人杜红涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）于某某。
法定代理人于建新。
法定代理人王卫霞。
被上诉人（原审被告）安阳市第二十一中学，住所地安阳市。
法定代表人朱文杰，校长。
委托代理人秦学峰，该中学政教处主任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳公司）因与被上诉人于某某、安阳市第二十一中学教育机构责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷少民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月23日下午放学后，安阳市第二十一中学组织学生统一打扫教室卫生，于某某在擦教室窗户时不慎从二楼坠落受伤。受伤后，于某某被送至到安阳市中医院治疗，经诊断为：1.右胫腓骨远端骨折；2.左桡骨远端骨折；3.L1、L3压缩性骨折。于某某住院48天，于2013年12月10日出院。于某某因骨折术后内固定物取出，于2015年2月5日第二次在安阳市中医院治疗，住院12天，于2015年2月17日出院。于某某两次住院共计花费医疗费22951.45元（学校垫付），另外，学校支付于某某护理费5000元。另查明，安阳市第二十一中学在人寿保险安阳公司投保了校（园）方责任保险，于某某在该保险注册的学生清单内。每次事故赔偿限额4500000元，每人赔偿限额300000元。保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日止。审理过程中，经委托安阳市彰德法医临床司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人于某某在打扫卫生时从高处跌落至右胫腓骨远端骨折；左桡骨远端骨折的伤情未构成伤残。其L1、L3两椎压缩性骨折，腰部活动受限构成八级伤残。2.护理期限总计为110日，其中前30日护理人数为2人，其余护理期限内护理人数为1人。
原审法院认为，安阳市第二十一中学在组织学生打扫教室卫生时，未尽到安全教育和管理职责，导致于某某在擦教室窗户时从高处坠落受伤，安阳市第二十一中学应当承担责任。安阳市第二十一中学在人寿保险安阳公司投保了校园方责任保险，于某某的合理损失应由人寿保险安阳公司在赔偿限额内赔偿。人寿保险安阳公司在答辩、质证时对伤残鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见是鉴定机构的主观意见，缺乏影像学依据，申请重新鉴定。人寿保险安阳公司未提供相关证据支持其主张，且其要求重新鉴定的理由不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》所规定的重新鉴定的条件，故对人寿保险安阳公司申请重新鉴定的请求，不予支持。于某某的合理损失包括：医疗费22951.45元、护理费按居民服务业标准28472元／年÷365天×（30天×2人＋80天）=10920.77元、住院伙食补助费30元×60天=1800元、营养费20元×60天=1200元、交通费酌定为450元、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×30%=146348.7元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费350元、鉴定费1900元，以上共计200920.92元。安阳市第二十一中学垫付的医疗费22951.45元、护理费5000元由人寿保险安阳公司返还。人寿保险安阳公司在保险限额内赔偿于某某护理费5920.77元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费450元、残疾赔偿金146348.7元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费350元，合计171069.47元。鉴定费1900元由安阳市第二十一中学负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿于某某171069.47元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日返还安阳市第二十一中学垫付的医疗费22951.45元、护理费5000元；三、安阳市第二十一中学于本判决生效后十日赔偿于某某鉴定费1900元；四、驳回于某某的其他诉讼请求。案件受理费4330元，于某某负担330元，安阳市第二十一中学负担4000元。
人寿保险安阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称，按照保险公司与学校的保险合同约定，我公司不承担精神损害抚慰金，该费用应当由学校承担，请求二审法院查明事实，依法改判。
于某某答辩称，精神损害抚慰金应当由谁承担请求法院依法判决。
安阳市第二十一中学答辩称，请求法院按照保险合同的约定和法律规定判决。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人寿保险安阳公司与安阳市第二十一中学校方责任保险条款约定，任何性质的间接损失和精神损害，人寿保险公司不负赔偿责任，安阳市第二十一中学对此无异议，故上诉人主张不应当承担15000元的精神损害抚慰金的上诉理由成立，于某某的该损失依法应当由安阳市第二十一中学承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷少民初字第32号民事判决第二项、第四项，即“中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日返还安阳市第二十一中学垫付的医疗费22951.45元、护理费5000元”、“驳回于某某的其他诉讼请求”；
变更河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷少民初字第32号民事判决第一项，为“中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿于某某156069.47元”；
变更河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷少民初字第32号民事判决第三项，为“安阳市第二十一中学于本判决生效后十日赔偿于某某鉴定费1900元，精神损害抚慰金15000元”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4330元，由于某某负担330元，安阳市第二十一中学负担4000元；二审案件受理费763元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年三月四日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终28号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。
负责人何军，总经理。
委托代理人杜红涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）于某某，男，汉族。
法定代理人于建新，男，汉族，系于某某父亲。
法定代理人王卫霞，女，汉族，系于某某母亲。
被上诉人（原审被告）安阳市第二十一中学，住所地安阳市铁西路。
法定代表人朱文杰，校长。
委托代理人秦学峰，该中学政教处主任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳公司）因与被上诉人于某某、安阳市第二十一中学教育机构责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷少民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月23日下午放学后，安阳市第二十一中学组织学生统一打扫教室卫生，于某某在擦教室窗户时不慎从二楼坠落受伤。受伤后，于某某被送至到安阳市中医院治疗，经诊断为：1.右胫腓骨远端骨折；2.左桡骨远端骨折；3.L1、L3压缩性骨折。于某某住院48天，于2013年12月10日出院。于某某因骨折术后内固定物取出，于2015年2月5日第二次在安阳市中医院治疗，住院12天，于2015年2月17日出院。于某某两次住院共计花费医疗费22951.45元（学校垫付），另外，学校支付于某某护理费5000元。另查明，安阳市第二十一中学在人寿保险安阳公司投保了校（园）方责任保险，于某某在该保险注册的学生清单内。每次事故赔偿限额4500000元，每人赔偿限额300000元。保险期间自2013年9月1日零时起至2014年8月31日止。审理过程中，经委托安阳市彰德法医临床司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人于某某在打扫卫生时从高处跌落至右胫腓骨远端骨折；左桡骨远端骨折的伤情未构成伤残。其L1、L3两椎压缩性骨折，腰部活动受限构成八级伤残。2.护理期限总计为110日，其中前30日护理人数为2人，其余护理期限内护理人数为1人。
原审法院认为，安阳市第二十一中学在组织学生打扫教室卫生时，未尽到安全教育和管理职责，导致于某某在擦教室窗户时从高处坠落受伤，安阳市第二十一中学应当承担责任。安阳市第二十一中学在人寿保险安阳公司投保了校园方责任保险，于某某的合理损失应由人寿保险安阳公司在赔偿限额内赔偿。人寿保险安阳公司在答辩、质证时对伤残鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见是鉴定机构的主观意见，缺乏影像学依据，申请重新鉴定。人寿保险安阳公司未提供相关证据支持其主张，且其要求重新鉴定的理由不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》所规定的重新鉴定的条件，故对人寿保险安阳公司申请重新鉴定的请求，不予支持。于某某的合理损失包括：医疗费22951.45元、护理费按居民服务业标准28472元／年÷365天×（30天×2人＋80天）=10920.77元、住院伙食补助费30元×60天=1800元、营养费20元×60天=1200元、交通费酌定为450元、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×30%=146348.7元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费350元、鉴定费1900元，以上共计200920.92元。安阳市第二十一中学垫付的医疗费22951.45元、护理费5000元由人寿保险安阳公司返还。人寿保险安阳公司在保险限额内赔偿于某某护理费5920.77元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费450元、残疾赔偿金146348.7元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费350元，合计171069.47元。鉴定费1900元由安阳市第二十一中学负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿于某某171069.47元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日返还安阳市第二十一中学垫付的医疗费22951.45元、护理费5000元；三、安阳市第二十一中学于本判决生效后十日赔偿于某某鉴定费1900元；四、驳回于某某的其他诉讼请求。案件受理费4330元，于某某负担330元，安阳市第二十一中学负担4000元。
人寿保险安阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称，按照保险公司与学校的保险合同约定，我公司不承担精神损害抚慰金，该费用应当由学校承担，请求二审法院查明事实，依法改判。
于某某答辩称，精神损害抚慰金应当由谁承担请求法院依法判决。
安阳市第二十一中学答辩称，请求法院按照保险合同的约定和法律规定判决。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，人寿保险安阳公司与安阳市第二十一中学校方责任保险条款约定，任何性质的间接损失和精神损害，人寿保险公司不负赔偿责任，安阳市第二十一中学对此无异议，故上诉人主张不应当承担15000元的精神损害抚慰金的上诉理由成立，于某某的该损失依法应当由安阳市第二十一中学承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷少民初字第32号民事判决第二项、第四项，即“中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日返还安阳市第二十一中学垫付的医疗费22951.45元、护理费5000元”、“驳回于某某的其他诉讼请求”；
二、变更河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷少民初字第32号民事判决第一项，为“中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿于某某156069.47元”；
三、变更河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷少民初字第32号民事判决第三项，为“安阳市第二十一中学于本判决生效后十日赔偿于某某鉴定费1900元，精神损害抚慰金15000元”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4330元，由于某某负担330元，安阳市第二十一中学负担4000元；二审案件受理费763元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年三月四日
书 记 员 于芳珠
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保257号
申请人：刘晓雷，男，1981年10月8日生，汉族，住内黄县。
被申请人：芦现广，男，1971年8月2日生，汉族，住内黄县。
被申请人：王勤英，女，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。
申请人刘晓雷于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封被申请人芦现广、王勤英名下位于建设路北侧西环路东侧路北临街商铺3间4层房屋及土地（土地证号：内国用2013000**号），保全价值81万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人芦现广、王勤英名下位于建设路北侧西环路东侧路北临街商铺3间4层房屋及土地（土地证号：内国用2013000**号），保全价值81万元。期限为三年。
案件申请费4570元，由申请人刘晓雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔现周
二〇一八年七月十八日
书记员 陈永霞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保257号申请人：刘晓雷，男，1981年10月8日生，汉族，住内黄县。被申请人：芦现广，男，1971年8月2日生，汉族，住内黄县。被申请人：王勤英，女，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。申请人刘晓雷于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封被申请人芦现广、王勤英名下位于建设路XXXXX的房屋及土地，保全价值81万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人芦现广、王勤英名下位于建设路XXXXX的房屋及土地，保全价值81万元。期限为三年。案件申请费4570元，由申请人刘晓雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年七月十八日书记员  陈永霞