湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0504民初372号原告：陈勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：赵红秀，女，1966年5月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：李枝华，男，1963年10月3日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：兴义天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路**，组织机构代码74573583-7。法定代表人：陈佩钟，该校校长。被告：湖南省南亚大融投资担保有限公司，住，住所地长沙高新开发区麓天路**橡树园******册号430193000060620。法定代表人：蔡昌伟，该公司负责人。原告陈勇与被告赵红秀、被告李枝华、被告兴义天赋中学、被告湖南省南亚大融投资担保有限公司（以下简称南亚大融公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。2018年7月23日，被告赵红秀、被告李枝华提出管辖异议，本院裁定驳回，被告赵红秀、被告李枝华提出上诉，2018年12月12日，宜昌市中级人民法院维持原裁定。2019年1月11日，本院依法追加兴义天赋中学、南亚大融公司为本案被告参加诉讼。2019年2月26日，本院公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人郭德超、被告赵红秀、被告李枝华到庭参加诉讼，被告兴义天赋中学、被告南亚大融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：依法判令赵红秀、李枝华共同（连带）偿还借款本金328000元；承担利息37000元；本案的诉讼费由赵红秀、李枝华承担。审理中，陈勇将要求偿还借款本金的数额变更为315000元。事实和理由：赵红秀、李枝华系南亚大融公司宜昌分公司业务员。2015年8月3日，二人获悉陈勇获得征收补偿款，要求陈勇将款项存入南亚大融宜昌分公司。存款三日后，陈勇经打听存款在该公司存在风险，要求取出存款，赵红秀、李枝华劝陈勇不取出，表示按月付息，并出具担保书，保证陈勇350000元资金安全，于2016年8月2日资金到达客户账户。2016年8月2日，陈勇要求赵红秀、李枝华承担担保义务，偿还借款本金。赵红秀、李枝华偿还本金22000元之后以种种理由推诿，拒不偿还。被告赵红秀辩称，南亚大融宜昌分公司涉嫌非法集资，2018年6月10日，法院作出一审判决，检察院提起抗诉，请求驳回陈勇诉讼请求。赵红秀出具担保为一般保证，应由三峡坝区人民法院管辖。陈勇与公司负责人洽谈投资事宜并签订借款合同，合同借款人为兴义天赋中学，担保方为南亚大融公司。该项投资业务员是李枝华，佣金由李枝华所得，赵红秀没有获得任何实际利益。2015年8月4日，陈勇签订协议3天后，要求李枝华、赵红秀共同保证资金安全，赵红秀、李枝华为陈勇出具担保书一份，各自承担陈勇投资协议资金一半的保证责任。陈勇与南亚大融公司及兴义天赋中学签订的借款合同属无效合同，赵红秀不应承担民事责任。被告李枝华辩称，南亚大融宜昌分公司涉嫌非法集资，法院作出一审判决，检察院提出抗诉，请求驳回陈勇诉讼请求。赵红秀、李枝华出具的担保为一般保证，应由三峡坝区人民法院管辖。2015年8月2日，陈勇与宜昌分公司负责人洽谈投资事宜，并签订借款合同。合同借款人为兴义天赋中学，担保方为南亚大融公司。2015年8月4日，陈勇要求赵红秀、李枝华共同保证资金安全，为陈勇出具担保书，各承担陈勇投资协议资金一半的安全。陈勇与南亚大融公司及兴义天赋中学签订的借款合同无效，李枝华不承担民事责任。被告兴义天赋中学提交书面答辩状辩称，兴义天赋中学与本案并没有关系，借款合同不是中学签订的，合同印章系伪造。兴义天赋中学既未与陈勇签订合同，也没有收取陈勇出借的本金，双方不存在任何借贷关系。被告南亚大融公司未出庭应诉，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：赵红秀、李枝华系南亚大融宜昌分公司业务员。2015年8月3日，出借人陈勇与保证人南亚大融公司签订南亚大融（2015）南担字第1520457号《借款担保合同》，借款人处盖有兴义天赋中学印章，合同约定陈勇向兴义天赋中学提供借款350000元，期限自2015年8月3日至2016年8月2日，借款年利率14.5%。南亚大融公司受兴义天赋中学委托为本合同项下的债务提供连带责任保证。保证期限为合同约定兴义天赋中学履行期限后一个月，若兴义天赋中学不还款，南亚大融公司应在到期后一周内代偿。签订合同的当日，陈勇向南亚大融公司转款350000元。2015年8月6日，赵红秀、李枝华出具担保书保证陈勇资金安全，并于2016年8月2日资金到达客户账户，若没有到来，本金利息350000元由赵红秀、李枝华全额退回陈勇账户。2016年9月5日，赵红秀、李枝华出具情况说明称，南亚大融宜昌分公司出现兑付困难，陈勇的资金未兑付，如果资金回收缓慢，陈勇资金350000元由李枝华和赵红秀各付一半，在2017年9月5日以内归还。2016年1月，贵州省公安司法鉴定中心出具鉴定书载明，兴义天赋中学检材印文与样本印文不是同一枚印模盖印形成。同年3月，兴义市公安局决定对兴义天赋中学公章被伪造案立案侦查。2016年11月26日，南亚大融宜昌分公司实际负责人张春晖因涉嫌非法吸收公众存款罪，被刑事拘留，赵红秀等五名公司相关人员亦先后被采取刑事强制措施。2018年12月12日，张春晖被法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；赵红秀被法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。该判决同时判决继续追缴以南亚大融公司名义非法吸收的公众存款18951515.7元，陈勇的借款亦列入追缴的范围。同时查明，南亚大融公司于2015年8月3日给付陈勇借款利息8750元，2015年9月3日至2016年7月3日每月给付陈勇借款利息3500元。2016年9月，李枝华以借款名义给付陈勇15000元。2017年1月，赵红秀以借款名义给付陈勇10000元。2018年9月，陈勇在法院领取刑事案件被告人赔偿款10000元。截止2019年2月26日，陈勇收回借款本金35000元、利息47250元。上述事实，有陈勇提交的南亚大融（2015）南担字第1520457号《借款担保合同》、南亚大融公司出具的还款计划书、专用借款借据、南亚大融公司的营业执照副本、陈勇转款单据、赵红秀、李枝华出具的担保书和情况说明、宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591刑初1号刑事判决书；赵红秀、李枝华提交的宜昌市三峡坝区人民检察院鄂宜三检刑抗［2018］2号刑事抗诉书及答复函、随行付、合同约定账号、南亚大融宜昌分公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、2016年11月9日宜昌市公安局高新分局立案告知单；赵红秀提交的2019年2月13日宜昌市中级人民法院来访人员登记表、宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591刑初1号刑事判决书、2017年1月24日陈勇出具的证明、2015年8月红利一览表、李枝华身份证复印件及说明；兴义天赋中学提交的合作办学协议、兴义市公安局受案回执、贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（文）字［2016］5号鉴定文书；本院调取的宜昌市中级人民法院（2018）鄂05刑终278号刑事判决书、湖北诚信会计师事务有限公司出具的鄂诚会鉴字（2017）第127号司法会计鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，陈勇与南亚大融公司签订南亚大融（2015）南担字第1520457号《借款担保合同》，名为借款担保合同，实为南亚大融公司借兴义天赋中学名义，向陈勇借款350000元，该借款行为有效。虽然南亚大融公司的相关人员被法院判决构成非法吸收公众存款罪，但该犯罪行为并不能否定《借款担保合同》的效力。兴义天赋中学既未参与签订合同，亦未收取陈勇借款，合同中所盖兴义天赋中学公章亦为伪造，故兴义天赋中学不应承担本案责任。在陈勇与南亚大融公司签订借款担保合同后，赵红秀、李枝华为陈勇借款提供担保，并且明确约定了保证人各自担保的份额，该担保行为合法有效。现陈勇诉请赵红秀、李枝华承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。赵红秀、李枝华关于自己不应承担民事责任的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。根据陈勇与赵红秀、李枝华关于担保责任的约定，赵红秀、李枝华应按各自担保责任比例承担南亚大融公司尚不能清偿借款部分的赔偿责任，但应扣除赵红秀、李枝华已给付陈勇的部分款项。根据法律规定，赵红秀、李枝华在承担赔偿责任后可以向南亚大融公司追偿。赵红秀、李枝华在担保书及情况说明中明确约定担保的范围系借款本金，故陈勇主张赵红秀、李枝华承担借款利息的请求，没有合同依据，本院不予支持。南亚大融公司相关人员因涉及非法吸收公众存款罪，法院判决继续追缴以南亚大融公司名义非法吸收的公众存款18951515.7元，南亚大融（2015）南担字第1520457号《借款担保合同》中载明的借款亦列入追缴的范围，截止2019年2月26日，陈勇仅向南亚大融公司收回借款本金35000元、利息47250元，南亚大融公司已付利息应冲减借款本金为宜，故陈勇已向南亚大融公司追回本金82250元。需要指出的是，陈勇通过刑事追缴，及本案民事诉讼所获赔偿，不得超出其债权的总额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红秀于本判决生效后三十日内赔偿原告陈勇借款本金损失136375元；二、被告李枝华于本判决生效后三十日内赔偿原告陈勇借款本金损失131375元；被告赵红秀、被告李枝华在给付上述款项后，有权向被告湖南省南亚大融投资担保有限公司追偿。本判决生效后，原告陈勇通过人民法院追赃程序获得的赔偿款项，应冲抵被告赵红秀、被告李枝华应承担的赔偿金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈勇其他诉讼请求。案件受理费6776元，由原告陈勇负担820元、被告赵红秀负担3028元、被告李枝华负担2928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  杨 茹审 判 员  周乾坤二〇一九年四月二十五日书记员代  雯