徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1257号
原告王红艳，1966年6月5日，汉族。
原告陈夏，1986年7月21日，汉族。
原告陈路路，1989年11月13日，汉族。
三原告共同委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人周昊，该公司总经理。
委托代理人戴品峰，1980年12月16日生，汉族。
委托代理人胡敬丹，1985年3月28日生，汉族。
原告王红艳、陈夏、陈路路诉被告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，于2014年10月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王红艳、陈夏、陈路路的共同委托代理人周修旺，被告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人戴品峰、胡敬丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳、陈夏、陈路路诉称，原告王红艳的丈夫，陈夏、陈路路的父亲陈保军于2014年3月28日在被告处投保了我爱我家综合意外伤害保险A款险种，保险期限1年，保额90000元。2014年7月9日21时许，被保险人陈保军在家中台阶上不慎意外摔倒，致使头部受伤，经抢救无效死亡。2014年7月28日，原告向被告递交了理赔的相关材料，而被告以种种理由拒赔。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令被告支付保险金90000元并承担本案诉讼费用。
被告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰人寿公司）辩称，1、对于被保险人死亡的事实被告予以确认，但是投保人陈保军在投保时将其患有恶性肿瘤的事实予以隐瞒，没有履行如实告知的义务，且原告报案后，被告已将投保人陈保军的保费228元退还给原告陈夏，原被告是否之间的保险合同已经解除；2、从投保人陈保军的医院相关证据来看，其系在家中不慎摔伤导致死亡，而从其火化证明来看，其系因病死亡，二份证据相互矛盾，且公安机关也未进行检验查明死因，故无法证实投保人出现保险事故，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
本案争议焦点为：1、被保险人陈保军是否属于意外死亡；2、被保险人陈保军的死亡是否属于保险合同的理赔范围；3、投保人陈保军未履行如实告知义务，被告是否应予理赔。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有�
1、保险单正本，证明死者陈保军于2014年3月28日购买了被告出售的我爱我家综合意外伤害保险A款保险，双方之间存在保险合同关系。
2、被告为原告出具的理赔结案通知书，证明原被告存在保险合同关系。
3、铜山县郑集镇中心卫生院出具的派车单、院前急救病历、心电图、病情告知书、诊断证明书各一份，证明投保人陈保军意外死亡符合双方保险合同的约定。
4、郑集镇代楼村村民委员会出具的证明一张，证明陈保军意外摔倒致使其死亡，被告应承担给付保险金的义务。
5、火化证明复印件，证明陈保军于2014年7月11日在徐州市第一殡仪馆火化。
被告华泰人寿公司质证认为，对保险单正本及理赔结案通知书的真实性无异议，原被告之间确实存在保险合同关系，但被告已经做出不予理赔的决定；对派车单的真实性无异议，但认为派车单所写“头部外伤后死亡”，不是医生所做相关检查后做出的判断，而是投保人陈保军家属所述；对于院前急救病历和心电图的真实性无异议，但证明不了陈保军系摔伤导致死亡，其中心电图显示是一条直线，说明陈保军在做心电图时已经死亡，不能证明其是什么原因导致死亡；对病情告知书的真实性无异议，但从该告知书的的内容来看，医生应将告知书中的6项内容中的一项内容圈出，明确告知的具体内容，而该告知书没有明确的告知内容，存在重大瑕疵，不能证实陈保军属于意外死亡的结论，对于诊断证明书的真实性无异议，但认为该诊断证明书的医生与派车单的医生系同一人，医生在出具诊断证明书的时候不能将患者家人的主述作为病情的证明，应当通过检查分析后，对其死亡原因做出专业的医学判断；对村委会证明的真实性有异议，作为村委会出具该证明之前，应当进行调查，其没有经过调查取证，没有看到事发经过，没有法医鉴定的情况下，就出具该证明是不负责任的，也无证明力；对于火化证明的真实性无异议，徐州市铜山区第一殡仪馆作为民政局下属的事业单位，其颁发的火花证明确注明：投保人是因“病”死亡的，该证据与有关提供的其他证据自相矛盾，不排除投保人因病死亡的结果。
被告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提交的证据：
1、2014年3月25日陈保军向的投保单一份，证明保险业务人员向投保人询问：“投保人是否患有恶性肿瘤”等问题，投保人明确回答为“否”，被告拟证明投保人在投保时，存在恶意隐瞒真实情况的故意，被告基于投保人恶意隐瞒作出了错误的承保决定，因此该投保合同并非出自被告的真实意愿。
2、“我爱�家综合意外伤害保险A款条款”复印件一份，证明保险条款、保险单、其他必须凭证、投保单等是保险合同的构成，在投保人没有履行如实告知的情况下，保险公司有权做出解除合同的决定，并且对解除前发生的事故不承担赔偿责任。
3、投保人陈保军死亡后由三原告提交的理赔申请书一份、理赔结案通知书两份，证明经被告调查取证，投保人投保时恶意隐瞒病情，并且提供的死亡证明相互矛盾，被告作出了不予承保、解除合同并退还保费的决定，并且将结案通知书于2014年8月书面送达给原告陈夏；另一份结案通知书能够证实根据上述理由解除合同不予理赔，并将保费228元退还给原告提供的中国邮政储蓄银行的账户中，后因原告陈夏提供的账号有误，该保费没有转出。
4、2014年8月18日原告陈夏书写的收条一份，证明原告申请理赔的材料全部由其领�。
5、徐州市医学院附属医院的病例一份，病案号为0822735，证明投保人陈保军在投保前在徐州市附属医院因胃癌并腹腔广泛转移接受治疗，结合投保单能够证实陈保军在投保时没有履行如实告知的义务。
经质证原告认为，对投保单的真实性无异议，但不能证实被告的观点及询问了陈保军，且不能证实陈保军本人知道自己的病情故意隐瞒，对此被告应当提出证据证实陈保军本人知道自己的病情；对保险条款的真实性、关联性、合法性无异议；对理赔申请书的真实性不持异议，但不能证实被告的观点，被告在签订保险单时，没有询问投保人或者投保人不知道自己病情的情况下作为被告无权解除合同，同时对理赔结案通知书真实性不持异议，但不能证实原告同意被告行使解除权；对收条的真实性不持异议，但不能证实被告将保险条款及火化证的原件�付给原告；对病历的真实性不持异议，但从该病例记录来看，不能证实投保人陈保军知道自己的病情，且该出院记录写的是“治愈”，也不能证实陈保军所患疾病为癌症。
通过双方当事人的举证、质证，本院经审查，对双方所提交的上述证据的真实性、关联性均予以确认。
根据当事人举证、质证及本院的认证，查明以下事实：
2014年3月25日，投保人陈保军在被告华泰人寿公司投保了“我爱我家综合意外伤害保险A款”保险。被保险人为陈保军，意外身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。意外伤害保险金额为90000元。保险期间为一年，交纳保险费用228元。在保险条款第2.3.1条约定：“若被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起180天内（含），以此事故为单独且直接的原因身故，我们按保险单或其他保险凭证中所载本合同的意外身故基本保险金额给付意外身故保险金，同时本合同效力终止”。对于“意外伤害”，在保险条款8.2中释义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非由疾病引起的使身体受到伤害的客观事件”。第3.2条关于“保险事故通知”中，要求“您、被保险人或受益人知道保险事故后应当在10日内通知我们”，在6.1“明确说明与如实告知”中约定：“对保险条款中，免除我们责任的条款，我们在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；如果您故意不履行告知义务，对于本合同解释前发生的事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费，如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的，如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的我们有权解除本合同”。
该保险被告是以保险单的方式向原告销售，并随单附带使用手册，手册中附有条款的简明版。
2014年7月9日晚21时许，被保险人陈保军在家中台阶上摔倒，其家人立即呼叫120救护车送至徐州市铜山区郑集镇中心卫生院，到达医院时，陈保军的心电图呈现一条直线，已经死亡。该院急救病例病史一栏内容为“主诉：头部外伤后死亡；现病史：患者头部摔伤后流血，前额部肿胀出血”。7月11日陈保军在徐州市铜山区第一殡仪馆火化，火化证注明死因系因“病”逝世。
死者陈保军的妻子王红艳，儿子陈夏、女儿陈路路在整理陈保军遗物时发现该保险，遂于2014年7月28日向被告提出理赔申请，被告以“：……3、提供的理赔材料殡仪馆证明记载：因病逝世。提供的铜山区郑集镇中心卫生院的院前抢救病历未注明死亡原因。未提交注明死亡原因的《医学死亡证明》或《尸检报告》；4、公司理赔人员调取相关病例记载：2014年2月27日到2014年3月2日因胃癌并腹腔广泛转移在徐州市医学院附属医院住院治疗；5、投保人在投保时存在未如实告知的情况。”，故被告作出理赔结案通知书，并作出决定：1、解除保险合同，对此次事故不承担保险责任；2、本次出险不予赔付。退还所交保费228元。后因原告陈夏提供给被告的银行卡号码有误，保费228元未能退还给原告。
另查，投保人陈保军于2014年2月27日至3月2日在徐州医学院附属医院因胃癌并腹腔广泛转移住院治疗。
本院认为，一、被保险人是否属于意外死亡的问题。陈保军在家中台阶不慎摔倒，家人立即呼叫120救护车将其送至铜山区郑集镇卫生院，送至医院经后心电图证实已经死亡�事后也没有相关的尸检鉴定。虽然陈保军在投保前因胃癌并腹腔广泛转移住院治疗，但致其死亡的直接原因是因其摔伤后前额肿胀流血，没有证据证实陈保军系其所患疾病致使被保险人死亡，陈保军的火化证明上写有因“病”死亡，但火化证明的效力低于医院的证明效力。在被告未提供相反证据证实陈保军是由于疾病直接导致其死亡的情况下，应认定陈保军是意外死亡。
二、原告是否履行如实告知义务的问题。
原告在与被告签订保险合同前，被保险人陈保军曾患病住院治疗，并经诊断患有“胃癌并腹腔广泛转移”，而原告在投保时未向被告如实披露这一病情，因此，可以认定原告未履行如实告知义务。
三、在原告未履行如实告知义务的情况下，被告是否可以不予赔偿或给付保险金的问题。
投保人违反如实告知义务，并不产生保险合同无效的后果，保险人只是有条件地取得解除保险合同的权利。同时，根据我国保险法的立法宗旨，违反告知义务的客观构成要件采用因果关系说，即投保人未如实履行告知义务的事项和保险事故的发生之间具有因果关系，保险人才可以解除合同，不负保险赔偿责任。本案中，导致被保险人陈保军死亡的原因为“头部外伤后死亡”，与被告所主张的隐瞒病情（胃癌并腹腔广泛转移）之间并没有直接的因果关系。被告据此主张解除保险合同，不承担给付保险金的责任，本院不予支持。
综上，原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王红艳、陈夏、陈路路意外伤害保险金90000元。
如果未按本判决指�的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告华泰人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年十二月二十九日
见习书记员 刘芷瑄
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日�作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿金或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。