wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第512号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人夏某某，男，1965年4月17日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化。2015年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日11时许，被告人夏某某与其朋友王某甲、黄某、王某乙等人在湖南省常德市鼎城区许家桥乡“好再来”餐馆聚餐饮酒后，乘坐刘某某所驾驶车牌为贵CLVX**的轻型普通货车从许家桥乡往遵义市方向行驶，当车行驶至杭瑞高速公路遵义市境内湄潭服务区时，被告人夏某某接替刘某某驾驶该车。当日20时许，被告人夏某某驾车至杭瑞高速公路深溪收费站出站后被交警查获。经检测鉴定，从送检的案发时所采集被告人夏某某血样中检出乙醇含量为93.80mg／100ml。
上述事实，被告人夏某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人夏某某的供述及陈述材料，证人王某甲、黄某、王某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人员与机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，法医学毒化检验报告报告及鉴定意见告知书，被告人夏某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人夏某某的刑事责任。被告人夏某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人夏某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，认为对被告人夏某某从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人夏某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役一个月至三个月的幅度内对被告人夏某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，根据被告人夏某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 雍 雪
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执195号
申请执行人魏俊美
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人魏俊美以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年三月九日
书记员 井 涛
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执异45号
案外人重庆渝中国有资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区和平路9号星河商务大厦4楼，统一社会信用代码915001032029014806。
法定代表人曹泽沛。
委托代理人刘放，该公司员工。
申请执行人何孝明，男，汉族，1950年1月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被执行人重庆市涪陵名仕实业总公司，住所地重庆市涪陵区兴华路37号。
法定代表人游少华。
被执行人重庆星发房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦五楼。
法定代表人刘启俊。
本院在执行何孝明与被申请人重庆市涪陵名仕实业总公司（以下简称涪陵名仕公司）、重庆星发房地产开发有限公司（以下简称重庆星发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人重庆渝中国有资产管理有限公司（以下简称渝中国资公司）对本院（2017）渝0103执11428号执行裁定书和协助执行通知书查封并执行重庆星发公司所有的位于重庆市渝中区层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。案外人渝中国资公司的委托代理人刘放和申请执行人何孝明及其委托代理人邓章涛、赵长寿参加了听证。被执行人涪陵名仕公司、重庆星发公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人渝中国资公司称，重庆星发公司将位于重庆市渝中区车位出售予重庆市财政局。2006年11月27日，市财政局与渝中国资公司签订了《层办公楼转让合同》，合同约定：市财政局将上述房屋及车位转让给渝中国资公司。后因标的房屋未通过消防验收，产权至今仍未办理转移，但房屋已实际交付渝中国资公司使用。
2018年3月19日，法院向重庆星发公司送达了（2017）渝0103执11428号《评估拍卖通知书》，要求对重庆星发公司所有的位于重庆市渝中区层进行司法评估拍卖，以清偿重庆星发公司所欠债务。
案外人渝中国资公司认为，法院评估拍卖的星都大厦第27层房屋实际产权人是渝中国资公司并非重庆星发公司，法院处置该房屋，将使案外人的合法权益受到损害。现依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提出执行异议，请求法院停止对涉诉房屋的强制执行措施。
申请执行人何孝明称，本案所涉层，在2000年6月24日就已抵押给了何孝明，案外人未提交市财政局向重庆星发公司购房的合同。市财政局也是在抵押后才与重庆星发公司签订的购房合同，市财政局没有权利主张房屋产权。案外人渝中国资公司不是本案的利害关系人，更无权主张异议。因此请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，2000年6月13日，涪陵名仕公司向何孝明借款200万元，重庆星发公司自愿以其所有的位于重庆市渝中区房屋为涪陵名仕公司就该借款债务提供抵押担保并到重庆市土地房屋管理局办理了抵押登记。因涪陵名仕公司和重庆星发公司未归还借款，何孝明向本院起诉后，本院于2017年5月24日以（2017）渝0103民初第1772号民事判决书确定：涪陵名仕公司应归还何孝明借款本金200万元及利息；何孝明对重庆星发公司所有的位于重庆市渝中区房屋经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
执行过程中，因涪陵名仕公司和重庆星发公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月19日向重庆星发公司发出了《评估拍卖通知书》，拟对涉案房屋进行评估拍卖。
2006年11月27日，重庆市财产局与渝中国资公司签订《星都大厦办公楼转让合同》，将位于重庆市渝中区车位转让给渝中国资公司。总价款6000万元，尚有600万元未支付。该房屋已由渝中国资公司作为办公用房使用。
现案外人渝中国资公司以该公司已购买涉诉房屋，交付了大部分购房款且实际占有使用为由，请求本院停止评估拍卖并提交了相关证据材料。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。
案外人渝中国资公司未直接与重庆星发公司签订房屋买卖合同，不是合同的相对方。另外双方讼争的重庆市渝中区层涉及抵押，不属于执行异议审查处理的范畴，应通过其他法律程序解决。因此案外人渝中国资公司提出的执行异议，不符合排除执行的法定情形，故其提出异议的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆渝中国有资产管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毛学江
审判员 王 庆
审判员 龚 箭
二〇一八年六月三日
书记员 周冬雄
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。
负责人董会杰，该支行行长。
委托代理人张建新，系该支行员工。
被告魏春根，男，汉族，住遂平县。
被告魏俊生，男，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮储遂平支行）与被告魏春根、魏俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储遂平支行委托代理人张建新到庭参加诉讼，被告魏春根、魏俊生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储遂平支行诉称，2014年8月12日，被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告在两年内相互承担连带担保责任均可单方向原告借款，单一借款人贷款本金不超过50000元。同日，二被告分别与原告签订了小额贷款合同，均向原告借款50000元，期限一年。合同约定了借款利率及逾期罚息，且借款人将借款交给第三人使用，构成严重违约，应支付违约金。被告借款后至今未偿还本金及利息。请求判决被告归还借款本金100000元及约定利息、罚息，并支付违约金20000元。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，二被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定二人在两年内互相承担连带保证责任均可单方向原告贷款，保证人的保证期限均为借款到期后二年。单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元。同日，被告魏春根、魏俊生分别与原告签订了小额联保借款合同，各向原告借款50000元，借款期限一年，借款利率为年利率15.3％，逾期后从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十六条第一款第四项约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同还约定若借款人借款后将借款交给他人使用，应向原告支付贷款本金20%的违约金。还款计划表约定，2014年8月12日至2015年1月12日的6个月，二被告每个月应还利息649.73元，不还本金，以后每月开始按还款计划表偿还借款本金及利息。借款当日，原告分别向二被告发放贷款50000元。借款期限内，二被告至开庭日，没有按照还款计划表清偿利息。原告称被告将借款交给他人适用，没有提供相关证据。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、被告魏春根、魏俊生与原告签订的借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表�当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的小额贷款联保协议书及原告与被告魏春根、魏俊生签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告魏春根、魏俊生支付了借款，履行了合同义务。被告魏春根、魏俊生不按合同约定归还借款利息，系违约行为，按合同第十六条第一款第四项约定，原告请求二被告提前归还借款及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因二被告相互承担连带保证担保责任且担保责任未超过保证期间，故二被告应相互承担本案的连带保证责任。原告称被告将借款交给他人使用，请求二被告支付违约金20000元，没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春根、魏俊生于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金100000元，并自2014年8月12日起2014年9月12日止，按年利率15.3％计付利息；自2014年9月13日起至本判决确定还款之日止，按年利率15.3％计付利息，并支付30％的罚息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行要求被告魏春根、魏俊生支付违约金20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行216元，被告魏春根、魏俊生负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一四年十月二十七日
书记员 高 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3674号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员。
被告侯维，女。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告侯维发生信用卡纠纷，于2014年11月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、康毅组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告侯维经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：侯维于2013年1月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申请了龙卡信用卡。自2013年1月24日起，侯维使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年8月24日止，侯维已欠款本金49870.89元，利息9194.91元，滞纳金、取现手续费等费用3538.6元。湖南省分行多次催收，侯维仍未归还。请求法院判决：1、侯维立即偿还龙卡信用卡欠款本金49870.89元；2、侯维立即偿还龙卡信用卡欠款利息9194.91元及滞纳金、取现手续费等费用共计3538.6元（利息和费用暂计算至2014年8月24日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止）；3、侯维支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明侯维持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明侯维用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对侯维进行催收的事实。
被告侯维未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
侯维于2013年1月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：侯维的非现金交易由记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；侯维如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；侯维如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，侯维向湖南省分行申请了龙卡信用卡。卡号为4＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，侯维用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年8月24日止，侯维已欠款本金49870.89元、利息9194.91元，滞纳金、取现手续费等费用3538.6元。湖南省分行多次催收，侯维仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，侯维向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和侯维之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向侯维发放了信用卡，但侯维使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、侯维于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金49870.89元；
二、侯维于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息9194.91元、滞纳金及其它费用3538.6元（截至2014年8月24日），2014年8月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1365元，由侯维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2152号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人边松风，该分行行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告杨某，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2013年11月26日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000.00元，利息、复利、罚息148667.58元，共计人民币648667.58元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告杨某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年9月26日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计一次分别于2015年12月26日到期，本金共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息6759.3元，偿还复利194.65元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金500000元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费10287元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款借款本金500000.00元，利息、复利、罚息148667.58元，共计人民币648667.58元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000.00元，利息、复利、罚息148667.58元，共计人民币648667.58元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10287元及公告费600元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年八月八日
书 记 员 贠坤钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68637号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖首灿，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省三明市大田县均溪镇宝山路XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖首灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告肖首灿经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖首灿应支付原告全部未付租金人民币79,692.60元；2.被告肖首灿应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金800.05元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,687.80元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告肖首灿应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订编号为SFJ002-1509-538014《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：HOND10CB/新CR-
V旅行车5门尊贵版自动5速四轮驱动2.4多点式喷射,车辆颜色：黑，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRE4800AXXXXXXX)，车辆融资总额为92,212元，首付款39,000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金4,687.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年10月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告肖首灿未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告肖首灿未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖首灿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告肖首灿未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告肖首灿经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖首灿应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金79,692.60元；二、被告肖首灿应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金800.05元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,687.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告肖首灿应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887元，减半收取计943.50元，由被告肖首灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第367号
申请执行人宋丽君，女。
被执行人许传宇，男。
被执行人何永霞，女。
申请执行人宋丽君与许传宇、何永霞民间借贷纠纷一案，申请执行人宋丽君依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第3478号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人许传宇、何永霞履行判决书确定的义务（给付标的款60000元，案件受理费1300元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年1月22日向被执行人许传宇、何永霞发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人许传宇、何永霞发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人许传宇长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，被执行人何永霞还在哺乳期暂无能力履行，银行无存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人许传宇长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，被执行人何永霞还在哺乳期暂无能力履行，银行无存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第3478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一五年七月二十日
书记员 曹晨曲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第367号
本院在执行申请执行人陈茂峰与被执行人王李刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2013）莒洙商初字第161号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王李刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第85号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，职务行长。
委托代理人祖子媛，该公司法律顾问。
被执行人尹秀奎，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡中合村。
被执行人徐宪芹，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡中合村。
被执行人娄立君，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡中合村。
被执行人张春霞，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡中合村。
被执行人刘培松，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡中合村。
被执行人周晓英，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，现住山东省胶州市东镇于家村。
本院在执行（2015）勃法执字第85号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人尹秀奎、徐宪芹、娄立君、张春霞、刘培松、周晓英借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃双商初字第51号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，六被执行人均暂无可供执行的财产执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）勃双商初字第51号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年七月一日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初377号
原告：王莉，女，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘森林（系原告之夫），男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：习俊，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省随县。
原告王莉与被告习俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告王莉于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王莉负担。
审判员 �柯尊杰
二〇一七年三月十六日
书记员 林 雅 致
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第762号
原告：何英。
被告：刘玉峰。
本院在审理原告何英与被告刘玉峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何英撤回对被告刘玉峰的起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告何英负担。
审判员 郭娟绒
二〇一五年七月一日
书记员 曹春燕
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执416号
申请执行人司伟，男，1986年10月5日出生，汉族，广饶县广饶街道办事处前燕村人，现住。
被执行人王增明，男，1981年5月18日出生，汉族，现住诸城市。
申请执行人司伟与被执行人王增明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下无房产、土地登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
二〇一七年七月十七日
书记员 韩尚峻
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0322执827号
申请执行人：太小建（曾用名太航），男，汉族，1971年6月6日生，云南省陆良县人，住陆良县。
被执行人：李桥华，男，汉族，1977年11月24日生，云南省陆良县人，住陆良县。
本院在执行太小建与李桥华借款合同纠纷一案中，经本院网络财产查控系统查询，已冻结被执行人李桥华银行账户，将其列入失信被执行人名单、限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一八年三月六日
书记员 阮云攀
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1073号
申请执行人：蔡正华，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆昌洲园林景观工程设计中心，住所地：重庆市永川区卧龙路153号、155号，组织机构代码67866556-7。
负责人：蔡兆铭。
本院在执行蔡正华与蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院生效判决确定的义务：给付申请执行人保证金1383.2元及迟延履行利息，并承担本案执行费。经查，被执行人蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心均无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人蔡兆铭、重庆昌洲园林景观工程设计中心纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 栋
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执169号
申请人执行人张加平，男，彝族，1981年3月23日出生，大专文化，大文村委会副支书，中共党员，住双江县大文乡，身份证号码：XXX。
被执行人李金安，男，汉族，1957年8月2日出生，文盲，务工，群众，住双江县大文乡，身份证号码：XXX。
关于申请人张加平与被执行人李金安健康权纠纷一案，申请人张加平依据双江自治县人民法院作出的（2016）云0925民初245号判决书于2016年11月24日向法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
一、申请执行的债权：本案案件标的额为5528.01元。
二、执行经过及采取的执行措施、强制措施：案件在执行过程中，本院依法采取了网络查控措施，于2016年11月28日依法向被执行人送达执行通知书，要求其按法律文书确定的期限履行法律义务，因其无能力一次性付清所有抚养费，向其送达报告财产令，要求其如实申报财产。2017年4月21日，本院向被执行人所在地村组干部了解被执行人的财产情况。因被执行人无财产可供执行人，本院于2017年4月21日将案件执行情况回告申请人，并征得申请人同意将案件终结本次执行程序。
三、查明被执行人的财产如下：经本院调查查明被执行人确无财产可供执行。
四、实现的债权情况：因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请执行的5528.01元的债权还未执行到位。
五、申请人有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0925执169号案件的本次执行程序
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 淋
二〇一七年四月二十八日
书记员 张文才
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第895号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄继锡，男，1969年9月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2011年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2014年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人黄继锡犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人黄继锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日16时许，被告人黄继锡在本市云岩区花香村市西路高架桥口处，贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人黄继锡对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄继锡在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录、检验报告及收据，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继锡妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄继锡犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄继锡曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄继锡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 付现军
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执900号
申请执行人：李保书，女，汉族，1968年8月6日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。
被执行人:普洱圣合物业服务有限公司。
法定代表人：李金思，该公司董事长。
公司地址：思茅区振兴大道43号。
统一社会信用代码：9153080257984464X7。
本院在执行申请执行人李保书与被执行人普洱圣合物业服务有限公司因社会保险、工资差额引起的劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的思劳人仲案字[2018]第27号于2018年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年5月30日前补缴申请人李保书自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。现因申请执行人李保书于2018年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0802执900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏 琪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执异135号
申请人：袁志花，女，1976年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：廖志强，四川永茂律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：李红文，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：汪键，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川省锦达融华资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路26号4幢1单元1楼22号。
法定代表人：汪辉全，公司总裁。
被执行人：成都锦达投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦。
法定代表人：汪辉全，公司总裁。
本院在执行（2018）川0180执恢225号案件中，与（2018）川0180执恢118号案件合并执行，以（2018）川0180执恢118号之二执行裁定书裁定：“拍卖被执行人汪辉全名下的位于四川省成都市××区××号中海龙井二期××号房屋”。申请人袁志花对（2018）川0180执恢225号案执行中拍卖该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人袁志花称，位于成都市××区××号中海龙井二期××号房屋属于袁志花与汪辉全共有，已于2018年7月12日公开司法拍卖。在执行评估拍卖过程中，法院未通知过申请人，损害了申请人作为利害关系人的知情权、异议权，程序违法，应中止拍卖；该房屋系袁志花与汪辉全婚内共有，二人已经离婚，拍卖该房屋价款应由申请人享有一半。
经审查查明：2014年10月29日，本院对原告李红文诉被告汪辉全、汪键、四川省锦达融华资产管理有限公司、成都锦达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案出具民事调解书，确认：2013年3月20日，案外人彭德玉向被告汪辉全账户打款290万元，2014年7月20日，经结算后，彭德玉将债权195万元转让给李红文，由李红文直接向四被告收取。后因被告未按调解书确定的时间履行还款义务，原告李红文申请本院强制执行，即（2016）川2081执418号执行案，该案2016年6月16日终结本次执行。2018年2月2日恢复执行，即（2018）川0180执恢225号案件。因汪辉全、汪键以及四川省锦达融华资产管理有限公司、成都锦达投资管理有限公司作为被执行人在本院另有多起案件，本院将多案合并执行，作出了（2018）川0180执恢118号之二执行裁定书，裁定拍卖袁志花与汪辉全婚姻关系存续期间共有财产，即位于成都市××区××号中海龙井二期××号房屋。因汪辉全一直不到法院解决问题，也拒接电话，本院通过彩信于2018年6月6日向袁志花、汪辉全发送了拍卖裁定，6月12日拍卖成交。6月28日后，袁志花向本院提交执行异议申请书。
另，在该宗房产上，成都市青羊区人民法院进行了轮候查封，且被执行人为袁志花、汪辉全二人。
又查明：2014年7月29日，袁志花、汪辉全协议离婚，约定：涉案房屋归袁志花所有，按揭款由男方归还；双方购买位于成都市温江区××号房屋（113.41㎡）一套、双方自建在成都市武侯区××组的房屋归女方所有；双方所有债务由男方承担；家庭生活用品归女方。
本院认为，本院执行所涉及的债权债务发生在2013年3月20日，属于袁志花、汪辉全婚姻关系存续期间所负债务，2014年7月20日汪辉全与债权人结算后，7月29日即协议离婚，且所有财产归袁志花，所有债务归汪辉全，其逃避债务意图明显。袁志花在无证据证明涉案债务属于汪辉全个人债务的情况下，即使离婚，仍应对该债务承担给付责任；从袁志花、汪辉全离婚协议内容看，二人有多处房产，本院拍卖其一套房产不影响其家人生活；袁志花作为成都市青羊区人民法院办理案件的被执行人，本院拍卖其财产所得，即使有剩余，也应移交成都市青羊区人民法院。基于以上理由，只要汪辉全不主动将所负债务清结，人民法院就必然要拍卖处置其位于成都市××区××号中海龙井二期××号的房屋以清偿债务，且袁志花应对汪辉全所负债务承担共同偿还的责任。现该房屋已经实际拍卖成交，且拍卖前本院已经通过一定形式通知袁志花、汪辉全，且拍卖结果完全正确。袁志花现在提出异议的理由和要求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回袁志花的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一八年八月三十日
书记员 王 婷
附相关法条
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1194号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京东融乐华国际影院管理有限公司通州区分公司，住所地北京市。
负责人：吴李存，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈欢，男。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京东融乐华国际影院管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吴李存，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈欢，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：优幕广告有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：蔡维莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：嵇金喜，上海市新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
再审申请人北京东融乐华国际影院管理有限公司通州区分公司(以下简称东融通州分公司)、北京东融乐华国际影院管理有限公司(以下简称东融公司)因与被申请人优幕广告有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终第14277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，东融通州分公司、东融公司因故分别向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，东融通州分公司、东融公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京东融乐华国际影院管理有限公司通州区分公司、北京东融乐华国际影院管理有限公司撤回再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一八年六月十四日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执1049号
申请执行人：曹福洪，男，1968年4月19日生，彝族，罗平县人，农民。
被执行人：李路明，男，1977年4月5日生，彝族，罗平县人，农民。
本院于2016年11月3日作出的（2016）云0324民初2108号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年10月11日申请执行，其申请执行的标的为13000元。
在执行过程中，本院于2017年10月11日向被执行人李路明发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将李路明纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现李路明在银行等金融部门有可供执行的存款。经执行，被执行人李路明已履行了案款10000元，还剩3000元暂无财产可供执行。经传统查控，被执行人李路明名下没有动产线索。申请人在本案中的债权还有3000元债权未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
审判长 朱向荣
审判员 周燕群
审判员 张小稳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 奎
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终156号
原公诉机关陕西省勉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某某，男，汉族，1967年4月17日出生于陕西省勉县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被勉县公安局取保候审。
陕西省勉县人民法院审理的勉县人民检察院指控原审被告人柏某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月10日作出（2017）陕0725刑初93号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人柏某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人柏某某提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人柏某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。在审理的过程中，上诉人柏某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人柏某某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柏某某撤回上诉。
勉县人民法院（2017）陕0725刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈 婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张雨烟
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕07刑终156号原公诉机关陕西省勉县人民检察院。上诉人（原审被告人）柏某某，男，汉族，1967年4月17日出生于陕西省勉县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被勉县公安局取保候审。陕西省勉县人民法院审理的勉县人民检察院指控原审被告人柏某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月10日作出（2017）陕0725刑初93号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人柏某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人柏某某提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人柏某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。在审理的过程中，上诉人柏某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人柏某某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人柏某某撤回上诉。勉县人民法院（2017）陕0725刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏ＸＸ审 判 员  王 伟代理审判员  陈 婷二〇一七年九月十九日书 记 员  张雨烟
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1574号
申请人蔡俊涛，男，1980年8月17日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人余小雪，男，1972年10月21日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
被执行人陈磊，男，1990年4月18日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
蔡俊涛申请执行余小雪、陈磊借款合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初1061号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并当庭兑现5000元。本案的剩余执行标的为借款105000元及利息、诉讼费1250元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231执1574号案件的本次执行程序，待本案具备执行条件后再恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 马中淑
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐 凯
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0231执1574号申请人蔡俊涛，男，1980年8月17日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。被执行人余小雪，男，1972年10月21日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。被执行人陈磊，男，1990年4月18日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。蔡俊涛申请执行余小雪、陈磊借款合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初1061号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并当庭兑现5000元。本案的剩余执行标的为借款105000元及利息、诉讼费1250元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231执1574号案件的本次执行程序，待本案具备执行条件后再恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  马中淑二〇一六年十二月十九日书记员  唐 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41635号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇。
被告张琳。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张琳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付电信费用人民币365.83元；2、判令被告支付逾期付款违约金395.45元。本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告系原告的电信用户，涉诉移动电话号码为XXXXX****XX，自2013年4月起至今，被告未支付上述号码的电信服务费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张琳于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费365.83元；
二、被告张琳于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金395.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初19号
原告王绍璋，男，汉族，1946年10月3日出生，住河北省邢台市内丘县。
被告河北清竹农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇北孟庄社区。
法定代表人郭竹清，该公司董事长。
王绍璋与河北清竹农业科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王绍璋于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王绍璋撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元。
审判长 董文秀
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一八年三月六日
书记员 张博昱
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第18号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某甲。因犯抢劫罪于1998年12月被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯敲诈勒索罪于2000年12月被本院判处拘役六个月，前犯抢劫罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月22日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人诸葛友。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人诸葛友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某甲向被害人蓝某、叶某催讨借款无果后，于2013年10月29日晚，叫上其弟徐某乙及“阿杰”驾车行驶至兰溪市水亭乡水亭街蒋彩潮饲料店对面的弄堂内，对被害人蓝某、叶某进行拳打脚踢，后又将蓝某、叶某带至水亭街“旭东超市”门口，逼蓝某、叶某下跪，被告人徐某甲用脚和拳头殴打蓝某的头部，致被害人蓝某左侧鼻骨骨折、右鼓膜紧张部穿孔，伤势构成轻伤。被告人徐某甲又逼蓝某写了一张欠款八千元（原借款五千元）的借条，逼叶某写了一张欠款四千元（原借款二千元）的借条。
2014年1月6日，被告人徐某甲与被害人蓝某、叶某自愿达成了赔偿协议，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某、叶某的陈述，证人徐某乙、杨某的证言，抓获经过、伤势照片、情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、收条、谅解书，兰溪市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人徐某甲积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎建明
二〇一四年一月十三日
代书记员 应晓妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05448号
罪犯叶学武，男，1991年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2010年12月9日作出（2010）望刑初字第00094号刑事附带民事判决，以被告人叶学武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶学武在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶学武在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年3月之间被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶学武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶学武减去自裁定送达之日起至2015年3月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审176号
申请人申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市海门镇北海。
法定代表人唐国强，局长。
被申请人被执行人卢永波。
经审查查明，申请人申请执行人海门市城市管理行政执法局于2015年9月15日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第三项的规定，作出〔2015〕海城执罚字第13088号行政处罚决定书，决定对被申请人被执行人卢永波处以：责令停止违法行为并处罚款人民币200元的行政处罚。因被申请人被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请人申请执行人海门市城市管理行政执法局于2016年4月25日向被申请人被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未自觉履行义务。
本院认为，申请人申请执行人作出的〔2015〕海城执罚字第13088号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。在行政处罚决定书生效后，被申请人被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行被申请人被执行人卢永波罚款人民币200元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张闽娟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1312号
申请执行人：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地:重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
被执行人：陈杰玲，女，1987年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区城西物业管理有限公司与陈杰玲物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人陈杰玲暂无可供执行财产。本院已将被执行人陈杰玲纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1312号申请执行人：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地:重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。法定代表人：蒋伟，经理。被执行人：陈杰玲，女，1987年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆市永川区城西物业管理有限公司与陈杰玲物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人陈杰玲暂无可供执行财产。本院已将被执行人陈杰玲纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 栋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1188号
原告：叶平安。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈伟照。
被告：方爱萍。
原告叶平安为与被告陈伟照、方爱萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶香玲到庭参加诉讼，被告陈伟照、方爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告叶平安起诉称：原告叶平安与被告陈伟照系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年4月29日，被告陈伟照向原告借款17500元，约定一个月归还，月息2%，并出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告分文未付。为此，原告依法向法院起诉，请求依法判令：1、两被告立即支付借款17500元，利息从2015年4月29日按月利率2%计算至确定履行之日（至起诉之日利息为1050元）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。
原告叶平安为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条一份，拟证明被告陈伟照向原告借款17500元并约定利息、还款期限的事实。
证据二、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告陈伟照向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈伟照、方爱萍未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告陈伟照、方爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据一、二均系原件，真实可信，能够证明被告陈伟照向原告借款及该借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，故本院对上述证据的证明力予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2015年4月29日，被告陈伟照向原告叶平安借款17500元，约定利息按月利率2%计算，款限2015年5月29日前归还，并在原告提供的借条上签字和捺指印确认。后经原告多次催讨，被告陈伟照至今未归还借款本息。
另认定：被告陈伟照、方爱萍于2003年6月21日登记结婚，于2015年7月10日登记离婚。被告陈伟照的上述借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：持有借条的当事人是债权人，具有原告主体资格，本案的借条能够证明原告叶平安与被告陈伟照的借贷法律关系。原告已向被告陈伟照提供借款，被告陈伟照理应在原告催讨后及时偿还借款。被告陈伟照至今未偿还，其行为显属违约。被告陈伟照向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明系被告陈伟照的个人债务，或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本院认定上述债务为二被告的共同债务。原告的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟照、方爱萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶平安借款本金17500元，并支付利息（按月利率2%自2015年4月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈伟照、方爱萍未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费260元，公告费360元，合计620元，由被告陈伟照、方爱萍共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十二月一日
代书 记员 胡 琳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第549号
申请执行人江苏邗江建设工程总承包公司，住所地在扬州市双桥路1号。
法定代表人郑晓尧，该公司负责人。
委托代理人郁大镇，江苏宁城律师事务所律师。
被执行人江苏省金陵中医肿瘤研究所，住所地在南京市浦口区顶山街道。
法定代表人孙国发。
江苏邗江建设工程总承包公司申请执行江苏省金陵中医肿瘤研究所建设工程合同纠纷一案，南京市公证处的（99）宁证字第1966号公证债权文书已经发生法律效力，依该文书：江苏省金陵中医肿瘤研究所尚欠江苏邗江建设工程总承包公司工程款14万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人江苏省金陵中医肿瘤研究所名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款、无国土使用权信息。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有14万元及相应利息等未执行到位。现申请执行人同意终结（2015）浦执恢字第549号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市公证处的（99）宁证字第1966号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 戴大贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 黎庆东
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1360号
上诉人（原审原告）：陈美子，农民。
委托代理人：樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人：冯瑞平。
被上诉人（原审被告）：崔水兵，农民。
委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洋洋，农民。
被上诉人（原审被告）：李万念，农民。
上诉人陈美子与被上诉人崔水兵、李洋洋、李万念之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市文安县人民法院作出（2014）文民初字第920号民事判决。上诉人陈美子对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年8月27日6时40分许，被告李万念无证驾驶无照天虹90型二轮摩托车由西向东行驶至弯道处向北行驶时，在超越前方顺行崔水兵驾驶的无照福田好帮手180型四轮拖拉机时，与对行的李洋洋无证驾驶的无照珠峰125型二轮摩托车发生碰撞，后又与崔水兵驾驶的无照福田好帮手180型四轮拖拉机发生交通事故，造成两辆二轮摩托车损坏，李万念、李洋洋及天虹90型二轮摩托车乘坐人陈美子受伤。事故发生后崔水兵驾车逃逸。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“崔水兵负此事故主要责任，李万念、李洋洋负此事故的次要责任，陈美子无事故责任。”此次交通事故造成原告陈美子的伤情为一处九级、一处十级。原告陈美子因此次交通事故在本院就已发生的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等费用于2011年5月4日起诉崔水兵、崔卫华、李万念、李洋洋，该案上诉后经（2012）廊民一终字第190号终审判决书确认，崔水兵承担55%赔偿责任，李万念、李洋洋分别承担22.5%赔偿责任。陈美子的误工费、护理费按河北省上一年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准计算。后原告因此次交通事故住院9天（2011年11月21日至2011年11月30日），花费医疗费11824.77元。原告此次住院前于廊坊市奥姿化妆品有限公司工作，月工资2100元。另查，李万念曾起诉陈美子义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案，双方自愿达成调解协议，李万念给付陈美子20000元，且当庭履行，今后双方因此次交通事故再无任何纠纷，具体就是廊坊中级人民法院作出的（2012）廊民一终字第190号民事判决书确定的李万念赔偿陈美子32865元，一审案件受理费709元、二审案件受理费575元，以及陈美子后期产生的医疗费等各项支出均与李万念无关。原告在庭审中将诉讼请求增加至131089.41元，未在规定期限内补交诉讼费用。
一审法院认为，三被告发生交通事故导致原告陈美子受伤，应当按事故责任比例承担赔偿责任。廊坊中级人民法院作出的（2012）廊民一终字第190号民事判决书系生效的法律文书，具有法律效力，并已确认被告崔水兵、李洋洋、李万念应对原告损失分别承担55%、22.5%、22.5%责任比例。被告辩称原告陈美子的诉讼请求超过诉讼时效，因本案交通事故对陈美子造成九级和十级伤残，其治疗期限不能确定，故对于被告该项主张，不予支持。原告陈美子所提交证据中2013年11月30日之后的病历记载导致损伤的外部原因系“摔伤”“在同一平面滑倒、绊倒”，被告对此提出异议，原告亦未提交相应证据予以佐证，故2013年11月30日之后原告所花付的费用与本案缺乏关联性，本院不予支持。原告陈美子与被告李万念已，自愿达成调解协议已履行完毕，并约定今后双方因此次交通事故再无任何纠纷，故被告李万念不再对原告陈美子承担赔偿责任。原告在庭审中增加诉讼请求未在规定的期限内补交诉讼费用，对于增加的部分本院不予处理，以原诉请为准。原告护理费宜按河北省上一年度农林牧渔业收入标准计算，原告误工天数宜按其出院后两周计算。原告主张的交通费未提交有效证据予以证实，但该项费用系合理且必要支出，本院酌情支持其700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告崔水兵赔偿原告陈美子各项损失共计8207元（详见赔偿清单）；二、被告李洋洋赔偿原告陈美子各项损失共计3357元（详见赔偿清单）。三、驳回原告陈美子的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。案件受理费2300元，由被告崔水兵负担50元，被告李洋洋负担50元，原告自行负担2200元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
上诉人陈美子的上诉理由是：一、一审判决对上诉人第三次、第四次住院费用不予支持缺乏事实依据和法律依据；二、上诉人误工费、护理费计算不合理、交通费支持过低等。请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人崔水兵辨称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，上诉人陈美子因交通事故导致伤残，经诉讼依法得到赔偿，其第三次、第四次住院是其自己摔伤造成，其主张被上诉人赔偿没有事实依据和法律依据。上诉人陈美子的第一条上诉理由不能成立。一审判决根据本案事实证据情况酌定误工、护理、交通费得当。上诉人陈美子主张误工费、护理费计算不合理、交通费支持过低的上诉理由亦不能成立。故上诉人陈美子的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由陈美子承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 韦 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3367号
申请执行人义乌市奥洛特服饰有限公司，住所地浙江省义乌市工业园区苏新街６２号。
法定代表人金军伟。
被执行人王彦召，男，1981年11月12日出生，住河北省石家庄市长安区。
本院在执行申请执行人义乌市奥洛特服饰有限公司与被执行人王彦召买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3367号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘振磊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3007号
原告胡改云，女，生于1952年7月15日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告胡改云与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告胡改云的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡改云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15514号
原告：周甲，男，1985年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。被告：周某乙，女，1955年7月19日生，汉族，住上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号。被告：周丙，男，1956年9月8日生，汉族，住上海市静安区茂名北路XXX号。被告：周丙平，男，1961年12月8日生，汉族，住上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。原告周甲诉被告周某乙等转继承、代位继承、法定继承纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周甲撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0460号
原告王绪民，男，1949年7月27日出生，汉族，农民。
被告顾二胜，男，1975年1月30日出生，汉族，农民。
被告丁成林，男，1963年9月9日出生，汉族，农民。
被告薛道科，男，1967年9月30日出生，汉族，农民。
原告王绪民诉被告顾二胜、丁成林、薛道科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王绪民到庭参加诉讼，被告顾二胜、丁成林、薛道科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，被告顾二胜向原告借款29500元，借期1年，月利率为2.5%，并由被告丁成林、薛道科予以担保。借款到期后，被告一拖再拖、拒不履行还款义务，为此特具状起诉，请求判令三被告偿还借款本金29500元，利息按照月利率2.5%，自2011年1月1日起计算至判决确定履行之日并承担诉讼费用。
被告顾二胜、丁成林、薛道科均未答辩。
经审理查明，2011年1月1日，被告顾二胜向原告借款29500元，借款期限至2011年12月30日，月利率为2.5%，并约定如逾期，被告顾二胜须自逾期之日起上浮中国人人民银行贷款利率的四倍作为滞纳金，同时每天支付违约金200元。该笔借款由丁成林、薛道科提供连带责任保证，保证范围为29500元，保证期间为直至还清本息为止。借款到期后，原告多次索要借款本息，三被告均未偿还，原告诉至本院。引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应当按约履行还款义务。故原告主张被告顾二胜偿还借款本金29500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期限内的利息和逾期利息均按照月利率2.5%计算，超出了中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，本院对于超出部分不予支持。当事人对保证范围有约定的，按照约定承担保证责任，故被告丁成林、薛道科应当在保证范围内即29500元范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾二胜于判决生效之日起十日内偿还原告王绪民借款本金29500元及利息（利息以29500元为本金，按照中国人民银行公布的银行同类同期贷款利率的四倍，自2011年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告丁成林、薛道科在上述债务29500元范围内承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、被告丁成林、薛道科承担保证责任后，有权依法进行追偿。
减半收取收取的案件受理费300元，由被告顾二胜负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01669号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告于志家，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告于志家物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1200号
申请执行人:石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街976号。
被执行人:霍春喜，女，1962年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与霍春喜金融借款合同纠纷一案中，本院通过银行查询系统、房管查询系统及车辆查询系统查询到被执行人名下只有宁A×××××号等23条信息。申请执行人暂不申请查封。因上述车辆系霍春喜经营汽车销售的车辆，无法找到上述车辆。申请执行人向本院申请将被执行人霍春喜纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案执行费4211元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2438号
原告：徐玉文，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告：王淑芹，女，1954年4月3日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告：刘俊童，女，1990年2月11日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告：徐诗涵，女，2014年8月28日出生，汉族，现住梅河口市。
法定代理人：刘俊童（徐诗涵之母，即本案被告）。
被告：梅河口市山河食品有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：辛敏忠，职力，经理。
委托代理人：刘作胜，男，1961年1月7日出生，汉族，该公司副经理，现住梅河口市。
本院在审理原告徐玉文、王淑芹、刘俊童、徐诗涵诉被告梅河口市山河食品有限公司劳动争议纠纷一案中，四原告于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，四原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐玉文、王淑芹、刘俊童、徐诗涵撤诉。
案件受理费5元（已减半），由原告徐玉文、王淑芹、刘俊童、徐诗涵负担。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一七年三月十四日
书记员 张所颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2861号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李明，男，1989年5月4日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵建新，河北启扉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2649号起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员闫彦出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人赵建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李明于2013年7月18日19时许，在北京市朝阳区十八里店乡吕家营村口路边，以人民币2万元的价格向张×出售毒品甲基苯丙胺1包（净重42.5克）。被告人李明在欲离开时被抓获归案，后民警从其暂住地内起获毒品甲基苯丙胺0.71克。上述毒品已鉴定并收缴。
被告人李明对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人李明认罪，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人李明从轻处罚。
经审理查明，被告人李明于2013年7月18日19时许，在北京市朝阳区十八里店乡吕家营村口路边，向张×出售毒品甲基苯丙胺1包（净重42.5克）。被告人李明在欲离开时被抓获归案，后民警从其暂住地内起获毒品甲基苯丙胺0.71克。上述毒品已检验并收缴。
以上事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、马×、宋×、王×1、曹×、李×、路×、王×2、孟×的证言，毒检送检流程表，现场检测报告书，扣押、发还清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李明能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人李明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2025年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 杜若飞
人民陪审员 吴振华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 齐 乐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01520号
原告：王某。
委托代理人：吴美聪，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：陈洁，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李方华适用简易程序，于2016年3月24日、4月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴美聪、被告陈某甲及其委托代理人陈洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告系高中同学，在2009年建立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿陈某乙。在女儿出生后，发现被告有赌博恶习，并发现被告有第三者，因被告出具保证书，态度诚恳，且考虑到家庭和睦及女儿，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方经常争吵。2015年8月30日，被告主动向原告提出离婚并出具《离婚协议书》，2015年9月，原告发现被告早就有了第三者，夫妻感情已破裂，无法和好，且被告违反夫妻忠诚义务，给原告造成精神打击，故请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女陈某丙（曾用名：陈某乙）的抚养权归原告所有，由被告一次性支付抚养费，抚养费以每年1.5万元计算至女儿成年之日止，且女儿上学期间的费用由被告一人承担，女儿培训班及医疗费由原、被告双方各自承担一半；3、判令被告支付原告按照2015年8月30日双方签订的《离婚协议书》上约定的“价值为8、9万元的汽车的30%的首付”计2.7万元；4、判令被告赔偿原告由于违反夫妻忠诚义务，有第三者造成的精神损害抚慰金5万元整；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲的答辩意见：一、同意双方离婚；二、女儿陈某丙由被告抚养，对于女儿的抚养被告更有能力；三、驳回原告的其他诉讼请求。四、离婚协议未有生效，关于财产问题应有法院裁决；五、被告违反夫妻忠诚义务无事实和法律依据，按照婚姻法相关规定，被告未符合该法律规定及事实。六、对于事实和理由中关于被告有赌博、和第三者的情况不予认同，与事实不符。
原告王某向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证原件一本，欲证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿原件二本，欲证明原、被告于××××年××月××日生育女儿陈某丙（曾用名：陈某乙）的事实。
3、2015年8月30日离婚协议书原件一份，欲证明原、被告之间曾达成离婚协议，约定过对女儿的抚养权及抚养费承担情况，被告同意支付原告2.7万元生活费的事实。
4、彩印照片5张、保证书原件一份，欲证明被告方在婚姻关系期间有赌博恶习，和有第三者；被告方约定对尚欠3.2万元的归还时间；被告方在保证书中自认未对女儿尽到应尽义务；被告方曾在保证书中承诺如对原告变心则被告方的所以财产归原告所有的的事实。
被告陈某甲的质证意见：对证据1、2无异议，对离婚协议及保证书真实性无异议；但是，离婚协议书是以双方离婚为生效条件，女儿的抚养权及相关的财产分配应由法庭裁定，离婚协议书的相关约定无效；证据中的照片的真实性及关联性均有异议，根据相关规定，照片是影像证据，应提供原始载体，即使照片属实，单凭5张照片也不能认定被告有第三者；对证据保证书的证明目的有异议，该保证书不是被告真实意思体现，且保证书出具时间在双方登记结婚之前，被告为讨原告欢心的目的出具的，与实际事实不符，保证书中所注明的3.2万元也不是真实存在的债务。
被告陈某甲未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据1、2系书证，符合证据形式要件，且经被告质证后均无异议，本院予以确认，证据3及证据4中的保证书的真实性经被告质证无异议，对其真实性本院予以确认。夫妻之间为协议离婚而达成的财产分割及子女抚养的约定，系附生效条件的协议，其生效条件为协议离婚，故对本案离婚协议的证明效力不予认定。保证书及照片均尚不足以证明被告与他人同居及有赌博恶习的待证事实，故对证据3、4的证明目的，本院不予认定。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告相识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日生育女儿陈某丙。在女儿出生后，双方之间产生矛盾，原告考虑到家庭和睦及女儿成长，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方经常争吵，双方感情产生裂痕。2015年8月30日，原、被告双方签订《离婚协议书》。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚前生育了女儿陈某丙，婚后双方感情产生裂痕，后双方出具《离婚协议书》，原告起诉离婚后，被告也自愿同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。关于原、被告女儿陈某丙的抚养问题，本院认为，女儿陈某丙尚年幼，目前与原告共同生活，从有利于孩子的健康成长角度考虑，并结合原告的实际情况，由原告抚养成人为宜。关于子女抚养费问题，根据原、被告双方的负担能力和子女的实际需要，本院酌定为由被告陈某甲每年支付抚养费10000元。关于原告要求被告支付2.7万元汽车首付款的问题，因离婚协议尚未生效，对于该请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付精神损害抚慰金的问题，因原告未有提供充分证据证明被告与他人同居，对原告的损害赔偿请求不予支持。综上，对原告王某的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。对被告陈某甲的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告陈某甲离婚。
二、双方婚生女儿陈某丙由原告王某抚养成人，由被告陈某甲每年支付抚养费10000元直至女儿陈某丙年满十八周岁止，款项限每年8月31日前付清。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年四月十三日
代书 记员 朱晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终381号
上诉人（原审被告）：青岛锦达盛贸易有限公司。
法定代表人：胡立军，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛远东信元制衣有限公司。
法定代表人：纪学军，执行董事。
上诉人青岛锦达盛贸易有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11251号辖民事裁定，向本院提起上诉。
青岛锦达盛贸易有限公司上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区。依照原告就被告的原则，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付加工费，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在胶州市，故其向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十三日
书记员 张雪平
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3102号
原告胡玉兵，女，1963年5月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告冯尚全，男，1962年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告朱红美，女，1967年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告胡玉兵与被告冯尚全、朱红美民间借贷纠纷一案中，原告胡玉兵于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉兵申请撤回对被告冯尚全、朱红美的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告胡玉兵撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取313元，由原告胡玉兵负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年十一月九日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。