新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民初171号
原告：刘海强，男，1972年11月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。
被告：林元弘，男，1971年11月5日出生，汉族，新疆富翔网络工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被告：刘雪梅（系林元弘妻子），女，1968年7月5日出生，汉族，新疆富翔网络工程有限公司法定代表人，住址。
原告刘海强与被告林元弘、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海强委托诉讼代理人杨峰，被告林元弘到庭参加诉讼，被告刘雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海强向本院提出诉讼请求称：1、请求判令两被告归还欠款本金937万元；2、请求判令二被告支付借款期间的利息1905295.8元，并按年息24%支付2018年3月31日起至支付之日止的利息；3、请求判令二被告承担律师费30万元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实理由，2017年5月26日，二被告向原告借款937万元，签订《借款合同》，约定借期20日，利息为日息万分之七。随即原告将款打入被告指定账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还任何本息。为维护原告合法权利，故诉至法院，提出以上诉请。
被告林元弘答辩称，原告所诉与事实不符。我总共借了杨洪民550万元，已经支付了100万元的利息。其中有陈强的300万。我没有借937万元。
被告刘雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，提供下列证据：
1、2017年5月26日《借款合同》一份，证明被告向其借款937万元，及合同中对指定账户、利息、借款期限的约定等。
2、2017年5月26日至5月27日中国工商银行转款凭证三份，2017年5月27日收条一份，证明原告依据《借款合同》的约定向指定账户转款937万元，被告认可收到款项的事实。
4、《抵押担保合同》一份及抵押物清单一份，证明二被告以房产为借款提供担保的事实，以及《抵押担保合同》中的债权金额为937万元。
被告林元弘认可《借款合同》是其本人签订的，但不认可合同中对于指定账户的约定。林元弘认可收条是其出具的，但认为是替陈强打的收条，其并未收到937万元。林元弘认可《抵押担保合同》及抵押物清单上的签字是其本人所签，但认为签字时合同和清单都是空白的。
因林元弘对上述证据的真实性均无异议，并且未提供证据否定上述证据证明的事实，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据上述证据及质证意见，本院认定事实如下：
2017年5月26日，刘海强作为乙方（出借人）与甲方刘雪梅（借款人）、共同借款人林元弘签订《借款合同》，约定，甲方向乙方借款937万元用于资金周转，借款期限20日，自2017年5月26日至2017年6月15日。借款期限内按日万分之七计息，逾期利息按约定利率上浮万分之三计算。乙方需在合同生效三日内，将借款交付甲方指定账户。甲方指定账户为：户名：杨宏明，开户行：中国工商银行，账号：62×××36。甲方归还乙方本息应存于乙方指定专用账号，乙方指定账号为：户名：刘海强，账号：62×××64，开户行：工行。同时约定，借款人未按时足额偿还本金、利息的，应承担催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。该《借款合同》由林元弘、刘雪梅签名并捺印。同时，刘雪梅、林元弘与刘海强签订抵《押担保合同》一份，约定刘雪梅、林元弘以其房产为该笔债务提供抵押担保，并出具抵押物清单。合同签订当日，刘海强从其账户62×××64向杨宏明账户62×××36汇入3369998元，5月27日，刘海强又向杨宏明该账户汇入两笔款项分别为：2800002元、320万元。刘雪梅、林元弘并于2017年5月27日向刘海强出具收条一份，载明：“本人刘雪梅（身份证号：）、林元弘（身份证号：）已于2017年5月27日收到刘海强（身份证号：）通过尾数为8764的卡号转入我指定账户（户名：杨宏明，开户银行：中国工商银行，账号：62×××36）的借款人民币937万元（大写：玖佰叁拾柒万元整）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘海强提供的《借款合同》、《抵押担保合同》及抵押物清单、银行转账凭证、收条，均证明刘雪梅、林元弘向刘海强借款937万元，刘海强已依据合同的约定将937万元借款汇入合同指定账户的事实。林元弘对上述证据的真实性均无异议，但其不认可双方约定将借款汇入指定账户的事实。对此本院认为，双方在《借款合同》中对指定账户做了明确约定，《借款合同》由林元弘、刘雪梅签名并捺印，其签名及捺印视为对合同内容的认可，故林元弘辩称其不知指定账户与事实不符，本院不予采信。林元弘同时认为实际借款金额为550万元而非937万元，但对该抗辩理由，林元弘未举证证明，并且林元弘、刘雪梅在《借款合同》、收条及《抵押担保合同》中载明的借款金额937万元处均捺印进行了多次确认。故对林元弘的该抗辩理由，本院不予采信。林元弘又称其出具收条系替他人出具，但对该抗辩理由，林元弘仍未举证证明。林元弘还称其已归还100万元，但对还款事实，林元弘亦未举证证明。故林元弘对其抗辩理由均未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩理由不予采信。刘雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。上述证据中均有刘雪梅的签名和捺印，故刘雪梅、林元弘共同向刘海强借款的事实清楚，本院予以确认。林元弘、刘雪梅作为债务人应向刘海强履行还款义务。刘海强向林元弘、刘雪梅主张借款937万元证据充分，本院予以支持。刘海强按照年息24%向林元弘、刘雪梅主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于刘海强主张的律师费30万元，刘海强虽提供律师代理手续，但未提供其实际支付律师费30万元的证据，故刘海强对律师费30万元举证不足，本院不予支持。
综上所述，刘海强向刘雪梅、林元弘主张借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘海强主张的律师费举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林元弘、刘雪梅归还原告刘海强借款937万元；
二、被告林元弘、刘雪梅偿付原告刘海强借款利息1905295.8元（自2017年5月26日至2018年3月31日，年息24%）；
三、被告林元弘、刘雪梅按年息24%偿付原告刘海强自2018年4月1日至借款付清之日的利息。
四、驳回原告刘海强要求被告林元弘刘雪梅支付律师费30万元的诉讼请求。
上述应付款项，被告林元弘、刘雪梅应于本判决生效之日起30日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的11575295.8元，给付标的11275295.8元，占请求标的的97.4%，应收案件受理费91251.77元（刘海强已预交），由刘海强负担2.6%即2372.55元，林元弘、刘雪梅负担97.4%即88879.22元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。上诉费的交纳期限为上诉期满后七日内，逾期则按撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 王 宏
人民陪审员 曹淑红
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘政杰