山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第313号
原告：党鲁，住肥城。
委托代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告：山东东岳能源有限责任公司
法定代表人：朱立新，董事长。
住所地：肥城市王瓜店镇。
委托代理人：宋继勇，山东东岳能源有限责任公司（肥城矿业集团公司）法律顾问。
被告：肥城瑞达实业有限责任公司
法定代表人：李桂涛，经理。
住所地：肥城市石横镇查庄矿。
委托代理人：谢振国，杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
原告党鲁与被告山东东岳能源有限责任公司（以下简称东岳能源）、肥城瑞达实业有限责任公司（以下简称瑞达实业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党鲁委托代理人亚祥国、被告东岳能源的委托代理人宋继勇、被告瑞达实业的委托代理人谢振国、杨丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党鲁诉称，我于1976年7月份入肥城矿务局查庄煤矿工作。自1997年3月调入被告瑞达公司处工作并任瑞达公司所属门市部主任。1999年元月份，被告瑞达公司调换人员，免去了原告的职务，安排原告催要在任期间的煤款未果。被告以此为借口，拒付原告的工资和住房公积金。1999年至2004年，原告为催要账目花费了大量的差旅费，被告未予报销。原告的医疗费因被告未给原告缴纳医疗保险费而不能报销。1998年被告让原告缴纳了集资款5000元。2007年10月份，被告让原告补交了2005年、2006年度的养老保险金。2007年11月份原告退休，终止了与被告的劳动关系。2007年12月10日，原告向肥城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付各项费用189260.87元。肥城仲裁委已超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。2008年4月8日，原告向法院起诉，法院认为：党鲁自签订劳动合同至退休，均是与肥城矿业集团查庄煤矿形成劳动关系。党鲁虽调任肥矿集团查庄煤矿多种经营公司门市部任经理，但未与查庄煤矿解除劳动合同。原告向瑞达公司主张权利系被告主体错误，驳回了原告的起诉。现要求法院依法判令两被告1、支付所欠工资114555元；经济补偿金28638.75元及额外经济补偿金14319.38元；返还所交集资款5000元；返还2005年、2006年个人所交养老保险金5495.4元。2、由被告支付应由被告交纳的住房公积金3360元及利息。3、由被告报销医药费13257.44元。4、由被告报销差旅费4634.9元。并承担本案的诉讼费。
被告东岳能源辩称，2007年5月31日肥城查庄煤矿有限公司被（2007）泰民二破字第2-1号裁定宣告破产还债。党鲁作为肥城查庄煤矿有限公司提前退休人员，列入破产人员范围，党鲁应当向破产清算组主张权利。本案已超诉讼时效，肥城瑞达公司实业有限公司为为独立法人单位，党鲁在瑞达公司上班，受瑞达公司管理，有瑞达公司支付公司，向我单位主张权利无事实和法律依据。
被告瑞达实业辩称，本案属于劳动争议案件，应履行仲裁前置程序，我单位不是本案适格主体，原告党鲁的主张已超过诉讼时效。
经审理查明：原告党鲁于1974年2月在肥城矿务局杨庄煤矿参加工作，1976年7月调到肥城矿务局查庄煤矿工作。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施后，原告党鲁与肥城矿务局查庄煤矿签订了无固定期限的劳动合同。1997年3月，肥城矿务局查庄煤矿将原告党鲁安排到瑞达公司所属门市部任主任。瑞达公司是肥城矿务局查庄煤矿具有独立法人资格的子公司。但在当时的管理体制下，原告党鲁受瑞达公司管理，有瑞达公司支付工资。1999年元月份，被告瑞达公司调换人员，免去了原告党鲁的职务。原告党鲁自1999年元月份后至2006年没有上班记录，被告瑞达公司没有为其发放工资。2006年2月20日，肥城瑞达实业公司变更为肥城瑞达实业有限责任公司（即本案被告瑞达公司）。1997年9月12日，原告党鲁向查庄煤矿多种经营公司缴纳集资款5000元，1999年6月29日，该款被返还。2007年1月12日至2月1日，原告党鲁因病在肥城矿业集团中心医院住院，花费医疗费13257.44元，至今没有报销。2007年原告党鲁回到肥城查庄煤矿有限公司工作，2007年5月原告党鲁退休。退休登记表显示，原告党鲁在肥城矿业集团查庄煤矿退休。
另查明，1998年4月肥城矿务局改制为肥城矿业集团有限责任公司，肥城矿务局查庄煤矿变更为肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿。查庄煤矿多种经营公司于1994年4月28日在肥城市工商局登记为肥城瑞达实业公司，查庄煤矿多种经营公司与肥城瑞达实业公司实为同一公司，2006年2月20日，肥城瑞达实业公司变更为肥城瑞达实业有限责任公司（即本案被告瑞达公司）。原告党鲁的社会保险登记信息显示其社会保险的开户单位为肥城矿业集团。
再查明，肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿历经多次改制演变为肥城查庄煤矿有限公司，2007年5月31日肥城查庄煤矿有限公司被（2007）泰民二破字第2-1号裁定宣告破产还债。
还查明，原告党鲁20**年1月6日向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月6日做出肥劳人仲案字（2014）第003号决定书，对党鲁的申诉不予受理。2014年1月14日，原告党鲁不服该决定书诉至本院。
上述事实由当事人陈述、劳动合同书、企业工商登记、任命书、考勤表、社会保险登记信息表、住院病历、医疗费发票、裁决书予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，1995年12月20日，原告党鲁与肥城矿务局查庄煤矿签订了无固定期限的劳动合同，肥城矿务局查庄煤矿虽然不具备企业法人资格，但属于肥城矿务局具有营业执照的分支机构，属于合法的用人单位，因此，原告党鲁与肥城矿务局查庄煤矿具有劳动关系。肥城矿务局查庄煤矿1998年变更为肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿，肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿历经多次改制演变为肥城查庄煤矿有限公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，肥城查庄煤矿有限公司作为用人单位与原告党鲁形成劳动关系。1997年3月，肥城矿务局查庄煤矿将原告党鲁安排到自己的具有独立法人资格的子公司瑞达公司工作，在当时的管理体制下，瑞达公司虽然履行对原告党鲁的人员管理、工资发放工作，原告党鲁并没有与被告瑞达公司形成劳动关系。原告党鲁在2007年才回到肥城查庄煤矿有限公司工作，其1999年至2006年的工资发放当时由瑞达实业负责，原告党鲁主张该期间工资，但由于原告党鲁在该期间没有上班，因此，关于原告党鲁要求支付该期间工资的主张本院不予支持。原告党鲁20**年5月退休，退休前并没有与肥城查庄煤矿有限公司解除合同，也没有与被告东岳能源建立新的劳动关系，因此，对原告党鲁主张经济补偿金28638.75元及额外经济补偿金14319.38元的诉讼请求本院不予支持。原告党鲁关于要求被告返还2005年、2006年个人所交养老保险金5495.4元；支付应由被告交纳的住房公积金3360元及利息的请求，不属于法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。关于原告党鲁要求由被告报销差旅费4634.9元的请求，因为是否报销差旅费以及报销的标准属于企业内部自我管理行为，不属于法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。关于原告党鲁要求由被告报销医药费13257.44元的请求，因为原告党鲁的社会保险登记信息显示其社会保险的开户单位为肥城矿业集团，肥城矿业集团为原告党鲁建立并缴纳了社会保险。原告党鲁的医疗费应有社会保险机构承担，原告党鲁要求本案被告承担，没有法律依据。综上，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二十九条之规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条，判决如下：
驳回原告党鲁的诉讼请求。
案件受理费10元由原告党鲁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李克新
审判员 李文娟
审判员 阚洪霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 侯 廷