浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第216号
上诉人（原审被告）陈俏蓉。
委托代理人（特别授权）陈铭章。
被上诉人（原审原告）义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人朱翠芳。
委托代理人（特别授权）朱山明。
上诉人陈俏蓉为与被上诉人义乌市恒诚物业服务有限公司（以下简称恒诚物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告恒诚物业于2012年9月6日起诉称：2009年9月3日恒诚物业与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同。合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间，由恒诚物业对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主应当于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期恒诚物业有权收取违约金。合同签订后，依据物业管理合同，恒诚物业已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时交纳了物业管理费。现陈俏蓉所有的位于丹溪一区39幢102室的房屋面积为174.61平方米，未交纳物业费为2430元。陈俏蓉无正当理由拒绝支付其应交纳的物业费，经恒诚物业多次发送律师函、催交通知书等均无结果。为此，请求判令陈俏蓉立即支付物业服务费2430元并赔偿利息损失（从2012年3月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止）。
原审被告陈俏蓉辩称：恒诚物业于2009年9月至2012年8月31日期间，没有履行物业合同及招标细则，没有承担相应责任，致使居住在小区的业主生活、安全受到影响，为维护自身利益，曾多次向恒诚物业反映无果的情况下拒交后两年的物业服务费。第一，物业服务综合目标未达标，核定公司额定人数应为36人，但恒诚物业公司严重缺员，缺保安10人、水工1人、客户服务2人、保洁员2人，正因为人员配备不足，小区进出人员无人管，秩序混乱，使小区内盗窃案频发，业主生命及财产受到威胁，卫生清洁度差；第二，物业招聘保安人员无上岗证，素质差，上班睡觉，坐在值班室不问窗外事，玩手机，根本没有把业主的安全放在首位，三年中不知换了多少保安，来来去去，责任心不强；第三，绿化服务不达标，没有对绿地、花木定期浇水、施肥、修剪、清理枯叶和病虫害的防治，甚至长了八年多的松针树发生歪斜也不加整修，目前绿地上的松针树还歪斜在那里即将枯死，绿化带杂草丛生，没有对残花黄叶及时清除；第四，没有封闭管理，交通秩序机动车辆及非机动车辆行驶方向不管，连停在值班大门口的车辆都不闻不问，没有做到夜间服务重点部位道路进行防范检查和巡逻做好记录备查；第五，没有实施消防管理服务，消防设施标志倾斜不管，也不进行修理，三年中连消防用水也没有调试过，没有进行半年定期演练，根本谈不上配备专职或兼职消防人员，消防通道停满汽车做不到畅通；第六，公用设施的日常维护和管理不够，小区内监控设备于2009年9月交付使用，30个探头是正常的，但到2011年只有三至四个有用，恒诚物业不进行修理和维护，现在小区内监控形同虚设，时间长达一年之多。
原审法院审理认定：2009年9月3日，恒诚物业与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：恒诚物业自2009年9月1日8时始至2012年8月31日8时止为义乌市丹溪一区提供物业服务，物业服务费标准为住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍计收，上述费用按照合同年度每年收取，若业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，恒诚物业有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。陈俏蓉系义乌市丹溪一区39幢102室（房屋建筑面积为174.61平方米）的业主，至今未向恒诚物业缴纳物业费2430元。
原审法院认为：按时缴纳物业服务费是业主的义务。义乌市丹溪一区业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故恒诚物业与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同对陈俏蓉具有约束力，陈俏蓉作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向恒诚物业缴纳物业服务费，逾期不缴纳的，还应支付相应的利息损失。恒诚物业之诉，理由正当，予以支持。根据陈俏蓉的陈述及提供的证据可以看出恒诚物业在提供物业服务的过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未缴纳物业服务费的情况下仍对义乌市丹溪一区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定恒诚物业已履行了物业服务合同的主要义务，陈俏蓉拒交物业服务费属于违约行为。但在今后的物业服务过程中，恒诚物业应积极听取业主的建议，提出切实可行的整改措施，不断提高管理和服务的专业化、规范化水平，以能更进一步得到更多业主的认可和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决：陈俏蓉于判决生效后三十日内向恒诚物业支付物业管理费2430元及逾期利息损失（自2012年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。如果陈俏蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈俏蓉负担。
宣判后，原审被告陈俏蓉不服，向本院上诉称：一审认定恒诚物业已履行了物业合同的主要义务及陈俏蓉拒交物业服务费属违约行为，与事实不符。第一年已经对物业公司提出服务不到位的情况，但物业公司不整改才致后两年的物业费未缴纳；未缴纳物业费的是小区多数业主，可见物业公司服务之差已引起了公愤；从一审已被认定的恒诚物业提供的证据以及这几年小区发生的十几起盗窃案件可以充分认定，该物业公司的服务存在重大缺陷。物业公司当时进驻时，业主委员会已经要求过车库不能出租住人，但物业公司为了收取卫生费，让外来打工的人住在车库里，影响业主居住生活。综上，上诉人不需要按照约定全额缴纳物业费，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由恒诚物业承担。
被上诉人恒诚物业在二审中辩称：公司人员都是按照合同规定配备。保安上班都是两班倒，岗位上没有少人。绿化做得很到位，没有发现树木死的情况。小区内600多户只有40多户的业主没有缴物业费。签订物业服务合同前消防水就是关闭的，因为水管漏水很严重，已向业主委员会提出过，但因维修基金使用年限没有到，不能动用维修基金而无法维修。监控也是一样，进驻小区前是瘫痪的，后来叫人维修后只有10多个有用。关于车库住人的问题，曾和业主委员会一起做了一个多月工作，一户一户上门做工作，有些业主租金不退，住车库的人不愿意走，本来有60多户车库是住人的，最终剩下12户，这些业主还到物业公司来骂，说该公司没有权利赶租户。该公司是物业服务公司，的确也没有权利不让业主所有的车库里住人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：二审双方的争议焦点在于恒诚物业提供物业服务是否存在重大瑕疵以至陈俏蓉可以减少交纳物业费。从查明的情况来看，恒诚物业在部分业主未交纳物业费的情况下仍提供物业服务，保障了小区的正常运行，且小区的绝大部分业主已交纳物业费，表明恒诚物业的服务得到了绝大多数业主的认可。陈俏蓉认为恒诚物业的物业服务存在重大瑕疵，没有充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，陈俏蓉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈俏蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年三月十四日
代书记员 徐 照