湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10024号
原告：上海和力五金工具有限公司，住所地上海市浦东新区联明路579号。
法定代表人：曾凤平，经理。
委托代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：郑鸿俊，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉路257号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托代理人：徐蕾，女，系武汉大润发江汉超市发展有限公司法务经理，1983年2月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，代理权限为特别授权。
委托代理人：温莉莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告上海和力五金工具有限公司（以下简称和力公司）与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈增高、郑鸿俊、及被告的委托代理人徐蕾、温莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
和力公司向本院提出诉讼请求：1、判令大润发公司向和力公司支付货款人民币325842.88元；2、判令大润发公司向和力公司支付货款利息（以325842.88元为基数，按照年利率6%，自2016年1月16日开始，计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由大润发公司承担。事实与理由：自2014年开始，和力公司向大润发公司提供五金产品，大润发公司向和力公司支付货款。自2014年12月至2015年11月，和力公司合计向大润发公司开票金额497344.88元，大润发公司已付款171502元，大润发公司尚欠和力公司货款325842.88元。为协助大润发公司的采购人员提高销售业绩，和力公司支付大润发公司人民币10万元，根据和力公司与大润发公司的协商，该款应予返还。后大润发公司于2015年9月15日支付和力公司271502元，扣除应返还的10万元，大润发公司实际支付货款171502元。根据双方签订的《合同书》约定，大润发公司应当于2016年1月15日支付完所有货款，故大润发公司应自2016年1月16日起承担逾期付款责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
大润发公司辩称，对和力公司提出的增值税发票金额无异议，大润发公司已支付271502元，扣除合同约定的款项159498.21元，大润发公司认为余款为66344.67元。和力公司支付的10万元系和力公司向大润发公司支付的购货款，大润发公司亦向其出具了增值税发票，该款与本案无关，原告主张返还该款也超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和力公司与大润发公司于2014年建立合同关系，双方签订了2014年、2015年度的《合同书》及附随商业合作条款、《协议书》、《补充协议》。在双方签订的上述合同中约定：甲方（即大润发公司，下同）将不定期地通过电子邮件、电脑自动传真、临时的紧急传真向乙方（即和力公司，下同）订货……乙方应按照甲方指定的时间，将商品运送至甲方指定的地点；乙方应按照国家税法的规定将商品和发票同时交于甲方指定的地点，以便于甲方向乙方及时支付货款，如乙方未能同时交付的，甲方将以收到乙方开立的正确的符合国家税法规定的发票之日起算付款期限；甲方实际应付之款项，系指依本合同第四条规定议定的商品之价格于扣除退货金额，各项折扣后之净额，且甲方得以保留以应付货款冲抵乙方依其它约定应付甲方的其它各项费用的权利……;甲方的货款结算流程是在每期支付货款之前，甲方将以双方商定的方式向乙方提供上期账单，账单内容将包括：乙方上期已送货并开具增值税发票的供货金额与清单、上期甲方已向乙方退货的金额与清单，上期甲方已在货款中扣除的各项费用金额与清单，上期甲方已向乙方支付的款项金额。如乙方对该账单确认无误，应二十二日内予以回复确认。乙方回复确认即表示：乙方认可上期的已供货金额，认可上期已收到甲方退货的金额，认可上期甲方有权可以直接收取或从货款中扣除的费用金额。甲方在收到乙方的回复确认后，将向乙方支付当期货款。如乙方对账单有异议，将依照如下方式处理：（3）如对费用金额有异议，乙方应在五个工作日内具体明确对何笔费用有异议，并与甲方核对。……如乙方未对账单进行确认或对账单有异议尚未与甲方取得一致之前，却收到任何一期款项，应自收到当期款项的五日内书面要求与甲方核对。如超过十五日仍未提出相关要求，则表示其认可甲方支付款项的相关依据。双方还约定付款周期为60天、月结。自甲方收到货物及乙方开具正确的增值税专用发票后开始计算。双方在《协议书》约定仓储及配送费用为含税进货金额之5%。双方在2014年度的《补充协议》中约定乙方向甲方承租地堆（地堆是指甲方卖场主/次通道内1米*1米的板位），地堆费用为3000*1.17人民币每平方米每天，协议第八条约定：甲、乙双方同意：本条款签订后进行的场地使用无需另行通知。乙方明确知晓，对于端架、地堆、特定摆放区域、柜位、中央通道、立柱等方式进行的场地使用，并不存在可备查核的资料。因此，如乙方对基于场地租赁使用存有异议的，应在每月开始后前五日内对于上一个月的履行状况以书面形式向甲方提出，（如当月甲方有货款向乙方支付，乙方可按特别条款的约定向甲方书面提出此等异议），否则视为场地租赁使用已完成。双方在2015年度的《补充协议》中约定乙方向甲方承租柜位（柜位是指甲方卖场内可供乙方商品独立摆放的箱柜），柜位费用为3510人民币每店每平方米每月。协议第八条约定如前。
在审理过程中，经双方当事人确认，和力公司于2014年7月24日向大润发公司支付人民币10万元，大润发公司作为卖方出具了相应的增值税专用发票。另和力公司自2014年12月29日至2015年11月17日向大润发公司开具增值税专用发票的价款总计为497344.88元。大润发公司于2015年9月15日支付和力公司人民币271502元。和力公司认为该款中含大润发公司应返还的10万元，实际货款为171502元，大润发公司则认为271502元均为货款。
另查明，在合同履行期间内，大润发公司认为应收取地堆费（3000*1.17元每店*33家店）115830元、柜位费（3510元每店*4家店）14040元、大仓运输费29628.21元合计159498.21元，而和力公司仅认可大仓运输费，对地堆费、柜位费不予认可。和力公司认为大润发公司提供地堆和柜位是商家的义务，大润发公司应当举证提供了相应的服务才能收费。和力公司还认为大润发公司计算33家店的地堆费也不正确，和力公司没有在33家店内做销售。大润发公司则认为地堆费和柜位费是商家收取的固定费用，符合双方当事人之间的合同约定。
本院认为，原、被告之间所签订的《合同书》以及所随附的商业合作条款、《协议书》、《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且已实际履行，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，和力公司与大润发公司对双方签订的书面协议均无异议，对供货并开具的增值税发票的金额、和力公司支付大润发公司的金额及大润发公司已支付的价款金额无异议。双方争议的焦点为：1、和力公司支付大润发公司的10万元是否应由大润发公司返还；2、大润发公司主张扣除的费用是否符合合同约定。
第一、对于和力公司支付的10万元是否应由大润发公司返还
经查，和力公司于2014年7月24日向大润发公司支付人民币10万元，和力公司认为该笔资金属于配合大润发公司提高销售业绩而支付款项，大润发公司应当予以返还。而大润发公司则认为该款系和力公司的其他消费行为，不应由大润发公司返还，并提供了相应增值税发票予以佐证。本院认为，和力公司自2014年12月29日才向大润发公司提供增值税专用发票，在此之前大润发公司对和力公司没有付款义务。和力公司在之后的合作过程中，未对该笔费用产生争议直至在本案诉讼中提出，在无其他证据证明的情况下，该笔费用作为配合大润发公司提高销售业绩的说法缺乏依据，不符合常理及双方的交易习惯，故和力公司要求大润发公司返还该笔费用的意见，与事实及证据不符，本院不予支持。
第二、关于大润发公司主张扣除的费用是否符合合同约定
和力公司对大仓运输费没有异议。双方发生争议是地堆费和柜位费。根据双方当事人签订的两份《补充协议书》中的约定，地堆费是按3000*1.17人民币每平方米每天计算，柜位费是按3510人民币每店每平方米每月计算，而大润发公司现主张地堆费是按33家店每店3000*1.17元计算，柜位费按3510元每店*4家店计算，大润发主张的费用明显低于合同约定的费用。再根据《补充协议书》第八条约定的事项，若和力公司未在合同约定的时间内以书面形式向大润发公司提出异议，则视为地堆和柜位的场地租赁已经完成。故对于和力公司提出大润发公司未实际提供相应服务，上述费用计算不合理的意见，本院不予采信。本院对大润发公司按合同所收取的费用共计159498.21元予以认可。
综上，根据双方合同约定的结算条款，在合同履行期间，和力公司与大润发公司双方均确认供货并开具增值税发票金额为497344.88元，大润发公司已付款金额271502元，大润发公司依据合同可扣费的金额159498.21元，故大润发公司尚欠和力公司货款66344.67元，且应承担支付资金占用期间利息的违约责任。和力公司最后开票时间为2015年11月17日，根据合同约定大润发公司应在2016年1月15日支付货款。本院对和力公司主张自2016年1月16日起按年利率6%支付货款利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海和力五金工具有限公司支付货款人民币66344.67元；
二、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海和力五金工具有限公司支付资金占用期间的利息（以人民币66344.67元为基数，从2016年1月16日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告上海和力五金工具有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币3094元由原告上海和力五金工具有限公司承担人民币2474元（已付）、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司负担人民币620元（被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一八年一月十七日
书记员 周杨梦琪