浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1497号
上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人（特别授权代理）唐某某。
被上诉人（原审被告）某公司，住所地绍兴县柯岩街道永进村。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）王甲。
上诉人吴某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告吴某某系原国营绍兴汽车配件总厂（绍兴汽车配件总厂）职工赵某某（已病亡）之妻，原告无直接经济来源，于1991年开始领取遗属生活困难补助费。2002年5月被告由国营绍兴汽车配件总厂（绍兴汽车配件总厂）改制设立，在改制过程中，原国营绍兴汽车配件总厂（绍兴汽车配件总厂）提留遗属抚恤对象保障基金10000元，被告每月支付原告160元遗属生活困难补助费至今。原告于2004年1月10日因征地由农业户转为非农户籍，从2004年1月起，原告每月享受绍兴县被征地农民养老保险，从2010年1月起，原告每月享受绍兴县城乡居民社会养老保险。2011年12月19日，原告向某兴县劳动争议仲裁委提起仲裁，仲裁委于2012年4月19日作出绍县劳某案字（2012）第23号仲裁裁决书，该裁决书于2012年5月4日送达原告，原告对裁决不服，遂于2012年5月17日向法院起诉。同时查明，原告吴某某的养老保险待遇为：2010年1月至2010年12月，每月315元（245元＋70元）；2011年1月至2011年6月，每月350元（280元＋70元）；2011年7月，370元（280元＋90元）；2011年8月至2012年5月，每月380元（100元＋280元）。
原审法院审理认为，依法保护当事人的合法权益。本案的争议焦点有三。焦点一是被告应否承担支付遗属生活困难补助费的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。中共绍兴县委、绍兴县人民政府《印发﹤关于县属企业改组股份合作制的若干政策意见（试行）﹥的通知》（县委（1997）58号）规定，按企业改制前离退休人员的实际数，以每人8000-10000元的标准，一次性计提离退休人员保障基金，用于改制前离退休人员未统筹部分费用的支付和弥补医疗费用的不足，今后不足支用时，在国家、集体股红利或剥离资产收益中列支，仍不足时，在企业费用中列支；按企业改制前精简人员、遗属抚恤对象实际人数及上年度实际发放额的5倍（即5年）的标准，一次性计提精简人员、遗属抚恤对象的保障基金。上述文件虽未明确保障基金不足支付遗属生活困难补助费的情形，但目前遗属生活困难补助费并非社会统筹范围，参照离退休人员保障基金的支付情况及相关文件精神，原审法院确认保障基金不足以支付遗属生活困难补助费的部分应由企业支付。本案中，被告于2002年5月由原国营绍兴汽车配件总厂（绍兴汽车配件总厂）改制而成立，被告有义务承担原告的遗属生活困难补助费，被告辩称支付的遗属生活困难补助费仅以保障基金的金额为限，但未能提供充分有效的证据予以证明，故对该辩称不予采信。
焦点二是本案原告的诉请是否超过仲裁时乙。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时乙期间为一年。仲裁时乙期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于1991年开始领取遗属生活困难补助费，现原告主张其未足额领取遗属生活困难补助费，因每月的遗属生活困难补助费属于可拆分的独立请求，原告应于当月知道其权利受到侵害，现原告虽主张其向被告主张过权利，但未能提供相应的证据予以证明，故原告于2011年12月19日向某兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发2003年1月至2010年11月的遗属生活困难补助费已经超过1年仲裁时乙，对原告该部分请求不予支持。原告要求被告补足2010年12月起的遗属生活困难补助费的请求尚在仲裁时甲，予以支持。
焦点三是被告应否支付原告自2010年12月起遗属生活困难补助费的补差款。浙江省劳动和社会保障厅《关于享受被征地农民最低养老保障金对象能否同时享受遗属生活困难补助费问题的批复》（浙劳社厅字（2003）181号）规定：“魏某某因属被征地农民对象，已纳入被征地农民基本养老保障机制，按月领取养老保障金，应视为有经济收入者。但由于领取的养老保障金低于现行的遗属生活困难补助费，其差额部分可由其丈夫单位予以补足。以后随养老保障金或遗属生活困难补助费的调整，确定增减标准，直至失去享受遗属生活困难补助条件时止。”本案中原告吴某某已领取被征地农民养老保障金，但领取的养老保障金低于现行的遗属生活困难补助费（2010年12月遗属生活困难补助费的标准为每月460元，2011年1月至2011年12月遗属生活困难补助费的标准为每月530元，2012年1月至2012年5月遗属生活困难补助费的标准为每月600元），故其差额部分可由被告予以补足，因被告每月支付原告遗属生活困难补助费160元，故被告尚应补足2010年12月的遗属生活困难补助费55元、2011年1月至12月的遗属生活困难补助费1080元、2012年1月至2012年10月的遗属生活困难补助费1600元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：一、被告某公司应向原告吴某某支付2010年12月、2011年1月至12月、2012年1月至2012年10月的遗属生活困难补助费的补差款2735元，款于本判决生效后十日内付清；二、被告某公司应于2012年11月起按规定标准向原告吴某某支付养老保障金与遗属生活困难补助费的补差款，每月的补差款于次月月底前支付；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴某某负担。
上诉人吴某某不服原判，提起上诉称：一、一审法院对仲裁时乙的认定不正确。上诉人于1991年开始领取遗属生活困难补助费至今，期间从未中断。上诉人系农村妇女，对政策的调整和变化没有及时获取的能力，而被上诉人也从未以书面或口头的形式向上诉人予以告知。直至2012年6月新政策出台去与被上诉人协商时，方某某之前遗属补助费自2003年开始少发的事实，故上诉人的仲裁请求未过时乙。二、一审法院对遗属生活困难补助费补差款的认定中使用文件不当。应当依“新法优于旧法”和“上位法优于下位法”的原则，使用根据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》和《浙江省人民政府关于建立城乡居民社会养老保险制度的实施意见》的精神制定的《绍兴市城乡居民社会养老保险办法》。该办法第五章第二十三条规定：“与其他保障的衔接：符合享受被征地农民养老保障、水库移民后期扶持政策、最低生活保障、计划生育家庭奖励扶助、社会优抚、农村五保和城镇三无人员供养、精减职工和遗属生活补助等待遇条件的人员，如符合享受城乡居民社会养老保险待遇条件，可同时叠加享受。”另，绍兴县政发（2009）48号文件《绍兴县城乡居民社会养老保险实施办法》二十一条之规定亦与上述文件相同。依据上述两政策之规定，被上诉人应当补足自2003年度至2012年5月遗属补差款18730元，并自2012年6月起按政策每月600元发放遗属补助费，此后随政策相应调整。三、一审法院判决不利于保障上诉人的基本生活，不符合构建和谐社会的理念。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人某公司答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超法定时乙的事实清楚。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁时乙为1年。上诉人要求按政策补足2003年以来的遗属困难补助费，但在其2011年12月12日向某兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁前，从未向被上诉人提起此要求，本案不存在时乙中断、延长等法定情形，显已超过法定时乙。二、上诉人要求依据《绍兴市城乡居民社会养老保险办法》第二十三条规定叠加享受遗属生活困难补助费和社会保险等多种待遇，显属理解错误。根据该规定精神，职工遗属叠加享受社会养老保险的前提条件必须是符合遗属生活困难补助的条件，符合的可以叠加享受，不符合的不能享受。根据浙人薪（2000）70号、浙财行（2000）60号通某某定，遗属妻子享受生活困难补助的条件必须是无经济来源者。但上诉人因属被征地农民，从2004年1月起就被纳入征地农民养老保障机制，按月领取养老保障金，目前其每月从社保局领取养老保障金380元，已有经济来源。根据浙劳社（2003）181号批复规定，上诉人已属有经济收入者，其生活不再困难，不符合享受遗属生活困难补助的条件，故也不能叠加享受社会保险等待遇。三、上诉人的生活困难补助费在国营绍兴汽车配件总厂2002年企业改制时，根据当时绍兴县委、县府有关文件规定，已作一次性提留和解决，不存在是否应继续补助和补助多少的问题。四、处理本案应充分考虑到改制当时丙定的历史背景，尊重历史，慎重处理，充分考虑社会效应。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吴某某在二审中提供了《绍兴市人民政府关于印发绍兴市城乡居民社会养老保险办法的通知》［绍政发（2009）78号］，证明依据该文件精神，上诉人可叠加享受相关待遇。被上诉人某公司质证认为，该文件不属于二审新的证据，且为复印件，不能作为证据使用，与本案也无关联性。本院认证认为，对该份文件真实性予以确认，对其关联性将另作评判。
被上诉人某公司在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人要求被上诉人补足相关遗属生活困难补助费有否超过仲裁时乙，二是上诉人主张叠加享受相关待遇能否成立。
首先，关于上诉人要求被上诉人补足相关遗属生活困难补助费有否超过仲裁时丁题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时乙期间为1年。仲裁时乙期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案上诉人自1991年开始领取遗属生活困难补助费，该费用为按月领取，并非一次性领取，如政策调整，上诉人对于当月领取的遗属生活困难补助费即应当知道权利受到侵害，上诉人提出年老等理由，不属于仲裁时乙中止或中断的法定事由。上诉人于2011年12月19日申请仲裁，要求被上诉人补足2003年1月至2010年11月的遗属生活困难补助费，显已超过仲裁时乙，原审法院对其该部分诉请未予支持，符合法律规定，本院予以维持。
其次，关于上诉人主张叠加享受相关待遇能否成立问题。浙江省劳动和社会保障厅《关于享受被征地农民最低养老保障金对象能否同时享受遗属生活困难补助费问题的批复》（浙劳社厅字（2003）181号）规定：“魏某某因属被征地农民对象，已纳入被征地农民基本养老保障机制，按月领取养老保障金，应视为有经济收入者。但由于领取的养老保障金低于现行的遗属生活困难补助费，其差额部分可由其丈夫单位予以补足。以后随养老保障金或遗属生活困难补助费的调整，确定增减标准，直至失去享受遗属生活困难补助条件时止。”该规定表明，被征地农民养老保险金与遗属生活困难补助费适用补差原则，即已领取被征地农民养老保险金，而数额低于遗属生活补助费，则就差额部分相关单位应予补足。同时根据《绍兴县人民政府关于印发绍兴县城乡居民社会养老保险实施办法的通知》（绍县政发（2009）48号）第二十一条规定：“与其他保障待遇的衔接。符合享受城乡居民社会养老保险待遇条件的人员，如符合享受被征地农民基本生活保障、精减职工、遗属生活困难补助、长寿老人补贴、水库移民后期扶持政策、最低生活保障、社会优抚、农村“五保”和城镇“三无”人员供养、计划生育家庭奖励扶助等待遇条件的人员，可同时叠加享受。”《绍兴市人民政府关于印发绍兴市城乡居民社会养老保险办法的通知》（绍政发（2009）78号）与之规定相同。上述规定表明，遗属生活困难补助费等其他保障待遇分别与城乡居民社会养老保险金适用叠加原则，即只要符合相关条件，可以同时享受遗属生活困难补助费与城乡居民社会养老保险金。经审查，本案上诉人目前享受绍兴县被征地农民养老保险以及绍兴县城乡居民养老保险基础养老金，结合上述规定，上诉人在领取被征地农民养老保险金后，数额低于遗属生活补助费的，被上诉人应予补足，原审法院已根据相关标准核算了应补足款项，该处理正确，应予维持，至于上诉人领取的城乡居民养老保险基础养老金，可与其领取的遗属生活补助费叠加享受。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王 乙
二〇一三年三月一日
书 记 员 陈某某