浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1151号
上诉人（原审原告）：杭州山立地基基础工程有限公司。
法定代表人：谢雨介。
委托代理人：姜保林。
委托代理人：李旭强。
被上诉人（原审被告）：杭州金星房地产开发有限公司。
诉讼代表人：杭州金星房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人：王伟峰、孙勇。
上诉人杭州山立地基基础工程有限公司（以下简称山立公司）因与被上诉人杭州金星房地产开发有限公司（以下简称金星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月5日，山立公司与金星公司签订《工程分包合同》一份，双方约定由山立公司承建金星公司开发建设的杭州西城时代家园三期二标段基坑围护工程，工程量按实计算，总工程款暂定叁佰伍拾万元（含工程钻孔桩补差）2010年春节前支付已完工程量60%，基坑围护工程完工地下室顶板完成后一个月内支付完毕。双方还就其他事项进行了约定。之后，山立公司按约于2009年12月1日开工进行施工，并于2010年6月15日竣工，于2010年7月30日通过验收。在施工过程中，工程的设计有部分进行了变更，增加了部分工程量，有部分工程量的联系单直到2011年9月26日，金星公司才予签复。2011年11月10日，山立公司将杭州西城时代家园三期二标工程基坑围护工程资料和工程决算书送达给金星公司。
2012年12月18日，经金星公司的破产管理人委托审核，确认山立公司施工的杭州西城时代家园三期二标段基坑围护工程的审定造价为6976201元。扣除金星公司已支付给山立公司的工程款为3000000元，金星公司还应支付工程款3976201元。
另查明，涉案的杭州西城时代家园三期二标工程地下室于2011年1月18日全部顶板完成。涉案的杭州西城时代家园三期二标段工程施工图范围内的土建、安装等工程由浙江省长城建设集团股份有限公司承包施工，工程至今尚未竣工。原审法院于2012年3月30日裁定受理杭州圣基建筑特种工程有限公司对金星公司的破产清算申请，现案件还在审理过程中。
2012年2月8日，山立公司向原审法院提起诉讼，其最终的诉讼请求：1、确认金星公司欠付山立公司工程款3976201元。二、确认金星公司欠付山立公司利息282575.35元（按银行同期贷款年利率6.56%，从2011年3月1日起计算至2012年3月30日）。三、确认山立公司对杭州余杭西城时代家园三期二标工程的房产折价或拍卖所得的价款在金星公司欠付工程款的范围内享有工程款优先受偿权。四、确认金星公司欠付山立公司保全费5000元。五、由金星公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：山立公司与金星公司签订的《工程分包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。根据双方确认的工程审核造价，扣除金星公司已支付的工程款，金星公司还应当支付给山立公司工程款3976201元。根据双方合同的约定，金星公司应当在基坑围护工程完工地下室顶板完成后一个月内也即2011年2月18日之前支付工程款。故山立公司要求确认金星公司欠付工程款3976201元及利息的理由成立，本案应当确认被告金星公司欠付山立公司的工程款为3976201元。但山立公司要求确认的利息数额计算有误，依法对此予以调整。
关于山立公司主张确认其对杭州余杭西城时代家园三期二标工程的房产折价或拍卖所得的价款在金星公司欠付工程款的范围内享有工程款优先受偿权的诉讼请求，山立公司施工的杭州西城时代家园三期二标段基坑围护工程已于2010年6月15日竣工，并于2010年7月30日通过验收，现工程所涉的地上建筑物主体工程虽尚未竣工，但涉案的基坑围护工程系建筑物主体地下基础工程中的分项工程，虽然与建筑物主体地下基础工程密不可分，但独立于建筑物主体地下基础工程，不属于建筑物主体的组成部分，故山立公司要求享有工程款优先受偿权的理由不能成立，对山立公司的该诉讼请求不应予以支持。山立公司要求被告金星公司承担保全费5000元的理由成立，对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认金星公司欠付山立公司工程款3976201元。二、确认金星公司欠付山立公司工程款利息271003.50元（按中国人民银行同期同类贷款利率，按本金3976201元自2011年3月1日计算至2012年3月30日）。三、确认金星公司欠付山立公司保全费5000元。四、驳回山立公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由金星公司负担。
宣判后，山立公司不服，向本院提出上诉称：一、山立公司与金星公司的工程合同包含围护桩和工程桩两大部分，是整个群体建筑单位工程的重要结构部分，至今单位工程尚未综合竣工验收，与桩基基础相关建筑物的沉降、倾斜和裂缝均未验收。二、按《建筑工程施工质量验收统一标准》“3、基本规定，4、建筑工程质量验收的划分，5、建筑工程施工质量验收”等项所述及的内容看，山立公司所涉及的工作内容属地基与基础分部工程，其中工程桩（钻孔桩）所涉工程量是建筑物的最重要结构部分，并非一审法院认定独立于建筑物主体地下基础工程，更非一审法院理解的不属于建筑物主体的组成部分。桩基工程是建筑物下部重要的主体结构组成部分。三、山立公司施工期间发出的工程联系单、合同补充内容，金星公司均以借口拖延，至建筑物主体结顶以后方予办理，工程决算一直拖延至单位工程竣工验收，后因金星公司破产至2013年1月方由破产管理人委托审计办理。上诉请求：1、对一审判决书之判决第四项“驳回山立公司的其他诉讼请求”予以改判，改判为：确认山立公司对杭州余杭西城时代家园三期二标工程的房产折价或拍卖所得的价款在金星公司欠付工程款的范围内享有工程款优先受偿权；2、由金星公司承担上诉费用。
上诉人山立公司在二审期间提交的证据有：媒体报导一份，证明涉案项目在案发时已经停工，以证明上诉人享有工程款优先受偿权。
被上的人金星公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人山立公司主张的基坑围护工程不属于建筑物的主体工程部分，不是建设工程优先受偿权的范围。该工程竣工的时间是2010年7月30日，而至上诉人山立公司提起诉讼也已经超过了6个月的主张期限，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人金星公司在二审期间未提交证据。
对上诉人山立公司所提交的上述证据，经质证，金星公司对真实性提出异议；本院认为该证据真实性不明，且本身也不能证明山立公司所要证明的内容，故本院对该证据不予确认。
根据有效的证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十六章“建设工程合同”的第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，山立公司与金星公司签订的《建设工程分包合同》，约定：工程名称为“杭州西城时代家园三期二标”，工程内容为“基坑围护”，承包范围为“围护设计方案范围内水泥搅拌桩、木桩、排水沟（井）、土钉墙等”。根据上述合同条款，可以认定该合同系建设工程施工合同的性质，故山立公司有权根据上述规定主张工程价款的优先受偿权，本院对山立公司的该上诉理由，予以支持。另，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。现双方在《建设工程分包合同》中约定的竣工时间，根据开工报告显示应为2010年1月30日，而该工程项目的交工验收时间则为2010年7月30日。本案中，山立公司系在2012年2月8日向法院提起的诉讼，根据上述规定，山立公司起诉的时间显然已经超过了六个月的行使工程价款优先受偿权的期限。至于山立公司提出的应以整个工程项目的竣工时间及2011年9月26日的联系单的时间作为计算优先受偿权行使期限的起算时间的理由，缺乏合同及法律依据，不能成立。综上，虽然原审法院认定山立公司不享有工程价款优先受偿权的理由存在不当，但本案中山立公司的起诉确实已超出了行使工程价款优先受偿权的法定期限，故本院对山立公司的要求确认其享有工程价款优先受偿权的上诉理由仍不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杭州山立地基基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 张一文
代理审判员 盛 峰
二〇一三年八月一日
书 记 员 翁迪凯