wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1062号
原告周亚青。
委托代理人王文中，男，1967年8月12日出生，汉族，系原告周亚青之夫。
被告张贺。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号乐成中心写字楼A座5层。
原告周亚青与被告张贺、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚青的委托代理人王文中、被告张贺到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亚青诉称，2013年3月9日16时40分许，被告张贺驾驶京G×××××号轿车，沿102国道由东向西行驶至55公里700米处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告周亚青相撞，造成车辆损坏、原告周亚青受伤的交通事故。被告张贺负事故主要责任，原告周亚青负次要责任。被告张贺所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失16452.91元。其中：医疗费3887.91元、住院伙食补助费850元、营养费680元、护理费1700元、误工费7700元、车辆损失955元、鉴定费100元、停车费180元、清障费200元、衣物损失200元。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司未提出答辩意见。
被告张贺辩称，对原告的诉讼请求无异议。提出此事故亦造成其损失3120元，其中车辆损失2720元、施救费400元，要求在本案中一并解决。
原告周亚青对被告张贺的损失同意在本案中一并解决。
经审理查明，2013年3月9日16时40分许，被告张贺驾驶登记车主为其父张振海实为家庭用车的京G×××××号轿车，沿102国道由东向西行驶至55公里700米处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告周亚青相撞，造成车辆损坏、原告周亚青受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告张贺负主要责任，原告周亚青负次要责任。被告张贺所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告在三河市医院住院治疗17天（2013年3月9日-2013年3月26日），诊断为右膝关节皮肤撕裂伤。出院医嘱：1、嘱其适当室内活动。2、主动锻炼股四头肌。3、不适门诊复查。4、建议出院后休息两个月。
经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告周亚青损失如下：1、医疗费3887.91元（被告张贺支付2500元）。2、住院伙食补助费850元，原告住院17天，每天50元。3、营养费340元。原告虽未提供加强营养的医嘱，但本院根据原告所受损伤酌定原告住院期间需加强营养，标准每天20元。4、护理费850元。原告住院由亲属（儿子、婆母、妹妹）轮流护理，未提供护理人员收入的相关证据，本院酌定护理标准每天50元。5、误工费7700元，原告事发前在三河市泃阳兴营锅炉服务部工作，月收入3000元，日收入100元。原告主张住院17天及出院后休息2个月共77天误工费，本院予以支持。6、车辆损失955元、鉴定费100元、停车费180元、清障费200元，原告提供相应证据，本院予以支持。7、衣物损失200元，原、被告协商确定，此项损失由被告张贺赔偿。综上，原告各项合理损失共计15262.91元。
另查明被告张贺车辆损失2720元、施救费400元，被告张贺损失共计3120元。
本院认为，被告张贺驾车与原告周亚青相撞，致原告周亚青受伤，被告张贺负事故主要责任，周亚青负事故次要责任，故被告张贺应承担事故责任70%，原告周亚青承担事故责任30%较妥。鉴于被告张贺所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出部分由被告张贺按责承担。鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围，由被告张贺按责赔偿。被告张贺的损失由原告周亚青承担30%赔偿责任。关于原、被告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告周亚青各项损失共计人民币15262.91元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险内赔偿14962.91元，鉴定费100元的70%和衣物损失200元共计270元，由被告张贺赔偿。因被告张贺为原告支付医疗费2500元，多支付的2230元由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告张贺。
二、被告张贺的各项合理损失共计3120元，由原告周亚青赔偿30%即936元。此款由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告张贺。
上述一、二项折抵后，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司实际应赔偿原告周亚青117**.91元，给付被告张贺3166元（周亚青的付款方式，户名：周亚青，账号：62×××45，开户行：中国建设银行三河市支行建设路第一储蓄所；张贺账号：62×××07，开户行：中国邮政储蓄银行北京顺义区龙湾屯营业所）。本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张贺负担100元，原告负担50元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 薇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1062号
原告：王希中，男，汉族，四川省三台县景福镇村民。
委托代理人：周平，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：李红军，男，汉族，四川省三台县景福镇村民。
原告王希中诉被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员苏红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希中及其委托代理人周平、被告李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希中诉称：李红军系建筑施工老板。在2012年1月21日后，因做工程在原告处赊购建筑材料。2012年1月21日出具欠条一张共计106980元，定于2012年5月底付5万元。期满后，原告多次催收，被告推拖不还。至今未偿还欠款。现原告要求被告偿还欠款及利息、赔偿误工及交通损失人民币700元，诉讼费由被告承担。
被告李红军辩称：我不欠他钱，我都还了。
经审理查明：被告李红军因为做工程，在原告王希中处赊购建筑材料，并于2012年1月21日向王希中出具欠条一张。欠条载明：今欠到王希中材料款106980元2012年5月底前给付5万元。因还款纠纷，王希中起诉来院要求李红军还款。
以上事实，有当事人陈述、欠条一张、户籍信息复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：李红军在王希中处赊购材料款欠下106980元，并出具欠条一张，李红军辩称已支付欠款，但无证据证实，李红军应当支付欠款106980元。原告王希中要求支付资金利息。因王希中与李红军欠条载明2012年5月底前支付5万元，其余款项未约定还款期限。对2012年5月底前应支付的5万元欠款应当计算利息。双方并未约定利息标准，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。王希中要求李红军承担误工费及交通费700元，王希中并未举证证明误工费、也无交通费证据，对此诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、李红军支付王希中欠款106980元，此款限于本判决生效之日起十五日内支付。
二、李红军支付王希中欠款本金5万元的资金利息，自2012年6月1日起计算至本判决生效之日。此利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。此款限于本判决生效之日起十五日内支付。
三、驳回王希中要求李红军支付误工费及交通费700元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，由被告李红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一四年三月十九日
书记员 赵乾屹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第626号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳兰芳，女，1947年10月11日生，汉族，农民，住乌海市海勃湾区。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人柳兰芳的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2010年3月31日，郑羔羔与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：4亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。另查明，郑羔羔与原告柳兰芳系夫妻关系，现郑羔羔已去世。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费2400元（4亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费2400元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。被告与郑羔羔在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审法院认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应支付违约金46元【计算方式：2400元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×100天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月25日）×130%】。承包农户成员为多人的，土地承包经营权证上记载的人及承包合同签字的人死亡无法进行诉讼的，由农户成员推选人进行诉讼。郑羔羔与原告柳兰芳系夫妻关系，郑羔羔现已去世，原告柳兰芳成为郑羔羔农户的唯一成员，故本案由原告柳兰芳提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告柳兰芳支付2015年土地承包费2400元及违约金46元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费430元，由被告姚舜公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初502号
申请人纪文凤，女，1966年7月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘振松，男，1964年12月生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人纪文凤诉被申请人刘振松买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘振松银行帐户存款460000元或查封其等值财产，申请人以现金50000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘振松银行帐户存款460000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费2820元，由纪文凤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年一月二十三日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初502号申请人纪文凤，女，1966年7月10日生，汉族，住寿光市。被申请人刘振松，男，1964年12月生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人纪文凤诉被申请人刘振松买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘振松银行帐户存款460000元或查封其等值财产，申请人以现金50000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一套提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘振松银行帐户存款460000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。案件申请费2820元，由纪文凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一七年一月二十三日书记员  侯静静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3888号
申请执行人邵江波
被执行人李剑锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05047号，依法向被执行人李剑锋发出执行通知书，责令被执行人李剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李剑锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3888号
申请执行人邵江波
被执行人杨林德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05047号，依法向被执行人杨林德发出执行通知书，责令被执行人杨林德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨林德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨林德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币30550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王朝晖
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢128号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李忠武，男，1957年1月26日出生，汉族。
被执行人万国玲（李忠武配偶），女，1954年6月3日出生，汉族。
被执行人李佰东，男，1979年5月24日出生，汉族。
被执行人卢香玲（李佰东配偶），女，1979年6月28日出生，汉族。
被执行人孙权，男，1978年11月23日出生，汉族。
被执行人王淑影（孙权配偶），女，1979年3月3日出生，汉族。
被执行人王修俭，男，1971年9月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李忠武、万国玲、李佰东、卢香玲、孙权、王淑影、王修俭金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢128号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年九月一日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李忠武，男，1957年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人万国玲，女，1954年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人李佰东，男，1979年5月24日出生，汉族，农民。
被执行人卢香玲，女，1979年6月28日出生，汉族，农民。
被执行人孙权，男，1978年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人王淑影，女，1979年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人王修俭，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李忠武、万国玲、李佰东、卢香玲、孙权、王淑影、王修俭金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠武在银行的存款62,945.67元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年三月三日
书记员 王佳琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1943号
原告周汉卫，男，1967年6月7日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告董志刚，男，1976年8月13日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘涛、刘鑫，该公司职员。
原告周汉卫诉被告董志刚、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告周汉卫委托代理人韩小梅、被告董志刚、被告安邦保险公司刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉卫诉称，2013年3月20日13时许，董志强驾驶苏C×××××号重型专项作业车沿铜山区309县道从东向西行驶至洪山村警务室路段时与从南向北横过公路的行人周汉卫发生碰撞。事故造成周汉卫受伤，此事故经铜山区交警大队处理并下发责任认定书，认定周汉卫负事故的同等责任，董志强负事故的同等责任。事故车辆已在安邦保险公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿各项经济损失计51215.86元。
被告董志刚辩称，已垫付6429元，其余应由保险公司承担。
被告安邦保险公司辩称，对事故的发生及事故责任认定书无异议。对原告诉请部分有异议，被告保险公司与原告就此事故相关损失金额已达成协议，医疗费6429元、营养费900元、住院伙食补助费160元、护理费1500元、误工费4500元、残疾赔偿金24404元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计40093元。其中董志刚垫付6429元应扣除。因驾驶员董志强准驾车型不符，无资格驾驶被告公司承保车辆，不属于交强险保险责任范围，且原告治疗终结，不存在垫付问题，因此我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年3月20日13时许，被告董志刚弟弟董志强驾驶苏C×××××号重型专项作业车沿铜山区309县道从东向西行驶至洪山村警务室路段时与从南向北横过公路的行人周汉卫发生碰撞，事故导致周汉卫受伤。2013年3月29日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出第3203232013032001号道路交通事故认定书，认定董志强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，承担此事故的同等责任，周汉卫承担此事故的同等责任。
苏C×××××号重型专项作业车登记在被告董志刚名下，并在被告安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告周汉卫在中国人民解放军第九七医院住院8天治疗，产生医疗费7151.86元。经该院诊断，原告周汉卫胸部损伤（多发肋骨骨折、胸部软组织伤）、头面部外伤（面部皮肤擦伤）、左手皮肤擦伤、全身多处软组织伤。被告董志刚已垫付6429元。
在庭审中，原被告双方均认可原告周汉卫的伤情构成交通事故十级伤残，原告同意被告安邦保险公司在交强险内按照其核定的数额进行赔偿。被告董志刚自愿承担驾驶人董志强应当承担的责任。
以上事实，有原告提供的徐州市铜山县公安交巡警大队交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、病人费用清单、病案材料等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，董志强驾驶登记在被告董志刚名下的苏C×××××号重型专项作业车与行人周汉卫发生碰撞，致原告周汉卫受伤。依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告董志刚为事故车辆在被告安邦保险公司购买交强险，被告安邦保险公司应在交强险赔偿限额内先行承担责任。被告安邦保险公司抗辩称，董志强驾驶准驾车型不符的其公司承保的事故车辆，不属于交强险赔偿范围。本院认为，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；故对原告要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司在赔偿原告周汉卫后，在赔偿范围内可向侵权人追偿。
因原告周汉卫认可被告保险公司核定的赔偿数额，故对被告保险公司核定的医疗费6429元、营养费900元、住院伙食补助费160元、护理费1500元、误工费4500元、残疾赔偿金24404元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，以上合计40093元，本院予以支持。被告董志刚已垫付6429元应予以扣除，故被告安邦保险公司在交强险限额内应赔偿原告周汉卫各项经济损失合计33664元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告周汉卫的各项经济损失合计33664元，于本判决书生效后十五日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告周汉卫负担110元，由被告董志刚负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年一月十六日
书 记 员 薛 晴
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终111号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永会，女，1981年6月25日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日被刑事拘留�同年9月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
委托辩护人龙猷，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周信，男，1978年2月22日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
委托辩护人周勇，贵州本芳律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人张永会、周信犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黔0502刑初832号刑事判决。原审被告人张永会、周信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵志勇出庭履行职务，上诉人张永会及其委托辩护人龙猷、上诉人周信及其委托辩护人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年8月24日上午10时50分左右，“樊妹妹”打电话给被告人张永会进行毒品交易，双方谈好交易价格和数量后，樊妹妹叫被告人张永会的丈夫被告人周信开车到东客站接樊妹妹，被告人周信在张永会的安排下，开车到东客站接樊妹妹，后三人乘坐被告人周信所开的A5FA39号车于当日13时30分许，从毕节市七星关区到杨家湾镇，到杨家湾镇后樊妹妹回家取钱，被告人张永会、周信回杨家湾镇杨箐村的家中取毒品来进行交易，被告人张永会、周信取好毒品后，在14时50分许，途经杨家湾街上与杨箐村交叉路口时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场查获张永会、周信用于毒品交易的海洛因一包，经称量，净重100.63克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物检出二乙酰吗啡成分，含量为13.00g/100g。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十四条、第五十四条、第五十六条之规定，判决：一、被告人张永会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，剥夺政治权利四年。二、被告人周信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。三、被告人张永会、周信所贩卖毒品100.63克，予以没收。
宣判后，原审被告人张永会、周信不服，提出上诉。
上诉人张永会及其辩护人以“本案在客观上存在特情引诱情节，应依法从轻或减轻处罚；上诉人在实施犯罪过程中，一直处于公安机关的严密掌控之下，涉案毒品不会实际完成交易和流入社会造成严重后果，双方交易毒品的行为还未完成即被公安机关查获，成立贩卖毒品罪未遂，应当从轻减轻处罚；上诉人系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，真诚认罪悔罪，依法可以从轻处罚；一审法院在本案是否存在特情引诱及犯罪是否既遂上认定事实错误”为由进行辩护。
上诉人周信及其辩护人以“本案贩卖毒品是因为特情引诱介入，犯罪行为从始至终均在公安机关的监控、掌控之下，致使交易行为未完成，上诉人属于未遂犯，一审未认定特情引诱和犯罪未遂，属于认定事实不清；上诉人系初犯、偶犯，且涉案毒品未流入社会，因此对社会的危害相对较小；一审未全部考虑所有量刑情节，导致量刑畸重”为由进行辩护。
经审理查明，原判认定上诉人张永会、周信犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张永会、周信未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及相关证据予以确认。
对于上诉人张永会、周信及张永会、周信的辩护人所提存在特情引诱的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张永会、周信在他人联系购买毒品后，随即回到家中将毒品带出欲与他人交易，系有贷待售，具有实施贩�毒品的主观意图，本案不存在特情引诱，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于所提属犯罪未遂的意见，经查，二上诉人虽未将毒品售出即被查获，但其以贩卖为目的向他人购进毒品，其行为已构成贩卖毒品罪的既遂，该意见不能成立，本院不予采纳。对于所提归案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好等情节，原判量刑时已经予以考虑。
本院认为，上诉人张永会、周信为谋取非法利益贩卖毒品，违反国家毒品管理法规，共同贩卖毒品海洛因100.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原判根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对张永会从轻处罚，对周信减轻处罚，量刑并无不当。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 谢 建
审判员 朱绪慜
二〇一八年四月十七日
书记员 唐 东
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑辖172号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人俞某强贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年八月七日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2617号
原告：朱万，男，汉族，生于1971年11月13日，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：周ＸＸ，男，汉族，生于1968年10月4日，城镇居民，住定西市安定区。
原告朱万诉被告周ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告朱万于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱万申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱万撤诉。
案件受理费3700元，因撤诉减半收取1850元，由周ＸＸ负担。
审判员 李凤林
二〇一八年七月二十六日
书记员 高旭宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终1119号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖祠武，男，1990年8月4日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，无业，住福建省将乐县。2008年3月5日因盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月17日因诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；2013年5月6日因诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2015年12月9日因犯诈骗罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月3日刑满释放。因本案于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人肖祠武犯盗窃罪、信用卡诈骗罪一案，于2018年7月25日作出（2018)闽0111刑初498号刑事判决。宣判后，原审被告人肖祠武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人肖祠武，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）盗窃事实
1.2017年12月15日13时许，被告人肖祠武在福州市晋安区水之梦养生会所内非法获取了被害人陈某手机的解锁密码，后趁机将陈某的手机盗走并通过该手机结算了水之梦养生会所的消费费用共计1000元。后肖祠武到晋安区林诚珠宝首饰店内，使用陈某的手机微信、支付宝内的钱款以19550元的价格购买了一条黄金项链并套现共6650元。随后肖祠武将所购的项链以14300元的价格卖给路人，其余赃款均被挥霍。经鉴定，陈某被盗手机价值1152元。
2.2017年8月17日，被告人肖祠武在福州市环戴斯酒店向被害人鄢某自称系网上小额贷款负责人，在帮助鄢某办理10000元的小额贷款后，肖祠武在鄢某充值话费过程中偷看到鄢某的支付宝密码。后肖祠武指示鄢某将其银行卡内的30000元及贷款所获的10000元转到一张鄢某新办理的兴业银行账户内，转账手续由肖祠武使用鄢某的手机卡在肖祠武个人手机上操作。后肖祠武趁机将鄢某支付宝绑定的兴业银行卡内的29980元以及建设银行卡内的35000元转走，并将所得赃款全部挥霍一空。
（二）信用卡诈骗事实
2017年6月底一天，被告人肖祠武帮被害人林小妹办理了一张浦发银行的信用卡。2017年7月7日，肖祠武虚构其可以帮助提升信用卡额度的事实将林小妹的浦发银行信用卡骗走。事后肖祠武非法使用林小妹信用卡在鼓楼区林记首饰店内以16727元的价格购买了一条黄金项链并将该项链以13000元左右的价格卖给路人，后肖祠武又非法使用林小妹的信用卡消费了549元餐饮、在另一便利店非法套现2720元。以上所得赃款均被肖祠武挥霍一空。
原判认定上述事实，被告人肖祠武在开庭审理过程中亦基本无异议，且有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、到案经过、信用卡个人开户信息及消费记录明细、提取笔录等书证，被害人陈某、鄢某、林小妹的陈述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，微信截图、支付宝截图、自助终端凭条照片，收款收据复印件、视频(店内)、POS机交易明细，兴业银行借记卡交易明细清单、中国建设银行卡客户交易明细清单，现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实。
原判认为，被告人肖祠武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币93332元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖祠武以非法占有为目的，冒用他人信用卡，涉案金额达人民币19996元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人肖祠武在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人肖祠武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖祠武对指控的信用卡诈骗罪部分的事实不持异议并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人肖祠武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人肖祠武的未退赃款，责令分别退赔被害人陈某人民币二万八千三百五十二元、退赔被害人鄢某人民币六万四千九百八十元、退赔被害人林小妹人民币一万九千九百九十六元。
上诉人肖祠武的上诉理由是：原判量刑太重，请求从轻处罚。
二审期间，上诉人肖祠武未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人肖祠武的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖祠武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币93332元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖祠武以非法占有为目的，冒用他人信用卡，价值达人民币19996元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人肖祠武在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。上诉人肖祠武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人肖祠武提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人肖祠武犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，量刑并无不当，上诉人肖祠武的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人肖祠武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年九月三日
书记员 陈 坚
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终544号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1987年8月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省鄱阳县，来厦暂住湖里区。2011年5月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月19日因犯�窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月21日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李勇犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出（2018）闽0206刑初447号刑事判决，判处：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李勇以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李勇撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年七月三十一日
法官助理 （陈姝）
书�员（林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达�诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终544号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1987年8月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省鄱阳县，来厦暂住湖里区。2011年5月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月19日因犯�窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月21日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李勇犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出（2018）闽0206刑初447号刑事判决，判处：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李勇以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李勇撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年七月三十一日法官助理 （陈姝）书�员（林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达�诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4600号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南友帮实业有限责任公司。住所地：浚县卫水大道红绿灯南300米路西。
法定代表人：李财有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨贵喜，该公司员工。
委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李财有，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人:陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
再审申请人河南友帮实业有限责任公司（以下简称友帮实业公司）、李财有因与被申请人付勇民间借贷纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
友帮实业公司、李财有申请再审称：1、2015年6月1日，友帮实业公司、李财有向付勇出具100万元借条。涉案100万元不是本金而是利息，原判将100万元认定为借款本金后计算60万元利息错误。2、付勇未提供证据证明其与友帮实业公司、李财有存在其他债权债务，原判认定友帮实业公司、李财有偿还付勇120万元系偿还其他债务，而不是偿还本案100万元借款错误。3、友帮实业公司、李财有提供银行转账凭证证明其已经偿还付勇的借款，双方之间已无债权债务关系，原审判令友帮实业公司、李财有偿还100万元借款错误。友帮实业公司、李财有请求撤销二审判决，驳回付勇的诉讼请求。
付勇辩称：1、如果涉案100万元为利息，友帮实业公司、李财有在支付付勇100万元利息的基础上再支付20万元的高额利息不符合常理。2、2015年6月1日，经双方结算，友帮实业公司、李财有尚欠付勇327万元，友帮实业公司、李财有继续从付勇处借款100万元，并向付勇出具100万元借据，剩下的227万元欠款按220万元偿还。2015年6月3日、6月5日，友帮实业公司、李财有共计偿还120万元，友帮实业公司、李财有尚有100万元欠款未支付。友帮实业公司、李财有出具借条的100万元借款与其未支付的100万元欠款分别是独立存在的。因此，友帮实业公司、李财有尚欠付勇200万元。
本院经审查认为：2015年6月1日，友帮实业公司、李财有向付勇出具100万元现金借据，约定月息两分。友帮实业公司、李财有主张100万元为利息无事实依据，本院不予支持。友帮实业公司、李财有自2010年开始连续向付勇多次借款，每次借款期限均为三个月。2015年6月1日，付勇向友帮实业公司、李财有出借100万元，2015年6月3日，友帮实业公司、李财有还款50万元，2015年6月5日，友帮实业公司、李财有还款70万元。友帮实业公司、李财有向付勇借款100万元后，短短四天之内还款120万元，与双方之间的交易习惯不符，也与常理不符。友帮实业公司、李财有的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南友帮实业有限责任公司、李财有的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4600号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南友帮实业有限责任公司。住所地：浚县卫水大道红绿灯南300米路西。法定代表人：李财有，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵喜，该公司员工。委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李财有，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人:陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。再审申请人河南友帮实业有限责任公司（以下简称友帮实业公司）、李财有因与被申请人付勇民间借贷纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友帮实业公司、李财有申请再审称：1、2015年6月1日，友帮实业公司、李财有向付勇出具100万元借条。涉案100万元不是本金而是利息，原判将100万元认定为借款本金后计算60万元利息错误。2、付勇未提供证据证明其与友帮实业公司、李财有存在其他债权债务，原判认定友帮实业公司、李财有偿还付勇120万元系偿还其他债务，而不是偿还本案100万元借款错误。3、友帮实业公司、李财有提供银行转账凭证证明其已经偿还付勇的借款，双方之间已无债权债务关系，原审判令友帮实业公司、李财有偿还100万元借款错误。友帮实业公司、李财有请求撤销二审判决，驳回付勇的诉讼请求。付勇辩称：1、如果涉案100万元为利息，友帮实业公司、李财有在支付付勇100万元利息的基础上再支付20万元的高额利息不符合常理。2、2015年6月1日，经双方结算，友帮实业公司、李财有尚欠付勇327万元，友帮实业公司、李财有继续从付勇处借款100万元，并向付勇出具100万元借据，剩下的227万元欠款按220万元偿还。2015年6月3日、6月5日，友帮实业公司、李财有共计偿还120万元，友帮实业公司、李财有尚有100万元欠款未支付。友帮实业公司、李财有出具借条的100万元借款与其未支付的100万元欠款分别是独立存在的。因此，友帮实业公司、李财有尚欠付勇200万元。本院经审查认为：2015年6月1日，友帮实业公司、李财有向付勇出具100万元现金借据，约定月息两分。友帮实业公司、李财有主张100万元为利息无事实依据，本院不予支持。友帮实业公司、李财有自2010年开始连续向付勇多次借款，每次借款期限均为三个月。2015年6月1日，付勇向友帮实业公司、李财有出借100万元，2015年6月3日，友帮实业公司、李财有还款50万元，2015年6月5日，友帮实业公司、李财有还款70万元。友帮实业公司、李财有向付勇借款100万元后，短短四天之内还款120万元，与双方之间的交易习惯不符，也与常理不符。友帮实业公司、李财有的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南友帮实业有限责任公司、李财有的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年八月二十九日法官助理  胡晓丽书 记 员  杨 晴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申675号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金晔，男，1982年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉凯城集团(上海)有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：郭家彤，该公司董事长。
再审申请人金晔因与被申请人嘉凯城集团(上海)有限公司(以下简称嘉凯城公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金晔申请再审称，绩效工资是劳动合同中工资的组成部分，嘉凯城公司逾期不下达经营目标、逾期不予考核从而达到拖延支付绩效工资的目的，存在主观恶意和有悖诚信，部分员工同意暂缓发放绩效工资不能代表金晔的意见，嘉凯城公司仍应按时发放不同意部分员工的绩效工资。嘉凯城公司强行暂停发放绩效工资缺乏法律依据和公司制度依据，金晔提出解除劳动合同并无不当，嘉凯城公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
嘉凯城公司提交意见称，公司暂缓发放绩效工资，确实因客观原因引起，不存在故意拖欠和有悖诚信，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，双方签订的劳动合同明确约定绩效考核工资根据《绩效管理体系》考核后发放。《嘉凯城集团股份有限公司区域公司薪酬管理制度》载明：绩效工资为员工完成岗位业绩目标时获得的薪酬回报，并分别按照月度、季度和年度考核结果核发，故绩效工资并不是必然可以获得的收入，而是需要根据考核的结果发放。嘉凯城公司因2016年住宅开发事业部经营目标尚未下达，于2015年12月18日就暂缓发放绩效工资事宜向包括金晔在内的住宅事业部29名员工作出说明并征询了员工的意见，其中20名员工理解同意嘉凯城公司的决定，嘉凯城公司承诺待考核指标确定后根据绩效考核结果发放绩效工资，故嘉凯城公司暂缓发放的理由具有合理性，且在作出说明之后，也不足以认定嘉凯城公司暂缓发放绩效工资的行为具有主观恶意和有悖诚信，金晔以此为由提出辞职并要求支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原审判决对金晔的诉讼请求不予支持并无不当。综上，金晔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金晔的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申675号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金晔，男，1982年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉凯城集团(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：郭家彤，该公司董事长。再审申请人金晔因与被申请人嘉凯城集团(上海)有限公司(以下简称嘉凯城公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金晔申请再审称，绩效工资是劳动合同中工资的组成部分，嘉凯城公司逾期不下达经营目标、逾期不予考核从而达到拖延支付绩效工资的目的，存在主观恶意和有悖诚信，部分员工同意暂缓发放绩效工资不能代表金晔的意见，嘉凯城公司仍应按时发放不同意部分员工的绩效工资。嘉凯城公司强行暂停发放绩效工资缺乏法律依据和公司制度依据，金晔提出解除劳动合同并无不当，嘉凯城公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。嘉凯城公司提交意见称，公司暂缓发放绩效工资，确实因客观原因引起，不存在故意拖欠和有悖诚信，请求驳回再审申请。本院经审查认为，双方签订的劳动合同明确约定绩效考核工资根据《绩效管理体系》考核后发放。《嘉凯城集团股份有限公司区域公司薪酬管理制度》载明：绩效工资为员工完成岗位业绩目标时获得的薪酬回报，并分别按照月度、季度和年度考核结果核发，故绩效工资并不是必然可以获得的收入，而是需要根据考核的结果发放。嘉凯城公司因2016年住宅开发事业部经营目标尚未下达，于2015年12月18日就暂缓发放绩效工资事宜向包括金晔在内的住宅事业部29名员工作出说明并征询了员工的意见，其中20名员工理解同意嘉凯城公司的决定，嘉凯城公司承诺待考核指标确定后根据绩效考核结果发放绩效工资，故嘉凯城公司暂缓发放的理由具有合理性，且在作出说明之后，也不足以认定嘉凯城公司暂缓发放绩效工资的行为具有主观恶意和有悖诚信，金晔以此为由提出辞职并要求支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，原审判决对金晔的诉讼请求不予支持并无不当。综上，金晔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金晔的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一八年八月十四日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）湘01刑抗3号
抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。
被告人刘熹熙，女，1987年2月21日出生,湖南省长沙市人，身份证号码：，汉族，本科文化，户籍地为长沙市开福区，住长沙市芙蓉区。2006年11月因犯诈骗罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年3月27日因犯伪造国家机关印章罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2015年9月30日起至2017年9月29日止）。现已刑满释放。
长沙市人民检察院于2018年7月18日以长检刑申抗［2018］1号刑事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下:
本案由本院提审。
二〇一八年八月三日
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条……
第四款：人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2788号
原告：杨鹏江，男，汉族，1991年3月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：后东峰，男，汉族，1985年8月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：马伟强，男，汉族，1992年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：谭永飞，男，汉族，1990年3月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告杨鹏江与被告后东峰、马伟强、谭永飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏江自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏江撤回起诉。
案件受理费860元，因撤诉结案减半收取430元由原告杨鹏江负担。
审判员 彭润仙
二〇一八年八月八日
书记员 蒋永强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2070号
罪犯陈润初，男，1976年1月5日出生，汉族，小学文化，湖北省武穴市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2014年7月7日作出（2014）雄刑初字第062号刑事判决，以被告人陈润初犯放火罪，判处有期徒刑六年，被告人陈润初赔偿受害人经济损失人民币2495682元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈润初在2017年2月20日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次�获表扬奖励2次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈润初减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年11月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更357号
罪犯宋斌，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯宋斌因犯非法持有毒品罪，仙桃市人民法院于2014年4月3日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00104号刑事判决，判处其有期徒刑八年（刑期自2013年10月22日起至2021年10月21日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2014年5月27日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯宋斌在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2014年4月25日，宋斌缴纳全部罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯宋斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合宋斌各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑八个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋斌减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更357号罪犯宋斌，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯宋斌因犯非法持有毒品罪，仙桃市人民法院于2014年4月3日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00104号刑事判决，判处其有期徒刑八年（刑期自2013年10月22日起至2021年10月21日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2014年5月27日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯宋斌在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2014年4月25日，宋斌缴纳全部罚金一万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯宋斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合宋斌各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑八个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋斌减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29刑申13号
马虎明：
你不服甘肃省东乡县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）甘2926刑初24号刑事附带民事判决及甘肃省临夏州中级人民法院于2017年8月4号作出的（2017）甘29刑终49号刑事附带民事裁定，提起申诉。主要理由有：1、提出本案事实不清，不是地界纠纷引起的，应追究被告人马某的父母马某1、马某2的刑事责任，开庭前马某与其父母串供。2、在判决中未认定马某的前科。3、民事赔偿部分对鉴定费未支持，赔偿项目不明，民事赔偿42628.68元过少。4、办案机关在办案过程中存在玩忽职守，违法违纪等问题。根据你的申诉，本院依法组成合议庭，对该案进行了认真复查，现已复查完毕。
经复查，查明的事实与原一审判决、二审裁定认定的事实相一致。
本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿适当，程序合法。
故你的申诉理由不能成立，予以驳回。
二〇一七年十二月二十一日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终190号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘毛球，男，1972年2月8日出生，湖北省浠水县人，汉族，小学肄业，货车司机，户籍所在地浠水县，住浠水县。因犯盗窃罪，于1997年被浠水县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2000年被浠水县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2005年被浠水县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同月27日被监视居住，2018年5月9日被取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人潘毛球犯故意伤害罪一案，于2018年6月13日作出（2018）鄂1125刑初124号刑事判决，以被告人潘毛球犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告人潘毛球不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘毛球申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘毛球自愿撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘毛球撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年九月六日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终566号
上诉人（原审被告）：东莞分享电器科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘高丽五路**号*楼。
法定代表人：刘仁涛。
被上诉人（原审原告）：佛山市程兴智能家居科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**号广佛智城*号楼第*层第****号（仅作办公用途）。
法定代表人：唐国柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人东莞分享电器科技有限公司（以下简称分享公司）因与被上诉人佛山市程兴智能家居科技有限公司（以下简称程兴公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审专利民事案件。本案中，分享公司的住所地在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。程兴公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理依法有据。分享公司认为本案应由东莞市中级人民法院管辖的异议理由不成立，应予驳回，故裁定驳回分享公司对本案管辖权提出的异议。
分享公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，同意指定东莞市中级人民法院为审理发生在其辖区内的专利纠纷案件的第一审法院。根据上述法律及相关批复的内容，对法人提起的专利侵权诉讼，应当由被告住所地享有知识产权管辖权的人民法院管辖。本案属于侵害外观设计专利权纠纷，上诉人住所地为东莞市，而且最高人民法院的相关批复也明确确定了东莞市中级人民法院对发生在其辖区内的第一审专利民事案件享有管辖权。因此，针对上诉人的诉讼应由东莞市中级人民法院管辖。原审法院对本案的受理明显违反了地域管辖的规定。请求撤销原审裁定，依法将本案移送东莞市中级人民法院审理。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，作为本案被告的分享公司的住所地在东莞市，属于原审法院管辖专利纠纷案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。2014年12月21日实施的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款规定“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”，故东莞市中级人民法院对专利纠纷案件已经不再具有管辖权。因此，分享公司请求将本案移送东莞市中级人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回分享公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年九月四日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更288号
罪犯张永兵，男，1973年1月7日出生，汉族，原户籍四川省武胜县，现在于田监狱服刑。
民丰县人民法院于2015年11月23日以(2015)民刑初字第64号判决认定，张永兵犯盗窃罪判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2000元。刑期自2015年11月4日至2018年4月8日止。2015年12月10日送于田监狱服刑改造。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2017年10月21日以罪犯张永兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯张永兵的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯张永兵在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯张永兵在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良。综上所述，罪犯张永兵在服刑改造期间，确有悔改表现。于2017年7月获得监狱改造积极分子1次；2016年10月、2017年2月、2017年5月获得季度表扬3次。
本院认为，罪犯张永兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯张永兵减去有期徒刑3个月（刑期自裁定之日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终121号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭正波，男，1999年2月11日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人郭正波犯盗窃罪一案，于2018年4月10日作出（2018）黔0203刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人郭正波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭正波申请撤回�诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人郭正波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人郭正波撤回上诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初77号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年六月十四日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终121号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭正波，男，1999年2月11日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人郭正波犯盗窃罪一案，于2018年4月10日作出（2018）黔0203刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人郭正波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭正波申请撤回�诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人郭正波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人郭正波撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初77号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审 判 长 吴含勇审 判 员 任天贵审 判 员 肖祥云二〇一八年六月十四日法官助理 李学明书 记 员 吴利娜
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初1092号
原告：赵仕勇，男。
被告：曾清丽，女。
被告：黄忠煌，男。
原告赵仕勇与被告曾清丽、黄忠煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵仕勇到庭参加诉讼，被告曾清丽、黄忠煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾清丽、黄忠煌偿还原告借款20000元；2.请求判令被告承担全部诉讼费�。事实和理由：2017年10月18日被告曾清丽、黄忠煌向原告赵仕勇借款20000元，约定五日内还款。被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告曾清丽、黄忠煌推诿不付，遂诉至法院，望判如所请。
被告曾清丽、黄忠煌未到庭亦未答辩。
经审理查明，2017年10月18日，被告曾清丽、黄忠煌向原告赵仕勇借款20000元，约定五日内还款。被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告曾清丽、黄忠煌推诿不付，遂诉至法院。
认定上述事实的证据有原告提供的借条一张、当日取款记录及原告的陈述。
本院认为，原告赵仕勇与被告曾清丽、黄忠煌借贷关系明确，被告曾清丽、黄忠煌未按约定偿还借款，构成违约。被告曾清丽、黄忠煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的承认，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾清丽、黄忠煌偿还原告赵仕勇借款20000元，限于本判决生效后十日内给付。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾清丽、黄忠煌负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张爱勇
二〇一八年七月二十七日
书记员高少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初1092号原告：赵仕勇，男。被告：曾清丽，女。被告：黄忠煌，男。原告赵仕勇与被告曾清丽、黄忠煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵仕勇到庭参加诉讼，被告曾清丽、黄忠煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾清丽、黄忠煌偿还原告借款20000元；2.请求判令被告承担全部诉讼费�。事实和理由：2017年10月18日被告曾清丽、黄忠煌向原告赵仕勇借款20000元，约定五日内还款。被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告曾清丽、黄忠煌推诿不付，遂诉至法院，望判如所请。被告曾清丽、黄忠煌未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年10月18日，被告曾清丽、黄忠煌向原告赵仕勇借款20000元，约定五日内还款。被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告曾清丽、黄忠煌推诿不付，遂诉至法院。认定上述事实的证据有原告提供的借条一张、当日取款记录及原告的陈述。本院认为，原告赵仕勇与被告曾清丽、黄忠煌借贷关系明确，被告曾清丽、黄忠煌未按约定偿还借款，构成违约。被告曾清丽、黄忠煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的承认，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾清丽、黄忠煌偿还原告赵仕勇借款20000元，限于本判决生效后十日内给付。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾清丽、黄忠煌负担，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张爱勇二〇一八年七月二十七日书记员高少华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳金泽苑房地产开发有限公司。住所地：南阳市北京路北段黄岗村。
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马基建，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省吕梁市离石区。
再审申请人南阳金泽苑房地产开发有限公司因与被申请人高文民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年7月8日，南阳金泽苑房地产开发有限公司提交《撤诉申请书》，以双方以正在协商解决为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，南阳金泽苑房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南阳金泽苑房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘广富
书 记 员 刘 震
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更343号
罪犯杨运凯，男，1962年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市江岸区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨运凯因犯贩卖毒品罪，且系毒品再犯，武汉市黄陂区人民法院于2015年1月7日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00758号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2014年6月5日起至2029年6月4日止），并处没收财产10万元。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯杨运凯在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨运凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨运凯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨运凯系毒品再犯，明显有履行能力而不执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯杨运凯报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨运凯减去有期徒刑六个月（刑期至2028年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶雄平
审 判 员 王兴无
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更343号罪犯杨运凯，男，1962年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市江岸区。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯杨运凯因犯贩卖毒品罪，且系毒品再犯，武汉市黄陂区人民法院于2015年1月7日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00758号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2014年6月5日起至2029年6月4日止），并处没收财产10万元。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯杨运凯在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨运凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯杨运凯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨运凯系毒品再犯，明显有履行能力而不执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯杨运凯报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨运凯减去有期徒刑六个月（刑期至2028年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶雄平审 判 员 王兴无审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行初103号
起诉人：蚌埠广荣电力工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路146号。
法定代表人：侯广荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
本院收到蚌埠广荣电力工程有限公司的起诉状，该起诉状载明：2002年10月21日，起诉人与原安徽省蚌埠市新城综合开发区管理委员会签订《关于拆除中市区民政淋浆灰厂的协议》。双方约定：1、安徽省蚌埠市经开区管委会（以下简称经开区）同意安徽省蚌埠市蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）在东海大道南，安徽省蚌埠市蚌山区法院东征用13亩土地，征地费用由蚌山区政府承担；2、地块建设须符合经开区规划要求，不得用于生产性项目；3、经开区负责该地块规划、土地、建设、产证等证照的办理和发放；4、蚌山区政府负责在协议签署后10日内拆除民政淋浆灰厂，拆除的费用由蚌山区政府自行解决，经开区管委会负责在规定的时间内办完征地手续；5、拆除后职工的就业和生活安置问题由蚌山区政府解决，经开区管委会不承担任何费用。该协议签订后,蚌山区政府履行了拆除民政淋浆灰厂及安置职工等义务，蚌埠市经开区管委会也启动了征地的相关工作。2002年12月10日，蚌山区政府与起诉人签订《招商协议书》。该协议约定，起诉人将公司注册地经工商部门变更后迁至中区（现安徽省蚌埠市蚌山区）辖区内，并确保在中区依法纳税；……蚌山区政府为起诉人提供良好的投资环境：为起诉人无偿提供3间办公室约80平方米的办公场所；为起诉人新开辟的经营项目提供服务:优惠提供开办电力工程器材超市及商住楼建设用地，土地面积约15亩左右(以实际测量为准),土地价格每亩10万元。负责征地，并协助办理土地、规划、建设等手续；蚌山区政府负责落实有关招商引资优惠政策,兑现承诺。协议签订后,起诉人以“戴湖村农民补偿费”的名义向蚌山区政府缴纳80万元。2003年3月3日，经开区规划分局为原告办理了《建设项目选址意见书》，同年9月2日出具《规划意见书》。同年10月20日，经开区发布了2003年第13号征地公告,征地目的为“广荣公司项目征地”。2013年12月13日,蚌山区政府依照经开区所列征地规费清单,向蚌埠市征地事务处一次性缴纳各项征地规费19.4485万。后起诉人发现该宗土地被挪作他用，一直与蚌山区政府协商解决至今未果。起诉人经向蚌山区招商局信访得知，该宗土地已划拨给蚌埠市纪委用作建设办公场所。在蚌山招商字[2018]1号信访事项处理意见书中，蚌山区政府认为,一、关于蚌山区收取的80万元戴湖村农民补偿费，蚌山区已向蚌埠市征地事务处一次性缴纳各项征地规费共计19.4485万元，剩余605515元应予返还并同意承担相关利息。二、关于要求交付土地的诉求。蚌山区已经履行《关于拆除中市区民政淋浆灰厂的协议》约定的所有义务；经开区为起诉人办理立项、规划等手续,并以起诉人公司项目的名义进行征地。但征地工作完成后，未将土地交付给起诉人。经开区未完全履行协议约定的义务，起诉人可向经开区提出信访诉求。综上所述，处理意见为：蚌埠市蚌山区人民政府返还起诉人征地费用605515元,并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。起诉人认为，信访处理意见违反法律规定：首先，蚌山招商字[2018]1号信访事项处理意见书认为经开区未完全履行协议约定的义务，要求起诉人向经开区提出信访诉求错误。《招商协议书》签订的主体系起诉人和蚌山区政府，也就是说，起诉人和蚌山区政府是《招商协议书》的合同双方当事人。按照合同相对性原则，《招商协议书》的一方当事人违约，另一方仅能向违约一方当事人主张相关请求。本案中,在蚌山区政府违反《招商协议书》,不履行交地义务的情况下,起诉人应当向蚌山区政府主张相关请求,而不应该向经开区主张相关请求。蚌山招商字[2018]1号信访事项处理意见书要求起诉人向经开区提出信访诉求,明显违反了合同的相对性原则。其次，蚌山招商字[2018]1号信访事项处理意见书的处理意见违背了市场经济的交易规则。市场经济的最基本的交易规则为等价有偿原则。本案中，2002年12月10日,蚌山区政府与起诉人签订《招商协议书》,协议签订后,起诉人即以“戴湖村农民补偿费”的名义向蚌山区政府缴纳80万元。蚌山区政府应将15亩土地交给起诉人，但其至今未履行交地义务。上述土地的价格比2002年或2003年的价格上涨了若干倍。现蚌山区政府不履行交地义务,仅仅愿意返还605515元及利息给起诉人。蚌山区政府的严重不诚信行为极大侵害了起诉人的合法权益,且违背了市场经济的交易规则。行政机关行政执法过程中,应当遵循合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的原则。本案中，起诉人与蚌山区政府签订《招商协议书》合法、有效，在起诉人已履行《招商协议书》约定的义务的情况下，蚌山区政府违反行政诚信原则，未履行其交地的义务，该不作为严重侵犯了起诉人的合法权益。综上，起诉人将安徽省蚌埠市蚌山区人民政府列为被告，诉请本院判令：1.安徽省蚌埠市蚌山区人民政府履行其与起诉人签订的《招商协议书》中的约定，按照2003年第13号征地公告向起诉人交付蚌埠市蚌山区13.031亩商住用地；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系因蚌埠广荣电力工程有限公司与安徽省蚌埠市蚌山区人民政府于2002年签订的《招商协议书》而引发的案件，起诉人的诉讼请求为要求履行该协议。对于2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现起诉人针对该行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。
综上，蚌埠广荣电力工程有限公司的起诉不符合起诉条件。经本院立案人员指导和释明后，起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十五条的规定，裁定如下：
对于蚌埠广荣电力工程有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月十二日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖03行初103号起诉人：蚌埠广荣电力工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路146号。法定代表人：侯广荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。本院收到蚌埠广荣电力工程有限公司的起诉状，该起诉状载明：2002年10月21日，起诉人与原安徽省蚌埠市新城综合开发区管理委员会签订《关于拆除中市区民政淋浆灰厂的协议》。双方约定：1、安徽省蚌埠市经开区管委会（以下简称经开区）同意安徽省蚌埠市蚌山区人民政府（以下简称蚌山区政府）在东海大道南，安徽省蚌埠市蚌山区法院东征用13亩土地，征地费用由蚌山区政府承担；2、地块建设须符合经开区规划要求，不得用于生产性项目；3、经开区负责该地块规划、土地、建设、产证等证照的办理和发放；4、蚌山区政府负责在协议签署后10日内拆除民政淋浆灰厂，拆除的费用由蚌山区政府自行解决，经开区管委会负责在规定的时间内办完征地手续；5、拆除后职工的就业和生活安置问题由蚌山区政府解决，经开区管委会不承担任何费用。该协议签订后,蚌山区政府履行了拆除民政淋浆灰厂及安置职工等义务，蚌埠市经开区管委会也启动了征地的相关工作。2002年12月10日，蚌山区政府与起诉人签订《招商协议书》。该协议约定，起诉人将公司注册地经工商部门变更后迁至中区（现安徽省蚌埠市蚌山区）辖区内，并确保在中区依法纳税；……蚌山区政府为起诉人提供良好的投资环境：为起诉人无偿提供3间办公室约80平方米的办公场所；为起诉人新开辟的经营项目提供服务:优惠提供开办电力工程器材超市及商住楼建设用地，土地面积约15亩左右(以实际测量为准),土地价格每亩10万元。负责征地，并协助办理土地、规划、建设等手续；蚌山区政府负责落实有关招商引资优惠政策,兑现承诺。协议签订后,起诉人以“戴湖村农民补偿费”的名义向蚌山区政府缴纳80万元。2003年3月3日，经开区规划分局为原告办理了《建设项目选址意见书》，同年9月2日出具《规划意见书》。同年10月20日，经开区发布了2003年第13号征地公告,征地目的为“广荣公司项目征地”。2013年12月13日,蚌山区政府依照经开区所列征地规费清单,向蚌埠市征地事务处一次性缴纳各项征地规费19.4485万。后起诉人发现该宗土地被挪作他用，一直与蚌山区政府协商解决至今未果。起诉人经向蚌山区招商局信访得知，该宗土地已划拨给蚌埠市纪委用作建设办公场所。在蚌山招商字[2018]1号信访事项处理意见书中，蚌山区政府认为,一、关于蚌山区收取的80万元戴湖村农民补偿费，蚌山区已向蚌埠市征地事务处一次性缴纳各项征地规费共计19.4485万元，剩余605515元应予返还并同意承担相关利息。二、关于要求交付土地的诉求。蚌山区已经履行《关于拆除中市区民政淋浆灰厂的协议》约定的所有义务；经开区为起诉人办理立项、规划等手续,并以起诉人公司项目的名义进行征地。但征地工作完成后，未将土地交付给起诉人。经开区未完全履行协议约定的义务，起诉人可向经开区提出信访诉求。综上所述，处理意见为：蚌埠市蚌山区人民政府返还起诉人征地费用605515元,并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。起诉人认为，信访处理意见违反法律规定：首先，蚌山招商字[2018]1号信访事项处理意见书认为经开区未完全履行协议约定的义务，要求起诉人向经开区提出信访诉求错误。《招商协议书》签订的主体系起诉人和蚌山区政府，也就是说，起诉人和蚌山区政府是《招商协议书》的合同双方当事人。按照合同相对性原则，《招商协议书》的一方当事人违约，另一方仅能向违约一方当事人主张相关请求。本案中,在蚌山区政府违反《招商协议书》,不履行交地义务的情况下,起诉人应当向蚌山区政府主张相关请求,而不应该向经开区主张相关请求。蚌山招商字[2018]1号信访事项处理意见书要求起诉人向经开区提出信访诉求,明显违反了合同的相对性原则。其次，蚌山招商字[2018]1号信访事项处理意见书的处理意见违背了市场经济的交易规则。市场经济的最基本的交易规则为等价有偿原则。本案中，2002年12月10日,蚌山区政府与起诉人签订《招商协议书》,协议签订后,起诉人即以“戴湖村农民补偿费”的名义向蚌山区政府缴纳80万元。蚌山区政府应将15亩土地交给起诉人，但其至今未履行交地义务。上述土地的价格比2002年或2003年的价格上涨了若干倍。现蚌山区政府不履行交地义务,仅仅愿意返还605515元及利息给起诉人。蚌山区政府的严重不诚信行为极大侵害了起诉人的合法权益,且违背了市场经济的交易规则。行政机关行政执法过程中,应当遵循合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的原则。本案中，起诉人与蚌山区政府签订《招商协议书》合法、有效，在起诉人已履行《招商协议书》约定的义务的情况下，蚌山区政府违反行政诚信原则，未履行其交地的义务，该不作为严重侵犯了起诉人的合法权益。综上，起诉人将安徽省蚌埠市蚌山区人民政府列为被告，诉请本院判令：1.安徽省蚌埠市蚌山区人民政府履行其与起诉人签订的《招商协议书》中的约定，按照2003年第13号征地公告向起诉人交付蚌埠市蚌山区13.031亩商住用地；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系因蚌埠广荣电力工程有限公司与安徽省蚌埠市蚌山区人民政府于2002年签订的《招商协议书》而引发的案件，起诉人的诉讼请求为要求履行该协议。对于2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现起诉人针对该行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。综上，蚌埠广荣电力工程有限公司的起诉不符合起诉条件。经本院立案人员指导和释明后，起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对于蚌埠广荣电力工程有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年九月十二日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1980号
罪犯吕少谦，男，1993年1月16日出生于河北省赵县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年8月6日作出（2016）冀0104刑初190号刑事附带民事判决，以被告人吕少谦犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3899元。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕少谦在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕少谦在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕少谦减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年8月8日起至2020年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更990号
罪犯刘大江，男，1983年4月27日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2013年2月15日作出（2013）迁刑初字第6号刑事判决，以被告人刘大江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。刑期自2012年3月24日起至2026年9月23日止。于2013年3月18日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2026年1月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘大江能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘大江的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘大江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘大江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大江减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2012年3月24日起至2025年11月23日止），罚金10000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友顺
审 判 员 董皓月
审 判 员 王宏伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 么 丽
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终148号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾圣，男，1995年10月10日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，无业，捕前住贵州省普定县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月17日被贵州省六盘水市六枝特区，2016年9月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月26日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月16日刑满释放。现因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人曾圣犯盗窃罪一案，于2018年5月18日�出（2018）黔0203刑初108号刑事判决，以被告人曾圣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；涉案赃物OPPOR9S手机一部（价值2425元）继续追缴，发还被害人袁某；苹果6SPLUS手机一部（价值1910元）继续追缴，发还被害人王某。原审被告人曾圣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)曾圣向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人曾圣自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾圣撤回上诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初108号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 魏 炜
二〇一八年六月二十二日
法官助理 武晓华
书 记 员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终148号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾圣，男，1995年10月10日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，无业，捕前住贵州省普定县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月17日被贵州省六盘水市六枝特区，2016年9月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月26日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月16日刑满释放。现因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人曾圣犯盗窃罪一案，于2018年5月18日�出（2018）黔0203刑初108号刑事判决，以被告人曾圣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；涉案赃物OPPOR9S手机一部（价值2425元）继续追缴，发还被害人袁某；苹果6SPLUS手机一部（价值1910元）继续追缴，发还被害人王某。原审被告人曾圣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)曾圣向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人曾圣自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾圣撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初108号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。�裁定为终审裁定。审 判 长 石瑞勇审 判 员 任天贵审 判 员 魏 炜二〇一八年六月二十二日法官助理 武晓华书 记 员 吴利娜
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更346号
罪犯董列辉，男，1978年2月15日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，住大冶市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯董列辉因犯强奸罪，大冶市人民法院于2014年4月9日作出（2014）鄂大冶刑初字第00082号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2013年10月29日起至2019年10月28日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付执行。2016年12月22日，本院裁定对其减去有期徒刑六个月，刑期至2019年4月28日止。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯董列辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯董列辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯董列辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯董列辉减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初837号
原告：汪某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张怀明，天水知音律师事务所律师。
被告：伏某，男，汉族。
原告汪某与被告伏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀明到庭参加诉讼，被告伏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款280000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2016年7月开始被告以资金紧张为由向原告借款，自2016年7月至2017年9月期间，被告前后陆续向原告借款280000元，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了借款，自2017年9月5日被告向原告出具了借条一份。该《借条》载明“今借到汪某人民币280000元整，大写贰拾捌万元整。借款人为伏某。借款时间为2017年9月5日”。后原告因用钱多次催促被告还款，但被告不是推拖不还就是避而不见。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告伏某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实、支持其诉讼请求，在庭审时提供了以下证据材料：
1.《借条》一份，载明：今借到汪某人民币280000元整，大写人民币贰拾捌万元整。借款人为伏某，借款时间为2017年9月5日。用于证明被告伏某在原告汪某处借款280000元，并于2017年9月5日向原告出具借条一份，原、被告双方未就借款期限及利息进行具体约定。
2.《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》一份，载明：汇款金额100000元，收款人伏某，汇款人路某，代理人汪某1，交易时间2017年5月31日。用于证明2017年5月31日原告通过案外人路某尾号为4661的邮政银行卡向被告尾号为0940的邮政银行卡汇款100000元的事实。
3.原、被告微信聊天记录照片两张，用于证明被告向原告借到款项的事实被告予以承认，且原告多次催促被告还钱，被告一直在拖延未曾还款。
4.证人：汪某1，系原告堂弟，也系原、被告双方债务往来的见证人。证言证明：原、被告之间的债权债务关系分三次形成，共计280000元。第一笔款在2016年--
2017年期间，金额是130000元，是自己通过汪某的银行卡转账；第二笔是2017年5、6月份，金额为100000元，自己用原告信用社的卡向案外人路某转账100000元，然后用路某的邮政银行的卡向被告转账100000元。因为当时自己没有邮政的卡，但是被告的卡是邮政的，而自己与银行员工比较熟，所以用了她爸爸（即路某）邮政银行的卡，倒了一下账户，但钱实际上是原告的；第三笔款是2017年8、9月份，自己在原告的指令下在银行取的现金50000元，当时原、被告都在场，钱款当场交付被告的。
被告伏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故未向法庭提交证据，亦未质证。
本院对原告提供的证据综合评判如下：
对于证据1，被告伏某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，结合其他证据、证人证言，以及庭审情况，可以确认原告向被告出借280000元的事实，故本院对该证据的证明效力予以确认；对于证据2，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明2017年5月31日原告通过案外人路某尾号为4661的邮政银行卡向被告尾号为0940的邮政银行卡汇款100000元的事实，结合证人的证言能够对该笔钱款的交易往来进行合理说明，且符合常理，故本院对该证据的证明效力予以确认；对于证据3，该证据系原、被告自2018年3月23日至2018年6月12日期间的聊天记录，其内容能够证明原、被告之间存在债权债务关系，且被告尚未偿还原告借款，结合原告起诉的事实，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，且被告尚未归还。对于证据4，证人汪某1的证言能够与证据1、2、3互相印证，符合常理，故本院对该证言的证明效力予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年7月至2017年9月期间，原告先后三次陆续通过银行转账和现金方式向被告出借款项共计280000元。2017年9月5日被告向原告出具借条一份，载明“今借到汪某人民币280000元整，大写贰拾捌万元整。借款人为伏某。借款时间为2017年9月5日”。后原告多次催促被告还款，但被告一直推拖未还。故原告将被告诉至法院，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务到期应当按照约定清偿。被告伏某向原告汪某借款280000元，并给原告出具借条一张，借款事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告伏某未按时还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。被告伏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏某在本判决生效后10日内一次性归还原告汪某借款本金280000元。
本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张亮文
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郭文秀
书 记 员 张 萍