河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初928号
原告：陈中朝，男，1953年4月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：梁利、杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心法律工作者。
被告:石家庄市鹿泉区石井乡岸下村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区石井乡岸下村。
法定代表人：王林同，该村委会主任。
委托代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。
原告陈中朝与被告石家庄市鹿泉区石井乡岸下村村民委员会（以下简称岸下村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中朝及其委托代理人梁利、杜子龙、被告岸下村委会的委托代理人靳艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告林权证明下1.4亩土地的征收补偿款117600元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：陈中朝为岸下村村民。在村集体有承包地1.4亩，并依法由政府颁发林权证。2015年原告林权证范围内的1.4亩土地被征收卖给开发商，征地款到达村委会后，村委会拒绝向陈中朝支付80%的土地补偿款。经原告多次催促并寻找乡政府解决，效果不良，分文不补偿。为维护原告权利与利益，诉至法院，根据原告持有的中华人民共和国林权证，判令被告支付土地补偿款1.4亩×105000元×80%=117600元。
岸下村委会辩称，原告陈中朝的林权证上所载地块并未在征地范围内，原告提交了两份林权证，按照其所诉，应当是其中的1.4亩，从林权证的登记来看，该地四至明确，坐落明确，而且村委会专门到该处进行落实，发现林权证上所载确实有原告一块承包地，但是该地块并未在征地的范围内，现仍由原告耕种，因此请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告陈中朝称2015年原告林权证范围内的1.4亩土地被征收卖给开发商，征地款到达村委会后，村委会拒绝向陈中朝支付土地补偿款117600元，要求被告予以支付。
庭审时，原告陈中朝为了证明自己的主张，提交以下证据。
：一、鹿林证字(2003)第1172号林权证。证明，涉案的林地位于岸下村南岺地块，林木、林地的所有权、使用权人是陈中朝，面积1.4亩，四至为东风金、南道、西道、北墙根，现在该地块已经被被告卖了，地被开发商圈占起来无法使用，被告在答辩时称我的土地未在征地范围内，纯属子虚乌有；
二、证人王某出庭作证。证言内容为陈中朝是我舅舅，本次征地是从东往西征，我的土地在被征土地的最西边，我的地还未征完，征地时开发商将陈中朝的土地征收了，陈中朝的土地在我的地东边。
根据原告的主张和提供的证据，被告岸下村委会的质证意见为，该林权证坐落是南岭，四至明确，该地块现还存在，并未被占用，开发商占地范围地块范围名为南岸，以看现场为准，而且刚才原告已经说了，原告承包地已经被砖窑所占，土已经被取，而且至今未恢复耕地，根据土地管理法和刑法、最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释，原告的行为已构成刑事犯罪，被告保留追究其责任的权利，另外既然砖厂已经将土地毁坏，原告所诉土地已经灭失，现已经没有要求补偿的权利，再有被告前往林业局调查，原告所诉土地并没有与村委会签订承包合同，即便存在承包关系，并不属于家庭联产承包土地的关系，按照相关政策，该类土地即使补偿也只有地上附着物补偿款。
庭审时，被告岸下村委会为了证明自己的主张，提交以下证据。
：一、光盘一份、视频文字记录摘抄一份，河北省人民政府《关于实行征地区片价的通知》冀政[2008]132号文件。内容为，在光盘视频中，原告承认自己林权证上的1.4亩土地是开荒得来的，而且在调解的全过程中，并没有村委会成员明确认可已经占用原告土地的事实。办理林权证的基础是土地承包合同，原告提交的林权证上共登记两块土地，其中百岭峪处的土地在土地使用权证书上有记载，属于家庭联产承包地，有土地承包合同，符合林权证的办理要求，而本案争议土地，如果是原告所说的开荒地的话，根本不能办理林权证。从视频的开头可以看到，之所以组织这次调解，是因为原告不停的找，是通过其外甥找到的乡政府，由乡政府组织的这次调解。河北省政府的文件规定，土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。土地补偿款归农户的土地性质为家庭承包方式承包的土地，因此，原告所诉土地不属于80%的土地补偿款发放范围，而且从视频中，我们可以看到，原告土地早已在征地前卖给了砖窑，原告因此也得到了利益，已经丧失了土地使用权，林木已经被破坏，没有了林权，林权证已经失去了意义，应当予以撤销，而撤销行为应当追溯到林木不存在的时间，所以，原告现在已经失去了对林权证上记载土地的使用权。如果本案争议土地是林权证上记载土地的话，原告应明确指出土地的位置才算是举证到位。
二、王某的征地协议书。内容为王某的承包土地2015年5月12日被征收，王某和村委会签订的征地补偿协议，原告陈中朝的林权证记载的四至为东风金、南道、西道、北墙根，本次征地由东向西推进，原告陈中朝的东临王某的土地并未完全征收，因此原告林权证上载明的土地未被实际征收。
根据被告岸下村委会的主张和提供的证据，原告陈中朝的质证意见为，被告提交的证据属实，调解的事是属实，文字里的个人观点不能作为定案的依据，该视频也可证明开发商已将原告的土地征用，否则，如未征用，乡政府不会组织众多人员（派出所长、村长等）进行调解，证人王某的证言不能证明被告的主张，法院可以再次询问、调查王某、原告土地的坐落情况以及是否被征用情况，河北省人民政府《关于实行征地区片价的通知》冀政[2008]132号文件不能作为本案征收补偿款的依据，原告的土地前身虽系开荒地，但事后村委会及有关部门已为原告发放林权证，根据农村土地承包法有关规定，该也属于家庭联产责任承包地性质，该林权证与土地经营权使用证效率一样，该土地征收时农户应享受80%的赔偿
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。国家实行农村土地承包经营制度；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案，首先确定诉争林地的坐落，庭审时证人王某出庭证明本次征地是由东向西推进，王某的土地并未完全征收，只征收了一部分，原告陈中朝提交的林权证载明的四至为东至王某，说明原告陈中朝的林地在王某承包地的西边，未在征收范围之内；其次，从双方提供的证据可以认定，诉争林地是原告陈中朝开荒所得，原告陈中朝并未与村委会签订土地承包合同，只是在2003年办了个林权证。根据河北省人民政府《关于实行征地区片价的通知》冀政[2008]132号文件的规定，本案中的土地补偿费应当归集体所有。且在征地之前原告陈中朝已将该地块出租给附近的砖窑，用于砖窑取土制砖，原告陈中朝从中收取一定的租赁费，说明在征地时地块上的林木及附着物已经不存在。综上，原告陈中朝要求被告岸下村委会支付其林权证名下1.4亩土地的征收补偿款117600元，没有事实依据和法律依据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈中朝的诉讼请求。
案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告陈中朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年六月十五日
书记员 常欢欢