wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00439号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1984年4月21日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2013年10月31日因涉嫌非法占用农用地犯罪被蚌埠市森林公安局刑事拘留，同年11月6日被蚌埠市森林公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人汪某甲犯非法占用农用地罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年期间，被告人汪某甲在未办理林地使用手续的情况下，擅自在怀远县国营平阿山林场李茅山北坡国家级公益林平阿山林班6、7小班林地内取土改变林地用途。蚌埠市林业局鉴定：汪某甲非法取土占用林地面积8.13亩。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人汪某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
被告人汪某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年期间，被告人汪某甲在未办理林地使用手续的情况下，擅自在本县国营平阿山林场李茅山北坡国家级公益林平阿山林班6、7小班林地内取土改变林地用途。蚌埠市林业局鉴定：汪某甲非法取土占用林地面积8.13亩。
2013年10月23日，被告人汪某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某乙、汪某丙、卢某的证言、怀远县林业局关于”汪某甲非法占用林林地面积鉴定意见书、蚌埠市某、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、国家级公益林界定书、国家级公益林管护协议、怀远县森林公安局森林派出所说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲违反土地管理法规，非法改变林地用途，并造成林地严重毁损，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人汪某甲案发后能主动到案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，有法定从轻、减轻处罚情节和缓刑适用条件，可以对被告人汪某甲从轻处罚，并适用缓刑，故被告人汪某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护社会环境资源，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳30000元，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；尚未缴纳的罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴进娥
法院诫勉语：汪某甲你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0105号
原告无锡市泽蓉汽车涂料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇东工业园。
法定代表人姚维荣，该公司董事长。
委托代理人王立波，江苏神阙律师事务所律师。
被告张肖璐，男。
原告无锡市泽蓉汽车涂料有限公司（以下简称泽蓉公司）与被告张肖璐买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告泽蓉公司的委托代理人王立波到庭参加诉讼。被告张肖璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泽蓉公司诉称：其分6次向张肖璐供应涂料，合计73100元。2012年6月18日，张肖璐出具欠条1份，确认结欠泽蓉公司涂料款73100元。泽蓉公司催讨未着诉至法院，请求判令张肖璐立即支付73100元及该款自2012年6月18日起至2014年3月21日止按人民银行同期贷款利率计算的利息7676元。
被告张肖璐未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日，张肖璐向泽蓉公司出具欠条1份，欠条载明：今欠泽蓉涂料柒万叁仟壹佰元正（73100），落款为君璐烤漆：张肖璐。庭审中，泽蓉公司陈述称案涉货款系张肖璐个人结欠。未有相关证据表明张肖璐曾向泽蓉公司清偿上述款项。
又查明，无锡市锡山区安镇镇厚桥君璐烤漆厂系张肖璐开办的个体工商户。
上述事实，有欠条、送货单、工商登记资料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，张肖璐结欠泽蓉公司货款73100元，事实清楚，证据充分，理应及时偿付。泽蓉公司要求张肖璐支付货款73100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欠条中并未约定付款期限，故泽蓉公司要求张肖璐支付自2012年6月18日起至2014年3月21日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张肖璐应于本判决生效之日起7日内给付无锡市泽蓉汽车涂料有限公司货款73100元；
二、驳回无锡市泽蓉汽车涂料有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元减半收取910元，由泽蓉公司负担86元，由张肖璐负担824元（上述案件受理费已由泽蓉公司垫付，泽蓉公司同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，张肖璐应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费824元给付泽蓉公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00057号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人毛雄鹰，绰号“老毛”，男，住安徽省芜湖市。因诈骗于2006年4月12日被江苏省南京市劳教委决定劳动教养1年。因诈骗于2008年1月10日被安徽省芜湖市劳教委决定劳动教养1年。因犯诈骗罪于2012年9月26日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑8个月，2013年1月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月10日被警方抓获，同年12月11日被泾县公安局刑事拘留，2015年1月7日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
被告人吴XX，男，住安徽省无为县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月3日被警方抓获，同日被泾县公安局刑事拘留，2015年1月7日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人李月红，安徽征帆律师事务所律师。
安徽省泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）33起诉书指控被告人毛雄鹰、吴XX犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员李磊出庭支持公诉。被告人毛雄鹰、被告人吴XX及其辩护人李月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泾县人民检察院指控：2014年8月至11月期间，被告人毛雄鹰、吴XX在泾县、巢湖采用丢包诈骗的方式，骗取他人金耳环、金戒指等财物共计6123元。公诉机关认为，被告人毛雄鹰、吴XX以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人毛雄鹰、吴XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人吴XX的辩护人辩护意见是：被告人吴XX系从犯，到案后如实供述自己的罪行，积极退赃，要求对被告人吴XX从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年9月至11月期间，被告人吴XX、毛雄鹰在泾县、巢湖使用丢包诈骗的方式，骗取他人金耳环、金戒指等财物共计价值6123元，所骗财物被二被告人销赃得款5740元，二被告人均分并挥霍一空。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月20日上午，被告人吴XX、毛雄鹰在泾县云岭镇，用丢包诈骗的方式，骗取了被害人马XX一副金耳环及现金300元。经泾县价格认证中心鉴定，被骗的金耳环价值1273元。
2、2014年10月20日上午，被告人吴XX、毛雄鹰在泾县泾川镇，用丢包诈骗的方式，骗取了被害人郑XX一副金耳环及现金130元。经泾县价格认证中心鉴定，被骗的金耳环价值1490元。
3、2014年11月29日上午，被告人吴XX、毛雄鹰在巢湖市散兵镇，用丢包诈骗的方式，骗取了被害人沈XX一副金耳环及一个金戒指。经泾县价格认证中心鉴定，被骗的金耳环价值1758元；被骗的金戒指价值1172元。
被告人吴XX、毛雄鹰分别于2014年12月3日、12月10日被警方抓获归案，并在到案后如实供述了共同的犯罪事实。案发后吴XX的家属代为退出了非法所得1310元，警方已将上述赃款先行发还了被害人马XX。庭审中二被告人自愿认罪。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉案物品、车辆照片、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、江苏省高邮市人民法院（2012）邮刑初字第0394号刑事判决书、江苏省溧阳监狱证明；被害人马XX、郑XX、沈XX的陈述；泾县价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛雄鹰、吴XX以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，共同完成犯罪行为，所得赃款二人均分，故在共同犯罪中作用相同，不划分主、从犯。被告人毛雄鹰在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人多次诈骗，且诈骗老年人的财物，酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴XX退出部分赃款，二被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴XX的辩护人关于被告人吴XX具有坦白、退赃、自愿认罪，要求对被告人吴XX从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其关于被告人吴XX系从犯，要求对吴XX从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，不符合事实及法律规定，不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人毛雄鹰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（被告人毛雄鹰的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2016年2月9日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、被告人吴XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（被告人吴XX的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
三、被告人吴XX所退非法所得1310元发还被害人，被告人毛雄鹰、吴XX非法所得余款4430元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 玲
二〇一五年四月三日
书记员 冯晶蕊
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
…
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
…
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第946号
原告：梁周燕。
委托代理人：郑立丰。
被告：涂其木。
被告：钱时兰。
被告：张荣。
被告：钱少兰，
被告：黄文丰。
被告：涂元国。
原告梁周燕起诉被告涂其木、钱时兰、张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。在审理过程中，依原告申请本院依法对被告张荣所有的坐落于瑞安市塘下镇张宅村建设路73号的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第002714**）进行查封。后依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑立丰到庭参加诉讼。被告涂其木、钱时兰、张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁周燕起诉称：2013年3月28日，被告涂其木、钱时兰作为借款人向原告借款200万元，由被告张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国提供连带保证，协议约定月利率2%，还款到期日为2013年4月11日。然借款人到期后仅清偿了40万元的借款本金和部分利息，其余本息并未清偿，担保人也未承担保证责任。现原告起诉，请求法院判令：1、被告涂其木、钱时兰立即归还原告借款本金1532500元及利息（利息按月息2%自2013年7月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、被告张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告梁周燕提供以下证据：
1、原告身份证、六被告身份证明复印件及户籍证明，以证明原告、被告的主体资格。
2、借款担保协议和借据原件，以证明原告与被告涂其木、钱时兰达成借款合意，被告钱少兰、黄文丰、张荣、涂元国提供担保的事实。
3、银行汇款凭证，以证明原告向被告涂其木、钱时兰给付借款的事实。
4、还款计划书，证明原告与被告涂其木、钱时兰就还款事宜订立计划书，并由被告张荣提供见证。
被告被告涂其木、钱时兰、张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何反驳的证据。
原告提供的上述证据原件在庭审中出示，六位被告未到庭，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。
经审理查明，2013年3月28日，被告涂其木、钱时兰作为借款人共同向原告借款200万元，被告张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国为上述借款提供连带保证，同时由原告和各被告共同签订借款担保协议，并出具借据。上述协议和借据注明：借款金额为200万元，借款期限自2013年3月28日至2013年4月11日，借款月利率为2%，保证人承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。当日原告按每万元每天22.5元的计息方式预先在本金200万元中扣除15天的利息款67500元，原告实际向被告涂其木账户汇款本金1932500元。此后，被告于2013年4月16日还款36000元、2013年4月29日还款150000元、2013年5月16日还款30万元、2013年6月21日还款20万元、2013年6月29日还款10万元，共计还款78.6万元。其中原告自认2013年5月16日30万元和2013年6月29日10万元系偿还借款本金。
另查明：自2012年7月6日起至今，中国人民银行规定的六个月以内短期银行贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，被告涂其木、钱时兰向原告梁周燕借款并由被告张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国提供连带保证的事实，有原告提交的借款担保协议及借据等为凭，原告预先在本金中扣除利息款67500元，故本院认定双方实际的借款本金是1932500元。借款应当及时归还，被告逾期未还已经违约，现原告起诉要求被告涂其木、钱时兰共同偿还尚欠借款本金及利息，要求被告张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原、被告书面约定借款利率为月息2%，但在实际履行中是按照每万元每天22.5元计息，本院认为不论是双方书面约定的还是实际操作中的借款利率均已超过了银行同期同档贷款利率的四倍，依法应予以调整，具体可按同期中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算。故被告在借款之后陆续偿还的78.6万元款项中，除原告自认的2013年5月16日30万元和2013年6月29日10万元系偿还借款本金之外，其余款项均应当按照先扣减利息再还本金的原则，先行抵充相应期间的借款利息，多余部分应视为对借款本金的偿还，具体计算如下：2013年3月28日，被告向原告借款1932500元，借款利息按照年利率22.4%计算。截止2013年4月16日，被告应付利息22846元，被告实付36000元，余款13154元抵扣本金后实欠本金为1919346元；截止2013年4月29日，被告应付利息15525元，被告实付150000元，余款134475元抵扣本金后实欠本金为1784871元；截止2013年5月16日，被告应付利息18880元，被告偿还本金30万元后实欠本金1484871元及利息18880元；截止2013年6月21日，被告应付利息33261元，被告实付20万元，余款166739元，先行扣除上期利息款18880元及本息利息款33261元后余款147859元，再抵扣本金后实欠本金为1337012元；截止2013年6月29日，被告应付利息6655元，被告偿还本金10万元后实欠本金为1237012元及利息6655元未还。被告涂其木、钱时兰、张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国经本院依法合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为方式抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂其木、钱时兰应共同偿付原告梁周燕借款本金1237012元及利息（截止2013年6月29日止未还利息为6655元，并自该日起以本金1237012元为基数按年利率22.4%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告张荣、钱少兰、黄文丰、涂元国对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告涂其木、钱时兰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18593元，由原告负担2660元，被告负担15933元；诉讼保全费5000元和公告费400元，共计5400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年四月一日
代书 记员 陈 瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执369-1号
被执行人：邹求东。
被执行人邹求东因犯行贿罪、伪造金融票证罪及骗取贷款罪，被本院生效的（2014）鄂新洲刑初字第00003号刑事判决书及武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑终字第00974号刑事裁定书判决：一，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金150000元；二，对被告人邹求东违法所得继续予以追缴。因被执行人未主动履行，经审判庭移送本院强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即缴纳罚金150000元，追缴违法所得3200000元。但被执行人至今未履行判决确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人邹求东在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。银行存款不足的，依法查封登记在被执行人名下的房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条之规定，裁定如下：
一，冻结、划拨被执行人邹求东的银行存款人民币3350000元。
二，查封登记在被执行人邹求东名下的房产等财产。动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一六年四月十一日
书记员 刘紫明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00244号
原告王静，女，1987年7月3日出生。
被告李帅岭，男，1984年12月31日出生。。
本院在审理原告王静诉被告李帅岭离婚纠纷一案中，原告王静于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 ：李杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ：杨莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00277号
原告包国平。
委托代理人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告李文国。
原告包国平诉被告李文国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告包国平及其委托代理人庄瑞平，被告李文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包国平诉称：2013年12月18日12时20分左右，包国平驾驶二轮摩托车由东向西行驶至腾龙桥西边北侧时，李文国驾驶二轮摩托车尾随包国平行驶时不慎撞到包国平发生事故，致包国平受伤，车辆受损。原告伤后被送往泰州市高港中医院救治。该事故双方一致认为李文国负事故的全部责任。因李文国驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告各项损失合计36125元并承担本案诉讼费用。
被告李文国辩称：对事故的发生无异议，但是对事故责任的划分有异议。事故发生时，原告载带小孩且还将水桶挂在车笼头上，她突然倾斜过来，我避让不及撞了上去，因此，原告应承担本起事故的主要责任，被告负次要责任。我驾驶的二轮摩托车没有投保交强险和商业三者险。事故发生后，双方口头约定我给原告看病看好了就行，其他事情与我无关，后双方签订《说明》一份，约定一切责任由乙方（即原告）负责，该《说明》由原告持有。后来，原告将《说明》中的“乙方”涂改为“甲方”（即被告），该涂改行为无效，被告不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月18日12时20分左右，李文国与包国平在泰州市高港区腾龙桥西侧发生交通事故，致原告受伤。2013年12月19日，李文国（甲方）与包国平（乙方）签订说明一份，该说明载明：“时间2013.12.18.12时30分左右；地点腾龙桥西边北侧；发生事故经过：乙方骑摩托车自东向西行驶，行至腾龙桥西边北侧时，甲方尾随行驶时撞至乙方，造成乙方撞伤，左手臂骨折，造成事故原因明白了知，一切责任由甲方付责。”原告受伤后到医院治疗，其中住院25天（在泰州市高港中医院住院15天，在泰州市人民法院住院10天），共花去医疗费27889.82元。李文国垫付了包国平第一次住院期间的医疗费17541.77元。
另查，李文国所驾驶的摩托车未投保交强险和商业三者险。
经本院委托，2015年4月3日，泰州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见书载明：1、包国平因道路交通事故致左肘损伤，现左上肢功能丧失不足10%，未达相关伤残评定标准；2、误工期限伤后16周，营养期限8周，护理期限伤后8周。
以上事实，有说明、医疗文证、鉴定意见书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。（一）关于本案的责任承担。原、被告双方对发生事故的事实无争议，本院予以确认。但关于责任的划分，原、被告存在争议。从原告所提供的《说明》来看，双方在事故发生后，对事故责任曾作出了约定，体现了对自己权利的处分，并不违反法律法规的强制性规定，人民法院可以依据约定的责任划分来确定本案的民事责任：1、从《说明》的文义角度，《说明》载明“甲方（即李文国）尾随行驶时撞至乙方（即包国平），造成乙方撞伤，一切责任由甲方负责”。从前文对事故经过的描述来分析，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离……”之规定，并无原告存在违法行为之记载，故可以认定由甲方（李文国）承担事故的全部责任；2、从《说明》的持有人角度分析，该《说明》载明了双方的责任划分，应是受害人向侵权人主张权利或当事人免除责任的重要凭证。如果如被告所说，系由乙方（包国平）承担责任，按照常理，应当由被告持有该《说明》，而被告又否认其持有该《说明》，故其陈述明显与常理不符。事故发生后，被告主动支付相当医疗费用。故，结合《说明》的内容、当事人陈述、行为及日常生活经验综合分析，本院依法认定该说明的效力，并依法确认被告负本起事故全部责任。
（二）关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费经审核认定为27889.82元。2.住院伙食补助费500元予以认定。3.营养费1120元予以认定。4.护理费4480元予以认定。5.误工费，原告仅提供社区居委会证明主张其误工标准，该证明证明力明显不足，对原告误工标准按照上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资27918元/年计算，其误工费为27918元/年÷365天×7天/周×16周=8566.62元。6.交通费酌情认定为300元。7.车损酌情认定为500元。以上损失合计43356.82元，因李文国已垫付17541.77元，故李文国还应赔偿原告25814.67元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李文国于本判决生效后十日内赔偿原告包国平各项损失合计25814.67元。
二、驳回原告包国平的其他诉讼请求。
如果被告李文国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元由原告包国平负担320元，被告李文国负担800元。被告李文国应负担部分，原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 殷进明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十三条第一款同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民申字第06号
申请再审人（原审原告）蒋有钱，男，汉族，生于1944年8月15日。
被申请再审人（原审被告）赵明度，男，汉族，生于1936年8月12日。
申请再审人蒋有钱不服（2010）泾民初字第69号民事判决，向本院提出再审申请。要求被申请人赵明度支付申请人民工工资30000元；本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请再审人蒋有钱与被申请再审人赵明度债权转让纠纷一案，我院于2010年3月29日依据法律以（2010）泾民初字第69号民事判决书判决驳回其诉讼请求，2010年6月7日平凉市中级人民法院以（2010）平中民二终字第29号民事裁定准许撤回上诉。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋有钱的再审申请。
审判长 ：蒋军义
审判员 ：焦海燕
审判员 ：陈怀明
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 郭 婧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3831号
原告上海网为电气有限公司，住所地上海市松江区北松公路5299号。
法定代表人胡国良，董事长。
委托代理人蔡勇，该公司副总经理。
被告天津天辰绿色能源工程技术研发有限公司，住所地天津市北辰区科技园区景通路2号。
法定代表人耿玉侠，总经理。
本院在审理原告上海网为电气有限公司与被告天津天辰绿色能源工程技术研发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海网为电气有限公司撤回对被告天津天辰绿色能源工程技术研发有限公司的起诉。
案件受理费3050元，原告自愿担负。
代理审判员 卢立国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 霍菲菲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2876号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人逄焕波。
委托代理人任成光。
被告杨建永，农村居民。
被告牟瑞丽，农村居民。系被告杨建永之妻。
被告杨洪胜，农村居民。
被告杨洪利，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告杨建永、牟瑞丽、杨洪胜、杨洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员于端尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人任成光到庭参加诉讼。被告杨建永、牟瑞丽、杨洪胜、杨洪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告杨建永与牟瑞丽系夫妻关系。2015年4月27日，被告杨建永向原告借款人民币50000元，双方约定借款年利率6.525%，借款到期日2015年10月26日。被告杨洪胜、杨洪利为该借款提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告杨建永没有按照约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。请求依法判令被告杨建永、牟瑞丽立即偿还原告借款本金50000元及利息2996.73元（计算至2016年3月3日）；判令被告杨建永、牟瑞丽支付自2016年3月4日至贷款本息还清之日的利息；判令被告杨洪胜、杨洪利对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建永、牟瑞丽、杨洪胜、杨洪利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告杨建永、杨洪胜、杨洪利自愿组成联保小组，承诺联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保。2014年4月28日，原告与被告杨建永、杨洪胜、杨洪利签订《农户贷款借款合同》,合同约定：自2014年4月28日至2015年4月27日期间，原告向被告杨建永提供借款50000元用于收购花生，被告杨洪胜、杨洪利为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月27日，原告向被告杨建永发放贷款50000元，双方同时约定，合同期内年利率6.525%，借款到期日2015年10月26日，逾期还款利率上浮50%即9.7875%。
另查明，被告杨建永与牟瑞丽系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。至2016年3月3日，被告杨建永结欠原告借款本金50000元，利息2996.73元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书、身份证、《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书，当事人的陈述以及庭审笔录记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨建永、杨洪胜、杨洪利签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告依约向被告杨建永发放了贷款，被告杨建永应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生于被告杨建永与牟瑞丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告杨建永与牟瑞丽共同偿还。故原告要求被告杨建永与牟瑞丽偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨洪胜、杨洪利作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告杨洪胜、杨洪利承担保证责任后，有权向被告杨建永、牟瑞丽追偿。被告杨建永、牟瑞丽、杨洪胜、杨洪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建永、牟瑞丽于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元，偿付至2016年3月3日的利息2996.73元，合计人民币52996.73元。
二、被告杨建永、牟瑞丽于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自2016年3月4日起至判决确定的给付之日的利息（以50000元为本金，按年利率9.7875%计算）。
三、被告杨洪胜、杨洪利对上述债务承担连带清偿责任。被告杨洪胜、杨洪利承担保证责任后，有权向被告杨建永、牟瑞丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告杨建永、牟瑞丽、杨洪胜、杨洪利负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月二十日
书记员王镇
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第228号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯某某，女，1978年8月11日出生，汉族，文化程度初中，个体户。2014年11月21日因本案被佛山市顺德区公安局决定取保候审，2015年11月20日被本院决定取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人冯某某犯非法买卖弹药罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份开始，被告人冯某某先后分三次从恩平市君堂镇江洲批发市场购回3盒气枪铅弹（每盒10小包，合共约700发），在其经营的恩平市良西镇金鹰商店内以每小包12元的价格进行贩卖，从中非法获利110元。2014年11月20日15时许，顺德区公安局在上述地点将被告人冯某某抓获，在商店内的货架上缴获气枪铅弹735发。经鉴定，上述铅弹均为自制3.5毫米气枪铅弹。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见；扣押物品清单；相关书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，在其经营的商店内，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人冯某某系初犯，犯罪前有正当职业且表现一贯良好，本次犯罪系因法律知识淡薄及对铅弹的危害性认识不足造成，且犯罪行为没有造成严重危害后果，主观恶性不深，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。扣押在案的铅弹735发属违禁品，应当予以没收并销毁。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的气枪铅弹735发予以没收并销毁（由顺德区公安局办理相关手续）；非法所得人民币110元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一五年十二月一日
书记员 郑丽仙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新民初字第291号
申请人张卫东。
申请人李庆如。
申请人张卫东与李庆如保证合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提出司法确认的请求，要求对双方于2015年4月8日在盐城市亭湖区人民调解委员会驻新河人民法庭调解工作室达成的调解协议进行确认，并提交了调解协议。该调解协议内容为：
一、李庆如归还张卫东借款17000元，于2015年4月15日归还1万元；于2015年12月25日前偿还借款7000元。如逾期履行，则由李庆如承担违约金3000元，张卫东可就剩余款项全部申请执行。
二、李庆如偿还上述借款后，有向原借款人陈国付追偿的权利。
经审查，本院认为：申请人达成的调解协议内容符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张卫东与李庆如于2015年4月8日签订的人民调解协议有效。
本裁定书双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 何中斌
二〇一五年四月九日
书记员 杨 斌
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00749号
申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，居民。
被执行人武凡智，又名武有智，男，成年，汉族，农民。
申请执行人周丽丽与被执行人武凡智民间借贷纠纷一案，申请执行人周丽丽依据生效的（2015）户民初字第00628号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，致本案无法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00749号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 弋 行
审判员 焦建航
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终140号
上诉人（原审被告）：深圳市轻松点科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园1栋三楼西4层。
法定代表人杨平。
被上诉人（原审原告）：深圳市华星发科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路东北侧锦华发工业园4#厂房第4层。
法定代表人陈亚忠。
原审被告：深圳市亮晶晶电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤新路勒堡工业园1栋一楼、二楼、三楼东、五楼。
法定代表人杨兴友。
上诉人深圳市轻松点科技有限公司因与被上诉人深圳市华星发科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3772-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市轻松点科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王文燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第165-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告许新，男，住济南市，其他身份情况不详。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告许新电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1216号
申请执行人彭礼明，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人黄臻，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人彭礼明与被执行人黄臻民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0183民初317号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭礼明于2016年7月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院扣留了被执行人在邛崃市国税局的每月工资收入及奖金收入，除此之外，被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)川0183民初317号民事判决的本次执行程序。
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十月十五日
书 记 员 寇元飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01391号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万大会。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司因与被上诉人万大会追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05824号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1349号
原告武新华。
委托代理人廖凯，系贵州勤维律师事务所律师。
被告梅义斌。
原告武新华与被告梅义斌民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思、代理审判员罗孝昱、人民陪审员杨鸿魏组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告武新华及其委托代理人廖凯到庭参加诉讼，被告梅义斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中原告武新华申请对被告梅义斌财产予以诉讼保全，并提供了担保，本院依法查封了被告梅义斌价值828000元的财产。本案现已审理终结。
原告武新华诉称，被告于2012年8月30日向原告借款600000元，约定每月利息按百分之四计付。当日被告向原告书写借条：“今借到武新华人民币陆拾万元整（￥600000），利息按月4%计算。借款人：梅义斌。2012年8月30日”。借款后，原告要求被告还款，被告却以各种理由拒绝。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款600000元，并支付利息228000元（从2012年8月30日至2014年4月2日，按每月百分之二月利率计算），以上本息合计为828000元；本案诉讼费由被告承担。
原告武新华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2012年8月30日借条原件一份，用于证明被告向原告借款600000元，并约定的利息的事实。
被告梅义斌未到庭，无辩称。
被告梅义斌在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告武新华出示身份证，能够证实原告的主体资格，本院予以认定；对原告武新华出示借条一份，能证明被告梅义斌向原告武新华借款600000元的事实，被告梅义斌在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对该借条的三性本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2012年8月30日，被告梅义斌向原告武新华借款600000元，并向原告武新华出具借条，裁明：“借条今借到武新华人民币陆拾万元整（￥600000.00）利息按月4%计算。借款人：梅义斌XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2012年8月30日。”。嗣后，双方为上述两笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告梅义斌向原告武新华借款有被告出具给原告的借条在案为凭，在本院规定举证期限内被告梅义斌未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告武新华请求被告梅义斌偿还原告借款600000元诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张按月2%计算利息尚在合理范围内，从2012年8月30日算至2014年4月2日，利息为228000元，因庭审中原告武新华称被告梅义斌已支付过120000元利息，故本院支持228000元利息应扣减已支付的120000元，即被告梅义斌应向原告武新华支付利息为108000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梅义斌于本判决生效之日起十日内偿还原告武新华借款本金600000元及利息108000元（利息从2012年8月30日算至2014年4月2日，按月利率2%计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元、保全费4660元、公告费600元，由被告梅义斌负担（原告已自愿预交，被告梅义斌连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
代理审判员 罗孝昱
人民陪审员 杨鸿魏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邵莉婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0606号
原告郭某，男，1976年10月6日生，汉族。
委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1978年2月9日生，汉族。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
见习代理审判员陈雨
二〇一四年八月十八日
书记员 鞠绮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执外异字第16号
案外人广州市白云区东联实业有限公司。
申请执行人江门市顺涛贸易有限公司。
被执行人江门市新会浩华纺织有限公司。
本院在执行申请执行人江门市顺涛贸易有限公司（以下简称顺涛公司）与被执行人人江门市新会浩华纺织有限公司（以下简称浩华公司）买卖合同纠纷一案［案号：（2014）江新法执字第2589号］过程中，案外人广州市白云区东联实业有限公司（以下简称东联公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人东联公司称，请求法院解除（2014）江新法立保字第33-1号案财产保全中属东联公司所有的6703.6KG布料的查封，并归还给东联公司。关于浩华公司与他人之间的买卖合同纠纷一案，贵院已依法受理。在案件审查阶段，贵院依申请进行了财产保全。但是贵院错误地将东联公司的财物当作浩华公司的财物进行了保全，严重损害了东联公司的合法权益。东联公司与浩华公司于2013年8月20日签订了加工承揽合同，东联公司先后将共计43263.6KG胚布交给浩华公司进行加工。东联公司已按合同约定全额支付了加工费。截至2014年初，东联公司与浩华公司经核对盘点，东联公司已收回成品34457.2KG，仍然有6703.6KG布料在浩华公司的仓库中。如上述布料一直被查封扣押，必将影响布料的质量，可能导致布料变为废品而无法出售。再者，东联公司与第三人还签有布料买卖合同，如布料被查封扣押或布料变为废品势必导致东联公司合同违约，进一步损害东联公司的合法利益。故此，请求法院依法解除对东联公司合法财物的查封保全。
案外人东联公司向本院提交如下证据：东联公司的企业法人营业执照复印件和组织机构代码证复印件，2013年-2014年发浩华加工染色胚布总明细表及广州东联实业有限公司销售送货单复印件，加工合同及记账凭证、请款单、转账单、对账单、出仓单、送货单、领用单等复印件。
本院查明，申请执行人顺涛公司与被执行人浩华公司买卖合同纠纷一案，顺涛公司于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，要求对浩华公司价值人民币85万元的财产进行查封。本院于当日作出（2014）江新法立保字第33-1号民事裁定书，裁定冻结浩华公司在金融机构的存款85万元或查封、扣押其相应价值的财物。并于当日到浩华公司采取查封措施，其中查封坯布、成品、半成品的清单注明：1.坯布约46480.56吨，其中外包装“荣昌”字样网布13206.3kg，外包装“弘翔实业”字样坯布5100.2kg，外包装“东联”字样坯布4059kg，外包装“琪泰”字样坯布550kg，外包装“得力龙”字样坯布600kg，外包装“新高燕”字样坯布200kg；另还注明经江门市新会浩华纺织有限公司员工核实确定约146732.06kg为江门市新会浩华纺织有限公司所有。2.成品（有“荣昌”字样）约4500kg，成品（有“弘翔实业”字样）约3500kg，成品（江门市新会浩华纺织有限公司确定）约7000kg。3.半成品（有“荣昌”字样）约3600kg，半成品（有“弘翔实业”字样）约1000kg。4.染料一批，存放于仓库。顺涛公司于2014年5月14日向本院起诉，要求判令浩华公司偿还货款819372.25元及利息，负担诉讼费及诉前财产保全费。本院于2014年6月20日作出（2014）江新法双民初字第174号民事判决书，判决浩华公司支付货款819372.15元及逾期罚息给顺涛公司，并由浩华公司负担受理费、诉前财产保全费共11013元。判决生效后，浩华公司未自觉履行，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
案外人东联公司是企业法人，执照注明的经营范围是：加工、制造：织布、织线、织带、印花、服装、纺丝、货物及技术进出口（不含危险化学品）；普通货运。从2013年8月20日，东联公司交由浩华公司染色加工，由东联公司提供布料并支付加工费，浩华公司加工后将成品退回给东联公司。
本院认为，根据东联公司提供的加工染色胚布总明细表销售送货单、加工合同、记账凭证、请款单、转账单、对账单、出仓单、送货单、领用单等证据，可以证明浩华公司与东联公司之间是承揽合同关系。即由东联公司提供原材料，浩华公司进行加工，加工好后再交付给东联公司，东联公司支付加工费给浩华公司。法院查封时，查封的坯布约46480.56吨，浩华公司员工核实确定约146732.06kg属于浩华公司所有。由此可见，存放于浩华公司、标有“东联”字样的坯布不能确定属于浩华公司所有。在未确定其权属之前，不宜对该查封物采取处分性执行措施。案外人的异议理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对存放于江门市新会浩华纺织有限公司标有“东联”字样坯布的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林家荣
审判员 陈东成
审判员 张钊平
二〇一四年十二月一日
书记员 林雁苑
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：唐灶荣，职务：董事长
委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连建国，男，1960年11月7日出生，汉族，山西省沁源县人。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。
法定代表人：王兴林，职务：董事长
再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与连建国及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）晋04民终287号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终287号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。
理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，连建国在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致连建国与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。
被申请人连建国答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。
本院认为，本案中并未有证据证明连建国与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。
审判长秦颖
审判员吴捷慧
审判员成堃
二○一七年九月十二日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连建国，男，1960年11月7日出生，汉族，山西省沁源县人。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与连建国及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）晋04民终287号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终287号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，连建国在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致连建国与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人连建国答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明连建国与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第351号
原告：戴世杰，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市马水镇。
委托代理人：陈达华，阳春市法律援助处法律工作者。
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：梁成安，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市马水镇。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
原告戴世杰诉被告梁成安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月10日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告戴世杰及其委托代理人甘扬辉，被告梁成安及其委托代理人吴世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴世杰诉称：2014年3月3日中午，被告以原告建房占用了他的土地为由，故意砸毁原告房屋右边的围墙及水泥地面和水管（围墙高约0.5米，长约13米，宽约0.17米；水泥地面长约13米、宽约1米，厚约0.1米；联塑水管直径1寸，长13米）。原告10年前经政府有关部门批准并发给土地使用证及建房许可证，原告依法建房并使用至今近10年。今年初被告为了建房就认定原告建房占用了其的土地，就动手砸毁原告的围墙和水泥地面，原告考虑到是相邻关系就原谅了被告，并自行修复。但被告得寸进尺并见原告好欺负又于2014年3月3日中午再次将原告已修复的围墙和水泥地面及水管故意砸毁，造成了原告的经济损失，于是原告就报警要求解决。此事经马水派出所和马水镇综治信访维稳中心两次主持调解，因被告均不到场而失败。被告的行为已构成侵权并造成原告的经济损失，根据法律规定，被告应当赔偿损失或恢复原状。为此，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告在十日内自行按原样为原告修复被破坏的围墙、水泥地面及水管；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告梁成安辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，理由如下：一、本案涉及的土地自古以来都是木朗村的土地，土地所有权属是马兰村委会木朗村集体，原告不是木朗村集体的村民，而是马兰村委会朱圣塘村的村民，10年前原告与木朗村村民梁成业擅自换地建房，换地又未经本村村民签名同意，换地建房行为无效，原告的房屋本属违章建筑。原告在建房时占过了被告2米多土地，被告多次向原告提出异议，原告还趁被告不在家时，非法占用被告的土地建围墙和水泥地面，原告的行为侵犯了被告的土地使用权，经马水镇派出所和马水镇综治维稳中心两次调解无效，被告的行为是维护土地的合法权益的自助行为；二、本案涉及土地使用权问题，原告在争议处没有土地，原告违法占用了被告的土地建违章建筑，原告应恢复土地原样给被告，被告请求法院依法丈量土地，责令原告恢复土地原样。综上所述，原告的诉讼是毫无道理的，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告戴世杰是阳春市马水镇马兰村委会朱圣塘村村民，被告梁成安是阳春市马水镇马兰村委会木朗村村民，被告的旱地（约0.36亩）与本村梁成业在华侨场大路下的旱地（约0.35亩）相邻。2003年，原告与梁成业经阳春市马水镇马兰村委会木朗村村民的同意，原告用其位于白朗的土地换梁成业位于华侨场大路下的旱地。2003年10月22日，原告向国土部门申请在该土地上建房80平方米，2004年11月10日，阳春市人民政府向原告颁发了集体土地使用权证［证号为春府集用（2004）第000231515110014号］，该证载明使用面积为64平方米。同年原告在该土地上建成了二层楼房，楼房建好后，原告又在楼房的北面（与被告土地相邻）兴建了围墙。原告兴建围墙时被告不在家，2013年被告认为原告建的围墙侵占了其的土地，多次与原告协商要求原告自行拆除围墙，在双方协商无果的情况下，被告于2013年9月27日将原告的围墙、水泥地面和水管毁坏，2014年2月原告将被告毁坏的围墙、水泥地面和水管修复好，被告知道后于2014年3月3日再次将原告修复好的围墙、水泥地面和水管毁坏，从而引发纠纷。事发后经阳春市公安局马水镇派出所和马水镇维稳中心调解无果，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
本案在审理过程中，本院邀请阳春市司法局马水司法所、阳春市马水镇马兰村委会参加，组织原、被告双方对争议的土地进行现场勘验，情况如下：一、东与梁成兰的土地交界，北与被告梁成安的土地交界，原梁成业的土地与梁成兰、梁成安的土地交界处有一个弯曲点；二、戴世杰楼房围墙东与梁成兰地相邻，北与梁成安的地相邻，戴世杰北边被毁的围墙长度13.2米，水泥地面宽1.25米；原告与被告的土地现没有界至标记。被告认为原告所建的围墙侵占了其土地，故将原告的围墙、水泥地面和水管毁坏。案经调解无效。
以上事实，有原告提供的公民身份证，照片，春府集用（2004）第000231515110014号《集体土地使用权证》，马建字（2005）第070号《建房许可证》，报警回执，阳春市马水镇综治信访维稳中心于2014年3月28日出具的《调解终结告知书》，交换土地合同书，梁成兰证明，阳春市马水镇马兰村委会于2014年4月22日出具的《证明》；被告提供的公民身份证，马兰村委会木朗村部分村民签名的证明；现场勘验笔录，庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方的纠纷源于土地使用权权属不清。原告虽以被告侵权为由提起诉讼，要求被告恢复被毁坏的围墙、水泥地面和水管的原状，但确认本案被告是否存在侵权行为的前提必须是原告兴建的围墙、水泥地面和水管是否经有关管理部门批准及是否侵占了被告的土地使用权，从原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实来看，原告兴建占地64平方米的楼房土地使用权经有关部门批准，但其兴建围墙的土地使用权并未经有关部门批准，且是在未与相邻土地的被告协商一致的情况下擅自兴建的，原告也未能提供证据证明其已取得了兴建围墙的土地使用权，被告是以原告兴建的围墙侵占其土地为由毁坏了原告的围墙、水泥地面和水管，从而引发纠纷。本案原、被告双方的纠纷实质上是土地使用权纠纷，应依法由人民政府处理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告戴世杰的起诉。
案件受理费25元不予收取（该款原告戴世杰已预交，由本院退还给原告戴世杰）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘舒婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第481号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人孙林波，男，1991年2月6日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业。曾因犯拐卖儿童罪于2011年9月22日被原铜仁地区中级人民法判处有期徒刑5年，2013年11月12日经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院决定假释，假释考验期至2015年6月4日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月2日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月7日被依法执行逮捕，现押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人孙林波犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人孙林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月1日20时许，吸毒人员雷某某拨打被告人孙林波的电话，要求购买130元人民币的海洛因，被告人孙林波同意后与雷某某相约在碧江区水果市场教师新村宿舍处交易。二人到达交易地点交易完成后被公安干警抓获，当场在被告人孙林波处扣押人民币130元、黑色直板手机一部、净重0.15克的海洛因零包一个，在雷某某处缴获净重0.24克的海洛因零包一个。
另查明，被告人孙林波曾因犯拐卖儿童罪于2011年9月22日被原铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2013年12月12日经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院决定假释，假释考验期至2015年6月4日止。
上述事实，被告人孙林波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人孙林波的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品清单、被扣物品、毒品称量记录照片，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东刑执字第1593号刑事裁定书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）375号理化检验鉴定报告，证人雷某某的证言，被告人孙林波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙林波违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙林波犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙林波贩卖毒品在前，故从其身上缴获的海洛因应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑尚未出售的情节。被告人孙林波在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人孙林波归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。碧江区检察院关于被告人孙林波具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院决定对其从轻处罚。被告人孙林波用于作案的工具手机一部应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人孙林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东刑执字第1593号刑事裁定书关于对被告人孙林波的假释部分，余刑一年六个月二十二天，总和刑期二年四个月二十二天，决定合并执行有期徒刑二年四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月2日起至2017年3月1日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人孙林波用于作案的黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖桑
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第244号
原告吕建平，女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告陆凤杰，女，汉族，农民，住德惠市。
原告吕建平与被告陆凤杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕建平及委托代理人李广军到庭参加诉讼、被告陆凤杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建平诉称，原告与被告因琐事发生口角，原告与其理论时，被告将我打伤，要求被告赔偿医药费1778.47元，误工费616.44元，护理费616.44元，伙食费300.00元，营养费300.00元，交通费400.00元，共计4011.39元。
被告陆凤杰未答辩。
经审理查明，原、被告系屯邻。2013年6月11日，被告儿子王维立驾驶摩托车将原告儿子王思淼撞伤，关于经济赔偿双方未达成协议。2013年11月2日上午9时许，原告到被告家要赔偿款，双方为此发生口角，原告将被告家的酱缸踢碎后，双方撕打在一起，在撕打过程中，被告将原告打伤，案件发生后，公安机关对被告给予治安拘留五日的行政处罚。
原告受伤后，当天到德惠市人民医院治疗，经医生诊断为：“头部外伤，鼻部外伤，口唇外伤”，住院6天，花医疗费1778.47元，住院期间二级护理。
本院认为，原、被告产生纠纷后应和平解决或找有关部门处理，不应私下斗殴。故双方对此事件的发生均有责任。双方在撕打过程中，被告将原告致伤应负主要责任，原告应负次要责任。原告主张误工费616.62元，其计算标准为每天102.77元，不符合法律规定，应按每天80.94元计算，关于交通费400.00元，原告主张不符合事实，以保护150.00元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条之规定，判决如下：
被告陆凤杰赔偿原告吕建平医疗费1778.47元，护理费616.62元（102.77元／天＊6天），误工工资485.64元（80.94元／天＊6天），伙食补助费300.00元（50.00元／天＊6天），交通费150.00元，代理费500.00元，合计3830.73元的70%，即2681.50元，此款于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，返回原告250.00元，由原告负担75.00元，由被告负担175.00元，邮寄费72.00元，原告负担21.60元，被告负担50.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱立奇
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00464号
申请执行人南通三润服装有限公司，住所地在如皋市九华镇九华居委会，实际经营地在南通市港闸区永和路496号，组织机构代码75506079-X。
法定代表人景爱梅，该公司董事长。
委托代理人纪如军，男，汉族，1981年9月23日生。
被执行人上海澜卡贸易有限公司，住所地在上海市闵行区元江路5500号1号楼1027室，组织机构代码67117773-9。
法定代表人ＸＸ钊，该公司总经理。
申请执行人南通三润服装有限公司与被执行人上海澜卡贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）港商初字第0007号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人上海澜卡贸易有限公司应一次性返还申请执行人南通三润服装有限公司人民币147659.2元。因上海澜卡贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行该147659.2元及利息、案件受理费2897元，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院曾经委托上海市闵行区人民法院调查上海澜卡贸易有限公司的财产信息，但未见反馈；后本院派员赴上海对上海澜卡贸易有限公司的财产状况进行了调查，现查明：被执行人上海澜卡贸易有限公司原住所地上海市闵行区元江路5500号1号楼1027室系租赁使用且已搬迁，去向不明；被执行人上海澜卡贸易有限公司无银行存款且无车辆及房产登记信息。目前本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位150556.2元及利息。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 张国华
审判员 张俊秋
二〇一五年一月五日
书记员 许 虎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第252号
原告时惊霞，女，生于1973年。
委托代理人代娟，郑州市二七区法律服务所法律工作者。
被告许昌市益蒙种植养殖有限公司。
住所地：禹州市。
法定代表人毋红利。
委托代理人许占超，系该公司法律顾问。
被告毋红利，男，生于1967年。
原告时惊霞诉被告许昌市益蒙种植养殖有限公司（以下简称益蒙公司）、被告毋红利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告时惊霞及委托代理人代娟、被告益蒙公司的委托代理人许占超到庭参加诉讼，被告毋红利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时惊霞诉称：2014年10月30日，被告益蒙公司因存栏20000头奶牛建设等项目需要资金为由，向原告借款20万元，并签订《借贷协议》一份。现原告发现被告并非将资金用于公司建设，被告构成违约，遂原告多次与被告协商，要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，依法起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，利息及分红1万元，共计21万元，诉讼费由被告承担。2014年11月30日起至2015年1月29日这两个月的利息和分红以及逾期利息在本案中不主张，保留另行主张的权利。
被告益蒙公司辩称：1、原告起诉不实，被告益蒙公司按借款本金一定比例向原告账户返还过10000元本金，该本金应当从借款总本金中扣除；2、原、被告之间是民间借贷的法律关系，分红的诉求不应当予以支持；3、毋红利出具承诺书的行为是职务行为，本案的民事责任应当由益蒙公司承担。
被告毋红利缺席未答辩。
原告时惊霞为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告毋红利于2014年12月15日出具承诺书一份，证明毋红利本人承诺益蒙公司的借款其本人愿意承担连带清偿责任；2、借款协议、收据各一份，证明该笔借款的借款金额是20万元，合同约定借款期限为三个月，利息和分红按百分之五支付，原告按照合同履行了出资义务，合同中双方对借款用途做了明确约定，约定该资金用于公司20000头奶牛的建设项目，但是被告收到款后并没有用于奶牛场的建设，而是挪作他用，款项现在下落不明；3、中国建设银行的转账凭证一份，证明原告向被告益蒙公司履行给付本金200000元的义务，原告是通过王秋霞的账户转账到被告毋红利个人账户400000元，其中200000元是原告的，另200000元是王秋霞出借给益蒙公司的。
被告益蒙公司未向本院提交的证据。
被告毋红利未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，被告益蒙公司无异议，被告毋红利缺席，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信。
庭审中，被告益蒙公司的代理人称，被告益蒙公司按借款本金一定比例向原告账户返还过10000元本金，但由于公司财务人员更换，银行交易记录查不到了。原告对此不予认可，且被告也无其他证据加以支持，故本院对被告益蒙公司的上述陈述内容不予采信。
本院经审理查明：被告益蒙公司为扩大经营范围、提高经济效益，2014年10月30日与原告时惊霞签订员工借贷协议一份，约定被告益蒙公司向原告借款20万元，借款期限三个月，自2014年10月30日至2015年1月29日，每月还息1.5％，分红3.5％，共计人民币10000元，本金于协议到期日一次性归还出资方。同日，原告按合同约定通过银行转账方式支付给被告20万元现金，被告收款后给原告出具20万元收据一份，收据上加盖有“许昌市益蒙种植养殖有限公司财务专用章”字样的印章和“毋红利印”字样的印章。
2014年12月15日，在原告时惊霞及其他债权人向被告益蒙公司的催还借款时，被告益蒙公司的法定代表人毋红利给原告出具书面承诺书，保证出借人不受损失，承诺对原告的上述借款及其他债权人的借款其本人愿意承担连带责任。2014年12月25日，原告以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告益蒙公司向原告时惊霞借款20万元，有借贷协议、收据、银行转账凭证为证，且被告益蒙公司对借款事实及借款金额予以认可，故该笔借款事实清楚，足以认定，原告时惊霞和被告益蒙公司之间成立借款合同的法律关系，现该笔借款的借款期限均已届满，故原告时惊霞要求被告益蒙公司偿还借款本金20万元于法有据，予以支持。
关于借款利息，借款合同中约定每月还息1.5％，分红3.5％，月利率1.5％未超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应予保护。关于原告主张的该笔借款借款期限内的利息，均按月利率1.5％予以计付，根据本院已查明事实，被告益蒙公司应支付自2014年10月30日起至2015年11月29日止期间共计一个月的利息计3000元。关于原告主张的分红，因原告和被告益蒙公司之间仅是民间借贷关系，原告并不参与被告公司的生产、经营，故不予支持。
关于原告称2014年11月30日起至2015年1月29日这两个月的利息和分红以及逾期利息在本案中不主张，保留另行主张的权利，该意思表示系原告真实、自愿且不违反法律规定，予以准许。
至于被告毋红利，因其本人以向原告出具书面承诺书的方式，自愿对原告所诉借款承担连带责任，保证出借人不受损失，不违反法律规定，属于债的加入，对于连带责任的范围，从对承诺书的内容的审查，被告毋红利应当对原告所诉借款的本金、利息以及其他损失均承担连带责任，因此，原告要求被告毋红利对原告所诉借款的借款本金、利息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后三日内偿还原告时惊霞借款本金20万元和借款期限内的利息3000元，被告毋红利对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告时惊霞的其他诉讼请求。
本案受理费4450元，由原告时惊霞承担148元，由被告许昌市益蒙种植养殖有限公司承担4302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年四月一日
书 记 员 马晓勇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01146号
罪犯冯维苓，男，1979年8月18日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年11月12日作出（2012）雁刑初字第00160号刑事判决，以被告人冯维苓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行，刑期自二0一一年二月二十日至二0一五年二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯冯维苓确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯维苓减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1110号
申请执行人许丰友。
被执行人张佃东。
本院在申请执行人许丰友与被执行人张佃东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第2456号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1110号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王咸青、王晓亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第894号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额76558元未能执行。现查明被执行人王咸青、王晓亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王咸青、王晓亮有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1110号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王咸青、王晓亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年十二月二十日
书记员 周美静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4682号
原告：独计东，男，汉族。
被告：上海东海华庆工程有限公司。
法定代表人：娄贯平，公司负责人。
被告：陈灿荣，男，汉族。
本院在审理原告独计东与被告上海东海华庆工程有限公司、陈灿荣劳务合同纠纷一案中，被告上海东海华庆工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：两被告住所地、经常居住地均不在宿州市埇桥区人民法院的辖区内，按照原告就被告的受案原则，本案应移上海市虹口区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案中劳务合同履行地为安徽省宿州市埇桥区宿马园区皖北药物流园工地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依据上述规定，本院对本案有管辖权，被告上海东海华庆工程有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告上海东海华庆工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一五年七月四日
书 记 员 张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初4682号原告：独计东，男，汉族。被告：上海东海华庆工程有限公司。法定代表人：娄贯平，该公司负责人。被告：陈灿荣，男，汉族。原告独计东与被告上海东海华庆工程有限公司、陈灿荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告独计东撤回起诉。案件受理费25元，由原告独计东负担。审 判 长  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年三月十七日书 记 员  征翔祥
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01237号
原告王菊芳，女，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人何荣，陕西省“148”法律服务所法律工作者。
被告曹凤喜，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人曹凤东，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
原告王菊芳与被告曹凤喜离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王菊芳及其委托代理人何荣与被告曹凤喜及其委托代理人曹凤东到庭参加诉讼。
原告王菊芳诉称，原被告均系再婚，2003年2月经人介绍与被告认识，双方认识不到一个月就登记结婚。婚后原告带着自己的女儿杨荣荣到被告处生活居住。婚后，被告经常因生活琐事辱骂殴打原告，致原告精神发生疾病，原告为了维系婚姻，在被告的打骂之下依旧辛劳持家，耕作自己的承包土地，每年生产粮食5000斤，养猪产肉500多斤。被告在外游荡对原告的辛劳并不体谅。2009年原告身体受到伤害，不得不外出打工维持生计，二人开始分居。2013年原告向神木法院提起诉讼，法院以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚。2012年原告所在村向村民分配土地补偿款，由被告领取。故原告诉至本院提出诉讼请求1、依法判决原被告离婚。2、判令被告曹凤喜给付原告村民征地补偿款85000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告王菊芳向法庭提交证据1、身份证及结婚证复印件各一份，证明原被告系合法婚姻的事实。证据2、神木县人民法院判决书一份，证明原告起诉离婚的事实。
庭审中根据原告的申请本院向原被告双方宣读了被告曹凤喜所在村负责人的调查笔录。
被告曹凤喜辩称，不同意离婚，原告一直在外居住，双方是从2013年10月开始分居的，村里的补偿款没有原告的份，双方无债权有5、6万元的债务。
被告曹凤喜未向法庭提供证据。
经庭审质证被告对原告提供的证据及本院的调查笔录的真实性及证明目的均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告与前夫离婚后，2004年3月3日，原被告在神木县大保当镇人民政府登记结婚。婚后原告带着自己的女儿杨荣荣到被告处生活居住。婚后原被告未生育子女，双方经常因生活琐事发生争吵。2013年3月14日原告王菊芳诉至神木县人民法院要求与被告曹凤喜离婚，2013年6月13日，神木县人民法院作出（2013）神民初字第01778号民事判决书，判决不准原告王菊芳与被告曹凤喜离婚。判决生效后双方再未一起共同生活。
另查明，2012年原被告所在神木县大保当镇补拉湾村原被告每人分配征地补偿款84623元，原告王菊芳的份额由被告曹凤喜领取。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原被告经人民法院判决不准离婚后，一直分居生活彼此未尽到夫妻之间应当相互扶持、相互关照的义务，应视为夫妻双方的感情已彻底破裂，原告的离婚请求本院予以支持。在双方婚姻存续期间，原被告所在神木县大保当镇补拉湾村向原被告每人分配征地补偿款84623元，该征地补偿款作为婚姻存续期间的收入应当作为共同财产予以分割，考虑到实际的生活消费支出，被告应当给付原告该征地补偿款本院酌定为40000元。被告曹凤喜辩称有婚姻存续期间的共同债务但其未向本院提供支持其答辩意见的相关证据故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王菊芳与被告曹凤喜离婚。
二、限被告曹凤喜于本判决生效之日起七日内给付原告王菊芳40000元。
三、驳回原告王菊芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告曹凤喜负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 焦子博
人民陪审员 李林军
二Ｏ--五年六月十一日
书 记 员 解 珍
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第01237号原告王菊芳，女，1975年2月出生，汉族，陕西省人。委托代理人何荣，陕西省“148”法律服务所法律工作者。被告曹凤喜，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。委托代理人曹凤东，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。原告王菊芳与被告曹凤喜离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王菊芳及其委托代理人何荣与被告曹凤喜及其委托代理人曹凤东到庭参加诉讼。原告王菊芳诉称，原被告均系再婚，2003年2月经人介绍与被告认识，双方认识不到一个月就登记结婚。婚后原告带着自己的女儿杨荣荣到被告处生活居住。婚后，被告经常因生活琐事辱骂殴打原告，致原告精神发生疾病，原告为了维系婚姻，在被告的打骂之下依旧辛劳持家，耕作自己的承包土地，每年生产粮食5000斤，养猪产肉500多斤。被告在外游荡对原告的辛劳并不体谅。2009年原告身体受到伤害，不得不外出打工维持生计，二人开始分居。2013年原告向神木法院提起诉讼，法院以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚。2012年原告所在村向村民分配土地补偿款，由被告领取。故原告诉至本院提出诉讼请求1、依法判决原被告离婚。2、判令被告曹凤喜给付原告村民征地补偿款85000元。3、由被告承担本案诉讼费用。原告王菊芳向法庭提交证据1、身份证及结婚证复印件各一份，证明原被告系合法婚姻的事实。证据2、神木县人民法院判决书一份，证明原告起诉离婚的事实。庭审中根据原告的申请本院向原被告双方宣读了被告曹凤喜所在村负责人的调查笔录。被告曹凤喜辩称，不同意离婚，原告一直在外居住，双方是从2013年10月开始分居的，村里的补偿款没有原告的份，双方无债权有5、6万元的债务。被告曹凤喜未向法庭提供证据。经庭审质证被告对原告提供的证据及本院的调查笔录的真实性及证明目的均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告与前夫离婚后，2004年3月3日，原被告在神木县大保当镇人民政府登记结婚。婚后原告带着自己的女儿杨荣荣到被告处生活居住。婚后原被告未生育子女，双方经常因生活琐事发生争吵。2013年3月14日原告王菊芳诉至神木县人民法院要求与被告曹凤喜离婚，2013年6月13日，神木县人民法院作出（2013）神民初字第01778号民事判决书，判决不准原告王菊芳与被告曹凤喜离婚。判决生效后双方再未一起共同生活。另查明，2012年原被告所在神木县大保当镇补拉湾村原被告每人分配征地补偿款84623元，原告王菊芳的份额由被告曹凤喜领取。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原被告经人民法院判决不准离婚后，一直分居生活彼此未尽到夫妻之间应当相互扶持、相互关照的义务，应视为夫妻双方的感情已彻底破裂，原告的离婚请求本院予以支持。在双方婚姻存续期间，原被告所在神木县大保当镇补拉湾村向原被告每人分配征地补偿款84623元，该征地补偿款作为婚姻存续期间的收入应当作为共同财产予以分割，考虑到实际的生活消费支出，被告应当给付原告该征地补偿款本院酌定为40000元。被告曹凤喜辩称有婚姻存续期间的共同债务但其未向本院提供支持其答辩意见的相关证据故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王菊芳与被告曹凤喜离婚。二、限被告曹凤喜于本判决生效之日起七日内给付原告王菊芳40000元。三、驳回原告王菊芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告曹凤喜负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  焦子博人民陪审员  李林军二Ｏ—五年六月十一日书 记 员  解 珍
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第916号
原告：李先，男，汉族，1970年4月12日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县。
被告：李秀冯，男，汉族，1975年1月15日出生，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：4417211975********。
被告：梁胜源，男，汉族，1963年9月20日出生，住广东省阳西县。
原告李先诉被告李秀冯、梁胜源民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告李秀冯、梁胜源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先诉称：2014年1月29日，原告与被告李秀冯、梁胜源经过平等协商达成借款协议，签订了《借据》，被告李秀冯、梁胜源因生意资金需要向原告借款人民币18000元，约定借款期限为六个月，定于2014年7月29日之前还清。利息按月付清，利息不足一个月按一个月计算，每月利息按3%计算，即每月应付利息540元。被告梁胜源对被告李秀冯借款作出担保。然后，原告将款项18000元出借给被告李秀冯。到期后，原告已给予二个被告充分还款期限及多次协商交涉，但二个被告仍不归还借款，被告侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：1、二被告归还借款本金18000元及支付利息（利息按3%的利率，从借款之日起计至还清之日止）给原告；2、二被告承担本案受理费。
被告李秀冯、梁胜源不作答辩。
经审理查明：被告李秀冯因做装修生意欠缺资金于2014年1月29日向原告李先借款18000元，并立下《借据》一份交由原告收执，其中被告梁胜源作为保证人在《借据》“担保人”一栏签名及捺指模，但没有明确写明保证方式和保证期间。借据约定，借款利息按月利率3%计付，借款期限为6个月。借款期满后，被告没有偿还过本息给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
中国人民银行公布的2012年7月6日以后的贷款利息（6个月内）为年利率5.6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告李秀冯向原告李先借款18000元的事实，有被告签名的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方约定借款利息按月利率3%计算，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对其超出部分的利息不予保护。本案借款可从借款之日（即2014年1月29日）起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，即年利率计为5.6%×4=22.4%。被告梁胜源在借据上“担保人”一栏签名，应予认定被告梁胜源为本案借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，本案借款保证方式应为连带保证，故被告梁胜源应对本案借款承担连带偿还责任。被告李秀冯、梁胜源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李秀冯在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款18000元及利息（利息从2014年1月29日起按年利率22.4%计至本判决确定的给付之日止）给原告李先；
二、被告梁胜源对被告李秀冯所欠的借款18000元及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告李先的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交），由被告李秀冯、梁胜源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶文斌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第428号
申请执行人：邵承刚，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人邵承刚因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2957号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资17480元，承担诉讼费118.5元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资17480元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2957号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨