wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤53执复5号
申请复议人（申请执行人）：陈湘云，男，1942年7月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人：陈彬广，男，1967年6月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请复议人陈湘云不服广东省罗定市人民法院（2017）粤5381执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行和解应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。对当事人对迟延履行和解协议的争议应当另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。
申请复议人陈湘云称，因被执行人陈彬广未按照《执行和解协议》约定的还款期限履行还款义务，向执行法院申请恢复对原生效法律文书（2012）云罗法民初字第1446号民事判决的执行，执行法院于2017年10月16日作出的《执行结案通知书》严重违反法律的规定，损害其合法权益。要求1、撤销（2013）云罗法执字第180号《执行案件结案通知书》；2、依法恢复对（2012）云罗法民初字第1446号民事判决书的执行。
本院查明，申请复议人陈湘云于2013年1月28日向执行法院申请执行被执行人陈彬广合同纠纷一案，执行法院立案受理后，经对被执行人财产进行“四查”调查，被执行人陈彬广无财产可供执行，并将执行情况告知申请复议人，申请复议人同意对该案终结本次执行程序。执行法院于2013年6月26日作出（2013）云罗法执字第180-3号裁定终结本次执行程序。2014年4月11日申请复议人与被执行人在执行法院的调解下，双方达成和解协议：一、双方当事人确认被执行人陈彬广尚欠申请人陈湘云款项40000元，余下的利息和预交的受理费申请执行人自愿放弃追偿；二、上述40000元，双方协商定于2014年4月11日偿还5000元，于2014年4月16日偿还3000元，余下的32000元定于2014年12月30日全部还清；三、上述款项由被执行人陈彬广全部交到法院，再支付给申请人陈湘云。协议签订后，被执行人陈彬广未按照《执行和解协议》约定的期限内履行还款义务。截止至2014年12月30日，被执行人陈彬广只偿还了8000元，剩余的32000元至2017年5月26日才陆续还清。执行法院于2017年10月16日向申请执行人陈湘云和被执行人陈彬广发出《执行结案通知书》，本案以“执行完毕”方式结案。申请执行人陈湘云遂提出执行异议，认为陈彬广没有按照执行和解协议约定履行义务，要求恢复原判决的执行。
本院认为，本案的焦点是，申请执行人陈湘云和被执行人陈彬广签订的相关和解协议是否属于法律规定的执行和解协议已经履行完毕，不予恢复执行的情形。
申请复议人陈湘云与被执行人陈彬广对债务签订执行和解协议，第二条约定陈彬广在2014年4月11日偿还5000元，2014年4月16日偿还3000元，余下的32000元定于2014年12月30日全部还清。但是，陈彬广没有依照执行和解协议按期履行还款义务。陈湘云以被执行人陈彬广未履行和解协议为由申请恢复执行，至2017年5月26日止，陈彬广才陆续还清剩余的32000元，有失诚信，必须承担相应后果。陈彬广虽将执行和解协议约定的40000元款项付清，但已经超过执行和解协议约定的偿付时间，且申请执行人要求恢复原生效判决的执行。据此，本案不属于执行和解协议已履行完毕，不予恢复原生效判决执行的情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第467条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。陈湘云申请恢复原生效判决执行，合法有据，应予以支持。执行法院认定执行和解协议已履行完毕，以“执行完毕”方式结案不当，应予纠正。综上，执行法院异议裁定认定事实错误，应予纠正。申请复议人陈湘云申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省罗定市人民法院（2017）粤5381执异22号执行裁定。
二、撤销广东省罗定市人民法院（2013）云罗法执字第180号执行结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈启波
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一八年二月八日
书记员 刘小枚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异553号
异议人：广州广钢置地有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白鹤洞（广钢集团科技楼内）。
法定代表人：韦少波，该公司执行董事。
委托代理人：肖硕彬、谭凯韵，均为北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人：广州市润力房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之一（B栋）1308房。
法定代表人：江少鹏。
委托代理人：李秀英，广东国知律师事务所律师。
委托代理人：卢坚，广东法则明律师事务所律师。
被执行人：广州气体厂有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福中路仁济直街14号自编5栋。
法定代表人：丘卫东，该公司董事长。
委托代理人：肖硕彬，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州广昊房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道沙园大街17号二楼自编213房。
法定代表人：唐启明，该公司执行董事。
委托代理人：肖硕彬，北京大成（广州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广州市润力房地产开发有限公司（下称润力公司）和被执行人广州气体厂有限公司（下称气体厂公司）、广州广昊房地产开发有限公司（下称广昊公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年6月12日通知气体厂公司、广昊公司履行赔偿义务，并裁定拍卖气体厂公司名下的广州市海珠区同福中路仁济直街14号3栋厂房。案外人广州广钢置地有限公司（下称广钢置地公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人广钢置地公司称：1、拍卖公告涉及物业的实益权人是其司。气体厂公司与其司共同的股东广州钢铁企业集团有限公司于2015年4月3日上午召开2015年党政联席会议，通过《关于南田路气体厂改造项目的议案》，决议由其司以租赁形式获得拍卖公告标的土地使用权，并全权负责项目的改造经营，因此，拍卖公告所涉及的标的物虽然仍在气体厂名下，但实益权归属于其司，2、其司已投入大量资金。广钢集团决议后，其司与他人分别签订了《南田路项目设计合同》、《建设工程监理合同》、《拆除工程项目施工合同》、《土建项目施工合同》等相关合同，投入大量资金进行开发经营。3、由于法院的查封行为导致其司经营陷入停顿，造成了严重损失。其司于2017年8月24日已在58同城等网站上发布对外招租（商）的广告，进入实质经营和收益期，由于广州中院的查封决定，严重影响到其司的正常经营，一直停业至今，已造成严重损失。请求撤销（2016）粤01执2409号通知书、拍卖公告、（2016）粤01执2409号之三执行裁定，中止拍卖或撤回拍卖。
申请执行人润力公司称：广钢置地公司提出异议的理由是其是即将要处置拍卖的标的物的承租人，其所提供的相关的证据不能证明是承租人，即使是承租人，也不能排除争议标的的拍卖处置。如果是合法的承租人最多就享有优先购买权，但是其是提出排除执行的异议，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件》有关规定的第二十四、二十五条的规定，广钢置地公司的异议不能成立。请法院依法予以驳回。
被执行人气体厂公司、广昊公司称：同意广钢置地公司的意见。
本院查明，关于润力公司与气体厂公司、广昊公司、广州市羊城房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）穗中法民五初字第8号民事判决，判令：一、气体厂公司解除《包销协议》的行为无效；二、气体厂公司在判决生效之日起三十日内，向润力公司赔偿损失（以3000万元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率计算，总额以3000万元为限）；三、驳回润力公司的其他诉讼请求；四、驳回气体厂公司的反诉请求；五、驳回广州市羊城房地产有限公司的反诉请求。润力公司、气体厂公司均不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年5月10日作出（2015）粤高法民一终字第45号民事判决，判令：一、维持（2014）穗中法民五初字第8号民事判决第一、二、四、五判项；二、撤销（2014）穗中法民五初字第8号民事判决第三判项；三、气体厂公司应当继续履行与润力公司签订的《包销协议》，根据《包销协议》约定应由气体厂公司承担的合同义务由广昊公司和气体厂公司共同承担；四、驳回润力公司的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力，润力公司向本院申请执行，本院于2016年6月28日以（2016）粤01执2409号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月26日发出执行通知，要求气体厂公司、广昊公司于收到执行通知书之日起3日内履行上述判决确定的赔偿损失、继续履行《包销协议》等义务。因气体厂公司、广昊公司一直未履行，本院于2018年6月12日作出（2016）粤01执2409号通知，内容为：一、气体厂公司应履行的赔偿义务为：1、以3000万元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日2016年5月19日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率计算，共8589863.01元；2、以8589863.01元为基数，从判决生效之日起三十日后的2016年6月18日开始计算，按照每日万分之一点七五计付加倍迟延履行期间的债务利息（暂计至2018年6月8日为1083825.97元）。二、气体厂公司和广昊公司未履行《包销协议》，未将广州市海珠区工业大道可售总建面积28148.5平方米和车位139个交付润力公司销售，依法应双倍赔偿润力公司损失。根据润力公司的申请，按润力公司包销后预计净得款595347300元为基数计算利息损失，即从2016年10月30日开始按照每日万分之一点七五计付迟延履行金（暂计到2018年6月8日为61157051.39元）的厂房。
同日，本院作出（2016）粤01执2409号之三执行裁定，拍卖气体厂公司名下的广州市海珠区同福中路仁济直街14号自编第1栋（房产证号：2010登记字81111**号）、第2栋（房产证号：2010登记字81111**号）、第8栋（2010登记字8111157号）的厂房。
广钢置地公司遂提出本案异议。
另查明，2018年7月13日，本院以当事人达成了执行和解协议，不需要拍卖财产为由，撤回对上述房产的拍卖。在本院审查期间，广钢置地公司表示知晓本院撤回拍卖的决定，但坚持异议请求。
本院认为，广钢置地公司的异议请求是撤销（2016）粤01执2409号通知书、拍卖公告、（2016）粤01执2409号之三执行裁定，中止拍卖或撤回拍卖。鉴于本院已于2018年7月13日撤回对涉案3栋厂房的拍卖，广钢置地公司要求中止拍卖或撤回拍卖的请求已实现，本案已无审查的必要。而本院（2016）粤01执2409号通知书是向申请执行人、被执行人发出的，广钢置地公司不是该案的当事人，与本院的通知行为没有利害关系，不具有提出异议的主体资格。故对广钢置地公司的异议申请，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回广州广钢置地有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄翠燕
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初1号
原告：孙红星，女，1970年5月20日出生，汉族，安阳市高新区户。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被告：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区光华路86号院5号楼北3号。
法定代表人：宋栓军，总经理。
委托诉讼代理人：刘胜利，公司员工。
被告：李文林，男，1968年3月2日出生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。
被告：宋翠娥，女，1968年10月2日出生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。
原告孙红星与被告安阳市五恒置业有限公司（以下简称五恒公司）、李文林、宋翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任根顺，被告五恒公司委托诉讼代理人刘胜利，被告李文林、宋翠娥委托诉讼代理人翟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金302762元及利息441172.48元（利息计算至2017年10月31日，以后利息至还清之日按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告李文林系被告五恒公司股东，2009年9月26日，被告李文林以五恒公司资金紧张为由向原告借款20万元，月息2分。2011年9月7日被告李文林以同一理由向原告借款25万元，月息2分。以上借款均由原告银行卡转至被告宋翠娥名下。2009年20万元的借款已还本金147238元，下欠该笔借款本金52762元及利息111172.48元未付。2011年9月7日25万元借款未还本金，两笔借款利息给付至2012年4月26日。截止2017年10月31日，被告共欠原告借款本金302762元及利息441172.48元，经原告催要，被告以各种理由推脱，导致诉讼。
被告五恒公司辩称，对向原告借�事实没有异议。五恒公司向原告孙红星和其丈夫高庆武借款共65万元，后陆续偿还借款本金147238元，2013年6月26日，五恒公司给孙红星一套房产顶账372238元，下欠孙红星和高庆武借款本金130524元；被告五恒公司2009年9月26日向原告借款20万元借据已换成52762元。关于利息，从2012年4月26日后双方协商不再支付原告利息且双方认可被告之后偿还的借款均为本金，故原告诉求利息没有依据。被告应支付孙红星和高庆武借款本金130524元为清，利息不应再支付。
被告李文林、宋翠娥辩称，1、原告起诉的借款及利息，均属于五恒公司的债务；2、李文林、宋翠娥在借款过程中只是经手人，履行的系职务行为，五恒公司借用会计宋翠娥的账户收到原告借款用于五恒公司建设项目，李文林、宋翠娥不是债务人，不应承担还款责任。3、李文林与五恒公司不存在资产混同的情况。
经审理查明，2009年9月26日，被告五恒公司向原告借款20万元，由原告账户打入宋翠娥个人账户，五恒公司向原告出具了借据一张，借据载明：“今借到孙红星贰拾万元￥200000元月息2.5分”。该借据上加盖有被告五恒公司的公章。李文林在经手人处签字。2011年9月7日五恒公司向原告借款25万元，由原告账户打入宋翠娥个人账户，五恒公司向原告出具了借据一张，借据载明：“今借到孙红星现金贰拾伍万元￥250000元月息2.5分，月结”。该借据上加盖有被告五恒公司的公章。以上两笔借款的利息均付至2012年4月26日,其中部分利息由宋翠娥个人账户向原告偿付。五恒公司于2012年12月29日偿还原告借款本金10万元，2015年2月10日偿还原告借款本金2万元，2017年1月26日偿还原告借款本金5000元。2013年6月28日五恒公司以价值372238元的房产一套抵偿原告借款本金22238元（其中35万�抵偿另案原告高晗昭35万元借款本金），共计偿还原告借款本金147238元，被告五恒公司2017年1月26日收回2009年9月26日向原告出具的20万元借据，并重新向原告出具了借据一份，借据载明：“2009年9月26日今借到孙红星现金伍万贰仟柒佰陆拾贰元￥52762元月息2分”，该借据上加盖有被告五恒公司的公章。以上两笔借款被告共计下欠原告借款本金302762元。
另查明，李文林与宋翠娥于1990年1月4日结婚，2013年4月3日离婚。五恒公司经工商部门批准于2007年7月19日依法成立，股东李文林占股98.5%并任监事，宋栓军为五恒公司法定代表人，栗学清为五恒公司会计。
上述事实，有原被告提交的借据、银行回执、银行流水、夫妻关系证明、离婚证、短信、工商登记档案、审计报告、资产负债表等证据以及原被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证，可以作�认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告五恒公司给付其下欠借款本金302762元，有借据为证，证据真实有效，本院予以支持。因被告向原告出具2009年9月26日借据被告已收回，故原告要求分段支付利息的请求本院不予支持。原告提供的2009年9月26日52762元借据上写明月息为2分，被告2012年4月26日未再付息，故该部分借款利息自2012年4月26日至实际给付之日止，以52762元为基数，按年利率24%计算。原告提供的2011年9月7日借据上写明月息为2.5分，原告主张按月息2分计付符合法律规定。被告2012年4月26日未再付息，故该部分借款利息自2012年4月26日至实际给付之日止，以25万元为基数，按年利率24%计算。根据《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，五恒公司的资金往来均应通过单位银行结算账户进行结算，2009年、2011年�恒公司通过控股股东李文林与宋翠娥的夫妻关系，将五恒公司向原告的借款通过宋翠娥个人账户收款支息的行为不符合该办法规定。宋翠娥与五恒公司均不能提交证据证明涉案借款用于五恒公司建设项目，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，李文林应对五恒公司涉案借款承担连带责任。宋翠娥并非涉案借款当事人，也非五恒公司股东，原告要求宋翠娥承担责任的理由不能成立，故对原告要求宋翠娥与五恒公司共同承担偿还借款的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市五恒置业有限公司于本判决生�后十日内给付原告孙红星借款本金302762元及利息(自2012年4月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算)；
二、被告李文林对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告孙红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11239元，减半收取计5620元，保全费4320元，共计9940元，由原告负担368元，被告安阳市五恒置业有限公司、李文林负担9572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晓慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1298号
原告：齐现杰，男，1939年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被告：齐风仕，男，1951年9月9日出生，汉族，河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所实习律师。
原告齐现杰与被告齐风仕侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐现杰的委托诉讼代理人赵书亮，被告齐风仕及其委托诉讼代理人赵中华、米雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐现杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐风仕立即拆除院墙，停止侵权，将占用原告的宅基地返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居，2017年6月份，原告发现被告家所拉南北围墙北边侵占原告家宅基地40公分，对此，原告要求被告把侵占原告的土地返还过来，遭到被告的拒绝，为此原被告两家发生纠纷，后经行政村、乡土地所、司法所多次调解，未能说和。综上所述，原告的宅基地四至清楚，边界明确，且经过县人民政府依法确权，被告侵占原告宅基地已构成侵权，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
齐风仕辩称，1、被告的宅基地是依法分配的，被告享有合法使用权的土地，已经建房垒院墙数十年；2、正是因为被告没有占用原告的宅基，所以原告要求返还土地，被告不会答应，且未有任何法定部门及法律文书确定被告有占用原告土地的证据材料或法律文书。原告的土地四至不清，边界不明确，双方之间没有历史形成合法的界桩，如双方之间存在土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，有当事人协商解决，协商不成的有人民政府处理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告齐现杰与被告齐风仕系同村邻居，1992年5月份，沈丘县人民政府为原告齐现杰颁发了土地使用证，该土地东至齐风仕，西至道路，南至道路，北至道路，北面19.9米，南面19.7米，东面18.1米，西面19.8米，土地面积为200平方米，土地用途为宅基地。
2、2017年6月，原告齐现杰发现被告齐风仕南北院墙北边侵占齐现杰家宅基地40公分，经村委会、司法所、土地所、乡政府丈量，齐现杰家东北角的原始灰撅丈量到西边灰撅为19.9米，齐风仕家的围墙往西占用齐现杰宅基地40公分，后经调解，让齐风仕返还侵占的40公分土地及拆除土地上的围墙未果，原告齐现杰诉至沈丘县人民法院。
3、2018年4月11日下午16时许，本院依法对涉案现场进行勘验，经丈量，原告齐现杰家东北角的原始灰撅至西北角灰撅为19.9米，被告齐风仕所建围墙超出原告齐现杰宅基地东侧灰撅40公分，本院依法绘制现场勘查图一份，齐敏恩、齐风仕、齐现杰签字按指印予以确认，并有在场人签字确认。
上述事实有原告提交的土地使用证、行政村出具的证明，当事人的陈述在卷佐证，及本院依法绘制现场勘查图一份，应予认定。
本院认为，依法取得的土地使用权受法律保护，任何组织和个人无权侵害。本案中，原告持有的沈丘县人民政府颁发的农村集体土地使用证，四至清楚，合法有效，应受法律保护。原告对确权范围内的土地拥有使用权，被告在原告土地上修建院墙的行为，侵犯了原告的合法权益，应停止侵权，排除妨碍。原告请求法院判令被告拆除围墙的请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告齐风仕于本判决生效后十日内拆除建在原告齐现杰土地上的围墙，并返回侵占原告齐现杰的土地。
案件受理费25元，已减半收取，由被告齐风仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一八年五月九日
书记员 郑 蒙
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2679号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司。统一社会信用代码××××××。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托代理人：白晓卫，该公司职员。
被告：贾玉梅，女，1975年7月8日生，汉族，农民，住昌黎县，住昌黎县。
本院在审理原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告贾玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 琰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初754号
原告：苗洪波，又名苗中正，男，1946年9月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李哲基，系村委推荐人员。
被告：济源市克井镇闫和村村民委员会，住所地：济源市克井镇闫和村。
法定代表人：苗有福，该村村委主任。
被告：苗国军，男，1963年7月22日出生，汉族，住济源市。
二被告的委托诉讼代理人：苗玉杰，系闫和村村委委员。
原告苗洪波与被告济源市克井镇闫和村村民委员会（以下简称闫和村村委会）、苗国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲基、被告的委托诉讼代理人苗玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告借款11000元及按月息2分从借款之日计算至法院立案之日的利息7000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月30日，被告以村委困难为由向原告和梁素青借现金31000元，其中借原告款为11000元，并承诺月息2分。后原告不断催讨，被告以各种理由拖欠不还。
被告闫和村村委会辩称：村委没有在欠条上盖章，没有见到该笔款，村委会账上也没有，原告也没有证据证明村委收到了该笔款，且原告起诉状中称约定月息2分，但欠条上写的是利息2分，只能证明利息是2分，不能证明约定的利息为月息2分，
被告苗国军辩称：苗国军未收到该笔款，且原告主张的利息过高，不同意偿还原告借款和按月息2分支付利息。
原告提交的证据有：2015年1月30日苗国军出具的欠条一张，证明二被告向原告和梁素青借款31000元，月息2分。
被告对原告证据的质证意见为：对真实性无异议，但称苗国军并没有向原告和梁素青借款，村委也未收到该笔款，该款项涉及闫和村一个叫苗永和移民款的问题，是勋掌金水村和闫和村两村之间有纠纷，所以出具的是欠条。
二被告未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告提交的证据，被告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月30日苗国军给原告出具欠条一张，载明：“今欠到梁素清、中正现金31000元叁万壹仟元整经手人：苗国军利息2分2015.1.30”，欠条左下方书写“闫和村委”。对于该款项，原告称苗国军借款时任闫和村委村支书，原告是金水村支部委员，梁素青是勋掌金水村村支书，当时苗国军以闫和村村委要办事为由，向原告和梁素青借款50000元，后梁素青凑款20000元，原告凑款11000元，合计31000元，在苗洪波家里其二人将款项给付苗国军，苗国军出具了该借款凭条。
本院认为：被告苗国军欠原告和梁素青合计31000元，有原告提供的苗国军给其出具的欠条为证，对此本院予以确认。该欠款中原告和梁素青均认可其中原告的款项为11000元，现原告要求被告苗国军偿还11000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告闫和村村委会否认向原告借款，且欠条上也未加盖闫和村村委会公章，故原告要求被告闫和村村委会承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告另要求二被告按月息2分支付利息，但原告提交的证据系欠条，欠条上虽载明利息2分，但被告不认可利息为月息2分，原告也未提供证据证明双方明确约定的利息为月息2分，视为双方对利息约定不明，依据相关法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苗国军于本判决生效后十日内归还原告苗洪波11000元。
二、驳回原告苗洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担49元，被告苗国军负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年四月十八日
书记员 张芳芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2331号
原告：吴会先，女，1982年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：陈小海，河南尊严律师事务所律师。
被告:郝鹏，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告吴会先诉被告郝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，根据原告提供的被告郝鹏的住址，本院依法采用邮寄方式未能送达上述二被告，邮寄回执显示：原告书地址不祥。故被告不明确，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴会先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘怀中
二〇一八年五月十五日
法官助理 李翠英
书 记 员 王文超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3686号
原告袁贵萍，女，汉族，1954年12月29日生，住贵州省贵阳市xx区xx巷**号**单元**号。
委托代理人彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。特别代理。
被告谭志成，男，汉族，1961年7月29日生，住贵阳市xx区xx路**号。
原告袁贵萍诉被告谭志成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁贵萍的委托代理人彭栋衡、被告谭志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁贵萍诉称：2007年7月15日，原告袁贵萍与被告谭志成在平等自愿的情况下，签订了《房屋买卖合同》，约定被告谭志成将贵阳市花溪大道北段476号，建筑面积39.25平方米的房屋卖给原告袁贵萍，因当时该房未缴纳土地收益金，故双方在合同第七条约定：如果以后该房能够办理过户权证手续，甲方（谭志成）必须协助，否则承担房屋价款10%的违约金，并赔偿其他损失。合同签订当日，原告即将房屋价款45000元支付被告。2011年10月6日原告袁贵萍以被告母亲吴素华存量补贴缴纳了土地收益金16740元，并于2011年11月5日再次与被告谭志成签订声明，将土地收益金16740元补给了被告谭志成及谭秀珍。（2011）黔筑国立公民字第5113号继承权公证书已确认谭志成具有该房屋的完全处分权。2011年12月26日该房屋获得市场准入证，可以上市交易，但被告拒绝协助原告办理过户手续。请求：一、请求判令被告谭志成履行双方签订的《房屋买卖合同》，将原告购买的贵阳市花溪大道北段476号房屋过户给原告。二、诉讼费由被告承担。
被告谭志成辩称：房屋是我母亲吴素华的，公证时我两个姐姐未到场签字。房屋现在价值近80万元，原告要求过户，应该补钱给我。
经审理查明，2007年7月10日，被告谭志成与其家人谭秀珍、谭秀琴、谭秀英、谭志忠的儿子谭凯共同签订声明一份：本人声明：家父谭作之于1983年去世，家母吴素华于2005年元月4日去世，父母去世后留下的房屋一套（位于贵阳市花溪大道北段476号、砖混结构、建筑面积39.25平方米、房屋权属证书编号“市直改字第032026号”），我们放弃继承，由法定继承人中的谭志成一人继承。2007年7月15日，原告袁贵萍与被告谭志成签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方（谭志成）出售的房屋位于贵阳市花溪大道北段476号，砖混结构，建筑面积39.25平方米，房屋权属证书编号“市直改字第032062号”。二、该房屋登记产权人为吴素华，系甲方母亲。甲方保证有全权处理该房屋……。三、房屋价款为人民币45000元（肆万伍仟元）。四、付款及交房方式：2007年7月15日签订合同时，乙方将房款支付给谭志成，同日交付房屋。交付后由乙方（袁贵萍）行使权力。五、如果以后该房屋能够办理过户权证手续，甲方必须协助，否则承担房屋价款10%的违约金，并赔偿其他损失。合同签订当日，原告袁贵萍即按照双方合同约定支付了房屋价款45000元，谭志成出具收条一份。2011年10月16日，谭志成申请以吴素华的存量补贴补交了该房屋16740元土地收益金，2011年11月20日办理完毕。2011年11月5日，原告袁贵萍将16740元现金交予谭志成及谭秀珍。谭志成、谭秀珍出具声明一份。2011年11月10日，（2011）黔筑国立公民字第5113号继承权公证书确认了贵阳市花溪大道北段476号房屋所有权人吴素华的法定继承人谭秀英、谭秀珍自愿放弃继承，由谭志成一人继承。
上述事实，有当事人的陈述，房屋买卖合同、公证书、收条、声明等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律的保护。本案中，被告谭志成父母亲去世后，其他法定继承人均在声明中表示自愿放弃继承父母所有的房屋，由被告谭志成一人继承。即本案被告谭志成取得了贵阳市花溪大道北段476号房屋的完全所有权。被告谭志成在取得该房屋所有权后，与本案原告袁贵萍签订了《房屋买卖合同》，该房屋买卖行为系双方真实意思表示，属有效的民事法律行为，双方均应严格履行合同。合同签订后，原告袁贵萍立即依照双方合同约定向被告谭志成支付了房屋价款45000元。并将吴素华用以缴纳土地收益金的存量补贴16740元补给被告。原告袁贵萍已经全面履行了自己的合同义务。被告谭志成在该房屋能够办理过户的情况下，应该按照双方合同约定，协助原告办理产权过户手续。但被告谭志成至今未协助原告办理产权过户手续，已经构成违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭志成于本判决生效之日起十五日内协助原告袁贵萍将贵阳市花溪大道北段476号房屋产权过户到原告袁贵萍名下。
案件受理费60元，由被告谭志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈应贵
审 判 员 胡双全
人民陪审员 王守义
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘乙鲜
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1686号
谢智、邹凤娇、杨诚、杨家祝、邓乙凤：
广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑初124号刑事附带民事判决已经发生法律效力，根据该判决，杨诚、杨家祝、邓乙凤应向谢智、邹凤娇赔偿医疗费等。因杨诚、杨家祝、邓乙凤未及时履行上述义务，根据申请执行人谢智、邹凤娇的申请，本院于2018年3月23日立案强制执行。
在执行的过程中，本院冻结并扣划了被执行人邓乙凤的银行存款53871.88元并将该款发放给申请执行人谢智、邹凤娇，被执行人杨诚、杨家祝、邓乙凤履行了缴费义务。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初772号
原告：息烽县中医医院，住所地：贵州省息烽县永靖镇东风路**号。统一社会信用代码：12520122429960135T。
法定代表人：汤忠泽，院长。
委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201200210419017。特别授权代理。
被告：刘少凡，男，1942年8月4日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告息烽县�医医院与被告刘少凡医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。
本案在审理过程中，因被告刘少凡死亡，原告未能在规定的时间内提供被告遗产及应当承担义务的人的信息。
本院经审查认为，由于被告在案件审理中死亡，原告又未能提供被告遗产及应当承担义务的人的情况，本案应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：”第二项“被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第六项“中止或者终结诉讼；”之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告息烽县中医医院已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 喻兰
二〇一六年八月二日
书记员 唐惠
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执复2号
复议申请人（申请执行人）：阳江市兴耀贸易有限公司（原阳江市兴耀煤炭有限公司）。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：敖峻玮，该公司经理。
被执行人：垣曲县鑫源焦化有限公司。住所地：山西省垣曲县新城镇。
法定代表人：陈阳朝，该公司负责人。
被执行人：临汾市金钢煤化有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区。
法定代表人：杨屹，该公司经理。
被申请人：陈阳朝，男，1959年9月1日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。
被申请人：乔青青，女，1960年11月6日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。
复议申请人阳江市兴耀贸易有限公司（以下简称兴耀公司）不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市江城区人民法院查明，申请执行人兴耀公司与被执行人垣曲县鑫源焦化有限公司（以下简称鑫源公司）、临汾市金钢煤化有限公司（以下简称金钢公司）买卖合同纠纷一案，该院于2010年7月19日作出（2009）城法民二初字第521号民事判决，该判决生效后，申请执行人兴耀公司以鑫源公司和金钢公司为被执行人向该院申请强制执行。在执行过程中，兴耀公司曾于2016年12月1日向该院申请追加陈阳朝、乔青青、乔争争、单均林为被执行人，由该四人连带清偿上述债务。该院受理后作出（2016）粤1702执异79号民事裁定，裁定驳回其申请。2017年7月12日，兴耀公司再次申请追加陈阳朝、乔青青为被执行人。
阳江市江城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，兴耀公司曾申请追加陈阳朝、乔青青为被执行人，予以驳回后，兴耀公司现再次申请追加陈阳朝、乔青青为被执行人，不符合异议的法定受理条件，应裁定驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回兴耀公司请求追加陈阳朝、乔青青为本案被执行人的申请。
复议申请人兴耀公司向本院申请复议称，2016年12月1日，复议申请人以被执行人鑫源公司于2008年10月10日被工商部门吊销营业执照未成立清算组，也从未通知复议申请人申报债权，明显存在逃避债务的故意，根据《公司法》第181条第四款规定，申请追加鑫源公司股东陈阳朝、乔青青、乔争争、单均林为被执行人。2016年12月5日，阳江市江城区人民法院作出(2016)粤1702执异79号民事裁定，驳回复议申请人追加鑫源公司四股东陈阳朝、乔青青、乔争争、单均林为被执行人的申请。后向阳江市中级人民法院申请复议，在复议期间，复议申请人申请撤销该案的复议。2017年6月27日，复议申请人根据公安机关的调查材料得知，陈阳朝、乔青青通过赵娜娜等人将属于被执行人鑫源公司的财产无偿接收，复议申请人遂根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，向阳江市江城区人民法院提出申请，请求追加鑫源公司的股东陈阳朝、乔青青为被执行人。
复议申请人第一次追加鑫源公司的四股东陈阳朝、乔青青、乔争争、单均林为被执行人，依据是《公司法》的相关规定。而第二次提出申请是由于有新证据证明陈阳朝、乔青青在被执行人鑫源公司被工商部门吊销营业执照后无偿接受财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，复议申请人是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条而提出申请，前后两次的申请的主体及身份不同，申请的理由及证据、依据均不相同。综上所述，阳江市江城区人民法院未经认真审查就以重复立案为由作出(2017)粤1702执异37号执行裁定，驳回了复议申请人追加被执行人的申请是错误的，应予撤销，并依法裁定追加陈阳朝、乔青青为本案被执行人。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，阳江市兴耀煤炭有限公司于2016年10月18日经阳江市工商行政管理局江城分局核准变更登记为阳江市兴耀贸易有限公司。
本院认为，复议申请人兴耀公司与被执行人鑫源公司、金钢公司买卖合同纠纷一案，因鑫源公司、金钢公司未履行执行依据确定的义务，在执行过程中，兴耀公司申请追加鑫源公司的股东陈阳朝、乔青青为被执行人，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，执行法院对兴耀公司上述申请，应予受理。执行法院认为兴耀公司的申请属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的情形而不予受理，并作出（2017）粤1702执异37号执行裁定属适用法律错误，处理不当，应予撤销。执行法院应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条进行审查，并作出相应裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702执异37号执行裁定。
二、指令阳江市江城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 林浈量
审 判 员 冯馨莹
二〇一八年三月五日
本件与原本核对无异
法官助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624财保38号
申请人：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤，职务：公司（副）董事长。
被申请人：河南郑起港务有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县沙南产业聚集区滨河东路。
法定代表人：李刚
被申请人：郑起重工有限公司。住所地：河南省郑州市化工路158号。
法定代表人：宋彦东
被申请人：河南省郑重机械设备有限公司。住所地：河南省新乡市长垣县起重工业园区总恼路中段。
法定代表人：王平安
申请人中国二十冶集团有限公司于2017年9月22日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人河南郑起港务有限公司、郑起重工有限公司、河南省郑重机械设备有限公司银行存款52,885,429.4元予以冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具保险金额为52,885,429.4元的保函。2017年10月16日，上海仲裁委员会出具保全申请书、担保材料等。
本院经审查认为，申请人中国二十冶集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
（2017）冻结被申请人河南郑起港务有限公司、郑起重工有限公司、河南省郑重机械设备有限公司银行存款52,885,429.4元；
（2017）如银行存款不足，查封或扣押被申请人河南郑起港务有限公司、郑起重工有限公司、河南省郑重机械设备有限公司不足部分相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国二十冶集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单子成
二〇一七年十月十九日
书记员 东洒洒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10996号
原告：河南省商都建筑工程有限公司，住商丘市民主中路388号。组织机构代码：71125003-0。
法定代表人：鲁茂龙职务：总经理.
委托代理人：王万君，王恩娟（实习），河南尊典律师事务所律师。
被告：陈峰，男，汉族，1963年3月13日出生，住梁园区。
原告河南省商都建筑工程有限公司诉被告陈峰劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月8日起诉至本院。本院受理后，于2017年12月25日公开开庭审理，原告委托代理人王万君，王恩娟（实习），被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：l、请求法院确认原告不欠被告工资，无须支付被告工资67460元；2、请求法院判决确认原告没有为被告缴纳2013年6月至2016年12月期间的基本养老保险费的义务：3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁园区劳动人事争议仲裁委员会2017年l1月20日作出的梁劳人仲案(2017)第24号裁决，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告支付被告拖欠原告的工资67460元是错误的。被告虽与原告签订了劳动合同，并约定了工资数额，但在被告入职后，原告就员工工资待遇问题曾集体研究过工资支付具体方案，并形成了会议记录。会议记录明确记载对员工的工资实行奖惩制度，对不同级别的员工规定了不同的任务计划，完不戒工作任务的不发放工资。该会议记录明确记载，副经理每年需为公司完成50万的利润任务，否则不发放工资。该会议纪要已通知每位员工。根据劳动法规的规定，该会议记录应作为原被告劳动协议的组成部分，应对原被告具有约束力。被告自入职以来，一直未完成上述会议记录规定的工作任务，原告按照最低工资标准已经将其工作期间的工资发放完毕，不存在拖欠被告工资的事实。因此，裁决要求原告支付被告拖欠被告的工资67460元是错误的。综上所述，原仲裁裁决是错误韵，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，
被告辩称：一、裁决书是梁园区劳动人事争议仲裁委员会经过深入了解调查后得出的结果。事实清偿法律依据确凿，公平公正，保护了弱者也伸张了正义。二、原告说我自入职后就公司待遇问题，曾集体讨论过工资支付的具体方案并形成了会议记录，会议记录记载了对公司职工工资实行奖惩制度，对不同级别的员工规定了不同的任务计划，完不成工作的不发工资，原告的诉讼内容没有法律依据和事实根据。理由1：没有证据证明我同意这个所谓的会议记录，我也不认可。违反了劳动法的规定。理由2：涉及员工利益分配和奖惩重大事项必须通过工会委员会和职代会。理由3：随着劳动法和劳动法的实施职工奖惩条例，已于1月15号废止，没有法律依据。三、原告说会议记录记载副经理每年需完成50万的利润任务，这个也没有任何法律和事实依据，这是他单方面变更劳动合同。而且也没有这样描述的会议记录。理由：商都公司是计划经济时期传承下来的没有改制的集体所有制企业。
经审理查明，被告陈峰于2013年6月20日至2016年12月2日在原告河南省商都建筑工程有限公司处工作，月工资为2900元，被告工作期间应领取的工资总额为12万元，原告已发放被告工资52540元，原告欠发被告工资67460元。原告没有为被告缴纳工作期间的基本养老保险费。梁园区劳动人事争议仲裁委员会作出梁劳人仲案字（2017）第24号裁决书，原告不服，提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为：被告陈峰自2013年6月20日至2016年12月2日在原告河南省商都建筑工程有限公司处工作，原、被告间形成劳动合同关系，原告申请仲裁双方劳动关系已解除，事实清楚。原告认可被告欠原告工资67460元未予发放，依据我国《劳动法》第五十条的规定，原告要求被告发放拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，原告应当为被告缴纳2013年6月至2016年12月期间的基本养老保险费。其中单位应缴纳部分由原告承担，个人应缴纳部分由被告承担，具体金额以社会保险经办机构计算的数额为准。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，判决如下：
一、原告河南省商都建筑工程有限公司支付拖欠被告陈峰的工资67460元，于本判决生效后十日内履行完毕；
。
二、原告河南省商都建筑工程有限公司为被告陈峰缴纳2013年6月至2016年12月期间的基本养老保险费。其中单位应缴纳部分由原告承担，个人应缴纳部分由被告承担，具体金额以社会保险经办机构计算的数额为准，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 栾中原
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1282号
原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁自治县东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。
法定代表人：曾ＸＸ，系该联社理事长。
委托代理人：聂祥燕、贺东艳，均系贵州磐正律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：张汉荣，男，1989年3月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
被告：皮玲霞，女，1990年2月12日生，汉族，籍贯、住址同上。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）诉被告张汉荣、皮玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，于2017年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社的委托代理人贺东艳到庭参加了诉讼，被告张汉荣、皮玲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判决被告张汉荣、皮玲霞偿还原告借款本金人民币100000元、利息10921.47元、罚息3459.86元、复利3459.86元，共计人民币117841.19元（利息、复利、罚息暂计至2017年10月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，被告向原告申请贷款，双方协商一致签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对借款金额、资金的支付方式、双方的权利义务等事项进行了约定。2015年7月29日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限12个月，从2015年7月29日至2016年7月28日止，月利率7.5791‰。合同约定的贷款期限到期后，2016年7月25日原告与被告签订了《借款展期协议书》，展期金额为100000元，展期12个月，展期期间贷款利率为8.337‰，借款到期日为2017年7月27日。到期后被告未按照合同约定偿还本息。经原告多次追索，被告均以无钱偿还为由拒绝履行合同。
被告张汉荣、皮玲霞未向本院提交答辩意见。
经审理本院查明：2015年7月29日，被告向原告申请贷款，双方协商一致签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定乙方（原告镇宁信用社）在授信额度内向甲方（被告张汉荣）提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。若甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同签订后，原告于2015年7月29日向被告发放贷款100000元，借款用途为餐饮，期限为12个月，从2015年7月29日至2016年7月28日止，月利率7.5791‰，还款方式为按季结息，按期还本。合同约定的贷款期限到期后，2016年7月25日，被告因资金周转困难，向原告申请展期，原告与被告签订了《借款展期协议书》，展期金额为100000元，展期12个月，展期期间贷款利率为8.337‰，借款到期日为2017年7月27日。
另查，被告张汉荣、皮玲霞偿还利息至2016年9月20日，截至2017年10月18日，尚欠原告本金人民币100000元，利息10921.47元，逾期利息（罚息）3459.86元。
上述事实，有营业执照、身份证、法定代表人身份证明、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款展期协议书、借款借据、欠息情况说明、庭审笔录在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。被告未如约还本付息，构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的责任。原告诉请被告偿还本金100000元以及截止2017年10月18日的利息10921.47元、逾期利息3459.86元，有事实及法律依据，应予以支持。
对于复利，虽《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定“对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。”但未约定具体的计算方式，原告不能提供复利3459.86元的计算方法，且该条款系原告镇宁信用社提供的格式条款，以普通人的认知，不能预见利息会产生利息，原告镇宁信用社提供的计收复利的条款，加重了被告承担的责任，未采取合理的方式提请对方注意，按照我国《合同法》第四十条的规定，应属无效。故对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张汉荣、皮玲霞于本判决生效之日起10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，以及截至2017年10月18日的利息10921.47元、逾期利息3459.86元。
二、限被告张汉荣、皮玲霞于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社2017年10月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金100000元为基数计算，月利率为12.5‰）。
三、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2657元，减半收取1328元，原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社承担39元，被告张汉荣、皮玲霞承担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张冬梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保318号
申请人：张文平，男，1964年1月4日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：张力方，男，1983年10月9日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：张靖曼，女，1992年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：张玉峰，男，1965年12月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王罗，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省南召县，现住郑州市。
申请人张文平、张力方、张靖曼根据已生效的（2017）豫1624民初2469号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人501175.64元的财产。
本院经审查认为，申请人张文平、张力方、张靖曼的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张玉峰、王罗银行存款501175.64元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十三日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保318号申请人：张文平，男，1964年1月4日出生，汉族，住沈丘县。申请人：张力方，男，1983年10月9日出生，汉族，住沈丘县。申请人：张靖曼，女，1992年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张玉峰，男，1965年12月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王罗，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省南召县，现住郑州市。申请人张文平、张力方、张靖曼根据已生效的（2017）豫1624民初2469号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人501175.64元的财产。本院经审查认为，申请人张文平、张力方、张靖曼的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张玉峰、王罗银行存款501175.64元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十三日书记员  白璐璐
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初7267号
原告赵德芳，女，1964年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告张海建，男，1983年8月17日出生，汉族，住河南省周口市项城市。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称渤海财险郑州中心支公司）。住所地：郑州市玉凤路与金水路交叉口发展国际**楼。统一社会信用代码：914101006846173505
负责人王天翔，总经理。
委托诉讼代理人赵鹏，渤海财险青岛分公司员工。
原告赵德芳与被告张海建、渤海财险郑州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王明光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵德芳、被告渤海财险郑州中心支公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告张海建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵德芳诉称，2017年5月19日，被告张海建驾驶车牌号为豫Ａ×××××号车辆沿海尔路由南向北行驶至九江路口，左转弯时与驾驶电动车（车载赵德芳）由北向南行驶的王丕连相撞，事故造成原告受伤。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张海建违反《道路交通安全法》之规定，应当承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。被告的侵权行为给原告造成的损失有：医疗费1603.73元，误工费9933元，陪护费3480元，交通费200元，营养费1000元，精神抚慰金1000元，共计人民币17216.73元。第二被告承担了豫Ａ×××××号车辆的交强险及商业险，根据法律规定，第一被告应当承担原告的损失，第二被告在其承保责任范围内赔偿原告损失。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张海建未答辩。
被告渤海财险郑州中心支公司答辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业险，原告合理损失在交强险按照合同约定赔偿，被保险人及驾驶员应提供合法有效的行车证及驾驶证原件，否则不赔偿。诉讼费不承担。对原告的收入证明真实性不认可。误工费标准过高，原告应该提供银行流水明细及缴纳社保证明，无依据证明原告实际收入减少。原告一根肋骨骨折，依照伤情三期标准误工时间为30天。对开具的病假条真实性不认可。护理费不认可，原告未住院，门诊治疗，无护理依据。交通费过高，无相关票据不认可，酌情认可50元。营养费1000元不认可，无相关依据。精神抚慰金1000元不认可，无相关依据。
经审理查明，2017年5月19日，被告张海建驾驶车牌号为豫Ａ×××××号车辆沿海尔路由南向北行驶至九江路口，左转弯时与驾驶电动车（车载赵德芳）由北向南行驶的王丕连相撞，事故造成原告受伤。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张海建违反《道路交通安全法》之规定，应当承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告到即墨市中医医院诊治，经医院诊断，原告之伤为左胸肋骨骨折，没有住院治疗。原告提交医疗费发票12支，证明其支付门诊医药费1603.73元，提交青岛达中皮革制品有限公司收入证明一份，证明其工资收入为每月3311元。
另查明，被告张海建驾驶的肇事车辆在被告渤海财险郑州中心支公司投保了交强险和商业三者责任险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告张海建负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告赵德芳主张医药费1603.73元，事实清楚、证据充分，依法予以支持；②原告主张的误工费9933元（3311元/月x3个月）过高，误工时间过长，本院酌情支持其误工期限40天，误工费为4414.67元（3311元/30天x40天）；原告要求赔偿营养费1000元及精神抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。交通费200元过高，本院酌情支持100元。以上合计为6118.4元（1603.73元+4414.67元+100元），由被告渤海财险郑州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵德芳医药费和误工费、交通费损失共计6118.4元，直接汇入原告赵德芳在青岛农商银行即墨支行开户的账号为号账户中。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵德芳对被告张海建的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告赵德芳负担74元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担41元，直接汇入原告原告赵德芳在青岛农商银行即墨支行开户的账号为号账户中。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年八月十三日
书记员 范延顺
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1330号
原告XX市商业银行股份有限公司贵阳分行(以下简称XX商业银行贵阳分行)，地址在贵州省贵阳市南明区
负责人王XX,行长。
委托代理人江X,北京市中银（贵阳）律师事务所律师
委托代理人杨X，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师
被告魏XX，女，1994年6月4日出生，汉族，住贵州省清镇市。
被告贵州XX融资担保有限公司（以下简称XX融资担保公司），地址在本市云岩区
法定代表人李XX，经理。
委托代理人唐XX，XX融资担保公司法务。
原告XX商业银行贵阳分行诉被告魏XX、XX融资担保公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX商业银行贵阳分行的委托代理人江毅、杨凡，被告XX融资担保公司的委托代理人唐XX到庭参加诉讼。被告魏XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX银行贵阳分行诉称，2013年9月25日，原告与被告魏XX签订《(人民币资金)个人借款合同》，约定魏XX向原告借款300万元用于购买原煤，借款期限为24个月，自2013年9月16日至2015年9月16日止，借款初始利率为年利率12%；借款利率的调整按合同附件《借款人借款利率定价表》执行；若被告魏XX未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮50%计收罚息，同时应向原告支付贷款总额5%的违约金，并承担原告因实现债权而发生的费用。同日，原告与被告XX公司签订《最高额保证合同》，约定被告XX融资担保公司为被告魏XX自2013年9月16日起�2017年9月16日止在原告处办理各类业务，实际形成债务在最高余额360万元内提供连带保证担保，担保范围包含贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约足额向被告魏XX发放了贷款，但被告魏XX未依约向原告偿还全部借款。故诉请：1判令被告魏XX偿还原告借款本金1663525.57元及利息122332.6元、罚息211978.14元（利罚息暂计算至2015年12月25日，之后利罚息按合同约定计算到本金清偿之日），并向原告支付违约金150000元；2、被告魏XX承担原告实现债权支付的律师费53217元；3、被告XX融资担保公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费、财产查询费、公告费由被告承担。
被告魏XX未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告XX融资担保公�辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，2013年9月25日，原告XX商业银行贵阳分行与被告魏XX签订《(人民币资金)个人借款合同》，约定魏XX向原告借款300万元，借款期限为24个月，从2013年9月16日至2015年9月16日止，借款初始利率为年利率12%；双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整。还款方式为按月结息，到期一次性或分期还本。结息日为每季末月的20日。如甲方未按期归还借款，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，同时应向原告支付贷款总额5%的违约金，并承担原告因实现债权而发生的费用。同日，原告�被告XX融资担保公司签订《最高额保证合同》，约定被告XX公司为被告魏XX自2013年9月16日起至2017年9月16日止在原告处办理各类业务，实际形成债务在最高余额360万元内提供连带保证担保，担保范围包含贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于当日依约足额向被告魏XX发放了贷款300万元。因被告魏XX仅向原告归还部分借款，截至2015年12月25日，被告魏XX尚欠原告借款本金1663525.57元、利息122332.60元、罚息211978.14元未还，原告遂诉至本院，诉请判令如前。审理中，原告XX银行贵阳分行向本院提交了《(人民币资金)个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款账单查询、民事委托代理协议、律师代理费发票、公告费发票、查询费发票，证明被告魏XX向原告借款300万元、被告XX融资担保公司为魏XX的借款提供连带责任担保、原告为实现债权而支付的律师费53217元、公告费350元以及被告截至2015年12月25日尚欠原告借款本金1663525.57元、利息122332.60元、罚息211978.14元的事实，被告XX融资担保公司对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告XX商业银行贵阳分行与被告魏XX签订的《个人借款合同》及与被告XX融资担保公司签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律的规定为有效合同，具有法律约束力。双方均应按合同约定各自履行权利义务。原告XX银行贵阳分行在合同签订后，按合同约定向被告魏XX发放了借款300万元，被告魏XX应按合同约定履行还款义务，原告要求被告魏XX偿还借款本金1663525.57元、利息122332.60元、罚息211978.14元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告魏XX承担其因�讼支付的律师费53217元及公告费350元的诉请，符合双方合同的约定，本院同样予以支持。《最高额保证合同》为被告XX融资担保公司为被告魏XX的上述借款提供连带责任保证，故原告诉请其对被告魏XX的上述借款承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持;原告主张被告应按合同约定的贷款总额5%支付违约金150000元的诉请，因本院已支持了利、罚息，故对原告的该项诉请不再支持。被告魏XX、XX融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院<关于适用《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏XX于判决书生效之日起十日内，归还XX市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金借款本金1663525.57元、利息122332.60元、罚息211978.14元（从2015年12月25日起的利、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款还清之日止）；
二、魏XX于上项的同时，支付原告XX市商业银行股份有限公司贵阳分行律师代理费53217元、公告费350元；
三、贵州XX融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回XX市商业银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24408元由魏XX、贵州XX融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 骈冬梅
审判员 胡 杨
审判员 胡 焱
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初1330号原告XX市商业银行股份有限公司贵阳分行(以下简称XX商业银行贵阳分行)，地址在贵州省贵阳市南明区负责人王XX,行长。委托代理人江X,北京市中银（贵阳）律师事务所律师委托代理人杨X，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师被告魏XX，女，1994年6月4日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告贵州XX融资担保有限公司（以下简称XX融资担保公司），地址在本市云岩区法定代表人李XX，经理。委托代理人唐XX，XX融资担保公司法务。原告XX商业银行贵阳分行诉被告魏XX、XX融资担保公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX商业银行贵阳分行的委托代理人江毅、杨凡，被告XX融资担保公司的委托代理人唐XX到庭参加诉讼。被告魏XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX银行贵阳分行诉称，2013年9月25日，原告与被告魏XX签订《(人民币资金)个人借款合同》，约定魏XX向原告借款300万元用于购买原煤，借款期限为24个月，自2013年9月16日至2015年9月16日止，借款初始利率为年利率12%；借款利率的调整按合同附件《借款人借款利率定价表》执行；若被告魏XX未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮50%计收罚息，同时应向原告支付贷款总额5%的违约金，并承担原告因实现债权而发生的费用。同日，原告与被告XX公司签订《最高额保证合同》，约定被告XX融资担保公司为被告魏XX自2013年9月16日起�2017年9月16日止在原告处办理各类业务，实际形成债务在最高余额360万元内提供连带保证担保，担保范围包含贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约足额向被告魏XX发放了贷款，但被告魏XX未依约向原告偿还全部借款。故诉请：1判令被告魏XX偿还原告借款本金1663525.57元及利息122332.6元、罚息211978.14元（利罚息暂计算至2015年12月25日，之后利罚息按合同约定计算到本金清偿之日），并向原告支付违约金150000元；2、被告魏XX承担原告实现债权支付的律师费53217元；3、被告XX融资担保公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费、保全费、财产查询费、公告费由被告承担。被告魏XX未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告XX融资担保公�辩称，对原告所诉无异议。经审理查明，2013年9月25日，原告XX商业银行贵阳分行与被告魏XX签订《(人民币资金)个人借款合同》，约定魏XX向原告借款300万元，借款期限为24个月，从2013年9月16日至2015年9月16日止，借款初始利率为年利率12%；双方一致同意将根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整。还款方式为按月结息，到期一次性或分期还本。结息日为每季末月的20日。如甲方未按期归还借款，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，同时应向原告支付贷款总额5%的违约金，并承担原告因实现债权而发生的费用。同日，原告�被告XX融资担保公司签订《最高额保证合同》，约定被告XX公司为被告魏XX自2013年9月16日起至2017年9月16日止在原告处办理各类业务，实际形成债务在最高余额360万元内提供连带保证担保，担保范围包含贷款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于当日依约足额向被告魏XX发放了贷款300万元。因被告魏XX仅向原告归还部分借款，截至2015年12月25日，被告魏XX尚欠原告借款本金1663525.57元、利息122332.60元、罚息211978.14元未还，原告遂诉至本院，诉请判令如前。审理中，原告XX银行贵阳分行向本院提交了《(人民币资金)个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款账单查询、民事委托代理协议、律师代理费发票、公告费发票、查询费发票，证明被告魏XX向原告借款300万元、被告XX融资担保公司为魏XX的借款提供连带责任担保、原告为实现债权而支付的律师费53217元、公告费350元以及被告截至2015年12月25日尚欠原告借款本金1663525.57元、利息122332.60元、罚息211978.14元的事实，被告XX融资担保公司对上述证据的真实性均无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告XX商业银行贵阳分行与被告魏XX签订的《个人借款合同》及与被告XX融资担保公司签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律的规定为有效合同，具有法律约束力。双方均应按合同约定各自履行权利义务。原告XX银行贵阳分行在合同签订后，按合同约定向被告魏XX发放了借款300万元，被告魏XX应按合同约定履行还款义务，原告要求被告魏XX偿还借款本金1663525.57元、利息122332.60元、罚息211978.14元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告魏XX承担其因�讼支付的律师费53217元及公告费350元的诉请，符合双方合同的约定，本院同样予以支持。《最高额保证合同》为被告XX融资担保公司为被告魏XX的上述借款提供连带责任保证，故原告诉请其对被告魏XX的上述借款承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持;原告主张被告应按合同约定的贷款总额5%支付违约金150000元的诉请，因本院已支持了利、罚息，故对原告的该项诉请不再支持。被告魏XX、XX融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏XX于判决书生效之日起十日内，归还XX市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金借款本金1663525.57元、利息122332.60元、罚息211978.14元（从2015年12月25日起的利、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款还清之日止）；二、魏XX于上项的同时，支付原告XX市商业银行股份有限公司贵阳分行律师代理费53217元、公告费350元；三、贵州XX融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回XX市商业银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24408元由魏XX、贵州XX融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  骈冬梅审判员  胡 杨审判员  胡 焱二〇一六年八月二十六日书记员  杨 俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5417号
原告：贵阳檀溪谷物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区瑞金北路75号17层。
法定代表人：何冰莹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：司明，系该公司员工，年籍在卷。
被告：文远国，男，1974年10月29日生，土家族，住贵阳市云岩区。
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告文远国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年七月二十二十七日
书记员 曾 兵
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1110号
原告：申万龙，男，1995年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇谢家坝村连丰组，现住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐廷松，男，1978年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张海龙，系公司员工。
原告申万龙诉被告徐廷松、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申万龙及其委托诉讼代理人申万权、被告徐廷松、被告保险公司委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申万龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐廷松赔偿原告修车费16843元、交通费1000元；二、被告保险公司在保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告徐廷松持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，由播州区方向沿天池大道往八里方向行驶，行至天池大道马家湾红绿灯路口时，该车左转与对向直行的原告驾驶的车辆相撞，致两车受损。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，徐廷松负事故主要责任，原告负次要责任。原告于2017年12月25日将自己的车辆开到汽车4S店修理，支付了修理费16843元，原告也为此产生了必要的交通费1000元，为赔偿事宜，原告多次与被告协商未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告徐廷松辩称：我的车辆在被告保险公司投保了交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司只在交强险范围内赔偿原告的财产损失2000元；原告车辆部分修理部位是否受损无法核实，修理费用部分不合理；不承担交通费的赔偿。
经审理查明：2017年12月25日2时许，被告徐廷松持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，由播州区方向沿天池大道往八里方向行驶，行至天池大道马家湾红绿灯路口时，该车左前部与对向直行的原告申万龙驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相撞，致两车受损。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，徐廷松负事故主要责任，申万龙负事故次要责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号小型客车在贵州新元素汽车销售服务有限公司进行修理，原告支付了修理费15743元。因车辆踏板受损，原告购买了价值600元的踏板进行更换。贵Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告双方的陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、车辆维修费发票及清单、车辆受损照片等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的�由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因被告徐廷松所驾驶的车辆在保险投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担本案赔偿责任。原告的修车费用中，其在遵义新元素汽车销售服务有限公司的修理费15743元，有修理发票和修理清单证明，并相互印证，本院予以确认，对购买踏板的600元费用，有车辆踏板受损的照片予以佐证，对该两笔费用，予以确认并予以支持，对其提交的汇川区军润汽车轮毂维修中心出具的金额为500元的修理发票，因没有证据证明系修理该车在本案事故中的损伤，且原告对该笔费用的产生不能进行合理说明，故对该笔费用，不予支持。原告主张的1000元交通费，其陈述系因索赔而产生的费用，该请求没有法律依据，不予支持。综上，原告的损失共计为16343元，未超出交强险保险限额，被告保险公司应予赔偿。保险公司所提出的辩解意见没有提交证据证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决�效后五日内赔偿原告申万龙因交通事故所产生的车辆修理费16343元。
二、驳回原告申万龙其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告申万龙负担10元，被告徐廷松负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 何秀林
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤53执异23号
案外人：黎美珍，女，汉族，1972年6月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人：李喜星，男，汉族，1968年9月18日出生，住广东省东莞市。
被执行人：彭剑锋，男，汉族，1978年6月5日出生，住郁南县。
被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司，地址：郁南县。
法定代表人：伍凯云。
被执行人：彭金锋，男，1980年8月7日出生，住云浮市郁南县。
本院在执行申请执行人李喜星与被执行人彭剑锋、郁南县中宏房地产开发有限公司、彭金锋借款合同纠纷一案过程中，以（2016）粤53执53号之一执行裁定书查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权，证号分别为郁府国用（2010）第XXX6号、（2012）第XXX3号、（2008）第XXX3号。案外人黎美珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书�审查，现已审查终结。
案外人黎美珍称，位于郁南县X镇X路X商住楼X期X幢XX房（房地产权证号为：粤房地权证郁字第X**号），是其本人于2010年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买所得，其已付清了购房款并已入住，且于2010年12月20日办理了房地产权证（号码为：粤房地权证郁字第X**号）。请求云浮市中级人民法院对位于郁南县X镇X路X商住楼X期X幢XX房（房地产权证号为：粤房地权证郁字第X**号）的土地使用权份额解除查封，使其能尽快办理房屋产权转移手续。
本院查明，申请执行人李喜星根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲调字第108号调解书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤53执53号之一执行裁定，查封�被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权（证号分别为郁府国用（2010）第XXX6号、（2012）第XXX3号、（2008）第XXX3号）。案外人黎美珍于2018年5月1日向本院提出执行异议，认为位于郁南县X镇X路X商住楼X期X幢XX房所分值的土地使用权份额属其所有，请求解除该房屋所分值的土地使用权份额的查封。
另查明，案外人黎美珍于2010年10月27日向郁南县中宏房地产开发有限公司购买了位于郁南县X镇X路X商住楼X期X幢XX房。其已支付了全部购房款，并于2010年12月20日办理了房地产权登记，房地产权证号为：粤房地权证郁字第X**号。
本院认为，郁南县X镇X路X商住楼X期X幢XX房（房地产权证号为：粤房地权证郁字第X**号）是黎美珍向郁南县中宏房地产开发有限公司购买，其已支付了全部购房款，并办理了房地产权登记。该房屋所对应的土地使用权份额也应属购买者使用。案外人黎美珍对本院查封的上述房屋所占份额的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其请求解除查封的异议意见，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）粤53执53号案对被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县X镇X路边的土地使用权中属X商住楼X期X幢XX房（房地产权证号为：粤房地权证郁字第X**号）所占土地份额的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈启波
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一八年六月十三日
书记员 刘小枚
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3969号
河北贝嘉奇儿童玩具有限公司：
根据本院作出的（2017）粤73民初1993号民事判决，你公司应缴纳案件受理费1824.5元及执行费50元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2018年8月7日立案强制执行。
执行过程中，被执行人河北贝嘉奇儿童玩具有限公司于2018年8月21日将所欠案件受理费1824.5元及执行费50元缴至本院代管款账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第03196号
原告罗宗辉。
委托代理人孟俊。
被告贵阳钦顺物业管理有限公司。
法定代表人张静。
委托代理人杨秀柏。
原告罗宗辉诉被告钦顺物业公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李波静依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宗辉及其代理人孟俊到庭参加了诉讼。被告钦顺物业公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宗辉诉称：原告于2007年即在贵阳学院上班，从事卫生打扫工作，后由于贵阳学院将物业承包给被告，原告在不知情的情况下被安排在被告处上班，2014年工资为每月1250元。期间，贵阳学院与被告均未给原告交纳社保，直到2014年11月，被告通知原告不用上班，但未给原告经济补偿金。为此，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告依据相关法律的规定，现诉至法院，请求判令：被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿共计15000元（从1994年12月3日至2014年11月1日，每月按1250元计算，主张12个月）。
被告钦顺物业公司未答辩。
经审理查明：原告与被告钦顺物业公司于2012年6月1日签订了《劳动合同》，合同约定：一、合同期限分别为：从2012年6月1日起至2012年12月31日止，试用期两个月，如钦顺物业公司于贵阳学院签订的物业管理合同解除或到期，履行不能劳动合同自然解除；二、工作内容：甲方（钦顺物业公司）安排乙方（罗宗辉）从事贵阳学院家属区卫生及保洁工作；三、劳动报酬：乙方的工资为930元每月，补贴170元具体发薪时期为每月15日。如当地政府工资标准变动，甲方应执行政府工资标准。四、劳动合同的解除、终止和续订：甲乙双方单方面解除或终止本合同，应符合国家有关规定和程序，乙方严重违反公司规章制度、不服从管理和安排、工作责任心不强、所作工作达不到业主要求违反甲方和学校相关规章制度等，甲方有权单方面解除劳动合同，并不支付补偿金；甲乙双方在本合同到期前经协商同意续签合同的，应重新签订书面劳动合同；乙方应在本合同解除或终止前十五日内办理完毕工作交接手续。2013年1月1日，甲乙双方续签了《劳动合同》，合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，工资为1100元每月，其他条款与之前合同相同；2014年1月1日，甲乙双方再次续签了《劳动合同》，合同约定乙方工资为1200元每月，补贴扫路150元，其他条款与之前合同相同。合同至2014年12月31日终止。2014年11月，原告接被告钦顺物业公司终止双方劳动关系的通知后就未到被告公司上班。2015年5月27日原告以被告因解除劳动合同未支付经济补偿为由向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出要求支付因解除劳动合同应支付经济补偿15000元的仲裁申请。2015年6月2日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字第（2015）第0136号不予受理通知书，认为申请人的年龄已达65周岁，已超过国家法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁的适格主体，故不予受理。原告收到后不服，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述，劳动合同、仲裁委不受理通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案原告与被告签订的劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，而被告在合同履行期间内单方提前解除与原告劳动关系的行为已违反法律规定，理应承担相应的法律后果即支付原告因解除劳动关系的经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，最多不超过12月。原告与被告于2012年6月起建立劳动关系，工作年限为3年，原告的工资每月为1350元，因此被告应支付原告因解除劳动关系经济补偿金4050元。原告主张因解除劳动关系经济补偿金从1994年12月3日其计算，因原告提交与被告的劳动合同是2012年6月1日起的，且原告又没有向本院提交其在贵阳学院工作的相关证据，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十九条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告贵州钦顺物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗宗辉因解除劳动关系经济补偿金4050元。
二、驳回原告罗宗辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李波静
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 玫
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2875号
广州农村商业银行股份有限公司、许建文、陈俏兰、徐丹、陈舜卿、广州市通汇包装制品有限公司：
你们之间借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12244号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人许建文、陈俏兰、徐丹、陈舜卿应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司支付1013791.20元。因各被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日立案执行。
执行过程中，本院冻结了被执行人的部分银行存款。后因被执行人主动履行了还款义务，申请执行人于2018年7月30日向本院出具《结案申请书》。本院从所冻结的存款中扣划12538元作为执行费上缴财政，其余执行措施予以解除。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
联系人：执行三庭刘卓江、陈淑宽
联系电话：020--83210702、83210683
联系地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初6358号
原告李夏先，男，1966年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。
被告陈程程，男，1985年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号平安银行*楼。统一社会信用代码：91370200264577049G
负责人李培义，总经理。
委托诉讼代理人杨春，平安财险青岛分公司员工。
原告李夏先与被告陈程程、平安财险青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王明光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李夏先的委托诉讼代理人周玉龙、平安财险青岛分公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加了诉讼，被告陈程程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告了李夏先诉称，2017年8月27日8时许，原告骑电动车自东向�行驶至庙头菜市场西大门东侧路口遇被告陈程程驾驶鲁Ｂ×××××号车自南向北行驶发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送至即墨市人民医院治疗。该事故由即墨市公安局服装批发市场派出所出警处理，另经查肇事车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者责任险。
被告陈程程未答辩。
被告平安财险青岛分公司答辩称，事故真实性无异议，误工证明不认可，该证明无相关责任人签字、无联系方式，且伤者误工时间过长，标准过高，工资超过3500元应提供纳税证明等相关材料，建议按照116元/天计算误工费，误工天数认可40天，交通费建议300元，病号服、复印费未提供正规发票不予认可。
经审理查明，2017年8月27日8时许，原告骑电动车自东向西行驶至庙头菜市场西大门东侧路口处时，遇被告陈程程驾驶�Ｂ×××××号车自南向北行驶发生碰撞。即墨市公安局服装批发市场治安派出所接警后到现场予以处理，但未做责任认定，由当事人报保险公司按程序理赔。原告被送至即墨市人民医院，经医院诊断原告之伤为软组织挫伤、左胸壁挫伤。住院治疗14天，支付医疗费5045.6元。另原告提交青岛吉鑫针织有限公司误工证明一份，予证明其误工期限及工资收入，但没有工资流水和纳税证明。
另查明，被告陈程程的肇事车辆在平安财险青岛分公司投保交强险和商业三者责任险50万元及不计免赔险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经本院综合分析认定被告陈程程应负事故全部责任。①原告李夏先主张医疗费5045.6元，住院伙食补助费1400元(100元/天x14天)，共计6445.6元（5045.6元+1400元）。事实清楚、证据充分，依法应予支持，应由被告平安财险青岛分公司在交强险医药费10000元限额内予以赔偿；②原告主张的误工费12090元过高，其计算的依据证据不足，本院酌情支持其误工费4640元（116元/天x40天）；原告主张护理费1400元，事实清楚、证据充分，依法应予支持；原告主张的交通费800元过高，本院酌情支持300元，以上共计6340元（4640元+1400元+300元），未超出涉案机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元限额范围，应由被告平安财险青岛分公司在限额范围内予以赔偿。③原告主张病号服35元、复印费20元，事实清楚、证据充分，应由被告平安财险青岛分公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。以上共计12840.6元（6445.6元+6340元+55元），由被告平安财险青岛分公司承担，被告陈程程不再承担�偿责任。被告辩称病号服、复印费没有提供正规发票不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李夏先医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计12840.6元，直接汇入原告李夏先在号账户中。
二、驳回原告李夏先对被告陈程程的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告李夏先承担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担100元，于履行赔偿义务时一并汇入原告李夏先在号账户中。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年七月三十日
书记员 范延顺
广东省云浮市中级人民法院
（2017）粤53执14号
本院刑一庭移送执行。
被执行人黄尹川，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证号码：445302199011200638，云浮市云城区云城街道星岩社区马排三巷27号。
关于本院刑一庭移送执行被执行人黄尹川罚金一案，本院作出的（2016）粤53刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人黄尹川处罚金1.5万元。本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房管、银行、车辆管理等部门查询被执行人的财产登记情况，但未现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤53执14号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 尹 蕾
代理审判员 房 驰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 聪
广东省云浮市中级人民法院
（2017）粤53执20号
本院刑一庭移送执行。
被执行人黄红英，女，1946年6月12日出生，捕前住罗定市。
关于本院刑一庭移送执行被执行人黄红英没收个人全部财产一案，本院作出的（2016）粤53刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人黄红英没收个人全部财产一案。本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房管、银行、车辆管理等部门查询被执行人的财产登记�况，但未现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤53执20号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 尹 蕾
代理审判员 房 驰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 �
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初760号
原告：霍柯，男，1988年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区新城办事处卫生院。住所地河南省商丘市睢阳区郑永路振兴居委会。统一社会信用代码：124114035637232452。
法定代表人：王立明，院长。
委托诉讼代理人：刘嫚、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
原告霍柯诉被告商丘市睢阳区新城办事处卫生院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍柯的委托诉讼代理人王昱森，被告商丘市睢阳区新城办事处卫生院的委托诉讼代理人刘嫚、刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍柯向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、二次手术费、伤残赔偿金等140004.41元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告去被告处索要货款，被告单位支付给原告货款后，原告便离开了财务室。原告在下楼过程中，被告会计车轩给原告打电话，说医院大厅门上方的电子宣传广告LED板出现故障，让原告检查并帮忙维修。原告同意后，被告单位的一名医生拿来了梯子并扶着梯子，在原告上梯子的过程中，梯子突然折断，致使原告从梯子上摔下，导致原告左胫腓骨远端粉碎性骨折。原告住院治疗28天后因无力支付医疗费而出院，原告多次找被告协商此事，但被告以各种理由推脱责任，原告因此诉至法院。
被告商丘市睢阳区新城办事处卫生院辩称，原告受伤与被告无关，双方不存在义务帮工关系，双方系承揽关系，故原告在承揽过程中所受伤应由其自己承担，被告不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费发票，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。被告异议称原告在治疗骨折的过程中有治疗高血压、××的情况，本院对此部分费用酌定为3200元。对原告提供的交通费票据，根据本案的案情，酌定交通费为500元。对商丘木兰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费收据，该鉴定系原告申请，且系法院委托，程序合法、内容客观真实，予以采纳。对被告提供的维修结算票据，该证据与本案无关，且不能证实本案原、被告之间构成承揽合同关系，不予采纳。对被告提供的车轩出具的证明，因该证人未出庭，该证言不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月10日，原告霍柯为被告商丘市睢阳区新城办事处卫生院维修LED电子显示屏，原告在使用梯子（系属被告所有）时梯子折断，导致原告因此摔伤，原告即入住商丘市第一人民医院住院治疗28天，2018年2月28日，原告的伤情经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二次手术费及药费需6000元，需1人护理90日。另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
本院认为，本案的争议焦点之一为本案原、被告系何种法律关系？原告确系在为被告维修电子显示屏即提供劳务过程中受伤，且原告受伤致因的梯子亦属被告所有，而被告称原、被告之间系承揽合同关系无相应有效证据相印证，也无证据证明双方之间系义务帮工关系，故本院认定本案原、被告之间系雇佣关系。原告因此事故受伤而导致的合法损失有：1、医疗费29137.75元（32337.75元-3200元）；2、住院伙食补助费2240元（80元/天×28天）；3、营养费280元（10元/天×28天）；4、护理费11912.5元（36848元/年÷365天×118天）；5、误工费14133.48元（36848元/年÷365天×140天）；6、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；7、二次手术费6000元；8、交通费500元；9、鉴定费1900元，以上共计125219.45元。本案中虽涉案梯子系被告所有，但原告在使用前未尽到合理检查注意义务，故原告应承担10%的责任即12521.95元，下余部分112697.5元由被告承担。因原告伤情构成十级伤残，故原告要求被告给付精神抚慰金的诉请本院予以支持5000元。原告的其他诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市睢阳区新城办事处卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告霍柯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计117697.5元；
二、驳回原告霍柯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告商丘市睢阳区新城办事处卫生院负担2800元，由原告霍柯负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾国庆
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年四月五日
书 记 员 罗 迪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保96号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：郭公宣，男，1963年11月6日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：鲁艳英，女，1964年11月8日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李艳梅，女，1973年8月9日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：郭军，男，1965年11月23日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭公宣、鲁艳英、李艳梅、郭军银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭公宣、鲁艳英、李艳梅、郭军银行存款10万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2118号
原告：韩拥君，男，1969年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王青彩，女，1969年11月5日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。
被告：韩化峰，男，1970年4月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告韩拥君诉被告韩化峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩拥君撤诉。
案件受理费25元，由原告韩拥君负担。
审判员 刘怀中
二〇一八年六月二十二日
书记员 王文超
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2332号
原告：黄涛，男，1981年9月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵萍萍，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：郭辉，男，1992年6月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。
原告黄涛与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，双方当事人的诉讼代理人到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，各方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（按月息2分，自2017年12月6日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年12月6日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具一张借条，约定月息2分。后经原告催要，被告至今未还款。
被告郭辉辩称，应依法驳回原告诉讼请求，理由：1.本案借款系被告在赌场上所借，根据法律规定不应受到法律的保护；2.本案被告所借款项不是向原告黄涛所借，是在赌博场上向亮亮（不知道准确名称）所借，被告和原告黄涛从未相识；3.被告向亮亮借款时，亮亮实际上通过微信分两次向被告转账18000元、27000元，共计45000元，转账后亮亮让被告出具了向黄涛借款5万元的借条；4.被告借款后，已经通过微信分期分批归还亮亮借款22500元，实际还欠借款22500元。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年12月6日向原告出具一张借条，载明：今借到黄涛现金伍万整，用于资金周转，月息2分（贰），以上借款全部收到借款人：郭辉（此处另显示“ＸＸ芳”签名）2017年12月6日。
本院认为，关于原告是否是本案所涉债务的适格债权人，因被告出具的借据载明的债权人为原告黄涛，被告陈述其和“亮亮”一起向黄涛借款，其给黄涛出具了借据，被告应承担相应法律后果，应认定原告是适格的债权人，借款由黄涛或“亮亮”交付被告，不影响原告的债权人资格。
关于借款金额，原告称其支付被告5万元现金，被告称借款由“亮亮”支付，扣除5000元利息，实际支付被告45000元，因被告向原告出具的借据载明借款金额为5万元，被告提供的证人王某与被告曾是恋爱关系，与被告存在利害关系，其证言证明力小于被告本人书写的借据，被告关于实际借款金额为45000元的主张，证据不足，本院对原告主张的借款金额为5万元予以认定。
关于原告主张的债权是否合法，应否予以支持。被告陈述其向原告借款时称借款做生意，并未向原告表明借款用于赌博，被告提供的证人证言也不能证明原告明知被告借款用于赌博仍提供借款，被告关于原告主张的债权不符合法律规定，不应予以保护的抗辩，本院不予采纳。
关于被告还款情况。被告称其已经归还亮亮借款22500元，实际还欠借款22500元。因被告出具的借据载明债权人为原告，被告应当向原告履行还款义务，其向他人付款，原告不予认可，不产生向原告还款的效力。原告自认被告支付过1000元利息，被告仍应偿还原告借款5万元及剩余利息。被告与“亮亮”之间的纠纷不属于本案审判范围，当事人可另行主张。
综上，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄涛借款本金50000元并支付利息（按照月利率2%，自2017年12月6日起计算至实际付款之日止，再扣减1000元）。
案件受理费1225元，由被告郭辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 李保中
人民陪审员 李文昌
二〇一八年六月十一日
书 记 员 肖瑶瑶
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2741号
原告：黄玉林，男，1971年7月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：宋向东，男，1973年2月5日出生，汉族，住沈丘县。
原告黄玉林与被告宋向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉林到庭参加了诉讼，被告宋向东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款138600元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告宋向东向原告黄玉林借款138600元用于盖房，并为原告书写了借条。后原告多次找被告索要借款，被告拒不返还。2017年11月份，被告重新为原告书写借条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
宋向东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄玉林与被告宋向东系朋友关系。2013年，被告宋向东因建房需要向原告借款，后经结算，被告宋向东于2017年11月9日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借黄玉林现金壹拾叁万捌仟陆佰元正（13860.00），身份证号：，宋向东，2017.11.9号。”后被告宋向东未向原告黄玉林偿还上述借款，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告宋向东向原告黄玉林借款138600元的事实，有被告宋向东出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认定。根据法律规定，债务应当清偿，其不予偿还，显属不当。原告黄玉林主张被告宋向东支付利息的诉讼请求，因双方在借条书中未作约定，视为不支付利息，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告宋向东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉林借款138600元；
二、驳回原告黄玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告宋向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑 蒙