吉林省延边�鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终189号
上诉人（原审原告）：李有成。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王家爱。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于美玲。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李雪。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙井市阳光花子足疗店。
经营者：白国花。
委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉子。
委托代理人：崔成吉。
被上诉人（原审被告）：金善爱。
委托诉讼代理人：许光日，上海海颂律师事务所律师。
上诉人李雪、王家爱、李有成、于美玲因与上诉人龙井市阳光花子足疗店、被上诉人金善爱、被上诉人李玉子侵权纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李雪、王家爱、李有成、于美玲上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我方的全部诉讼请求；2、审案件受理费由对方承担。事实和理由：首先，龙井市阳光花子足疗店未尽到合理范围内的安全保障义务，其应根据过错承担责任。《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。李任河系在足疗店内楼梯坠落造成重型颅脑损伤死亡，作为经营者和管理人最可能了解其经菅场所的实际情况、预见可能发生的危险和损害，并最有可能采取必要措施防止损害进入该场所的各类人群的各种情况发生。虽多处贴着《小心楼梯》的警示标志，但不能因此免除其�应的防护义务，在发生侵权时，其应根据过错承担相应的赔偿责任。其次，龙井市阳光花子足疗店对李任河的死亡应承担全部赔偿责任。一审法院认为李任河系明显醉酒或是饮酒过多而减轻足疗店的赔偿责任，这事实没有任何的血液酒精含量检测报告作为依据，属事实认定错误。关于李任河在阳光花子足疗店从楼梯坠落时，是否饮酒、饮酒多少，在没有科学的检测前提下，不能成为减少足疗店赔偿责任的依据。李任河摔倒的区域是足疗店上下楼通行的唯一通道，李任河属于正常行走状态，已经尽到合理注意义务。其楼梯不符合安全规范，形成了安全隐患，最终导致李任河的死亡，足疗店应承担全部的赔偿责任。第三，李任河是否在足疗店进行消费与确定其赔偿责任，及责任的大小没有因果关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防治危害发生的方法。经营者提供服务而造成损害的责任并不以收费为前提，经营者不能以未收费或未消费为由拒绝履行义务。足疗店负有对于进入足疗店的消费者，无论是否最终同经营者订立合同，均有义务保障其人身安全不受损害的义务。第四、足疗店楼梯台阶踏步只有25厘米，不符合建筑通则要求的不少于30厘米的规定。第五，李玉子及金善爱将不符合建筑安全规范的房屋出租给他人经营，应对李任河的死亡承担连带赔偿责任。楼梯属于楼的共有部分，虽然李任河在属于金善爱所有的房屋内发生坠落，但是该部位并非是房屋的专有部分，而是共有部分，因此李玉子、金善爱应承担连带给付义务。
龙井市阳光花子足疗店上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项；二、依法驳回李有成、王家爱、于美玲、李雪的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。虽然事故发生在阳光花子足疗店内，但李任河坠楼造成死亡是意外事故，其后果与我方不存在因果关系，故我方不同意赔偿任何损失。首先，事故当天，李任河仅在我方经营的足疗店内与按摩师稽德华聊天，也未消费，李任河是否喝酒我方根本不知。我方也是事后看到监控录像及询问笔录后得知李任河醉酒的事实。其次，足疗店对李任河因坠楼造成的死亡后果不存在过错。一审庭审中李有成、王家爱、于美玲、李雪主张，我方经营场所建筑设施不符合安全规范，是造成李任河死亡的重要原因，但未能举证我方存在过错，�我方不能成为侵权人。综上所述，本案中李任河对事故发生有全部过错。李任河作为完全民事行为能力人，对自身活动应尽到安全谨慎义务。根据证人陈述及录像显示，事故发生当天李任河饮酒过多明显走路不稳，明知自己已喝醉酒有可能发生事故，但未对自身活动尽到安全谨慎义务，故李任河对事故发生后果应承担全部责任。
李玉子辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
金善爱辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，坚持一审中的答辩意见。
李有成、王家爱、于美玲、李雪向一审法院起诉请求：1、请求支付王家爱扶养费22999.66元（城镇居民人均生活19166.38元／年x6年÷5人）。2．请求支付李有成扶养费19166.38元（19166.38／�x5年÷5人）。3．被扶养人李雪生活费28749.57元（19166.38元／年x3年÷抚养义务人2人）。4．死亡赔偿金242458.80元（农村居民人均收入12122.94元x20年），丧葬费28049元（按2017年标准计算），医疗费24395.28元，精神损害赔偿金50000元，以上总计415818.69元。上述费用由龙井市阳光花子足疗店、李玉子、金善爱承担连带责任并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月12日，白国花承租了李玉子所有的226.5平方米房屋及金善爱所有的224.97平方米的房屋作为经营场所。2015年12月21日，龙井市消防大队对龙井市阳光花子足疗店进行安全检查，经检查同意开业。2016年3月15日经营者白国花注册龙井市阳光花子足疗店。2017年6月3日，李任河在龙井市阳光花子足疗店内楼梯（金善爱所有房屋）坠落造成重型颅脑损伤，送往�边大学附属医院及龙井市人民医院治疗共花费医疗24395.28元。2017年6月4日，李任河抢救无效死亡。龙井市公安局安民派出所在接警后出警，分别对嵇德华、马仁先、林龙范、金永日、姜宏亮、高成国做了询问笔录。另查，死者李任河的父亲为李有成（1937年6月24日生，非农业家庭户口）、母亲王家爱（1943年9月21日生）。王家爱共生育六个子女（李任海、李任江、李任河、李任龙、李任兰、李任红）。李任河家庭为农业家庭户口，妻子为于美玲，女儿为李雪（2002年6月25日出生）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，龙井市阳光花子足疗店是否承担赔偿责任，应根据龙井市阳光花子足疗店对李任河因坠楼造成的死亡后果是否存在过错来定。龙井市阳光花子足疗店已通过消防安全检查，并且经龙井市公安消防大队批准后才经营足疗店，符合经营场所的条件。店内楼梯旁也安装把手，多处贴着《小心楼梯》的警示标志。事故当天，死者李任河仅与阳光花子足疗店店员聊天，并未消费。事故发生后店内负责人高成国也及时拨打了120救护车，积极协助公安机关调查事故。龙井市阳光花子足疗店虽辩称其已尽注意义务，但也陈述事发时李任河存在明显醉酒，应当对李任河上下楼梯的行为负高度注意义务，但因疏忽大意未尽到高度注意义务，其作为经营者应负有合理限度范围内的安全保障义务。关于李任河自身责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李任河其作为完全民事行为能力人，对其行为应当具有理性的判断。事发当天李任河并未在阳光花子足疗店进行消费，也不是第一次到龙井市阳光花子足疗店，对涉案楼梯条件有一定了解，作为理性成年人，对自身活动尽到安全谨慎义务。根据证人陈述及录像显示，事发当天李任河饮酒过多明显走路不稳。本案中，李任河未对自身活动尽到安全谨慎义务，故李任河对损害后果的发生承担主要过错。根据本案综合情况，确定由被告龙井市阳光花子足疗店承担10％的赔偿责任。李玉子、金善爱对李任河因坠楼造成的死亡后果不存在过错，不承担侵权责任。关于原告方损失问题，核定如下：1、被抚养人王家爱的赡养费22999.66（19166.38元／年×6年÷5人）2、被抚养人李有成的赡养费19166.39元（19166.38元／年×5年÷5人）3、医药费，核定为24395.28元；4、死亡赔偿金，确认为242458.8元（12122.94元／年×20年）；5、丧葬费28049元；6、被抚养人李雪生活费，核定28749.57元（19166.38元／年×3年÷2人）。上述物质性损失共计365818.69元；综上，由龙井市阳光花子足疗店赔偿10％计36581.9元，对李有成、王家爱、于美玲、李雪诉请中超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告龙井市阳光花子足疗店于本判决生效之日起十日内原告李有成、王家爱、于美玲、李雪支付赔偿款20745.2元；二、驳回原告李有成、王家爱、于美玲、李雪其他诉讼请求。本案受理费7198元，由原告李有成、王家爱、于美玲、李雪负担6478.2元，由被告阳光花子足疗店负担719.8元。
本院对一审法院认定的事实予以确认。本院二审期间，依职权到龙井市阳光花子足疗店，对发生事故部分楼梯台阶踏步进行现场勘验，勘验结论为台阶踏步宽度为0.25m；踏步高度为0.17m。双方当事人对勘验过程及结论均无异议，本院予以确认。另查明，阳光花子足疗店从李玉子、金善爱处承租的房屋用途均为商业用房。
本院认为，李任河作为完全民事行为能力人，对自身人身安全负有高度注意义务。到事发当天为止，李任河并非第一次到阳光花子足疗店，对足疗店楼梯情况应当有所了解，而其未尽到安全谨慎义务，导致事故发生，自身存在过错较大，应承担60%责任。依据《民用建筑设计通则》（编号为GB50352
--
2005）6.6.1规定，公共建筑室内外台阶踏步宽度不宜小于0.30m，踏步高度不宜大于0.15m，并不宜小于0.10m，踏步应防滑。结合本院勘验结论，阳光花子足疗店台阶踏步宽度为0.25m、踏步高度为0.17m，即不符合《民用建筑设计通则》所规定的标准。本案所涉房屋用途为商业用房，金善爱作为房屋所有人，将有瑕疵的房屋出租给阳光花子足疗店，导致李任河死亡，应承担瑕疵担保责任，综合考量后由其承担15%赔偿责任。阳光花子足疗店作为经营者，其承租商业用房目的宜为了经营，应当对房屋所存在的安全隐患进行排查。结合本院现场勘验，由于楼梯不符合相关标准，给常人的感觉是“高”、“陡”，阳光花子足疗店应当意识到楼梯本身存在的安全隐患，及时采取整改、修缮等措施后再将其投入使用，但阳光花子足疗店并未积极采取措施，本院认为，阳关花子足疗店消极不作为亦也是本案发生的另一原因，应承担25%的赔偿责任。本案事故并非发生在李玉子所有的房屋中，与李玉子无因果关系，不应承担责任。
关于李有成、王家爱、于美玲、李雪的损失核定如下：1、被抚养人王家爱的赡养费22999.66（19166.38元／年×6年÷5人）2、被抚养人李有成的赡养费19166.39元（19166.38元／年×5年÷5人）3、医药费，核定为24395.28元；4、死亡赔偿金，确认为242458.8元（12122.94元／年×20年）；5、丧葬费28049元；6、被抚养人李雪生活费，核定28749.57元（19166.38元／年×3年÷2人）。上述损失共计365818.69元。综上，由龙井市阳光花子足疗店赔偿李有成、王家爱、于美玲、李雪各项赔偿金91454.67元（365818.69元×25%）；由李玉子赔偿李有成、王家爱、于美玲、李雪各项赔偿金54872.80元（365818.69元×15%）。
综上�述，李有成、王家爱、于美玲、李雪的上诉请求部分成立；龙井市阳光花子足疗店的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初594号民事判决；
二、龙井市阳光花子足疗店于本判决生效之日起十日内向李有成、王家爱、于美玲、李雪支付各项赔偿款91454.67元；
三、金善爱于本判决生效之日起十日内向李有成、王�爱、于美玲、李雪支付各项赔偿款54872.80元；
四、驳回李有成、王家爱、于美玲、李雪其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7198.00元，由李有成、王家爱、于美玲、李雪负担4483.00元，由龙井市阳光花子足疗店负担1697.00元，由金善爱负担1018.00元；二审案件受理费4415.00（3700.00元+715.00元），由李有成、王家爱、于美玲、李雪负担2220.00元，由龙井市阳光花子足疗店负担1640.00元，由李玉子负担555.00元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年七月四日
书记员 张家旭