wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第140号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人兰勇，男，1989年12月17日出生，汉族，无业。2015年1月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人兰勇犯合同诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人兰勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月间，被告人兰勇与他人经预谋，由被告人兰勇以租车名义与汽车租赁单位签订车辆租赁合同，骗取轿车四辆，共计价值人民币890，000元。后被告人兰勇明知无赎回能力仍与他人采取“抵押”等手段将上述车辆予以销赃。具体犯罪事实如下：
一、2014年12月12日，被告人兰勇采取上述手段从被害单位北京神州汽车租赁有限公司无锡分公司梁清路店骗取牌号为苏A×××××宝马牌轿车一辆，价值人民币281，000元，后该车由被告人兰勇等人在山东省通过“抵押”手段予以销赃。2014年12月17日，该车在山东省聊城市被被害单位自行找回。
二、2015年1月24日，被告人兰勇采取上述手段从被害单位武汉凤翔顺捷汽车服务有限公司骗取牌号为鄂A×××××本田雅阁牌轿车一辆，价值人民币117，000元。
三、2015年1月25日，被告人兰勇采取上述手段分别从被害单位武汉市鑫威骏汽车租赁服务部骗取牌号为鄂A×××××宝马牌轿车一辆，价值人民币276，000元；从武汉市嗨顺汽车租赁有限公司骗取牌号为鄂A×××××奥迪牌轿车一辆，价值人民币216，000元。
2015年1月26日，被告人兰勇等人驾驶上述从武汉市骗租的三辆轿车至南京市秦淮区大明路二手车交易市场附近销赃时被公安机关抓获。被告人兰勇归案后如实供述了第二、三起犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的第一起犯罪事实。案发后，上述三辆轿车已被公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人兰勇在开庭审理过程中亦无异议，并有租车合同、购车发票、注册登记机动车信息、机动车行驶证、驾驶证、旅馆住宿信息表等书证，证人郭某、朱某、贺某等人的证言、辨认笔录、电子证据检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰勇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰勇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人兰勇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人兰勇还主动供述司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以酌情从轻处罚。本案中被害单位的经济损失已挽回，对被告人兰勇可以酌情从轻处罚。本院为维护市场秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人兰勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2025年1月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 戴 娟
人民陪审员 杨醒民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汤 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8907号
原告：张苗苗，女，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：秦泽宇，男，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张苗苗与被告秦泽宇侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告张苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张苗苗撤回起诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一八年八月二十日
代书记员 孙灵圆
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初8907号原告：张苗苗，女，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：秦泽宇，男，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告张苗苗与被告秦泽宇侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告张苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张苗苗撤回起诉处理。审 判 员 华蓓真二〇一八年八月二十日代书记员 孙灵圆
中华人民共和国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5727号
原告：YUSteenwijkHoldingB.V。住所地：荷兰王国。
法定代表人：丁涵潇（DINGHANXIAO），董事长。
委托诉讼代理人：张宝东，北京市实现者律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地中华人民共和国广东省云浮市云城区，现住中华人民共和国福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
第三人：眭国平，男，1956年6月9日出生，汉族，住中华人民共和国上海市虹口区。
第三人：眭铭敏，男，1956年10月25日出生，汉族，住所地：中华人民共和国上海市浦东新区。
原告YUSteenwijkHoldingB.V.因与被告ＸＸＸ、第三人眭国平、眭铭敏国际货物买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁涵潇及其委托诉讼代理人张宝东、被告ＸＸＸ委托诉讼代理人徐向军、第三人眭国平到庭参加诉讼，第三人眭铭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款135625元及利息（2014年4月29日起至2017年8月31日的利息为23227.65元，2017年9月1日起的利息，以实际欠款为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买奶粉，未经原告许可将135625元货款汇给第三人眭国平，但这并不能免除被告向原告支付货款的义务。
被告ＸＸＸ答辩称，案涉货款系原、被告首次交易的款项，被告已按原告的指示付款，已履行付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人眭国平述称，2014年4月29日，被告向其支付了案涉货款135625元。2015年2月22日，其已将该笔款项汇给原告法定代表人丈夫虞旭来。
第三人眭铭敏未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告YUSteenwijkHoldingB.V.系荷兰王国公司，第三人眭铭敏系该公司外贸主管、第三人眭国平之子。被告ＸＸＸ系原告公司客户，2014年3月份向原告购买135625元奶粉。2014年4月29日，ＸＸＸ依据眭铭敏及案外人丁渊的指示向眭国平账户转账支付135625元。丁渊系原告法定代表人丁涵潇侄女，亦系原告公司负责国际直邮业务的员工，与眭铭敏为夫妻。
本院认为，原告YUSteenwijkHoldingB.V.系荷兰王国公司，本案系含涉外因素的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本案系因国际货物买卖发生的纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人双方协议选择适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。原、被告对双方买卖关系及货款金额无异议，惟对被告ＸＸＸ向眭国平的付款是否构成对原告履行付款义务持有异议。对此本院认为，第三人眭铭敏及其妻丁渊均系原告公司的员工，被告于原告交易时，与二者进行直接业务联系，故眭铭敏、丁渊与被告的交易是代表原告公司的职务行为。现被告依据眭铭敏、丁渊的指示向第三人眭国平付款，应视为其已履行支付价款的义务，本院对原告主张被告支付货款本息的请求不予支持。第三人眭铭敏经本院合法传唤未到庭陈述，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告YUSteenwijkHoldingB.V.的全部诉讼请求。
案件受理费3477元，由原告负担。
如不服本判决，原告YUSteenwijkHoldingB.V.可在判决书送达之日起三十日内，被告ＸＸＸ可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
审 判 员 孙连杰
人民陪审员 周宣甫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 芸
中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5727号原告：YUSteenwijkHoldingB.V。住所地：荷兰王国。法定代表人：丁涵潇（DINGHANXIAO），董事长。委托诉讼代理人：张宝东，北京市实现者律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地中华人民共和国广东省云浮市云城区，现住中华人民共和国福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。第三人：眭国平，男，1956年6月9日出生，汉族，住中华人民共和国上海市虹口区。第三人：眭铭敏，男，1956年10月25日出生，汉族，住所地：中华人民共和国上海市浦东新区。原告YUSteenwijkHoldingB.V.因与被告ＸＸＸ、第三人眭国平、眭铭敏国际货物买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁涵潇及其委托诉讼代理人张宝东、被告ＸＸＸ委托诉讼代理人徐向军、第三人眭国平到庭参加诉讼，第三人眭铭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款135625元及利息（2014年4月29日起至2017年8月31日的利息为23227.65元，2017年9月1日起的利息，以实际欠款为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买奶粉，未经原告许可将135625元货款汇给第三人眭国平，但这并不能免除被告向原告支付货款的义务。被告ＸＸＸ答辩称，案涉货款系原、被告首次交易的款项，被告已按原告的指示付款，已履行付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。第三人眭国平述称，2014年4月29日，被告向其支付了案涉货款135625元。2015年2月22日，其已将该笔款项汇给原告法定代表人丈夫虞旭来。第三人眭铭敏未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告YUSteenwijkHoldingB.V.系荷兰王国公司，第三人眭铭敏系该公司外贸主管、第三人眭国平之子。被告ＸＸＸ系原告公司客户，2014年3月份向原告购买135625元奶粉。2014年4月29日，ＸＸＸ依据眭铭敏及案外人丁渊的指示向眭国平账户转账支付135625元。丁渊系原告法定代表人丁涵潇侄女，亦系原告公司负责国际直邮业务的员工，与眭铭敏为夫妻。本院认为，原告YUSteenwijkHoldingB.V.系荷兰王国公司，本案系含涉外因素的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本案系因国际货物买卖发生的纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人双方协议选择适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。原、被告对双方买卖关系及货款金额无异议，惟对被告ＸＸＸ向眭国平的付款是否构成对原告履行付款义务持有异议。对此本院认为，第三人眭铭敏及其妻丁渊均系原告公司的员工，被告于原告交易时，与二者进行直接业务联系，故眭铭敏、丁渊与被告的交易是代表原告公司的职务行为。现被告依据眭铭敏、丁渊的指示向第三人眭国平付款，应视为其已履行支付价款的义务，本院对原告主张被告支付货款本息的请求不予支持。第三人眭铭敏经本院合法传唤未到庭陈述，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告YUSteenwijkHoldingB.V.的全部诉讼请求。案件受理费3477元，由原告负担。如不服本判决，原告YUSteenwijkHoldingB.V.可在判决书送达之日起三十日内，被告ＸＸＸ可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  许福忠审 判 员  孙连杰人民陪审员  周宣甫二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 芸
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2810号
原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。
法定代表人：俞锡超，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。
被告：张萍，女，1977年10月1日出生汉族，住新昌县。
原告浙江锦卫保安服务有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告浙江锦卫保安服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江锦卫保安服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞永放
二〇一八年六月十一日
书记员 石贝贝
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初2810号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。被告：张萍，女，1977年10月1日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告浙江锦卫保安服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江锦卫保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员  俞永放二〇一八年六月十一日书记员  石贝贝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00663号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别权限代理），湖北鑫泰担保有限公司职员，
委托代理人吴小蕊（特别权限代理），湖北鑫泰担保有限公司职员，
被申请人梁红明，
被申请人王华英，
被申请人李成芳，
被申请人武汉碧艾环保项目有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街111号徐东嘉园C座1503号。
法定代表人梁红明，公司总经理。
申请人湖北鑫泰担保有限公司因保证合同纠纷，于2015年12月11日向本院�出保全申请，请求冻结被申请人梁洪明、王华英、李成芳、武汉碧艾环保项目有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉碧艾环保项目有限公司、梁洪明、王华英、李成芳银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈丹青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3504号
申请人章某某。
申请人程某。
本院于2018年3月20日受理了申请人章某某、程某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月11日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子章某甲，现年8岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间有债权债务，由男方一人享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯毓坤
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初106号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人李某，男，1981年11月13日出生，黑龙江省双鸭山市集贤县人，汉族，经商，大专文化，捕前住北京市通州区。2016年7月5日因涉嫌犯伪造公司印章罪被永清县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人张韶华，北京逢时律师事务所律师。
被告人刘某，男，1990年8月15日出生，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人，汉族，务工，大专文化，捕前住永清县。2016年7月5日因涉嫌犯伪造公司印章罪被永清县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人李伟，河北恒帆律师事务所律师。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉【2016】97号起诉书，指控被告人李某、刘某犯伪造公司印章罪于2016年9月18日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份的一天，被告人李某让被告人刘某伪造北京分享无限科技有限公司公章和法人夏洪的印章。刘某通过电话和微信联系他人伪造了北京分享无限科技有限公司合同专用章一枚和夏洪及夏红印章各一枚。刘某将该三枚印章交给李某，李某支付了费用160元。2016年7月5日，被告人李某被办案民警传唤并接受讯问，当日，被告人刘某主动投案，二被告人到案后均如实供述了事实经过。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述、证人夏洪、谢某、牛某、李伟等人的证言，印章检验报告，公安机关扣押决定书及物证印章三枚，公司营业执照副本，公安机关出具的到案经过说明和二被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某伪造公司印章，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、刘某的行为构成伪造公司印章罪，系共同犯罪。被告人李某到案后如实供述，依法从轻处罚。被告人刘某自动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某辩护人提出刘某是从犯的意见，与查明事实不符，不予采纳。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 任相禹
人民陪审员 张广鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 樊茂域
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0522执146号
申请执行人杨永兵,男,汉族,生于1982年2月,农民,初中文化,宁夏海原县人,住海原县关桥乡冯湾行政村杨湾自然村。
委托代理人白文芳,女,汉族,生于1989年10月,小学文化,农民,宁夏海原县人,住海原县关桥乡冯湾行政村杨湾自然村。系杨永兵妻子,代理权限为特别授权代理。
被执行人李凤财，男，回族，生于1972年2月15日，农民，小学文化，住海原县西安镇薛套行政村木匠沟自然村。
申请执行人杨永兵与被执行人李凤财机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1730号民事调解书确定，由被执行人李凤财赔付申请执行人杨永兵各项损失84534.2元，并负担本案受理费721元。调解书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2017年1月12日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人李凤财应支付申请执行人杨永兵赔偿款84534.2元,除已支付6000元外,下余78534.2元由被执行人李凤财自2017年2月份起每月支付3000元，直至付清为止；本案受理费721元、执行费1168元由被执行人李凤财于2017年6月底前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗彦兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初10597号
原告：周德良，男，1955年9月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：林仙志，男，1973年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告周德良与被告林仙志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告周德良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周德良撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 江俊溢
二〇一八年八月二十九日
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初10597号原告：周德良，男，1955年9月2日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：林仙志，男，1973年7月4日出生，汉族，住温岭市。原告周德良与被告林仙志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告周德良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周德良撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 江俊溢二〇一八年八月二十九日代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初9271号
原告：王兵，男，1981年3月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：方亦龙，男，1970年11月7日出生，汉族，住临海市。
原告王兵与被告方亦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行审理，原告王兵的委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼，被告方亦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：判令方亦龙归还王兵借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实和理由：王兵与方亦龙系朋友关系。2017年10月5日，方亦龙在王兵店里以需要用钱为由向王兵借款30000元，王兵出于朋友关系同意借款，由方亦龙出具借条，借条写明于2017年11月5日前归还。借款后方亦龙未按约还款，经多次催讨未果，故起诉。
方亦龙未作答辩。
王兵围绕诉讼请求向本院提交王兵身份证复印件一份、方亦龙户籍证明一份、借条一份。方亦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王兵提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与王兵诉称的事实一致。
本院认为，王兵与方亦龙之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方约定还款期限，方亦龙应按约定归还借款，方亦龙逾期未还，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现王兵要求判令方亦龙归还借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期利息，系对其权利的自由处分，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方亦龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还王兵借款本金30000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月21日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由方亦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金振富
二〇一八年九月七日
代书记员 胡娅丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初9271号原告：王兵，男，1981年3月14日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。被告：方亦龙，男，1970年11月7日出生，汉族，住临海市。原告王兵与被告方亦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行审理，原告王兵的委托诉讼代理人袁建军到庭参加诉讼，被告方亦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：判令方亦龙归还王兵借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实和理由：王兵与方亦龙系朋友关系。2017年10月5日，方亦龙在王兵店里以需要用钱为由向王兵借款30000元，王兵出于朋友关系同意借款，由方亦龙出具借条，借条写明于2017年11月5日前归还。借款后方亦龙未按约还款，经多次催讨未果，故起诉。方亦龙未作答辩。王兵围绕诉讼请求向本院提交王兵身份证复印件一份、方亦龙户籍证明一份、借条一份。方亦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王兵提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与王兵诉称的事实一致。本院认为，王兵与方亦龙之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方约定还款期限，方亦龙应按约定归还借款，方亦龙逾期未还，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现王兵要求判令方亦龙归还借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期利息，系对其权利的自由处分，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方亦龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还王兵借款本金30000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月21日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由方亦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金振富二〇一八年九月七日代书记员 胡娅丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1852号
原告：潘虎林，男，1964年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告：颜城剑，男，1984年9月27日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告潘虎林与被告颜城剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告潘虎林于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘虎林的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘虎林撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由潘虎林负担（已交纳）。
审判员 董正兴
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 勋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9760号
原告：张昌林，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：尉狄飞，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告张昌林与被告尉狄飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张昌林的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼。被告尉狄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌林向本院提出诉讼请求，判令被告尉狄飞支付劳动报酬11941元。事实和理由：被告尉狄飞因在诸暨市经营服装加工需要（未办理工商营业执照），雇佣了张昌林等员工。原告张昌林于2017年2月进厂上班，工种为缝纫工。截止2018年2月，被告欠原告工资13941元。因被告不能及时支付工资，原告无奈向诸暨市暨阳街道劳动保障监察中队报案。经监察中队调查核实，被告承认拖欠工资的事实。此后，被告仅于2018年春节预付生活费2000元，余欠工资至今未付。故现诉至法院，望予支持。
被告尉狄飞未作答辩。
原告张昌林围绕其诉讼请求向法院提供劳动保障调查（询问）笔录、工资清单等证据，被告尉狄飞未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告张昌林诉称的事实相一致。
本院认为，公民有取得劳动报酬的权利。原告受被告雇佣为其工作，被告理应支付报酬。被告尚欠原告劳动报酬11941元，事实清楚，证据充分。现原告请求被告支付，于实有据，本院予以支持。被告尉狄飞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉狄飞支付原告张昌林劳动报酬人民币11941元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告尉狄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年七月九日
书记员 何姬媛
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁71民辖终16号
上诉人（原审被告）：山东御鼎冷弯型钢有限公司。住所地：莱芜市高新区龙潭东大街。
法定代表人：张庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东同行国际贸易有限公司。住所地：莱芜市莱城区杨庄镇嬴泰科技产业园龙腾路*号。
法定代表人：张朋，经理。
委托诉讼代理人：杨学昌。
原审被告：莱芜润通汽车部件有限公司。住所地：莱芜市高新区凤凰路南首。
法定代表人：许升，经理。
原审被告：张庆海。
上诉人山东御鼎冷弯型钢有限公司（以下简称御鼎公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初57号民事裁定，向本院提起上诉称，其与山东同行国际贸易有限公司（以下简称同行贸�公司）不存在金融借款合同，是招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）将债权转移给了同行贸易公司，债权虽然转移，但其与招商银行济南分行签订的金融借款合同中管辖权的约定不能转移，本案当事人均在莱芜市莱城区人民法院管辖范围内，请求撤销一审裁定，将本案移送至莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查查明，由莱芜润通汽车部件有限公司（以下简称莱芜润通公司）、张庆海提供担保，2013年12月19日，招商银行济南分行与御鼎公司签订了借款合同，由招商银行济南分行向御鼎公司发放贷款人民币1000万元，其中合同19.2条载明履行合同过程中发生的争议“由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉”。2014年9月14日，招商银行济南分行与同行�易公司签订了债权转让协议，将其对御鼎公司的的上述债权转让给同行贸易公司，并通知了债务人及担保人。2016年6月15日，同行贸易公司向原审法院提起诉讼，请求判令御鼎公司向其偿还借款10286880.39元及利息，判令对御鼎公司提供的抵押物有优先受偿权，判令莱芜润通公司、张庆海对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案借款合同中关于发生争议“任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉”的约定系各方当事人的真实意思表示，表明了各方当事人在争议发生后�济南的铁路运输法院管辖的意愿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案中不存在上述除外情形，故原合同中的管辖协议对合同受让人同行贸易公司有效。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案中各方当事人在签订合同时无法预知最高人民法院调整级别管辖标准，同行贸易公司依据新的级别管辖标准向本院下辖的济南铁路运输法院提起诉讼符合当事人约定管辖的正当预期。综上，原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志国
审 判 员 林美秋
代理审判员 潘 娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 翟真真
\--
济南铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）鲁71民辖终16号上诉人（原审被告）：山东御鼎冷弯型钢有限公司。住所地：莱芜市高新区龙潭东大街。法定代表人：张庆海，总经理。委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东同行国际贸易有限公司。住所地：莱芜市莱城区杨庄镇嬴泰科技产业园龙腾路*号。法定代表人：张朋，经理。委托诉讼代理人：杨学昌。原审被告：莱芜润通汽车部件有限公司。住所地：莱芜市高新区凤凰路南首。法定代表人：许升，经理。原审被告：张庆海。上诉人山东御鼎冷弯型钢有限公司（以下简称御鼎公司）因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初57号民事裁定，向本院提起上诉称，其与山东同行国际贸易有限公司（以下简称同行贸�公司）不存在金融借款合同，是招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）将债权转移给了同行贸易公司，债权虽然转移，但其与招商银行济南分行签订的金融借款合同中管辖权的约定不能转移，本案当事人均在莱芜市莱城区人民法院管辖范围内，请求撤销一审裁定，将本案移送至莱芜市莱城区人民法院审理。本院经审查查明，由莱芜润通汽车部件有限公司（以下简称莱芜润通公司）、张庆海提供担保，2013年12月19日，招商银行济南分行与御鼎公司签订了借款合同，由招商银行济南分行向御鼎公司发放贷款人民币1000万元，其中合同19.2条载明履行合同过程中发生的争议“由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉”。2014年9月14日，招商银行济南分行与同行�易公司签订了债权转让协议，将其对御鼎公司的的上述债权转让给同行贸易公司，并通知了债务人及担保人。2016年6月15日，同行贸易公司向原审法院提起诉讼，请求判令御鼎公司向其偿还借款10286880.39元及利息，判令对御鼎公司提供的抵押物有优先受偿权，判令莱芜润通公司、张庆海对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案借款合同中关于发生争议“任何一方可以向济南铁路运输中级法院起诉”的约定系各方当事人的真实意思表示，表明了各方当事人在争议发生后�济南的铁路运输法院管辖的意愿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案中不存在上述除外情形，故原合同中的管辖协议对合同受让人同行贸易公司有效。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，本案中各方当事人在签订合同时无法预知最高人民法院调整级别管辖标准，同行贸易公司依据新的级别管辖标准向本院下辖的济南铁路运输法院提起诉讼符合当事人约定管辖的正当预期。综上，原审法院受理本案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志国审 判 员  林美秋代理审判员  潘 娟二〇一六年七月二十八日书 记 员  翟真真--
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1041号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人冯新社，男，1979年5月6日出生于河南省，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省新乡市长垣县，住西安市雁塔区，个体户。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，7月28日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]917号起诉书指控被告人冯新社犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人冯新社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月18日2时许，被告人冯新社饮酒后驾驶陕Ａ×××××号蓝色大众牌小型轿车，沿西安市南三环由西向东行驶至子午大道与南三环十字时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人冯新社的血醇浓度为169.38mg/100ml，系醉酒驾驶。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人冯新社的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关建议对冯新社判处二个月左右拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人冯新社对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年7月18日2时许，被告人冯新社饮酒后驾驶陕Ａ×××××号蓝色“大众”牌小型轿车，沿西安市南三环由西向东行驶至子午大道与南三环十字时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人冯新社的血醇浓度为169.38mg/100ml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：受�登记表、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证等书证；证人孟某的证言；被告人冯新社的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人冯新社违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人冯新社认罪态度较好，结合其所在地社区矫正机构的评估意见，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯新社犯�险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 曹静静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8119号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：方海君，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告方海君信用卡纠纷一案,本院于2018年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 臧仁波
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1872号
上诉人（原审被告）本钢舜丰综合加工厂，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人李平，该厂厂长。
委托代理人赵树森，该厂法律顾问。
上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）冶金渣有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人贾伟，该公司董事长。
委托代理人付玉博，该公司综合部部长。
被上诉人（原审原告）陈永刚，男，1981年11月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人本钢舜丰综合加工厂（以下简称舜丰加工厂）、本溪钢铁（集团）冶金渣有限责任公司（以下简称本钢冶金渣公司）因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初734号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人舜丰加工厂、本钢冶金渣公司以与被上诉人陈永刚已经自行达成和解协议为由，于2016年12月22日向本院申请撤回上诉；被上诉人陈永刚于2016年12月12日向本院申请撤回原审起诉。
本院认为：上诉人舜丰加工厂、本钢冶金渣公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许；被上诉人陈永刚撤回起诉的申请，经舜丰加工厂、本钢冶金渣公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。被上诉人陈永刚撤回原审起诉后，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人本钢舜丰综合加工厂、本溪钢铁（集团）冶金渣有限责任公司撤回上诉；
二、准许被上诉人陈永刚撤回原审起诉；
三、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初734号民事判决。
二审案件受理费二十元，减半收取十元，由上诉人本钢舜丰综合加工厂负担五元，上诉人本溪钢铁（集团）冶金渣有限责任公司负担五元。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 孙 源
审判员 郑 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10485号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：卢川，男，1985年4月25日出生，汉族，住温岭市大溪镇永兴路20号
被告：蔡丽娜，女，1987年8月14日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告卢川、蔡丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、依法解除原、被告在2014年9月25日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、两被告偿还原告借款本金624659.74元、利息7704.13元（截止2018年6月30日）及自2018年7月1日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；三、两被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费31300元；四、原告对两被告所有的座落于大溪镇永兴路20-1号的房屋【房产权证：温房权证大溪字第××号，他项权证：温房他证大溪字第××号。土地权证：温国用（2014）第26392号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢川与被告蔡丽娜系夫妻。2014年9月25日，被告卢川向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款70万元，同时两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：借款人的借款金额为70万元，借款期限为240个月，从2014年9月24日起至2034年9月24日止，实际放款日与到期日，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前终止合同，要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的费用；两被告自愿以其共同所有的位于温岭市的房地产【房产证号：温房权证大溪字第××号，土地证号：温国用（2014）第263**号】为本笔借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。2014年9月26日，原告向被告发放贷款70万元，借款期限自2014年9月26日起至2034年9月26日止，借款利率为年利率6.55%，还款方式为按月等额。截止2018年6月30日，被告已连续5期未按合同约定偿还贷款本息，共欠原告借款本金624659.74元，利息7704.13元。另，原告为实现债权花费了律师代理费31300元。被告于2018年8月25日收到本院依法送达的起诉状副本等材料。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告卢川、蔡丽娜于2014年9月25日签订的《个人购房借款/担保合同》于2018年8月25日解除。
二、被告卢川、蔡丽娜在本判决生效后十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金624659.74元并支付利息7704.13元及自2018年7月1日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、复利（以月利率2%为限）。
三、被告卢川、蔡丽娜在本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司温岭支行律师代理费31300元。
四、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告卢川、蔡丽娜共同所有的坐落于温岭市的房地产【房产证号：温房权证大溪字第××号，土地证号：温国用（2014）第263**号】的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10437元，减半收取5218.50元，由被告卢川、蔡丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年八月二十九日
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初10485号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：卢川，男，1985年4月25日出生，汉族，住温岭市大溪镇永兴路20号被告：蔡丽娜，女，1987年8月14日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告卢川、蔡丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、依法解除原、被告在2014年9月25日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、两被告偿还原告借款本金624659.74元、利息7704.13元（截止2018年6月30日）及自2018年7月1日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；三、两被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费31300元；四、原告对两被告所有的座落于大溪镇永兴路20-1号的房屋【房产权证：温房权证大溪字第××号，他项权证：温房他证大溪字第××号。土地权证：温国用（2014）第26392号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告卢川与被告蔡丽娜系夫妻。2014年9月25日，被告卢川向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款70万元，同时两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：借款人的借款金额为70万元，借款期限为240个月，从2014年9月24日起至2034年9月24日止，实际放款日与到期日，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前终止合同，要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的费用；两被告自愿以其共同所有的位于温岭市的房地产【房产证号：温房权证大溪字第××号，土地证号：温国用（2014）第263**号】为本笔借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。2014年9月26日，原告向被告发放贷款70万元，借款期限自2014年9月26日起至2034年9月26日止，借款利率为年利率6.55%，还款方式为按月等额。截止2018年6月30日，被告已连续5期未按合同约定偿还贷款本息，共欠原告借款本金624659.74元，利息7704.13元。另，原告为实现债权花费了律师代理费31300元。被告于2018年8月25日收到本院依法送达的起诉状副本等材料。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告卢川、蔡丽娜于2014年9月25日签订的《个人购房借款/担保合同》于2018年8月25日解除。二、被告卢川、蔡丽娜在本判决生效后十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金624659.74元并支付利息7704.13元及自2018年7月1日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、复利（以月利率2%为限）。三、被告卢川、蔡丽娜在本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司温岭支行律师代理费31300元。四、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告卢川、蔡丽娜共同所有的坐落于温岭市的房地产【房产证号：温房权证大溪字第××号，土地证号：温国用（2014）第263**号】的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10437元，减半收取5218.50元，由被告卢川、蔡丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年八月二十九日代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中二法民二初字第1067-1号
原告：邹伟伟，男，汉族，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码×××3514，系中山市古镇八号工坊灯饰门市部的经营者。
委托代理人：黄文忠、麦健婷，分别、律师助理。
被告：曾宪刚，男，住湖南省隆回县，公民身份号码×××7430。
被告：韩程，女，住湖南省长沙市，公民身份号码×××1043。
被告：韩婷，女，住湖南省长沙县，公民身份号码×××1024。
委托代理人：王振兴，系湖南日月明律师事务所律师。
被告：中山市广峰物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村长安北路（中江高速公路入口侧2-6卡），组织机构代码××。
法定代表人：朱玉伟，总经理。
委托代理人：刘光通，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院受理原告邹伟伟诉被告曾宪刚、韩程、韩婷、中山市广峰物流有限公司买卖合同纠纷一案后，被告韩婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，当事人在合同中未明确约定履行地的，以约定的交货地为合同履行地。本案中，原告提交的证据证实四被告及交货地点均不在广东省中山市第二人民法院的辖区内，故广东省中山市第二人民法院没有管辖权。综上，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉明确其与被告曾宪刚、韩程、韩婷存在买卖合同关系，被告中山市广峰物流有限公司仅代为运输货物，结合原告上述主张，本案应为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，除当事人根据法律规定协议确定管辖法院外，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对买卖合同纠纷案件中合同履行地的确定问题，应当根据《最高人民法院法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》进行确定。本案中，原告与被告曾宪刚、韩程、韩婷之间未签订合同约定合同履行地，也未约定交货地点，因此本案应以被告曾宪刚、韩程、韩婷住所地确定管辖法院，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。根据被告韩婷提交的公民身份证显示的住所地为湖南省长沙县黄兴镇高塘村，因该区在湖南省长沙县人民法院管辖范围内，故本案应当移送湖南省长沙县人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条，《最高人民法院法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 金锋华
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 庄颖华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5073号
原告：丁建德，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：忻南山，男，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告丁建德与被告忻南山民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年7月2日向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年7月9日转立民初字号后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告丁建德及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告忻南山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告丁建德向本院提出诉讼请求：1、被告忻南山归还原告借款10000元，利息4000元（按月息2分，自2016年10月18日起计算至2018年6月18日），合计14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告忻南山因生意所需，向原告借款10000元，口头约定月息2分，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告忻南山向原告借款10000元的事实。
被告忻南山未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告忻南山拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年10月18日，被告忻南山因资金周转需要，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还全部借款本金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告忻南山之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告忻南山提供了借款，但被告忻南山未向原告归还全部借款本金，显属违约，被告忻南山应承担归还原告全部借款本金的民事责任。故对原告主张被告忻南山归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告按照月息2分，支付自2016年10月18日起计算至2018年6月18日的利息4000元，但因双方在借款时未约定借款利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻南山归还原告丁建德借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁建德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元（已减半），由原告丁建德承担50元，由被告忻南山承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年七月二十四日
法官助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1871号
原告：李登科，男，住甘肃省镇原县。
被告：闫肖赟，男，住甘肃省镇原县。
原告李登科与被告闫肖赟排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登科、被告闫肖赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李登科向本院提出诉讼请求：1.要求闫肖赟开启锁在其住宅楼后大门的锁链；2.由闫肖赟赔偿其经济损失16500元（停车共计11天，每天1500元）。事实和理由：2014年9月，平泉镇上刘行政村修建新农村，该村西咀自然村村民刘克席集资了该新农村第一排第25号住宅楼，2014年12月，其与刘克席之子刘小社协商有偿转让该住宅楼，2017年4月8日入住，同年7月24日8时许，上刘行政村支书闫肖赟带领本村村民代表多人前来催交剩余楼房价款时，不听其辩解，指示村民代表将其强行推出大门，用链锁将住宅楼的一楼后大门加锁，导致其的身份证、户口本、房门钥匙及货车钥匙锁在房间内，致其营运车辆无法运行，每天损失1500元，现提起诉讼。
闫肖赟对原告李登科所主张的事实无异议，但认为其锁门时，已明确告知李登科将有关物品带走，且即使用链锁锁住后大门，前门及后小门仍可开启，李登科可自由出入，不影响其取出屋内的东西，故不同意赔偿李登科经济损失。
根据原告李登科、被告闫肖赟陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，平泉镇上刘行政村修建新农村，该村西咀自然村村民刘克席集资了该新农村第一排第25号住宅楼，2014年12月，李登科与刘克席之子刘小社协商有偿转让该住宅楼，并于2017年4月8日入住。因部分住户欠交楼房价款，同年7月23日，上刘行政村筹建委员会员召开会议集体决定，用链锁将拒交剩余楼房价款的住户大门加锁，以督促交款；7月24日8时许，上刘行政村支书闫肖赟带领本村村民代表多人前往住户李登科处催交剩余楼房价款时，李登科以需与刘小社协商为由拒交，闫肖赟指示村民代表将李登科强行推出房门，并在后大门施加链锁。当日，李登科即向平泉派出所报案，后处理未果，遂诉至法院。审理中，本院工作人员于2017年8月3日亲临现场开启锁在李登科后大门上的链锁，排除妨害（链锁开启后，但大门因从内部被锁杠拴住无法打开，李登科用小卡片轻轻插入后大门的小门锁孔，打开小门，进入楼内，取出相关物品）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，李登科欠交部分楼款，闫肖赟将其后大门用链锁上锁，属侵权行为，应及时停止侵害，排出妨碍；关于李登科要求闫肖赟赔偿其经济损失的诉请，经本院现场勘查，该链锁只锁住了大门，即使将相关物品锁在楼内，李登科也可自由出入（排除妨害时李登科用小卡片打开小门），取出相关物品，且审理中，李登科亦未提交相关证据，证明其经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，故李登科该诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、闫肖赟立即开启施加在李登科后大门上的链锁，排除妨害（已执行）；
二、驳回李登科的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由闫肖赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年十月十七日
书记员 路贵龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3061号
原告：黄伟苹。
被告：金丹。
被告：黄国良。
原告黄伟苹为与被告金丹、黄国良民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄伟苹到庭参加诉讼，被告金丹、黄国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄伟苹起诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月20日，被告金丹因资金周转困难向原告借款8000元，并出具借条一份。被告金丹借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告金丹、黄国良共同归还原告借款8000元。
被告金丹、黄国良均未作答辩，亦未举证。
原告黄伟苹为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告金丹于2012年10月20日向原告借款8000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告金丹、黄国良于2005年12月14日登记结婚的事实。
本院依法向被告金丹、黄国良送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告金丹、黄国良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告金丹、黄国良系夫妻，双方于2005年12月14日登记结婚。2011年，被告金丹向原告黄伟苹借款，后双方于2012年10月20日经结算，被告金丹尚欠原告黄伟苹借款8000元，被告金丹当场出具一份借条给原告。借条载明：“今向黄伟苹借到人民币捌千元整（￥8000元），借款人金丹，2012.12.20。”借条出具后至今被告金丹仍未归还上述借款。原告经催讨未果，遂于2015年9月18日诉至本院。
本院认为：被告金丹尚欠原告黄伟苹借款8000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告金丹向原告出具借条时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告金丹经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告金丹、黄国良夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金丹、黄国良于本判决生效之日起十日内返还原告黄伟苹借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告金丹、黄国良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月十日
代书记员 叶宇红
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5644号
原告：浦江新凯包装有限公司，住所地：浦江县仙华街道一点红大道198号。
法定代表人：周燕春。
委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。
被告：王敏卫，男，1983年5月2日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告浦江新凯包装有限公司诉被告王敏卫买卖合同纠纷一案中，原告浦江新凯包装有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下:
准许原告浦江新凯包装有限公司撤回起诉。
本案受理费521元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 黄志远
二〇一八年八月二十九日
代书记员 金 倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初5644号原告：浦江新凯包装有限公司，住所地：浦江县仙华街道一点红大道198号。法定代表人：周燕春。委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。被告：王敏卫，男，1983年5月2日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告浦江新凯包装有限公司诉被告王敏卫买卖合同纠纷一案中，原告浦江新凯包装有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下:准许原告浦江新凯包装有限公司撤回起诉。本案受理费521元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 黄志远二〇一八年八月二十九日代书记员 金 倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1451号
原告：姜燕琴，女，1980年2月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶杨，男，1982年8月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告姜燕琴与被告叶杨民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.被告偿还借款本金133400元及利息（其中20400元借款的利息从2018年4月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止；113000元借款的利息从2018年1月1日起按照年利率6%计算至款还清之日止；2.请求确认原告对被告质押的股权在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月5日，被告叶杨因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限6个月。借款到期后，被告归还借款本金9600元，剩余款项未归还。2017年11月15日，被告叶杨又因经营需要向原告姜燕琴借款人民币113000元，当天，原告姜燕琴将借款113000元先后两次通过银行转账汇入被告叶杨账户，并于次日向原告出具《借条》一张，约定：借款年利率为6%，被告以其遂昌园通速递有限公司的股权作质押担保。涉案质权于2017年12月11日在遂昌县市场监督管理局办理了质押登记【质权登记编号：（遂工商）股质登记设字（2017）第0024号，出质股权为遂昌园通速递有限公司5.7（万元/万股）】。双方未约定还款期限。2018年2月，被告叶杨支付了2017年11月、12月的利息，剩余本息至今分文未付，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶杨于本判决生效之日起十日内归还原告姜燕琴借款本金133400元及利息（其中20400元借款的利息从2018年4月19日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止；113000元借款的利息从2018年1月1日起按照年利率6%计算至款还清之日）；
二、原告姜燕琴对被告叶杨提供的质押财产【遂昌园通速递有限公司股权5.7（万元/万股），质权登记编号：（遂工商）股质登记设字[2017]第0025号】折价或拍卖、变卖所得价款，在被告叶杨不能清偿本判决第一项所确认的借款本金113000元及利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1484元，由被告叶杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 敏
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初100号
原告郭某甲，农民。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告郭某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人ＸＸ清到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2014年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方无法用言语沟通交流，被告隐瞒其有两次婚史的事实。被告有作风问题，与原告邻居关系暧昧，原告精神备受打击。2015年4月被告回到娘家，双方开始分居。2015年5月原告曾起诉离婚，因证据不足撤诉，撤诉后双方并未和好，分居生活至今。现在夫妻感情已彻底破裂。再次诉至法院要求与被告离婚，要求夫妻共同债务共同偿还，并要求被告返还彩礼款5000元、项链一条，并给付精神损害赔偿金5000元。
被告张某未出庭亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年5月起诉，要求与被告离婚，2015年7月8日庭审当日撤回诉讼。撤诉后双方并未和好，分居生活至今。被告在原告处的个人财产有自行车一辆、手机一部。
以上事实有原告陈述、结婚证、身份证复印件，医药费票据3张、高碑店市公安局辛桥刑警队受案回执一份、本院（2015）定民初字第783号民事裁定书一份及本院对证人郭某乙询问笔录证实。
本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，在原告撤诉后，原、被告双方并未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃其它诉讼请求，本院予以准许。被告张某个人财产自行车一辆、手机一部原告应予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告张某离婚；
被告张某个人财产自行车一辆、手机一部归被告所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘彦超
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00675号
罪犯权兵建，男，1974年8月7日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）亳刑初字第0017号刑事判决，以被告人权兵建犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人权兵建不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）皖刑终字第0179号刑事判决，改判权兵建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年11月25日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯权兵建在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权兵建减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十七年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1923号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某(曾用名：迎松)，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1745号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年10月3日10时21分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖FWXX**小轿车，在本市宝山区宝安公路出陆翔路东侧约100米处，将车停在车道内，在车内昏睡，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为1.30mg/ml，属于醉酒驾驶。2016年10月10日，被告人王某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人和车辆登记信息、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《工作记录》、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十月二十七日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第857号
原告绍兴市××电器有限公司，住所地绍兴市××开发
区曹江路。
法定代表人李××。
被告盐城××电器有限公司，住所地江苏省××海××
东路××号。
法定代表人王×。
本院在审理原告绍兴市××电器有限公司诉被告盐城×
×电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年5月2
5日以双方以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不
违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 谢信芳
二〇〇九年五月二十五日
书记员 宋海芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1716号
原告：曾庆鸿，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
被告：许建忠，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告曾庆鸿与被告许建忠劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年1月31日向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年3月1日转立民初字号后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行审理，原告曾庆鸿及其委托代理人金丹、被告许建忠均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2018年7月10日再次公开开庭进行审理，原告曾庆鸿及其委托代理人金丹、被告许建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆鸿向本院提出诉讼请求：1、被告许建忠支付原告劳动报酬40000元，支付逾期利息5000元（按照年利率6％从2015年11月12日计算至2017年12月12日），合计45000元，之后的利息按照年利率6％计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告受雇于被告许建忠，从事电表改装工作。2015年11月12日，被告向原告出具欠条一份，对尚欠原告工人工资45000元的事实予以确认。嗣后，被告仅支付了5000元，余款40000元经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告许建忠辩称：其与原告系朋友关系，原告经其介绍，为案外人吴秋锋从事电表改装工作。其向原告出具的45000元欠条中包括20000元保证金和25000元误工费，其中对20000元保证金无异议，同意支付；对25000元的误工费，因原告已自行与吴秋锋将工资款结算完毕，故不应再由被告承担该笔费用。
原告曾庆鸿为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明截止2015年11月12日，被告尚欠原告劳务报酬45000元的事实。
被告许建忠向本院提交了《解除劳务协议书》一份，证明双方解除劳务合同时，被告承诺退还保证金20000元，并赔偿工人损失费15000元，合计35000元。
对上述原、被告提交的证据材料，交双方相互质证并经本院审查后认定如下：1、对原告提交的欠条，被告许建忠质证后对其真实性无异议。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。2、对被告提交的《解除劳务协议书》，原告对其真实性无异议，认为该协议书证明了原、被告双方确实存在劳务合同关系，但对该协议书的证明对象有异议，认为自该协议书签订之后，原告等人按照被告要求继续滞留上海，故被告于2015年11月12日重新出具欠条一份，增加了10000元误工费。本院审查后对该份协议书的真实性予以认定，但对被告以此证明其仅同意支付原告保证金及误工费35000元的待证意见，本院不予认可。
根据上述采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年，原告受雇于被告许建忠，为其从事电表改装工作。2015年11月12日，被告向原告出具欠条一份，注明尚欠原告45000元，其中包括应退还保证金20000元，误工费25000元。嗣后，被告仅支付了5000元，余款40000元经原告多次催讨，被告至今未付，故纠纷成诉。
本院认为，原告曾庆鸿受被告许建忠雇佣，从事电表改装工作，双方当事人形成的劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务后，被告应及时、足额地向原告支付劳务报酬。被告许建忠以出具欠条的形式，对结欠原告劳务报酬45000元的事实予以了确认，现被告未支付全部款项，显属违约，应承担支付原告劳务报酬的民事责任，故对原告主张被告支付劳务报酬40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张按照年利率6％计算利息损失，对此，本院认为，双方在欠条上未明确约定付款期限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告实际受雇于吴秋锋，且工资款结算完毕，因被告未提交证据予以证明，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许建忠支付原告曾庆鸿劳务报酬40000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曾庆鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由原告曾庆鸿承担125元，由被告许建忠承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
审 判 员 陈 烨
人民陪审员 韩嘉莉
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5377号
原告：霍显俊。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆。
委托诉讼代理人：李双江。
委托诉讼代理人：朱春军。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：张辰。
原告霍显俊与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2208号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：杨亮，男，1974年3月12日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告杨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 张恩娣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6136号
原告甘肃双美管业科技有限公司
委托代理人王昊。
被告温彦青，
本院在审理原告甘肃双美管业科技有限公司与被告温彦青买卖合同纠纷一案中，原告起诉状提供的被告温彦青住所地有误，原告又不能提供被告温彦青其他准确的送达地址，故，本院不能向其直接送达相关诉讼文书，适用公告送达方式向被告温彦青送达诉讼文书，但原告又不缴纳应有其负担的公告费用，致使本案诉讼程序无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉的诉讼权利，但其提供的被告温彦青住所地有误，其又不能提供被告温彦青其他准确的送达地址，故，本院不能直接向其送达诉讼文书，适用公告送达方式送达诉讼文书，原告又不缴纳应有其负担的公告费用，致使本案诉讼程序无法继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃双美管业科技有限公司的起诉。
案件受理费1420元，退付原告甘肃双美管业科技有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 黄志河
审判员 荣桂丽
审判员 吕忠永
二〇一六年三月八日
书记员 赵 韬
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申182号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚铁生，1968年4月11日出生，男，汉族，安福县人，农民，住安福县。
再审申请人姚铁生因诉安福县人民政府一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚铁生申请再审称：1953年安福县人民政府将涉案晒坪确权给申请人的母亲姚兵英的第一任丈夫姚鼎秀，见申请人提供晒坪的土地权证，姚鼎秀去世后，晒坪由姚兵英继承。后姚兵英嫁给申请人父亲姚松年，再后来申请人的父亲、母亲相继去世，申请人继承了该晒坪所有权。安福县人民政府在第三人对晒坪没有土地主权的情况下，未经核实就将晒坪批给第三人建房，并对申请人晒谷、居住通行、采光造成严重损害。吉安市中级人民法院称晒坪是国家或者集体所有，其主张与申请人由继承得来的晒坪土地权归属不符，安福县人民法院裁决不予受理依据的法律条文错误，申请人一审起诉的法律时效没有过期。请求撤销吉安市中级人民法院（2017）赣08行终32号行政裁定，依法再审。
本院认为，再审申请人姚铁生的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令江西省吉安市中级人民法院再审。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年八月十八日
代书记员 黄巍卿
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3593号
原告青岛润丰源物业管理有限公司
法定代表人况晓，职务经理。
委托代理人王娜娜，山东海利丰律师事务所律师。
被告郭筱琛
本院在审理原告青岛润丰源物业管理有限公司与被告郭筱琛物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月十一日
书记员 王清洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9590号
原告：陈芝娣，女，1966年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈小云，1994年1月28日出生，汉族，住慈溪市，系原告女儿。
被告：严旭雯，女，1982年12月12日出生，汉族，住余姚市。
原告陈芝娣与被告严旭雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告陈芝娣于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈芝娣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈芝娣撤诉。
审 判 员 张 熠
二〇一八年八月二十三日
法官助理 胡倩南
代书记员 张迪玮
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执619号
申请执行人马传弟，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区高川乡泉水村。
被执行人岳剑，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区秀水镇群益村。
申请执行人马传弟申请执行岳剑劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0724民初476号民事判决书。已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被�行人岳剑的银行存款18358元予以划拨至绵阳市安州区人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈 刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨存贵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3443号
申请人：刘甲。
申请人：李某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人刘甲与李某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘甲、李某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘甲、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘甲、李某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民他16号
原告：胡红岗，男，生于1977年2月8日，住陕西省千阳县。
被告：千阳县人民政府，住所地千阳县城东大街11号。
法定代表人：张新科，任县长。
被告：千阳县公安局，住所地千阳县东大街17号。
法定代表人：杨永庆，任该局局长。
被告：樊林岗，男，生于1956年12月26日，住陕西省千阳县。
被告：王勤科，男，生于1966年3月25日，住陕西省千阳县。
原告胡红岗与被告千阳县人民政府、千阳县公安局、樊林岗、王勤科健康权纠纷一案，千阳县人民法院于2017年7月27日立案。
胡红岗诉称，第一被告千阳县人民政府对县城棚户区进行改造，第二被告千阳县公安局的家属院（泰山庙）属于改造对象。第三被告樊林岗系千阳县公安局与棚改小组联络员，在该家属楼住户悉数搬离后，樊林岗以楼长身份把即将拆除的大楼顶层木料以及楼梯扶手卖与第四被告王勤科。2017年4月20日，原告胡红岗来到泰山庙棚户改造区收垃圾，就涉及给王勤科卖木料提供便利的问题闲聊后，与王勤科一起去拆除现场看木料，在进入拆除大楼内下落的木头打中了胡红岗头部，致其受伤并住院治疗。胡红岗因医疗费用负担问题与被告发生纠纷，遂起诉至千阳县人民法院。请求判令四被告先行支付其医疗费人民币15万元。
千阳县人民法院经审查认为，因本案被告涉及千阳县人民政府、千阳县公安局，且原告胡红岗以千阳县人民法院审理易受干扰为由，申请千阳县人民法院回避本案审理。为避免当事人对司法公正产生合理怀疑，影响司法公信力，千阳县人民法院对本案不宜行使管辖权。
本院认为，为保证本案公正审理，千阳县人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由陕西省凤翔县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冶云飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2626号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李丙午。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人葛毅，被上诉人李丙午的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李丙午系冀F×××××／冀F×××××挂车的所有人，由其就该车向保险公司投保了交强险及商业险；商业险中，其中车辆损失险保额19.6万元，第三者责任险保额50万元，车上人员责任险（驾驶员）保额5万元，并有不计免赔险。保险期间2013年10月13日至2014年10月12日。2014年7月18日3时许，李丙午的司机杨昆驾驶该车沿京昆高速公路引线由东向西行驶至定兴县固城镇中学门口时，与王中利驾驶的冀F×××××货车相撞，致双方车辆损坏，王中利、杨昆受伤，造成交通事故。定兴县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定杨昆负事故的全部责任，王中利无责任。
事故发生后，李丙午支付了己方车辆（冀F×××××）、王中利驾驶的车辆（冀F×××××）施救费各4000元；由定兴县公安局交通警察大队委托，由定兴县涉案物品价格鉴定中心鉴定，李丙午的车辆损失值为73265元，为此引发鉴定费2000元；冀F×××××车损失值为60120元（该费用案前已由李丙午全部垫付）。在当地交管部门的主持下，李丙午一次性赔偿了王中利医药费、误工费5000元。李丙午为杨昆垫付了全部的治疗费共2643元，李丙午主张减除由王中利车辆的保险公司无责赔付1000元，向保险公司主张赔偿1643元。
以上事实，有李丙午行驶证、道路运输证一组，杨昆的驾驶证一份，交强险、商业险保单各一份，交通事故认定书、5000元经济赔偿凭证一组，冀F×××××车施救费票据、价格鉴定结论书及收费票据一组，冀F×××××车的行驶证、王中利的驾驶证一组，冀F×××××车施救费票据、价格鉴定结论书及维修费票据一组，杨昆的诊断证明书、病历、治疗费票据、费用明细一组，并有本案庭审笔录为证。
原审法院认为，李丙午的司机杨昆与王中利发生交通事故的事实清楚，保险公司对李丙午的损失有理赔的责任和义务。李丙午的诉讼请求一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告李丙午因交通事故造成的的损失150028元（施救费8000元＋冀F×××××车损73265元＋冀F×××××车鉴定费2000元＋冀F×××××车损60120元＋王中利医药费、误工费5000元＋杨昆的治疗费1643元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。”
判决后，上诉人保险公司不服一审判决上诉称，一、被上诉人的车辆损失不真实，且无权单方处理更换后的损失部件。第一，车辆损失与我司定损金额不相符，违反保险合同约定，事故发生后车辆实际价值仅为70952元，原审中上诉人承保车辆鉴定明显金额过高且应按实际价值计算并扣除残值。已赔偿三者车辆损失金额过高。第二，施救费过高，无关联性也无法定标准说明，鉴定费不属于保险责任。第三，鉴定报告仅是一个市场预测，并不是维修车辆的实际损失。被上诉人有义务也有能力提供修车发票，否则易造成“不当得利”；第四，残值过低。被上诉人所有车辆，所有项目几乎均为更换，因此，上诉人认为被上诉人车辆损失证据不足，不应得到支持，同时，我司要求收回损坏部件。二、不承担诉讼费。三、被上诉人已赔偿三者人伤损失5000元无事实依据。综上，请求依法撤销一审民事判决，并依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李丙午答辩称，一、坚持一审判决结果。二、一审中被上诉人所出示的车损鉴定结论书是经公安交警部门委托由定兴县涉案物品价格鉴定中心作出的，故具有权威性、法律效力性。此份车损鉴定结论书足以证明被上诉人的车辆损失情况。被上诉人投保的车辆损失险限额为196000元，车损数额并没有超出投保限额。三、对于本案交通事故三者方的冀F×××××车辆损失，被上诉人已先行赔付，在一审中被上诉人已出示冀F×××××车辆维修票据予以证实，且三者的冀F×××××车辆损失是经鉴定中心作出的车辆损失鉴定报告，保险公司在一审中并未举出充分的书面证据对已作出的鉴定结论予以反驳，在法定期限内也未提交书面申请重新鉴定及相关的鉴定材料。四、事故发生后，被上诉人曾请求保险公司出具施救车辆及施救设备对被上诉人的损坏车辆进行施救，但保险公司称没有施救设备，让被上诉人自行施救。被上诉人在施救标的车、三者车过程中各使用了两辆吊车和一辆拖车，施救费用并不违反相关法律规定，在一审中被上诉人已提交施救票据，保险公司应予赔付。五、根据《保险法》第64条规定，公估费应有保险公司承担。六、被上诉人按照相关法律规定已对本案交通事故伤者的损失进行了先行赔付，在一审中被上诉人已出示证据（证据名称：道路交通事故经济赔偿凭证及伤者医疗费票据）予以证实。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，本次事故在施救过程中使用了4辆吊车、两辆拖车，被施救车辆在15吨以上，对此上诉人无异议。二审审理查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险限额内进行赔付。关于被上诉人的车损及三者的车损，有鉴定机构作出的鉴定意见书予以证实，鉴定意见书中对残值予以扣除。上诉人主张对车辆折旧后进行赔付，该主张违背诚实信用和公平原则，上诉人投保车损险赔偿限额为196000元，上诉人应当在承保的保险限额内承担保险责任。关于施救费，依照《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费（2013）26号）收费标准，结合事故中使用的施救车辆以及被施救车辆情况，被上诉人主张的施救费，未超过该收费标准，应予以认定。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险人承担。本次事故造成三者王中利受伤，被上诉人已赔偿三者医药费、误工费5000元，有《道路交通事故经济赔偿凭证》予以证实。关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院判令上诉人承担保险责任并承担诉讼费用并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3301元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 边 塞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3520号
原告楚永和，男，1971年6月26日，住北京市丰台区。
委托代理人肖巍，北京市铭耕律师事务所律师。
被告济南铁路局聊城工务段。住所地：本市东昌府区站前街。
代表人刘化忠，段长。
委托代理人杨霞，该单位法律顾问。
本院于2014年10月21日受理的上列原、被告不当得利纠纷一案，原告于2014年11月27日以双方已经达成协议，被告已经将售房款返还原告为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予楚永和撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 吴玉香
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 国秋杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2733号
原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司，住所地三河市李旗庄工业小区。
法定代表人刘江，该公司经理。
被告李长志。
被告赵学光。
本院在审理原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司诉被告李长志、赵学光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 司惠文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第2733号原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司，住所地三河市李旗庄镇工业小区。负责人刘江，该公司总经理。被告李长志。被告赵学光。本院在审理原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司诉被告李长志、赵学光民间借贷纠纷一案中，原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司于2014年8月13日向本院提出保全申请，要求查封被告价值1220000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告三河市兴恒达汽车工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被告李长志、赵学光价值1220000元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马静波二〇一五年三月十八日书 记 员  司惠文
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初948号
原告洪进碧，男，汉族，1950年10月8日出生。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
被告三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人黄维谋，董事长。
委托代理人邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
本院在审理原告洪进碧与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪进碧撤回起诉。
案件受理费277元，因原告申请撤诉，减半收取138.5元，由原告洪进碧负担。
审判员 伍南冬
二〇一六年六月二日
书记员 许红桦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初783号
原告牛某，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告陈某，农民。
本院在审理原告牛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
审判员 马文田
二〇一六年四月十五日
书记员 张学友
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0197号
原告李某某，男，1988年2月16日生，汉族。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告王某某，女，1988年7月7日生，汉族。
委托代理人钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人周明华、被告王某某及其委托代理人钱关中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2013年1月26日登记结婚，婚后未生育。因性格不合，生活观念不同，婚后不久双方就矛盾不断。婚后被告一直未工作，花钱却大手大脚，还经常骗原告去上班，实际却是出去玩，并拒绝和原告过夫妻生活。2013年8月12日，被告住回娘家至今。原告认为，双方夫妻关系有名无实，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚；请求判令被告返还原告彩礼121776元，金首饰三件；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：双方婚后感情还可以，我不同意离婚。
经审理查明：李某某、王某某于2012年5月经人介绍相识，2013年1月26日登记结婚，婚后未生育。双方婚初感情尚可，后偶因家庭琐事发生争吵，2013年8月12日，双方因家庭琐事发生矛盾后王某某住回娘家至今。现李某某认为双方感情已经破裂，向本院起诉离婚，王某某表示不同意离婚，调解未成。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻间并无大的冲突，仅因家庭琐事产生矛盾，现被告明确表示不同意离婚，本院结合对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方增加交流沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 杨建军
二〇一四年四月二十九日
书记员 丁亚韬
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00087号
淮南民生置业有限公司：
你与张洪波、王黎商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）144号裁决书已发生法律效力。张洪波、王黎向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日