wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第159号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。
代表人：孔潜发，该分行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林炯开，男，1959年5月13日出生，香港特别行政区居民，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告林炯开信用卡纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：被告于2009年2月21日在原告处申领信用卡（卡号：40×××46）。此后，该卡出现透支，至2015年5月1日止，透支本息等合计人民币37895.83元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定以及原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币36390.35元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日尚欠利息人民币1120.03元、滞纳金人民币385.45元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明原、被告双方存在信用卡合同关系以及双方的权利义务。2、被告信用卡账户详细信息交易流水，证明案涉信用卡的交易情况及透支情况。
被告既没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：
2009年2月21日，被告向原告申领信用卡并签署了《金穗贷记卡个人卡申请表》，由原告向被告发放信用卡（卡号：40×××46，账号：00×××75），信用额度为人民币40000元。在《金穗贷记卡个人卡申请表》中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第二十一条约定：本合约适用中华人民共和国有关法律、法规及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。双方在履行本合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。在《金穗贷记卡个人卡申请表》中所附的收费标准中注明滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
后被告使用该贷记卡多次透支，截止2015年5月1日，被告拖欠原告本金人民币36390.35元、利息人民币1120.03元、滞纳金人民币385.45元，共计人民币37895.83元。
本院认为：
被告是香港特别行政区居民，故本案为涉港信用卡纠纷案件。由于双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了适用中华人民共和国法律,参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。……”的规定，故应确定内地的法律作为解决案涉纠纷的准据法。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
被告向原告申请金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约定履行各自的义务，原告已依约履行了合同义务，但被告并未按约归还欠款。截止2015年5月1日，被告林炯开拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金等合计人民币37895.83元，对于原告要求被告林炯开归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。从2015年5月2日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照前述法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炯开应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还透支本金人民币36390.35元、利息、滞纳金（暂计至2015年5月1日止，利息为人民币1120.03元，滞纳金为人民币385.45元；后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币747.39元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
代理审判员 石贞贞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11671号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，地址：本市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托代理人：何瑞江(执业证号：15201201610445491)，贵州博文律师事务所律师。
被告：寇春，男，汉族，1982年3月11日生，住贵阳市白云区。
被告：陈腾飞，男，仡佬族，1974年1月15日生，住贵阳市白云区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称市小贷中心）与被告寇春、陈腾飞保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市小贷中心的委托代理人何瑞江到庭参加了诉讼，被告寇春、陈腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告寇春偿还代偿金73686.19元（含银行本金和利息）及资金占用利息（以73686.19元为基数，从2015年12月29日起参照借款合同约定的固定年利率9.15%计算至实际还清之日止）；2、判令被告陈腾飞就上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告陈腾飞支付违约金（以73686.19元为基数，从2015年12月29日起按每日万分之二计算至实际还清之日止）；4、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告寇春与贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵阳银行贵山支行）于2013年7月12日签订借款合同，借款金额8万元，借期两年，年利率9.15%，银行为保证借款得以归还，由原告为第一被告提供担保，担保金额7.2万元。原告为了保证担保款额得以偿还，要求第一被告提供反担保，第二被告陈腾飞与原告签订反担保合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告依约履行担保义务，于2015年12月29日支付代偿金73686.19元。原告为此诉至法院。
被告寇春、陈腾飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2013年7月12日，贵阳银行贵山支行（贷款人、乙方）与被告寇春（借款人、甲方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款金额8万元；借款利率为固定年利率9.5%。2013年6月4日，贵阳银行贵山支行（甲方、贷款人）与市小贷中心（乙方、担保人）及陈腾飞（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金7.2万元及其利息、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；乙方保证如发生《借款合同》项下借款人到期不还款的，乙方应按双方协议和有关文件规定的时限履行保证义务。2013年6月5日，陈腾飞（甲方、反担保人）与市小贷中心（乙方、反担保权人）签订《反担保合同书》，约定：鉴于贵阳银行贵山支行向寇春发放小额贷款8万元，乙方对贵阳银行贵山支行就该笔贷款的90%计7.2万元提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保；担保方式为连带责任担保；担保期间自乙方承担对借款人保证责任之日起两年；反担保范围为主债权7.2万元和相应的利息、违约金以及实现主债权的费用和所有其他应付费用；每一《借款合同》约定的还款或付款期限已到，而借款人未依约完全偿还本金、利息、违约金或手续费等及其他费用的，乙方承担了保证责任的，乙方均有权要求甲方按照本合同的约定承担连带责任保证；本合同生效后，甲乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。被告寇春未按期归还借款，2015年12月29日，市小贷中心依约履行担保责任，代寇春偿还贵阳银行贵山支行借款本息73686.19元。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告及贵阳银行贵山支行签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》、《贵阳银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告如约履行了保证责任，为被告寇春代偿了所欠贵阳银行贵山支行的借款本息，被告寇春应按约定归还原告该代偿款。对于原告主张的资金占用利息，虽然原告与被告寇春未对利息的利率进行约定，但由于被告寇春的违约行为导致原告的该笔资金被占用，故该利息应从2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告陈腾飞为原告的保证义务提供了反担保，故被告陈腾飞应承担连带保证责任，若已履行可向被告寇春进行追偿。对原告主张的违约金，虽然原告与担保人陈腾飞签订的《反担保合同书》中对此有约定，但因原告与实际借款人寇春之间对此并未约定，故原告诉请被告陈腾飞支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇春于本判决生效之日起三日内支付给原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款73686.19元及利息（以73686.19元为基数，自2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈腾飞对上述款项承担连带保证责任，若已履行可向被告寇春进行追偿；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告寇春、陈腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 程 攀
审判员 骈冬梅
审判员 胡 杨
二〇一八年四月二十四日
书记员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10553号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告：王某，女，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。诉讼过程中，原告于2018年8月24日收到本院的缴费通知后，未在本院限定的期限内缴费，亦未向本院提出免交、缓交申请。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 军
二〇一八年九月四日
书记员 宋鸿宇
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初1240号
原告：黄格文，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省紫金县，现住广东省紫金县，
被告：赖佐明，男，1962年5月6日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告黄格文诉被告赖佐明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄格文到庭参加诉讼，被告赖佐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄格文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖佐明偿还原告借款本金人民币20000元及利息（按年利率6％，从2018年2月2日起计算至款清之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2018年1月2日，被告赖佐明因经济周转困难为由向原告借款本金人民币20000元，约定借款期限为一个月，被告立下欠条给原告收执。时至今日，经原告多次催收，被告一直推诿，拒不偿还。
被告赖佐明未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告赖佐明以经济周转困难为由向原告黄格文借款本金人民币20000元，约定借款期限为一个月，并于当日立下《欠条》交原告收执。借款后，原告经多次催收未果，遂于2018年6月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告赖佐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告赖佐明欠原告黄格文借款本金人民币20000元，有被告赖佐明立下的《欠条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄格文请求被告赖佐明支付的借款利息应从借款的逾期还款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
限被告赖佐明应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告黄格文借款本金人民币20000元，并以20000元为基数，自2018年2月3日起按年利率6％计算利息至本院确定清偿之日止。
（上述款项交本院转原告黄格文收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号20×××76,须注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告赖佐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院
审判员 钟金香
二〇一八年七月二十四日
书记员 张仰纯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15260号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：孙四木，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告孙四木物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月二十四日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10139号
原告：白淑琼，女，1962年9月18日生，汉族，住本市南明区。
被告：吕玉田，男，1954年6月4日生，住本市云岩区。
被告：刘开兰，女，1957年5月7日生，住本市云岩区。
本院在审理原告白淑琼诉被告吕玉田、刘开兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告白淑琼于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白淑琼申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或其他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告白淑琼撤回起诉。
二、案件受理费275元，由原告白淑琼负担。
审判员 张飒
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10132号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：胡磊，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告胡磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年八月六日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5055号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201810038677。
被告：李春，男，汉族，1987年12月11日生，住贵州省开阳县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告李春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告李春于2013年5月1日在原告申办了信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月9日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计21176.86元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告李春偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计21176.86元（暂算至2017年12月9日），并自2017年12月9日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告李春承担。
被告李春未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，被告李春向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币200元/年，附属卡为100元/年，普通卡主卡为140元/年，附属卡为70元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告李春的申请后向其发放了卡号为62×××91的信用卡，被告李春持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为5042.21元。本院根据原告提交的被告李春卡号为62×××91的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2016年1月9日，被告李春尚欠透支款本金5042.21元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计10043.99元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告李春达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金5042.21元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告李春未按约定按期足额履行还款义务。截至2016年1月9日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计10043.99元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告李春应支付原告截至2016年1月9日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）10043.99元，并自2016年1月10日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告李春拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金5042.21元；
二、被告李春于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2016年1月9日的利息（含复利）、滞纳金（费用）10043.99元，并自2016年1月10日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告李春负担（该款原告已预交，被告李春在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年七月六日
书记员 徐加倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5298号
原告：重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号1幢10楼6号，统一社会信用代码91500107554061200C。
法定代表人：曹启伍，总经理。
委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆厚润防腐保温工程有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号4幢30-2，统一社会信用代码91500105304850522D。
法定代表人：李彦达，执行董事。
原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年七月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10539号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
被告：李进军，男，汉族，1981年10月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告李进军信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 李亚林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。被告：李进军，男，汉族，1981年10月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告李进军信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 李亚林二〇一八年八月三十一日法官助理 布文文书 记 员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初8356号
原告：中山市融泰易信企业管理咨询有限公司贵安新区分公司（以下简称融泰易信公司），住所地：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。
负责人：梁优山。
委托代理人：李红柳，系公司诉讼专员。
被告：贾佐权，男，1982年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。
被告：王操，男，1975年9月17日生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告融泰易信公司诉被告贾佐权、王操借款合同纠纷一案中，原告融泰易信公司于二0一八年八月二十七日向我院提交撤诉申请。
本院认为，融泰易信公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予中山市融泰易信企业管理咨询有限公司贵安新区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2947元，由原告中山市融泰易信企业管理咨询有限公司贵安新区分公司负担。
审判员 鲁迪
二〇一八年八月二十一日
书记员 ＸＸ
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初9367号
原告：李战江,男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文。
本院受理的原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，因原告李战江未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 李玉洁
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0154民初1878号
原告：李辉财，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市开州区。
被告：薛波，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告李辉财与被告薛波民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉财及其委托诉讼代理人王元毅到庭参加诉讼，被告薛波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李辉财向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金100,000元及利息，利息从2016年11月1日起以100,000元本金为基数按月利率2%计算至本金还清为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告薛波向原告借款100,000元，约定利息为月息2%，由被告薛波向原告出具借条一份，当日，原告在银行取出现金24,468元，加之原告2014年7月27日从案外人祁莹霖处的借款80,000元，凑足100,000元后向被告薛波支付了现金借款100,000元。借款后，被告薛波将利息支付至2016年11月1日，但未偿还借款本金。现原告为收回本金及剩余利息，经多次催收无果。因此，原告依法起诉，请求及时审理并作出判决。
被告薛波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以�认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年8月1日，被告薛波因经营需要，向原告借款100,000元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到李辉财现金小写100,000.00元整大写壹拾万元整。利息月息百分之贰借款人：薛波2014年9月1日在场人：李辉润”。2014年7月27日，原告向案外人祁莹霖借款80,000元，并向祁莹霖出具借条，上载明：“借条今借到祁莹霖人民币现金80,000元大写捌万元整月息百分之壹借款人李辉财2014年7月27日”，2014年8月1日，原告李辉财从银行取出现金24,468元，原告至此凑足100,000元现金，于2014年8月1日支付给被告薛波。借款后，被告薛波将利息付至2016年11月1日，但未偿还借款本金。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告薛波向其借款，有借条、银行取款记录、证人证言等证据相互佐证，且被告薛波未到庭反驳原告的诉讼请求，原告与被告薛波之间债权债务关系明确。被告薛波应向原告偿还借款本金100,000元。
对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，对利息，本院支持以100,000元为基数，从2016年11月2日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛波在本判决生效后十日内偿还原告李辉财借款本金100,000元并支付以100,000元为本金，从2016年11月2日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告薛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 王开发
人民陪审员 张宏德
二〇一八年六月七日
法官 助理 骆云鹏
书 记 员 朱 葭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16058号
原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。
法定代表人：杨旭明，董事长。
委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。
被告：密丰运，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告重庆中亿置地有限公司与被告密丰运商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-
X号的房屋出售给被告，总价款1148587元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于浙江省诸暨市，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16058号原告：重庆中亿置地有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号4幢附3号，统一社会信用代码91500105759264773W。法定代表人：杨旭明，董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。被告：密丰运，男，1991年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告重庆中亿置地有限公司与被告密丰运商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告重庆中亿置地有限公司对本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市江北区海尔路X号阳明山水小区X幢X-X号的房屋出售给被告，总价款1148587元，被告分期支付购房款，如被告逾期超过30日未按照合同约定向原告支付相应购房款，则原告有权解除合同。因被告未按时支付购房款，已达到解除合同的条件，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，即双方争议属合同纠纷，但因双方既未约定合同履行地，且解除合同的诉讼请求亦难以根据前述司法解释第十八条的规定确定合同履行地，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于浙江省诸暨市，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 毅二〇一八年八月一日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初28508号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：施通勤，女，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇凉岩村**组**号，经常居住地重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告施通勤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰、被告施通勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.施通勤立即向原告偿还信用卡透支本金13465.81元,支付截止2018年2月10日的利息1177.09元、费用380.43元；2.施通勤立即向原告支付利息和复利（自2018年2月11日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2016年3月18日，施通勤向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。施通勤在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向施通勤发放了信用卡。施通勤于2016年5月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2018年2月10日止，施通勤尚欠建行信用卡透支本金13465.81元、利息1177.09元、费用380.43元。前述款项施通勤至今未归还，故诉至法院。
被告施通勤答辩，借款金额属实，我每个月有按时还款，但是没有达到银行信用卡的最低还款额。我现在在上班，没有还款能力，没办法一次性还完。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，施通勤向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人施通勤为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对施通勤相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。施通勤于2016年5月13日起开始透支消费。截至2018年2月10日，施通勤尚欠建行透支本金13465.81元、利息1177.09元、费用380.43元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。施通勤办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求施通勤偿还欠款，支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施通勤于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金13465.81元，并支付截至2018年2月10日的利息1177.09元、费用380.43元；
二、被告施通勤于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2018年2月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金13465.81元为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1177.09元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200.64元，由被告施通勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周游
二〇一八年五月八日
法官助理 甘觅
书 记 员 罗茜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1716号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行省分行），地址：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：叶贵菊，女，1966年8月9日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告交通银行省分行诉被告叶贵菊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行省分行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼。被告叶贵菊经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行省分行诉称：被告叶贵菊于2011年11月15日在原告处申办了信用卡，卡号为62×××05…8390。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18660.10元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告叶贵菊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18660.10元（暂算至2017年12月5日），并自2017年12月5日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告叶贵菊承担。
被告叶贵菊未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2011年11月15日，被告叶贵菊向交通银行省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告叶贵菊的申请后向其发放了卡号为62×××05…8390的信用卡，被告叶贵菊持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6806元。本院根据原告提交的被告叶贵菊卡号为62×××05…8390的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年12月5日，被告叶贵菊尚欠透支款本金6806元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2487.33元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行省分行与被告叶贵菊达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6806元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告叶贵菊未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年12月5日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2487.33元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告叶贵菊应支付原告截至2013年12月5日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2487.33元，并自2013年12月6日起,以借款本金6806元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告叶贵菊拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告叶贵菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶贵菊于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金6806元；
二、被告叶贵菊于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付截至2013年12月5日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2487.33元，并自2013年12月6日起，以借款本金6806元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告交通银行股份有限公司贵州省分行负担30元，由被告叶贵菊负担103元（该款原告已预交，被告叶贵菊在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年四月十六日
书记员 张雪娇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2578号
原告:贵州正大建设工程有限公司。
住所地：贵阳市观山湖区中天会展城第***********层**号。
法定代表人：帅远焦。
委托诉讼代理人：周宗林，男，桐梓县法律援助中心法律工作者。代理权限,特别授权。
被告：令狐昌均,男，汉族，1979年6月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：杨学勇，男，系贵州大娄山律师事务所律师。代理权限,一般代理。
原告贵州正大建设工程有限公司（以下简称正大公司）与被告令狐昌均劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告正大公司委托诉讼代理人周宗林，被告令狐昌均及其委托诉讼代理人杨学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲裁字（2015）第606号裁定书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原裁定程序违法，导致错误裁定，存在虚假裁定的嫌疑，裁决书陈述“2015年9月25日受理，并于2016年10月20日公开审理，被申请人贵州全能建安实业有限公司缺席”。在这期间，劳动争议仲裁委员会从未通知原告领取开庭传票，原告自始不知道有该劳动争议纠纷，怎么可能参加仲裁活动。仲裁委缺席开庭审理程序违法。仲裁委于2016年11月23日作出裁定，一直到2018年5月4日才通知原告领取裁定书，期间长达1年6个月。劳动争议仲裁委员会认定事实错误，2015年8月，案外人王先开根本就未在原告公司上班，同时王先开也不是本公司安全员，其不具备安全管理员的资格，滨河印象项目工程公司施工安全员是杨志敏。原仲裁机构裁决书认定的主体错误，原“贵州全能建安实业有限公司”于2015年12月23日，已经通过贵州省贵阳市观山湖区工商行政管理局将“贵州全能建安实业有限公司”变更为“贵州正大建设工程有限公司”。原“贵州全能建安实业有限公司”不存在，故仲裁裁决认定主体错误。仲裁裁决程序违法，事实认定错误，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告令狐昌均辩称，2015年9月25日被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经仲裁庭电话通知原全能公司办公室工作人员，其办公室工作人员拒绝到仲裁委员会领取相关文书，仲裁庭通过公告送达开庭传票，于2016年10月20日开庭审理,11月23日作出仲裁裁决书，通知原告方领取裁决书，原告拒绝领取，仲裁庭依法公告送达仲裁裁决书，裁决书已经生效，原告诉称2015年11月23日变更公司名称，原告的公司名称变更与原告应当承担的义务没有关系；原告的起诉已经超过法律规定的起诉时效。劳动争议仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告与被告之间于2015年8月起劳动关系成立，请求法院依法判决驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告令狐昌均于2015年8月到原贵州全能建安实业有限公司承建的河滨大道北段滨河印象工程从事泥水工工作，接受贵州全能建安实业有限公司的管理人员的安排和指挥，其工资在贵州全能建安实业有限公司财务处领取。2015年9月6日在工作中受伤，2015年9月25日被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认劳动关系，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出的桐劳人仲裁字（2015）第606号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告于2018年5月4日领取裁决书后，诉来本院，请求人民法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，贵州全能建安实业有限公司于2015年变更为贵州正大建设工程有限公司。
以上事实有原告陈述、被告答辩及原、被告提交的证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告企业法人名称的变更，并不影响其对变更前义务的承担，被告申请仲裁时原告企业法人名称未变更。本案的争议焦点是，被告令狐昌均与原告正大公司（原贵州全能建安实业有限公司）劳动关系是否成立；原告起诉是否超过法定期间。被告令狐昌均系完全民事行为能力人，且在法定劳动年龄阶段内，原告正大公司系企业法人单位，具备合法用工主体资格，被告令狐昌均在原贵州全能建安实业有限公司承建的河滨大道北段滨河印象工程从事泥水工工作时，接受贵州全能建安实业有限公司的管理人员的安排和指挥，其工资在原贵州全能建安实业有限公司财务处领取，被告令狐昌均所从事的工作是原告公司的业务组成部分。参照中华人民共和国原劳动社会保障部《关于确立劳动关系和有关事项的通知》（原劳社部发[2015]12号文件）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，被告令狐昌均与原告正大公司之间的的劳动争议情形符合上述规定。因此，原告正大公司与被告令狐昌均自2015年8月起成立劳动关系。原告2018年5月4日领取裁决书后，于2018年5月16日向本院提起诉讼，起诉时未超过法定期间。
综上所述，参照中华人民共和国原劳动社会保障部《关于确立劳动关系和有关事项的通知》（原劳社部发[2015]12号文件）第一条之规定，判决如下：
原告贵州正大建设工程有限公司与被告令狐昌均自2015年8月起成立（事实）劳动关系。
本案案件受理费5元，由原告贵州正大建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张海翔
二〇一八年八月六日
书记员 倪远丽
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1482号
原告：陈兰青，女，1969年5月8日生，汉族，住广东省阳江市海陵区。
委托代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：梁志愿，男，1985年7月22日生，汉族，住阳江市海陵区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马路***号穗基华庭*幢商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被告：王换体，女，1967年9月24日生，汉族，住广东省阳江市海陵区。
本院在审理原告陈兰青诉被告梁志愿、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、王换体机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院《预交受理费通知书》指定的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1008元（原告已预缴），由原告陈兰青负担。
审 判 长 敖卓斌
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 卢盛恒
二〇一八年八月三日
书 记 员 敖卓铝
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4483号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：刘凤凯，女，1969年3月10日，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告刘凤凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告刘凤凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉称：被告刘凤凯于2012年10月26日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…8119。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月14日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17866.64元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告刘凤凯偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17866.64元（暂算至2017年12月14日），并自2017年12月14日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告刘凤凯承担。
被告刘凤凯未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年10月26日，被告刘凤凯向交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告刘凤凯的申请后向其发放了卡号为62×××05…8119的信用卡，被告刘凤凯持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为7834.37元。本院根据原告提交的被告刘凤凯卡号为62×××05…8119的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年12月14日，被告刘凤凯尚欠透支款本金7834.37元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2605.79元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行与被告刘凤凯达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金7834.37元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告刘凤凯未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年12月14日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总2605.79元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告刘凤凯应支付原告截至2014年12月14日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2605.79元，并自2014年12月15日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告刘凤凯拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告刘凤凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤凯于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金7834.37元；
二、被告刘凤凯于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年12月14日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2605.79元，并自2014年12月15日起以7834.37元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担10元，由被告刘凤凯负担113元（该款原告已预交，被告刘凤凯在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年七月四日
书记员 邓韵竹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4634号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称贵阳纪念塔支行），地址：贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：杨波，男，1976年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳纪念塔支行诉被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳纪念塔支行诉称：被告杨波于2011年9月8日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…4252。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18351.87元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告杨波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计18351.87元（暂算至2017年12月3日），并自2017年12月3日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告杨波承担。
被告杨波未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年9月8日，被告杨波向贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》载明：年费主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告杨波的申请后向其发放了卡号为62×××05…4252的信用卡，被告杨波持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为5878.8元。本院根据原告提交的被告杨波卡号为62×××05…4252的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年5月3日，被告杨波尚欠透支款本金5878.8元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2397.33元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贵阳纪念塔支行与被告杨波达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金5878.8元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告杨波未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年5月3日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2397.33元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告杨波应支付原告截至2013年5月3日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2397.33元，并自2013年5月4日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告杨波拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后三日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金5878.8元；
二、被告杨波于本判决生效后三日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年5月3日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2397.33元，并自2013年5月4日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年七月五日
书记员 孙瑾文
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327财保26号
申请人：代明强，男，1962年5月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被申请人：陈忠信，男，1967年9月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
申请人代明强根据已经生效的本院（2018）黔0327民初2101号民事调解书，于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈忠信的银行存款800,000元，若其存款不足，则冻结、查封和扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人代明强依法向本院申请财产保全，保证生效法律文书的执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人陈忠信的银行存款800,000元予以冻结，若其存款不足，则对陈忠信价值800,000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。
案件申请费4,520元，由申请人代明强承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年八月二十九日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第501号
申请人宾川兴农农资经营部。
地址：宾川县金牛镇太和街61号。
负责人：段兴华，该农资经营部投资人。
委托代理人陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人肖恩，男，1981年10月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
关于申请人宾川兴农农资经营部申请执行其与被执行人肖恩买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）宾民初字第123号民事调解书已经发生法律效力。权利人宾川兴农农资经营部于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人肖恩赔偿申请人宾川县兴农农资经营部肥料款本金人民币25915.00元、利息人民币4085.00元、案件受理费人民币399.00元，共计赔偿人民币30399.00元。案件执行费人民币356.00元由被执行人肖恩承担。
本案在执行过程中，被执行人肖恩于2015年11月20日履行了赔偿款人民币4000.00元，后查其暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人肖恩的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2015）宾执字第501号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 何道斌
审判员 秦洁琼
审判员 赵永生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李廷明
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第501号
申请执行人陈月军，男，1972年5月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被执行人贾洪宾，男，1979年3月12日，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
本院在执行陈月军诉贾洪宾民间借贷纠纷一案中，被执行人贾洪宾应偿还申请执行人本金10万元，并要求被执行人承担本案的诉讼费用。在执行过程中，双方当事人自行和解。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00764号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十七日
书记员 韩 颖
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云0321刑初14号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人邱宝学，男，1962年7月10日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，务工人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月15日被马龙县公安局刑事拘留，同年11月12日经马龙县人民检察院批准逮捕，同日由马龙县公安局执行逮捕，现羁押于马龙县看守所。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人邱宝学犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院依法指派检察员高龙等二人出庭支持公诉。被告人邱宝学到庭参加诉讼。现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：
1、2011年2月至4月期间，被告人邱宝学以帮助田某某的丈夫从监狱里放出来为由，先后五次骗取田某某现金共计人民币43000元。
2、2011年2月期间，被告人邱宝学以帮助王某某买二手车为由，骗取王某某现金人民币8000元。
3、2011年3月期间，被告人邱宝学以帮助何某某的儿子调动工作为由，骗取何某某现金人民币15000元。
据此，公诉机关认为，被告人邱宝学以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人现金人民币66000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究刑事责任。同时，被告人邱宝学归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人邱宝学在有期徒刑三年至四年范围内判处刑罚，并处罚金。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据材料。
被告人邱宝学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见和量刑意见。
经审理查明：
1、2010年被害人田某某丈夫因犯盗窃罪在昆明市被公安机关抓捕，田某某欲把其丈夫从监狱释放出来，后经人介绍认识被告人邱宝学，邱宝学谎称自己在昆明市环城东路派出所上班，可以通过认识的人把田某某的丈夫从监狱释放出来。被告人邱宝学以此为由在2011年2月至4月期间先后五次从田某某处骗得现金共计人民币43000元。
2、2011年2月期间，被害人王某某欲购买一辆二手车，被告人邱宝学告知王某某其认识昆明卖二手车的人，可以帮忙购买二手车，遂从王某某处骗得现金人民币8000元。
3、2011年3月期间，被害人何某某的儿子在部队当兵，何某某欲把其儿子调回昆明，被告人邱宝学告知何某某其认识部队里的参谋长可以帮助他把儿子调回昆明，遂从何某某处骗得现金人民币15000元。
另查明：1、被告人邱宝学到案后，如实供述了犯罪事实；2、案发后，被告人邱宝学妻子退赔了被告人全部违法所得款项并取得被害人对被告人在刑事上的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证明案件的来源。
2、抓获经过证明被告人被抓获到案的情况。
3、被告人邱宝学的供述，被害人田某某、王某某、何某某的陈述，证人窦某某、王某某、田某某、罗某某的证言相互印证证明被告人邱宝学诈骗他人财物的事实。
4、收条及谅解书证明被告人邱宝学已退还涉案款项并取得被害人在刑事上对被告人的谅解。
5、被告人邱宝学的户籍证明证明被告人的年龄、身份等基本情况。
另有辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷证明本案审理查明的事实。
本院认为，被告人邱宝学以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人现金人民币66000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人邱宝学诈骗的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱宝学归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。涉案款项已全部退还被害人，减少了被害人的经济损失，取得被害人谅解且被告人在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱宝学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张雄采
审 判 员 孙丽媛
人民陪审员 高云德
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 浩
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云0321刑初14号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，1985年10月26日生，云南省马龙县人，中专文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月17日被马龙县公安局刑事拘留，同年12月1日经马龙县公安局决定取保候审；2016年1月7日经马龙县人民检察院决定取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人谷某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院依法指派检察员杜春彦等二人出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：
2015年10月24日，被告人谷某某经高某某介绍后在昆明市一路边低价购买一辆无手续的云AFC7**的银白色长安欧诺牌微型车。经查，该微型车为被盗车辆；经鉴定，该车价值人民币46638元。
据此，公诉机关认为，被告人谷某某明知可能是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时，谷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人谷某某在有期徒刑一年至二年范围内判处刑罚，并处或者单处罚金。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述及辩解等证据材料。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见和量刑意见。
经审理查明：
2015年10月24日，被告人谷某某经人介绍在昆明一路边以8000元的价钱购买一辆无有效车辆来历凭证的长安欧诺牌微型车归自己使用。经查，被告人谷某某所购车辆为盗抢车辆。经马龙县发展和改革委员会价格认证中心认定，该车价值人民币46638元。
另查明，1、涉案车辆已发还被害人；2、被告人谷某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院依法予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证明本案案件的来源。
2、抓获经过证明被告人谷某某到案情况。
3、被告人谷某某的供述，证人朱某某、谷某某、梅某某的陈述、勘验、检查、辨认笔录等证据相互印证证明被告人谷某某购买机动车的事实。
4、马龙县公安局鉴定聘请书，马龙县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书相互印证证明涉案车辆的价值以及鉴定意见已通知被告人的事实。
5、扣押、发还物品文件清单证明公安机关扣押了涉案车辆并已发还被害人的事实。
另有被告人户口证明，鉴定机构、鉴定人员资格证，车辆检查笔录及照片、盗抢机动车查询结果单等证据在卷证明本案审理查明的事实。
本院认为，被告人谷某某未在正规车辆交易市场以明显低于市场交易价值，从他人处购买长安欧诺牌微型车一辆，在购车时被告人谷某某明知所购车辆没有有效的车辆来历凭证而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人谷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，且被告人在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人谷某某的量刑建议符合法律规定及罪责刑相适应原则，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币20000元。（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张雄采
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 浩
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第161号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2014年12月17日因涉嫌诈骗罪、重婚罪被公安机关刑事拘留，同年12月30日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）115号起诉书，指控被告人黄某甲犯诈骗罪、重婚罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出了量刑建议，被害人杨某甲、杨某乙、张某，被告人黄某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控：1、被告人黄某甲与被害人杨某甲通过网上聊天结识，黄某甲谎称已与原配妻子崔红艳离婚，2013年春，二人开始交往。后黄某甲通过办理假证的人制作了和杨某甲的假结婚证，黄某甲、杨某甲以夫妻名义在一起居住，共同生活长达一年之久。2014年9月23日，被告人黄某甲谎称自己已经离婚，和保定籍女子赵某登记结婚。
2、黄某甲与杨某甲“结婚”后，认识了杨某甲家人，黄某甲自称是秦皇岛火车站站长，以能帮杨某甲亲戚张某、杨某丙在秦皇岛火车站安排工作为由，于2013年10月份至2014年11月之间，以安排工作请客送礼为名，多次向张某、杨某丙、杨某乙等骗取钱财，共计13万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人黄某甲的供述，被害人杨某甲、杨某乙等人的陈述，证人苏某、黄某乙等人的证言，相关书证及视听资料等证据，认为被告人黄某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百六十六条之规定，应当以重婚罪、诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲供认被指控的基本事实。但其辩称：第一，其骗取杨某乙、张某、杨某丙等人的钱财数额是5万多元，不是13万元；第二，其并未在保定婚姻登记处与赵某登记结婚。
经审理查明：
一、重婚的事实
被告人黄某甲与崔红艳于1992年11月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。2012年9月被告人黄某甲通过网上聊天结识了被害人杨某甲。黄某甲谎称已与崔红艳离婚。2013年春二人开始交往，2013年10月被告人黄某甲通过他人制作了和杨某甲的假结婚证，便与杨某甲以夫妻名义在一起居住，共同生活达一年之久。
2014年9月23日，被告人黄某甲又谎称自己已经离婚，和保定籍女子赵某在保定市新市区民政局登记结婚。
二、诈骗的事实
被告人黄某甲与杨某甲“结婚”后，认识了杨某甲家人，黄某甲谎称是秦皇岛火车站站长，能帮杨某甲亲戚张某、杨某丙在秦皇岛火车站安排工作。从2013年10月至2014年11月期间，多次骗取张某、杨某丙、杨某乙等人人民币13万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、昌黎县档案局婚姻登记档案、结婚证证实了被告人黄某甲与崔红艳于1992年11月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。
2、黄某甲与杨某甲的假结婚证佐证了黄某甲与杨某甲于2013年10月以夫妻名义开始共同生活的事实。
3、黄某甲与赵某的结婚证及保定市新市区民政局结婚登记审查处理表证实了黄某甲与赵某于2014年9月23日登记结婚的事实。
4、北京铁路局秦皇岛工务段证明证实该单位所管辖的车间、机关所有干部职工中没有黄某甲。
5、欠条及视听资料证实黄某甲从杨某丙、张某、杨某乙等人拿走现金13万元的事实。
6、铁路制服等物证证实了被告人黄某甲虚构在铁路工作的事实。
7、证人黄某乙（黄某甲儿子）证实了其父亲黄某甲与其母亲崔红艳没有离婚。黄某甲没有在铁路系统工作过。
8、证人苏某证实了其母亲赵某在2014年下半年和黄某甲领了结婚证。
9、被害人赵某陈述了其与黄某甲于2014年9月23日在保定市新市区民政局登记结婚。二人是在网上认识，黄说他离婚了，在秦皇岛火车站上班，不是普通员工，有点权力。
10、被害人杨某甲陈述了2012年9月与黄某甲通过网上聊天相识，黄某甲称已经离婚。2013年春节过后二人正式交往。2013年10月份在抚宁县民政局办理结婚证时因手续不全没办成，就在外面照相馆照的结婚照，把手续交给了黄某甲。过了几天，黄某甲拿来两个结婚证，二人就以夫妻名义一起生活。“结婚”后黄某甲说他已由客运站主任升职为秦皇岛火车站站长，可以帮其兄杨某丙和其姐夫张某找工作，但需花钱找关系，先后从其母亲陈某、其姐杨某乙、其兄杨某丙手拿了现金13万元。
11、被害人杨某乙、张某均陈述了2013年10月份认识了黄某甲，黄自称在铁路工作，是领导。2013年10月23日，黄和杨某甲领结婚证后说能在秦皇岛火车站给张某、杨某丙找工作，但需要花钱找关系。从2013年11、12月份至2014年7月15日，黄某甲先后从其家及其母亲处拿走共计13万元，黄总说是这些钱用来给张某、杨某丙找工作送礼。2014年11月27日黄某甲在其家给写了欠条。
12、被害人陈某证实了2013年10月份其二女儿杨某甲与黄某甲结婚，婚后就开始一起住。黄某甲说给杨某丙、张某安排秦皇岛铁路上班，得花钱疏通关系。2013年11月份开始黄某甲先后从其及其子女处拿走13万元。后黄某甲给杨某乙打了一张13万元的欠条。
13、被告人黄某甲供述了2013年2月份其与杨某甲相识，谎称已与妻子崔红艳离婚，在朱各庄火车站上班，后来调到秦皇岛火车站当站长。2013年杨某甲提出结婚时，其就在市里找了办假证的人花100元钱办理假结婚证。后二人就在秦皇岛市燕涛里租房一起居住过日子。后来以给杨某丙和张某在火车站找工作、请客为名从杨某乙、张某处多次拿钱，总共有五万多元钱。后来杨某乙催得紧，就带张某到秦皇岛火车站去了四次。张某发现情况不对，就说不去了，并让其还钱。其就给杨某乙打了13万元的欠条。这些钱都用在与杨某甲过日子上了。其与赵某的关系和杨某甲一样，也是在网上认识的。与赵办结婚证是怕她走极端出事。
同时还有案件来源、被告人到案经过等证据材料佐证了上述事实。
本院认为，被告人黄某甲有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪；还以非法占有为目的，虚构身份，以帮他人安排工作为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为又构成诈骗罪。故公诉机关的指控成立。被告人黄某甲关于诈骗钱财数额及未亲自到保定登记结婚的辩解，经查，被害人杨某甲、杨某乙、张某、陈某等人均陈述黄某甲以给杨某丙、张某安排工作为名从上述人员手中共拿走十三万元；被害人赵某陈述了与被告人黄某甲共同到保定市新市区登记结婚的事实，并有二人的结婚证予以证实，上述证据能够形成完整的证据链条，足以认定，被告人的相关辩解不能成立，本院不予采信。被告人黄某甲供认被指控的基本事实，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金七万元。决定其执行刑期为有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十二月十七日起至二〇二〇年六月十六日止。罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、被告人黄某甲退赔被害人杨素娟、张瑞林、杨福成、陈秀梅人民币共计13万元。
（上述退赔款项限于本判决发生法律效力后十日内给付。）
三、作案工具铁路制服4件、假结婚证2本、笔记本1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 林双全
人民陪审员 岳香红
二〇一五年七月九日
书 记 员 呼健鑫
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第161号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人左某某，男，出生于安徽省枞阳县，汉族，农民，户籍地及居住地：安徽省枞阳县。因涉嫌盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人左某某于2015年10月16日11时许，假冒和尚窜入抚松县万良镇万福村居民于某某家化缘时，将放于桌上的背包偷走，内装现金人民币6,227.00元。背包价值人民币20元。综上，被告人左某某共盗窃人民币6,247.00元。
吉林省抚松县人民检察院为证实以上事实提供的证据有：被告人左某某的供述与辩解，失主于某某的陈述，证人李某某、柳某某的证言，抚松县价格认定结论书，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、扣押、发还物品清单，人口信息表等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人左某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人左某某对起诉书指控的事实无辩解。
本院经审理查明：被告人左某某于2015年10月16日11时许，假冒和尚窜入抚松县万良镇居民于某某家化缘时，将放于桌上的背包（内装现金人民币6,227.00元，背包价值人民币20元）盗走。失主于某某发现后与闻讯赶到的周围群众一起追赶，并将左某某抓获，扭送公安机关。赃款赃物被全部缴回。
上述事实，被告人左某某在庭审中予以供认，且有失主于某某的陈述，证人李某某、柳某某的证言，抚松县价格认定结论书，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、扣押、发还物品清单，人口信息表等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人左某某入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。左某某当庭认罪，且赃款赃物已全部缴回，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4,000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 震
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初27号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人熊树中，男，1989年4月22日生，云南省兰坪县人。
被告人欧玉青，男，1993年5月10日生，云南省兰坪县人。
上述二名被告人因本案于2017年2月8日被剑川县公安局刑事拘留，同年3月6日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现均羁押于云南省剑川县看守所。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人熊树中、欧玉青犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、王秋艳出庭支持公诉，被告人熊树中、欧玉青到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2017年2月3日凌晨4时许，被告人熊树中、欧玉青二人来到剑川县金华镇永榜村位于滇藏路（国道214线）东侧“锦上阁”山庄，由欧玉青在外面放风，熊树中进入到李某睡觉的卧室内，将李某放在床尾装有人民币8000元的一条裤子盗走。随后二人逃离现场，每人分得人民币4000元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人熊树中、欧玉青行为已构成盗窃罪，二被告人没有犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，建议法庭以盗窃罪分别判处被告人熊树中、欧玉青十个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人熊树中、欧玉青对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人熊树中、欧玉青二人相邀到剑川县盗窃作案，2017年2月3日凌晨4时许，被告人熊树中、欧玉青窜至剑川县金华镇永榜村位于滇藏路（国道214线）东侧“锦上阁”山庄后，由欧玉青在外面放风，熊树中潜入到李某睡觉的卧室内，将李某放在床尾装有现金人民币8000元的一条裤子盗走。随后二人逃离现场并将裤包中的现金取出每人分得人民币4000元后予以挥霍。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证有效的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2017年2月3日4时24分51秒，李某电话向公安机关报案称其在剑川县金华镇永榜村214线旁山庄被有人入室盗走现金一万七左右，公安机关出警后对其询问称长裤被盗内有现金13000元，后公安机关予以受立案；2、犯罪嫌疑人正侧面照片、犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表、户口证明，证实二名被告人的相貌特征和身体、身份状况以及无前科犯罪记录；3、抓获经过笔录，证实2017年2月7日，公安机关经视频排查将二名被告人从兰坪县抓获归案；4、拘留证、逮捕证，证实被告人被采取的强制措施和时间；5、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实二名被告人归案后对盗窃作案及丢弃裤子的现场进行指认并与失主报案和公安机关现场勘查笔录、现场方位示意图、现场图及照片记载的被盗情况相吻合；6、2017年2月3日永榜村现金被盗案视频光盘一碟，证实“锦上阁”山庄发生被盗案后，公安机关调取相关区域视频监控资料锁定犯罪嫌疑人及其作案前后的活动轨迹，其活动轨迹情况与二被告人归案后的供述相印证；7、犯罪嫌疑人权利义务告知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务告知被告人；8、失主李某的证言，证实2017年2月3日4时许，其在金华镇永榜村老214线“锦上阁”山庄南侧的活动房内睡觉时被有人入室偷走长裤，长裤内有13000元人民币；9、被告人熊树中、欧玉青归案后对相邀到剑川盗窃作案并潜入山庄，欧玉青在外放风，熊树中入室盗得一条内装现金的长裤，逃离现场后二人取出现金由欧玉青数钱后分赃。对于盗窃数额，被告人熊树中供述欧玉青数得8000元，二人各分得4000元，钱被其打麻将输完了；被告人欧玉青供述数得8000元零二、三十元，二人各分得4000元，零钱由其拿着。对于本案盗窃数额的认定，由于钱款被二被告人挥霍使用未能追回，失主陈述和二被告人的供述不相吻合，据此，公诉机关根据在案被告人能相互印证的稳定供述并作有利于被告人原则予以确认为8000元符合案件实际。故本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊树中、欧玉青以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在本案中，被告人熊树中、欧玉青共同故意犯罪，其行为属共同犯罪；在共同犯罪中，二人分工配合，地位和作用相当，可不划分主从，各自应对其所实施的行为承担相应的罪责，二被告人没有犯罪前科记录且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，剑川县人民检察院对被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保护公民私人合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊树中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年1月7日止）。
二、被告人欧玉青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年1月7日止）。
三、依法继续追缴被盗赃款人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 陈万鑫
人民陪审员 欧庆生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵承承
湖北省十堰市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）鄂十堰中法委赔字第00001号
赔偿请求人：周玉。
赔偿义务机关：湖北省丹江口市人民法院。
法定代表人：漆桂生，该院院长。
赔偿请求人周玉因湖北省丹江口市人民法院（以下简称丹江法院）违法保全申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关丹江法院（2014）鄂丹江口法赔立字第00001号不予受理的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人周玉以赔偿义务机关丹江法院违法保全，给其造成物质损失和精神伤害为由，向丹江法院提出国家赔偿申请。丹江法院审查认为，赔偿请求人周玉的申请不属于国家赔偿范围，对其造成的损失周玉可以依据相关法律规定另行提起民事诉讼，主张其权利。该院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，于2014年11月21日作出（2014）鄂丹江口法赔立字第00001号决定：对赔偿请求人周玉的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人周玉对上述决定不服，于2014年12月19日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其请求事项及理由为：丹江法院违法保全、扣押申请人及其亲属财产，造成了物质损失和精神伤害。请求赔偿房屋租赁费、挖掘机扣押及到外�违法经营使用损失费、执行款4万元及利息、房屋损坏费、本案诉讼、交通、住宿和精神损害费等，共计1238260.00元。
经审理查明，邵相华、杨云诉周玉、陕西省镇坪县康华矿业有限责任公司（以下简称康华公司）建设工程施工合同纠纷一案，丹江法院于2005年12月12日作出（2005）丹民一初字第357号民事判决：1、第三人康华公司在判决生效后30日内偿付原告邵相华、杨云工程款80000元。2、驳回原告邵相华、杨云的其他诉讼请求。3、案件受理费2910元，诉讼保全费1000元，其他诉讼费1450元，合计5360元由第三人康华公司负担。
邵相华、杨云不服，向本院提起上诉，本院于2006年10月8日作出（2006）十民终（1）字第298号民事判决：1、撤销湖北省丹江口人民法院（2005）丹民一初字第357号民事判决。2、被上诉人周玉于本判决生效之日起15日内偿还上诉人邵相华�杨云工程款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2004年11月23日起至给付之日止）。3、原审第三人康华公司在本案中不承担民事责任。
2006年12月28日，邵相华、杨云依据生效的（2006）十民终（1）字第298号民事判决，向丹江法院申请执行，丹江法院于2006年12月30日向周玉发出执行通知书，责令周玉在2007年1月5日前履行判决书确定的义务，即偿还申请执行人邵相华、杨云工程款80000元，利息12180元，并承担一、二审诉讼费和执行费用12640元。周玉未在限定的时间内履行义务，经申请执行人申请，丹江法院于2007年1月22日将周玉所有的在诉讼中保全的一辆DH258LC-
V型大宇牌挖掘机交付给申请执行人杨云看管。事后，周玉向丹江法院提出所扣押DH258LC-
V型大宇牌挖掘机的车辆价值约40万元，已严重超出标的额，要求将自己位于武当山旅游经济特区玉虚路东�房产证号为：丹房权证武当山字第××号、建筑面积124.79平方米的私有房产（约13万元）作为置换物由法院查封，同时要求法院解除对挖掘机的扣押，并保证从解除之日起三个月内付清欠款，若到期不能支付结清，由法院直接以13万元为底价，拍卖上述房屋。2007年3月19日，申请执行人杨云、邵相华与周玉及其哥哥周平等达成执行担保和解协议：（1）、周玉于2007年3月19日先履行4万，下余部分在2007年5月10日前再支付2万元，2007年6月31日前再支付清结49200元；（2）、周平用其所有的一辆鄂C-×××××号桑塔纳轿车和其本人全部财产给周玉以上执行事项提供执行担保，保证周玉到期全部执行清结；（3）、目前法院扣押的挖掘机仍由法院扣押但暂转交付周玉、周平二人看管，不得离�丹江辖区；（4）、关于邵相华4万元的事，不管结果如何，周玉保证先把工程款8万元及利息全部交到法庭，并有周平担保，双方为此发生的争议待法院另通过双方提交的证据评议决定后，再决定是否支付给杨云或退还给周玉；（5）、逾期或者发生违背以上事项的情况由法院直接将挖掘机扣回交付杨云看管，并直接执行周平财产。当天，周玉即交纳了4万元执行款。根据当事人双方协议，2007年4月25日丹江法院作出（2007）丹法执字第61号民事裁定：1、将被执行人周玉位于武当山旅游经济特区玉虚路东侧（审计师事务所1#7楼，房产证号：丹房权证武当山字第××号），建筑面积为124.79平方米的私有房产予以查封。2、解除对被执行人周玉所有的一辆DH258LC-
V型大宇牌挖掘机的扣押。
尔后周玉以此案又向湖北省人民检察院申诉，湖北省人民�察院于2007年5月30日作出鄂检民抗（2007）72号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2007年8月14日作出（2007）鄂民监一抗字第00104号函，指令本院再审。2007年10月23日，本院作出（2007）十法民再初字第107号民事裁定：1、本案由本院另行组织合议庭再审；2、再审期间，中止原判决的执行。2008年6月16日本院作出（2007）十法民再终字第107号民事裁定，撤销了原一、二审判决，发回丹江法院重审。
2009年5月22日，丹江法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，作出（2009）丹法执字第904号民事裁定，终结（2007）丹法执字第15号案的本次执行程序。
丹江法院对邵相华、杨云诉周玉、康华公司案重审后于2009年11月6日作出（2005）丹民一初字第357-1号民事判决：1、被告康华公司在本判决生效后10日�偿付原告邵相华、杨云工程款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2004年11月23日起至给付之日止）。2、被告周玉在本案中不承担民事责任。案件受理费2910元，诉讼保全费1000元，其他诉讼费1450元，公告费520元，合计5880元由被告康华公司承担。
邵相华、杨云不服（2005）丹民一初字第357-1号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵相华、杨云的委托代理人刘欣于2012年6月27日向本院申请撤回上诉。2012年7月2日，本院作出（2011）十法民再终字第4号民事裁定，裁定：准许上诉人邵相华、杨云撤回上诉。双方各自预交的诉讼费由各自负担。
2012年9月13日，丹江法院作出（2007）丹法执字第61-1号执行裁定，解除对周玉位于武当山旅游经济特区玉虚路东侧、房产证号：丹房权证武当山字第××号一套房屋的查封。
本院赔偿委员会认为，丹江法院在对邵相华、杨云诉周玉、康华公司工程施工合同纠纷一案审理和执行中，对周玉的财产有明显的超标的查扣的迹象，应当通过案件审理，查明该案在财产保全和执行行为中是否违法，确认是否应当承担责任。故赔偿请求人周玉以丹江法院违法保全、扣押申请人及其亲属财产，给其造成了物质损失和精神损失为由申请国家赔偿符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形，属于国赔法规定的受案范围，丹江法院不予受理决定不当，依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口法赔立字第00001号不予受理决定；
二、指令湖北省丹江口市人民法院对周玉申请国家赔偿一案作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年七月十七日
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00247号
原告榆林市昌泰汽车运输有限公司，地址米脂县银州镇班家沟村。
法定代表人樊某某。
委托代理人叶某某。
被告寇某某。
被告薛某某。
本院在审理原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告寇某某、薛某某追偿权纠纷一案中，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告榆林市昌泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1663元，减半收取581.5元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一五年四月�十八日
书记员 党永娜