wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执287号
申请执行人：大连源融投资有限公司，住所地大连市西岗区香周路83号216。
法定代表人：于浩，该公司经理。
被执行人：大连第三仪表厂，住所地大连市西岗区白云山庄21号。
法定代表人：张永胜，该公司经理。
被执行人：大连仪表集团公司，住所地大连市西岗区白云山庄21号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
本院在执行大连源融投资有限公司与大连第三仪表厂、大连仪表集团公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人财产暂不具备执行条件，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执287号申请执行人：大连源融投资有限公司，住所地大连市西岗区香周路83号216。法定代表人：于浩，该公司经理。被执行人：大连第三仪表厂，住所地大连市西岗区白云山庄21号。法定代表人：张永胜，该公司经理。被执行人：大连仪表集团公司，住所地大连市西岗区白云山庄21号。法定代表人：张伟，该公司董事长。本院在执行大连源融投资有限公司与大连第三仪表厂、大连仪表集团公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人财产暂不具备执行条件，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书记员  李云龙
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保311号
原告武城县一诺化工有限公司，住所地山东省武城县杨庄工贸园。
法定代表人刘春阁，职务：总经理。
被告张海峰，男，1991年出生，住山东省梁山县。
担保人于明恩，1988年出生，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告产品责任纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张海峰银行存款65000元或同等价值的财产并以担保人于明恩名下房屋作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告张海峰银行存款65000元或同等价值的财产；
二、查封担保人于明恩名下位于武城县房屋一套，不准过户、抵押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年七月八日
书记员 张 晓
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1738号
原告：于在春，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：付志伦，男，汉族，住所：辽宁省海城市。
原告于在春与被告付志伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于在春到庭参加了诉讼，被告付志伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
于在春向本院提出诉讼请求：1、要求被告付志伦偿还借款1万元、利息2400元和违约金1000元；2、承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1、被告按约定支付逾期利息。事实与理由：2014年8月19日，被告向我借款1万元，约定2015年8月19日偿还，如逾期不还，按贷款利率4倍给付利息，并支付违约金1000元。被告至今未还，为维护原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付志伦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告于在春向本院提交了借据，证明被告向原告借款事实。
被告付志伦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月19日，被告向我借款1万元，约定2015年8月19日偿还，如逾期不还，按贷款利率4倍给付利息，并支付违约金1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借据原件在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息及违约金一节，原、被告未约定借款期间的利息，仅约定了逾期利息及违约金，因双方约定的逾期利息和违约金超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院仅对年利率24%以内的部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付志伦于判决生效之日起10日内偿还原告借款1万元并支付利息（利息以1万元为本金，从2015年8月20日至本判决确定给付之日止，按年利率24%予以计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费135元（原告已预交），由被告付志伦负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 穆广林
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初904号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人：蒋志军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴丹，该行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：余文鹏，该行客户经理，特别授权。
被告：石刚，男，汉族，1988年10月4日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌建行）诉被告石刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余文鹏到庭参加了诉讼，被告石刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌建行向本院提出诉讼请求：判定被告向原告返还信用卡欠款本金8019.44元及截至2018年3月6日的利息1763.45元、滞纳金718.41元，期后利息及滞纳金按合同约定计算至清偿日止。事实和理由：2015年4月1日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为9999元，被告获得授信后，于2015年4月17日消费9680元，2015年5月18日被告第一次向原告还款，2016年6月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截至2018年3月6日，被告拖欠本金8019.44元，利息及相关费用2481.86元。为此，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、代表人身份证明；
2、被告身份证复印件；
3、被告填写的《中国中国建设银行赣通卡IC信用卡申请表》复印件，《中国建设银行赣通卡IC信用卡领用协议》，证明被告向原告身板信用卡及约定利息、复利、滞纳金的计收方式；
4、交易明细，证明被告自2016年3月开始拖欠，算至2018年5月27日尚欠11586.60元未归还。
被告石刚未予答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告石刚作为申请人向原告申领信用卡，并与原告签订了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，约定甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。另载明：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，取现手续费按取现金额的1%收取，最低2元人民币。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，被告于2015年4月17日开始并多次利用该卡进行取现或消费，仅归还部分欠款，余款一直拖欠原告，截止2018年5月27日被告仍欠原告本金人民币8019.44元及利息2848.75元、滞纳金718.41元。
现原告以被告至今未按约定偿还欠款本息及滞纳金为由诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：信用卡是发卡人给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告石刚向原告申请办理信用卡，与其签订《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未在《领用协议》所规定的期限内还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。《领用协议》已明确约定逾期未还款应收取手续费、利息、滞纳金等费用，被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取欠款手续费、利息、滞纳金的条件，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、手续费、利息、滞纳金以及要求期后利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石刚归还原告中国建设银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币8019.44元及利息、滞纳金等2567.16元（暂算至2018年5月27日），期后利息、滞纳金等均按中国建设银行股份有限公司信用卡信贷系统计算的数额给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年七月十日
书 记 员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初8号
原告：陈芳生，男，汉族，江西省靖安县人，住江西省宜春市靖安县。
被告：余洪宇，男，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张明星，江西双峰律师事务所律师。
被告：王俊，男，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告陈芳生诉被告余洪宇、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳生及被告余洪宇委托诉讼代理人张明星到庭参加诉讼，被告王俊经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款18万元整；2、本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：两被告在北京市合伙开办“中洪森特门窗厂”，原告与两被告相识。2017年2月至5月，两被告因资金周转困难，向原告陆续借款18万元，说是短期急用周转一下，最晚在2017年6月归还。根据两被告要求，我陆续以银行转帐方式出借了18万元给两被告，但两被告至2017年6月底并没有按约归还我借款。2017年7月13日，在原告的催要下，二被告出具了一份借条给我，并口头约定年底前归还，但二被告未按约归还。
被告余洪宇辩称：我只是介绍人，既不是借款人也不是担保人，请驳回原告对我的起诉。
被告王俊既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈芳生与被告余洪宇系朋友关系，两被告系表兄弟关系。2017年2月15日，经被告余洪宇介绍，原告陈芳生到被告王俊开办的北京鸿森特门窗有限公司进行铝合金加工以赚取加工费。2017年2月15日至2017年5月初，原告陈芳生在为被告王俊的公司加工过程中，因被告王俊的公司缺少资金周转，原告陈芳生陆续为被告王俊的公司垫付材料款。2017年5月，因被告王俊不让原告陈芳生在其公司进行铝合金加工，原告陈芳生便要求与被告王俊进行结算，被告王俊置之不理。2017年7月13日，原告陈芳生扣下被告王俊小轿车一辆，为此两被告以及被告王俊的父亲与原告陈芳生对其垫付的材料款进行了结算。结算后被告余洪宇支付给原告陈芳生10000元，被告王俊支付给原告陈芳生50000元，剩余的180000元由两被告共同出具了一份借条给原告陈芳生。该借条载明：“今中洪森特门窗厂借陈芳生现金壹拾捌万元整。借款人：余洪宇、王俊2017.07.13”，同时双方口头约定年底前归还。现因两被告未按约归还，故原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
另查明：中洪森特门窗厂未注册，据原告称该厂其实就是北京鸿森特门窗有限公司。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告余洪宇、王俊在与原告陈芳生进行结算后，本应按结算的约定，向原告陈芳生归还垫付款。现被告余洪宇、王俊未按约归还，应承担本纠纷的全部责任。原告陈芳生要求两被告归还欠款的诉请,有两被告共同出具的借条为证，该诉请合理合法,应予支持。被告余洪宇虽然庭审中辩称其只是介绍人，而不是实际借款人，但是被告余洪宇2017年7月13日全程参与了该款的结算，并在结算当日归还原告陈芳生10000元，后又与被告王俊一起向原告陈芳生出具了借条，这一事实完全可以认定二被告为180000元欠款的共同债务人。庭审中被告余洪宇亦未提供证据证明其辩称事实，故其辩称不予采纳。被告王俊既不到庭应诉，又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余洪宇、王俊于本判决生效后十日内归还原告陈芳生欠款本金180000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由被告余洪宇、王俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一八年三月一日
书记员 吴文文
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0925民初8号申请人：陈芳生，男，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。被申请人：余洪宇，男，汉族，南昌市安义县人，住南昌市安义县。被申请人：王俊，男，汉族，南昌市安义县人，住南昌市安义县。申请人陈芳生诉被申请人余洪宇、王俊民间借贷纠纷一案，申请人陈芳生于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人余洪宇、王俊价值人民币190000元的财产，申请人陈芳生以其在宜春市靖安县河北村荆坪组51号房屋一栋作为担保。本院经审查认为，申请人陈芳�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余洪宇、王俊价值人民币190000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒敬讲二〇一八年一月四日书记员  吴 冬
辽宁省盖州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0881执350号
申请执行人杨帆，女，1983年1月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被执行人蔡克全，男，1963年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被执行人许桂梅，女，1962年9月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
本院在执行杨帆诉蔡克全、许桂梅借贷纠纷（2017）辽0881民初1849号民事判决一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 于洪涛
审判员 周显广
审判员 王国栋
二〇一八年六月四日
书记员 孙默然
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执350号申请执行人杨帆，女，1983年1月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。被执行人蔡克全，男，1963年3月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。被执行人许桂梅，女，1962年9月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。本院在执行杨帆诉蔡克全、许桂梅借贷纠纷（2017）辽0881民初1849号民事判决一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  王国栋二〇一八年六月四日书记员  孙默然
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1412号
申请执行人林忠录，男，现住东港市。
被执行人东港市前阳镇胜利机械厂。住所地东港市前阳镇。
林忠录申请执行东港市前阳镇胜利机械厂工伤赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2005年10月18日作出东劳仲案字[2005]第56号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人东港市前阳镇胜利机械厂给付申请执行人林忠录2016、2017两年度伤残津贴18720元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。
查明，依据东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2005）第56号仲裁裁决书，被执行人东港市前阳镇胜利机械厂应给付申请执行人林忠录2016、2017两年度伤残津贴18720元。本案在执行过程中，本院已从被执行人银行账户扣划4300元，余款双方自行达成和解协议，被执行人定于2018年10月1日前给付6700元，2019年春节前给付8720元。如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执1412号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟洪利
二〇一八年九月七日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1412号申请执行人林忠录，男，现住东港市。被执行人东港市前阳镇胜利机械厂。住所地东港市前阳镇。林忠录申请执行东港市前阳镇胜利机械厂工伤赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2005年10月18日作出东劳仲案字[2005]第56号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人东港市前阳镇胜利机械厂给付申请执行人林忠录2016、2017两年度伤残津贴18720元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。查明，依据东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2005）第56号仲裁裁决书，被执行人东港市前阳镇胜利机械厂应给付申请执行人林忠录2016、2017两年度伤残津贴18720元。本案在执行过程中，本院已从被执行人银行账户扣划4300元，余款双方自行达成和解协议，被执行人定于2018年10月1日前给付6700元，2019年春节前给付8720元。如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执1412号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟洪利二〇一八年九月七日书记员  邓晓飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1412号申请执行人林忠录，男，满族，1970年10月22日出生，现住东港市。被执行人东港市前阳镇胜利机械厂。住所地东港市前阳镇胜利村。法定代表人祝岩峥，系该厂厂长。林忠录申请执行东港市前阳镇胜利机械厂工伤赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2005年10月18日作出东劳仲案字[2005]第56号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人东港市前阳镇胜利机械厂给付申请执行人林忠录2016、2017两年度伤残津贴18720元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。查明，依据东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2005）第56号仲裁裁决书，被执行人东港市前阳镇胜利机械厂应给付申请执行人林忠录2016、2017两年度伤残津贴18720元。本案在执行过程中，本院已从被执行人银行账户扣划4300元，余款双方自行达成和解协议，被执行人定于2018年10月1日前给付6700元，2019年春节前给付8720元。如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执1412号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟洪利二〇一八年九月七日书记员  邓晓飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第289号
原告：牟某（MUGAOJIE），男，1983年1月4日出生，美籍华人，住美国。
委托诉讼代理人：牟寿彭（系原告之父），烟台工程职业技术学院退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。
被告：方某，女，1979年8月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市。
委托诉讼代理人：董华波，山东舜公律师事务所律师。
原告牟某与被告方某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法进行审理。
原告牟某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻共同财产坐落于烟台市芝罘区塔山明珠小区2号楼1单元601号（6层东户）房屋1套以及车号为鲁Ｙ×××××号本田轿车1辆；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，登记结婚第二天原告即回美国，双方并未共同生活，分居长达六年之久。双方结婚后原告父母出资购买了位于烟台市芝罘区塔山明珠小区2号楼1单元601号（6层东户）房产，价值120万元。婚后购买车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车1辆，价值约10万元。2015年7月21日，烟台市芝罘区人民法院对原、被告离婚纠纷一案作出判决，判决准予双方离婚，在离婚案件审理中，原告申请对上述房屋进行了保全。但离婚诉讼对夫妻共同财产没有处理。该房屋登记在被告名下，是可以在市场上买卖的商品房，被告已向法院申请解除对该房屋的保全措施，具有隐藏、转移、出售该房屋的风险，威胁原告的合法财产权益。
本院经审查认为，根据我国法律规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使、领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。原告牟某于2012年1月18日加入美国籍，属于外国人，其于2015年8月14日起诉时向本院提交的民事起诉状和授权委托书未经所在国公证机关证明和我国驻美国使、领馆认证，故原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，裁定如下：
驳回原告牟某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一七年一月四日
书 记 员 鲁方圆（代）
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2247号
原告：韩苹苹，女，1992年9月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：苏雷涛、张愿愿（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姚晓斌，男，1988年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部，地址：河南省三门峡市湖滨区五原路五街坊宾华府10-1-109。
统一社会信用代码：91411200665968155J。
法定代表人：范红磊，公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市殷都区鞍钢大道与纲三路交叉口。
统一社会信用代码：91410505MA40HRMC98。
法定代表人：王文忠，公司经理。
原告韩苹苹诉被告姚晓斌、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告韩苹苹于2018年5月24日向本院提出撤回对被告姚晓斌、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
经本院审查，原告韩苹苹自愿撤回对被告姚晓斌、都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩苹苹撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩苹苹负担。
审判员 郭希海
de101052598243E.二〇一八年五月二十五日
书记员 张山利
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初5号
原告：钟圣元，男，1946年10月15日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告：周金龙，男，1963年06月03日出生，住抚州市南城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地抚州市南城县建昌镇建昌路106号。
负责人：李志敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱发生，该公司职员。
原告钟圣元与被告周金龙、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告钟圣元于2018年01月31日书面申请撤回对被告周金龙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对周金龙的起诉，是在法律规定的范围内行使权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟圣元撤回对周金龙的起诉。
审 判 员 方 伟
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 邱楷烨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1698号
上诉人（原审原告）：鱼台华畅汽车销售有限公司。住所地：鱼台县唐马乡陈丙村***号。组织机构代码：693135644。
法定代表人：温宗英，经理。
委托代理人（特别授权）：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市任城区吴泰闸路***号。组织机构代码：735790066。
负责人：赵善勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
上诉人鱼台华畅汽车销售有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服任城区人民法院（2015）任商初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王子恩、李自方，被上诉人的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销任城区人民法院（2015）任商初字第2699号民事判决；
二、发回任城区人民法院重审。
审 判 长 王永红
审 判 员 王福勤
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李美慧
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第815号
申请执行人张文素，女，1962年8月16日出生。
被执行人王爱荣，女，1950年6月20日生。
被执行人陈阳，男，1982年7月26日生。
本院在执行张文素申请执行陈阳、王爱荣合同纠纷一案中，于2012年10月9日向被执行人陈阳、王爱荣送达了执行通知书，责令被执行人于2012年10月11日前履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人陈阳、王爱荣没有可供执行的财产，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑民二初字第117号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 范 冰
审判员 杨建峰
二〇一三年三月十三日
书记员 魏志明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1712号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。
被执行人刘海英、赤山集团有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被执行人刘海英、赤山集团有限公司借款合同纠纷荣成市人民法院（2013）荣商初字第108号民事判决书确定刘海英、赤山集团有限公司应付给中国建设银行股份有限公司威海石岛支行238483.83元。
在执行中，执行员强制执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣商初字第108号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6360号
原告：张峰，男，1983年3月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：宋鲲鹏，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿庆学，山东利公律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙萍，山东福泽律师事务所律师。
被告：韩帅，男，1985年9月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告张峰与被告徐涛、韩帅合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人宋鲲鹏、耿庆学、被告徐涛及其委托诉讼代理人孙萍、被告韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除合伙关系；2.判令被告返还原告投资款200000元并分割合伙期间的共同财产；3.判令被告支付原告合伙期间的应得利润；4.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原告于2017年8月19日退伙。事实和理由：2015年10月1日，原告出资20万元，被告徐涛出资25万元，被告韩帅出资5万元，共同经营“道尔*康卡瓷砖”，并于2017年7月20日补签《合作经营协议书》。其中约定在经营期间，合伙收支款项统一在银行设立的以被告徐涛账户上流转，由被告徐涛负责保管和收银，原告负责对账，每月底结算，并制作结算单。但自2017年8月份以后，被告徐涛一直拒绝和原告对账，并和被告韩帅一起抵制原告参与共同经营活动。被告的行为表明双方合作关系恶化，不再相互信赖，丧失了个人合伙所需必备条件。为此，诉至法院。
被告徐涛、韩帅辩称，原告退伙不具备法定事由及合伙协议中约定的退伙事由，不同意原告退伙；原告主张合伙投资的返还无法律依据，只有通过合伙清算合伙人之间才能进行财产、利润的分配或者债务分担；三人未对合伙经营期间的财务账目进行结清算,不能确定合伙期间具体的盈利或亏损，合伙经营期间产生的债务，各合伙人应承担连带责任。原告在合伙期间债权债务不明晰的情况下，只是要求分割利润，不符合法律规定。
经审理本院认定事实如下：2015年10月1日，原告出资20万元，被告徐涛出资25万元，被告韩帅出资5万元，共同经营“道尔*康卡瓷砖”，并于2017年7月20日补签《合作经营协议书》，合伙经营的店名为“道尔*康卡瓷砖”。《合作经营协议书》约定股权分配为徐涛占49%，张峰占41%，韩帅占10%，道儿康卡品牌商标由三方共同出资注册，属三方共同拥有，此品牌未经三方共同同意的情况下不得转让、出借他人使用（注此品牌注册在张峰名下）；盈余分配：除去经营成本、日常开支、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人股权为依据，按股权分配；分红的时间为每年分红一次，即每年的1月1日分取上个年度利润，分红的数额为上个年度税后剩余利润的80%，三方按股权比例分取；债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按股权比例承担。关于退伙，《合作经营协议书》第七条第二款约定，自愿退伙，在经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1.合伙协议约定的退伙事由出现；2.经全体合伙人书面同意退伙；3.发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由；合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿其他合伙人的全部损失。《合作经营协议书》对入伙、股权转让、合伙负责人及合伙事务执行、合伙人的权利和义务、合伙的终止和清算等进行了约定，其中约定在经营期间，合伙收支款项统一在银行设立的以被告徐涛账户上流转，由被告徐涛负责保管和收银，原告负责对账，每月底结算，并制作结算单。2017年8月16日，原告在原、被告三人共同经营的网络群聊里被踢出群，原告无法通过网络参与合伙共同经营，2017年8月17日原告因无法对账将合伙经营的电脑拿走。
以上事实，有原告提交的户籍证明两份、《合作经营协议书》一份、网络群聊记录截图打印件三份、被告电话费单据一份、2016年度合伙经营账目明细一份、2017年度合伙经营账目明细打印件一份、库存清单打印件一份、被告提交的转账记录32笔、库存明细单一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告张峰、被告徐涛、韩帅共同签订的《合作经营协议书》系各方真实意思表示，且符合法律规定，三方系合伙经营“道尔*康卡瓷砖”。原告张峰被两被告踢出共同经营的网络聊天群，影响其参与合伙共同经营，原告要求确认于2017年8月19日退伙，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告三方于2015年10月开始合伙经营，经营期间账目较多，且各方均不申请对合伙期间的财产及账目进行司法鉴定，对于合伙期间的财产及债权债务无法进行清算，现原告主张被告返还原告投资款200000元、分割合伙期间的共同财产及合伙期间的应得利润证据不足，本院不予支持，待各方对合伙期间的财产及债权债务清算后可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张峰于2017年8月19日退出原告张峰、被告徐涛、韩帅签订的《合作经营协议书》合伙；
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张峰负担4200元，由被告徐涛、韩帅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵爱华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6360号原告：张峰，男，1983年3月16日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：宋鲲鹏，山东利公律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿庆学，山东利公律师事务所律师。被告：徐涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙萍，山东福泽律师事务所律师。被告：韩帅，男，1985年9月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告张峰与被告徐涛、韩帅合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人宋鲲鹏、耿庆学、被告徐涛及其委托诉讼代理人孙萍、被告韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除合伙关系；2.判令被告返还原告投资款200000元并分割合伙期间的共同财产；3.判令被告支付原告合伙期间的应得利润；4.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为确认原告于2017年8月19日退伙。事实和理由：2015年10月1日，原告出资20万元，被告徐涛出资25万元，被告韩帅出资5万元，共同经营“道尔·康卡瓷砖”，并于2017年7月20日补签《合作经营协议书》。其中约定在经营期间，合伙收支款项统一在银行设立的以被告徐涛账户上流转，由被告徐涛负责保管和收银，原告负责对账，每月底结算，并制作结算单。但自2017年8月份以后，被告徐涛一直拒绝和原告对账，并和被告韩帅一起抵制原告参与共同经营活动。被告的行为表明双方合作关系恶化，不再相互信赖，丧失了个人合伙所需必备条件。为此，诉至法院。被告徐涛、韩帅辩称，原告退伙不具备法定事由及合伙协议中约定的退伙事由，不同意原告退伙；原告主张合伙投资的返还无法律依据，只有通过合伙清算合伙人之间才能进行财产、利润的分配或者债务分担；三人未对合伙经营期间的财务账目进行结清算,不能确定合伙期间具体的盈利或亏损，合伙经营期间产生的债务，各合伙人应承担连带责任。原告在合伙期间债权债务不明晰的情况下，只是要求分割利润，不符合法律规定。经审理本院认定事实如下：2015年10月1日，原告出资20万元，被告徐涛出资25万元，被告韩帅出资5万元，共同经营“道尔·康卡瓷砖”，并于2017年7月20日补签《合作经营协议书》，合伙经营的店名为“道尔·康卡瓷砖”。《合作经营协议书》约定股权分配为徐涛占49%，张峰占41%，韩帅占10%，道儿康卡品牌商标由三方共同出资注册，属三方共同拥有，此品牌未经三方共同同意的情况下不得转让、出借他人使用（注此品牌注册在张峰名下）；盈余分配：除去经营成本、日常开支、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人股权为依据，按股权分配；分红的时间为每年分红一次，即每年的1月1日分取上个年度利润，分红的数额为上个年度税后剩余利润的80%，三方按股权比例分取；债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按股权比例承担。关于退伙，《合作经营协议书》第七条第二款约定，自愿退伙，在经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1.合伙协议约定的退伙事由出现；2.经全体合伙人书面同意退伙；3.发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由；合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿其他合伙人的全部损失。《合作经营协议书》对入伙、股权转让、合伙负责人及合伙事务执行、合伙人的权利和义务、合伙的终止和清算等进行了约定，其中约定在经营期间，合伙收支款项统一在银行设立的以被告徐涛账户上流转，由被告徐涛负责保管和收银，原告负责对账，每月底结算，并制作结算单。2017年8月16日，原告在原、被告三人共同经营的网络群聊里被踢出群，原告无法通过网络参与合伙共同经营，2017年8月17日原告因无法对账将合伙经营的电脑拿走。以上事实，有原告提交的户籍证明两份、《合作经营协议书》一份、网络群聊记录截图打印件三份、被告电话费单据一份、2016年度合伙经营账目明细一份、2017年度合伙经营账目明细打印件一份、库存清单打印件一份、被告提交的转账记录32笔、库存明细单一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告张峰、被告徐涛、韩帅共同签订的《合作经营协议书》系各方真实意思表示，且符合法律规定，三方系合伙经营“道尔·康卡瓷砖”。原告张峰被两被告踢出共同经营的网络聊天群，影响其参与合伙共同经营，原告要求确认于2017年8月19日退伙，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告三方于2015年10月开始合伙经营，经营期间账目较多，且各方均不申请对合伙期间的财产及账目进行司法鉴定，对于合伙期间的财产及债权债务无法进行清算，现原告主张被告返还原告投资款200000元、分割合伙期间的共同财产及合伙期间的应得利润证据不足，本院不予支持，待各方对合伙期间的财产及债权债务清算后可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告张峰于2017年8月19日退出原告张峰、被告徐涛、韩帅签订的《合作经营协议书》合伙；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张峰负担4200元，由被告徐涛、韩帅负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  尹尊明人民陪审员  赵爱华二〇一八年五月二十四日书 记 员  高薇薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3516号
原告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，经理。
委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：南通一建集团有限公司，住所在江苏省南通市郭里园新村11幛。
法定代表人朱海进，经理。
本院在审理原告大庆油田房地产开发有限责任公司与被告南通一建集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告大庆油田房地产开发有限责任公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆油田房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘宇欣
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1065号
佟承军、沈阳方侨房地产开发有限公司：
本院执行的佟承军申请沈阳方侨房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司自动履行，执行金额15699.20元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓晓飞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢122号
申请执行人朱寿容，男，1965年10月21日生，汉族，住大连市甘井子区王桥街**号1-4-2。
委托代理人姚桂荣，女，1942年10月18日生，汉族，住址同上。
被执行人王世林，男，1956年8月24日生，汉族，住大连市中山区山峦北巷*号***号。
原告朱寿容诉王世林雇佣合同纠纷一案，本院作出的（2008）西民合初字第292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）西民合初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢122号申请执行人朱寿容，男，1965年10月21日生，汉族，住大连市甘井子区王桥街**号1-4-2。委托代理人姚桂荣，女，1942年10月18日生，汉族，住址同上。被执行人王世林，男，1956年8月24日生，汉族，住大连市中山区山峦北巷*号***号。原告朱寿容诉王世林雇佣合同纠纷一案，本院作出的（2008）西民合初字第292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）西民合初字第292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李云龙
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2128号
申请执行人王连芝，女，1957年10月23日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人李艳波，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，现住海城市。
王连芝与李艳波产品责任纠纷一案,东港市人民法院于2017年7月24日作出的（2017）辽0681民初4323号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李艳波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王连芝于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人李艳波立即给付申请执行人王连芝赔偿款2400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制消费措施，并对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执2128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡万军
二〇一八年八月十二七日
书记员 邓晓飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云25刑申1号
韩玉仙：
你为犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）红中刑二终字第159号刑事附带民事裁定，以(一）一、二审法院事实认定存在明显错误，杨会元的左眼是被堆放在墙角的桃树根撞伤。申诉人的右手在十年前被粉粹机致伤，造成右手中指、无名指、小指从手掌处整体缺失，失去了抓握东西的功能，不可能抓紧电筒打人。且杨会元称在出大门的猪圈旁被申诉人用电筒致伤左眼，而电筒是在沼气池旁堆放桃树根的地方捡起，堆桃树根的地方离杨会元家猪圈很远。（二）杨会元诊断病历显示：“左侧眉弓外侧约2Ctn挫裂口，虹膜挫伤，晶体脱位”。如果是电筒打着不会打到内侧虹膜晶体，且塑料小头灯体积小巧轻微，整体圆面光滑，没有锋利的作用面，伤不到眼球内侧的虹膜和晶体，有损伤也不应当为挫伤裂口。(三)杨会元本身未盲。杨会元视觉正常，还经常骑机动三轮车外出田间地头，赶街上路，认定杨会元左眼全盲不符合事实。且杨会元在云南新新华医院做的是“白内障切除手术”，存在用之前的病史痼疾加害于申诉人，没有依法鉴定排除新伤还是旧伤。没有任何证据证明杨会元的左眼损伤与申诉人致害存在因果关系。（四）讯问犯罪嫌疑人、询问证人及被害人程序违法；依法应当鉴定的物证、书证未鉴定；（五）公安机关和公诉机关存在恶意串通、伪造证据坑害韩玉仙的嫌疑，两级法院未严格排除非法证据，审判程序违法，严重剥夺、限制了申诉人的法定诉讼权利，影响到案件的公正判决，导致定罪量刑错误。综上所述，请求启动审判监督程序，撤销本院(2015)红中刑二终字第132号刑事附带民事裁定，宣判申诉人无罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，（一）一、二审法院认定2014年6月1日22时许，被告人韩玉仙因为杨会元挖田埂的事情，手持一头灯式电筒到杨会元家讨说法，后双方在杨会元家围墙外发生争吵和撕打，被告人韩玉仙打伤杨会元左眼，造成被害人杨会元损伤程度达重伤二级、伤残级别为八级的事实清楚，证据充分。有受理案件登记表、立案决定书，到案经过，被害人杨会元的陈述，证人阮琼仙、王菊芬、杨政羲、李永梅等人的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，法医临床学鉴定意见书，疾病诊断证明、住院病历、出院记录、住院医疗费收据、用药清单，鉴定费及交通费收据，户口证明以及被告人韩玉仙的供述和辩解等证据予以证实。（二）上列证据，经过一审法院当庭举证、质证，二审法院依法审理认定的证据，调查取证程序和证据形式合法，内容客观真实。并能相互印证。（三）申诉人认为一、二审法院事实认定存在明显错误，杨会元的左眼是被堆放在墙角的桃树根撞伤。电筒打不到内侧虹膜晶体，塑料小头灯体积小巧轻微，整体圆面光滑，没有锋利的作用面，伤不到眼球内侧的虹膜和晶体，有损伤也不应当为挫伤裂口；杨会元本身未盲；讯问犯罪嫌疑人、询问证人及被害人程序违法；依法应当鉴定的物证、书证未鉴定；公安机关和公诉机关存在恶意串通、伪造证据坑害韩玉仙的嫌疑，两级法院未严格排除非法证据，审判程序违法，严重剥夺、限制了申诉人的法定诉讼权利，影响到案件的公正判决的申诉理由，与本院查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，申诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1729号
罪犯马石基，男，出生于青海化隆，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2014年10月21日作出(2014)北少刑初字第12号刑事判决，认定被告人马石基犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马石基在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马石基在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马石基在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马石基减去剩余刑期（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5454号
原告江西永益康饲料有限公司。
被告甘家福。
本院在审理原告江西永益康饲料有限公司诉被告甘家福买卖合同纠纷一案中，原告江西永益康饲料有限公司于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西永益康饲料有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西永益康饲料有限公司撤回对被告甘家福的起诉。
本案诉讼费1860元，已减半收取，由原告江西永益康饲料有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月九日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初383号
原告：侯红兰，女，汉族，1968年12月5日出生，靖安县人，住靖安县，
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：靖安县恒锦房地产开发有限公司，住所地：靖安县雷公尖双龙街1号，组织机构代码：74425201－6。
法定代表人：赵鸣欣，该公司总经理。
原告侯红兰与被告靖安县恒锦房地产开发有限公司（下称恒锦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯红兰的委托代理人潜少锋、被告恒锦公司的法定代表人赵鸣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯红兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还代收的契税、维修基金共计人民币11941.2元；2.请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》（下称买卖合同）的约定支付违约金人民币7920元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，我在被告开发的“碧水花苑”小区购买了一套商品房，双方签订买卖合同，对房屋价格、交房期限等均作出约定。合同签订后，我如约付清购房款，同时付给被告代办房产证的契税、维修基金共计11941.2元。但被告收款后，一直未办理房产证。“碧水花苑”小区业主向县政府反映后，在政府部门的协调下，我另行支付契税、维修基金办理了房产证。我交给被告的办证费用，被告至今没有归还，同时其拖延办证的违约行为已给我造成较大的经济损失，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告恒锦公司辩称：我公司代收原告缴纳的契税和维修基金后未办理房产证属实，这笔钱目前也没有退还给原告。出现这样的情况，是因为买卖合同约定的地块土地面积为2850.42平方米，而实际地块面积为3541.88平方米，我公司为此补缴了土地出让费用1123561元。原告由此多分得11.8平方米的土地，属于享受多得土地面积的受益人，理应将其缴纳的契税及维修基金来折抵这部分的地价款。
本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，原告为购买被告恒锦公司开发的“碧水花苑”项目A幢二单元五层501号商品房，与被告签订买卖合同（合同编号GF-2000-0171）。主要约定如下：1.被告以购买方式取得东方东路，编号为6-004号的地块。土地面积为2850.42平方米，规划用途为商住。2.商品房价款按建筑面积计算，建筑面积共126.4平方米，单价为每平方米2698元，房价款总金额341027元，车库价款56113元，共计397140元。3.被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告可再延期90日。超过延期时间的，按月万分之五向原告支付违约金。
2012年2月7日，被告代收原告交纳的契税7942.8元及房屋维修基金3971.4元，并向原告开具加盖公章的收据；同时将房屋钥匙交给原告，即视为交房。后因被告未能为原告办理权属登记手续，原告在2015年8月14日、2015年8月17日分别向相关行政主管部门另行缴纳契税7942.8元、房屋维修基金3971.4元，自行办理房产权属登记手续。被告代收的契税及房屋维修基金，至今没有退还给原告。
另查明，本案商品房所在地块，系2001年12月16日章涌成以协议出让的方式取得，面积2850.42平方米，用地性质为综合楼。因该地块闲置，在2008年经相关部门批准，将规划用途变更为商住用地。随后，被告补缴1570000元土地出让金，办理报建手续，建设并出售“碧水花苑”项目商品房。2015年，被告因超面积用地补缴土地出让金、交易费、契税、增值税等款项共计1123561元。同年，被告办理国有土地使用证，该证记载“碧水花苑”项目的土地使用权人为被告，地类（用途）为商住，使用权面积为3541.88平方米。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、完税证明，被告恒锦公司提交的清收通知书、会议纪要、抄告单、国有土地使用证及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告恒锦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。
一、关于被告代收的契税、房屋维修基金能否抵付其补缴的土地出让款项问题
商品房是由房地产开发公司依法开发，建成后用于市场出售出租的房屋，包括住宅、商业用房以及其他建筑物等。在商品房项目的开发过程中，开发商负有办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、销（预）售许可证的法定义务，支付土地取得费用是其中最重要的环节之一。虽然商品房价格由土地取得费用、工程建设、销售利润等众多款项综合核算构成，但本案商品房总价款，以建筑面积为单位定价，契税、房屋维修基金，也以房屋总价款为基数计算。原告不负有支付土地取得费用的法定义务，且已履行买卖合同约定的商品房价款支付义务。而被告补缴土地出让费用，原告并无过错，且该事由不属于不可抗力，故土地成本增加的后果应由被告自行承担。被告主张原告应分摊补缴土地出让费用，将代收的契税、房屋维修基金抵付其土地出让费用的意见，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还代收的契税及房屋维修基金，符合法律规定，本院应予支持。
二、关于被告恒锦公司是否承担逾期办证的违约责任问题
原、被告之间为合同关系，适用严格责任原则。即违约发生以后，只要违约的结果由违约方的行为造成，不考虑违约方是否存在违约的故意，均应承担违约责任。具体到本案中，原告在2012年2月7日办理交房手续，被告最迟应在2012年7月6日前办理相关手续。因被告违约，故其应自2012年8月起至2015年8月，即被告具备办证条件当月止，按月万分之五的标准承担违约金7347.09元（397140元×0.0005×37个月）。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告侯红兰契税7942.80元及房屋维修基金3971.40元。
二、被告靖安县恒锦房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告侯红兰支付逾期办证违约金7347.09元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（原告已预交），由原告侯红兰承担9元，被告靖安县恒锦房地产开发有限公司承担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄 环
审判员 涂发群
审判员 朱小平
二〇一八年七月三十日
书记员 方 娜
书记员 方 园
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初571号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行（以下简称：建行宜丰支行），住所地：宜丰新昌中大道79号，统一社会信用代码：913609248612587103R。
法定代表人：夏铁，该行行长。
委托诉讼代理人：黄秋红，该行客户部经理，特别授权。
被告：李集如，男，1967年10月23日出生，汉族，住宜丰县。
原告建行宜丰支行与被告李集如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄秋红到庭参加诉讼，被告李集如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宜丰支行诉称，被告李集如于2012年8月8日办理中国建设银行龙卡汽车卡，固定额度为20000元。被告从当年8月23日开始消费，消费还款情况正常；但2014年7月11日消费后，一直发生拖欠。至2017年7月31日，被告李集如拖欠原告汽车卡本金18997.46元及利息、滞纳金、年费21591.11元。
被告李集如未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月8日，被告李集如向原告建行宜丰支行申请办理龙卡汽车卡，原告受理后授其固定额度为20000元。同年8月23日被告开始使用卡号为62×××63的龙卡汽车卡，消费还款情况正常。2014年7月11日消费后，被告只归还部分欠款，此后一直发生拖欠。截止2017年7月31日，被告共拖欠原告汽车卡消费本金18997.46元、利息19839.93元、滞纳金1551.18元、年费200元，合计40588.57元。
上述事实，有原告诉讼代理人的当庭陈述，原告提供的被告申请办理“中国建设银行龙卡汽车卡”申请表、龙卡汽车卡领用协议、机动车行驶证复印件、机动车联网核查信息、信用卡处理系统征信审核作业记录表、被告汽车卡交易明细、原告向被告催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议合法有效，应依法予以支持。被告使用汽车卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。现被告消费透支款项严重逾期，显属违约；原告要求被告归还所欠消费透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李集如于本判决生效之日起十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行截止2017年7月31日消费的透支本金、利息、滞纳金等计人民币40588.57元（其中本金18997.46元、利息19839.93元、滞纳金1551.18元、年费200元），并支付自2017年8月1日起至生效法律文书确定的履行之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告李集如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 员 赖青元
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨金斗
书 记 员 蓝 强
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初711号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙灵，董事长。
被告：钟水洪，男，1976年7月7日出生，汉族，住全南县。
被告：刘冬凤，女，1983年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：钟红英，女，1979年9月16日出生，汉族，住全南县。
本院受理原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告钟水洪、刘冬凤、钟红英金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告江西全南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 钟文华
二〇一八年八月三十日
书记员 李玉珍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初793号
原告：王兴红。
被告：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，系该公司总经理。
委托代理人：李新蕾，系北京隆安律师事务所律师。
原告王兴红与被告沈阳市四方商品混凝土有限公司、辽宁四方商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判。原告于2016年1月16日撤回对辽宁四方商品混凝土有限公司的起诉。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王兴红，被告沈阳四方商品混凝土有限公司的委托代理人李新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2007年3月进入四方商品混凝土有限公司担任司机一职，入职前交给公司3千元的岗位保证金2013年10月提出离职，离职后公司一直不给工资，拒绝退还岗位保证金。无奈之下请助法院。押金虽辽宁四方商品混凝土开具但实际与沈阳四方建立劳动关系，张勇、关玄是沈阳四方商品混凝土有限公司，司机可以为我证明。故押金、工资、保险、两倍工资，由辽宁四方、沈阳四方共同承担。诉讼请求：1、支付2013年9月、10月工资；2、退还岗位保证金；3、支付2007年至2013年10月的养老、医疗、失业保险；4、支付2012年9月至2013年10月未签书面合同二倍工资；5、与诉讼期间所产生的费用，由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，依法应予以驳回。
经审理查明：2007年3月22日，原告入职被告处，任泵车司机。
原告主张，2013年11月5日被告怀疑其偷油，与其解除劳动关系。
2015年12月10日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、退还岗位保证金；2、支付2007年至2013年10月养老、医疗、失业保险；3、支付2013年9月岗位工资；4、支付2012年9月至2013年10月未签劳动合同二倍工资。次日，该委以原告的第1、2项仲裁申请不属于受案范围；原告的第3、4项仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，作出沈劳人仲不字（2015）1450号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、抵押金票据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，根据原告庭审陈述2013年11月5日，被告与其解除劳动关系。那么原告自2013年11月5日起即应当知道其权利已受到侵害，但其直至2015年12月10日方申请仲裁，原告的仲裁请求已超过法定的一年仲裁时效期间，且未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对被告关于仲裁时效的抗辩，予以采信。原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效期间，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兴红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年三月三日
书记员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1082号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：薛国华，男，1971年4月28日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告薛国华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告薛国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金49563.04元，截至2017年7月8日的零售利息31188.32元、杂费241.52元、截至2016年12月31日滞纳金13071.94元，嗣后利息以49563.04元为基数，自2017年7月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年9月8日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为622**********176。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年7月8日已发生贷款余额94064.82元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
薛国华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月8日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年7月8日欠付信用卡本金49563.04元、零售利息31188.32元、杂费241.52元及截至2016年12月31日滞纳金13071.94元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金49563.04元。
二、被告薛国华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年7月8日的信用卡零售利息31188.32元、杂费241.52元及截至2016年12月31日滞纳金13071.94元，嗣后利息以49563.04元为基数，自2017年7月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告薛国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初817号
原告：韩洪欣，男，1987年3月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市
被告：单冬梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住济南市
原告韩洪欣与被告单冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪欣到庭参加诉讼。被告单冬梅经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告单冬梅向原告偿还借款本金3万元，并支付自2016年9月10日起至实际偿还之日止，以3万元为基数，按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2016年8月10日，被告以做生意为由从原告手中借款3万元，被告给原告出具借款合同一份，约定还款期限为2016年9月9日还清，当时约定利息按月息2%计算，被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期之后却拒接电话，迟迟不予偿还该笔借款，两被告至今拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告单冬梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月10日签订借款合同，约定借款金额3万元，借款日期2016年8月10日，还款日期2016年9月9日，如超过借款期限，每天将按借款金额的5%支付违约金，借款人单冬梅在借款人处签名并捺印。被告单冬梅于2016年7月10日向原告出具收条一张，载明今收到现金叁万元整（3万元）。被告单冬梅至今未向原告偿还借款本金及支付违约金。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按借款合同的约定履行各自的义务。被告单冬梅收到原告支付的借款3万元后，未按借款合同约定的期限履行偿还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准过高，应予以调整，故原告要求被告单冬梅偿还借款本金3万元，并支付自2016年9月10日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单冬梅于本判决生效之日起十日内，向原告韩洪欣偿还借款本金3万元。
二、被告单冬梅于本判决生效之日起十日内，向原告韩洪欣支付自2016年9月10日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率24%计算的违约金。
三、驳回原告韩洪欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费300元，均由被告单冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 程晓燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1111号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：步建杰，男，1962年7月16日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告步建杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告步建杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金42004.01元、截至2017年7月8日的零售利息9820.63元、截至2016年12月31日滞纳金6942.16元，嗣后利息以42004.01元为基数，自2017年7月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2008年10月8日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为514*******013。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年7月8日已发生贷款余额58766.80元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
步建杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月8日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年7月8日欠付信用卡本金42004.01元、零售利息9820.63元及截至2016年12月31日滞纳金6942.16元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告步建杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金42004.01元。
二、被告步建杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年7月8日的信用卡零售利息9820.63元及截至2016年12月31日的滞纳金6942.16元，嗣后利息以42004.01元为基数，自2017年7月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告步建杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3923号
原告：潘年华，男，汉族，1972年12月28日生，住江西省上饶县。
被告：许大海，男，汉族，1962年08月19日生，住江西省上饶县。
被告：姜荣香，女，汉族，1967年09月28日生，住江西省上饶县。
原告潘年华与被告许大海、姜荣香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘年华到庭参加诉讼，被告许大海、姜荣香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘年华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月息2%，自2016年2月15日计算至借款还清之日止）；2、2017年4月起诉的诉讼费2,990元、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年04月14日、2014年04月22日、2014年08月27日，被告许大海、姜荣香夫妻两人因经营上饶县七六路四特东方韵名星购物广场超市需要资金周转，分三次向原告借款人民币25万元，双方约定借款利息按月息2%计息，每月6日支付利息5,000元，被告出具了借条。在2014年5月至2016年2月期间，被告欠原告10个月的利息共计5万元，在2016年2月15日，被告同意将10个月的利息5万元计入本金，重新出具了1份30万元的借条，双方约定借款利息按月息2%计息，每月6日支付利息6,000元，被告承诺在2016年5月本息全部还清。但在此后的时间里被告只支付了两次利息，共计12,000元。后经原告多次催取，被告以各种借口推诿拒不归还，原告于2017年4月19日向上饶县人民法院起诉，2017年6月15日被告许大海与原告签订《还款协议书》，2017年6月16日原告申请撤诉。《还款协议书》签订后，被告未按约履行。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告许大海、姜荣香未作答辩也未在法定期限内提供相关证据。
原告潘年华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、借条、存款凭证、上饶银行对私储蓄账户明细账、中国工商银行股份有限公司上饶县支行借记卡账户历史明细单；证据三、还款协议书1份。证明2017年6月15日，原告与被告许大海就还款金额、利息以及还款时间达成了协议。以上证据经当庭出示宣读，两被告虽未到庭质证，但上述证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院对其真实性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年04月14日、2014年04月22日、2014年08月27日，被告许大海分三次向原告借款共计人民币25万元，双方约定借款利息按月息2%计算，每月支付利息5,000元。2014年5月至2016年2月期间，被告欠原告10个月的利息共计5万元。2016年2月15日，被告同意将利息5万元计入本金，并出具借条，借条载明：借款本金为30万元，借款利息按月息2%计息，每月支付利息6,000元。此后，被告只支付了两次利息计12,000元，余款未还，原告遂于2017年4月19日向上饶县人民法院起诉，要求两被告归还借款本息。在该案审理过程中，原告与被告许大海于2017年6月15日签订了《还款协议书》，协议书确认了截止2017年6月15日，被告许大海尚欠原告借款本金250,000元、利息146,000元，共计396,000元，并约定：2017年12月30日前还款50,000元；2018年6月30日前还款70,000元；2018年12月30日前还款80,000元；2019年6月30日前还款80,000元；2019年12月30日前还清剩余本息116,000元；如被告有一期未按期足额履行，原告有权就剩余借款本息向法院起诉；原告因主张权利所产生的各项费用由被告承担，同时被告还须向原告支付2017年6月15日以后的利息，本金按396,000元计，利息按月息2%计息……。还款协议签订后，原告向法院申请撤诉，本院于2017年6月16日裁定准许原告撤诉。此后，被告未按约履行还款义务。
另查明，许大海、姜荣香于1989年9月26日在上饶县民政局登记结婚，2015年8月10日离婚。
本院认为，原告与被告许大海的民间借贷法律关系明确，双方签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，由于被告许大海未按协议约定按期偿还借款本息，应承担还本付息的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金300,000元，但综合本案来看，借款本金应为250,000元，故对该项诉求，本院予以部分支持。关于借款利息的问题，由于双方在还款协议书中已确认了2017年6月15日之前的利息为146,000元，本院予以认可；2017年6月15日之后的利息则应按双方约定的月利率2%计算。本案诉讼费和保全费的问题，原、被告在《还款协议书》中已有约定，现被告许大海违约，应当承担原告实现债权支付的费用，但本院（2017）赣1121民初1073号案件诉讼费2,990元，该案民事裁定书已经明确由原告承担，本案不予处理。关于涉案借款是否为被告许大海、姜荣香婚姻存续期间的夫妻共同债务的问题，对此原告应承担举证责任，现原告并未提交涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示的相关证据，故对原告主张两被告承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许大海应于本判决生效之日起十日内归还原告潘年华借款本金250,000元及利息（2017年6月15日之前的利息为146,000元，2017年6月15日之后的利息则以借款本金250,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月16日起至款项付清之日止）；
二、驳回原告潘年华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,846元，减半收取2,923元，保全费3,020元，以上合计5,943元，由被告许大海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王健
二〇一八年八月二十九日
代书记员 芦蕾
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3923号
申请人：潘年华，男，汉族，1972年12月28日生，住江西省上饶县。
被申请人：许大海，男，汉族，1962年08月19日生，住江西省上饶县。
被申请人：姜荣香，女，汉族，1967年09月28日生，住江西省上饶县。
申请人潘年华与被申请人许大海、姜荣香民间借贷纠纷一案，申请人潘年华于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人许大海、姜荣香价值500,000元的财产进行查封、冻结，并提供申请人潘年华所有的坐落于江西省上饶县信美家园6栋1单元601室的房屋（房权证号：饶（县）旭日镇字第2006*01332号）予以担保。
本院经审查认为，申请人潘年华的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人许大海、姜荣香价值500,000元的财产；
二、对申请人潘年华所有的坐落于江西省上饶县信美家园6栋1单元601室的房屋（房权证号：饶（县）旭日镇字第2006*01332号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王健
二〇一八年八月七日
书记员 芦蕾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3259号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路99号。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大地人律师事务所律师。
被告：周忠华，男，1959年7月9日生，汉族，住淄博市张店区。
原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告周忠华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告周忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险赔偿款57747.30元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号摩托车行驶至张店区张南路与亿达路路口处与盛建驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，经交警认定，被告负事故的主要责任。该车辆在原告处投保车损险，事故发生后，车主向我公司索要赔偿，我公司已向车主赔偿车辆损失81639元，并将索赔权转让于我公司。由于被告负主要责任，根据法律规定，我公司向被告行使代位求偿权。
被告周忠华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告周忠华醉酒（血液中乙醇含量184.2mg/100ml）驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车（事故时未悬挂号牌）顺张南路由北向南行驶，行至张南路与亿达路路口违反信号灯规定由北向东左转弯时，与顺张南路由南向北行驶的盛建驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使车辆损坏，周忠华受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队认定，被告周忠华承担事故的主要责任，盛建承担事故次要责任。另外，盛建为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险等商业险，事故发生后，原告于2016年8月10日向盛建赔偿车辆损失保险金81639元，同时盛建将其向责任方追偿的权利转让给了原告。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告有权在赔偿金额范围内代位行使盛建对被告周忠华请求赔偿的权利。由于《道路交通事故认定书》认定被告周忠华承担事故的主要责任，因此，原告要求被告按70%赔偿车辆损失保险金的诉讼请求，本院予以支持，但原告数额计算有误，应为57147.30元。被告周忠华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周忠华支付原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的保险赔款57147.30元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告周忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年六月一日
书记员 王若宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保70号
申请人：马效全，男，1966年3月9日出生，汉族，住济南市
申请人：马春浩，男，1996年4月26日出生，汉族，住济南市
申请人：曹新启，男，1947年6月5日出生，汉族，住泰安市
申请人：陈西芳，女，1948年9月10日出生，汉族，住泰安市
被申请人：耿建，男，1982年4月8日出生，住济南市
申请人于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿建所有的某牌重型自卸货车予以查封（保全价值30万元）。申请人马效全、马春浩、曹新启、陈西芳于2018年5月16日为本次保全申请向永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为30万元，并向本院提交了永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部的担保书。
本院经审查认为，申请人马效全、马春浩、曹新启、陈西芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人耿建所有的某牌重型自卸货车予以查封（保全价值30万元）。
案件申请费2020元，由申请人马效全、马春浩、曹新启、陈西芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 方
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1285号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。
负责人：刘艳英，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。
被告：谢洪元，男，1982年8月21日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国建设银行股份有限公司�福支行（以下简称建行安福支行）与被告谢洪元信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安福支行委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告谢洪元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行安福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金12891.56元，手续费、利息、滞纳金计6153.53元，合计19045.09元（暂计算至2018年3月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：62×××58的信用卡。2015年7月15日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金12891.56元，手续费、利息、滞纳金计6153.53元，合计19045.09元。现原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，原告遂诉至法院。
谢洪元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告谢洪元向原告申请办理龙卡汽车卡。被告在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后，在申请表及领用协议上签名表示愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议中载明：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为成分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：62×××58的信用卡。2015年7月15日，被告开始使用该信用卡进行消费，并于2018年3月20日最后一次还款1000元。截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金12891.56元，手续费、利息、滞纳金等计6153.53元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、身份证复印件、谢洪元交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还所欠款项，截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡本金12891.56元，手续费、利息、滞纳金等6153.53元。故对原告要求被告支付信用卡本金12891.56元，手续费、利息、滞纳金等6153.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按合约约定的利率，支付自2018年4月1日起至欠款实际还清之日止的利息、滞纳金等。被告谢洪元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告谢洪元在本判决生效后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡本金12891.56元，手续费、利息、滞纳金等6153.53元（利息、滞纳金、手续费计算至2018年3月31日），合计19045.09元，并按领用合约的约定自2018年4月1日开始继续支付利息、滞纳金、手续费等至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告谢洪元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑丽君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭�理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功山大道86号。
主要负责人：高会玉，行长。
委托诉讼代理人：李盛林，男，系该支行三农部经理。
委托诉讼代理人：李炳青，男，系该支行三农部综合岗。
被告：肖强，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：肖树平，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，江西省安福县人，住安福县，
被告：欧阳龙裘，男，1974年2月11日出生，汉族，教师，江西省安福县人，住安福县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被告肖强、欧阳龙裘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人李盛林、李炳清，被告肖强的委托诉讼代理人肖树平、被告欧阳龙裘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：1、判令被告肖强立即偿还原告借款本金人民币290000元，利息人民币2889.43元（利息按贷款合同约定利息暂计算至本案起诉之日，剩余利息计算至本金全部归还之日止）。2、判令被告欧阳龙裘对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告答辩情况：被告肖强辩称，借款属实，希望能延期还款，准备三年之内还清，当时贷款养猪，现在3个猪场政府拆迁，猪全部卖掉了，亏了很多。被告欧阳龙裘辩称，当时贷款没有交代清楚，开始签合同的时候是贷款一年，我当时不知道是贷两年，中途续贷一年没有告诉我，被告肖强也没有告诉我，我现在没有能力还这个钱，不同意承担担保责任。
三、合同签订时间：2016年5月26日。
四、合同内容：原告与被告肖强签订的《小额贷款额度借款合同》和《财政惠农信贷通借款合同》约定：原告向被告提供贷款人民币贰拾玖万元，利息按年利率5.22%计算，逾期利息为年利率6.786%，借款额度为两年，一年一贷。原告与被告欧阳龙裘签订了合同编号为36012070616054535880的《小额贷款最高额保证合同》，欧阳龙裘为以上贷款承担连带保证责任，保证期限为2016年5月25日至2018年5月25日。
五、合同履行情况：2016年5月27日，原告发放贷款29万元给被告肖强，期限为一年，到期时，被告肖强归还了借款本息。2017年5月27日，原告按合同约定再发放贷款29万元给被告肖强，期限为一年。被告肖强结清了至2018年4月27日的利息，但是没有归还本金。原告多次催收未果。
六、欠款金额：截止2018年7月13日，被告肖强尚欠原告借款本金人民币290000元，利息人民币2889.43元
裁判理由与结果
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被告肖强签订的《小额贷款额度借款合同》和《财政惠农信贷通借款合同》系双方的真实意思表示,不违反法律强制性规定，合法有效，对于双方均有约束力。原告根据合同约定向被告肖强发放了贷款，被告肖强未按期归还贷款本息，其行为已经构成了违约，因此，原告有权要求被告肖强按照合同约定偿还全部借款本息，并承担违约责任。因此，原告的诉请本院依法予以支持。被告欧阳龙裘与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，为被告肖强的借款提供担保，该担保行为合法有效，被告欧阳龙裘辩称只对肖强2016年5月26日的借款提供一年的担保，但是，被告欧阳龙裘与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》约定对肖强与原告的《小额贷款额度借款合同》提供的保证期限为二年，对被告肖强所借款项承担连带责任保证担保，因此，被告欧阳龙裘的抗辩不成立，故对原告要求被告欧阳龙裘对上述借款承担连带责任的请求予以支持。被告欧阳龙裘承担连带保证责任后，有权向被告肖强追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告肖强在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行贷款本金290000元，利息人民币2889.43元，合计本息292889.43元。利息计算至2018年7月13日为止，之后的利息按照合同约定计算至实际还清本息之日为止。
二、被告欧阳龙裘对上述借款承担连带担保责任，被告欧阳龙裘承担连带保证责任后，有权向被告肖强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5693元，财产保全费1985元，合计7678元，由被告肖强、欧阳龙裘承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘龙泉
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 王晓丽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘佩玲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1924号
申请执行人丹东成宇饲料有限公司，住所地东港市。
法定代理人：孟兆英，系总经理。
被执行人丛韶山，男，1977年3月16日，汉族，农民，现住东港市。
被执行人王晓魏，女，1978年4月30日，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人丹东成宇饲料有限公司与丛韶山，王晓魏买卖合同纠纷一案，申请执行人丹东成宇饲料有限公司依据东港市人民法院于2017年4月17日作出（2017）辽0681民初675号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行，丛韶山，王晓魏于本判决生效后十日内共同给付申请人丹东成宇饲料有限公司饲料款119456.5元。丛韶山于本判决生效后十日内另给付丹东成宇饲料有限公司饲料款48060元，案件受理费1830元由二人共同负担。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人共合计给付申请人15万元，被执行人王晓魏已给付20000元，在2019年8月1日给付4万元，剩余9万元分两年给付，每年4.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执1924号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 赵春杨
二〇一八年八月七日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执902号
申请执行人：孙纬，女，现住东港市孤山镇。
被执行人：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。
本院在执行申请执行人孙纬与被执行人辽宁兴坤饮品有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人孙纬与被执行人辽宁兴坤饮品有限公司于2018年4月13日达成执行和解协议，约定：一、被执行人辽宁兴坤饮品有限公司于2018年6月15日前给付申请执行人孙纬35740元，被执行人承担执行费440元。二、删除被执行人失信信息、解除限制消费令。三、申请执行人孙纬在双方达成执行和解协议后，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681执902号
案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牟洪利
二〇一八年四月十三日
书记员 邓晓飞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1908号
原告：郭云，女，1981年10月19日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：唐兆宏，男，1964年1月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔宝菊，女，1966年6月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：周良，男，1970年8月29日出生，汉族，住沂源县。
原告郭云与被告唐兆宏、崔宝菊、周良民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案。郭云于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭云以与唐兆宏等案外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭云撤诉。
案件受理费667元（已减半收取），由原告郭云负担。
审判员 齐吉禄
二〇一八年八月十三日
书记员 唐建华
辽宁省盖州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0881执216号
申请执行人盖州市锅炉辅机设备有限公司。
住所地盖州市。
法定代表人何学荣，系公司总经理。
委托代理人石文生，男，1945年9月26日出生，汉族，盖州市人，系该公司职员，住盖州市。
被执行人抚松融刚供热有限公司。
住所地吉林省抚松县。
法定代表人李树刚，系经理。
本院在执行盖州市锅炉辅机设备有限公司诉抚松日你刚刚供热有限公司承揽合同纠纷（2016）辽0881民初3490号民事判决一案中，经查被执行人现在资金确有困难暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 哲
审判员 王国栋
审判员 周显广
二〇一八年五月二十八日
书记员 李玉清
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执216号申请执行人盖州市锅炉辅机设备有限公司。住所地盖州市。法定代表人何学荣，系公司总经理。委托代理人石文生，男，1945年9月26日出生，汉族，盖州市人，系该公司职员，住盖州市。被执行人抚松融刚供热有限公司。住所地吉林省抚松县。法定代表人李树刚，系经理。本院在执行盖州市锅炉辅机设备有限公司诉抚松日你刚刚供热有限公司承揽合同纠纷（2016）辽0881民初3490号民事判决一案中，经查被执行人现在资金确有困难暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 哲审判员 王国栋审判员 周显广二〇一八年五月二十八日书记员 李玉清