湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民再29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐秋华，女，汉族。
委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐利华，女，汉族。
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。
再审申请人唐秋华因与被申请人唐利华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终558号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一八年三月五日作出（2018）湘11民申29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。再审申请人唐秋华的委托诉讼代理人唐晓文，被申请人唐利华及其委托诉讼代理人唐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐秋华申请再审称，一、原审法院认定申请人与被申请人存在60万元债务争议的事实缺乏证据证明；二、与被申请人发生投资关系或借款关系的是日月投资公司，而不是再审申请人，被申请人应当向日月投资公司主张权利。综上所述，原判决认定再审申请人向被申请人转账25万元系偿还双方之前的其他债务的事实缺乏证据证明。请求法院：一、撤销（2017）湘11民终字第558号民事判决和（2016）湘1103民初3896号民事判决；二、改判支持再审申请人的一审诉讼请求；三、改判被申请人承担一、二审诉讼费用。
被申请人唐利华辩称，一、被申请人唐利华与再审申请人唐秋华及其丈夫雷湘南之间存在投资（借款）120万元的事实应当得到认可；二、必须承认再审申请人唐秋华及其丈夫雷湘南与被申请人唐利华就在长沙银盆岭开发基建项目投资（借款）上存在矛盾和纠纷的事实；三、再审申请人唐秋华的再审申请无事实根据和理由。请求法院驳回再审申请人的申请，维持原一、二审判决。
唐秋华向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告偿还借款本金25万元；二、依法判决被告按年息6%计算向原告支付从借款后的第10天起至全部本息还清之日的利息；三、本案诉讼费由被告承担。湖南省永州市冷水滩区人民法院一审认定事实：原告唐秋华与被告唐利华系多年的好朋友关系。2010年3月11日和2010年4月2日，被告分别向原告转账给付两笔各30万元的款项，共计60万元。2016年7月7日，原告向被告转账给付一笔25万元的款项。原、被告双方在上述款项往来中均未向对方出具书面凭据。湖南省永州市冷水滩区人民法院一审判决：驳回原告唐秋华的诉讼请求。
唐秋华不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，唐秋华通过银行付给唐利华款项为：2012年9月24日付给了7万元、5万元，2012年9月29日付给了9万元，2012年11月15日付给了9万元，2013年2月8日付给了6.1万元，2013年4月26日付给了12万元，共计48.1万元。本院二审认为，本案系民间借贷纠纷。双方争执的焦点：2016年7月7日，上诉人唐秋华通过银行转账给唐利华的25万元是否为借款。一、唐秋华、唐利华双方通过银行转款，但对转款的性质没有进行书面约定；二、2010年6月10日唐秋华丈夫出具的唐利华投资款120万元的事实是否与客观事实相符无法确认；三、即使按唐秋华陈述唐利华转给了她60万元投资款，但按唐秋华转款给唐利华的数额（48.1万元）计算，该60万元投资款已经归还的证据也不充分。因此，唐秋华主张其通过银行转账给唐利华的25万元为借款的证据不充分。综上，上诉人唐秋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人唐秋华在再审期间向本院提交了以下证据：
永州农村商业银行股份有限公司梅湾支行出具的证明一份，拟证明唐秋华根据唐利华的指定账号通过银行转账4万8千元给唐利华的儿子唐铭浩。
被申请人唐利华质证认为，该证明不是银行的转账流水明细凭证，只是银行的证明，与本案无关联性，只能证明唐利华转账给唐铭浩。
对再审申请人唐秋华提供的证据，本院认为虽然再审申请人唐秋华转账给唐铭浩4.8万元，但却不能证明该款系其和被申请人约定偿还双方之间存在的60万元债务，因此该证据与本案没有关联性，本院对其不予采信。
被申请人唐利华再审期间向本院提交了以下证据：
1、吕芝艳和唐利华的电话录音，拟证明唐利华的投资款或借款金额是120万元；
2、湖南公共频道对唐利华的采访，拟证明（中商集团）日月投资公司银盆岭开发基建项目融资单上写的唐利华出资或者借款120万元是客观存在的。
再审申请人唐秋华质证认为，证据1不是新证据也不是原始证据，和本案没有关联性，对其真实性也不认可，不能达到其证明目的。该证据本质上属于证人证言，通话人相当于证人地位，通话人不出庭进行质证，其内容不具有证明力；对证据2的真实性无异议，关联性有异议。该证据反而能证明唐利华自认这是投资款，所以应当找日月投资公司索要其投资款，120万元是其自己陈述没有其他的证据证明其真实性。对被申请人唐利华提供的证据，本院认为因被申请人唐利华不能提供最原始的录音，对证据1的真实性无法确认，本院对其不予采信；对证据2因是被申请人自己的陈述，不能证明本案的事实，本院对其不予采信。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，对一、二审查明的事实本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点为：2016年7月7日再审申请人唐秋华向被申请人唐利华转账的25万元是否为被申请人唐利华向再审申请人唐秋华借的借款。具体分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，再审申请人唐秋华仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被申请人唐利华抗辩转账系偿还双方之前借款的，被申请人唐利华应当对其主张提供证据证明。被申请人提供相应证据证明其主张后，再审申请人唐秋华仍应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。本案中被申请人唐利华抗辩再审申请人向其转账的25万元系再审申请人向其偿还之前的债务，并提供了证据证实其于2010年3月11日和2010年4月2日共计向再审申请人转账60万元，双方存在债务关系没有处理清楚。再审申请人唐秋华认为被申请人唐利华向其转账的60万元为投资款，且其向被申请人支付的金额已经超过60万元，双方债务已经结清，但其提供的转账凭证却只有48.1万元，不能证明双方之前的债务已经结清。故再审申请人唐秋华提供的证据不能证明其与被申请人唐利华存在借款25万元的合意，再审申请人唐秋华应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，再审申请人唐秋华的再审理由不能成立，对其再审请求本院依法不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）湘11民终558号民事判决。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，均由再审申请人唐秋华承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 廉丽萍
二〇一八年六月四日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。