广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2242号
上诉人（原审原告）：何伟斌。
被上诉人（原审被告）：东莞市长安明珠广场开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路***号明珠广场*座*楼***室。
法定代表人：陈冠杰。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人何伟斌因与被上诉人东莞市长安明珠广场开发有限公司（以下简称明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月12日，何伟斌向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.明珠公司赔偿何伟斌逾期办理产权登记违约金372584.3元（从2006年3月2日计至2014年1月9日止，618192元＊0.021%＊2870天=372584.3元）以及（2013）东二法民一法初字第1438号案件迟延履行金（从2014年1月10日计至出证为止，暂计至2014年12月31日为618192元＊0.042%＊355天=92172.58元）。2.明珠公司赔偿何伟斌逾期办理产权登记违约金376312元（从2006年3月2日计至2014年1月9日止，624377元＊0.021%＊2870天=376312元）以及（2013）东二法民一初字第1439号案件迟延履行金（从2014年1月10日计至出证止，暂计至2014年12月31日为624377元＊0.042%＊355天=93094.61元）。3.明珠公司赔偿何伟斌逾期办理产权登记违约金357339.6元（从2006年3月2日计至2014年1月9日，592898元＊0.021%＊2870天=357339.6元）以及（2013）东二法民一初字第1437号案件迟延履行金（从2014年1月10日计至出证止，暂计至2014年12月31日为592898元＊0.042%＊355天=88401.09元）。4.明珠公司赔偿何伟斌逾期办理产权登记违约金416852.6元（从2006年3月2日至2014年1月9日，691642元＊0.021%＊2870天=416852.6）以及（2013）东二法民一初字第1436号案件迟延履行金（从2014年1月10日计至出证止，暂计至2014年12月31日为691642元＊0.042%＊355天=103123.8元）。5.明珠公司赔偿何伟斌c2301号房契税滞纳金23015.29元，c2401号房契税滞纳金23245.56元，e2001号房契税滞纳金22073.59元，e2007房契税滞纳金25749.83元，共计为：94084.27元。6.明珠公司承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2004年10月16日，明珠公司作为出卖方，何伟斌作为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》，约定明珠公司分别将其位于东莞市长安镇明珠广场E座20层2007号、E座20层2001号的房屋出售给何伟斌，其中，E座20层2007号面积为152.12平方米，单价5530.92元／平方米，出售总金额为691642元；E座20层2001号面积为136.32平方米，单价5290.9元／平方米，出售总金额为592898元；上述合同同时约定，明珠公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由明珠公司提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金处理。何伟斌称其多次要求明珠公司办理案涉房屋的产权过户登记，明珠公司一直未办理。2004年10月16日，何伟斌向明珠公司出具一份《申请书》，要求明珠公司暂时不办理案涉房屋备案手续，等何伟斌书面通知后再办理。2006年6月15日，何伟斌向明珠公司邮寄一份《要求尽快办理合同备案的申请》。该申请载明，何伟斌同意即日起办理合同备案及产权证等手续，原2004年10月16日的申请书无效或作废，并说明何伟斌于2006年6月12日到明珠公司处时，明珠公司要求将原来签订的合同的交房日和签订时间更改，并重新签订合同，对此，何伟斌认为房屋已经交付，原订立合同应继续有效。2006年6月25日，明珠公司答复何伟斌因房管局对《商品房买卖合同》部份条款已作修改，且原签署合同已超过房管局所要求的签署后一个月内备案登记的日期，故要求何伟斌与明珠公司重新按新规定签署合同，方可办理备案手续。何伟斌称其没有收到明珠公司邮寄的函件。明珠公司称其曾多次要求何伟斌办理案涉房屋买卖合同的备案手续，但何伟斌一直没有前来办理，为此，明珠公司提供2011年12月7日和2012年7月13日律师函、2013年10月9日登报声明以及邮件详情单予以证明。律师函及登报声明内容显示明珠公司要求何伟斌前来办理合同订立备案手续。何伟斌确认已经收到明珠公司上述两份律师函，但认为明珠公司要求重新签订商品房买卖合同、提高单价以及补缴税费是不合法的，所以其不同意。2013年11月4日，何伟斌诉至原审法院，请求判令明珠公司协助办理产权过户登记手续及逾期办理产权登记违约金，立案号为（2013）东二法民一初字第1436-1439号，后何伟斌撤回逾期办理产权登记违约金诉请，原审法院于2013年12月20日作出判决，限明珠公司于判决发生法律效力之日起五日内协助何伟斌办理东莞市长安镇明珠广场四套房屋的产权登记手续，上述判决已经生效。2014年9月16日，何伟斌缴纳案涉四套房屋的契税，同时缴纳契税滞纳金23015.29元、23245.56元、22073.59元和25749.83元。2014年9月18日，何伟斌将办理房屋备案登记所需资料交给明珠公司。2014年12月9日，案涉房产于东莞市房地产交易所进行备案登记，何伟斌主张因明珠公司没有主动提交备案的材料，直至其通过强制执行程序才可以备案。另外，何伟斌主张因明珠公司一直没有提供东莞市房地产登记申请表、查账表、平面图、办证证明和购房发票等资料，导致何伟斌至今未能办理上述四套房屋的登记手续，明珠公司对此不确认，称何伟斌并没有要求明珠公司有协助提供过上述材料，何伟斌则称已申请强制执行，并让执行法官要求明珠公司提供。故何伟斌诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认定上述事实的依据有：《商品房买卖合同》、申请书、邮件详情单、收据、律师函、登报声明、发票、交接资料清单、民事判决书以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：关于何伟斌诉请2006年3月2日至2014年1月9日的逾期办证违约金是否超过法定的诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，¨¨¨”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，¨¨¨”，本案合同约定交房时间为2005年12月31日，并约定交房后60天内办理产权登记手续。故何伟斌于2006年3月2日已经知道案涉房屋没有按合同约定办理产权登记手续，诉讼时效应从2006年3月2日起算两年，另根据第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，何伟斌于2013年11月4日向原审法院提起诉讼主张权利，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故何伟斌主张2011年11月5日至2014年1月9日的违约金没有超过诉讼时效，至于2006年3月2日至2011年11月4日期间的违约金已经超过诉讼时效，何伟斌诉请没有依据，原审法院不予支持。
何伟斌与明珠公司签订的四份《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之合同，故双方当事人均应按照合同履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定，明珠公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由明珠公司提供的资料报产权登记机关备案。何伟斌于2004年10月16日向明珠公司出具一份《申请书》，要求明珠公司暂时不办理案涉房屋备案手续，待何伟斌书面通知后再办理，故此时明珠公司不为何伟斌办理房屋备案手续是按何伟斌的指示，并非明珠公司的原因。后何伟斌于2006年6月15日向明珠公司邮寄送达《要求尽快办理合同备案的申请》，明确要求明珠公司即日起办理合同备案及产权证等手续，明珠公司亦及时答复何伟斌因房管局对《商品房买卖合同》部份条款已作修改，且原签署合同已超过房管局所要求的签署后一个月内备案登记的日期，故要求何伟斌与明珠公司重新按新规定签署合同，方可办理备案手续。此后，明珠公司向何伟斌发出律师函及登报声明，多次要求何伟斌办理案涉房屋买卖合同的备案手续，但由于何伟斌不同意明珠公司重新签订合同的意见，故双方一直未能办理案涉房屋的登记备案手续。从上述双方关于办理房屋备案登记手续的往来行为来看，明珠公司一直积极地履行要求何伟斌办理房屋合同备案的义务，相反，何伟斌并未提供证据证明其在收到明珠公司发出的律师函后有与明珠公司联系并积极地提供资料与明珠公司一起办理案涉房屋的备案手续，何伟斌亦没有提供证据证明案涉房屋未能办理房屋备案登记手续的原因在于明珠公司，故何伟斌要求明珠公司支付2011年11月5日至2014年1月9日的逾期办证违约金以及要求明珠公司支付契税的滞纳金没有依据，原审法院不予支持。
至于何伟斌要求明珠公司支付原审法院（2013）东二法民一初字第1436-1439号案件中，因明珠公司不履行判项而产生的迟延履行金，首先，（2013）东二法民一初字第1436-1439号案件中判令明珠公司协助何伟斌办理东莞市长安镇明珠广场四套房屋的产权登记手续，由于判项判令的是明珠公司履行一定的行为，并非金钱之债，并没有确定有迟延履行金；其次，何伟斌并未提供证据证明何伟斌提出申请，且明珠公司拒绝协助何伟斌办理案涉房屋的产权登记手续；最后，从何伟斌于2014年9月18日提供资料，至2014年12月9日备案登记的时间来看，明珠公司协助何伟斌办理备案登记手续并未存在过分的拖延。综上，何伟斌请求明珠公司支付从2014年1月10日计至出证为止的（2013）东二法民一初字第1436-1439号案件的迟延履行金没有依据，原审法院不予支持。
最后，何伟斌请求明珠公司提供房管所所需要的材料并配合何伟斌办理案涉房屋房地产权证已经经过（2013）东二法民一初字第1436-14**号案件审理并判决，何伟斌再次就同一事实起诉，没有依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，于2015年7月9日作出判决：驳回何伟斌的全部诉讼请求。本案受理费22746元，由何伟斌负担。
上诉人何伟斌不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）关于诉讼时效的计算问题，一审法院适用法律不正确。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，何伟斌第一次提出赔偿违约金的起诉时间为2013年11月4日，计算违约金时间段应该为2006年3月2日至2013年11月4日。一审法院认定2006年3月2日至2011年11月4日期间的违约金已经超过诉讼时效是错误的。（2013）东二法民一初字第1436-1439号判决书及明珠公司提供的两份律师函均认定了诉讼时效中断。（二）一审法院认定办证责任在于何伟斌是不客观的。明珠公司提供的两份律师函和2006年6月25日的证据均强行要求何伟斌按新规定重新签署购房合同、配合造假欺骗房管做备案。何伟斌出于无奈，于2013年11月4日起诉请求明珠公司协助办理产权登记手续，这个时间点起至今，逾期办证的责任在明珠公司，到今天明珠公司还没有将东莞市房地产登记申请书、质量表、平面图、办证证明、购房发票等资料提供给何伟斌，何伟斌至今不能办理产权登记手续。（三）关于契税滞纳金的问题，何伟斌在2006年6月15日向明珠公司邮寄送达的《要求尽快办理合同备案的申请》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，明珠公司没有履行通知义务使何伟斌受到损失，应该予以赔偿。（四）关于迟缓履行金的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十五条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补充申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。由于何伟斌的损失难以确定，根据《最高人民法庭关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，明珠公司在履行判决期间没有给何伟斌通知需要提交什么材料，何伟斌不存在过错，应当由明珠公司承担赔偿责任。由明珠公司的原因导致案涉房屋至今未办理产权登记手续，因此，明珠公司应向何伟斌支付逾期办证违约金和延迟履行金。（五）由于明珠公司没有履行办证告知义务，致使何伟斌产生巨额的契税滞纳金，故明珠公司应当予以赔偿。据此，何伟斌请求本院：1.撤销原审判决。2.依法支持何伟斌一审的诉讼请求。
被上诉人明珠公司口头答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）诉讼时效的中断必须是在诉讼时效的期间内才能发生法律效力，何伟斌第一次提出赔偿违约金的时间是2013年11月4日，原审法院以此为结点认定2013年11月5日到2014年1月9日的违约金没有超过时效，依据是充分的。2013年11月5日之前何伟斌所主张的赔偿违约金因为没有在有效的诉讼时效内提出主张，因此超出时效。（二）明珠公司发送的两份律师函是对何伟斌配合办理房屋本案手续提出的要求，并不针对何伟斌所主张的逾期办证的违约赔偿，况且在明珠公司发送律师函时何伟斌从未就办证违约金提出赔偿主张。（三）何伟斌与明珠公司订立的商品房买卖合同约定应当在30内办理合同备案，在实践中房管部门也严格按照30日时限的要求，凡是在30日内没有签订合同备案，都要求重新办理，按照房管局的要求重新订立合同备案对何伟斌没有实质性的损害，但何伟斌仍然拒绝配合，说明何伟斌的主要意图并不是将案涉的商品房买卖合同备案，而是借此希望达到拒绝备案的目的，逃避应当缴纳的税款。（四）在本案一审诉讼中，何伟斌提出要求明珠公司提供相关的办证资料后，明珠公司也积极的予以准备，但是因为开具办证证明需要何伟斌先行缴纳印花税，致使办证证明无法开具，明珠公司也将此情况书面向原审法院进行说明，并通知了何伟斌，后来何伟斌缴交了印花税明珠公司才可以开具办证证明，实际上明珠公司已经将全部办理案涉房产产权登记证的资料交付给了何伟斌。（五）关于契税的缴纳，属于税务部门对于征缴对象所做的行政行为，与明珠公司无关。明珠公司没有对何伟斌进行普法义务。（六）明珠公司履行生效判决的义务是协助过户，具体的过户行为需要何伟斌主动启动，而且在本案当中何伟斌拒绝与明珠公司按照房管部门的要求订立合同，以符合房管部门的形式要求，何伟斌只能要求明珠公司协助过户。（七）明珠公司所有的商品房都是具备房屋产权证的办理条件，且大部分房产都已经办理了房屋产权证，明珠公司已经完全履行了相应的义务，具体的办证行为要何伟斌自行启动，而且是否提供办证资料给何伟斌，对何伟斌来讲是毫无意义可言的。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。二审补充查明，何伟斌主张明珠公司于2006年8月15日就存在逾期办证的违约行为，其于2013年11月4日有要求明珠公司支付逾期办证违约金，但2006年8月15日至2013年11月4日期间没有向明珠公司主张过逾期办证违约金。何伟斌主张案涉房屋的交付时间为2005年12月31日，明珠公司主张案涉房屋大概在2005年12月31日之前交付。何伟斌主张其于2006年6月15日有要求明珠公司告知其办证流程，但明珠公司一直没有告知，何伟斌也不清楚何时应缴纳契税。明珠公司称其肯定有依据当时的政策告知何伟斌，是何伟斌要求迟延办理备案而引起的纠纷。另，何伟斌提交了交接资料清单、查账登记表、分户图、两份申请及四份快递单，拟证明何伟斌于2015年8月5日向法院执行局及明珠公司发出要求明珠公司提供办证资料的申请，明珠公司于2015年9月1日向何伟斌提交了不合格的材料，何伟斌于2015年9月19日向法院执行局以及明珠公司发出申请要求明珠公司提交符合房管要求的丈量表和平面图，但明珠公司至今未向何伟斌提供。明珠公司主张该证据不能说明明珠公司提交的资料不符合房管部门的要求，且其没有收到何伟斌于2015年9月19日发出的快递。另查明，本院根据明珠公司的申请，向东莞市长安房地产管理所发函就买卖双方在签订合同30日后办理备案的是否需要重新签订买卖合同的问题进行调查。东莞市长安房地产管理所回复称：“在双方进入法院诉讼程序之前，双方签订合同日期超过30日后备案的，有两种处理办法：一是需要解除原商品房买卖合同，重新签订商品房买卖合同后才能办理；二是业主与开发商双方出具书面同意，双方同意使用原商品房买卖合同办理房屋备案登记。”明珠公司称其并不知晓存在第二种做法，该方法并未向社会明确公示，实践中通行的做法是第一种。何伟斌称明珠公司并没有根据复函中的两种方法来处理，明珠公司提供的证据和法庭调查笔录中均没有以上的通知内容。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对何伟斌上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：一、明珠公司是否应向何伟斌支付逾期办证违约金；二、明珠公司是否应向何伟斌支付迟延履行金；三、明珠公司是否应向何伟斌赔偿契税滞纳金。对此本院分析如下：
关于焦点一。根据案涉四份《商品房买卖合同》第十五条的约定，明珠公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由明珠公司提供的资料报产权登记机关备案，如因明珠公司的责任，何伟斌不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按何伟斌不退房，明珠公司按已付房价款的0.1%向何伟斌支付违约金处理。根据双方的陈述并结合案涉《商品房买卖合同》的约定，本院采纳何伟斌的主张，认定案涉房屋的交付时间为2005年12月31日，故明珠公司应在2006年3月2日前将办理权属登记需由明珠公司提供的资料报产权登记机关备案。由于何伟斌于2004年10月16日已向明珠公司申请暂时不办理案涉房屋备案手续，并于2006年6月15日才向明珠公司邮寄送达要求明珠公司办理合同备案及产权证等手续的通知书，故明珠公司应在收到何伟斌要求办理合同备案的通知书之日起的合理期间内履行办理合同备案等协助办证义务。本院酌定明珠公司应2006年8月15日之前履行办理合同备案等协助办证义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，何伟斌于2013年11月4日诉请明珠公司支付逾期办证违约金，已经超过两年的诉讼时效。因此，对于何伟斌请求明珠公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。该法条是在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一章“执行程序”中的，在执行程序中，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，依法应当向申请执行人支付延迟履行金。何伟斌现以起诉的方式请求迟延履行金缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。缴纳契税是何伟斌作为买受人应尽的义务，何伟斌应当清楚缴纳契税的时间以及逾期缴纳的后果，且案涉《商品房买卖合同》也没有约定明珠公司应当告知何伟斌何时缴纳契税。因此，何伟斌主张明珠公司应向其赔偿契税滞纳金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决对于诉讼时效部分认定有误，但不影响案件的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22746元，由上诉人何伟斌负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 优
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
第-15-页共15页