河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4367号
上诉人（原审被告）李瑞昌，男，汉族，1968年10月3日出生，住址宁陵县，
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇诗，男，汉族，1975年3月11日出生，住址宁陵县。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
原审被告商丘市光林建筑劳务有限责任公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人陈光林，系该公司经理。
委托代理人高海安，系该公司项目经理。
原审被告河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司），住所地洛阳市西工区。
法定代表人高云建，系该公司董事长。
委托代理人孔繁星，系该公司员工。
委托代理人雷建明，系该公司法律顾问。
上诉人李瑞昌与被上诉人刘勇诗、原审被告商丘市光林建筑劳务有限责任公司（以下简称光林劳务公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）劳务合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫1423民初1469号民事判决，李瑞昌不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理本案后，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人李瑞昌及其委托代理人吕继超，被上诉人刘勇诗及其委托代理人胡冬梅，原审被告光林劳务公司的法定代表人陈光林，及原审被告六建公司的委托代理人孔繁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年11月7日，被告六建公司与光林劳务公司签订1份建筑工程劳务分包合同，合同约定由被告光林劳务公司对被告六建公司承建的平顶山恒大名都首期10号楼的内外墙粉刷等工程的劳务事项进行施工。合同签订后，被告光林劳务公司委托被告李瑞昌对所分包的劳务事项实行管理、施工。原告刘勇诗系被告李瑞昌属下的一名负责外墙粉刷人员。在劳务事项施工过程中，原告从被告李瑞昌处借支部分劳务报酬。2016年5月13日，原告要求被告李瑞昌支付下欠劳务报酬时，被告李瑞昌未能支付，为原告出具结算单1份，主要内容为“外墙粉刷19474平方×29元=564746元内墙灰饼9360元窗口12630元窗口钳缝2000元阳台维修扣3000元，总计585736元，借支462000元，余121736元李瑞昌20165.13号”。由于被告李瑞昌等人未能全部完成约定的劳务施工量，于2016年6月21日，被告六建公司与光林劳务公司、李瑞昌三方之间达成1份协议，协议主要内容为：光林劳务公司承接六建公司施工的平顶山恒大名都工程项目劳务事宜，由于施工项目没有完成，后期需要继续施工和返修，光林劳务公司及李瑞昌不再施工，后续工作项目由六建公司另行安排人员施工，经过三方协商，达成如下协议：光林劳务公司在平顶山恒大名都工程共结算劳务款项118万元，六建公司已支付93万元，六建公司将下余款项25万元支付完毕后，六建公司与光林劳务公司、李瑞昌之间不再存在债权、债务关系。该协议签订后，被告六建公司于2016年7月1日向被告李瑞昌支付了下余劳务款项25万元。后原告向被告光林劳务公司、六建公司主张下欠劳务报酬，被告光林劳务公司、六建公司以其与原告没有合同关系为由拒付。原告遂向被告李瑞昌主张下欠劳务报酬，被告李瑞昌以结算单是原告胁迫出具的、结算单的工程量及单价有误、工程质量不合格等为由拒付。为此，原告诉讼至法院，请求依法判决三被告连带支付下欠劳务报酬121736元，并承担本案诉讼费用。
原审认为：被告六建公司与光林劳务公司之间签订有劳务分包合同，故双方之间成立合法的劳务合同关系。被告李瑞昌系被告光林劳务公司委派的工程现场负责人，被告李瑞昌与被告六建公司及原告之间的行为均是代表被告光林劳务公司的职务行为，故被告李瑞昌与原告之间的劳务行为是被告光林劳务公司与原告的劳务合同关系，被告光林劳务公司依法应承担本案的付款责任。由于被告李瑞昌未能向原告披露其与被告光林劳务公司的委托关系，且以个人名义为原告出具了结算单，故依法应与被告光林劳务公司对原告的债权承担连带责任。由于原告与被告六建公司之间不存在合同关系，且被告六建公司已提供证据证明其已履行了全部合同义务，故在本案中，被告六建公司不应再承担付款责任。被告李瑞昌辩称是原告胁迫其出具结算单的理由，因未能提供有效证据，不予支持。被告李瑞昌辩称工程质量不合格，但在结算单中显示已扣除维修费3000元，对此应视为双方已考虑到工程质量方面的因素而作出了处理。综上，原告诉请被告李瑞昌、光林劳务公司支付劳务报酬，事实清楚，于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市光林建筑劳务有限责任公司向原告刘勇诗支付劳务报酬121736元，被告李瑞昌承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘勇诗的其他诉讼请求。若被告商丘市光林建筑劳务有限责任公司、李瑞昌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告商丘市光林建筑劳务有限责任公司、李瑞昌负担。
上诉人李瑞昌不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决上诉人支付121726元工资错误，该数额是建立在认定被上诉人完成工程量19474平方米的基础上，而实际上诉人没有完成19474平方米工程量，后来经过六建公司测量，被上诉人也参与了测量，工程的总外墙粉刷工程量是18787.588平方米，且被上诉人没有全部完工，这其中还有上诉人自己干的，被上诉人实际干的工程量约为15200.588平方米，若按该工程量计算，上诉人等不欠被上诉人工资款了。2、被上诉人刘勇诗在一审中提供所谓的上诉人书写的证明条，不能证明被上诉人实际工程量和欠工资款数额，该证明条是上诉人在医院治疗期间，被上诉人刘勇诗胁迫所写，不是上诉人的真实意思表示，同时，该工程量也没有得到光林劳务公司和六建公司的认可。另外，一审查明的被上诉人刘勇诗向上诉人的借支数额也是错误的。3、原审判决李瑞昌承担连带责任没有依据。李瑞昌与光林劳务公司之间是职务关系，原审法院要求上诉人证明委托关系错误。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人答辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审依据上诉人书写的证明条认定涉案工程量以及欠付工资数额并以此判令上诉人承担连带责任依据是否充分。
二审中，上诉人提供了一份六建公司出具的丈量的实际工程量一份，同时申请证人李某出庭作证，证明被上诉人实际施工的工程量不是原审判决认定的19474平方米。被上诉人质证认为该测量报告不能证明被上诉人刘勇诗实际施工的工程量，刘勇诗并未在上面签字，应当以上诉人书写的证明条为准。本院认为上诉人二审中举证的六建公司的测量报告，加盖有六建公司的印章，且被上诉人刘勇诗参与了测量，能够认定被上诉人实际的施工工程量为18787.588平方米，被上诉人举证的2016年5月13日上诉人书写的证明条，结合上诉人提供的平顶山公安局北渡分局以及平顶山第五人民医院的证明，能够证明上诉人在2016年5月13日在医院治疗，说明2016年5月13日出具的证明，上诉人李瑞昌并未到现场勘查施工量，相对于被上诉人参与的上诉人提供的六建公司的测量报告，其证据效力相对较低，本院对上诉人二审中提供的六建公司的测量报告予以采信。对证人李某的出庭证言，其证实被上诉人未干完的工程量由证人继续施工完毕，无论是被上诉人施工，还是上诉人另行发包给证人继续施工，均应当有相应的书面证据予以证实，仅凭一份证人出庭作证其效力较低，本院对该证人证言不予采信。庭审结束后，上诉人提供了六建公司出具的证明，证明18787平方米中有1530平方米，是六建公司另外安排其他工程队施工，并非被上诉人施工，并提供了李瑞昌自书证明一份。本院认为，该证据没有其他证据予以佐证，不能仅凭六建公司的证明，认定被上诉人没有进行施工，李瑞昌的自书证明属于当事人陈述，本院对该两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，上诉人二审中向本院提供的六建公司的测量报告能够认定被上诉人实际施工工程量为18787.588平方米。
本院认为，上诉人二审中向本院提供的六建公司出具的测量报告，经当庭询问被上诉人，被上诉人表示参与了该测量，被上诉人虽对该测量结果不予认可，但其不予认可的理由为应当认定上诉人签字的结果19474平方米，但上诉人有医疗机构的证据能够证实上诉人在书写该结果时，不可能进行实际测量，因此，六建公司出具的测量报告法律效力相对较高，本院依法认定被上诉人实际施工工程量为18787.588平方米。上诉人主张被上诉人实际施工工程量为15200.588平方米，仅提供了证人证言，其证明效力相对较低，本院依法不予认定。本案被上诉人据以起诉上诉人和原审被告的依据是上诉人书写的证明条，该证明条未加盖公司印章，被上诉人完全有理由相信上诉人为实际施工人，无论是委托关系还是职务行为，上诉人李瑞昌在签字时均应当予以披露，原审引用委托关系披露的原则虽有不妥，但并不影响本案的处理结果。综上，经计算1947418787.588=686.412平方米*29元=19905.9元，121736元19905.9元=101830.1元，原审判决认定事实清楚，但二审上诉人提供新的证据，导致原审判决应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1469号民事判决；
二、原审被告商丘市光林建筑劳务有限责任公司向被上诉人刘勇诗支付劳务报酬101830.1元，上诉人李瑞昌承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被上诉人刘勇诗的其他诉讼请求。
若原审被告商丘市光林建筑劳务有限责任公司、李瑞昌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告商丘市光林建筑劳务有限责任公司、李瑞昌负担。二审案件受理费2734元，由被上诉人刘勇诗负担450元，由上诉人负担2284元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 辰