江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第427号
原告常州友邦担保有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路48-801号。
法定代表人于志华，该公司董事长。
委托代理人高飞，江苏瑞江律师事务所律师。
被告常州万高机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人洪滨，该公司董事长。
被告洪滨。
被告常州万高机械制造有限公司、洪滨共同委托代理人彭芳（即本案被告三），系被告洪滨妻子。
被告彭芳。
原告常州友邦担保有限公司诉被告常州万高机械制造有限公司、洪滨、彭芳债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告常州友邦担保有限公司委托代理人高飞和被告常州万高机械制造有限公司、洪滨共同委托代理人彭芳即本案第三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州友邦担保有限公司诉称，2013年2月1日至3月4日，夏玉美共借给被告一人民币15000000元，约定同年3月28日前归还，逾期违约金为每日借款金额的千分之一，被告二、三对借款提供了连带责任保证，借款到期后，夏玉美多次向三被告催要，三被告均未能归还。夏玉美于2015年3月1日将对被告一债权中人民币750万元及相关权利转让给了原告，并书面告知了三被告，后原告也多次向三被告主张债权和保证权，三被告均以各种借口拖延不予履行。现请求判令：1、被告一立即归还原告借款人民币计7500000元及利息，被告二、三对前述被告一的债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更诉请1中的利息为违约金、计算标准为同期银行贷款利率的4倍、起止日期为2013年3月28日起至付清之日止。
为支持诉请，原告常州友邦担保有限公司举证如下：
1、2013年2月1日借款协议1份，证明双方约定由夏玉美出借人民币1500万元给被告一、于同年3月28日前归还、逾期还款违约金为每日借款本金的千分之一、由被告二和三承担连带担保责任；2、电子银行交易凭证1份，证明夏玉美于2013年2月1日汇300万元、于当月4日汇800万元、于次月4日汇400万元，夏玉美向被告一交付了1500万元；3、还款承诺书1份，证明被告二、三对被告一向夏玉美的借款1500万元及利息的偿还承担连带责任，原告起诉时仍在保证期限内；4、债权转让协议、债权转让通知书、EMS凭证、签收凭证、催款通知书各1份，证明夏玉美于2015年3月1日将对被告一的750万元债权及相应利息等相关权利全部转让给了原告并通知了三被告且三被告已知晓，同时证明原告对三被告进行了催款。
被告常州万高机械制造有限公司辩称，对原告举证和陈述均无异议，我公司确实收到了夏玉美汇款1500万元，但原告才是实际出借人，还款承诺书是对借款协议的变更，厂房租赁协议是还款承诺书的延续，要求按厂房租赁协议履行。
被告洪滨、彭芳辩称，对原告举证和陈述无异议，我们确实对这笔借款提供了连带保证担保，但本案款项本身是原告的，要求按厂房租赁协议履行。
三被告在本案中未予举证，但抗辩在本案原告诉本案三被告另一起诉标的为500万元的案件中三被告已经提供了厂房租赁协议等证据。
本院对原告举证予以确认。
经审理查明，夏玉美（身份证号码××）与三被告于2013年2月1日签订借款协议1份，主要约定：由夏玉美借给被告常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）人民币1500万元，由夏玉美分别于同年2月1日出借300万元、于同年2月4日出借800万元、于同年3月4日出借400万元，归还期限为2013年3月28日前，洪斌、彭芳为该借款协议的借款保证人、承担该笔借款的连带责任保证，违约责任为万高公司逾期还款、应每日向夏玉美支付借款金额的千分之一的违约金。后夏玉美通过网银分别于2013年2月1日、同年2月4日、同年3月4日转账给万高公司300万元、800万元（500万元和300万元各1笔）、400万元合计人民币1500万元。借款到期后，三被告均未能归还。2013年10月20日，三被告向周燕飞（案外人）、夏玉美出具还款承诺书，承诺：万高公司从即日起所有对外融资所得的实际到帐款的90%，用于归还周燕飞、夏玉美两位总计人民币3000万元的借款直至还清日止。另，还款承诺书下方有“本还款承诺之保证人为洪滨和彭芳，保证期限为本承诺书之日起贰年”内容，三被告分别在该内容处盖章、签字。后三被告未有还款。2015年3月1日，夏玉美与原告签订债权转让协议1份，约定夏玉美将万高公司1500万元债权（系2013年2月1日与万高公司、洪滨、彭芳签订的借款协议中涉及的债权）中的750万元（包括相应的逾期违约利息等）及相关权利全部转让给原告，同年3月11日，夏玉美分别将债权转让通知（含催款内容）用标准快递邮寄给了三被告，三被告予以了签收。万高公司未能归还，洪滨、彭芳也未承担保证责任。原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年2月1日借款协议证明系夏玉美与万高公司间产生了借款合意并建立了民间借贷关系，该借款协议及双方间的民间借贷关系合法有效；银行汇款凭证证明夏玉美对该借款协议进行了全面履行，履行了出借1500万元的出借义务。三被告抗辩该1500万元实际系原告的、原告是实际出借人即原告才是借款协议的相对方之观点因无证据佐证，本院不予采信。因三被告未能履行偿还、保证义务，夏玉美将对万高公司的部分债权及相关权利转让给原告并将转让情况书面通知了三被告，该债权转让符合相关法律规定，本院予以认定；三被告在知晓夏玉美转让债权且受让人即本案原告已对三被告进行催收后仍未能归还，三被告存在违约，应依法承担违约责任。借款协议中约定的逾期还款违约金计算标准为每日借款金额的千分之一，该计算标准过高，原告自愿调整至银行同期贷款利率的4倍，本院予以采纳。原告主张万高公司归还借款本金750万元并按银行同期贷款利率的4倍承担借款本金750万元自约定的还款期限2013年3月28日起至还清日止的违约金之诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。洪滨、彭芳为万高公司的借款提供了连带责任保证担保，则应对万高公司债务承担连带清偿责任；洪滨、彭芳承担保证责任后，有权向万高公司追偿。三被告在本院（2014）武商初字第427号案件中同样提出要求履行2013年11月28日厂房租赁协议[以下简称厂房租赁协议，由三被告与刘新娣（身份证号码××、夏玉美签订]的抗辩意见，本院在该案中认为，万高公司虽提供了厂房租赁协议并陈述了厂房租赁协议的签订过程，但未提供厂房租赁协议中刘新娣、夏玉美的签字系刘新娣、夏玉美本人亲笔所签的依据，原告现提供了刘新娣、夏玉美的证言，确认厂房租赁协议上的签名均非刘新娣、夏玉美本人签字，刘新娣、夏玉美在本院调查中也书面确认2013年11月28日厂房租赁协议中的签名均非本人所签，故本院认定被告与刘新娣、夏玉美签订的厂房租赁协议不成立，对双方当事人均无约束力，对万高公司上述辩称意见，本院不予采纳；（2014）武商初字第427号民事判决系生效判决，故本院对三被告在本案中关于要求履行厂房租赁协议的抗辩意见同样不采纳。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、常州万高机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还常州友邦担保有限公司借款本金7500000元并按银行同期贷款利率四倍承担借款本金7500000元自2013年3月28日起至付清日止的违约金。
二、洪滨、彭芳对被告常州万高机械制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、洪滨、彭芳承担保证责任后，有权向常州万高机械制造有限公司追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，财产保全费5000元，合计693000元，由常州万高机械制造有限公司、洪滨、彭芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋 晔