wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更229号
罪犯钟金良，男，1987年4月2日出生于广西藤县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）佛刑一初字第52号判决，以被告人钟金良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人不服，提出上诉，2007年10月22日广东省高级人民法院作出（2007）粤高法刑一终字第304号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省广州监狱服刑；2010年5月21日罪犯钟金良遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2010年8月26日广东省高级人民法院作出（2010）粤高法刑执字第1774号刑事裁定对罪犯钟金良减为有期徒刑20年，刑期自2010年8月26日至2030年8月25日止，附加剥夺政治权利七年。
执行机关米兰监狱因罪犯钟金良确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月22日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警陶杰、于帅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯钟金良在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分，文化92.6分，技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟金良自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬3次，共获奖分117.9分，出勤100%，工效118.1%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯钟金良在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟金良减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇二九年五月二十五日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1032号
罪犯赵继超，男，1976年6月12日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，户籍所在地江苏省东海县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年8月23日，江苏省东海县人民法院以(2013)东刑初字第0330号刑事判决，认定赵继超犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，非法占用农用地罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年9月7日至2023年9月6日），并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。2013年12月11日，江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2014年1月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第660号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵继超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，且系危害公共安全犯罪被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵继超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳20000元。
本院认为，罪犯赵继超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，且系危害公共安全犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵继超的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初13686号
原告：齐云龙，男，1989年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：张明增，男，1981年12月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告齐云龙与被告张明增民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐云龙到庭参加诉讼。被告张明增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐云龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月19日向原告借款20万元，期限自2016年7月19日至2016年9月19日。但被告从2016年9月15日开始拒绝见面，拒绝还款，以上事实有被告出具的借条及银行转账记录等证据予以证实。综上所述，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张明增未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、被告书写借条及收条各一份；2、中国农业银行天津市分行卡卡转账单据一份（该单据上有被告本人签字及其指纹）；3、照片一张，2016年7月19日原告从银行给被告转款后，被告本人手持转账单据的照片。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过他人介绍与被告相识，2016年7月19日被告向原告借款，同日，原告通过银行转账给付被告20万元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到齐云龙人民币20万圆整（贰拾万圆整）收款人：张明增。2016.7.19”；同时向原告出具借条一份，载明“今张明增（身份证:）向齐云龙借款人民币20万元整（贰拾万圆整）用于资金周转，定于2016年9月19日之前一次性全部还清，如到期不能按时还款，张明增将承担一切法律责任，齐云龙有权向张兆彩（注：张明增之父）追讨欠款，本借款为无息借款。张明增。2016.7.19”。但该借条并无其父张兆彩签字确认。后被告未按期偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护。被告向原告借款并出具借条及收条，明确了双方的债权债务关系，原告通过银行转账已实际给付被告20万元，被告即应履行还款义务，然被告未按约定期限偿还借款，故原告诉请被告偿还借款20万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张明增偿还原告齐云龙借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告张明增负担，于本判决生效后十五日内给付原告齐云龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许殿君
审 判 员 马 艳
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4741号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：祝尾尾，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告祝尾尾金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告祝尾尾的起诉。
案件受理费1090元减半收取545元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2448号
申请执行人安吉中利置业发展有限公司
被执行人潘明旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初01205号，依法向被执行人潘明旺发出执行通知书，责令被执行人潘明旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘明旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘明旺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币269505元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十三日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2448号
申请执行人安吉中利置业发展有限公司
被执行人周建强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初01205号，依法向被执行人周建强发出执行通知书，责令被执行人周建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币269505元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十三日
书记员 莫生强
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执670号
申请执行人：秦岭，男，1975年11月5日出生，汉族，北京铁路局劳动工资处职工，住址本市南开区。
被执行人：赵兴隆，男，1981年8月4日出生，汉族，无职业，住址本市河东区。
申请执行人秦岭与被执行人赵兴隆占有物返还纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年九月九日
书记员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执670号申请执行人：秦岭，男，1975年11月5日出生，汉族，北京铁路局劳动工资处职工，住址本市南开区。被执行人：赵兴隆，男，1981年8月4日出生，汉族，无职业，住址本市河东区。申请执行人秦岭与被执行人赵兴隆占有物返还纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年九月九日书记员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民监16号
原审原告：榆中县中心农村信用合作社（2007年更名为甘肃榆中农村合作银行）。
法定代表人：周承中，该行董事长。
原审被告：甘肃千叶置业开发有限公司（2004年更名为甘肃金千叶工贸有限公司）。
法定代表人：马瑶，该公司经理。
原审被告：甘肃面点王餐饮有限公司，住所地：兰州市城关区远东家具建材市场。
法定代表人：窦俊金，该公司董事长。
原审原告榆中县中心农村信用合作社（2007年更名为甘肃榆中农村合作银行，以下简称合作银行）与原审被告甘肃千叶置业开发有限公司（简称千叶公司）、甘肃面点王餐饮有限公司（简称面点王公司）借款合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2004年11月7日作出（2004）兰法民二初字第00156号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，原审法院认定2002年7月19日合作银行与千叶公司签订的1000万元《流动资金借款合同》以及合作银行、千叶公司、面点王公司三方签订的《房地产抵押合同》有效并判决千叶公司、面点王公司履行合同义务，但在兰州市中级人民法院审理（2008）兰法行初字第1号合作银行与兰州市住房保障和房地产管理局行政赔偿一案一审期间，合作银行在2010年4月26日向兰州市中级人民法院提交的《关于千叶公司贷款情况的说明》中认可，合作银行在2002年7月19日并未向千叶公司实际发放本案所涉1000万元贷款，而是以账面转收的形式用以偿还了1998年至2001年期间赵庆斌、仇青斌、马瑶、甘肃颐隆投资有限公司以及千叶公司名下所借合作银行的等额旧贷，并且合作银行直至本案起诉前的2004年7月21日，仍以最初旧贷的贷款凭证和贷款金额分别向千叶公司以及赵庆斌、仇青斌、马瑶三自然人发出《逾期贷款催收通知书》催缴上述旧贷款本息。由于本案中的三方当事人在原审庭审中均认可2002年7月19日本案所涉1000万元的借款事实，共同对原审人民法院隐瞒了该1000万元借款的形成过程以及是否实际履行等主要事实，影响了原审人民法院对本案借款、抵押民事法律关系性质、效力的判断和认定，且千叶公司于2004年3月本案原审诉讼前即已将公司名称更名为“甘肃金千叶工贸有限公司”，并在甘肃省工商行政管理局进行了变更登记，故该判决确有错误，应予再审。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周山晖
审 判 员 许文博
代理审判员 王天增
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 健
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第686号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某。因本案事实，于2013年3月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2012年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于同年7月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日晚9时许，被告人郑某与吕某、“麻某”（均另案处理）等人在江北街道龙桥新街附近一水果摊处遇见戴某甲。因双方之前发生过矛盾，吕某见到戴某甲后即上前用拳头殴打戴某甲，被告人郑某与“麻某”等人见状也冲上去对戴某甲拳打脚踢，郑某还从水果摊上拿起一把水果刀捅刺戴某甲的后背，随后四人逃离现场。经法医鉴定，戴某甲伤致右后背一处1.6cm长的刺创，右侧液气胸，损伤程度评定为轻伤。被告人郑某归案后如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人戴某甲曾提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人郑某赔偿经济损失。后经本院组织调解，双方达成调解协议，被告人郑某已赔付戴某甲的经济损失人民币38000元，并取得戴某甲的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吕某的供述，被害人戴某甲的陈述，证人谷某、戴某乙的证言，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某目无法纪，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某犯罪归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失并取得谅解，决定对郑某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年八月七日
书 记 员 李佳儒
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00467号
申请执行人惠红东，男，汉族，陕西省清涧县店则沟镇杜家圪坮村人，居民，住陕西省绥德县名州镇学子大道锦园小区。
被执行人马艳增，男，汉族，陕西省榆林是榆阳区榆阳镇三岔湾村人，农民，住该村。
惠红东与马艳增民间借贷纠纷一案，陕西省绥德县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）绥民初字第00012号民事判决书，已经发生法律效力。被告马艳增未按判决书履行义务，权利人惠红东与2015年10月19日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，未找到被执行人马艳增下落，及可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00467号执行案的执行。
若申请执行人查找到被执行人的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年三月十七日
书记员 田新晨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1795号
原告庞荣琴，女，现住巴林右旗。
被告卢天增，男，现住巴林右旗。
被告钟素云，女，现住址同上。
被告邢凤美，女，现住巴林右旗。
被告卢天国，男，现住巴林右旗。
原告庞荣琴诉被告卢天增、钟素云、邢凤美、卢天国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞荣琴到庭参加诉讼，被告卢天增、钟素云、邢凤美、卢天国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞荣琴诉称，2014年1月7日被告卢天增、钟素云向原告借款500000元，利息为月息2分，约定于2015年1月7日前还清。借款到期后被告卢天增、钟素云没有还款，直到2015年1月22日，被告卢天增用巴林左旗林东镇“京和王府小区”2栋2单元12层3号楼房，面积70.9平方米，抵顶了324722元借款。2015年4月14日，被告卢天增、钟素云的担保人卢晓龙用巴林右旗明珠小区一期东数5号出库，面积28平方米，抵顶了100000元借款。被告卢天增、钟素云还欠本金75278元，利息130466.69元，总计还欠205744.69元。被告邢凤美、卢天国是担保人，应当承担连带偿还责任。请求法院判令：一、被告卢天增、钟素云偿还借款本金75278元，利息130466.69元，本息合计205744.69元，并承担本案的诉讼费。二、被告邢凤美、卢天国对上述借款承担连带偿还责任。在审理过程中，原告称诉状中计算的钱数有误，本金还欠216678元，到起诉日的利息为7222元，本息合计应为223900元。
被告卢天增、钟素云、邢凤美、卢天国未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日被告卢天增、钟素云向原告借款500000元，约定利息为月息2分，由被告邢凤美、卢天国、案外人卢晓龙提供担保。2015年1月22日，被告卢天增用其位于巴林左旗林东镇京和王府小区2栋2单元12层3号楼房（面积70.9平方米）抵顶了324722元的借款。2015年4月14日，担保人（案外人）卢晓龙用其位于巴林右旗明珠小区一期东数5号车库（面积28平方米），抵顶了100000元的借款。
另查明，本金500000元，自2014年1月7日至2015年1月22日以月息2分计算的利息为125000元，本息合计为625000元，减去于2015年1月22日用楼房抵账偿还的324722元，还尾欠300278元；本金300278元，自2015年1月23日至2015年4月14日以月息2分计算的利息为16415.2元，本息合计为316693.2元，减去于2015年4月14日用车库抵账偿还的100000元，还尾欠216693.2元；本金216693.2元，自2015年4月15日至2015年6月3日（起诉日）以月息2分计算的利息为7078.7元，本息合计为223771.9元。上述款项四被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚、车库出售合同一份以及原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告庞荣琴提供了一枚借据能够证明被告卢天增、钟素云从原告庞荣琴处借款的事实，二被告应当偿还此借款。原、被告之间关于利息以月息2分计算的约定，未超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，应予以保护。被告邢凤美、卢天国作为连带责任保证人，至起诉日未过保证期限，应当按照约定承担连带偿还责任。因担保人卢晓龙已用其车库抵账偿还100000元，原告放弃了对其主张担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢天增、钟素云于本判决发生法律效力后立即偿还原告庞荣琴借款216693.2元及利息7078.7元，合计223771.9元。利息已计算至起诉日，以后的利息自2015年6月4日起按本金216693.2元，以月息2分计算至借款全部还清之日止。
二、被告邢凤美、卢天国对上述款项承担连带偿还责任。
如当事人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2328元，保全费1549元，由被告卢天增、钟素云、邢凤美、卢天国承担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一五年七月二十五日
书记员 木其尔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽遂民初字第69号
原告吾某某。
委托代理人（特别授权）罗某某。
被告广大××集团有限公司，住所地浙江省××××号
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别授权）丁某、张某某。
被告遂昌县××人民政府，住所地遂昌县××××村。
法定代表人李某。
被告遂昌县××××村民委员会，住所地遂昌县×××
×杨村。
法定代表人钟某某。
被告陈某某。
原告吾某某诉被告广大××集团有限公司、遂昌县××
人民政府、遂昌县××××村民委员会、陈某某建设工程施工
合同纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由审
判员郑建设适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吾
某某及其委托代理人罗某某、被告广大××集团有限公司委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告遂昌县××人民政府、被告
遂昌县××××村民委员会、被告陈某某经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾某某诉称，原遂昌县新路湾镇社石玄前村民委员
会是遂昌县××××村民委员会合并前的一个行政村，该村于
2006年招投标建造康某某路，被告遂昌县××人民政府、被告
遂昌县××××村民委员会作为业主招标，由被告广大××集
团有限公司的前身浙江广某某设有限公司中标承建，工程内容
为：水泥砼路面、水沟、路肩、安全设施等工程，合同总标价
为118.4万元。工程工地实际由被告陈某某负责管理，所有的
工程款已于2008年底前到位。2009年6月15日，原告与被告遂昌县××××村民委员会、被告陈某某签订一份《承包协议》
，双方约定：吾某某承包骑马栏周坑至小候路肩，全长6.3公
里，总承包款10万元，工程包括路肩水泥封面、水沟清理、涵
洞出水，两边路间沙石黄泥等事宜，工期为二个月，工程款在
2009年11月全部付清，中途支付2万元。原告承接工程后，就
招集民工开工，并在工期内完成了工作，经催讨，经被告广大
××集团有限公司同意，被告遂昌县××人民政府于2010年2
月8日支付给原告3万元工程款。因为该工程由被告广大××集
团有限公司中标承建，被告遂昌县××人民政府、遂昌县××
××村民委员会是工程业主，工地实际负责人是被告陈某某，
所以原告和被告遂昌县××××村民委员会、被告陈某某签订
的协议有效，应受法律保护。原告所完成某作内容也从属于总
工程，所以被告广大××集团有限公司应该对原告的工程款负
责。原告多次向被告遂昌县××人民政府、被告陈某某催讨工
程款，其均以没有钱为由，拒不支付。现工程已完成2年多了
，原告因支付民工工资而负债累累，加上物价上涨，原告为完成某某已经严重亏损。为此，请求判令四被告共同支某某庄某某工程款7万元；责令被告承担本案的一切诉讼费用。开庭审
理过程中，原告明确诉讼请求，要求由被告广大××集团有限
公司支付拖欠工程款7万元。
被告广大××集团有限公司辩称，1、原告吾某某与被告
广大××集团有限公司从未发生业务关系，也未签订任何建设
工程合同。2、原告诉称所收到的3万元工程款，经被告广大×
×集团有限公司同意后到位不属实。3、广某某设集团公司从
未收到过被告遂昌县××人民政府、遂昌县××××村民委员
会要支付给原告吾某某的工程款，我公司不承担支付给原告的
任何工程款。
被告遂昌县××人民政府未作答辩。
被告遂昌县××××村民委员会未作答辩。
被告陈某某未作答辩。
案经审理查明，2006年8月14日浙江广某某设有限公司通
过遂昌县招投标交易中心投标，中标承建遂昌县新路湾镇骑马
栏至社石玄前村公路路面硬化工程。2006年8月18日浙江广某
某设有限公司与遂昌县新路湾镇社石玄前村民委员会签订合同
协议书，合同工期为三个月。2009年6月15日，原告吾某某与
遂昌县新路湾镇社石玄前村民委员会签订承包协议一份，约定
原告吾某某承包遂昌县新路湾镇社石玄前村康某某路修路肩工
程，从起点骑马栏周坑至小候路肩，其中包括路肩水泥封面、
水沟清理、涵洞出水，两边路间沙石黄泥等事宜，总承包款10
万元。2009年9月27日被告广大××集团有限公司授权原告吾某某到遂昌县××××工程办公室和遂昌县新路湾镇社石玄前村民委员会领取工程款3万元，余款经原告多次催讨无果。为
此，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，原浙江广某某设有限公司，后变更为广大××
集团有限公司。原遂昌县新路湾镇社石玄前村，现村合并到遂
昌县××××杨村。
上述事实有原告提供的合同协议书、承包协议书、中标
通知书、企业法人营业执照，本院调取授权代付款委托书、询
问笔录及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证
和本院审查予以采信。
本院认为，原告吾某某所施工的工程，是与被告遂昌县
新路湾镇原社石玄前村民委员会所签订的施工合同，根据合同
的相对性原则，虽然有被告广大××集团有限公司授权原告吾
某某领取3万元工程款的情况，但是不足以支持原告的主张。
原告向被告广大××集团有限公司主张权利，缺乏事实和法律
依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吾某某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费775元，由原告吾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一二年三月二十一日
书记员 吴淑雯
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初80号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年6月30日16时许，被告人雷某酒后驾驶桂A×××××三轮摩托车在横县横州镇花市场沿中山路由南往北行驶，行至中山路与横州镇茉莉花大道交叉路口右拐进入茉莉花大道时，适有××驾驶二轮电动车由茉莉花大道左拐进入中山路，雷某发现情况后采取措施避让不及与××所驾车辆发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，××受伤的交通事故。事故发生后公安民警将雷某带到横县人民医院抽血送检。经鉴定，从雷某的血液中检出乙醇，含量为289毫克／100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，雷某、××负事故的同等责任。
在审理中查明，案发后，雷某明知他人报案仍在事故现场等候民警处理，民警到现场询问时如实交代自己的犯罪事实。此外，案发后，雷某与××达成赔偿协议，雷某已经按协议赔偿了××全部经济损失。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人××、张某的证言，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明、身份证复印件，机动车驾驶证，血样提取登记表，横县人民医院疾病证明书、交通事故赔偿协议书，广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人雷某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人雷某明知他人报案仍在事故现场等候民警处理，民警到现场询问时如实交代自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。雷某已赔偿××的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一六年三月七日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1597号
原告刘文松，男，1972年12月18日出生，汉族。
委托代理人时培国，山东法运律师事务所律师。
被告李庆勇，男，1968年10月12日出生，汉族。
被告王涛，男，1975年1月7日出生，汉族。
原告刘文松与被告李庆勇、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员段方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文松及其委托代理人时培国到庭参加诉讼；被告李庆勇、王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文松诉称，被告李庆勇由被告王涛担保，于2011年9月4日因做生意需用资金向我借款130000元，并为我出具借条一份。借据约定，借款期限30日，逾期不还，被告按借款总额的1%支付违约金。逾期后经催要被告未还。请求依法判令二被告偿还本金130000元及逾期违约金62400元，被告负担诉讼费用。
被告李庆勇辩称，原告所诉属实。原告当时给我的款是122200元（而非130000元），当月利息7800元已扣下，后我又归还原告利息80000元。我是做饲料经销时借的款，生意赔了，还不起了，法院怎样判都行。
被告王涛未答辩。
经审理查明，原告刘文松与被告李庆勇系多年做饲料生意的朋友。被告李庆勇做生意需用资金，向原告借款130000元并与被告王涛一起为原告出具“借款条”一份。借据主要内容为，今借到现金130000元，借款期限（自）2011年9月4日至2011年10月3日，共计30日。担保人意见：同意担保，负连带清偿责任。逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额1%的违约金。担保人担保期间为借款到期之日起二年内。借款人李庆勇（签名及捺印）、担保人王涛（签名及捺印），落款时间：2011年9月4日。二被告向原告提供了身份证复印件及联系电话并在借据中载明。被告李庆勇称原告所诉属实；但其抗辩称原告交付的借款是122200元（而非130000元）、当月利息7800元已扣下、后付原告利息80000元的意见未提出其他相关证据，且原告予以否认。
庭审中，原告主张关于违约金的计算方式，可按借款到期日2011年10月3日至起诉日2013年6月24日，以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，超出部分自愿放弃。担保人依法承担连带清偿责任。另查，中国人民银行2011年同期贷款年利率为6.56%，约合月利率0.5467%，该利率的四倍为2.1868%。
本院认为，被告李庆勇对原告诉状内容认可属实，即承认原告诉称的案件事实。原告提出的由二被告签名为原告出具的“借款条”原件的内容与原告陈述的事实相互印证，故原告提出的书证原件应认定为有效证据。原被告间债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债权人有权要求债务人和承担连带保证责任的担保人履行债务。本案被告王涛在借据中约定同意担保并承担连带清偿责任，故应负连带清偿责任。据担保法规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称证据规定）第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判”。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此被告李庆勇应按借据中约定支付原告违约金。原告在庭审中表示，关于违约金的计算，可从2011年10月至2013年6月共21个月，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，超出部分自愿放弃。原告的上述意见是对其诉讼权利的处分并符合规定，本院应予支持。
被告李庆勇辩称原告未支付其130000元并已付原告利息80000元的意见未提出相关证据。“证据规定”第六十七条规定，当事人只有陈述无其他相关证据证明其主张的，本院不予支持。
综上，据本案证据所确认的事实和上述法律、司法解释的规定，被告李庆勇应归还原告款本金130000元及违约金59699.64元（130000元×21个月×2.1868%）；被告王涛对该本息负连带清偿责任；被告王涛承担了归还原告本息的义务后有权向被告李庆勇追偿。
为保护原被告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李庆勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘文松本金130000元及违约金59699.64元；
二、被告王涛对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；
三、被告王涛对上述借款本金及违约金承担清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李庆勇追偿；
四、驳回原告刘文松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元减半收取2074元，由原告刘文松负担74元，被告李庆勇负担2000元（此款原告已垫付，待被告履行判决义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一三年八月七日
书记员 房殿军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01684号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人蔡敬军。
被执行人郑秀玲。
被执行人庞明英。
被执行人孙秀侠。
被执行人蔡敬钱。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告蔡敬军、郑秀玲、庞明英、孙秀侠、蔡敬钱金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年07月14日作出（2015）贾商初字第00530号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告蔡敬军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限�司青山泉支行支付借款本金98435.45元及利息（利息以99000元为基数自2012年6月1日起至2013年5月10日止按合同约定利率年息15.084%计算；以99000元为基数自2013年5月11日起至2013年12月5日止，以98959.2元为基数自2013年12月6日起至2014年2月21日止，以98696.56元为基数自2014年2月22日起至2014年8月18日止，以98671.16元为基数自2014年8月19日起至2014年12月2日止，以98645.76元为基数自2014年12月3日起至2015年6月5日止，以98435.45元为基数自2015年6月6日起至实际给付之日止，均在合同原定利率年息15.084%的基础上上浮50%计算)。二、被告郑秀玲、庞明英、孙秀侠、蔡敬钱对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月21日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产�申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年三月六日
书记员 单春光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初139号
原告刘书明，住哈尔滨市香坊区。
被告刘美玲，住哈尔滨市香坊区。
被告朱慧，1973年5月8日，住哈尔滨市南岗区。
本院受理的原告刘书明与被告刘美玲、朱慧民间借贷纠纷一案后，经查，被告刘美玲为债务人，被告朱慧为担保人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以债务人刘美玲的住所地确定案件管辖。被告刘美玲的户籍所在地为哈尔滨市香坊区，且原告住所地哈尔滨市香坊区，均不在哈尔滨市南岗区。故本院对该案没有管辖权，该案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审判员 刘玉亮
二〇一六年三月九日
书记员 王明书
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民事�决书
（2015）鄂伍家岗民催字第00004号
申请人招商银行股份有限公司大连保税区支行，住所地大连保税区格林小镇松岚街售楼中心。
负责人刘洁，该行负责人。
申请人招商银行股份有限公司大连保税区支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月9日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国农业银行三峡分行城中支行2015年4月13日开出的编码为：103000522×××，汇票金额为3320000元整的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人招商银行股份有限公司大连保税区支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郑 丹
审判员 张 勤
审判员 金素芳
二〇一六年二月十八日
书记员 胡 雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第534号
原告：杭州杭鼎锦纶科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区5号大街**号。统一社会信用代码：913301017966757151。
法定代表人：金朝阳，该公司总经理。
委托代理人：田仁。系该公司员工。
被告：浙江新盛锦纶有限公司。住所地：浙江省余姚市余姚工业园区。
法定代表人：杨伯南。
原告杭州杭鼎锦纶科技有限公司与被告浙江新盛锦纶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杭州杭鼎锦纶科技有限公司的委托代理人田仁到庭参加诉讼。被告浙江新盛锦纶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭鼎锦纶科技有限公司起诉称：自2014年10月15日起，原告与被告签订多份合同，双方约定由被告购买原告的锦纶6切片。合同约定：“货到付款。每批货款在货到后30日内以银行承兑汇票或电汇支付”，“若任何一方未按此合同执行，则按合同总金额之百分之五为违约金”。但是当原告按照合同约定交货以后，被告经常拖欠支付货款。截止2015年2月28日，被告已经拖欠原告货款计5180000元。后经长期多次催要，截止到2015年9月25日，被告尚欠原告货款180000元。现要求法院判决：1.被告支付原告货款180000元；2.被告支付违约金259000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江新盛锦纶有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1.购销合同九份，用于证明原、被告存在买卖合同关系且在合同中约定了违约金的事实。
证据2.销货清单、运输质量反馈单各一份，用于证明被告已收到最后一批货物的事实；
证据3.往来账项询证函一份，用于截止2015年2月28日被告尚欠原告货款5180000元的事实。
上述证据，本院审核后予以采信。
被告浙江新盛锦纶有限公司未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告从2014年10月15日至2015年1月4日间向原告购买锦纶6切片，双方共签订九份购销合同，价款总计16680000元，双方在九份合同中对于结算方式及期限都约定为“货到付款，每批货款在货到后30日内以银行承兑汇票或电汇支付”，对违约责任约定“若任何一方未按此合同执行，合同总金额之百分之五为违约金”。合同签订之后原告陆续交货，并于2015年1月4日完成最后一份合同的交货义务。双方于2015年2月28日经对账，被告尚欠原告货款5180000元，并由双方在往来款项询证函上盖章确认。之后被告陆续支付货款，到目前为止尚欠原告货款180000元未付。庭审中原告确认违约金以被告迟延支付的货款5180000元为基数按照合同约定的违约责任条款计算。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告尚欠原告货款180000元，理应支付。双方在合同中约定了付款期限及违约责任，被告未按约定支付货款，原告要求被告按约支付违约金，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江新盛锦纶有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告杭州杭鼎锦纶科技有限公司货款180000元及违约金259000元。
本案案件受理费7885元，减半收取3942.50元，由被告浙江新盛锦纶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年三月六日
代书 记员 宋金环
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
玄商初字第558号
原告江苏省苏食餐饮有限公司，住所地在南京市浦口区浦东北路9号。
法定代表人吴光华，该公司总经理。
委托代理人余泳，该公司副总经理。
委托代理人樊树国，该公司部门经理。
被告王霞。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
原告江苏省苏食餐饮有限公司（以下简称苏食公司）诉被告王霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏食公司的委托代理人余泳，被告王霞的委托代理人居志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏食公司诉称，2011年6月14日，原、被告签订了“苏食放心食品供应协议”。同年6月18日，被告在南京地铁明故宫站代理销售“苏食放心食品”。从2011年9月起，被告开始拖欠货款，9月26日起未到门店工作，一直到10月11日才向原告交出门店钥匙，导致原告经营损失。现原告诉至法院，要求解除供应协议，被告支付欠款1957.9元，支付每日0.3%的滞纳金，赔偿经营损失6000元，并承担本案诉讼费。
被告王霞辩称，原、被告名义上是代理关系，实际是劳动关系，故被告不同意解除劳动合同；因原告未向被告支付工资报酬，故被告有权扣留原告的货款；被告因身体原因导致未去门店经营，没有造成原告的损失；原告要求被告支付滞纳金无法律依据。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月14日，原、被告签订了一份“苏食放心食品供应协议”。协议约定：甲方（苏食公司）配送苏食放心早餐给乙方（王霞），乙方使用甲方的多功能食品销售亭一个，乙方向甲方交纳资产保证金1000元；乙方每次订货销售结束后，应于三天内及时将订货货款全额预交至甲方指定的银行帐号，逾期未交纳，甲方有权要求乙方交纳全部货款每天千分之三的滞纳金；货款结算额具体计算方法：每月双方清算一次货款，商品货款结算净额为销货额减去折扣额，根据预交货款实行多退少补；商品折扣额为销货额＊8%，并加上每销货一次减10元货款；每月代销超过5000元的，每超1000元给予20元的促销费用；乙方终止订货或甲方终止向乙方供货，乙方应及时将多功能食品亭的钥匙归还甲方，甲方应在乙方将亭子完好交还甲方后，退还乙方的食品销售亭保证金；超过三天归还亭子钥匙的，每超过一天乙方应给甲方每天500元的经营损失补偿；合同执行期自2011年6月14日起至2012年6月15日止等。协议订立后，原告将位于南京地铁明故宫站的多功能食品销售亭及内附设施交给被告，被告开始向原告订货并在该食品销售亭销售食品。同年9月26日起，被告未到南京地铁明故宫站苏食销售亭开门营业。2011年10月11日，被告委托其母亲将苏食销售亭钥匙交给原告。原告认为被告违反了合同约定并欠其货款，故诉至本院。
本案审理中，双方对以下事实存在争议：
原、被告之间的法律关系。
原告根据双方签订的协议认定双方之间系供应商与经销商之间的买卖关系；而被告认为原告当初招聘的是销售员，被告应聘成功后，即成为原告公司员工，原、被告间系劳动合同关系。
被告是否欠原告款项。
原告提供了2011年6月、7月、8月的“苏食产品代理商结算表”（均有被告签名）、九月销售明细、2011年9月1日至9月25日的订购单、被告的汇款单、收据。原告主张：根据2011年9月的订购单，被告的销售额为15689.5元，10月11日，原告清点销售亭，发现被告尚有库存535元，予以扣除后，被告9月实际销售额为15154.5元；被告已付款数额为10514.2元（包括原告应付给被告的2011年8月的结算款2526元）；被告在2011年9月1日至9月25日还有以下费用应当结算，销售折扣为15154.5＊8%=1212.4元，销售了25天，每天10元补助，共计250元补助，销售超过5000元的奖励款为220元，三项合计为1682.4元；被告还有押金1000元。以上2011年9月1日至9月25日的实际销售额减去已付款数额，再减去三项应结算费用总额1682.4元，扣除应退还原告的1000元押金，被告还应当支付原告1957.9元。原告还主张，被告逾期付款，应当按合同约定支付每日千分之三的滞纳金；被告逾期交还销售亭钥匙，每天赔偿500元，共应赔偿6000元。
被告对“苏食产品代理商结算表”的真实性不持异议，但认为2011年9月订购单上无被告签名不予认可，被告扣留原告货款是因为原告一直未向被告支付工资；原告主张滞纳金及赔偿款无法律依据。
以上事实有协议、结算表、订购单、汇款单、收据、本院谈话笔录、证据交换笔录、庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、原、被告间系买卖合同关系，被告坚持双方之间系劳动合同关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、原告主张的被告欠货款1957.9元的计算方法符合双方合同约定，本院应予支持。被告虽提出2011年9月订购单上无被告签名，但被告未否认订购单上的字系其所写，且2011年6月、7月、8月进行过结算，被告也未提供证据证明已结算过的订购单上均有被告签名。故被告此主张，本院不予采信。双方合同约定的滞纳金实际是延期付款的损失，但合同约定的标准过高，应当按中国人民银行同期存款利息标准支付。双方订立的合同约定，被告应在终止订货后三天内归还销售亭的钥匙，每超过一天应当补偿原告每天500元的损失。现被告无证据证明其在2011年9月26日停止销售后将销售亭钥匙交给原告，故只能以原告认可的2011年10月11日的时间为准。但双方合同约定的每天500元的标准过高，本院参照被告的营业额及原告因此所得合理利润，认为原告的违约损失确定为500元为宜。故被告应当赔偿原告500元经济损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决生效之日起十日内给付原告苏食公司1957.9元，并自2011年11月8日起至本判决确定的给付日期按中国人民银行同期利率标准支付利息。
二、被告王霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏食公司经济损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，由原告负担64元、被告负担30元（原告已预付，被告负担部分在支付执行款时加付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 史丽萍
人民陪审员 吴生美
二〇一二年七月十二日
见习书记员 梁 晨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫03刑终30号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，又名孙曾用，原煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司工程师。2015年2月2日因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于栾川县看守所。
辩护人张世金、陈业磊，河南世金律师事务所律师。
河南省栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人孙某犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案，于2015年12月11日作出（2015）栾刑初字第102号刑事判决。宣判后，被告人孙某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年6月，河南中豫建设监理有限公司（后因资质共享合并更名为煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司）同栾川龙宇钼业有限公司签订《建设工程委托监理合同》，河南中豫建设监理有限公司委派孙某对栾川县龙宇钼业安康小区建筑工程进行工程监理。在此期间，孙某在煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司不知情的情况下，以煤炭工业郑州设计研究院监理公司名义对建筑商马某在安康小区开发的15号楼、17号楼进行了监理工程，收取马某工程监理费5万元。
认定上述事实的证据有：1、桩工程量签证单、现场签证单、工程质量检测委托书、工程开工报审表、施工现场质量管理检查报验申请表、施工组织设计（方案）报审表等，证明了孙某对安康小区15号、17号楼进行监理的事实。
2、栾川龙宇钼业有限公司安康小区建设情况说明，证明了安康小区15号、17号楼该公司没有参与确认监理单位，也没有承担监理费。
3、证人马某的证言，证明了其施工的安康小区15号、17号楼付给孙某5万元监理费的事实。
4、证人王某甲的证言，证明了其与马某一块交给孙某5万元现金。
5、证人王某乙的证言，证明了安康小区15号、17号楼由栾川龙宇钼业公司统一设计，七里坪村同马某签了安置建房协议，施工方是马某，是马某找的监理单位，监理费由马某负责。
6、证人王某丙的证言，证明了安康小区15号、17号楼孙某所在的公司是监理单位。
7、证人董某的证言，证明了被告人孙某系煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司（原河南中豫建设监理有限公司）监理工程师，受公司委托在栾川负责对龙宇公司办公楼、安康小区工程监理。孙某为马某施工的安康小区15、17号楼进行工程监理并私自收取5万元监理费，公司不知情，孙某也没有向其汇报过，公司对外承揽的监理业务，应由公司统一收费，不允许个人收费，不允许公司监理人员私自承揽监理项目。
8、被告人孙某的供述与辩解，证明了其对安康小区15号、17号楼工程进行监理并从马某处收受5万元监理费的事实。
根据上述事实和证据，河南省栾川县人民法院认为，被告人孙某身为监理公司的工作人员，利用职务之便，私自以所在单位名义对外进行工程质量监理，并将所收取的5万元监理费归自己使用而不上交单位，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。据此，判决被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；责令被告人孙某返还煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司五万元。
上诉人孙某称收取的5万元都用于监理部的日常支出了，其没有个人占有，一审判决量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，一审宣判后，被告人孙某亲属退还煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司5万元，并取得该公司的谅解。
本院认为，上诉人孙某身为监理公司的工作人员，利用职务之便，私自以所在单位名义对外进行工程质量监理，并将所收取的5万元监理费占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人孙某所提收取的5万元都用于监理部的日常支出，其没有个人占有的意见，经查与事实不符。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分、定罪准确、量刑适当，鉴于上诉人孙某已退还全部赃款并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持栾川县人民法院（2015）栾刑初字第102号刑事判决对被告人孙某的定罪部分。
二、撤销栾川县人民法院（2015）栾刑初字第102号刑事判决对被告人孙某的量刑部分及第二项，即责令被告人孙某返还煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司五万元。
三、上诉人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2017年2月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年三月二日
书 记 员 史亚楠
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第235号
原告宋英花，女，汉族，1973年3月11日出生。
委托代理人苏志清。
被告张树香，女，汉族，1956年2月10日出生。
被告张永海，男，汉族，1955年1月24日出生。
原告宋英花诉被告张树香、张永海健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋英花及其委托代理人苏志清，被告张树香、张永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日因二被告女儿张丽霞在原告房后燃烧垃圾与原告发生争执，后二被告到原告门前对原告进行殴打致伤。原告被送至孟州市人民医院诊治，住院5天。经孟州市河阳派出所处理，分别对二被告进行处罚，但二被告至今未对原告的损失进行赔偿。请求判令二被告赔偿原告医疗费1377.98元、误工费1750元（住院5天加医嘱休息30天×50元／天）、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、营养费150元（5天×30元／天）、护理费1000元（5天×200元／天），共计4427.98元。
被告张树香在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告说的都不是事实，该没有殴打原告，该年龄大了且没有原告个高，这些在派出所都有记录。不同意赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
被告张永海在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，这事已经派出所以及孟州法院、焦作中院处理过了。原告起诉的不是事实，不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告是否殴打原告致伤，应不应对原告进行赔偿；2、原告要求的赔偿项目和标准，是否有事实和法律依据。
原告提交的证据有：1、行政处罚决定书两份和行政判决书两份，证明二被告殴打原告的事实；2、病历9页，证明原告住院5天，医院建议休息一个月，住院期间陪护一人；3、陪护人员王国庆的驾驶证和资格证，证明陪护人员的职业；4、医疗费票据2张，证明原告共花费医疗费1377.98元；5、公安机关对原告的行政处罚决定书。
二被告对原告证据1、5无异议，对证据2、3、4不予质证。
二被告未提交证据。
经审查，二被告对原告提交的证据1、5无异议，本院予以认定。因证据2、4均系原告住院治疗的病历及医疗费票据，本院予以认定，证据3系原告丈夫的驾驶证及运输从业资格证，均为真实有效的证件，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及上述认定的有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月13日，原告宋英花与二被告女儿张丽霞在双方家后边因点燃垃圾发生争执，后相互谩骂，二被告到现场后也与原告进行谩骂，后双方发生厮打，致原告受伤。原告受伤后，被送至孟州市人民医院治疗，诊断为：1、头外伤；2、全身多处软组织损伤。住院5天，住院期间一人护理（系原告丈夫王国庆），花费医疗费1317.98元。后门诊花费60元。孟州市公安局河阳派出所分别对原、被告三人作出处罚，给予原告宋英花罚款一百元的处罚、给予被告张树香罚款一百元的处罚、给予被告张永海罚款二百元的处罚。后原告宋英花不服处罚决定，向孟州市公安局申请行政复议，孟州市公安局于2013年10月23日作出孟公复决字（2013）003号行政复议决定书，维持孟州市公安局河阳派出所作出的处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，经审理，本院依法作出维持孟州市公安局河阳派出所作出的行政处罚决定的判决。原告不服，依法向焦作市中级人民法院提起上诉，经审理，焦作市中级人民法院依法作出驳回上诉，维持原判的判决。
另查明，原告丈夫王国庆从事道路货物运输行业。2013年度河南省交通运输行业平均工资为44421元／全年（121.7元／天）。被告张树香、张永海系夫妻关系。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。二人共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二被告与原告相互厮打，致原告受伤住院，有公安机关的行政处罚决定书予以证实，事实清楚、证据确凿，二被告应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。但因双方相互厮打，公安机关对原告也进行了处罚，原告也应对自身的损失承担相应的责任，公安机关对原告处罚100元，对二被告处罚共300元，原告因此应承担自身损失的25%，二被告应承担原告损失的75%。原告要求住院伙食补助费按照每天30元计算，请求标准过高，本院酌定住院伙食补助费按20元／天计算。原告要求赔偿营养费，但该伤情未达到伤残标准，故对原告该项请求不予支持。原告要求赔偿误工费每天50元，误工时间按住院5天加医嘱休息一个月，共35天，不超出法律规定，本院予以支持。护理时间应按住院时间5天计算，护理费标准按121.7元／天计算。原告的合理损失为：1、医疗费1377.98元（1317.98元＋60元）；2、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）；3、误工费1750元（35天×50元／天）；4、护理费608.5元（5天×121.7元／天），以上共计3836.48元。二被告应赔偿原告损失的75%即2877.3元（3836.48元×75%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告张树香、张永海于本判决生效后十五日内赔偿原告宋英花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计2877.3元，二被告承担连带责任；
二、驳回原告宋英花其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树香、张永海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年一月九日
书记员 邱劲连
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1563号
上诉人（原审被告）：邵忠仁，男，1971年9月1日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周贵平，男，1972年5月18日出生，汉族，住址湖北省云梦县。
委托代理人：官德政，系辽宁园丁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省沈安建筑工程公司，住所地沈阳市于洪区造化街道大转湾村。
法定代表人：李森，职务系董事长。
委托代理人：杨健，男，1987年9月2日出生，汉族，职务系项目经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。
法定代表人：陈喆元，职务系总经理。
委托代理人：陈虹，女，1988年2月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：姚德斌，男，1980年2月17日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人邵忠仁与被上诉人周贵平、辽宁省沈安建筑工程公司、沈阳冠隆置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终�。
原审原告周贵平诉称，沈阳冠隆置业发展有限公司在沈阳市于洪区光辉乡集体村开发一个叫“光辉温泉汇景轩”的房地产项目，总承包单位为被告辽宁省沈安建筑工程公司，被告邵忠仁借用被告沈安公司的资质承包了该项目的部分工程。2014年4月底，原告应被告邵忠仁之邀到其承包的工程中作带班抹灰劳务，当时没有签劳务协议。原告实际为其承包的1#、18#、19#、20#楼的抹灰（内强抹灰部分）劳务，总计面积月为33，000平方米，约定每平方米8.5元，经结算的总报酬为月300，000元。去年7月底，因拖欠农民工工资造成上访，后在光辉乡派出所调解下，被告沈安公司通过原告支付给农民工工资月180，000元，之后邵忠仁尚欠原告劳务报酬110，000元，书写了欠条。之后原告多次要求支付均无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告邵忠仁、沈安公司连带支付原告工程劳务报酬110，000元，及该数额自2014年8月1日起至本判决生效间的违约金，违约金按中国人民银行公布同期贷款利率计算。被告冠隆公司在欠付总承包单位的范围内承担支付责任。被告邵忠仁、沈安公司承担本案诉讼费。
原审被告邵忠仁辩称：1、原告主张的劳务事实成立；2、已经给付农民工工资200000元整，目前拖欠的是原告的利润部分，欠付数额110000元没有异议；3、原告具体的工程量没有予以核算，准确的数额无法确定；4、该工程正在施工建设中，并没有验收、交付使用，因此，该工程款无法结算。同时原告主张的利息没有法律依据。
原审被告沈安公司辩称：我公司将工程包给邵忠仁，邵忠仁如果确实欠原告这笔钱，可以由我公司先行支付，再与邵忠仁进行结算。但我公司要求邵忠仁与我公司确认该笔债务并同意我公司偿还该笔债务。
原审被告冠隆公司辩称：我公司与沈安公司签订合同，我公司是开发公司，我公司按工程进度支付工程款，到目前为止不欠沈安公司工程款，直接与沈安公司结算，与邵忠仁没有关系。
原审法院查明，座落于沈阳市于洪区光辉街道集体村的于洪新居蒲河温泉汇景轩项目由被告冠隆公司开发、被告沈安公司承建。被告沈安公司将部分工程分包给被告邵忠仁，原告为被告邵忠仁承包的工程提供抹灰劳务，被告邵忠仁拖欠原告劳务报酬110，000元。
原审法院认为，公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，原告为被告邵忠仁提供劳务，被告邵忠仁为原告出具欠条，确认了欠款数额为110，000元。被告邵忠仁欠付原告劳务报酬110，000元的事实清楚、数额确定，被告邵忠仁应当向原告支付劳务报酬110，000元，并从2014年8月1日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于原告要求被告沈安公司、冠隆公司承担责任的诉讼请求，因被告沈安公司为于洪新居蒲河温泉汇景轩项目承建商，被告沈安公司违反法律规定将该项目部分工程承包给被告邵忠仁个人进行施工，应对其违法分包的行为承担相应法律责任，故应对被告邵忠仁所拖欠的工人劳务费承担连带责任。被告冠隆公司未向法庭提供证据证明其与被告沈安公司关于于洪新居蒲河温泉汇景轩项目的结算情况，应与被告沈安公司共同对被告邵忠仁所拖欠的劳务报酬承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告�忠仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周贵平劳务报酬人民币110，000元，并从2014年8月1日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告辽宁省沈安建筑工程公司、沈阳冠隆置业发展有限公司对被告邵忠仁的上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告邵忠仁、辽宁省沈安建筑工程公司、沈阳冠隆置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，260元，由被告邵忠仁、辽宁省沈安建筑工程公司共同承担并直接给付原告周贵平。
宣判后，邵忠仁不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人周贵�主张的劳务报酬，上诉人虽然出具了欠条，但是目前所有的工程尚未竣工交付使用，被上诉人周贵平所完工的具体工程量无法核算，因此该工程量也无法核算。一审法院仅依据上诉人出具的欠条判决上诉人给付劳务报酬是错误的。
被上诉人周贵平辩称，同意原审判决。
被上诉人辽宁省沈安建筑工程公司辩称，同意原审判决。
被上诉人沈阳冠隆置业发展有限公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供的欠条等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据当事人各方陈述，本案诉争工程，系上诉人从沈安建筑工程公司处承包，之后又将该工程转包给周贵平，工程内容主要是墙面抹灰，邵忠仁与周贵平之间口头约定干完活就付款，现周贵平已完成约定的工作，双方对劳务费进行了结算并签订欠条，所以，付款条件已具备，邵忠仁应当给付周贵平劳务费。关于上诉人邵忠仁所称其与冠龙置业没有结算的问题，由于双方口头约定中，并没有将该事项作为付款条件，因此，该项条件与本案无关，不能作为上诉人不付款的理由。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共2，520元，由邵忠仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 白丽萍
二〇一六年三月二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更112号
罪犯杨晓。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2012年12月20日作出（2012）鄂咸丰刑初字第00144号刑事判决，认定被告人杨晓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年7月31日起至2017年1月30日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月15日报送本院审理。本院于2016年2月14日立案后，于2016年2月15日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月15日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯杨晓自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯杨晓予以减刑十二个月。
经审理查明，罪犯杨晓自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬7次。罪犯杨晓已实际执行刑罚三年五个月。罪犯杨晓于2015年11月18日缴纳罚金3000元。
认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯杨晓自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年二月二十三日
书记员 白源源
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0521行初13号
原告韩峰，男，1986年12月8日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县。
法定代表人刘春财，该单位主任。
被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人黄文玉，该镇镇长。
二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩峰诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告韩峰向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩峰撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。
案件受理费1080元，收取50元，由原告韩峰负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初3083号
原告漯河市易人物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区白云山大道嘉和苑小区。
法定代表人：师新山，该公司总经理。
委托代理人康云生，公司员工。
被告利永强，男，汉族，1976年1月8日出生，住河南省漯河市召陵区。
本院受理原告漯河市易人物业管理有限公司诉被告利永强物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市易人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告漯河市易人物业管理有限公司承担。
审判员 吕松涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘姗姗
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初215号
原告宋增进。
原告胥巧燕。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋增进、胥巧燕与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋增进和胥巧燕的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋增进和胥巧燕共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月8日，原告宋增进和胥巧燕与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185731），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢010504号房以311467元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月26日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告宋增进和胥巧燕办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢010504号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告宋增进和胥巧燕支付违约金（自2014年10月24日起至本判决第一项指定的期间止，以311467元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初215号原告宋增进。原告胥巧燕。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋增进、胥巧燕与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋增进和胥巧燕的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋增进和胥巧燕共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年12月8日，原告宋增进和胥巧燕与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185731），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢010504号房以311467元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月26日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告宋增进和胥巧燕办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢010504号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告宋增进和胥巧燕支付违约金（自2014年10月24日起至本判决第一项指定的期间止，以311467元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01140号
申请执行人李银彬。
被执行人薛贯三。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县五民初字第342号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人薛贯三银行存款、收入132181.92元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月二十七日
书记员 程新杰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保225号
申请人李恩莲，女，1970年12月30日生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘丹荣，系李恩莲之夫。
被申请人马卫东，男，1981年10月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人翟芬，住山东省淄博市。
申请人李恩莲因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年11月21日向本院提出申请，查封被申请人马卫东驶的翟芬所有的鲁CFW9**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，�请人李恩莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人马卫东驶的翟芬所有的鲁CFW9**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李仲魁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终109号
上诉人（原审原告）赵银生，男，1950年1月7日生，汉族。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曲新生，男，1954年2月16日生，汉族。
委托代理人孟顺堂，法制报道法律维权中心推荐。
上诉人赵银生因与被上诉人曲新生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林河民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林河民初字第123号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民特字第00044号
申请人：金玉莲。
被申请人：何志金。
申请人金玉莲申请宣告被申请人何志金无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金玉莲起诉称：申请人金玉莲和被申请人何志金是夫妻关系，生育有二女何少君、何建君、一子何群，2013年8月30日被申请人何志金曾因脑血栓住院开刀治疗，2015年6月16日被申请人何志金突发出血性脑梗死，经浙江大学医学院第二医院诊断为神志不清无意识。现被申请人居住在浙江慈爱医院，已无民事行为能力，生活完全不能自理，由申请人金玉莲及儿子何群负责日常照顾被申请人何志金。申请人认为被申请人何志金无民事行为能力的事实明确，特向法院提起诉讼，请求依法认定被申请人何志金为无民事行为能力人，指定申请人金玉莲作为被申请人何志金的监护人。
经申请人申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人何志金的民事行为能力进行鉴定，该所出具杭七院司鉴所（2016）精鉴字第058号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：血管性痴呆；2.法定能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人何志金患有血管性痴呆，目前记忆力、智能显著衰退，情感淡漠，对房产等事宜一无所知，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力，故申请人金玉莲作为被申请人何志金的配偶，申请宣告被申请人何志金为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人何志金缺乏生活自理能力，需人照料，近年来由金玉莲进行照顾并与其一同居住，现申请人金玉莲要求作为被申请人何志金的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款以及《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人何志金为无民事行为能力人；
二、指定申请人金玉莲为被申请人何志金的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 蒋梦婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15542号
原告：张云鹏，男，1978年8月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：马由奴四，男，1988年4月15日出生，回族，住青海省海东地区民和回族土族自治县。
原告张云鹏诉被告马由奴四民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，原告张云鹏于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张云鹏撤回起诉。
案件受理费182元（已减半），由原告张云鹏负担。
(此页无正文)
审判员 金银花
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何嘉庆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02190号
原告胡美霞。
被告纪定雄。
被告宛红霞。
原告胡美霞与被告纪定雄、宛红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡美霞到庭参加诉讼，被告纪定雄、宛红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美霞诉称，被告纪定雄、宛红霞因经营家装店铺需资金周转，于2013年11月21日向原告借款15万元，并约定按月利率2%付息。被告在支付一年利息后，就停止还款。原告多次打电话给两被告，被告以种种理由拖延未付，以至于纪定雄后来失去联系，下落不明。现要求被告偿还借款本金15万元，并支付自2014年11月21日以后的利息。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份基本情况；
2、被告纪定雄、宛红霞于2013年11月21日出具的15万元借条。拟证明被告借原告15万元，并约定按月利率2%计息；
3、被告纪定雄身份证复印件。拟证明被告的身份情况。
被告纪定雄、宛红霞未予答辩，亦未提供任何证据材料。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，被告纪定雄、宛红霞因经营家装店铺需资金周转，于2013年11月21日向原告借款15万元，并约定按月利率2%付息，两被告共同向原告出具了借据。被告纪定雄支付一年利息后，就停止付息还款，被告宛红霞也拒绝还款。后来被告纪定雄便失去联系，下落不明，至今下欠原告借款本金15万元及相应利息。
本院认为，被告纪定雄、宛红霞共同借原告15万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确，被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张要求还款，被告应当偿还；由于双方约定借款利息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告纪定雄、宛红霞于本判决生效后三日内偿还原告胡美霞借款本金15万元及相应利息（按借款本金15万元，自2014年11月22日起按月利率2%计息至借款还清之日止）。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告纪定雄、宛红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一六年二月二十七日
书记员 梅艳芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终476号
上诉人（原审被告）孙立华，男，1980年10月1日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄友，男，1985年4月24日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人杨红，男，1982年10月14日生，汉族，村民，住河南省息县。
上诉人孙立华因与被上诉人黄友买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人孙立华及其委托代理人吴美兰，被上诉人黄友及其委托代理人杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告黄友经营一家五金电料门店，被告孙立华经常从原告经营的门店购买电料等货物，出具收款收据。原、被告进行了结算，从2013年12月6日至2013年12月23日之间，有被告孙立华签名的12张连续编号的收款收据，最后一份收款收据注明货款合计69085元-50000元（已付）=19085元。被告孙立华提供6张中国农业银行的交易凭证，用以证明其已经支付原告货款共计70236元。
原审认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告孙立华经常在原告黄友经营的五金店购买电料等货物，出具收款收据并支付货款。被告孙立华辩称其提前给原告打了预付款，合计70236元，余款拿的货，明显不符合交易习惯，也未提供充分证据予以证明，对该辩称意见本院不予支持。被告孙立华辩称其已经支付全部货款，并提供6张中国农业银行的交易凭证证明，但该交易总额为70236元，与原告诉称的总货款69085元不一致，不能证明该70236元与该69085元款项是基于同一买卖合同关系产生的债权债务关系，且原、被告在原告提供的12张连续编号的收款收据中进行了结算，总货款为69085元，并由被告孙立华签名确认，扣除被告孙立华支付的50000元，被告孙立华欠原告黄友货款19085元。综上所述，被告孙立华应当支付原告黄友货款19085元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决：一、被告孙立华于本判决生效后三日内清偿所欠原告黄友的货款19085元。二、驳回原告黄友的其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告孙立华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
孙立华上诉称，原审认定事实不清。1、双方均经营的是服装辅料生意，被上诉人提供的收款收据品名及规格一栏明确显示的货物品种是各种不同型号的白线、色线、粗线、细线等，与服装辅料有关，根本不是被上诉人在诉状中称的五金店料；2、被上诉人主张上诉人拖欠货款提供的12张收款收据均是连号的单据，单据书写时间不同，双方如果是买卖关系，被上诉人不可能只有上诉人一个客户，根据日常行为习惯，商家一个客户一本收据的可能性也不存在。双方不是买卖关系，是合伙进货关系。3、被上诉人提供收款收据备注均有上诉人的签名，最后一张单据跟前边的单据相同，每件商品的备注后均有上诉人签名，12张单据货物价值共计69085元，上诉人予以认可，但该单据总金额后添加的-50000元及19086的数字标注上诉人不予认可，因为明显可以看出该两组数字是最后添加的，字迹颜色明显与其他字迹不同，不是同时书写的，并且该两组数字书写在上诉人签字确定的范围外。4、原审认定上诉人提交的银行转账凭证与本案没有关系缺乏事实依据。上诉汇款时间与收款收据发生时间均在2013年10月至2013年12月底期间，汇款人是上诉人，收款人是被上诉人，上诉人主张该款即是货款，被上诉人如果否认，根据证据规则，被上诉人应当提供证据证明该款与诉争的欠款无关，原审没有证据证明上诉人支付的汇款不是该货款，仅凭汇款70236元与货款69085元金额不一致就认定该笔款项与收款收据的款项无关缺乏证据支持。原审认为根据市场交易上诉人先付款后取货不符合市场交易习惯也不符合客观实际。
黄友答辩称，上诉人通过银行转账的款不是支付本案的货款。我们之前都是同行，经营的是线和布料等，他经营的只有线，汇款的钱其中5万元是给我的，其他多出来的钱是通过我的银行卡号走账，最后一次拉货是2013年12月31日，剩余货款没有支付。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是，上诉人通过银行转账方式支付被上诉人现金70236元是否与上诉人购买货款进行了冲抵并进行了结算。原审判决上诉人支付被上诉人货款19086元是否有误。
二审诉讼中被上诉人为支持其答辩主张，向法庭提交义乌奥升线带厂证明等新证据，用于证明上诉人给义乌奥升公司打电话要求退货该公司没有同意。上诉人通过被上诉人拿货后将货款通过黄友汇给公司，孙立华要求公司退货而公司没有同意。
上诉人没有新证据向法庭提交。对被上诉人提交的证据认为不属于新证据。双方系合伙做生意与上诉人陈述是一致的，双方有货款往来也是事实，但上诉人支付的货款超出其从被上诉人处拿到的货物价值，超出部分被上诉人给上诉人同等价值货物，双方互不差钱，货款两清。
二审另查明，1、双方存在线料买卖合同关系，其交易方式是先由孙立华先向黄友支付货款，由黄友从厂家进货后，然后再由孙立华从黄友处取货，双方凭汇款凭证与收货收据进行最终货款结算。经核实，孙立华从2013年10月25日至2013年12月9日分六次向黄友汇款金额为70236元（详见原审正卷第21页孙立华提供的6张汇款凭证，），而孙立华从2013年10月6日至2013年12月23日共计从黄友处取货价值为69085.67元（详见原审正卷第22页-33页黄友提供的12张收款收据）；2、其他查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人孙立华与被上诉人黄友存在事实上的线料买卖合同关系，有双方提供的收款收据、汇款凭证及当庭陈述予以佐证，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，并依据诚实信用原则据实结算。孙立华为购买线料等货物共计汇款70236元，其应当从黄友处拿回价值相当的货物或黄友应向孙立华发去价值相当的货物，经对黄友提供的收款收据汇总计算，孙立华仅从黄友处拿回价值69085.67元货物，孙立华汇款已超出从黄友拿到货物的价值，孙立华已不再拖欠黄友货款。双方系基于同一买卖合同而产生的债权债务关系，黄友主张孙立华拖欠货款证据不足，原审对此事实认定错误，应予纠正。上诉人该上诉理由成立，本院不予支持。如确实存在拖欠货款，存有争议待有充分证据证明后协商解决，协商不成另案诉讼处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第457号民事判决；
二、驳回被上诉人黄友的诉讼请求。
一审案件受理费275元及二审案件受理费275元均由被上诉人黄友负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一六年三月九日
书记员 段凤娇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初531号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，营业场所天津市静海区静文路。
负责人张瑞，职务行长。
委托代理人张广军，该银行员工。
委托代理人高家杰，该银行员工。
被告董建臣。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行（以下简称农行静海县支行）与被告董建臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广军、高家杰到庭参加诉讼，被告董建臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行静海县支行诉称，董建臣因购房与农行静海县支行于2013年10月11日签订合同编号为12020120130015012号的《个人购房担保借款合同》，合同约定董建臣向农行静海县支行借款人民币3040000元，用于购房，合同约定借款期限240个月，实际放款日为2013年10月28日，到期日为2033年10月27日，借款利率为基准利率的基础上下浮10%，还款方式为等额本息还款法。上述借款由董建臣名下所购住宅楼（坐落在静海县春曦道西侧、禧顺佳园小区南侧景华春天11号楼1门）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，农行静海县支行依约履行了放款义务，但董建臣使用贷款后，于2015年11月28日最后一次还款，此后至今都未履行还款义务，已严重违约，截止到2015年12月28日董建臣共拖欠本金2867914.12元，利息26532.06元，合计2894446.18元。借款累计逾期1期，已连续30天以上未偿还贷款本息，经多次催收董建臣拒绝偿还债务。根据合同违约责任第十二条规定，农行静海县支行有权对董建臣提起诉讼，请求法院判令董建臣立即偿还借款本金2867914.12元、利息26532.06元，共计2894446.18元（截至2015年12月28日）；判令董建臣给付农行静海县支行利息（自2015年12月29日至判决生效后实际给付之日止，按合同中约定的借款利率及中国人民银行规定的利率计算）；判令农行静海县支行对贷款抵押物优先受偿；本案诉讼费用由董建臣承担。
董建臣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月11日农行静海县支行与董建臣签订《个人购房担保借款合同》，农行静海县支行为贷款人，董建臣为借款人。合同约定农行静海县支行为董建臣提供借款人民币3040000元，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款担保方式为抵押，董建臣提供坐落于静海区春曦道西侧、禧顺佳园小区南侧景华春天11-1房产作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该抵押在静海县房地产管理局办理了抵押预告登记手续（登记证明号42023131808002），权利价值为人民币3040000元。
2013年10月28日农行静海县支行将全部借款人民币3040000元划入指定账户内，农行静海县支行称自2015年11月28日起董建臣未偿还过借款本息，截止到2015年12月28日董建臣尚欠借款本金人民币2867914.12元，尚欠借款利息人民币26532.06元。
上述事实，有农行静海县支行陈述，个人购房担保借款合同，借款凭证，天津市房屋登记证明，贷款合约基本信息等证据予以证实。
本院认为，农行静海县支行与董建臣签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，农行静海县支行依据合同的规定，履行了向董建臣发放借款人民币3040000元的合同义务，董建臣即有义务按该合同约定向农行静海县支行偿还本息，由于董建臣自2015年11月28日起未向农行静海县支行偿还过借款本息，而合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，故农行静海县支行要求董建臣偿还所欠借款本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董建臣以房地产提供抵押担保，并已办理了抵押预告登记，抵押权已依法设立，故农行静海县支行可以对处置抵押物所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建臣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行支付拖欠的借款本金人民币2867914.12元及截止到2015年12月28日的利息人民币26532.06元，本息合计人民币2894446.18元；
二、被告董建臣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行支付2015年12月29日起至本判决确定给付之日止的利息（按照合同约定计算）；
三、被告董建臣不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司静海县支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14978元，由被告董建臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年三月九日
书 记 员 曹峥