江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2670号
原告：张金杨，男，1967年3月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
被告：叶春洪（叶春红），男，1968年7月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市营造建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区商校西路90号。
法定代表人：谭兆群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：招庆峰，该公司员工。
被告：淮安市淮安区城投置业有限公司，住所地淮安市淮安区体育运动中心4楼。
法定代表人：王友胜，该公司总经理
委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。
原告张金杨与被告叶春洪、淮安市营造建筑工程有限公司（以下简称淮安营造公司）、淮安市淮安区城投置业有限公司（以下简称淮安区城投置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张金杨及其委托诉讼代理人咸进、被告叶春洪、被告淮安营造公司的法定代表人谭兆群及其委托诉讼代理人招庆峰、被告淮安区城投置业公司的委托诉讼代理人王馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金杨向本院提出诉讼请求：1．判决被告叶春洪给付原告工程款179550元，并承担逾期付款利息（利息从2017年4月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率算至款项付清时止）；2．判决被告淮安营造公司对被告叶春洪所欠款项承担连带责任；3．判决被告淮安区城投置业公司在欠付涉案工程款项范围内承担给付责任；4．案件受理费，由被告负担。事实和理由：被告淮安区城投置业公司将其开发的淮安区风景城邦安置小区工程发包给被告淮安营造公司施工。被告淮安营造公司又将该小区2＃楼工程转包给被告叶春洪施工，后被告叶春洪于2013年7月30日与原告签订了《工程内部承包协议书》，约定将2＃楼工程中的瓦工工程转包给原告施工。该工程于2016年年底完工。2017年4月20日，原告与被告叶春洪进行了结算，被告叶春洪尚欠原告工程款179550元没有给付。原告多次索要未果。被告淮安营造公司将涉案工程转包给被告叶春洪施工，应当对被告叶春洪所欠原告的工程款承担连带责任。被告淮安区城投置业公司作为涉案工程的发包方应在欠付工程款项范围内承担给付责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告叶春洪辩称，原告承包我分包的涉案工程是事实，但是对所欠原告工程款的数额有异议。我们之间对工程款尚未进行结算，对原告主张的数额，我不予认可，请求法院依法判决。
被告淮安营造公司辩称，被告叶春洪将涉案工程中的瓦工工程分包给原告施工，被告淮安营造公司并不知情。被告叶春洪欠原告涉案工程款，应由被告叶春洪自己来偿还，而与被告淮安营造公司无关。原告和被告叶春洪施工的涉案工程存在很多质量隐患，建设方通知原告及被告叶春洪承担维修义务，但原告和被告叶春洪却无动于衷。被告淮安营造公司为此支出了维修费用3.725万元，要求在工程款中扣除，请求法院依法判决。
被告淮安区城投置业公司辩称，1．原告将我公司列为被告主体错误，如果原告诉称的事实与理由均成立，认定我公司承担相应的责任，我公司只能以第三人的身份，而非本案被告。2．涉案工程是我公司与被告淮安营造公司签订的《建设工程施工合同》，被告淮安营造公司具有相应的资质，我公司不认识原告，也不认识被告叶春洪，原告要求我公司承担连带责任，无法律依据。3．我公司将涉案工程发包给被告淮安营造公司后，依照合同约定，合同价款为8658.98万元，合同中约定工程竣工验收后付至合同价款的60%，以此计算我公司应付工程款为5195.38万元；截止至2017年6月30日，我公司实际已支付涉案工程款5953.428万元，我公司不存在原告诉称欠付工程款的情形，请求法院驳回原告对我公司的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张金杨提交的证据有：1．原告与被告叶春洪签订的《工程内部承包协议书》一份；证明被告叶春洪将涉案工程2＃楼的瓦工工程分包给原告施工的事实。2．被告叶春洪与原告的结算清单一份；证明2017年4月20日，原告与被告叶春洪进行了结算，工程结算价为654850元，原告已支付工程款461000元；2017年1月26日，原告又从被告淮安营造公司处支付工程款20000元，被告叶春洪尚欠原告工程款173850元。此外，该结算单上记载了被告叶春洪使用原告砖头的价款5700元。两项合计179550元。3．结算工程款的依据是工程签证单9份；证明建筑面积4600平方米，工程款584200元；工地上做零工391个工日，工资58650元；内粉刷室内保温人工费5000元；开施工电梯补助费1000元；帮木工凿混凝土人工费6000元。4．2017年3月2日，被告叶春洪出具的手写材料一份，证明结算单中的6000元人工费的结算依据。5．原告自己手写的工程款支付明细清单一份，证明截止本案诉讼，原告共从被告叶春洪和被告淮安营造公司处支付工程款481000元。被告叶春洪质证意见：对《工程内部承包协议书》的真实性无异议。对结算清单的真实性不予认可。对工程签证单上的名字虽系我签名，但对签证内容还需要核实。对2017年3月2日我出具的手写材料无异议。对原告提供的结算清单中工地用砖5700元不是我所写，我不予认可。被告淮安营造公司质证意见：对原告举证的证据与被告淮安营造公司无关，被告淮安营造公司不认识原告，也从未支付过原告工程款。被告淮安区城投置业公司质证意见：对原告与被告叶春洪之间签订的协议书不知情，即使是事实也与我公司无关，我公司仅是将工程发包给被告淮安营造公司施工。
被告叶春洪就抗辩提供的证据有：原告签名出具的“协议”，证明原告表示对涉案工程的欠款由其负责从被告淮安营造公司支付，从此与被告叶春洪无关。原告的质证意见：该“协议”是被告叶春洪在不肯结账的情况下签的，只是表述从被告淮安营造公司支付工程款，并没有表示放弃向被告叶春洪索要工程款权利。被告淮安营造公司、淮安区城投置业公司的质证意见：对该“协议”的真实性不清楚。
被告淮安营造公司就抗辩提供的证据有：涉案工程已付款明细、工程质量问题维修清单。原告的质证意见：该付款明细不影响被告淮安营造公司对原告应当承担的法律责任；对维修清单的真实性不清楚，与本案无关联性。被告叶春洪的质证意见：对被告淮安营造公司的该付款明细，被告叶春洪不予认可；对维修清单无异议，双方之间还没有对此进行结算。被告淮安区城投置业公司的质证意见：对被告淮安营造公司该付款明细、维修清单的真实性无异议。
被告淮安区城投置业公司就抗辩提供的证据有：被告淮安区城投置业公司与被告淮安营造公司签订的涉案工程《合同协议书》、预付款明细账5份，付款凭证40张，证明截止2017年6月已经支付工程款5953.4284万元，超过了合同约定总价款60%。原告的质证意见：证明被告淮安区城投置业公司仍欠承包方涉案工程款。被告叶春洪的质证意见：对被告淮安区城投置业公司的付款情况不清楚。被告淮安营造公司质证意见：对被告淮安区城投置业公司累计支付工程款的数额有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原告与被告叶春洪签订的《工程内部承包协议书》约定的主要内容及合同履行事实的认定。
2013年7月30日，原告作为乙方与被告叶春洪作为甲方签订了《工程内部承包协议书》，合同约定的主要内容：1．乙方承包甲方所承接的淮安区风景城邦小区2#楼工程，甲方将本工程的所有瓦工分项工程发包给瓦工班组施工。2．乙方所承包的工程，其工程质量必须符合甲方与建设方所签订的《建设工程施工合同》中所规定的质量标准。……6．乙方承包的瓦工分项工程，按图纸标注建筑总面积计算承包费用，……每平方米127元。7．承包费用按总额分批支付如下：工程主体全部结束后，甲方支付给乙方工程总价的40%；春节前甲方支付瓦工所做的工作量的80%工程款；工程竣工后甲方支付给乙方工程总价款的55%；余款工程交付使用后半年内结清5%。8．乙方在施工过程中，应自查自检，如发现安全问题，应立即向项目组汇报，并及时纠正，否则，发生安全问题与项目组无关。……同时，双方还对其他事项进行约定。协议签订后，原告于2013年7月25日组织人员开工。在施工过程中，原告分别于2014年3月、2014年7月30日、2014年9月3日、2015年2月20日、2015年12月31日、2016年1月15日等时间完成被告叶春洪的涉案《工程现场签证》。2016年12月2日，原告分包的淮安区风景城邦小区2#楼工程通过竣工验收。原告多次找被告叶春洪要求结算涉案工程款未果。2017年3月2日，被告叶春洪要求原告在写好的“协议”上签名，内容为：“有关风景城邦2#楼工人工资由张金杨负责从营造公司支付，2#楼工人工资经张金杨本人同意，从签字即日起和叶春洪无关，如有结算问题，均和叶春洪无关，本人自愿放弃对叶春洪一切的法律诉求”。2017年3月2日，被告叶春洪出具瓦工工程量结清单，内容为：“风景城邦2#楼工程量以结清，瓦工工资为127×4600㎡=584200元（伍拾捌万肆仟元），其余临工以签单为准（注：另朱从飞陆仟元锤战另算），经张金杨同意工资款由公司支付”。2017年4月20日，原告与被告叶春洪进行结算，双方签署《风景城邦2#楼瓦工完工单》，内容为：建筑面积4600平方米×127=584200元；工地做零工391工日×150元每个工=58650元；内粉室内保温人工费5000元；开施工电梯补1000元；帮木工凿混凝土人工费6000元；共计654850元，已支付工程款481000元，尾款173850元。双方结账以后，原告又在该结账单底部自己添加上“工地用砖15000块×0.38=5700元”字样。嗣后，原告多次找被告叶春洪索要涉案工程所欠款项未果。2018年5月8日，原告诉至本院。庭审中，被告叶春洪对原告在结账清单上自行添加的砖款5700元，不予认可。原告系无从事建筑施工资质的个人。
2．对本案被告与涉案建设工程相关的事实认定。
2013年1月24日，被告淮安区城投置业公司作为发包人与被告淮安营造公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由被告淮安营造公司承包被告淮安区城投置业公司开发的风景城邦小区1-4#楼、8-9#楼、3-4#商业楼工程。被告淮安区城投置业公司已经按约定支付工程款项，但与被告淮安营造公司就工程款项尚未结清。被告叶春洪系无从事建筑施工资质的个人。2013年7月30日，被告淮安营造公司作为甲方与被告叶春洪作为乙方签订了《淮安区风景城邦政府安置小区工程内部承包协议书》，约定被告淮安营造公司将承包的风景城邦2#楼工程分包给被告叶春洪施工，同时，双方还对施工中的相关事项进行了约定。庭审中，被告淮安营造公司提供了被告淮安区城投置业公司出具的涉案2#楼1单元1002室、1303室的维修函件，内容：业主反映南阳台窗口破损和北卧室飘窗渗漏问题，要求维修。原告对被告淮安营造公司反映的该质量问题，认为与其无关，且其与被告叶春洪也无约定。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是三被告是否对原告承担给付涉案工程款的民事责任。
法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订合同的，应认定无效。据此，原告与被告叶春洪签订的《工程内部承包协议书》、被告淮安营造公司与被告叶春洪签订的《淮安区风景城邦政府安置小区工程内部承包协议书》，因违反了法律及司法解释的上述规定，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。依据该司法解释规定，原告按协议约定完成被告叶春洪分包的工程量，且经验收合格并交付使用，被告叶春洪应当按照协议约定支付给原告相应的工程款。关于原告要求被告叶春洪给付工程款179550元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，依据原告和被告叶春洪在2017年4月20日结算时签署的《风景城邦2#楼瓦工完工单》，对被告叶春洪尚欠原告涉案工程余款173850元的事实，本院予以认定。对双方结账以后，原告在该结账单底部自行添加的工地用砖5700元，因被告叶春洪不予认可，原告又没有提供证据予以证明，故本院不予支持。对原告要求被告叶春洪承担所欠工程款利息的请求，因原告和被告叶春洪在2017年4月20日进行结算后，被告叶春洪应当及时给付原告涉案工程款，故被告叶春洪应于2017年4月21日起向原告承担逾期给付工程款利息，由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。关于被告淮安营造公司和被告淮安区城投置业公司在本案中是否对原告承担责任问题。因被告淮安营造公司将涉案工程分包给没有资质的被告叶春洪承建，违反了法律强制性规定，故被告淮安营造公司应当对被告叶春洪欠付原告工程款项承担连带清偿责任。对被告淮安区城投置业公司作为涉案工程的发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告淮安区城投置业公司与被告淮安营造公司就涉案的工程款项尚未最终进行结算，故被告淮安区城投置业公司仍应在欠付被告淮安营造公司的涉案工程价款范围内对原告承担给付工程款责任。关于被告叶春洪以与原告达成“协议”，由原告从被告淮安营造公司支付涉案工程款，其不应承担责任为由进行抗辩，因该“协议”并没有经被告淮安营造公司的同意，故不能免除被告叶春洪应承担的付款责任，对被告叶春洪该抗辩理由，本院不予采纳。关于被告淮安营造公司辩称的不应当对原告承担给付工程款责任的理由，经审查，不符合法律规定，本院不予采纳。至于被告淮安营造公司辩称的工程质量问题，由原、被告按约定从质量维修保证金中扣除。被告淮安区城投置业公司以其已按约定支付了涉案工程款项，不应当对原告承担责任为由进行抗辩，因被告淮安区城投置业公司即使对被告淮安营造公司已经按约定付款，但双方就涉案工程款项尚未结清，依据相关司法解释规定，仍应当在欠付工程价款范围内承担责任，对被告淮安区城投置业公司的该抗辩，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告叶春洪给付工程余款173850元及承担逾期付款利息、被告淮安营造公司对被告叶春洪所欠工程款项负连带责任、被告淮安区城投置业公司在欠付涉案工程款项范围内承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告叶春洪于本判决生效后十五日内给付原告张金杨工程余款173850元，并承担所欠原告张金杨该款项的逾期付款利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告淮安市营造建筑工程有限公司对被告叶春洪欠原告张金杨的上述工程款项承担连带清偿责任；
三、被告淮安市淮安区城投置业有限公司在欠付涉案工程价款范围内对原告张金杨的上述工程款项承担给付责任；
四、驳回原告张金杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891元（原告已预交3891元），由原告张金杨负担114元，被告叶春洪负担3777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 冯学忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 翟 琪