湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第733号
原告永州市第二公共交通公司。
法定代表人尹飞，该公司经理。
委托代理人唐飞鸽，男，汉族，1987年8月10日出生系该公司的法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
法定代表人廖文常，该公司经理。
委托代理人张剑锋，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告永州市第二公共交通公司（以下简称第二公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司（以下简称永州市保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员周湘荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二公交公司的委托代理人唐飞鸽、被告永州市保险公司的委托代理人张剑锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日13时50分许，原告第二公交公司的司机张友军驾驶湘M1XX**公交车行至冷水滩区远志新外滩对面路段时，追尾撞到停在路边停车位内的湘D9XX**号小车，导致该车撞到湘M0XX**（临时）小车，再撞到湘M0XX**号小车、湘MXX**号小车及湘M0XX**号小车，造成六车受损的交通事故，经永州市公安局交警支队冷水滩大队道路交通事故认定书认定：原告公司司机张友军付全部责任，湘MXX**号（临时）小车的车主唐晨无过错，不负责任。因湘MXX**号（临时）别克SGM7203TATA小车经永州市价格认证与信息监测中心永价将（2013）12号价格鉴定结论书鉴定，车辆损失费40539元、车辆现价值仅为210000元，因该车系新购只有5天的新车，购买价格为275600元，所以车辆贬值损失费65600元，现因原告公交公司在被告公司购买了交强险及商业三责险，且在保险期内发生的交通事故，被告应当在其保险范围内承担保险责任。又因交通事故发生之后，原告与唐晨已经达成赔偿协议。故原告要求被告保险公司予以赔偿损失合法合理。现被告公司只认可车辆损失费40539元，而对车辆贬值损失费65600元不予认可。故为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告赔偿湘M0XX**号（临时）小车车辆贬值损失费65600元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：
证据一、交通事故认定书，证实原告司机张友军驾驶湘M1XX**号公交车撞倒湘M0XX**小车的事实，并且张友军负事故的全部责任；
证据二、机动车出售发票及购置税发票、保单，证实湘M0XX**（临时）别克小轿车于2013年4月5日购买，价格为275600元，并且购买合法；
证据三、协议书及付款凭证，证实交通事故发生后湘M0XX**（临时）别克小轿车主将该车以286810元价格转让给原告，并且已经付清所有款项，湘M0XX**（临时）别克轿车的损失原告已经全部赔偿。
证据四、价格鉴定结论书，证实湘M0XX**（临时）别克轿车损后的价值为210000元，贬值损失为65600元；
证据五，机动车已购买了强制保险和商业保险结单，证实15223公交车在被告公司已经后买了交强险和商业第三者责任保险300000元，并且事故发生时，在保险期期范围内。
被告对原告的证据的质证意见为：证据一真实性没有异议，关联性有异议；证据二、真实性没有异议，相关性和证明目的有异议，它不能达到实质贬值是多少；证据三的真实性有异议该协议对我们保险公司没有任何约束力，该协议是他们双方达成的，没有经过公证机关进行处理，没有经过保险公司同意，该协议对保险公司没有约束力；证据四的合法性、客观性均质疑，现有的法律规定车辆的不包括贬值损失，没有法律依据；证据五的真实性没有异议，没有提供相关的保险条款，不能反映双方的权利义务关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司辩称：原告方自行与第三者唐晨达成的车辆损失赔偿协议对被告没有法律约束力。被告既没有授权给原告，也未参与签订原告方与第三者唐晨的车辆损失赔偿协议，根据合同相对性原则，该协议对被告没有法律约束力；原告方以赔偿了第三者唐晨车辆贬值损失65600元为由，要求被告承担责任与保险合同约定不符，其诉讼请求依法不能成立；保险合同条款合法有效，应成为处理保险合同纠纷案件合法有效的依据予以采信；综上所述，根据保险合同约定，被告不承担车辆贬值损失，故原告方要求被告承担第三者车辆的贬值损失与本案事实和保险公司按保险合同约定担责的司法解释规定不符，其诉讼请求应予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在举证期内向本院提供以下证据：
证据一、机动车交通事故强制保险保险单及保险条款，证实1、车辆贬值损失不属于交强险的赔偿范围；2、保险人不承担诉讼费；
证据二、《机动车第三者责任保险条款》投保单、保险单及保险条款，证实1、我司对免责条款作了说明；2、车辆贬值损失不属于保险人的赔偿范围；3、保护人不承担诉讼费。
原告对被告的证据的质证意见为：证据一的真实性没有异议，关联性我们认为被告在本案中偷换概念，贬值损失不是间接的损失，应当给予赔偿；证据二的投保条款只是在提示栏中提示了，并没有对投保人作出说明，本案是保险合同纠纷，合同纠纷的诉讼费应当由败诉方承担。
经过法庭调查，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提交的证据一、二、五，被告对其真实性无异议，与本案有关联，本院依法确认为有效证据；原告提交的证据三，原告与事故车主协议赔偿时被告没有参与，本院不予以确认为有效证据；原告提交的证据四，该价格鉴定结论书合法、真实，鉴定湘M0XX**临小车现价格为210000元，本院予以确认为有效证据。
被告提交的证据一、二符合证据规则，本院予以确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案情事实如下：2013年4月9日13时50分许，原告第二公交公司的司机张友军驾驶湘M1XX**公交车行至冷水滩区远志新外滩对面路段时，追尾撞到停在路边停车位内的湘D9XX**号小车，导致该车撞到湘M0XX**（临时）小车，再撞到湘M0XX**号小车、湘MXX**号小车及湘M0XX**号小车，造成六车受损的交通事故。2013年7月24日永州市公安局交警支队冷水滩大队作出道路交通事故认定书，认定原告公司司机张友军驾车上路行驶安全意识不牢，不注意观察路面车辆动态，未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应付此事故的全部责任，湘MXX**号（临时）小车的车主唐晨无过错，不负责任。永州市冷水滩区价格认证中心受永州市公安局交通警察大队冷水滩大队的委托，对湘M0XX**临别克轿车进行了鉴定，于2014年4月3日作出冷价认鉴字（2014）34号价格鉴定结论书，鉴定结论：价格鉴定标的物在价格鉴定基准日的价格为210000元。湘M0XX**号（临时）别克轿车系唐晨于2013年4月5日购买，购买价格为275600元。交通事故发生之后，原告与唐晨于2013年6月24日达成赔偿协议，由唐晨将别克小车转让给原告，原告支付唐晨286810元。另查原告在被告公司为湘M1XX**号公交车购买了2013年4月11日至2014年4月10日止的交强险及商业三责险。原告认为湘M0XX**号（临时）别克小轿车系新车，购买时价格为276500元，被撞后车辆价值为210000元，该车辆的贬值损失65600元应由被告在保险理赔范围内应予赔偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系保险合同纠纷，原告第二公交公司向被告购买了交强险及第三者责任险，保险合同合法有效，双方应依约履行。原、被告的保险合同附了保险条款，其中责任免责的条款规定第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失属于保险不负责赔偿的费用，本案原告所有的湘M1XX**公交车发生交通事故撞损了湘M0XX**号（临时）别克小轿车，造成湘M0XX**号（临时）别克小轿车的贬值损失费应属于保险理赔的免责范围。被告在保险单上列明了重要提示：请细阅保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。且原告在交强险、第三者责任险的投保单上投保人声明一栏上盖章，该声明内容有：对其中免除保险人责任的条款充分理解并接受。原告没有提交被告未对免责条款作出提示说明的证据，因此被告对保险免责内容已尽明确的提示说明义务，原告对保险免责内容明确并同意。故依照原、被告双方保险合同的约定，被告对湘M0XX**号（临时）别克小轿车的贬值损失费不负赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告永州市第二公共交通公司的诉讼请求。
本案诉讼费1440元，减半收取720元，由原告永州市第二公共交通公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一四年七月十七日
代理书记员 唐 莉
附有关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合同的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。