安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砀民二初字第00059号
原告：杭州固特建筑加固技术工程有限公司。
法定代表人：陈哲，该公司董事长。
委托代理人：姚志刚，浙江天册律师事务所律师。
被告：徐州腾宇混凝土有限公司。
法定代表人：汪明珍，该公司执行董事。
委托代理人：孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
原告杭州固特建筑加固技术工程有限公司（以下简称固特公司）与被告徐州腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固特公司的法定代表人陈哲及委托代理人姚志刚、被告腾宇公司的委托代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固特公司诉称：腾宇公司因向安徽砀山天顺楼盘供应混凝土发生质量问题，需对已施工部分建筑物进行加固。腾宇公司找到固特公司，双方于2011年12月8日签订《工程施工合同书》，约定由固特公司对1#楼、转角商场九层进行加固。工程结算方式为固定单价总包，数量按实际结算，工期为37天，腾宇公司应当在进场时支付100000元，施工进度达70﹪时支付500000元，余款在验收合格后3日内付清。
合同签订后次日，固特公司即进入工地开始施工，工程完工后于2012年4月27日通过验收合格。腾宇公司仅支付了合同约定的前两笔款项，合计600000元。固特公司要求与腾宇公司结算支付余款，腾宇公司不予理睬。现依法提起诉讼，要求腾宇公司支付工程款及逾期支付利息合计795000元，并承担本案的诉讼费用。
腾宇公司辩称：腾宇公司与固特公司签订工程加固合同是事实，腾宇公司按合同约定向固特公司支付了相应工程款项。固特公司没有按合同约定将工程做完，剩余工程又转包给徐州的一家公司做完的。固特公司提交的竣工图有变动，腾宇公司不认可，固特公司没有提供工程量签证单，其按竣工图核算工程量，腾宇公司不认可。固特公司要求腾宇公司支付795000元工程款，无事实依据，请法院驳回固特公司的诉讼请求。
固特公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、施工合同书一份。该施工合同载明：2011年12月8日，腾宇公司与固特公司签订工程施工合同。工程名称为安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程；工程地点在安徽砀山；工程项目施工内容为湿式包钢、植筋、碳纤维粘贴、零星加固施工；本工程加固施工依据为杭州中瀚建筑设计有限公司出具的设计图、工程联系单、签证单及国家和行业规范（详见合同书）；工程价格：单价、管理费、配合费、税费详见固特公司的报价单（详见合同书）。本工程最终结算办法采用固定单价包干方式，最终工程结算价款=（实际工程量签证单×合同固定单价＋总包配合费＋管理费）×（1＋税率）；工人进场当天，腾宇公司支付100000元，工程施工至施工进度的70﹪时，腾宇公司再次支付工程款500000元，加固施工完成且加固项工程验收合格后，腾宇公司在三日内付清余款；工程工期为37天；本工程的竣工验收，以加固方案、洽谈及变更文件、国家颁发的现行施工及验收规范和质量检验标准为依据。
固特公司提交该证据用于证明：固特公司与腾宇公司签订工程加固合同，双方就施工的范围、工程价款的计算方法、依据，工程款的支付期限进行了约定。
腾宇公司对上述证据无异议。
2、工程联系单。载明：对1#楼、转角商场九层加固工程原施工图纸的部分变更内容。
固特公司提交该证据用于证明：工程联系单为对原有加固工程的实际变更。
腾宇公司对上述证据无异议。
3、加固分布（子分部）工程验收记录一份。载明：2012年4月27日，工程名称为安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程；子分部（分项）工程名称为外粘型钢子分部、粘贴纤维复合材子分部，经验收合格。
固特公司提交该证据用于证明：固特公司承包的涉案工程完工后，于2012年4月27日验收合格。
腾宇公司的质证意见：对工程验收合格无异议。但认为涉案工程不全是固特公司干的，其中的灌胶、点豆沙部分是第三人李某施工的。
4、施工图、竣工图各6份。施工图载明：安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程加固设计说明，设计单位为杭州中瀚建筑设计有限公司；建设单位为砀山天顺房地产开发有限公司。竣工图标明：固特公司对安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程的施工情况。
固特公司提交该证据用于证明：涉案工程的施工工程量，及实际施工情况。
腾宇公司的质证意见：竣工图与施工图不一致，竣工图涉及到变更，腾宇公司未见到竣工图，并不认可竣工图。
5、结算书一份。载明：固特公司向腾宇公司出具的书面结算材料，单方核算工程总计费用1393003.08元。
固特公司提交该证据用于证明：固特公司对涉案工程核算工程总计费用1393003.08元，向腾宇公司书面提出工程结算。
腾宇公司的质证意见：不认可固特公司的单方结算结果，认为固特公司结算的工程量、工程价款不属实。
6、银行对账单明细。载明：腾宇公司于2011年12月14日通过银行转账支付给固特公司现金人民币100000元、2012年3月9日通过银行转账支付给固特公司现金人民币500000元。固特公司提交该证据用于证明：固特公司合计收取腾宇公司工程款合计600000元。
腾宇公司对上述证据无异议。
7、联系函。
固特公司提交该证据用于证明：固特公司多次向腾宇公司催要工程款。
腾宇公司的质证意见：认为固特公司的证明目的不能成立，同时说明腾宇公司没有收到该函件。
8、鉴定报告书、鉴定费发票。
该鉴定报告载明：固特公司因诉讼，委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程造价进行鉴定。鉴定依据为施工合同书、竣工图、杭州中瀚建筑设计有限公司的工程联系单。鉴定过程：1、单价、管理费、税金按合同约定单价及非（税）率计算；2、因无实际工程量签证单，本报告中的工程量按竣工图计算；3、原合同约定单价中无角钢项目，角钢加固面积按相应规格每米重量折算成相应厚度的钢板面积计算。鉴定结论：安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程造价为1235809元。
固特公司提交该证据用于证明：固特公司就安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程经有资质的第三方鉴定，工程的造价为1235809元。以及因鉴定支出鉴定费30000元。
腾宇公司的质证意见：对鉴定报告的真实性无异议。对鉴定依据的竣工图有异议，认为腾宇公司没有见到竣工图，竣工图、工程联系单与实际工程量悬殊过大，没有实际工程量签证单，该鉴定结果不客观真实。该鉴定结果包含第三人李某施工的部分工程。
腾宇公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、天顺早城加固后续工程施工协议一份。该协议载明：2012年2月8日，发包方（甲方）腾宇公司与承包方（乙方）李某签订施工协议。工程名称为安徽砀山天顺早城1#楼及转角九层加固工程；承包范围及内容：本工程已有别家公司加固，现乙方负责将原加固内容未完成的部分加固结束，包括后期钢板注胶及结构外漏飙面处理。
腾宇公司提交该证据用于证明：因固特公司未完成对安徽砀山天顺早城1#楼及转角九层加固工程的全部施工，腾宇公司将剩余工程又另行发包给李某。
固特公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均不认可。认为涉案工程系固特公司承包，没有证据证明涉案工程由李某完成。若有其他人施工，应当与固特公司签订合同。
2、何强证明一份、砀山天顺早城工地（七层）加固注胶数据单三页。
何强证明内容为：砀山早城工地加固，因割螺母粘贴碳纤维共计10个工，每工150元。
砀山天顺早城工地（七层）加固注胶数据单三页均记录有加固注胶的轴线、型号、厚度数据。
腾宇公司提交该证据用于证明：固特公司没有完工的工程由第三人李某完成的部分工程量，以及剩余工程发包给李某的事实。
固特公司的质证意见：该证据不能反映出李某的任何信息，上述加固注胶数据记录也不能证明是李某完成的工程。
3、结算业务申请书、领款单。
腾宇公司提交该证据用于证明：固特公司没干完的工程发包给第三人李某，并已支付给李某工程款140000元。
固特公司的质证意见：不认可该证据，认为该证据与本案无关。
4、腾宇公司申请的证人李某出庭作证称：2012年2月份，早城加固工程急于交工，腾宇公司将早城加固工程中的注胶、钢板封边等固特公司没有完工的部分包给我干的。我已领取工程款140000元，尚有600000元未领取。
固特公司对证人的证言不认可。
经庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院对固特公司、腾宇公司所举证据分析认证如下：
一、对固特公司所举证据分析认证：
1、施工合同书。从该合同书载明的内容，能够证明2011年12月8日，腾宇公司与固特公司签订安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程施工合同。工程项目施工内容为湿式包钢、植筋、碳纤维粘贴、零星加固施工，工程加固施工依据为杭州中瀚建筑设计有限公司出具的设计图、工程联系单、签证单及国家和行业规范，约定工程最终结算办法采用固定单价包干方式，最终工程结算价款＝（实际工程量签证单×合同固定单价＋总包配合费＋管理费）×（1＋税率）。工人进场当天，腾宇公司支付100000元，工程施工至施工进度的70﹪时，腾宇公司再次支付工程款500000元，加固施工完成且加固项工程验收合格后，腾宇公司在三日内付清余款；工程工期为37天；本工程的竣工验收，以加固方案、洽谈及变更文件、国家颁发的现行施工及验收规范和质量检验标准为依据。该合同内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
2、工程联系单。通过其载明的内容，能够证明对1#楼、转角商场九层加固工程原施工图纸的部分变更内容。该证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
3、加固分布（子分部）工程验收记录。该证据从其载明的内容能够证明2012年4月27日，安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程；子分部（分项）工程名称为外粘型钢子分部、粘贴纤维复合材子分部，经验收合格。该证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
4、施工图、竣工图。能够证明安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程加固设计的设计单位为杭州中瀚建筑设计有限公司，建设单位为砀山天顺房地产开发有限公司。以及固特公司对安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程的施工情况。该证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
5、结算书。该结算书为固特公司向腾宇公司出具的书面结算材料，单方核算工程总计费用1393003.08元。本院认为，该证据不具有工程的最终结算效力，不予认定。
6、银行对账单明细。腾宇公司对该证据无异议，能够证明腾宇公司于2011年12月14日通过银行转账支付给固特公司现金人民币100000元、2012年3月9日通过银行转账支付给固特公司现金人民币500000元，固特公司收取腾宇公司工程款合计600000元。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
7、联系函。腾宇公司否认收到该联系函，本院认为通过该联系函本身并不能证明腾宇公司收到该函件，固特公司的证明目的不能成立，本院不予认定。
8、鉴定报告书、鉴定费发票。本院认为，该鉴定报告书系有相应资质的机构出具，内容客观真实，能够证明固特公司就安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程经有资质的第三方鉴定，工程的造价为1235809元。以及因鉴定支出鉴定费30000元，本院予以认定。结合双方当事人的陈述及本案其他证据来分析，腾宇公司认为涉案加固工程并非全部由固特公司独自完成，后续工程是由李某来完成，但除有腾宇公司与李某签订的天顺早城加固后续工程施工协议及李某证言外无其他证据相佐证，证据不足。故，该鉴定报告能够作为认定固特公司涉案加固工程价款的结算依据。
但结合双方当事人的陈述及本案其他证据来分析，涉案加固工程并非全部由固特公司独自完成。按照双方的合同约定，最终工程结算价款的计算应以实际工程量签证单×合同固定单价＋总包配合费＋管理费×（1＋税率），而该鉴定中固特公司并未向鉴定机构提供实际工程量签证单。本院认为，该鉴定报告不能作为认定固特公司涉案加固工程价款的结算依据，固特公司的证明目的不能成立。
二、对腾宇公司所举证据分析认证：
1、天顺早城加固后续工程施工协议。该协议系腾宇公司与李某签订的，证明2012年2月8日腾宇公司将涉案工程固特公司未完成的部分（包括后期钢板注胶及结构外漏飙面处理）承包给李某，由李某实际施工完毕。因天顺早城加固工程是由腾宇公司与固特公司签订合同并由固特公司施工，腾宇公司在与固特公司没有签订终止施工合同又将该工程分包给李某明显与情理不符，且无其他证据相佐证，固特公司又不予认可。对该证据客观真实性，本院不予认定。
2、何强证明一份、砀山天顺早城工地（七层）加固注胶数据单三页。本院认为，该证人没有出庭作证，证人身份不明，本院对该证人证言不予认定。该注胶数据单据无施工人、记录人等相关人员签字，不具有客观真实性，不予认定。
3、结算业务申请书、领款单。不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。
结合天顺早城加固后续工程施工协议，能够证明李某已领取天顺早城加固后续工程施工的工程款140000元。对腾宇公司的其他举证目的，本院不予认定。
4、证人李某的证言，通过李某的当庭陈述、结合本案其他证据能够证明：2012年2月份腾宇公司将涉案加固工程中（固特公司未完成的部分）的注胶、钢板封边、点豆沙等工程承包给李某施工，并由李某实际施工完成。对腾宇公司的其他举证目的，本院不予认定。
经审理查明：腾宇公司因向安徽砀山天顺楼盘供应混凝土发生质量问题，需对已施工部分建筑物进行加固。腾宇公司经与固特公司联系，双方于2011年12月8日签订《安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程施工合同》，合同约定由固特公司对1#楼、转角商场九层进行加固。工程项目施工内容为湿式包钢、植筋、碳纤维粘贴、零星加固施工；工程加固施工依据杭州中瀚建筑设计有限公司出具的设计图、工程联系单、签证单及国家和行业规范；工程最终结算办法采用固定单价包干方式，最终工程结算价款＝（实际工程量签证单×合同固定单价＋总包配合费＋管理费）×（1＋税率）。工人进场当天，腾宇公司支付100000元，工程施工至施工进度的70﹪时，腾宇公司再次支付工程款500000元，加固施工完成且加固项工程验收合格后，腾宇公司在三日内付清余款；工程工期为37天；本工程的竣工验收，以加固方案、洽谈及变更文件、国家颁发的现行施工及验收规范和质量检验标准为依据。
合同签订后，固特公司即进入工地开始施工，腾宇公司于2011年12月14日通过银行转账支付给固特公司现金人民币100000元。施工过程中，固特公司因故未将上述工程施工完毕，2012年2月8日腾宇公司将涉案工程固特公司未完成的部分（包括后期钢板注胶及结构外漏飙面处理）承包给李某（腾宇公司与李某在合同中就固特公司未完成的工程量没有明确确定），由李某组织人员实际施工完毕。2012年3月9日腾宇公司再次通过银行转账支付给固特公司现金人民币500000元。2012年4月27日，安徽砀山天顺早城1#楼、转角商场九层加固工程，子分部（分项）工程名称为外粘型钢子分部、粘贴纤维复合材子分部，经验收合格。固特公司就其实际施工工程量没有与腾宇公司进行核算确认，腾宇公司没有再向固特公司支付工程款项，双方因此发生争议。
固特公司对其涉案工程自己尚未完工的部分以及李某加固的部分不予认可，固特公司亦未向本院提供实际工程量签证单以及涉案工程的实际施工工程量的相关有效证据。
本院认为：诉讼过程中，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，涉案加固工程由固特公司、李某实际施工完成。固特公司主张腾宇公司支付工程价款，依据双方合同约定“最终工程结算价款＝（实际工程量签证单×合同固定单价＋总包配合费＋管理费）×（1＋税率）”，固特公司应当提供工程施工过程中的实际工程量签证单来客观的计算工程价款。固特公司未提供实际工程量签证单及相关有效证据，其要求腾宇公司支付工程款及逾期支付利息合计795000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州固特建筑加固技术工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费11988元，由杭州固特建筑加固技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 顾凤云
二〇一三年七月二十日
书 记 员 刘馨丹