wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第92号
原告吕勤。
委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被告刘世欣，成年。
原告吕勤诉被告刘世欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员黎永芳、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任记录。原告吕勤的委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告刘世欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勤诉称，被告从原告处佘购饲料，于2005年10月20日被告欠原告饲料款21000元，2006年6月25日被告欠原告饲料款14000元，被告共欠原告饲料款35000元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此诉讼请求法院判令被告支付原告饲料欠款35000元及利息（利息的计算：从欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证原件，证明原告的身份；2、欠条原件2份，证明被告欠原告饲料款35000元的事实。
被告刘世欣未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告刘世欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：对原告吕勤提供的证据，因与本案具有直接关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的根据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘世欣因养殖需要饲料，养殖期间从原告处赊购饲料。其中2005年10月20日被告欠原告饲料款21000元，2006年6月25日被告欠原告饲料款14000元，被告共欠原告饲料货款35000元，被告刘世欣并在《欠条》上签名确认。双方未约定有还款期限及计付利息。被告立下《欠条》后至今都未给付过原告饲料款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告饲料欠款35000元及利息（利息的计算：从欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
本院认为，被告刘世欣欠原告吕勤的饲料款35000元，有被告亲笔立写给原告的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系，故原告要求被告归还原告的饲料款35000元的请求，本院依法予以支持。对于利息计算问题，原告与被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求从欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，与法律规定不符，利息计算应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世欣应归还原告吕勤饲料款35000元；
二、被告刘世欣应支付原告吕勤饲料款的利息（以35000元为基数，自2015年3月3日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费680元，由被告刘世欣负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费680元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 黎永芳
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何丹梅
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）兴民二初字第92号 原告吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，兴业县农民，住。 委托代理人梁春林，男，1976年4月10日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告刘世欣，男，成年，汉族，兴业县农民，现住址不详。 原告吕勤诉被告刘世欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，本案经审查后发现不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序另行审理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎永芳 二〇一五年五月十四日 书记员  梁 艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第225号
原告：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：王昌翰，公司片区总经理。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：周炎章，男，汉族，1965年8月19日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告珠海海壹水产饲料有限公司诉被告周炎章买卖合同纠纷一案中，原告珠海海壹水产饲料有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海海壹水产饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，由原告珠海海壹水产饲料有限公司负担。
审判员 杨海勋
二〇一四年四月二十四日
书记员 曾志远
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第225号
原告：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门。
法定代表人：王昌翰，公司片区总经理。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：周炎章，男，汉族，1965年8月19日出生。
本院在审理原告珠海海壹水产饲料有限公司诉被告周炎章买卖合同纠纷一案中，原告珠海海壹水产饲料有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海海壹水产饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，由原告珠海海壹水产饲料有限公司负担。
审判员 杨海勋
二〇一四年四月二十四日
书记员 曾志远
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第240号
原告：鞍山鼎祥物业管理有限公司。住所地：鞍山市高新技术开发区。
法定代表人：王荣花，该公司董事长。
委托代理人：马艳华，女，汉族，该公司职员。住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：董萍，女，汉族，该公司职员。住所地：鞍山市立山区。
被告：张业莉，女，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山鼎祥物业管理有限公司诉被告张业莉物业服务合同纠纷一案，原告鞍山鼎祥物业管理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山鼎祥物业管理有限公司撤回对被告张业莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年二月四日
代理书记员 董晓明
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第498号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：侯超峰，男，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被申请执行人侯超峰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月13日以被申请执行人侯超峰违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）02020号征收决定书，该决定内容是被申请执行人侯超峰交纳社会抚养费95000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02020号征收决定书，已依法送达给被申请执行人侯超峰，被申请执行人侯超峰在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02020号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人侯超峰在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人侯超峰交纳社会抚养费95000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人侯超峰须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费95000元，执行费1525元。
被申请执行人侯超峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹体民
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15955号
原告：浙江现代新能源有限公司。
法定代表人：盛林君，执行董事。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市韩都电子商务有限公司。
法定代表人：余柯迪，总经理。
委托代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。
委托代理人：金英，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：慈溪市百力电器有限公司。
法定代表人：叶维及，总经理。
委托代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。
委托代理人：金英，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：慈溪市亿彩电器商行。
经营者：林健。
本院在审理原告浙江现代新能源有限公司诉被告慈溪市韩都电子商务有限公司、慈溪市百力电器有限公司、浙江天猫网络有限公司、慈溪市亿彩电器商行侵害商标权纠纷一案中，原告浙江现代新能源有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江现代新能源有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江现代新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告浙江现代新能源有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年二月十七日
书 记 员 白春辉
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1339号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1998年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2017年7月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1498号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2017年5月29日12时许，被告人刘某某在昆明市五华区象眼街17号3栋3单元405室云台员工宿舍内，趁人不备，盗窃了被害人尹某1放在室内的一部OPPOR7手机（价格无法评估），携赃逃跑，销赃挥霍。
2、2017年6月15日9时30分许，被告人刘某某在昆明市五华区象眼街17号金某B座4栋3单元405室海云台员工宿舍内，趁人不备，盗窃了被害人白某1放在室内的一部4G杂牌手机（价格无法评估），携赃逃跑，销赃挥霍。
3、2017年6月30日16时许，被告人刘某某在昆明市五华区富春大厦B座806号台北帮厨员工宿舍内，趁人不备，盗窃了被害人杨某1放在宿舍内的一部金色苹果7PLUS32G手机，携赃逃跑，销赃挥霍。经鉴定被盗苹果7PLUS手机价值人民币4850元。
4、2017年7月1日10时50分左右，被告人刘某某在昆明市官渡区人民东路大树营社区安详旅社402号房内被民警抓获，随后带民警将所盗苹果7PLUS手机查获，已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人杨某2、尹某2、白某2的报案材料及陈述，证人何某的证言，物证照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，现场辨认笔录及照片，发还清单，现场检测报告书及检测照片、情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币4850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯迎春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第482号
原告朱春明。
委托代理人韦华明，广西金益律师事务所律师。
被告黄炳顺。
委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。
被告刘基圳。
委托代理人吕雪萌。
原告朱春明诉被告黄炳顺、刘基圳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春明的委托代理人韦华明及被告黄炳顺的委托代理人农志平到庭参加诉讼，被告刘基圳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春明诉请：原、被告系朋友关系。被告黄炳顺以生意资金周转困难为由，于2013年4月22日向原告借款300000元，由被告刘基圳对该借款提供连带责任担保，借款期限三个月，承诺于2013年7月22日前还清。同日，原告按约定向担保人刘基圳的银行账户汇入286500元，另外13500元原告直接交付给被告黄炳顺，被告黄炳顺向原告出具借条一份。借款到期后，被告黄炳顺至今分文未还，被告刘基圳亦未履行担保责任。两被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄炳顺返还原告借款本金人民币300000元及利息136800元（利息按银行同期贷款月利率6%的四倍计算，自2013年4月23日起暂计至2015年5月13日止，以后的利息计至本案判决确定的履行期限届满之日止），共计436800元；2.被告刘基圳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告黄炳顺辩称：黄炳顺并不认识原告，黄炳顺通过刘基圳介绍向原告借款；原告与黄炳顺虽有借款合意，但原告并未将300000元借款交付给黄炳顺，借款并未实际发生，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘基圳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及到庭被告的答辩，归纳本案争议焦点为：1.被告黄炳顺有无向原告借款？原告诉请的本息是否合法有据？2.刘基圳是否应对原告诉请的债务承担连带责任？
经审理查明：黄炳顺与刘基圳系朋友关系，刘基圳与朱春明亦系朋友关系。2013年4月，黄炳顺以资金周转困难为由向刘基圳借款，但刘基圳手上并无资金出借，遂介绍黄炳顺向朱春明�系南宁市某小额贷款公司副总经理）借款。
2013年4月22日，黄炳顺向朱春明出具借条一份，借条内容为：“今借到朱春明（身份证号：××）零佰叁拾万零仟元整（￥300000元），期限为三个月（2013年4月22日至2013年7月23日）归还。逾期不归还，借款人愿意每月支付零拾壹万捌仟元整（￥18000元）违约金给3%，并且从逾期之日起按日仟分之叁罚息，直至本息还清为止。借款人：黄炳顺，身份号码：××，联系电话：138××××75，现住址：亭洪路×栋×楼。担保人意见：担保人同意为借款人在本‘借条’项下的所有债务履行提供连带责任保证担保。担保人：刘基圳，身份证号码：××，联系电话：138××××18。2013年4月22日”。
在黄炳顺出具借条后，朱春明于同日通过银行转账的方式将286500元汇入刘基圳账号为52×××57的中国建设银行广西分行账户中。
以上事实，有当事人提交的证据和当庭陈述予以佐证。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，虽黄炳顺向朱春明出具了借条，但庭审中，原被告确认系黄炳顺先出具借条后，原告再付款，故不能仅凭借条认定原告已向黄炳顺支付款项的事实。现原告提供其转账286500元至保证人刘基圳账户的转账记录以证明原告诉请合法有据，被告黄炳顺则否认收到原告款项，本院对此分析如下：第一，借条中债务人系黄炳顺，而朱春明系向保证人刘基圳而非向黄炳顺转款，经本院对此向原告方询问后，原告方未能进行合理解释；第二，原告亦未能举证证明其已与黄炳顺、刘基圳事先约定将出借款项汇入刘基圳的建行�户；第三，朱春明作为从事小额贷款公司的专业人士，其将出借款项汇给保证人而不是借款人的行为有悖常理。综上，本院认定朱春明与黄炳顺有借款合意，但不能认定朱春明已将出借款项交付给黄炳顺。故朱春明诉请的本息缺乏事实依据，本院对此不予支持。
关于刘基圳是否应对原告诉请的债务承担连带责任问题：因本院尚不能认定朱春明已将出借款项交付给债务人黄炳顺，故原告要求保证人刘基圳承担连带责任亦无依据。至于刘基圳获得款项是否有据的问题，原告和刘基圳可协商解决，协商不成可另案诉讼。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱春明的全部诉讼请求。
案件受理费7852元，由原告朱春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7852元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 姚春志
二〇一五年六月十日
书 记 员 方宝莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1764号
申请执行人鹰星精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人林展明。
被执行人深圳市好开心科技有限公司。
法定代表人韩冰。
被执行人马亚杰。
申请执行人鹰星精密工业（深圳）有限公司与被执行人深圳市好开心科技有限公司、马亚杰加工合同纠纷一案，我院作出的（2013）深宝法沙民初字第2901号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市好开心科技有限公司、马亚杰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟明辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第243号
原告王成奎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告范善国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王成奎与被告范善国民间借贷纠纷一案中，原告王成奎于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成奎以证据不足为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王成奎撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王成奎负担。
审判员 王海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 董 琦
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绍虞刑初字第647号
本院于2014年11月7日对被告人周某故意伤害及附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼赔偿一案，作出的（2014）绍虞刑初字第647号刑事附带民事判决书中有文字错误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第八页判决主文中，第一项“被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连同原犯破坏电力设备罪，剩余附加剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑三年六个月，附加剥夺政治权利五年”补正为“被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连同原犯破坏电力设备罪，剩余附加剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑三年六个月，附加剥夺政治权利四年”。
审 判 长 王敏明
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱佳燕
绍兴市上虞区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）绍虞刑初字第647号本院于2014年11月7日对被告人周宝龙故意伤害及附带民事诉讼原告人李再娥提起附带民事诉讼赔偿一案，作出的（2014）绍虞刑初字第647号刑事附带民事判决书中有文字错误，应予补正，现裁定如下：原判决书第八页判决主文中，第一项“被告人周宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连同原犯破坏电力设备罪，剩余附加剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑三年六个月，附加剥夺政治权利五年”补正为“被告人周宝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连同原犯破坏电力设备罪，剩余附加剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑三年六个月，附加剥夺政治权利四年”。审 判 长  王敏明审 判 员  任其良人民陪审员  胡岳夫二〇一四年十一月十四日书 记 员  朱佳燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集调确字第44号
申请人杨喜讯，男，汉族，1975年2月16日出生。
申请人伍林祥，男，汉族，1978年10月10日出生。
本院于2014年4月10日受理了申请人杨喜讯与申请人伍林祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨喜讯与申请人伍林祥因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月10日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方一致确认：1、杨喜讯医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车损，财产损失等共计14085.24元，由伍林祥现场一次性赔偿给杨喜讯。2、协议签订后，双方不再就此事发生纠纷。履行方式、时限：赔款当场付清。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨喜讯与申请人伍林祥于2014年4月10日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 邱淑贞
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 涛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第855号
上诉人（原审原告、反诉被告）国网四川芦山县供电有限责任公司，住所地芦山县。
法定代表人黄廷彬，系该公司经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）芦山县雪源冷水鱼养殖场，住所地芦山县。
经营者高静，男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省芦山县。
上诉人国网四川芦山县供电有限责任公司（以下简称供电公司）因与被上诉人芦山县雪源冷水鱼养殖场（以下简称养殖场）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月24日，属供电公司所有、管理、维护的高压输电导线落入养殖场经营的冷水鱼养殖鱼塘，导致所养殖的部分冷水鱼被电击死亡，部分冷水鱼伤残的电击事故。2015年4月16日，经双方同意，由芦山县发展改革和经济商务局委托辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司对此次事故养殖场的受损进行评估，确定养殖场养殖鱼类受电击后存在的损失应从三个方面给予计算：一是高压电进入鱼池致使部分池鱼死亡的直接损失237671元；二是鱼苗幼体，受电击后没有养殖价值损失30600元；三是未死鱼按一定死亡率和影响生长两部分计算损失，后期死亡率按照2%计算，其余按影响生长计算损失224231元。同时，评估报告将后两项损失列为间接损失。
原审法院认为，供电公司所有、管理、维护的高压输电导线落入养殖场经营的冷水鱼养殖鱼塘，导致养殖场所养殖的部分冷水鱼被电击死亡，部分冷水鱼受损的电击事故。作为电力输送、供应单位，供电公司从事高压输电时对周围有高度危险，在没有证据证明养殖场存在故意造成电击事故发生的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，供电公司应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，此次电击事故中，供电公司为侵权人，养殖场为被侵权人。现供电公司要求确认电击事故中因其责任向养殖场赔偿财产损失金额为237671元，而养殖场反诉要求确认供电公司赔偿其财产损失金额应为492502元。
原审法院认为，本案焦点为评估报告中所称的间接损失是否应由供电公司赔偿。
辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司出具的评估报告中，评估结论是以评估方法中三部分损失相加计算（即：是以高压电进入鱼池致使部分池鱼死亡的直接损失；鱼苗系幼体，受电击后没有养殖价值，全部计入损失；未死鱼按一定死亡率和影响生长两部分计算损失，后期死亡率按照2%计算，其余按影响生长计算损失）；在评估报告附件中，评估公司将直接电击死亡的冷水鱼作为直接损失，将鱼苗受电击后无饲养价值和未死鱼有一定死亡率及受影响生长部分作为间接损失。原审法院认为，根据评估报告的确认，部分成鱼和鱼苗虽在电击事故发生时未立即死亡，但因此次电击事故受损是已客观存在的事实，报告中的间接损失是电击事故后该批鱼生存、生长过程中必然发生的损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，供电公司应赔偿养殖场的损失为492502元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：国网四川芦山县供电有限责任公司于本判决生效之日起10内向芦山县雪源冷水鱼养殖场支付赔偿财产损失金额为492502元。本诉案件受理费4885元、反诉案件受理费3803元，均由国网四川芦山县供电有限责任公司负担。
宣判后，供电公司向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致错误判决。电击鱼事故的起因系太平镇高凤鸣电站、大白岩二级电站公用的35KV输电线路出现异常，与其交叉跨越的上诉人公司所属10KV棕康陆配电线路接触，造成35KV电压窜入，致使该10KV棕康路线路其连接的两台专用变压器附属设施放电到邻近被上诉人的鱼塘，导致大量冷水鱼死亡。原审判决认定事实错误，导致本应由高凤鸣电站和大白岩电站承担的赔偿责任，判由上诉人承担。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人养殖场答辩称：本次电击鱼事故确实是因为上诉人所管理、维护的高压线路的高压电窜入鱼塘造成的，不论是什么原因引起的，养殖场的损失都与上诉人有直接关系，因此，原审判决上诉人赔偿养殖场的损失正确。
上诉人在二审中提交一份《雅安市芦山太平镇“3.24”电击鱼事故会议纪要》以及由被上诉人的经营者高静向供电公司递交的《养殖场遭受电击事件的损失情况报告》，拟证明本案事故的起因是由于高凤鸣电站和大北岩二级电站共用的35KV输电线路出现异常，与其交叉跨越的由上诉人管理、维护的10KV棕康路配电线路接触，造成35KV电压窜入，导致与10KV棕康路线路连接的两台专用变压器附属设施放电到邻近鱼塘，导致的鱼死亡。
该二份证据经被上诉人养殖场质证后认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本次事故的起因确实是上诉人陈述的情况。
被上诉人养殖场在二审中未提交新证据。
二审审理查明：2015年3月24日，供电公司所属的与10KV棕康线路连接的两台专用变压器附属设施因放电到被上诉人的鱼塘，导致被上诉人养殖的部分冷水鱼被电击死亡，部分冷水鱼被电击而伤残。2015年4月16日，经双方同意，由芦山县发展改革和经济商务局委托辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司对此次事故养殖场的受损进行评估，确定养殖场养殖鱼类受电击后存在的损失应从三个方面给予计算：一是高压电进入鱼池致使部分池鱼死亡的直接损失237671元；二是鱼苗幼体，受电击后没有养殖价值损失30600元；三是未死鱼按一定死亡率和影响生长两部分计算损失，后期死亡率按照2%计算，其余按影响生长计算损失224231元。同时，评估报告将后两项损失列为间接损失。
本院认为：无论上诉人所属的两台专用变压器附属设施因何故而放电，导致被上诉人养殖的冷水鱼死亡的直接原因均是因变压器附属设施放电到鱼塘所致。部分鱼立即死亡，部分鱼未立即死亡，根据评估报告的确认，鱼苗幼体，受电击后没有养殖价值、未死鱼也因电击影响其生长，并随时有死亡的可能性。因此，电击事故受损是已客观存在的事实，本案中鉴定报告所述的损失，系侵权行为发生时已经能够明确的损失，应认定为直接损失，而非间接损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原审判决在确认了被上诉人的损失后判决由上诉人予以赔偿的意见并无不当，本院予以支持。至于上诉人提出是因雅安芦山县太平镇高凤鸣电站、大北岩二级电站共用的35KV输电线路出现异常并与上诉人所属10KV棕康路线路接触造成该侵权事实发生，要求该两个电站承担相应责任的主张，因无证据证明该主张，本院依法不予支持。对此，上诉人可以另案主张其权利。
综上，原判决虽然认定事实有误，但并不影响本案的处理结果，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8688元，由上诉人国网四川芦山县供电有限责任公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张脘皎
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初115号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某，因涉嫌贩卖毒品一案于2015年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被监视居住，同年12月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年7月23日13时40分许，被告人罗某某在六盘水市钟山区鸿鼎大酒店旁停车场向吸毒人员李某某贩卖价值300元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）后被民警当场抓获。当场收缴被告人罗某某贩卖的用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（净重0.35克）和甲基苯丙胺片剂（净重0.09克）、贩毒联系使用的OPPO手机一部、贩毒所得毒资300元，经鉴定，从收缴的毒品嫌疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，情况说明，毒品收据，毒品鉴定书，称量笔录，搜查笔录，通话清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人立功材料，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被劳动教养后，又贩卖毒品，应从重处罚。鉴于被告人罗某某归案后能协助公安人员查获他人贩卖毒品90余克，有立功表现，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗某某在有期徒刑一年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起〈羁押之日〉至2016年6月1日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.44克及作案工具OPPO手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李玉燕
二〇一六年二月十八日
书记员 耿凤琴
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第153号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2014年2月13日被羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所，2014年2月17日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日19时许，被告人王某某与王某某、尹某（二人已判决）等人在旅顺口区水师营街道老地方小吃店门口喝酒。被告人王某某为了“展示阜新人”，无事生非，随意拦阻路过的宁某某和崔某，被告人王某某等人对宁某某、崔某进行殴打。崔某离开后向他人求助，被告人王某某及王某某、尹某等人又对赶到现场的被害人张某某进行殴打。之后，被告人王某某与王某某、尹某等人手持木棒、刀等招摇过市，在公安民警赶到现场后，仍不听劝阻。被告人王某某等人的行为造成被害人张某某面部软组织挫伤，被害人宁某某口唇挫擦伤，均属轻微伤。
案发后，被告人王某某于2014年2月13日到辽宁省阜新县公安局十家子派出所主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某、宁某某的陈述，证人王某某、尹某、崔某、徐某某、娄某某、徐某某等人的证言，法医学人体损伤程度意见书、指认现场笔录及照片、情况说明、羁押证明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 李东晔
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初157号
原告：金兵。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈逢周。
被告：齐晓媚。
原告金兵�被告陈逢周、齐晓媚为买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告货款22315元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之时止）。
本院受理后依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告经营销售蓄电池生意。被告陈逢周、齐晓媚系夫妻关系，共同经营电瓶车生意。2015年9月8日、10月15日，被告向原告购买蓄电池，价值分别为4135元、9030元。被告陈逢周及齐晓媚收取货物后分别在送货单上签名确认。2015年12月19日，被告再次向原告购买蓄电池，价值9150元，原告通过浙江银啸物流有限公司将被告所需货物办理托运，次日被告陈逢周收取货物并在物流公司的收发货物登记表上签名确认。二被告合计拖欠原告货款22315元，催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈逢周、齐晓媚于本判决生效之日起十日内支付给原告金兵货款22315元及利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2016年1月7日起计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告陈逢周、齐晓媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年五月十二日
代书 记员 叶彬彬
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长非诉执字第223号
申请执行人长岭县某某生育局。
法定代表人林某某。
委托代理人徐某某。
被执行人王某某。
被执行人治某某。
申请执行人长岭县某某生育局与被执行人王某某、治某某行政处罚纠纷一案，长岭县人民法院于2012年1月11日作出的（2012）长行审字第6号行政裁定，裁定如下：一、申请执行人长岭县某某生育局作出的吉长计生征决字（2011）第11598号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政征收决定，逾期将强制执行。案件受理费50元，由被执行人负担。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县人口和计划生育局于2012年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王某某、治某某缴纳社会抚养费10000元。案件受理50元。共计10050元。本院于2012年3月1日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行。于二〇一二年十一月十五日终结本次执行程序。现申请执行人撤销申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长行审字第6号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 冲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4596号
原告：张夫彬（又名：张福彬），男。
委托代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务所律师。
被告：曹现玺，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告张夫彬与被告曹现玺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夫彬的委托代理人陈玉芬到庭参加诉讼，被告曹现玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张夫彬诉称：2012年10月7日下午4点左右，被告无故用挖掘机将原告正为修路施工所建的瓦墙扒倒，阻拦原告正常施工，造成原告重大损失。后原告及时报警，但莒县公安局仅对被告进行行政处罚，而对于原告的各项损失未予处理。原告一直向被告要求赔偿上述损失，被告不予理睬，故为维护原告自身合法权益，特提起损失。请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元（包括被毁瓦墙评估价值4123元，评估费1500元，其他损失4377元），诉讼费由被告负担。
被告曹现玺辩称：原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立；原告的起诉已经超过诉讼时效。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年购买了位于被告所在村莒县长岭镇腊行村他人的砖厂。原告购买后因经营需要整修位于该村西北通往砖厂的南北路。2012年10月7日下午4点许，在位于该村西北通往砖厂的南北路上，因该砖厂转让争议，时任该村村委会主任的被告找来挖掘机将原告正在修路施工所建的瓦墙扒毁，阻拦正常施工。随后原告向莒县公安局长岭派出所报案。该所委托莒县价格认证中心对原告被毁坏的红瓦墙损失价格进行鉴定。2012年10月31日，莒县价格认证中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定标的在鉴定基准日损失价格为人民币4123元。2012年12月3日，莒县公安局作出莒公决字（2012）第02065号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日，罚款1000元的行政处罚。被告对原告的损失未予赔偿。后原告多次找被告索要赔偿，被告拒付。
上述事实，有当事人陈述记录、询问笔录、行政处罚决定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、证人证言等在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。被告毁坏原告修路施工所建红瓦墙给原告造成损失4123元的事实清楚、证据确实充分，原告请求被告赔偿该损失有理，本院予以支持。对原告请求被告赔偿修路施工所建红瓦墙除被毁坏部分外的剩余部分损失4377元，因与其主张的人工费、材料费共为7065元数额相矛盾，且不能提供有效证据证明其未能经营该砖厂造成的该项损失与被告的扒毁瓦墙、阻拦正常施工有关，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告请求的鉴定费损失因未提供有效证据予以证实，本院不予支持，原告可待有效证据时另行主张。对被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹现玺于判决生效后十日内赔偿原告张夫彬瓦墙损失4123元；
二、驳回原告张夫彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹现玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 程学珍
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4596号
原告：张夫彬，男。
委托代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务所律师。
被告：曹现玺，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告张夫彬与被告曹现玺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夫彬的委托代理人陈玉芬到庭参加诉讼，被告曹现玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张夫彬诉称：2012年10月7日下午4点左右，被告无故用挖掘机将原告正为修路施工所建的瓦墙扒倒，阻拦原告正常施工，造成原告重大损失。后原告及时报警，但莒县公安局仅对被告进行行政处罚，而对于原告的各项损失未予处理。原告一直向被告要求赔偿上述损失，被告不予理睬，故为维护原告自身合法权益，特提起损失。请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元（包括被毁瓦墙评估价值4123元，评估费1500元，其他损失4377元），诉讼费由被告负担。
被告曹现玺辩称：原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立；原告的起诉已经超过诉讼时效。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年购买了位于被告所在村莒县长岭镇腊行村他人的砖厂。原告购买后因经营需要整修位于该村西北通往砖厂的南北路。2012年10月7日下午4点许，在位于该村西北通往砖厂的南北路上，因该砖厂转让争议，时任该村村委会主任的被告找来挖掘机将原告正在修路施工所建的瓦墙扒毁，阻拦正常施工。随后原告向莒县公安局长岭派出所报案。该所委托莒县价格认证中心对原告被毁坏的红瓦墙损失价格进行鉴定。2012年10月31日，莒县价格认证中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定标的在鉴定基准日损失价格为人民币4123元。2012年12月3日，莒县公安局作出莒公决字（2012）第02065号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日，罚款1000元的行政处罚。被告对原告的损失未予赔偿。后原告多次找被告索要赔偿，被告拒付。
上述事实，有当事人陈述记录、询问笔录、行政处罚决定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、证人证言等在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。被告毁坏原告修路施工所建红瓦墙给原告造成损失4123元的事实清楚、证据确实充分，原告请求被告赔偿该损失有理，本院予以支持。对原告请求被告赔偿修路施工所建红瓦墙除被毁坏部分外的剩余部分损失4377元，因与其主张的人工费、材料费共为7065元数额相矛盾，且不能提供有效证据证明其未能经营该砖厂造成的该项损失与被告的扒毁瓦墙、阻拦正常施工有关，故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告请求的鉴定费损失因未提供有效证据予以证实，本院不予支持，原告可待有效证据时另行主张。对被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹现玺于判决生效后十日内赔偿原告张夫彬瓦墙损失4123元；
二、驳回原告张夫彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹现玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 程学珍
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张晓静
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第0027号
原告陈亚东，居民身份证
号码320911197108294675，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区双元路*号*幢***室。
委托代理人潘某某。
被告毛行朝，居民。
被告余万武，居民。
被告江西运达建设劳务有限公司，住所地在江西省景德镇市陶宇新都12栋2单元203室。
法定代表人余万武，该公司经理。
被告福建宏盛建设集团有限公司，住所地在福建省福州市国货西路148号亚华大厦。
法定代表人胡建武，该公司董事长。
委托代理人潘某。
被告福建宏盛建设集团有限公司中庚海德公园二期工程项目部，住所地在江苏省盐城市城南新区中庚海德公园。
负责人林波，该项目部负责人。
原告陈亚东诉被告毛行朝、余万武、江西运达建设劳务有限公司、福建宏盛建设集团有限公司、福建宏盛建设集团有限公司中庚海德公园二期工程项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理。在本院审理过程中，原告陈亚东向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈亚东申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈亚东撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，财产保全费1120元，合计2465元，由原告陈亚东负担。
审 判 长 蔡 祥
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 王 华
二〇一四年八月十八日
代书 记员 周 琳
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1870号
原告陈福珍，男，1972年11月12日出生，汉族，浙江省乐清市人。
被告李霖，男,1974年12月8日出生,彝族。
被告杨元，男，1976年8月24日出生，彝族，1976年8月24日出生。
被告王大文，男，1969年12月31日出生，汉族。
原告陈福珍诉被告李霖、杨元、王大文民间借贷纠纷合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，2016年10月17日适用普通程序开庭进行了审理。原告陈福珍到庭参加诉讼，被告李霖、杨元、王大文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霖偿还原告30万元借款及利息；2.判令被告杨元、王大文承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年10月18日，被告李霖因生意缺乏资金向原告借款人民币30万元，被告杨元和王大文对该笔借款作了担保，还款期限为2013年12月18日，并约定了月利率为5%，但到期后被告并未按约定归还借款及利息，一直以资金紧张，要求原告宽限一些时间，时至今日被告仍然没有归还借款。
被告李霖、杨元、王大文未到庭提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月18,被告李霖向原告借款30万元。同日，被告陈福珍作为“贷款人”，被告李霖作为“借款人”，被告杨元、王大文作为“担保人”签订了借款合同，约定的借款时间2个月，时间从2013年10月18日至2013年12月18日止。借款利率为月利率5%，担保方式为“甲方（李霖）和丙方（杨元、王大文）以其家庭所有财产为本次借款提供无限保证）。三方当事人除此外，还作了其他约定。约定的还款期限到后，被告李霖并未按约归还借款，被告杨元、王大文也未履行保证义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告李霖应承担不按时偿还借款的相应民事责任。被告杨元、王大文提供的担保应当视为是连带责任保证，其保证期间应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，确定本案的保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。另，原告有关月利率5%的请求，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故对于超出年利率24%部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李霖自本判决生效之日起十日内，偿还欠原告陈福珍的30万元人民币及利息（利息按不超出中国人民银行同期贷款年利率24%，自2013年10月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告杨元、王大文对上述借款的偿还承担连带还款责任。
三、驳回的原告陈福珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元（公告费用以原告实际交付为准），由被告李霖、杨元、王大文负担。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢云椿
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1870号
原告陈福珍，现住址曼弄枫。公民身份号码×××。
被告李霖，现住址景洪市。公民身份证号码×××。
被告杨元，现住址昆明市。公民身份证号码×××。
被告王大文，现住址景洪市。公民身份号码×××。
原告陈福珍诉被告李霖、杨元、王大文民间借贷纠纷合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，2016年10月17日适用普通程序开庭进行了审理。原告陈福珍到庭参加诉讼，被告李霖、杨元、王大文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霖偿还原告30万元借款及利息；2.判令被告杨元、王大文承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年10月18日，被告李霖因生意缺乏资金向原告借款人民币30万元，被告杨元和王大文对该笔借款作了担保，还款期限为2013年12月18日，并约定了月利率为5%，但到期后被告并未按约定归还借款及利息，一直以资金紧张，要求原告宽限一些时间，时至今日被告仍然没有归还借款。
被告李霖、杨元、王大文未到庭提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月18,被告李霖向原告借款30万元。同日，被告陈福珍作为“贷款人”，被告李霖作为“借款人”，被告杨元、王大文作为“担保人”签订了借款合同，约定的借款时间2个月，时间从2013年10月18日至2013年12月18日止。借款利率为月利率5%，担保方式为“甲方（李霖）和丙方（杨元、王大文）以其家庭所有财产为本次借款提供无限保证）。三方当事人除此外，还作了其他约定。约定的还款期限到后，被告李霖并未按约归还借款，被告杨元、王大文也未履行保证义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告李霖应承担不按时偿还借款的相应民事责任。被告杨元、王大文提供的担保应当视为是连带责任保证，其保证期间应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，确定本案的保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。另，原告有关月利率5%的请求，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故对于超出年利率24%部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李霖自本判决生效之日起十日内，偿还欠原告陈福珍的30万元人民币及利息（利息按不超出中国人民银行同期贷款年利率24%，自2013年10月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告杨元、王大文对上述借款的偿还承担连带还款责任。
三、驳回的原告陈福珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元（公告费用以原告实际交付为准），由被告李霖、杨元、王大文负担。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢云椿
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初820号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人阮某某。2014年12月10日因饮酒后驾驶机动车经浙江省绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定被暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千五百元。因本案，2016年4月30日刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]853号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及杨赛南出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日2时28分许，被告人阮某某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至沪瑞线178KM+200M海宁市许村镇治安卡点地方时与隔离护栏发生碰撞，造成护栏及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，治安卡点工作人员报警。民警接警后赶至现场进行勘查，同时发现被告人阮某某有饮酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人阮某某血液中检出乙醇成分，含量为123毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人阮某某负道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、郭某的证言，现场勘查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，道路交通事故认定书，理化检验报告，扣押决定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，损失赔偿收据联，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮某某所犯罪名成立。被告人阮某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，负事故全部责任，且有饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年12月16日。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一六年十月十日
书 记 员 李晓琪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1584-2号
申请执行人：唐晓亮，男，1976年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：高杰，男，1977年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在执行申请执行人唐晓亮与被执行人高杰、张惠建设施工合同纠纷一案中，依法对被执行人高杰的江淮商务车进行了评估和拍卖，买受人刘涛以最高价竞得该车辆。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达买受人刘涛时起，买受人刘涛取得江淮商务车的所有权。
二、买受人刘涛可持本裁定到相关机构办理车辆所有权变更登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月三日
书记员 张学佐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1584-2号申请执行人：唐晓亮，男，1976年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：高杰，男，1977年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。本院在执行申请执行人唐晓亮与被执行人高杰、张惠建设施工合同纠纷一案中，依法对被执行人高杰的江淮商务车进行了评估和拍卖，买受人刘涛以最高价竞得该车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、自本裁定送达买受人刘涛时起，买受人刘涛取得江淮商务车的所有权。二、买受人刘涛可持本裁定到相关机构办理车辆所有权变更登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年六月三日书记员  张学佐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第41号
起诉人严某。
委托代理人王戡，浙江圣港律师事务所律师。
起诉人严某诉被起诉人谢武英、严新民遗嘱继承纠纷一案的诉状称：严健民立遗嘱人（系起诉人的弟弟，被起诉人谢武英的儿子，被起诉人严新民的弟弟）于2015年8月26日去世，其于2015年8月21日在见证人徐某、丁某的见证，并在其意识清楚具有完全民事行为能力的前提下，同意由浙江海邦律师事务所申屠宇律师代书遗嘱，该立遗嘱过程由浙江海邦律师事务所钟云峰录音、录像。该份遗嘱第二部分中载明杭州市南山路景云村17号1单元101室、杭州临安枫林晓城3幢1单元102室、江苏省扬州市秋雨新村25幢301室上述三套房产产权由严某继承。杭州市东方文化园步行街19幢3单元401室和杭州市东方文化园步行街19幢2单元402室的产权由严某和冯丹丹各占50%。冯丹丹在2015年9月15日书面作出决定将其继承的份额转让给严某继承，视为放弃继承。2015年11月18日谢武英出具书面弃权书放弃继承。2015年11月18日严新民出具书面弃权书放弃继承。故杭州市东方文化园步行街19幢3单元401室和杭州市东方文化园步行街19幢2单元402室的产权由严某继承。该份遗嘱中第四部分载明扬州中行保险柜内的财物由严某继承。起诉人认为，严健民所立遗嘱符合法律规定，真实有效，严健民于2015年8月26日去世，该遗嘱现已生效。为维护合法权益，现起诉人向法院起诉请求判令：一、杭州市南山路景云村17号1单元101室、杭州临安枫林晓城3幢1单元102室、江苏省扬州市秋雨新村25幢301室、杭州市东方文化园步行街19幢3单元401室和杭州市东方文化园步行街19幢2单元402室的产权由严某继承；二、扬州中行保险柜内的财产由严某继承。
经审查，本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。从起诉人提供的证据来看，被继承人严健民死亡时住所地为扬州市；而从主要遗产所在地来看，起诉人对杭州市南山路景云村17号1单元101室一套房产的评估价为278万元，对在萧山的两套房产评估价总额为180万元，且其又未能提供相关房产价值的证据材料。综上，萧山区既不是被继承人死亡时住所地，也不是主要遗产所在地，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对严某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 虞玲艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 杰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第191-3号
原告：王领头
被告：权新菊
被告：任庆忠
本院于2015年4月27日作出（2015）吉民初字第191-2号保全裁定，对原告及郑予泉提供的担保财产进行了冻结、查封，现因本院作出的（2015）吉民初字第191号民事判决书，已经判决被告任庆忠、权新菊向原告偿还借款44万元，并向原告支付借款利息，且该判决已经生效，因此继续对担保财产进行冻结、查封已无必要。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告王领头的存款100000元的冻结，解除对原告王领头房产的查封；解除对担保人郑予泉房产的查封。
审 判 长 王 璐
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈峻辉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03179号
原告张乐山，男，1953年5月1日出生。
委托代理人张文贵（原告之子），男，1979年2月9日出生。
被告郎晓波，男，1983年2月10日出生。
委托代理人翟旭，男，1985年6月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号楼15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告张乐山与被告郎晓波、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张乐山的委托代理人张文贵、被告郎晓波的委托代理人翟旭、被告平安财险北京分公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐山诉称，2013年6月11日13时30分，我骑自行车行至延庆县处，被郎晓波驾驶的轿车撞倒，造成我身体受伤、自行车损坏。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定，被告郎晓波承担全部责任。我于当日被送到延庆县医院进行治疗，在急诊因无床位留观两天后，于2013年6月13日进行住院治疗，我的伤情被诊断为：多处软组织损伤、脑外伤神经后反应等伤情。现诉至延庆法院，要求被告赔偿门诊费721.81元、营养费1200元、住院伙食补助费1000元、误工费13500元、就医交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、护理费6600元、财产损失2000元。
被告郎晓波辩称，我对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。因为我驾驶的车辆在平安财险北京分公司投有交强险和第三者商业保险，对于原告发生的合理的经济损失，应当由平安财险北京分公司进行赔偿；对于应当由我承担的费用，我同意承担赔偿责任。
被告平安财险北京分公司辩称，我公司对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。被告郎晓波驾驶的车辆在我公司投有交强险和第三者商业保险，此次交通事故发生在保险期间内；对于原告张乐山遭受的合理的经济损失，我公司同意进行赔偿；对于张乐山主张的误工费和精神损害抚慰金，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月11日13时30分，张乐山骑自行车行至延庆县西街处，与郎晓波驾驶的轿车发生交通事故，造成张乐山身体受伤、自行车损坏。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定，郎晓波承担全部责任。张乐山于当日被送到延庆县医院进行治疗，在急诊留观两天后，于2013年6月13日进行住院治疗，被诊断为：多处软组织损伤、脑外伤神经后反应等伤情，于2013年7月3日出院。郎晓波支付张乐山住院期间的住院费5943.38元、门诊费3021.44元，郎晓波共计支付医疗费8964.82元。因双方当事人不能达成调解协议，张乐山于2014年5月8日诉至本院，要求被告赔偿门诊费721.81元、营养费1200元、住院伙食补助费1000元、误工费13500元、护理费6600元、就医交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元。
另查，郎晓波驾驶的车辆在平安财险北京分公司投有交强险和第三者商业保险（10万元），保险期间为2012年7月6日至2013年7月5日，此次交通事故发生在保险期间内。
经核算，张乐山在本案中合理的经济损失为：医疗费721.81元、营养费20元／天×30天=600元、住院伙食补助费20天×50元／天=1000元、误工费3500元×3个月=10500元、护理费4400元（住院180元／天×20天＋出院80元／天×10天）、就医交通费500元、财产损失费1000元；郎晓波在本案中的合理的经济损失为：为张乐山垫付的医疗费8964.82元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，公安机关认定，郎晓波驾驶车辆与张乐山骑自行车发生交通事故，导致张乐山身体受伤、自行车损坏，由郎晓波承担此次交通事故的全部责任，本院不持异议。对于张乐山在交通事故中遭受的合理的经济损失，应当由郎晓波承担赔偿责任，鉴于郎晓波驾驶的车辆，在平安财险北京分公司投有交强险和第三者商业保险，故平安财险北京分公司应当在保险份额限额内赔偿张乐山合理的经济损失。对于张乐山主张的过高的营养费、误工费、交通费、护理费、财产损失的数额，本院不予支持。对于张乐山主张的精神损害抚慰金的请求，因张乐山在此次交通事故中，遭受的身体伤害，没有达到伤残的标准，故对于该项请求，本院不予支持。被告平安财险北京分公司拒绝赔偿张乐山误工费的辩解意见，因张乐山主张的误工费，有证据予以佐证，故本院支持该项请求。被告平安财险北京分公司拒绝赔偿张乐山精神损害抚慰金的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张乐山医疗费七百二十一元八角一分、营养费六百元、住院伙食补助费一千元、误工费一万零五百元、护理费四千四百元、就医交通费五百元、财产损失费一千元，共计一万八千七百二十一元八角一分，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告郎晓波垫付的医疗费八千九百六十四元八角二分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告张乐山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由原告张乐山负担九十一元，已交纳；由被告郎晓波负担一百三十四元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 爽
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第426号
原告郭某某，女，1974年7月22日生，汉族，农民，住方城县城关镇。
被告周某某，男，1972年9月14日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某某诉被告周某某为离婚纠纷一案中，因原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一五年八月十八日
书记员 张 一
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1335号
上诉人（原审原告）：吴芳，女，1976年8月13日出生，汉族，住宜丰县,
委托诉讼代理人：吴昌台(系吴芳之父),住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：江西宜和置业有限公司，住所地：宜丰县鑫源商业步行街，统一社会信用代码：91360924672408092。
法定代表人：淦云莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜丰县房地产管理局，住所地：宜丰县新昌西大道37号，组织机构代码：01474873-0。
法定代表人：姚ＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：廖学文，江西竹乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜丰县新欣房地产测绘有限公司，住所地：宜丰县城新昌西大道37号一楼，统一社会信用代码：360924210010117。
法定代表人：刘亚敏，该公司总经理。
上诉人吴芳因与被上诉人江西宜和置业有限公司（以下简称：宜和置业公司）、宜丰县房地产管理局（以下简称：宜丰县房管局）、宜丰县新欣房地产测绘有限公司（以下简称：新欣测绘公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴芳上诉请求本院撤销原判，并依法改判由被上诉人共同赔偿上诉人308315元。事实和理由为：1、原审违反法定程序。原审审理中，吴芳申请法院对案涉房屋不应计算面积的范围及大小进行司法鉴定，但原审法院却以未能联系到相关鉴定机构为由，委托江西师范大学城市建设学院出具鉴定意见，而江西师范大学城市建设学院以及出具鉴定意见的老师并无鉴定资质，并且具有相关鉴定资质的鉴定机构到处都是。2、原审认定事实不清，案涉房屋不应计算面积部分包含：6楼高度不足2.2米的面积4.59平方米、5至6楼预留的楼梯间的中空部位面积5.9平方米、室内楼梯层夹层面积6平方米、6楼整楼因内外均无楼梯上楼且无隔热装置，故6楼整楼也不应计算面积；3、计算赔偿款，不应按吴芳的购买价计算，而应按照现在的市场价3000元/平方米计算，并且面积误差超过2.6%的，应双倍赔偿。
被上诉人宜和置业公司辩称，上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，原审法院委托的鉴定意见正确，应予采纳。
被上诉人宜丰县房管局辩称，1、吴芳的起诉超过了诉讼时效。案涉房屋买卖合同签订的时间是2009年9月16日，房产证颁发的时间是2010年8月19日。吴芳现在提起诉讼，已经超过诉讼时效；二、宜丰县房管局在本案中不应承担责任。房地产管理局的登记发证行为，是履行行政管理职能的行政行为。如果吴芳认为该行政行为侵害其合法权益，应当通过行政诉讼解决。且房管局登记发证，是依据权利人的申请进行的，只对申请人提供的材料进行形式审查。
被上诉人新欣测绘公司辩称，吴芳诉称高度不足2.2米的多算面积4.59平方米是事实，但多算面积的受益方是宜和置业公司，新欣测绘公司只是作为一个补充责任，且退还也只能按购买的价格计算。吴芳主张还有不应计算面积的部分，缺乏法律依据。
上诉人吴芳在原审提起诉讼，请求判决由宜和置业公司、新欣测绘公司、宜丰县房管局共同赔偿吴芳308315元。
原审法院认定事实，吴芳于2010年8月在宜和置业公司购买了宜丰县城华鑫铭都一期1栋4单元501房（复式楼），房价为1391.13元/平方米，建筑面积189.09平方米。后吴芳发现顶楼不符合基准高度2.2米的面积为4.59平方米，经新欣测绘公司重新测量，不符合2.2米的面积确有4.59平方米,为此，原告多付物业管理费及契税，每月物业管理费为0.3元/平方米、契税为13.91元/平方米。对吴芳诉称的其他不应计算面积部分，吴芳在案件审理中向原审法院申请司法鉴定，原审法院司法技术室未能联系到相关鉴定机构。后吴芳与新欣测绘公司达成协议，决定委托江西师范大学城市建设学院房地产专业教授对案涉房屋5至6楼预留的复式楼中空部位面积、室内楼梯层夹层公摊面积及房屋6楼是否应计算面积的专业问题进行鉴定。鉴定结论为：1、复式楼中空部分面积计算建筑面积；2、楼梯夹层部分计算套内建筑面积；3、以上两部分面积均以双方认可的实际测量面积为准。新欣测绘公司自愿承担该笔鉴定费。
原审法院认为,1、新欣测绘公司对吴芳提出的顶楼不符合基准高度2.2米的面积为4.59平方米不应计算建筑面积的事实无异议，吴芳因此多支付的房款及损失应由宜和置业公司、新欣测绘公司连带赔偿。但吴芳主张返还的房款应按房屋市场价予以赔偿，不予支持，应按当时的购买价计算，但可以按银行贷款利率计算多付房款的利息，多收取的购房款为：1391.13元/平方米×4.59平方米=6385.3元。其他损失为：物业管理费4.59平方米×0.3元/平方米=1.38元/月，时间自2010年7月26日起至本款清偿之日止按银行贷款年利率6%计算利息，多交的契税为13.91元/平方米×4.59平方米=63.85元，物业维修资金约为10元/平方米，即10元/平方米×4.59平方米=45.9元。2、对案涉房屋5至6楼预留的复式楼中空部位面积、室内楼梯层夹层公摊面积及6楼是否应计算面积的问题，因委托江西师范大学城市建设学院房地产专业教授进行鉴定是吴芳与新欣测绘公司协商一致同意的，因此对该鉴定意见应予采信，对吴芳主张的复式楼中空部分面积、楼梯夹层部分不应计入面积及赔偿该部分的损失的诉请，不予支持。3、因宜丰县房管局对当事人申请登记房屋产权变更，依法只对相关材料作形式审查，并无明显过错，依法不承担民事责任。4、对本案是否超过诉讼时效的问题，因吴芳一直向县房管局等部门反映，请求解决，房管局等部门也一直在调处之中，故本案不存在超过诉讼时效的问题。
原审法院判决：一、限宜和置业公司在判决生效后十日内，赔偿吴芳多支付的房款6385.3元、物业管理费1.38/月（自2010年7月26日起至本款清偿之日止计算），契税63.85元，物业维修资金45.9元，并承担从2010年7月26日起至本款清偿之日止，按银行贷款年利率6%的标准计算利息。二、新欣测绘公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、宜丰县房地产管理局不承担民事责任。四、驳回吴芳的其他诉讼请求。案件受理费5925元，由宜和置业公司、新欣测绘公司共同承担925元，吴芳承担5000元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院二审予以确认。
本院认为，在案涉房屋已经办理不动产权属证书，且不动产权属证书所记载的房屋建筑面积与商品房买卖合同所约定的建筑面积一致的情况下，本案纠纷实系购房者吴芳对不动产权属证书所记载的建筑面积不认可而引发的争议，而宜丰县房管局对不动产的权属及内容进行登记是履行行政管理职能的具体行政行为，依法应通过行政复议或行政诉讼程序解决，并不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第353号民事判决；
二、驳回吴芳的起诉。
一审案件受理费5925元，退还原审原告吴芳；上诉人吴芳预交的二审案件受理费5925元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04583号
原告朱韵帆。
法定代理人李慧慧（系原告之母），汉族。
委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告樊小岗。
原告朱韵帆与被告樊小岗同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱韵帆的法定代理人李慧慧及委托代理人赵小东，被告樊小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱韵帆诉称，李慧慧与被告相识后，于2003年7月24日生其。被告长期吸毒，多次强制戒毒，现羁押于陕西省西安市长安强制隔离戒毒所。其所有费用均由李慧慧承担，被告未支付原告生活费，未尽到教育等义务，致使其法定代理人生活负担加重。现诉至法院请求：判令被告支付原告生活抚养费每月500元，至原告满十八周岁时止；本案诉讼费由被告承担。
被告樊小岗辩称，其同意原告诉讼请求。2013年10月26日其因吸毒被羁押，后转入长安强制隔离戒毒所。羁押前与原告共同居住。因其现被羁押，无法履行抚养义务。
经审理查明，2002年，原告之母李慧慧与被告在延安市甘泉县下寺湾镇相识后，开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。2003年7月24日李慧慧生一女朱韵帆。朱韵帆一直由李慧慧抚养并自行承担抚养、教育等生活费用。李慧慧现在延川县永平镇一宾馆打工，收入为其主要生活来源。被告长期吸毒，多次强制戒毒，2013年10月26日因吸毒被羁押，后转入陕西省西安市长安强制隔离戒毒所，羁押期限两年。庭审中，被告表示同意支付抚养费，因其现被羁押，无法履行支付义务。本院依法主持调解，原告不同意调解，致使调解未果。
以上事实，有原告提供甘泉县公安局城关派出所出具的证明、原告户口本、居住证明、房屋租赁合同，以及原、被告陈述附卷佐证。
本院认为，非法同居期间所生子女，父母应依法承担抚养责任，支付抚养费用。本案中，李慧慧与被告樊小岗未办理结婚登记即开始共同生活，同居期间双方所生女儿朱韵帆的抚养、教育等费用均由李慧慧一人负担，李慧慧收入有限，被告樊小岗应依法承担朱韵帆的抚养责任，支付抚养费用。原告要求被告每月支付抚养费500元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告樊小岗于本判决生效之日起每月10日前支付原告朱韵帆抚养费500元至朱韵帆独立生活时止。
案件受理费100元（原告已预交），由被告樊小岗负担，于支付上述款项之日一并支付原告朱韵帆。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
人民陪审员 满选利
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 蒙
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第2号
�告董某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人林银建、王雪，系山东建林律师事务所律师。
被告曲某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王传忠，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告曲某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某委托代理人王雪，被告曲某某及其委托代理人王传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告有三子二女。2000年原告丈夫去世后，被告拒绝赡养且不支付任何赡养费。原告多次住院被告也不闻不问。原告已经80多岁，体弱多病，基本丧失劳动能力，没有任何生活来源。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告承担原告2000年至2013年的赡养费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曲某某辩称，赡养案应把其他子女都列为被告，本案只列被告一人不符合法律规定。原告主张2000年至2013年赡养费前几年一直没有主张应该视为放弃，大部分超过诉讼时效。原告养老金大约2090元每月，超过被告家庭收入。
经审理查明，原告生育三子二女。原告自2011年5月至2012年4月每月领取工资1427.6元，自2012年5月至2013年4月每月领取工资1780.1元，自2013年5月至2014年3月每月领取工资2095.3元。青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会对原告2013年春节发放生活补贴1500元，2013年中秋节发放生活补贴1000元，2014年春节发放生活补贴1500元。老人节70-79岁之间发放700元、80-89岁之间发放800元。
案件审理过程中，原告自愿表示不再起诉其他子女。
被告庭审中提交青岛市崂山区石老人小渔村酒家证明一份，载明被告月薪1800元。原告对此不予认可，认为被告还有其他收入来源。
被告庭审中称一直赡养老人，每月给原告200元一直到2006年6月份，之后原告就不要了。2006年后一直给原告送煤至2011年，2011年后原告也说不要了。双方均无证据证明自2000年至今被告是否每月支付200元。
以上事实有青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会证明、原告存折，被告提交的证明及原、被告当庭陈述在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女应当履行对老年父母经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，原告因年老生活困难而要求被告履行给付赡养费的义务符合法律规定，本院予以支持。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾被赡养人的实际生活需要。本案考虑原告生活地区的平均生活水平、子女人数及其收入情况，数额以被告每月给付200元为宜。
关于原告要求被告支付2000年至2013年的赡养费的主张，被告认为有部分时间已经�过了诉讼时效，本院认为，原告主张被告自2000年开始未履行赡养义务，但一直没有起诉，因此被告主张诉讼时效理由成立，本院予以采纳，因此对原告超过诉讼时效部分的赡养费本院不予支持，被告应给付原告2011年12月至2014年9月共计34个月间的赡养费6800元（200元／月×34月）。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告曲某某于本判决生效之日起十日内给付原告董某某2011年12月至2014年9月期间赡养费人民币6800元。
二、被告曲某某自2014年10月起每月各给付原告董某某赡养费人民币200元（每月5日前给付当月赡养费）。
三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告负担664元，被告负担136元（该款原告已预交，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 袁 霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3972号
原告：叶将荣，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐云华，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孔顺达，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告叶将荣与被告徐云华、孔顺达民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐云华偿还借款1万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.要求被告孔顺达对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月2日，被告徐云华因资金周转需要向原告叶将荣借款1万元，由被告徐云华亲笔出具一张借条交原告收执。借条上注明借款金额为壹万元，利息为月息2%，借款期限至2017年2月1日。被告孔顺达为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐云华应偿还原告叶将荣借款1万元及利息（自2017年4月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告孔顺达对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐云华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐云华、孔顺达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 余藤爱
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第964号
原告何忠华，男，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山路法律服务者法律工作者。
被告郑雪双，男，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被告陈大武，男，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区。
原告何忠华与被告郑雪双、陈大武民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员张霞和人民陪审员胡朝聘、尹世强组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何忠华及其委托代理人曾建军、被告陈大武到庭参加了诉讼。被告郑雪双经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告郑雪双在遵义承建中建三局金钰苑项目，由于缺乏资金求于被告陈大武借资。陈大武是在郑雪双处做工，但是无钱可借。鉴于原告与被告陈大武系朋友关系，故陈大武找到原告帮忙，原告借款60万元给被告郑雪双，并由陈大武担保。此款借出后经原告多次催收无果，故诉至法院要求判令：1、二被告共同偿还人民币60万元给原告；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告郑雪双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告陈大武辩称：郑雪双以前是中铁三局金钰苑项目的老板，我在该项目做工，我们两人是朋友关系。由于缺乏资金向我借款，当时我没有钱，就求助于何忠华帮忙，何忠华就借了60万元给郑雪双。
经审理查明：2014年2月27日，被告郑雪双向原告借款600000元，并出具借据一张“今借到何忠华现金600000元（大写陆拾万元正），此款定于5月底前归还。借款人：郑雪双，担保人：陈大武”。
另查明：原告何忠华系遵义市合成礼仪庆典服务有限公司的法定代表人。其分别于2014年2月27日通过中国工商银行分两次向被告郑雪双转账10万元、于2014年2月27日、28日，分三次通过贵州省农村信用社向被告郑雪双转账10万元，其余40万元是其向其朋友刘建敏、冯晓刚借的现金。
以上事实：有原告提供的借条、银行转账明细单及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告郑雪双借原告款项，出具有借据，本院对原告与被告郑雪双之间的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告郑雪双应当偿还借款。被告陈大武对该笔债务提供担保，且对担保的事实及金额无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告要求被告陈大武偿还该笔债务符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪双、陈大武于本判决书生效后十日内偿还原告何忠华借款600000元。
案件受理费9800元，公告费400元，由被告郑雪双、陈大武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 胡朝聘
人民陪审员 尹世强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 志
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4075号
原告：廖水旺，男，1954年5月22日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱松浩，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：谢昌连，男，1960年11月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：谢昌法，男，1949年7月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：谢昌海，男，1948年4月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄观荣，男，1963年9月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告廖水旺诉被告谢昌连、谢昌法、谢昌海、黄观荣排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告廖水旺于2017年12月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖水旺申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖水旺撤诉。
案件受理费50元，由原告廖水旺负担。
审判员 唐春萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 阮素静
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01241-1号
原告薛某某，女，生于1987年6月4日，汉族，初中文化。
被告张某某，男，生于1983年8月23日，汉族，初中文化。
本院在审理原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
审 判 长 严继林
人民陪审员 王顾春
代理审判员 杨育学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭江艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1340号
申请执行人汪金华，男，1964年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人曹雪梅，女，1980年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人汪金华与被执行人曹雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字3809号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字3809号民事调解书，确定被执行人曹雪梅支付申请执行人汪金华借款14400元，向本院缴纳执行费116元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人汪金华向本院申请撤销本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销本案强制执行；
二、终结本院作出的（2014）兴民初字3809号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 翟国印
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1340号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人黄辰冬，
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄辰冬信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44495号
原告顾金裕。
被告上海豪族足部保健有限公司。
法定代表人汤才德。
原告顾金裕与被告上海豪族足部保健有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、闵浩德、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告顾金裕到庭参加诉讼，被告上海豪族足部保健有限公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票后仍不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾金裕诉称，原、被告于2013年4月26日签订了安装户外灯箱广告合同，双方约定总价款为23，850元（人民币，下同），完工后30天结账，但被告除了支付10，000元外，余款至今未付，经多次催讨未果，故请求判令被告支付原告工程款13，850元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海豪族足部保健有限公司未具答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订一份《广告承揽合同》，约定被告委托原告“施工安装浦东新区惠南镇拱极路XXX号门头灯箱及室内广告及宣传广告用品”，总价款23，850元，被告在原告“进场时先付人民币10，000元，余款13，850元在安装完毕后一个月内付清”。后被告支付了10，000元，原告完成安装施工后，被告至今未付余款，原告经多次催讨未果诉来本院。
上述事实，由原告的当庭陈述和递交的《广告承揽合同》、照片等证据证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告签订合同后，原告按约完成了安装施工，但被告未按约定支付工程款，显然被告违约，现原告要求被告支付合法有据，本院应予支持。被告在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海豪族足部保健有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾金裕安装工程款13，850元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费171元（原告顾金裕已预交），由被告上海豪族足部保健有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 梅天红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执8号
申请执行人徐可欣，女，2006年4月4日出生，汉族，学生，住梨树县喇嘛甸镇。
被执行人中国人寿保险股份有限公司梨树支公司。
申请人与被执行人因健康权纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉03民终1182号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月2日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人主动履行赔偿款项2.2万元至案件执行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1182号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初2418号
原告：隋春英，女，1975年8月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘忠财，经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司法律顾问。
原告隋春英与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司（以下简称矿业支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告隋春英的委托诉讼代理人佟志仟，被告矿业支公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋春英向本院提出诉讼请求：要求矿业支公司赔偿保险金5万元。事实和理由：2016年7月9日22时30分许，徐某酒后驾驶辽X号货车，沿X公路由南向北行驶至X公里X米处，与王某驾驶的黑X号货车相撞，造成驾驶人王某死亡，乘车人隋春英受伤。因黑X号货车在矿业支公司投保了车上人员责任险，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，隋春英有权直接要求矿业支公司赔偿保险金。
矿业支公司辩称，隋春英起诉主体不适格，隋春英不是保险合同的相对人，矿业支公司是与张某形成了保险合同关系，没有证据证实张某有怠于请求保险金的情形。隋春英所受损害应当先由徐某驾驶的辽X号货车投保的交强险进行赔偿。涉案车辆投保的是责任保险，只有涉案车辆有责任时，矿业支公司才应当赔偿。此次事故中涉案车辆无责任，故矿业支公司不应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日22时30分许，徐某酒后驾驶辽X号货车，沿X公路由南向北行驶至X公里X米处，与王某驾驶的黑X号货车相撞。造成驾驶人王某死亡，乘车人张某、隋春英受伤。隋春英支付医疗费88330.53元。2016年8月11日，经公安机关认定，徐某负全部责任，王某、张某、隋春英无责任。事故发生前即2016年3月31日张某为X号货车向矿业支公司投保了5个座位的车上人员责任险，每座保险金额5万元。事故发生在保险期间内。张某在本院另案诉讼时，未主张隋春英的赔偿部分。
本院认为，张某作为被保险人，只对自已遭受损害部分主张赔偿，其不主动要求矿业支公司对隋春英进行赔偿的行为已构成怠于请求。据此，隋春英起诉符合法律规定。隋春英作为合法的保险金请求权人，有权选择便捷低风险的司法救济途径，而交强险赔偿的规定，是一种保障性的规定，并不能限制隋春英选择赔偿的权利。投保车辆遵守交通规则不能获得赔偿，违反交通规则反而可以获得赔偿，这与引导公民遵纪守法的法治原则相违悖。同时，无责不赔的理由免除了保险人的自身责任，排除了被保险人的权利，加重了被保险人的责任，属无效条款。
综上，矿业支公司的抗辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四条、第六十条第一款、第六十五条第二款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告隋春英保险金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市矿业支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙宏丽
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执460号
申请执行人白海平，男，1967年8月2日生，汉族，交城县人。
被执行人张茂堂（又名张四儿），男，1970年4月20日生，汉族，交城县人。
本院在执行白海平与被执行人张茂堂民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕其应承担的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执460号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年八月二十一日
书记员 武治国
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更392号
罪犯韦信宇，男，1958年10月20日出生，汉族，黑龙江省东宁县人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年9月20日黑龙江省绥阳林区基层法院作出（2010）绥刑初字第12号刑事判决，认定罪犯韦信宇犯盗伐林木罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2010年6月13日起至2018年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2017年9月9日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯韦信宇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦信宇准予减去有期徒刑七个月，刑期至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第254号
罪犯邱文龙，男，生于1991年4月6日，山东省新泰市人，汉族，初中文化。
四川省成都市成华区人民法院于2012年5月10日作出（2012）成华刑初字第292号刑事判决，以被告人邱文龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30000元。被告人不服，提出上诉。2012年7月26日经成都市中级人民法院以（2012）成刑终字第328号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2015年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邱文龙在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对邱文龙减刑。
经审理查明，罪犯邱文龙在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邱文龙在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱文龙减刑十个月。
刑期至2026年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丹云
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第22号
申请人吴秀珍，女，47岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包伟华，男，43岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李红梅，女，43岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
吴秀珍申请包伟华、李红梅买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年11月11日作出的（2013）后民初字第2835号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2013年12月21日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人已经履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2835号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一四年五月三十日
书记员 石 磊
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第156号
罪犯解强，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）来刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人解强犯绑架罪，处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）桂刑一复字第24号刑事附带民事裁定，核准对被告人解强的判决。于2012年2月3日送广西壮族自治区南宁监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯解强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励93.2分，确有悔改表现，建议对罪犯解强减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯解强确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯解强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯解强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第349号
原告：钱苏兰。
原告：钱苏明。
上述二原告的共同委托代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：周齐明。
原告钱苏兰、钱苏明与被告周齐明买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉，诉请判令：被告立即付清毛纱款39285元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2016年2月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案后于2016年5月17日经公开开庭审理，二原告的共同委托代理人黄俊宇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾于2013年9月间向二原告的父亲钱松祥购买毛纱，总价款为32231元。另查明，钱松祥已于2015年7月1日病逝，其父母在此之前即已去世。又查，案外人唐蜻蔓系钱松祥前妻，该二人已于2015年4月23日离婚，唐蜻蔓后于2015年11月19日书面表示自愿放弃继承案涉债权。审理中，原告方自认被告已向其支付了毛纱款共计5000元，但余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周齐明于本判决生效之日起10日内支付原告钱苏兰、钱苏明毛纱款27231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由原告钱苏兰、钱苏明负担242元，由被告周齐明负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 金 悦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终197号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲，曾用名田幺毛，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押在东阳市看守所。
原审被告人田某乙，曾用名田贵，农民。曾因盗窃，于2015年6月17日被浙江省永康市公安局行政拘留六日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押在东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人田某乙、田某甲犯盗窃罪一案，于2016年1月4日作出（2015）东刑初字第1755号刑事判决：一、被告人田某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人田某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人田某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人田某甲申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）田某甲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田某甲撤回上诉。
东阳市人民法院（2015）东刑初字第1755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 叶红莉