常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第127号
原告刘某，男，1983年生。
原告刘某昊，男，2011年生。
原告刘某阳，男，2011年生。
原告杨某某，男，1063年生。
原告房某某，男，1964年生。
上述五原告委托代理人寇德建、毛佳红，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州市某医院，住所地常州市。
委托代理人瞿碗平、马强，江苏阳湖律师事务所律师。
原告刘某、刘某昊、刘某阳、杨某某、房某某诉被告常州市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员周萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及原告刘某、刘某昊、刘某阳、杨某某、房某某的委托代理人寇德建、毛佳红，被告常州某医院的委托代理人瞿碗平、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、刘某昊、刘某阳、杨某某、房某某诉称，2014年8月4日，杨某琴由于发热、呕吐前往被告开办的阳湖院区门诊诊治，由于诊断不明确，治疗不及时，杨某琴疾病加重并于2014年8月8日在该院住院治疗。2014年8月16日，经过住院治疗无效，杨某琴抢救无效死亡。原告认为，被告作为三级甲等的专业医疗机构，在诊治杨某琴的过程中存在过错。常州市医学会依法出具的医疗损害鉴定书也已证明：被告对杨某琴的诊疗存在过错，过错行为与杨某琴死亡××果之间存在因果关系。也正由于被告的诊治过错，最终致使杨某琴经抢救无效死亡的严重损害××果。对此被告应承担相应的法律责任。请求判令被告按70%支付原告赔偿金701370.3元。
被告常州某医院辩称，对杨某琴与被告之间存在医疗服务合同关系无异议。对医学会2015年3月27日作出的被告方的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与杨某琴损害××果之间存在因果关系原因力大小为同等因素的鉴定结论无异议。对原告诉讼请求中对损失的计算及被告承担的比例有异议，要求被告70%的赔偿责任与鉴定结论同等因素不符，要求按50%的比例来分担杨某琴的死亡造成的各项损失。
经审理查明，2014年8月4日，患者杨某琴因“上腹不适，伴恶心、呕吐一天”在被告门诊就诊，行血常规检查示：白细胞3.36×109／L，中性粒细胞2.64×109／L，淋巴细胞0.56×109／L，红细胞4.07×1012／L，血小板170×109／L；予康复新液、蓝芩口服液治疗。同年8月5日17：54，杨某琴因“发热两天”至医方急诊，杨某琴两天来出现发热，咽痛，无咳嗽、咳痰，无腹痛、胸痛，无腹泻，无呕吐，无尿急、尿痛。查体：T39.4℃，神志清，咽红，双扁不大，两肺呼吸音粗，HR90次／分、律齐，腹平软，脐周轻压痛。诊断：发热待查。处理：复亚2ml肌注，NS250ml＋头孢硫脒2.0g静脉滴注，5%GS500ml＋利巴韦林0.5静脉滴注，门诊随访。××20：21，复测体温40.3℃，予吲哚美辛栓0.05塞肛；行全胸片检查示：两肺纹理增多。××07：28，杨某琴因“呕吐半天”至医方急诊，于昨夜间未进食即呕吐胃内容物，无腹泻、腹痛，无流涕、咽痛，无发热。查体：咽稍红，两肺呼吸音粗，HR75次／分、律齐，腹平软，无压痛，肠鸣音正常。诊断：呕吐待查：急性胃炎？。行血常规及血生化检查，血常规示：白细胞4.05×109／L，中性粒细胞1.5×109／L，淋巴细胞2.4×109／L，红细胞4.05×1012／L，血小板120×109／L；血生化示：门冬氨酸氨基转移酶53.5U／L，乳酸脱氢酶470.9U／L，血钾3.26mmol／L。处理；予GNS500ml＋维生素C2.0＋10%KCl10ml静脉滴注，NS100ml＋韦迪40ml静脉滴注，NS250ml＋头孢他啶3.0g静脉滴注，胃复安10mg肌注治疗。××12：00杨某琴输液结束，呕吐稍好转，行B超检查示：肝胆胰脾未见明显异常。8月8日07：××杨某琴再次到医方急诊，测体温38.1℃，病史同前，呕吐好转，今凌晨4点开始出现阵发性腹痛，腹部痉挛，无腹泻，无呕吐，无咳嗽。查体：神清，BP98／58mmHg，SPO299%，两肺音清，心律齐，HR95次／分，腹平软，肝脾肋下未及，右下腹轻压痛，肠鸣音活跃。诊断：发热待查。血常规检查示：白细胞8.67×109／L，中性粒细胞1.63×109／L，淋巴细胞5.92×109／L，予输液××住院诊疗。同日10：××，杨某琴被收住被告血液内科诊疗。入院查体：T38.2℃，P80次／分，R16次／分，BP120／70mmHg，神志清楚，精神差，查体合作，对答切题，贫血貌，心肺无异常，腹平软、无压痛，四肢活动自如，腱反射存在，病理征阴性。初步诊断；1、发热待查：感染性疾病？，结蹄组织病？，2、抽搐待查：癔症？癫痫？。入院××予抗感染、保肝、抑制抽搐等治疗。××行骨髓穿刺，多次请神经内科及消化内科会诊，神经内科会诊建议查脑电图、腰椎穿刺。杨某琴抽搐加剧，情绪烦躁，体温高，心率快，于8月9日03：00转ICU诊疗，入ICU××予丙泊酚泵入控制抽搐，电子冰毯机降温，阿莫西林舒巴坦＋美洛培南抗感染等治疗。8月9日09：30神经内科再次会诊，考虑××、继发性癫痫，建议行腰穿、脑脊液检查及脑电图检查：行腰穿测压290mm柱，放出约20ml澄清脑脊液送检；脑脊液检查示：细胞数轻度增多，淋巴、单核细胞增增多，氯129.6mmol／L，蛋白0.61g／L，糖3.46mmol／L，常规示潘式试验阴性，透明度透明，颜色无色，有核细胞计数8.0。再次请神经内科会诊，考虑××可能性大，予抗病毒、抗感染、镇静治疗，甲强龙冲击、降颅压等。杨某琴仍抽搐，强直性阵挛，发作时意识不清，呼之不应，口、鼻腔可见白色泡沫液体冒出，经口气管插管在位，呼吸机辅助通气，呼吸窘迫，予镇静、肌松发送抽搐症状，杨某琴自主呼吸消失，呼吸机控制呼吸，杨某琴脑消肿、肺消肿，予呋塞米利尿减轻消肿。杨某琴血压偏低，予去甲肾上腺素泵入提升血压，经抢救患者抽搐停止，心率104次／分，血压110／62mmHg，血氧饱和度99%。××患者神志模糊，予轻微刺激××即出现全身抽搐，继续予抗病毒、抗感染、镇静、甲强龙冲击治疗，并予大剂量静脉丙种球蛋白、白蛋白、脱水等治疗及呼吸机辅助呼吸下镇静、肌松治疗。××患者昏迷，GCS3分，持续镇静，经口气管插管，呼吸机辅助呼吸，仍有反复抽搐；××患者动态脑电图检查见有尖波、尖-慢、棘波、棘-慢波出现，以颞-
中央区偏盛，枕区见小尖波同步阵发。××患××情进行性加重。8月16日04：××患者心跳停止，心电监护呈一直线，血压、指脉氧饱和度测不出，大动脉搏动消失，心音消失，即予心肺复苏术，患者自主循环始终无恢复。经抢救至06：50，宣告患者死亡。死亡原因：病毒性脑膜炎。死亡诊断：1、病毒性脑膜炎，2、癫痫，3、神经源性休克，4、肺消肿，5、横纹肌溶解。
杨某琴死亡××，原告认为被告在诊治杨某琴过程中存在过错，因而与被告产生纠纷。××原、被告协商未果，诉来本院，经原告申请，故对于被告的的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错行为与杨某琴死亡××果之间是否存在因果关系；诊疗过错行为在损害××果中的原因力大小问题，依法委托常州市医学会进行鉴定，2015年3月27日，常州市医学会作出鉴定结论，分析认为医方存在以下过错：1、2014年8月8日07：××患者再次到医方急诊，体温38.1℃、有呕吐、且有“今临晨4点开始出现阵发性腹痛，腹部痉挛”临床表现，结合8月4日至××患者就诊情况，已提示患××毒性脑炎的可能，医方未能充分认识、未及时请神经内科会诊。2、8月8日10：××患者被收住医方血液内科××，医方虽请多科室会诊，但未及时进行诸如腰穿、脑脊液检查等相关针对性检查，未能争取尽早诊断、并予相应的治疗。3、病历书写不规范：××患者首诊时，病历书写过于简单，无诊断：××患者争论无体温记录。××患××毒性脑炎。××病人的预××取决于疾病的严重程度和治疗是否及时，该患××程短、出现抽搐临床表现××病情进展快，提示病情严重，是导致其死亡的因素之一；××患××毒性脑炎的诊断、治疗，亦是导致患者死亡的因素之一，故建议医方承担同等因素。结论为：××患者的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者死亡××果之间存在一定的因果关系，原因力大小为同等因素。原告为此支付了鉴定费1700元。
另查明，原告刘某系死者杨某琴之夫，杨某琴生前与刘某育有两子刘某昊、刘某阳（系双胞胎，于2011年11月21日出生），原告杨某某、房某某系杨某琴父母，杨某某于1963年3月9日出生，房某某于1964年9月11日出生。杨某琴治疗期间门诊支付了医疗费12××.25元，住院期间支付了医疗费11××78.16元，两项共计114733.41元。上述医疗费中医保统筹支付了72139.45元，其他医保支付了8269.87元，中国太平洋人寿保险股份有限公司理赔了1980.91元，杨某琴实际医疗费支出为32××3.18元。
2015年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告按70%比例承担赔偿责任，赔偿原告各项损失701370.3元。各项损失为：医疗费××2××.41元（已扣除医保等报销80478元），刘某误工费4215元，丧葬费25640元，被抚（扶）养人生活费176070元（刘某昊、刘某阳、杨某某、房某某四人），死亡赔偿金686920元，交通费等1000元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费1700元。
上述事实，有当事人的陈述、票据、医疗损害鉴定书、死亡记录、亲属关系证明、死亡证明书等证据证实。
本院认为，原、被告之间的医疗服务合同关系依法成立。根据常州市医学会的鉴定显示，××患××毒性脑炎。××病人的预××取决于疾病的严重程度和治疗是否及时，该患××程短、出现抽搐临床表现××病情进展快，提示病情严重，是导致其死亡的因素之一；××患者的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者死亡××果之间存在一定的因果关系，原因力大小为同等因素。因此根据该鉴定结论可认定被告对死者杨某琴的死亡××果应承担相应的赔偿责任，因为同等责任，故考虑被告承担50%的赔偿责任。
原告主张的精神抚慰金，本院根据本案的实际情况酌情予以考虑。原告主张的误工费、死亡赔偿金、丧葬费，被告无异议，本院予以认定。对于原告主张的交通费1000元，虽无证据证实，但考虑确存在，故对该费用本院予以确认。原告主张被抚（扶）养人生活费，因杨某某、房某某并未提供证据证明其系丧失劳动能力确需他人扶养的依据，故对杨某某、房某某的扶养请求本院不予支持，对被抚养人刘某昊、刘某阳的抚养费176070元予以确认。经审核，确认原告的损失为：医疗费32××3.18元，误工费4215元，丧葬费25640元，被抚养人刘某昊、刘某阳的生活费176070元，死亡赔偿金686920元，交通费等1000元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费1700元。上述各项损失除鉴定费外均由被告按50%予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、常州市某医院赔偿刘某、刘某昊、刘某阳、杨某某、房某某医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计400059.09元。
二、常州市某医院赔偿刘某昊、刘某阳被抚养人生活费88035元。
上述第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回刘某、刘某昊、刘某阳、杨某某、房某某的其他诉讼请求。
案件受理费3907元、鉴定费1700元，合计5607元，由刘某、刘某昊、刘某阳、杨某某、房某某负担500元，常州市某医院负担5107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 黄康乐
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 唐 瑛