wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1320号
原告赵财勇，男，1978年12月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告汪志文，男，1972年6月12日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
原告左先福，男，1965年10月13日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
原告刘志华，男，1970年7月1日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
原告王国军，男，1981年6月25日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告段真文，男，1970年3月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告付国，男，1974年10月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告孙建华，男，1978年7月8日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告黄金平，男，1983年3月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告雷建华，男，1968年9月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告罗祖华，男，1973年7月30日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
被告杜明江，男，40岁，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院2018年5月15日受理原告赵财勇、汪志文、左先福、刘志华、王国军、段真文、付国、孙建华、黄金平、雷建华、罗祖华诉被告杜明江劳务合同纠纷一案，原告以双方和解为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费55元，由原告承担。
审判员 秦勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭进
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初1281号
原告：任廷义，男，1971年9月25日出生，土家族，现住印江自治县。
委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
被告：张淑琴，女，1972年2月21日出生，土家族，现住印江自治县。
原告任廷义与被告张淑琴共有权确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任廷义及委托诉讼代理人吕若飞，被告张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任廷义向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告印江自治县××街道××楼××单元××号廉租房（价值7万元）的使用权归我所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，双方于2017年2月13日在印江自治县人民法院协议离婚。2017年9月，被告在未得到原告的允许下，擅自把原告和被告在婚姻关系存续期间所购买的位于印江自治县××街道××楼××单元××号廉租房的锁换掉，被告独自使用至今。虽然该房是原、被告婚姻关系存续期间所购买，但该房的购房款是由原告一个人在离婚后支付的，原告也可以完全使用，但被告却强行要个人使用。庭审中，原告任廷义明确请求为确认原告和被告位于印江自治县××街道××楼××单元××号廉租房的使用权归其所有
被告张淑琴辩称，原告诉称不是事实，我之所以更换廉租房的门锁，是因为原告见到我后经常对我实施暴力。我与原告离婚时，经与原告协商，我居住黔江5号楼2单元202号廉租房，原告居住印江县杉树镇移民搬迁的房子。黔江5号楼2单元202号廉租房虽然是原告个人的名字，但系我与原告没有离婚时购买的。原告贷款是事实，但贷款是我和原告共同偿还的，且廉租房是我向亲戚借钱亲自装修的，所以黔江5号楼2单元202号廉租房应当归我所有。
本院经审理认定事实如下：任廷义与张淑琴于1995年12月同居生活,1997年1月4日在印江自治县杉树乡人民政府办理结婚登记，1997年2月8日生育男孩任某，2003年11月12日生育女孩任欢欢。婚姻关系存续期间，共同经营,收入共同管理使用。任廷义于2016年6月29日以个人名义通过公开抓阄分配方式获得位于印江自治县××街道××楼××单元××号廉租房购买资格，并于2016年7月2日向印江土家族苗族自治县住房保障工作领导小组交纳购房款70000元，该廉租房已于2016年7月21日交付。
2017年2月13日，任廷义与张淑琴在印江自治县人民法院调解离婚，但对双方婚后共同财产未进行处理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的居民身份证、第六批廉租房分配入场证、第六批廉租房分配单、农村信用社现金交款凭证、印江土家族苗族自治县住房保障工作领导小组收款收据、廉租房交接清单、（2017）黔0625民初211号民事调解书，被告提供的居民身份证、建房协议书、装修廉租房材料清单及证人任某的证言在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为，廉租房是政府以租金补贴方式或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。廉租房所有权属国家所有。租赁户或人只有在租赁期内对廉租房享有占有和使用的权利。本案中，任廷义在婚姻关系存续期间于2016年6月29日以个人名义通过公开抓阄分配方式获得位于印江自治县××街道××楼××单元××号廉租房购买资格，从而获得该廉租房占有和使用的权利。庭审查明，任廷义与张淑琴于1999年1月4日登记结婚，共同生育两个子女。由于任廷义与张淑琴在印江自治县人民法院调解离婚时，未对双方婚后共同财产进行处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”之规定，任廷义在婚姻关系存续期间于2016年6月29日以个人名义通过公开抓阄分配方式获得位于印江自治县××街道××楼××单元××号廉租房购买资格，但原、被告双方都共同参与了该廉租房的取得和装修全部过程，应当认定任廷义和张淑琴对该廉租房均具有使用权，且原告在印江自治县杉树镇还有搬迁房居住，故对原告要求确认位于印江自治县××街道××楼××单元××号廉租房的使用权归其所有的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告任廷义的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由任廷义负担390元，由张淑琴负担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨韪圭
书 记 员 郭思露
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2490号
原告：王勤，女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：李月梅，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被告：李刚建，曾用名李树成，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告王勤与被告李月梅、李刚建排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托诉讼代理人刘伟、被告李月梅的委托诉讼代理人程强、被告李刚建的委托诉讼代理人张艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除比原告家高出0.65米的屋脊，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系南北邻居，原告家居北，被告家居南。2018年3月14日经过双方协商，按照风俗习惯达成协议一份，约定被告家新建的房屋屋脊低于原告家房屋屋脊20公分，在随后的建设中，被告将其房屋垒的比原告家房屋屋脊高出了0.45米，经多次要求被告拆除未果。
被告李月梅辩称：一、本案被告对原告并不构成侵权，更不可能排除妨害，应依法驳回原告的诉讼请求。1、本案原告对被告房屋不享有任何物权，被告并不妨害原告的权利，不构成排除妨害。2、本案被告的屋脊并没有进行建设，本案原告起诉的标的物并不存在，原告的诉求没有事实依据，0.41米的高度没有事实依据。3、被告目前所建房屋不侵犯原告的任何权益，原告诉请没有任何法律依据。二、原告与被告李月梅所签订的所谓的“协议书”不具有任何法律效力，亦不属于公序良俗约定的范畴。1、该“协议书”的内容对原告并不产生客观意义上的权利和义务，不符合合同关系的约定，属于无效的约定。协议具有不确定性，原、被告的房子都会在一段时间后进行翻建，那么本案就没有可供参考的参照物。例如原告在一定时间将房屋降低或者提高，那么被告的房屋就不可能随原告的改变而改变。所以双方之间的所谓的协议书约定参照物不明、约定的事项并不明确，应属无效。2、本案房屋系李刚建所建，然而二被告于2010年就已经办理了离婚手续，不是夫妻关系。被告李月梅是探望孩子的时候被原告强行逼迫签订的，被告李月梅没有处分被告李刚建财产的权利，该协议是一种无效协议。3、2018年3月份，被告的房屋已经开始建造，被告并没有侵占原告的土地。原告存在无理取闹的行为，导致被告无法继续施工建房，协议是受到胁迫的情况下签订的，该协议是无效的。原告的起诉并没有任何事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李刚建辩称：本案被告李刚建并不构成侵权，更不可能排除妨害，原告的起诉并没有任何事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。1、被告李刚建所建房屋是在自己宅基地范围之内，没有侵犯原告的任何权利，依照相邻关系而言李刚建所建房屋高度并没有给原告造成任何生产、生活上的不便，不影响其通风、采光，是在正常合理的高度内建造。2、被告李月梅与被告李刚建于2010年就办理了离婚手续，双方并不是合法的夫妻关系，李月梅与原告签订的协议并不能对李刚建产生约束力，故该协议书自始至终是无效的、不发生效力的协议。该协议内容只限定了一方的权利，而另一方的权利没有受到任何限制，协议是不公平的，不对等的。原告方阻止被告方建房，被告李月梅是受到胁迫后不得已才跟原告签订了该协议，而李月梅只是一个帮忙建房的人，其没有权利处分他人的权利，使他人因此受约束。
本院经审理认定以下事实：原告王勤与被告李刚建系同村村民，南北邻居，原告家居北，被告家居南。被告李刚建与被告李月梅原系夫妻关系，2010年8月12日办理了离婚证。2017年9月被告李刚建开始在其父母原宅基上翻建新房。2018年3月14日，原告王勤与被告李月梅达成如下协议，内容为：“协议书，经甲乙双方协商达成如下协议，1、李纲建房子大吉，高度低于李玉乐房子大吉20公分，房子后墙补齐。2、以上协议共同遵守，双方不得以何理由在村里胡卷乱骂，双方不得违反协议，如果一方违反协议承担一切后果。甲方：李月梅，乙方：王勤，证明人：葛广超、李伟强、李树军，2018年3.14号”。原、被告均认可该协议中的“房子大吉”是指房屋最上面的大梁。原、被告均认可被告李刚建的房屋屋脊现并未建成。2018年5月7日太康县马厂镇顾楼村民委员会出具证明，李树友（李玉乐）房子主体高度7.64米、山尖高度1.75米，总高9.39米。李树成（李刚建）房子主体高度7.87米，山尖1.97米，总高度9.84米。李树成房子总高度比李树友房子高0.45米。
本院认为，原告以被告屋脊高出其屋脊，违反了双方签订的协议为由，要求被告拆除比原告家高出0.65米的屋脊。因被告李刚建所建房屋并未完工，其屋脊并未建成，原告诉请拆除的屋脊并不存在，故原告的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王勤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一八年六月十五日
书记员 张衡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1879号
原告：张玉忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陈立晓，济源市惠民法律服务所法律工作者。
被告：郑利红，女，1989年10月27日出生，汉族，住济源市。
被告：李延琴，女，1962年6月4日出生，汉族，住济源市。
被告郑利红、李延琴的委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：焦小栓，男，1963年11月19日出生，汉族，住济源市。
原告张玉忠与被告郑利红、李延琴、焦小栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立晓、被告李延琴、焦小栓以及被告郑利红、李延琴的委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款260000元及利息（按月息1分从2018年3月13日起计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月30日，被告向原告借款260000元，并约定2018年1月30日给付40000元，承诺利息按月息1分计算，被告给原告出具了借据，但被告未按约定履行义务。
被告辩称：其三人没有向原告借过款，也没有收到过原告的借款，原、被告之间不存在借贷合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：2017年1月30日被告郑利红、李延琴、焦小栓给原告出具的借据一张，证明原、被告之间存在债务转移260000元的事实，三被告同意2018年1月30日前先归还本金40000元。
被告对原告证据的真实性无异议，但对于原告的证明内容有异议，称该借条系郑利红所写，该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。
被告提交的证据有：1、2014年9月29日投资建厂用款的协议书一份，协议书上加盖济源市绿源禽业有限公司公章，由张玉忠、焦二伟、郑利红、介绍人秦修明按手印，证明原告张玉忠与济源市绿源禽业有限公司存在借款合同关系，被告只是基于原告的要求代表济源市绿源禽业有限公司给原告出具了上述借条。
2、农商行客户回单9张，证明三被告在给原告出具借条之后归还原告借款本金17000元。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据并不能证明原告的主张。证据2，对真实性无异议，但该款项系归还利息。
本院认证意见为：原、被告的证据，本身客观真实，对真实性均予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：郑利红系被告李延琴、焦小栓的儿媳。2017年1月30日，被告郑利红向原告出具借条一张，载明：“今借到张玉忠现金26万元（贰拾陆万元整），于2017.1.30日至2018.1.30日还本金4万元整（肆万元整），剩余本金及利息于2018年1月30日再商议。利息按1分计算经手人：郑利红”，被告李延琴、焦小栓在借条下方签字。关于该借条，原告称焦小栓的儿子焦二伟于2014年9月向其借款300000元，并给其出具了一张借条，该款已归还本金40000元，余款260000元焦二伟不予归还，其找到三被告后，三被告承诺愿意归还而给其出具，当日其将之前焦二伟出具的就该借款的所有债权凭证包括借条在内交给三被告。被告认可在出具上述借条时原告将原债权凭证交给其，并称已归还的40000元有的系焦二伟归还有的系其归还，但称该借条系2017年1月30日原告到其家向焦二伟讨要剩余借款时焦二伟不在家，原告要求其出具手续，因之前原告向焦二伟讨要钱去其家闹过，由于惧怕原告就按照原告的要求为其出具了借条。三被告给原告出具借条后，自2017年6月至2018年2月期间归还原告17000元。
另查，2014年9月29日原告张玉忠与济源市绿源禽业有限公司签订有一份投资建厂用款的协议书，协议约定：原告为济源市绿源禽业有限公司提供现金300000元投入鸡场建设，期限6个月，利息2.5分，先支付一个月利息，以后每月一次，最后付本。协议由张玉忠、济源市绿源禽业有限公司的法定代表人焦二伟、股东郑利红以及介绍人秦修明签字按印，加盖济源市绿源禽业有限公司公章。对于该协议，原告称系焦二伟为向其表明有能力还款而签订，其从未参与该公司的所有经营活动。
本院认为：本案中，原告出借300000元所持有的债权凭证，原告称有焦二伟给其出具的借条，该借条在被告给其重新出具借条后已交给被告，被告认可在出具借条当日原告将相关凭证交付给其，且在被告给原告出具的借条中载明借到原告260000元，并承诺分期予以偿还，表明被告愿意承担该债务，而且之前已归还原告的40000元被告认可有部分款项系其归还，在被告给原告出具借条后，被告也实际履行了部分还款义务，所以，本院认为原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还借款260000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方明确约定利息为月息1分，该约定利率不违反法律规定，故原告要求被告按月息1分支付利息，理由正当，本院亦予支持，被告在出具借条后还款17000元，原告否认系归还本金，被告未提供证据证明双方对该款项性质予以明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应按下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；据此，被告归还的17000元应先抵充利息，现原告要求被告从2018年3月13日起支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑利红、李延琴、焦小栓于本判决生效后十日内共同归还原告张玉忠260000元及利息（按月息1分从2018年3月13日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取为2740元，由被告郑利红、李延琴、焦小栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年六月八日
书记员 张芳芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初1879号原告：张玉忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市惠民法律服务所法律工作者。被告：郑利红，女，1989年10月27日出生，汉族，住济源市。被告：李延琴，女，1962年6月4日出生，汉族，住济源市。被告郑利红、李延琴的委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：焦小栓，男，1963年11月19日出生，汉族，住济源市。原告张玉忠与被告郑利红、李延琴、焦小栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立晓、被告李延琴、焦小栓以及被告郑利红、李延琴的委托诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款260000元及利息（按月息1分从2018年3月13日起计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月30日，被告向原告借款260000元，并约定2018年1月30日给付40000元，承诺利息按月息1分计算，被告给原告出具了借据，但被告未按约定履行义务。被告辩称：其三人没有向原告借过款，也没有收到过原告的借款，原、被告之间不存在借贷合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：2017年1月30日被告郑利红、李延琴、焦小栓给原告出具的借据一张，证明原、被告之间存在债务转移260000元的事实，三被告同意2018年1月30日前先归还本金40000元。被告对原告证据的真实性无异议，但对于原告的证明内容有异议，称该借条系郑利红所写，该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告提交的证据有：1、2014年9月29日投资建厂用款的协议书一份，协议书上加盖济源市绿源禽业有限公司公章，由张玉忠、焦二伟、郑利红、介绍人秦修明按手印，证明原告张玉忠与济源市绿源禽业有限公司存在借款合同关系，被告只是基于原告的要求代表济源市绿源禽业有限公司给原告出具了上述借条。2、农商行客户回单9张，证明三被告在给原告出具借条之后归还原告借款本金17000元。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据并不能证明原告的主张。证据2，对真实性无异议，但该款项系归还利息。本院认证意见为：原、被告的证据，本身客观真实，对真实性均予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：郑利红系被告李延琴、焦小栓的儿媳。2017年1月30日，被告郑利红向原告出具借条一张，载明：“今借到张玉忠现金26万元（贰拾陆万元整），于2017.1.30日至2018.1.30日还本金4万元整（肆万元整），剩余本金及利息于2018年1月30日再商议。利息按1分计算经手人：郑利红”，被告李延琴、焦小栓在借条下方签字。关于该借条，原告称焦小栓的儿子焦二伟于2014年9月向其借款300000元，并给其出具了一张借条，该款已归还本金40000元，余款260000元焦二伟不予归还，其找到三被告后，三被告承诺愿意归还而给其出具，当日其将之前焦二伟出具的就该借款的所有债权凭证包括借条在内交给三被告。被告认可在出具上述借条时原告将原债权凭证交给其，并称已归还的40000元有的系焦二伟归还有的系其归还，但称该借条系2017年1月30日原告到其家向焦二伟讨要剩余借款时焦二伟不在家，原告要求其出具手续，因之前原告向焦二伟讨要钱去其家闹过，由于惧怕原告就按照原告的要求为其出具了借条。三被告给原告出具借条后，自2017年6月至2018年2月期间归还原告17000元。另查，2014年9月29日原告张玉忠与济源市绿源禽业有限公司签订有一份投资建厂用款的协议书，协议约定：原告为济源市绿源禽业有限公司提供现金300000元投入鸡场建设，期限6个月，利息2.5分，先支付一个月利息，以后每月一次，最后付本。协议由张玉忠、济源市绿源禽业有限公司的法定代表人焦二伟、股东郑利红以及介绍人秦修明签字按印，加盖济源市绿源禽业有限公司公章。对于该协议，原告称系焦二伟为向其表明有能力还款而签订，其从未参与该公司的所有经营活动。本院认为：本案中，原告出借300000元所持有的债权凭证，原告称有焦二伟给其出具的借条，该借条在被告给其重新出具借条后已交给被告，被告认可在出具借条当日原告将相关凭证交付给其，且在被告给原告出具的借条中载明借到原告260000元，并承诺分期予以偿还，表明被告愿意承担该债务，而且之前已归还原告的40000元被告认可有部分款项系其归还，在被告给原告出具借条后，被告也实际履行了部分还款义务，所以，本院认为原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还借款260000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方明确约定利息为月息1分，该约定利率不违反法律规定，故原告要求被告按月息1分支付利息，理由正当，本院亦予支持，被告在出具借条后还款17000元，原告否认系归还本金，被告未提供证据证明双方对该款项性质予以明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应按下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；据此，被告归还的17000元应先抵充利息，现原告要求被告从2018年3月13日起支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑利红、李延琴、焦小栓于本判决生效后十日内共同归还原告张玉忠260000元及利息（按月息1分从2018年3月13日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取为2740元，由被告郑利红、李延琴、焦小栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年六月八日书记员  张芳芳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第643号
当事人基本情况及案件审理经过
原告肖维安，男，1953年12月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处乌江北街。
被告刘菊，女，1961年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处二中路。
原告肖维安诉被告刘菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了缺席审理，原告肖维安到庭参加了诉讼，被告刘菊经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘菊未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
2011年10月，被告刘菊以给儿子筹办婚事为由，立据借条向原告借款20000元。嗣后，被告刘菊偿还了原告肖维安借款10000元。余款10000元，被告刘菊于2013年7月29日重新立据借条给原告肖维安，未约定还款期限和给付利息。后原告因催要未获，遂以前述请求诉至本院。
判决理由和结果
本院认为：根据原告提供的被告刘菊立据给原告的借条，足以证实被告刘菊尚欠原告肖维借款10000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告肖维安要求被告刘菊偿还借款10000元理由充分，本院予以支持。被告刘菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘菊在本判决发生法律效力后十日内归还原告肖维安借款人民币一万元整。
案件受理费人民币50元，由被告刘菊承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黎君军
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5416号
原告：贵阳檀溪谷物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区瑞金北路75号17层。
法定代表人：何冰莹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：司明，系该公司员工，年籍在卷。
被告：涂燿刚，1984年12月5日生，住贵阳市云岩区。
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告涂燿刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾 兵
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1612号
原告：刘某某，男，1959年11月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：德州市德城某某技术开发区某某某生态园有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：王某某，该公司经理。
原告刘某某与德州市德城某某技术开发区某某某生态园有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李文桥
二〇一八年八月二十八日
书记员 齐翠翠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3258号
原告：夏喜梅，女，汉族，1980年7月26日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张春艳，系河南豫安律师事务所律师。
被告：武伟，男，汉族，1984年1月16日生，户籍地河南省太康县，现住海南省海口市龙华区。
原告夏喜梅诉被告武伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏喜梅及其委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。被告武伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏喜梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武伟偿还借款54000元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武伟于2015年8月10日因车辆经营需要向原告借款54000元，并向原告出具了借款30000元和24000元的借条各一张，约定月息2分。后经原告催要，被告一直未偿还，现原告诉至法院，望判如所请。
被告武伟缺席未答辩。
原告夏喜梅提交的证据材料有：借条两张，证明被告武伟向原告借款54000元，并约定了月息2分的事实。
被告武伟缺席未质证。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告武伟于2015年8月10日因车辆经营需要向原告借款54000元，并向原告出具了借款30000元和24000元的借条各一张。其中，借款30000元的借条上写明6个月内无利息。借款24000元的借条上写明利息2分。
本院认为，被告武伟分两笔向原告夏喜梅借款30000元和24000元是事实，有被告向原告出具的两份借条为证，原、被告之间的借款合同关系依法成立。故原告要求被告返还借款54000元，本院予以支持。鉴于借款30000元的借条上写明6个月内无利息，故该笔借款只能支付逾期利息，并依法应按年利率6%计付。借款24000元的借条上写明了利息2分，故该笔借款的利息应从借款之日起按年利率24%计付。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武伟于本判决生效之日起十日内向原告夏喜梅返还借款54000元并支付利息（其中借款30000元的利息从2016年2月11日起计付至债务清偿之日，按年利率6%计付；借款24000元的利息从2015年8月11日起计付至债务清偿之日，按年利率24%计付）。
驳回原告夏喜梅的其他诉讼请求。
案件受理费976元，由原告夏喜梅负担50元，由被告武伟负担926元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一八年六月二十六日
书记员 常凯迪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保168号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路。统一信用代码：91411624875798959L
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：李桂兰，女，1965年9月17日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：卢治峰，男，1963年2月4日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：芦永兴，男，1985年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李梅，女，1965年11月20日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李桂兰、卢治峰、芦永兴、李梅银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李桂兰、卢治峰、芦永兴、李梅银行存款16万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年五月七日
书记员 东洒洒
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3099号
原告：朱盼阁，女，1951年7月12日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景配偶。
原告：刘艳丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景女儿。
原告：刘艳普，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景长子。
原告：刘艳龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景次子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：赵芳、李庄全，系河南广念律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市花园路59号邮政大厦26层。
负责人：惠建发，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭亚楠，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明生，系该公司职工。
原告朱盼阁诉被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司（以下简称中国人健河南分公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2018年5月1日起诉来院，本院当日受理，2018年5月23日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱盼阁、刘艳普、刘艳丽及其四原告共同委托诉讼代理人赵芳、李庄全，被告中国人健河南分公司委托诉讼代理人郭亚楠、蔡明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金80000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月7日起计算至保险金付清之日，截止2018年4月27日利息为5483.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：投保人即被保险人刘春景在被告处投保了两份短期意外伤害保险，保险期间均为2015年8月2日至2016年8月1日，保险费均为100元，意外身故保额均为40000元。2016年5月1日，被保险人刘春景驾驶自己的私家车豫Ｊ×××××号小轿车行至濮阳县××渠路××十字路口附近时发生事故坠入河中溺水死亡。保险事故发生后，原告向被告申请理赔未果，具状诉至法院，望判如所请。
被告中国人健河南分公司辩称，被保险人刘春景死亡属于自杀或故意制造保险事故不属于合同约定的保险责任范围。四原告不能证明刘春景属于意外死亡。被保险人刘春景无证驾驶。四原告未及时履行保险事故通知义务，被告不应承担相应的保险责任。
经审理查明，原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普提交《人保健康吉祥卡2014》两份，卡号分别为VN002142283、VN002142359。用手写体注明保险期限自2015年8月2日至2016年8月1日，投保人均为刘春景，均约定意外身故、意外伤残保险金额为40000元、保险期限一年，保险形式激活，投保份数限额2份，对投保年龄作出特别说明，该保险单显示已激活。四原告提供濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明显示内容为：2016年5月1日6时10分左右，地点为濮阳县××渠路××十字路口西北方向马夹河河道内。坠入河内的黑色轿车号牌为豫Ｊ×××××号，刘春景（身份证号）死亡在驾驶员位置。经濮阳县公安局刑警大队技术中队对尸体进行解剖检验，并出具[2016]18号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘春景符合溺水死亡，未发现豫Ｊ×××××号小型轿车与其它车辆碰撞痕迹。原告陈述该事故发生后，四原告作为被保险人的法定受益人向被告公司申请保险金理赔，被告拒绝赔付保险金，故四原告提起本案诉讼，要求判令被告公司赔付保险金80000元并支付利息。
本院认为，涉案人身保险合同纠纷主要焦点问题为：第一，被保险人刘春景是否属于自杀或意外死亡。第二，该案是否属于保险事故，被告是否应当承担赔偿保险金的责任。
关于本案投保人刘春景投保的两份人保吉祥卡人身保险合同，双方均认可该两份人身保险合同依法成立并合法有效，本院予以确认。关于第一个焦点问题，被保险人刘春景发生的事故是否属于交通事故、是否属于自杀、是否属于保险责任的范畴，被保险人刘春景的驾驶证在事故发生时的存续状态，是否属于保险免责事项。根据濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明，可以印证刘春景驾车坠入河中，导致溺水死亡属于交通事故，溺水死亡属于保险合同约定的保险事故，且排除了刘春景系自杀与他杀的情形。被保险人刘春景的驾驶证属于逾期未换证状态，与被告认为的被保险人刘春景无证驾驶发生保险事故，属于保险合同约定免责的情形不相符。被告认为本案不属于交通事故，不属于保险事故，未能提供证据支持，故对被告该项答辩意见亦不予支持。被告辩称原告在事故发生后未及时通知，原告在事故发生后，及时向公安机关报案，公安机关出具了道路交通事故证明和濮阳县公安局法医学尸体检验鉴定书，对本案保险事故的案发经过和被保险人刘春景的死亡原因均作出结论，被告公司可以依据公安机关的证明和鉴定结论查证本案有关信息情况，原告并未实质侵害被告的保险权益。被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿的数额问题，刘春景在被告公司投保了二份短期意外身故保险，保险卡显示：意外身故保险金额40000元，约定保险期限一年，保险期限自2015年8月2日至2016年8月1日。刘春景作为该案的被保险人与被告签订了两份人身保险合同，真实有效，刘春景在保险期间内驾车坠入河中溺水死亡属于保险事故。四原告系被保险人刘春景的法定受益人，有权要求被告给付保险金，被告应依据该两份人身保险合同的约定，向四原告给付保险金80000元。
关于原告起诉被告支付利息损失的问题，本案投保人在短期内向多家保险公司投保意外伤害险，刘春景溺水死亡后，多家保险公司对刘春景死亡原因进行了多渠道的调查取证工作《详见本院（2016）豫0928民初5321号民事判决书事实查明部分》，拉长了理赔期限，属于合理的期间，故对原告该诉求不予支持。案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔付原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普保险金80000元。
二、驳回原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普的其它诉讼请求。
案件受理费969元，由四原告共同承担62元，被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司承担907元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内未履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一八年六月十一日
书记员 于倩倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初12131号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。
被告：钟世华，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：蒲小翠，女，1989年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市金马镇。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农业银行成华支行”）与钟世华、蒲小翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行成华支行的委托诉讼代理人梁尤玲、被告钟世华、蒲小翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行成华支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟世华归还借款本金408975.81元及至结清借款之日止的利息（截止2017年3月7日，利息、罚息、复利16978.15元）；2.原告对被告钟世华、蒲小翠所有位于成都市大丰街道赵家寺路×号×幢×单元×层5号房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的相关费用。
事实和理由：2013年2月5日，原被告签订《个人购房担保借款合同》。约定原告向被告提供借款45万元，借款期限20年。钟世华、蒲小翠以其位于成都市大丰街道赵家寺路×号×幢×单元×层5号房屋作为抵押物，为上述借款本息及相关费用提供抵押担保。截止2017年3月7日，被告逾期十次未按合同约定还款，原告多次催收无果，故起诉来院。
钟世华辩称，借款属实，钟世华在2017年3月14日还款9990元，3月15日还款6000元，但原告要求一次性归还，钟世华希望将逾期的借款归还，其余借款按约归还。
蒲小翠辩称，贷款一直由钟世华归还，原告来电才知道欠款。蒲小翠每个月过问还款事宜时，钟世华都答复知晓。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、共同债务人承诺书、财产共有人抵押承诺书、他项权证、逾期利息清单等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.农业银行成华支行提交的原被告的身份信息、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、共同债务人承诺书、财产共有人抵押承诺书、他项权证、逾期利息清单等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
2.2013年2月5日，农业银行成华支行作为贷款人，钟世华作为借款人，钟世华、蒲小翠作为抵押人，各方签订个人购房担保借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款45万元，用于购买成都市新都区大丰街道北一路201号润禾花园×号×单元905室房产。借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止时间以借款凭证记载为准。借款利率为贷款基准利率基础上上下浮动，还款方式为等额本息还款，每期末月的借款发放日对应日为还款日。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。钟世华、蒲小翠以其所有的位于成都市新都区大丰街道北一路201号润禾花园×号×单元905室房产对其依前述《个人购房担保借款合同》所形成的债务提供抵押担保。上述合同签订后，农业银行成华支行于2013年2月7日向钟世华发放了45万元的贷款并于2014年9月17日办理了抵押登记。但钟世华未按期足额归还借款本息。
2012年10月23日，蒲小翠向农业银行成华支行出具共同债务人承诺书，承诺作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和催收贷款而发生的一切费用。
农业银行成华支行陈述，截止2018年3月1日，钟世华差欠借款本金400949.34元，利息24034.69元，罚息806.19元，复利903.69元。
本院认为，农业银行成华支行与钟世华签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。农业银行成华支行按约发放了贷款，钟世华未按约足额归还借款本息，其行为已构成违约，钟世华应当承担继续归还借款的责任。蒲小翠承诺作为共同债务人，愿意为案涉贷款本息及实现债权的费用承担共同归还义务和连带责任。因此，蒲小翠应为案涉债务承担共同还款义务。依据合同约定，农业银行成华支行有权要求提前收回借款并收取利息、罚息、复利，故本院对农业银行成华支行要求钟世华、蒲小翠归还借款本金400949.34元、截止2018年3月1日的利息、罚息、复利25744.57元以及从2018年3月2日起至借款还清之日的利息、罚息和复利的诉讼请求予以支持。另外，钟世华、蒲小翠以其所有位于成都市大丰街道赵家寺路×号×栋×单元×层5号房产作为抵押担保，故本院对农业银行成华支行主张对该房屋折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
农业银行成华支行诉请钟世华、蒲小翠承担其实现债权的费用，除诉讼费外，农业银行成华支行未提供其他相关付款凭据予以证明。农业银行成华支行举证不能，应承担举证不利的后果。因此，对农业银行成华支行诉请的诉讼费，本院予以支持；对农业银行成华支行诉请的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、钟世华、蒲小翠于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行归还借款本金400949.34元并支付利息、罚息、复利（截至2018年3月1日的利息、罚息、复利为25744.57元，其余利息、罚息、复利从2018年3月2日起，按照《个人购房担保借款合同》约定计算至借款本息付清之日止）；
二、中国农业银行股份有限公司成都成华支行对抵押物即钟世华、蒲小翠位于成都市大丰街道赵家寺路×号×栋×单元×层5号房产折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7689元，减半收取3844.5元，由钟世华、蒲小翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一八年三月十二日
书记员 任红梅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初753号
原告：陈非非，男，1982年2月2日生，回族，住襄城县。
委托代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。
被告：陈伟东，男，1989年2月8日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。
原告陈非非诉被告陈伟东民间借贷纠纷一案，2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈非非的委托代理人姚银行，被告陈伟东及其委托代理人刘俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈非非诉称：2015年12月14日，被告陈伟东向原告借款50000元，并写有借据一份，由担保人欧建彬作为担保，约定借款期限为3个月，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，原告多次找被告催要，但迟迟未偿还。故诉至人民法院，要求：1、依法判令被告陈伟东偿还原告借款本金50000元及利息、违约金。利息（自2015年12月14日至借款偿还完毕之日计算，月利率按双方口头约定的2%计算）、违约金（自2016年3月14日后至借款偿还完毕之日计算，按日支付借款金额千分之三计算偿还）；2、被告陈伟东承担本案的诉讼费用。
被告陈伟东辩称：从借款发生之后，被告陈伟东已偿还原告35000元，之后原告又找到被告陈伟东父亲陈进府，陈进府替被告还了原告30000元借款，因当时被告父亲无法与被告陈伟东联系，不知道欠款数额，因此从总数来看，多还了原告15000元。关于利息，原告主张的利息缺乏证据，不应支持，关于违约金，借据约定的违约金为年利率约109%，请法院根据情况酌定减少。
本院查明的法律事实
2015年12月14日，被告陈伟东向原告借款50000元，并给原告出具借据一份，该借据载明：“今借到陈非非现金伍万元整（￥50000元），期限自2015年12月14日至2016年3月14日。借款到期后将本金及利息打入指定账户，借款到期后本金及利息一起付清，如果借款人没有按期支付本金及利息，借款人愿意按未偿还借款金额日千分之三作为违约金支付。保证人对此笔借款将承担连带保证责任。签字生效。借款人：陈伟东，担保人欧建彬，2015年12月14日。”借款到期后，原告以被告陈伟东未按时偿还借款为由，诉至本院，要求：1、依法判令被告陈伟东偿还原告借款本金50000元及利息、违约金。利息（自2015年12月14日至借款偿还完毕之日计算，月利率按双方口头约定的2%计算）、违约金（自2016年3月14日后至借款偿还完毕之日计算，按日支付借款金额千分之三计算偿还）；2、被告陈伟东承担本案的诉讼费用。
另查明，被告陈伟东于2016年8月10日通过中国建设银行许昌襄城支行以转账方式偿还原告借款5000元，被告陈伟东父亲陈进府分别于2017年1月25日替被告偿还原告借款10000元，于2017年9月10日替被告偿还原告借款20000元。
2018年4月4日，原告自愿撤回对欧建彬的起诉，本院已予以准许。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告陈伟东向原告陈非非借款人民币50000元，有其给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。关于本金，原告称被告通过银行转账偿还的5000元借款，系其偿还原、被告之间本案之外的债务，但原告未提供证据予以证实，本院对原告所称不予采纳。被告辩称除其父亲替原告偿还的30000元外，还通过其妻偿还原告10000元，被告本人偿还原告借款20000元，但被告均未提供相关证据予以证实，原告也不认可被告其妻子和被告本人偿还了30000元，对被告上述辩称本院不予采信。综上，依据被告提供的转账凭证和原告给被告出具的收条，本院认定被告下欠原告借款本金为15000元（50000元-35000元）。关于利息，被告给原告出具的借据中对利息约定不明，应视为不支付利息，且被告对原告所称双方口头约定按月息2%计算利息的事实不予认可，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，原、被告约定按未偿还金额日千分之三计算违约金，违约金明显过高，在审理过程中，被告明确要求调整降低违约金比例，根据法律规定，被告应按年利率24%给付原告违约金。违约金支付方式：自2016年3月15日至2016年8月9日以本金50000元按年利率24%计算；自2016年8月10日至2017年1月24日以本金45000元按年利率24%计算；自2017年1月25日至2017年9月9日以本金35000元按年利率24%计算；自2017年9月10日至本院确定还款之日止以本金15000元按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伟东于本判决生效后七日内偿还原告陈非非借款本金15000元及违约金。违约金支付方式：自2016年3月15日至2016年8月9日以本金50000元按年利率24%计算；自2016年8月10日至2017年1月24日以本金45000元按年利率24%计算；自2017年1月25日至2017年9月9日以本金35000元按年利率24%计算；自2017年9月10日至本院确定还款之日止以本金15000元按年利率24%计算。
二、驳回原告陈非非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈非非负担400元，被告陈伟东负125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安静珂
二〇一八年五月七日
书记员 李登科
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1026号
原告：济源市富民农业发展有限公司。住所地：文昌中路661号。
法定代表人：吴小勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯冬霞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王贝贝，系河南涛声律师事务所律师。
被告：济源市钰华农业种植专业合作社。住所地：济源市梨林镇程村。注册号:419001NA000509X。
法定代表人：赵长法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨合仙，系该公司员工。
被告：赵长法，男，1958年11月21日出生，汉族，住济源。
被告：都小龙，男，1957年2月23日出生，汉族，住。
被告：杜永星，男，1978年4月30日出生，汉族，住济源市。
被告：赵庆锋，男，1988年12月16日出生，汉族，住济源市。
被告：李保民，男，1959年1月8日出生，汉族，住济源市。
原告济源市富民农业发展有限公司与被告济源市钰华农业种植专业合作社、赵长法、都小龙、杜永星、赵庆锋、李保民借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯冬霞、王贝贝，被告济源市钰华农业种植专业合作社委托诉讼代理人杨合仙，被告赵长法、都小龙、杜永星、赵庆锋、李保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告济源市钰华农业种植专业合作社归还原告借款借款39万元、合同期内利息1801.34元、及合同逾期利息（年利率按11.58%从2016年1月5日计算至实际归还之日止），并以抵押的财物承担优先偿还责任；2、由其余五被告承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告济源市钰华农业种植专业合作社及交通银行股份有限公司河南省分行签订了《公司客户委托贷款合同》。合同约定被告济源市钰华农业种植专业合作社向原告借款60万元，期限自2015年1月8日至2016年1月4日，年利率7.72%，同时，原告与被告济源市钰华农业种植专业合作社又签订了《委托贷款担保抵押合同》，被告济源市钰华农业种植专业合作社将其所有的4台拖拉机、1辆自卸货车、1台装载机、1辆汽车起重机及法桐、女贞、海棠、国槐、柳树、皂角等抵押给原告并办理了抵押登记。同时其余五被告又与原告签订了《个人担保保证合同》，约定承担连带保证责任。合同签订后，原告将60万元借贷给了被告济源市钰华农业种植专业合作社。截止目前被告济源市钰华农业种植专业合作社仍欠原告本金39万元，合同期内利息1801.34元，2016年1月5日至今的利息。
被告济源市钰华农业种植专业合作社辩称：借款及利息属实。本公司在2012年10月响应政府号召招商引资，2015年出现资金链断裂，导致目前无还款能力，希望免去逾期违约金利息。
被告赵长法辩称意见同被告济源市钰华农业种植专业合作社一致。
被告都小龙、杜永星、赵庆锋、李保民辩称：担保属实。其认为担保期限已过。其四人不应再承担责任。
本院认为：被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告济源市钰华农业种植专业合作社在原告处贷款尚欠39万元及利息，并由其余被告担保的事实予以确认。因双方签订的《保证担保借款合同》中约定，担保期间为原告代偿贷款之日起2年，原告代偿时间为2016年1月4日，故现原告向担保人主张未超过担保期间。被告赵长法、都小龙、杜永星、赵庆锋、李保民应承担连带责任保证。原告的请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告济源市钰华农业种植专业合作社在本判决生效后十日内偿还原告济源市富民农业发展有限公司借款39万元及利息（合同期内利息1801.34元，逾期利息按年利率11.58%按本金39万元从2016年1月5日计算至本院确定的还款之日止）。
二、原告济源市富民农业发展有限公司对被告济源市钰华农业种植专业合作社提供的抵押财产（4台拖拉机、1辆自卸货车、1台装载机、1辆汽车起重机及法桐、女贞、海棠、国槐、柳树、皂角等抵押物，详见抵押清单）在担保39万元及利息范围内享有优先受偿权。
三、被告赵长法、都小龙、杜永星、赵庆锋、李保民对上述第一项债务在原告济源市富民农业发展有限公司按照第二项判决内容实现优先受偿权后仍不能清偿的部分承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7277元，减半收取3638.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 王莹莹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4969号
原告:赵建国，男，1959年3月7日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：张长林，男，1978年4月5日出生，住项城市。
被告：项城市范集镇人民政府。
法定代表人：王立峰，镇长。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
原告赵建国与被告范集镇政府劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建国及委托诉讼代理人张长林，被告项城市范集镇人民政府委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国向本院提出诉讼请求：1、请求被告恢复原告工作，补发2015年7月至2016年7月的双倍工资并续签劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日范集镇政府委托原告负责镇政府街道的管理工作，原告自工作以来并未与原告签订劳动合同。一直未支付2015年7月6日至2016年的工资，如今无故解除我的工作，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成了原告生活严重困难。原告于2017年10月19日向项城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，项城市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件不予受理，无奈向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、范集镇范集行政村证明一份，证明原告自2002年3月15日至2015年5月4日的期间一直在村委员会任民调主任职务；3、委托书一份，证明被告自2015年7月6日委托原告管理范集镇市街道治安及市场管理；4、聘书二份，证明范集镇住房和城乡建设所、安全生产监督管理委员会办公室给原告下发的聘书，让原告担任调解员和协管员；5、范集镇街道管理安全生产主要目标责任书，证明2015年8月20日起经各行政村推荐，被告范集镇政府同意原告协助镇政府做好街道占道经营，纠纷调解，卫生监督工作；6、单位证明及宣传卡片，证明原告按照要求积极开展工作，并得到各单位的一致好评；7、银行交易明细，证明被告认可原告的协助工作，按月向原告发放工资的事实；8、不予受理通知书，证明原告向被告主张要求签订劳动合同并双倍支付工资，但因超过仲裁时效而被不予受理。
被告范集镇政府辩称，原告所诉不是事实，请法庭判决驳回原告诉讼请求。原告与被告之间没有签订劳动合同，也没有劳动关系，原告在范集街上自称义务宣传员，经过一段宣传后，经其本人和有关单位人员向范集镇政府请求给付一部分宣传费用，含原告自备的宣传车加油费，被告并没有发给原告任何工资，且也不欠原告工资，更不应该续签劳动合同。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：领款单一份，证明原告领取宣传管理费，原、被告之间不存在劳动关系。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月20日，被告范集镇住房和城乡建设所聘用原告赵建国为范集镇街道矛盾纠纷义务调解员，聘期一年。2015年12月1日，被告范集镇安全生产监督管理委员会办公室聘用原告赵建国为范集镇安全生产义务监督协管员，聘期一年。原告并领取了聘用期间的费用。聘用到期后，被告单位没有为原告颁发聘书聘用原告。为此，原告以被告无缘无故解除工作，造成了原告生活严重困难为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告，恢复原告工作、补发2015年7月至2016年7月的双倍工资续签劳动合同并承担本案的诉讼费用。
本院认为，劳动关系的确认需要在考虑多个事实要素的基础上予以综合认定。被告范集镇住房和城乡建设所及安全生产监督管理委员办公室聘用原告赵建国，在聘书中已经写明：“街道矛盾纠纷义务调解员”及“安全生产义务监督协管员”，聘用期限一年。原告未能提供与被告的劳动合同，原告与被告之间是否存在劳动关系的事实不清、证据不足。原告起诉被告恢复其工作、补发双倍工资并续签劳动合同的请求本院不予支持。由于原告在被聘用为“义务调解员”、“义务协管员”期间，为被告单位做了一些工作，应当得到适当的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》相关规定，判决如下：
一、被告项城市范集镇政府支付原告赵建国经济补偿金2000元，应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
案件受理费5元，原告负担2.5元，被告负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张胜利
二〇一七年十二月二十日
书记员 解庆庆
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1226号
原告：王建伍，男，汉族。
被告：黄民正，男，汉族。
原告王建伍被告黄民正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告王建伍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款35000元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案被告黄民正涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2018年1月19被临颍县公安局立案侦查，于2018年4月27日被临颍县人民检察院批准逮捕；本案不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建伍的起诉。
本案受理费675元退还原告王建伍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 董翠峰
二〇一八年六月十二日
书记员 董 旭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第793号
罪犯杨攀攀，又名杨攀，男，1987年8月24日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化，因犯抢劫罪2003年6月被判处有期徒刑三年，因犯寻衅滋事罪2008年6月被判处有期徒刑一年零三个月；因故意伤害漏罪2008年9月被判处有期徒刑八个月，与原罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月。现在郑州市监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2012年5月25日作出（2011）偃少刑初字第62号刑事判决，认定杨攀攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年3月5日起至2016年3月4日止。判决生效后，于2012年7月5日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯杨攀攀入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、2010年4月26日夜，被告人杨攀攀在偃师市城关镇首阳路某网吧门前和张某某发生纠纷，遂打电话叫来被告人石治华、宋盼盼等人对张某某进行殴打。期间，杨攀攀、石治华持砖块儿将张某某砸伤，致张某某重伤，案件审理过程中，被害人张某某与杨攀攀、宋盼盼达成赔偿协议，杨攀攀、宋盼盼分别一次性赔偿张某某各项经济损失1万元和2.5万元，并已履行完毕，被害人谅解，建议对二人从宽。该犯系主犯、累犯。2、2009年6月12日凌晨，张某某在偃师市某网吧与焦某某网上聊天时发生争执，焦某某约张某某来偃师，并让杨攀攀与张某某说事，张某某坐车某网吧在下车后，杨攀攀等人对其殴打，张某某在跑时，被杨攀攀用刀刺伤。经鉴定构成轻伤。
罪犯杨攀攀服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年3月获得表扬；2013年7月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为不订档、良好、良好、良好、良好。河南省郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨攀攀入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨攀攀减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08535号
原告王安炳，男，1948年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区丁山镇人民政府，住所地重庆市綦江区丁山镇。
法定代表人李建龙，该镇镇长。
本院在审理原告王安炳诉被告重庆市綦江区丁山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告王安炳于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安炳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王安炳负担（已交纳）。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 许范明
人民陪审员 李益林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 洋
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1552号
原告王月华，女，1963年出生，汉族，住阳泉市。
被告徐波，女，1970年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告王月华与被告徐波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月华撤回起诉。
案件受理费620元，由原告负担。
审 判 长 郝 丽
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 陈艳琴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈艳婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第29号
原告张义杰，男，1970年4月29日出生，汉族，公务员，现住伊通满族自治县。
被告田臣，男，1973年1月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张义杰撤回起诉。
案件受理费787.5元（已减半），由原告承担。
审判员 朱海波
二〇一四年三月十三日
书记员 岳晓玲
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1197号
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地福建省浦城县。
法定代表人张泽华，行长。
被告严泽兴，男，1968年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告裴旭良，男，1965年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告邱通福，男，1958年2月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告福建金斗木业有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代表人张接亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告严泽兴、裴旭良、邱通福、福建金斗木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行以与被告严泽兴、裴旭良、邱通福、福建金斗木业有限公司正在协商还款为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行负担。
审判员 黄建生
二〇一四年八月十八日
书记员 林 洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1774号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军。
委托代理人嵇振超。
委托代理人陈辉。
被上诉人（原审原告）许徐华。
委托代理人赵一心。
被上诉人（原审被告）翟旭阳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许徐华、翟旭阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门四民初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月16日15时15分许，翟旭阳持证驾驶苏F×××××号轿车沿海门市四甲镇头桥西路由北向南行驶至四甲镇丕岩村8组地段时，与由许徐华驾驶的电动自行车相撞，造成许徐华倒地受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月24日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定许徐华同翟旭阳负事故的同等责任。许徐华受伤后即先后入住于海门市第四人民医院、海门市人民医院，于2013年10月8日出院。住院治疗期间，翟旭阳为许徐华垫付35000元。2014年2月26日，南通三院司法鉴定所接受江苏江花律师事务所委托，对许徐华的伤情进行鉴定并作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第544号司法鉴定意见书。为索要赔偿，许徐华诉至法院，要求翟旭阳、保险公司赔偿各项损失237014.4元。
另查明，翟旭阳驾驶的苏F×××××号轿车在保险公司投保交强险、三责险和不计免赔险，其中三责险的保险金额为50万元。案涉事故发生在保险期间内。
原审对许徐华因案涉交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费55896.8元。2、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）。3、营养费600元（10元／天×60天）。4、精神损害抚慰金5000元。5、护理费6000元（60元／天×20天×2＋60元／天×60天）。6、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×0.2）。许徐华虽系农村户口，但其提供南通玉灿鞋业有限公司的企业法人营业执照、工资发放表、个人所得税完税证明、社保卡、误工证明等证据，可以证明其工作于南通玉灿鞋业有限公司，可以按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准进行计算。7、被扶养人生活费6120.6元。8、误工费13566元（32560元／年÷12月×5个月）。许徐华提供的证据可以证明其工作于南通玉灿鞋业有限公司，并因交通事故造成误工损失，但其提供的证据不足以证明其实际误工损失，亦不能证明其过去三年的平均工资收入，法院酌定按照2012年度江苏省制鞋业在岗职工的行业工资标准进行计算。9、鉴定费2183元。10、交通费300元。上述损失合计220178.4元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，由保险公司根据其三责险保险合同在商业险赔偿限额内按责予以赔偿；许徐华要求精神损害抚慰金置于交强险内处理，法院依法予以准许。翟旭阳所驾驶的案涉肇事车辆在保险公司投保交强险和三责险，故对许徐华因案涉交通事故遭受的损失，其中交强险责任限额内的医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金82951元（含被扶养人生活费6120.6元）、误工费13566元、鉴定费2183元，共计120000元，依法由保险公司予以赔偿。根据交警部门的道路交通事故责任认定，许徐华同翟旭阳承担事故的同等责任，许徐华在交强险限额外的损失医疗费45896.8元、住院伙食补助费360元、营养费600元、残疾赔偿金53321.6元，合计100178.4元，由翟旭阳承担60％的赔偿责任，为60107.04元。根据三责险合同，该损失亦由保险公司承担。翟旭阳为许徐华垫付35000元，要求在本案中一并处理，为减少当事人讼累，法院予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿许徐华损失120000元；二、保险公司在三责险责任限额内赔偿许徐华损失60107.04元；三、许徐华返还翟旭阳35000元；上述一、二、三项，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回许徐华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取677元，由许徐华负担200元，翟旭阳负担200元，保险公司负担277元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，许徐华提供的工作证明仅有一份工资签收单，未提供劳动合同及个人所得税完税证明以证明其已工作满一年，许徐华户籍为农村居民，应按照农村标准计算残疾赔偿金；其公司不应承担司法鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人翟旭阳未予答辩。
被上诉人许徐华答辩称，为证明其工作情况，其已举证个人所得税完税证明、社保卡，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确；鉴定费、诉讼费应当由保险公司负担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于许徐华残疾赔偿金的认定标准问题，许徐华为证明其事故前一年的工作情况，提供南通玉灿鞋业有限公司的企业法人营业执照、2012年9月-2013年9月的工资发放表、个人所得税完税证明、社保卡、误工证明等证据，足以证实其受伤前一年在南通玉灿鞋业有限公司工作，原审按照城镇居民标准计算许徐华残疾赔偿金，并无不当。关于鉴定费负担问题，该费用系许徐华为确定其伤情而合理支出的费用，属于因案涉事故造成的损失，原审认定由保险公司在交强险限额内负担，并无不当。关于诉讼费负担问题，原审法院根据案件处理情况确定由保险公司负担部分诉讼费，符合相关规定。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 许 浩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 彤
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢58号
申请执行人孙庆峰，男，1958年3月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李艳忠，男，1964年9月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵鹏，男，1999年10月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵守新，男，1968年12月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人孙庆峰与被执行人李艳忠、赵鹏、赵守新义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2013）北中民初字第01421号民事判决书，现已生效。
本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他被执行人财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢58号义务帮工人受害责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹 婷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第795号
原告：张桂兰，女，1960年5月20日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：阮传明，男，1970年4月12日出生，汉族，城镇居民，户籍地：安徽省阜阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：刘春燕，任经理。
委托代理人：公衍磊，公司职工。
原告张桂兰与被告阮传明、中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托代理人王涛，被告阮传明、被告中华联合保险公司的委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称，2012年7月5日，被告阮传明驾驶鲁Y×××××号轻型货车由东向西行至264省道龙口市马王村碑路口处，在向南左转弯过程中与由南向北骑电动自行车的原告相撞。造成原告车辆损坏，原告受伤。原告当即被送往烟台龙矿中心医院抢救治疗，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折伴桡月关节半脱位等，被告阮传明支付了部分医疗费用。被告阮传明驾驶的鲁Y×××××号轻型货车在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业险。为赔偿事宜，现诉至法院，请求判令二被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失20000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确诉讼请求：医疗费25706.72元、误工费16596元（2766元×6个月）、住院伙食补助费810元（30元×27天）、护理费1350元（50元／天×27天）、伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、交通费200元、车损800元、鉴定费2100元，共计99072.72元。请求被告中华联合保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费16596元、护理费1350元、伤残赔偿金51510元、交通费200元、车损800元，共计80456元；被告阮传明在交强险限额外赔偿原告医疗费15706.72元、伙食补助费810元、鉴定费2100元，以上合计18616.72元，扣除被告阮传明已付12500元，被告阮传明还应承担6116.72元。在本院规定的时间内，原告补交了增加诉讼请求部分的诉讼费。
被告阮传明辩称，事故属实，我在被告中华联合保险公司处投保交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔付。我已经支付给原告12500元，剩余赔款我经济困难无力全额支付，同意给付二、三千元。
被告中华联合保险公司辩称，被告阮传明驾驶的鲁Y×××××号轻型货车在我公司投保交强险，我公司愿在法律规定范围内进行赔偿。原告已经退休，不应有误工费。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
审理查明，2012年7月5日，被告阮传明驾驶鲁Y×××××号轻型货车由东向西行至264省道龙口市马王村碑路口处，在向南左转弯过程中与由南向北骑电动自行车的原告张桂兰相撞。造成车辆损坏，原告张桂兰受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定：被告阮传明的负事故的全部责任，原告张桂兰无事故责任。原告伤后当日在烟台龙矿中心医院门诊及住院治疗诊，住院19天，花费医疗20800.54元。2013年11月11日原告在烟台龙矿中心医院进行二次手术，住院8天，花费医疗费4906.18元。两次共住院27天，共花费医疗费25706.72元。被告阮传明在事故发生后垫付医疗费12500元。根据原告的申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、张桂兰的右上肢损伤构成十级伤残。2、建议休治时间为6个月，住院期间1人护理。3、张桂兰的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2100元，已由原告预交。审理中，原告及被告阮传明对该鉴定意见无异议，被告中华联合保险公司对该鉴定意见提出异议，认为原告的休治时间过长。
被告阮传明驾驶的鲁Y×××××号轻型货车在被告中华联合保险公司处投保交强险。
原告系退休工人。退休后在龙口市东兴经贸有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为2766元。
上述事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，龙矿中心医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、停发工资证明、工资表，被告阮传明提交的机动车交通事故责任强制保险单、被告中华联合保险公司在事故发生后对原告所作的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告阮传明驾驶的鲁Y×××××号轻型货车与原告张桂兰骑的电动自行车相撞，致张桂兰受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。原告要求被告赔偿合理的经济损失，本院予以支持。肇事车辆鲁Y×××××号轻型货车在被告中华联合保险公司处投保交强险，故被告中华联合保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，根据被告阮传明在本次事故中负事故全部责任的情节，由被告阮传明承担全部赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，原告已退休，不应由误工费。根据原告提供的龙口市东兴经贸有限公司的误工证明、工资表及单位的营业执照和组织机构代码复印件，能够证明原告在该单位工作，且法律并未规定退休人员不准再就业，故被告中华联合保险公司的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。被告中华联合保险公司虽对烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见提出异议，认为原告的休治时间过长，但未提供证据证实该鉴定不合理性，故被告中华联合保险公司的抗辩理由，本院亦不予采纳。原告张桂兰的损失为医疗费25706.72元、误工费16596元（2766元×6个月）、住院伙食补助费810元（30元×27天）、护理费1350元（50元／天×27天）、伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、交通费200元、车损800元、鉴定费2100元，共计99072.72元。被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1350元、伤残赔偿金51510元、误工费16596元、交通费200元、车损800元，共计80456元；被告阮传明在交强险外赔偿原告医疗费15706.72元、伙食补助费810元、鉴定费2100元，合计18616.72元。被告阮传明已垫付12500元，被告阮传明还应付原告张桂兰6116.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险的责任限额内赔偿原告张桂兰医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、车损共计80456元，于本判决生效后十日内给付原告张桂兰。
二、被告阮传明在交强险限额外赔偿原告张桂兰医疗费、伙食补助费、鉴定费，共计6116.72元（已扣除垫付款12500元）。于本判决生效后十日内给付原告张桂兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司承担1826元，被告阮传明承担139元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李大川
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5104号
原告黄峰，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告王秀珠，曾用名王爱钦，女，1968年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告蔡金，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告黄峰、被告王秀珠、被告蔡金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄峰撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告黄峰负担。
审 判 长 黄洁伟
审 判 员 张黎明
人民陪审员 姚恭发
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 纪洪莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1838号
原告翁加和，女，1953年4月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人魏荣宗，男，1940年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告黄福气，男，1978年2月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告翁加和与被告黄福气民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员刘晓洪适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告翁加和及其委托代理人魏荣宗、被告黄福气到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁加和诉称，被告黄福气于2011年11月1日与陈宇宁结婚后向原告翁加和借款44000元，被告在法院民事调解书生效后拒不履行返还借款义务。故请求判令：被告返还原告借款44000元。
被告黄福气辩称，其与原告的女儿陈宇宁于2011年11月1日结婚，结婚后陈宇宁要求住在莲花五村。2013年其曾向陈宇宁的妹夫借款1万元但已经归还。2013年陈宇宁说她向她的母亲翁加和等亲戚借款，但黄福气都没有收到过款项。其也没有向原告翁加和借过款项。因为陈宇宁给其下了药，所以其就神智不清签了离婚协议，关于调解书的内容其也不是很清楚，其对调解书中欠翁加和88000元有异议。
经审理查明，2015年2月6日，陈宇宁与被告黄福气经本院调解自愿离婚，本院制作了（2015）湖民初字第1173号民事调解书，于当日生效。陈宇宁与被告黄福气在调解书中自愿达成调解协议，其中协议的第四项内容为：“原、被告共同确认婚姻关系存续期间尚欠翁加和借款88000元，对该笔债务原、被告双方各负担一半。”
上述事实，有原告提供的《民事调解书》、《民事裁定书》、法律文书生效通知书，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，生效调解书已经确认被告黄福气同意对尚欠翁加和借款88000元的债务负担一半的事实，故现翁加和要求黄福气返还借款44000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄福气应于本判决生效之日起十日内返还原告翁加和借款44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告黄福气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘晓洪
二〇一五年四月二十日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第247号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托�理人宋孝国，系该社信贷员。
被告张彦林，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告张彦林借款合同纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告张彦林经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月2日，被告张彦林在我联社贷款50000元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金50000元及利息、罚息。
被告张彦林未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、农村信用合作社农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告与同村人组成联保小组，于2008年3月31日与原告签订联保借款合同，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2008年4月2日向被告发放贷款50000元，月利率为14.3175‰，到期日为2009年3月20日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2008年4月2日，被告张彦林在原告处借款人民币50000元，还款期限为2009年3月20日，利率为14.3175‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金50000元及利息，并给付相应的罚息（利息自2008年4月2日起至本金付清时止，罚息自2009年3月20日起开始计算，从逾期之日起加收50%利息）。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告张彦林应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚�。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告张彦林提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张彦林负有按期偿还借款及利息的义务。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的借款合同亦约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。现被告张彦林未按照与原告的约定按期还款，其应按照合同的约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的�为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张彦林立即给付借款本金50000元及利息并给付罚息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦林于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息自2008年4月2日起至本金付清时止，罚息自2009年3月20日起至本金付清时止，利息、罚息均依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告张彦林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 爽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00807号
原告何秦兰，女，汉族，农民。
被告李栋，男，汉族，农民。
本院在审理原告何秦兰与被告李栋离婚纠纷一案中，原告何秦兰于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李栋的起诉。
本院认为，原告何秦兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何秦兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，实际收取150元由原告何秦兰负担。
审判员 何生华
二〇一四年五月二十八日
书记员 马 蕾
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3993号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3528号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月15日20时15分许，被告人顾某某酒后驾驶未经依法年检的牌号为皖D6XX**的小型轿车在本区沿汇技路由西向东行驶至六奉公路西约50米处时，被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人顾某某每毫升血液中含有乙醇1.25毫克，属于醉酒。
被告人顾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，公安业务档案卡片详细信息，被告人顾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人顾某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月三日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0026号
上诉人（原审起诉人）何金芳。
上诉人何金芳因不服泰兴市人民法院（2013）泰行诉初字第0025号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人何金芳上诉称：涉案调查行为是房屋征收中独立的具体行政行为，调查结果作为征收补偿的依据，对上诉人权利义务产生实质影响，原审裁定认定所诉行政行为对上诉人不产生影响，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
经审查，上诉人何金芳向原审法院起诉，要求确认泰兴市房屋征收中心因实施泰政房征告（2013）3号房屋征收决定行为而对何金芳进行的房屋征收调查行为违法。本院认为，何金芳所诉泰兴市房屋征收中心对其房屋进行的房屋征收调查行为属于房屋拆迁环节中的阶段性行为，对何金芳的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的具体行政行为。原审法院对何金芳的起诉裁定不予受理并无不当。何金芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年二月十九日
书记员 储晓妹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3143号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人金某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2952号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日零时31分许，被告人金某酒后驾驶牌号为“浙D7XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区紫藤路吴中路北约350米处时发生两车事故，并承担事故的全部责任。经检验，被告人金某血液中乙醇含量为l.72mg／ml。
案发后，被告人金某明知他人报警仍留在现场等候民警处置。到案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的案发简要经过、查获经过、道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法刑法修正案（八）》修正的第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年十二月十八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法刑法修正案（八）》修正的第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第289号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1953年1月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员赵静丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日，被告人刘某某到本区永昌街道办事处白塔社区南坝组“滩坑山”上坟时，在自己家坟地后的山神庙点燃蜡烛敬山神。当日13时30分许，山神庙中点燃的蜡烛引燃了周围的杂草和云南松，后火势蔓延，引发了白塔社区南坝组“滩坑山”和下村社区“大堆山”森林火灾。经鉴定，此次火灾火场过火总面积为7.67公顷，其中过火有林地面积为7.34公顷，无立木林地过火面积为0.33公顷，烧毁停放在路边的罗某某的摩托车、烧损赵某某停放在路边的微型车各一辆。造成直接经济损失39688.51元。火灾发生后，被告人刘某某积极扑救山火。
案发当日23时许，经公安民警口头传唤，被告人刘某某主动到派出所接受调查。案发后被告人刘某某已赔偿被害人罗某某、赵某某的经济损失，并取得二被害人的谅解。隆阳区永昌街道办事处白塔社区南坝村民小组和下村社区均表示不要求被告人刘某某赔偿经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、火灾平面示意图及照片、物证照片、林权证复印件、保山市隆阳区永昌街道办事处下村社区居民委员会出具的证明、保山市隆阳区林业局出具的森林火灾鉴定意见书及通知书、机动车出厂合格证及购车发票复印件、机动车行驶证复印件、扣押物品清单、永昌街道办事处白塔社区南坝村民小组及下村社区居民委员会出具的情况说明、证人李某某等人的陈述、被害人罗某某、赵某某的陈述、被告人的户口证明、证人董某某对被告人刘某某的辨认笔录、被告人对火灾现场的辩认笔录及照片、永昌街道办事处白塔社区南坝村民小组及下村社区居民委员会出具的情况说明、被害人罗某某、赵某某出具的赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因过失引发森林火灾，过火有林地面积7.34公顷，造成经济损失39688.51元，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某在火灾发生后积极进行扑救并赔偿被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某的悔罪表现诚恳，对其宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的打火机一个随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜青
二〇一四年十一月十一日
书记员 李娅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执868号
喻放初、袁礼武、刘小军：
本院执行的喻放初、袁礼武、刘小军与长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十五日
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审324号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李汪，农民。
被执行人刘围，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第05－1026－2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2014年1月15日作出涟计生征字[2014年]第05－1026－2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人李汪、刘围2013年9月9日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李汪、刘围各征收社会抚养费8805元，合计征收社会抚养费17610元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第05－1026－2号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第05－1026－2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李汪、刘围于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17610元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费164元，由被执行人李汪、刘围负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00707号
申请执行人：马鞍山市兴宇机械制造有限公司。
法定代表人：夏新龙，该公司董事长。
被执行人：常州汉拿精密机械有限公司。
法定代表人：金永介，该公司总经理。
申请执行人马鞍山市兴宇机械制造有限公司与被执行人常州汉拿精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）马民三终字第00071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马鞍山市兴宇机械制造有限公司于2015年5月4日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常州汉拿精密机械有限公司在中国农业银行股份有限公司常州春江支行存款135000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1385号
原告：赵功伟，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：李捷，男，1971年3月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：马春蓉，女，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：蚌埠市禹会区博雅贸易商行，住所地安徽省蚌埠市涂山路665号院内。经营者：李捷，男，1971年3月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区公栈路**号*栋**单元*号，身份证号3403031971********。
原告赵功伟诉被告李捷、马春蓉、蚌埠市禹会区博雅贸易商行（以下简称博雅商行）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵功伟及其委托代理人张友军，被告马春蓉到庭参加诉讼；被告李捷、博雅商行经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
赵功伟提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月7日起计算支付至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵功伟与被告李捷系朋友关系，李捷与被告马春蓉原系夫妻关系，共同经营博雅商行，现李捷与马春蓉已离婚。2014年9月1日，被告李捷与被告马春蓉因经营博雅商行急需资金，向赵功伟借款贰拾万元，当场给赵功伟出具借条一份，该借条载明，今借到赵功伟人民币现金200000元（贰拾万元整），借款期限从2014年9月1日-2015年8月31日止，利息按每月2%结算。以后每月1日为结算日。特此借款人：李捷、马春蓉、蚌埠市禹会区博雅贸易商行2014.9.1。2014年11月30日，被告李捷与被告马春蓉再次因经营博雅商行需要资金，向赵功伟借款300000元，当场给赵功伟书写借条一份，该借条载明，今借到赵功伟现金人民币：叁拾万元整（300000元）利息每月底支付（6500元），借期为壹年：从2014年11月30日-2015年11月29日止。此债权人为我的第一债权人，如因特殊原因未能到期归还借款，第一债权人可无条件处理债务人名下的所有财产，特此说明。后原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。
马春蓉辩称：对有转账凭证的20万元借款没有异议，对另外30万元借款认为没有转账凭证。
李捷、博雅商行未答辩，亦未举证。
赵功伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对赵功伟提交的原告身份证、被告身份证、被告企业登记信息、借条2份及银行转账凭证、离婚登记证明，本院予以确认并在卷佐证。对赵功伟提交的工商银行存折，马春蓉认为不清楚，鉴于该网银转账数额与本案的借款利息数额相互印证，故对该证据，本院予以认定；对赵华群证人证言、陈某证人证言、杨某证人证言，马春蓉表示有异议，经查明，陈某系双方当事人的初中同学、杨某系被告李捷经营的博雅商行业务员，证人证言相互印证，结合借条上被告署名的真实性，对于陈某、杨某证人证言，本院予以采信。
本院认定事实如下：2014年9月1日，李捷、马春蓉、博雅商行因经营急需资金为由向赵功伟借款贰拾万元，并出具借条一份，该借条载明，今借到赵功伟人民币现金200000元（贰拾万元整），借款期限从2014年9月1日-2015年8月31日止，利息按每月2%结算。以后每月1日为结算日。特此借款人：李捷、马春蓉、蚌埠市禹会区博雅贸易商行2014.9.1。2011年11月-12月期间，李捷、马春蓉、博雅商行需要资金向赵功伟借款现金300000元，李捷、马春蓉、博雅商行于2014年11月30日向赵功伟出具借条一份，该借条载明，今借到赵功伟现金人民币：叁拾万元整（300000元），利息每月底支付（6500元），借期为壹年：从2014年11月30日-2015年11月29日止。此债权人为我的第一债权人，如因特殊原因未能到期归还借款，第一债权人可无条件处理债务人名下的所有财产，特此说明。借款人：李捷、马春蓉、蚌埠市禹会区博雅贸易商行2014年11月30日。被告支付原告借款利息至2015年3月6日。
另查明：赵功伟与李捷系同学、朋友关系。李捷与马春蓉于1997年登记结婚，双方于2015年3月27日办理离婚登记。
本院认为：李捷、马春蓉、博雅商行以资金周转为由向原告借款，结合三被告向原告出具的二份借条、银行转账凭证、利息偿还及证人证言，本院认定该借贷关系合法有效。双方约定借款利率，不违反法律规定，且被告支付赵功伟借款利息至2015年3月6日，由此对赵功伟要求李捷、马春蓉、博雅商行偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月7日起计算支付至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。李捷、博雅商行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李捷、马春蓉、蚌埠市禹会区博雅贸易商行于本判决生效之日起十日内偿还原告赵功伟借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月7日起计算支付至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元，公告费860元，合计11445元，由被告李捷、马春蓉、蚌埠市禹会区博雅贸易商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡 薇