云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第289号
原告绥江县兴达建材制品厂（以下简称兴达建材）。
地址：云南省绥江县板栗镇双河村17组。
法定代表人王大清，执行事务合伙人。
委托代理人刘庆志，男，汉族，该厂职工。特别授权。
委托代理人廖海棠，男，汉族。一般授权。
被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）。
地址：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
原告兴达建材与被告五鸿公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴达建材的法定代表人王大清及其委托代理人廖海棠到庭参加了诉讼，被告五鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达建材诉称，由于绥江县城迁建，被告承建了云南省绥江县农职中的全部建设工程。被告与原告口头约定，由原告向其供应红砖（单价0.44元／匹）并代购水泥（单价480元／吨），红砖与代购的水泥在绥江县农职中工地交货。原告从2011年10月3日至2012年10月14日期间向被告供货，经结算，2012年2月4日至2012年4月29日，原告向被告供应红砖614250匹计270270元，代购水泥60吨计28800元。工程竣工后，原告多次催问被告要求支付货款，被告均以绥江县农职中工程未结算没有资金为由拒绝支付，并口头承诺支付逾期付款利息给原告，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及罚息支付逾期违约金给原告。故诉至法院要求被告支付原告货款299070元及利息77797元，共计376867元；并自2015年8月7日起至货款清偿止按照利率8%支付利息。
被告五鸿公司未答辩。
原告兴达建材为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、王大清身份证复印件，证实原告兴达建材的企业法人基本情况。
2、全国企业信用信息公示系统表。证实被告五鸿公司法人主体。
3、绥江县教育局关于绥江县职业高级中学建设工程尾款拨付的公告（从绥江县教育局网站下载），证实绥江县职业高级中学系五鸿公司承建。
4、刘序培证明，证实五鸿公司承建绥江县职业高级中学（农职中），项目部副经理邱家良叫刘序培到工地工作，月工资1500元，负责红砖、水泥、砂石等材料的进场验收和看管；兴达建材的红砖、水泥主要是刘序培和邱家良的侄儿邱小东验收，验收后在运单上签字，之后刘序培核对并收回运单，出具结算收条，兴达建材凭收条找邱家良拿钱，收回的运单交给邱家良的侄儿邱长江。
5、兴达砖厂发运单117份复印件，证实2011年8月22日至2012年10月14日期间，刘序培、邱小东、罗日宝、杨德明收到兴达建材运到农职中工地的红砖988263块；另65000块红砖无收货人签名。
6、收条两份，证实2012年2月24日，经手人刘序培出具收条，内容“从2012年2月4号到2月22号兴达砖厂运顺（送）红砖239500皮（匹）。水泥2月15号到2月21号运顺（送）60吨总计3车。”2012年5月6日，经手人刘序培出具收条，内容“从2012年2月24日至4月29日兴达砖厂运顺（送）红砖374750。”
7、杨成军证明，证实杨成军于2011年至2012年期间在双河砖厂（绥江县兴达建材制品厂，也叫兴达砖厂），运送红砖到绥江县农职中工地，车牌号是，农职中工地收砖人是水富县的刘序培和邱小东，他们收砖后在运单签字，一张结算联交兴达砖厂到工地结砖款，一张运输联由兴达砖厂按月结运费。
8、云南省国家税务局通用机打发票1份（发票号码05030503），证实兴达建材于2013年1月18日卖给云南建工集团有限公司的红砖单价每块0.46元。
9、情况说明，证实绥江县职业高级中学建设工程现场代表王家荣看到刘序培常在现场收捡材料。
10、询问刘序培笔录，证实其与邱家良是亲戚，一直帮邱家良，是邱家良叫刘序培到农职中工地，负责验收材料，看守工地，项目部的牌子上写的刘序培是门卫；邱家良在五鸿公司农职中工地是项目部的主要负责人，还有一个叫李福白，刘序培的工资都是李福白定的，每月1500元，有工资花名册，在公司财务保存；工地临时缺水泥，是邱长江叫兴达砖厂帮忙购买的，运到工地是刘序培验收的；罗日宝是广西过来的，负责技术，杨德明是电工，刘序培临时有事请罗日宝、杨德明帮忙收过部分材料；其余内容与刘序培出具的证明一致。
11、绥江县职业高级中学教学实训综合楼、教学培训楼、食堂、男生宿舍、女生宿舍及附属工程项目部成立文件，证实2011年8月4日，五鸿公司发文，项目部组织情况如下：项目经理万学年、项目技术负责人刘仁怀、施工管理员陈刚、安全员吴小飞、质检员陈亮、材料员吴绍光、造价员张启慧、测量员邱晓强、财务负责人刘敏。
12、责任书，证实2011年8月4日是，五鸿公司任命万学年为绥江县职业高级中学教学实训综合楼、教学培训楼、食堂、男生宿舍、女生宿舍及附属设施建设工程的项目经理。蔡立宗系该公司法定代表人。
本案在审理过程中，本院依职权在绥江县浙浦水泥有限责任公司调取了一份证明，证实2011年至2012年绥江县浙浦水泥有限责任公司的P.O42.5水泥单价为370元／吨。
经质证，原告兴达建材无意见。
本院认为，原告兴达建材出示的证据及本院调查收集的证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年7月21日，绥江县教育局与被告五鸿公司签订合同，被告五鸿公司承建绥江县职业高级中学教学实训综合楼、教学培训楼、食堂、男生宿舍、女生宿舍及附属工程，开工日期2011年7月25日，于2012年10月24日竣工验收合格。2011年8月22日至2012年10月14日期间，原告兴达建材给绥江县职业高级中学工地供应红砖及水泥，由刘序培、邱小东、罗日宝、杨德明收货。2012年2月24日，经手人刘序培出具收条，内容“从2012年2月4号到2月22号兴达砖厂运顺（送）红砖239500皮（匹）。水泥2月15号到2月21号运顺（送）60吨总计3车。”2012年5月6日，经手人刘序培出具收条，内容“从2012年2月24日至4月29日兴达砖厂运顺（送）红砖374750。”原告兴达建材于2013年1月18日卖给云南建工集团有限公司的红砖单价每块0.46元。2011年至2012年绥江县浙浦水泥有限责任公司出售的P.O42.5水泥单价为370元／吨。
刘序培是绥江县职业高级中学教学实训综合楼、教学培训楼、食堂、男生宿舍、女生宿舍及附属工程项目部门卫，负责验收材料，看守工地。刘序培有事时，请罗日宝（技术员）、杨德明（电工）帮忙收过部分材料。绥江县职业高级中学建设工程现场代表王家荣看到刘序培常在现场收捡材料。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告五鸿公司承建绥江县职业高级中学教学实训综合楼、教学培训楼、食堂、男生宿舍、女生宿舍及附属工程建设工程，需要大量建材，原、被告达成口头协议，约定由原告兴达建材供给被告五鸿公司给砖及水泥。经双方结算，原告兴达建材运送到绥江县职业高级中学教学实训综合楼、教学培训楼、食堂、男生宿舍、女生宿舍及附属工程建设工程项目部工地的红砖614250块、水泥60吨，有项目部工地门卫签收，并出具收条。据此，可以认定，原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告之间口头达成了买卖协议且合法有效，双方应按照约定履行。关于红砖及水泥的单价，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第二项的规定，当时红砖的市场价为每块0.46元，原告主张按每块0.44元计算，予以支持；当时水泥的市场价为370元／吨，原告兴达建材主张水泥单价480元／吨（包括搬运费），其没有提供证据证明搬运费，根据本案实际，搬运费每吨按50元计算，故水泥的单价应为420元／吨（含搬运费）。关于逾期付款损失的计算，原、被告双方于2012年5月6日对收到的最后一批红砖进行核算并出具收条，2012年2月24日对收到的水泥进行核算并出具收条，从而明确被告五鸿公司收到原告兴达建材的建材数量，因此原告主张红砖的逾期付款损失应从2012年5月6日起算，水泥的逾期付款损失应从2012年2月24日起计算。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》、中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，根据本案实际，可以酌定在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上加收30％。综上，被告五鸿公司应支付原告兴达建材红砖款614250块0.44元／块=270270元，并自2012年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息至清偿之日止，被告五鸿公司应支付原告兴达建材水泥款60吨420元／吨=25200元，并自2012年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》、中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告五鸿公司在本判决生效三日内支付原告兴达建材红砖款270270元，并自2012年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息至清偿之日止。
二、被告五鸿公司在本判决生效三日内支付原告兴达建材水泥款25200元，并自2012年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息至清偿之日止。
三、驳回原告兴达建材其余诉讼请求。
案件受理费6953元，原告兴达建材负担953元，被告五鸿公司负担6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 郭 松
审判员 严洪东
审判员 将仕友
二〇一五年十月二十日
书记员 关淑娟