山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终2047号
上诉人（原审原告）解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人解永玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人李凤，山东省人民政府工作人员。
解卿因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）鲁01行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月9日，被告省政府收到原告解卿的政府信息公开申请，要求公开：1.“报批的徐家店村民委员会14.3934公顷土地的征收土地方案”；2.“贵处对征收土地方案审查后提出的审批意见”；3.“该征收土地方案所依据的文件和标准”。2016年10月27日，被告作出政府信息公开延期答复告知书（[2016]延第051号），决定延期十五个工作日向原告答复。2016年11月16日，被告作出[2016]第408号政府信息公开告知。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2017年1月13日收到原告复议申请并予以受理，于2017年2月27日作出鲁政复决字[2017]23号行政复议决定。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的鲁政复决字[2017]23号行政复议决定；2.撤销被告作出的[2016]第408号政府信息公开告知，责令被告在法定期限内履行政府信息公开职责；3.确认被告不履行法定职责的行为违法。
原审法院认为，被告收到信息公开申请后，在十五个工作日内履行了延期告知程序，决定延长十五个工作日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告于2016年11月16日作出告知，未超出延长的十五个工作日的答复期限，行政程序合法。被告行政复议也未超出法定受理、审理期限，行政复议程序合法。本案审理的焦点问题是，被告针对原告3项政府信息公开申请的答复是否合法。针对原告申请的第1项信息，即“报批的徐家店村民委员会14.3934公顷土地的征收土地方案”。《山东省土地征收管理办法》第十四条规定：“土地征收补偿安置协议签订或者补偿标准裁决后，市、县人民政府土地资源行政主管部门应当按照国家和省里有关规定，组织编制土地征收方案，连同有关材料，报有批准权的人民政府批准。”根据上述规定，原告申请的第1项信息属于当地市、县人民政府土地资源行政主管部门，即海阳市国土资源局制作的政府信息。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，告知原告上述信息不属于被告公开范围，原告应向海阳市国土资源局申请公开，并告知该局的联系方式，并无不当。关于原告申请的第2项信息，即“贵处对征收土地方案审查后提出的审批意见”。鉴于原告申请的公开主体为被告，此处“贵处”应指代被告，被告以纸质方式向原告送达《山东省人民政府关于海阳市2008年第一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2008]63号），符合社会公众的普遍认识以及法律的要求，对原告要求确认被告未公开山东省国土资源厅审查意见和证据违法的意见不予支持。关于原告申请的第3项信息，即“该征收土地方案所依据的文件和标准”。被告答复称所依据的文件和标准包括《中华人民共和国土地管理法》（2004年第二次修订版）、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》（2004年修正版）、《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（鲁政办发[2004]51号）。鉴于前两者系现行有效的法律规定，属于面向社会主动公开的信息，被告告知原告可以自行查询、获取，并以纸质方式向原告提供《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（鲁政办发[2004]51号），保障了原告获取相应信息的方式和途径，符合法律规定。
综上，被告对属于其公开范围的政府信息，已经按照原告的申请履行了公开职责，对于已经向社会公开及依法不属于其公开范围的政府信息，也已经告知了获取政府信息的方式和途径，信息公开告知符合法律规定，被告行政复议决定维持该政府信息公开告知，结果正确。依照《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告解卿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
解卿不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要理由如下：1.上诉人申请公开的第1项政府信息属于被上诉人法定获取并批复的政府信息，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，依法履行公开职责。原审法院依据《山东省土地征收管理办法》第十四条的规定，认定上诉人申请公开的第1项政府信息不属于被上诉人的公开范围，认定事实错误，适用法律错误。2.被上诉人作出的《山东省人民政府关于海阳市2008年第一批城市建设用地的批复》（鲁政土字[2008]63号）不包含《山东省土地征收管理办法》第十条规定的法定内容，该信息不是上诉人申请公开的第2项政府信息，原审判决认定事实、适用法律均存在错误。3.上诉人申请公开的第3项政府信息是“该征收土地方案所依据的文件和标准”，并非被上诉人答复所称“包括”……文件、“符合”……文件，原审法院认定上诉人已履行了政府信息公开职责，认定事实错误，证据不足。
被上诉人省政府未提供书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为：本案系上诉人不服被上诉人作出的[2016]第408号政府信息公开告知及鲁政复决字[2017]23号行政复议决定提起的诉讼，争议的焦点是被上诉人是否履行了政府信息公开职责。
上诉人申请公开的第1项政府信息是“报批的徐家店村民委员会14.3934公顷土地的征收土地方案”，根据《山东省土地征收管理办法规定》第十四条规定，“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照国家和省有关规定，组织编制土地征收方案”，又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，上诉人申请公开的土地征收方案，应由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织编制，亦应由市、县人民政府国土资源行政主管部门负责公开。因此，上诉人申请公开的第1项政府信息应属于制作该信息的行政机关公开范围，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知上诉人获取该项政府信息的途径，履行了告知和说明理由的义务，并无不当之处。
上诉人申请公开的第2项政府信息是“贵处对征收土地方案审查后提出的审批意见”，结合上诉人第1项政府信息公开请求，上诉人申请公开的政府信息应为被上诉人对“报批的徐家店村民委员会14.3934公顷土地的征收土地方案”的审批意见。被上诉人向上诉人公开《山东省人民政府关于海阳市2008年第一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2008]63号），符合上诉人在政府信息公开申请中所描述的内容。上诉人主张被上诉人还应当公开《山东省土地征收管理办法规定》第十条规定的相关内容，但该规定是关于土地征收补偿安置方案的内容，上诉人在其第2项政府信息公开申请中并未涉及相关内容，上诉人如欲获得相关政府信息可依法向有公开职责的行政机关申请公开，但上诉人主张被上诉人未履行政府信息公开职责，缺乏依据，不能成立。
上诉人申请公开的第3项政府信息是“该征收土地方案所依据的文件和标准”。被上诉人向上诉人答复了该批次用地涉及的征地补偿标准及法律法规，与上诉人政府信息公开申请所描述的内容基本一致，被上诉人向上诉人告知“相关法律法规属面向社会主动公开的信息，上诉人可自行查询”，并以纸质方式向上诉人提供了《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（鲁政办发[2004]51号），履行了相应的政府信息公开职责，符合法律规定。
综上，针对上诉人提出的政府信息公开申请，属于被上诉人公开范围的，被上诉人向上诉人提供了相关政府信息，不属于被上诉人公开范围的，被上诉人履行了法定告知和说明理由义务，故，上诉人主张被上诉人未履行政府信息公开职责的理由不能成立，不予支持，被上诉人作出[2016]第408号政府信息公开告知符合法律规定，被上诉人作出鲁政复决字[2017]23号行政复议决定维持该政府信息公开告知，事实清楚，复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人解卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月十二日
书记员 杨柳青