山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2419号
原告董泽华。
委托代理人赵燕燕，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。
委托代理人姜金龙，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。
被告吴守坤。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。代表人杨清明，总经理。
委托代理人赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告董泽华与被告吴守坤、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕燕、被告吴守坤、被告英大保险公司委托代理人赵静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日18时20分，被告吴守坤驾驶轿车沿都昌路由南向�行驶至西安家埠村003号电线杆处，向左变更车道时，与沿路由南向北行驶的原告董泽华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告董泽华受伤的道路交通事故。被告吴守坤驾驶的事故车的交强险保险人为被告英大保险公司。此事故给原告造成的部分医疗费、车损被告已赔偿，剩余伤残赔偿金、护理费等损失44000元未赔偿。为了维护原告的合法权益，诉来法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失44000元，诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失45000元。
被告吴守坤辩称，对事故的真实性无异议，该事故车在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告英大保险公司辩称，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年5月24日18时20分，被告吴守坤驾驶借用赵海涛的轿车沿都昌路由南向北行驶至西安家埠村003号电线杆处，向左变更车道时，与沿路由南向北行驶的原告董泽华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告董泽华受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告吴守坤承担事故的主要责任，原告董泽华承担事故的次要责任。被告吴守坤驾驶的涉案事故车辆轿车在被告英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生涉案事故时尚在保险期内。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
原告受伤后，到昌邑市人民医院进行了住院治疗，经诊断为骨盆骨折，头部外伤，头皮血肿，多处软组织损伤，住院治疗59天后出院。原告为此花费医疗费27799.46元。另原告还有车损220元。原告出院后，就上述损失以及住院伙食补助费177元向本院提起诉讼，要求被告吴守坤、英大保险公司承担赔偿责任。本院于2012年8月13日作出（2012）昌民初字第1276号民事判决书，判决被告英大保险公司赔偿原告医疗费27799.46元，住院伙食补助费177元，车损220元，共计28196.46元；判决原告退还被告吴守坤垫付款1783.71元。判决生效后，双方当事人均已履行了该判决书确定的义务。此后，原告又花费门诊费1785.74元。另原告委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理人数及时间进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人的伤残程度构成十级；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月；无特殊后续治疗费。原告因此支付鉴定检查费11元，法医鉴定费1520元，复印费60元。原告住院期间及出院后，系由其儿媳张文文进行的护理，张文文在昌邑市大通纺织有限公司工作，原告受�前三个月张文文的日均工资为113.06元。由此本院核实本次诉讼原告因交通事故造成的损失为，医疗费1785.74元，复印费60元，法医鉴定费1520元，鉴定检查费11元，残疾赔偿金31134元［（22792元＋8342元）÷2×20年×10%］，护理费9044.8元（113.06元×59天＋113.06元×30天×70%），精神损害抚慰金1000元，交通费酌定500元，评估费60元，施救费100元，共计45215.54元。原告第一次诉讼属于交强险人身损害赔偿项目的数额为27976.46元（其中医疗费27799.46元，住院伙食补助费177元），财产损失赔偿项目的数额为车损220元；第二次诉讼属于交强险人身损害赔偿项目的数额为43464.54元（其中医疗费1785.74元，残疾赔偿金31134元，护理费9044.8元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元），财产损失赔偿项目的数额为施救费100元。两次诉讼属于交强险人身损害赔偿项目的总数为71441元，属于财产损失赔偿项目�总数为320元，该两项赔偿数额均未超出交强险赔偿限额。
上述事实，有原告提供的昌邑市人民法院（2012）昌民初字第1276号民事判决书一份、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书一份、法医鉴定费发票一张、鉴定检查费单据二张、门诊病历一份、门诊费单据十六张、原告户口本复印件一份、昌邑市城中村名单一份、评估费单据二张、施救费单据一张、昌邑市大通纺织有限公司营业执照复印件一份、三个月工资表一份、劳动合同一份、停发工资证明一份及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车�非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。吴守坤驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏，经交警部门认定，被告吴守坤承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告英大保险公司是吴守坤驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告英大保险公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告英大保险公司要求�交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。因该事故发生在被告吴守坤借用赵海涛车辆使用过程中，对于本次事故给原告造成的损失中超出或不属于交强险赔偿额的部分应由被告吴守坤按自身承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。因此，对原告主张的损失符合法律规定的予以支持，超出部分不予认定。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十四条第二款、第十五条第（一）项及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董泽华医疗费1785.74元，残疾赔偿金31134元，护理费9044.8元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，施救费100元，共计43564.54元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告董泽华因本次交通事故支出的复印费60元，法医鉴定费1520元，鉴定检查费11元，评估费60元，共计1651元，由被告吴守坤承担80%即1320.8元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告承担185元，被告吴守坤承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
审 判 员 刘永波
代理审判员 王静波
二〇一三年三月十一日
书 记 员 姜晓燕