wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3251号
原告邹洁，女，汉族，1975年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李艳，广东驰浩律师事务所律师。
委托代理人刘刚，广东德纳律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1977年3月13日出生，住址广东省河源市源城区。
被告罗文娟，女，汉族，1983年7月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市现代口腔医疗管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号地王大厦公寓东座809室，组织机构代码57002904-0。
法定代表人刘刚。
原告邹洁诉被告刘刚、罗文娟、深圳市现代口腔医疗管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员周显榕、人民陪审员陈艳芬、蔡玉兰组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳、刘刚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原告与被告签订担保借款合同。合同约定，被告刘刚向原告借款200万元，借款期限一年，自2013年9月18日至2014年9月17日止，按年利率24%计收利息。约定被告罗文娟、深圳市现代口腔医疗管理有限公司承担连带担保责任。2013年9月18日，原告按约转账200万元给被告刘刚。2014年9月17日，因借款期限届满，三被告无法按时偿还该借款，故原、被告签订补充协议。约定三被告为共同借款人，原合同约定的利率改为按日计算，利率为1.0‰。双方确定利息按未偿还余额、按日进行计算。约定分四期偿还借款本金，最后一期至2014年12月17日。并约定被告任何未按照合同约定时间和金额偿付本息的，都属于违约行为，均应承担相应的违约责任。如未按时付息，则自应付利息之日起，应按借款总额的千分之二每日向原告支付违约金。如被告未按期归还借款，则应自还款之日起，借款中未还款部分应按日千分之二向原告交纳违约金。上述补充协议签订后，三被告偿还本金50万元，支付利息至2014年12月17日，之后经原告多次催缴，三被告至今未向原告偿还剩余借款本金、利息及违约金。被告严重违反了合同约定，理应承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、返还原告借款本金150万元及支付借款利息、违约金39万元（按年利率24%，从2014年12月18日起至实际还清借款为止，暂计至2016年1月17日止）；2、承担本案诉讼费用。
三被告均未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告（××、乙方）与被告刘刚（借款人、甲方）、被告罗文娟、深圳市现代口腔医疗管理有限公司（担保人、丙方）于2013年9月17日签订了一份《担保借款合同》，约定甲方向乙方借款200万元用于经营发展口腔牙科事业资金周转，借款期限一年，自2013年9月18日至2014年9月17日止，借款年利率为24%，每月支付利息，共分12期支付完毕。收款账户为被告刘刚名下中国工商银行银行账户，丙方以其名下所有财产为甲方向乙方借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。甲方任何未按照合同约定时间和金额偿付本息的，都属于违约行为，均应承担相应的违约责任。如未按时付息，则自应付利息之日起，应按借款总额的千分之二每日向乙方支付违约金。如甲方未按期归还借款，则应自还款之日起，借款中未还款部分甲方应按日千分之二交纳违约金。该合同签订次日，原告即向合同指定的被告刘刚的收款账户转账款项200万元整。
2014年9月17日，原告（××、甲方）与三被告（借款人、乙方）签订了一份《补充协议》，约定被告刘刚作为借款人向甲方（××）、被告罗文娟、深圳市现代口腔医疗管理有限公司作为担保人向甲方借款200万元，借款期限一年，年利率24%，分月按2%/月支付利息。××已经按原合同约定出借款项，将借款转账到借款人指定的收款账户，现借款期限届满，三借款人无法按时偿还该借款，经协商约定，乙方三人为共同借款人，原合同约定的利率改为1.0‰/日。双方确定利息按未偿还借款余额按日进行计算。约定分四期偿还借款本金，分别于2014年9月30日、10月30日、11月30日、12月17日前偿还借款本金各50万元。乙方任何未按照本合同约定时间和金额偿付本息的，都属于违约行为，均应承担相应的违约责任。如未按时付息，则自应付利息之日起，应按借款总额的千分之二每日向甲方支付违约金。如乙方未按期归还借款，则应自还款之日起，借款中未还款部分乙方应按日千分之二向甲方交纳违约金。乙方违约未能按协议约定期限偿还、支付任一期借款本息，甲方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、因财产保全支付的担保费等所有相关费用由乙方承担。
另查明，原告陈述，在《补充协议》签订后，三被告共偿还借款本金50万元，及支付利息至2014年12月17日，之后未再向原告偿付借款本息。
又查明，原告曾于2015年10月12日以民间借贷纠纷起诉三被告至本院，由于原告在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请，本院于2015年10月28日作出民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
以上事实，有《担保借款合同》、《补充协议》、银行转账汇款业务回单等证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系收法律保护。原告与三被告于2013年9月17日签订的《担保借款合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同义务。由于被告未按约定还款，原告与三被告于2014年9月17日签订了一份《补充协议》，约定三被告作为共同借款人对涉案债务承担共同清偿责任。该合同是双方的真实意思表示，债务承担有效且不违反法律法规的强制性规定，三被告需对涉案款项承担还款及支付利息的义务。根据原告陈述，被告已经偿还借款本金50万元及支付至2014年12月17日的利息，本院对原告自认的事实予以确认。原告请求三被告偿还剩余借款本金150万元以及按照24%/年的标准支付自2014年12月18日起的利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘刚、罗文娟、深圳市现代口腔医疗管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹洁借款本金150万元及支付利息（按24%/年的标准，自2014年12月18日起计至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21810元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦伟庆（代）
书 记 员 陈 霞
第6页共6页
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执404号
申请执行人樊某，男，1982年生，汉族，住河北省邢台县。
被执行人陈某，女，1984年生，汉族，住邢台县。
樊某与陈某婚姻纠纷一案，河北省邢台县人民法院作出（2016）冀0521民初字第296号民事判决书已生效，申请人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行，执行中，被执行人有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某银行存款4300元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年七月二十八日
书记员 翟艳荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1823号
原告：张东杰。
委托代理人：蔡建。
被告：施重阳。
被告：方丽丽。
被告：李东东。
原告张东杰与被告施重阳、方丽丽、李东东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。在审理过程中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，本院于同日依法裁定对被告李东东所有的车辆牌照为浙c×××××、发动机号为086315的昊锐牌小型轿车一辆予以查封。本案依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张东杰特别授权的委托代理人蔡建、被告李东东到庭参加了诉讼，被告施重阳、方丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东杰起诉称：被告施重阳与被告方丽丽系夫妻关系。2013年7月28日，被告施重阳向原告借款150万元，同年8月14日，被告亲笔出具欠条一张，保证2014年4月14日偿还，口头约定月利率1.5%，被告李东东自愿提供担保。现约定的还款期限早已逾期，但被告施重阳与被告李东东至今拒不偿付。被告施重阳向原告借款的行为发生在其婚姻关系存续期间，被告方丽丽作为配偶，应承担共同偿还责任。被告李东东作为担保人，应依法承担连带偿还责任。故此起诉，请求法院：1、依法判令被告施重阳、方丽丽共同偿付原告借款本金150万元及利息202500元（自2013年11月14日起按月利率1.5%计算至起诉之日止）；2、依法判令被告李东东对第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
在举证期限内，原告张东杰为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、三被告户籍证明复印件，以证明三被告主体资格。
3、结婚登记表复印件，以证明被告施重阳与被告方丽丽系夫妻关系。
4、借据复印件、交易凭证，以证明被告施重阳向原告借款150万元，约定2014年4月14日偿还，被告李东东自愿承担担保。
被告李东东答辩称：借据上面担保人签名属实，当时三方有约定有一部分钱是给我的，签完借据之后原告方没有将款项打过来。签字是在8月14日，之前7月28日的交付借款我不知道。并要求原告方提供8月14日之后的汇款凭证。
被告李东东未提供证据材料。
被告施重阳、方丽丽未作答辩，也未提供证据材料。
原告张东杰提供的证据原件在庭审中出示，被告李东东均无异议。被告施重阳、方丽丽未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定。
经审理查明，被告施重阳与方丽丽系夫妻关系，于2008年1月21日登记结婚。原告张东杰于2013年7月28日通过银行转账给被告施重阳借款150万元。2013年8月14日，被告施重阳向原告张东杰借款150万元，并由被告施重阳亲笔出具借据一张交由原告收执，该借据载明：借款金额150万元，还款日期2014年4月14日，未约定借款利息、担保方式及担保期限。被告施重阳在借款人处签字并捺指印，被告李东东在担保人处签字并捺指印。之后，经原告催讨，被告施重阳已偿还67500元，余款至今未还。被告李东东亦未履行担保义务。
本院认为，被告施重阳向原告张东杰借款并由被告李东东提供保证的事实，有借据、银行汇款凭证等为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。因此，原告张东杰起诉要求被告施重阳偿还借款本金150万元有事实与法律依据，本院予以支持。原告没有提供确实有效的证据证明双方对利息存在口头约定，应视为不支付利息，故对原告要求按月利率1.5%计算利息至起诉之日止的诉请部分，本院不予支持。庭审中，原告自认收到被告施重阳67500元，因双方未约定利息，故应作为本金予以扣除。借款期限届满后，经原告催讨被告施重阳拖欠欠款未还，应承担相应的违约责任（自逾期之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）。被告李东东为被告施重阳向原告借款提供保证，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告起诉要求被告李东东承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告李东东承担保证责任后，有权向被告施重阳追偿。被告李东东辩称本案借款未实际交付，该辩称与原告出具借条之前（即2013年7月28日）交付被告施重阳150万元的事实相矛盾，被告李东东亦无法提供证据证明2013年7月28日的交付系另外一笔借款，故本院对被告李东东的抗辩理由不予采纳。由于被告施重阳与被告方丽丽系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告施重阳、方丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施重阳、方丽丽在本判决生效之日起十日内共同偿付原告张东杰借款本金1432500元及利息损失（自2014年4月15日起以本金1432500元为基数，按中国人民银行六个月至一年同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告李东东对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告施重阳追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20123元，保全费520元，由原告张东杰承担受理费3191元，由被告施重阳、方丽丽、李东东承担受理费16932元、保全费520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年二月九日
书 记 员 蔡 艳
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄民初字第152号
原告：陈某。
委托代理人：童某某。
被告：应某甲。
委托代理人：陈某。
原告陈某与被告应某甲为离婚纠纷一案，本院于2011年1
月17日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序公开进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人童某某
、被告应某甲及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告于2006年12月25日登记结
婚，于××××年××月××日育有一子，名应某乙，现随原告共同生
活。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债务。原、被告婚后
即因性格不合而不和，常为琐事争吵。且被告没有尽到父亲的
义务，对儿子应某乙基本上不管，原、被告矛盾不断加深，以
致无法共同生活。请求判令原、被告离婚；儿子应某乙由原告
抚养，被告每月支付原告抚养费600元；被告返还原告嫁妆。
被告应某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被
告婚后夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识并恋爱，双方于2006年12月25日
在黄某区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日育有一子，名应某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感
情尚好，后因家庭琐事产生矛盾并分居生活。原告于2011年1
月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的
陈述等证据证实。
本院认为：原告陈某与被告应某甲自愿结婚，婚后夫妻
感情尚好，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能
珍惜夫妻感情，互相尊重，相互谅解，夫妻关系是可以改善的
。故原告陈某要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，
判决如下：
不准原告陈某与被告应某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35］
。
审 判 员 杨 溢
二〇一一年二月十八日
代书记员 缪娅薇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行。
负责人张朝阳，支行行长，组织机构代码：87159358-5。
住所地：汝阳县县城文化路。
委托代理人刘丙帅，该支行职工。
代理权限为特别授权。
委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师。
代理权限为一般代理。
被执行人高占女，女，汉族。
被执行人杨竹菊，女，汉族。
被执行人张川娃，男，汉族。
本院在受理农行汝阳支行申请执行高占女、杨竹菊、张川娃借款合同纠纷一案中，申请执行人农行汝阳支行未提供可供执行线索，经本院财产调查被执行人高占女、杨竹菊、张川娃也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2015）汝民金初字第74号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人农行汝阳支行发现被执行人高占女、杨竹菊、张川娃有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 刘亚青
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张少锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41401号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初880号
原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
法定代表人：袁召召，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：华爱平，男，1982年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告华爱平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐春光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告与被告所在小区江西省新余市格林风情小区业主委员会签订了【格林风情】物业管理合同，合同约定由原告为格林风情小区的业主提供物业服务，合同期限自2012年6月30日至2015年12月31日。原告认为，原告完全依约履行了相应的职责，但被告作为业主没有依约缴纳物业服务费，被告自2012年7月1日起至2015年12月31日止，累计拖欠物业费4011元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业管理费4011元，并自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明、《物业服务合同》、入户登记表、前期物业协议、欠付明细表。用以证明原告诉讼主体适格；原告为格林风情小区业主提供物业服务，物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
对原告提交的证据，能够证实原告为被告所在小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系原告提供物业服务的【格林风情】小区业主，房屋面积为135.04㎡。2012年6月30日，原告与被告就【格林风情】物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，协议约定由原告为格林风情的业主提供物业服务，确定收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米人民币0.55元，地下室按每月每平方米0.33元；小高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.00元（含电梯运行费、维保费、年检费）；逾期交纳物业管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用0.5‰加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2011年7月份起一直拖欠物业费，至2015年12月31日尚欠物业费4011元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就【格林风情小区物业管理事宜签订《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《前期物业服务合同》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告应支付物业费为135.04㎡x0.55元/㎡x54=4011元，故原告要求被告支付拖欠的物业费4011元，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日万分之五给付违约金，未超法律规定，截至2015年12月31日，被告应支付违约金为135.04㎡x0.55元/㎡x（0.5‰x30）x(1+54)÷2×54=1654元，自2016年1月1日起至物业费付清之日止以所欠物业费总数为基数，按每日万分之五计算给付违约金。故对原告主张被告自逾期之日起至物业费付清之日止按日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司物业服务费4011元及违约金1654元，合计5665元（暂算至2015年12月31日），并以所欠物业费总数为基数自2016年1月1日起至物业费付清之日止，按每日万分之五计算给付违约金。
案件受理费50元，由被告华爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰燕花
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4392号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊艳琴，女，1980年12月16日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊艳琴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,347.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,347.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初68号
原告：胡茂陆，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：唐泽宏，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告胡茂陆与被告唐泽宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐晨炜独任审理此案，并于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡茂陆委托诉讼代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告唐泽宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡茂陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币500000元；2、判令被告偿还欠款利息（按月息一分计算，从借款之日算至还清之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由，原、被告系好朋友关系，期间被告因资金周转困难多次向原告借款。2016年4月20日原、被告双方进行结算，被告尚欠500000元借款没有偿还，为此被告向原告出具借条一份。该借条注明：今借到胡茂陆人民币伍拾万元整，月息1分。在出具借条后，被告因资金困难，一直未予清偿。
唐泽宏辩称：该借条是我出具的。2012年开始，原告将1500000元放在我处借给别人，其按月息2分5的标准向我收取利息。我按这个标准付利息至2014年8月份。其后原告又将部分钱放在我处。加上利息，我一共欠他2500000元。然后我将凤凰城宾馆的一半产权转卖给他人的钱还给原告，再将凤凰城宾馆的一半经营权转让给原告。最后加上两年的房租，共计800000元。因此该借条上的500000元是利息，是按月息2分5的标准计算的。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：原告身份证、借条一份。庭后我院经核查对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐泽宏因资金周转困难，陆续向原告胡茂陆多次借款。2016年4月20日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告500000元，故被告向原告出具借条一份。该借条载明“借条今借到胡茂陆人民币伍拾万元整（￥500000元）月息1分今借人唐泽宏2016年4月20日现金已收到”。此后被告没有偿还借款本息。
本院认为：被告唐泽宏因资金周转需要向原告胡茂陆借款500000元，双方就借款的金额和利率标准做出明确约定，这是双方当事人的真实意思表示形成的借贷合意，且不违反有关法律规定，应是合法有效的。原告履行了出借义务。虽然双方没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款并支付利息。但被告没有及时偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金500000元及利息（自2016年4月20日按月利率10‰计算至实际清偿之日）的诉请本院予以支持。被告抗辩该借条上的500000元是前期借款按月利率25‰计算的利息，但没有举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。综上本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐泽宏在本判决生效后十日内向原告胡茂陆偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年4月20日按月利率10‰计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3270元，共计7670元，由被告唐泽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 徐晨炜
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初68号申请人：胡茂陆。委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。被申请人：唐泽宏。胡茂陆与唐泽宏民间借贷纠纷一案，申请人胡茂陆于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐泽宏所有的房产予以查封。申请人胡茂陆向本院提供了财产担保。本院经审查认为：申请人胡茂陆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人唐泽宏所有的价值550000元的财产予以保全。案件申请费3270元，由申请人胡茂陆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐晨炜二〇一七年一月九日代书 记员  赵如慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0442号
原告高瑞峰。
委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地宿迁市洞庭湖路***号第**幢楼。组织机构代码证66382171-5。
法定代表人李河，该公司总经理。
委托代理人史洋、朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告高瑞峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，由审判员陈明贤适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告高瑞峰的委托代理人高江山、被告太平洋保险公司的委托代理人史洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞峰诉称：2012年6月2日12时45分，薛坡驾驶电动自行车沿宿迁市南京路由西向东行驶至108号灯杆处，撞到原告驾驶的停在非机动车道内的苏NG25**号重型仓栅式货车尾部，撞成重伤，车辆损坏。后经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告负事故的次要责任，薛坡受伤后被送到宿迁工人医院抢救治疗15天，病情好转，经工人医院同意后转院至距离其住址较近的宿城区靳桥医院住院治疗。期间，受害人发生了大量医疗费用，出院后经宿城区法院主持调解，原告共支付了受害人医疗费49500元。因原告驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险和商业险，原告要求被告承担保险责任时，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告承担原告支付的受害人医疗费等各项费用共计18055元。
被告太平洋保险公司辩称：对于本次发生的交通事故以及肇事车辆在我公司投保交强险、商业险不持异议。对原告在诉状中所主张的伤者薛坡在宿城区靳桥医院所花费的医疗费，明显不合理，故在本案中申请鉴定薛坡在靳桥医院的医疗费的合理性、必要性、关联性。同时根据保险合同约定的国家基本医疗保险的标准及交通事故人员创伤临床诊疗规范，我公司在医疗费中应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2012年6月2日12时45分，薛坡驾驶电动自行车沿宿迁市南京路由西向东行驶至108号灯杆处，撞到原告驾驶的停在非机动车道内的苏NG25**号重型仓栅式货车尾部，造成薛坡重伤，车辆损坏。后经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告负事故的次要责任，薛坡受伤后被送到宿迁工人医院住院治疗15天，花去医疗费31721元。在经工人医院同意后，转院至宿城区靳桥医院继续住院治疗，共花去医疗费99906元。出院后经宿城区法院主持调解，原告已向薛坡支付了医疗费等49500元。原告所有的车辆于2011年12月24日在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险和商业险，其保险期间自2011年12月24日0时起至2012年12月23日24时止，第三者责任险为300000元，三责险不计免赔。商业险条款第十四条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
另查，被告已向受害人赔偿了交强险部份医疗费10000元。2013年12月12日，被告对薛坡在宿城区靳桥医院住院的医疗费的合理性、必要性、关联性进行鉴定，鉴定意见：薛坡在靳桥医院2012年6月18日至2012年8月17日住院期间所产生的医疗费（42817元）属合理范畴，其后住院治疗缺乏依据。
上述事实有原告提供的保险合同、交通责任事故认定处理书、宿城区人民法院调解书两份、工人医院出院诊疗记录、出院记录、诊断证明、宿迁区靳桥医院病案记录、出院记录、医疗费发票、宿城区人民法院出据的证明、南京医科大学司法鉴定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的第三者责任保险合同关系合法有效，被告太平洋保险公司应当按照合同约定支付原告因赔偿第三人而产生的医疗费等各项费用。原告请求按照事故的次要责任，即30%责任要求被告赔偿，本院予以支持。被告太平洋保险公司抗辩称应扣除10%的非医保用药，因原告同意扣除，本院予以准许。综上，被告赔偿原告的费用为：薛坡的医疗费（74538元-10000元）＊（1-10%）=58084元、住院伙食补助费15元／天＊75天=1350元、营养费10元／天＊75天=750元，合计60184＊30%=18055元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后10日内给付原告薛坡因赔偿第三人而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18055元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，鉴定费1680元（被告支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1091元，原告薛坡负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费251元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明贤
代理审判员 徐寒露
代理审判员 朱玲玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 波
附：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0442号
原告高瑞峰，泗洪县双沟镇罗岗村九组1-245号。
委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地宿迁市洞庭湖路***号第**幢楼。组织机构代码证66382171-5。
法定代表人李河，该公司总经理。
委托代理人史洋、朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告高瑞峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，由审判员陈明贤适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告高瑞峰的委托代理人高江山、被告太平洋保险公司的委托代理人史洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞峰诉称：2012年6月2日12时45分，薛坡驾驶电动自行车沿宿迁市南京路由西向东行驶至108号灯杆处，撞到原告驾驶的停在非机动车道内的苏N×××××号重型仓栅式货车尾部，撞成重伤，车辆损坏。后经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告负事故的次要责任，薛坡受伤后被送到宿迁工人医院抢救治疗15天，病情好转，经工人医院同意后转院至距离其住址较近的宿城区靳桥医院住院治疗。期间，受害人发生了大量医疗费用，出院后经宿城区法院主持调解，原告共支付了受害人医疗费49500元。因原告驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险和商业险，原告要求被告承担保险责任时，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告承担原告支付的受害人医疗费等各项费用共计18055元。
被告太平洋保险公司辩称：对于本次发生的交通事故以及肇事车辆在我公司投保交强险、商业险不持异议。对原告在诉状中所主张的伤者薛坡在宿城区靳桥医院所花费的医疗费，明显不合理，故在本案中申请鉴定薛坡在靳桥医院的医疗费的合理性、必要性、关联性。同时根据保险合同约定的国家基本医疗保险的标准及交通事故人员创伤临床诊疗规范，我公司在医疗费中应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2012年6月2日12时45分，薛坡驾驶电动自行车沿宿迁市南京路由西向东行驶至108号灯杆处，撞到原告驾驶的停在非机动车道内的苏N×××××号重型仓栅式货车尾部，造成薛坡重伤，车辆损坏。后经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告负事故的次要责任，薛坡受伤后被送到宿迁工人医院住院治疗15天，花去医疗费31721元。在经工人医院同意后，转院至宿城区靳桥医院继续住院治疗，共花去医疗费99906元。出院后经宿城区法院主持调解，原告已向薛坡支付了医疗费等49500元。原告所有的车辆于2011年12月24日在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险和商业险，其保险期间自2011年12月24日0时起至2012年12月23日24时止，第三者责任险为300000元，三责险不计免赔。商业险条款第十四条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
另查，被告已向受害人赔偿了交强险部份医疗费10000元。2013年12月12日，被告对薛坡在宿城区靳桥医院住院的医疗费的合理性、必要性、关联性进行鉴定，鉴定意见：薛坡在靳桥医院2012年6月18日至2012年8月17日住院期间所产生的医疗费（42817元）属合理范畴，其后住院治疗缺乏依据。
上述事实有原告提供的保险合同、交通责任事故认定处理书、宿城区人民法院调解书两份、工人医院出院诊疗记录、出院记录、诊断证明、宿迁区靳桥医院病案记录、出院记录、医疗费发票、宿城区人民法院出据的证明、南京医科大学司法鉴定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的第三者责任保险合同关系合法有效，被告太平洋保险公司应当按照合同约定支付原告因赔偿第三人而产生的医疗费等各项费用。原告请求按照事故的次要责任，即30%责任要求被告赔偿，本院予以支持。被告太平洋保险公司抗辩称应扣除10%的非医保用药，因原告同意扣除，本院予以准许。综上，被告赔偿原告的费用为：薛坡的医疗费（74538元-10000元）＊（1-10%）=58084元、住院伙食补助费15元／天＊75天=1350元、营养费10元／天＊75天=750元，合计60184＊30%=18055元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后10日内给付原告薛坡因赔偿第三人而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18055元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，鉴定费1680元（被告支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1091元，原告薛坡负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费251元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 陈明贤
代理审判员 徐寒露
代理审判员 朱玲玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 波
附：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪商初字第0442号 原告高瑞峰，泗洪县双沟镇罗岗村九组1-245号。 委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。组织机构代码证66382171-5。 法定代表人李河，该公司总经理。 委托代理人史洋、朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。 原告高瑞峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，由审判员陈明贤适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告高瑞峰的委托代理人高江山、被告太平洋保险公司的委托代理人史洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高瑞峰诉称：2012年6月2日12时45分，薛坡驾驶电动自行车沿宿迁市南京路由西向东行驶至108号灯杆处，撞到原告驾驶的停在非机动车道内的苏N×××××号重型仓栅式货车尾部，撞成重伤，车辆损坏。后经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告负事故的次要责任，薛坡受伤后被送到宿迁工人医院抢救治疗15天，病情好转，经工人医院同意后转院至距离其住址较近的宿城区靳桥医院住院治疗。期间，受害人发生了大量医疗费用，出院后经宿城区法院主持调解，原告共支付了受害人医疗费49500元。因原告驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险和商业险，原告要求被告承担保险责任时，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告承担原告支付的受害人医疗费等各项费用共计18055元。 被告太平洋保险公司辩称：对于本次发生的交通事故以及肇事车辆在我公司投保交强险、商业险不持异议。对原告在诉状中所主张的伤者薛坡在宿城区靳桥医院所花费的医疗费，明显不合理，故在本案中申请鉴定薛坡在靳桥医院的医疗费的合理性、必要性、关联性。同时根据保险合同约定的国家基本医疗保险的标准及交通事故人员创伤临床诊疗规范，我公司在医疗费中应扣除10%的非医保用药。 经审理查明：2012年6月2日12时45分，薛坡驾驶电动自行车沿宿迁市南京路由西向东行驶至108号灯杆处，撞到原告驾驶的停在非机动车道内的苏N×××××号重型仓栅式货车尾部，造成薛坡重伤，车辆损坏。后经宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队认定，原告负事故的次要责任，薛坡受伤后被送到宿迁工人医院住院治疗15天，花去医疗费31721元。在经工人医院同意后，转院至宿城区靳桥医院继续住院治疗，共花去医疗费99906元。出院后经宿城区法院主持调解，原告已向薛坡支付了医疗费等49500元。原告所有的车辆于2011年12月24日在中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险和商业险，其保险期间自2011年12月24日0时起至2012年12月23日24时止，第三者责任险为300000元，三责险不计免赔。商业险条款第十四条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。 另查，被告已向受害人赔偿了交强险部份医疗费10000元。2013年12月12日，被告对薛坡在宿城区靳桥医院住院的医疗费的合理性、必要性、关联性进行鉴定，鉴定意见：薛坡在靳桥医院2012年6月18日至2012年8月17日住院期间所产生的医疗费（42817元）属合理范畴，其后住院治疗缺乏依据。 上述事实有原告提供的保险合同、交通责任事故认定处理书、宿城区人民法院调解书两份、工人医院出院诊疗记录、出院记录、诊断证明、宿迁区靳桥医院病案记录、出院记录、医疗费发票、宿城区人民法院出据的证明、南京医科大学司法鉴定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的第三者责任保险合同关系合法有效，被告太平洋保险公司应当按照合同约定支付原告因赔偿第三人而产生的医疗费等各项费用。原告请求按照事故的次要责任，即30%责任要求被告赔偿，本院予以支持。被告太平洋保险公司抗辩称应扣除10%的非医保用药，因原告同意扣除，本院予以准许。综上，被告赔偿原告的费用为：薛坡的医疗费（74538元-10000元）＊（1-10%）=58084元、住院伙食补助费15元／天＊75天=1350元、营养费10元／天＊75天=750元，合计60184＊30%=18055元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后10日内给付原告薛坡因赔偿第三人而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18055元。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，鉴定费1680元（被告支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1091元，原告薛坡负担1108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费251元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  陈明贤 代理审判员  徐寒露 代理审判员  朱玲玲 二〇一四年四月二十一日 书 记 员  陈 波 附：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4004号
原告：王××，农民。
被告：孙一×，农民。
委托代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
原告王××与被告孙一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××、被告孙一×及其委托代理人王莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告经人介绍于2010年3月相识，2010年5月订婚，2011年12月10日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子名孙二×，现年19个月。双方由于婚前缺乏了解，无感情基础，造成婚后经常吵嘴打架。被告好逸恶劳，吃喝玩乐。2012年原告怀孕3个月害口想吃罐头，被告不给买并说原告馋疯了，双方发生口角，被告将门踢烂。2014年1月23日因房屋装修双方发生口角，尽而被告对原告拳打脚踢。更为甚者被告自原告怀孕至双方婚生子百岁不与原告过夫妻生活，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告无奈回娘家至今。由于原、被告双方婚前无婚姻基础，以�婚后经常吵嘴打架，原、被告感情已彻底破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生子孙二×随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告孙一×辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告经过长时间的了解和磨合才下定决心组成家庭，婚后双方共同经营婚姻家庭，生活也很幸福美满。双方因小事发生矛盾，原告将孩子留在家里，回娘家居住至今。这期间被告家属及村委会工作人员多次找原告，希望原告能够回家，但是一直没有得到原告的谅解。原、被告双方虽然有些矛盾和摩擦，但总体来说夫妻感情还是很好的。原告认为夫妻感情已破裂没有事实依据，双方只要能够互谅互让，互相包容、互相理解，完全是可以和睦相处的。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年3月相识，2010年5月订婚，2011年12月10日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子名孙二×。原、被告双方婚前及婚后初期感情尚可，原告怀孕后因为生活琐事偶尔发生争吵。2014年1月23日，因房屋装修的问题双方发生纠纷，原告独立一人回娘家居住至今，婚生子孙二×现随被告生活。
以上事实，除有原告提交的婚姻登记证明外还有原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为：夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自主结婚，感情基础好，且育有一个子。对此双方均应加倍珍惜，做到慎重、冷静地考虑婚姻问题。现原告请求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××要求与被告孙一×离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一五年八月××日
书记员 杨纯阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏造虎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关占良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关占同。
一审第三人、二审上诉人：宋根秋。
一审第三人、二审上诉人：姚新华。
一审第三人：吕小聚。
一审第三人：李建秋。
一审第三人：赵会民。
再审申请人苏造虎因合伙纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民四终字第00508号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏造虎申请再审称，本案发回重审后，被申请人增加、变更诉讼请求，一审法院同意以被申请人新的起诉状为依据进行审理，违背常规；在重审过程中，被申请人并未缴纳诉讼费用；据沙河市东界瓷土有限公司工商登记，苏造虎认缴货币资金5.5万元，占注册资本的11%，该股份是其从原股东李银江处转让继受取得，与关占良无关；沙河市东界瓷土有限公司并未实际经营，且未给股东分红。
本院经审查认为，对发还重审案件，因需追加当事人，一审法院依据一审普通程序另行组成合议庭重新全面审理此时，当事人均有权按一审普通程序在举证期限届满前增加、变更诉讼请求或者提起反诉。苏造虎与关占良共同出资315万元，以苏造虎名义购买武德运的白错粘土矿，二人约定每人出50%，股份各占一半，法人由苏造虎担任。但从相关证据来看，关占良实际出资共计200万元，苏造虎出资115万元，原审认定并无不妥。现有证据能够证明关占良和苏造虎共同实际出资315万元购买粘土矿，粘土矿资产整体入股瓷土公司，因此关占良和苏造虎是瓷土公司11%的股东和实际出资人。苏造虎所称，该股份是其从原股东李银江处转让继受取得，与关占良无关理据不足。因关占良未具体参与矿山经营，苏造虎否认经营和分红，其应提供证据证实。但其并未能提供相应证据，应承担举证不能的责任。
因此，苏造虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏造虎的再审申请。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹宝成
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保31号
申请人：王西恩，男，1958年07月19日生，汉族，住滑县。
被申请人：王学保，男，48岁，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人机动交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人王学保驾驶常景轩所有的豫Ｅ×××××号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供10000元及王川所有的豫Ａ×××××小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王学保驾驶常景轩所有的豫Ｅ×××××号轻型普通货车予以查封,查封于奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1220元，由王西恩预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年一月十七日
书记员 高艳丽
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢57号
申请执行人曹建绘。
被执行人姚建军。
被执行人曹云娟。系姚建军之妻。
申请执行人曹建绘与被执行人姚建军、曹云娟民间借贷纠纷一案，本院（2008）通潮民一初字第756号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的234578元（不含逾期利息及执行费3419元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人姚建军、曹云娟列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）通潮民一初字第756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐建兵
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢57号申请执行人曹建绘。被执行人姚建军。被执行人曹云娟。系姚建军之妻。申请执行人曹建绘与被执行人姚建军、曹云娟民间借贷纠纷一案，本院（2008）通潮民一初字第756号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的234578元（不含逾期利息及执行费3419元）。恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人姚建军、曹云娟列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）通潮民一初字第756号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  倪晓冬二〇一六年七月二十六日书 记 员  徐建兵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1299号
原告王凤英，女，汉族，1973年8月29日出生，住福建省南安市。
委托代理人林文渊、何玉成，福建达业律师事务所律师、实习律师。
被告林玉云，女，汉族，1971年2月16日出生，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告王凤英与被告林玉云合伙协议纠纷一案中，原告以另行解决纠纷为由，于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林福达
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执714号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
被执行人崔金玲。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人崔金玲信用卡纠纷一案，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执714号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄爱国
吉�省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第410号
申请执行人董晓欢，男，汉族，无职业。
申请执行人王建智，男，汉族，农民。
被执行人许宝文，男，汉族，个体工商户。
申请执行人董晓欢、王建智与被执行人许宝文建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月16日作出（2013）磐民一初字第241号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人董晓欢、王建智于2013年6月18日向本院申请执行，本院于2013年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第241号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第138号
原告唐某某，女。
被告濮某某，男。
原告唐某某诉被告濮某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，于2015年5月29日依法由审判员吴乃造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告濮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：由于婚前双方缺乏了解，感性基础薄弱，生活环境不同，双方性格不同，被告有严重的大男子主义，婚后没有共同语言和追求，经常为一些小事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求人民法院判决双方离婚，女儿由双方共同抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告濮某某在庭审中辩称：双方已在一起共同生活了20多年，女儿已在上大学，婚姻基础是比较好的。两人在一起共同生活产生矛盾是难免的，有双方的原因。我有的地方做的不对，在今后的生活中改正，不同意离婚。
在诉讼过程中原告唐某某为证明自己的主张，向本院提交了结婚证，用于证明双方存在夫妻关系。被告濮某某质证无异议。本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，确认以下法律事实：原、被告双方于1992年认识，于1994年8月25日自愿结婚。婚后生育一女，起名濮A。婚后由于双方性格不同，为家庭生活琐事而发吵闹，影响了夫妻感情的维系和发展，原告唐某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重的原则处理好夫妻关系。由于夫妻双方婚前所生活的环境、家庭素养、所受教育不同，双方的性格存在差异是正常的。由于夫妻双方性格差异在婚后的共同生活中，为家庭生活琐事产生矛盾也是正常的，只要双方本着有利以团结、有利以女儿的教育成长的原则处理，是可以合理解决的。原被告在婚后的共同生活中产生矛盾，引发吵闹，影响了夫妻感情的维系，但是夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告唐某某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告濮某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 吴乃造
二〇一五年六月十九日
书记员 洪彩云
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第138号原告曾东平，男，1988年6月8日出生，汉族，住定南县。被告程炜，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍地龙南县，现住海南省文昌市。本院受理原告曾东平与被告程炜提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告程炜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告程炜从2007年至今一直在海南省文昌市居住，被告经常居住地为海南省文昌市；原告曾东平在诉状中诉称其在被告程炜经营的文昌文城军誉制冷机电维修部（地址：海南省文昌市）工作时受伤，遂本案事故发生地为海南省文昌市。被告程炜遂要求将本案移送有管辖权的海南省文昌市人民法院审理，并向本院提供了被告程炜身份证复印件、文昌市文城镇城东社区居民委员会出具的《证明》、文昌文城军誉制冷机电维修部的《营业执照》复印件和《税务登记证》复印件及房产证复印件。本院组织原告曾东平就被告程炜提供的上述证据进行质证，原告曾东平虽然对上述证据的三性均提出了异议，但是未能提供证据予以证实。经审查，本院认为本案被告程炜的经常居住地为海南省文昌市，且根据原告曾东平的诉称，本案事故发生地为海南省文昌市。本案被告经常居住地和事故发生地均在海南省文昌市文城镇，被告程炜要求将本案移送海南省文昌市人民法院处理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告程炜对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省文昌市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：李华生二〇一五年五月二十五日书 记 员 ：肖泽华
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第845号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2012年6月26日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）805号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2007年10月27日向交通银行浙江省分行申办了卡号为45×××47的太平洋双币信用卡1张，后被告人赵某使用该款消费、取现，透支较大数额钱款，经银行多次催收后超过三个月仍未归还，期间通过改变联系方式逃避银行催收。截至2012年6月12日，该信用卡透支本金共计人民币12000余元。
案发后，被告人赵某的家属代为归还银行透支款共计人民币18700元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、委托书及被害单位代表胡纯的陈述，营业执照复印件，信用卡申请资料，银行交易明细，催收记录，个人存款回单，户籍证明，抓获经过及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，且案发后已归还全部透支本息，可对其从轻处罚。据此，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年三月一日
书 记 员 吴斌元
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第321号
原告郝秋伟，男，1985年7月21日生，汉族。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：。
法定代表人孟师阳。
原告郝秋伟与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝秋伟委托代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝秋伟诉称，2012年2月8日，我为我所属的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了交强险与商业险。2012年11月11日2时许，司机刘洋驾驶该车沿博学道由西向东行驶至唐曹路与博学路口时与刘晨耕驾驶的WJ02-BB055号轿车发生交通事故，致使两车受损。唐山市公安交警支队十一大队对本次事故认定：刘洋承担本次事故全部责任，刘晨耕无责任。唐海县价格认证中心对冀B×××××号车及WJ02-BB055号车损失鉴定，两车损失分别为46519元、5448元。其他损失包括冀B×××××车鉴定费1396元，施救费2900元，WJ02-BB055车鉴定费200元，施救费1000元。以上共计57463元。由于雇佣司机刘洋负本次事故全部责任，因此损失全由我承担。因本次事故发生在保险期间内，我要求被告履行保险责任，支付我上述保险理赔款，但被告拒绝支付。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法判令被告支付我保险理赔款共计57463元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出答辩，但在答辩期内提交重新鉴定申请。
经审理查明，2012年11月11日2时许，原告司机刘洋驾驶原告所有的冀B×××××号自卸货车沿博学道由西向东行驶至唐曹路与博学路口时，与刘晨耕驾驶的WJ02-BB055号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队认定：刘洋承担本次事故全部责任，刘晨耕无责任。由刘洋承担双方车损及施救费用。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第十一大队委托唐海县价格认证中心分别对冀B×××××号车及WJ02-BB055号车进行了车损鉴定。鉴定冀B×××××号车车损为46519元；WJ02-BB055车车损为5448元（原告已赔付对方）。原告另支付冀B×××××号车价格鉴证费1396元，施救费2900元，WJ02-BB055车鉴定费200元，施救费1000元。以上共计57463元。
另查明，原告为冀B×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，包括车辆损失险（334000元）、第三者责任险（500000元）、车上人员责任险（驾驶员）（50000元）、车上人员责任险（乘客）（50000元）等险种，且不计免赔。保险期间自2012年2月9日零时起至2013年2月8日二十四时止。
上述事实有永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、冀B×××××号车价格鉴证报告书、价格鉴定及咨询服务费发票、施救费发票、配件及工时费发票、WJ02-BB055号车价格鉴证报告书、价格鉴定及咨询服务费发票、施救费发票、汽车修理费发票、冀B×××××机动车行驶证、冀B×××××司机刘洋驾驶证、从业资格证、身体条件证明回执、WJ02-BB055行驶证复印件、WJ02-BB055司机刘晨耕驾驶证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐海县价格认证中心系法定鉴定机构且系由事故认定部门委托，其出具的价格鉴证报告书真实合法有效，本院予以确认。被告要求重新鉴定而未就该主张提供相应证据，故本院不予采信。原告诉请的财产损失应扣除对方车辆在交通事故强制保险范围内无责任财产赔偿限额100元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告WJ02-BB055车辆损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车保险内赔偿原告55363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费1236元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁增辉
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00099－3号
申请执行人张昌奎。
被执行人李增长。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人李增长，该公司经理。
申请执行人张昌奎与被执行人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年12月6日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00465号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张昌奎于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行程序中，本院于2015年2月15日向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。
本院依职权对被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00465号民事判决的本次执行程序。
被执行人李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司应继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00465号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 欧国亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告方玉华,女，1968年12月16日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方玉华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方玉华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,038.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,038.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41224号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告方玉华,女，1968年12月16日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方玉华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告方玉华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,038.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,038.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初787号
原告：关丰雪，女，生于1977年11月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张焕彩，女，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号A3770607（特别授权）。
被告：刘丰春，女，生于1970年7月1日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张立峰，男，邓州市超群法律服务所工作人员，执业证号A3770532（特别授权）。
原告关丰雪与被告刘丰春为健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关丰雪及其委托诉讼代理人张焕彩，被告刘丰春的委托诉讼代理人张立峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关丰雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日12时10分许，原、被告两家因院墙发生争吵，后来发生厮打，被告将原告打伤，经邓州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书公（刑）鉴（法医）字【2016】1444号鉴定书鉴定，原告构成轻微伤。邓州市公安局作出邓公（夏）行罚决字【2016】10080号行政处罚决定书，对被告刘丰春以殴打他人行政拘留七日并处罚300元。原告受伤后住院治疗，身心受到严重的打击。庭审中，原告的请求数额变更为4251.49元。
被告刘丰春辩称：原告的伤与被告没有关系，费用应由原告自己承担。事由是原告找茬生气所致，引起双方厮打，原告用铁锨拍了被告家的院墙所起，所以原告应对本次事故负主要责任。
庭审中被告方提起反诉，要求原告方赔偿自己的医疗费用1950元，后撤回了反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的证据2医疗费票据有异议，认为没有相关的拍片单据及病历相印证，10月8日发生的厮打，于10月10日住院并不能证实原告的伤情系被告所造成，但被告并无证据证实其主张，故本院对该组证据予以采信；被告对原告的证据3处罚决定书有异议，该证据系行政机关作出的处罚文书，真实有效，本院予以采信。
本院认为：原、被告系邻居关系，理应和睦相处。但原告以被告院墙偏差为由用铁锨拍打被告院墙，被告发现后并没有理性对待，而是进行谩骂，引发原、被告相互争吵，以致发生厮打。双方厮打过程中致使原告受伤住院治疗，后邓州市公安局对被告作出行政拘留七日并处罚300元的行政处罚，被告应对原告的损失承担主要责任，即60%的赔偿责任。
原告关丰雪的受偿范围和标准确定为：1、医疗费3081.49元；2、住院伙食补助费210元（7天×30元）；3、误工费490元（7天×70元）；4、护理费490元（7天×70元）。
上述四项共计4271.49元，被告刘丰春应承担60%的赔偿责任，即2562.89元，余款由原告自行负担。
综上所述，原告要求被告刘丰春赔偿2562.89元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘丰春在判决生效后十五日内赔偿原告关丰雪2562.89元；
二、驳回原告关丰雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告关丰雪承担20元，被告刘丰春30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 孙培敬
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 吉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00359号
上诉人（原审原告）李翠勤。
委托代理人李宝来，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯广顺。
委托代理人冯欣，女，1976年11月13日出生。
委托代理人冯丽，女，1979年3月21日出生。
上诉人李翠勤因物权保护纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西振民一初字第00271号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，李翠勤与樊瑞群系夫妻关系，樊瑞群于2008年8月31日去世。1987年2月5日石家庄市郊区振头乡东良厢村民委员会与樊二川签订契约，该契约约定“…将原4队牲口圈房6间、地方一处卖给本村社员樊二川，左邻樊三辰、右邻樊雷保、前邻樊瑞群，房产所有权归樊二川所有，…房价值4100元，付款方式现金一次付清…”1987年2月6日樊二川和冯广顺、冯广有签订协议，该协议书约定“房主樊二川，买主冯广顺、冯广有，将原4队牲口圈一处房屋卖给冯广顺，价值4100元，一次付清。”购买后冯广顺开始在此建房居住，后因东良厢村城中村改造拆迁冯广顺将所使用的土地和地上建筑物交给村委会和开发商，现地上所建房屋已经拆迁。李翠勤称诉争牲口圈系其丈夫拍卖所得，被告不认可，双方均申请证人出庭作证，原告证人证明四队拍卖牲口圈时樊瑞群以4000元拍得，被告证人证实樊瑞群以4100元的价格卖给樊二川，樊二川最后获得该地。原被告均认可被告所使用的地即是当时所拍卖的地。以上事实，由原被告陈述、举证材料、证人证言和庭审笔录可以证实，足以认定。
原审认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告主张诉争牲口圈的确定土地权属的凭证，其提供的证人证言无其它证据印证，无法形成完整的证据链，不能证明诉争牲口圈系原告所有，故对原告所称不予采信。因东良厢城中村改造被告已将所使用的土地及地上建筑物交回村委会，房屋也已被拆除，被告未占有和使用该土地，现原告主张排除妨碍、恢复原状已无事实依据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决为：驳回李翠勤的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告李翠勤负担。
判后，李翠勤不服，向本院提出上诉，上诉请求为：1、要求二审法院依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2012）西振民一初字第00271号判决，改判被上诉人停止侵害上诉人的土地使用权，并排除妨碍。2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、对原四队牲口圈及所占用土地是上诉人丈夫樊瑞群在1987年通过公开竞价拍卖取得的事实一审法院没有查明及认定。2、被上诉人出示的相关证据自相矛盾且与东良厢居委会的证明相矛盾，证据不具有合法性。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李翠勤主张该诉争地系1987年其丈夫拍卖取得，但并未出具相关土地权属凭证，其提交的证人证言等证据也不能证明其主张。因城中村改造该诉争地及地上建筑物已交回村委会，被上诉人所建房屋已拆除，被上诉人未占有和使用该土地，现上诉人主张排除妨碍、恢复原状已无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李翠勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年二月二十八日
书记员 翟 伟
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3300号
肖树春、王兵、张蓝香：
2017年12月19日肖树春送来申请执行的（2017）湘0124民初5955号民事判决书，确认王兵、张蓝香应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年6月14日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十四日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第34号
原告王继敏。
委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。
被告庄子腾。
原告王继敏诉被告庄子腾民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继敏委托代理人董国胜到庭参加了诉讼，被告庄子腾经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继敏诉称：2002年秋天，被告以购买解放牌汽车为由向原告借款25000元。当时，原告与被告系亲戚关系，原告手中没有现金就去青州市农村信用合作联社口埠分社贷款25000元借给被告使用。被告至今未还。2011年11月16日，被告庄子腾与妻子王继凤经法院调解离婚，双方约定婚后共同债务中欠原告王继敏的25000元债务由被告庄子腾承担。后经原告催要，被告一直未归还。请求法院判令被告归还借款25000元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告庄子腾未答辩。
经审理查明：2002年秋天，被告庄子腾、案外人王继凤因购买解放牌汽车用于家庭共同经营，向原告王继敏借现金25000元。当时被告庄子腾、案外人王继凤系夫妻关系，上述借款系被告庄子腾、案外人王继凤婚后共同债务。2011年11月16日，被告庄子腾、案外人王继凤经本院院调解离婚，约定婚后共同债务中欠原告王继敏的25000元由被告庄子腾承担。后原告多次催要，被告未偿还。
本院所查明的上述事实，有原告提供的（2011）青法高民初字第228号民事调解书一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王继敏与被告庄子腾、案外人王继凤之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告庄子腾、案外人王继凤经本院调解离婚，约定婚后共同债务中欠原告王继敏的借款25000元由被告庄子腾承担，故原告王继敏要求被告庄子腾偿还借款25000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告要求被告支付利息，按中国人民银行确定的同期银行贷款利率自向本院起诉之日起计算至判决确定的还款之日，于法有据，本院应予以支持。被告庄子腾既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄子腾于本判决生效之日起五日内偿还原告王继敏借款25000元及利息（自2013年1月23日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第34号
原告王成信。
委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。
被告庄子腾。
原告王成信诉被告庄子腾民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成信委托代理人董国胜到庭参加了诉讼，被告庄子腾经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成信诉称：2004年春天，被告因经营汽车运输业务，以手中没有现金为由，向原告借款20000元，被告至今未还。2011年11月16日，被告庄子腾与妻子王继凤经法院调解离婚，双方约定婚后共同债务中欠原告王继敏的20000元债务由被告庄子腾承担。后经原告催要，被告一直未归还。请求法院判令被告归还借款20000元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告庄子腾未答辩。
经审理查明：因经营汽车运输业务所需，被告庄子腾、案外人王继凤于2002年秋天向原告王成信借现金20000元。当时被告庄子腾、案外人王继凤系夫妻关系，上述借款系被告庄子腾、案外人王继凤婚后共同债务。2011年11月16日，被告庄子腾、案外人王继凤经本院院调解离婚，约定婚后共同债务中欠原告王成信的20000元由被告庄子腾承担。后原告多次催要，被告未偿还。
本院所查明的上述事实，有原告提供的（2011）青法高民初字第228号民事调解书一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王成信与被告庄子腾、案外人王继凤之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告庄子腾、案外人王继凤经本院调解离婚，约定婚后共同债务中欠原告王成信的借款20000元由被告庄子腾承担，故原告王成信要求被告庄子腾偿还借款20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告要求被告支付利息，按中国人民银行确定的同期银行贷款利率自向本院起诉之日起计算至判决确定的还款之日，于法有据，本院应予以支持。被告庄子腾既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄子腾于本判决生效之日起五日内偿还原告王成信借款20000元及利息（自2013年1月23日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵晓明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第04291号
原告韩宇。
委托代理人韩万礼，男，汉族，1967年10月14日出生，系原告韩宇之父。
被告刘刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市朱雀大街155号。
本院在审理原告韩宇诉被告刘刚、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任赔偿一案中，原告韩宇于2011年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告韩宇撤回起诉。
本案案件受理费186元，减半后由原告负担。
审判员 叱红梅
二〇一一年七月二十九日
书记员 常 佳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执706号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
被执行人张德玉。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人张德玉信用卡纠纷一案，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执706号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄爱国
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第531-2号
申请执行人董艳玲，女，1960年11月19日出生，汉族，原哈尔滨美好时光营销策划有限公司员工，身份证住址黑龙江省肇源县，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人李庆波，男，1984年3月26日出生，满族，哈尔滨市大东小汽车出租公司驾驶员，身份证住址黑龙江省双城镇，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市大东小汽车出租公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。
法定代表人魏尚财，男，经理。
被执行人袁保通，男，1980年1月13日出生，汉族，哈尔滨市大东小汽车出租公司驾驶员，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行董艳玲与李庆波、哈尔滨市大东小汽车出租公司、袁保通机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第396号民事判决书已发生法律效力。权利人董艳玲于2015年5月20日向我院申请执行，在执行过程中，经查执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月2日，被执行人李庆波、哈尔滨市大东小汽车出租公司、袁保通尚欠申请人董艳玲赔偿金
1 822 038.35元，案件受理费22 976元，合计人民币1 845
014.35元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十一月十一日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第531-2号申请执行人董艳玲，女，1960年11月19日出生，汉族，原哈尔滨美好时光营销策划有限公司员工，身份证住址黑龙江省肇源县，现住哈尔滨市香坊区。      被执行人李庆波，男，1984年3月26日出生，满族，哈尔滨市大东小汽车出租公司驾驶员，身份证住址黑龙江省双城镇，现住哈尔滨市南岗区。      被执行人哈尔滨市大东小汽车出租公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。      法定代表人魏尚财，男，经理。      被执行人袁保通，男，1980年1月13日出生，汉族，哈尔滨市大东小汽车出租公司驾驶员，住哈尔滨市南岗区。      本院在执行董艳玲与李庆波、哈尔滨市大东小汽车出租公司、袁保通机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第396号民事判决书已发生法律效力。权利人董艳玲于2015年5月20日向我院申请执行，在执行过程中，经查执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月2日，被执行人李庆波、哈尔滨市大东小汽车出租公司、袁保通尚欠申请人董艳玲赔偿金  1 822 038.35元，案件受理费22 976元，合计人民币1 845 014.35元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年十一月十一日      书  记  员  孙丽华
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1124号
申请执行人：辽宁东方神力工程机械有限公司，沈阳市于洪区。
被执行人：闫明，男，1964你那1月26日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在执行己经发生法律效力的（2014）于民三初字第1590号民事判决书过程中，申请人辽宁东方神力工程机械有限公司于2016年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0114执1124号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘福成
执行员 董文强
执行员 朱文韬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 帅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第1295号
原告何某某，女，1974年4月2日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告闻某，男，1973年10月18日出生，汉族，无业，离家前住新民市。
本院于二0一五年三月二日受理了原告何某某诉被告闻某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，因原告以双方和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 邴佳秋
二〇一五年八月七日
书 记 员 祁 樊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2261号
罪犯高玉辉，男，1965年1月11日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2010年5月19日作出（2010）长刑一初字第54号刑事判决，认定被告人高玉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日本院作出(2014)长刑执字第1718号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯高玉辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人高玉辉妻子崔淑芬与高玉辉妹夫高清发有不正当两性关系。2009年9月22日21时许，在九台市龙家堡镇杨树村10组，高玉辉发现俩人再次发生两性关系，高玉辉在自家门前的路上用事先准备的尖刀刺高清发左肋部、左腹部两刀，致高清发急性失血性休克死亡。高玉辉案发后主动投案自首，被害人在案件起因上有过错；双方家属已达成民事赔偿协议。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。有高血压、脑梗。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高玉辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高玉辉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1091号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人李俊明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初576号民事判决书，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李俊明的银行存款或扣留、提取其收入人民币65004.8元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋 利
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1445号
原告郑某甲，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱某，女，1988年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某甲与被告朱某因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依照简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决原、被告同居所生女孩郑某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年12月开始同居生活，双方于2009年11月4日生育一女孩郑某乙，孩子现在原告处生活，原、被告因性格不合，无法共同生活，双方至今没有办理结婚登记手续。上述事实，有原告的陈述、原告提供的出生医学证明及仙游县大济镇东井村委会的证明各一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告同居所生之女尚年幼，且现在随原告生活，目前改变生活环境对其健康成长不利，故原告请求抚养孩子并自愿承担抚养费是合法合理的，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑某甲与被告朱某同居所生女孩郑某乙（二〇〇九年十一月四日出生）由原告郑某甲抚养，抚养费由原告郑某甲承担。
本案受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2903号
原告杨某某，男，住赤峰市敖汉旗。
被告高某某，女，住赤峰市敖汉旗。
原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2002年3月7日经政府登记结婚。于2003年X月X日生育女孩杨某甲。我与被告婚后感情不合，常因家庭琐事发生口角。2013年11月被告与我争吵后离家出走，至今未归，对我及孩子不管不问，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，婚姻关系无法维持。现起诉要求与被告离婚，女孩杨某甲由被告自行抚养，原告每月依法给付抚养费；共同财产依法分割，共同外债共同偿还。
被告高某某辩称，我同意与原告离婚，女孩杨某甲可以随我生活，但原告必须依法给付抚养费。另我与原告婚后有夫妻共同财产铲车1台，轿车1台，无夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2002年3月7日经政府登记结婚，于2003年X月X日生育女孩杨某甲。双方无夫妻共同财产，被告无婚前个人财产。原、被告于2013年11月分居至今。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及结婚证、户籍证明等证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但因双方婚后感情不合，常因琐事吵打，且于2013年11月分居至今，双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许；女孩杨某甲要求与被告生活，本院予以准许，原告应依法给付抚养费；因原告未提供相应证据证明夫妻共同债务存在，故对原告要求与被告共同分担共同债务的请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告高某某离婚；
二、女孩杨某甲随被告高某某生活，原告杨某某自2014年7月1日起每月给付杨某甲子女抚养费305元，至杨某甲18周岁时止，每年6月30日、12月30日前各给付清之前的抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁文广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 景海东
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1225号
原告胡某，女，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人伍帅，湖南楚江律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人胡英，石门县先河法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告熊某甲，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告胡某与被告熊某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭万星独任审判。于2014年9月16公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任庭审记录。原告胡某及其委托代理人胡英、被告熊某甲及均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2005年通过网络相识恋爱，2006年6月2日在石门县民政局登记结婚。2006年12月19日生育一女，取名熊某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合致感情不睦，现已分居4年，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担相应的抚养费，依法分割共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向本院递交了以下证据材料：
1、结婚证复印件1本，欲证明证明原、被告系夫妻关系；
2、原告委托代理人伍帅对证人申某某调查形成的调查笔录1份，欲证明原、被告因感情不和分居已三年多，现夫妻感情破裂的事实；
3、原告委托代理人伍帅对证人刘某某调查形成的调查笔录1份，欲证明原、被告因感情不和分居已三年多，现夫妻感情破裂的事实。
被告熊某甲辩称：原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告对其辩称未向本院递交证据材料证实。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对证据2、3均持有异议，本院认为，证人应出庭作证，未出庭作证的证言不宜作为认定事实的依据，且证据内容与原告陈述的分居时间不一致，故对该两份证据本院不予认定。
根据对以上证据的认证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告2005年通过网络相识恋爱，2006年6月2日在石门县民政局登记结婚。2006年12月19日生育一女，取名熊某乙。原、被告婚后由于性格不合异致感情不睦。双方因感情不和从2014年农历正月十五开始分居至今。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否已经破裂。原告起诉要求与被告离婚，应提交原、被告夫妻感情破裂的证据，本案原告提交的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，被告认为感情并未破裂，不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持；综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭万星
二〇一四年九月十六日
代理书记员 鲁 进
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2970号
原告青岛生之源肥业有限公司
法定代表人张涛
被告崔洪顺
原告青岛生之源肥业有限公司与被告崔洪顺买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告崔洪顺住所地“平度市田庄镇小王家村”，本院工作人员前去没有找到被告。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告崔洪顺所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛生之源肥业有限公司的起诉。
案件受理费220元，退给原告青岛生之源肥业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一六年五月十五日
书记员 刘 坤