wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初731号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：刘合涛，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：李宗旺，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：由长珍，女，1950年4月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：韩金莲，女，1955年7月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘合涛、李宗旺、由长珍、韩金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告刘合涛、李宗旺、由长珍、韩金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘合涛偿还借款本金80000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告刘合涛承担本案的诉讼费、保全费；3、被告李宗旺、由长珍、韩金莲对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月30日，被告刘合涛、李宗旺、由长珍、韩金莲在原告处签订个人最高额联合保证借款合同，合同日期2014年5月30日起至2016年5月29日止，被告刘合涛、李宗旺、由长珍、韩金莲自愿组成联保小组，在合同约定期限内在原告处发生借款形成的债务提供联合保证担保。2014年6月5日，被告刘合涛向原告借款80000元，约定借款期限到2015年6月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。被告刘合涛、李宗旺、由长珍、韩金莲未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份及贷款帐卡及利率变动明细表一份，被告刘合涛、李宗旺、由长珍、韩金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社的的下设分支机构，无独立的法人资格。2014年5月30日原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告刘合涛、李宗旺、由长珍、韩金莲签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告刘合涛、李宗旺、由长珍、韩金莲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月30日起至2016年5月29日止在原告处借款所形成的最高债务余额380000元提供最高额保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘合涛于2014年6月5日在山东高唐农村商业银行琉璃寺支行处借款80000元，借款用途为进副食，约定还款日期为2015年6月1日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行琉璃寺支行已于2014年6月5日将该笔借款发放到被告刘合涛在山东高唐农村商业银行琉璃寺支行开立的账户中。被告刘合涛于2014年12月21日偿还借款利息0.86元，2015年3月19日偿还借款利息6101.81元，共计偿还借款利息6102.67元。借款逾期后，被告刘合涛没有清偿借款本金80000元及剩余利息（包括逾期利息），被告李宗旺、由长珍、韩金莲也没有承担保证责任。本院认为，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县农村信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。原告高唐农商行与被告刘合涛、李宗旺、由长珍、韩金莲签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效。原告高唐农商行在合同约定债务最高额范围内依约履行了贷款发放义务，借款逾期后，被告刘合涛仅清偿了借款利息6102.67元，未清偿全部借款本金80000元及剩余利息，被告李宗旺、由长珍、韩金莲也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定，被告李宗旺、由长珍、韩金莲为被告刘合涛自2014年5月30日起至2016年5月29日止，在原高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处发生的债务最高余额380000元提供最高额保证，故被告李宗旺、由长珍、韩金莲应对被告刘合涛在原告高唐农商行处形成的债务最高余额380000元的限度内承担保证责任。被告李宗旺、由长珍、韩金莲在承担保证责任后，有权向被告刘合涛追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告刘合涛偿还借款本金80000元及利息、罚息并要求被告李宗旺、由长珍、韩金莲承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告刘合涛于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息及罚息（本金80000元的利息自2014年6月5日起计算至2015年6月1日止按月利率11.5‰计付；本金80000元的罚息自2015年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止均按月利率17.25‰计付，并扣除被告刘合涛已支付的借款利息6102.67元）；二、被告李宗旺、由长珍、韩金莲对上述第一项款项的偿付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告刘合涛自2014年5月30日起至2016年5月29日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额380000元为限；三、被告李宗旺、由长珍、韩金莲在履行了保证责任后，有权向被告刘合涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，保全费1220元，共计2120元，由被告刘合涛负担，被告李宗旺、由长珍、韩金莲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年四月二十八日书记员  李杨杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初1027号
原告毕建峰，男，汉族，1982年9月12日出生，住河南省安阳市龙安区。
原告马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河东区。
被告张家口东洋房地产开发有限公司。
法定代表人席照轩。
本院在审理原告毕建峰、马慧军与被告张家口东洋房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马慧军负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张博昱
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商民初字第188号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人解文涛。
被告张明录。
被告刘珍芳。
被告张洪华。
被告张洪宝。
被告张桂荣。
被告张名清。
被告张洪秋。
被告张洪田。
被告张桂友。
被告张桂旗。
被告张名相。
被告张名军。
被告张洪胜。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张明录、刘珍芳、张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜其他金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解文涛和被告张洪华、张洪秋、张洪田、张名相、张洪胜到庭参加诉讼，被告张明录、刘珍芳、张洪宝、张桂荣、张名清、张桂友、张桂旗、张名军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张明录于2012年10月27日由被告张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜提供担保，其妻子刘珍芳最为共同债务人从我行借款100000元，借款到期日为2013年10月20日。截止到目前未偿还贷款本息，剩余本息合计126929.73元。请求法院判令被告张明录、被告刘珍芳共同偿付原告借款本金100000元及利息26929.73元，本息合计126929.73元（利息计算至2015年2月13日，以后利息计算至借款还清之日止），被告张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任，案件受理费由被告负担。
被告张明录未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘珍芳未到庭应诉，亦未答辩。
被告张洪华辩称，担保属实。
被告张洪宝未到庭应诉，亦未答辩。
被告张桂荣未到庭应诉，亦未答辩。
被告张名清未到庭应诉，亦未答辩。
被告张洪秋辩称，担保属实。
被告张洪田辩称，担保属实。
被告张桂友未到庭应诉，亦未答辩。
被告张桂旗未到庭应诉，亦未答辩。
被告张名相辩称，担保属实。
被告张名军未到庭应诉，亦未答辩。
被告张洪胜辩称，担保属实。
经审理查明，2012年3月15日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告张明录、张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜签订个人最高额联合保证借款合同，约定由上述十二被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年3月14日至2015年3月13日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告张明录的最高贷款额度为100000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2012年10月27日，山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行向被告张明录发放贷款100000元，借款期限为2012年10月27日至2013年10月20日，借款月利率为9.5‰。截止到2015年2月13日，被告张明录尚欠原告借款本金100000元、利息26929.73元。
另查明，被告刘珍芳系被告张明录之妻。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷款额度申请审查表、贷转存凭证（借款借据）、利息明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告张明录、张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担。后山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行按合同约定向被告张明录发放贷款100000元，合同义务已履行完毕，被告张明录、刘珍芳负有按约定时间偿还借款本息的义务。原告要求被告张明录、刘珍芳偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息26929.73元（计算至2015年2月13日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张明录、刘珍芳承担自2015年2月14日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜作为保证人，应当承担连带责任。被告张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜承担保证责任后，有权向张明录、刘珍芳追偿。被告张明录、刘珍芳、张洪宝、张桂荣、张名清、张桂友、张桂旗、张名军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张明录、刘珍芳偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息26929.73元，本息共计126929.73元，以及自2015年2月14日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜对被告张明录、刘珍芳的上述债务承担连带责任；
三、被告张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜承担保证责任后，有权向被告张明录、刘珍芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由被告张明录、刘珍芳、张洪华、张洪宝、张桂荣、张名清、张洪秋、张洪田、张桂友、张桂旗、张名相、张名军、张洪胜共同负担；公告费300元，由被告张明录、刘珍芳、张桂旗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 臧金娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29155号
原告上海惠来国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李惠茹，执行董事。委托代理人王威涛，女。被告泗洪天马箱包有限公司，住所地江苏省宿迁市。本院在审理原告上海惠来国际贸易有限公司诉被告泗洪天马箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海惠来国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海惠来国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海惠来国际贸易有限公司负担。
审判员 唐旭华
二〇一六年七月十二日
书记员 褚剑慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3416号
原告杨金亮，男，1970年11月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王波、宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告韩志强，男，1970年1月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告杨金亮与被告韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员高靖雯担任审判长，与人民陪审员文星菊、马庆胜组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨金亮的委托代理人宋慧芳、王波到庭参加了诉讼。被告韩志强经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金亮诉称，2013年4月20日，被告以资金周转为由向原告借款30万元并向原告出具借条一张，被告口头承诺一个月内还款。借款期限届满后，原告多次催要被告还款未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款30万元，并支付该借款自2013年5月20日起至还清之日止的利息（按年利率5.6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩志强未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍相识。2013年4月20日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杨金亮现金叁拾万元整（300000.00元）。”原告于2013年4月21日通过银行转账方式向被告提供了30万元借款。后原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份、宁夏银行进账单一份及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，被告向原告借款30万元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告依法负有向原告偿还30万元借款的义务。因原告未提交证据证明其与被告约定了借款期限及利息，故本院确认上述借款为不定期无息借贷，因原告未向法庭提交其在诉讼之前向被告催要借款具体时间的证据，故被告应按照原告所主张的年利率5.6%向原告支付自原告提起诉讼之日起，即2014年6月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志强于本判决生效后十日内偿还原告杨金亮借款300000元，并支付该借款自2014年6月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按照年利率5.6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，公告费300元，以上合计6363元。由被告韩志强负担（该款原告杨金亮已预交，由被告韩志强随上述借款一并支付给原告杨金亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 马庆胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张媛媛
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第506号
上诉人（原审被告）：安吉县经济技术开发有限公司。
法定代表人：游桂元。
委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐友根。
委托代理人：葛小平。
上诉人安吉县经济技术开发有限公司为与被上诉人徐友根民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递商初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年9月3日，安吉县经济技术开发有限公司向徐友根借款10万元，双方口头约定按月利率1.2%计息。此后，安吉县经济技术开发有限公司分别于2010年3月9日、2010年9月26日、2011年4月14日各支付徐友根利息7200元，2011年9月20日支付利息7630元，2012年5月2日支付利息8820元，2012年9月20日、2013年3月21日、2013年9月16日、2014年3月14日、2014年9月11日各支付利息9000元，合计付息83050元。现本金和此后利息经徐友根催讨无着，徐友根故而起诉并要求判准其诉请。
徐友根向原审法院起诉，请求判令：安吉县经济技术开发有限公司归还借款10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2014年10月1日起计算至款清之日），并由安吉县经济技术开发有限公司承担本案诉讼费。
安吉县经济技术开发有限公司原审答辩称：安吉县经济技术开发有限公司向徐友根借款10万元是事实，借款后安吉县经济技术开发有限公司已归还83050元。
原审法院认为：徐友根与安吉县经济技术开发有限公司之间的借款合同成立并生效。安吉县经济技术开发有限公司迟延还本付息，其行为已构成违约，应承担继续履行违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：安吉县经济技术开发有限公司返还徐友根借款本金十万元并支付利息（从2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费1150元（已减半），由安吉县经济技术开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
安吉县经济技术开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2008年9月3日向徐友根借款10万元的情况属实，上诉人亦向徐友根出具了一张作为借据的收款收据，但该收据上并未约定借款利息，借款月利率未1.2%是徐友根的一面之词，没有其他依据，故该借款为无息借款。二、本案借款发生后，上诉人已经通过上诉人的相关员工账户向徐友根归还了83050元款项，该归还款项为借款本金。一审判决认定本案借款是月利率1.2%的有息借款，并据此认定上诉人业已归还的83050元为借款利息是错误的。请求二审撤销原判，驳回徐友根的诉讼请求。
徐友根二审答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持一审判决，驳回安吉县经济技术开发有限公司的上诉请求。
二审中，双方均无新的证据提交。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：本案涉及的10万元借款是否为无息借款，已经支付的83050元款项是本金还是利息。2010年3月至2014年9月，上诉人先后向徐友根汇款共计83050元，其中2010年3月至2011年4月每半年支付7200元，2011年9月支付7630元，2012年5月支付8820元，2012年9月至2014年9月每半年支付9000元，支付时间和数额符合利息支付的一般习惯，与徐友根在原审中提出的双方最初口头约定按月利率1.2%计息相符。上诉人作为企业法人，向徐友根个人借款，且徐友根与上诉人除本案涉及的10万元借款，并无其他债权债务关系，该10万元借款出借至今已逾七年，本案借款为无息借款不符合常理，已经支付的83050元款项应认定为借款利息。故上诉人关于该10万元借款为无息借款且已经归还本金83050元的主张不能成立。
综上，上诉人安吉县经济技术开发有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安吉县经济技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任飞飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第153号
原告杭州众恒物业管理有限公司。
法定代表人周荣进。
委托代理人梁月军。
委托代理人徐飞。
被告俞娟芬。
被告范顺勇。
被告范翔。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司诉被告俞娟芬、范顺勇、范翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州众恒物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 程佳佳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第412号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人卢某，农民。因盗窃，2011年9月6日被杭州市公安局江干区分局决定行政拘留十日。因本案，2013年1月13日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月至8月间，被告人卢某结伙周厚松（已判刑）先后窜至海宁市许村镇许巷村槐树组、许村镇前进村红卫组附近、前进村跃进组，采用爬杆、剪线、火烧等手段，分别窃得200对市话电缆线、100对市话电缆线、50对市话电缆线、30对市话电缆线、光缆线各50米及200对市话电缆线2根、光缆线1根，每根50米，共计价值5800余元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表许东良、周建华、金建雄的陈述，同案犯周厚松的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，结伙多次采用破坏性手段秘密窃取公私财物，价值5800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案犯间地位作用相当，不区分主从犯。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2013年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一三年五月十日
书 记 员 王莉莉
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法畲民初字第87号
原告李伟军，男。
委托代理人吴昔宏，男。
被告ＸＸ辉，男。
被告ＸＸ强，男。
原告李伟军与被告ＸＸ辉、ＸＸ强相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员谢勇华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟军、原告委托代理人吴昔宏、被告ＸＸ辉、ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟军诉称，原、被告均为彰坑村宫排上村民，2006年2月，因被告ＸＸ辉老屋拆建与相邻的原告引发纠纷，经镇、村两级干部及畲江司法所多次调解，双方于2006年8月25日达成一致协议。协议达成后，原告严格执行协议，但被告则无视双方达成的协议，从2008年10月起将排水沟堵塞，导致无法排水。2010年起ＸＸ强将生活垃圾倒入排水沟造成排水沟堵塞。更为原告所不能忍受的是2012年10月11日被告ＸＸ强严重践踏双方签订的协议，将顶楼棚面超出墙体兴建，经畲江派出所制止无效，仍继续兴建。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告疏通排水沟；顶楼棚面超出墙体部份挡雨板0.15米×4.5米予以拆除。
对自己主张的事实，原告提供了五张现场照片，调解协议和建房申请予以证明。
被告ＸＸ辉、ＸＸ强辩称，1、原告的房屋与被告的房屋交接处，原告根本没留有余地做水沟，甚至双方共用的田埂都被原告用石砌为已有，原告应拆除所占田埂作为排水水沟。2、被告现所建的房屋是老屋倒塌拆除后在原地基上所建的，根本没有超建的事实。3、原告首层房屋是原告的父亲在1991年施工淋的棚面，是原告和其姑父两人施工的。当时因地方不方正，原告的父亲房屋南墙所标阳台只按地面尺寸施工，所以首层阳台是不方直的，有现场可查。4、原告在2003年至2004年间，续建二层房屋和零星工程时，趁被告不在老屋居住，霸占被告老屋瓦房上空约5平方米为原告的二层阳台，又加楼面档雨板致使原告二层的天面水排向被告的老屋瓦房，造成被告的土砖瓦房倒塌。原告这种霸占被告财产、损害被告财产的行为，被告没有状告原告，原告居然还恶人先告状要求被告拆除部分墙体为自己做排水沟，原告真是异想天开、得寸进尺，被告坚决不同意。
原告在2013年8月11日又再次侵占被告以前所做水沟及屋墙，引起与被告的矛盾，原告手拿石块、工具来恐吓被告，经派出所干警到现场才避免一场流血事件。
经审理查明，两被告系兄弟关系。两被告在梅县畲江镇彰坑村宫排上4队彰坑小学侧村道旁建有二层房屋一幢，与原告建造的二层房屋相邻。两被告建造的房屋，当房屋建好一层后，产权归被告ＸＸ强一人所有。原告与被告ＸＸ强的房屋均坐东朝西，大门朝向村道，原告房屋的南墙与被告ＸＸ强房屋的北墙相邻，屋后均为空地。原告房屋靠南墙部份，底层建有厨房、化粪池、围墙，因双方的相邻墙体均不是沿直线平行所建，墙体有凹有凸，造成双方墙体间的距离宽窄不一，宽的地方相距有1米多，窄的地方相距有0.06米、0.1米、0.14米不等。目前，在原告与被告ＸＸ强房屋中间的排水沟内丢弃有碎石、碎砖、建筑沙灰、纸屑、塑料袋等生活垃圾等杂物，影响到屋后的排水。被告ＸＸ强二楼房屋北墙棚面，在墙体外由西向东淋有长度为5.9米，宽度为0.1米至0.05米的挡雨板，挡雨板下方地面为原告外围墙与被告ＸＸ强房屋北墙之间的巷道，巷道宽处为1.3米、窄处为0.1米，挡雨板垂直投影不超出被告ＸＸ强房屋底层石砌基础。
原告的房屋是在1986年10月份开始由其母刘月添向当时的梅县畲江镇彰坑管理区经济联合社申请建造的，当时申请和批准的建房用地均为90平方米，原告建房时与其房屋南墙相邻的是两被告的砖瓦房，砖瓦房与原告南墙相距最窄处约0.3米。被告ＸＸ强现在的房屋，是在原有砖瓦房的基础上，于2006年2月份开始拆除原有砖瓦房后建造的。2006年8月份，当被告ＸＸ强的房屋砌好地基开始砌砖墙时，原告与被告双方发生矛盾，于是，双方投诉当地村委和梅县畲江镇人民调解委员会。经镇、村两级干部调处，双方达成一致协议如下：ＸＸ辉新建房与李伟军相邻的北墙（李伟军的南墙）垂直兴建、所有棚面不得超出墙体，以免造成对他人居住环境的影响；2、双方相邻间的排水沟应保持畅通，任何一方不得阻塞，谁造成排水沟阻塞，由谁负责清理；3、双方顶楼棚面的天面水各自用水管引至地面，以免造成对他人影响（引至排水沟）。签订协议后，被告继续升建房屋，第一层房屋在2007年7月份建好，第二层房屋在2012年5月份建好。被告ＸＸ强在建二楼房屋时，因在二楼棚面淋有上述的挡雨板，原告认为被告违反双方的协议而再次发生矛盾，因此向本院提起诉讼。
对原、被告相邻房屋巷道内排水沟中丢弃的碎石、碎砖、建筑沙灰、纸屑、塑料袋等杂物，原告认为是被告丢弃的，被告认为是原告丢弃的，但双方均无法提供证据证明自己的主张。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。当一方行使权利不当造成相邻另一方的权利受到损害时，相邻另一方有权要求排除妨碍。原告主张被告在相邻之间的排水沟丢弃生活垃圾，造成排水沟堵塞，虽然原告无直接证据证实丢弃的生活垃圾系被告所为，但从丢弃的垃圾系由碎石、碎砖等建筑废料组成和近两年来被告ＸＸ强在升建房屋二楼分析，认定生活垃圾是由被告ＸＸ强所弃是比较符合客观实际的，因此，被告ＸＸ强应负责将排水沟内的生活垃圾进行清理，以保持排水沟的畅通。对原告要求被告拆除的超出墙体部分挡雨板，根据现场勘验，被告的挡雨板下方地面为公共巷道，挡雨板垂直投影不超出被告ＸＸ强自有的墙基础，挡雨板没有占用原告的地上空间，也不影响原告房屋的通风、采光等权利，不造成对原告的损害，因此，原告要求拆除被告ＸＸ强的挡雨板，理由不足。综上，原告要求被告ＸＸ强清理相邻之间排水沟的生活垃圾，理由充分，应予支持；要求被告拆除超出墙体部分挡雨板，理由不足，不予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强应将其与原告李伟军房屋之间排水沟内的生活垃圾清理干净，限本判决生效后十日内清理完毕。
二、驳回原告李伟军的其他诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取50元，由原告李伟军和被告ＸＸ强各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘永胜
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初418号
原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地贵州省黔东南州麻江县高速路口。
法定代表人：张永清。
委托诉讼代理人：龙柱，贵州维律律师事务所律师。
被告：李丽德，男，1967年2月4日生，湖南省人，居住地不详。
原告黔东南州宝德汽车销售有限公司与被告李丽德追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告黔东南州宝德汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还代偿款220505.20元。事实和理由：2016年11月28日,被告李丽德因融资租赁需要，和上海易鑫融资租赁公司签订合同约定，由上海易鑫融资租赁公司购买贵Ｈ×××××奥迪车辆后，再租赁给被告使用，原告为被告提供连带责任保证。2016年11月30日，原告依约向被告支付购车款26万元，之后被告应按约定每月支付租金9969.90元，租赁期限36个月。但自2017年8月10日起，被告就不再履行租赁义务，原告被迫于2017年10月27日履行了担保责任，取得向被告的追偿权，嗣后原告多次向被告催还代偿款未果，从而诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告李丽德签订《汽车租赁合同》时注明其联系地址为贵州省榕江县xx花园x栋x室，被告违约后，原告以该地址为被告的经常居住地为由，向榕江法院提起本案诉讼，但经查实，被告李丽德在榕江县无房产登记信息（包括房屋转让登记），李丽德不是榕江县xx花园x栋x室的房屋所有权人或承租人，其不是榕江县海天有限责任公司的员工。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，由于被告不明确，受诉法院无法通知被告李丽德应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告黔东南州宝德汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费4608元退回给原告黔东南州宝德汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 方 漫
书 记 员 王 滢
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字705号
原告：谢××。
委托代理人：吴××。
被告：陈××。
原告谢××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月3日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2
013年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢××的委托代理人
吴××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢××起诉称：2011年11月18日被告陈××因资金
周转需要向原告借款300000元，出具借条一份，约定月利率为
20‰，借款期限至2011年11月27日止，并在借条上注明“现金
领取三十万”。借款到期后，被告一直未还本付息。原告经多
次催讨无果，故请求依法判令被告归还借款本金300000元及利
息（按月利率20‰自2011年11月18日计算至借款还清之日）。
被告陈××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈××于201
1年11月18日出具的借条一张，用以证明被告陈××向原告借
款300000元，约定借款月利率为20‰，借款期限至2011年11月
27日止，款项以现金方式交付的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告陈××
未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告谢××与被告陈××之间的借贷关系事
实清楚，权利义务明确，借款期限届满后，被告陈××未按约
归还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国
家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈××于判决生效之日起十日内返还谢××借款本金300
000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
的四倍但不超过20%自2011年11月18日计算至判决确定的履行
之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴孝森
二〇一三年十月九日
代书 记员 孙伟丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字705号
原告：谢丽明。
委托代理人：吴志明。
被告：陈梓楠。
原告谢丽明与被告陈梓楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢丽明的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告陈梓楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽明起诉称：2011年11月18日被告陈梓楠因资金周转需要向原告借款300000元，出具借条一份，约定月利率为20‰，借款期限至2011年11月27日止，并在借条上注明“现金领取三十万”。借款到期后，被告一直未还本付息。原告经多次催讨无果，故请求依法判令被告归还借款本金300000元及利息（按月利率20‰自2011年11月18日计算至借款还清之日）。
被告陈梓楠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈梓楠于2011年11月18日出具的借条一张，用以证明被告陈梓楠向原告借款300000元，约定借款月利率为20‰，借款期限至2011年11月27日止，款项以现金方式交付的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告陈梓楠未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告谢丽明与被告陈梓楠之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，借款期限届满后，被告陈梓楠未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈梓楠于判决生效之日起十日内返还谢丽明借款本金300000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过20%自2011年11月18日计算至判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由陈梓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴孝森
二〇一三年十月九日
代书 记员 孙伟丽
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执异字第00587号
异议人（被执行人）冯细平，女，汉族，1975年1月15日出生。
委托代理人姜涛，男，汉族。
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人邹志新，公司董事长。
委托代理人向阳晖，湖南俊彦律师事务所律师。
被执行人岳阳中天石化有限公司。
法定代表人李建光，公司董事长。
被执行人湖南中天石化有限公司。
法定代表人李建光，总经理。
被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，公司总经理。
被执行人李建光，男，汉族，1969年11月20日出生。
被执行人周小满，女，汉族，1973年4月28日出生。
被执行人李建华，男，汉族，1975年3月19日出生。
本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）与被执行人岳阳中天石化有限公司（以下简称岳阳中天公司）、被执行人湖南中天石化有限公司（以下简称湖南中天公司）、岳阳市新长江房地产开发有限公司（以下简称新长江公司）、李建光、周小满、李建华、冯细平追偿权纠纷一案中，被执行人冯细平向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冯细平称，1、执行法院执行程序不合法。异议人冯细平在本案中系保证人，提供的是连带保证人方式担保，本案又存在抵押物物权担保，冯细平的房产不是抵押担保财产，被执行人冯细平享有后位执行权。执行法院裁定一并执行作为担保人冯细平的财产属于执行违法。2、被执行人冯细平的房屋系其与丈夫、儿子的唯一居住房屋，属于法律规定的执行豁免财产，依法不应成为本案的执行对象和范畴，执行法院执行裁定处置该财产，也属于实体执行违法。3、委托评估和拍卖违法暗箱操作，恶意违法处置被执行人冯细平的个人财产。综上所述，请求撤销确有错误的（2012）长中民执字第0089-3号和（2012）长中民执字第0089-6号执行裁定。
本院查明，原告中小企业担保公司诉被告岳阳中天公司、湖南中天公司、新长江公司、李建光、周小满、李建华与冯细平追偿权纠纷一案，前由本院于2012年3月12日作出（2012）长中民二初字第0063号民事判决书，判决：一、限被告岳阳中天公司在判决生效后三日内支付原告中小企业担保公司垫付款9313333.64元及利息（2011年12月21日之前利息70656元，2011年12月21日之后利息以9313333.64元为基数，以每日万分之六计算利息至清偿全部垫付款为止）。二、限被告岳阳中天公司在判决生效后三日内支付原告中小企业担保公司违约金100万元。三、限被告岳阳中天公司在判决生效后三日内支付原告中小企业担保公司实现债权费用514260元。四、限被告湖南中天公司、新长江公司、李建光、周小满、李建华、冯细平对被告岳阳中天公司对上述债务承担连带清偿责任。五、原告中小企业担保有限公司对被告李建光、岳阳中天公司提供的抵押财产（李建光提供的位于××市×××区××路办事处××社区、房屋所有权证号为××××××号的房屋和岳阳中天公司提供的位于××市××区××乡××村、国有土地使用证编号为××国用（2006）第×××、×××号国有土地）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，因湖南中天公司、新长江公司、李建光、周小满、李建华、冯细平未按生效法律文书履行自己的义务，中小企业担保公司向本院申请强制执行。2014年9月22日，本院作出（2012）长中民执字第0089-3号执行裁定：一、拍卖被执行人岳阳中天公司名下的位于××市××乡××村的权证号为：××国用（2006）第×××号项下23405.0平方米的国有土地使用权；二、拍卖被执行人李建光、冯细平名下的位于××市×××区×××办事处××路居委会的权证号为：××××××号项下254.84平方米房产（××新庄×××栋×××房）和××××××项下247.07平方米房产（×××小区×××栋×××房）。之后，本院委托湖南金格拍卖有限责任公司对上述房屋进行了拍卖。2015年1月13日，冯细平名下的位于××市×××区×××办事处××路居委会的权证号为××××××项下247.07平方米房产（×××小区×××栋×××房）拍卖成交，本院随即作出（2012）长中民执字第0089-6号执行裁定：一、被执行人冯细平名下的位于××市×××区×××办事处××路居委会的权证号为××××××项下的房产归买受人颜学军所有；二、被执行人岳阳中天公司名下的位于××市××乡××村的权证号为××国用（2006）第××号项下的国有土地使用权归买受人湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司所有。2015年2月5日，本院向岳阳市房屋产权管理局发出（2012）长中民执字第0089-3号协助执行通知书，请该局协助将被执行人冯细平名下的、位于××市×××区×××办事处××路居委会的、权证号为××××××项下的房产过户到买受人颜学军名下。2015年2月6日，本院向冯细平送达了（2012）长中民执字第0089-6号执行裁定书。2015年11月21日，冯细平向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，冯细平争议的位于××市×××区×××办事处××路居委会的权证号为××××××项下的房产已经过户至颜学军名下。
本院认为，被执行人冯细平名下的位于××市×××区××××办事处××路居委会的权证号为××××××项下的房产，已经过户给买受人颜学军，本院对该执行标的的执行程序已经终结，善意买受人的合法权益应得到保护，冯细平现在对该标的的执行提出异议，不符合法律规定，本院对其异议不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯细平的执行异议申请。
如不服本裁定，双方当事人可自收到本裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第728号
原告张全有，男，1975年1月30日生，汉族。
委托代理人吕鲜红，青海盐成律师事务所律师。
被告王国邦，男，1978年4月23日生，汉族。
本院在审理原告张全有与被告王国邦侵权责任纠纷一案中，原告张全有于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成协议，被告已支付原告5000元赔偿金为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张全有撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告张全有承担。
代理审判员 冯珍珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马 虹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初第28号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人何某，男，1977年2月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，个体经商，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告人何某为他人赌博提供条件于2014年10月31日被蚌埠市公安局高新区分局秦集派出所罚款人民币五百元。2015年11月17日，被告人何某因涉嫌开设赌场罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月1日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于同日被该分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年10月31日，被告人何某因在其店内摆放具有赌博功能游戏机供他人赌博，被蚌埠市公安局高新区分局秦集派出所行政处罚。2015年11月初至11月15日，谈某（另案处理）与被告人何某达成在何某经营的小商品店内摆放游戏机并双方共分获利的约定，随后谈某将一台“龙虎争霸”游戏机、一台“海洋之星”捕鱼机摆放在禹会区秦集镇秦集村何关庄的店内，供他人赌博，从中牟利。经蚌埠市公安局高新区分局鉴定，上述一台“龙虎争霸”游戏机、一台“海洋之星”捕鱼机，共计七个基本单元均为具有赌博功能游戏机。公诉机关认为，被告人何某因为赌博提供条件被行政处罚后，两年内再次利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人何某在蚌埠市禹会区秦集镇秦集村何关庄经营一小商店。2014年10月31日，何某因在其店内摆放赌博机为他人赌博提供条件被公安机关罚款人民币五百元。2015年11月初，谈某（另案处理）与何某约定在何某经营的店内摆放游戏机，获利双方均分。后谈某将一台“龙虎争霸”游戏机、一台“海洋之星”捕鱼机摆放在何某经营的店内供他人赌博，从中牟利。经群众举报，2015年11月15日，公安机关在何某经营的店内查获“龙虎争霸”游戏机和“海洋之星”捕鱼机各一台。2015年11月17日，经蚌埠市公安局高新区分局鉴定，上述查获的“龙虎争霸”游戏机、“海洋之星”捕鱼机，共计七个基本单元，均为具有赌博功能游戏机。同日，公安机关在何某经营的店内将其传唤归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，传唤证和归案经过，户籍证明，案发现场照片，现场检查笔录，收缴物品清单，蚌公高新机认字（2015）001号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书及相关照片，相关行政处罚决定书，证人谈某证言以及被告人何某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某因放置赌博机被行政处罚后，两年内再次利用具有赌博功能的电子游戏机开始赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。公安机关在被告人何某经营的店内将何某传唤归案，后其如实供认了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年2月16日止。罚金人民币五千元已缴纳。）
二、查获的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一六年二月一日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1629号
原告陈雅琴，女，1990年1月17日出生，汉族，住福州市。
被告蒋水英，女，1965年10月13日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告陈雅琴与被告蒋水英赠与合同纠纷一案中，原告陈雅琴于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雅琴以补充证据为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雅琴撤回起诉。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告陈雅琴负担。
代理�判员苏国仲
二〇一四年七月三十日
书记员 黄艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1257号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员。
委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员。
被告何斌，男，出生年月日不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告何斌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年七月六日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1257号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902号。
委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村二队43号。
被告何斌，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告何斌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员高俊梅
二〇一五年七月六日
书记员张静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1257号原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2号。法定代表人苏万成，系该公司总经理。委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902号。委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村二队43号。被告何斌，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告何斌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。审判员高俊梅二〇一五年七月六日书记员张静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初516号
原告郭某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人龙湉，陕西定远弘大律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告丁某甲，男，汉族。
原告郭某甲与被告丁某甲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托诉讼代理人刘光强、龙湉，被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告支付租赁等费用29906元；2、请求判决被告给原告支付违约金8972元。事实及理由：2016年11月29日被告因修建镇巴农商银行兴隆分理处工程需要，与原告签订了《建筑材料租赁合同》，合同主要约定被告向原告租赁钢管、顶托、扣件。合同第四条明确约定了材料设备的租金结算方式。被告丁某甲分9次向原告租赁钢管、顶托、扣件若干，原告出具了租赁物品清单，被告丁某甲及其被告的工人签字并认可。2016年11月29日被告给原告缴纳了6000元租用设备保证金，2016年12月4日被告给原告缴纳了4000元租用设备保证金。2017年11月31日原、被告双方通过结算，下剩3542米钢管、1818个扣件被告未归还，通过口头协商被告愿意出资35925元购买未归还的钢管及扣件（钢管8.5元/米、扣件3.2元/米），因被告资金周转困难，承诺分批给原告支付购买设备款。2017年12月27日至2018年2月12日被告分三次给付了35925元购买设备款及6075元材料设备租赁费用。下余39906元设备租赁费用被告未偿还，减去被告支付的10000元保证金，下余29906元设备租赁费用被告未予支付。后经原告多次催要，被告以未结算领取到工程款为由，今推明缓，拒不支付下欠设备租赁费用。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告丁某甲辩称，原告郭某甲与被告丁某甲于2016年11月29日签订了“建筑材料租赁合同”属实，因工程需要被告租赁原告钢管、扣件、顶托若干属实，但租赁费被告已给原告付清，包括原告将部分租赁物折价后卖给原告的价款被告也给原告付清了。而且还超付给原告94元的租赁物折价款，被告不存在违约。故原告起诉的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
（一）原告郭某甲围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、原告郭某甲的身份证复印件，经被告质证无异议，证明原告郭某甲的身份信息情况的事实。2、《建筑材料租赁合同》，经被告质证无异议，证明原、被告于2016年11月29日签订了《建筑材料租赁合同》的事实。3、销货清单，经被告质证无异议，证明被告租赁原告钢管、顶托、扣件等建筑设备材料若干的事实。4、退还设备清单，经被告质证无异议，证明被告退还原告部分租赁物的事实。5、收据存根，经被告质证无异议，证明被告于2016年11月29日和2016年12月4日分别给原告交租赁钢管、扣件等材料保证金6000元和4000元的事实。6、短信记录，经被告质证无异议，证明原告于2018年5月21日向被告催要下差3万元租金的事实。
（二）被告丁某甲为抗辩原告郭某甲的诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、被告丁某甲的身份证复印件，经原告质证无异议，证明被告丁某甲的身份信息情况的事实。2、金融机构﹝储蓄明细账查询﹞清单，经原告质证无异议，证明被告给原告转款支付租赁费4次，共计72000元的事实。
上述原、被告所举证据，经原、被告质证均无异议，且经本院审查系客观、真实、合法证据，故本院予以采信，应作为本案的定案依据。
经审理查明，原告郭某甲与被告丁某甲于2016年11月29日在镇巴县泾洋镇七里沟村化坪小组租赁场签订了《建筑材料租赁合同》。合同主要约定：“1、租赁期限：自2016年11月29日至乙方（丁某甲）办完退还租赁物资、赔偿手续、付清租金等费用后本合同履行完毕。2、租金结算：单租（按钢管每米、扣件每套、顶托每根、手榴弹每支分别计算。）乙方租用每批租赁物资天数不得少于90天，若少于90天，则租金按90天计算。如果租用天数超过90天，则按实际天数计算租金（并约定了租赁物的具体单价详见合同）；3、乙方每月按时向甲方（郭某甲）缴纳租金（即每月底结算付款，不能超过次月的5日），超过期限乙方每天按所欠租金的5%滞纳金支付甲方、并按所租用材料总数价值的30%，材料按当地当时的市场价计算违约金惩罚乙方违约。同时甲方有权单方解除合同，并收回所租赁物资，所产生一切费用由乙方承担。”合同签订后，被告丁某甲于2016年11月29日给原告郭某甲交纳了租用钢管、扣件保证金6000元，于2016年12月4日交纳了保证金4000元，两次共计交纳保证金10000元。自此被告于2016年11月29日开始至2016年12月28日陆续从原告处领取钢管、顶托、扣件建筑设备材料若干（详见清单），被告从2017年3月29日开始，至2018年6月28日又将租赁物陆续给原告退还若干（详见清单）。期间被告于2017年12月27日给原告转款支付租金20000元，于2017年12月29日给原告转款支付租金2000元，于2018年2月12日给原告转款支付租金20000元。2018年初原、被告双方口头协商将被告未退还的部分租赁物折价35925元由原告卖给被告。后经双方结算被告还下差原告租赁物折价款29906元，经原告催要无果，致原告无奈，只好向法院起诉，要求被告支付下差款29906元并要求被告支付违约金8972元。本院受理后，被告丁某甲于2018年7月4日主动通过银行转账给付原告下差款30000元。
另查明，在庭审中，被告丁某甲对多付给原告郭某甲的欠款94元，表示自愿放弃。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑材料租赁合同》属于合法有效合同。本案争议焦点是：1、被告是否还欠原告的租赁费。2、被告是否违约，原告要求被告支付违约金的主张是否能得到法律支持。针对焦点1，根据被告所举证据，被告不但已将租赁费和租赁物折价款全部给原告付清了，而且还给原告超付94元，对此原告也认可。故原告诉请要求被告支付下欠租赁费没有事实依据，其理由不成立。本院依法应予驳回。针对焦点2，原、被告之间在租赁合同关系期间，经原告催要租赁费，被告依合同陆续给原告支付租赁费用，后因原、被告双方口头约定将未归还的租赁物折价给被告，此时双方的租赁合同关系又转为买卖合同关系。且双方未对下差折价款约定给付时间，故被告后来付款不够成违约。况且被告已将合同的主要义务即租金和租赁物折价款给原告履行清，同时原告主张违约损失无相关证据证实，故原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，其理由亦不成立。本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费770元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 李昊煜
代理审判员 吕佳音
人民陪审员 唐凤英
二〇一八年九月十七日
代书 记员 陈娟娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3336号
申请执行人周伟人，女，1974年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡建斌，1977年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐晓飞，1977年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人周伟人与�执行人蔡建斌、徐晓飞（2015）台路执字第3336号追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）台路金商初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周伟人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人江再德、江再顺、江志高履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币132002.44元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年5月30日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终�本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3336号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年五月三十日
代书记员 潘柳含
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初181号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人孙理想，男，1995年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人孙理想犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人孙理想到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年10月19日20时25分许，被告人孙理想酒后驾驶豫Ｄ×××××号长安牌小型汽车沿叶县中心街由西向东行驶至新华书店门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙理想血液中乙醇含量为128.84mg/100ml。
上述事实，被告人孙理想在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验意见书、户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙理想醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人孙理想认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙理想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙向辉
二〇一八年七月十二日
书记员 孙傲楠
法条解析：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第272-4号
申请执行人陈X钰，女
法定代理人陈X宗，男
法定代理人张X凤，女
被执行人陈X鉴，男
申请执行人陈X钰与被执行人陈X鉴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）灵民初字第982号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人陈X鉴没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈X钰于2011年7月14日向本院申请执行，本院于同年7月14日进行执行备案，并于2013年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第982号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈X富
审 判 员 黄X红
代理审判员 李X好
二〇一三年五月十六日
书 记 员 叶X璟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执967号
申请人郑延辉。
被申请人湖南煜坤汽车贸易有限公司，住所地长沙县。
法定代表人陈宝松，总经理。
郑延辉与湖南煜坤汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请人郑延辉依据长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲案字（2016）第18号裁决书于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并于同年6月22日向被申请人湖南煜坤汽车贸易有限公司发出执行通知书,责令其支付申请人补发工资5600元、经济补偿金14341.13元；负担案件执行费199元。
本院在执行过程中，被申请人湖南煜坤汽车贸易有限公司以长县劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书尚未生效为由向本院提出执行异议，并提供了证据予以证明。
经审查，长沙县劳动人事争议仲裁委员会向被申请人湖南煜坤汽车贸易有限公司送达长县劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书的时间为2016年7月4日。本院认为，长县劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请人郑延辉的强制执行申请不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回郑延辉对长沙县劳动人事争议仲裁委员会长县劳人仲案字（2016）第18号裁决书的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 许 珍
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2525刑初18号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人阿某某，男，1969年11月2日生，傣族，石屏县人，小学文化，中共党员，农民，住石屏县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年2月1日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人阿某某犯非法占用农用地罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派检察员何琼芬、杨波出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人阿某某违反土地管理法规，非法占用林地7.99亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人阿某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人阿某某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2017年4月至9月期间，被告人阿某某未经县级以上人民政府林业主管部门批准同意，雇请挖机到石屏县新城乡新城村委会大新城村后山占用林地修挖公路。经鉴定，被告人阿某某开垦的林地面积为7.99亩。
2018年1月22日，被告人阿某某在石屏县新城乡林业站接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、林权证复印件、证人廖某、阿某1、阿某2、袁某、阿某3、李某、杨某1、毛某的证言、被告人阿某某的供述和辩解、林地林木检验报告书、现场勘验记录及照片、现场方位图、现场平面图、现场照片、现场辨认笔录及照片等材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人阿某某违反土地管理法规，非法占用林地7.99亩，改变被占用土地用途，修挖公路，数量较大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，被告人阿某某的行为已构成非法占用农用地罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，被告人阿某某系自首，可从轻处罚。鉴于被告人阿某某主观恶性较小、具有自首情节、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于“缓刑”的规定，本院决定对被告人阿某某从轻处罚，并宣告缓刑。被告人阿某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上，本院为保护国家对林地资源的管理制度，惩治破坏林地资源的犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑林冲
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨骐瑄
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2251号
上诉人（原审被告）：福建博信药业有限公司（原：福建惠好药业有限公司）。住所地：福建省闽侯县上街镇惠好路*号办公楼*层。
法定代表人：翁加乐，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区文献西路****号。
代表人：黄勇超，行长。
原审被告：福建省莆田市医药有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇澄渚村*幢第*层。
法定代表人：翁秋生，总经理。
原审被告：福建海峡国际商贸城实业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区新度村*号*层东侧。
法定代表人：翁国亮，总经理。
原审被告：福建惠好医药连锁有限公司。住所地：福建省福州市晋安区长乐北路***号紫阳综合楼*楼。
法定代表人：翁加乐，总经理。
原审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民。
原审被告：翁木英，女，1968年3月14日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省莆田市荔城区。
上诉人福建博信药业有限公司（下称博信药业）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田分行（下称莆田建行）、原审被告福建海峡国际商贸城实业有限公司、万好置业（福建）有限公司、翁国亮、翁木英金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第657号民事裁定，向本院提起上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案原审被告博信药业的住所地为福建省闽侯县，因此，为便于查清本案全部事实，本案应移送有管辖权的福州市中级人民法院审理。
本院查明：2015年9月18日，福建惠好药业有限公司名称变更为福建博信药业有限公司。
本院经审查认为：本案翁国亮、翁木英系香港特别行政区居民，故本案为涉港金融借款合同纠纷，应参照适用涉外民商事案件集中管辖的有关规定。本案莆田建行据以起诉的《固定资产贷款合同》第十一条第九款中“争议解决方式”条款约定了双方因本合同引起的纠纷向乙方（莆田建行）住所地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，可予确认。基于本案存在有效的管辖约定，已经排除《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的适用，博信药业援引该法条并主张将本案移送其住所地的福州市中级人民法院管辖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 林月琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初313号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王钊，男，1980年11月22日生，汉族，小学文化，个体，住句容市（户籍地河南省太康县）。2016年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2017年7月24日由本院决定逮捕，7月25日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人王钊犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人王钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日21时许，被告人王钊酒后驾驶悬挂苏Ａ×××××号临时牌号的江淮牌轿车从南京出发行驶至句容市宝华镇天正理想城小区西大门时，与物业保安发生纠纷，后被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人王钊血液中乙醇含量为179mg/100ml。
对上述事实，被告人王钊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王钊的供述；证人石某、刘某等人的证言；书证接处警工作登记表、人口信息表、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书、录像光盘及相关照片；情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王钊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 任梅子
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第347号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人周某甲，绰号大傻，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
被告人周某乙，别名周小磊，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被抓获，同年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。经本院决定于2014年8月29日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人周某甲、周某乙和孙吴军（已判刑）于2013年6月21日16时许，在东海县牛山街道幸福北路公路小区内，因孙吴军女友张某欠房主陈某水电费一事引发纠纷，周某甲用拳头，周某乙持棒球棍，孙吴军持菜刀，对陈某、吉某实施殴打，致陈某、吉某受伤。后经鉴定，陈某因人体外伤，致鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤；吉某因人体外伤致右肩背部刀砍伤，伤口示11.1㎝，已构成轻伤。
为证明指控的事实，公诉机关向本院移交了证人证言、被害人陈述，被告人及同案人供述与辩解，司法鉴定所损伤程度鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某甲自愿认罪，无辩解。
被告人周某乙自愿认罪，辩解其只打了被害人陈某腿上一棍。
经审理查明：2013年6月21日16时许，孙吴军因水电费一事，与陈某在电话中发生纠纷，孙吴军（已判刑）便与被告人周某甲、周某乙开车前往东海县牛山街道幸福北路公路小区，到该小区后，周某甲用拳头，周某乙持棒球棍对陈某实施殴打，致陈某双眼眶内壁骨折、鼻骨粉碎性骨折，孙吴军持刀将拉架的吉某背部砍伤。经法医鉴定，陈某因人体外伤，致鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤；吉某因人体外伤致右肩背部刀砍伤，伤口示11.1㎝，已构成轻伤。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人周某甲供述和辩解，证实2013年夏天，因孙吴军女友张某租的房子水电被停一事，孙吴军和房东在电话里发生争吵，后其和孙吴军、周某乙开车到公路小区，其用拳头，周某乙持棒球棍先对房东实施殴打，后孙吴军持刀又将拉架的另一男子右肩砍伤。
2、被告人周某乙供述和辩解，证实其到小区后，孙吴军、周某甲和对方两个男的吵了几句，其开车出去，回来发现两个男其中一个倒在地上，另一个手捂着胳膊，其上去用棍夯了一下躺在地上的男的，夯在腿上，当时孙吴军手里拿把菜刀。
3、同案人孙吴军供述和辩解，证实其于2013年6月21日16时许，因张某租住的房子水电费用一事，和房东陈某在电话里发生纠纷，后其和周小磊、大傻开车到东海县牛山街道幸福北路公路小区内和陈某发生纠纷，其持刀砍伤吉某的事实。
4、被害人陈某的陈述，证实因张某租其房子欠水电费用一事，孙吴军带人对其进行殴打，其中一个大个男子用手掐其脖子，边上有人拿棍夯，其一下就晕了。
5、被害人吉某的陈述，证实其在2013年6月21日16时许，在东海县牛山街道幸福北路公路小区内，看见陈某被打，其中一个高个子男子问谁是陈某，陈某说他是，然后边上拿棍男的就用棍夯陈某，陈某被打倒在地，便去拉架，被孙吴军砍伤。
6、证人林某的证言，证实2013年6月21日16时许，其和吉某在陈某家吃过饭，陈某接个电话说下去楼拿钱，便和吉某下楼，其跟着也下楼，从楼道窗户里看见一个高个子男子掐陈某脖子，用拳头捣陈某头上，边上一男子拿棒球棍夯陈某脸部，陈某倒地上后，那个大个子男的，又用脚踢陈某，吉某就上去拉不让打，吉某右肩后面被砍了一刀。
7、证人张某证言，证实2013年6月因其欠房东水电费一事，房东和孙吴军发生打架，当时是下午三点多，其在屋里收拾衣服，看到孙吴军和周小磊、“大傻”三个人和房东及房东朋友站在一起说话，没说几句，就打起来，“大傻”用拳头捣房东脸上，周小磊从南边拿一根棒球棍朝房东头上身上乱打，孙吴军从西边过来手里拿把菜刀。
8、陈某辨认孙吴军笔录，证实孙吴军就是其中一名犯罪嫌疑人。
9、吉某辨认孙吴军笔录，证实孙吴军就是用刀砍其右肩背部的人。
10、张某辨认周某乙笔录，证实周某乙就是和孙吴军一起去打架的周小磊。
11、东海县人民法院（2014）连东刑初字第180号刑事判决书，证实本案同案犯孙吴军已被判刑的事实。
12、连云港市东海县人民医院司法鉴定所东海司鉴所（2013）活鉴字第607、608号损伤程度鉴定意见，证实陈某、吉某的伤均构成轻伤。
13、东海县公安局东公（牛）行罚决字（2013）2054行政处罚决定书，证实被告人周某乙曾因吸毒被东海县公安局行政拘留十日并处罚款二千元。
14、二被告人户籍证明，证实二被告人的自然身份情况。
15、租房合同、发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某乙辩解其只打被害人陈某腿上一棍与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年12月19日止。）
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严正兵
代理审判员 秦 臻
人民陪审员 马长宜
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜 童
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初533号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨威，无职业。2018年5月10日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]514号起诉书指控被告人杨威犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人杨威及辩护人胡小枫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月3日20时许，被告人杨威在本市硚口区武胜路与汉中路交汇处路口，因家庭琐事与其父杨某发生口角，进而发生争执。在争执过程中，被告人杨威用拳头将杨某面部打伤。经鉴定，杨某被致闭合�颅脑损伤中型、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、左侧颞骨骨折，颅底骨折、多处软组织挫伤，其损伤程度被评定为轻伤一级。
2018年5月9日，公安民警在本市硚口区淮盐巷10号1栋1单元1楼1号被告人杨威的家中将其抓获。同年6月7日，被害人杨某对被告人杨威的行为表示谅解并放弃向其主张民事诉讼的权利。
上述事实，被告人杨威在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、证人余某,4、刘某,4的证言、武汉市普爱医院门诊病历、法医鉴定意见书、涉案人员身份信息、违法犯罪信息查询结果截图、讯问视频光盘、被告人杨威的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨威在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。本案系由婚姻家庭纠纷引起且被告人杨威已获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人胡小枫关于本案系家庭纠纷引发，被告人杨威系初犯且已获得被害人谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人胡小枫关于被告人杨威已积极赔偿被害人全部经济损失的辩护意见，因与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人杨威犯故意伤害罪的指控成立，对其判处被告人杨威一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年七月十八日
书记员 孙思思
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第185号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9）。住所地:宁波市北仑区梅山乡里岙。
代表人:童鹏飞，主任。
委托代理人:王春晓，原告单位职员。
被告：叶剑位（公民身份号码：3302061971********），男，1971年12月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈红（公民身份号码：5327291977********），女，1977年5月4日出生，拉祜族，住宁波市北仑区。
被告：沈振成（公民身份号码：3302061961********），男，1961年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺苏梅（公民身份号码：3302061961********），女，1961年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社诉被告叶剑位、陈红、沈振成、贺苏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理，依法由代理审判员王群适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王春晓到庭参加诉讼，被告叶剑位、陈红、沈振成、贺苏梅经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社起诉称：2008年12月31日，原告与被告叶剑位、沈振成、贺苏梅签订保证借款合同，约定：原告同意向被告叶剑位发放贷款50000元，借款期限自2008年12月31日至2009年11月30日，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，等等。被告沈振成、贺苏梅对借款提供连带责任保证，被告陈红向原告作出共同还款承诺。同日，原告向被告叶剑位发放借款50000元。借款到期后，被告一直未还贷款本金，自2009年6月21日起一直未偿付利息，截至2011年7月6日尚欠逾期利息18130元。现原告起诉至本院，要求：1、被告叶剑位、陈红归还借款本金50000元，并支付利息18130元（自2009年6月21日暂计算至2011年7月6日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日）；2、被告沈振成、贺苏梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、借款利息清单各一份，用以证明上述事实。
被告叶剑位、陈红、沈振成、贺苏梅均未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审质证，被告叶剑位、陈红、沈振成、贺苏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同合法有效，原告按约发放借款后，被告叶剑位理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告陈红亦应按其承诺向原告承担共同归还借款及支付利息的责任。被告沈振成、贺苏梅作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告叶剑位、陈红、沈振成、贺苏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶剑位、陈红应在本判决发生法律效力之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金50000元并支付利息18130元（暂算至2011年7月6日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告沈振成、贺苏梅对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告叶剑位、陈红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1503元，减半收取751.5元，由被告叶剑位、陈红、沈振成、贺苏梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一一年八月十五日
代书 记员 陈凌霄
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1421号
原告周宇明，男，汉族，1971年3月2生，赣州市章贡区人，住章贡区。
委托代理人罗孝亮、阮超群，江西实创律师事务所律师。
被告欧阳震，男，汉族，1987年1月10日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
原告周宇明诉被告欧阳震民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宇明委托代理人及被告欧阳震委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇明诉称，2014年2月21日，被告因生意周转需要向原告借款700000元，约定月利率2%，2015年2月21日到期。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年11月21日。现请求判令：1、被告偿还原告借款700000元，并从2015年12月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳震辩称，原告未将借款给付答辩人；被告利息付至2015年12月21日，已向原告支付了将近30万元的利息，希望协商。
经审理查明，2014年2月21日，被告欧阳震因生意周转需要立据向原告周宇明借款700000元，约定2015年2月21日到期，按月利率2%计算利息，按月付息。原告通过案外人朱己生交付了该借款。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年11月21日。
上述事实，有原告周宇明提交的原告身份证、借条、转账凭证、被告欧阳震提交的身份证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据借条、转账凭证及被告欧阳震向原告支付利息等情况，原告已实际交付了本案借款700000元，被告欧阳震辩称原告未给付借款与事实不符，本院不予采纳。原告主张被告欧阳震偿还借款，本院予以支持。被告辩称利息付至2015年12月21日而非2015年11月21日，经核算，至2015年12月21日应付利息为308000元，与被告主张共支付了将近30万元利息数额不符，其亦无证据证明抗辩主张，对该辩解本院不予采纳，核算后被告利息支付至2015年11月21日。故原告主张借款自2015年12月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告欧阳震于本判决生效后三十日内偿还原告周宇明借款700000元；
二、被告还款同时，自2015年12月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告欧阳震负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一六年七月六日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1421号原告周宇明，男，汉族，1971年3月2生，赣州市章贡区人，住章贡区。委托代理人罗孝亮、阮超群，江西实创律师事务所律师。被告欧阳震，男，汉族，1987年1月10日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。原告周宇明诉被告欧阳震民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宇明委托代理人及被告欧阳震委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宇明诉称，2014年2月21日，被告因生意周转需要向原告借款700000元，约定月利率2%，2015年2月21日到期。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年11月21日。现请求判令：1、被告偿还原告借款700000元，并从2015年12月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告欧阳震辩称，原告未将借款给付答辩人；被告利息付至2015年12月21日，已向原告支付了将近30万元的利息，希望协商。经审理查明，2014年2月21日，被告欧阳震因生意周转需要立据向原告周宇明借款700000元，约定2015年2月21日到期，按月利率2%计算利息，按月付息。原告通过案外人朱己生交付了该借款。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年11月21日。上述事实，有原告周宇明提交的原告身份证、借条、转账凭证、被告欧阳震提交的身份证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据借条、转账凭证及被告欧阳震向原告支付利息等情况，原告已实际交付了本案借款700000元，被告欧阳震辩称原告未给付借款与事实不符，本院不予采纳。原告主张被告欧阳震偿还借款，本院予以支持。被告辩称利息付至2015年12月21日而非2015年11月21日，经核算，至2015年12月21日应付利息为308000元，与被告主张共支付了将近30万元利息数额不符，其亦无证据证明抗辩主张，对该辩解本院不予采纳，核算后被告利息支付至2015年11月21日。故原告主张借款自2015年12月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告欧阳震于本判决生效后三十日内偿还原告周宇明借款700000元；二、被告还款同时，自2015年12月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告欧阳震负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  谢海英二〇一六年七月六日代理书记员  高 斌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1421号原告周宇明，男，汉族，1971年3月2生，赣州市章贡区人。委托代理人罗孝亮、阮超群，江西实创律师事务所律师。被告欧阳震，男，汉族，1987年1月10日生，赣州市南康区人。委托代理人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。原告周宇明诉被告欧阳震民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宇明委托代理人及被告欧阳震委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宇明诉称，2014年2月21日，被告因生意周转需要向原告借款700000元，约定月利率2%，2015年2月21日到期。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2015年11月21日。现请求判令：1、被告偿还原告借款700000元，并从2015年12月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告欧阳震辩称，原告未将借款给付答辩人；被告利息付至2015年12月21日，已向原告支付了将近30万元的利息，希望协商。经审理查明，2014年2月21日，被告欧阳震因生意周转需要立据向原告周宇明借款700000元，约定2015年2月21日到期，按月利率2%计算利息，按月付息。原告通过案外人朱己生交付了该借款。借款期满后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年11月21日。上述事实，有原告周宇明提交的原告身份证、借条、转账凭证、被告欧阳震提交的身份证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据借条、转账凭证及被告欧阳震向原告支付利息等情况，原告已实际交付了本案借款700000元，被告欧阳震辩称原告未给付借款与事实不符，本院不予采纳。原告主张被告欧阳震偿还借款，本院予以支持。被告辩称利息付至2015年12月21日而非2015年11月21日，经核算，至2015年12月21日应付利息为308000元，与被告主张共支付了将近30万元利息数额不符，其亦无证据证明抗辩主张，对该辩解本院不予采纳，核算后被告利息支付至2015年11月21日。故原告主张借款自2015年12月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告欧阳震于本判决生效后三十日内偿还原告周宇明借款700000元；二、被告还款同时，自2015年12月1日起按月利率2%计付利息，息随本清。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告欧阳震负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  谢海英二〇一六年七月六日代理书记员  高 斌