wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法凤民初字第204号
起诉人：许某，女，汉族，住江西省赣州市于都县。身份证号码：×××662X。
本院收到起诉人许某诉曾赖权离婚纠纷一案的民事起诉材料。许某诉称：原、被告于2002年6有份在广东省东莞市打工期间相识恋爱，2004年4月26日生育儿子曾，2005年11月28日生育女儿曾研婷。2008年7月14日双方在江西省于都县民政局补办结婚登记手续。因双方年纪轻轻，没有考虑清楚就草率结婚，婚后亦未能建立起夫妻感情。被告一直不务正业，游手好闲，家里的一切开支都由原告独自承担，被告却经常赌博，没钱就到处去借，甚至向借高利贷，还抢原告的钱。被告还在外面与其他女人同居。原告多次规劝，被告仍然不悔改。2011年1月22日，被告因赌钱欠下债务，遂进行盗窃。2012年9月12日，被告被广东省增城市人民法院判处有期徒刑5年，现仍在广东省怀集监狱服刑。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告感情已完全破裂。综上，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子曾及女儿曾研婷由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，虽然曾赖权目前在广东省怀集监狱服刑，但根据许某提供的材料，许某及曾赖权户籍所在地均在江西省赣州市于都县仙下乡石陂村龙湖脑组52号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，本院对该离婚纠纷案件没有管辖权，应当由起诉人许某户籍所在地或者经常居住地人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人许某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交民事上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蔡文彬
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐校宝
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执448号
申请执行人张广栋，男，1952年11月12日出生，汉族，现住衡水武邑县。
被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，所在地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13栋1层。
法定代表人：秦海江。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初5785号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水海江压滤机集团有限公司在银行的存款112707元（利息以后另计）或查封、扣押被执行人衡水海江压滤机集团有限公司相当于112707元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水海江压滤机集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月十九日
书记员 杜 淼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第38号
原告甘柱强。
原告甘炎强。
原告甘瑞强。
原告甘留强。
原告甘汉妃（曾用名甘十妹）。
上列原告之共同委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。
被告容县人民政府。地址：容县容州镇北门街**号。
法定代表人赵翔，县长。
委托代理人黄建林，容县国土资源局干部。
委托代理人文小洁，容县国土资源局干部。
第三人甘广源。
委托代理人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
原告甘柱强、甘炎强、甘瑞强、甘留强、甘汉妃不服被告容县人民政府颁发的容集建（1990）字第0108265号《集体土地建设用地使用证》（下称0108265号�）的行政行为，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告甘柱强、甘炎强、甘瑞强、甘留强、甘汉妃的共同委托代理人甘建南、钟辉，被告的委托代理人黄建林、文小洁，第三人甘广源及其委托代理人陈炜声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和第三人均为杨叶村人，1950年原告的父亲甘寿儒在本队建成砖瓦房屋两层，面积约250平方米，建房时雇请第三人的祖父甘瑞兴看材料；后甘瑞兴以家庭人口多无房居住为由，借用甘寿儒的房屋居住，甘寿儒于1960年死亡前均没有收回上述房屋；甘瑞兴死亡后，其子甘林恒继续居住至今；1990年被告依申请为甘林恒向被告颁发0108265号证；甘林恒死亡后，由第三人持有0108265号证。0108265号证登记的土地上的正屋是原告父亲甘寿儒所建，甘寿儒死亡后房屋应属原告所享有，房屋所占用的宅基地使用权也应属原告所享有，被告颁发0108265号证，侵犯了原告的合法权益。被告颁发0108265号证违反法定程序，没有按《土地登记规则》的要求对申请登记的宗地进行公告，因而原告到了2015年初才知道被告颁发0108265号证给甘林恒。被告负责具体颁发0108265号证的人不具备从事颁证工作的资格，0108265号证应被撤销。原告请求本院撤销0108265号证。
本院认为，被告作出0108265号证的时间是1990年6月，距原告提起本案诉讼请求撤销该证的时间2015年7月27日已超过二十年，原告是因不动产纠纷提起的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理，原告的起诉已经超过了前述法律规定的起诉期限，对其起诉应不予受理，但由于本院对本案已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘柱强、甘炎强、甘瑞强、甘留强、甘汉妃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 陈广进
人民陪审员 邱振安
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 琴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5645号
原告泉州市美旗文化传媒有限公司，企业住所地晋江市。
法定代表人蔡建阳，该公司董事长。
委托代理人蔡家乐，原告公司监事。
被告廖为来，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告泉州市美旗文化传媒有限公司与被告廖为来劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泉州市美旗文化传媒有限公司（以下简称美旗传媒）委托代理人蔡家乐及被告廖为来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美旗传媒诉称，被告以向原告追讨2014年4月至2015年5月期间的劳动报酬为由而向晋江市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会裁决原告应当支付被告此期间的劳动报酬226750.34元。但原告自2014年4月起便停止生产经营，而被告也已另行在其他公司工作。晋江市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告劳动报酬并无事实和法律依据。请求法院判决原告不须支付被告劳动报酬226750.34元。
被告廖为来辩称，被告廖为来于2013年7月起入职原告公司任职策划总监，双方约定月薪为基本工资16000元，另有住房补贴、伙食补贴等，每月平均20000元。后于2014年年底因原告公司经营困难，因此仅以基本工资16000元予以发放。原告自2014年4月起便未再向被告发放工资。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：
被告于2013年7月入职原告公司任职策划总监，负责推广、招商策划等工作，每月基本工资为16000元。被告于2016年3月30日申请劳动仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会以晋劳仲案（2016）271号裁决书作出仲裁。
双方争议焦点为原告是否尚欠被告劳动报酬，劳动报酬数额应当如何确定。
关于本案争议焦点，原告美旗传媒认为，原告公司在2014年4月份的时候因供应商围攻催讨工程款而停止生产经营，被告也已入职了其他公司，自2014年4月份后双方之间并无劳动合同关系，被告主张原告支付其2014年4月份之后的工资并无法律依据。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.劳动仲裁裁决书，以证明本案经劳动仲裁裁决的经过及结果。
被告廖为来质证称，对原告所提供的证据并无异议。
被告廖为来认为，原告并非自2014年4月停产的，而是到了2014年年底的时候才停产，但是原告公司的负责人要求被告继续待岗。双方已于2015年5月27日的时候对2014年4月至2015年5月期间的工资进行了结算，原告出具了欠发工资明细确认共计结欠被告2014年4月至2015年5月期间的劳动报酬226750.34元，原告公司应当予以支付。为证明其主张，被告向本院提供欠发工资明细，以证明原告结欠原告劳动报酬的事实。
原告美旗传媒质证称，对被告所提供的证据没有异议
本院认为，双方所提供的证据经对方当事人质证均无异议，能够与双方无争议事实相互印证，本院予以认定。原告虽主张被告自2014年4月起离开原告公司往他处就职，但未能就此提供证据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持。被告所提供的欠发工资明细上加盖有原告公司的公章，原告对该证据亦无异议，虽然被告确认其自2014年年底起开始停工待岗，但原告以该欠发工资明细对2014年4月至2015年5月期间的劳动报酬的数额共计226750.34元予以确认，该欠发工资明细是合法有效的债权凭证，是原告公司同意承担支付劳动报酬债务的明确意思表示，被告据此主张原告应当予以支付，符合法律规定，本院予以支持。
经庭审举证、质证及本院认证，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
原告于2015年5月27日出具欠发工资明细一份，确认其结欠被告自2014年4月至2015年5月的劳动报酬共计226750.34元。
综上所述，本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方对被告向原告提供劳动的事实没有异议，双方之间依法形成事实劳动关系，被告作为劳动者的合法权利应当依法予以保护。原告已于2015年5月27日制作欠发工资明细对2014年4月至2015年5月期间结欠原告的劳动报酬数额共计226750.34元予以确认，该欠发工资明细是合法有效的债权凭证，被告据此主张原告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告泉州市美旗文化传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告廖为来2014年4月至2015年5月期间的劳动报酬226750.34元；
二、驳回原告泉州市美旗文化传媒有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序结案依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00058号
申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路2号。
法定代表人刘德莉，该行负责人。
被执行人宜昌金利粮油食品有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇玛瑙河大道。
法定代表人谢明万，该公司总经理。
被执行人谢明万。
被执行人湖北万友食品工业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇汉宜路。
法定代表人谢明万，该公司总经理。
被执行人宜昌万友滨江大厦置业有限公司，住所地湖北省宜昌市胜利四路2号。
法定代表人任金华，该公司总经理。
第三人稻花香集团投资控股有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村六组。
法定代表人蔡开云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂宜昌中民二初字第00088号民事调解书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行（以下简称中信银行宜昌分行）与被执行人宜昌金利粮油食品有限公司、谢明万、湖北万友食品工业有限公司、宜昌万友滨江大厦置业有限公司借款合同纠纷一案中，第三人稻花香集团投资控股有限公司（以下简称稻花香公司）申请变更为本案申请执行人，并提交了与申请执行人中信银行宜昌分行签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让确认函》作为债权转让的证据。
经审查，申请执行人中信银行宜昌分行于2014年11月28日与第三人稻花香公司签订债权转让协议，将本院（2014）鄂宜昌中民二初字第00088号民事调解书确定的其对被执行人享有的本案债权，转让给第三人稻花香公司，第三人稻花香公司向其支付了60536461.69元。2015年2月5日，第三人稻花香公司对于上述债权转让向四被执行人发出《债权转让确认函》，四被执行人签名、盖单予以认可。
本院认为，申请执行人中信银行宜昌分行将本案债权转让给第三人稻花香公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人稻花香公司的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人稻花香集团投资控股有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年六月九日
书记员 郦 薇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1965号
原告赵xx。
被告刘x。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
法定代表人温华，系该公司经理。
委托代理人徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵xx诉被告刘x、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵xx，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告刘x经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，2013年10月28日11时10分，张某某驾驶辽JH85**号重型半挂牵引车和辽JH5**挂号重型仓栅式半挂车，当行驶至张强镇街内时，由于操作不当，刮撞了原告家的楼房墙，造成原告家楼墙受损的交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定，张某某负此次事故的全部责任。经查，辽JH85**号重型半挂牵引车的所有人为被告刘x，该车在被告人保公司投了保险。现诉至法院，要求被告赔偿原告损失3500元。
被告刘x经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告人保公司辩称，我公司已经将本次事故产生的财产损失的全部赔偿款3500元于2013年11月20日支付给了被保险人刘x，保险公司已经履行了赔偿义务，不存在任何过错，因此，对原告的诉讼请求不再承担赔偿责任。对于这种责任险，保险人不是应当向第三者支付赔偿款，而是可以按照合同约定和法律规定，向第三者承担法律责任。本案中，没有任何的法定和约定的情况，因此保险公司依据保险合同相对性原则向被保险人支付赔偿款没有任何过错，因此请求法院支持代理人的答辩和质证意见，由刘x承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月28日11时10分，张某某驾驶辽JH85**号重型半挂牵引车和辽JH5**挂号重型仓栅式半挂车，当行驶至张强镇街内时，由于操作不当，刮撞了原告赵xx家的楼房墙，造成原告赵xx家楼墙受损的交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定，张某某负此次事故的全部责任。
张某某系被告刘x雇佣的司机。被告刘x是肇事车辆辽JH85**号重型半挂牵引车的实际车主。该车辆以刘x的名义在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，2013年11月15日，被告人保公司核定了原告赵xx的财产损失为人民币3500元；2013年11月20日，被告人保公司向被告刘x支付了赔偿款3500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险单、中国工商银行网上银行电子回单、机动车保险财产损失确认书（抄单）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘x经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张某某驾驶肇事车辆，因操作不当，造成原告赵xx家楼墙受损的交通事故。经康平县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，张某某负此事故的全部责任，双方当事人无异议，符合法律规定，本院予以确认。
被告刘x所有的肇事车辆JH8599号重型半挂牵引车，在发生交通事故时，已在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，依照法律规定和合同的约定，原告赵xx对被告人保公司具有直接请求权，被告人保公司应直接向原告赵xx赔偿保险金。
关于被告人保公司认为其依据保险合同相对性原则向被保险人刘x支付赔偿款没有任何过错，因此应由刘x承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，虽然被告人保公司向被告刘x履行了赔偿义务，但原告赵xx的损失至今仍未获得赔偿。因此，对被告人保公司的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵xx赔偿款人民币3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘x负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 潘玉
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执异28号
异议人（被执行人）：吴和佑，男，1970年2月19日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
申请执行人（居间人）：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(下称深圳小牛公司),住所地:深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦。
法定代表人:彭钢，该公司总经理，联系。
在本院依法指定江西省信丰县人民法院（下称信丰县法院）执行深圳小牛公司与吴和佑民间借贷纠纷一案中，异议人吴和佑向该院提出不予执行(2016)湛仲字第12854号调解书的书面申请，信丰县法院将该申请移送本院，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴和佑称，其与深圳小牛公司借款合同纠纷一案，其未参与深圳小牛公司在湛江仲裁委员会的调解，也未收到湛江仲裁委员会作出的(2016)湛仲字第12854号调解书。深圳小牛公司于2016年10月13日将借款转到其账上即提出仲裁，而其在2016年11月12日、12月12日、2017年1月12日就已还款三笔，每笔金额均为5529元。湛江仲裁委员会出具的仲裁调解书，严重违反法律规定。据此，异议人请求撤销(2016)湛仲字第12854号调解书，不予执行。
本院查明，深圳小牛公司与吴和佑借款合同纠纷一案，2016年10月10日，吴和佑通过网络借贷平台与居间人深圳小牛公司签订了《借款合同》，约定借款本金59242元，借期12个月，年利率为12%，吴和佑应从借款发放的次月起每月按《还款计划表》确定的金额及时间还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给居间人深圳小牛公司，并由居间人深圳小牛公司向吴和佑追偿。同日，居间人深圳小牛公司和吴和佑签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。《借款合同》订立后，2016年10月13日，通过网络借贷平台吴和佑实际借得本金50000元，并按《还款计划表》约定按时归还前三期应还本息共计16587元。第四期后，因未按时还款，居间人深圳小牛公司即依据(2016)湛仲字第12854号调解书，向本院申请执行。
另查明，2016年10月13日，居间人深圳小牛公司在吴和佑借款的同日，即依据其与吴和佑签订的《调解协议》、《借款合同》，向湛江仲裁委员会提交《仲裁申请书》，湛江仲裁委员会于同日受理并作出(2016)湛仲字第12854号调解书和出具了《仲裁法律文书生效证明书》。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。因此，仲裁机构进行仲裁或调解，应以已经发生的纠纷为前提。本案中，吴和佑于2016年10月13日借款，此时，还款期并未届至，纠纷尚未形成，湛江仲裁委员会却于同日受理深圳小牛公司的仲裁申请并作出仲裁调解书，实际上是以吴和佑不能还款作为假设前提而进行的先予仲裁，其作出的(2016)湛仲字第12854号调解书，违反法律规定。据此，深圳小牛公司依据该仲裁调解书提出的执行申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》{法释〔2018〕10号}规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年六月十六日
代理书记员 刘 珍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终470号
上诉人（原审被告）：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：尹诗品，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ晨，女，1988年7月12日出生，汉族，务工，住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原审被告：西藏途马物流有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市，统一社会信用代码×××。
负责人：田维智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司因与被上诉人ＸＸ晨、原审被告西藏途马物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司公路货物运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月3日上诉人领取了预交诉讼费通知单，上诉人在法定期限内未预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 张 灵 娟
审判员 央 珍
二〇一八年八月三十日
书记员 德庆玉珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终3718号
上诉人（原审原告）：覃秋玲，女，1984年6月25日出生，汉族，住南宁市江南区。
被上诉人（原审被告）：南宁市江南区那洪街道那洪村第一村民小组，住所地：南宁江南区那洪大道**号东一里**号。
负责人：覃式仕，职务组长。
委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。
原审原告：苏秀英，女，1958年1月26日出生，壮族，住南宁市江南区。
原审第三人：南宁市江南区那洪街道办事处，住所地：南宁市江南区洪胜路*号丽汇工业园内。
法定代表人：李彤彤，职务主任。
委托诉讼代理人：陈景,系街道办事处人员。
原审第三人：南宁市江南区那洪街道那洪村民委员会，住所地南宁市江南区那洪大道38号东一里56号。
负责人：覃式鸿，职务主任。
上诉人覃秋玲因与被上诉人南宁市江南区那洪街道那洪村第一村民小组、原审原告苏秀英、原审第三人南宁市江南区那洪街道办事处、南宁市江南区那洪街道那洪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人覃秋玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，上诉人覃秋玲亦未向本院证实其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定可以延期开庭审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人覃秋玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56元（上诉人覃秋玲已预交），本院减半收取28元，由上诉人覃秋玲负担。余款28元由本院退回上诉人覃秋玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃国雄
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一八年八月二十日
书记员 田应泉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民再17号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：于召财，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：唐雄文，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐刚明，男，汉族。（特别授权）
二审上诉人（一审被告）：雷文，男，汉族。
再审申请人于召财因与被申请人唐雄文、二审上诉人雷文民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）永中法民三终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一八年一月二十九日作出（2018）湘11民申26号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于召财及其委托诉讼代理人唐保国，被申请人唐雄文及其委托诉讼代理人蒋冬生、唐刚明，二审上诉人雷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于召财申请再审称：1、确认被申请人唐雄文在于召财欠唐雄文59万元欠条上进行了涂改和伪造，且借款并没有实际发生，撤销祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第323号民事判决书和（2015）永中法民三终第547号判决书。2、请求法院将于召财欠唐雄文59万元欠款，与唐雄文现向虹森公司清算小组上报的债权两案并审，确定该两笔款为同一笔款，视为虹森公司债务，该款为虹森公司（法人于召财）借唐雄文200万归还174.4万元后剩下的虹森公司欠唐雄文的本息余款。3、唐雄文的债权已在虹森公司破产小组管理人处进行债权申报并受理，不能再在另行追债。4、要求被申请人承担一切诉讼等费用。
唐雄文辩称：再审申请人的申请理由不能成立。虹森公司向被申请人借款200万元，这是公司的行为。本案诉讼的59万元，是于召财与唐雄文之间的个人债务，主体是不一致的。被申请人是养猪户，家里存放59万元现金是比较容易的。大额的借款要有转账依据，是2015年9月司法解释出台以后才有的。再审申请人与被申请人之间的债务时间，是在该司法解释还没出台之前。同时，请求法院对欠条进行司法鉴定。
雷文则以认可再审申请人于召财的申请理由予以答辩。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民三终字第547号民事判决和湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第323号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 秦 慧
审判员 唐小红
二〇一八年五月二日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5474号
上诉人（原审被告）:勾红兵，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市。
被上�人（原审原告）：尹晓霖，男，1968年2月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人勾红兵因与被上诉人尹晓霖买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
勾红兵上诉请求：改判驳回尹晓霖的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由尹晓霖负担。事实和理由：2007年尹晓霖多次找到我，请求我帮助推销其已经滞销的啤酒，我看在多年同学的情份上，出于好心答应了尹晓霖的请求。尹晓霖的酒水已经属于临期产品，还有一个月就过期。当时双方商定由贵宾消费卡冲抵货款，尹晓霖已经收到了贵宾消费卡，因此我不存在拖欠货款的事实。2015年后，尹晓霖突然多次到我家中骚扰，严重打扰了我的正常生活，在派出所的主持劝说下，我向尹晓霖出具了欠条。出具欠条后，我通过微信转账的方式向尹晓霖支付了5000元。因此，双方之间的所谓酒水货款，早就已经结清，是因为尹晓霖的无理取闹，我为了恢复正常生活，摆脱其无理纠缠，才出具了不符合事实的欠条。因此我并不拖欠尹晓霖的货款，请求二审法院判如所请。
尹晓霖辩称，一审判决认定事实清楚，要求勾红兵依据判决偿还欠款利息及诉讼费。
尹晓霖向一审法院起诉请求：1.勾红兵支付酒水款24500元及利息(自2015年7月20日起至全部偿还货款之日止,按银行同期贷款利率计算)；2.本案全部诉讼费用由勾红兵承担。
一审法院认定事实：尹晓霖曾向勾红兵经营的音乐风夜总会供应酒水，勾红兵以该夜总会VIP贵宾卡抵尹晓霖货款。2016年11月22日，尹晓霖向勾红兵追要酒水款，双方发生争执，后双方在科院路派出所民警主持下就所欠酒水款达成了调解协议，勾红兵于2016年11月22日给尹晓霖出具欠条，载明欠剩余酒水款7000元，定于2017年3月支付，截止尹晓霖之日，勾红兵尚未支付欠款。
尹晓霖称勾红兵以价值24500元的5张音乐风夜总会VIP贵宾卡抵货款，以此证明尹晓霖与勾红兵之间存在着24500元的现金债权债务关系，勾红兵对此不予认可，且尹晓霖提交勾红兵出具的7000元欠条，尹晓霖诉称的该24500元的欠款数额不能成立。
一审法院认为，勾红兵经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、答辩等诉讼权利。尹晓霖、勾红兵发生酒水买卖交易，虽未签订书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系。尹晓霖向勾红兵供应酒水，勾红兵应及时履行合同付款义务。尹晓霖提交由勾红兵书写的欠条，该欠条可证实勾红兵尚欠尹晓霖酒水款7000元，对于尹晓霖主�的多出部分，因证据不充分，不予支持；勾红兵的辩称出具欠条当天已还款5000元，但未提交有效证据证实，该辩称意见不能成立。故尹晓霖主张勾红兵偿还酒水款7000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。就利息部分，一审法院认为，勾红兵出具欠条，约定于2017年3月份支付剩余酒水款，故利息部分，应以7000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年4月1日起计算至勾红兵实际履行之日止，尹晓霖主张超出部分，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、勾红兵支付尹晓霖酒水款7000元，于判决生效之日起十日内履行；二、勾红兵支付尹晓霖利息，以7000元为计算基数，自2017�4月1日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回尹晓霖的其他诉讼请求。如果当事人未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由勾红兵承担120元，尹晓霖承担290元。
二审中，当事人提交证据，本院组织质证。勾红兵提交如下证据：证明一份，由证人何某、马某、陈某出具，拟证明勾红兵不欠尹晓霖货款。
尹晓霖对证据的真实性有异议，不认可该证据。对证明中的证明人不认识，尹晓霖给勾红兵提供的酒水是由正规厂家生产，不存在三无情况，向勾红兵提供酒水时，勾红兵是认可的。尹晓霖对代金券尚剩24500元是认可的。
勾红兵提交的证据，系证人证言，尹晓霖不予认可，证人未出�作证，该证据亦不能否定勾红兵出具欠条载明的欠款事实，对该证据本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
勾红兵主张其出具欠条后，通过微信转账支付尹晓霖5000元，尹晓霖不予认可，主张勾红兵系先通过微信转账5000元后出具的欠条。勾红兵、尹晓霖均认可微信转账和出具欠条时，二人均在场。
一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，勾红兵向尹晓霖出具的欠条，载明了欠剩余酒水款7000元，该欠条足以证明勾红兵在出具欠条时欠尹晓霖7000元货款的事实。勾红兵主张其出具欠条后通过微信转账向尹晓霖转款5000元，对此尹晓霖不予认可，主张勾红兵系先通过微信转账5000元后出具的欠条，双方对此无法达成一致意见。勾红兵、尹晓霖均认可微信转账和出具欠条时，二人均在场，假如勾红兵的主张成立，那么其通过微信转款后，未在欠条中载明，明显与常理相悖。且欠条载明了勾红兵的还款日期为2017年3月，并非即时清偿。故通过分析，勾红兵的主张不能成立，一审判决认定勾红兵尚欠尹晓霖货款7000元正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人勾红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年九月五日
书记员 穆瑜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1753号
原告(执行案外人)：曹殿邦，男，满族，1990年8月5日出生，住所地吉林省洮南市黑水镇黑水村后四合屯。
委托诉讼代理人：孙彦，女，汉族，1968年1月19日出生，住所地吉林省洮南市黑水镇黑水村后四合屯，系曹殿邦的母亲。
被告（申请执行人）：孙海峰，男，汉族，1985年12月30日出生，住所地吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区财富领域大厦22层2200室。
法定代表人：肖秋玲，董事长。
委托诉讼代理人：肖春会，男，汉族，1965年4月27日出生，住所地吉林省长春市二道区远达街道新乡委126组，系该公司工作人员。
第三人（被执行人）：吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司，住所地吉林省镇赉县庆余街南端（原军粮供应站）。
负责人：肖春会。
原告曹殿邦与被告孙海峰、第三人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司（以下简称坤鹏镇赉分公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿邦的委托诉讼代理人孙彦、第三人坤鹏公司的委托诉讼代理人、坤鹏镇赉分公司的负责人肖春会到庭参加诉讼。被告孙海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹殿邦向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于吉林省镇责县湖岸名城第30号楼1单元601号房屋的强制执行；2.解除对吉林省镇贵县湖岸名城第30号楼1单元601号房屋的查封。事实和理由：第一，2014年9月14日曹殿邦与吉林省坤鹏置业有限公司镇贵分公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款的方式购买湖岸名城第30幢1单元601号房屋（建筑面积163.73平方米，商品房预售许可证号：镇房预售证第2014007)，于签订合同之日交付首付款88341元。2015年3月30日，交纳办理房屋产权证书的各项费用12000元，同日办理入住手续，接收房屋钥匙，并交纳物业费、城建维修基金、装修保证金等各项费用9026.27元。贵院因吉林省坤鹏置业有限公司镇责分公司与他人纠纷执行过程中查封了曹殿邦购买的湖岸名城第30号楼1单元601号房屋。曹殿邦与吉林省坤鹏置业有限公司镇贵分公司之间的商品房买卖合同依法有效，并己经实际办理了入住，对房屋己经有事实上的管理和支配权。曹殿邦所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，因吉林省坤鹏置业有限公司镇费分公司原因导致曹殿邦未办理银行贷款手续及房屋产权登记。贵院在曹殿邦签订房屋买卖合同并实际占有房屋后查封房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，应当依法解除查封曹殿邦的房屋，停止对湖岸名城第30幢1单元601号房屋的强制执行。第二、吉林省坤鹏置业有限公司镇贵分公司经房地产管理部门办理了商品房预售许可，并向社会公开销售湖岸名城房屋。由于公司隐瞒真实情况，在业主不知情的情况下，全部出售给业主（涉及保全多户房屋），并签有购房合同书，交纳购房款，承诺一个月之内办理银行贷款，2年之内办理房产证、国土证，至今业主不但不能办证，还代收了全部费用，开发商至今去向不明。贵院查封是根据开发商在在建时提供的房源、房号，不知案外人实情，造成贵院对案外人发出资产处置公告，目前拍卖曹殿邦住宅，责任不在业主，应当解除对曹殿邦房屋的查封，停止执行。综上，贵院执行案件查封曹殿邦的房屋，侵犯了曹殿邦的合法权益。请求贵院停止镇贵县湖岸名城第30号楼1单元601室的执行措施，并解除对该楼的查封。
孙海峰未作答辩。
坤鹏公司、坤鹏镇赉分公司陈述称，曹殿邦的买卖行为是真实有效的，异议成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015)吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇责县房屋产权管理中心查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇责县湖岸名城小区的包括涉案门市房在内的多套房屋及门市房，查封期限三年。
另查明，2014年9月14日，曹殿邦与坤鹏镇赉分公司签订《商品房买卖合同》，约定曹殿邦购买涉案房屋，总价款为278341元，首付款88341元，余款19万元按揭贷款。当日曹殿邦向坤鹏镇赉分公司支付房屋首付款88341元，坤鹏镇赉分公司向其出具了其交纳涉案房屋该部分房款的收据，后贷款未能办理。2015年3月30日，曹殿邦向坤鹏镇赉分公司交纳了办理产权的费用12000元，向物业公司缴纳了物业费及代收代缴款7826元、房屋装修保证金及垃圾清运费1200元等费用并办理了入住手续。该小区尚不能办理房屋过户登记。
本院认为，曹殿邦虽然于本院查封涉案标的前签订了《商品房买卖合同》并已实际占有涉案不动产，但其已支付的购房款（88341元）仅占合同约定总价款的31.73%，且未按照法院要求将剩余房款交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，本院对曹殿邦排除执行的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回曹殿邦的全部诉讼请求。
案件受理费5476元，由曹殿邦负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一八年四月一日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1753号原告(执行案外人)：曹殿邦，男，满族，1990年8月5日出生，住所地吉林省洮南市黑水镇黑水村后四合屯。委托诉讼代理人：孙彦，女，汉族，1968年1月19日出生，住所地吉林省洮南市黑水镇黑水村后四合屯，系曹殿邦的母亲。被告（申请执行人）：孙海峰，男，汉族，1985年12月30日出生，住所地吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区财富领域大厦22层2200室。法定代表人：肖秋玲，董事长。委托诉讼代理人：肖春会，男，汉族，1965年4月27日出生，住所地吉林省长春市二道区远达街道新乡委126组，系该公司工作人员。第三人（被执行人）：吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司，住所地吉林省镇赉县庆余街南端（原军粮供应站）。负责人：肖春会。原告曹殿邦与被告孙海峰、第三人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司（以下简称坤鹏镇赉分公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿邦的委托诉讼代理人孙彦、第三人坤鹏公司的委托诉讼代理人、坤鹏镇赉分公司的负责人肖春会到庭参加诉讼。被告孙海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。曹殿邦向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于吉林省镇责县湖岸名城第30号楼1单元601号房屋的强制执行；2.解除对吉林省镇贵县湖岸名城第30号楼1单元601号房屋的查封。事实和理由：第一，2014年9月14日曹殿邦与吉林省坤鹏置业有限公司镇贵分公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款的方式购买湖岸名城第30幢1单元601号房屋（建筑面积163.73平方米，商品房预售许可证号：镇房预售证第2014007)，于签订合同之日交付首付款88341元。2015年3月30日，交纳办理房屋产权证书的各项费用12000元，同日办理入住手续，接收房屋钥匙，并交纳物业费、城建维修基金、装修保证金等各项费用9026.27元。贵院因吉林省坤鹏置业有限公司镇责分公司与他人纠纷执行过程中查封了曹殿邦购买的湖岸名城第30号楼1单元601号房屋。曹殿邦与吉林省坤鹏置业有限公司镇贵分公司之间的商品房买卖合同依法有效，并己经实际办理了入住，对房屋己经有事实上的管理和支配权。曹殿邦所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，因吉林省坤鹏置业有限公司镇费分公司原因导致曹殿邦未办理银行贷款手续及房屋产权登记。贵院在曹殿邦签订房屋买卖合同并实际占有房屋后查封房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，应当依法解除查封曹殿邦的房屋，停止对湖岸名城第30幢1单元601号房屋的强制执行。第二、吉林省坤鹏置业有限公司镇贵分公司经房地产管理部门办理了商品房预售许可，并向社会公开销售湖岸名城房屋。由于公司隐瞒真实情况，在业主不知情的情况下，全部出售给业主（涉及保全多户房屋），并签有购房合同书，交纳购房款，承诺一个月之内办理银行贷款，2年之内办理房产证、国土证，至今业主不但不能办证，还代收了全部费用，开发商至今去向不明。贵院查封是根据开发商在在建时提供的房源、房号，不知案外人实情，造成贵院对案外人发出资产处置公告，目前拍卖曹殿邦住宅，责任不在业主，应当解除对曹殿邦房屋的查封，停止执行。综上，贵院执行案件查封曹殿邦的房屋，侵犯了曹殿邦的合法权益。请求贵院停止镇贵县湖岸名城第30号楼1单元601室的执行措施，并解除对该楼的查封。孙海峰未作答辩。坤鹏公司、坤鹏镇赉分公司陈述称，曹殿邦的买卖行为是真实有效的，异议成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015)吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇责县房屋产权管理中心查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇责县湖岸名城小区的包括涉案门市房在内的多套房屋及门市房，查封期限三年。另查明，2014年9月14日，曹殿邦与坤鹏镇赉分公司签订《商品房买卖合同》，约定曹殿邦购买涉案房屋，总价款为278341元，首付款88341元，余款19万元按揭贷款。当日曹殿邦向坤鹏镇赉分公司支付房屋首付款88341元，坤鹏镇赉分公司向其出具了其交纳涉案房屋该部分房款的收据，后贷款未能办理。2015年3月30日，曹殿邦向坤鹏镇赉分公司交纳了办理产权的费用12000元，向物业公司缴纳了物业费及代收代缴款7826元、房屋装修保证金及垃圾清运费1200元等费用并办理了入住手续。该小区尚不能办理房屋过户登记。本院认为，曹殿邦虽然于本院查封涉案标的前签订了《商品房买卖合同》并已实际占有涉案不动产，但其已支付的购房款（88341元）仅占合同约定总价款的31.73%，且未按照法院要求将剩余房款交付执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，本院对曹殿邦排除执行的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回曹殿邦的全部诉讼请求。案件受理费5476元，由曹殿邦负担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  王君伟二〇一八年四月一日书 记 员  姜 瑞
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终4号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终4号
上诉人（原审原告):陈建平，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省大竹县。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告):刘永奇，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省滑县。公民身份号码：×××。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：林敏妤，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):海南普天投资开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇园地路银河住宅小区B12号。
法定代表人：林奇龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑竹森，男，1974年1月22日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市那大镇群英居委会大通路*号*栋***室。公民身份号码：×××。系海南普天投资开发有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告):海南琼山三建工程公司，住所地海南省海口市琼山区河口路817号。
法定代表人：王连雄，经理。
委托诉讼代理人：陈益泰，男，1949年7月15日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县南海农场四区三队。公民身份号码：×××。系海南琼山三建工程公司工作人员。
上诉人陈建平、刘永奇因与被上诉人海南普天投资开发有限公司、海南琼山三建工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审时，被上诉人琼山三建公司提交了其与普天公司签订的《普天豪苑工程项目装修及附属工程分包合同书》，但一审法院并未对该合同进行认证。而上述合同是否真实有效将对本案的事实产生直接影响。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3467号民事判决；
二、发回海南省儋州市人民法院重审。
二审案件受理费3520元，退还给上诉人陈建平、刘永奇。
审 判 长 刘 欢
审 判 员 钟鸣亮
审 判 员 许杏花
二〇一八年三月一日
法官助理 高 云
书 记 员 李丙稳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民初41号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。
被告：忻州市忻府区建华茂盛水果便利店，住所地忻州市忻府区建设北路*号。
经营者：侯建华。
原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区建华茂盛水果便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月27日以双方已达成和解协议并已实际履行为由，申请撤回对忻州市忻府区建华茂盛水果便利店的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤回对忻州市忻府区建华茂盛水果便利店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年六月二十七日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民初41号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，系该公司董事长。委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州市忻府区建华茂盛水果便利店，住所地忻州市忻府区建设北路*号。经营者：侯建华。原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区建华茂盛水果便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月27日以双方已达成和解协议并已实际履行为由，申请撤回对忻州市忻府区建华茂盛水果便利店的起诉。本院认为，原告自愿提出撤回对忻州市忻府区鸿发祥超市的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回对忻州市忻府区建华茂盛水果便利店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年六月二十七日书记员焦媛媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7054号
上诉人（原审被告）：卓小香，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭荣龙，男，1972年5月5日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭梅杰，男，1984年6月11日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人卓小香因与被上诉人郭荣龙，郭梅杰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卓小香于2018年4月23日以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，卓小香在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卓小香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费958元，减半收取479元，由上诉人卓小香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特129号
申请人：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人：乔海侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳云，该公司法务。
被申请人：许建华，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省古田县。
申请人汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被申请人许建华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：许建华于2018年1月15日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年3月14日作出厦劳仲案【2018】0354号裁决。汇嘉（厦门）物业管理有限公司不服该裁决，遂向本院申请撤销该劳动争议仲裁裁决。许建华亦不服该裁决，于2018年3月29日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，厦门市思明区人民法院已予以立案审理【案号为（2018）闽0203民初5693号】。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(100677,48)?)规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(100677,49)?)规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案许建华已就厦劳仲案【2018】0354号裁决，向人民法院提起诉讼，故根据前述司法解释规定，汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤销厦劳仲案【2018】0354号裁决的申请，应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：
驳回汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤销厦劳仲案【2018】0354号裁决的申请。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 陈丽端
审 判 员 庄伟平
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(100677,48)?)规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(100677,49)?)规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
-2-
-3-
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终4249号
上诉人（原审原告）：贵阳通业商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路138号（油榨社区）。
法定代表人：李铁乃。
被上诉人（原审被告）：贵州斯瑞医药有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华北路177号龙港大厦24楼H座。
法定代表人：陈敏。
上诉人贵阳通业商贸有限公司与被上诉人贵州斯瑞医药有限责任公司合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年1月9日作出（2017）黔0102民初9788号民事判决。上诉人贵阳通业商贸有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中,上诉人贵阳通业商贸有限公司于2018年7月3日申请撤回起诉，被上诉人贵州斯瑞医药有限责任公司对上诉人贵阳通业商贸有限公司申请撤回起诉表示同意。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，贵阳通业商贸有限公司于二审中撤回起诉已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9788号民事判决；
二、准许上诉人贵阳通业商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取7800元，二审案件受理费减半收取7800元，均由贵阳通业商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年七月五日
书记员 武雨璇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5930号
上诉人（原审被告）：刘学，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：王尔胜，男，1962年10月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。
上诉人刘学因与被上诉人王尔胜买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王尔胜对刘学的诉讼请求或将本案发回重审；2.二审诉讼费用由王尔胜承担。事实和理由：（一）刘学与王尔胜之间曾经存在买卖关系，现在刘学与王尔胜己结清全部货款。刘学与王尔胜之间存在十多年的买卖关系，刘学从事房屋建筑墙体粉刷，从王尔胜处购买涂料，刘学在购买涂料时都是即时结请，王尔胜持有2017年6月7日由刘学书写的欠条，该借条所有权人并非是王尔胜，且庭审中王尔胜也没有证据证明欠条数额40821元是怎么计算出来的。（二）一审判决认定事实不清，证据不足。王尔胜持有的2017年6月7日由刘学书写的欠条具有瑕疵，此欠条是虚假的。刘学不认可该欠条是书写给王尔胜的，且刘学与王尔胜多年不存在业务关系，时至今日突然又冒出40821元的货款，这与日常交易习惯不符。刘学与王尔胜的结算时间是在2015年12月，当时刘学给王尔胜打的涂料欠条，王尔胜给了刘学以后，刘学给王尔胜结清了欠款，从2015年底开始，刘学没再用过王尔胜的涂料。一审判决以王尔胜自己记的帐为认定案件事实的证据不当，账单上根本就没有刘学签的字。涉案欠条是刘学装修房子时与案外人王亮结算的单据，因刘学书写有误便将此欠条扔到自己店的桌上，王尔胜在去刘学商店买东西时顺手拿走了该欠条。一审中，王尔胜也没有证据证明欠条中的40821元是怎么计算出来的，假设每袋涂料12元或15元，或者其他价格，乘以刘学使用的数量，才能得出欠款数，现在王尔胜所持有的欠条根本计算不出刘学使用了多少涂料，所以王尔胜持有的欠条并非是刘学所有。综上所述，刘学与王尔胜之间是曾经存在买卖关系，现刘学已经与王尔胜结清款项，且王尔胜持有的2017年6月7日由刘学书写的欠条具有瑕疵，请求二审法院在查明事实的基础上驳回王尔胜对刘学的诉讼请求。
王尔胜辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持。
王尔胜向一审法院起诉请求：1.判令刘学偿付涂料欠款40821元；2.诉讼费由刘学负担。
一审法院认定事实如下：刘学、王尔胜之间存在十多年的买卖涂料业务关系，王尔胜生产涂料，刘学从事房屋建筑墙体粉刷，刘学从王尔胜处购买涂料，涂料款不是即时结清。王尔胜提供刘学书具的欠条一份，载明“欠条今欠料款40821元肆万零捌佰贰拾壹元整刘学2017年6月7日”。双方一审争议的焦点是王尔胜提供刘学书具的“欠条”是否系刘学写错的废条。一审庭审中刘学陈述，认可王尔胜提交欠条是其书写的，但此欠条是写给王亮的，2016年王亮给刘学装修房屋，当时给了王亮4000来元，到了2017年就是刘学写这个欠条的时间，王亮来向刘学要钱，刘学说给王亮打个单子，王亮给刘学一个装修的材料明细账，是欠王亮4000多元，写成了40000多元，写错了，就是王尔胜提交的欠条，所以这是张作废的单子。王尔胜针对刘学陈述，称刘学陈述与王亮的装修业务不属实，刘学给王亮出具单据将4000多元误写成40000多元，小写有可能出现笔误，但小写后面的大写不应该出现误写。另，王尔胜提供以前的记账本以印证刘学欠其涂料款40821元。
一审法院审查认为，根据日常生活经验书写小写数字容易出现笔误，但大写数额系文字不会同时写错，王尔胜提供刘学书具的欠条小写欠款数额与大写文字欠款数额一致，刘学主张欠条误写不符合社会日常生活经验；另，若刘学因装修房屋欠王亮款给其书写欠条，按日常书写习惯应写为“欠装修款……”，不应书写为“欠料款”。上述，刘学主张“欠条”误写不符合日常生活经验，不予认定，王尔胜对刘学主张的抗辩意见，予以采信。
一审法院认为，王尔胜、刘学存在多年的买卖涂料合同关系，王尔胜提供刘学书具的欠条，一审法院经审查予以采信，该欠条能够证明刘学欠王尔胜涂料款40821元；刘学主张该欠条是作废的单子，欠王尔胜涂料款已结清，一审法院不予支持。王尔胜诉求刘学支付涂料款40821元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：刘学于判决生效之日起10日内支付王尔胜涂料欠款40821元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由刘学负担。
二审中，刘学提交载有刘学与王亮于2018年5月的通话录音录音U盘一个，拟证明涉案欠条是刘学给案外人王亮出具的。王尔胜认为该证据与本案无关，不予质证。本院认为，该证据系视听资料，其内容性质为证人证言，王尔胜对此不予质证，刘学所主张的其中的通话人王亮亦未出庭作证。故对该证据依法不予采纳。
经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘学欠王尔胜装修款，事实清楚，证据充分。刘学抗辩王尔胜据以主张权利的欠条系其为案外人王亮出具的作废欠条。对此，王尔胜不予认可，刘学亦无其他有效证据证实其抗辩主张，依据上述法律规定，应当承担举证不能的法律后果。另外，刘学主张欠条数额存在误写，但是，将4000余元误写为40821元，且大写文字欠款数额同时出现误写的盖然性极低，在无其他证据佐证的情况下，本院亦不予采信。一审判决根据本案现有证据认定刘学欠款事实成立，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人刘学负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 张希静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5025号
上诉人（原审原告）：天津丰乡园农业种植专业合作社，住所地天津市津南区北闸口镇北御和新苑15-5号。
法定代表人：刘玉升，董事长。
委托诉讼代理人：赵建军，男，总经理。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区北闸口镇农业服务中心，住所地天津市津南区北闸口镇俊凌路*号。
法定代表人：郑利，主任。
委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
上诉人天津丰乡园农业种植专业合作社因与被上诉人天津市津南区北闸口镇农业服务中心土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初3978号民事判决，提起上诉，本院于2017年11月20日作出（2017）津02民终5759号民事裁定，裁定发回重审。上诉人天津丰乡园农业种植专业合作社不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津丰乡园农业种植专业合作社上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人各项损失368450元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审在认定上诉人与被上诉人形成土地承包合同关系的情况下，又认定案外人刘玉锋与被上诉人形成了土地承包合同关系。被上诉人提供的证据无法证明案外人实际使用了涉案土地，上诉人提供的证据已经证明对涉案土地进行了平整及建设大棚等工作，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人天津市津南区北闸口镇农业服务中心辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津丰乡园农业种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告签订的《土地承包协议》；2、判令被告赔偿原告损失302850元（其中平整土地费用160350元、耕地种植费用46500元、大棚损失96000元）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：天津丰乡园农业种植专业合作社是农民专业合作经济组织，业务范围为“农作物的培育及种植；水产品养殖；农产品初级加工及贮藏；果蔬的种植；林木的种植并组织采购、供应成员所需的农业生产资料；组织收购、销售成员产品；农业技术的开发、转让、咨询服务”。2013年12月1日，天津市津南区北闸口镇农业服务中心作为甲方，天津丰乡园农业种植专业合作社作为乙方，签订《土地承包协议》，约定“乙方承包东右营村可种植耕地102亩（东起北闸口现代农业园区、西至津港快速路、南起双东路、北至福横河）”，承包期限“2014年1月1日
--
2017年12月31日”，承包金额为“102亩×330元/亩=33660元，共计（大写）：叁万叁仟陆佰陆拾元整”。该协议中涉案土地的四至范围“北至福横河”，应为“北至幸福横河”。协议签订后，天津丰乡园农业种植专业合作社未依约交纳土地承包费用。
另查明，天津市津南区北闸口镇农业服务中心曾就涉案土地与案外人刘玉锋分别于2013年1月24日、2014年1月15日签订《土地承包协议》，约定刘玉锋就协议当年的涉案土地享有使用权，承包金额均为33660元。2014年5月4日，天津市津南区北闸口镇农业服务中心为刘玉锋出具天津市行政事业单位资金往来结算票据（编号No.0005761735），载明收取刘玉锋2013年、2014年两年的“土地承包费”67320元。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间的《土地承包协议》是否实际履行及原告是否在涉案土地上实际经营。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其实际使用了涉案土地，并对涉案土地进行了平整及温室大棚建设，但原告作为农民专业合作经济组织，其未能提交充分证据证明其主张的土地平整行为及相关费用与涉案土地的关联性；其提交的单体温室工程合同书载明的温室大棚的构造与航拍图显示的温室大棚状态不相符合，不足以证明其关于温室工程的款项与涉案土地的关联性。关于原告主张的耕地种植费用，其并未提交证据予以证明。且，被告提交证据证明其曾就涉案土地与案外人刘玉锋分别于2013年1月24日、2014年1月15日签订《土地承包协议》，案外人实际交纳了涉案土地的使用费用。现原告未提供充足证据证明其实际占有并经营了涉案土地，故原告关于各项经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。
关于原、被告之间的《土地承包协议》，双方均认可其真实性，在本案审理过程中，原、被告对解除该《土地承包协议》达成一致意思表示，依法应予准许，故对原告请求解除该《土地承包协议》的诉讼请求予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告天津丰乡园农业种植专业合作社与被告天津市津南区北闸口镇农业服务中心于2013年12月1日签订的《土地承包协议》；二、驳回原告天津丰乡园农业种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费10022元，由原告天津丰乡园农业种植专业合作社承担5022元，由被告天津市津南区北闸口镇农业服务中心承担5000元。
二审中，双方均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人对解除《土地承包协议》达成一致，故一审法院依法解除该协议处理正确，本院予以维持。上诉人主张在诉争土地实际经营，但根据被上诉人所提交证据显示，被上诉人与案外人曾经于2013年1月24日、2014年1月15日就诉争土地签订过协议，案外人也实际交纳了土地使用费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人没有充分证据证明其实际经营诉争土地，故其要求被上诉人赔偿损失的依据不足，一审法院判决驳回其该项诉请并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，天津丰乡园农业种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6827元，由上诉人天津丰乡园农业种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月八日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终5025号上诉人（原审原告）：天津丰乡园农业种植专业合作社，住所地天津市津南区北闸口镇北御和新苑15-5号。法定代表人：刘玉升，董事长。委托诉讼代理人：赵建军，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市津南区北闸口镇农业服务中心，住所地天津市津南区北闸口镇俊凌路*号。法定代表人：郑利，主任。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。上诉人天津丰乡园农业种植专业合作社因与被上诉人天津市津南区北闸口镇农业服务中心土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初3978号民事判决，提起上诉，本院于2017年11月20日作出（2017）津02民终5759号民事裁定，裁定发回重审。上诉人天津丰乡园农业种植专业合作社不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津丰乡园农业种植专业合作社上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人各项损失368450元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审在认定上诉人与被上诉人形成土地承包合同关系的情况下，又认定案外人刘玉锋与被上诉人形成了土地承包合同关系。被上诉人提供的证据无法证明案外人实际使用了涉案土地，上诉人提供的证据已经证明对涉案土地进行了平整及建设大棚等工作，请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人天津市津南区北闸口镇农业服务中心辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津丰乡园农业种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告签订的《土地承包协议》；2、判令被告赔偿原告损失302850元（其中平整土地费用160350元、耕地种植费用46500元、大棚损失96000元）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：天津丰乡园农业种植专业合作社是农民专业合作经济组织，业务范围为“农作物的培育及种植；水产品养殖；农产品初级加工及贮藏；果蔬的种植；林木的种植并组织采购、供应成员所需的农业生产资料；组织收购、销售成员产品；农业技术的开发、转让、咨询服务”。2013年12月1日，天津市津南区北闸口镇农业服务中心作为甲方，天津丰乡园农业种植专业合作社作为乙方，签订《土地承包协议》，约定“乙方承包东右营村可种植耕地102亩（东起北闸口现代农业园区、西至津港快速路、南起双东路、北至福横河）”，承包期限“2014年1月1日--2017年12月31日”，承包金额为“102亩×330元/亩=33660元，共计（大写）：叁万叁仟陆佰陆拾元整”。该协议中涉案土地的四至范围“北至福横河”，应为“北至幸福横河”。协议签订后，天津丰乡园农业种植专业合作社未依约交纳土地承包费用。另查明，天津市津南区北闸口镇农业服务中心曾就涉案土地与案外人刘玉锋分别于2013年1月24日、2014年1月15日签订《土地承包协议》，约定刘玉锋就协议当年的涉案土地享有使用权，承包金额均为33660元。2014年5月4日，天津市津南区北闸口镇农业服务中心为刘玉锋出具天津市行政事业单位资金往来结算票据（编号No.0005761735），载明收取刘玉锋2013年、2014年两年的“土地承包费”67320元。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间的《土地承包协议》是否实际履行及原告是否在涉案土地上实际经营。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其实际使用了涉案土地，并对涉案土地进行了平整及温室大棚建设，但原告作为农民专业合作经济组织，其未能提交充分证据证明其主张的土地平整行为及相关费用与涉案土地的关联性；其提交的单体温室工程合同书载明的温室大棚的构造与航拍图显示的温室大棚状态不相符合，不足以证明其关于温室工程的款项与涉案土地的关联性。关于原告主张的耕地种植费用，其并未提交证据予以证明。且，被告提交证据证明其曾就涉案土地与案外人刘玉锋分别于2013年1月24日、2014年1月15日签订《土地承包协议》，案外人实际交纳了涉案土地的使用费用。现原告未提供充足证据证明其实际占有并经营了涉案土地，故原告关于各项经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。关于原、被告之间的《土地承包协议》，双方均认可其真实性，在本案审理过程中，原、被告对解除该《土地承包协议》达成一致意思表示，依法应予准许，故对原告请求解除该《土地承包协议》的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告天津丰乡园农业种植专业合作社与被告天津市津南区北闸口镇农业服务中心于2013年12月1日签订的《土地承包协议》；二、驳回原告天津丰乡园农业种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费10022元，由原告天津丰乡园农业种植专业合作社承担5022元，由被告天津市津南区北闸口镇农业服务中心承担5000元。二审中，双方均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人对解除《土地承包协议》达成一致，故一审法院依法解除该协议处理正确，本院予以维持。上诉人主张在诉争土地实际经营，但根据被上诉人所提交证据显示，被上诉人与案外人曾经于2013年1月24日、2014年1月15日就诉争土地签订过协议，案外人也实际交纳了土地使用费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人没有充分证据证明其实际经营诉争土地，故其要求被上诉人赔偿损失的依据不足，一审法院判决驳回其该项诉请并无不当，本院亦予以维持。综上所述，天津丰乡园农业种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6827元，由上诉人天津丰乡园农业种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一八年八月八日法官 助理  王兴哲书 记 员  张 琦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5879号
罪犯王正成，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月6日作出（2012）金义刑初字第3354号刑事判决，以被告人王正成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王正成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王正成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王正成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正成准予减刑五个月（刑期自2012年8月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保138号
申请执行人：江占松，男，1985年7月2日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：邢学懂，男，1984年11月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在执行江占松与邢学懂财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邢学懂的银行存款28000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年五月十一日
书记员 毛树军
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初783号
原告：宋书法，男，汉族，1946年7月19日出生，户籍地址新疆霍城县。
被告：新疆霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司，住所地：清水河镇
法定代表人：赵刚（该公司董事长）
诉讼出庭人：苏新热力破产管理人
委托代理人：陶雪梅，新疆盛业律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告宋书法与新疆霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产债权确认纠纷一案中，现因原告证据不足，原告于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋书法的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋书法撤回起诉。
案件受理费250元，由原告宋书法负担。
审判员 张溢
二〇一八年七月十三日
书记员 马娟
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初252号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郭采军，男，1987年05月03日出生，汉族，初中文化，陕西省神木市人。2017年06月15日因涉嫌犯诈骗罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年06月28日被批准逮捕，2017年08月29日被府谷县人民检察院取保候审，2017年09月12日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人郭采军犯诈骗罪，于2017年09月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院代理检察员赵羽、董锋出庭支持公诉，被告人郭采军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年7月21日，被告人郭采军谎称可以帮王某某找一份正式工作，后以给领导送礼、请客需要花钱为由，先后分四次骗取王某某33000元，郭采军将钱骗到手后用于日常开销挥霍，王某某发现上当受骗后多次联系郭采军要求退钱，郭采军以各种理由推辞，之后拒绝退款并逃匿。2017年6月14日晚上8时许府谷县公安局民警在府谷县英才路郭采军的家中将郭采军抓获。公诉机关一并提交了报案材料、抓获经过、打款凭证、被害人王某某的陈述、领条、谅解书以及被告人郭采军的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人郭采军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法予以惩处，并建议对被告人郭采军犯诈骗罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
另经审理查明，被告人郭采军家属主动退赔被害人王某某人民币33000元，王某某出具书面谅解书，请求对被告人郭采军从轻、减轻、免除处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、报案材料、打款凭证、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、抓获经过、领条、谅解书、被告人郭采军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭采军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实成立。被告人郭采军归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。考虑到被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，被害人出具书面谅解书，请求对被告人从轻处罚，故可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人郭采军的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人郭采军宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭采军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王妮娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 苏 敏
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩44号
被拘留人：林川平，男，汉族，1981年7月20日出生，住福建省漳州市芗城区。
本院依据厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第1016号民事判决书，在执行申请执行人吴某与被执行人林川平、何某、林某成、福建东某家俱有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年9月23日将被执行人林川平等纳入失信被执行人名单并且在“全国失信被执行人名单信息公布与查询”网站公示。经查，被执行人林川平在2015年7月13日至7月14日和2016年3月18日至19日有入住星级宾馆的行为，被执行人林川平违反了限制高消费的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款第二项之规定，决定如下：
对被执行人林川平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》
第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
(1乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
(2在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
(3购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
(4租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
(5购买非经营必需车辆；
(6旅游、度假；
(7子女就读高收费私立学校；
(8支付高额保费购买保险理财产品；
(9乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
(10
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3069号
上诉人（原审被告）：诸暨市谷香尔印务有限公司,住所地：诸暨市陶朱街道西二环路以东，建业路以南。
法定代表人：周保国。
被上诉人（原审原告）：陈鑫,男，1963年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：浙江建业工程建设有限公司,住所地：诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人：赵方均。
上诉人诸暨市谷香尔印务有限公司因与被上诉人陈鑫、原审被告浙江建业工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人诸暨市谷香尔印务有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨市谷香尔印务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 金晨烨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1575号
罪犯王润香，女，1973年3月29日出生，汉族，甘肃省人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆城县人民法院于2009年12月2日作出(2009)庆刑初字第000180号刑事判决，对被告人王润香犯贪污罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月24日起至2016年10月23日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯王润香确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王润香在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王润香减刑一年（刑期自2011年10月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十六日
书 记 员 李 夏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初170号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市铁西区新立小学校。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区新立小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
四平市铁西区新立小学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司提供的初装费发票及使用记录。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市铁西区新立小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区新立小学校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月十九日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初170号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市铁西区新立小学校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区新立小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。四平市铁西区新立小学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司提供的初装费发票及使用记录。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市铁西区新立小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区新立小学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年八月十九日书记员 王 扬
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第258号
原告ＸＸ。
委托代理人单广央，江苏有方律师事务所律师。
被告马学悦。
原告ＸＸ与被告马学悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人单广央、被告马学悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系同镇人。2013年10月25日被告以其生意急需资金周转为由，向原告借款，当日原告借给被告200000元。2013年11月1日被告再次向原告借款20000元。2014年9月被告偿还100000元。嗣后，原告多次催要剩余借款，被告分文未还，故诉请法院判令被告立即偿还借款120000元。
被告马学悦辩称，本案中的200000元借款实际是姜某某所借，因ＸＸ已借了好多钱给姜某某，不愿意再借钱给姜某某，就由我出具了借条，但姜某某承认钱由他还，姜某某还称将其手上的宝石钻戒抵押给ＸＸ，200000元的借款是由ＸＸ先汇到我的卡上，我当即就将钱取出交给了姜某某。后ＸＸ到姜某某办公室要钱，姜某某又委托我写了20000元的利息条子给ＸＸ。向ＸＸ还的100000元也是姜某某给我，我再给ＸＸ的。请求法院依法裁决。
经审理查明，被告马学悦于2013年10月25日向原告ＸＸ出具借条一份，载明“今借到ＸＸ现金贰拾万元￥200000.00元”。2014年11月1日被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到ＸＸ现金贰万元整￥20000.00元”。上述借款后经原告催要，被告一直未能偿还，原告遂于2015年2月10日诉至本院。庭审中，原告认可20000元的借条实际是利息条，同时表示只主张这20000元的利息，对今后的利息不作要求，被告当庭对20000元的利息请求予以认可。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告马学悦尚欠原告ＸＸ借款本金人民币100000元，有借条及当事人陈述为证，本院予以认定，被告至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对上述借款所发生的20000元利息，被告当庭予以认可，本院予以认定，被告同样应负清偿责任。原告放弃其他的利息请求，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。被告所称借款为姜某某实际使用，不影响原、被告间债权债务关系的成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马学悦应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告ＸＸ支付借款本息计人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告马学悦负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十五日
书记员 陈蕾
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执628号
申请执行人张顺民，男，汉族，1949年9月20日生，住河南省开封市金明区。
被执行人张文明，男，汉族，1949年10月16日生，住河南省开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初885号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张文明价值436160元的财产或冻结、划拨被执行人张文明在银行、证券存款436160元或相当数额的资产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年七月十二日
书记员 贺理明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5089号
原告:柳某，男，2009年10月20日生，住东台市。
法定代理人：柳安平（系柳某之父），1981年4月29日生，住东台市。
法定代理人：胡小燕（系柳某之母），1980年3月27日生，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告:葛进华，南京福润德动物药业有限公司销售人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地：盐城市人民南路1号华邦大厦2幢101、704-709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。
原告柳某与被告葛进华、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告柳某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担。
审判员 杨为民
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕真真
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终830号
上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。
法定代表人：张志军，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津耀译成钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-1102号。
法定代表人：陈淑荣，总经理。
原审第三人：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。
法定代表人：徐建国，董事长。
原审第三人：史宝英，男，1954年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人大秦建设集团有限公司因与被上诉人天津耀译成钢铁贸易有限公司，原审第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司、史宝英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5319号之一民事裁定，向本院提起上诉。
大秦建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：上诉人并未与被上诉人签订过合同，不存在管辖约定条款。依据法律规定，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《钢材销售合同》载明签订地点为天津市北辰区，且第九条约定合同履行过程中发生争议协商不成的，双方同意交由天津市北辰区人民法院解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第282号
原告王某某，女，汉族，1971年10月29日出生。
被告张某某，男，汉族，1970年7月5日出生。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做调解工作，自己想给被告一次机会，自愿和好为由撤回起诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邱 浩
二〇一五年七月八日
书记员 冯满平