wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03156号
原告熊某某，女，生于1979年6月21日，汉族，务农，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告何某甲，男，生于1974年6月19日，汉族，务农，初中文化，重庆市开县人。
委托代理人唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告熊某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其代理人盛建方、被告何某甲及其代理人唐君祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告经人介绍相识，并按照农村风俗举行了结婚仪式。原、被告于1998年1月26日生育长子何某乙，2001年1月9日补办结婚登记，2001年3月26日生育次子何某丙。原、被告婚后共同购买了一套房屋，该房位于重庆市开县某某街道某某街。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系彻底破裂。现原告来院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、依法处理婚生子的抚养问题；3、依法分割夫妻共同财产。
被告何某甲辩称，被告何某甲不同意离婚，原告所陈述的那套房屋是原、被告及被告父母共同出资购买的，属于家庭共有财产。
经审理查明：原、被告于1998年1月26日生育长子何某乙，2001年1月9日补办结婚登记，2001年3月26日生育次子何某丙。
上述事实有原、被告及子女身份信息复印件、结婚证复印件、及当事人当庭陈述等在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具备较深的感情基础，双方婚后生育两子女，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。只是由于近段时间，在夫妻感情交流方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现一些裂痕，只要原、被告加强沟通，彼此改正各自缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予双方一次和好夫妻关系的机会。另外原告熊某某起诉要求与被告何某甲离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告熊某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴高杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第01036号
上诉人（原审被告）：江西省韵益来贸易有限责任公司。住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路汇蓝国际**层。组织机构代码：58403270-X。
法定代表人：邓珂，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆巨涛商贸有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜镇华西路**号。组织机构代码：68892464-9。
法定代表人：温选琴，总经理。
上诉人江西省韵益来贸易有限责任公司与被上诉人重庆巨涛商贸有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年1月5日作出（2015）津法民管异初字第00001号民事裁定，驳回江西省韵益来贸易有限责任公司对该案管辖权提出的异议。江西省韵益来贸易有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
江西省韵益来贸易有限责任公司上诉称，该公司没有签订借款合同，重庆巨涛商贸有限公司未提供重庆市江津区是借款合同履行地的证据，因本案标的额为270万元，按照江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》第二条规定应由中级法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的江西省萍乡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆巨涛商贸有限公司以上诉人江西省韵益来贸易有限责任公司出具的《借条》及银行《客户对账单》起诉，请求判令上诉人偿还借款270万元及利息。本案系企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的借条没有约定合同履行地。按照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。被上诉人重庆巨涛商贸有限公司作为借款合同出借人，依法选择向其住所地即合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于双方是否签订借款合同属于本案实体审理的范围，不在管辖权异议程序进行审查。江西省韵益来贸易有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴剑波
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2780号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人陈宇攀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02201号，依法向被执行人陈宇攀发出执行通知书，责令被执行人陈宇攀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宇攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宇攀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2780号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人胡咪咪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02201号，依法向被执行人胡咪咪发出执行通知书，责令被执行人胡咪咪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡咪咪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡咪咪（证件号码：）在金华银行的62×××62的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2780号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人应妹子，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02201号，依法向被执行人应妹子发出执行通知书，责令被执行人应妹子履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应妹子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应妹子（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡军敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2152号
原告：左何根，男，1964年7月23日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：特别授权。
被告：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市南站货场北门外，组织机构代码：16007063-0。
法定代表人：桂服金，该公司董事长。
委托代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律服务所法律工作者，执业证号：31411011100638。
原告左何根诉被告鹰潭市南站装卸储运公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左何根及其委托代理人欧阳承惟、被告鹰潭市南站装卸储运公司法定代表人桂服金及委托代理人桂柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告与原告签订了一年期的劳动合同，双方约定劳动合同期限自2013年11月1日起至2014年10月31日。2014年9月20日，被告书面通知因与南昌车站没有续签合同，于2014年10月1日与原告等解除劳动合同，但是没有依法支付解除劳动合同关系的经济补偿金和未提前30日通知解除劳动合同关系的一个月的工资，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，侵害了原告劳动权益，为了维护原告的合法劳动权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金2347元；2、判决被告向原告额外支付未提前30日通知原告解除劳动合同关系的一个月的工资2471元。
原告提交了如下证据：
证据一、南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明各原告已经向仲裁委员申请仲裁，且经过了仲裁前置程序。
证据二、被告及其下属南昌分公司营业执照及工商登记信息，证明鹰潭市南站装卸储运公司南昌分公司于2014年9月18日向工商局申请解散注销，其权利义务由设立分公司的被告承担。
证据三、原告与被告下属分公司签订的劳动合同，证明原告与被告下属分公司签订了书面劳动合同，双方形成劳动合同关系，劳动合同期限为2013年11月1日—2014年10月31日。
证据四、终止劳动合同的告知函，证明被告在2014年9月20日通知原告于2014年10月1日终止履行劳动合同权利义务。
证据五、中国邮政储蓄银行南昌分行工资卡交易明细，证明原告2014年9月的工资金额和月平均工资数额。
证据六、劳动仲裁申请书，证明原告的诉求与仲裁申请一致。
本院认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以原、被告的争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明原告可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告迳行向法院提起诉讼，致使原告的仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告左何根的起诉。
案件受理费10元，退回原告左何根。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐晓霞
审 判 员 聂文吝
代理审判员 陈 敏
二○一六年元月二十六日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 黄前琴
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1670号
原告张森瑞，男，1952年11月26日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王秋民，男，河南经东律师事务所律师。
被告张可周，男，1974年2月14日出生，汉族，住卫辉市。
第三人张运红，女，1977年11月13日出生，汉族，住卫辉市。
原告张森瑞诉被告张可周及第三人张运红农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年10月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日、2016年1月25日两次公开开庭进行审理。第一次开庭后，本院依法通知第三人张运红参加诉讼。第一次开庭原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼；第二次开庭原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月20日，与卫辉市李源屯镇前白河村村委会签订承包河地合同。约定原告承包村委会24亩河地，承包期30年，至2041年3月20日到期。2013年10月，经本村村委会主任张步法（已于2015年8月去世）居中说和，原告以每亩300元的价格将其中的15亩转包给了被告。由于原、被告系同村村民，且有村干部居中说和，双方没有签订书面合同。合同签订后，被告开始经营15亩土地。后原告多次向被告催要承包费，被告总是以养鸡赔了暂时困难为由要求延缓，至今也未支付过承包费。被告连续两年不支付承包费，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告之间2013年10月的口头土地承包协议，被告返还承包原告的15亩河地；2、被告支付拖欠的承包费9000元。
被告辩称：原告所主张的地块现由被告耕种，其最多有13.2
亩。张步法生前系村委会主任，他说原告所承包村委会的河地，其中有他的一半。我是从张步法手里接的地，接地的时候是合同的第三年，我交给张步法44000元的承包费。张步法已于2015年8月去世，但他的妻子（即本案第三人张运红）认可这个事。我接地后，原告曾问过我给张步法多少承包费，而不是给我要承包费。
第三人张运红经合法传唤，未到庭参加诉讼。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、2011年3月20日前白河村委会与原告承包河地合同一份；2、2011年3月20日承包费收据一份。
以上证明原告承包地的位置位于南河，东至建东家的地，西至辛庄路，南至大堤，北至沙岗；承包地为24亩，承包期30年；原告已交给村委会承包费43200元。
庭前（2015年10月23日）被告、第三人曾一起到法庭，被告称给了张步法100000元承包费；第三人称原告合同上的河地系原告、张步法共同承包的地，原告和张步法一家一半，张步法把自己家的一半转包给了被告，承包期28年，承包费100000元。
被告关于其交给张步法承包费数额的说法前后矛盾。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2011年3月20日，原告与卫辉市李源屯镇前白河村村委会签订承包河地合同。约定原告延长承包该村委会南河河地24亩（位于南河，东至建东家的地，西至辛庄路，南至大堤，北至沙岗），承包期30年，至2041年3月20日到期，承包费43200元。原告经营两年后，2013年10月的一天，村委会主任张步法（已于2015年8月去世）通知原告到其家，原告到时，被告已在场。后被告很快离开。经张步法做工作，原告将其中的10余亩转包给了被告。后原告多次在不同场合给被告催要承包费，被告拒不支付。
第三人张运红系张步法的妻子。
本院认为，被告承包原告使用的土地，应当支付承包费。由于被告拒不支付承包费，构成根本违约，原告要求解除双方之间的合同、要求被告将其承包原告的土地返还原告，本院依法予以支持，综观本案案情，被告应当于2016年10月10日前将其承包原告的土地返还给原告；原告要求被告支付承包费，由于原、被告对承包费数额有争议且被告自己对承包费数额亦前后说法不一，本院酌定按照被告所说的其使用13.2亩土地、承包期28年、共交44000元的事实以确定被告应支付原告承包费的数额，即被告应支付承包费每亩每年119元，自2013年10月至2016年10月10日被告共应支付给原告4712.4元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、解除原告张森瑞与被告张可周于2013年10月份口头达成的土地承包协议，被告于2016年10月10日前将其承包原告的河地返还给原告；
二、被告于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告承包费共计4712.4元。
案件受理费150元，由原告承担30元，被告承担120元。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
陪 审 员 梁汉青
二〇一六年二月一日
书 记 员 孟松峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1670号
原告安某某，男，1964年12月25日出生，汉族，住平顶山市。
被告李某某，女，1968年12月25日出生，汉族，住址同原告。
原告安某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告安某某以通过调解双方已和好为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告安某某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年十二月十一日
书记员 买艳红
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1287号
上诉人（原审原告）：薛金刚，男，1966年3月11日出生，回族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志斌，男，1976年7月1日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：钱志文，湖南独角兽律师事务所律师。
上诉人薛金刚因与被上诉人李志斌装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初992号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定涉案房屋装修质量的基本事实不清，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初992号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
上诉人薛金刚预交的二审案件受理费11532元予以退回。
审判长 金春明
审判员 杨 炎
审判员 张 利
二〇一七年十月十八日
书记员 周小娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1052号
原告：彭长水，男，1974年3月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：熊天祥，男，1977年7月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告彭长水与被告熊天祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭长水到庭参加诉讼，被告熊天祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭长水向本院提出诉讼请求：熊天祥支付至2015年12月3日止尚欠彭长水的货款26465元。事实和理由：熊天祥与彭长水存在长期的买卖关系，2014年11月7日，经双方对账，熊天祥签名确认尚欠原告货款32965元。截止至2015年12月3日，熊天祥共归还彭长水货款6500元，剩余货款26465元未归还，经彭长水多次催讨，熊天祥拒不归还，故诉至法院，请求法院依法裁判。
熊天祥未答辩及提交证据。
彭长水围绕诉讼请求依法提交了以下证据：落款时间为2014年11月7日的《长汀县彭长水兽药饲料经营部对帐单》原件一份。熊天祥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，彭长水提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据彭长水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
熊天祥存在长期向彭长水购买猪饲料、兽药、猪用疫苗等的买卖关系。2014年11月7日，双方进行对账确认熊天祥尚欠彭长水货款32965元。截止2015年12月3日熊天祥共归还彭长水货款6500元，剩余货款26465元未归还。彭长水提起诉讼后，熊天祥又归还彭长水货款10000元，剩余货款16465元未归还,为此，彭长水在庭审中变更诉讼请求为：熊天祥支付尚欠彭长水的货款16465元。
本院认为，彭长水与熊天祥之间的买卖合同关系合法有效。熊天祥尚欠彭长水货款16465元，有熊天祥签名确认的《长汀县彭长水兽药饲料经营部对帐单》及彭长水的陈述为凭，事实清楚、证据确凿，熊天祥应负偿还之责。彭长水多次向熊天祥催要尚欠货款，熊天祥未支付，已构成违约，彭长水要求熊天祥归还尚欠货款16465元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。熊天祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃一审期间的举证、质证、抗辩权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊天祥应于本判决生效之日起三日内偿还尚欠彭长水货款人民币16465元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取计230.5元，由熊天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈 枫 彬
书 记 员 饶长汀妹
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第104号
申请执行人德继华，男，1941年7月7日出生，满族。
申请执行人袁凤琴，女，1948年9月19日出生，汉族。
申请执行人德先赐，男，2007年10月9日出生。
被执行人王得群，男，1983年6月16日出生，汉族，2013年4月25日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年。
申请执行人德继华、袁凤琴、德先赐与被执行人王得群刑事附带民事经济赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）威刑一初字第11号刑事附带民事判决书已发生法律效力，经刑一庭移送，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已将赔偿款项共计32710.74元给付申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威刑一初字第11号刑事附带民事判决书经济赔偿部分执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一三年八月五日
书 记 员 张云梅
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第104号
申请执行人德继华。
申请执行人袁凤琴。
被执行人王得群。
申请执行人德继华、袁凤琴、德先赐与被执行人王得群刑事附带民事经济赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）威刑一初字第11号刑事附带民事判决书已发生法律效力，经刑一庭移送，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已将赔偿款项共计32710.74元给付申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威刑一初字第11号刑事附带民事判决书经济赔偿部分执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一三年八月五日
书 记 员 张云梅
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第23号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人薛某某，男，1984年11月24日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年10月29日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
辩护人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人薛某某犯妨害公务罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员刘秋玲、被告人薛某某、辩护人张怀恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日，长泰县公安局岩溪派出所根据工作安排，由派出所教导员郑某某带队，民警汤某某、协警叶某某、陈某某、蔡某某五人到辖区上蔡村进行大货车交通纠违执法活动。17时许，被告人薛某某驾驶核定载重7990kg的赣F570**大货车运载14080kg塑料废弃垃圾从长泰县岩溪镇沿S207省道往县城方向行驶，协警蔡某某示意被告人薛某某靠边停车接受检查，被告人薛某某明知货车超载，驾车强行冲卡。岩溪派出所民警驾驶“闽E12**警”警车立即驾车跟随，在超过被告人薛某某驾驶的大货车时再次示意薛某某停车接受检查，但薛某某仍不停车又超过警车继续前行。在S207省道15KM＋500M（旧垃圾处理场路段）处，岩溪派出所民警郑某某、汤某某及两名协警站在路边再次指挥示意薛某某停车，但薛某某仍不停车。到S207省道与北环线交叉路口时，被告人薛某某驾车左拐往X591县道方向往兴泰开发区方向行驶。兴泰派出所先后出动“闽E12**警”、“闽E02**警”两部警车协助拦截。三部警车在兴泰派出所路段、蔡坑至官山路段开启警灯拉响警笛，多次用车载喊话器示意薛某某停车接受检查，并超过薛某某的货车欲逼停薛某某的货车，但被告人薛某某采用驾车驶入逆向车道以S型驾驶的方式逼迫民警停止拦截。在龙文区郭坑镇区，岩溪派出所民警驾车超过赣F570**货车，将长泰往漳州方向的车辆拦停逼薛某某停车接受检查，岩溪派出所民警往被堵的赣F570**货车靠近时，被告人薛某某突然加大油门驶入逆行车道继续逃窜，兴泰派出所民警杨某甲见状驾驶“闽E12**警”警车横在货车车前。被告人薛某某驾驶货车撞上“闽E12**警”警车的左侧门，造成警车左侧门凹陷，车门滑条弯曲。被告人薛某某见状立即打开车门逃入郭坑镇区。经长泰县价格认定局鉴定：“闽E12**警”警车被撞损坏价值人民币790元。
被告人薛某某于2013年10月28日主动到长泰县公安局治安大队投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人薛某某已赔偿其对警车造成的损坏人民币1500元。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有投案人员登记表、人民警察证、长泰县公安局证明、过磅单、户籍证明、证人郑某某、汤某某、杨某甲、林某甲、杨某乙、林某乙、陈某某、叶某某的证言、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某明知货车超载，拒绝接受检查强行冲卡，在公安民警驾车拦截时多次采用驾车驶入逆向车道以S型驾驶的方式逼迫民警停止拦截，且冲撞拦截警车，逃避公安机关检查，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。公诉机关认为，被告人薛某某在犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被告人薛某某的行为造成执法机关的财物损失，酌情从重的意见成立，予以采纳。被告人薛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿执法机关的财物损失，酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人薛某某为逃避执法机关检查，驾驶超载货车跨越两个县区、多个乡镇，在多条省道、县道等乡镇主要道路上多次违反交通规则高速行驶，犯罪持续时间长，社会影响恶劣，社会危害性较大，应酌情从重处罚，辩护人提出的被告人社会危害性较小，可适用缓刑或单处罚金的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡颖颖
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨舒婷
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执字第105号
申请执行人辛红雨。
被执行人刘文庆。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第264号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款49513元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一六年二月十日
书 记 员 卢云鹤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02438-3号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告俞中（曾用名俞志忠）。
被告邵革。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告俞中、邵革金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司苏州分行以被告自行和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为80107元，保全费5000元，合计人民币85107元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 沈永年
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 覃华炜
第页共页
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初724号
原告：曹双峰，男，1982年7月14日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
原告曹双峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹双峰的委托诉讼代理人马晓咪、被告保险公司的委托诉讼代理人董晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹双峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车俩损失费、评估费、施救费及拖车费、路产损失、医疗费等共计227714.28元。事实和理由：2016年7月31日01时30分许，原告曹双峰驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼重型半挂货车行驶至京昆高速公路石家庄方向114KM+100M处时，与张桂宝驾驶的津Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半挂货车发生追尾碰撞后，又与高速公路中央护栏发生碰撞，造成冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼重型半挂货车乘车人曹增军受伤、两车及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定，原告负此次事故的全部责任，张桂宝、曹增军不负事故责任。原告为自己驾驶的车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险等。本次交通事故造成原告车损156605元、评估费12528元、现场施救及拖车费35600元、路产损失15440元、曹增军医疗费7541.28元。原告即向被告报案，但被告至今也未核定损失，且迟迟不予履行赔付义务。据此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。
被告保险公司辩称，原告在能够提供合理合法证据的前提下，我方同意在保险限额内依法赔偿。与本案有关的间接损失及诉讼费不属于赔偿范围。
经审理查明，2016年7月31日01时30分许，原告曹双峰驾驶自有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼重型半挂货车行驶至京昆高速公路石家庄方向114KM+100M处时，与张桂宝驾驶的津Ａ×××××/冀Ａ×××××解放重型半挂货车发生追尾碰撞后，又与高速公路中央护栏发生碰撞，造成冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车乘车人曹增军受伤、两车及高速公路路产不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定，原告负事故的全部责任，张桂宝、曹增军不负事故责任。另查明，原告于2016年5月4日在被告保险公司为冀Ｅ×××××号欧曼货车投保交强险、商业第三者责任保险（责任限额1000000元、不计免赔）、车上人员责任险（乘客、责任限额100000元/座×2座、不计免赔）、机动车损失保险（责任限额200000元、不计免赔），保险期间均为一年。
事故发生后，乘车人曹增军即被送往保定市第一中心医院住院治疗至2016年8月1日，经该院诊断曹增军的伤情为左耳、颈部软组织挫裂伤、颈椎退行性变等症，原告为曹增军支付医疗费7541.28元。本次交通事故造成高速公路路产损失如下：波形钢护栏板14块、钢护栏“O”型立柱15根、防阻块15块、花砖476块，以上设施均扭曲变形，严重损毁。2016年8月1日，保定市张石高速公路路政支队对原告作出交通具体行政行为决定书，责令原告依法缴纳公路路产赔（补）偿费15440元，原告于同日缴纳。因河北路通汽车救援有限公司对冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车实施吊车、现场预警维护拆卸、拖车等救援，原告向该公司支付施救费35600元。2016年8月20日，原告自行委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××号欧曼货车的车辆损失进行了评估，估损金额为156605元，原告花费评估费12528元。现冀Ｅ×××××号欧曼货车已由原告在保定市华兴汽车修理厂修理完毕，原告花费修理费154155元。
上述事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队第1392112016073101号道路交通事故认定书及管辖证明、原告的身份证及驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼重型半挂货车行驶证和营运证及该车交强险和商业保险单、保定市第一中心医院诊断证明书、病历、用药清单、医疗费票据、曹增军出具的证明、保定市张石高速公路路政支队出具的（2016）年保交高决字第0080471号交通具体行政行为决定书及河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、河北路通汽车救援有限公司施救费发票及清障救援收费协议书、保定卓创机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、保定市华兴汽车修理厂出具的修理清单及修理费发票、双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告曹双峰在被告保险公司为冀Ｅ×××××号欧曼货车投保交强险、车上人员责任险、商业第三者责任保险及机动车损失保险，被告为原告出具保单，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的保险合同合法、有效，被告应当按照合同约定全面履行义务。
原告曹双峰负本次交通事故全部责任，其应当对乘车人曹增军的经济损失及高速公路路产损失承担全部赔偿责任，因原告已经赔付上述经济损失，故被告保险公司应在交强险、车上人员责任险、商业第三者责任保险限额内对上述经济损失进行理赔，并将理赔款直接给付原告。原告驾驶的冀Ｅ×××××号欧曼货车在被告处投保机动车损失保险，被告应在该险种限额内赔偿原告车辆损失，施救费系原告为防止和减少损失所支付的必要、合理费用，亦应得到赔偿。保定卓创机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××号欧曼货车的车辆损失作出的评估报告系原告自行委托有关部门作出的鉴定意见，且被告认为评估报告不符合法定程序，本院对评估报告的证明力不予采纳。原告当庭要求被告赔偿其车辆修理费，并放弃以评估报告主张车辆损失的诉讼请求，并提供修理清单及修理费发票，本院予以支持。综上，被告保险公司首先应在交强险财产损失限额内给付原告曹双峰理赔款2000元，其次在商业第三者责任险限额内给付原告理赔款13440元；被告保险公司在车上人员责任险限额内给付原告理赔款7541.28元，在机动车损失保险限额内给付原告车辆修理费、施救费189755元，以上共计212736.28元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内给付原告曹双峰理赔款共计212736.28元；
驳回原告曹双峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，由原告曹双峰负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担4386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
代理审判员 刘 明
人民陪审员 侯铁民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任洪兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6787号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告张跃双，女，1993年12月19日生，汉族，住牡丹江市林口县。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告张跃双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告张跃双经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（下称嘉丰公司）于2015年7月8日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款4090元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费每月为借款总金额的2.17%，如被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告未按约定还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3749.17元；2、被告给付原告利息（自2015年8月9日起至2016年5月8日，按照月利率1.7%计算）；3、被告给付原告逾期利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；4、被告给付原告违约金262.44元（按照本金3749.17元×7%计算）；5、被告给付原告服务费976.28元（按照借款金额4090×2.17%/月×11个月计算）；6、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，证明2015年7月8日，被告为购买苹果手机向原告申请借款，借款金额为4090元，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，共分12期还清，借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日利率3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，服务费每月为借款总金额的2.17%。
证据二、手机交付照片，证明被告实际接收了手机，原告履行了付款义务。
证据三、商品交付确认书，证明手机卖场已向被告实际交付手机。
证据四、还款指引，证明2015年7月8日，经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号。
证据五、还款记录，证明被告借款后，仅偿还一期借款本息，后未按约定还款。
被告张跃双未举证，未质证。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与案外人嘉丰公司系合作关系，被告张跃双为购买手机通过嘉丰公司向原告申请借款。2015年7月8日，被告张跃双在手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告、嘉丰公司签订个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，合同约定被告从原告处借款4090元用于购买苹果手机一部，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月应向原告还款499元；如被告逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用；被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，具体收费标准为按期支付，与被告每月还款日期一致，各期应付服务费均为借款金额的2.17%。合同签订后，原告依约向手机卖场履行了付款义务，被告亦取得手机卖场交付的手机。2015年8月8日被告最后一次还款后，再无还款记录。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。
本院认为，原告及案外人嘉丰公司与被告张跃双签订的个人消费贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金3749.17元及自2015年8月9日起至2016年5月8日止按照月利率1.7%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付自2016年5月9日起至实际给付之日止按照日千分之三计算的利息，因双方对逾期利率的约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付违约金262.44元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款的生效条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付服务费976.28元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人嘉丰公司向被告收取服务费，被告未履行给付服务费的义务，应向嘉丰公司承担违约责任，原告无权主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告张跃双于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金3749.17元；
二、被告张跃双于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上述借款的利息（自2015年8月9日起至2016年5月8日止按照月利率1.7%计算，自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告张跃双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王明书
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1313号
原告:孙业银，农民。
被告:孙晋龙，农民。
被告:枣庄东顺汽车运输有限公司。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
本院在审理原告孙业银诉被告孙晋龙、枣庄东顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，孙业银于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙业银申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙业银撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙业银负担。
审判员 秦明拾
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初1313号原告：孙业银，农民。被告：孙晋龙，农民。被告：枣庄东顺汽车运输有限公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。本院在审理原告孙业银诉被告孙晋龙、枣庄东顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，孙业银于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙业银申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙业银撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙业银负担。审判员  秦明拾二〇一六年五月二十六日书记员  孙 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第34号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙庆伟，男。2012年11月17日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留。同年11月23日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人孙庆伟犯盗窃罪，于2013年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人孙庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年8月20日晚，被告人孙庆伟骑自行车携带作案工具，在本市涧西区10号街坊20栋楼下，将一辆黑色雷克萨斯轿车（车牌号：豫CHD0**）右侧后玻璃用螺丝刀撬开，将车内一台华硕x84笔记本电脑盗走，价值1950元，后以1000元价格予以销赃。
上述事实，被告人孙庆伟开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙庆伟在公安机关的供述，被害人张群兴的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，价格鉴定结论书及被告人孙庆伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙庆伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙庆伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙庆伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙庆伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2013年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杨静静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第568号
原告董某。
委托代理人彭某，广东文品律师事务所律师。
委托代理人余某。
被告孙某。
被告某银行股份有限公司深圳万丰支行。
负责人李某。
委托代理人曹某。
委托代理人黄某。
原告董某与被告孙某、某银行股份有限公司深圳万丰支行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人彭某、被告某银行股份有限公司深圳万丰支行委托代理人曹某、黄某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原告的丈夫要求原告转款到其农行卡上，由于原告的失误，误从原告的农行账号为×××4113的账户向被告在中国农业银行深圳分行万某支行开立的账号为×××2117的账户上划入了170，000元。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告孙某的行为，属不当得利。被告万某支行审查不严，未尽注意义务，应该承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，诉讼请求：1、被告孙某返还不当得利款170，000元，被告万某支某担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告某银行股份有限公司深圳万丰支行辩称，答辩人仅依据法律规定和与被告孙某的储蓄合同约定对被告的个人账户进行维护和管理，其账户内的资金所有权属于被告本人，该账户内资金的增加与减少都由其本人决定，与答辩人无关，答辩人也无权干涉，其次，原告既已在起诉书中确认涉案资金是由其本人通过网银操作，且由于自己的失误转给被告孙某，其个人行为更与答辩人无关。本案属于不当得利纠纷案件，根据民法通则第92条规定，答辩人不是本案的受益人，原告没有任何事实与法律依据要求答辩人承担相应的责任。
被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告及其丈夫在淘宝网经营网店，被告孙某曾从事快递行业，原告也曾通过网上银行转款给被告孙某。2013年3月22日，原告的丈夫要求原告转款到其农业银行卡上，由于原告操作失误，误将本应转至其丈夫名下的17万元，从其个人中国农业银行×××4113账户内，转到了被告孙某在中国农业银行深圳分行万某支行开立的×××2117账户上。庭审后，本院通过电话与被告孙某取得了联系，孙某认可上述事实。
以上事实，有原告当庭陈述、中国农业银行金某借记卡明细对账单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，因原告操作失误，错将17万元汇至被告孙某的账户内，孙某没有取得该款项的合法依据，故对原告要求返还17万元款项的请求，本院予以支持。原告要求被告某银行股份有限公司深圳万丰支行承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起三日内返还原告不当得利款17万元；
二、驳回原告对某银行股份有限公司深圳万丰支行的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，855元、财产保全费1，370元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一三年七月三十一日
书记员 王冠（兼）
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第952号
上诉人（原审原告）谌晓，女，1980年2月3日出生，汉族。
委托代理人李家富，男，1949年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中铁隆昌铁路器材有限公司。
法定代表人张栋，总经理。
委托代理人黄雨春，男，汉族，1963年8月22日出生，系公司职工。
委托代理人陈介荣，男，汉族，1973年12月5日出生，系公司职工。
上诉人谌晓因与被上诉人中铁隆昌铁路器材有限公司（以下简称隆昌铁路器材公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人谌晓的委托代理人李家富，被上诉人隆昌铁路器材公司的委托代理人黄雨春、陈介荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告自1999年12月起系被告单位职工，从事车间包装工作。2011年1月1日双方签订《劳动合同》，该合同内容有：从2011年1月1日起，双方为无固定期限劳动合同；原告从事普工岗位工作；连续旷工超过15天或1年内累计旷工时间超过30天的行为属于严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。2014年12月31日，原告到隆昌县人民医院就诊，该院出具诊疗证明为：“诊断：颈5／6椎间盘突出症，建议：1、尽可能不睡高枕，减少俯案工作时间，2、门诊随访，3、必要时住院咨询。”。2015年4月1日，原告因病向公司请假，公司未批准，原告自行休假至4月7日。原告从2015年4月15日至6月15日期间有37天未向公司请假，也未到公司上班，其中5月5日至5月29日是连续未上班。2015年6月11日，被告工务器材车间主任张家东向公司反应，原告谌晓从2015年4-5月共计旷工27天，请公司按规定对原告进行处理。2015年6月17日，被告公司作出《关于解除谌晓同志劳动关系的决定》，该决定主要内容为：决定解除和谌晓的劳动关系，自2015年6月17日生效，自解除劳动关系之日起，公司停止支付其一切待遇。原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年8月14日，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决为驳回原告申请撤销被告公司2015年6月17日作出的“公司人（2015）48号”文件或经济补偿金的仲裁请求。原告不服劳动仲裁裁决，诉至原审法院，请求：1、依法撤销被告2015年6月17日作出（2015）48号关于解除谌晓同志劳动关系的决定；2、依法判决被告继续履行双方签订的无固定期限劳动合同。
另查明：被告于2012年9月6日印发的《中铁隆昌铁路器材有限公司劳动纪律管理办法》第五十九条规定有：“员工有以下严重违反公司的规章制度的行为，公司可以与其解除劳动关系：（一）连续旷工超过15天或1年内累计旷工时间超过30天的……”，《中铁隆昌铁路器材有限公司假勤管理实施细则》第三十七条规定有：“员工因病或非因工负伤病假，应按照如下程序办理请假手续：（三）超过5天以上的病假须持有住院治疗的证明，经部门负责人、公司分管领导和总经理或党委书记批准后方可休假。人力资源部应到医院对请假人是否住院进行核实，凡请住院病假不属实的一律不予批准，对已休的病假时间改按旷工进行考核。”。
上述事实，有原、被告提供的《劳动合同》、诊疗证明书、报告单、申请、仲裁笔录、关于解除谌晓同志劳动关系的决定、考勤表、关于曾秀兰、谌晓的情况报告、公司工（2012）5号决议、公司人（2012）85号通知、公司人（2012）86号通知、公司工（2013）5号决议、仲裁裁决书以及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：关于原告在2015年4月15日至6月15日没上班的37天是旷工还是病休。原告未提供证据证明此期间向被告方请假，也未提供此期间到医院门诊就治或住院治疗的证据，原告诉称此期间为病休无事实依据，故对原被告双方诉争的原告没上班的37天的性质，原审法院确定为原告旷工37天。原告旷工37天，严重违反了被告公司的规章制度，达到了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项规定的“严重违反用人单位的规章制度的”单位可以单方面解除劳动合同的情形，被告公司解除与原告的劳动关系，符合法律规定，原审法院对原告的诉讼请求不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决驳回原告谌晓的诉讼请求。
上诉人谌晓上诉称：被上诉人提供的考勤表是被上诉人单方制作的，记录上诉人旷工37天，其真实性无法确认。原审以该考勤表和上诉人不举证证明履行了请假手续和住院诊疗证明为由，认定上诉人旷工37天，系认定事实错误。被上诉人解除上诉人劳动关系依据的规章制度未向劳动者公示，只向公司领导和工会等部门传达。被上诉人未对上诉人批评教育，直接解除上诉人劳动关系，且被上诉人未提供证据证实解除上诉人劳动前经过了工会同意，故被上诉人解除上诉人劳动关系程序不合法。请求二审法院改判撤销被上诉人2015年6月17日作出的（2015）48号文件，即关于解除谌晓同志劳动关系的决定。
被上诉人隆昌铁路器材公司答辩称：上诉人未通过请假批准程序不上班旷工37天是事实，且上诉人不接受公司的批评教育，严重违反公司劳动管理办法和劳动合同约定，被上诉人解除上诉人劳动关系合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，上诉人提供隆昌县中医医院《病情证明书》1份，欲证明上诉人2015年4月15日至6月15日期间在治病。被上诉人认为该证据是2015年10月10日出具的上诉人病情证明，与本案无关。被上诉人提供公司组织学习劳动纪律管理办法《说明》及会议记录1份，欲证明公司曾组织员工学习了劳动纪律管理办法；《关于解除劳动关系决定文件的情况说明》1份，欲证明被上诉人向上诉人送达了解除劳动关系决定书。上诉人对被上诉人提供的上述2份证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据是解除劳动关系后出具，且无法证明上诉人因病不能工作、不能履行请假程序，本院对该份证据不予采信。本院对被上诉人提供的2份证据予以采信。
二审查明事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供了考勤表，证实上诉人在2015年4月15日至6月15日期间有37天旷工事实。上诉人未提供证据证实该37天上了班或办理了请假手续，也未提供足够的证据证实在此期间因病不能上班、不能按公司规定办理请假手续等合理病休理由予以反驳，原审法院认定37天旷工事实并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人2011年1月1日签订的《劳动合同》明确约定，上诉人在1年内累计旷工时间超过30天，被上诉人可以解除劳动合同。该约定符合《中铁隆昌铁路器材有限公司劳动纪律管理办法》的规定，且不违反法律法规禁止性规定，应合法有效，对双方当事人均有拘束力。被上诉人有权解除上诉人劳动关系，解除程序合法。上诉人请求撤销被上诉人作出的解除上诉人劳动关系的决定，并继续履行双方签订的无固定期限劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人谌晓上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人谌晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 裘南晶
审判员 何中明
二〇一五年十二月四日
书记员 钟 凯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5190号
原告刘一×。
被告刘二×。
被告刘三×。
被告刘四×。
被告刘五×。
委托代理人兰××（夫妻关系）。
被告刘×。
被告牛××。
委托代理人刘×（母女关系）。
原告刘一×与被告刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘×、牛××所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一×、被告刘二×、被告刘三×、被告刘四×、被告刘五×及其委托代理人兰××、被告刘×及被告牛××的委托代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，坐落天津市××区××里××号房屋是由1996年我家在天津市××区××路××大街××号平房拆迁时的拆迁款和我出资补足的房屋购置款13000元购得，房屋购置总额为129334.4元。现房屋权利人均已去世，此房屋继承案件正在审理中。该案原审中各方当事人对我出资补足款项是投资于涉案房屋的事实均已确认，故该笔款项在涉案房屋中所占份额请求予以确认。为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法确认坐落天津市××区××里××号房屋中10%份额归原告所有；本案诉讼费由被告刘五×承担。
被告刘二×辩称，当时购买房屋时手续都是我办的，确实从原告处拿了13000余元，我同意原告的诉讼请求。
被告刘三×辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告刘四×辩称，我也同意原告的诉讼请求。
被告刘五×辩称，我不同意原告诉请。因为我母亲曾告诉我买房时从原告处借款10000元，此后原告购买他处房屋时已经将借款偿还，而且还多给了原告一部分钱，我认为原告要求确认其享有10%权利不成立，故请求驳回原告诉请。
被告刘×、牛××辩称，确实知道原告曾经出资10000元钱的事，所以也同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘一×与被告刘二×、刘五×、刘三×、刘四×系兄弟姐妹关系。其父刘××与其母郑××生前共生育子女五人，分别为长子刘二×、次子刘一×、三子刘三×、四子刘五×、长女刘四×。其母郑××系再婚，再婚时携有一子刘六×尚未成年，并随刘××与郑××共同生活。刘六×于2011年4月15日去世，生前与其妻牛××育有子女一人，即被告刘×。刘××与郑××分别于1991年3月13日和2013年6月30日去世。
1996年12月刘××名下坐落天津市××区××路××大街××号平房拆迁，郑××欲购买价款为129334元坐落于天津市××区××里××号房屋（诉争房屋）一处。因拆迁款不足购房，原告刘一×先后拿出13000余元交由其母郑树芬，由其母用于购置诉争房屋及交纳采暖费等其他费用。现诉争房屋产权登记在郑××名下。原、被告因继承纠纷在本院成讼，该案诉讼期间原告以诉称为由起诉来院，主张其对诉争房出资13000元属于购房投资款，故请求依法确认坐落天津市××区××里××号房屋中10%份额归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、被告刘五×提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原、被告系近亲属关系，父、母平房改造欲购置他处房屋，因购房款不足无论从子女处进行拆借还是子女给予经济帮助均属于情理之中，也属于子女应尽之责。其次，原、被告在继承案件原审中均认可购买诉争房屋时是母亲从原告刘一×处借款且原告在上诉期间亦未对该款属于借款提出任何异议，在该案重审中原告认为该款属于投资，却未能提供相应证据予以证实。综上，原告的出资不宜认定为购房投资款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告刘一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1420号
原告：郑述礼，男，汉族，住四川省邛崃市夹关镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告郑述礼与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告郑述礼于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑述礼自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑述礼撤诉。
案件受理费5元，由原告郑述礼负担。
审判员 左学清
二〇一七年九月二十五日
书记员 万莉花
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1681号
被拘留人:黎宏府公民身份号码:
本院在执行三门县农村信用合作联社海游信用社与黎宏府、蒋华星（2017）浙1022执1681号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黎宏府拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第255号
原告：廖伍洋，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人:严之有，广东泉胜律师事务所律师。
原告：陈兰香，女，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：陈锦泽、刘曼全，该公司职员。
原告廖伍洋诉被告陈兰香、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，本院于2015年5月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人严之有、被告保险公司的委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼。经本院于2015年6月3日召集双方到庭进行调解，双方自愿达成调解协议，本案已审理终结。
原告廖伍洋起诉认为，2014年3月26日，王迪纯驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载原告）沿北环路王建设三路方向行驶，7时35分，行驶至北环路高尔夫1号前路段时，遇对向实施左掉头由被告陈兰香驾驶的粤Ｊ×××××号中型普通货车，采取措施过程中与停放在道路右侧的粤Ｊ×××××号小型普通客车（驾驶人为何坚民）发生碰撞，造成王迪纯、原告受伤及两车损坏的交通事故。经蓬江区交通警察大队现场调查后作出事故认定：王迪纯、被告陈兰香承担此事故的同等责任，何坚民、原告无责任。事故当天，原告即被送到江门市五邑中医院医治。经诊断为：右胫骨开放粉碎性骨折。原告经住院手术治疗后于2014年4月10日出院（住院15天），出院医嘱建议休息1个月并证明原告住院期间留陪护理1人；原告次月复诊医生建议共需休假半年，且证明原告下次住院拆除内固定需费用8000元和出院应休假3个月。2014年7月28日，原告委托广东南天司法鉴定所对伤残情况进行鉴定，该鉴定所于8月1日作出的鉴定结论为：被鉴定人的伤残等级为十级。原告损失有：1、医疗费13085元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1500元；3、护理费1200元；4、误工费26893.84元；5、残疾赔偿金65197.4元；6、鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元，合计123176.24元。另根据资料证实，被告陈兰香驾驶的粤Ｊ×××××号中型普通货车向被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，事故发生在承保期间内。据此，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告116883.74元，被告陈兰香对该损失承担连带赔偿责任；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告廖伍洋与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年6月25日前在保险赔偿范围内一次性赔付原告廖伍洋保险金82000元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费）。
二、原告廖伍洋自愿放弃本案其他诉讼请求以及放弃要求被告陈兰香承担赔偿责任。原告廖伍洋收到上述保险赔偿金后不得再就本案交通事故向陈兰香、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司主张任何赔偿，本案就此了结。
三、案件受理费2738元减半收取1369元，由原告廖伍洋自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年6月3日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小红
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟广成
二○二○一五年六月三日
书 记 员 袁丽茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第721号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路**号。
法定代表人：郑祥秋，该行董事长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：葛富军。
被告：葛雪平。
被告：黄丹红。
被告：童联奎。
被告：台州市华州模塑有限公司，组织机构代码
77649441-5。住所地：台州市黄岩区北城工业区锦川路**号。
法定代表人：葛富军，该公司执行董事。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）为与被告葛富军、葛雪平、黄丹红、童联奎、台州市华州模塑有限公司（以下简称华州公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托代理人赵旭海，被告葛富军、葛雪平、黄丹红、华州公司的法定代表人葛富军到庭参加诉讼；被告童联奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。恒升银行曾经申请诉前保全，本院依法作出裁定并对被告葛富军、黄丹红的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告恒升银行起诉称：2014年8月12日，被告葛富军由被告黄丹红、童联奎、华州公司担保向恒升银行申请借款，双方签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额1000000元，借款期限自2014年8月12日起至2015年2月10日止；借款月利率为8.49‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。同日，被告葛雪平出具给恒升银行夫妻共同债务承诺书1份，被告葛雪平承诺对于其配偶葛富军在2014年8月12日至2015年2月10日期间内向恒升银行办理的最高融资限额1000000元的所有贷款及由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等为夫妻共同债务。合同签订当日，恒升银行依约发放给被告葛富军借款本金1000000元。被告葛富军借款后，仅归还了借款本金35000元和截止2015年2月18日前的利息、罚息、复息，尚欠恒升银行借款本金965000元和自2015年2月19日起至实际返还之日止的罚息、复息。被告黄丹红、童联奎、华州公司亦未履行保证义务。恒升银行提起诉讼并支付了律师诉讼代理费10000元。起诉请求判令被告葛富军、葛雪平共同返还借款本金985000元和自2014年12月21日起至实际返还之日止的利息、罚息、复息（利息按月利率8.49‰计算，罚息、复息按月利率12.735‰计算），并赔偿律师诉讼代理费10000元；被告黄丹红、童联奎、华州公司负连带责任。案件审理过程中，恒升银行将诉讼请求变更为，请求判令被告葛富军、葛雪平共同返还借款本金965000元和自2015年2月19日起至实际返还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率12.735‰计算），并赔偿律师诉讼代理费10000元；被告黄丹红、童联奎、华州公司负连带责任。
被告葛富军、葛雪平、黄丹红、华州公司均答辩称：借款、欠款及担保属实，要求分期归还。
被告童联奎未作答辩。
原告恒升银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了下列证据：
①恒升银行营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证和被告葛富军、葛雪平、黄丹红、童联奎的身份证复印件，华州公司的企业登记情况、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②借款申请书、《个人保证借款合同》、夫妻共同债务承诺书、结婚证、股东会同意保证决议书、借款借据各1份，用以证明本案借款（保证）合同成立，恒升银行已履行放款义务，各被告存在违约行为的事实。
③利息清单2份，用以证明被告葛富军在起诉前归还了借款本金15000元，在起诉后又归还了借款本金20000元，并且利息、罚息、复息已经支付至2015年2月18日止的事实。
④律师诉讼代理费发票1份，用以证明恒升银行为实现债权支付了律师诉讼代理费10000元的事实。
经质证，被告葛富军、葛雪平、黄丹红、华州公司对恒升银行出示的以上证据均无异议。
被告童联奎既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核恒升银行的证据后认为，恒升银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
被告葛富军、葛雪平、黄丹红、童联奎、华州公司均未提供证据。
经审理，本院认定的事实与恒升银行诉称的事实一致。
本院认为：恒升银行与被告葛富军、黄丹红、童联奎、华州公司之间签订的《个人保证借款合同》以及被告葛雪平出具的夫妻共同债务承诺书均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。恒升银行向被告葛富军提供借款本金，已履行了合同约定的义务。被告葛富军借款后未按约归还全部的借款本息，构成违约，应返还给恒升银行借款本金965000元和自2015年2月19日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，并赔偿给恒升银行律师诉讼代理费10000元。被告葛雪平承诺本案的债务为夫妻共同债务，其应当对被告葛富军未返还的借款本金及罚息、复息、律师诉讼代理费承担共同返还责任。被告黄丹红、童联奎、华州公司作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，恒升银行变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛富军、葛雪平在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款本金965000元和自2015年2月19日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告黄丹红、童联奎、台州市华州模塑有限公司负连带责任。
二、被告葛富军、葛雪平在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司律师诉讼代理费10000元；被告黄丹红、童联奎、台州市华州模塑有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告葛富军、葛雪平、黄丹红、童联奎、台州市华州模塑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年四月二十七日
代书记员 杨丹丹
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初8号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人柯某，绰号二好，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月12日被郎溪县公安局取保候审。
指定辩护人周浩，安徽管军律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人柯某犯开设赌场罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人周浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年10月至2015年2月份、2015年4月至6月份，被告人柯某分别在郎溪县经济开发区钟桥街道的“凌三排挡”地下室、钟桥街道87号刘朝三（绰号“调度”）的出租房内开设赌场，以“接龙”�“牛牛”的方式聚众进行赌博。每场参赌人员几人至二十余人不等；每把下注的赌资几元至几十元不等；柯某按庄家每把赢钱数额的百分之五进行抽头，平均每天获取违法所得一百元或三百元左右。在上述两处赌场经营期间，被告人柯某累计获取违法所得三万元左右。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍证明，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，证人阚某、李某、蔡某、孔某、颜某、季某、程某、胡某、饶某等人的证言，被告人柯某的供述与辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
案件审理期间，本院委托郎溪县司法局对被告人柯某进行社区影响调查评估，柯某家庭情况为：柯某离异，与儿子、女儿共同生活，其子脑瘫、其女上幼儿园，柯某是家庭重要劳动力，经济收入一般。司法局评估意见为：柯某符�社区矫正条件。
本院认为：被告人柯某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。柯某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人关于柯某具有坦白、自愿认罪、初犯等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人柯某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人柯某犯罪所得赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一六年二月四日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00628号
申请执行人张志功。
被执行人耿双林。
关于申请执行人张志功申请执行被执行人耿双林其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）二七民一初字第2749号民事判决书，向被执行人耿双林发出执行通知书，责令被执行人耿双林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿双林的银行存款2665.51元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年七月二十一日
书记员 何银杰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2031号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海区静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
统一社会信用代码：91120223668830549H。
负责人郑明刚，职务行长。
委托代理人王志增，该行员工。
被告梅景运，男，1973年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告梅景运信用卡纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行的起诉。
原告预交案件受理费43元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年四月二十九日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民太初字第00018号
原告张某甲。
原告孙某甲。
原告孙某乙。
以上三原告之共同委托代理人刘某。
被告孙某丙。
委托代理人王某。
原告张某甲、孙某甲、孙某乙诉被告孙某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、孙某甲、孙某乙之共同委托代理人刘某，被告孙某丙之委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、孙某甲、孙某乙诉称，原告张某甲、孙某甲、孙某乙分别系被告孙某丙的女儿和侄子。1989年被告孙某丙的丈夫张某乙去世，在西安市新城区环城北路某号留有三层砖混结构商业用房一套。1997年经原、被告四人协商，由原、被告共同出资对位于西安市新城区环城北路某号的房屋进行扩建，并约定房屋建成后原、被告对该房屋共同共有。因原、被告双方的年龄及家庭情况的变化，现原告要求依法分割原、被告共同共有的位于西安市新城区环城北路某号建筑面积为某平方米的商业用房。
被告孙某丙辩称，原告所述房屋情况属实，房子确实是由三原告出资翻建，但我还没有去世，表示不同意分割房屋。
经审理查明，被告孙某丙与张某乙系夫妻关系。该夫妇在西安市新城区环城北路某号自建有坐北朝南砖混结构平顶房两间，产权登记在张某乙名下。该夫妇生育独生女张某甲。原告孙某甲、孙某乙系被告孙某丙侄子。1989年2月9日张某乙去世。1997年原、被告协商由三原告共同出资翻建上述房屋，并约定房屋建成后由原、被告共同共有。后原、被告按约共同出资将原有的平顶房两间原基翻建成坐北朝南砖混结构四层楼房（三、四层房屋未经城建部门批准建成，楼梯内设），产权登记在张某乙名下（产权证记载：新式楼贰间）。后双方为了出租方便将上述楼房改造为：一层坐北朝南两间（现打通为一间）；二层坐南朝北两间、坐西向东两间（其中一间为储物间）、坐东向西（卫生间）一间；三层坐西向东三间、坐东向西一间、坐南向北一间；四层坐西向东两间、坐北向南（储物间）一间。房屋建成后，原、被告口头协商如下：一层东边一间分给张某甲，西边一间分给孙某丙；二层坐西向东房屋一间、储物间一间分给原告孙某甲；坐南朝北东边一间、卫生间一间分给孙某乙；坐南朝北西边一间由原告孙某甲、孙某乙各半分配；三层坐西向东北边一间分给张某甲，中间一间分给孙某丙，南边一间分给孙某甲，坐东向西房屋一间分给孙某乙，坐南向北一间房屋由原、被告按份共有，各占四分之一份额；四层房屋分给被告孙某丙。原告多次找被告协商分割上述共有房产未果，遂于2013年7月诉至法院。
上述事实有西安市房屋所有权证、社区证明、照片及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，家庭成员应当本着互谅互让、和睦团结和权利义务相一致的精神，协商处理共有财产。诉争房屋系孙某丙、张某乙夫妇自建，后由三原告共同出资翻建而成，故上述房产为原、被告的共有财产。我国法律明确规定，共有人有重大理由需要对共有财产进行分割的，可以请求分割。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人人具有家庭关系等外，视为按份共有。现原告以共有人的身份请求对涉诉房屋进行分割的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原、被告就翻建后的房屋达成口头分割协议，该协议系当事人真实意思表示，与国家法律不悖，应认定合法有效。故对上述房屋的具体分割，应根据上述口头分割协议予以判定。三层以上房屋未经城建部门批准建成，并非合法建造的房屋，故本院对此不予分割处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
西安市新城区环城北路某号砖混结构楼房一层东边一间归张某甲所有；一层西边一间归孙某丙所有；二层坐西向东房屋一间、储物间一间归原告孙某甲所有；坐南朝北东边一间、卫生间一间给孙某乙，坐南朝北西边一间由原告孙某甲、孙某乙按份共有，双方各占二分之一份额。楼梯共有共用。
案件受理费7075元减半收取3538元，由原告张某甲、孙某甲、孙某乙承担2654元，被告孙某丙承担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一三年八月二日
书记员 杨士焯
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执字79号
申请执行人史广生，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人安徽省庐江县第三建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第03789号民事判决书，责令被执行人安徽省庐江县第三建筑安装有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人安徽省庐江县第三建筑安装有限公司至今未履行，因该被执行人涉及多案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省庐江县第三建筑安装有限公司的银行存款48989元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执字79号
被执行人安徽省庐江县第三建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路667号，组织机构代码：××。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
本院在执行史广生与安徽省庐江县第三建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人安徽省庐江县第三建筑安装有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽省庐江县第三建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1735号
原告：刘关景。
被告：宋长胜。
被告：ＸＸＸ。
被告：张同欢。
原告刘关景与被告宋长胜、ＸＸＸ、张同欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理了。原告刘关景到庭参加了诉讼。被告宋长胜、ＸＸＸ、张同欢经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2012年1月6日，被告宋长胜向原告借款13万元，被告ＸＸＸ、张同欢提供连带担保。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请依法判令被告宋长胜偿还借款13万元及利息，被告ＸＸＸ、张同欢承担连带担保责任。案件受理费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年1月6日被告宋长胜向原告借款13万元，约定利息为月息5%，双方未约定还款期限。被告ＸＸＸ、张同欢为上述款项提供连带担保。借款结息至2013年2月11日。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告宋长胜由被告ＸＸＸ、张同欢担保向原告借款13万元，有原被告签订的担保借款合同、被告出具的借条及承诺书为证，本院予以确认。被告宋长胜作为债务人，应当按原告要求归还借款。被告ＸＸＸ、张同欢作为连带责任保证人，在借款人宋长胜未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告宋长胜偿还借款13万元及利息，被告ＸＸＸ、张同欢承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息5%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。被告宋长胜、ＸＸＸ、张同欢经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长胜于本判决生效后三日内归还原告刘关景借款13万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年2月12日计算至还款之日）；
二、被告ＸＸＸ、张同欢对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告宋长胜追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告宋长胜、ＸＸＸ、张同欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年五月三十日
书记员 田媛媛
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执775号
申请执行人:李国安，男，1966年7月5日生，汉族，住光山县。
被执行人耿协军，男，1974年10月4日生，住光山县寨河镇。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初1066号判决书，在执行李国安申请执行耿协军建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人耿协军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初1066号判决书本次执行程序。
本案申请执行标的150000元，执行中耿协军未履行，剩余债权数额为150000元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈以秋
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执775号申请执行人:李国安，男，1966年7月5日生，汉族，住光山县。被执行人耿协军，男，1974年10月4日生，住光山县寨河镇。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初1066号判决书，在执行李国安申请执行耿协军建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人耿协军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初1066号判决书本次执行程序。本案申请执行标的150000元，执行中耿协军未履行，剩余债权数额为150000元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  李良应审判员  余世忠二〇一六年十二月二十三日书记员  陈以秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1029号
申请执行人赵明洪，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人蔡承有，男，1972年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第1873号民事判决书关于申请执行人赵明洪申请执行被执行人蔡承有民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第1873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年六月六日
书记员 张宗燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4177号
申请执行人：连云港市赣榆区安全生产监督管理局。
法定代表人：王传苏，局长。
委托代理人：ＸＸ，连云港市赣榆区安全生产监督管理局办事员。
委托代理人：周振林，连云港市赣榆区安全生产监督管理局办事员。
被执行人：连云港必强水产食品有限公司，住所地，赣榆区海头镇北朱皋村。
法定代表人：王其铜。
连云港市赣榆区安全生产监督管理局与连云港必强水产食品有限公司安全监督行政处罚一案，本院作出的（2016）苏0707执4177号行政裁定书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0707执4177号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执233号
申请执行人刘龙保，男，1980年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘颜贵，男，1966年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘龙保与被执行人刘颜贵附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）港刑初字第66号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的民事赔偿义务，申请执行人刘龙保于2016年2月14日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘颜贵赔偿76457.15元。
本院在执行过程中，于2016年2月17日向被执行人刘颜贵发出执行通知书与财产申报通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘颜贵可供执行的财产。本院于2016年5月11日将被执行人刘颜贵纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港刑初字第66号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年八月十一日
书记员 施宣锚
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第36-1号
原告魏德峰，职工。
被告毛元军，个体工商户。
被告王美红，个体工商户，系毛元军之妻。
原告魏德峰与被告毛元军、王美红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告魏德峰提出财产保全申请，要求对被告毛元军所有的鲁M×××××机动车采取保全措施，并已提供其自有车辆（鲁M×××××）作担保。
本院认为，原告魏德峰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，应予支持。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告毛元军所有的鲁M×××××机动车予以查封，期限两年，自2015年5月13日至2017年5月12日止，查封期间被告不得故意毁损、隐匿、变卖、出租、以及其他形式转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 劳建康
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更607号
罪犯巢雄，男，1979年6月18日生，汉族，高中文化，广西柳州市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年6月1日作出（2010）西刑初字第89号刑事判决，以被告人巢雄犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）云高刑终字第1071号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第36号刑事裁定，对罪犯巢雄减去有期徒刑八个月；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第321号刑事裁定，对罪犯巢雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月14日起至2022年12月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯巢雄在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯巢雄自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯巢雄确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巢雄减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月14日起至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初43号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人安国华，男，1972年3月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市杏花岭区。2009年11月26日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2013年3月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；2014年7月30日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人安国华犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人安国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日凌晨，被告人安国华在本市杏花岭区新建路旱西门路口东南角小区院内，窃取了张某某停放在此的红色五羊牌电动三轮车1辆（购于2013年8月，购买价4050元，不予评估）。盗后销赃，赃款挥霍。查获后，赃物未追回。
2015年10月16日凌晨，被告人安国华在本市杏花岭区南华门东二条9号3号楼3单元楼后，用随身携带的锯条锯断车锁，窃取了孙某某停放在此的黄色绿源牌电动三轮车1辆（购于2015年5月，购买价4300元，不予评估）。盗后销赃，赃款挥霍。查获后，赃物未追回。
2015年10月20日凌晨，被告人安国华在本市杏花岭区后双龙巷一平房门口，窃取了王某某停放在此的银灰色鸿运牌电动三轮车1辆（评估价值1750元）。盗后，被告人驾驶赃车行至本市杏花岭区五一路与精营南横街十字路口时，被巡逻民警查获。追回被盗赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人安国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、孙某某、王某某的陈述；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）204号价格鉴定结论书；侦破报告、抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；指认现场照片、赃物照片；被告人安国华的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安国华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年10月19日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人安国华的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季丽清
二〇一六年二月四日
书记员 刘 琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1350号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐克勇，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
被告张小莲，女，1962年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告张小莲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费454元，减半交纳227元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2295号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告于泳。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告于泳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于泳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，079.62元（包括利息、滞纳金，计算至2014年6月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，079.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2721号
申请执行人陈泉军，男，1971年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司。住所地桐庐县城南街道春江路***号。组织机构代码76546609－9。
法定代表人沈国平。
被执行人徐文学，男，1968年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王剑凌，女，1971年3月22日出生，汉族，住桐庐县。
陈泉军与杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2015）杭桐商初字第1010号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌未按判决履行义务，权利人陈泉军于2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款195万元、借款95万元从2014年3月2日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息和借款100万元从2014年5月16日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息及加倍迟延履行利息、案件受理费26094元、执行费21900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人�州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌下落及其银行存款、车辆、房地产、工商、电子商务淘宝支付平台、出入境等信息进行调查，查明被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司在本院涉及被执行案件27件，申请标的达2903万元，被执行人徐文学在本院涉及被执行案件26件，申请标的达2854万元，被执行人王剑凌在本院涉及被执行案件11件，申请标的达2344万元；本院已拍卖处置被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司所有的位于桐庐县城南街道桐庐经济开发区春江东路（上洋洲村）658号房地产（拍卖款2770万元，因该公司房地产与桐庐县公安局正在侦办的合同诈骗案有关，该局要求本院暂缓分配拍卖款），被执行人徐文学名下的浙Ａ×××××车辆和被执行人王剑凌名下的位于桐庐县桐君街道城东弄1幢2单元404室房产（房产证号为桐房权证城字第××号）已被法院查封（车辆未扣押到案，房产设定抵押），此外未发现被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村社区等进行曝光，已发出限制消费令，报备被执行人徐文学禁办护照和宣布护照作废及限制出境，本院（2016）浙0122执891号案已公安布控查找被执行人徐文学下落。经回告，现申请执行人陈泉军亦查找不到被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2721号案的本次执行程序终结。
申请执行人陈泉军如发现被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌有其他可供执行的�产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1816号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人韩杰栋。
被告人李某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人宓苗彩。
被告人刘某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人张斌。
辩护人田斌。
被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑志明。
被告人曾某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人利某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人朱某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1702号起诉书指控被告人黄某、李某、刘某、张某、曾某、利某、朱某甲犯非法拘禁罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人黄某、李某、刘某、张某、曾某、利某、朱某甲、辩护人韩杰栋、宓苗彩、张斌、田斌、郑志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日至8月20日，被告人黄某、李某、刘某、张某、曾某、利某、朱某甲在本市梨洲街道东朝街421号租房内，为逼迫被害人于某和毛某加入非法传销组织，采用收缴随身物品、外出跟随、反锁、用沙发顶住房门等手段，分别非法拘禁被害人于某和被害人毛某5日和30多个小时。
2013年8月20日，被告人黄某、李某、刘某、张某、曾某、利某、朱某甲均被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人黄某、李某、刘某、张某、曾某、利某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还物品清单、情况说明、身份信息、“抓获经过”，证人杨某、朱某乙、唐某、吴某、雷某的证言，被害人于某、毛某的陈述，辨认笔录、搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某、刘某、张某、曾某、利某、朱某甲，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、李某、刘某、张某、曾某、利某、朱某甲归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法均予以从轻处罚。各辩护人就此提出的对相应被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据七被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年3月19日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止）。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止）。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止）。
五、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止）。
六、被告人利某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止）。
七、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十二月十七日
代书记员 诸张琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4078号
申请执行人：韩美昀，女，1963年10月6日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市建筑工程公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王玉兴，董事长。
申请执行人韩美昀与被执行人胶南市建筑工程公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7394号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款11219.7元，本案在执行过程中，提取被执行人在本院执行局未领取案件款，本案执行完毕。依照《最
高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第7394号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年十一月三日
书记员 封 伟