wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初247号
原告：史新强，男，1979年2月16日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：史正俊，男，1962年9月5日出生，汉族，住新泰市。
原告史新强与被告史正俊土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成海、许兴雷及被告史正俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史新强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2014年7月12日签订的《土地转让合同》无效，被告返还原告转让款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，原被告签订《土地转让合同书》，双方约定被告将其承包经营的青云街道办事处东杏山村位于莲花山铁路专用线以北、原联运公司和金来顺大酒店路对面、原博徐路以东的土地一次性永久转让给原告，面积1200平方米，转让款130000元；同年7月15日原告一次性支付被告转让款现金130000元，被告为原告出具了收到条。之后原告以被告名义向东杏山村交纳了该土地2015年、2016年的承包费。2017年6月根据全市拆违的相关规定要求，原告拆除了本案涉案土地上的建筑物，东杏山村已将土地收回。从原被告之间的“土地转让合同书”来看，双方实际是对该土地承包经营权的转让，根据《农村土地承包法》及山东省的相关规定，土地承包经营权的转让必须经发包方书面确认才能生效，而原被告之间的合同没有经发包人东杏山村书面确认，因此双方的转让合同是无效的，被告应返还原告支付的转让款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
史正俊辩称：2005年7月1日史正俊与原告父亲史修纪在世时签订的租赁协议，期限为10年，每平米按2元计算，我与东杏山村签订承包期限是2005年10月31日至2015年10月30日。2014年6月30日，我与史修纪签订的租赁合同到期，双方协商终止合同，但是史修纪还想继续租赁，因为我和村里签的合同还有一年到期，史修纪要求把土地一次性转让给他，他给我130000元把土地使用权和承包权归他，村里以后再续签，转让后土地就是他的了，史修纪交纳承包土地的承包费用，他知道我和村里的承包期限还有一年，该土地转让给史修纪之后我在村里没有其他土地，该土地是种粮食用地，史新强给的130000元转让款已收到。
史新强围绕诉讼请求依法提交了土地转让书、收到条、东杏山村承包证明、土地承包费收据、拆迁协议复印件等证据；史正俊提交了土地使用合同书、与史修纪土地租赁协议书等证据。本院组织当事人进行了质证，史正俊质证意见为：对土地转让书、收到条、土地承包费收据无异议，对证明有异议，证明中的合同2005年已作废，同年又签订了新合同；对拆迁协议真实性无异议。史新强质证意见为：土地使用合同书真实性无异议，但对承包期到2015年10月30日的事实不知情，对与史修纪土地租赁协议书真实性无异议。对上述证据中双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月31日，史正俊作为乙方与甲方新泰市青云街道办事处东杏山村村民委员会（以下简称东杏山村委）签订《土地使用合同书》，合同有关条款约定：甲方将位于东杏山村以南博徐公路以南沿线土地马家林地块南北20米，东西53.6米，共计1072平方米，四至东修进承包地，西博徐路，南修刚，北修富承包地，发包给乙方使用管理经营，所有土地权归甲方，不准出卖或转卖土地。使用期限为十年，自2005年10月31日至2015年10月30日，使用前一次性交清当年土地使用费，以后每年11月1日到村委付清当年土地使用费。土地使用费价格每平方米每年2元，乙方每年交土地使用费2144元，以后根据土地的增值按甲方规定办理。乙方只有使用权、管理权、经营权，允许盖平房，建筑物离公路留足25米。合同期满后，乙方在同等条件下，优先使用，可继续签定延续合同，如不签订延续合同视为放弃，乙方自行拆除一切建筑物恢复耕地，甲方另行安排。
2014年7月12日，史正俊作为转让方甲方与乙方受让方史新强签订《土地转让合同书》，双方约定甲方将其承包经营的青云街道办事处东杏山村位于莲花山铁路专用线以北、原联运公司和金来顺大酒店路对面、原博徐路以东的土地一次性永久转让给乙方，面积1200平方米（西至公路，东到史修进土地，南至史正广土地，北至史修富土地），甲方获得转让金130000元。2014年7月15日史新强支付史正俊转让款现金130000元，史正俊出具收到条一份。2015年12月17日，史新强以史正俊名义向东杏山村委交纳了该土地2015年承包费，2016年12月3日史正俊向东杏山村委交纳了该土地2016年承包费，东杏山村委出具收款收据一份，收据中注明“交2016年史正俊路南承包费”。
2017年6月6日，徐西花、史新强作为乙方与甲方东杏山村委签订《拆迁协议》，根据全市拆违会议通知和有关规定，乙方在博徐路路南建的违法建筑需拆除，乙方在博徐路路南的建筑及其他附属物将自行拆除，达成如下协议：乙方建筑物位于博徐路路东，搬家费人民币39172元，五年内支付该款；乙方保证在2017年6月10日前全部拆除清理完毕；协议前后终止合同，土地收回。
本院认为，本案争议的焦点是史新强与史正俊签订的《土地转让合同书》的效力以及转让款130000元应否返还。史新强主张双方系对土地承包经营权的转让未经发包方书面确认，转让合同无效；史新强以史正俊名义向东杏山村委缴纳了2015年、2016年的土地承包费，且东杏山村村委与史新强签订了转让地块的《拆迁协议》，应视为东杏山村委对该转让已知悉，故对史新强的该主张，本院不予支持。但史新强与史正俊在合同中约定史正俊将其承包经营的土地一次性永久转让给史新强，该约定应为双方对土地所有权使用权的转让，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，双方的该约定违背法律的禁止性规定，应为无效约定。对造成合同无效，双方均有过错。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，故史正俊应当返还史新强转让款130000元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告史新强与史正俊于2014年7月12日签订的《土地转让合同》无效；
二、被告史正俊于本判决生效之日起十日内，返还史新强转让款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原被告各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年七月十二日
书 记 员 文 叶
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初888号
原告：熊某，男，1963年6月6日出生，汉族，住贵州省江口县，
被告：田某，女，1974年10月21日出生，土家族，住贵州省江口县，
原告熊某与被告田某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告熊某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告熊某负担。
审 判 员 陈兴无
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 杨 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4544号
原告：朱仲春，男，1967年1月5日生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告：丁尔强，男，成年，汉族，住诸城市。
原告朱仲春与被告丁尔强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱仲春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刁建琳
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民商初字第87号
原告中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地独山县和平路21号。
代表人宣勃，该支行行长。
委托代理人杨建军，该支行职工。
被告周晓同，男，1963年6月23日生，汉族，江苏省如皋市人，住址江苏省如皋市江安镇。
原告中国工商银行股份有限公司独山支行诉被告周晓同信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司独山支行的委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告周晓同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月通过工商银行网站填写本人相关信息，原告根据发卡政策及条件，按照客户填写信息进行了调查、审核后，通过CIIS系统查询，经上级行审批通过，于2012年12月4日向被告办理卡号为6222370072845270的免担保、信用额度为0.3万元的牡丹贷记卡一张。被告于2012年12月20日持身份证到原告处签领该卡并填写了牡丹贷记卡快速办理申请表办理了启用手续。双方在牡丹贷记卡使用条款中约定：持卡人应在规定的还款期限偿还欠款，若持卡人经发卡方催收仍未能偿还其欠款时，发卡方有依法进行追索的权利，并由持卡人承担相关的一切费用。2014年8月27日被告持卡透支本金2895.74元，被告透支后没有及时偿还透支款，截止2015年6月21日，其所持信用卡造成逾期239天，透支本息合计3838.87元。经多次催收未果，故诉讼请求：1、判令被告偿还透支款本息合计3838.87元（截止2015年6月21日）及之后的利息等；2、解除原告与被告之间的牡丹贷记卡合约。
被告未答辩和未提供证据。
经审理查明：牡丹贷记卡是中国工商银行根据申请人资信情况给予持卡人一定的授信额度，持卡人在授信额度内先消费后还款的信用卡。2012年12月，被告通过工商银行网站填写本人相关信息，原告根据发卡政策及条件，按照客户填写信息进行了调查、审核后，通过CIIS系统查询，经上级行审批通过，于2012年12月4日向被告办理卡号为6222370072845270的免担保、信用额度为0.3万元的牡丹贷记卡一张。2012年12月20日，被告持身份证到原告处签领该卡并填写了牡丹贷记卡快速办理申请表办理了启用手续。双方签订的牡丹贷记卡合约约定：牡丹贷记卡透支期限为自银行记帐日起60日，透支款项自透支记帐日起按日万分之五计收单利，透支利息按月计收复利，并应按最低还款额未还部份的5%支付滞纳金；持卡人应在规定的还款期限偿还欠款，若持卡人经发卡方催收仍未能偿还其欠款时，发卡方有依法进行追索的权利，并由持卡人承担相关的一切费用。2014年8月27日，被告持卡消费透支本金2895.74元，被告透支后没有及时偿还透支款，截止2015年6月21日，透支本息（含滞纳金）合计3838.87元。审理中，原告放弃了之后产生的利息（含滞纳金）。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡合约系双方平等自愿签订的合同，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。被告在牡丹贷记卡额度内消费透支本金2895.74元，应于规定的还款期限偿还给原告，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，原告诉讼请求偿还本息（含滞纳金）应予支持。被告已违反合同约定，原告要求解除合同，依法应予准许。原告放弃2015年6月22日后产生利息（含滞纳金）是其对民事权利的处分行为，法律不予禁止，依法应予准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓同在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司独山支行透支款本息（含滞纳金）3838.87元。
二、解除原告中国工商银行股份有限公司独山支行与被告周晓同签订的牡丹贷记卡合约。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓同承担（原告已预交，被告在兑现借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张利明
二〇一五年九月三日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4480-2号
解除保全申请人：杨广文，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：孙成君，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人杨广文与被申请人孙成君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）鲁0683民初4480-1号民事裁定，冻结被申请人孙成君经莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2204号判决书确认的对申请人杨广文享有的债权6.5万元。解除保全申请人杨广文于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初4480-1号民事裁定对被申请人孙成君经莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2204号判决书确认的对申请人杨广文享有的债权6.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初4480-2号解除保全申请人：杨广文，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：孙成君，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人杨广文与被申请人孙成君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）鲁0683民初4480-1号民事裁定，冻结被申请人孙成君经莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2204号判决书确认的对申请人杨广文享有的债权6.5万元。解除保全申请人杨广文于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初4480-1号民事裁定对被申请人孙成君经莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2204号判决书确认的对申请人杨广文享有的债权6.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十三日书记员  宋瑞雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1561号
原告：代传文，男，1995年1月1日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：代传梅，女，1989年3月28�生，汉族，住诸城市。系原告代传文之姐。
被告：夏守强，男，1986年3月26日生，汉族，住沂水县。
原告代传文与被告夏守强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代传文的委托代理人代传梅到庭参加诉讼，被告夏守强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代传文向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款60000元、违约金18000元，共计78000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期保持业务往来，后因被告在诸城新利群承包食品摊位期间资金周转困难，于2016年3月8日借款60000元，并约定违约金18000元，被告书写借款合同一份并交原告持有。借款到期后，经原告多交催要，被告一直未付，双方为此致成纠纷，原告诉至法院。
夏守强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告夏守强为原告出具借款合同一份，主要内容为：夏守强今借现金60000元，利率为国家同期利率的三倍，用于周转，保证此款于2016年3月20日前全部还清，借款人到期不还或者未全部还清，需支付借款总额百分之三十的违约金。该借款合同的底部，被告写明今收到代传文款60000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告为证明与被告存在借贷关系，提供了被告书写的借款合同和收到条，被告夏守强经本院合法传唤无正当理由未到庭就借贷是否成立、原告主张的数额是否属实提出抗辩，本院视为其自愿放弃质证、诉讼抗�等权利，认定原告与被告夏守强成立民间借贷关系，原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告主张违约金18000元，该数额未超出按年利率24%计算的利息数，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏守强偿付原告代传文借款60000元、违约金18000元,共计78000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告夏守强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年五月八日
书记员 于振伟
�东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初3309号
原告：刘传兴，男，1970年3月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李常敏，山东嘉程律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市北苑路258号。
负责人：李朋汶，经理。
原告刘传兴与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告刘传兴的委托诉讼代理人李常敏到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘传兴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修复费用17537元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日9时50分许，王燕驾驶鲁X**号小型轿车由南向北行驶至郭家店镇宅科村北，与前方顺行的杜永强驾驶的鲁X**号车发生追尾碰撞，造成两车损坏。经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，认定王燕负事故的全部责任。后王燕委托烟台天平价格评估事务所有限公司对损坏的鲁X**号小型轿车进行鉴定评估，评估该车修复费用为17537元。该车曾于2017年6月14日在被告处投保交强险及机动车综合商业险，指定原告为被保险人。原告为维护自身合法�益，诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书、莱州瑞鹏汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费发票、鲁X**号小型轿车车辆行驶证、王燕的驾驶证。上述证据经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。
本院据以认定事实如下：鲁X**号小型轿车系原告刘传兴所有，该车在被告处投保交强险和机动车损失保险、不计免赔险等商业保险，其中车辆损失保险保险金额为35107.2元，保险期间自2017年7月30日至2018年7月29日。2017年11月19日9时50分许，王燕驾驶鲁X**号小型轿车由南向北行至郭家店镇宅科村北与前方顺行的杜永强驾驶的鲁X**号车发生追尾碰撞，致两车损坏，无人员受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定王燕负事故的全部责任，杜永强不负事故责任。2018年3月20日烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁X**号小型轿车损失价值进行评估，评估损失价格为17537元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告要求被告赔付车辆修复费17537元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告刘传兴车辆修复费用17537元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.43元，减半收取119.22元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款119.22元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费238.43元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年七月四日
书记员 宋晓飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1050号
原告：丰宗华，男，1969年11月25日出生，汉族，住曲阜市。
被告：周祥友，男，1955年11月8日出生，汉族，住曲阜市。
原告丰宗华诉被告周祥友餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告丰宗华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宗华提出撤诉申请，是自由处分自身权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宗华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丰宗华负担。
审判员 魏运娟
二〇一八年八月十七日
书记员 苏凡峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4576号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：支新春，男，1980年12月31日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告支新春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月四日
书记员 邓 頔
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1424号
原告：胡某，女，1979年3月5日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：辛某，男，1978年11月6日生，汉族，住河南省汝南县。
原告胡某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告辛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款20923元。事实与理由：原告与被告是生意合作关系，2016年被告因多次用玻璃从原告处拉货未付款，并出具欠条一张，现该欠款已过还款期限，被告迟迟不还。为此起诉，请求判决。
被告辛某未到庭，亦未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告辛某因经营需要于2016年向原告购买价值20923元玻璃，并向原告出具欠条一张。该款到期后，被告未还款，为此原告起诉来院，请求：判令被告偿还原告货款20923元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告购买原告玻璃，欠原告玻璃款20923元，并向原告出具欠条一张，本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款20923元的事实清楚，证据确实充分，该欠款被告应当支付。
综上所述，原告要求被告辛某支付货款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛某偿还原告胡某货款20923元整，于本判决生效后十日内履行清结；
二、案件受理费162元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李沛霖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1424号
原告：胡某，女，1979年3月5日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：辛某，男，1978年11月6日生，汉族，住河南省汝南县。
原告胡某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告胡某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李沛霖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初2231号
原告：牟宗平，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人:王涛，日照市岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：王照宾，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告牟宗平与被告王照宾民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牟宗平及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告王照宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牟宗平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金32万元及利息；2、原告律师费、保全责任险保费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2012年至2014年期间，被告多次从原告处借款，累计借款32万元，该款经原告多次催要，被告于2014年5月18日与原告签订房屋买卖合同，约定将被告所有的房屋以32万元的价格转让给原告，以抵顶欠原告的借款。合同签订后，被告未按合同将房屋交付原告，并拒绝归还借款。后经原告多次催要，被告于2018年6月18日向原告补写借条一份。
被告王照宾未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
一、房屋买卖合同原件一份及村委证明一份，用以证实该房屋买卖合同系2014年5月18日签订，约定被告王照宾以其位于虎山镇朱家官庄村的房屋一并转让给原告牟宗平以抵顶向牟宗平的借款32万元；
二、借条原件一份，用以证实截至2018年6月18日被告王照宾尚欠借款共计32万元；
三、借条原件四张，用以证实2012年至2013年期间，原告多次向被告出借现金；
四、借款合同原件一份，用以证实该合同约定了双方之间的借款利息按照人民银行流动资金同期贷款利率的四倍支付利息。
原告提供的上述证据，系原件，具备证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下2012年4月至2014年4月，被告在此期间多次向原告借款。2014年4月10日，双方对多笔借款结算后，签订了借款合同，载明“甲方牟宗平乙方王照宾，甲方借给乙方借款20万元，使用期限为30天，按人民银行流动资金同期贷款利率的四倍支付给甲方。该笔借款到期后，如乙方不按时还款，每逾期一日，乙方须每日按借款总额1%向甲方支付违约金。并承担因逾期还款而产生的各项费用，包括诉讼费律师费等”。借款合同签订后，被告又多次向原告借款，截至2014年5月，被告共欠原告借款本金32万元。原告担心被告无法偿还借款，因此双方签订房屋买卖合同约定被告将其所有的位于虎山镇珠江家官庄村的房屋一处及该房屋项下的土地使用权一并转让给原告，用于抵顶欠原告的借款本金共计32万元及利息。2018年6月18日，被告向原告重新出具借条，载明“今借到牟宗平累计现金32万元整借款人王照宾身份证号码2018.6.18”。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,原告提供的借条真实有效，原告向被告实际支付了款项，双方之间成立民间借贷关系。
本案原被告双方最终结算的32万元借条中未约定借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告偿还借款32万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，原被告双方最终结算的32万元借条中未约定借款利息。虽在2014年4月10日签订的借款合同中曾约定过借款利息，但2018年6月18日的借条作为之前被告各笔借款的总结算，该借条签订后，包含在32万元以内的相应各笔借款的借条应当作废。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应以32万元为本金，按年利率6%，自2018年7月6日计算至被告实际偿清日止。
关于因保全交纳的诉讼保全保险费应由谁负担的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告申请保全被告的财产应该提供担保财产，其可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告未还款引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系必要合理费用，系原告的损失部分，原告要求被告支付该费用，本院予以支持。关于律师费，原告未提交相应证据且不是实现债权的必要性支出，本院不予支持。
被告王照宾经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应不利后果。
综上所述，对原告关于偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王照宾于本判决生效之日起十日内偿还原告牟宗平借款共计32万元及利息，利息以32万元为本金，按年利率6%，自2018年7月6日计算至实际偿清日止；
二、被告王照宾于判决生效之日起十日内支付原告牟宗平因申请保全所支出的财产保全责任险保费500元；
三、驳回原告牟宗平其他诉讼请求。
案件受理费6100元,减半收取3050元，保全费2120元，共计5170元，由被告王照宾负担。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 周 慧
二〇一八年八月六日
法官助理 牛海锦
书 记 员 任智琳
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初22号
原告：张立立，男，1991年4月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：艾心训，男，1959年5月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省。
被告：杨琴，女，1964年3月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告张立立与被告杨琴、艾心训民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告张立立、被告艾心训到庭参加诉讼，被告杨琴经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立立向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款50，000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月11日杨琴向张立立借款50，000元整，定于一个月之内全部还清，借款期满后，经原告催促，被告仍拒不还款，为维护自身合法权益，原告依法起诉，请人民法院判如所请。
被告艾心训辩称，我不知道借款的事情，我只有卖房子来还，钱不是我借，是杨琴借的。
被告杨琴未答辩。
原告张立立为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
借条、银行转款凭证、银行流水，证明借款事实的存在，钱是转在艾心训的账户上的。
经质证，被告艾心训无异议。
被告艾心训、杨琴未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况，原告所举的证据，经被告质证无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告杨琴、艾心训于2017年4月4日向原告借款50，000元，并出具借条，借条载明：“今借到张立立现金5万元（大写伍万元整）。借款人杨琴、艾心训签字捺印。2017年12月，原告催款未果诉至本院请求判如所请。原告张立立于2018年1月12日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人杨琴、艾心训的所有银行账户或公积金内的存款50，000元及相关财产，并向本院提供了其金沙农村信用合作联社玉屏分社的账户存款15，000元作为财产保全担保。本院于2018年1月18日作出（2018）黔0523民初22号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨琴、艾心训银行账户上的存款共计人民币伍万元（小写：50，000元），冻结限期为12个月。冻结申请人张立立在金沙农村信用合作联社玉屏分社存款壹万伍仟元（小写：15，000元），银行账号：62×××79，冻结限期为12个月。后又于2018年2月8日作出（2018）黔0523民初22-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人艾心训公积金账户上的存款共计人民币伍万元（小写：50，000元），冻结限期为12个月。
本院认为，本案为民间借贷关系，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整。本案中，被告杨琴、艾心训向原告借款50，000元，有二被告签字捺印的借条和银行转款凭证在卷为据，证据确凿充分，虽原、被告双方并未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债权人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，现原告主张被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院应予以支持。
被告杨琴经本院公告传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨琴、艾心训在本判决生效之日起十日内偿还原告张立立借款本金50，000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元、公告费560元、保全费520元，合计2，140元，由被告杨琴、艾心训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 龚雪莹
人民陪审员 吴 烨
人民陪审员 陈忠琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 周 曼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5141号
原告：杨军，男，出生，回族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被告：苏宝升，女，出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告杨军与被告张洪庆、苏宝升房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴向华、被告苏宝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告交付位于泰安市泰山区xx小区x号楼x单元xxx室的房屋；2.立即协助原告办理上述房屋的产权变更登记；3.立即支付原告逾期交房违约金124800元；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，原被告签订《购房合同》一份，原告购买被告位于泰安市泰山区xxx小区x号楼x单元xxx室的房产一处（产权证号：泰房权证泰字第××号），合同约定：房屋建筑面积为121.7平方米，房屋售价624000元；付款方式为用被告以前的借款抵顶房款；交付期限为该合同生效之日，被告将房产证原件交给原告，并于收到房屋全部价款之日起三日内，将房屋交付给原告；如被告逾期交房，须支付原告购房款的20%作为违约金。合同生效后，被告如约将房产证原件交付原告，但未能依约向原告交付房屋，亦未协助原告办理房屋产权变更登记。为此，诉诸法院，请求依法判若所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认双方签署的房屋买卖合同无效；2.被告苏宝升返还原告杨军购房款624000元；3.被告苏宝升赔偿原告经济损失124800元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案房产所占土地系集体土地，双方买卖合同应属无效，导致合同无法履行。
苏宝升辩称，用房子顶借款情况属实，如果不用房子顶款没有钱还款。
经审理查明，张洪庆与被告苏宝升系夫妻关系。2016年4月1日，张洪庆与被告苏宝升出具借条一份。内容为：今借到杨军现金424000元，借款期限为20天，自2016年4月1日至2016年4月20日，借款到期后一次性付清。逾期不还每天支付借款金额的10%违约金，并承担实现债权的费用，包括但不限于律师费。2017年3月10日，张洪庆与被告苏宝升出具借条一份，内容为：今借到杨军现金200000元，借款期限为一个月，自2017年3月10日至2017年4月10日，借款到期后一次性付清，逾期不还每天支付借款金额的10%违约金，并承担实现债权的费用，包括但不限于律师费。
2017年4月10日，张洪庆与被告苏宝升作为甲方，原告杨军作为乙方，签订购房合同一份。内容为：第一条、房屋的基本情况：甲方拟所出售的房屋位于xxx小区x号楼-，建筑面积为xx平方米。房产证号为泰房权证泰字第××号，经甲乙双方协商一致，该房屋售价总金额624000元；第二条、付款方式：乙方应于本合同生效5日之日向甲方支付全部购房款，乙方用甲方的借款抵顶房款；第三条、交付期限：甲方应于本合同生效之日将该房屋的产权证书交给乙方，并收到该房屋全部价款之日起3日内将该房屋交付给乙方。第五条、甲方逾期未交房的违约责任：甲方须在合同约定的期限内交房给乙方，逾期未交房，甲方须支付乙方购房款的20%作为赔偿，同时乙方有权选择继续购房或终止合同。其中，如乙方选择终止合同则甲方在五天内一次性退还乙方所交的购房款；第七条、甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷。有关按揭、抵押、债务、税项及租金或者查封等甲方均在交易前办妥，交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。由此原因造成的不能过户，甲方需支付乙方购房款的20%作为赔偿。
合同签订后，被告于2017年4月30日将涉案房产的钥匙交付给原告，于2018年1月12日将房产腾空后交给原告，并将房产证交付原告。原被告均认可购房款系用上述两份借款抵顶。张洪庆于2017年10月27日去世。
经审查，涉案房屋的土地性质系集体土地。经本院释明，原告变更诉讼请求，要求按照无效合同处理，被告在退还购房款的同时，按照合同第五条及七条的约定赔偿原告购房款20%的违约金。
本院认为，原告与张洪庆、被告苏宝升签订的房屋买卖合同所涉房屋土地性质为非出让土地，依照法律规定非出让土地上房屋的买卖无效。因此，原告与张洪庆、被告苏宝升签订的房屋买卖合同系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应返还原告购房款，原告应返还被告房屋。因双方签订的合同无效，该合同中关于违约责任的约定亦无效，原告要求按照合同约定的违约责任计算损失不符合法律规定。原告的损失应自合同签订之日起至返还房款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。对于合同无效的原因，原被告均存在过错，结合本案实际情况，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。因此，被告应当赔偿原告购房款利息损失的70%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告杨军与张洪庆、被告苏宝升签订的房屋买卖合同为无效合同；
二、被告苏宝升于本判决生效后10日内返还原告杨军购房款624000元；
三、原告杨军于本判决生效后10日内返还被告苏宝升位于御井苑小区3号楼-5-501房屋及房产证；
四、被告苏宝升于本判决生效后10日内赔偿原告杨军购房款利息损失（以本金624000元为基数，自2017年4月10日起至被告返还购房款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，再乘以70%）。
案件受理费5650元，保全费3640元，合计9290元，由被告苏宝升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 蒋静华
人民陪审员 范正平
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 张百吉
书 记 员 冯 娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5141号
申请人：杨军，男，汉族，1970年出生，住山东省泰安市。
被申请人：张洪庆，男，汉族，1970年出生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：苏宝升，女，汉族，1970年出生，住山东省泰安市泰山区。
申请人杨军与被申请人张洪庆、苏宝升房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨军向本院申请财产保全，请求查封被申请人张洪庆名下位于泰山区XXX小区XX单元XXX室房屋。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具了担保函，为申请人的诉讼保全申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人杨军提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张洪庆名下位于泰山区XXX小区XXX单元XXX室（泰房权证泰字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1986号
原告：王树庆，男，1950年9月7日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
委托代理人：刘永贵，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：袁红霞，女，1972年12月5日出生，汉族，周村区村民，住该村。
原告王树庆与被告袁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树庆的委托代理人刘永贵到庭参加诉讼，被告袁红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树庆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁红霞支付借款20000.00元及经济损失。2、诉讼费由被告袁红霞承担。事实与理由：2017年7月份，我通过曹光燕认识了被告袁红霞，被告袁红霞就以买药为名到我工作的药店找我了解一些减肥药的事情。在2017年7月22日下午，被告袁红霞神情紧张的到药店找到我，声称自己的儿子被车撞了，撞坏了眼角膜，做手术急需钱，家中没有钱，亲戚家也借遍了也未借到。经不住被告袁红霞的哀求，处于好心我就借给了被告袁红霞20000.00元钱现金，由被告袁红霞出具了借条一份并承诺报出钱来立马归还。下去了几天后被告袁红霞又给我打电话声称还差很多医疗费，我又从建行给被告袁红霞转去了5000.00元。事后经我催要，被告袁红霞却不接我的电话，我只好去找介绍我们认识的曹光燕，在曹光燕的多次努力下，被告袁红霞把转账给她的5000.00元分两次归还，起先借的20000.00元找种种借口不予归还。我曾三次租车到其家中索要，但是被告袁红霞总以种种理由推诿拒付，为此诉至法院。
被告袁红霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：被告袁红霞于2017年7月22日借原告王树庆现金20000.00元，被告袁红霞为其书写借条一份，借条内容为“今借到现金，王树庆贰万元正（整），￥20000元，周村区南郊镇柳行村329号，袁红霞，370302197212053644,2017.7.22”。原告王树庆提供的借条对借款的时间、数额均作了记载，本院予以认定。
上述事实，有原告王树庆提供的借条一份及原告庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告王树庆要求被告袁红霞归还借款本金，本院予以支持；原告王树庆要求被告赔偿经济损失，因双方在欠条中未约定还款时间及利率，其该项请求应从起诉之日即2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告王树庆要求被告袁红霞归还欠款并赔偿经济损失的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红霞于本判决生效后十日内支付原告王树庆借款本金20000.00元；
二、被告袁红霞于本判决生效后十日内支付原告王树庆借款利息（以借款本金20000.00元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王树庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告袁红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年八月二日
书记员 亓权程
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3661号
原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地：临沂市河东区某某街道驻地。
被告：王某某，男，1952年6月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：刘某某，男，1966年2月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：蒋某某，男，1960年4月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行（以下河东农商行某某支行）与被告王某某、刘某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东农商行某某支行的委托代理人亓成龙与被告王某某、刘某某的共同委托诉讼代理人寇俊建到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告蒋某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告河东农商行某某支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款39195.59元及利息;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年9月19日，蒋某某在被告王某某、刘某某的担保下，从我单位贷款46000元，月息13.8‰，到期日为2009年3月19日。该款到期后，被告王某某、刘某某只偿还了部分贷款本金，剩余款项39195.59元及利息二被告未予偿还，我行由此提起诉讼。
被告王某某、刘某某辩称，一、借款担保关系属实，但是原告一直未向担保人主张权利，本案已经超过诉讼时效。二、该笔借款的借款人为蒋某某，其借款用于经营翻砂厂，现蒋某某虽然已经去世，但其经营的翻砂厂已由其继承人继承，故该笔借款应从借款人的遗产中支付。
本院经审理认定事实如下：原告河东农商行某某支行与蒋某某于2008年9月19日签订借款合同。合同约定：“蒋某某借款金额为46000元，用途为借新还旧，借款种类为短期借款。借款利率为固定利率月息13.8‰。借款期限自2008年9月19日起至2009年3月19日止”。同日，原告与被告王某某、刘某某签订保证合同，王某某、刘某某为蒋某某的借款提供保证，合同约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。借款、保证合同签订后，原告于当天将46000元借款转入蒋某某账户。
该款到期后，被告王某某、刘某某于2011年3月份收到原告邮寄的催收函。后原告分别于2013年2月25日、2014年11月19日、2016年10月11日在报纸公告向被告王某某、刘某某催收该款。原告按照合同约定于2012年11月12日至2017年8月26日多次扣划被告王某某、刘某某在原告处的账户余额共计本金6804.41元、利息328元，剩余本金39195.59元及利息未偿还。原告由此诉讼来院。
另查明，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行曾用名山东临沂河东农村合作银行某某支行，该行自2016年7月15日变更为现名。
本院认为，原告河东农商行某某支行与蒋某某、王某某、刘某某签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，对原告要求被告王某某、刘某某偿还借款本金39195.59元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
二被告辩称本案已超出诉讼时效，并提供二被告所在地村委会出具的证明，证明二人长期在家居住，从未外出，原告于2013年及以后的公告催收借款，程序不合法，应直接向二被告催收。对此，原告根据保证合同第五条三项的规定：保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。原告于2012年11月12日至2017年8月26日多次扣划被告王某某、刘某某在原告处的账户余额共计本金6804.41元、利息328元，原告的行为事实上向二被告进行了催收，且借款合同中约定，因借款人不履行本合同约定的义务，影响债权人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收，故原告在报纸公告催收也无不合程序之处，综上，对被告的辩称本院不予采信。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王某某、刘某某于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某某支行借款39195.59元及利息（利息自2008年9月19日起至实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告王某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年八月十四日
书记员 王全智
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1661号
原告：李仁兵，男，1961年12月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告：刘书芬，女，1965年8月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：尹然然，男，1987年4月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李仁兵、刘书芬诉被告尹然然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁兵、刘书芬、被告尹然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁兵、刘书芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿非法扣留电动轿车造成车辆损失10000.00元（暂定10000.00元，待涉案车辆损失鉴定评估后继续追加）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系，因与被告返还原物纠纷一案，高青县人民法院作出(2017)鲁0322民初142号民事判决书，判决被告于判决书生效后返还涉案御捷马牌白色电动车，一审判决后被告不服提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终2488号民事判决书驳回上诉，维持原判，被告对生效判决拒不执行，两名原告为此申请强制执行，被告于2018年6月2日将涉案车辆送交法院执行部门，两名原告以车辆损坏为由拒绝提车并要求被告赔偿涉案车辆的损失。
尹然然辩称，原告说我给他将车辆损坏没有证据，我没有将原告的车辆损坏。原告在诉状中陈述我损坏了发动机，电动车并没有发动机。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭进行了证据交换和质证。
起诉后，经两原告申请，我院委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对涉案车辆损坏程度及维修费用进行鉴定，经鉴定，涉案车辆损失为4400.00元。
原、被告双方对鉴定意见进行了质证，均对该证据提出异议：
原告认为鉴定的电瓶单价数额过低，并提供淄博景信车业有限公司出�的证明一份，该证明载明涉案车辆损失为4750.00元。被告认为鉴定需要专业的鉴定人员及机构来完成，淄博景信车业有限公司没有资格出具该证明。
被告认为未将原告车辆损坏，并提供证人胡某的证言一份，证人系被告发小，称帮被告将涉案车辆开至法院。原告认为证人证言不属实。
本院认为，鉴定需具备专业资质的专业机构来进行，淄博景信车业有限公司并不具备这样的资质，故对原告提供的淄博景信车业有限公司出具的证明，本庭不予采纳。
被告仅提供单个证人证言，同时该证人与被告关系亲密，又无其他证据予以佐证，故对被告提供的证人证言，本庭不予采纳。鉴定机构的鉴定报告注明了各器件的损失及价款，不存在发动机的损失。
综上，该鉴定结论可采信。
本院经审理认定事实如下：被告尹然然无故将原告李仁兵、刘书芬所有的御捷马牌YJ2260电动汽车（车辆识别代码：L64C0A1C2G2157987）开走，且拒不履行法院生效判决。两原告为此申请强制执行，我院执行工作人员于2018年6月2日将涉案车辆执行到位并通知两原告提车，两原告发现车辆损坏拒不提车，并就车辆损失另行提起诉讼。
经鉴定，涉案车辆损失为4400.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”。被告无故将两原告所有的涉案车辆开走，侵犯了两原告对涉案车辆的所有权，给涉案车辆造成损害，应当赔偿原告损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”经鉴定，涉案车辆损失为4400.00元。故被告应赔偿原告车辆损失4400.00元。
因本案诉讼系被告无故开走原告车辆而产生，过错在于被告方，故被告应承担本案大部分诉讼费及鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告尹然然赔偿原告李仁兵、刘书芬车辆损失4400.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李仁兵、刘书芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告李仁兵、刘书芬负担8.00元，被告尹然然负担17.00元。鉴定申请费2000.00元，由原告李仁兵、刘书芬负担600.00元，被告尹然然负担1400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 吕兴勇
二〇一八年八月十三日
书记员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初1661号原告：李仁兵，男，1961年12月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告：刘书芬，女，1965年8月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：尹然然，男，1987年4月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告李仁兵、刘书芬诉被告尹然然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁兵、刘书芬、被告尹然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁兵、刘书芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿非法扣留电动轿车造成车辆损失10000.00元（暂定10000.00元，待涉案车辆损失鉴定评估后继续追加）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系，因与被告返还原物纠纷一案，高青县人民法院作出(2017)鲁0322民初142号民事判决书，判决被告于判决书生效后返还涉案御捷马牌白色电动车，一审判决后被告不服提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终2488号民事判决书驳回上诉，维持原判，被告对生效判决拒不执行，两名原告为此申请强制执行，被告于2018年6月2日将涉案车辆送交法院执行部门，两名原告以车辆损坏为由拒绝提车并要求被告赔偿涉案车辆的损失。尹然然辩称，原告说我给他将车辆损坏没有证据，我没有将原告的车辆损坏。原告在诉状中陈述我损坏了发动机，电动车并没有发动机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭进行了证据交换和质证。起诉后，经两原告申请，我院委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对涉案车辆损坏程度及维修费用进行鉴定，经鉴定，涉案车辆损失为4400.00元。原、被告双方对鉴定意见进行了质证，均对该证据提出异议：原告认为鉴定的电瓶单价数额过低，并提供淄博景信车业有限公司出�的证明一份，该证明载明涉案车辆损失为4750.00元。被告认为鉴定需要专业的鉴定人员及机构来完成，淄博景信车业有限公司没有资格出具该证明。被告认为未将原告车辆损坏，并提供证人胡某的证言一份，证人系被告发小，称帮被告将涉案车辆开至法院。原告认为证人证言不属实。本院认为，鉴定需具备专业资质的专业机构来进行，淄博景信车业有限公司并不具备这样的资质，故对原告提供的淄博景信车业有限公司出具的证明，本庭不予采纳。被告仅提供单个证人证言，同时该证人与被告关系亲密，又无其他证据予以佐证，故对被告提供的证人证言，本庭不予采纳。鉴定机构的鉴定报告注明了各器件的损失及价款，不存在发动机的损失。综上，该鉴定结论可采信。本院经审理认定事实如下：被告尹然然无故将原告李仁兵、刘书芬所有的御捷马牌YJ2260电动汽车（车辆识别代码：L64C0A1C2G2157987）开走，且拒不履行法院生效判决。两原告为此申请强制执行，我院执行工作人员于2018年6月2日将涉案车辆执行到位并通知两原告提车，两原告发现车辆损坏拒不提车，并就车辆损失另行提起诉讼。经鉴定，涉案车辆损失为4400.00元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”。被告无故将两原告所有的涉案车辆开走，侵犯了两原告对涉案车辆的所有权，给涉案车辆造成损害，应当赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”经鉴定，涉案车辆损失为4400.00元。故被告应赔偿原告车辆损失4400.00元。因本案诉讼系被告无故开走原告车辆而产生，过错在于被告方，故被告应承担本案大部分诉讼费及鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹然然赔偿原告李仁兵、刘书芬车辆损失4400.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李仁兵、刘书芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告李仁兵、刘书芬负担8.00元，被告尹然然负担17.00元。鉴定申请费2000.00元，由原告李仁兵、刘书芬负担600.00元，被告尹然然负担1400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  吕兴勇二〇一八年八月十三日书记员  彭小娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1592号
原告：淄博宇轩物流有限公司，住所地：临淄区凤凰镇中金村委东临。
法定代表人：孙野，总经理
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被告：崔尚英，女，1970年3月16日出生，汉族，山东省青州市益都街道办事处小营村农民，住青州市。
委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。
原告淄博宇轩物流有限公司与被告崔尚英劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博宇轩物流有限公司的委托诉讼代理人张通亮，被告崔尚英及其委托诉讼代理人迟志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博宇轩物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与贾元珍之间不存在劳动关系。事实与理由：被告为认定工伤，申请确认贾元珍与原告存在劳动关系，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2018】第89号仲裁裁决书认为：贾元珍系原告招用，从事原告安排的有报酬的劳动，受原告管理，工作具有长期性及稳定性�是原告业务组成部分，据此认定原告与贾元珍之间存在劳动关系。原告认为：原告因某次运输业务缺少驾驶员，临时联系贾元珍，与贾元珍达成了以完成一定任务为条件的劳务协议，由贾元珍提供驾驶及装卸货物服务，原告每天支付贾元珍报酬，运输任务完成后一次性付清，双方关系解除。由于结算问题，双方同意月结，贾元珍不是按时固定的时间到原告处工作，故原告与贾元珍之间系劳务关系，不成立劳动关系，为此起诉。
被告崔尚英辩称，原告与贾元珍不是劳务协议关系，是事实劳动关系，仲裁裁决书事实清楚，法律适用正确，请求依法维持。
本院经审理认定事实如下：崔尚英与贾元珍系夫妻关系。2015年5月，贾元珍到原告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，原告未为贾元珍缴纳社会保险，贾元珍驾驶的鲁Ｃ×××××大型汽车登记的�有人为原告。自2016年2月24日起，原告通过边崇伟、周继伟等人的账户按月向崔尚英在农村商业银行的账户支付贾元珍的工资。2017年2月6日，贾元珍发生交通事故死亡。后崔尚英申请仲裁，要求确认原告与贾元珍自2015年5月至2017年2月6日期间存在劳动关系，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出临劳人仲案字【2018】第89号裁决书，裁决：确认原告与贾元珍自2015年5月至2017年2月6日期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。对原告提交的仲裁裁决书，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的企业信息查询表、户口本、机动车综合查询信息，原告无异议，本院予以确认，对被告提交的工作服、银行卡历史交易明细、录音光盘，原告对其真实性无异议，经本院审查，予以确认。对被告书写的材料，系其个人陈述，原告不予认可，本院对此不予采信。
本院认为，本案原、被告之间争议的焦点问题是：原告与贾元珍之间是否系劳动关系。根据《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。原告认为贾元珍系其临时聘用的驾驶员，双方之间是劳务关系，并未就此提供任何证据。依据被告提供的证据及庭审调查，贾元珍自2015年5月份从事原告安排的有报酬的劳动，受原告的劳动管理，其提供的劳动是原告的业务组成部分，原告自2016年2月24日起按月向崔尚英账户支付�元珍工资，贾元珍的工作具有长期性及稳定性，故原告与贾元珍之间并非劳务关系，而是劳动关系。对原告关于双方系劳务关系的辩解意见，本院不予采信。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告淄博宇轩物流有限公司与贾元珍之间自2015年5月至2017年2月6日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告淄博宇轩物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年五月十八日
代理书记员 霍 静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初160号
原告：赵亮，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告：赵峰，男，1973年9月4日出生，汉族，住山东省乳山市。
二原告委托诉讼代理人：张文宏，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告：赵文军，男，1947年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告赵亮、赵峰诉被告赵文军确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵亮、赵峰于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵亮、赵峰自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵亮、赵峰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵亮、赵峰负担。
审判员 孙文星
二〇一八年一月十七日
书记员 宋玉静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1203号
原告：山东新大荣野农业发展有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园电厂路以东中新街以南。统一社会信用代码：913707831687064217。
法定代表人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人:李树伟，该单位职工。
被告：周帅，男，1977年9月27日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师。
原告山东新大荣野农业发展有限公司与被告周帅劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新大荣野农业发展有限公司的委托诉讼代理人李树伟、被告周帅的委托诉讼代理人张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新大荣野农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2017）第552号仲裁裁决的内容；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为寿劳人裁字（2017）第552号仲裁裁决书认定事实错误，不应承担支付义务。一、被告并非原告处职工，原、被告之间不存在劳动关系，被告在仲裁庭审过程中提供的考勤表、人员联系表等证据均系伪造。2017年6月22日，原告公司由原来的法人焦宗辉变更为王毅，在双方交接过程中，焦宗辉谎称公司公章丢失，随即王毅办理了公章挂失手续，并在寿光市鑫诚会计师事务所办理了声明公章作废声明。2017年6月21日在齐鲁晚报作了声明，但焦宗辉仍为本不属于原告公司职工的被告伪造考勤表等相关证据，并加盖了该公司已声明作废的公章，致使寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出了错误的仲裁裁决。二、被告提供的打款明细、银行开户情况，与原告公司无任何关联，不能证明被告系原告处职工。综上，被告违法伪造证据，严重侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
周帅辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月到原告处从事销售工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。原告欠发被告工资，被告于2017年10月份离职。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付2017年1月至10月工资50000元、2017年1月至7月提成14000元、5月至7月出差费8000元，补齐12个月的保险费用、补齐12个月的双倍工资120000元。该委员会裁决：本案原告支付本案被告工资27172元、未订立劳动合同双倍工资19020.4元，共计46192.4元，驳回了本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2017）第552号仲裁裁决书、送达回执、被告提供的营销人员名片信息表、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行开户信息、打款凭证、证明及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中对被告提交的营销人员名片信息表、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行开户信息、打款凭证、证明，原告虽提出异议，但未提供工资表、考勤表等反驳证据，亦未在本院指定的期限内对王宪良是否是本公司工作人员予以核实，应承担举证不能的法律后果。被告提供的上述证据相互印证，能够证实被告在原告处工作，本院据此确认原、被告存在劳动关系。因原告未举证证实被告的工作年限及工资支付情况，本院采信被告主张，确认入职时间为2016年3月，原告欠发被告2017年1月至10月工资。根据被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单载明的工资发放情况，本院确定其平均工资为2717.2元/月，原告欠发被告工资数额为27172元（2717.2元/月×10个月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，根据被告申请仲裁的时间（经庭后核实当事人为2017年12月）及被告的工资，本院确定原告应当支付被告双倍工资差额8151.6元（2717.2元/月×3个月）。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告山东新大荣野农业发展有限公司支付被告周帅工资27172元、未签订书面劳动合同双倍工资差额8151.6元，共计35323.6元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一八年六月八日
书记员 李明媚
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1929号
原告：山东元和置业有限公司。统一社会信用代码：91370322758269468M。住所地:高青县城黄河路**号。
法定代表人：张然，执行董事。
委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。
被告：陈建辉，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
第三人：淄博福邸房地产开发有限公司。住所地：淄博市高新区宝鑫路*号。
法定代表人：陈建辉，董事长兼总经理。
原告山东元和置业有限公司与被告陈建辉、第三人淄博福邸房地产开发有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018�7月12日立案。原告山东元和置业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东元和置业有限公司撤诉。
案件受理费25360.00元，减半收取计12680.00元，申请费5000.00元，由原告山东元和置业有限公司负担。
审 判 长 于卫东
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 静
二〇一八年八月一日
书 记 员 彭小娟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4424号
原告：张同志，男，1972年10月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张涛，男，1978年11月18日出生，汉族，济南天桥天盾法律服务所法律工作者，住济南市天桥区。
被告：商和民，男，1969年5月23日出生，汉族，住济南市。
被告：宋玉娟，女，1978年1月22日出生，汉族，住山东省日照市。
原告张同志与被告商和民、宋玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同志及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告商和民、宋玉娟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30万元及利息48万元（暂计480000元，计算至判决生效之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月20日被告以扩展市场开发、新品上市资金不足为由向原告借款。双方于当日签订借款协议，约定“被告向原告借款30万元，借款期限3个月，每月支付9000元利息”。原告当日向被告银行账户内汇款291000元，同时交付现金9000元，被告并于当日向原告出具借条：“今借到张同志现金人民币300000元”。借款到期拍，被告未按约定偿还借款本金及利息。原告多次催要无果。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求两被告偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%自2011年1月20日起计算至判决生效之日止）
商和民、宋玉娟未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张同志提供如下证据：1、2011年1月20日借条、借款协议（正反面）一份。2、中国建设银行活期账户明细一份。3、济南市历城区民政局出局的婚姻登记档案查阅结果单一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：商和民与宋玉娟系夫妻关系，二人于2006年8月15日登记结婚。2011年1月20日，张同志与商和民签订借款协议，约定商和民为扩展市场开发，新品上市，资金不足向张同志借款30万元，每月利润9000元，借款期限为3个月。同日商和民出具借条，载明“今借到张同志现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）商和民2011.1.20”。同日，张同志通过中国建设银行账户向商和民账户转账291000元。
庭审中，张同志自述，涉案借款中9000元以现金方式支付。至开庭时止商和民、宋玉娟未偿还过本案借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张同志要求商和民偿还借款30万元，并提交了双方签订的借款协议及商和民出具的借条，证明借贷双方达成了借款合意。但张同志提交的银行交易明细仅证明其向商和民履行了291000元的借款给付义务。对未支付的9000元与双方约定的一个月的利息数额相同，故其主张以现金方式支付与常理不符。商和民作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为带来的后果应该知晓，且商和民未出庭对此进行抗辩。故本院对张同志与商和民之间存在291000元的借贷关系予以确认。双方约定借款利息过高，张同志自愿将借款利息调整为年利率24%，符合法律规定。张同志诉求商和民偿还借款291000元及相应利息，于法有据，予以支持。商和民向张同志借款是以经营所需为由，且发生在其与宋玉娟夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。张同志诉求宋玉娟对涉案借款本息承担共同还款责任，证据充分，于法有据，予以支持。商和民、宋玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、商和民、宋玉娟于本判决生效之日起10日内偿还张同志借款291000元。
二、商和民、宋玉娟于本判决生效之日起10日内支付张同志借款利息（以291000元为基数，按年利率24%，自2011年1月20日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由商和民、宋玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 酆 雷
人民陪审员 郭光刚
二〇一八年二月五日
书 记 员 孔祥阜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初3804号
原告：周希新，男，1955年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：程显周，男，1966年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告周希新与被告程显周劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希新的委托诉讼代理人姜忠辉到庭参加诉讼，被告程显周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬6200元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年雇佣原告安装大理石，2015年经双方结算被告尚欠原告6200元工资，于2015年9月13日为原告出具欠条一张。后该款经原告索要被告至今未付。
被告程显周未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，欠条载明：“今欠周喜新金璞石材按装工资（陆仟贰佰元正）（6200.0）2015.9.13”，用以证实被告程显周欠款的事实。
被告程显周经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款未付，事实清楚，本院认定被告欠原告劳务款6200元，现原告要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告程显周缺席,判决如下：
被告程显周给付原告周希新劳动报酬款6200元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程显周负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一八年八月二十日
书记员 王 轶
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保53号
申请人：潍坊市万润化纤有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。
法定代表人：花国强，董事长。
被申请人：江阴中瑞非织布机械有限公司，住所地：江苏省江阴市周庄镇周庄东大街51号。
法定代表人：谬全德，董事长。
申请人潍坊市万润化纤有限公司与被申请人江阴中瑞非织布机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5000000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5000000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊市万润化纤有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月二日
书记员 袁训刚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4574号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：王得成，男，约50岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告王得成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月四日
书记员 邓 頔
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1521号
原告：黄祥虎，男，1968年8月6日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，个体工商户，住普安县。
被告：黄峰，男，1982年3月24日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告黄祥虎与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥虎到庭参加诉讼，被告黄峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄祥虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款本金35000元，利息按月利率2%从2016年5月11日起计算至该款付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告黄峰以做生意为由向原告借款35000元，并出具借条一份给原告，同时约定利息按月利率3%计算，2017年5月11日前一次性还本付息。但借款到期后，被告未还本付息，原告多次催要未果，故诉至人民法院。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件一份，拟证明原、被告间借款35000元的事实。经本院审查，证据1、2符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告黄峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2016年5月11日，被告黄峰向原告黄祥虎借款35000元，并出具借条一份给黄祥虎，约定月利息3%，未约定还款期限。现黄祥虎诉称黄峰未还本付息，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄峰向原告黄祥虎借款35000元，并出具借条，约定利息按月利率3%计付，黄祥虎诉称黄峰至今未还本付息，故黄祥虎要求黄峰偿还其借款本金35000元并按月利率2%从借款之日起（2016年5月11日）计付利息至清偿该款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告黄峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄峰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告黄祥虎借款本金人民币35000元，并按月利率2%从2016年5月11日起支付月息至清偿全部借款时止。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告黄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一八年七月二十五日
书记员 贺雪燕
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初854号
原告：黄朝书，男，1943年3月5日出生，土家族，务农，住本县。。
委托诉讼代理人：黄廷玉（系原告黄朝书之子）。
被告：黄廷娥，女，1963年6月7日出生，土家族，务农，住本县。。
委托诉讼代理人：何军，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告黄朝书与被告黄廷娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄朝书及其委托诉讼代理人黄廷玉、被告黄廷娥及其委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告赔偿其8棵梨子树及果实按水果价计算共计4000元。并承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告称，2016年5月16日，被告故意将原告十多年前种植的结满果实的8棵梨子树砍断，原告去清问被告为什么砍原告的梨子树，被告对原告进行大骂，有曾素珍、李幺娥听见。而后被告拿两根木棒追到原告家床上，将原告头部、面部、手上、脚上、腰部打伤，当晚打了两次，第三次被告回去拿锄头来准备打原告时，被群众拖开，原告家人将原告送到沿河县医院住院治疗，检查为腰部骨折，造成了内伤。被告受到公安机关处罚。现要求法院支持原告的诉讼请求。
原告出示的证据：
1、身份证（复印件），拟证明原告的身份信息。
2、照片，拟证明原告梨子树被剔砍部分。
被告辩称，原告起诉的事实不属实，没有证据证明梨子树是被告砍的，4000元损失没有证据证明，请驳回原告的诉讼请求。
被告出示的证据：
1、身份证（复印件），拟证明被告的身份信息。
2、民事判决书，拟证明原、被告的纠纷，本院作出过（2017）黔0627民初214号民事判决（系被告起诉的）。
经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告黄廷娥认为原告黄朝书耕地上的梨子树枝叶遮挡其庄稼的采光，遂将原告梨子树枝剔砍部分。原告得知后就去找被告论理，双方发生口角争吵。而后，原告便将被告院坝中的2棵核桃树苗砍断。被告得知后去找原告论理，双方发生口角争吵、辱骂，继而互相殴打，双方均有受伤（健康权纠纷另案处理）。
原告被剔砍的梨子树枝，数量多少和价值多少，没有证据证明。
上述查明的案件事实，有原、被告的相关陈述，以及上列相关证据佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第七十六条规定，当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
本案中，原告被剔砍的梨子树枝，数量多少和价值多少，没有证据证明，无法确定损失数额，属于事实不清，证据不足，原告的诉讼请求尚不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄廷书的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄朝书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0627民初854号原告：黄朝书，男，1943年3月5日出生，土家族，务农，住本县。。委托诉讼代理人：黄廷玉（系原告黄朝书之子）。被告：黄廷娥，女，1963年6月7日出生，土家族，务农，住本县。。委托诉讼代理人：何军，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。原告黄朝书与被告黄廷娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄朝书及其委托诉讼代理人黄廷玉、被告黄廷娥及其委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿其8棵梨子树及果实按水果价计算共计4000元。并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告称，2016年5月16日，被告故意将原告十多年前种植的结满果实的8棵梨子树砍断，原告去清问被告为什么砍原告的梨子树，被告对原告进行大骂，有曾素珍、李幺娥听见。而后被告拿两根木棒追到原告家床上，将原告头部、面部、手上、脚上、腰部打伤，当晚打了两次，第三次被告回去拿锄头来准备打原告时，被群众拖开，原告家人将原告送到沿河县医院住院治疗，检查为腰部骨折，造成了内伤。被告受到公安机关处罚。现要求法院支持原告的诉讼请求。原告出示的证据：1、身份证（复印件），拟证明原告的身份信息。2、照片，拟证明原告梨子树被剔砍部分。被告辩称，原告起诉的事实不属实，没有证据证明梨子树是被告砍的，4000元损失没有证据证明，请驳回原告的诉讼请求。被告出示的证据：1、身份证（复印件），拟证明被告的身份信息。2、民事判决书，拟证明原、被告的纠纷，本院作出过（2017）黔0627民初214号民事判决（系被告起诉的）。经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告黄廷娥认为原告黄朝书耕地上的梨子树枝叶遮挡其庄稼的采光，遂将原告梨子树枝剔砍部分。原告得知后就去找被告论理，双方发生口角争吵。而后，原告便将被告院坝中的2棵核桃树苗砍断。被告得知后去找原告论理，双方发生口角争吵、辱骂，继而互相殴打，双方均有受伤（健康权纠纷另案处理）。原告被剔砍的梨子树枝，数量多少和价值多少，没有证据证明。上述查明的案件事实，有原、被告的相关陈述，以及上列相关证据佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第七十六条规定，当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案中，原告被剔砍的梨子树枝，数量多少和价值多少，没有证据证明，无法确定损失数额，属于事实不清，证据不足，原告的诉讼请求尚不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告黄廷书的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄朝书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一七年八月十六日书记员  杨 雪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初2007号
原告：王某某，男，1966年1月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：葛某某，女，1966年9月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王某某，男，1991年3月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告王某某与被告葛某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人韦子力，被告葛某某、被告王某某及其的委托诉讼代理人诸葛洪卫、唐慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法调解或判决二被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告葛某某、王某某因经营需要，于2013年7月16日向原告王某某借款25万元，此借款打入被告王某某账户，并有被告葛某某于同日向原告出具借条一份，并约定借款利息为月息1%，该借款经原告多次催要，二被告只偿还5万元，剩余借款20万元未偿还。故诉至法院。请求法依法支持我的诉讼请求。
葛某某辩称，借款20万元属实，暂时没有偿还能力，2018年2月份又偿还借款1万元，还欠19万元，借条中的签名不是我书写的，借款时并没有约定利息。
王某某辩称，该借款不属于我的借款，我只是借用账户给葛某某。借条中载明借款人系葛某某一人，我没有签字，我不应承担还款责任。
经审理，本院认定本案事实如下：葛某某与王某某系母子关系。2013年7月16日，葛某某向王某某借款25万元，并出具借条一份，借条中载明：今借王某某现金贰拾伍万（小写250000），月利息1%，借款人葛某某2013年7月16号合计一年付利息叁万元。为收取借款，葛某某向王某某提供了王某某在临商银行开设的银行账户；并要求王某某将借款汇款至该账户。同日，王某某向王某某在临商银行账户汇款25万元。2013年11月17日，葛某某偿还借款本金3万元；2014年1月20日偿还现金2万元，2018年2月份偿还现金1万元。
庭审中葛某某申请对王某某提交的借条是否为其本人书写进行鉴定，后因王某某原因导致无法进行鉴定，本院于2018年6月27日依法终结对外委托，未能对借条进行鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案葛某某向王某某借款，并通过王某某的账户收取所借款项，可以认定双方之间的借贷关系成立，借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中王某某主张的按照借条中的约定计算借款利息，葛某某对该借条提出异议，因王某某原因导致无法对借条进行鉴定，王某某应承担举证不能的责任，借条视为未约定借款利息。王某某主张的借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算。庭审中王某某主张2018年2月份偿还的1万元系借款利息，本院依法不予认可，该1万元借款认定为偿还借款本金。葛某某向王某某借款25万元，已经偿还借款6万元，剩余借款19万元应当予以偿还。本案争议的焦点在于王某某作为出借银行账户的出借人，是否应对葛某某的借款承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。同时，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借帐户的违法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案王某某在葛某某向王某某借款过程中，明知葛某某借用其银行账户用于收取其向王某某所借款项，且葛某某与王某某系母子关系，依法应承担相应的民事责任，故王某某要求王某某对葛某某的借款及利息损失承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、葛某某于本判决生效后十日内偿还王某某借款19万元及利息，利息以19万元为基数，自2018年4月12日起至实际履行之日止按年利率6%计算；
二、王某某并对上述第一项葛某某的借款及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半后收取2150元，由被告葛某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年八月七日
书记员 王全智
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2851号
罪犯段建增（绰号光头），男，1970年7月22日出生，汉族，河南省南阳市人，小学肄业，曾因犯盗窃罪、销售赃物罪2000年5月被判处有期徒刑两年。因犯盗窃罪2011年4月被判处管制二年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年6月20日作出（2012）南宛刑初字第251号刑事判决，认定段建增犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月3日起至2017年6月2日止。判决生效后，于2012年12月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯段建增入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年10月至2012年2月，段建增伙同他人驾车或结伙先后窜至在河南省社旗县桥头镇、赵家河镇、方城县博望镇、南阳市宛城区红泥湾镇等地，翻墙入院实施盗窃，盗得老年三轮车、电动车、苞谷棒、四轮拖拉机、三轮摩托车、玉米、山羊等财物，其中段建增盗窃作案7起，盗窃价值共计29652元。该犯有犯罪前科。
罪犯段建增服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年6月获得表扬。自2013年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、良好、一般、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段建增本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段建增减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第582号
原某：季某某。
原某：徐某某。
委托代理人：季某某。
被告：朱甲。
委托代理人：俞某某。
原某季某某、徐某某为与被告朱甲财产损害赔偿纠纷一
案，于2010年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员林平适用简易程序，于2010年7月8日公开开庭
进行了审理。原告季某某（原告徐某某的委托代理人），被告
朱甲及其委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
两原某起诉称：原某一直以来与被告（台州市椒江天天
洗衣店）有洗烫业务往来。2009年3月27日，被告烫坏了原某
的一套d&g;衣服（上衣价值5200元、裙价值9200元），造成该
套衣服一直以来都不能穿着。原某多次向被告催赔未果。现要
求：被告立即赔偿一套黑色d&g;衣服。
两原某为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、衣服、照片，证明被告烫坏原某的衣服；
证据2、原、被告交涉的录音，证明被告烫坏的就是原某
提供的证据1中的衣服，被告解释烫坏的原因领口有商标；证据3、陈某、解某某出具的事实证明两份，证明因被告
烫坏原某一套d&g;衣服，被告于2009年3月28日同意赔偿给原某
200元，原某不同意；
证据4、两原某结婚证复印件、索赔函、快递回执，证明
两原某系夫妻关系，原某曾以快递的方式向被告发送索赔函，
要求被告赔偿；
证据5、证人陈某出庭作证的证言，证明被告烫坏原某的
衣服，被告同意赔偿给原某200元，原某不同意。
被告朱甲答辩称：本案讼争的衣服是女装，将之拿到被
告处熨烫的是徐某某，故原某季某某不具有诉讼主体资格。两
原某诉称不属实，原某徐某某在2009年3月24日拿衣服到被告
店里要求熨烫，2009年3月25日取走衣服并支付烫衣费。原某
徐某某第一次与被告交涉的时间是2009年3月31日，当时其只
是说上衣烫得不满意，并未表示衣服被烫坏，也不是对整套衣
服不满意。另外，原某要求被告熨烫的衣服并不是d&g;牌，价
值没有14400元。
被告朱甲为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证人杨某、朱某出庭作证的证言，证明证人与被告之
间存在长期的业务关系，被告从未烫坏过衣服；赔偿给原某20
0元是证人的提议，好让原某舒缓情绪，并不是被告的意思。
经质证，被告朱甲对两原某提供的证据1有异议，认为衣
服不是原某要求被告熨烫的衣服，该衣服也不存在熨烫质量问
题，照片无法反映是否系被告熨烫的衣服；对证据2的真实性
、合法性、关联性均有异议，认为不能证明录音的时间、地点、人物以及涉及的是哪件衣服；对证据3有异议，认为该证据
为证人证言，应由证人出庭作证；对证据4中结婚证复印件的
关联性有异议，对索赔函及快递回执有异议，认为索赔函系原
告单方制作，快递被告并无收到；对证据5，认为证人与原某
系好友，证言的证明力不强，提到的“赔偿200元”与本案无
关，证言讲到原某取走衣服后过了一天才到被告店里协商。两
原某对被告提供的证据有异议，认为证人杨某证言中对衣服
的描述与原某提供的衣服一致，但其陈述未见过证人陈某不属
实，证人朱某系被告朋友，其本身并不知道被告烫的是哪件衣
服，其陈述原某提供衣服不是被告熨烫的衣服不属实。
本院认定：原某提供的证据，被告对结婚证复印件的真
实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；其他证据，被
告均有异议，经审查，证据1本身不足以证明衣服因被告熨烫
导致受损；证据2无法反映被告承认烫坏了原某的d&g;牌衣服；
证据4中的快递回执无被告人员签名，亦无快递内容标示，索
赔函系原某单方制作，故对索赔函及快递回执不予认定；证据
3中“解某某”出具的证明因证人本身未出庭作证，真实性不
予认定，“陈某”出具的证明与证据5一致，但证人本身并未
参与衣服熨烫后取回的过程，对衣服的熨烫瑕疵亦从原某处得
知，其提到的被告承认烫坏了原某的d&g;牌衣服无其他证据相
印证，故该证据尚不足以证明被告烫坏了原某的d&g;牌衣服。
被告提供的证据，旨在证明被告从未烫坏过证人的衣服，但被
告是否烫坏过证人的衣服与本案无关。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原某季某某与徐某某系夫妻。被告朱甲系台州市椒江天
天洗衣店个体经营者。2009年3月，原某徐某某将一套黑色衣
服拿到被告朱甲经营的洗衣店要求熨烫，熨烫完成后，原某徐
某某取回衣服。衣服取回之后，两原某认为被告朱甲将上衣烫
坏，与被告朱甲发生过交涉。
本院认为：两原某认为被告熨烫行为不当给原某造成了
损失，继而要求赔偿，应当承担相应的举证义务。在被告完成
熨烫服务后将衣服交付原某时，原某本应对衣服进行必要的检
查，若发现瑕疵应当场提出，而在本案中，原某并非在取衣当
日提出被告的熨烫服务存在瑕疵，被告否认自己熨烫服务存在
瑕疵，两原某又无充足的证据证明原某交付被告熨烫的衣服为
d&g;牌以及被告不当的熨烫行为给该衣服造成了损坏，因此，
两原某要求被告赔偿一套黑色d&g;牌衣服的诉讼请求，事实依
据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季某某、徐某某的诉讼请求。
案件受理费80元（已减半收取），由原告季某某、徐某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。］
代理审判员 林 平
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2010）台椒民初字第582号原某：季某某。原某：徐某某。委托代理人：季某某。被告：朱甲。委托代理人：俞某某。原某季某某、徐某某为与被告朱甲财产损害赔偿纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林平适用简易程序，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告季某某（原告徐某某的委托代理人），被告朱甲及其委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原某起诉称：原某一直以来与被告（台州市椒江天天洗衣店）有洗烫业务往来。2009年3月27日，被告烫坏了原某的一套d&g衣服（上衣价值5200元、裙价值9200元），造成该套衣服一直以来都不能穿着。原某多次向被告催赔未果。现要求：被告立即赔偿一套黑色d&g衣服。两原某为支持其诉讼主张，提供证据如下：证据1、衣服、照片，证明被告烫坏原某的衣服；证据2、原、被告交涉的录音，证明被告烫坏的就是原某提供的证据1中的衣服，被告解释烫坏的原因领口有商标；证据3、陈某、解某某出具的事实证明两份，证明因被告烫坏原某一套d&g衣服，被告于2009年3月28日同意赔偿给原某200元，原某不同意；证据4、两原某结婚证复印件、索赔函、快递回执，证明两原某系夫妻关系，原某曾以快递的方式向被告发送索赔函，要求被告赔偿；证据5、证人陈某出庭作证的证言，证明被告烫坏原某的衣服，被告同意赔偿给原某200元，原某不同意。被告朱甲答辩称：本案讼争的衣服是女装，将之拿到被告处熨烫的是徐某某，故原某季某某不具有诉讼主体资格。两原某诉称不属实，原某徐某某在2009年3月24日拿衣服到被告店里要求熨烫，2009年3月25日取走衣服并支付烫衣费。原某徐某某第一次与被告交涉的时间是2009年3月31日，当时其只是说上衣烫得不满意，并未表示衣服被烫坏，也不是对整套衣服不满意。另外，原某要求被告熨烫的衣服并不是d&g牌，价值没有14400元。被告朱甲为支持其诉讼主张，提供证据如下：证人杨某、朱某出庭作证的证言，证明证人与被告之间存在长期的业务关系，被告从未烫坏过衣服；赔偿给原某200元是证人的提议，好让原某舒缓情绪，并不是被告的意思。经质证，被告朱甲对两原某提供的证据1有异议，认为衣服不是原某要求被告熨烫的衣服，该衣服也不存在熨烫质量问题，照片无法反映是否系被告熨烫的衣服；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明录音的时间、地点、人物以及涉及的是哪件衣服；对证据3有异议，认为该证据为证人证言，应由证人出庭作证；对证据4中结婚证复印件的关联性有异议，对索赔函及快递回执有异议，认为索赔函系原告单方制作，快递被告并无收到；对证据5，认为证人与原某系好友，证言的证明力不强，提到的“赔偿200元”与本案无关，证言讲到原某取走衣服后过了一天才到被告店里协商。两原某对被告提供的证据有异议，认为证人杨某证言中对衣服的描述与原某提供的衣服一致，但其陈述未见过证人陈某不属实，证人朱某系被告朋友，其本身并不知道被告烫的是哪件衣服，其陈述原某提供衣服不是被告熨烫的衣服不属实。本院认定：原某提供的证据，被告对结婚证复印件的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；其他证据，被告均有异议，经审查，证据1本身不足以证明衣服因被告熨烫导致受损；证据2无法反映被告承认烫坏了原某的d&g牌衣服；证据4中的快递回执无被告人员签名，亦无快递内容标示，索赔函系原某单方制作，故对索赔函及快递回执不予认定；证据3中“解某某”出具的证明因证人本身未出庭作证，真实性不予认定，“陈某”出具的证明与证据5一致，但证人本身并未参与衣服熨烫后取回的过程，对衣服的熨烫瑕疵亦从原某处得知，其提到的被告承认烫坏了原某的d&g牌衣服无其他证据相印证，故该证据尚不足以证明被告烫坏了原某的d&g牌衣服。被告提供的证据，旨在证明被告从未烫坏过证人的衣服，但被告是否烫坏过证人的衣服与本案无关。根据以上对证据的认定，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原某季某某与徐某某系夫妻。被告朱甲系台州市椒江天天洗衣店个体经营者。2009年3月，原某徐某某将一套黑色衣服拿到被告朱甲经营的洗衣店要求熨烫，熨烫完成后，原某徐某某取回衣服。衣服取回之后，两原某认为被告朱甲将上衣烫坏，与被告朱甲发生过交涉。本院认为：两原某认为被告熨烫行为不当给原某造成了损失，继而要求赔偿，应当承担相应的举证义务。在被告完成熨烫服务后将衣服交付原某时，原某本应对衣服进行必要的检查，若发现瑕疵应当场提出，而在本案中，原某并非在取衣当日提出被告的熨烫服务存在瑕疵，被告否认自己熨烫服务存在瑕疵，两原某又无充足的证据证明原某交付被告熨烫的衣服为d&g牌以及被告不当的熨烫行为给该衣服造成了损坏，因此，两原某要求被告赔偿一套黑色d&g牌衣服的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告季某某、徐某某的诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由原告季某某、徐某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03235，执收单位代码：02001。］代理审判员 林 平二〇一〇年八月三十日代书 记员 蔡美燕附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。