河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终2117号
上诉人（原审被告）：王增炎，男，汉族，1981年3月10日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：高绍民，男，汉族，1981年12月25日出生，住漯河市郾城区。
上诉人王增炎因与被上诉人高绍民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王增炎上诉请求：请求二审法院撤销原审判决或改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误等。一、一审法院依据漯河市公安局城关分局公（社）行罚决字【2015】0004号行政处罚决定书，存在程序违法、伪造虚假证据等事实！一审中，被上诉人高绍民提交了漯河市公安局城关分局公（社）行罚决字【2015】0004号行政处罚决定书一份，证明被上诉人的伤情是上诉人王增炎所致，但上诉人对此行政处罚决定书不认可，并及时提供了与被上诉人所谓的“事实”相反的证据，证明被上诉人所受伤害纯属造假，以此讹诈上诉人的事实。（见录音光盘、照片、询同笔录、伤情鉴定、物证鉴定等证据，证明被上诉人伪造事实真相，办案民警伪造虚假证据），从证据中看出原龙城镇派出所民警赵勇在办理案件过程中存在程序违法，伪造虚假证据，徇私枉法的事实。二、被上诉人请求民事赔偿的诉讼时效已过。原案的发生时问是2014年12月28日，结案时间为2015年1月21日，迄今为止已3年的时间。《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。2017年10月1日后，新《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”。原案发生在2017年10月1日之前，按照《民法通则》的规定，被上诉人请求民事赔偿的诉讼时效已过，被上诉人已经丧失诉讼救济的权利。一审中，上诉人对被上诉人的诉讼主张已明确提出，被上诉人请求民事赔偿的诉讼时效已过，但一审法院置之不理，严重剥夺了上诉人的辩护权利。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，伪造虚假证据，极大的侵害了上诉人的合法权益，现上诉人为维护自己的合法权益不受侵害，特上诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
高绍民向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等1万元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实:原告是经营橱柜电器的个体工商户，2014年底左右被告王增炎购买原告高绍民的橱柜，安装好之后，被告下欠700元橱柜钱未支付，经原告催要，被告称橱柜有毛病。2014年12月28日16时许，原告到被告家中维修更换大理石台面时与被告发生争执。报警后，漯河市公安局城关分局调查查明：高绍民在龙城镇十五里店村王增炎家维修橱柜大理石台面时与王增炎发生争执，王增炎用斧子砍伤高绍民头部，王蒙蒙夺王增炎的斧子时被砍伤左手，经法医鉴定，王蒙蒙、高邵民所受伤害均为轻微伤，经鉴定现场扣押作案工具斧头上的血迹为受害人王蒙蒙所留。遂作出对被告王增炎行政拘留十日，罚款200元的行政处罚决定。事发后，原告高绍民于当日前往漯河医学高等专科学校第二附属医院接受检查，后入院治疗，至2015年1月13日出院，共计住院16天，期间花费医疗费共计4903.47元。另查明：被告王增炎不服漯河市公安局城关分局城公（社）行罚决字【2015】0004号行政处罚决定书，向漯河市郾城区人民法院提起行政诉讼，2015年9月30日漯河市郾城区人民法院作出（2015）郾行初字第00040号行政判决书，认为城公（社）行罚决字【2015】0004号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，遂判决驳回王增炎的诉讼请求。后王增炎不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）漯行终字第00069号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查明：2017年河南居民服务业就业人员平均工资33857元/年。
一审法院认为：一、责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，2014年12月28日16时许，原告到被告家中维修更换大理石台面时与被告发生争执。报警后，漯河市公安局城关分局调查查明：高绍民在龙城镇十五里店村王增炎家维修橱柜大理石台面时与王增炎发生争执，王增炎用斧子砍伤高绍民头部，王蒙蒙夺王增炎的斧子时被砍伤左手，经法医鉴定，王蒙蒙、高绍民所受伤害均为轻微伤，经鉴定现场扣押作案工具斧头上的血迹为受害人王蒙蒙所留。遂作出对被告王增炎行政拘留十日，罚款200元的行政处罚决定。此有漯河市公安局城关分局作出的城公（社）行罚决字【2015】0004号行政处罚决定书为证，虽然被告王增炎不服漯河市公安局城关分局作出的城公（社）行罚决字【2015】0004号行政处罚决定书，但在提出的一二审行政诉讼中，均认定原对其的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，均判决驳回了王增炎的诉讼请求。故对出警公安部门查明的王增炎将高绍民致伤的事实，本院予以确认，针对原告造成的伤害，被告应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案事发在被告家中，双方发生纠纷时，均不能冷静处理问题，不能做到互谅互让或及时报警，通过法律渠道依法解决问题，而是相互争吵、撕扯，导致矛盾升级，损害发生，对此，双方均存在一定过错，原告高绍民也应当承担一定的责任。依据本案的实际情况，本院认为由被告王增炎承担70%的责任，下余30%的损失应由原告高绍民自己承担为宜。二、赔偿数额问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告高绍民的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。事发后，原告高绍民于当日前往漯河医学高等专科学校第二附属医院接受检查，后入院治疗，至2015年1月13日出院，共计住院16天，期间花费医疗费共计4903.47元。此有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据为证，本院予以支持。根据本地生活水平和实际情况，住院伙食补助按每天30元计算，即16天×30元=480元。营养费按每天10元计算，即16天×10元=160元。因原告高绍民在城市从事个体户经商，其误工费和护理费均按2017年河南居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算为妥，故原告高绍民的误工费为16天×（33875÷365）＝1484.93元；护理费为16天×（33857÷365）＝1484.93元。关于交通费，原告高绍民未举证相关证据，但根据本案实际情况，本院酌情支持200元为宜。故原告高绍民的各项损失为：1、医疗费：4903.47元；2、误工费：16天×（33875÷365）＝1484.93元；3、护理费：16天×（33875÷365）＝1484.93元；4、住院伙食补助费：16天×30元=480元；5、营养费：16天×10元=160元；6、交通费：200元。以上合计为：8713.33元。根据责任认定，被告王增炎承担70%的责任，即8713.33元×70%=6099.33元。下余30%的损失由原告高绍民自己承担。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王增炎在本判决生效后十日内给付原告高绍民各项损失合计6099.33元。二、驳回原告高绍民的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告王增炎承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于原审采纳本案的行政处罚决定书是否妥当问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”已生效的漯河市中级人民法院（2015）漯行终字第00069号行政判决书显示，涉案行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，量刑适当。因此，原审法院采纳该行政处罚决定书并无不当，本院予以支持。上诉人王增炎上诉称“一审法院依据漯河市公安局城关分局公（社）行罚决字【2015】0004号行政处罚决定书，存在程序违法、伪造虚假证据等事实”的上诉理由，由于未提供充分证据证明且与生效的行政判决相悖，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题：根据原审正卷19-21页、第22页及第23页显示：高绍民诉王增炎生命权、健康权、身体权纠纷一案于2015年已向郾城区人民法院起诉，后于2017年10月10日撤诉，从其提起诉讼之日起，诉讼时效已中断，故高绍民于2018年11月17日提起诉讼并未超过诉讼时效。上诉人王增炎上诉称本案超过诉讼时效，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，王增炎的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王增炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月八日
书记员 张 鹏