湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00429号
上诉人（原审被告）湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌市分公司。住所地：宜昌市东山大道。
负责人韩建华，该公司经理。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌亚峰环保科技有限公司。住所地：枝江市白洋镇善溪冲大道。
法定代表人尹志敏，该公司董事长。
委托代理人常书峰，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人付鸣，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌市分公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人宜昌亚峰环保科技有限公司（以下简称亚峰公司）建设工程合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员聂丽华、邓爱民参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2010年6月2日，亚峰公司与华宇公司签订了《工程承包合同》一份，双方约定由华宇公司承建亚峰公司的“宜昌亚峰项目部”等工程。工程完工后，双方因工程量和价款协商未果，华宇公司诉至湖北省枝江市人民法院，该院于2013年10月22日作出（2012）鄂枝江民初字第02589号民事判决，判令“亚峰公司于本判决生效之日起10日内支付华宇公司工程款730379.76元及逾期利息166866.06元”。亚峰公司、华宇公司均不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院。亚峰公司认为“华宇公司虽然完成了工程施工义务，但不等于法律上的竣工，在本案所涉工程未进行验收的情况下，亚峰公司与华宇公司就不能办理工程结算并支付工程款”。宜昌市中级人民法院经审理认为“亚峰公司未对华宇公司承建的工程组织验收，其责任应由亚峰公司自己承担”，“华宇公司在收到亚峰公司支付的全部工程款后，华宇公司依法应向亚峰公司提供相应数额的完税发票，并将本案所涉工程的相关资料一并移交给亚峰公司”。2014年1月17日，宜昌市中级人民法院做出（2014）鄂宜昌中民二终字第00029号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审同时认定，华宇公司未将工程施工资料和相关单证交付亚峰公司，现由华宇公司保管，并自称资料齐全。华宇公司承建的工程项目已完工。亚峰公司称，因华宇公司不提供施工资料，致使亚峰公司至今无法组织完成验收工作及相关办证手续。亚峰公司遂向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、华宇公司移交符合工程验收及备案、办证要求的所有工程施工资料及相关单证；2、华宇公司与亚峰公司共同完善工程竣工验收及相关办证手续。
原审人民法院据以认定上述事实的主要证据有：《工程承包合同》、（2012）鄂枝江民初字第02589号民事判决书、（2014）鄂宜昌中民二终字第00029号民事判决书及双方当事人在原审庭审中的陈述等，足以认定。
原审法院认为，亚峰公司与华宇公司签订的《工程承包合同》系建设工程合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”。依照该条规定，亚峰公司作为发包方应当及时进行验收。亚峰公司已接受该建设工程，且以其诉讼行为向华宇公司充分表达了竣工验收之意，华宇公司应当交付施工资料、配合亚峰公司进行竣工验收。关于亚峰公司应当支付的工程款已经生效判决确定，亚峰公司拒不支付工程价款的，华宇公司可按生效判决申请强制执行。华宇公司以亚峰公司未足额支付工程借款为由，拒不履行交付施工资料、办理竣工验收等先履行义务，导致亚峰公司无法完成工程竣工验收、办理权证，同时亦无法证明华宇公司承建工程符合合同约定和国家标准。华宇公司辩称应由亚峰公司先足额支付工程价款之后再履行交付义务，于法无据，不予采信。亚峰公司的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。
基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华宇公司向亚峰公司移交承建工程的符合工程验收及备案、办证要求的所有工程施工资料及相关单证。二、华宇公司配合亚峰公司办理承建工程的竣工验收及相关办证手续。并决定一审案件受理费40元，由华宇公司负担。
华宇公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、华宇公司是施工方，无组织竣工验收义务；2、亚峰公司作为组织竣工验收的主体，未组织竣工验收，亦未按照生效判决先全额支付拖欠的工程款，华宇公司无法向其提供相应的资料。故请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回亚峰公司的诉讼请求。
被上诉人亚峰公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：华宇公司片面理解了宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00029号民事判决书和《湖北省建筑市场管理条例》的内容，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》第6.0.5条的规定，华宇公司移交资料应分两个阶段，一是在工程竣工时应移交竣工验收报告和工程质量报告等配合亚峰公司组织验收的资料，二是验收合格后再移交其他资料。亚峰公司在本案中主张华宇公司移交验收资料，配合亚峰公司组织验收符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人华宇公司为支持其上诉请求，向本院提交了湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民申字第00574号民事判决书。证明亚峰公司向华宇公司履行支付工程款义务后，华宇公司才应向亚峰公司移交发票和竣工资料。
经质证，被上诉人亚峰公司对该证据真实性无异议，但认为（2014）鄂民申字第00574号民事判决书中未指明将相关资料移交是在验收前还是在验收后，华宇公司以此不移交符合验收条件的资料是不成立的。
二审诉讼中，被上诉人亚峰公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同是为保障交易目的顺利实现，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案所涉工程已完工，亚峰公司通过诉讼方式表明其组织竣工验收之意，华宇公司作为施工方有协助完成竣工验收的义务，即向亚峰公司移交承建工程的符合工程验收及备案、办证要求的所有工程施工资料及相关单证，并配合亚峰公司的验收工作，这样有利于合同目的实现。因此，亚峰公司要求华宇公司移交符合工程验收及备案、办证要求的工程施工资料及相关单证的主张，于法有据。同时，就顺序履行抗辩权而言（包括同时履行抗辩和不安抗辩），要求双方需有对等给付义务，意即双方义务需具有牵连性及对价关系，否则不得行使顺序履行抗辩权。相较于一方的从给付义务与另一方的主给付义务而言，由于二者之间非对价关系，显然不具有对等性，二者之间不得互相行使顺序履行抗辩权。本案亚峰公司给付工程款义务为主给付义务，而华宇公司交付工程施工资料及相关单证，并配合亚峰公司的验收工作等义务为从给付义务（其主给付义务为完成约定施工任务并交付工程），华宇公司以亚峰公司未履行主给付义务（给付工程款）为由拒绝履行交付工程资料及相关单证、配合验收等从给付义务与顺序履行抗辩权的构成要件不符，不能成立。并且，亚峰公司给付工程款的义务业经生效判决确定，赋予其强制执行效力，其于本案中再行以顺序履行抗辩为救济已无必要。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌市分公司已预交），由上诉人湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张鹏炜
此处系转引一审判项，故宜用简称。