山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第125号
原告卢玉兰，女，汉族，1956年11月15日生，现住河北省邢台市。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被告巩建荣，男，汉族，1963年5月27日生，无业，山西省和顺县邢村人，现住和顺县。
被告王旭波，男，汉族，山西省左权县人，无业，现住左权县。
原告卢玉兰诉被告巩建荣、王旭波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉兰及其委托代理人郑志萍、被告巩建荣到庭参加了诉讼，被告王旭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢玉兰诉称：该经营煤炭生意，从和顺往河南鹤壁同力电厂发煤，该经朋友介绍认识被告巩建荣，在2013年12月22日，该在和顺联系原煤，并组织车辆，往河南鹤壁同力电厂发煤。当时被告巩建荣让各车司机带上出省票，被告巩建荣负责带车到左权办票。该便将出省煤票（价值60410.24元）发给每辆车的司机，以及交给被告巩建荣煤票款41650元。被告巩建荣到左权自己联系的被告王旭波，后由于被告未按和原告商定的正规道路行走，却走乡村公路，被有关部门查获，将车辆以及车上的煤被一并扣押，导致煤至今没有送到电厂，二被告的行为已经严重伤害了该的合法权益，导致该没有按电厂合同完成当月供煤数量，电厂按合同条款每吨降价20元造成损失189268元。故要求依法判令1、被告赔偿该电厂降价损失189268元及煤票款41650元，计230918元。2、依法判令被告返还17车煤686.48吨，价值230749.2元及17车出省票价值60410.24元，计291159.44元。3、诉讼费由被告承担。
被告巩建荣辩称：该受原告的指派为原告送车，走小路还是大路该请示了原告。扣车处罚的结果是超限处罚并不是没有出省票而处罚的，至于票用没有用不是没有经过煤检站检查而处罚的，扣车是在麻田扣的，煤炭检查站在麻田上边，车已经过了出省口了，结果是按照超限罚款。当时赵易平给了该41650元，该给王旭波买出省票款27200元，王旭波花了10000元，该没有和原告签订协议，也没有开车拉煤。送车是原告让该送的，该与赵易平只是合作经营煤炭，不管送车，送车是属于帮忙的，是该分外的事情，而且扣车也不是该的责任，在和顺该已经圆满完成了送车，该也告诉原告左权县没有票的情况，2013年12月22日扣了车辆，因原告不交超限罚款，原告雇佣的司机交了罚款，2014年1月3日才放出来将煤拉走，综上，原告在没有出省票运输原煤逃避煤检站检查是违法行为，该不承担原告的经济损失。
被告王旭波未作答辩。
经审理查明：原告与赵易平合伙做煤炭生意，二人通过赵建民认识被告巩建荣，原告和赵易平做煤炭生意利润的10%给付赵建民，此间原告、赵易平与赵建民、被告巩建荣进行合作，后赵建民退出与原告、赵易平合作，原告与赵易平从和顺县往河南鹤壁同力发电有限责任公司发煤，2013年12月22日晚原告雇佣了17辆货车在和顺县煤场装煤，因无出省票煤场承诺送车（无出省票通过煤炭检查站），后煤场送不了车，原告电话联系被告巩建荣，想让被告巩建荣帮忙送车，被告巩建荣答应帮忙，经过联系电话告知原告煤炭检查站查得紧过不去，2013年12月23日中午原告与被告巩建荣电话联系，巩建荣提议下午到煤炭运销公司开出省票，然后带上出省票让煤炭检查站看一下，不用验票，每一辆车出700元就过了和顺检查站，到了左权再购买出省票，每辆车为2450元，腾出和顺的出省票第二天还能用。原告采纳了被告巩建荣的建议。当日下午原告与巩建荣到和顺煤炭运销公司开了17车的出省票，晚上原告将到左权开出省票的钱41650元通过赵易平交给被告巩建荣，又给了被告巩建荣通过和顺河绪煤检站的钱，每一辆车为700元，原告将和顺煤炭运销公司开具17车的出省票交给了司机。当晚巩建荣带着货车未用和顺煤炭运销公司开的17车出省票通过了和顺河绪煤检站，到了左权县被告巩建荣联系被告王旭波购买出省票，左权的出省票是向个人购买，当晚没有票，被告王旭波说不行走小路绕过煤检站，被告王旭波已找下关系说没有事，原告与被告巩建荣通过电话已得知此事，后17辆货车绕开煤检站走小路时，被左权县公安和煤炭稽查队扣住，第二天原、被告拿上和顺煤炭运销公司开具17车的出省票找左权县煤炭稽查队，后左权县煤炭稽查队将此案移交至左权县交通局路政大队，左权县交通局路政大队以超限（30吨以上的车辆不能走乡村公路）为由，以每一辆货车处6000元罚款对17辆货车进行处罚，因原告与二被告都不愿意交此罚款，2014年1月4日17辆货车司机交了罚款将煤拉走，司机至今也未将煤送至河南鹤壁同力发电有限责任公司。以上事实有原告、被告巩建荣的陈述予以证实。本庭双方当事人争议的焦点是：1、原、被告之间的约定；2、二被告是否应返还原告17车煤款及和顺出省票款；3、二被告是否应返还原告煤票款41650元；4、二被告是否应赔偿原告因未完成合同煤造成的损失189268元（包括损失如何计算出来的）。
原告针对争议焦点陈述如下：因之前该与被告有过合作关系，2013年12月22日晚该雇佣17辆货车在和顺装煤686.48吨，计款230749.2元，因无出省票无法通过煤炭检查站，请被告巩建荣在无出省票情况下帮忙送车通过煤炭检查站，被告巩建荣答应帮忙，后被告巩建荣告知该煤炭检查站查得紧过不去，2013年12月23日中午被告巩建荣建议到和顺县煤炭运销公司开17车的出省票，然后带上出省票让和顺煤炭检查站看一下，不用验票，每一辆车出700元给了检查站就过了和顺检查站，到了左权再购买出省票，每辆车为2450元，腾出和顺的出省票第二趟拉煤还能用。该采纳了被告巩建荣的建议，该在和顺办理了出省票，当晚将出省票交给货车司机，并将车辆通过和顺煤炭检查站的钱（每辆车700元）及在左权办出省票的钱交给被告巩建荣，被告巩建荣带17辆未用出省票通过了和顺煤炭检查站，被告巩建荣到左权后联系被告王旭波购买出省票，因被告巩建荣在左权未办理出省票，未按约定路线通行而是绕行乡村公路，造成17辆货车被有关部门查扣，该与赵易平、巩建荣、王旭波及司机代表在和顺协商交罚款放车之事，协商好先交罚款分批放车，王旭波给了巩建荣5万元交罚款，巩建荣给该这5万元，该当时没有要，巩建荣与赵易平到了左权，可司机反悔要求一起放车不能分批放车，赵易平说我们交了罚款司机也不可能把煤拉到电厂，所以赵易平就没有交罚款。2014年1月4日货车司机交了罚款开出车，17辆车的煤没有送到电厂，所以二被告应返还该17辆车煤款230749.2元、和顺的出省票款60410.24元及左权办出省票款41650元；并赔偿因未完成合同煤任务造成的损失189268元。提供证据有：1、派车单17份，证明2013年12月21日赵易平为17辆车开出派车单，发货地点为山西和顺，收货单为河南鹤壁同力电厂，每辆车装煤的吨数。2、赵文利的证明材料1份，证明2013年12月22日卢玉兰在赵文利煤场装17车煤，每辆车的车号及装煤吨数，17车共装煤686.48吨，往河南鹤壁同力电厂发煤，因当天没有开好出省票，于次日晚开好票，17辆车从煤场出发。3、出省票17份，证明2013年12月22日原告在和顺办理了山西省煤炭公路运销统一调运单（出省票）17份，每辆车的装煤吨数均为38.2吨，17辆车装煤吨数共计649.40吨，出省站为上武检查站。4、短信照片1张，证明2014年1月4日王旭波给卢玉兰发短信，内容为“我的钱给我，将来处理我再出”，5、电煤购销协议1份，证明2013年12月1日晋中晋煤煤炭销售有限公司（××）与鹤壁同力发电有限公司（××）签订电煤购销协议，合同有效期为2013年12月1日至2013年12月31日，协议约定：购销原煤吨数为2万吨，原煤发热量为≥5000大卡/千克；××负责装车及组织车辆运输，装车费、运费及一切杂费由××承担；12月份煤量合并考核，煤质分矿核算，当月来煤量≥1万吨，对应煤价上调0.2元/百大卡，当月来煤量≥2万吨，对应煤价上调0.4元/百大卡，12月份来煤量不足1万吨时，所对应煤价按0.2元/百大卡下调。由于被告的过错造成没有按约定履行义务，只运到电厂原煤9463.4吨，造成原煤价格下调；完成1万吨原煤运输任务，原煤价格应上调0.2元/百大卡，造成损失为9463.4吨×（10元+10元）=189268元。
被告巩建荣对原告的陈述及提供的证据质证意见如下：该为原告送拉煤车过和顺煤检站是无偿帮忙关系，该已帮忙将17辆拉煤车未用出省票通过了和顺煤检站，虽然答应原告到左权县再购买出省票，由于在左权县是向个人购买出省票，当晚该联系王旭波，由于没有出省票，王旭波未能购买下出省票，即使第二天购买出省票，由于年底也不能保险买下。王旭波通过关系说绕乡村小路不经过左权煤检站保险，该已将此情况告诉原告，原告不想让货车再停，给司机出停运损失，原告已同意让17辆货车走乡村公路。该受原告委托，不可能原告不同意该让货车走乡村公路，该也不挣原告的钱。17辆货车被左权煤炭稽查队和公安局扣住，因为有和顺县的出省票，最终由左权县交通局路政大队按超限处罚。该只负责送货车过和顺煤检站，左权煤检站和该没有关系，原告与货车司机在扣车后协商车辆停一天给司机停车损失200元，可原告怕把罚款交了，司机也不可能把煤拉到电厂，原告就没有交罚款，司机没办法交了罚款将煤拉走。货车是原告雇佣、司机拉走煤卖了，故原告的17车煤款与该无关系。绕乡村公路已过左权煤检站，因有出省票罚款按超限处理，和顺的出省票实际已用了，和顺的出省票款与该也没有关系。原告给该到左权县购买出省票款41650元，因王旭波没有买到出省票，王旭波说送车花不了这么多钱，每辆车只要了1600元的钱，17辆车计27200元，王旭波为送车花了10000元，原告在此事后另外拉煤让王旭波在左权购买出省票，王旭波为原告购买3车出省票垫付了7200元，王旭波又退给该10000元，连此前该拿原告14450元，该共拿原告24450元，因原告没有给该合作服务费及该儿子为原告送车均未结算，算清此帐后该再退还原告。对原告提供的派车单，赵文利的证明材料、出省票无异议。对原告提供的短信照片、电煤购销协议有异议，是原告让王旭波拿走5万元，不是王旭波自己要拿走5万元，所以该才把5万元交到左权交通局老张手中，王旭波从老张手中拿走。2013年农历8月15日后原告就订下往电厂拉1万吨原煤，可是到2013年12月底原告也没有往电厂拉够1万吨原煤，怎么能算2013年12月份一个月的拉煤量1万吨，电厂是原告只要在12月底运够1万吨就上调0.2元／百大卡，该不承担此损失。
原告对被告巩建荣的陈述质证意见如下：由于在左权没有购买下出省票，巩建荣要绕乡村公路，货车司机给该打电话说在那里经常扣车，扣住了要罚款，该给巩建荣打电话，巩建荣告诉该王旭波说保险，该当时没有表态说同意也没有说不同意。此事发生后王旭波确实在左权县又为该购买了3车出省票花了7200元，至于该与被告巩建荣及被告巩建荣的儿子之间的经济纠纷和本案没关系。该在2013年9月份确实签了1万吨煤的合同，于是在12月1日重新签订了合同，约定只要12月底完成了1万吨原煤的运输，煤价就上调0.2元／百大卡。
本院认为，原告在未购买煤炭出省票的情况下17辆运煤车无法通过煤检站，请求被告巩建荣帮忙，被告巩建荣答应原告的请求。后因煤检站检查得紧，原告与被告巩建荣议定在和顺县购买煤炭出省票，然后通过非法手段不用和顺购买的出省票通过和顺煤检站，然后再到左权县向个人购买出省票（左权出省票比和顺出省票价格低）通过左权煤检站，将在和顺购买的出省票腾出用作随后运煤凭证。原告与被告巩建荣运用非法手段通过和顺煤检站，被告巩建荣委托被告王旭波购买左权出省票，因被告王旭波未能及时购买到出省票，建议绕乡村公路逃避左权县煤检站检查，原告已知悉此情况却未阻止车辆绕行乡村公路，结果在绕乡村公路被相关部门扣押，后因原、被告均不向相关部门交纳超限罚款，17辆货车司机在车辆被扣押13天后自行交纳罚款将煤拉走，未将煤运到原告指定的电厂。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”，第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”。第五十八条“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；违反法律或者社会公共利益的民事行为无效”。原告运输煤炭过程中在已购买了出省票的情况下，不用煤炭出省票通过煤炭检查站，而是与被告巩建荣、王旭波通过非法手段逃避检查，损害国家利益，其民事行为无效，不受法律保护，故原告要求被告巩建荣、王旭波赔偿电厂降价损失189268元及17车出省票款60410.24元的诉讼请求不予支持。原告给付被告巩建荣的在左权购买出省票款41650元，因被告巩建荣未实际购买，原告只认可被告王旭波后来为其垫付的购买出省票款7200元可从41650元中抵顶。被告巩建荣陈述给付被告王旭波27200元，除被告王旭波为原告垫付7200元外，只退还其10000元，被告王旭波花支了10000元。因被告王旭波未到庭，被告巩建荣也未提供相应证据证明其主张，故本院对被告巩建荣给付被告王旭波27200元及被告王旭波花费10000元的事实不予认定，至于原告与被告巩建荣及被告巩建荣儿子本案外的经济纠纷与本案无关系，故被告巩建荣应退还原告购票款34450元。17车原煤686.48吨系原告雇佣的司机拉走，并非被告巩建荣、王旭波的行为，原告可就此损失向17位司机另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩建荣在本判决生效后十日内返还原告卢玉兰34450元。
二、驳回原告卢玉兰的其它诉讼请求。
案件受理费9182元，由原告卢玉兰承担8521元，被告巩建荣承担661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 贾忠亮
审判员 马 良
审判员 董明安
二〇一四年八月十九日
书记员 马 敏