湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3046号
上诉人（原审被告）长沙市望城区月亮岛街道中华岭村第六（一）村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村桑梓片*组。
代表人董卓，组长。
被上诉人（原审原告）董某某，女，汉族，1981年9月26日出生，住湖南省长沙市望城区。
原审被告长沙市望城区月亮岛街道中华岭村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。
法定代表人张建凡，主任。
上诉人长沙市望城区月亮岛街道中华岭村第六（一）村民小组（以下简称第六村民小组）因与被上诉人董某某、原审被告长沙市望城区月亮岛街道中华岭村村民委员会（以下简称中华岭村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：董某某于1981年9月26日出生于原湖南省望城县星城镇中华岭村桑梓片六组（经两次区划调整及地名变更，原出生地即为现在的湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村桑梓片六组），董某某的户口登记在该组，属农业户口，一直在该组生活。2011年5月14日董某某与陈某某举行婚礼，2013年5月进行结婚登记，董某某的户口一直未迁出，也未取得男方集体经济组织成员资格。
2015年因长郡项目、新华联项目、桑梓二路项目征收中华岭村桑梓片六组部分集体土地，其中该组获得长郡项目土地补偿费20268元及其他设施、青苗、还塘容积等补偿费25523元，已按45人平均分配，每人分得5071元，新华联项目土地、青苗、设施补偿费共计1037289元，预留157289元由中华岭村村民委员会监管，其余按44人、每人20000元进行分配，桑梓二路项目土地、青苗、设施补偿费共计755112元，预留102780元由中华岭村村民委员会监管，按45人、每人14000元进行分配，三次分配均未分配给董某某。三次土地征收补偿费均由长沙市望城区国土资源局拔付给中华岭村村民委员会，中华岭村村民委员会再拔付给第六村民小组，2015年9月22日第六村民小组会议决定对外嫁女及其子女暂不分配，三次分均有村民委员会的人员参加指导和监督。
原审法院认为：农村集体经济组织成员资格的取得和丧失一般是由于血缘、出生、死亡、婚姻或收养、因法律或政策规定迁入迁出、政府行为等，董某某出生时其父母均是第六村民小组集体经济组织成员，董某某从一出生就取得第六村民小组集体经济组织成员资格，董某某结婚后是否丧失该组集体经济组织成员资格，应当综合考虑户口性质（农业户口与非农业户口）、生产生活地、基本生活保障、是否承包土地、是否享受男方所在村组收益分配、是否与集体经济组织形成权力义务关系等因素。董某某结婚后户口一直未迁出，也未改变农业户口性质，并经常在该组居住生活，在该组有承包的土地，在男方未取得承包土地，也未享受男方所在村组收益分配，因此，董某某并未丧失第六村民小组集体经济组织成员资格，在该组收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，应当与该组其他成员享有平等的待遇。第六村民小组会议决定征收款暂不分配给外嫁女及其子女，该决定与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定相抵触，损害了董某某在第六村民小组集体经济组织中的合法权益，应当认定无效。综上，董某某请求桑梓片六组支付集体收益款39071元的诉讼请求，该院予以支持。中华岭村村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等设立村民小组，第六村民小组系中华岭村村民委员会设立，第六村民小组应当自觉接受中华岭村村民委员会的指导和监督，中华岭村村民委员会将应当由村民会议讨论决定的事项交由村民小组办理时，应当进行指导和监督。中华岭村村民委员会就第六村民小组关于土地征收补偿费分配方案进行多次协调，村民小组会议作出与法律相抵触的决定，被告中华岭村村民委员会采取对部分土地征收补偿费进行监管的措施，有效地保护了权利可能被侵害的其他集体经济组织成员的利益，董某某要求中华岭村村民委员会连带支付集体收益款39071元的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十四条、第二十七条第（二）款、第二十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条、第二十三条之规定判决：一、第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付董某某集体收益款39071元；二、驳回董某某其他诉讼请求。
案件受理费388元，由第六村民小组负担。
上诉人第六村民小组不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。董某某婚后常年在外工作生活，不依赖本集体土地生产、生活，不以本集体经济组织生产劳动为主要生活来源，难与其他村民尽到本集体经济组织相同义务。二、原审判决适用法律错误。土地补偿费用是因项目征拆产生的，应该适用征拆相关法律、法规进行分配。上诉人就是根据“村民自治原则”并结合望城区征地补偿安置办法进行分配，分配方案合法合理，董某某不能参与分配。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初628号《民事判决书》，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董某某答辩称：董某某出生后户口就在桑梓片六（一）组，结婚后户口并未迁出，具有集体经济组织成员资格。《妇女儿童法》也表明要保护妇女的合法权益，分配方案不能违反法律规定。桑梓片六（一）组三次分配没有将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益。请求二审法院依法判决。
原审被告中华岭村未提交二审答辩。
双方当事人在一审中所提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于董某某是否具有第六村民小组集体经济组织成员资格以及第六村民小组会议决定征收款暂不分配给外嫁女董某某的行为是否损害了董某某在第六村民小组集体经济组织中的合法权益。
关于董某某结婚后是否丧失该组集体经济组织成员资格的问题。根据查明的事实，董某某出生时其父母均是第六村民小组集体经济组织成员，其从一出生就取得第六村民小组集体经济组织成员资格，且董某某结婚后户口一直未迁出，也未改变农业户口性质，并经常在该组居住生活，在该组仍有承包的土地，在男方亦未取得承包土地，也未享受男方所在村组收益分配，故董某某并未丧失第六村民小组集体经济组织成员资格，在该组收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，应当与该组其他成员享有平等的待遇。第六村民小组认为董某某婚后长期在外工作生活，不依赖集体土地生产、生活，不以集体经济组织生产劳动为主要生活来源，也难与其他组民尽到本集体经济组织相同义务。鉴于第六村民小组并未提供证据证实其主张，故该项主张没有事实依据，本院不予采纳。
关于第六村民小组会议决定征收款暂不分配给外嫁女董某某是否侵犯了董某某合法权益的问题。第六村民小组的决定与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定相抵触，损害了董某某在第六村民小组集体经济组织中的合法权益。第六村民小组认为其作出的分配决定系根据望城区的拆迁政策和“村民自治”原则，合理合法。本院认为，基层自治组织行使“村民自治”原则以及望城区有关部门制定拆迁政策均不能违反法律法规的强制性规定，对于第六村民组的该项主张，本院不予采纳。
综上所述，第六村民小组提出的各项上诉理由因缺乏充分的事实和法律依据予以佐证，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费388元，由上诉人长沙市望城区月亮岛街道中华岭村桑梓片第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一六年七月十八日
书 记 员 江玉阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。