北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09945号
原告张林江，男，1946年4月15日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告段传志，男，1977年8月19日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道18号。
负责人杨国华，总经理。
委托代理人王德超，男，1984年12月1日出生，该单位职员。
原告张林江与被告段传志、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林江的委托代理人徐华娇、被告中华联合唐山中心支公司的委托代理人王德超到庭参加了诉讼。被告段传志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林江诉称：2013年9月24日15时30分，被告段传志驾驶小轿车（车号：冀B30＊**）由西向东行至北京市房山区大件路八十亩地路口时，车辆前部与由北向南推行自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经公安交通管理部门处理，由段传志负全部责任，原告无责任。事发后原告被送至北京燕化医院救治（住院51天），经诊断原告伤情为：骨盆多发骨折，右胫骨平台骨折，……。后经鉴定原告的累计伤残赔偿指数为15%。经查段传志驾驶的事故车辆在中华联合唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。此次事故给原告造成了巨大的经济损失及精神痛苦，因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费64687.27元、住院伙食补助费2550元（51天住院期间）、营养费3000元（事发后的90天期间）、护理费19720元（事发后的128天期间）、鉴定费3309.43元、残疾赔偿金78626元、精神损害抚慰金15000元、误工费9990元（事发日至定残日的前一天期间）、交通费2000元（事发日至鉴定出具日期间）、财产损失300元（衣服、鞋子损失），合计199182.7元。2、以上损失由中华联合唐山中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足的部分在第三者责任保险范围内进行赔偿，仍有不足的部分由段传志赔偿。诉讼费由被告承担。
被告段传志未答辩。
被告中华联合唐山中心支公司辩称：交通事故属实，责任认定认可。段传志驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险，对原告有证据支持且属于保险理赔范围内的合理损失同意依法赔偿。
经审理查明：2013年9月24日15时许，段传志驾驶小客车（车号：冀B30＊**）行至北京市房山区大件路八十亩地路口时与推行自行车的原告张林江（农业家庭户籍）发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定段传志为全部责任。事发后原告被送到北京燕化医院住院治疗（住院51天）。经诊断原告伤情为：骨盆多发骨折（右髂骨翼、右耻骨支），右胫骨平台骨折，右第五掌骨基底部骨折，……。多次医嘱休息（其中最后一次为2013年12月31日医嘱休息1个月；他人继续护理1个月）。事故处理期间应原告委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年1月14日出具了法医学鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人张林江累计伤残赔偿指数为15%。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费64687.27元、住院伙食补助费2550元、营养费3000元、护理费13580元、鉴定费3309.43元、残疾赔偿金35757.15元、精神损害抚慰金8000元、交通费1200元、财产损失200元。
经查：段传志驾驶的事故车辆在中华联合唐山中心支公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），本案事故发生在保险期间。庭审中，中华联合唐山中心支公司针对本案第三者责任保险免赔条款已依法告知了投保人的事项未提交有效证据予以证明。另查，事发后段传志一方已垫付了原告的部分费用，原告庭审时表示因段传志未到庭，具体数额不清楚，故请求中华联合唐山中心支公司按全额赔偿原告，此后原告再与段传志一方另案处理垫付的费用。另原告原起诉了孙阳阳，庭审时原告撤回了对孙阳阳的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、法医学鉴定意见书、住院收费专用收据、门诊收费专用收据、护理费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定段传志负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。段传志驾驶的事故车辆在中华联合唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中华联合唐山中心支公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由中华联合唐山中心支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失由被告段传志进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中中华联合唐山中心支公司未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此中华联合唐山中心支公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。经庭审质证及本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费数额合理，本院予以确认。原告主张的护理期限有医嘱佐证，可以确定，具体数额根据原告护理实际状况合理确定为13580元。原告系农业家庭户籍，事发时已满67周岁，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，经庭审质证，原告并未提交有效证据证明其观点，为此本院按照2013年北京市农村居民的相关标准计算残疾赔偿金，数额确定为35757.15元。精神损害抚慰金原告主张的数额偏高，根据原告伤残状况等因素本院确定为8000元。原告事发时已满67周岁，已超过法定退休年龄多年，其主张误工费损失缺乏有效证据佐证，本院不予支持。交通费、财产损失费根据庭审质证状况分别确定为1200元、200元。上述损失中的医疗费10000元、护理费13580元、残疾赔偿金35757.15元、精神损害抚慰金8000元、交通费1200元、财产损失200元在交强险分项责任限额范围内，应由中华联合唐山中心支公司在交强险范围内予以赔偿，剩余的损失在第三者责任保险中进行赔偿。段传志本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告中华联合唐山中心支公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。被告段传志经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计十三万二千二百八十三元八角五分。
二、驳回原告张林江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十二元，由原告张林江负担六百六十九元（已交纳），由被告段传志负担一千四百七十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年十一月五日
书记员 隗 苇