江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2206号
原告：深圳市玖和源国际贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜新村48号2楼。统一社会信用代码：91440300093814168H。
法定代表人：张荣静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所实习律师。
被告：胡秋兰，女，1966年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
原告深圳市玖和源国际贸易有限公司（下称原告）与被告胡秋兰（下称被告）劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟、黄金巍，被告委托代理人蒋兵华、陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工伤保险赔偿金203309.38元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：新余市劳动争议仲裁委员会所做的余劳人仲字【2017】第12号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告对劳动能力鉴定结论不认可。被告的工伤认定适用标准不正确。二、裁决认定原告支付被告一次性伤残就业补助金43440元是错误的。该补助是建立在劳动者就业的基础上，劳动者已达退休年龄，则无需就业，自然就不需要就业方面的补助，被告2016年8月1日已达退休年龄，不应再受偿。三、裁决认定原告支付被告医疗费73249.58元是错误的。治疗工伤所需费用应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，从工伤保险基金支付。原告请求法院对被告所有医疗项目、用药情况及住院服务标准委托工伤保险经办机构进行审核，其合理部分原告可以承担。四、裁决认定原告支付被告停工留薪工资26064元过高。停工留薪期为被告三次住院期间及广州医院出院证明的全休三个月中计算到被告退休年龄8月1日止，期间共计为132天；认定的被告月平均工资2896元过高，其工资组成为基本工资1800元加提成，提成工资是不确定的，所以应以确定的数额1800元每月计算。五、裁决认定原告支付被告交通、住宿费，原告不认可。被告到外地就医未报社会保险经办机构同意，也未通知原告，其主张上述费用证据不足。六、裁定认定的护理费、住院伙食补助费标准过高。综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。
被告辩称，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳人仲字【2017】第12号仲裁裁决认定事实清楚、证据确凿、合法有据。原告向法院起诉纯粹是拖延时间，滥用诉权。被告还存在额外的医疗费17987.24元、火车票842元、住宿费271.84元，总计19131.08元需要原告一并支付。
经审理查明，可以认定以下事实：
2014年12月5日，被告开始在原告处工作，从事商场促销员。2015年11月1日，被告在上班拿货时从2米多高处跌下来致左腿受伤。疼痛4月余，2016年3月21日被送往新钢中心医院住院治疗，诊断为膝关节病，2016年5月26日出院，住院66天，医嘱建议到上级医院手术治疗，住院费16425.85元，原告支付了10800元。2016年5月27日，被告转往新余市人民医院住院，2016年6月9日出院，住院13天，出院诊断为陈旧性半月板后角损失、膝关节积液、眩晕综合症，医嘱继续专科治疗。被告花费住院医疗费1254.13元。经被告申请，新余市人民医院分级诊疗管理办公室同意被告转院治疗。2016年6月9日，被告转往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，2016年6月20日出院，住院11天，医嘱全休3个月、术后1,4周返院复查等，被告花费住院医疗费55569.6元。被告在广州住院期间，其家人陪同往返新余-
广州治疗及复查共计三次2016年6月6日、7月13日、8月14日，返程时间2016年6月27日、7月15日、8月17日，被告及亲属的交通费共计2189元，住宿费票据共计1945元。2016年7月27日，经新余市人力资源和社会保障局认定被告在事故中造成的伤害为工伤，2016年10月19日，新余市劳动鉴定委员会认定被告的伤残等级为七级伤残。被告向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求：1、裁决原告赔偿被告因工伤事故造成的损失包括一次性伤残补助37948元（2896元×13个月），一次性工伤医疗补助金37948元（2896元×13个月），一次性伤残就业补助金72400元（2896元×25个月），停工留薪期内的工资34782元（2896元×12个月），医疗费73249.58元，护理费47580元（122天×13个月×30天），一次性伤残就业补助金福利、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费等共计人民币278090.58元；2、补交2014年12月5日至劳动合同期满之间的相关社保或向申请人支付等值费用。2017年5月23日，仲裁委员会作出余劳人仲字【2017】第12号仲裁裁决书，裁定原告支付被告工伤保险赔偿金共计人民币203309.38元并驳回了被告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服诉至本院并提出上列诉请。
另查，1、被告入职11个月时受伤，受伤前11个月平均工资为2931.9元。2、被告2016年8月1日达退休年龄。3、原告自2015年11月1日被告受伤以来发放了被告的工资共计15547元。4、原告向新余市劳动鉴定委员会申请对被告的劳动能力进行重新鉴定，新余市劳动鉴定委员会受理后于2018年1月25日作出余劳鉴（2018）字029号初次（复查）鉴定结论书，认定被告的伤残等级为八级。5、2016年8月22日被告前往新钢中心医院再次住院治疗，住院226天，花费医疗费17987.24元。
上述事实有供应商促销员入场清单复印件，新钢中心医院出院记录、住院费票据复印件、出院诊断证明，新余市人民医院的出院小结、住院费票据、转诊申报审批表，中国人民解放军广州军区广州总医院的出院证、住院费票据，交通费及住宿费票据，工伤认定决定书，劳动能力鉴定（结论）表，仲裁裁决书，初次（复查）鉴定结论书，银行流水，新钢中心医院的住院费票据、出院小结，被告的身份证及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。被告在原告处工作摔伤的事实经新余市人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定与事实相符，本院予以采信。被告在申请仲裁时提出一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，可视为被告要求解除与原告的劳动合同关系，根据《工伤保险条例》的规定，被告可享受工伤保险待遇。关于被告仲裁时的各项主张，本院评判如下：一、被告主张一次性伤残补助37948元（2896元×13个月），一次性工伤医疗补助金37948元（2896元×13个月），一次性伤残就业补助金72400元（2896元×25个月）。原告对七级伤残不认可，对八级伤残无异议,对一次性就业补助金认为在被告到达退休年龄后就不应补助，被告对八级伤残亦未提出重新鉴定。本院认为，被告的伤残等级经复查鉴定为八级伤残，原、被告对此均无异议，因此，本院采信被告的伤残等级为八级，根据规定，被告的一次性伤残补助金应为11个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为10个月本人工资，一次性伤残就业补助金为21个月；对原告认为被告现在已达退休年龄无需就业，其劳动能力受损不需要补贴和补助的意见，本院认为，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条是对工伤职工办理退休手续后被确诊患有职业病并认定为工伤的才不享受一次性伤残就业补助金，该规定是针对办理了退休手续的，且是患有职业病被认定为工伤的情形，本案中被告并非因职业病认定为工伤，原告亦未提供证据证明被告办理了退休手续且享受了退休待遇，因此，被告不具备该条规定的情形，原告的抗辩意见不成立，原告应支付被告一次性伤残就业补助金，由于事故时被告距离法定退休年龄不足1年，根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条第三款的规定，其一次性伤残就业补助金应扣减40%；《工伤保险条例》规定本人工资系工伤职工遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，被告受伤前只领取了11个月的工资（2016年12月至2017年10月期间），月平均工资统计为2931.9元，综上，本院计算被告的一次性伤残补助金为32250.9元（2931.9元×11个月），一次性工伤医疗补助金为29319元（2931.9元×10个月），一次性伤残就业补助金为36941.9元（2931.9元×21个月×60%）。二、被告主张停工留薪期内的工资34782元（2896元×12个月），原告认为被告的停工留薪期应计算三次住院期间到其退休止为132天。本院认为，被告住院90天，医嘱休息3个月，停工留薪期本应计算至2016年9月20日，由于被告在2016年8月1日达到退休年龄，故停工留薪期本院计算至2016年8月1日共计9个月26387.1元（2931.9元×9个月），扣除原告已支付的15547元，还需支付10840.1元（26387.1元-15547元）。三、被告主张医疗费73249.58元及再次治疗费17987.24元。原告认为医疗费数额是错误的，不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。本院认为，原告未提供证据证明哪些医疗费不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，被告的转院治疗是经过主治医院审核认可的，故对被告的医疗费73249.58元，本院予以认定；关于再次治疗的费用17987.24元，原告认为与本案无关，经核实，被告2016年8月22日入院治疗是针对手术后恢复及左侧半月板的损伤，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，工伤职工在停工留薪期满仍需治疗的继续享受工伤医疗待遇，故被告该主张，本院予以支持，医疗费共计91236.82元。四、被告主张护理费47580元（122天/天×13个月×30天）、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）。被告认为护理费、住院伙食补助费标准过高。本院认为，护理费按照统筹地区上年度职工个月平均工资的70%支付，2014年新余市职工月平均工资为3478元，故被告的护理费本院计算为7303.8元（3478元/月×70%×90天÷30天）；住院伙食补助费本院按10元/天计算90天为900元（10元/天×90天）。五、被告主张交通费、住宿费5503元及后续交通、住宿费1143.84元。原告不认可，认为被告到外地就医未报社会保险经办机构同意，也未通知原告，其主张上述费用证据不足，认为后续交通、住宿费与本案无关。本院认为，根据出院小结的医嘱，被告术后需返院复查，与复查能对应且有票据佐证的车票、住宿费为4134元（2189元+1945元），本院予以认定；至于后续交通、住宿费，因被告未提供合理理由及证据证明该费用与本案具有关联性，故本院不予支持。六、被告要求补交2014年12月5日至劳动合同期满之间的相关社保或向申请人交付等值费用，原告认为属于行政管理范畴。本院认为，社会保险补缴属行政征缴行为，故被告该请求本院不予支持。综上，上述费用共计212926.52元，由于原告未向本院提交其参加了工伤保险的凭证，视为未参加工伤保险，因此被告的上述费用应由原告支付，扣除原告已支付的医疗费10800元，原告还需支付被告工伤赔偿待遇共计202126.52元。依据《社会保险法》第六十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若问问题的解释》第六条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
原告深圳市玖和源国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡秋兰工伤赔偿待遇共计202126.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告深圳市玖和源国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 易 娇