西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初454号
原告：才某，住西藏那曲地区。
法定代理人：南加（原告的父亲），住西藏那曲地区。
被告：拉古，住西藏那曲县。
委托诉讼代理人：亚土（拉古的哥哥），住西藏那曲县。
被告：其美，住西藏巴青县。
被告：朗卡曲培，住西藏巴青县。
原告才某与被告拉古、其美、朗卡曲培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告才某的法定代理人南加、被告拉古、其美、朗卡曲培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
才某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款67000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告于2013年5月24日发生交通事故，被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方于2013年7月26日达成《民事协议书》，被告于2013年10月20日至11月10日间给付原告150000元，被告于2014年10月20日至11月20日间给付原告150000元，2015年10月20日至11月10日间给付原告150000元。至今，被告尚有67000元未支付。
拉古辩称，被告与原告于2013年5月24日发生交通事故，被告负事故全部责任。原、被告于2013年7月26日达成民事赔偿，被告拉古赔偿才某共计450000元，此款分三次付清，时间为2013年10月20日至2015年11月10日全部付清。被告拉古分别于2013年7月31日、2013年11月9日、2015年11月8日共向原告支付了250000元，剩余200000元应由合伙人其美承担（被告拉古与其美属合伙人共同出资购买了汽车，当时发生交通事故后，被告拉古与合伙人其美就损害赔偿方面达成内部协议，被告拉古属直接肇事者承担250000元，其余200000元由合伙人其美承担，本案被告应是其美而不是本人）。由于原告所主张的诉讼标的与本当事人没有任何法律关系，故本人作为本案被告主体资格不适格。本案诉讼费应由原告承担。请求法院依法作出公正判决，保护被告的合法权益。
其美辩称，首先，涉案车辆为其美与拉古共同购买，拉古在驾驶涉案车辆时具备驾驶资格且没有饮酒驾驶。拉古发生此次交通事故是其操作不当所致，该责任理应由拉古自行承担，其美在此次事故中无责任不应承担责任。其次，发生事故后，拉古在诈骗和威胁的情况下与其美之子签订协议，但其美不知道该协议的内容，故，其美不认可该协议。再次，其美与拉古购买该车后，曾因其美之子驾驶该车发生另一起交通事故，该事故的赔偿都由其美家承担而拉古并未承担，因此，此次交通事故应由拉古自行承担。
朗卡曲培辩称，首先，拉古和亚土曾利用朗卡曲培听力残疾及不识字的弱点，让朗卡曲培在一份民事协议书上签字捺印，而这份协议书是拉古的哥哥亚土和才某的父母南加和达琼在朗卡曲培不在场的情况下协调一致且未向朗卡曲培进行讲解，因此朗卡曲培对民事协议书的内容不认可。其次，此次交通事故中，朗卡曲培即不是涉案车辆的所有人也非驾驶人，且朗卡曲培是一个不识字的牧民，因此，在一次与已无关的事故中不应承担一般保证责任，故请法院查清事实，维护朗卡曲培的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告其美对原告南加提交的《民事协议书》提出异议，称签订协议时其美不在场，与其没有关系；被告朗曲培对原告南加提交的《民事协议书》提出异议，称签订协议时朗卡曲培不在场，签订协议的双方未向其解释协议内容，朗卡曲培不识字，签订协议的双方让朗卡曲培签字并按手印，朗卡曲培就直接签字并按了手印；而被告拉古对《民事协议书》没有异议，且称朗卡曲培在知晓《民事协议书》的内容以后才在担保人的位置签字并按了手印。本院认为，因被告其美并未在《民事协议书》上签字按手印且不属于协议一方，故对其异议予以采纳。而对于被告朗卡曲培的异议因未提供证据证明且被告拉古对被告朗卡曲培的异议不认可，故本院对被告朗卡曲培的异议不予采纳。故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日晚22时许，拉古驾驶藏EA66**东风牌重型货车，在西藏那曲地区人民医院院内卸货后车辆起步时，因没有确认安全情况下，将行人才某挤压，造成行人才某受伤的道路交通事故。西藏自治区那曲地区公安交通警察支队于2013年6月5日作出那公交认字[2013]第0004号《道路交通事故认定书》，认定拉古负事故的全部责任，才某无责任。2013年7月26日，拉古委托其哥哥亚土与才某的父母南加、达琼达成《民事协议书》，约定拉古赔偿才某损失费共计450000元，此款分三次付清，2013年10月20日至11月10日间支付150000元，2014年10月20日至11月20日间支付150000元，2015年10月20日至11月10日间支付150000元；如以上协议内容拉古未按期履行，由担保人朗卡曲培负责承担赔偿责任。拉古、亚土、南加、达琼分别在协议上签名按手印，朗卡曲培在协议的担保人位置签名并按手印。协议签订后，拉古先后支付了共计383000元，剩余67000元至今未付。
另查明，涉案车辆为拉古家与其美家各出资92500元从洛桑尼玛购买并用于拉货物，每家各出一名司机，利润平分。
本院认为，交通事故发生后，拉古委托其哥哥亚土与才某的父母及担保人朗卡曲培签订的协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议上，拉古签名并按手印，对拉古直接产生约束力。签订协议时，才某11周岁，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条规定，才某的父母是才某的监护人，其父母代理其进行民事活动，因此，协议上拉古、才某的父母代理才某签名并按手印，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，签订协议后产生的民事责任由才某承担。因此，才某要求拉古按照协议约定支付剩余赔偿款的请求，依法予以支持。协议约定，如以上协议内容拉古未按期履行，由担保人朗卡曲培负责承担赔偿责任，属于对担保方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，担保人朗卡曲培应当按照连带责任承担保证责任。朗卡曲培辩称不知道协议内容不应承担责任的意见，因未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此，依法不予支持。其美并未在《民事协议书》上签字按手印且不属于协议一方，因此，其美辩称不应承担责任的意见，于法有据，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告拉古于本判决生效之日起十五日内向原告才某支付赔偿款67000元；
二、被告朗卡曲培对上述款项承担连带保证责任，被告朗卡曲培承担保证责任后可以向被告拉古追偿。
三、驳回原告才某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（原告已预交），被告拉古、朗卡曲培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 次仁德吉
审判员 何 晓 琴
二〇一七年一月二十日
书记员 仁增白玛
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）
10．监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。