wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1297号
原告崔淑霞。
被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司，住所地天津市和平区赤峰道64号，现办公地址天津市和平区海光寺嘉利中心1307。
法定代表人吕佳，总经理。
委托代理人张伟，该单位人事经理。
委托代理人张艳燕，该单位人事主管。
原告崔淑霞与被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑霞，被告委托代理人张伟、张艳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑霞诉称，原告于2013年8月27日到被告单位面试，当天入职，领取工服并缴纳210元押金，回家待岗。次日，被告公司的区域经理通知原告从8月29日开始到民生银行白堤路支行做保洁工，试用期一个月，工资为1500元，试用期过后，工资调整到1550元。2014年3月21日，区域经理电话通知原告，明天不用来工作了，以后有合适的工作再另行通知，但实际就是辞退原告。入职以来，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告每周工作六天，法定节假日倒休，被告侵犯了原告作为劳动者的合法权益。原告于2016年2月25日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月2日向原告出具了津和劳仲不字（2016）第183号《不予受理案件通知书》，原告对该裁决不服，向贵院提出诉讼，要求法院判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额10850元；2、被告向原告支付双休日加班费2206.89元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3100元。
原告提交的证据材料为：1、津和劳仲不字（2016）第183号不予受理案件通知书，证明案前已经过仲裁程序；2、工资明细及被告公司的管理规定，证明原告在被告处工作的事实。
被告对原告的证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审查，本院予以认证。
被告天津市伊佳雅洁物业管理有限公司辩称，原、被告双方签订了《劳动合同》，现在原告的诉讼请求，已经超过仲裁时效，请求法院予以驳回。
被告提交的证据材料为：1、劳动合同，证明双方签订了劳动合同；2、员工辞职申请表，证明原告的离职时间是2014年3月26日。
原告对于被告提交的两份证据上的签名予以认可，但提出不记得曾经签过劳动合同，辞职申请表签署时是空白的。经审查，本院对被告提交的证据予以认证。
经审理查明，原告自2013年8月27日入职被告公司，当日双方签订《劳动合同》。此后，被告先后委派原告到民生银行白堤路支行和浦发银行白堤路支行工作，2014年3月26日，原告以工作时间不适应为由申请辞职。离职后，原告于2016年2月25日到天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月2日以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不予受理。原告不服该裁决结果，向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从2014年3月26日离职后，距2016年2月25日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告未能提交证明时效中断的证据。被告对时效问题提出抗辩意见，本院予以采纳。故依据法律规定，驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后堆放当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1505号
原告周勇利，男，1991年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告周勇利与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告周勇利的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计20050元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资20050元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告周勇利系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资20050元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工周勇利，2014年10月工资630.00元，2015年1-7月工资19420.00元，共计20050元，（大写：贰万零伍拾元整）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告周勇利工资20050元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告周勇利工资20050元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第971-1号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人郑国雨。
被执行人罗拥军。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市中大公证处于2015年10月19日作出的（2015）川中执字第71号执行证书，立案执行中国银行股份有限公司四川省分行与罗拥军公证债权文书一案，被执行人罗拥军至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人罗拥军所有位于四川省新津县花源镇花源大道＊号＊栋＊号的房屋（权＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗拥军所有的位于四川省新津县花源镇花源大道＊号＊栋＊号的房屋（权＊）的登记手续。
二、被执行人罗拥军负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年十一月九日
书记员 张贵强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第269号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：尉靖靖。
被告：徐三东。
被告：徐梅玲。
被告：浙江中汽汽车进出口有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：徐冬生。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发杭州分行）为与被告徐三东、徐梅玲、浙江中汽汽车进出口有限公司（以下简称中汽汽车公司）、浙江中汽担保有限公司（以下简称中汽担保公司）、徐冬生金融借款合同纠纷一案，于2012年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序审理。组成合议庭后，本院于2012年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发杭州分行的委托代理人尉靖靖到庭参加诉讼，被告徐三东、徐梅玲、中汽汽车公司、中汽担保公司、徐冬生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告广发杭州分行起诉称：2007年8月21日，原告与五被告签订了合同号为ZCAJ071154号的《个人贷款合同》。合同约定：原告向被告徐三东发放贷款160000元，期限3年，贷款用途为购车，利率按照基准利率上浮5%执行，具体借款利率以借款借据所载明的实际发放利率和计息方式为准。在合同履行期和贷款期内，遇国家调整贷款利率时，原告自调整日的次日起根据调整后的利率和方式分段进行计算。被告徐三东、徐梅玲以所购汽车为该贷款抵押担保，车架号为LSGWT52X07S073543，还款方式为等额本息还款法，按约（还款日每月20日）分段偿还贷款本息。被告到期不偿还本息的，原告有权对逾期部分收取罚息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发生争议由原告所在地法院管辖。2007年8月22日，原告依约向被告发放了贷款160000元。2007年8月30日，原告与被告徐三东对抵押车辆进行了抵押登记。贷款发放后，被告徐三东尚能按合同约定归还本息，后来，徐三东未能按约定归还本息，截止2011年12月7日，尚欠本金9652.43元。徐三东已严重违约。故诉请法院判令：1、被告徐三东归还所欠本金9652.43元，支付逾期利（罚）息1214.99元（暂计算至2011年12月7日，其后按合同约定方式计至本案判决履行日）；2、原告对被告徐三东、徐梅玲提供的抵押机动车辆享有优先受偿权；3、被告徐梅玲、中汽汽车公司、中汽担保公司、徐冬生对第1项诉讼请求全额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。在庭审过程中，广发杭州分行补充诉状中的年利率有笔误，应为年利率7.20%。
为证明自己的主张，广发杭州分行提交下列证据：
1.《个人贷款合同》（附抵押物清单，合同编号：ZCAJ071154）1份，以证明（1）原告与被告徐三东签订贷款合同（2）被告徐三东、徐梅玲作为抵押人，被告徐梅玲、中汽汽车公司、中汽担保公司、徐冬生作为保证人，为被告徐三东合同项下贷款承担连带保证责任担保的事实。
2.借款借据（2007年8月22日）1份，以证明（1）原告依约向被告徐三东发放贷款。
3.注册登记机动车信息1份，以证明被告徐三东、徐梅玲提供的抵押物依法办理了抵押登记。
4.广发银行理财（一户通）系统信息表1份，以证明至2011年12月7日，被告徐三东欠原告贷款本金9652.43元，逾期利（罚）息1214.99元的事实。
5.《公证书》【（2007）杭证民字第100131号】1份，以证明被告徐冬生授权陈雪强在合同上作为保证人签字。
6.对账单1份，以证明被告徐三东贷款逾期的事实。
被告徐三东、徐梅玲、中汽汽车公司、中汽担保公司、徐冬生无正当理由未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告徐三东、徐梅玲、中汽汽车公司、中汽担保公司、徐冬生无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告广发杭州分行所举证据审核后认为，上述证据客观、真实，且相互印证，能证明本案待证事实。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实除与原告广发杭州分行诉称事实一致外，另本院补充认定如下案件事实：
《广东发展银行个人贷款合同》还约定，担保的方式为保证与抵押，担保的范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用。贷款合同同时约定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权等，其他担保人承诺仍然提供担保。
借期内，徐三东逾期还款。到期后，徐三东亦未能结清欠款。
2011年3月22日，经工商管理部门核准登记，广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广东发展银行杭州分行）更名为广发银行股份有限公司杭州分行，即本案原告。
本院认为，广东发展银行杭州分行与徐三东、徐梅玲、中汽汽车公司、中汽担保公司、徐冬生签订的《广东发展银行个人贷款合同》主体适格，内容合法，系各方当事人真实意思表示，均应确认有效。广东发展银行杭州分行已更名为广发杭州分行，其债权债务应由广发杭州分行，即本案原告承继。广发杭州分行作为贷款人按约发放贷款，而借款人徐三东未能按期归还，中汽汽车公司、徐梅玲、中汽担保公司、徐冬生作为连带责任保证人亦未能按约履行保证担保的义务，应各自承担相应的责任。本案中，贷款合同项下既有保证担保又有债务人提供的抵押担保，但鉴于保证人在合同中表示债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权等，其他担保人承诺仍然提供担保，故徐梅玲、中汽汽车公司、中汽担保公司、徐冬生作为保证人仍应在保证范围内承担连带保证责任。但某证人承担保证责任后，有权根据我国《担保法》的规定向债务人追偿。徐三东、徐梅玲、中汽汽车公司、中汽担保公司、徐冬生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐三东于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金9652.43元。
二、被告徐三东于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利（罚）息1214.99元（暂计算至2011年12月7日，此后按编号为ZCAJ071154《广东发展银行个人贷款合同》的约定并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算罚息至判决确定的履行期满日止）。
三、若被告徐三东未按上述第一、二项履行还款义务，原告广发银行股份有限公司杭州分行有权以被告徐三东名下的浙DU21**别克牌轿车（车架号：LSGWT52X07S073543）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
四、被告徐梅玲、浙江中汽汽车进出口有限公司、浙江中汽担保有限公司、徐冬生对被告徐三东的前述第一、二款规定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费50元，财产保全申请费118元，两项合计168元，由被告徐三东负担，由被告徐梅玲、浙江中汽汽车进出口有限公司、浙江中汽担保有限公司、徐冬生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 王 磊
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年八月十三日
书 记 员 裴蕾蕾
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第681号
原告何桂贞，女，1936年9月3日出生。
委托代理人赵小雨，男，1959年8月24日出生。
委托代理人梁梦蝶，洛阳市法律援助中心指派律师。
被告魏挺轩，男，1988年8月13日出生。
被告洛阳市公共交通集团有限公司。
负责人孙建功，董事长。
委托代理人王建虎，男，1980年11月12日出生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
原告何桂贞诉被告魏挺轩、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何桂贞的委托代理人梁梦蝶、赵小雨，被告魏挺轩，被告洛阳公交公司的委托代理人王建虎，被告人保财险洛阳公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂贞诉称，2014年9月3日，被告魏挺轩驾驶C71883号28路公交车停在王城大道西小屯后街口公交站时，因其操作不当，致使原告下车摔伤。原告住院治疗27天，造成医疗费等各项损失17246元。经交警部门，被告魏挺轩承担本次事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆所有人系被告洛阳公交公司，其承保公司系人保财险洛阳公司。事故发生后，被告洛阳公交公司仅赔偿原告医疗费6181.06元，原告的其他损失其拒绝承担。三被告的行为对原告身体、经济及精神造成了严重损害，故诉至法院，请求依法判令：三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食费等各项损失17246元；诉讼费用由三被告连带承担。
被告魏挺轩辩称，事故属实，事故发生时我系履行职务的行为，应由被告洛阳公交公司承担赔偿责任。
被告洛阳公交公司辩称，愿意在合理合法范围内承担赔偿责任，车辆在保险公司处投有交强险、承运人责任险等险种，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财险洛阳公司辩称，原告不属于第三人，不适用交强险；对于非医保用药保险公司不予承担；诉讼费、鉴定费等费用保险公司不予承担。
经审理查明，2014年9月3日9时10分，被告魏挺轩驾驶C71883号28路公交车停在王城大道西小屯后街口公交站处，乘车人何桂贞下车时因驾驶员魏挺轩操作不当，致使乘坐人何桂贞受伤的交通事故。同年9月17日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏挺轩承担事故的全部责任，原告何桂贞无责任。事故发生后，原告何桂贞到洛阳中心医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折；右臂部皮擦伤；2型糖尿病。2014年9月30日原告出院，实际住院27天，出院医嘱载明：休息至伤后3个月，专人陪护；加强营养。诊断证明书显示住院期间陪护2人。原告住院期间共产生医疗费410元（已扣除被告垫付的6181.06元）。后因赔偿事宜未能与被告协商一致，原告何桂贞于2015年5月起诉来院。
另查明，一、2015年3月9日，河南王城法医临床司法鉴定所依本院委托对原告护理期限及护理人数作出司法鉴定意见书，结论为：何桂贞盆骨骨折的护理期限120天左右，护理人数1人为宜。原告为此支付鉴定600元。三、豫C718**号小客车车主为被告洛阳公交公司，事故发生时，驾驶员魏挺轩系履行职务行为。该车在被告中国人保财险洛阳公司投保有交强险等险种，事故发生在保险期间内。
本院认为，2014年9月3日，被告魏挺轩与原告何桂贞发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。被告魏挺轩驾驶车辆系履行职务的行为，相应的后果应由被告洛阳公交公司承担。原告何桂贞本系车上乘客，但车辆作为运输工具，车上乘客的身份是处于动态变化中的，原告在到达目的地下车时已转化为车外人员，且原告是在车外受伤，并非在运输途中的车内受伤，故被告人保财险洛阳公司认为原告系车上人员的答辩意见不予认可。经交警部门认定，被告魏挺轩承担事故的全部责任，则被告人保财险洛阳公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在保险限额内承担原告的相应损失，原告不属保险赔偿范围的损失由被告洛阳公交公司承担。
原告何桂贞因本次交通事故造成的损失有：医疗费410元；原告诉求的住院伙食补助费810元，本院予以支持；营养费为540元（20元/天×27天=540元）。原告住院期间1人陪护，出院后3个月陪护1人，其未向法庭提交护理人员的工资收入及误工损失证明，故参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年计算，其护理费为11232.79元［28472元/年÷365天×（27天×2人+90天）＝11232.79元］。原告诉求交通费200元，本院予以支持。原告诉求的鉴定费600元，本院予以支持。综上，被告人保财险洛阳公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告何桂贞1760元（410元+810元+540元＝1760元）；在伤残费用限额内赔偿原告11432.79元（11232.79元+200元＝11432.79元），上述两项共计13192.79元。原告支出的鉴定费600元，不属保险赔偿范围，由被告洛阳公交公司承担。原告超出上述部分的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告洛阳公交公司垫付的医疗费用可持相关证据另行向被告人保财险洛阳公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何桂贞各项损失共计13192.79元。
二、驳回原告何桂贞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为115元、鉴定费600元，均由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担（已由原告预付款垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 煜
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘何优
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执710号
申请执行人康静，女，汉族，1966年12月13日出生。
被执行人奇俊璞（又名奇英），女，蒙古族，1976年8月7日出生，东胜区人。
被执行人朱亚平，男，汉族，1973年10月27日出生，东胜区人。
申请执行人康静与被执行人奇俊璞、朱亚平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第290号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第290号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白 杨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03021号
原告：吴纪春，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住濉溪县。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：张传明，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告吴纪春与被告张传明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员顾国安适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的代理人牛家武，被告张传明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴纪春诉称：2012年6月10日17时58分，张传明驾驶豫N×××××号货车，在濉溪县铁佛镇汗寨村由东向西行驶时，与吴纪春驾驶的晥F75630号机动车三轮车相撞，导致吴纪春当场受伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用计人民币61285.24元。
张传明辩称；以前的赔偿我都已经履行了，第一次给了原告1600多，第二次给了2万多，第三次给了5万，总共80000多元钱。上次判决后通过法院执行，所有的事情都解决掉了，原告也同意不会再就此事找我要钱了，这次我不会再赔偿。
经审理查明：2012年6月10日17时58分，张传明驾驶豫N×××××号货车，在濉溪县铁佛镇汗寨村由东向西行驶时，与吴纪春驾驶的晥F75630号机动车三轮车相撞，导致吴纪春当场受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安徽省濉溪县公安局交警大队认定，张传明负事故的主要责任，吴纪春负事故的次要责任。吴纪春受伤后在安徽省濉溪县人民医院治疗。张传明驾驶的豫N×××××号货车系其所有，未办理机动车交通事故责任强制保险。2013年5月8日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，吴纪春的损伤构成十级伤残。同年5月22日，吴纪春涉诉来院。案经本院审理后，本院作出（2013）濉民一初字第01163号民事判决，吴纪春不服，向淮北市中级人民法院提起上诉。2013年10月10日，经淮北市中级人民法院调解，双方对赔偿问题达成一致协议，淮北市中级人民法院作出（2013）淮民一终字第00315号民事调解书，调解协议内容为：一、张传明赔偿吴纪春27500元，此款于2014年1月9日前支付完毕。逾期，则按同期银行贷款利率加倍支付延期履行期间的债务利息；二、上述款项支付完毕后，双方就本案无其他纠纷。2015年2月10日，本院将淮北市中级人民法院（2013）淮民一终字第00315号民事调解书的内容执行完毕。2015年8月27日，吴纪春又涉诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用计人民币61285.24元。以上事实，由双方当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：我国《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00315号民事调解书早已发生法律效力，第二条明确写道：上述款项支付完毕后，双方就本案无其他纠纷。该款项已经本院执行完毕，故吴纪春不能再行起诉，依法应裁定驳回吴纪春的起诉。张传明的抗辩意见，符合法律的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴纪春的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 顾国安
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张梦醒
附相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03021号
原告：吴纪春，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住濉溪县。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：张传明，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告吴纪春与被告张传明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员顾国安适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的代理人牛家武，被告张传明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴纪春诉称：2012年6月10日17时58分，张传明驾驶豫N号货车，在濉溪县铁佛镇汗寨村由东向西行驶时，与吴纪春驾驶的晥F号机动车三轮车相撞，导致吴纪春当场受伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用计人民币61285.24元。
张传明辩称；以前的赔偿我都已经履行了，第一次给了原告1600多，第二次给了2万多，第三次给了5万，总共80000多元钱。上次判决后通过法院执行，所有的事情都解决掉了，原告也同意不会再就此事找我要钱了，这次我不会再赔偿。
经审理查明：2012年6月10日17时58分，张传明驾驶豫N号货车，在濉溪县铁佛镇汗寨村由东向西行驶时，与吴纪春驾驶的晥F号机动车三轮车相撞，导致吴纪春当场受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安徽省濉溪县公安局交警大队认定，张传明负事故的主要责任，吴纪春负事故的次要责任。吴纪春受伤后在安徽省濉溪县人民医院治疗。张传明驾驶的豫N号货车系其所有，未办理机动车交通事故责任强制保险。2013年5月8日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，吴纪春的损伤构成十级伤残。同年5月22日，吴纪春涉诉来院。案经本院审理后，本院作出（2013）濉民一初字第01163号民事判决，吴纪春不服，向淮北市中级人民法院提起上诉。2013年10月10日，经淮北市中级人民法院调解，双方对赔偿问题达成一致协议，淮北市中级人民法院作出（2013）淮民一终字第00315号民事调解书，调解协议内容为：一、张传明赔偿吴纪春27500元，此款于2014年1月9日前支付完毕。逾期，则按同期银行贷款利率加倍支付延期履行期间的债务利息；二、上述款项支付完毕后，双方就本案无其他纠纷。2015年2月10日，本院将淮北市中级人民法院（2013）淮民一终字第00315号民事调解书的内容执行完毕。2015年8月27日，吴纪春又涉诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用计人民币61285.24元。以上事实，由双方当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：我国《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00315号民事调解书早已发生法律效力，第二条明确写道：上述款项支付完毕后，双方就本案无其他纠纷。该款项已经本院执行完毕，故吴纪春不能再行起诉，依法应裁定驳回吴纪春的起诉。张传明的抗辩意见，符合法律的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴纪春的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 顾国安
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张梦醒
附相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初446号
原告宋玉山。
委托代理人赵峰，山东仓圣律师事务所律师。
被告张学明。
原告宋玉山诉被告张学明民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉山的委托代理人赵峰、被告张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉山诉称，2012年2月2日，被告从原告处借款75000元并向原告出具借条一份。后被告陆续归还原告部分借款，至今尚欠原告32800元，虽经原告多次催要，但被告一直未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款32800元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张学明辩称，借款与答辩人无关。2012年，答辩人的儿子张树刚经原告的儿子宋之建担保借了75000元款，后宋之建代张树刚偿还了借款。2012年，原告一家人找到答辩人，逼答辩人写了份75000元的借条，后来答辩人陆续还给宋玉山40000元。之后因为家庭支出较大，答辩人无力偿还，原告才来起诉了答辩人。
经审理查明，2012年2月2日，被告给原告出具借条一份，载明借款75000元。其后，被告陆续偿还借款，截止2015年9月，被告共计还款42200元，余款未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告主张在被逼迫的情况下出具借条，但其后又陆续偿还借款42200元，故本院认定原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在催要后及时付清借款，其经催要未付应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张学明返还原告宋玉山借款32800元，并支付利息（本金32800元，自2016年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一六年三月七日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初446号
原告宋玉山。
被告张学明。
本院在审理原告宋玉山诉被告张学明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行账户存款35000元或查封其等值财产，原告以寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行账户存款35000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝新堂
二〇一六年一月十一日
书记员 马桂阳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第43号
原告华武，男，汉族，1971年6月6日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区东城和平路25号2幢401室，公民身份号码352627197106062418。
被告肖宗文，男，汉族，1960年6月28日出生，居民，住福建省清流县龙津镇常春街25号。公民身份号码350423196006280036。
本院在审理原告华武诉被告肖宗文民间借贷合同纠纷一案中，原告华武以需要提供新的的证据为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告华武撤回起诉。
案件受理费人民币2，320元，减半收取1，160元，由原告华武负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年二月十五日
书记员 巫启荣
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第43号
原告张志超，男。
被告于宝贵，男。
原告张志超与被告于宝贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志超到庭参加诉讼；被告于宝贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志超诉称：2013年夏天，被告在承包虎林市八五八农场六期五标段修路工程时，租用原告的钩机，共计2个月零10天，费用为75000元，被告在2013年11月10日为原告出具了欠条一份，约定在2013年11月30日前还清。2013年11月18日，双方签订了一份协议书，被告用型号为484农用拖拉机作价35000元抵顶给原告，又通过别人以转帐的方式给付原告20000元，现尚欠20000元，经过原告多次索要，被告以无钱为由拖欠不给。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告钩机使用费20000元及利息3600元，合计23600元；诉讼费用由被告承担。
原告张志超于庭审中提供如下证据：
证据一：被告于宝贵于2013年11月10日出具的欠条一份，用以证明：被告欠原告钩机租赁费。
证据二：被告于宝贵于2013年11月18日出具的协议书一份，用以证明：被告用农用车作价35000元抵顶原告的钩机租赁费。
被告于宝贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩和证据材料。
对原告张志超提供的证据一被告于宝贵于2013年11月10日出具的欠条一份及证据二被告于宝贵于2013年11月18日出具的协议书一份，因被告于宝贵无正当理由拒不到庭，视为其放弃发表质证意见的权利，本院对该两份证据予以采信。
经审理查明：被告于宝贵于2013年租用原告张志超的钩机一台，经过结算，租期共计2个月零10天，费用为75000元，被告于宝贵于2013年11月10日为原告张志超出具欠钩机租赁费75000元的欠条一份，约定在2013年11月30日前还清。后被告于宝贵通过转账的方式给付原告张志超20000元并用型号为484农用拖拉机作价35000元抵顶租赁费，现尚有租赁费20000元未付。
本院认为：被告于宝贵租赁原告张志超的钩机使用，其应按约定向原告张志超支付租金。经过原被告双方结算，被告于宝贵为原告张志超出具欠租赁费75000元的欠据，故原被告之间的债权债务关系明确，被告于宝贵应当按照双方结算的租赁费数额向原告张志超支付租赁费，扣除被告于宝贵已经结算给原告张志超55000元的租赁费，尚欠20000元租赁费应由被告于宝贵继续给付。关于原告张志超主张的利息问题，因其未举出充足的证据证实被告于宝贵具有约定或法定给付利息的事实，故对于原告张志超的利息主张不予支持。被告于宝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于宝贵于本判决生效后立即给付原告张志超租赁费20000元；
二、驳回原告张志超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告于宝贵负担150元；由原告张志超负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘同江
二〇一五年二月四日
书 记 员 初 彤
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
住所地清苑县清苑北路**号。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东，该行员工。
被告史有志，农民。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告史有志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告史有志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，被告史有志于2011年4月22日在原告处申请信用卡一张，卡号62×××75，授信额度20，000元。2014年4月30日史有志取款一笔，金额20，000元。除部分归还外，截止到2014年11月24日，被告仍欠本金9，991.89元，欠利息1，565.36元，本息合计11，557.25元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告史有志偿还原告信用卡透支本金9，991.89元，欠利息1，565.36元，本息合计11，557.25元，并支付自2014年11月24日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。
被告史有志未答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告史有志在原告处申请金穗准贷记卡一张，卡号62×××75，授信额度20，000元。如不按约定期限偿还本金，被告应自透支之日起按日万分之五的利率支付利息，并按5%的利息计收罚息。截止到2014年11月24日，被告欠本金9，991.89元，欠利息1，565.36元，本息合计11，557.25元。以上事实有原告陈述、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、准贷记卡交易明细查询、清苑县何桥乡杨村村委会证明、扣款通知、催收函、国内挂号信函收据、被告史有志身份证复印件、户口页复印件等证据予以证实。
本院认为，被告史有志向原告申请信用卡，原告依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，本院予以认定。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下被告史有志未在约定的期限内偿还欠款，故被告史有志作为持卡人应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还本金9，991.89元，欠利息1，565.36元，本息合计11，557.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2014年11月24日至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告史有志未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史有志于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行本金9，991.89元，欠利息1，565.36元，本息合计11，557.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告史有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 李东亮
审判员 刘吉利
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 锋
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2070号
申请执行人湖州市南浔区环境保护局
被执行人张兰法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503行审185号，依法向被执行人张兰法发出执行通知书，责令被执行人张兰法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兰法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兰法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 张天东
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00596-1号
原告：杜安东。
被告：蔡鑫达。
被告：六安市万景汽车检测有限公司。
法定代表人：蔡鑫达，该公司经理。
原告杜安东为与被告蔡鑫达、六安市万景汽车检测有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本案在审理过程中，原告杜安东于2015年3月12日向本院申请撤回对被告蔡鑫达的起诉，本院已于2015年3月16日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杜安东诉称：2012年9月3日，原告（共同出借人邬登峰、王俊另行起诉）与被告蔡鑫达签订《借款合同》，约定：杜安东、邬登峰、王俊共同出借225万元给蔡鑫达，借款期限自2012年9月3日至2013年6月2日，借款利息按月利率2%计算。同时约定：如蔡鑫达不能按照约定还本付息，按应返还部分的日2‰承担违约责任，并赔偿因追讨债权而发生的一切费用。被告蔡鑫达以其在被告六安市万景汽车检测有限公司52%的股权作为借款担保，六安市万景汽车检测有限公司作为担保人在《借款合同》上盖章。合同签订后，其出借100万元给蔡鑫达。因催要借款未果，特提起诉讼，请求判令：一、被告蔡鑫达偿还借款100万元及利息50万元、违约金50万元（均计算至2014年10月）；二、请求判令被告六安市万景汽车检测有限公司对前述借款的本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费用由两被告承担。
杜安东为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明：原告主体资格；证据二、《借款合同》。证明：1、被告蔡鑫达的身份信息；2、原、被告之间的借款合同关系；3、双方的权利义务内容，即：借款金额、借款期限、利息约定、违约金约定、保证及抵押情况等；证据三、银行账户历史明细清单。证明：原告支付借款的事实。
根据原告提供的证据，本院查明如下事实：2012年9月3日，蔡鑫达与邬登峰签订《借款合同》，向邬登峰借款225万元，借款期限自2012年9月3日起至2013年6月2日止，六安市万景机动车检测有限公司在借款合同的担保方处加盖印章，杜安东在甲方邬登峰签名后签名。
本院认为：本案原告杜安东起诉要求被告六安市万景汽车检测有限公司承担连带保证责任的依据是2012年9月3日签订的《借款合同》，从该借款合同看，在担保方处加盖印章的是“六安市万景机动车检测有限公司”，原告杜安东并未提供证据证明其起诉的六安市万景汽车检测有限公司系“六安市万景机动车检测有限公司”更名而来，诉状中也未注明六安市万景汽车检测有限公司的组织机构代码，不能确定两公司系同一公司，故本案被告的诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜安东的起诉。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由'
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二初字第00596-1号原告：杜安东。被告：蔡鑫达。被告：六安市万景汽车检测有限公司。法定代表人：蔡鑫达，该公司经理。原告杜安东为与被告蔡鑫达、六安市万景汽车检测有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本案在审理过程中，原告杜安东于2015年3月12日向本院申请撤回对被告蔡鑫达的起诉，本院已于2015年3月16日裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杜安东诉称：2012年9月3日，原告（共同出借人邬登峰、王俊另行起诉）与被告蔡鑫达签订《借款合同》，约定：杜安东、邬登峰、王俊共同出借225万元给蔡鑫达，借款期限自2012年9月3日至2013年6月2日，借款利息按月利率2%计算。同时约定：如蔡鑫达不能按照约定还本付息，按应返还部分的日2‰承担违约责任，并赔偿因追讨债权而发生的一切费用。被告蔡鑫达以其在被告六安市万景汽车检测有限公司52%的股权作为借款担保，六安市万景汽车检测有限公司作为担保人在《借款合同》上盖章。合同签订后，其出借100万元给蔡鑫达。因催要借款未果，特提起诉讼，请求判令：一、被告蔡鑫达偿还借款100万元及利息50万元、违约金50万元（均计算至2014年10月）；二、请求判令被告六安市万景汽车检测有限公司对前述借款的本金及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费用由两被告承担。杜安东为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明：原告主体资格；证据二、《借款合同》。证明：1、被告蔡鑫达的身份信息；2、原、被告之间的借款合同关系；3、双方的权利义务内容，即：借款金额、借款期限、利息约定、违约金约定、保证及抵押情况等；证据三、银行账户历史明细清单。证明：原告支付借款的事实。根据原告提供的证据，本院查明如下事实：2012年9月3日，蔡鑫达与邬登峰签订《借款合同》，向邬登峰借款225万元，借款期限自2012年9月3日起至2013年6月2日止，六安市万景机动车检测有限公司在借款合同的担保方处加盖印章，杜安东在甲方邬登峰签名后签名。本院认为：本案原告杜安东起诉要求被告六安市万景汽车检测有限公司承担连带保证责任的依据是2012年9月3日签订的《借款合同》，从该借款合同看，在担保方处加盖印章的是“六安市万景机动车检测有限公司”，原告杜安东并未提供证据证明其起诉的六安市万景汽车检测有限公司系“六安市万景机动车检测有限公司”更名而来，诉状中也未注明六安市万景汽车检测有限公司的组织机构代码，不能确定两公司系同一公司，故本案被告的诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜安东的起诉。审 判 长  张德兵代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一五年三月三十日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由‘（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02659号
原告张瑾祯。
被告储召庆，系张瑾祯之夫。
上列二原告委托代理人刘斌。代理权限：特别授权。
被告山东省临沐县金鼎运输有限公司。住所地：临沐县苍山路南首。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沐市分公司。住所地：临沐县东外环冠山路**号。
负责人高潮，总经理。
委托代理人刘光军，湖北神�律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李典龙。代理权限：特别授权。
原告张瑾祯、储召庆与被告山东省临沐县金鼎运输有限公司（以下简称临沐运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沐市分公司（以下简称人保临沐分公司）、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑾祯、储召庆及其委托代理人刘斌、被告人保临沐分公司的委托代理人刘光军、人保随州分公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼�被告临沐运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑾祯、储召庆诉称，2015年6月15日，储召庆驾驶鄂S×××××号中型货车与被告临沐运输公司司机孙宝刚驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车挂擦，造成原告的车辆受损，车上人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告临沐运输公司孙宝刚负主责。事故发生后，造成原告的车辆损失、施救费、医疗费等，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失45680.45元。
被告人保临沐分公司辩称，在原告所提供的证据真实、充分的情况下，我公司愿意在保险限额内予以理赔，但诉求过高部分请法院核定；保险公司不应承担鉴定费和诉讼费用。
被告人保随州分公司辩称，本案车上人员（司机）险限额为5万元，我公司应在本险种限额内承担责任。按照保险合同规定，原告的损失应由人保临沐分公司在交强险内赔付，不足部分才能按车上人员险按责任赔付。另外，我公司不应承担鉴定和诉讼费用。
经审理查明，2015年6月15日，被告临沐运输公司司机孙宝刚驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）沿212省道由北往南行驶，13时03分许，该车行至万店镇兴隆村路段时，与对向行驶由原告储召庆驾驶的鄂S×××××号中型货车会车时挂擦后，鄂S×××××号中型货车失控冲出路外，造成鄂S×××××号中型货车损坏及该车上乘坐人吴炳忠受伤的交通事故。事故发生后，孙宝刚驾车离开现场，经传唤于2015年6月28日到交警四大队接受调查。2015年7月7日，经随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2015）第0188号《道路交通事故认定书》认定：孙宝刚负事故的主要责任，储召庆负事故的次要责任。
原告储召庆驾驶的鄂S×××××号中型货车登记车主为原告张瑾祯。2015年3月28日，张瑾祯为该车辆在人保随州分公司投有交强险和车上人员责任险司机5万元和乘客1万元×2座并附加不计免赔险。孙宝刚驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××挂车登记车主为临沐县金鼎运输有限公司。该公司于2014年7月24日在人保临沐分公司为鲁Q×××××重型牵引车投有交强险和商业第三者责任险50万元，为鲁Q×××××挂车投有商业第三者责任险50万元，均附加不计免赔险。
另查明，事故发生后，由随州市公安局交通警察支队四大队委托随州市曾都区物价局价格认证中心对原告鄂S×××××车损进行损失价格鉴定，2015年7月7日，随州市曾都区物价局价格认证中心作出曾价车鉴字（2015）069号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告车损金额为37870元。原告为该鉴定支付鉴定费1400元�原告实际支付修理费35698元，另支付施救费7000元，共计42698元。
还查明，事故发生后，原告储召庆受伤先后在随州市曾都医院、随州市中心医院门诊检查、治疗，支付费用1382.45元。
因本次交通事故，造成原告经济损失有：鄂S×××××号车损35698元、施救费7000元、鉴定费1400元、医疗费1382.45元、交通费200元（酌定），计45680.45元。
本院认为，本案交通事故发生后，公安交警部门作出被告临沐运输公司司机孙宝刚负事故的主要责任，储召庆负事故的次要责任，双方当事人对该责任认定均无异议。本院予以采信，并作为承担民事责任的依据。被告临沐运输公司为鲁Q×××××号重型半挂牵引车在人保临沐分公司投有交强险和商业第三者责任险，故临沐运输公司因本次交通事故造成原告的经济损失应由人保临沐分公司先在交强险限额内承担赔付责�，不足部分在商业险限额内按责任比例赔付。根据保险合同的约定，原告在人保随州分公司投有交强险和车上人员险，但按照事故责任认定的主次责任，人保随州分公司应在交通事故责任比例在其保险限额内承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第三十二条第五款、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沐市分公司赔偿原告储召庆、张瑾祯经济损失32071.45元【其中在交强险内赔偿3582.45元（含医疗费1382.45元、交通费200元、财产损失2000元），在商业第三者责任险限额内赔偿28488.60元】；
二、被告山东省临沐县金鼎运输有限公司赔偿原告张瑾祯车损鉴定费980元（1400元×70%）；
三、驳回原告张瑾祯的其他诉讼请求。
上述一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由原告张瑾祯、储召庆负担281元，被告山东省临沐县金鼎运输有限公司负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇�北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年二月十四日
书 记 员 皮晓阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1957号
被执行人：李运涛，男，1992年1月2日出生，汉族，河北省肃宁县人。
本院在执行李运涛抢劫罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止中院作出的（2017）冀11刑终58号刑事判决书中对李运涛财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月十五日
书记员 王丽梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00360号
原告周海峰，个体工商户。
委托代理人吴春林。代理权限：特别授权。
被告石章奎，农民。
被告李梅桂，农民。
本院在审理原告周海峰与被告石章奎、李梅桂买卖合同纠纷一案中，原告周海峰于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海峰在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海峰撤回起诉。
本案受理费55元，由原告周海峰负担。
审判员 王国胜
二〇一四年四月二十六日
书记员 石 磊
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2000-1446号
申请执行人王某，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人魏某，女，汉族，汝州市。
案由：债务纠纷。
申请执行人王某申请执行被执行人魏某债务纠纷一案，汝州市人民法院于2000年7月4日作出的（2000）汝民初字第1159号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2000）汝民初字第1159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年九月八日
书记员 闵鹏飞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第02262号
原告王国玉，女，汉族，1967年3月4日生。
委托代理人乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告张志桃，男，汉族，1982年11月15日生。
原告王国玉诉被告张志桃劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭审理进行了审理。原告王国玉的委托代理人乐大海到庭参加诉讼，被告张志桃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国玉诉称，2011年3月经作为劳务承包人的被告邀约，原告等人到其在山东省威海市的劳务建筑工地从事劳务，工种为钢筋工，双方约定的劳务费每天130元至150元不等。被告自劳务开始就不断以种种理由拖欠原告的劳务费，原告等人被迫于2011年8月解除与被告的劳务关系，被告累计欠原告劳务费1714元未给付。请求法院判令：被告给付劳务费1714元。
被告张志桃未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张举证如下：
证据1：身份证明复印件，证明原被告的基本信息。
证据2：欠条一张，证明欠款的事实。
被告张志桃未提交相关证据。
本院对原告提交的相关证据经审查，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月经作为劳务承包人的被告邀约，原告等人到其在山东省威海市的劳务建筑工地从事劳务，工种为钢筋工，双方约定的劳务费每天130元至150元不等。被告自劳务开始就以种种理由拖欠原告的劳务费，原告等人于2011年8月解除与被告的劳务关系，被告累计欠原告劳务费1714元未给付。2011年8月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠王国玉人民币壹仟柒佰壹拾肆元整，（1714元），张志桃，2011年8月10日，身份证511081198211155551”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间形成劳务关系，经结算，被告欠原告劳务费1714元并出具欠条与原告执存，被告张志桃应当按照约定足额支付提供劳务者的劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张志桃于本判决生效后十日内给付原告王国玉劳务费1714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费52元，合计77元，由被告张志桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东来
人民陪审员 王海河
人民陪审员 余茂祥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 阳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10997号
原告：陈洁，女，1984年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市浦东新区。
被告：李晋乐，男，1987年1月31日出生，汉族，住上海市。
原告陈洁与被告李晋乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈洁撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一六年十月十一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初10997号原告：陈洁，女，1984年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市浦东新区。被告：李晋乐，男，1987年1月31日出生，汉族，住上海市。原告陈洁与被告李晋乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告陈洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈洁撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一六年十月十一日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3965号
原告王新建，男，汉族，1979年10月3日出生，住河南省修武县。
被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司，住所地新乡市平原路139号。
法定代表人郝常栋。
本院在审理原告王新建诉被告大商集团（新乡）大商百货购物广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告王新建于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告王新建负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 宁
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初390号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，该公司项目经理。(特别授权)
被告：李红玉，女，1965年11月29日出生，汉族，攀枝花市塑料公司退休职工，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟物业公司）与被告李红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告金钟物业公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟物业公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张 林
二〇一七年三月三十日
书记员 宋璧君
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第2202号
申请执行人徐建均。
被执行人鲍忠弟。
被执行人鲍建新。
被执行人鲍红平。
申请执行人徐建均与被执行人鲍忠弟、鲍建新、鲍红平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第194号民事调解书，于2013年7月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元及利息人民币42700元，律师代理费人民币12000元，案件受理费人民币3310元。
本案在执行过程中查明，本院（2013）杭建执民字第2072号执行案件中已依法处置被执行人鲍红平、叶华共同所有的位于建德市新安江街道新安东路国信新安明珠11幢2-304室房产，处置款优先支付抵押债权外，申请执行人无款项可受偿，本院（2013）杭建执民字第1519号执行案件中依法查封了被执行人鲍建新所有的位于建德市新安江街道山水公寓2幢602室、建德市新安江街道府西路63幢305室两处房产，该两处房产均抵押给杭州银行股份有限公司建德支行，如对该两处房产予以拍卖，拍卖就在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已对三被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对三被执行人采取悬赏执行、限制高消费的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第2202号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 亮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00088号
原告王某甲，男，1938年3月5日出生，汉族，陕西省西安市黄河机械厂退休职工。
原告唐某某，女，1944年5月14日出生，汉族，无业。
共同委托代理人柏正元、牛军，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1966年10月18日出生，汉族，无业。
原告王某甲、唐某某与被告王某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、唐某某及其共同委托代理人柏正元、牛军，被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、唐某某诉称，二原告系夫妻关系，在黄河机械厂有房改房一套即西安市新城区公园北路38街坊10幢4单元40201室系全产权房，被告作为原告的二儿子，不照顾原告，反而长期占用原告房屋，也不尽赡养义务，近几年的一日三餐均在外就餐，现要求被告腾出该房屋。
被告王某乙辩称，原告诉其不尽赡养义务不属实，其不同意腾房，且其也没有地方住。
经审理查明，原告王某甲、唐某某系夫妻关系，原告夫妇有四个子女，被告王某乙系原告的二儿子，其余三子均在外独立居住。原告王某甲系黄河机械厂退休职工，2005年6月24日，其与陕西黄河集团有限公司签订房屋置换协议书，原告换得黄河机械厂房改房一套即西安市新城区公园北路三十八街坊10幢4单元40201室，建筑面积为63.96平米，并于2012年5月7日办理了房屋产权证书，房产证号为西安市房权证新城区字第1175108021-17-10-40201-1号，房屋所有权人登记在唐某某名下，被告王某甲一直与原告夫妇在此生活，现原告因被告对其不予照顾，以双方发生矛盾之由，诉至法院要求腾房。
以上事实，有房屋置换协议、房屋缴纳票据、房屋所有权证、西安市新城区黄河社区居委会证明、户口本、其他证明材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，西安市新城区公园北路三十八街坊10幢4单元40201号房屋为原告夫妻的共有财产，被告虽系原告儿子，但已成年，原告对被告没有抚养教育的义务，被告无理由占用原告之房产，原告要求被告腾房，于法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后十五日内将该西安市新城区公园北路38街坊10幢4单元40201号房屋腾交原告。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 陆 虹
代理审判员 沈 颖
代理审判员 王 洋
二〇一三年三月十九日
书 记 员 李国梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2674号
原告：李美，女，1987年6月20日生，汉族。
被告：大连英联汽车销售有限公司。住所地：瓦房店市文兰办事处钻石街**号。
法定代理人：刘蒙召，系该公司经理。
原告李美诉被告大连英联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告李美申请撤诉。不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李美撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李美承担。
审判员 矫 日 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 王�楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2019号
原告中国石油天然气运输公司河南分公司，地址郑州市金水区。
负责人蔡志强，该公司经理。
委托代理人张虎、顾成俊，河南栋梁律师事务所律师。
被告杨国顺。
原告中国石油天然气运输公司河南分公司（以下简称中石油公司）诉被告杨国顺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石油公司的委托代理人张虎到庭参加了诉讼，被告杨国顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年12月12日签订劳动合同，约定被告岗位为驾驶员，工作内容为驾驶车辆配送油品，工作时间为不定时工作制，原告印发《河南分公司超损耗赔付管理办法》的通知及印发《河南分公司单车考核管理办法》的通知等公司文件都对驾驶员在运输油品至目的地过程中产生的超油品损耗规定了明确具体考核管理办法，对于每次油品从出库单到目的地的提单中的超损耗控制在一定客观的比例内，超损耗超出标准比例的，驾驶员要承担赔付责任，至被告配送油品运输之日起至起诉之日止，根据地罐交接统计表被告发生超耗吨数为0.833吨，按平均单价8774.80元计算，共发生超耗扣款7309.52元，公司多次要求其偿还，被告以种种理由推诿不付，公司申请仲裁后郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告起诉至本院，要求判令被告支付7309.52元赔偿款。
被告未到庭，且未答辩。
本院依据原告的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付赔偿款；2、原告起诉是否超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、不予受理申诉通知书。证明原告依法向金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，金水区劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于人事争议受案范围，不予受理。
2、员工劳动合同书。证明原、被告签订劳动合同，确定了双方的劳动关系，明确了双方的权利义务，被告岗位为驾驶员。
3、申请报告、承诺书、中国石油天然气运输公司五大禁令。证明被告签订有承诺书，给公司造成损失自愿赔偿。
4、关于印发《河南分公司超损耗赔付管理办法》的通知、关于进一步加强超损耗管理的通知、超损耗明细表。证明原告依据有关法律制定的规章制度及本案具体计算方法、明细。
5、加油站地罐交接实施细则（试行）。证明原告合法制定的操作规程，驾驶员了解并熟悉。
6、配送中心（车队）日配送服务质量考核办法、河南分公司成品油数质量环节责任界定及奖惩细则、关于油品出库后出现质量问题的规定。证明原告合法制定的操作规程，驾驶员了解并熟悉。
7、中国石油天然气股份有限公司成品油配送单／出库单／提油单、中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司豫销办（2011）ｘｘ号关于转发《国家发展改革委关于降低国内成品油价格的通知》的通知。证明原告计算超损耗的依据。
被告未质证，也未提交证据。
结合原告的诉讼意见、举证及庭审情况，本院对本案的事实确认如下：
原、被告双方签订的劳动合同约定，被告岗位为驾驶员，工作内容为驾驶车辆配送油品，工作时间为不定时工作制。2011年5月19日，被告签署原告提供的制式《申请报告》、《承诺书》、《中国石油天然气运输公司禁酒令》、《中国石油天然气运输公司五大禁令》、《中国石油天然气集团公司反违章禁令》等文件。2011年11月22日，原告印发《河南分公司超损耗赔付管理办法》的通知文件。原告陈述2012年4月7日，被告自原告处离职，自被告配送油品运输之日起至起诉之日止，根据地罐交接统计表被告发生超耗吨数为0.833吨，按平均单价8774.80元计算，被告共发生超耗扣款7309.52元。后原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付该扣款，该委于2013年6月8日作出不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院，要求处理。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告自2012年4月7日从原告处离职，原告于2013年6月8日才向仲裁机构申请仲裁，因原告未提交证据证明存在中止、中断时效的情形，故原告诉请超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气运输公司河南分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中国石油天然气运输公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
代理审判员 曹春丽
人民陪审员 徐宝云
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郑君丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第409号
原告韩某某，女。
被告胡某某，男。
原告韩某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，2015年4月9日依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1987年1月12日登记结婚，1989年6月24日生育男孩胡某甲，1998年带养女孩胡某乙。从2000年起，因被告在外欠下巨额债务，导致夫妻之间产生矛盾，加上被告还与其他女人有不正当关系，严重影响了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，特起诉至法院要求离婚。
被告胡某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1985年下半年自由恋爱，1987年1月12日登记结婚，1989年6月24日生育男孩胡某甲，1998年带养一女孩取名胡某乙（两小孩均已成年）。婚后夫妻感情尚可。被告自2000年起在外承包工程业务，后由于欠下巨额债务，经常外出躲债，导致夫妻聚少离多，感情逐渐淡漠。原告因在家里受到债主们的骚扰，对被告颇有怨恨，加上原告认为被告在外与第三者有不正当男女关系，夫妻关系逐渐恶化。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告及小孩的身份信息资料、结婚证以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间长，夫妻感情基础较好。虽然目前因被告在外经营困难导致双方发生矛盾，但夫妻感情总体尚可，只要双方加强沟通联系，互相关心、相互体谅，共同应对生活上遇到的困难，夫妻关系是完全能够恢复的。原告主张被告在外与他人有不正当男女关系，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告胡某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月九日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2207号
原告兴隆县兴隆热力有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生。
委托代理人王靖洁，住河北省承德市兴隆县。
被告张倩，住承德市兴隆县。
被告潘晓东，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限公司与被告张倩、潘晓东供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限公司撤回起诉。
审判员 苏航
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3201号
申请人杜明凯，男，汉族，现住址临河区。
被执行人薛为经，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人杜明凯与被执行人薛为经民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2014）东民初字第2179号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人薛为经有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛为经所有的小型汽车一辆。
二、查封的期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 温 智
二〇一六年四月二十九日
书记员 范新华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第328号
原告浙江××××农村合作银行，住所地台州市××西
××大道××号。
法定代表人金某某。
委托代理人沈某某。
委托代理人卢某某。
被告张某某。
被告陈某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告张某某、陈某某
为金融借款合同纠纷一案，于2012年2月10日向本院起诉，本
院于同日受理，依法由审判员叶帆独任审判，于2012年2月29
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××××
农村合作银行的委托代理人沈某某、卢某某到庭参加诉讼，被
告张某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告浙江××××农村合作银行诉称，2010年11月18日
，被告张某某经被告陈某某担保向原告借款人民币250000元，
借款期限自2010年11月18日至2011年3月15日，月利率9.03‰
，按季结息，到期还本付息；如逾期，自逾期之日按合同约定
利率上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围
为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同
日，原告向被告张某某发放贷款250000元。尔后，被告张某某
归还借款本金9000元并付息至2010年12月20日，余款241000元
及余息至今未还，被告陈某某亦未代偿。现要求被告张某某偿
还借款本金241000元，并支付自2010年12月21日起按合同约定
及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止利息、
罚息；被告陈某某对上述款项负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了借款借据、保证借款合同
等证据。
本院向被告张某某、陈某某送达诉讼文书及举证材料后
，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视
为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明
力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，各方意
思表示真实，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。
被告张某某尚欠原告借款人民币241000元及利息、罚息，被告
陈某某未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币241000元，并支付
自2010年12月21日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算
至判决确定的履行之日止利息、罚息；被告陈某某对上述款项
负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，依法减半收取2610元，由被告张某
某负担，被告陈某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 叶帆
二〇一二年三月十二日
代书记员 徐盼
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执115号
申请执行人：钟鸣，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶玉保，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：黄明，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人钟鸣与被执行人陶玉保、黄明公路货物运输合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初3187号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，由于重复立案，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初3187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 程玉峰
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初416号
自诉人卫辉市农村信用合作联社，机构代码证73132443-9。
法定代表人王利，任该社理事长。
委托代理人郭清淮，男，汉族，1966年8月10日出生，住卫辉市。系该社职工。
被告人杜某某，男，汉族，1963年6月30日出生，住卫辉市。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人杜某某犯拒不执行判决罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人杜某某已履行义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤回对被告人杜某某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人杜某某已履行义务为由申请撤回对杜某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初416号自诉人卫辉市农村信用合作联社，机构代码证73132443-9。法定代表人王利，任该社理事长。委托代理人郭清淮，男，汉族，1966年8月10日出生，住卫辉市。系该社职工。被告人杜某某，男，汉族，1963年6月30日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人杜某某犯拒不执行判决罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人杜某某已履行义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤回对被告人杜某某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人杜某某已履行义务为由申请撤回对杜某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十二月二十二日代理书记员  贾兆雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戚文，男，1951年7月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人祁守勋，安阳市龙安区文昌法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）戚东菊，女，1964年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原审第三人戚林，男，61岁，汉族，安钢退休职工，住安阳市殷都区。
原审第三人戚存，男，57岁，汉族，市民，住址同上。
原审第三人何运生，男，49岁，汉族，市民，住安阳市殷都区。
再审申请人戚文因与被申请人戚东菊及原审第三人戚林、戚存、何运生所有权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第250号民事判决书及本院（2014）安中民三终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚文申请再审称：原判认定事实错误，一是认定其的宅基地是由戚文等三人协调兑调的定性错误；二是认定其在建房过程中也付出了一定投资的定性错误；三是认定其所建房屋是由被申请人戚东菊居住的两间平房翻建而来，违背客观事实；四是认定60000元借款为被申请人戚东菊的实际建房投资定性错误；五是有法不依、枉法裁判。请求撤销原判，对本案进行再审，并确认其房屋所有权。
本院认为，虽然涉案房屋的宅基地是由申请人戚文协调从梁平只等三人处兑调而来，戚文在建房中也付出一定投资，但所争议的房屋没有宅基地使用证和房产证，同时该房是由戚东菊、王鹏、王存福共同居住的两间平房翻建而来，戚东菊也有实际建房投资，且建成后由戚东菊等三人实际居住至今，故申请人戚文申请再审所持争议房屋所有权归自己的理由及证据不足，本院不予采纳和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决应依法予以维持。
综上，戚文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚文的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年一月八日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戚文。
委托代理人祁守勋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）戚东菊。
原审第三人戚林。
原审第三人戚存。
原审第三人何运生。
再审申请人戚文因与被申请人戚东菊及原审第三人戚林、戚存、何运生所有权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第250号民事判决书及本院（2014）安中民三终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚文申请再审称：原判认定事实错误，一是认定其的宅基地是由戚文等三人协调兑调的定性错误；二是认定其在建房过程中也付出了一定投资的定性错误；三是认定其所建房屋是由被申请人戚东菊居住的两间平房翻建而来，违背客观事实；四是认定60000元借款为被申请人戚东菊的实际建房投资定性错误；五是有法不依、枉法裁判。请求撤销原判，对本案进行再审，并确认其房屋所有权。
本院认为，虽然涉案房屋的宅基地是由申请人戚文协调从梁平只等三人处兑调而来，戚文在建房中也付出一定投资，但所争议的房屋没有宅基地使用证和房产证，同时该房是由戚东菊、王鹏、王存福共同居住的两间平房翻建而来，戚东菊也有实际建房投资，且建成后由戚东菊等三人实际居住至今，故申请人戚文申请再审所持争议房屋所有权归自己的理由及证据不足，本院不予采纳和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决应依法予以维持。
综上，戚文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚文的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年一月八日
书记员 赵丽方
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4986号
原告徐锡坦，男，1970年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张丁百，男，1977年3月4日出生，汉族，住德化县。
本院在审理原告徐锡坦与被告张丁百劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐锡坦撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告徐锡坦负担（已交纳）。
审判员 曾凯旋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑岐松
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第187号
原告魏洋，男，1978年11月13日生，汉族。
被告王树兵，男，1974年10月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称人保滁州分公司）。
代表人张跃进，人保滁州分公司总经理。
委托代理人樊逾，安徽某律师事务所律师。
原告魏洋诉被告王树兵、人保滁州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏洋到庭参加诉讼。被告王树兵、人保滁州分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏洋诉称，2012年9月30日，被告王树兵驾驶皖MXXX**小客车行至长江隧道与原告驾驶的苏AXXX**轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全责，故诉请赔偿车辆修理费6465元并承担本案诉讼费。
被告王树兵未到庭，亦未提交答辩意见。
被告人保滁州分公司未到庭，但提交书面答辩意见称，原告诉请的车损过高，本起事故车辆在答辩人处仅投保了交强险，保险期间为2012年5月22日至2013年5月21日。
经审理查明，2012年9月30日，被告王树兵驾驶皖MXXX**小客车（车主为被告王树兵）行至长江隧道与原告驾驶的苏AXXX**轿车（车主为原告魏洋）发生交通事故，致原告车辆损坏。交警四大队认定王树兵负事故全部责任。事故发生后，经人保公司现场拍照，事故双方到南京金陵机动车检测中心定损并口头约定，由南京齐天汽车维修服务公司对原告车辆进行维修。原告车辆维修费共计6465元。
另查明，皖MXXX**小客车在被告人保滁州分公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。
以上事实有事故认定书、维修费发票、维修清单、现场照片、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，损坏他人财物，应予赔偿。被告王树兵驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿车辆维修费6465元，符合法律规定，本院予以支持。被告人保滁州分公司辩称原告车损过高，无证据证实，本院不予采纳。因被告车辆投保了交强险，故被告人保滁州分公司应在交强险限额内赔偿，超限部分由事故全责方即被告王树兵赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告人保滁州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏洋车辆维修费2000元。
二、被告王树兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏洋车辆维修费4465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王树兵负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。
审判员 钱凯旋
二〇一三年三月二十日
书记员 庆 莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初599号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：钟致涛，该公司总经理。
委托代理人：孙怀玉，男，1953年7月21日生，该公司职员，住桦甸市。
被告：李振欣，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告李振欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，由原告负担55元，余款依法退还原告。
审判员 侯德顺
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡鹏展
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04784号
原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区（龙水镇西一村），组织机构代码56348335-X。
法定代表人程柱，该公司董事长。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告重庆新洲建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区金山大道19号1幢，组织机构代码66086436-5。
法定代表人张知成，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司诉被告重庆新洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14000元，减半交纳7000元，由原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田桔光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第169号
原告王红宇。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告江苏同创建筑装饰有限责任公司。住所地：句容市宁杭路***号。
法定代表人宋明，系该公司董事长。
委托代理人许有杰，系公司职员。
委托代理人孔云。
原告王红宇与被告ＸＸ、江苏同创建筑装饰有限责任公司（以下简称同创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，于2013年12月24日作出判决，后原告不服该判决上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院以事实认定不清为由将案件发回本院重审，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日、12月9日公开开庭进行了审理。原告王红宇委托代理人解小兵、被告ＸＸ及其委托代理人许秀山两次开庭到庭参加诉讼；被告同创公司委托代理人许有杰第一次开庭到庭参加诉讼；原告王红宇、被告同创公司委托代理人孔云第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红宇诉称，2007年11月底，被告ＸＸ承包南京市江宁区东山街道上坊泥塘工地南京宇宙物业管理有限公司一楼、五楼和六楼的装修工程（以下简称本案工程），因工程施工需要，被告ＸＸ聘用原告在工地上从事现场工程量的核算以及项目审计工作，工作期间为2008年4月至12月，承诺工资每月5000元，但工程结束后，被告未能支付原告8个月的工资共计40000元。现起诉要求被告支付劳务报酬40000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一：对帐单一份，对帐单载明“今有本人王红宇在南京江宁泥塘宇宙公司工地负责技术资料等工作，工作时间为8个月，工资5000元／月，合计工资欠肆万元整。代笔杨达祥，对帐人赵士林，2013.7.10”，拟证明被告ＸＸ欠原告劳务工资40000元。
证据二：南京宇宙物业管理有限公司出具证明一份，拟证明被告ＸＸ承建工程的工期从2007年11月至2008年12月，原告王红宇是技术资料员等事项。
证据三：（2011）江宁淳民初字第19号民事判决书，（2011）宁民终字第2614号民事判决书复印件一份，拟证明ＸＸ系本案工程实际施工人，被告同创公司是承包方，且同创公司将该工程分包给没有资质的ＸＸ承建，该工程总价200多万元。
证据四：南京市江宁区人民法院执行和解协议书一份，拟证明ＸＸ与同创公司及南京宇宙物业管理有限公司就（2011）宁民终字第2614号民事判决达成和解协议。
被告ＸＸ辩称：其不认识原告王红宇，其与王红宇之间没有雇佣劳动关系，不欠王红宇劳务报酬。原告和魏太祥、赵士林、章利顺、杨达祥、王义明均起诉要求其支付劳务报酬，且六人就工资数额互相作证，六人互相出具的证据不能认定。请求驳回原告对其诉请。
被告ＸＸ未向本院提交反驳证据。
被告同创公司辩称，原告与被告同创公司之间不存在劳务关系，被告不欠原告劳务报酬；本案工程由ＸＸ承包，发包公司已将工程款全部支付ＸＸ，原告与ＸＸ之间的纠纷与被告同创公司无关，请求驳回原告对同创公司的诉请。
被告同创公司未提交证据。
经原、被告双方质证，本院对原告提交的证据真实性以及证据二至证据四的关联性均予以确认，对原告提交的证据一的关联性，因无其它证据相印证不予确认。
经审理查明：2007年11月25日，魏宝全与同创公司签订装修装饰合同一份，双方约定：魏宝全将其承租的南京宇宙物业管理有限公司建造的房屋中的一楼、五楼、六楼装修工程发包给同创公司装修。此工程为垫资交钥匙工程，包括装修、所有设备的采购、农民工工资和材料商供应款均与魏宝全无关。2007年12月15日，同创公司与ＸＸ签订工程承包项目合同一份，双方约定：同创公司将魏宝全发包的工程以项目承包的方式交ＸＸ施工，工期自2007年11月25日至2008年12月25日，工程款以决算审计为准，ＸＸ向同创公司交纳工程款的1.5%作为管理费，税费由ＸＸ承担，同创公司代扣代缴等。ＸＸ应确保收取的工程款汇入同创公司指定的账户，在扣除管理费后，经审核按工程进度支付，否则承担违约责任。同创公司与魏宝全签订的施工合同中同创公司的责任和义务由ＸＸ承担，ＸＸ发生的亏损和债务由ＸＸ自行处理，与同创公司无关。此后，ＸＸ便组织工人进场施工。
2013年7月15日，原告以被告ＸＸ未支付其工资为由诉至本院，要求两被告支付劳务工资40000元。2013年12月24日，本院依法作出（2013）句后民初字第919号民事判决，驳回原告王红宇对被告ＸＸ、江苏同创建筑装饰有限责任公司的诉讼请求。后原告不服，上诉至镇江市中级人民法院。2014年4月28日，镇江市中级人民法院裁定将（2013）句后民初字第919号案件发回本院重审，本院于2014年6月12日立案受理。
本院认为：本案争议焦点在于被告ＸＸ与原告王红宇之间是否存在雇佣关系，若存在，其劳务报酬的标准应为多少？
针对以上焦点，庭审中，被告ＸＸ辩称不认识原告，原告也未在其工地从事技术劳务工作，其本案工程施工没有技术员，也不需要技术员。本院认为，ＸＸ承包南京宇宙物业管理有限公司建造的房屋中的一楼、五楼、六楼装修工程，工程总价200多万元，工程量和工程价款都巨大，而ＸＸ本人并没有从事建筑装修的资质，ＸＸ辩称其本案工程没有也不需要技术员明显不符合常理。另，结合本案工程中的其他工人所述，从民事证据的高度盖然性原则出发，本院确认被告ＸＸ与原告王红宇之间存在雇佣关系，且王红宇所陈述的劳动期间即2008年4月至2008年12月也处于工程的合同期间，对此，本院也予以确认。但关于劳务报酬的标准问题，因王红宇和ＸＸ之间未签订书面合同，未就工资支付等事项进行书面约定，而原告陈述的5000元／月的工资标准明显高于当年度江苏省同行业职工年平均工资标准，故从公平原则出发，本院参照2008年江苏省企业单位在岗职工年平均工资21091元来确定原告的工资标准为宜。综上，被告ＸＸ应支付原告王红宇的工资为14061元。
关于同创公司是否应承担给付责任的问题，因原告王红宇和被告同创公司之间并无直接劳务关系，且同创公司也并不欠付ＸＸ工程款，故对原告要求被告同创公司给付劳动报酬的诉请本院不予支持。
综上，据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告王红宇劳动报酬14061元；
二、驳回原告王红宇对被告江苏同创建筑装饰有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2298号之二
申请执行人：合肥市和安小额贷款有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城综合楼办1007室，组织机构代码59267639-6。
法定代表人：余焰和，董事长。
被执行人：吴卫红，女，汉族，1970年7月13日出生，住合肥市庐阳区，职业不详。
被执行人：赵中，男，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省桐城市，中维环保科技有限公司董事长。
被执行人：中维环保科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路3#-D厂房，组织机构代码05579050-5。
法定代表人：赵中，董事长。
本院在执行合肥市和安小额贷款有限公司与吴卫红、赵中、中维环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月十五日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2298号
申请执行人：合肥市和安小额贷款有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道。
法定代表人：余焰和，董事长。
被执行人：吴卫红，职业不详。
被执行人：赵中，中维环保科技有限公司董事长。
被执行人：中维环保科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路。
法定代表人：赵中，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1562号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金1968000元及利息814752元、律师费30000元、诉讼费27891元、执行费30810元、总计2871453元及迟延履行债务利息（以2782752元为基数，从2016年6月11日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴卫红、赵中、中维环保科技有限公司所在银行帐户上的存款人民币2871453元及迟延履行债务利息（以2782752元为基数，从2016年6月11日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一六年八月二十四日
书记员 阚伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1567号
上诉人（原审原告）：罗兴强，男，1972年8月11日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州万峰集团矿业有限公司务川县泥高乡玉带煤矿，住所地：贵州省务川县泥高乡老鹰关村。
法定代表人：陈立新，系该煤矿总任理。
上诉罗兴强因与被上诉人贵州万峰集团矿业有限公司务川县泥高乡玉带煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省务川自治县人民法院作出的（2016）黔0326民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日�案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，罗兴强于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗兴强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗兴强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由罗兴强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 艳 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1634号
宋刚：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人宋刚偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金92359.63元、利息、罚息12562.9元（利息、罚息暂计算至2016年6月17日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费7345元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费收取为2625元，公告费200元,执行费1645元由被执行人宋刚负担。
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1634号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地。
主要负责人：荣益民。
被执行人：宋刚，男，1972年12月5日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人宋刚金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初4617号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 燕