海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼97民终571号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终571号上诉人（原审原告）：符劳日，男，1978年9月22日出生，黎族，住海南省东方市。上诉人（原审原告）：符青林，女，1981年7月12日出生，黎族，住海南省东方市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符开帅，男，1993年5月6日出生，黎族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：符泽锋，男，1968年9月18日出生，黎族，住海南省东方市。系符开帅的父亲。被上诉人（原审被告）：黄海燕，女，1972年7月8日出生，黎族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：符超旺，男，1993年2月4日出生，黎族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市龙华路****号国寿大厦*****层。负责人：杨海健，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：苏彪，系该分公司职员。上诉人符劳日、符青林因与被上诉人符开帅、黄海燕、符超旺、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿保险海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。符劳日、符青林上诉请求：1.依法撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2070号民事判决；2.判决人寿保险海南公司赔偿损失96623.13元；3.判决符开帅赔偿损失85119.38元；4.判决符超旺赔偿损失49336.87元。事实和理由：一审法院查明事实基本清楚，责任划分正确，但错误计算符劳日、符青林关于死亡赔偿金的损失。受害人符德强系符劳日、符青林的儿子，在本次交通事故前，一直在东方市思源实验学校住校就读，在城镇生活已有四年半。本案不能因为符德强的户籍登记为农业户口就按照农村居民标准计算死亡赔偿金，应当根据其发生事故前居住生活的地域来界定赔偿标准，按照城镇居民标准来计算死亡赔偿金。符开帅辩称，受害人符德强在事故发生前，其户口为农业户口，常住地在农村，生活标准与城市居民有差距，不能简单凭符德强在东方市思源实验学校读书住宿就确定为城镇常住居民。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。黄海燕辩称，一审判决计算赔偿项目和赔偿数额准确，受害人符德强曾经在城镇上学，但其并没有劳动能力，没有固定经济收入，户口性质为农业家庭户口。一审判决适用法律正确，应予维持。符超旺辩称，一审判决关于死亡赔偿金数额的认定正确，但关于符超旺的责任划分错误。人寿保险海南公司应赔偿的金额为85565.63元，符超旺与符开帅在剩余的8217.56元范围内承担赔偿责任。符开帅已垫付3万元，故符超旺无需再支付赔偿金。人寿保险海南公司辩称，人寿保险海南公司不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权责任，只根据保险合同约定承担赔偿责任。本次事故中符开帅醉酒驾驶，人寿保险海南公司在交强险项下只承担110000元的赔偿责任，并在赔偿范围内依法可以向符开帅追偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉或未同时起诉，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。一审法院认定事实清楚，请求法院依法判决。符劳日、符青林向一审法院起诉请求：1.判令符开帅、黄海燕、符超旺共同赔偿各项损失344648.8元；2.人寿保险海南公司在其保险范围内对符开帅、黄海燕应承担的各项损失344648.8元承担赔偿责任，不足部分由符开帅、黄海燕、符超旺共同承担。一审法院认定事实：2016年2月10日晚上，受害人符德强醉酒，无机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的盗抢二轮摩托车搭载符某（驾乘人员均未戴安全头盔）从海南省东方市××镇方向。19时40分许，车行至314省道147公里加550米路段时，适遇符开帅醉酒驾驶×××号轻型普通货车(机动车所有权人:黄海燕)对向行驶而来，两车会车时发生碰撞，造成受害人符德强当场死亡和符某受伤及两车受损的道路交通事故。海南省东方市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第00024号《道路交通事故认定书》，认定受害人符德强承担本案道路交通事故的主要责任，符开帅承担次要责任，符某无责任。符超旺（持有有效C1驾驶证）驾驶×××号轻型普通货车到朋友家喝酒后把该车交给符开帅驾驶而发生本案道路交通事故，事故发生后，符开帅向符劳日、符青林垫付了30000元。肇事×××号轻型普通货车在人寿保险海南公司处投保了交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年4月3日起至2016年4月3日止，事故发生在保险有效期内。符劳日、符青林自愿参照海南省公安厅交通警察总队《2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》予以计算各项损失。案外人符某(另案处理)在死亡伤残赔偿限额范围内的总损失为89270元，受害人符德强生于2001年9月20日，户口性质为农业家庭户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵害人的侵权行为导致他人人身伤亡的，侵害人应当赔偿受害人为此遭受的各项损失。本案交通事故经交警部门现场勘验、调查取证和检验鉴定后，作出东公交认字[2016]第00024号《道路交通事故认定书》，认定受害人符德强承担本案道路交通事故的主要责任，符开帅承担次要责任，符某无责任。该事故责任认定程序合法、结论正确，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，符劳日、符青林因本案道路交通事故造成的各项损失，首先应由人寿保险海南公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分，由符开帅按事故责任承担30%的赔偿责任，符劳日、符青林自担70%的损失。本案符劳日、符青林的合理损失参照海南省公安厅交通警察总队《2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》予以计算，具体认定为：1.死亡赔偿金，受害人符德强的户口性质为农业家庭户口，其人身损害赔偿应按农村常住居民人均可支配收入标准计算。死亡赔偿金为236860元（参照海南省上一年度农村常住居民人均可支配收入11843元/年×20年），符劳日、符青林主张多余的部分，不予支持；2.丧葬费，丧葬费为25294.5元（海南省上一年度职工年平均工资标准50589元/年÷12月×6月），符劳日、符青林主张多余的部分，不予支持；3.办理丧葬事宜期间的误工费，根据本地的风俗习惯，办理丧葬事宜期间的误工天数为3天，人数为2人，误工费为456.13元（参照上一年度海南省农、林、牧、渔业的平均工资27748元/年÷365天×3天×2人），符劳日、符青林主张多余的部分，不予支持；4.精神损害抚慰金，符劳日、符青林主张精神损害抚慰金为50000元，属于合理范围，予以支持。以上各项损失合计312610.63元(死亡赔偿金236860元+丧葬费25294.5元+办理丧葬事宜期间的误工费456.13元+精神损害抚慰金50000元)。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，因本案道路交通事故造成受害人符德强死亡及符某（另案处理）受伤，符劳日、符青林在死亡伤残赔偿限额范围内的总损失为312610.63元，案外人符某(另案处理)在死亡伤残赔偿限额范围内的总损失为89270元，两项合计401880.63元。人寿保险海南公司在交强险责任限额范围内赔偿符劳日、符青林死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜期间的误工费共85565.63元[(312610.63元/401880.63元）×110000元]。符劳日、符青林剩余的227045元（312610.63元-85565.63元），由符开帅按事故责任承担30%的赔偿责任，即68113.5元(227045元×30%)。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，符超旺把×××号轻型普通货车交给饮酒后的符开帅驾驶，符超旺对损害的发生存在过错，其对符开帅所承担的责任份额应承担30%的赔偿责任，即20434.05元(68113.5元×30%)。黄海燕对本案道路交通事故不存在过错，无需承担赔偿责任。事故发生后，符开帅已向符劳日、符青林垫付了30000元，故符开帅尚需赔偿符劳日、符青林17679.45元（68113.5元-20434.05元-30000元）。据此，符劳日、符青林主张人寿保险海南公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由符开帅、符超旺承担赔偿责任的诉请，有事实根据和法律依据，予以支持，但主张黄海燕承担赔偿责任的诉请，缺乏理据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人寿保险海南公司于判决发生法律效力之日起15日内在交强险责任限额范围内赔偿符劳日、符青林各项损失85565.63元；二、符开帅于判决发生法律效力之日起15日内赔偿符劳日、符青林各项损失17679.45元；三、符超旺于判决发生法律效力之日起15日内赔偿符劳日、符青林各项损失20434.05元；四、驳回符劳日、符青林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823.24元，减半收取911.62元，符劳日、符青林负担584元（已申请免交），免交，符开帅负担273元，符超旺负担54.62元。当事人在二审期间未提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为符劳日、符青林主张的死亡赔偿金是否应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。参照《最高人民法院》，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民或者农村居民标准。死亡赔偿金是否应按照城镇居民标准计算，应综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。本案中，受害人符德强虽在东方市思源学校寄宿就读，但其周末、节假日及寒暑假均回家居住，且在交通事故发生时仍系未成年人，尚无收入来源，主要依靠父母符劳日、符青林生活，符劳日、符青林均在农村生活工作，户口均为农村户口，符劳日、符青林主张死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算并无法律依据。一审法院按照农村常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金有事实依据和法律根据，本院予以支持。综上所述，符劳日、符青林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637元，由上诉人符劳日、符青林负担。本判决为终审判决。审判长 杨 舟审判员 刘 霞审判员 沈美萍二〇一八年五月三十日书记员 郑若昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。