wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）包铁商初字第10号
原告蒙锐军，男，汉族，1957年2月4日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇繁荣路*排**号。
委托代理人周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称健康公司）。
负责人温杰，健康公司总经理。
委托代理人王晖，健康公司员工。
原告蒙锐军诉被告健康公司健康保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理（起诉状、立案时列原告为蒙占文），依法由审判员宋汝宽适用简易程序进行审理。被告健康公司于2015年4月16日提出管辖权异议，本院于2015年4月20日作出（2015）包铁商初字第10-1号民事裁定书，驳回被告健康公司所提出的管辖权异议，被告健康公司不服本院裁定，上诉于包头市中级人民法院，包头市中级人民法院作出（2015）包立管终字第55号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院一审裁定。2015年9月1日，蒙锐军申请以原告身份参加诉讼，本院作出（2015）包铁商初字第10-2号民事裁定书予以准许。2015年9月15日，本院公开开庭审理了本案，原告蒙锐军及其委托代理人周凯北，被告健康公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙锐军诉称：2011年6月22日，蒙锐军给儿子蒙占文在被告健康公司处投保两份“一生无忧个人护理保险”，一份交费为3500元，另一份交费为1750元。2013年6月8日，蒙占文因为治疗糖尿病去被告处报销医疗费用，被告以投保前已出险为由拒绝理赔。原告认为，作为被告在签订保单前，应当对被保险人进行健康检查，如果认为不符合投保条件，当时就应该拒绝签订保险合同，但被告在签订合同前既不告知，又不体检，只是收取保险费，发生保险事故时，却以不符合投保规定为由拒绝理赔，属于欺骗投保人。为此诉请法院：确认原告与被告签订的人身保险合同有效；本案诉讼费由被告承担。
被告健康公司辩称：1、经我公司确认，投保人在投保前已出险；2、我公司客服人员对蒙锐军电话回访录音中显示，投保人对保险合同相关内容、保险责任及免除责任都非常清楚，不排除投保人故意隐瞒，带病投保动机；3、原告两份合同上所载明的业务员为李志敏和武玉萍，不是原告所述的杜凤珍；4、根据保险法第十六条的规定，我公司不承担赔偿保险金或者给付保险金的责任，亦不承担诉讼费用。
经审理查明：2011年6月22日，原告蒙锐军为自己的儿子蒙占文在被告健康公司处投保两份“一生无忧综合保障计划”(诉状上为“一生无忧个人护理保险”)，一份交费为3500元，另一份交费为1750元。2013年，被保险人蒙占文因为糖尿病住院治疗，出院后要求被告健康公司对医疗费用予以理赔，被告健康公司以投保前已出险为由拒绝理赔。上述事实，有原告蒙锐军向本院提交的保险单、投保资料影印件、保险公司专用发票、理赔决定通知书等证据，上述证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
被告健康公司当庭向本院提交了以下证据：保险合同、保险单、电话回访录音、蒙占文住院记录，经庭审举证、质证，证据真实、合法，对其证明目的、证明主张，本院不予采纳。
本院认为，原告蒙锐军在被告健康公司处为其儿子蒙占文投保了“一生无忧综合保障计划”，依约交付了保险费，被告健康公司签发了保险单予以承保，双方的保险合同关系成立。被告健康公司辩称原告两份合同上所载明的业务员为李志敏和武玉萍，不是原告诉状中所述的杜凤珍的答辩，本院认为应以合同上具体签名为准，不影响该保险合同关系的成立。被告健康公司辩称投保人在投保前已出险，不排除投保人有故意隐瞒，带病投保的动机。本院认为，被告健康公司没有证据证明自己在签订合同前，充分行使了询问权、如实告知权，没有证据证明投保人有故意隐瞒的动机。原告蒙锐军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第一款、第二款、第三款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款之规定，判决如下：
原告蒙锐军与被告健康公司签订的“一生无忧综合保障计划”人身保险合同有效（合同号011938000000001、011938000000002）。
案件受理费100元，由被告健康公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一五年九月二十四日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十六条第一款、第二款、第三款：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0283-2号
原告李同生。
委托代理人翟建国（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告江苏汇工机械科技有限公司，住所地泰兴市经济开发区科技园商井路1-8号。
法定代表人汤桂平，董事长。
委托代理人顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告汤桂平。
原告李同生与被告江苏汇工机械科技有限公司、汤桂平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，原告借62万元给被告使用，被告汤桂平出具借条一张，并盖有江苏汇工机械科技有限公司公章，同时相约于2014年12月23日归还。到期后，被告以种种借口不归还，故诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款62万元。
本院认为，本案纠纷因涉嫌诈骗罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李同生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 狄亚林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 莉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执指字第14号
申请执行人鲁耐新，1956年1月23日出生，住北仑区。
被执行人张信龙，1955年6月24日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人鲁耐新与被执行人张信龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张信龙暂无其他财产可供执行，申请执行人鲁耐新亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人鲁耐新自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执指字第14号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 胡波（代）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终52号
上诉人(原审被告)：刘桂崇，女，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省，现住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：王广洪，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市，现住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：王松，贵州恒智律师事务所律师，执业证号15201201010297616。
被上诉人（原审第三人）：张小兵，男，1986年5月11出生，汉族，住湖南省，
上诉人刘桂崇因与被上诉人王广洪、张小兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2184号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘桂崇上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2184号民事判决，依法驳回被上诉人王广洪的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵离婚时签署的《离婚协议书》对被上诉人王广洪不发生法律效力，被上诉人王广洪无权依据《离婚协议书》向上诉人刘桂崇主张债权。庭审中，被上诉人王广洪已明确表示放弃向被上诉人张小兵主张债权，被上诉人王广洪这一意思表示的法律后果也自然及于上诉人刘桂崇，上诉人刘桂崇也不应承担还款责任。
被上诉人王广洪辩称:讼争债务客观、真实，系上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵的夫妻共同债务。上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵离婚时签署的《离婚协议书》对家庭财产及债权债务进行分割，该《离婚协议书》业经邵东县民政局确认，属于合法有效的协议。被上诉人王广洪系被上诉人张小兵的姐夫，知晓并认可上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵对债权债务分割。且上诉人刘桂崇离婚后，已经自愿偿还了部分债务，现以种种理由拒绝清偿债务于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张小兵辩称:讼争债务为其与上诉人刘桂崇的夫妻共同债务，上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵签署的《离婚协议书》明确约定由上诉人刘桂崇负责偿还。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王广洪向一审法院起诉请求：1、被告支付原告借款50000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘桂崇与第三人张小兵原系夫妻关系，该二人婚姻关系存续期间，向原告王广洪借款6.5万元。2014年9月23日被告刘桂崇与第三人张小兵办理了离婚登记，双方并签订了《离婚协议书》，约定：“姓名张小兵……，姓名刘桂崇……；一、关于子女抚养问题……；二、关于财产及债务问题：……，④借彭树飞现金人民币5.2万元整，⑤借王广洪现金人民币6.5万元整，……，以上债务均由刘桂崇自愿承担和偿还，……”。后原告王广洪依据上述《离婚协议书》要求被告刘桂崇还款，被告刘桂崇偿还部分借款后，余款原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。
另查：1.一审法院依被告刘桂崇申请，追加第三人张小兵参加诉讼，经原审法院释明，原告王广洪未对诉讼请求进行调整；2.审理中，原告陈述被告刘桂崇已按照上述协议于2015年4月29日偿还了借款1.5万元，并提交银行流水予以证实；被告刘桂崇表示已依照上述协议约定偿还了原告借款3.9万元且提交了银行流水，并表示其中于2014年7月30日被告刘桂崇向原告王广洪转账的4000元向原告找被告借款，后原告表示在被告要还的6.5万元里面扣减；于2014年10月25日分别向原告转账的2万元和1.5万元是向原告还款，故被告刘桂崇一共还款3.9万元。对此，原告王广洪表示，2014年7月30日被告还款4000元后，被告及第三人还尚欠6.5万元；2014年10月25日被告转账的2万元是被告打款给原告，并请原告取出现金给被告，并非被告向原告还款。
一审法院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。被告刘桂崇与第三人张小兵在婚姻关系存续期间向原告王广洪借款6.5万元，双方之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告王广洪已履行了支付借款义务，被告刘桂崇及第三人张小兵应按约定向原告还款。后被告刘桂崇与张小兵登记离婚，双方签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》中关于债务承担的约定系双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告刘桂崇及第三人张小兵双方具有法律约束力，双方均应全面正确履行。被告刘桂崇辩称该协议对外不具有效力，原告不应依据该离婚协议向被告刘桂崇主张权利，故不予采信，因为该协议对外不具有效力是指该协议不能对抗原告王广洪向被告刘桂崇及第三人张小兵主张权利，但是现原告王广洪作为债权人已对上述《离婚协议书》中关于债务承担的约定表示认可，并据此要求被告刘桂崇承担还款责任，故被告刘桂崇应当向原告王广洪履行还款义务。关于被告刘桂崇辩称该笔债务系第三人张小兵个人所借，并用于偿还个人赌债，以及原告王广洪与第三人张小兵之间的借款不具有真实性等，并认为被告不应履行偿还义务的意见，因被告刘桂崇未提交相关证据予以证明，且被告刘桂崇也按照上述协议偿还了原告部分借款，故对被告刘桂崇的辩称意见不予采纳。关于被告刘桂崇应偿还的借款数额，根据庭审中原、被告双方的陈述及提交的银行流水，结合庭审查明的事实，被告刘桂崇已按照《离婚协议书》的约定偿还了原告王广洪借款3.5万元，故被告刘桂崇尚需偿还原告王广洪借款3万元（6.5万元-3.5万元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告刘桂崇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王广洪借款本金人民币3万元；二、驳回原告王广洪的其余诉讼请求。案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告王广洪负担人民币210元，被告刘桂崇负担人民币315元。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中借款发生在上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵2014年9月23日签订的《离婚协议书》明确上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵在夫妻关系存续期间向被上诉人王广洪借款6.5万元的事实以及上述债务均由刘桂崇偿还。被上诉人王广洪有权以上述《离婚协议书》为据主张上诉人刘桂崇偿还借款。理由如下：《离婚协议书》对上诉人刘桂崇、被上诉人张小兵有效，二人不能以此来对抗被上诉人王广洪。其法理依据在于离婚协议通常是夫妻双方在债权人不知情的情况下作出，可能损害债权人的利益，其目的在于防止当事人以解除婚姻关系为幌子，恶意规避债务。本案中，被上诉人王广洪知晓并认可上诉人刘桂崇与被上诉人张小兵的《离婚协议书》，该《离婚协议书》理应作为认定债权关系及数额的证据。另，上诉人刘桂崇也认可向王广洪借款6.5万元和已经偿还3.5万元借款这一事实。故原判判令上诉人刘桂崇向被上诉人王广洪返还30000元并无不当。
综上所述，上诉人刘桂崇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘桂崇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王晓佳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第672号
原告洛阳正泰实业有限公司，住所洛阳市西工区王城大道陇海立交桥东侧。
法定代表人周秀娟，总经理。
委托代理人冯富春、许科飞，河南成昊律师事务所律师。
被告洛阳博尔特工控技术有限公司，住所洛阳高新区孙旗屯乡土沟桥村。
法定代表人李海锋。
上列原告洛阳正泰实业有限公司（以下简称正泰公司）诉被告洛阳博尔特工控技术有限公司（博尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯富春、许科飞到庭参加诉讼，被告博尔特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份至11月份以及2012年，原告和原告的下属关林营业部及原告下属分公司洛阳正泰电气设备有限公司自控设备分公司向被告提供了三批电器产品。被告分别于2013年3月27日、2014年3月19日和2014年6月17日向原告和原告的下属关林营业部及原告的下属分公司洛阳正泰电气设备有限公司自控设备分公司出具了两份还款协议和一份欠条。后洛阳正泰电气设备有限公司自控设备分公司将其拥有的被告的债权转让给原告。被告至今尚欠原告货款48749.33元。原告多次向被告讨要被告均不予理睬。为维护原告权益，现状诉请求：1、被告偿还拖欠原告的货款48749.33元并支付利息（以48749.33元为基数自2014年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对诉称提交如下证据：第一组证据：2014年3月19日签订的还款协议书一份，证明被告欠原告货款52832.82元，至今尚欠26959.33元，同时被告还应承担3000元违约金。第二组证据：被告公司法定代表人李海锋2013年3月27日出具的还款计划书及洛阳正泰实业有限公司与洛阳正泰电气设备有限公司自控设备分公司工商登记，证明被告公司自愿向原告支付货款80745元，截止目前为止尚欠8210元未支付；洛阳正泰电气设备有限公司自控设备分公司的法定代表人在洛阳正泰实业有限公司任职，具体负责与被告的业务往来。第三组证据：被告2014年6月17日出具的欠货款借条一张，正泰实业公司关林分公司与被告交易凭证11张；证明被告拖欠原告货款13580元，至今尚未支付，同时该交易凭证显示客户签字一栏有被告公司法定代表人的签名。
被告针对原告诉称未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原、被告之间存在多次口头购买电器产品的合同，双方也一直采取先供货后付款的支付方式。2014年3月19日，被告向原告出具《还款协议书》，主要载明被告因购买货物截止该《还款协议书》签订之日被告共拖欠原告货款52832.82元，被告承诺：第一，于2014年4月10日前向原告支付30000元，2014年4月20日前付清全部欠款；第二，被告如在上述期限内未能履行还款义务，自愿承担3000元的违约金，并从收货之日起按同期贷款利率支付利息。原告称就该《还款协议书》书上约定的52832.82元货款被告至今仍有26959.33元未支付。
2014年3月27日，被告公司法定代表人李海锋向原告出具《还款计划》，载明“截止2013年3月27日，洛阳博尔特工控技术有限公司与洛阳正泰电气设备有限公司自控设备有限公司来往账目核实为80745元，此款金额为洛阳博尔特公司欠洛阳正泰公司货款。现承诺于2013年4月1日前还三万元，余款于2013年4月20日前全部还清，货款结清后正泰把所欠发票全部开完。”2014年8月7日，原告员工杨彭丹在收到被告支付部分货款后在该《还款计划》上注明“剩余货款8210元”。
2014年6月17日，被告向原告出具凭条一份，载明“今欠关林正泰公司货款13580元，月底前还款”。原告提供2013年11月5日至2013年12月7日期间共11张洛阳正泰关林分公司欠款凭证，客户名称均为博尔特工控，结算方式为赊销，显示欠款数额为13580.04元，其中6张客户签名为李海锋，其余5张客户签名为陈静。原告称该凭条上显示的13580元货款被告至今仍未支付。
另查明，洛阳正泰电气设备有限公司自控设备分公司系原告的分公司。洛阳正泰关林分公司系原告位于关林福拉多五金建材市场1楼6号的营业部。
本院认为，洛阳正泰电气设备有限公司自控设备分公司系原告的分公司，洛阳正泰关林分公司系原告的营业部，分公司与营业部依法均不具备独立法人资格，其民事责任均由公司承担，故被告与洛阳正泰电气设备有限公司自控设备分公司、洛阳正泰关林分公司之间因买卖电器所产生的买卖合同的民事权利应由原告承受。原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同均成立有效。被告现仍欠原告货款48749.33元有被告出具的《还款协议书》、《还款计划》、凭条及原告提交的欠款凭证等证据予以印证，原告主张被告支付货款48749.33元本院应予支持。原、被告于2014年3月19日签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告现根据该《还款协议书》主张被告按照约定支付3000元违约金及自2014年4月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张本院予以支持。2013年3月27日的《还款计划》显示未付款数额为8210元，被告承诺该欠款于2013年4月20日结清，故原告主张自2014年4月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息至实际付清之日的主张本院予以支持。2014年6月17日凭条上显示于2014年6月底前还清货款13580元，故对于该13580元应从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳博尔特工控技术有限公司在本判决生效后三日内支付原告洛阳正泰实业有限公司货款48749.33元；
被告洛阳博尔特工控技术有限公司在本判决生效后三日内支付原告洛阳正泰实业有限公司违约金3000元；
被告洛阳博尔特工控技术有限公司在本判决生效后三日内支付原告洛阳正泰实业有限公司利息（以13580元为基数，自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；
被告洛阳博尔特工控技术有限公司在本判决生效后三日内支付原告洛阳正泰实业有限公司利息（以35169.33元为基数，自2014年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；
五、驳回原告洛阳正泰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案诉讼费1094元，由被告洛阳博尔特工控技术有限公司承担1000元，原告洛阳正泰实业有限公司承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 席 蕾
人民陪审员 张识博
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张团根
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终793号
上诉人（原审原告）上海聿得投资发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号。
法定代表人李一，执行董事。
被上诉人（原审被告）上海市金山区规划和土地管理局，住所地上海市金山区金山大道1800号。
法定代表人杨国贤，局长。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
上诉人上海聿得投资发展有限公司（以下简称聿得公司）因不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，聿得公司向原审法院递交行政起诉状，诉称：聿得公司共获得182,704.9平方米国有土地使用权，后办理了五本土地使用权证，办证面积共计174,814.3平方米，尚有7890.6平方米土地未办证；后聿得公司因经营问题涉诉，上述已办证土地被法院拍卖，但未办证土地仍属聿得公司所有；聿得公司曾多次向上海市金山区房地产交易中心申请办证，因递交材料中房屋土地权属调查报告不正确而未被受理，错误原因是上海市金山区规划和土地管理局（以下简称金山规土局）在2006年5月22日就变更测量中聿得公司位于图幅号为Ⅲ189/106中的土地私自变更至Ⅲ187/104-106内。故请求判令撤销金山规土局于2006年5月22日向聿得公司出具《房屋土地权属调查报告书》的行政行为，责令金山规土局重新测绘，为聿得公司图幅为Ⅲ189/106的未办证土地出具正确的《房屋土地权属调查报告书》。原审法院认定，2006年5月22日，原上海市金山区房地产测绘所制作了编号为地籍06-05-22-2、成果号为200618092491的《房屋土地权属调查报告书》。该报告的委托人是聿得公司，项目类型为地籍变更测量。原审法院经审查后认为，原上海市金山区房地产测绘所制作涉案《房屋土地权属调查报告书》的行为不属行政行为，遂裁定驳回聿得公司的起诉。聿得公司不服，向本院提起上诉。
上诉人聿得公司上诉称，原审裁定认定事实不清，立案案由错误、程序错误、观点错误，测绘部门和被上诉人金山规土局之间有隶属关系，涉案《房屋土地权属调查报告书》是一个行政行为，原审裁定错误，故请求二审法院撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。
被上诉人金山规土局辩称，测绘行为不是行政行为，上诉人聿得公司请求撤销的《房屋土地权属调查报告书》是由其自己委托的，该《房屋土地权属调查报告书》还未经行政机关确认，不具有相应的法律效力。原审裁定正确，故要求二审法院维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的原告应当就其起诉符合法定条件承担举证责任。上诉人聿得公司请求原审法院撤销的《房屋土地权属调查报告书》系由其委托原上海市金山区房地产测绘所制作，且亦无任何证据证明该报告书已经依法备案确认，故原上海市金山区房地产测绘所制作涉案《房屋土地权属调查报告书》的行为不属行政行为。原审法院据此裁定驳回上诉人聿得公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2942号
原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人马咏梅，系该公司总经理。
委托代理人马锐，男，回族，生于1980年6月27日，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区，代理权限：特别授权。
委托代理人张广学，系宁夏纲伦律师事务所律师�代理权限：特别授权。
被告马东，男，回族，生于1985年8月20日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告朱佳琪，女，汉族，生于1990年6月8日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告罗廷仁，男，汉族，生于1965年2月17日，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告栾向东，男，汉族，生于1970年1月23日，宁夏海原县人，农民，住固原市原州区。
被告马志福，男，回族，生于1958年8月5日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司（以下简称宁夏原州圆德金港小贷公司）诉被告马东、朱佳琪、罗廷仁、栾向东、马志福小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员魏涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏原州圆德金港小贷公司委托代理人马锐、张广学、被告罗廷仁、栾向东到庭参加诉讼，被告马东、朱佳琪、马志福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏原州圆德金港小贷公司诉称，2015年7月30日，被告马东、朱佳琪以工程周转为由向原告借款100000.00元。双方借款合同约定：借款期限为2015年7月30日至2016年1月30日，借款年利率为30%，并约定了违约责任，且由被告罗廷仁、栾向东、马志福提供担保。被告马东以其所有的宁D07X**号纳智捷牌轿车提供抵押。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告至今推诿不还。现原告请求被告马东、朱佳琪清偿原告借款本金10万元�利息（自2016年3月1日起按年利率30%支付至借款本金还清之日）；请求将被告宁D07X**号纳智捷牌轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令被告罗廷仁、栾向东、马志福对上述借款本金及利息承担清偿责任；本案诉讼费用被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.个人借款合同1份，保证合同1份，银行对账单复印件1份，以上证据证明被告马东、朱佳琪2015年7月30日在原告处借款100000.00元，借款期限为自2015年7月30日至2016年1月30日，年利率为30%，该款由罗廷仁、栾向东、马志福担保的事实；2.抵押合同1份，机动车登记证书1份，证明被告马东以自己的车辆在原告处抵押担保贷款的事实；3.偿还利息清单2份，证明被告马东清偿原告宁夏原州圆德金港小贷公司借款利息止2016年2月29日的事实。
被告�廷仁、栾向东对以上证据的质证意见：
原告提供的上述证据在借款人马东处，利息是如何清偿的，具体情况我也不清楚。
被告罗廷仁答辩：1.本人不承担连带清偿责任，因为贷款时借款人马东说走个手续，马东用自己的车辆作了担保；2.只清偿合同约定期限内的本金和利息，期限外的利息不予清偿。
被告栾向东答辩：和罗廷仁的答辩意见一致。
被告罗廷仁、栾向东未向法庭提供证据。
以上原告提供的证据，经质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月30日，被告马东、朱佳琪以工程周转为由与原告宁夏原州圆德金港小贷公司签订了《个人借款合同》，在原告处借款100000.00元，合同约定借款期限为2015年7月30日至2016年1月30日，借款年利率为30%。由被告罗廷仁、栾向东、马志福提供担保，与原告原州圆德金港小贷公司签订了《保证合同》，约定了保证期间、被担保的主债权的种类、数额以及承担保证责任的方式为连带责任保证，并在《个人借款合同》和《保证合同》上签字按印予以确认。被告马东、朱佳琪与原告原州圆德金港小贷公司签订了《抵押合同》约定以其共有的宁D07X**号纳智捷牌轿车抵押担保并进行了抵押登记，为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款100000.00元。合同履行期间，被告马东清偿利息至2016年2月29日。借款逾期后，经原告催要，被告拒绝履行合同义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。原告宁夏原州圆�金港小贷公司与被告马东、朱佳琪签订《个人借款合同》，被告马东向原告清偿利息的行为证明原告依约向被告马东、朱佳琪提供了借款，合同成立且生效，被告马东、朱佳琪应当按照《个人借款合同》约定向原告归还借款及利息。原告与被告罗廷仁、栾向东、马志福签订的《保证合同》、与被告马东、朱佳琪签订的《抵押合同》，因各被告在合同上签字按印确认的行为均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各被告应当按照各合同的约定全面、正确履行自己的合同义务。被告罗廷仁、栾向东、马志福自愿为该笔借款连带担保且又在保证期间内，其应当对该借款承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向债务人追偿。原告主张以被告抵押担保的宁D07X**号纳智捷牌轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张按年利率30%支付借款利息的请求因其超过法律规定的范围，对超过的部分本院不予支持。被告不承担保证责任和合同期限届满后的利息的抗辩理由因无事实和法律依据，本院不予支持。被告马东、朱佳琪、马志福经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条、第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马东、朱佳琪于本判决生效后十日内偿还原告宁�原州圆德金港小额贷款有限公司借款10万元及自2016年2月30日起按照年利率24%计付利息至借款清偿之日的利息；
二、被告马东、朱佳琪未按判决确定的期限履行还款义务，原告宁夏原州圆德金港小额贷款有限公司即享有对被告马东、朱佳琪抵押的宁D07X**号纳智捷牌轿车拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告罗廷仁、栾向东、马志福承担连带清偿责任；保证人承担还款责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告马东、朱佳琪、罗廷仁、栾向东、马志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏申
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民催字第00021号
申请人：中国工商银行股份有限公司北京张家湾支行，住所地：北京市通州区张家湾镇政府南。
法定代表人：吴琦，该行行长。
委托代理人：张伍愚，男，该行员工。
委托代理人：沙洪洲，男，该行员工。
申请人中国工商银行股份有限公司北京张家湾支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号1030005220799896，金额100万元，出票人中铁一局集团有限公司，收款人福州通顺达建筑劳务有限公司，付款行为中国农业银行西安长安路支行，出票日期为2014年9月30日，到期日为2015年3月29日，最后持票人为申请人中国工商银行股份有限公司北京张家湾支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司北京张家湾支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 王 旭
代理审判员 李静宇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 云 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00699号
肖某某：
你与胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第01273号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将其纳入失信人员名单库并采取拘留、罚款等强制执行措施。
特此通知
二〇一五年十月十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第756号
原告：朱丽萍。
委托代理人：徐琳、袁梦娟。
被告：刘华。
原告朱丽萍因与被告刘华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月11日立案受理后，因被告刘华下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽萍起诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月5日，被告以经营急需资金短期周转为由向原告借款200000元，并承诺在一个月内归还。借款到期后，被告以各种理由拖延归还时间，故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金200000元；二、被告赔偿原告利息损失2169.86元（自2015年4月5日起按银行同期贷款利率暂计至2015年6月10日，要求计算至判决确定的履行期届满之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘华未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条一份，证明被告因资金周转需要于2015年3月5日向原告借款200000元，借款期限为一个月。
2.银行转账记录，证明原告于2015年3月5日分四次向被告转账总计200000元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形成要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2015年3月5日向原告借款并出具借条一份，载明：今本人向朱丽萍借款200000元，借款期限为一个月。同日，原告通过光大银行账户向被告62×××19的账户两次汇入50000元，通过工商银行账户向被告上述账号两次汇入50000元，共计汇款200000元。但被告并未按期归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告向原告借款200000元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录予以证实，事实清楚，现被告逾期未归还，原告有权要求其归还借款本金200000元并支付相应的逾期还款利息。因双方未约定逾期还款利息的计算方式，原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效之日起七日内归还原告朱丽萍借款本金200000元并支付相应的逾期还款利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年4月5日起计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，公告费200元，合计4533元，由被告刘华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 费一萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第196-1号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：谢进得，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6117。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告谢进得、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
本院认为：本案不宜适用简�程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月十五日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民督45号
申请人：庞小粉，女，1982年8月11日生，汉族，住河南省修武县。
被申请人：许冬冬，男，1985年1月3日生，汉族，住河南省修武县。
被申请人：许长路，男，1969年12月8日生，汉族，住河南省修武县。
申请人庞小粉与被申请人许冬冬、许长路申请支付令一案，本院于2017年8月4日立案后，发出（2017）豫0821民督45号支付令，限被申请人许冬冬、许长路于收到支付令15日清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人许冬冬于2017年8月16日向本院提出支付令异议，认为自己已经归还大部分债务。
本院经审查认为，被申请人对该支付令对应的债务具体金额提出异议，该异议成立，依法应终结该督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0821民督45号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人庞小粉承担。
审判员 千 磐
二〇一七年八月十六日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
支 付 令
（2017）豫0821民督45号
申请人：庞小粉，女，1982年8月11日生，汉族，住河南省修武县。
被申请人：许冬冬，男，1985年1月3日生，汉族，住河南省修武县。
被申请人：许长路，男，1969年12月8日生，汉族，住河南省修武县。
申请人庞小粉于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人庞小粉称2012年5月266日，被申请人许冬冬向庞小粉借款50000元，约定月息2.5%，借款期限6个月，许长路为担保人。到期后多次讨要未果。并提供了许冬冬、许长路出具的借据一份，要求许东东、许长路归还借款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许冬冬、许长路应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人庞小粉人民币50000元。
申请费350元，由被申请人许东东、许长路负担，暂由申请人庞小粉垫付，待被申请人履行给付义务时径付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 千 磐
二〇一七年八月七日
书记员 范玉新
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1209号
原告：黄玉章，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：资阳市瑞达建筑安装工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区凤岭路世纪城三区桂花苑2-4幢。
法定代表人：陈锐，总经理。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
本院在审理黄玉章与资阳市瑞达建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄玉章于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉章申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄玉章撤回起诉。
案件受理费47904元，减半收取23952元，由原告黄玉章负担。
审 判 长 韩志华
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 付 华
二〇一七年五月八日
书 记 员 倪 会
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第418号
上诉人（原审被告）张海华，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）魏方春，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
两上诉人的委托代理人俞伟，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨明辉，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人朱玉钢、喻子雨，江西华赣律师事务所律师。
原审第三人魏新春，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人张海华、魏方春为与被上诉人杨明辉、原审第三人魏新春民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海华、魏方春的委托代理人俞伟，被上诉人杨明辉及其委托代理人朱玉钢、喻子雨到庭参加诉讼。原审第三人魏新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月6日，张海华和魏方春因资金周转向杨明辉借款140万元。同日，杨明辉将其在第三�处的140万元通过第三人经营的南昌市西湖区洪城大市场新欣服饰行银行账户，将该笔款转入张海华和魏方春经营的南昌市西湖区洪城大市场时尚皮草行银行账户。2014年6月10日，张海华向杨明辉出具了：“借条今借到杨明辉人民币壹佰肆拾万元整（1400000.00）借期为壹星期左右。借款人：张海华2014年6月10日”借条。借期届满后，杨明辉多次向张海华和魏方春催讨未果，故杨明辉诉诸法院。
一审法院另查明，杨明辉与张海华和魏方春、魏新春系朋友，也曾有过多年的经济往来。张海华和魏方春系夫妻。魏新春系魏方春之兄。张海华和魏方春自2014年6月6日起至今共转款给杨明辉10.4万元，另将其3万元酒折抵了给杨明辉。
一审法院判决认定：杨明辉与张海华间的债权债务关系明确，张海华向杨明辉借款未归还，有张海华出具的借条和杨明辉、魏新春银行转账凭证，以及魏新春书写给杨明辉的证明为证，证据确凿，予以确认。张海华拖欠借款不还，酿成诉讼，应负全部责任。魏方春与张海华系夫妻，且张海华所借杨明辉款系于夫妻婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。现杨明辉要求张海华和魏方春归还其借款，于法有据，予以支持。但杨明辉称张海华现尚欠其借款本金140万元及张海华在借款后支付其的10.4万元和用酒抵扣的3万元系利息的意见，因杨明辉未提供此借款双方有利息的约定证据，且张海华和魏方春也否定双方有利息的约定，故该13.4万元应属张海华和魏方春归还杨明辉的本金，现张海华实际尚欠杨明辉本金应为126.6万元。对张海华和魏方春以该借款已归还杨明辉12038460元，现尚欠杨明辉161540元的抗辩意见，因张海华和魏方春提供支付给杨明辉的银行凭证显示，除于2014年6月6日起至今共支付给杨明辉10.4万元和�海华、魏方春于借款后将其3万元酒抵扣的杨明辉借款外，其他支付给杨明辉的款均是张海华和魏方春在向杨明辉借款之前的资金往来，且杨明辉否认张海华和魏方春于2014年6月6日前支付的款系归还本案中的借款。故张海华和魏方春在此借款前所支付给杨明辉的款，应与本案无关，不予支持。对杨明辉要求张海华和魏方春支付2014年6月17日至还清本息之日止，月息按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利息，于法有据，予以支持。对于杨明辉诉讼魏新春，因魏新春与本案的债权债务无关系，故魏新春不应对杨明辉承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、魏方春、张海华于判决生效之日起十日内一次性归还杨明辉借款本金1266000元；二、魏方春、张海华于判决生效之日起十日内一次性支付杨明辉借款本金1266000元的逾期利息（自2014年6月17日起至借款还清止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回杨明辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由杨明辉预交的案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由魏方春、张海华负担，限随上述款一并偿付。
上诉人张海华、魏方春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张海华、�方春分别于2013年10月27日和2013年11月26日向杨明辉支付了45000元，共计90000元。利息计算也应扣减相应的本金金额。双方虽然约定了还款期限，但到期后，杨明辉已同意张海华、魏方春延期，故利息计算应从杨明辉起诉之日起算。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，改判张海华、魏方春少支付杨明辉借款90000元，改判张海华、魏方春从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，二审案件受理费由杨明辉负担。
被上诉人杨明辉针对张海华、魏方春的上诉理由答辩称：张海华在本案借款前所支付给杨明辉的款项，与本案无关。且杨明辉并没有同意张海华、魏方春延期还款。张海华、魏方春的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
原审第三人魏新春未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审期间上诉�张海华、魏方春向法院提交两份刷卡记录的复议件。证明张海华、魏方春分别于2013年10月26日和2013年11月26日向杨明辉付款，两次付款金额均为45030元，总计90060元。杨明辉对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据为复印件，且刷卡记录显示的时间在本案借贷关系发生之前，该证据与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：结合双方诉辩，本案争议焦点之一，张海华、魏方春应当归还杨明辉借款本金为多少。张海华、魏方春二审提交的刷卡记录显示的时间为2013年10月26日和2013年11月26日，刷卡总金额为90060元，二人辩称上述支付的款项为本案的还款记录。首先，本案的借贷关系发生于2014年6月6日，还款时间早于借款时间，该行为有悖常理。其次，杨明辉并不认可上述两次刷卡记录为本案的还款，杨�辉向张海华、魏方春实际支付出借的金额为140万元。故张海华、魏方春上诉提出应从借款本金中扣除90000元的理由不能成立，本院不予支持。本案争议焦点之二，逾期利息应从何时开始计算。张海华、魏方春上诉称借款期限届满后，杨明辉同意其延期还款。对此，张海华、魏方春未提供相应证据予以证实，且杨明辉不予认可。故张海华、魏方春上诉称利息计算应从起诉之日起算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由张海华、魏方春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 王 薇
代理审判员 黄燕萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高珊珊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执456号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：司国强，该支行行长。
委托代理人：付文庆，男，该支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
被执行人：路士滨，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：路士英，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：路绪福，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
保证人：路乃国，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省高唐县琉璃寺镇郭店村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人路士滨、路士英、路绪福金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人路士滨、路士英、路绪福自愿达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条裁定如下：
终结（2018）鲁1526执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年五月十一日
书记员 李杨杨
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第13号
原告连现甫，男，1973年11月22日生，汉族，农民。
委托代理人陈�民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张华永，男，1971年7月10日生，汉族，农民。
原告连现甫诉被告张华永民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军民到庭参加诉讼，被告张华永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连现甫诉称；被告于2007年借我现金4万元办啤酒厂，经我多次催要，被告陆续还款3万元，下欠10000元至今未还，于2014年12月15日补写欠条为证。请求依法判令被告立即偿还借款1万元。本案诉讼费由被告负担。
被告张华永未答辩。
经审理查明，被告于2007年借原告现金4万元，经原告催要，已陆续还款3万元，下欠1万元，至今未还，被告于2014年12月15日向原告所补写欠条一份。
上述事实，有原告提交的身份证、2014年12月15日欠条等证据，经庭审质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告借原告款4万元办啤酒厂，已还3万元，下欠1万元，有被告所写欠条为证，事实清楚，用途明确，借款合同合法有效。原告要求被告偿还，于法有据。本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张华永于判决书生效后五日内偿还原告连现甫借款1万元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一五年三月五日
书记员 王 杰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执委字第00002号
申请执行人：：镇江宏强机电设备有限公司。
法定代表人：陶纪洪，该公司董事长。
被执行人：中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人：王北京。
被执行人：中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部三分部。
江苏省扬中市人民法院于2013年12月26日作出（2014）扬新商初字第15号财产保全裁定，冻结中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部三分部的银行存款220000元。现因申请执行人申请解除对被执行人的保全措施。江苏省扬中市人民法院作出（2014）扬新商初字第15号民事裁定书，并委托本院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部三分部的银行存款220000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年一月九日
书记员 钱涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1442号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林甸县绿色饲草经销处，经营场所黑龙江省林甸县西南街兴泉*号楼。
经营者：管凤成，男，1958年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江美拓农业科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区泰海花园小区8栋1层2号门市102室。
法定代表人：庞代春，职务董事长。
委托诉讼代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。
上诉人林甸县绿色饲草经销处因与被上诉人黑龙江美拓农业科技有限公司（以下简称美拓公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林甸县绿色饲草经销处的经营者管凤成及其委托诉讼代理人那业林、被上诉人美拓公司的委托诉讼代理人代苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林甸县绿色饲草经销处上诉请求：1、撤销（2016）黑0623民初628号民事判决第一项，依法改判；2、驳回被上诉人返还10万元定金（保证金）的诉讼请求；3、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：双方签订的《饲草订购合同》合法有效，双方应当认真履行，合同签订后被上诉人向上诉人缴纳的10万保证金属于合同法规定的给付定金的性质。被上诉人没有按照合同约定种植玉米，送货期限到期后没有履行送货义务，构成违约，应当承担违约责任。合同虽然解除，但上诉人没有放弃索要赔偿的权利，被上诉人应依据法律规定赔偿上诉人的损失或履行定金罚则，放弃返还定金（保证金）的权利。综上，请求二审依法改判，维持上诉人的合法权益。
美拓公司辩称：1、本案双方签订的合同在未开始履行时经协商解除，合同依法失去法律效力，依据合同向对方支付的保证金自然失去保证作用，依法应予返还，一审判决符合本案客观事实和合同法的相关规定；2、合同在未开始履行经协商解除后，不产生任何违约责任，这是合同法的基本规定，上诉人无视法律规定，且无任何合法有效证据证明因合同协商解除给其造成违约损失，也从没有向被上诉人提出违约索赔，所以一审判决符合本案客观事实和相关法律规定。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
美拓公司向一审法院起诉请求：要求被告返还保证金10万元及利息1万元（利息按照同期银行贷款利率主张，从汇款之日即2015年4月25日至2016年4月25日）。
林甸县绿包饲草经销处的反诉请求：判令美拓公司给付反诉人违约赔偿金500万元，反诉费用由美拓公司承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年4月19日签订《饲草订购合同》，双方约定由原告种植玉米一万亩（约4万吨），品种为“振农玉米”，被告按照每吨450元价格收购，如被告方拒收或原告违约，则按每亩1200元赔偿对方损失，原告方负责交纳保证金，送货期限为9月1日至9月20日。合同签订后，原告于2015年4月25日通过银行转帐给被告经营者管凤成10万元。原告庭审中向法庭提供被告经营者签署“此合同解除”的合同复印件，未载明签署时间，被告经营者管凤成承认确系本人签字，但认为该合同是在2015年10月4日因原告违约才解除。现原告诉讼至法院，要求被告返还保证金10万元及利息1万元。被告反诉要求原告给付合同违约赔偿金500万元。一审法院认为，原、被告签订的《饲草订购合同》合法有效。合同签订后，被告承认在合同复印件上签署“此合同解除”，因该解除条款未载明签署的时间，故无法认定合同是否实际履行，且被告未提供充分证据证实原告存在违约行为，故被告认为原告违约并要求支付违约赔偿金的主张，不予支持。对于原告转帐给被告的10万元，被告认为是定金，但被告未能提供充分证据证实原告构成违约，因此被告拒绝返款缺乏法律依据，且从合同的内容看，原告打款的真实意思表示应为给付保证金，因合同解除，依据原合同而取得的利益丧失了法律依据，且对于保证金在合同解除后是否返还，原被告没有约定，因此合同解除后，双方应恢复到合同订立前的状态。综上，原告请求被告返还10万元保证金的主张，予以支持。对于原告请求被告给付利息的主张，缺乏计算依据，故不予支持。判决：一、被告林甸县饲草经销处（经营者管凤成）于本判决生效后返还原告黑龙江美拓农业科技有限公司人民币10万元；二、驳回原告黑龙江美拓农业科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告林甸县绿色饲草经销处（经营者管凤成）的反诉请求。案件受理费2500元，由原告黑龙江美拓农业科技有限公司负担200元，由被告林甸县绿色饲草经销处（经营者管凤成）负担2300元。反诉费23400元，由被告林甸县绿色饲草经销处（经营者管凤成）负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，关于被上诉人美拓公司转帐给林甸县绿色饲草经销处10万元的性质，依据双方签订的合同约定，应为保证金，上诉人称是定金，但未提供充分证据予以证实;关于被上诉人是否构成违约及保证金是否返还问题，双方签订合同后，上诉人在合同复印件上签署“此合同解除”，但未签署时间，上诉人称是在2015年10月4日因被上诉人违约才解除的，但未提供充分证据予以证实，故现无证据认定合同是否实际履行，无证据证实被上诉人违约，双方对合同解除后保证金是否返还及其他责任的承担没有约定。因此，上诉人要求被上诉人承担违约责任，不予返还保证金，无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，林甸县绿色饲草经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林甸县绿色饲草经销处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年八月二十二日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15410号
原告栾雁，女，1963年6月4日出生。
被告栾华，男，1969年6月24日出生。
原告栾雁与被告栾华共有纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾雁到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：栾国华系原、被告的父亲，于2012年12月10日死亡。栾国华的单位给付其家属一次性抚恤金××元。现起诉要求对栾国华的抚恤金进行分割，双方各分得二分之一。
被告未答辩。
经审理查明：栾国华与杨淑贤系夫妻关系，原、被告系二人的子女。杨淑贤于2000年4月2日死亡，栾国华于2012年12月10日死亡。现栾国华生前所在单位中铁工程设计咨询集团有限公司仍有其去世离休干部一次性抚恤金××元尚未发放。现原告起诉要求对该抚恤金进行分割。上述事实，有中铁工程设计咨询集团有限公司的证明，（2014）东民初字第04356号民事判决及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告、被告双方均系栾国华的直系亲属。栾国华去世后单位发放的抚恤金是对栾国华的近亲属一种精神上的抚慰，故该款应属原、被告双方共有的财产。由于原、被告均已成年，不属栾国华生前供养的人，故本院将依法对该抚恤金均等分割。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
栾国华在中铁工程设计咨询集团有限公司未发放的去世离休干部一次性抚恤金人民币××元，由原告栾雁与被告栾华每人分得人民币××元。
案件受理费2606元，由原、被告各负担1303元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯晓光
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第2916号
原告：刘广东。
委托代理人：武荣魁。
被告：杜广来。
被告：郭广爱。系被告杜广来之妻。
原告刘广东诉被告杜广来、郭广爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人武荣魁到庭参加了诉讼，被告杜广来、郭广爱经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，原告与被告签订借款协议。约定被告向原告借款200000元，期限自2013年12月9日至2014年4月9日止。并约定了用途、还款、违约责任等。原告依约定发放借款后，被告未能还款，尚欠原告借款本息202000元，故起诉，请求判令被告偿还原告未还本息202000元，并按约定承担违约责任及承担诉讼费用。
被告杜广来、郭广爱未答辩。
经审理查明：被告杜广来、郭广爱系夫妻关系，2013年12月9日被告杜广来、郭广爱（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了信用咨询及管理服务协议，约定：乙方为甲方推荐借款人；甲方在与借款人签署金额为200000元的借款协议后，甲方按照约定向乙方支付服务费。甲方在获得借款资金的当日向乙方支付服务费、账户管理费及信访询问费等16000元。甲方同意服务费由出借人代为交付给乙方，服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日二被告与原告签订借款协议，约定：二被告向原告借款200000元用于资金周转，借款期限自2013年12月9日至2014年4月9日，月利率1%（月利息2000元）。原告通过网上银行付款方式将款项汇入被告账号62×××14的是中国农业银行账户，被告同意在原告扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告的个人账户。如被告不按以上规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。违约金的计算方法为：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方法为每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
2013年12月19日，原告将借款200000元扣除代二被告支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司后的服务费及账户管理费共计16000元将剩余款项184000元汇入被告杜广来在中国农业银行62×××14账户，被告杜广来于2013年12月9日为原告出具收条1份，内容为：“今收到刘广东支付的借款本金200000元。杜广来”。借款期限内二被告支付利息至2014年3月9日。借款到期后被告借款本金200000元及至2014年4月9日利息2000元至今未能给付。
上述事实有原告提交的霸州市人民法院（2014）霸民初字第3782号民事判决书、2013年12月9日信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款管理服务说明书、农业银行交易明细、被告杜广来为原告出具的收条、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费收取证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与二被告签订的借款合同系双方自愿平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。原告在依双方借款合同及二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的信用咨询及管理服务协议将借款200000元代支相关费用后汇至二被告指定账户且被告刘广来为原告出具了收到200000元借款的收条，原告已履行完毕给付借款200000元义务，而二被告在借款到期后未能偿还借款本金200000元，支付利息2000元（借款期限内）共计202000元事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款本息202000元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告按约定承担违约责任的诉讼请求，《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告借款协议第六条约定，逾期违约金银中未按协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。依双方上述违约责任约定折算利率过高。已超过银行同类贷款利率的4倍。借款期满（2014年4月9日）后利息应自2014年4月10日始，按同期中国人民银行同类贷款年利率5.6%的4倍即年利率22.4%予以计算至借款本金还清之日止。被告杜广来、郭广爱经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜广来、郭广爱于本判决生效后十日内给付原告刘广东借款本息202000元（此为借款期限内利息），并支付自2014年4月10日始以借款本金200000元为基数按年利率22.4%标准计算至借款本金还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费4330元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4330元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 高吉强
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第1002号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人孙越南。
委托代理人曾伯凯。
委托代理人胡国正。
被告熊漪。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司诉被告熊漪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾伯凯、胡国正到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是A小区的物管公司，被告为B房业主，双方于2009年4月22日签订了《前期物业服务协议》。被告自2010年3月起拒不缴纳相关费用，经多次催告，仍拒不缴纳。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的2010年3月至2014年3月期间的管理费15366.4元、专项维修资金588.6元，共计15955元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告公司的物业管理的资质等级为一级。被告系深圳市南山区B房（涉案房产）的业主，涉案房产登记的建筑面积为87.12平方米，该房产于2009年9月11日核准登记至被告名下。
2009年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：乙方所购涉案房产，建筑面积87.12平方米，甲乙双方就前期物业管理服务达成协议；乙方缴纳物业管理服务费用的时间为每月12日及24日前交纳当月费用，缴费标准为小高层按建筑面积每月每平方米3.6元计算；房屋本体维修基金收费标准是每平方米每月0.25元；及其他条款。
2013年11月27日，原告（乙方）与深圳市南山区A业主委员会（甲方）签订《A物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对涉案小区进行物业管理，物业服务费由业主按其物业的建筑面积缴纳，其中小高层洋房为每月每平方米3.6元；乙方同甲方业主签订委托银行代扣款协议书，乙方在每月11日、23日通过银行划款扣取管理费；乙方遵照深圳市物业专项维修资金管理有关规定，依法代收日常收取的物业专项维修资金，依法使用物业专项维修资金进行物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新和改造；物业服务期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止；及其他条款。
原告提交了自2014年3月的收费通知单和邮政快递详情单，以证明原告曾在涉案房产张贴过收费通知，并向被告邮寄了管理费催缴律师函。
庭审中，原告陈述，被告于2009年4月22日入伙，入伙后有支付过物业管理费，但从2010年3月开始未再支付管理费等。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、《A物业服务合同》、收费通知单、邮政快递详情单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
原告系经工商行政管理部门核准成立的可以从事物业管理活动的主体，并取得一级物业管理资质，原告系涉诉小区的物业管理单位，被告系涉诉小区的业主，并与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议真实有效；涉案房产所在小区业委会成立后，亦与原告签订了《A物业服务合同》，故《前期物业服务协议》和《A物业服务合同》均为真实有效的协议，被告应当按照前述协议的约定向原告交纳物业管理费、本体维修基金等费用。被告未提交证据证明已向原告支付了2010年3月至2014年3月期间的物业管理费和专项维修基金，被告应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付2010年3月至2014年3月期间的物业管理费15366.4元和专项维修基金588.6元。
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊漪于本判决生效之日起十日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司支付2010年3月至2014年3月期间的物业管理费15366.4元和专项维修基金588.6元。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费198.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 洪靖敏
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初157号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张安辉，男，1981年3月10日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，农民，户籍地韩城市，住西安市新城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人张安辉犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉。被告人张安辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
1、2016年8月某日，被告人张安辉在西安市新城区黄河宾馆门口向王某某贩卖了价值300元的冰毒。
2、2016年9月4日17时许，被告人张安辉在西安市新城区长乐中路黄河厂南门劳司公寓2单元1楼4号向任某某贩卖了价值100元的冰毒。
3、2016年9月6日20时许，被告人张安辉在西安市新城区长乐中路黄河厂南门劳司公寓2单元1楼4号被公安人员抓获，从张安辉住处当场查获白色晶体状物3小包、白色粉末状物1小包、红色片状物11粒。经法医司法鉴定，3小包白色晶体状物净重2.7323克，均检出甲基苯丙胺成分；1小包白色粉末状物净重0.0644克，从中检出海洛因成分；11粒红色片状物净重1.0977克，从中检出咖啡因成分。
被告人张安辉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
上述事实，有受案登记表、证人王某某、任某某的证言、提取及称量笔录、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、辨认、指认笔录及照片、毒物司法鉴定检验报告书、抓获经过、户籍证明以及被告人张安辉的供述等相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张安辉明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售牟利，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人张安辉犯贩卖毒品罪，罪名成立，依法应予惩处。被告人张安辉到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押在案的1550元现金，折抵罚金，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张安辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金已缴纳1550元，其余罚金2450元于判决生效次日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
三、扣押在案的两部手机返还给被告人张安辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬象刑初字第511号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人欧金，男，1984年6月5日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，住象山县。2003年9月26日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年8月22日刑满释放；2009年10月22日因寻衅滋事被象山县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2010年4月29日因吸毒被象山县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪于2010年5月17日被象山县公安局抓获,次日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
象山县人民检察院以象检刑诉[2010]473号起诉书指控被告人欧金犯赌博罪，于2010年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧金到庭参加诉讼。现已审理终结。
象山县人民检察院指控，2010年5月13日至17日，被告人欧金在象山县东陈乡松岙村、东陈工业园区、郑白岙小店等地，以牌九形式，结伙韩某、杨某、赖某、王某、张某、徐某、蔡某、黄某、林某2、林某1、谢某、高某、邱某等人聚众赌博。期间，被告人欧金共“抽头”获利现金人民币3万余元。
上述事实，被告人欧金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、杨某、赖某、蔡某、林某1、黄某、徐某、邱某、林某2、张某、谢某、王某、高某的证言、公安行政处罚决定书、象山县人民法院刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧金以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧金自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人欧金犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月17日起至2010年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人欧金违法所得人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 蓉
二〇一〇年十一月一日
书记员 赖越超（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2359-1号
申请执行人胡可胜，居民。
被执行人陈平，居民。
被执行人孙秀玲，居民。
申请执行人胡可胜与被执行人陈平、孙秀玲追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月18日作出（2014）邳民初字第2588号民事判决书：被告陈平、孙秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡可胜借款本金8万元、利息2000元，合计82000元，并支付利息（以本金82000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年12月29日起计算至判决确定的履行之日止）。二被告之间互负连带清偿责任。案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告陈平、孙秀玲负担。
在执行过程中，传唤被执行人陈平、孙秀玲到庭，但并未到庭。经查，被执行人孙秀玲在银行账户无存款，在房产、车管部门无房产、车辆登记。在农村只有农房一处。对被执行人陈平在银行的存款账户已予以冻结。申请执行人暂不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人孙秀玲在银行无存款，被执行人陈平、孙秀玲在房产、车辆部门查询无房产、车辆登记。对其农村的房产一处，不便处置用以偿还债务。对被执行人陈平在银行的存款账户已予以冻结。申请执行人暂不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2359号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张苗苗
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执异第1号
申请执行人张聚华，男，1944年10月2日出生，汉族，住洛阳市老城区春都路。
被执行人张林红，女，1975年10月21日出生，汉族，住洛阳市老城区春都路。
被执行人杨同川，男，1977年2月11日出生，汉族，住址同张林红。
第三人张同香，女，1946年5月19日出生，汉族，住洛阳市吉利区东寨村。
第三人张丽娟，女，1972年5月26日出生，汉族，住洛阳市老城区春都路。
第三人张会霞，女，1975年5月13日出生，汉族，住洛阳市吉利区中原路。
第三人张会娟，女，1982年1月5日出生，汉族，住洛阳市吉利区东寨村。
张同香、张会霞、张会娟共同委托代理人张丽娟。
本院在执行张聚华申请执行张林红、杨同川交通事故责任纠纷一案的过程中，第三人张同香、张丽娟、张会霞、张会娟于2015年5月18日向本院申请变更四人为本案的申请执行人，并提供了洛阳市公安局吉利派出所证明一份、张聚华火化证一份、张聚华、张同香户口本各一份、张聚华户口注销证明一份、张同香、张丽娟、张会霞、张会娟身份证各一份。经审查，原申请执行人张聚华在本案的执行过程中，于2015年2月7日死亡，张聚华之父张朝枢于1952年10月死亡，之母郑庆凤于1999年9月死亡。张同香系张聚华之妻，张丽娟、张会霞、张会娟系张聚华和张同香之女，且张聚华和张同香无其他子女。本院认为，张聚华死亡后，其享有的本案债权应当作为遗产，由其第一顺序继承人继承，张同香、张丽娟（张聚华长女）、张会霞（张聚华次女）、张会娟（张聚华三女）是张聚华的第一顺序继承人，张同香、张丽娟、张会霞、张会娟申请变更四人为本案的申请执行人，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人张同香、张丽娟、张会霞、张会娟为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卫宏战
审 判 员 党彤彬
代理审判员 王晓东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曲延卓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10391号
上诉人（原审被告）：曾晓萍，女，1968年8月16日生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市宁穿路**号。负责人：蔡匡郎，处长。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。上诉人曾晓萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初24117号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，因上诉人曾晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾晓萍负担。本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十二月二日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3422号
上诉人（原审被告）：李振喜，男，汉族，1950年8月18日生，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）：黄西中，男，汉族，1966年2月9日生，住淮滨县。
原审被告：李清刚，男，汉族，1981年9月19日生，住淮滨县。
上诉人李振喜因与被上诉人黄西中、原审被告李清刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振喜、被上诉人黄西中、原审被告李清刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李振喜上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人黄西中的诉讼请求，或发回重审；2、木案的诉讼费由被上诉被上诉人黄西中承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人并没有构成侵权，不应承担赔偿责任。2016年6月20日，被上诉人在上诉人家门口辱骂。上诉人见被上诉人处于醉洒状态，便劝其离开，被上诉人反而辱骂的更凶，对上诉人进行殴打。被上诉人听到报警后假装摔倒，制造被殴打的假象。被上诉人的伤并不是上诉人造成的。二、原审认定的部分赔偿数额过高。1、被上诉人住院医疗费用开支，有些并不是伤情必要开支，如醒洒用药等。2、被上诉人的伤情并未构成伤残，也没有医生建议，被上诉人的营养费不应予以支持。
被上诉人黄西中辩称：我是被李振喜和他儿子李清刚打伤的，淮滨县公安局鉴定我的伤情是轻微伤。我服从法院判决。
被上诉人黄西中向一审法院起诉请求：由被告李振喜、李清刚赔偿损失共计10631.04元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月20日14时许，在淮滨县××村李振喜家门前，新里镇孙庄村村民黄西中酒后无故与李振喜女儿李清花发生争执并辱骂李振喜家人，李清花电话告知其父亲李振喜，李振喜从外赶回家后与黄西中发生肢体冲突。黄西中于2016年6月20日在淮滨县××集镇医院住院至2016年6月26日。淮滨县公安局于2016年7月18日对黄西中及李振喜进行了行政处罚。因原告不同意调解，双方未达成调解协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错，可减轻侵权人的责任。被告李振喜侵害原告黄西中造成人身损害，应当承担侵权责任。原告黄西中对损害的发生也有过错，可以减轻被告李振喜的责任。另原告起诉要求被告李清刚承担赔偿但责任，因原告没有证据证明被告李清刚对其进行了侵害，故不予支持。原告要求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费部分过高，依法予以调整。原告的损失有医疗费5258.15元、误工费468元（78元／天×6天）、护理费468元（78元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费180元（30元／天×6天），共计6554.15元。故被告李振喜应承担原告损失的50%即3277.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决：一、被告李振喜赔偿原告黄西中损失3277.07元。限本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告其他诉求。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年6月20日，被上诉人黄西中酒后无故与上诉人李振喜女儿李清花发生争执并辱骂李振喜家人。上诉人李振喜与被上诉人黄西中发生了肢体冲突，造成黄西中受伤。被上诉人黄西中在淮滨县××集镇医院住院6天。淮滨县公安局于2016年7月18日对黄西中及李振喜进行了行政处罚。原审判决李振喜承担50%的赔偿责任，即赔偿黄西中损失3277.07元，并无不当，本院予以支持。关于上诉人李振喜称黄西中受伤不是其行为所致不应赔偿的问题。因淮滨县公安局于2016年7月18日作出的《行政处罚决定书》载明：2016年6月20日14时许，李振喜与黄西中发生肢体冲突，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人李振喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李振喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二O二O一六年十二月二十八日
书记员 杨 帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3664号
原告：章洪建。
被告：赵汉根。
原告章洪建为与被告赵汉根民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告章洪建到庭参加诉讼，被告赵汉根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章洪建诉称：2011年11月14日，被告赵汉根因急需资金向原告章洪建借款240000元，月利率为2.5%，约定该借款本息在2012年6月30日归还，逾期未还，所产生的一切费用由被告赵汉根负担。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，至今分文未付。现原告起诉要求判令被告归还借款人民币240000元，支付自2011年11月14日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币240000元，支付自2011年11月14日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告章洪建为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告赵汉根于2011年11月14日向原告借款人民币240000元，约定在2012年6月30日还清本息，利息按月利率2.5%计算的事实。
被告赵汉根未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告赵汉根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借条为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本相一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告章洪建与被告赵汉根之间的民间借贷行为，除约定的月利率过高外，其余内容均未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款240000元，至今未予归还，事实清楚，证据充分，被告应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告归还借款240000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告赵汉根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵汉根应归还原告章洪建借款计人民币240000元，并支付自2011年11月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，依法减半收取2825元，由被告赵汉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一三年十二月三十日
书记员 周洁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执333号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：程力，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：金丽，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：程永权，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：林永辉，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：石立军，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙秀琴，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人程力、金丽、程永权、林永辉、石立军、孙秀琴金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月30日作出了（2016）吉0283民初1396号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人程力、金丽、程永权、林永辉、石立军、孙秀琴均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1396号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执333号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：程力，男，住吉林省舒兰市。被执行人：金丽，女，住吉林省舒兰市。被执行人：程永权，男，住吉林省舒兰市。被执行人：林永辉，女，住吉林省舒兰市。被执行人：石立军，男，住吉林省舒兰市。被执行人：孙秀琴，女，住吉林省舒兰市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人程力、金丽、程永权、林永辉、石立军、孙秀琴金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月30日作出了（2016）吉0283民初1396号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人程力、金丽、程永权、林永辉、石立军、孙秀琴均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1396号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字第25号
上诉人（原审被告）毕介合。
委托代理人王新，男，1968年12月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李金娥，居民。
被上诉人（原审第三人）吕波。
上诉人毕介合因民间借款纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1978号民事判决。
二、发回唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收诉讼费人民币1800元，退还上诉人毕介合。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年三月十一日
书 记 员 郑明璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1674号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
委托诉讼代理人：晏周生，该公司法律顾问。
被告：戴华，男，1968年1月15日出生，住武汉市武昌区。
原告武汉南宝物业服务有限公司诉被告戴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年五月十一日
书记员 章 婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终51号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，无业。2015年1月17日因吸毒，湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予其行政拘留二十日、强制戒毒二年的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人田某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月四日作出了（2016）湘1202刑初34号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定，2015年1月9日6时许，被告人田某在怀化市鹤城区城东市场同鑫网吧上网时，趁被害人舒某甲外出之机，将舒某甲放在网吧总台的1台价值6126元的苹果6手机盗走。2015年1月17日16时许，田某窜至怀化市公安局鹤城分局办公室5楼，趁513号办公室无人之机，将被害人舒某乙挂在办公椅上的1个男式挎包盗走，包内有现金1500余元、港币120元、1包价值25元的黄嘴芙蓉王香烟、银行卡及舒某乙身份证件若干张。案发后，男式挎包、872元人民币、120元港币、银行卡及相关证件被追回并退还被害人。综上，被告人田某盗窃的财物价值共计人民币7000余元。
该院认定上述事实的证据有：被害人舒某甲、舒某乙的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，估价鉴定意见，视听资料城市监控录像光盘，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单及领条，指认笔录及照片，提取笔录，户籍资料，公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人田某的供述等。
该院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。田某将盗窃所得用于吸食毒品，依法可酌情从重处罚。田某盗窃作案后曾主动退回部分赃物，另有部分赃款在案发后被追回并被退还给被害人，依法可酌情从轻处罚。案发后，田某认罪态度较好，如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
上诉人田某上诉提出：盗窃被害人舒某乙的挎包是临时起意，并于盗窃当晚将挎包与证件退回了；对苹果6手机的定价过高；系初犯，案发后，能如实交代犯罪事实，认罪态度较好；一审法院判刑过重。要求二审从轻处罚。
经审理查明，2015年1月9日6时许，上诉人田某在怀化市鹤城区城东市场附近的同鑫网吧内上网时，趁在该网吧前台值班的被害人舒某甲离开之机，将舒某甲放在该网吧前台的一台价值6126元的64G苹果6手机盗走。2015年1月16日16时许，田某为了筹集毒资，窜至怀化市公安局鹤城分局办公楼，趁513号办公室无人之机，将被害人舒某乙搭在办公椅上的一个男士挎包盗走，包内有钱包一个、现金1500余元、港币120元、1包价值25元的黄嘴芙蓉王香烟、银行卡及舒某乙身份证件若干张；当晚11点时许，田某将所盗得的男式挎包及包内的身份证件、银行卡退回鹤城公安局办公楼二楼。案发后，公安机关追回舒某乙被盗的部分财物人民币872元、港币120元，同时提取了田某退回的挎包、银行卡、相关证件并退还给舒某乙。
上述事实，有经庭审质证认证且查证属实的下列证据予以证明，足以认定：
1、被害人舒某甲的陈述，证明：2015年1月9日凌晨6时许，在怀化市鹤城区迎丰东路168号同鑫网吧内值班的舒某甲从卫生间返回到该网吧大厅收银台时，发现自己放在网吧大厅收银台柜子上电脑旁鼠标垫上的一台6**苹果6手机被盗，通过查看监控录像发现是一个在该网吧上网登记姓名为“田某”的人所为，便向公安机关报案。
2、被害人舒某乙的陈述，证明：2015年1月16日16时许，在，舒某乙发现自己挂在怀化市公安局鹤城分局经侦大队513号办公室椅子上的一个LV的单肩包被盗，包内有钱包一个、软蓝嘴芙蓉香烟一包、黄嘴的芙蓉王香烟一包、U盘一个、人民币2900元、港币420元及其个人的身份证、警官证、持枪证、油卡、医保卡、银行卡等。
3、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，证明了公安机关对被害人舒某甲、舒某乙财物被盗现场进行勘验检查的情况及被害人舒某甲、舒某乙财物被盗现场的方位、概貌、周围环境等。
4、怀化市公安局鹤城分局干警谭立、王庆峰出具的抓获经过，证明：被害人舒某乙发现自己的财物被盗后，与谭立、王庆峰通过调阅监控视频，将盗窃嫌疑人锁定为上诉人田某，并将其抓获、扭送至派出所。
5、检查笔录、称量笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及被害人舒某乙出具的领条，分别证明：案发后，公安机关对上诉人田某的人身进行检查时，从其身上提取、扣押了被害人舒某乙被盗的部分财物和1小包毛重为0.58克，净重0.46克的疑似海洛因的物品；后公安机关将舒某乙被盗的部分财物退还舒某乙。
6、怀化市鹤城价格认证中心怀鹤价鉴证字（2015）156、217号估价鉴定书，分别证明了被害人舒某甲、舒某乙被盗手机和香烟的价值。
7、现场指认笔录，证明了案发后田某向公安机关指认其盗窃作案现场的情况及其所指认的盗窃作案现场的位置、概貌等。经核对所指认的盗窃作案现场与公安机关勘验检查被害人舒某甲、舒某乙财物被盗的现场吻合。
8、户籍资料，证明：田某的出生日期等身份信息。
9、公安机关的强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，证明：2015年1月17日，田某因吸毒被怀化市公安局鹤城分局给予行政拘留十二日、强制隔离戒毒两年的行政处罚。
10、上诉人田某的供述与辩解，证明了田某两次盗窃的作案时间、地点、具体经过及被盗财物的特征等，所供与被害人的陈述等证据吻合。
本院认为，上诉人田某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值共计7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。田某为筹集吸毒资金而盗窃，依法可酌定从重处罚。田某盗窃作案后曾主动退回部分赃物，且部分赃款在案发后被追回，并被退还给被害人，依法可酌定从轻处罚。案发后，田某能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
田某上诉提出“盗窃被害人舒某乙的挎包是临时起意，并将挎包与证件退回”“系初犯”，经查虽能成立，但原判已认定且在量刑时已酌情从轻处罚。田某上诉提出“苹果6手机定价过高”，经查，相关的估价鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正、科学，故所提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。田某上诉提出“原判量刑过重”，经查，原判根据田某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在法定幅度内对其量刑并无不当，故所提出的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定上诉人田某盗窃被害人舒某乙财物的时间有误，本院予以纠正。所认定的其他事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋艳群
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初34号
原告：王冬菊，女，1963年10月23日出生，汉族，干部，大学文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所实习律师。
被告：河北福联房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇岩峰村。组织机构代码：55606813-1。
法定代表人：段玉祥，系该公司董事长。
原告王冬菊与被告河北福联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬菊及其委托诉讼代理人边石磊到庭参加了诉讼。被告河北福联房地产开发有限公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬菊诉称，2014年7月3日，被告河北福联房地产开发有限公司以其开发的内丘县御景城小区资金紧张为由，从我处借款400万元，约定借款期限为一年，利息为月利率3%。当天，我按照被告的要求将400万元打入被告公司股东许彦钧的银行账户。借款到期后，被告未能偿还全部借款本金及利息。2016年5月18日，原、被告又签订《还款协议》，约定截止到协议签订日，被告尚欠原告借款本金300万元及利息36万元未付，被告承诺在一个月内偿还全部本息。但经原告多次催要未付，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300万元及利息36万元；2、要求被告给付借款本金300万元的利息（自2016年5月18日起至偿还完毕日止，按年利率24%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告王冬菊为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1.2016年5月18日原、被告签订的还款协议一份，证明在签订还款协议时，被告欠原告借款本金300万元及四个月的利息36万元；
证据2.2014年7月3日中国银行个人业务交易单一份，证明被告向原告借款400万元的事实。由于原、被告并不熟悉，是通过案外人李某介绍认识，并经李某将400万元借款转入被告指定的账户；
证据3.2017年1月17日被告出具的证明一份，内容为：“2014年7月3日，经李某介绍，我公司借王冬菊人民币肆佰万元（400万元），月利率3%。此款由王冬菊转给李某后，由李某通过银行转给许彦钧后，全部使用于河北福联房地产开发有限公司的资金运转，但该笔借款纯系河北福联房地产开发有限公司与王冬菊双方之间的债权债务关系，且此笔借款的实际使用者为河北福联房地产开发有限公司，与李某、许彦钧无任何法律关系。河北福联房地产开发有限公司每月偿付王冬菊借款利息，2015年11月4日河北福联房地产开发有限公司偿还了王冬菊借款本金人民币壹佰万元整（100万元），利息付到2016年2月2日后，因本公司暂有困难无力按时偿还王冬菊剩余借款本息，经河北福联房地产开发有限公司和王冬菊双方商定并于2016年5月18日签订了还款协议，但至今未还清王冬菊剩余借款本息。特此证明。河北福联房地产开发有限公司。2017年1月17日”证明原告所主张的借款300万元及利息36万元的事实与证明中所记载的数额、利率以及已偿还100万元的事实是一致的。
证据4.证人李某出庭作证如下：我认识被告公司的老总段玉祥，2014年7月段总称公司资金紧张，让我帮忙筹集资金。后我介绍原告与被告公司认识。后原告将400万元借款打入我的账户，由我的账户再打入被告公司指定的许彦钧的账户。原、被告均希望我做证明人。2015年，具体时间记不清了，被告公司偿还了原告100万元本金。2016年5月18日，我作为见证人，在石家庄被告公司里，原、被告签订了还款计划。
被告河北福联房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2014年7月3日，被告河北福联房地产开发有限公司以其开发的内丘县御景城小区资金紧张为由，从原告王冬菊处借款400万元，约定借款期限为一年，利息为月利率3%。同日，原告按照被告的要求将400万元打入被告公司股东许彦钧的银行账户。借款到期后，2015年11月4日被告偿还了原告借款本金100万元，剩余借款未付。2016年5月18日原、被告双方在证人李某的见证下又签订《还款协议》，约定截止到协议签订日被告尚欠原告借款本金300万元及四个月利息36万元未付，被告承诺在一个月内偿还全部本息。但经原告多次催要未付，故诉至法院。
上述事实有以上证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告河北福联房地产开发有限公司向原告王冬菊借款400万元，已偿还100万元，尚有300万元本金未付，有中国银行个人业务交易单、还款协议、被告出具的证明、证人李某出庭作证等为证，足以认定。原告要求被告支付借款本金300万元的利息36万元的主张，因该利息的利率为年利率36%，本院应予以调整为按年利率24%计算即24万元。原告要求被告给付以借款本金300万元为基数的，自2016年5月18日起至偿还完毕日止，按年利率24%计算及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福联房地产开发有限公司偿还原告王冬菊借款本金300万元及利息24万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告河北福联房地产开发有限公司给付原告王冬菊借款本金300万元的利息（利息自2016年5月18日起至偿还完毕日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，减半收取16840元，由被告河北福联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初3145号
原告：李松，男，汉族，生于1982年8月13日。
委托诉讼代人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告李松与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告李松于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李松负担。
审判员 徐 湛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 匡俊菱