wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00140号
上诉人（一审原告）许光碧，女，1933年12月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈颖，女，1954年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
上诉人许光碧因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人许光碧向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人重庆市九龙坡区人民政府作出《致新华村片区未搬迁居民的一封信》的行为违法。因该信是被上诉人重庆市九龙坡区人民政府对新华村片区未搬迁居民发出的公开信，其内容主要是告知未搬迁的居民，将始终坚持依法拆迁，对不能达成协议主动搬迁的，将依法申请人民法院强制搬迁，希望未搬迁的居民尽快签约搬迁，故该公开信对上诉人许光碧不具有强制履行的法律效力，仅具有倡导性质，属不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（四）项之规定，对不具有强制力的行政指导行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人许光碧的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 堃
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执330号之一
申请执行人陈庆华，女，1977年1月30日出生，汉族，住南宁市。
被执行人陆敬文，男，1980年1月23日出生，汉族，原住南宁市青秀区。
陈庆华申请执行陆敬文民间借贷纠纷一案，申请执行标的为227150元。本院于2016年1月15日向被执行人陆敬文发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人在银行有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第496号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执330号
申请执行人陈庆华，女，汉族。
被执行人陆敬文，男，汉族。
陈庆华申请执行陆敬文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）青民一初字第496号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆敬文名下位于南宁市青秀区仙葫大道东21号雅和居文雅轩D单元6层601号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢 可
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03806号
原告高建英，女，汉族。
委托代理人赵相国，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人孙振明，广东四方三和律师事务所律师。
被告董美琴，女。
原告高建英与被告董美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告高建英委托代理人赵相国、孙振明，被告董美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建英诉称，2013年12月份，被告在原告处村委会建筑一处奶站，建筑面积8320平方米。因被告经营奶站缺乏资金，于2014年8月28日，向原告借款人民币70000元。约定：借款期限一个月，从2014年8月28日至2014年9月28日，月息三分。借款期限过后，原告多次催促被告偿还本金支付利息，但被告都以资金紧张为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告：一、偿还本金人民币70000元；二、支付利息人民币24150元（暂计算至2015年9月14日），直至履行完毕之日，被告仍需以未偿还本金为基数，按月息3分支付利息；三、本案的一切诉讼费用全部由被告承担。
被告董美琴辩称，被告认可向原告借款70000元，但原告主张的利息还不了。曾向原告支付了一个月的利息2100元。本金没有还过。且借款不是用于经营奶站。借款的实际用途是被告为朋友借款，当时被告的朋友向被告抵押七个房本，之后被告发现房本均系伪造后，向公安机关报案，公安机关已经对被告的朋友采取了强制措施，该案正在审理中。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一张（复印件），拟证明双方借贷合同真实有效，约定的借款利息符合民间借贷相关法律，原告已经履行了借款义务，借款合同已经到期，被告应当履行还本付息的义务。被告对证据认可，承认收到本金，但是无法还利息。
被告董美琴未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告董美琴在呼市新城区保合少乡甲兰板村经营奶站，原告高建英系该村村民。2014年8月28日，原告高建英通过银行转账的形式借给被告董美琴70000元，同时被告董美琴向原告出具借条载明：“被告董美琴向原告高建英出具借条载明：今借高建英现金柒万元整（70000），借期一个月，利息3分，月利息2100元。借款人董美琴2014.8.28。
又查明，2015年9月17日原告高建英的诉讼请求为偿还本金70000元，支付利息26250元。在审理过程中查明，被告董美琴已支付原告一个月利息2100元。因此，原告变更诉讼请求为偿还本金70000元，支付利息24150元。
本院认为，债务应当清偿。原告高建英要求被告董美琴偿还借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，现原告起诉被告董美琴偿还借款本金70000元，有合法依据，本院予以支持。双方约定月利率3%，超过年利率24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分的利息不予保护，故原告主张按借期内利率计算逾期还款利息，不予支持，且双方未约定逾期利率，其逾期利率应按年利率24%计付（自2014年9月29日至实际给付之日止）。鉴于被告已偿还原告利息且不超过年利率36%，故本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董美琴于本判决生效之日起十五日内向原告高建英偿还借款本金70000元；以70000元为基数按年利率24%向原告高建英支付逾期利息（自2014年9月29日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告高建英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1103元（原告已预交），由被告董美琴负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 云 洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卜吉娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05841号
原告米菊芳。
被告米红军。
本院在审理原告米菊芳与被告米红军民间借贷纠纷一案中，原告米菊芳于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米菊芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米菊芳撤诉。
案件受理费810元，退回原告米菊芳。
（此页无正文）
审判员 高强
二〇一五年八月三十一日
书记员 王琼
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第3372-2号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行。住所地：绍兴县孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。
法定代表人：王晓峰，该支行行长。
被执行人：单百良。
被执行人：张爱珠。
被执行人：陆爱国。
被执行人：张瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1694号民事调解书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，因本案申请执行人对拟拍卖的位于上海市东大名路1062弄2号1501室住宅享有优先受偿权，经与首轮查封的绍兴市越城区人民法院协商，该院同意将查封财产的处置权移交本院。本院依法委托江苏�文房地产土地造价咨询评估有限公司诸暨分公司对被执行人单百良、张爱珠名下的位于上海市东大名路1062弄2号1501室住宅进行评估，司法处置价为3190200元［土地使用权（分摊）面积为20.80平方米、建筑面积为144.56平方米，详见苏博文诸暨房估字sf（2013）第021号房地产估价报告］。之后以上述司法处置价为保留价通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年4月29日买受人严小根以3190200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人单百良、张爱珠名下的位于上海市东大名路1062弄2号1501室住宅［土地使用权（分摊）面积为20.80平方米、建筑面积为144.56平方米，详见苏博文诸暨房估字sf（2013）第021号房地产估价报告］归买受人严小根（身份证号码：＊＊＊）所有，其财产权自本裁定送达买受人严小根起转移。
二、买受人严小根可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年六月六日
书记员 丁卿玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1527号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该行董事长。
委托代理人：董云初，该行职工。
被告：张团结，居民。
被告：张�成，居民。
被告：张顺友，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告张团结、张光成、张顺友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人董云初，被告张顺友到庭参加诉讼。被告张团结、张光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告张团结因生产经营资金，由被告张光成、张顺友提供连带责任保证，于2013年6月13日从我行借款90000元，到期日为2014年6月3日。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息。为此，特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告张团结偿还我行借款本金90000元及利息2635.06元（利息计算至2014年3月20日），并按照所欠本金数额，计付自2014年3月21日至付清全部本金之日的利息；被告张光成、张顺友作为联合保证人，承担连带清偿责任。诉讼费用由三被告承担。
被告张顺友辩称：担保属实，对担保数额及利息的计算方式没有异议。
被告张团结、张光成未答辩。
经审理查明：2011年6月4日，被告张团结、张光成、张顺友自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年6月4日至2014年6月3日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与其发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年�该借款按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。被告张团结的贷款额度为90000元，借款用途为生产经营资金。合同签订后，原告依约履行付款义务，于2013年9月13日向被告张团结账户存入90000元，该借款借据上载明的到期日为2014年5月16日，期内月利率为9.5‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告张团结以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2014年3月20日，该借款利息为2635.06元。
另查明：2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银监鲁准（2011）207号批复及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张团结经被告张光成、张顺友担保向原告借款90000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行付款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告张团结偿还借款本息，要求被告张光成、张顺友承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告张光成、张顺友在承担保证责任后，可向被告张团结追偿。被告张团结、张光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合�权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张团结偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息2635.06元（计算至2014年3月20日），共计92635.06元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告张光成、张顺友对被告张团结的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张团结追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年九月十七日
书记员 赵淑臻
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00781号
原告：刘建民，男。
被告：曹会，男。
被告：倪坤志，男。
本院在审理原告刘建民诉被告曹会、倪坤志买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 朱月林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李难难
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第669号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某雄，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人文某雄犯盗窃罪一案，于2015年7月17日作出（2015）深南法刑初字第764号刑事判决。宣判后，原审被告人文某雄不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年5月8日上午，被告人文德雄来到深圳市南山区南新深南天桥1号公交站伺机扒窃。8时55分许，一辆开往世界之窗方向的8l路公交车停靠站台，文某雄见被害人魏某熹准备从后门上车，便尾随其走向公交车后门，在魏某熹上车之际，用左手伸进入被害人左前裤袋偷得一部手机（华为牌荣耀3CH30-U10型，经鉴定价格为人民币629元），随后被告人文某雄在站台被抓获。
上述事实，有经原审庭审质证的抓获经过，被害人魏某熹的陈述，深圳市涉案物品价格鉴证结论书价格鉴定结论书，被害人魏某熹的辨认笔录，被告人文某雄的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人身份信息及供述等证据予以证实。
原判认为，被告人文某雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决：
被告人文某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审宣判后，文某雄向本院提出上诉，称其犯罪情节轻微，认罪态度较好，初犯、偶犯，请求对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人文某雄无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。文某雄已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其予以从轻处罚。关于文某雄的上诉理由，经查，文某雄所提上诉理由，原审均予以认定且所作量刑适当，文某雄再以相同理由要求对其从轻处罚无法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮玮
代理审判员 黎峰
代理审判员 吴南
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡伟
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审14号
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人林娜（特别授权代理）。
委托代理人黄�茵（特别授权代理）。
被执行人杨加俊。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请强制执行其于2015年3月31日作出的浙甬镇卫公罚（2015）1号行政处罚决定中的罚款1100元。本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年3月31日作出浙甬镇卫公罚（2015）1号行政处罚决定。该决定查明，位于宁波市镇海区澥浦镇汇源路101号的店面房广告牌上有“起点烫染造型”字样，该店由被执行人经营，于2014年12月25日对外营业，至2015年1月13日被申请执行人执法人员查实时共营业20天，一直未向卫生行政部门申请办理卫生许可证。申请执行人�为，被执行人的上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，构成未取得卫生许可证擅自开展理发经营活动的违法行为。申请执行人根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项的规定，对被执行人杨加俊作出以下行政处罚：1.警告；2.罚款人民币1100元。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年4月3日向被执行人杨加俊送达行政处罚决定书，被执行人杨加俊在收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年9月12日，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人杨加俊邮寄送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款1100元的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款1100元。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年3月31日作出浙甬镇卫公罚（2015）1号行政处罚决定中的罚款1100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年一月十一日
代书 记员 汪晓晓
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第2051号
原告郭一丁，住定州市。
委托代理人郭占军，住定州市。
被告定州市京津房地产开发有限公司。
法定代表人戴中学，该公司董事长。
委托代理人戴要明，该公司经理。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
本院在审理原告郭一丁与被告定州市京津房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭一丁于2012年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1659元，由原告负担。
审判员 赵志武
二〇一二年九月二十四日
书记员 陈 晨
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第531号
原告：吕佛佑，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：邓剑雷，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：邓长兵，男，汉族，广东省和平县人。
原告吕佛佑诉被告邓剑雷、邓长兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕佛佑到庭参加诉讼，被告邓剑雷、邓长兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕佛佑诉称，被告因经营建筑工程资金周转困难，于2012年11月10日向原告借款人民币30万元，并由被告立下欠条一张给原告收执，被告邓长兵对该笔借款签名作担保。双方口头约定了还款期限，还款期限过后，被告未还款。原告多次追讨未果，故向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告偿还原告借款人民币30万元；2、两被告应支付利息（从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓剑雷、邓长兵未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：被告因资金周转困难，向原告借款30万元，并立下借条交给原告收执。借条内容：“本人邓长兵、邓剑雷借到吕佛佑现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）借款日期2012年11月10日。借款人：邓剑雷邓长兵2012.11.10担保人：邓长兵2012.11.10”。借款后，原告多次向被告催讨欠款未果，故于2013年7月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告吕佛佑自愿将诉求第二项中有关利息的计算标准改为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
诉讼期间，应原告吕佛佑的申请，本院依法作出（2013）惠东法民一初字第531-1号民事裁定，查封了被告邓长兵妻子罗惠连名下位于惠东县白花镇太阳坳太阳工业城美安居英伦印象花园1栋4单元9层903号房产中被告邓长兵所享有的份额。
以上事实，有原告吕佛佑提交的民事诉状、身份证复印件、借条、询问笔录、银行流水明细和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告因资金周转困难向原告借款30万元，并立下借条交给原告收执，原、被告借贷法律关系成立，本院予以确认。双方虽在借条中未约定借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在原告多次催促后未能在合理期限偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金人民币30万元的主张，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款人民币30万元利息从起诉之日（2013年7月8日）至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉求，经本院释明，原告自愿将上述利息的计算标准改为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于双方未在借条中约定利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付30万元欠款利息从2013年7月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。
另，被告邓长兵在借条借款人及担保人处均签名捺印，故应对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告邓剑雷、邓长兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓长兵、邓剑雷应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告吕佛佑借款本金人民币30万元和利息（从2013年7月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告邓剑雷、邓长兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 毛丽丽
人民陪审员 刘伟良
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄燕燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2836号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被告包文革，男，1960年11月30日出生，蒙古族，现在内蒙古赤峰市。
被告王艳芹，女，1960年4月18日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告于淑琴，女，1976年4月18日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告赵志刚，男，1973年2月6日出生，汉族，本体，现住址同上。
被告李利，男，1971年9月25日出生，汉族，职工，现住址同上。
被告王清华，女，1974年7月27日出生，汉族，公务员，现住址同上。
被告杨宪英，女，1971年8月16日出生，汉族，公务员，现住址同上。
被告马文静，女，1980年2月16日出生，蒙古族，公务员，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告包文革、王艳芹、于淑琴、赵志刚、李利、王清华、杨宪英、马文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人付旭光到庭参加了诉讼，被告包文革、王艳芹、于淑琴、赵志刚、李利、王清华、杨宪英、马文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月6日被告包文革经被告王艳芹、于淑琴、赵志刚、李利、王清华、杨宪英、马文静担保在我社借贷款90万元，月利率11.78‰，借款2014年11月20日到期，现要求被告给付借款899920.86元及利息114405.89元（利息算至2015年5月5日）。
被告包文革、王艳芹、于淑琴、赵志刚、李利、王清华、杨宪英、马文静未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保抵押合同；证明被告包文革于2012年12月6日在原告处贷款90万元，现欠899920.86元贷款，约定月利率11.78‰，2014年11月20日到期，并由被告李利、王清华、杨宪英、马文静承担连带责任担保，被告包文革、王艳芹、于淑琴、赵志刚以自己的房屋做抵押。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告包文革于2012年1月6日在原告处贷款90万元，约定月利率11.78‰，2014年11月20日到期，并由被告李利、王清华、杨宪英、马文静承担连带保证责任担保；被告王艳芹、包文革以自己的林东镇字第19378号房产证及林东镇字第185**号房产证抵押，被告于淑琴、赵志刚以自己的林东镇字第30391号房产证抵押，三份他项权证书。贷款到期后经原告索要，被告仍欠贷款899920.86元及利息114405.89元（利息计算至2015年5月5日）没有偿还。
本院认为，原告与被告包文革借贷关系清楚，证据充分，被告包文革应按合同约定期限偿还借款并支付利息，原告的诉讼请求本院应当予以支持。被告李利、王清华、杨宪英、马文静作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务；被告王艳芹、于淑琴、张志刚应以自己的抵押房产承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包文革于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币899920.86元，利息114405.89元，自2015年5月6日起按逾期利息计算至本判决生效时止。
二、被告李利、王清华、杨宪英、马文静承担连带责任。
三、被告王艳芹以自己抵押的林东镇字第19378号、林东镇字第18583号房产承担偿还责任。
四、被告于淑琴、赵志刚以自己抵押的林东镇字第30391号房产承担偿还责任。
五、原告巴林左旗农村信用合作联社对上述抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘新波
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初143号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人段某某，男；2008年9月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2902号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日8时许，被告人段某某在本市闵行区836路公交车华漕路车站乘坐836路公交车。当车行至协和路站附近时，被告人段某某乘被害人朱某某不备窃走其左侧外衣口袋内现金人民币115元，下车后被反扒民警当场抓获，并从其身上查获被窃现金。
被告人段某某到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案财物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人许某某、傅某某的证言，上海市青浦区人民法院的刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人段某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
段某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃款发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年一月十八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7871号
上诉人（原审原告）安徽序言贸易有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区世林路。
法定代表人俞景兵，安徽序言贸易有限公司总经理。
委托代理人王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪克建，汉族，1962年10月25日生，无业。
委托代理人梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人安徽序言贸易有限公司（以下简称序言公司）因与被上诉人汪克建不当得利纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人序言公司的委托代理人王小平，被上诉人汪克建的委托代理人梁莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月29日，序言公司通过张迁、朱汉秋等人找到李杰，委托李杰为序言公司所借5张票面金额共计2537.703万元的银行承兑汇票办理贴现业务。2013年10月30日下午，5张银行承兑汇票贴现实得款人民币2492.861788万元进入玛非亚公司徽商银行南京分行账户后，李杰将其中的2492.8万元转入玛非亚公司农业银行账户，后又转至李杰个人的农业银行账户。当日，李杰将其中1155万元转入汪克建账户，次日9时许该1155万元被汪克建通过银行本票转至王如海账户，后王如海将收到的1155万元中的大部分资金分别流转至刘锦昌、詹娇琴、戴芬、张元、武蓓君、武金兰、洪伟娟、洪伟荣、谢芳、庄萍、张辉、赵爱玲等人银行、证券等金融账户。李杰已因此案被法院以犯诈骗罪判处无期徒刑，并被责令退赔序言公司人民币2492.861788万元。
2015年5月12日，序言公司以汪克建、王如海不当得利为由诉至一审法院，要求两人返还1155万元。
一审审理中，王如海陈述收到的款项系之前出借给汪克建的借款，收款后即将款项分别归还给了债权人。一审判决前，序言公司申请撤回对王如海的起诉。
一审法院认为，序言公司财产遭受损失，系李杰的诈骗行为所导致。李杰将诈骗所得款项中的1155万元转给汪克建，汪克建将此款转给王如海，王如海又将此款拆分转给其他债权人，上述转款理由均为相互间存在债权债务关系。本案一审被告之一汪克建虽未到庭就其与李杰之间的债权债务关系提出答辩，但（2014）宁刑二初字第19号刑事判决经审理确认的证据中有李杰的供述表明双方存在债权债务关系。故序言公司诉称汪克建、王如海无法律上的原因而接受应该归属于序言公司的合法利益构成不当得利缺乏事实依据，对其要求汪克建、王如海返还不当得利的诉讼请求法院不予支持。序言公司申请撤回对王如海的起诉，法院予以准许。汪克建经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回序言公司要求汪克建返还不当得利1155万元的诉讼请求。
一审法院宣判后，序言公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决在举证责任分配上存在不客观、不公正，从而导致一审判决的事实认定错误。1.一审法院以“汪克建虽未到庭就其与李杰之间的债权债务关系提出答辩，但（2014）宁刑二初字第19号判决书经审理确认的证据中有李杰的供述表明双方存在债权债务关系”为由，认定我公司诉请的不当得利缺乏事实依据不予支持。一审判决的这一认定，明显加重了我公司的举证责任，有违客观公正。我公司已经完成了举证责任，若汪克建认为其所收受的利益不构成不当得利，应该由其承担举证责任，而汪克建并未答辩，也未举证，依法应当承担举证不能的法律后果。2.一审判决所依据的（2014）宁刑二初字第19号判决系我公司所举证据，其所达到的证明目的也应当是我公司所主张的。一审法院依职权将我公司所举证据作出了对汪克建明显有利的判决，这违背了民事诉讼法的处分原则和举证规则，明显错误。3.一审法院引用（2014）宁刑二初字第19号判决中李杰的供述，用以认定汪克建与李杰之间的债权债务关系，该认定明显属于证据不足而导致的错误。债权债务关系的认定，需要依据债权债务凭证等书证作为直接证据，而不是单方的口头陈述。一审判决在未向作为相对方的汪克建核实的情况下即作出该认定，明显依据不足。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人汪克建答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审过程中王如海到庭陈述其与汪克建之间存在借贷关系，并主张其借给汪克建的款项中部分款项系其向他人所借，汪克建将案涉款项1155万元转给其后，两人之间的债权债务关系清结完毕，同时1155万元中的部分款项其已返还他人。上诉人序言公司及被上诉人汪克建对王如海陈述的真实性均予以认可。
汪克建为证明其与李杰之间存在真实的债权债务关系，提供银行明细、银行卡及银行存折等证据以期证实，序言公司质证认为，该组证据与李杰陈述的借款金额不相吻合。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）宁刑二初字第19号刑事判决书、资金流向说明、银行明细、银行卡及银行存折等证据证实。
经当事人确认，本案争议焦点为：汪克建收到李杰分两笔转入的1155万元是否构成不当得利。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。一方受利益与他方受损失之间应当有因果关系，这要求他方的受损是由一方取得不当利益造成的，且受益与受损应当基于同一原因事实。本案中，李杰获利与序言公司受损系基于李杰的诈骗行为所致。（2014）宁刑二初字第19号刑事判决已经确认李杰诈骗行为的违法性，并确认了李杰基于该违法行为向序言公司返还财产的法律责任。李杰将违法所得款项中的1155万元转给汪克建，汪克建将此款转给王如海，王如海又将此款拆分转给其他债权人，该后续行为与序言公司受损之间并无因果关系。李杰在刑事案件中的供述与汪克建在本案审理中的陈述相一致，表明李杰与汪克建之间存在债权债务关系，序言公司并未能举证证明李杰与汪克建之间并不存在真实的债权债务关系。故，一审法院判决驳回序言公司的诉讼请求并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91100元，由上诉人安徽序言贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈思羽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第858号
原告徐春雨，住隆化县。
原告钱丽杰，住隆化县。
被告任国强，住隆化县。
原告徐春雨、钱丽杰与被告任国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐春雨、钱丽杰的委托代理人姜云霞到庭参加了诉讼，被告任国强经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。被告任国强于2013年12月3日向原告钱丽杰借款11000元，于2014年1月14日向原告徐春雨借款10000元，承诺于2014年2月3日归还。被告为原告出具欠条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。要求判令被告偿还原告借款21000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任国强未提交书面答辩亦未提供证据。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供欠条两张，拟证明任国强于2013年12月3日向原告钱丽杰借款11000元，约定于2014年2月3日偿还；又于2014年1月14日向原告徐春雨借款10000元，约定于2014年1月20日偿还。
原告向本院提供的欠条，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告任国强因购买吊车急需用钱，于2013年12月3日向原告钱丽杰借款11000元，约定于2014年2月3日偿还；又于2014年1月14日向原告徐春雨借款10000元，约定于2014年1月20日偿还。被告为二原告分别出具了欠条。该两笔借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任国强分别向二原告借款两笔共21000元，均约定了还款期限，且最迟应于2014年2月3日前偿还，现已超过履行期限，被告即应履行还款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任国强于本判决生效后十日内，偿还原告徐春雨、钱丽杰借款21000元。
案件受理费325元，公告费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
代理审判员 丛人杰
人民陪审员 李连臣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第858号
原告：杨俊林，男，汉族住宁夏隆德县。
被告：固原垣远商贸有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：李德宁，系该公司经理。未到庭。
被告：固原垣远商贸有限公司隆德分公司。住所地：宁夏隆德县。
负责人：李德宁，系该公司经理。未到庭。
原告杨俊林诉被告固原垣远商贸有限公司（以下简称垣远公司）、固原垣远商贸有限公司隆德分公司（以下简称垣远隆德分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员梁甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊林到庭参加诉讼，被告垣远公司、垣远隆德分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年，被告垣远隆德分公司承包经营隆德县公安局食堂。2014年11月25日至2014年12月29日，我给该食堂供应米、面、油等食品原料，由被告雇佣的收料员明如宏负责签收。经结算被告应付我货款5136.00元。现我起诉要求二被告给付货款5136.00元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、收款收据9份，用以证实原告向被告垣远隆德分公司承包经营的食堂供应了价值为5136.00元米、面、油的事实；
2、证人明某某的证言，用以证实被告垣远隆德分公司承包经营隆德县公安局食堂及原告向该食堂供应了价值为5136.00元米、面、油的事实。
被告垣远公司、垣远隆德分公司未出庭应诉也未提交答辩状及证据。
原告提供的收款收据、证人明某某的证言，能够证明原告向被告垣远隆德分公司经营的食堂供应货物，被告应给付原告货款5136.00元，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年，被告垣远隆德分公司承包经营隆德县公安局食堂。2014年11月25日至2014年12月29日，原告向该食堂供应米、面、油等食品原料，由被告雇佣的收料员明如宏负责签收。期间原告向该食堂供应的食品原料价格共计5136.00元。
本院认为，原告与被告垣远隆德分公司之间的买卖行为，系双方真实意思表示，合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告垣远隆德分公司应及时向原告履行给付货款的义务。由于被告垣远隆德分公司系被告垣远公司设立的分公司，不具有独立法人资格，且注册资本为零。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原告的货款应由被告垣远公司给付。被告垣远公司、垣远隆德分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告固原垣远商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告杨俊林货款5136.00元；
二、驳回原告杨俊林其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告固原垣远商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁甫梁
二〇一五年十月十四日
书记员 张楠号
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第858号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 秦春杰
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 郭志英
二〇一五年八月五日
书 记 员 崔莹莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1620号
原告：张中义。
委托代理人：岳碧云、高丽娜，河南弘晟律师事务所律师。
被告：齐艳涛。
被告：刘德皇。
被告：河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。
法定代表人：李世鹏。
以上二被告共同委托代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告张中义诉被告齐艳涛、刘德皇、河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）欠款纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告张中义及其委托代理人岳碧云，被告齐艳涛，被告刘德皇与建总公司共同委托代理人李儒柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张中义诉称：2011年，张中义在建总公司承建的金谷28号楼从事捆扎钢筋工作，截止2012年1月17日，被告欠其121350元经多次催要未果，为此诉至法院要求判令：1、三被告支付其劳务费121350元及利息；2、诉讼费被告承担。
齐艳涛辩称：无异议。
刘德皇、建总公司辩称：我方承担责任没有依据，原告诉称其在我方干活没有证据。也没有证据证明我方欠工程款。
张中义向本院提交以下证据：1、欠条一份，2012.1.17日，证明：欠劳务费121350元；�外所欠劳务费是金谷28号楼包扎钢筋的劳务费，金谷28号楼总承包单位是建总，建总承包后又将部分活装包给刘德皇，刘德皇又将钢筋包扎工作转包给齐艳涛，三被告都应承担责任；2、证人证言四份、情况说明一份，证明：工程总承包方是建总公司，齐艳涛从建总公司承包的金谷广场的钢筋，齐艳涛又将钢筋活给了张中义，建总公司应在工程款范围内承担责任，齐艳涛连带清偿。
齐艳涛向本院提交以下证据：1、12月3日罚款单一份，施工日记两本，证明：我在建总承包的28号楼干活。
刘德皇、建总公司向本院提交以下证据：1、承包合同一份，证明：金谷东方广场28号楼主体劳务工程由河南建通建筑工程有限公司（下称建通公司）完成；2、结算单1份（工程款4056288元）、收款收据领款条共计11份（4009417元），证明：建总将28号楼主体劳务分包与建通公司进行了结算，并将工程款支付完毕。有几张条没找到，但是款项已经结清；3、收到条、两份证明、协议一份、工资表一份，证明：建总公司将金谷28号楼主体劳务工程分包给建通公司后，双方已经结算完毕。
经庭审质证，齐艳涛对张中义所举证据均无异议，刘德皇、建总公司对张中义所举证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为证明不了金谷28号楼是由原告完成，证明不了28号楼的总承包人为建总，分包人为刘德皇，第三分包人为齐艳涛.三个被告对原告均不熟，只能证明齐艳涛欠款项；对证据2情况说明无异议，但是不是转包关系我们不清楚。
张中义对齐艳涛所举证据无异议；刘德皇、建总公司对齐艳涛所举证据认为施工日记只是流水帐，没有任何人签名，我们只认可我公司将工程承包给建通，下头怎么分包转包不清楚；罚款单是刘德皇签的，但是是对着建通公司签的；
张中义对刘德皇、建总公司所举证据2客观性无异议，合同说明本案所涉金谷广场28号楼总承包人为建总公司，为了查清本案事实，我们要求追加河南建通工程有限公司作为本案被告参加诉讼。对这些证据无异议。根据结算清单，建总应该还欠何焕斌202814.40元的工程款。根据建总提交的结算说明，结算时间2012.1.17，这之后，建总公司向建通公司何焕斌、齐艳涛共支付94000元，截至目前，建总公司尚欠工程款108814.4元。建总公司应在欠付工程款承担责任；对证据3认为收到条、协议与事实不符，因为金谷28号楼于2012年1月17日前已经全部干完，已经交建总公司验收合格，否则不可能给建通公司结算，且凡是应当修理的已经修理完毕；对两份证明认为与本案无关；对工资表有异议，表上显示款项是建总公司提交的2012年6月12日显示的收到条款项，因齐艳涛去找刘德皇结算时，其�要扣掉一部分，所以数额不一致，另外工资表不能作为支付款项的凭证，因此不能证明支付了该款项。
对张中义所举证据1、及情况说明；刘德皇、建总公司所举证据1，对方当事人对于真实性没有异议，本院作为有效证据予以确认，双方所举其他证据，本院将结合案情综合予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证意见，本院可以确认以下案件事实：2010年10月1日，建总公司与建通公司签订主体工程劳务承包合同一份，合同就金谷东方广场28号楼施工工程进行了约定，合同签订人建总公司代表为刘德皇，建通公司代表为汪国定、何焕斌。建通公司的情况说明上称其又将该工程分包给何焕斌，何焕斌将其中钢筋等工程分包给
，张中义在该工地从事绑扎钢筋劳务工作，劳务工作结束后，齐艳涛未及时向张中义支付全部劳务费，目前尚欠121350元未支付，并向张中义出具有欠条。
另查明，何焕斌于2012年1月15日向建总公司出具收据一张显示收到款项3663202元，金谷东方广场28号楼于2012年1月17日已经进行决算，决算价为4056288元，扣除已经向何焕斌支付的3663202元，建总公司向何焕斌支付190000元，至此共计支付总工程款的95%即3853473.6元，剩余202814.4元。同时何焕斌承诺未完工的工程施工及后期跑模、涨模的凿锻、清理等，本人根据项目部要求完成，否则，项目部有权安排其他人施工，并从剩余5%中双倍扣除，本人不持异议。
还查明，2011年1月23日杨关峰领走钢筋工工资12200元；齐艳涛分别于2012年1月3日领走1200元；2012年3月30日领走生活费2000元；2012年5月6日领走生活费5000元；2012年6月12日领走工资45000元；2012年10月11日领走生活费5000元；2013年2月8日领走工人工资15000元；2013年12月11日领走工程款2000元；何焕斌于2014年1月29日领走工人工资20000元；�，结算后建总公司因该工程花费清理及杂费4250元＋2000元=6250元。
本院认为，齐艳涛欠付张中义劳务费的事实清楚，有齐艳涛向张中义所出具的欠条及其本人认可为证，齐艳涛应当将该121350元支付给张中义，故对于张中义要求齐艳涛偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。建总公司作为涉案工程的发包方，其应在欠付工程价款范围内对实际施工人即张中义承担责任，依据当事人举证，本院确认欠付数额为4056288X5%-12200-1200-2000-5000-45000-5000-15000-2000-20000-6250X2=82914.4元。故对于张中义要求建总公司连带支付欠款的诉讼请求，本院也予以支持，数额应当为82914.4元。张中义要求刘德皇支付劳务费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照综上《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、齐艳涛于本判决生效之日起十日内向张中义偿还欠款121350元及利息（利息以121350元为基数，自2014年7月28日起至本判决生效所确认的支付之日止按照同期人民银行贷款利息计算）。
二、河南建总国际工程有限公司在欠付工程款82914.4元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回张中义的其他诉讼请求。
案件受理费2727元，由张中义、河南建总国际工程有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 荆亚盟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2296号
原告李某甲，农民。
委托代理人王威、程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告李某丁，农民。
原告李某甲与被告王某甲、李某乙、李某丙、王某乙、王某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人王威、被告王某甲、李某丙、王某乙、王某丙、李某丁到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲系六被告之母，现已90岁高龄，长期卧床，生活不能自理，没有收入来源，而六被告却不尽赡养义务。就赡养问题曾经徐州市铜山区铜山镇二堡社区人民调解委员会进行调解，但没有结果。原告无奈，特向人民法院起诉，要求六被告每人每月给付原告生活费200元，并平均承担以后的医疗费。
被告李某乙未提供答辩意见。
被告王某甲、李某丙、王某乙、王某丙、李某丁辩称，愿意每月给付原告生活费200元，并平均承担医疗费。
经审理查明，原告李某甲与丈夫共生育六个子女，即本案的六名被告，分别为：长子王某甲、次子李某乙、三子李某丙、长女王某乙、次女王某丙、三女李某丁。
原告李某甲的丈夫已经去世，其本人出生于1925年11月，已90岁高龄，没有劳动能力，且体弱多病，需要经常治疗，但其部分子女却不尽赡养义务，故其诉至本院，要求判决子女履行赡养义务。
诉讼过程中，被告等人愿意每月给付原告生活费200元，并愿意按照一定的周期轮流接送原告照顾其生活起居。但原告李某甲表示其不能和个别子女一起生活，不同意轮流居住，要求和长子王某甲一起生活，由长子照顾其饮食起居，其余五个子女每月给付生活费200元，长子不出生活费。对于原告提出的上述要求，被告王某甲、李某丙、王某乙、王某丙、李某丁予以同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、社区居委会调解协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告李某甲已90岁高龄，没有劳动能力，体弱多病常需治疗，生活困难，其要求子女给付赡养费符合上述法律规定，应予支持。关于原告要求随长子王某甲一起生活，由王某甲照顾其生活起居而不给付生活费的请求，本院认为，仅由王某甲一人照顾母亲饮食起居等日常生活，其必然付出一定的精力其必然付出较多的精力、财力甚至造成一定的误损失，原告不要求其支付生活费，合理、合情，同时也不违背民法规定的公平原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、从2015年11月份开始，原告李某甲随被告王某甲一起共同生活，由被告王某甲照顾其饮食起居等日常生活。
二、从2015年11月份开始，被告李某乙、李某丙、王某乙、王某丙、李某丁每人每月给付原告李某甲生活费200元。
三、原告李某甲2015年11月份以后因就医所产生的费用，凭医院票据在农保报销后由被告王某甲、李某乙、李某丙、王某乙、王某丙、李某丁各承担六分之一。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，被告李某乙自愿负担，庭前调解时已交付给原告李某甲。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 刘 念
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 前
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀中立行终字第6号
上诉人（原审起诉人）胡尚连。
上诉人胡尚连不服会同县人民法院（2013）会立行初字第1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
会同县人民法院认为，公民、法人和其他组织对行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为不服可以提起行政诉讼，但胡尚连在所提交的行政诉讼状中提出的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定对胡尚连的起诉，不予受理。
上诉人胡尚连称，会同县人民法院对本案不予受理错误，请求撤销会同县人民法院（2013）会立行初字第1号行政裁定书，受理本案。
本院认为，公民、法人和其他组织对行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为不服可以提起行政诉讼。但就本案来看，胡尚连提交的行政起诉状中列明的请求事项为追究会同县广坪镇人民政府和村领导的法律责任，而并非起诉要求会同县广坪镇人民政府履行法定职责。胡尚连列明的诉求事项不属于行政审判权限范围。因此，会同县人民法院对本案不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一三年十二月五日
代理书记员 杨婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8094号
原告：朱文虎，男，汉族，1986年5月22日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：严文辰，女，汉族，1988年4月23日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告朱文虎与被告严文辰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文虎及其委托诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼，被告严文辰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱文虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告代付的银行债务及法院执行费共计578211.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月28日经法院调解离婚，双方约定位于丹阳市凤凰国际七号楼B单元1802号商品房归被告所有，购买该房屋的所有债务由被告承担。2015年，因被告拖欠中国银行股份有限公司丹阳支行关于上述房屋的银行贷款，原、被告被诉至法院，经丹阳市人民法院判决并执行，原告被法院扣划了570772.10元，并承担了执行费7439.10元，此款被告应偿还给原告，故向法院起诉。
被告严文辰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻，2013年3月25日，原、被告与中国银行股份有限公司丹阳支行签订住房贷款合同一份，约定由银行向朱文虎提供680000元贷款供其购买凤凰国际一期七号楼1802室房产，严文辰承担共同还款责任。之后，银行按约发放了贷款。
2013年11月28日，原、被告经法院调解离婚，双方约定位于丹阳市凤凰国际七号楼B单元1802号预购商品房一套归被告所有，购买该套住房的债务（包括按揭贷款）全部由被告承担。
2015年6月11日，中国银行股份有限公司丹阳支行以原、被告未按约还款为由向法院起诉，要求原、被告偿还截止2015年5月12日的借款本金、利息、律师费等，丹阳市人民法院于2015年11月19日作出（2015）丹商初字第00689号民事判决书，判决原、被告给付中国银行股份有限公司丹阳支行贷款本金、利罚息、律师费合计709206.10元及相关利息。法院判决后，原、被告均未履行还款义务，经法院执行，朱文虎支付了578211.2元（含执行费9995元）。
本院认为：原、被告离婚协议中关于共同财产的约定，对双方具有法律约束力。双方约定丹阳市凤凰国际七号楼B单元1802号预购商品房归严文辰所有，相关债务由严文辰承担，现原告已代为承担该房屋所涉债务578211.2元，被告应当将此款给付原告，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严文辰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱文虎578211.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，财产保全费3470元，公告费600元，合计13652元，由被告严文辰负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00071号
原告刘培超，男，1974年7月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告刘燕洪，男，1966年10月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告刘培超与被告刘燕洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘培超于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培超在诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培超撤回对被告刘燕洪的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘培超负担。
审判员 陈爱国
二〇一五年三月十二日
书记员 韩 潇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第415号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人余某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年12月10日凌晨0时许，被告人余某酒后驾驶牌号为沪KEXX**的小客车沿本市虹许路由北向南行驶至延安西路附近时被民警当场查获。经检验，被告人余某案发时血液中乙醇含量为1.40mg／ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
余某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1061号
罪犯李攀飞，男，1990年1月29日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省户县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2012年8月15日作出（2012）户刑初字第00019号刑事判决，以被告人李攀飞犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年9月6日交付执行，本院于2015年1月24日裁定减刑十个月。刑期自二0一一年九月九日至二0一七年十一月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯李攀飞确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李攀飞减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年十二月八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初889号
原告：韶关市武江区砼顺机械设备租赁有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：陈志恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志发、方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
被告：惠州市富烨投资有限公司。住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：张建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈向兵，男，汉族，××年××月××日出生，住惠州市惠城区。
被告：裕达建工集团有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：宁永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈号，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市武江区。
原告韶关市武江区砼顺机械设备租赁有限公司与被告惠州市富烨投资有限公司、裕达建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，被告惠州市富烨投资有限公司于答辩期内提起管辖权异议，本院依法作出（2016）粤0203民初889号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告不服，上诉至韶关市中级人民法院。韶关市中级人民法院经审查后作出（2016）粤02民辖终47号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方帼慧，被告惠州市富烨投资有限公司委托诉讼代理人陈向兵，被告裕达建工集团有限公司委托诉讼代理人陈号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付工程款60809元（诉讼中原告明确实际上是租金）及违约金（自2015年12月6日起，按人民银行同期贷款利率的三倍计算至工程款付清之日止）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告二签订《设备租赁合同》，约定被告二向原告租赁机械（泵车），双方并就相关租金计算、支付方式等做出约定。2015年11月11日，被告二经与原告、被告一协商一致，三方共同签订《协议书》，确认截止至2015年11月7日被告二尚欠原告工程款110809元，自协议签订之日起2天内，由被告一向原告支付5万元，余款60809元被告一在2015年12月5日前一次性付清。然而被告一却没有按约定支付余款。经原告多次催促，两被告至今尚未支付。
被告惠州市富烨投资有限公司辩称，本案是两被告之间产生合同关系后，才与原告产生租赁合同关系，现因两被告就双方签订的合同产生纠纷，案件正在法院审理，并未审结完毕，因此本案的建筑设备租赁合同纠纷应当中止审理。
被告裕达建工集团有限公司辩称，本案款项应由被告惠州市富烨投资有限公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告（乙方）与被告裕达建工集团有限公司签订一份《设备租赁合同》，约定由原告为裕达建工集团有限公司承建的仁化锦绣城大酒店工程出租机械设备（泵车）。双方约定了租赁单价、支付方式、违约金等内容。之后原告按约定向被告提供泵车租赁服务，共计产生租金190709元。承租后被告裕达建工集团有限公司仅向原告支付了租金79900元。
针对余下租金110809元，2015年11月11日，原告（丙方）与被告惠州市富烨投资有限公司（甲方）、裕达建工集团有限公司（乙方）三方签订一份《协议书》，约定：甲乙丙三方就韶关市仁化锦绣城大酒店项目工程承包合同纠纷事宜达成如下协议：一、甲乙丙三方经核算确认，截至2015年11月7日，乙方欠付丙方该合同承包款110809元。二、经友好协商，甲乙丙三方同意，自本协议签订之日起，原乙方欠付丙方的上述款项由甲方承担，乙方不需再向丙方承担还款义务。三、签订协议两天内，甲方支付丙方5万元，剩余工程款60809元在12月5日前一次性付清。四、在甲方依照本协议支付上述款项后，甲方从乙方的项目工程结算款项中扣除该款项。五、在本协议签订后甲方支付丙方首笔工程款起，乙丙双方之间就仁化锦绣城大酒店项目工程的合同即告履行完毕，双方的权利义务关系即行终结，双方均不得再向对方主张任何权利或追究任何责任。如甲方与丙方就该项目付款事宜产生后续纠纷的，由甲丙双方自行解决，与乙方无关。六、如甲方未能按协议履行，所欠丙方工程款按银行利率三倍计息作为违约补偿等。签订该《协议书》后，被告惠州市富烨投资有限公司仅向原告支付了租金5万元，至今尚欠60809元未付。庭审中被告惠州市富烨投资有限公司对欠款金额不持异议，但当庭提出本案应中止审理的申请（庭审中本院未予准许，并已向其释明理由）。被告裕达建工集团有限公司亦对欠款金额无异议，但认为该笔款项应由被告惠州市富烨投资有限公司承担付款责任。
本院认为，两被告对原告主张的欠款金额无异议，双方争议的焦点主要是由谁承担付款责任的问题。根据三方签订的《协议书》，三方已明确约定“原乙方欠付丙方的上述款项由甲方承担，乙方不需再向丙方承担还款义务”，即原、被告三方均已同意涉案租金由被告惠州市富烨投资有限公司向原告承担支付责任，裕达建工集团有限公司已将对原告的债务转移给了惠州市富烨投资有限公司，并征得了原告的同意。根据该约定，本案欠款的债务人已变更为惠州市富烨投资有限公司，本案租金应由该公司承担支付责任。原告同时主张要求被告裕达建工集团有限公司承担责任，理由不充分，本院不予支持。关于被告惠州市富烨投资有限公司提出本案应中止审理的申请，因原、被告之间已就本案租金的承担问题达成一致协议，诉讼中被告惠州市富烨投资有限公司又以其与裕达建工集团有限公司之间存在争议为由申请中止审理本案，理由不充分。两被告之间的争议与本案无关，本案的处理无需以两被告之间的纠纷处理为依据，被告的中止申请请求，不符合民事诉讼法规定的中止审理的条件。对其申请，本院不予采纳。
关于违约金的计算标准及起算时间，因《协议书》约定“如甲方未能按协议履行，所欠丙方工程款按银行利率三倍计息作为违约补偿”，并约定“剩余工程款60809元在12月5日前一次性付清”，故原告主张自2015年12月6日起，按人民银行同期贷款利率的三倍计算利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告惠州市富烨投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市武江区砼顺机械设备租赁有限公司支付租金60809元及违约金（以60809元为基数，自2015年12月6日起，按人民银行同期贷款利率的三倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告对被告裕达建工集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.22元，减半收取660.11元，由被告惠州市富烨投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯嘉琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2923号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：夏勇，经理。
诉讼委托代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郑存义，上海六邦律师事务所律师。
被告：沈小燕，女，1981年8月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海亚承物业管理有限公司与被告沈小燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海亚承物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初992号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报郭某某，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕968号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月27日20时许，被告人郭某某驾驶电动自行车逆向行驶至本区小昆山镇昆港公路、崇南公路口时遇民警带领联防队员执法，遂被拦下。被告人郭某某不服处罚，并在民警与联防队员对其进行控制时反抗，咬伤联防队员高根辉右前臂。经鉴定，被害人高根辉因外伤致右前臂下段桡侧皮肤咬伤，伴局部表皮破损，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人郭某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郭某某四个月以上六个月以下拘役。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年9月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初155号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人马某某，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，个体，住所地长春市九台区。因涉嫌合同诈骗于2016年1月27日被取保候审。
被告人陈某某，男，1960年5月4日出生，满族，初中文化，农民，住所地长春市九台区。因涉嫌合同诈骗于2016年1月27日被取保候审。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第141号起诉书指控被告人马某某、陈某某犯合同诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人马某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长春市九台区人民检察院指控，2014年6月，被告人马某某让于洪（另案处理）找人顶名购买鲁中-604型轮式拖拉机获取国家农机补贴款，并许诺给其好处费3000元人民币，于洪找到九台区土们岭镇李家村四组农民被告人陈某某，后马某某以陈某某的名义在九台区马二农机销售公司，购买一台鲁中-604型轮式拖拉机，骗取国家农机补贴款21700元人民币，后马某某将该车卖给关某某。其中于洪获得好处费2000元好处费，陈某某获得好处费1000元人民币。违法所得21700元已收缴。
上述事实，被告人马某某、陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人马某某、陈某某的供述及辩解；证人关某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、国家补贴手续等证据予以证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某、陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人马某某、陈某某的行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某某、陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人马某某、陈某某违法所得一万九千七百元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德文
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋 博
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初784号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人晏军平，男，1972年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2000年8月因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十五年，于2009年1月22日刑满释放。2017年3月26日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年3月31日被强制隔离戒毒二年。2017年4月14日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现押于贵州省桐梓县看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人晏军平犯非法持有毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人晏军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日16时左右,公安机关在遵义市红花岗区东联线大坪烟厂大门口查获非法持有毒品的被告人晏军平,并从其随身携带的挎包内搜出藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“小红米”)三包。经称量、鉴定：查获的毒品净重共20.55克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人晏军平在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人晏军平的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人晏军平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏军平违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达十克以上，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人晏军平的刑事责任。被告人晏军平曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人晏军平到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑一年至二年幅度内对被告人晏军平判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人晏军平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 刘维学
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 欧国娅
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4368号
原告：殷永刚，男，1984年10月4日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任建民，任总经理。
委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。
原告殷永刚与被告迁安市马兰庄镇南山铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷永刚及其委托代理人孙秀秀，被告迁安市马兰庄镇南山铁矿的委托代理人刘志田、赵志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2004年2月开始到被告处给工作，为修理工，月工资3391.6元，但未签订书面劳动合同。2015年6月底，被告通知我在内的全厂职工在家待岗，且被告在待岗期间未给我发放生活费，也未给我缴纳各种社会保险。2017年8月3日，我向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系和给付相关待遇。但迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以已过诉讼时效为由不予受理，故起诉要求：1、解除劳动合同；2、被告给付经济补偿金44090.8元；3、被告支付生活费21120元；4、被告支付带薪年假日工资3118.71元、法定节假日及双休日加班工资17160元。庭审中，原告将诉请第四项法定节假日加班工资数额变更为3430.58元、双休日加班工资数额变更为13722.33元。
被告辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应驳回其全部诉讼请求。2015年4月30日，殷永刚因自己身体不适应继续工作，自愿向被告提出辞职，辞职书中载明：”我叫殷永刚，在车队从事修理工作，因本人原因不适应继续工作，特提出辞职。从辞职即日起本人自愿解除劳动合同，无论发生任何情况，与马兰庄镇南山铁矿无关。”被告同意殷永刚的辞职申请，结清了殷永刚的工资，双方于2015年4月30日解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2015年4月30日殷永刚离开南山铁矿时起，就应当知道其权利受到了侵害，劳动争议应从此时计算。自原告与被告2015年4月30日解除劳动关系至2017年8月3日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请已经长达两年四个月。而且，迁安劳动仲裁已经认定殷永刚的仲裁申请超过了仲裁时效，驳回了原告殷永刚的仲裁申请。2、原告要求解除劳动合同，支付经济补偿金、生活费、带薪年假工资、法定节假日工资没有任何事实依据。因原告自愿辞职，双方已经实际解除劳动合同，且在辞职申请中也明确承认：”从辞职即日起本人自愿解除劳动合同，无论发生任何情况，与马兰庄镇南山铁矿无关。”原告无权主张上述补偿。综上所述，殷永刚为自愿辞职，辞职时与被告不存在任何劳动争议，而且原告殷永刚起诉已经超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告自2004年3月开始到被告处从事修理工作。2015年4月30日，原告向被告提出辞职并书写一份辞职申请书。2017年8月3日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，庭审中原告主张其不是在2015年4月30日向被告提出的辞职，而是于2016年12月提出辞职，对此被告不予认可，原告未提交证据证明。庭审中被告向法庭提交了原告2014年4月至2015年3月的工资表，该工资表显示原告工资组成包括加班费，加班费随工资发放给了原告。
上述事实有原被告陈述，原告提交的银行交易清单、迁安市社保局个人参保明细表，被告提交的辞职申请书、工资表等证据证实。
本院认为：原告于2015年4月30日向被告申请辞职，被告同意，本院予以确认。原告诉请要求被告给付解除劳动关系经济补偿金，因原告是申请辞职，故该请求于法无据，本院不予支持。原告诉请的生活费是自2015年7月至2017年8月，因原告已于2015年4月30日辞职，故对该请求，本院不予支持。原告诉请要求被告支付带薪年休假工资、法定节假日及双休日加班工资，但被告提交的工资表显示原告的加班工资已经发放给了原告，故对该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告殷永刚的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告殷永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨庆华
二〇一七年十月二十七日
书记员刘文彬
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4368号原告：殷永刚，男，1984年10月4日生，汉族，住迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。被告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任建民，任总经理。委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师，特别授权。原告殷永刚与被告迁安市马兰庄镇南山铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷永刚及其委托代理人孙秀秀，被告迁安市马兰庄镇南山铁矿的委托代理人刘志田、赵志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我自2004年2月开始到被告处给工作，为修理工，月工资3391.6元，但未签订书面劳动合同。2015年6月底，被告通知我在内的全厂职工在家待岗，且被告在待岗期间未给我发放生活费，也未给我缴纳各种社会保险。2017年8月3日，我向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系和给付相关待遇。但迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以已过诉讼时效为由不予受理，故起诉要求：1、解除劳动合同；2、被告给付经济补偿金44090.8元；3、被告支付生活费21120元；4、被告支付带薪年假日工资3118.71元、法定节假日及双休日加班工资17160元。庭审中，原告将诉请第四项法定节假日加班工资数额变更为3430.58元、双休日加班工资数额变更为13722.33元。被告辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应驳回其全部诉讼请求。2015年4月30日，殷永刚因自己身体不适应继续工作，自愿向被告提出辞职，辞职书中载明：”我叫殷永刚，在车队从事修理工作，因本人原因不适应继续工作，特提出辞职。从辞职即日起本人自愿解除劳动合同，无论发生任何情况，与马兰庄镇南山铁矿无关。”被告同意殷永刚的辞职申请，结清了殷永刚的工资，双方于2015年4月30日解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2015年4月30日殷永刚离开南山铁矿时起，就应当知道其权利受到了侵害，劳动争议应从此时计算。自原告与被告2015年4月30日解除劳动关系至2017年8月3日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请已经长达两年四个月。而且，迁安劳动仲裁已经认定殷永刚的仲裁申请超过了仲裁时效，驳回了原告殷永刚的仲裁申请。2、原告要求解除劳动合同，支付经济补偿金、生活费、带薪年假工资、法定节假日工资没有任何事实依据。因原告自愿辞职，双方已经实际解除劳动合同，且在辞职申请中也明确承认：”从辞职即日起本人自愿解除劳动合同，无论发生任何情况，与马兰庄镇南山铁矿无关。”原告无权主张上述补偿。综上所述，殷永刚为自愿辞职，辞职时与被告不存在任何劳动争议，而且原告殷永刚起诉已经超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告自2004年3月开始到被告处从事修理工作。2015年4月30日，原告向被告提出辞职并书写一份辞职申请书。2017年8月3日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼。另查明，庭审中原告主张其不是在2015年4月30日向被告提出的辞职，而是于2016年12月提出辞职，对此被告不予认可，原告未提交证据证明。庭审中被告向法庭提交了原告2014年4月至2015年3月的工资表，该工资表显示原告工资组成包括加班费，加班费随工资发放给了原告。上述事实有原被告陈述，原告提交的银行交易清单、迁安市社保局个人参保明细表，被告提交的辞职申请书、工资表等证据证实。本院认为：原告于2015年4月30日向被告申请辞职，被告同意，本院予以确认。原告诉请要求被告给付解除劳动关系经济补偿金，因原告是申请辞职，故该请求于法无据，本院不予支持。原告诉请的生活费是自2015年7月至2017年8月，因原告已于2015年4月30日辞职，故对该请求，本院不予支持。原告诉请要求被告支付带薪年休假工资、法定节假日及双休日加班工资，但被告提交的工资表显示原告的加班工资已经发放给了原告，故对该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告殷永刚的诉讼请求。案件受理费5元，由原告殷永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二〇一七年十月二十七日书记员刘文彬附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字2000号
原告：麻城市卿园物业服务有限公司。
法定代表人：项维,男,任该公司总经理。
委托代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起；代为签收相关文书；代为领取执行款。
被告：张桢炎。
本院在审理原告麻城市卿园物业服务有限公司诉被告张桢炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以要求与被告协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市卿园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李永平
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字2000号
原告：麻城市卿园物业服务有限公司
法定代表人：项维，男，任该公司总经理。
委托代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起；代为签收相关文书；代为领取执行款。
被告：张桢炎
本院在审理原告麻城市卿园物业服务有限公司诉被告张桢炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以要求与被告协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市卿园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李永平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更844号
罪犯张大意，男，1970年6月18日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2011年12月2日作出（2011）辽县刑初字第294号刑事判决，以被告人张大意犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张大意在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯张大意获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张大意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大意减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年6月8日起至2021年4月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执978号
申请执行人倪代军。
被执行人新兴重工三六一一（武汉）特种设备厂（原武汉汽车改装厂），住所地武汉市江岸区。
法定代理人吴敏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00809号民事判决书，向被执行人新兴重工三六一一（武汉）特种设备厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人新兴重工三六一一（武汉）特种设备厂立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额偿还借款700，000元及利息（以700，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月21日起至判决生效之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用15，703元，执行费9，557元。执行中，被执行人新兴重工三六一一（武汉）特种设备厂至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新兴重工三六一一（武汉）特种设备厂的银行存款人民币725，260元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年七月二十五日
书记员 余敏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1043号
原告：陈某，女，汉族，生于1977年09月11日，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人（一般授权）：毛俊军，南充市高坪区长乐法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，汉族，生于1979年12月28日，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告陈某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告陈某负担。
审判员 康云锦
二〇一六年八月一日
书记员 严晓勇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初232号
原告孔胜华。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
被告江西益丰建设有限公司（以下简称益丰公司），住所地抚州市金溪县左坊镇政府16号。
法定代表人周益山，该公司经理。
被告凤后福。
被告罗应福。
原告孔胜华与被告益丰公司、凤后福、罗应福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔胜华诉称，2015年被告益丰公司承建南城县实验中学的教学楼，益丰公司将工程转包给被告凤后福，凤后福又将部分泥水工转包给被告罗应福。2015年7月，被告罗应福雇请原告为其做工，砌墙、打粉刷，工钱为200元/天。2015年7月27日上午10时许，原告站在被告提供的铁脚手架上做事时，跳板突然断裂，导致原告摔伤，经鉴定，原告伤残等级为十级。原告受伤后，被告凤后福垫付了部分医疗费，但其他损失未得赔偿。故请求被告赔偿各项损失合计94080.3元（不包含被告垫付的医疗费）。
被告益丰公司辩称，本公司承包实验中学教学楼工程后委托凤后福、廖谊为工程项目代理人，凤后福、廖谊在本案的民事行为由本公司承担。本公司将泥水工部分承揽给罗应福系构成雇佣关系，本公司只承担选任过错责任。本公司垫付的医疗费应一并按责任划分计算。
被告凤后福辩称，我不是本案的适格被告，我只是受益丰公司委托对公司负责。
被告罗应福辩称，原告在施工中没注意安全，被告凤后福提供有安全隐患的脚手架有责任，原告的损失过高，不能按城镇标准计算。
经审理查明，2015年2月26日，南城县实验中学与被告益丰公司签订一份建设工程施工合同协议书，将实验中学教学楼建设工程发包给益丰公司，2015年3月2日，益丰公司法定代表人签署授权委托书，委托被告凤后福为公司代理人，授权书载明代理人根据授权，以益丰公司名义办理有关南城县实验中学教学楼建设工程施工事宜，其法律后果由益丰公司承担。尔后，双方开始履行合同，在施工过程中，被告罗应福以包工包料的形式分包了该工程中的泥工施工项目，并签订了泥工承包合同，合同签订后，罗应福于2015年7月雇请了原告孔胜华为其做工，砌墙、打粉刷，工钱为200元/天。2015年7月27日上午10时许，原告孔胜华站在脚手架上做工，突然跳板钩子断裂，导致原告摔伤，原告摔伤后在南城县中医院进行治疗，共住院48天，花费医疗费48386.41元（被告益丰公司垫付44045.63元），2016年1月12日经南城建昌医学司法鉴定所鉴定，孔胜华构成十级伤残，后续治疗费7000元。
另查明，原告孔胜华做工所站断裂的脚手架系被告凤后福提供的材料，由原告孔胜华自己搭建而成。孔胜华2013年5月购买县城房屋在城镇居住，主要收入来源城镇建筑工作，儿子孔超超1999年6月出生，就读于南城一中，女儿孔咪咪已成家。
以上事实的认定，有原告提供身份证及户籍、益丰公司的企业信息、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、清单、司法鉴定书、房产证复印件、水电费票据、照片，被告益丰公司提供的合同复印件、企业信息、授权委托书及原、被告在法庭上的陈述相印证。
本院认为，一、关于本案的当事人的法律关系问题，2015年2月26日，南城县实验中学将教学楼工程发包给益丰公司并签订协议，合法有效，益丰公司承包后委托被告凤后福进行管理，并承诺承担所有的法律后果，故凤后福系代表公司行使权利，其本人在本案不承担民事责任，其将泥工部分分包给被告罗应福，双方形成的是一种承揽合同关系，罗应福在承揽过程中雇请原告孔胜华并给付劳动报酬，双方形成的是雇佣关系。二、关于本案当事人的责任划分问题，本案中被告凤后福受益丰公司的委托所行使的民事责任应该由益丰公司承担，其将泥土部分承揽给无资质的被告罗应福存在一定的选任过错，同时因事故脚手架的原料由其提供，同样也存在一定的过错，在本案中应承担40%的责任，而原告作为一个具有民事行为能力的人，做工脚手架为自己所搭建，应当对自己的选材不慎承担相应的法律责任，应承担20%的责任，被告罗应福作为雇主，受雇人孔胜华在劳动过程中遭受人身损害，应当对剩余的40%负赔偿责任。三、赔偿金额的计算依据和标准，原告主张的各项损失，被告除认为应按农村标准计算外，没提出其他异议，结合本案原告提供的证据，因原告从2013年5月就居住在城镇，其主要收入也来源于城镇，故对原告主张的各项损失和被告益丰公司垫付的医疗费用予以确认，即原告应获的赔偿范围有：医疗费48386.41元、后续治疗费7000元、误工费19206.04元（至定残之日164天×117.11元/天）、护理费5621.28元（48天×117.11元/天）、营养费1440元、住院伙食补助费1440元（48天×30元/天）、残疾赔偿金50132.2元（24309元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元，合计138125.93元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告益丰公司在本判决生效后五日内赔偿原告孔胜华各项损失的40%，即55250.37元（138125.93元×40%，扣除已垫付的44045.63元，实际应赔11204.74元）；
二、被告罗应福在本判决生效后五日内赔偿原告孔胜华各项损失的40%，即55250.37元；
三、原告自行承担各项损失的20%，即27625.18元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由原告孔胜华负担612元，被告益丰公司负担1225元，被告罗应福负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年六月六日
书记员 黄 婕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执679号
申请人金贵，男，42岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人布和，男，49岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金彩霞，女，43岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行金贵申请布和、金彩霞买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初350号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年03月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初350号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
书记员 武 祥 富
二〇一六年八月三日