湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05653号
上诉人（原审被告、反诉原告）汪某。
委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张某。
委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）湖南中悦置业有限公司，住所地湖南省长沙市中意二路181号中悦领秀金都2栋306房。
法定代表人李庚湘，董事长。
委托代理人刘嘉莹，系公司职员。
委托代理人吴培坚，系公司职员。
上诉人汪某、张某因与被上诉人湖南中悦置业有限公司（以下简称中悦公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汪某销售经营PE管等建筑材料。2010年至2011年期间，汪某为中悦公司开发的领秀金都房地产项目（以下简称领秀金都）供应PE管等建筑材料。领秀金都交付业主后，因部分PE管系假冒伪劣产品，多次发生水管爆裂，中悦公司与汪某协商未果，遂自行重新安装了水管。2014年6月27日，中悦公司请求暮云派出所协助，找到汪某，协商赔偿事宜。同日，汪某在暮云派出所向中悦公司出具一份《承诺书》，其上内容为“因本人提供给中悦置业公司领秀金都全部工地的PE给水管，多次发生爆裂及给中悦公司造成了较大的经济损失，现经暮云派出所组织双方进行协调，双方达成共识，由本人赔偿中悦公司人民币260000元整。2014年6月27日晚已赔付160000元，余下100000元整我保证在2014年7月15日前一次性到位。备：当260000元全部到位时，双方无任何纠纷。汪某，2014年6月27日。”张某系汪某弟媳，亦系领秀金都业主，汪某与中悦公司调解时，其亦在场。2014年6月28日，张某向中悦公司职员李靖出具一份《欠条》，其内容为“张某今欠到李靖现金100000元整，归还期2014年7月15日之前。欠款人：张某，2014年6月28日。”汪某依约支付了160000元后，汪某、张某未支付余款100000元，中悦公司遂诉至原审法院，诉求如前所述。汪某、张某认为其作出的《承诺书》、《欠条》非其真实意思表示，遂向原审法院提出反诉。
原审法院认为，一、合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。综合本案案情，汪某供应给中悦公司的部分PE管系假冒伪劣产品，给中悦公司造成了经济损失，应承担相应法律责任。双方协商后，汪某向中悦公司出具《承诺书》、张某向中悦公司出具《欠条》，在汪某、张某未提供相应证据证明其受到恐吓胁迫的情况下，原审法院认定《承诺书》、《欠条》系当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，即便双方约定的赔偿款与中悦公司的实际损失并非完全相同，亦系当事人对民事权利的处分。故，汪某、张某应依约向中悦公司支付赔偿款余款100000元。对汪某、张某主张《承诺书》、《欠条》非系其真实意思表示，属无效民事行为，要求中悦公司返还160000元的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。二、根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。汪某、张某未依约按时支付赔偿款余款100000元，中悦公司要求其支付自逾期之日2014年7月16日至实际付款之日按银行同期贷款利息标准计算的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：一、限汪某、张某在本判决生效后十日内向湖南中悦置业有限公司支付赔偿款余款100000元及利息（自2014年7月16日至实际付款之日按银行同期贷款利息标准计算）；二、驳回汪某、张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4600元、反诉受理费3500元，合计8100元，由汪某、张某承担。
上诉人汪某、张某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、请求二审法院依法支持上诉人的反诉请求，判决被上诉人返还不当得利16万元；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定上诉人汪某所提供的PE管系假冒伪劣产品错误，没有相应的证据予以支持。本案系买卖合同纠纷，而双方诉争的焦点是上诉人汪某所供应的PE管是否为假冒伪劣产品。上诉人汪某一直守法经营，诚信为本，从未向被上诉人供应过任何有质量瑕疵的产品。事情发生后，上诉人汪某与被上诉人曾共同委托湖南省建设工程质量检测中心对涉案管材的质量进行检测，检测中心出具的管材检验报告证明汪某提供的管材是没有质量问题的。该检测报告由本案当事人双方共同委托送检，其程序完全合法，结果也是客观真实的，但原审法院对于该份证据未做任何认定和说明。在一审过程中，被上诉人曾向原审法院提交了一份据陈是金牛厂家抽检的检测报告复印件，首先上诉人汪某从未见过该检测报告的原件，被上诉人所提交的检测报告复印件上也没有加盖金牛厂家的公章。其次，关于该次抽检汪某完全不知情，所谓检测部门是否具有检测资质也不清楚。再次，被上诉人称该份证据的原件保存在暮云派出所，根据调查并不属实。综上，对该份检测报告，原审法院不应认定。另协调会的录音在关键的时间段模糊不清，无法证实上诉人汪某所供应的管材系伪劣产品。被上诉人一审申请的证人与被上诉人存在利害关系，证人证言不应采信。二、上诉人张某并非买卖合同纠纷的当事人，不属于本案的权利义务任何一方，也未欠被上诉人任何款项。原审法院判决张某应向被上诉人支付10万元及利息实属错误判决，没有任何法律依据。张某并非被上诉人的管材供应商，当初因害怕汪某一直被强行拘禁，因此才被迫向李靖出具十万元的欠条。而且就欠条的内容来看，系向李靖个人出具，和本案争议的买卖合同并无任何关联。其次，张某也没有欠李靖10万元，双方之间没有任何权利义务关系。三、原审法院审理范围超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人向一审法院提起诉讼时，诉讼请求明确只提出要求上诉人向其支付10万元，未提及利息问题。在本案一审开庭时，被上诉人在一审辩论终结前突然提出要求原审法院将利息一并处理。上诉人代理人当场予以辩驳，认为被上诉人应在合理期限内变更诉讼请求，在辩论终结阶段提出增加诉讼请求并不符合法律规定。原审法院对被上诉人增加的诉讼请求进行审理，严重违反民事诉讼程序。四、上诉人汪某、张某系受到胁迫恐吓才分别出具《承诺书》、《欠条》，被上诉人应该返还汪某已经支付的16万元。本案的事实即是被上诉人利用其在当地的影响力，使派出所民警违法参与民事纠纷，强迫上诉人作出不利于自己的承诺。原审法院对如此明显的事实视而不见，从而导致本案的判决严重偏离公平公正。依据民法通则的有关规定，被上诉人理应返还上诉人已付的16万元款项。
被上诉人中悦公司答辩称：一、汪某向被上诉人中悦公司提供伪劣水管系客观事实。一审开庭有两位证人到庭证实中悦公司领秀金都小区内的所有PE水管均系汪某供货，汪某是供水管的唯一供货商，而2011年领秀金都小区的水管多次发生爆裂，给中悦公司造成高额损失。小区业主纷纷向媒体反映并被媒体曝光。且上诉人汪某在多个不同场合，亲口承认中悦公司提供了部分冒牌产品。二、上诉人汪某、张某称系受到胁迫恐吓才分别出具《承诺书》、《欠条》不是事实。汪某提供假货后中悦公司及时找其协商，希望汪某采取补救措施以了解此事。汪某却通过更换经营地址来逃避责任，中悦公司无奈之下向派出所寻求帮助。暮云派出所民警将汪某带到派出所后并未对其采取任何措施，只是组织双方进行协调，在派出所民警的说服之下，中悦公司才同意汪某赔偿26万元的方案。后汪某才出具了《承诺书》，并于当天支付16万元，张某向李靖出具了《欠条》。上诉人汪某、张某出具《承诺书》、《欠条》均是其真实意思的表示，不存在胁迫的情形。三、金牛公司出具的检测报告是真实的，检测报告系金牛公司邮寄，原件已在派出所归档，且暮云派出所在复印件上已盖章确认。湖南省建设工程质量检测中心出具的检测报告只能表明所检测管材物理性质和外表可以以假乱真，但不能证明其系合格产品。金牛厂家的检测报告可证明汪某提供的管材在化学成分上并非正品。四、原审法院判决上诉人支付利息系依法判决，汪某的承诺书与张某的欠条均注明应在2014年7月15日前归还剩余款项，而两人并未及时归还，故原审法院支持利息并无不当。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：（一）汪某向中悦公司提供的PE管是否存在产品质量问题。根据中悦公司一审提交的协调会的录音、金牛公司出具的检测报告及汪某向中悦公司出具的承诺书，可以认定汪某向中悦公司提供的部分PE管存在质量问题。关于两份检测报告的采信问题，本院认为湖南省建设工程质量检测中心出具的管材检验报告与金牛公司出具的检测报告并不冲突，因两个检测报告检测的项目不同，湖南省建设工程质量检测中心出具的管材检验报告主要检测的系PE管材的外观、颜色、外径、壁厚等物理特性，金牛公司出具的检测报告检测的系PE管材的氧化诱导时间、熔体质量流动速率等化学特性，湖南省建设工程质量检测中心出具的管材检验报告的结论系涉案产品所测指标符合国家标准要求，并未对涉案产品的整体质量做出结论。金牛公司出具的检测报告虽系公司检测中心出具，但是金牛公司系中立的第三方，其技术部门出具的检测报告具有一定的证明力，结合其他证据，应可采信。（二）关于赔偿数额的确定。汪某与中悦公司在派出所的协调下，双方经过协商达成一致意见，汪某并向中悦公司出具《承诺书》，承诺赔偿中悦公司26万元的经济损失，并于当天支付16万元，余款10万元承诺在2014年7月15日前支付。本院认为，该承诺书系汪某的真实意思表示，中悦公司对此也表示认可，汪某应当按照承诺书履行自己的义务。汪某虽主张该承诺书系在被胁迫的情况下出具，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，故汪某要求中悦公司返还16万元的上诉理由不能成立。中悦公司在一审辩论终结前增加诉讼请求，符合民事诉讼法的有关规定，原审法院对此一并审理并无不当。（三）张某是否应向中悦公司承担赔偿责任。根据本案的证据，李靖系中悦公司的员工，且李靖与中悦公司均认可在张某出具欠条时李靖代表的系中悦公司，李靖接受欠条的行为系职务行为，张某虽非本案买卖合同的相对人，但是结合本案其他证据及双方当事人的陈述，张某出具欠条的行为应视为对汪某与中悦公司债务的自愿加入，其与汪某应对中悦公司的债务共同承担责任。故原审法院判决张某向中悦公司承担赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人汪某、张某的各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由汪某、张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 常晓华
二〇一六年一月一日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。