山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4656号
原告：边志国，男，1978年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。
被告：徐艳，女，1976年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告边志国与被告徐艳物权确认纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马宏林、被告徐艳及其委托诉讼代理人贾玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边志国向本院提出诉讼请求：1、依法确认临淄区淄江花园北四区D区5-2-1101室房产一套属于原被告双方共有；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2002年登记结婚，2003年9月26日生一女孩，取名边钰涵，婚后夫妻关系和睦。2016年3月为购买涉案房产，双方协商将原先居住的登记在原告名下的临淄区华盛园8-5-502室房产卖掉，将卖房资金及原告向其父亲借款9万元全部用于交纳购房的首付款，剩余部分采用按揭贷款的方式交纳。因原告在银行失信，无法以原告的名义或夫妻共有人的名义办理按揭贷款，经原被告协商，决定以被告个人名义购房。为顺利购房及办理购房按揭贷款，2016年7月15日双方到临淄区民政局办理协议离婚。2016年7月19日被告以个人名义网签购房协议，并在房管局进行备案登记，双方约定等到按揭贷款办理完毕后，到民政局办理再婚即复婚登记。双方协议离婚后，一直共同生活，共同筹集资金交纳购房款，共同办理贷款手续，所购房产为原告方近亲属开发建设的房屋，在购买时给予了充分的价格优惠。所购房屋将于2018年元旦后交房，被告拒绝与原告办理复婚登记。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
徐艳辩称，1、原告诉讼请求为依法确认临淄区淄江花园北四区D区5-2-1101室属于原被告共同所有，而该房产至今未办理个人房屋所有权证，只是淄博德龙置业有限公司与被告个人签订的商品房买卖合同（预售），且房屋未交付被告占有，属于尚未取得完全所有权的房屋，尚不存在确权的法律基础；2、原被告不存在假离婚情况，离婚后也不存在共同生活情况。原被告婚姻关系存续期间，被告以个人名义交纳购房首付款，且在原被告离婚时所签离婚协议书中明确约定“双方名下无共同财产”，以上事实及约定表明，原被告在离婚时做出了财产分割约定，即个人名下的财产归个人，被告以个人名义交纳的购房首付款归被告个人。购房商品房买卖合同（预售）系离婚后，被告与淄博德龙置业有限公司签订，买受人为被告个人，无共有人，离婚后房款的交款人也是被告个人。房产所有权取得依据为商品房买卖合同（预售），根据合同相对性，被告为房产唯一所有权人。故临淄区淄江花园北四区D区5-2-1101室系被告个人所有房产，不存在原被告共有情况，尚不存在确权的法律基础，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年原被告登记结婚，2002年10月31日生一女孩，取名边钰涵，现随原告共同生活。2016年7月15日原被告通过民政部门协议离婚。2016年7月19日被告与淄博德龙置业有限公司签订商品房买卖合同（预售）约定：徐艳购买淄博德龙置业有限公司位于淄江花园D区（北四区）二期5号住宅楼2单元11层021101号房屋，预测建筑面积为147.70平方米，每平方米6240元，总价款921648元；徐艳应当于2016年7月20日前支付前期房价款471678元，占全部房款的51.20%，余款45万元向银行贷款支付。2016年3月原被告将双方共有的位于本区华盛园8-5-502室房屋出卖，得款585000元，原告收款后通过银行向被告转款，2016年3月17日转款40万元、3月20日转款2万元、3月22日转款4万元、3月23日转款4757元、4月26日转款5万元、5月5日转款4万元，计款554757元，其后原告又于2016年7月10日、7月12日通过银行分别向被告转款5万元、4万元，共计转款644757元。被告于2016年8月1日向淄博德龙置业有限公司交车位款12万元、地下室款41150元。因淄博德龙置业有限公司当时未取得预售房屋许可证，合同签订前被告于2016年3月22日向淄博德龙置业有限公司预付房款1万元、3月28日付款20万元、4月17日付款19万元、7月10日付款10万元、7月13日付款71418元、7月15日付款61380元，共计付款632798元。2016年7月19日双方正式签订书面合同。房屋余款45万元，2017年10月18日被告通过公积金贷款付房款38万元、2017年12月15日付购房尾款7万元。2016年7月15日原被告在民政部门协议离婚，离婚协议书中财产处理方面写明：“双方名下无共同财产夫妻双方无共同债务，若有债务，在谁名下谁承担”。原被告均认可婚姻关系存续期间原告在银行有失信行为。庭审中原告主张由于其在银行存在失信行为，原被告无法办理房屋贷款，故通过民政部门办理离婚，目的是为了购买房屋，办理完后在复婚；本区华盛园8-5-502室房屋卖出后所得房款原告转给被告554757元及原告借款9万元一并转给被告，用于支付购房款。被告对原告的上述主张予以否认。该房屋尚未交付，尚未办理不动产登记证书。上述事实有原告中国银行交易流水明细清单、商品房买卖合同（预售）及收据、原被告离婚协议书、备案房产档案查档证明、山东增值税普通发票、工商服务业统一收款收据、中国建设银行贷款转存凭证、淄博市个人住房公积金借款合同、被告银行卡历史交易明细、本区华盛园8-5-502室房产证、地下室、车位买卖协议及原被告当庭陈述等证据为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，关于讼争房屋的所有权归属问题，从庭审中当事人所举证据反映的事实来看，该房屋的首付款及其他部分房款系以原被告共有的本区华盛园8-5-502室房屋出卖所得房款支付；原被告的离婚协议中有“双方名下无共同财产夫妻双方无共同债务，若有债务，在谁名下谁承担”的内容，但该内容并未明确说明涉案房产的来源和归属。该房产系在原被告夫妻关系存续期间支付632798元房款，该部分房款属夫妻共同财产，但原被告在离婚协议中对此并无约定。因此，离婚协议当中的条款不能当然确定该房屋的归属，属于双方当事人没有约定或约定不明确的财产部分；从时间节点来看，在双方离婚前原告自2016年3月起陆续将出卖房屋所得房款通过银行转给被告，尤其是在原被告离婚前数日，即原被告于2017年7月15日协议离婚，而在此前的7月10日、7月12日原告仍向被告先后转款5万元、4万元，此行为亦与常理相悖。原被告虽已离婚，但由于协议离婚时双方未对夫妻关系存续期间的共有财产部分做出处分，该部分财产的性质仍属双方共有财产；原被告所购房产已经向淄博德龙置业有限公司付清房款，仅是因为尚未办理房屋所有权证，并不影响房屋系共有财产的认定。综上，可以确认原被告虽然协议离婚，但离婚协议中对讼争房产双方当事人并未作出约定，该财产性质上仍属原被告共同财产。关于原被告在离婚后对该房屋享有的权利即各自所占份额，应按照离婚后财产纠纷的相关规定，当事人可另行主张，予以确定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
确认位于淄博市临淄区淄江花园北四区D区5号楼2单元1101室房产一套归原告边志国、被告徐艳共同所有。
案件受理费50元、财产保全费4020元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 李雪晴