广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终146号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱红恒（绰号：大嘴、红毛），男，1998年5月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
原审被告人黄健（曾用名：黄小宏，绰号：黄师傅、冠胜），男，1998年11月7日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人邱红恒犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人黄健犯抢劫罪一案，于二○一八年四月十六日作出（2018）桂0481刑初71号刑事判决。原审被告人邱红恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邱红恒、原审被告人黄健，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫部分
2017年9月14日22时许，张某1驾驶皮卡车在207国道岑溪市水汶镇旺田村木泗口组路段发生翻车的交通事故，被经过此路段的被告人邱红恒发现。邱红恒因为之前曾到石根山景区玩时被张某1阻止进入，产生报复心理，遂纠集黄某1、陈某、梁某2等人前来殴打张某1。邱红恒等人到达现场后，先与驾驶小车前来接张某1离开事故现场的余某发生争吵，张某1让余某驾车先行离开。邱红恒等人遂驾驶摩托车前堵后追余某，以阻止余某离开，后余某所驾驶的小车与黄某1所驾驶摩托车发生碰撞，使黄某1、陈某跌倒擦伤，余某驾车离开现场。尔后，邱红恒以向张某1讨要黄某1、陈某医药费为由，持斧头与被告人黄健及梁某2殴打张某1致轻微伤，并抢走张某1的现金人民币1100元及1台价值1979元的小米手机。邱红恒、黄健、梁某2抢劫得手后，邱红恒拿出1000多元钱来给黄健、黄某1、陈某、梁某2作医疗费及生活开销，手机则给黄健使用。案发后，公安机关从被告人黄健手中将涉案的1台黑色小米牌智能手机扣押归案。
上述事实有下列证据证明：被害人张某1的陈述，物证，受理案件登记表、立案决定书，人员基本信息表，搜查笔录、扣押清单，购买记录，抓获经过，伤情照片，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人余某、梁某2、黄某1、陈某、黄某2的证言，被告人邱红恒、黄健的供述和辩解等。
（二）盗窃部分
1.2017年8月6日，被告人邱红恒去到岑溪市水汶镇竹兰村，将容某1停放在该村上大组与下大组交界公路边的一辆价值人民币3609元的桂Ｄ×××××号五羊本田女装摩托车盗走。
2.2017年10月4日，被告人邱红恒去到岑溪市水汶镇严垌村，将梁某1停放在其屋边的一辆价值人民币3473元的桂Ｄ×××××号大运牌男装摩托车盗走。
3.2017年10月22日，被告人邱红恒去到广东省信宜市石根山景区，将韩某停放在该景区后背山的一辆价值人民币2646元的桂Ｄ×××××号的三铃牌二轮摩托车盗走。
综上，被告人邱红恒参与盗窃作案3起，盗窃数额共人民币9728元。
上述事实有下列证据证明：被害人容某1、梁某1、韩某的陈述，物证，受理案件登记表、立案决定书，书证，办案说明，移交物品、文件清单、发还物品清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，证人周某的证言，被告人邱红恒的供述和辩解等。
原判认为，被告人邱红恒、黄健伙同他人以非法占有为目的，使用暴力，强行当场抢走他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，构成抢劫罪。被告人邱红恒单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。邱红恒一人犯二罪，依法实行数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，邱红恒纠集、直接参与殴打被害人和抢走被害人的财物，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。黄健直接参与对被害人实施殴打行为的作用，起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。邱红恒、黄健归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。邱红恒、黄健持凶器实施抢劫，酌情从重处罚。邱红恒多次盗窃，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人邱红恒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万三千元；二、被告人黄健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；三、公安机关从黄健手中扣押作案工具长约30公分木手柄斧头1把，予以没收；黑色小米牌智能手机1台，发还给被害人张某1；四、责令被告人邱红恒、黄健共同退赔被害人张某1的经济损失人民币1100元；被告人邱红恒分别折价退赔被害人梁某1、韩某被盗摩托车经济损失人民币3473元、2646元。
上诉人邱红恒上诉称，原判对其量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
在二审审理期间，上诉人邱红恒未提出新的证据。一审判决书所列证据经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邱红恒、黄健伙同他人以非法占有为目的，使用暴力，强行当场抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。原审被告人邱红恒单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。邱红恒一人犯二罪，依法实行数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，邱红恒纠集、直接参与殴打被害人和抢走被害人的财物，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄健直接参与对被害人实施殴打的行为，起辅助作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。邱红恒、黄健归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邱红恒、黄健持凶器实施抢劫，可以酌情从重处罚。邱红恒多次盗窃，可以酌情从重处罚。对于原判给予邱红恒、黄健法定、酌定处罚情节，本院予以确认。
对于上诉人邱红恒提出原判对其量刑过重的意见。经查，原判根据邱红恒涉案的事实、性质、情节及社会危害程度等，以抢劫罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元，以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万三千元属量刑适当，邱红恒的辩解不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人邱红恒的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 猛
审 判 员 卢元元
审 判 员 蒋 纬
二〇一八年五月十六日
法官助理 伍智莹
书 记 员 范 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。