福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5413号
上诉人（原审被告）：陈丹，男，1975年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华栋，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉钦，女，1960年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所律师。
上诉人陈丹因与被上诉人林玉钦房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈丹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林玉钦的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由林玉钦承担。事实与理由：一、讼争房产系陈丹与案外人陈依俤共同共有，林玉钦在签订案涉《房屋买卖协议》时对此明知，因此不符合善意第三人的构成要件，故案涉合同应属无效。一审法院遗漏上述事实，认定错误。二、即使《房屋买卖协议》有效，鉴于讼争房产系陈丹与案外人陈依俤共有，林玉钦关于配合办理权属变更登记的诉请，于法无据，不利于对其他共有人的保护，一审法院突破法律规定，违反司法实践的普遍做法，法律适用错误。三、一审法院认定陈丹存在拒绝履行讼争房产的不动产所有权变更登记手续行为，认定错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请依法判令支持陈丹的全部请求，维护当事人的合法权益。
林玉钦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回陈丹的上诉请求。林玉钦在签订案涉《房屋买卖协议》时不知道讼争房产是否系陈丹与案外人陈依俤共有。陈丹与林玉钦签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应切实履行。陈丹主张讼争房产是其与案外人陈依俤共有，但没有提供相关证据证明。即便还存在其他共有权人，也应由陈丹向其他共有权人承担侵权责任。讼争房产交付至今，都是由林玉钦办理相关手续，陈丹违背诚实信用原则，因房价上涨拒不履行合同义务，应承担违约责任。在讼争房产能够办理产权过户后，陈丹拒绝履行协助办理不动产权证的义务，一审法院结合本案证据作出的判决是正确的，请求二审法院驳回陈丹的上诉请求。
林玉钦向一审法院起诉请求：1.确认林玉钦、陈丹签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令陈丹立即配合办理坐落于福州市台江区产的不动产所有权变更登记手续；3.判令陈丹承担违约金人民币36000元；4.本案诉讼费由陈丹承担。
一审法院认定事实：2004年6月5日，以房屋出卖人陈丹为甲方，房屋买受人林玉钦为乙方，双方签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定：甲方自愿将原坐落在福州市台江区的祖屋（建筑面积68平方米）现被拆迁改造后就地安置的房屋（建筑面积75平方米）转让给乙方；甲方将安置房中建筑面积68平方米的自有产权作价人民币120000.00元整（壹拾贰万元整）出售给乙方，安置房新增的建筑面积7平方米房产由乙方自行向拆迁安置单位购买。乙方要在签订本协议时一次性支付购房款人民币110000.00元整（壹拾壹万元整）给甲方，余款10000.00元整（壹万元整）在办妥房产所有权（含土地使用权）转移登记手续的当日即付给甲方；……，五.违约责任……2.若甲方拒绝办理房屋产权登记及转移手续，或乙方拒绝按时付款，均属于严重违约行为。违约方必须继续履约外，还必须向守约方偿付叁倍于本条第2款约定数额（12万元整）的违约金。合同签订当日，林玉钦向陈丹支付了购房款人民币110000.00元。2005年12月交房后，林玉钦装修入住至今。另查明，讼争房产坐落于福州市台江区（所有权证号：TJ权16002795），房屋性质为拆迁安置房，2016年7月21日登记于不动产登记簿，所有权人登记为陈丹。
一审法院认为，林玉钦与陈丹签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。陈丹辩称讼争房产系其与案外人陈依俤共有，但现所有权人仅登记为陈丹，故陈丹的此项主张缺乏依据，且如确有其他共有权人，亦应由陈丹自行向其所称的其他共有权人承担侵权责任，因此陈丹提出其与林玉钦签订的上述《房屋买卖协议》无效的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。讼争房产已交付林玉钦使用多年，现所有权人也已登记为陈丹，故双方签订的《房屋买卖协议》已可继续履行，陈丹应依约将涉案房屋不动产所有权变更登记至林玉钦名下，而陈丹拒绝履行，其行为已构成违约，应根据双方签订的《房屋买卖协议》第五条之约定承担违约责任，由于林玉钦在诉讼中已自愿将合同约定的违约金120000元金额下调为36000元，一审法院对此依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、确认林玉钦与陈丹于2004年6月5日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、陈丹应于判决生效之日起十日内配合林玉钦办理讼争房产的登记手续，即将坐落于福州市台江区房产的不动产所有权登记至林玉钦名下；三、陈丹应于判决生效之日起十日内支付给林玉钦违约金人民币36000元（林玉钦应付的购房余款10000元抵扣后，陈丹应支付的违约金为26000元）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由陈丹负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2004年8月25日福州市台江区公证处出具（2004）榕台证内字第1328号《继承权公证书》确认：陈宝枝、卓芦英的遗产--
原坐落在福州市台江区的房屋经拆迁就地安置75平方米户型贰单元（含讼争房产在内）由被继承人的次子陈木生、长子孙陈丹共同继承。同月26日，福州市台江区公证处出具（2004）榕台证内字第1329号《房产分割协议书公证书》确认：陈木生、陈丹自愿签订《房产分割协议书》，协议约定前述《继承权公证书》所述的75平方米户型贰单元产权系陈木生、陈丹共同所有，经二人协商，分割为一人一单元。2007年5月18日，福州市台江区公证处出具（2007）榕台证内字第0518号《亲属关系公证书》确认，陈三妹是关系人陈依俤的妹妹，倪红珍是关系人陈依俤的外甥女。
本院认为，本案争议焦点主要在于陈丹与林玉钦于2004年6月5日签订的《房屋买卖协议》的效力及陈丹是否应协助办理讼争房产过户手续。关于陈丹与林玉钦于2004年6月5日签订的《房屋买卖协议》的效力问题，本院认为，讼争房产的继承、分割均已经公证文书确认，且2016年7月21日讼争房产权属登记亦是以继承方式由陈宝枝变更为陈丹。《亲属关系公证书》仅确认陈三妹、倪红珍与陈依俤的亲属关系，不足以据此认定陈依俤即为前述陈宝枝遗产的合法继承人并系本案讼争房产的共有人，陈丹关于讼争房产系其与陈依俤共同共有的上诉理由不能成立。其与林玉钦签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应全面及时履行合同义务。现讼争房产产权已登记为陈丹，涉诉《房屋买卖协议》已具备继续履行条件，陈丹应依约将讼争房产所有权变更登记至林玉钦名下。因陈丹未能依约主动履行义务，林玉钦诉请法院要求陈丹协助办理讼争房产的产权过户手续并承担违约责任，一审支持该诉请并无不当。陈丹关于不应过户及无法过户的上诉主张均是以陈依俤系讼争房产共有人为理由，该理由如前所述，亦不能成立。
综上，陈丹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元由上诉人陈丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 张 敏
审 判 员 李文颖
二〇一七年十一月九日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶