广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2885号
原告：李华钟。
委托代理人：梁土弟。
第一被告：徐文科。
第二被告：黄小雷。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址：河源市东华路中保大厦。
法定代表人：邹夏林。
委托代理人：何蔚明，系该公司员工。
原告李华钟诉被告徐文科、黄小雷、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李华钟诉称：2015年2月25日，被告一驾驶粤P×××××号货车行驶至长深高速往深圳方向3555KM外，与前方向行驶的林立东（搭带黄惠强，温家宁，李华钟）驾驶的粤X×××××小型客车发生追尾事故，造成两车损坏，多人受伤的交通事故，后经交警认定，该肈事车辆在被告三处购买了商业险，第三者责任保险30万元，被告二，被告三应对原告的损失承担连带赔偿责任。本次交通事故造成了原告的损失，（详见损失清单）。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，但均遭被告推诿，为维护自身权益，现原告特别提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法公正判决：1、判令三被告连带赔偿原告交通事故赔偿金人民币：14197.93元；2、本案的诉讼费由三被告连带承担。
第一被告徐文科提交书面答辩状辩称：答辩人受雇于被告二，答辩人作为司机属于提供劳务一方，根据《侵权责任法》第三十五条规定，应当由接受劳务一方承担侵权责任。另外，依据《民诉法司法解释》第五十七条规定：提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。又因为被告二在被告三处购买了交强险和第三者商业险（30万元保额），应当由被告三承担全部赔偿责任。
第二被告黄小雷辩称：一、被答辩人的损失及本案诉讼费应当全部由被告三承担，理由如下：1、答辩人己在本案被告三处购买了交强险和第三者商业险（30万元保额），被答辩人的损失未超出保险额度。2、本案事故发生在被告三承保期限内。3、答辩人的粤P×××××号车辆手续合法，被告一无违法行为，且具有相应准驾车型的驾驶资格。根据《合同法》、《保险法》等法律规定，应当由被告三承担全部赔偿责任及诉讼费用。二、被答辩人部分赔偿请求数额过高，请法院依法审查。1、医疗费的数额过高，有部分没有医疗发票予以证实，买药清单并不能证明其医疗费。2、被答辩人请求营养费没有依据。3、被答辩人是在校学生，请求误工费没有法律依据。4、交通费没有交通发票予以佐证，请求法院依法审查认定。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称：一、被答辩人请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据。（1）被答辩人请求的“医疗费”7820.93元，无事实依据且关联性有异议。首先，无惠州市第一人民医院用药清单，惠州市第一人民医院发票7585.26元，未能证实是其所有费用属于该次事故导致；再次，北京同仁堂江霞分店中医坐堂医诊所就诊的，无正式医疗发票。恳请法院对该项请求不合法不合理部分予以剔除。（3）被答辩人主张营养费2000元不合法、不合理。被答辩人并无提供有资质鉴定机构出具的意见，且伤情较轻，没有医嘱证明，依法应当驳回该项请求；（4）被答辩人请求的“护理费”600元不合理。首先，被答辩人未提供护理人员工作证明以及收入证明；其次未提供聘请护工票据。应当按照《2015年度广东省道路交通事故损害赔偿计算标准》标准50元／天进行计算。（5）被答辩人请求“交通费”800元是没有事实依据的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因为被答辩人没有提供和就诊的地点、时间，人次相吻合的正式交通票据，请求法院驳回该项诉讼请求。（6）被答辩人各请求“误工费”2377元不合理、不合法。根据《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被答辩人提供的惠州市第一人民医院出院小结中出院医嘱明确显示“全休壹周，近期避免提重物，避免剧烈运动”。误工费天数应当以住院时间加出院后全休壹周共计13天为宜。请法院对该项请求不合理部分予以扣减。二、本案事故车辆粤P×××××号车于2015年2月25日发生交通事故时，并没有在答辩人处购买机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任事故强制保险条例》第四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，该次事故被答辩人在交强险限额内的医疗费、营养费、伙食费、护理费、误工费、交通费等损失，答辩人不予以承担，应由被告一、被告二承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条之约定：公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（以下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据查询承保记录，粤P×××××号车在2014年2月22日至2015年2月21日与2015年2月27日至2016年2月26日投保了机动车交通事故责任强制保险，而在2015年2月25日并无粤P×××××号车在答辩人投保记录。综上，被答辩人请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等所有费用，应剔除交强险限额应承担部分后由答辩人按事故责任比例承担。三、答辩人不承担本案的诉讼费用依据《中华人民共和国保险法》第五十一条之规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条第四项之约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项（责任免除）约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。故，本案件的诉讼费用不应由答辩人承担。
本院查明的案件事实
经审理查明：2015年2月25日，第一被告驾驶粤P×××××号中型厢式货车从惠州沿长深高速公路往河源方向行驶，行至长深高速公路（惠河段）3555KM处，与前方同车道由林立东驾驶的粤X×××××小型客车（载黄惠强、温家宁、李华钟）发生追尾碰撞，造成林立东、黄惠强、温家宁、原告李华钟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速三大队于2015年3月16日做出44139400（2015）D0009号《道路交通事故认定书》，认定：第一被告徐文科负此次事故全部责任；林立东、黄惠强、温家宁、原告李华钟不负此次事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州市第一人民医院治疗，2015年2月25日入院，2015年3月2日出院，共计出院6日。惠州市第一人民医院出院诊断：1、纵膈气肿；2、颈部创伤性皮下气肿。出院医嘱：1、全休壹周，近期避免提重物，避免剧烈运动；2、门诊专科随诊，如有不适，返院治疗；3、一月后复查胸部CT对比。东莞市厚街医院出具的治疗意见：门诊随诊，注意营养支持，休息壹个月。原告提交的医疗发票显示，其在东莞厚街医院花费医疗费399.38元，广东医学院附属医院花费1350.1元，在博罗县石湾镇卫生院花费585元，在惠州市第一人民医院花费5253.38元，在北京同仁堂湛江中医门诊部1534.43元。原告未提交其在广东医学院附属医院治疗的相关病历、费用明细清单等。
另查，第一被告系粤P×××××号中型厢式货车的驾驶人，与第二被告系雇佣关系，第二被告系粤P×××××号中型厢式货车的所有人，在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及30万的商业第三者责任险，不计免赔，保险单显示，粤P×××××号车在2014年2月22日0时至2015年2月21日24时及2015年2月27日0时至2016年2月26日24时投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故（发生时间：2015年2月25日）发生时未在机动车交通事故责任强制保险合同期限内。第一被告称因当时是在假期内，没有购买到机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有身份证、行驶证、驾驶证、工商登记信息、道路交通事故认定书、保险单、疾病证明书、出院小结、医疗费票据、病人费用明细清单、诊所病历及庭审笔录等在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速三大队于2015年3月16日做出44139400（2015）D0009号《道路交通事故认定书》，认定：第一被告负此次事故全部责任；林立东、黄惠强、温家宁、原告不负此次事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以采纳。
关于医疗费，原告未提交其在广东医学院附属医院治疗的相关病历、费用明细清单等，不能证明其在该院治疗的费用系因交通事故导致，故本院不予支持，本院确认原告花费医疗费7772.19元（东莞厚街医院399.38元＋博罗县石湾镇卫生院585元＋惠州市第一人民医院5253.38元＋北京同仁堂湛江中医门诊部1534.43元）。
关于护理费，原告住院6天，按本市从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，共计600元（100元／天×6天）。
关于误工费，原告称其主张的误工费是其父母照顾其而产生的误工费。根据最高人民法院在《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本院认为，误工费系原告（受害人）因事故发生使其遭受人身损害因需治疗导致了劳动收入损失，本案中，原告系在校学生，未从事工作，即事故的发生未导致其劳动损失，故对其主张的误工费本院不予支持。
对原告受到的损害，由于肇事车辆粤P×××××号货车在第三被告处投保的机动车交通事故责任强制保险未在保险合同期限内，第一被告与第二被告系雇佣关系，故在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内的赔偿责任由第二被告承担，由第二被告赔偿给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，对原告的损失，本院确认如下：1、医药费：7772.19元；2、营养费：700元（酌情）；3、住院伙食补助费：600元（100元／天×6天）；4、护理费：600元；5、交通费：700元（酌情）。共计10372.19元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，医疗费用9072.19元（医药费7772.19元＋住院伙食补助费600元＋营养费700元）未超过赔偿限额，伤残赔偿费用1300元（交通费700元＋护理费600元）未超过赔偿限额，故由第二被告赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告黄小雷应在本判决生效之日起七日内赔偿给原告李华钟10372.19元。
二、驳回原告李华钟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费78元（原告已预交），由原告李华钟负担20元，第二被告黄小雷负担58元。第二被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 淼
第10页共10页