北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1282号
原告高×龙，男，1976年7月1日出生。
被告高×，男，1947年9月3日出生。
委托代理人吴×，女，1957年6月14日出生。
原告高×龙与被告高×返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×龙，被告高×及其委托代理人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×龙诉称，我与高×系父子关系。2012年1月，门头沟区××园拆迁，当时拆迁政策规定每户在拆迁时的被拆迁房屋面积要么折成钱要么全部置换为安置房。高×得知这个消息后，以家长身份与我口头协商，让我把自己在××园23号（简称23号）院内过道位置建设的22平米房子给高×，并�求我一次性支付给他34万元，高×同意等回迁房交付后，将其名下的一套房屋给我。我于2012年2月13日将34万元转至高×的银行账户中。2015年11月，回迁房屋交付，我与高×协商安置房屋事宜，但高×反悔拒不承认存在口头约定，亦不归还我34万元现金，故我起诉请求法院判令高×返还我34万元，并支付我自2015年11月至我起诉之日止的利息5000元（按照银行同期贷款利息计算，超过5000元的部分不再主张）。
被告高×辩称，我原来只打算给高×龙3间北房和原来我与张×共建的2间东房，两处房屋面积大约64平方米，2006年冬，我将东房翻扩建为49.92平米的东房。因为北房与原来的东房包括张×的遗产，我与高×龙、高×平协商后就把北房东侧1间给了高×平。在拆迁时，因为东房的面积扩大了，就约定高×龙把他出钱建的过道给我。因为我名下的被拆迁房屋全部置换为安置房的话，给不了多少拆迁款，而且分给高×平的北房东侧1间因为面积问题要不了二居室房屋，所以就把我在大门处建设的1间房调给了高×平，3间北房就都给了高×龙，同时把我的南房和分给高×龙的东房做了调换，这样高×龙签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》（简称征补协议）中的被拆迁房屋面积为84.14平米，高×龙多占了我20多平方米的利益，所以约定以给付我34万元折价款的方式返还给我。拆迁时，高×龙给我书写了欠条，并在拆迁后给付我34万元，我收到款项后就将欠条撕毁了。高×龙所述口头协议并不存在。我不同意高×龙的诉讼请求。
经审理查明：高×与张×原系夫妻，生有高×龙、高×平两个子女。张×于1996年死亡，张×的父母均先于张×死亡。高×与吴×于2000年12月1日再婚。
23号院系高×的父母遗留的院落，由高×及其兄弟共�使用，已经各自形成稳定居住的小院落，高×一家的户籍登记为××园23号院内5号。2012年23号院所在地块被列入征收范围，高×、高×龙、高×平于2012年1月11日分别就23号院内5号的房屋与征收部门订立了征收补偿协议，并取得了征收补偿利益。根据房屋平面示意图，院中有1、2、3、4、5、6、7、8号房屋，面积分别为40.5平方米、10.05平方米、46.64平方米、22.14平方米、49.92平方米、37.5平方米、38平方米、17.71平方米。高×就院中的1、2、4、5、7号房屋与征收单位订立了征补协议，可以取得三套二居室安置房屋及征收补偿款288163元；高×龙就院中的3、6号房屋与征收单位订立了征补协议，可以取得征收补偿款1545105元；高×平就院中的8号房屋与征收单位订立了征补协议，可以取得一套二居室安置房屋及征收补偿款84193元。院中房屋的设备、装修及附属物补偿均在高×名下。
各方当事人一致认可，3号房屋为北房，7号房屋为西房，5号房屋为东房，4号为过道，6号房屋为南房，8号房为厕所、厨房和院门处过道。1、2、6号房屋为高×、吴×所建，4号房屋由高×龙出资建设，3号房屋为张×、高×建设，2002年由高×龙出资进行了装修，5号房屋位置原有张×、高×建设的东房2间，后由高×于2006年冬季进行了翻、扩建，7号房屋由高×于1998年建设，8号房屋北侧为高×龙在2002年拆除原石棉瓦棚子后出资建设的厨房和厕所，但对于如何形成8号房屋双方存在争议。
高×龙提出，2002年自己出钱由高×出面棚建了过道，在棚建过道时，将8号房屋位置南侧的大门过道一并棚建了起来。高×龙提交证人高×平的证言予以证明。高×平陈述：2002年高×龙因结婚需要，出钱装修了3间北房，并在8号房屋北侧建了厕所和厨房，连同南侧的过道一块棚建了起来，拆�时，我本应签北房东侧一间，但实际签的是8号房屋，是家里协商调整后的结果。高×龙认可高×平关于厕所及厨房建设时间的陈述，对8号房屋位置南侧过道棚建时间与高×平陈述不一致。高×对高×平的证言不予认可。高×提出，自己在2006年建设1号房屋时连带将高×龙所建厨房和厕所进行了加高，2010年将大门处的过道进行了棚建，并提供2002年高×龙建设厨房、厕所后的照片予以证明，该照片显示院落大门处北侧为厨房和厕所，大门过道处尚无棚建的房屋。高×龙对此予以认可，但表示厨房和厕所位置的房屋直至拆迁都无变化，坚持认为8号房屋位置南侧过道系由自己出资棚建。
高×、高×龙、高×平在23号院被拆迁前达成了遗产继承协议，载明“××园23-5号院内，高×和张×原有的房产，三间北房（后高×龙分户为23-4）两间东房，两间西房（建房材料张×生前已备齐，后由高×用其材料建成西房），现经三人协商，将张×遗产三间北房中靠东边的一间房（约17.1平方米）由其女高×平继承，房随地走，北房前的走道公用，任何一方无任何理由，限制他人使用和通行。高×龙继承份额多少，高×平不参加意见。2011年2月17日。”高×龙提出，高×早于2006年就将北房和东房赠与自己，自己凭借赠与协议申请北京市门头沟区龙泉镇大峪村村民委员会出具了上述房屋归我所有的证明，北京市门头沟区龙泉镇人民政府也盖章进行了确认，后来经家人协商，以签订遗产继承协议的方式确认了高×平可以继承张×的财产份额，到拆迁时，又做了调整，高×平就高×龙建设的8号房屋签订了征补协议，北房东侧1间归高×龙。高×提出遗产继承协议是自己与两个子女的真实意思表示，自己在拆迁时已将北房和原东房面积都给了高×龙，遗产继承协议中的�期为倒签的日期，高×平所签的8号房屋是自己建设的，并非高×龙所建。
在高×、高×龙、高×平的拆迁档案中有一份三人订立的分家单，载明“北京市门头沟区××园23号产权人为高×，经与家人协商，决定将西房给予女儿高×平，北房第二排、南房给予其子高×龙，剩余面积归高×独自拥有，如遇拆迁权利归个人。”分家单下方有高×、高×龙、高×平的签名并捺有手印及日期2011年2月17日。高×表示，在房屋被拆迁前，家中经过协商和调整，确定了院落中房屋的归属，拆迁时高×、高×龙、高×平就是按照达成的意见各自去签的征补协议，协商的内容与分家单确定的房屋归属情况一致，西房指的应该就是8号房，但不清楚分家单的内容是谁写的，也不是在2011年2月17日订立的。高×龙表示，分家单是在签订征补协议时照抄的征收单位的模板，确定了各自就哪些房屋�立征补协议，分家单中的西房说的就是8号房。
另查，高×已于2015年10月12日与征收单位签订《北京市门头沟区龙泉镇××园地区土地储备项目定向安置房认购协议》，选定了位于北京市门头沟区××园二路×号院×号楼×单元605号、×号楼×单元1201号、×号楼×单元505号三套二居室房屋作为安置房，房屋均已交付。
上述事实有高×、吴×、高×龙的陈述，高×、高×龙、高×平的拆迁档案，证明信，遗产继承协议，证人高×平的证言，北京市门头沟区（村民、居民）建房许可证，照片，《北京市门头沟区龙泉镇××园地区土地储备项目定向安置房认购协议》等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据高×、高×龙、高×平的陈述，三人在签订征补协议前，已经达成一致意见，确定了房屋的归属，并据此分别签订征�协议，该行为应视为对家庭共同财产在家庭成员之间进行分配的结果，高×、高×龙基于征补协议取得的征收补偿利益均应归各自所有。高×虽提出自己在拆迁时多给了高×龙20平方米的面积，高×龙因此给付自己34万元，但根据本案查明的事实，6号房屋面积虽大于原东房的面积，但高×龙已将其所建过道房屋给予高×，双房争议的8号房屋亦无法排除高×龙的利益，高×的上述意见并无充分证据予以证明，故对其该意见本院不予采纳。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现高×占有高×龙的34万元，无事实与法律依据，高×龙要求高×返还34万元并支付自2015年11月至2016年3月底利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、高×于本判�生效之日起七日内返还高×龙人民币三十四万元。
二、高×于本判决生效之日起七日内给付高×龙利息五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百三十八元，由高×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谭 浩