江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1697号
原告：周某。
法定代理人：邦兰，女，1981年8月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系原告母亲。
委托代理人：杨兴根，江西省百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丰城市实验小学，法定代表人：程小青，系该学校校长。
委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告周某（下称原告）与被告丰城市实验小学（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴清平担任审判长，人民陪审员方海荣、熊美风参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人邦兰及其委托代理人杨兴根、被告丰城市实验小学的委托代理人管国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告系在被告学校就读的学生。2015年12月17日9时30分许课间休息期间，原告伙同其他几个同学到校园内运动场上玩耍。该运动场是用铁丝网围着的，因被告未将运动场的铁门锁住，原告就进去玩了。突然老师叫喊：不要在场内玩耍。原告急忙跑出来时，不慎左眼撞击到运动场围栏铁门外突出的门栓受伤。原告先后在南昌大学第二附属医院、首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，共花费医疗费31171.95元。经诊断为左眼外伤、左眼脸裂伤伴泪小管断裂、左眼玻璃体出血、左眼视神经撕脱、左眼黑曚、左眼视网膜裂孔等，后经法医鉴定为六级伤残。原告认为原告受伤是因为被告运动场铁门未锁，管理不善和铁门门栓外突存在安全隐患造成的，双方就赔偿无法达成一致，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费31171.95元，交通费，食宿费30000元，营养费4500元，住院伙食补助费2200元，护理费5537元，残疾赔偿金265000元，残疾辅助器具费22000元，鉴定费3300元、精神抚慰金200000元。共计563708.95元。
被告辩称：原告受伤是因为听到上课铃响起从运动场往外冲而受伤，被告没人看见原告是如何受伤的，被告已经尽到了安全监管职责，要求依法驳回被告的诉讼请求。
综合原告诉称和被告答辩，本案争议焦点是：被告是否尽到安全监管防范风险的职责，被告校园内是否存在安全隐患，被告对原告的受伤是否要承担责任及如何赔偿。
在庭审中，原告举证如下：（一）南昌大学第二附属医院和首都医科大学附属北京同仁医院出院证明、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、医疗费清单等，证明原告因伤花费医疗费等经核算为31343.19元；（二）交通费和食宿费票据，欲证明原告因伤去南昌、北京治疗花费的交通食宿费8561.4元；（三）鉴定费票据，证明原告花费鉴定费经核算为3030元的事实；（四）原告学籍证明，欲证明原告受伤前在被告处就读的事实；（五）证明一份，欲证明原告自2014年9月起一直居住在河洲街道城南社区的事实；（六）司法鉴定意见书一份，证明原告因伤构成六级伤残，需伤残用具费22000元，护理期和营养期各45天的，原告是因被告运动场铁门门栓外突至残的事实；（七）照片一组，证明被告在校园内建了围网且在围网铁门未设安全警示标志，围网铁门未锁，门栓外突存在安全隐患的事实；（八）录音一份，证明原告受伤前有老师看见他们在围着的运动场内玩耍，并在老师要求他们离开后，原告跑出围墙不慎撞击左眼受伤。
被告对原告的证据经质证认为：对原告的证据（一）、（二）的真实性、合法性没有异议，但对其在北京的医疗费等开支的关联性有异议，认为没有转院证明，是否有必要去北京治疗没有证据证明，且原告也报销了部分医疗费；对证据（三）、（四）没有异议；对证据（五）、（六）的证明目的有异议，认为不能证明原告居住在城镇，不能证明原告受伤是因被告运动场铁门存在安全隐患造成的，认为伤残用具费过高；对证据（七）、（八）的三性均有异议，认为照片不是现场的，不能证明原告运动场铁门未锁存在安全隐患，不能证明原告受伤原因，录音证据无法确定人物身份，不能证明原告的证明目的。
被告向本院提供的证据有：（一）被告方的作息时间表、课程安排表各一份，欲证明原告受伤是听到课间操铃声响起而往外跑造成的，被告安排了安全教育课，尽到了安全监管职责；（二）借条5张，欲证明原告父母在原告住院期间向被告借款39000元的事实，其中30000元用于交医疗费，9000元用于预交诉讼费。
原告对被告所举证据经质证认为：对证据（一）三性均有异议，认为不能证明其证明目的；对证据（二）无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告证据，被告虽对原告的证据（一）、（二）的证明目的有异议，但原告伤情没有治愈，到外地治疗很正常，且被告没有提供相反证据，故本院予以认定，并作为证明原告因伤花费医疗费31343,19和交通食宿费8561.4元的事实依据；被告对原告证据（三）、（四）没有异议，本院予以认定，并作为证明原告花费鉴定费3030元及原告从2014年开始在被告处读书的事实；被告对原告证据（五）、（六）的证明目的有异议，但证据（五）与证据（四）能相互印证，故本院予以采信，并作为证明原告居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金；被告虽对原告证据（七）、（八）的三性均有异议，但证据（六）、（七）、（八）能相互印证，且被告没有提供相反证据，并结合本案庭审，本院予以采信，并作为证明被告运动场铁门未锁，铁栓外突，存在安全隐患，原告在运动场玩耍，在老师的要求下离开，原告跑出运动场时不慎左眼撞击铁门栓受伤。
对被告证据，原告对证据（一）三性均有异议，且无其它证据相互印证，故本院不予采信。对证据（二）原告没有异议，本院予以认定，并作为证明原告治疗期间向被告预借付医药费30000元及预借付诉讼费9000元的事实。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告系在被告学校就读的学生。2015年12月17日9时30分许课间休息期间，原告伙同其他几个同学到校园内运动场上玩耍。该运动场是用铁丝网围着的，因被告未将运动场的铁门锁住，原告就进去玩了。突然老师叫喊：不要在场内玩耍。原告急忙跑出来时，不慎左眼撞击到运动场围栏铁门外突出的门栓受伤。原告先后在南昌大学第二附属医院、首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，共花费医疗费31343.19元，交通费，食宿费8561.4元。经诊断为左眼外伤、左眼脸裂伤伴泪小管断裂、左眼玻璃体出血、左眼视神经撕脱、左眼黑曚、左眼视网膜裂孔等，后经法医鉴定为六级伤残。原告受伤是因为被告运动场铁门未锁，管理不善和铁门门栓外突存在安全隐患造成的。双方就赔偿无法达成一致，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费31717.95元，交通费，食宿费30000元，营养费4500元，住院伙食补助费2200元，护理费5537元，残疾赔偿金265000元，残疾辅助器具费22000元，鉴定费3300元、精神抚慰金200000元。共计563708.95元.另查明原告花费医药费经核算为31343.19，原告经医保报销5426元，花费交通、食宿费经核算为8561.4元，鉴定费经核算为3030元。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、监管职责的，不承担责任。被告未能证明其尽到监管职责，故应承担赔偿责任。被告没有及时发现和排除运动场铁门未锁的安全隐患，故原告要求被告赔偿的诉请，本院予以支持。原告虽为无民事行为能力人，但对跑步经过铁门存在危险应有一定的辨别能力，玩耍中有自身安全注意的义务。故被告承担80%责任，原告承担20%责任为宜。原告在被告处就读满2年，应按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为265000元（26500×20×0.5），原告诉请的医药费，报销部分应予以核减，故医药费为25917.19元（31343.19－5426）。原告诉请的交通费、食宿费过高，酌情为10000元。营养费4500元，住院伙食补助费2200元，护理费5537元，残疾辅助器具费22000元，鉴定费为3030元，合计338184.19元。原告诉请的精神抚慰金过高，酌情为30000元（5000×6）。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丰城市实验小学赔偿原告周某医疗费、交通食宿费、营养费、住院伙食补助、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费等共计270547.3元；
二、被告丰城市实验小学应赔偿原告周某精神抚慰金30000元。
上述款项共计300547.3元，扣除原告已借被告医药费30000元，被告丰城市实验小学实际应给付原告周某270547.3元，此款限被告在本判决书生效后15天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费9437元，由原告周某承担437元，被告丰城市实验小学承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9437元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 方海荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘剑芳