河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民申1号
再审申请人（一审被告）：郝俊峰，男，1966年5月2日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：马秀云，女，1965年8月27日生，汉族，住邯郸市永年区，系再审申请人郝俊峰妻子。
被申请人（一审原告）：闫国志，男，1953年2月28日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：谢晓辉，男，1977年7月2日生，汉族，住邯郸市永年区，系被申请人闫国志女婿。
再审申请人郝俊峰因与被申请人闫国志合同纠纷一案，不服本院（2008）永民初字第34号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
郝俊峰申请再审称，请求法院撤销(2008)永民初字第34号民事判决书，依照民事诉讼法第一百九十八条规定查明事实真相，以事实为依据重新审理此案。事实与理由：一、(1)闫国志起诉的债务一案与事实不符。郝俊峰与闫国志在签订《供销协议》的前提下，是总代理与生产商的关系。闫国志起诉时未向法院提供双方签订的协议，有意逃避其违约责任，其刻意隐瞒双方签约的事实，严重影响和误导法院对案件事实的认定，造成了不公平、不公正的判决。(2)闫国志的违约责任。在履行协议期间，由于闫国志主观原因，故意停止供货给郝俊峰，并且绕开郝俊峰直接送货到郝俊峰代理区域内的、且由郝俊峰建立的各经销点，还违背协议约定以低于协议约定的价格向郝俊峰代理区域内的客户供货。闫国志的故意违约行为严重损害了郝俊峰的合法权益，理应承担违约责任。二、(1)该案庭审前后至今，郝俊峰没有接收到任何与该案有关的通知。原庭审是在郝俊峰毫不知情、毫无参与的情况下，以郝俊峰缺席判决的。这使郝俊峰丧失了知情权、辩论权、诉讼权。2007年初至2016年底,郝俊峰家一直是亲友全家人居住。2007、2008年郝俊峰在家盖房（村南），2007年夏天村南宅基地建地基郝俊峰在家居住两个半月，2008年7月15日左右郝俊峰回家盖村南房主体，期间多次与村委会协商并订立村东公路北侧的宅基地合同，之后在村东宅基地再次盖房。2010年新房（村南）装修后家人居住至今，期间郝俊峰经常休假回家，还应政府部门要求拆除村东房子重新建房，公路上路过的人都能看到。该案自立案至今10年间郝俊峰家有人居住且其时常回家，但没有任何人接到与该案有关的任何通知。2018年1月10日郝俊峰建行帐户异常(2017年12月21日帐户交易正常）后才得知原委，2018年1月14日郝俊峰派家人到法院拿到2008年7月10日的判决书。(2)闫国志提供的所有证据因原庭审全程没有郝俊峰参加而未经质证。
闫国志提交意见称，供销协议不能作为郝俊峰欠账不还的依据,协议从不销售之后就单方终止，郝俊峰所述故意停止供货，是在郝俊峰不干之后或不给钱的情况下停止供货。郝俊峰说毫不知情等情况，闫国志去郝俊峰村里找了好几次，法院的人员去也没有找到人，所以在此情况下进行了公告，法院依法进行了判决。郝俊峰说2007年-2008年在家盖房，闫国志是从2005年开始去找郝俊峰，一直找不到，所以才起诉，法院去找也找不到，从村里了解也说找不到郝俊峰，所以才进行公告。在2017年底法院打电话让闫国志来法院与郝俊峰进行协商，但是郝俊峰不同意当时协商的意见。
郝俊峰为证明其主张提交了如下证据：1、河北省永年县人民法院（2008）永民初字第34号民事判决书，证明郝俊峰对闫国志当时提交的证据没有进行质证也未参加庭审。2、2003年9月16日供销协议，证明郝俊峰与闫国志间存在供货协议关系。3、占地协议，证明2008年10月时郝俊峰在家。4、马秀云身份证，证明2007年11月马秀云办理身份证时在家居住。
闫国志对上述证据的质证意见：1、对判决书没有异议。2、供销协议，协议上写明是在酒厂不停产的情况下向郝俊峰供酒，酒厂经闫国志接手后，闫国志有权要债权债务，有闫国志与郭明军的股权转让协议可以证明。3、占地协议，当时闫国志和法院都没有找到郝俊峰，可能是占地时郝俊峰回来住过，但其余时间不在家居住。4、马秀云身份证，马秀云回来只是办理身份证，且当时闫国志已经起诉，法院当时去郝俊峰家里找不到人，所以进行了公告。
本案受理后，依法调取了（2008）永民初字第34号卷宗，闫国志与郝俊峰债务纠纷一案，本院于2008年1月11日立案后，于2008年4月5日向郝俊峰公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票；于2008年7月10日作出一审判决：被告郝俊峰于判决生效后十日内给付原告闫国志款10000元。案件受理费50元，由郝俊峰负担；于2008年8月9日向郝俊峰公告送达判决书。双方当事人均未上诉。该判决书已于2008年10月24日生效。
本案听证中，出示了（2008）永民初字第34号卷宗中2004年3月21日的欠条和2005年10月12日的退股转让协议书，郝俊峰对欠条无异议，认可是其所写，认为退股转让协议书与其无关。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审判决于2008年10月24日生效，郝俊峰申请再审的时间是2018年2月5日，已超过法律规定的六个月期限。郝俊峰提供的2003年9月16日供销协议在原审庭审结束前已经存在并由郝俊峰持有，不属于新证据，且郝俊峰对2004年3月21日的欠条无异议，其提供的供销协议也不足以推翻原判决。本案原审中依法向郝俊峰公告进行送达，郝俊峰称原审证据未经质证、剥夺其辩论权、未经传唤缺席判决的理由不能成立。综上，郝俊峰主张的再审事由不成立，申请再审已超过法律规定的申请再审期限，不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝俊峰的再审申请。
审判长 何晓玮
审判员 刘 涛
审判员 张晓静
二〇一八年四月十八日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。