wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第3682号
原告郭少凡，男，1965年3月10日出生。
委托代理人杨忆恒，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李廷武，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京瑞和房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路11-199号。
委托代理人王蕾，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人徐敏，北京市中银律师事务所律师。
本院受理原告郭少凡与被告北京瑞和房地产开发有限责任公司（以下简称瑞和房地产公司）股东知情权纠纷一案后，被告瑞和房地产公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。瑞和房地产公司提出本案中“公司住所地”应为瑞和房地产公司实际营业地的地址“北京市朝阳区定福庄北街甲15号院5号楼”，而不是瑞和房地产公司工商登记中住所地的地址“北京市门头沟区石龙工业区雅安路11-199号”，并提供了北京市工商行政管理局门头沟分局行政处罚决定书、瑞和房地产公司在工商行政管理部门备案的《企业住所（经营场所）证明》及所附房屋所有权证等证据加以证明。鉴于北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，瑞和房地产公司请求法院依法裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
上述房屋所有权证载明：2009年12月24日，北京市住房和城乡建设委员会向瑞和房地产公司颁发京房权证朝字第x**号房屋所有权证，房屋所有权人为瑞和房地产公司，房屋坐落为朝阳区定福庄北街甲15号院5号楼。
原告郭少凡表示，对瑞和房地产公司提交的上述证据的真实性无异议，但行政处罚决定书与瑞和房地产公司的住所地无关；瑞和房地产公司虽在工商行政管理部门备案了住所证明，但未变更注册地址，故瑞和房地产公司的住所地仍在门头沟区，门头沟区人民法院有管辖权。
经审理查明，郭少凡以其系瑞和房地产公司股东，要求查阅、复制瑞和房地产公司股东会决议等材料为由，将瑞和房地产公司诉至法院。瑞和房地产公司未在其工商登记地址北京市门头沟区石龙工业区雅安路11-199号实际经营，该公司在北京市朝阳区定福庄北街甲15号院5号楼实际经营。
上述事实，有北京市工商行政管理局门头沟分局行政处罚决定书、瑞和房地产公司在工商行政管理部门备案的《企业住所（经营场所）证明》及所附房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由瑞和房地产公司住所地人民法院管辖。关于瑞和房地产公司住所地的确定，现有证据足以证明瑞和房地产公司的主要营业地址为北京市朝阳区定福庄北街甲15号院5号楼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
被告北京瑞和房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 解文娟
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1194号
申请执行人葫芦岛市嘉鑫实业有限公司。住所地绥中县。
法定代表人朱希双，该××经理。
被执行人王利国。
申请执行人葫芦岛市嘉鑫实业有限公司与被执行人王利国担保合同纠纷一案，绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00340号民事判决书生效后，申请人葫芦岛市嘉鑫实业有限公司于2016年8月17日向本院申请执行。执行中查明被执行人王利国应给付申请人垫付款79320元及债务利息，案件受理费用1860元。以上款项葫芦岛市嘉鑫实业有限公司均未受偿。执行中与申请人一道去被执行人住地及派出所了解情况。电脑显示该被执行人已羁押于建昌县拘留所，家中没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭玉良
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初837号
原告王正中，男，1978年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郭立文，女，1961年6月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人耿利彬，内蒙古浩文律师事务所律师。
被告黄效群，男，其他自然情况不详。
王正中诉郭立文、黄效群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。王正中与郭立文及其委托代理人耿利彬到庭参加诉讼，黄效群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正中诉称，2012年11月8日，郭立文由郭方敏陪同，向王正中、王正华的父亲王海震（2014年去世）借款15万元，用于购买长途客车，约定月利率2%，借款期限一年。期限届满后，郭立文给付了利息0.6万元，剩余3万元滚入本金继续借贷，月利率2%不变，郭立文为王海震出具了18万元的欠条一枚，此欠条现已被郭立文撕掉。由于资金周转不开，借款2014年末到期后利息一直未付，该利息继续滚入本金，2016年4月30日郭立文给付了15万元（至2016年5月8日本息合计31万元）。现郭立文意欲再给付5万元了结此事。王正中、王正华系王海震的继承人，故诉至法院，要求郭立文、黄效群给付欠款15万元，支付利息1万元，合计16万元，并承担本案诉讼费用。
黄效群未作答辩。
郭立文辩称，郭立文未购买过长途客车，2012年11月8日郭立文向王海震借款15万元，当时没有凭据及利息。2014年8月17日郭立文主动给王海震出具了18万元的欠条，郭立文与王海震约定好，该18万元包括本金15万元及到还款时为止给付3万元好处费，该3万元并不是利息，当时该欠条也未约定还款日期及利息。2016年4月3日郭立文偿还了15万元本金，主动给王正中、王正华5万元好处费，不是利息。因为当时借款王海震并未说过利息，王海震及郭立文均认可此事，郭立文对王正中、王正华本息合计31万元的诉请不予认可，事实与理由与实际事实不符，且计算方法违法不应支持。黄效群对借款一事并不知情，直到王正中、王正华起诉才知道。
王正中为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、转账支票存根一份，意在证明2012年11月8日王海震向郭立文转账15万元的事实；二、证明一份，意在证明郭立文向王海震借款15万元，月利率2%。一年后给付了利息0.6万元，并将未付利息3万元计入本金中，为王海震出具了18万元借据；三、光盘一张，意在证明借款当时约定了月利率2%，到2016年5月8日利息共计16万元。郭立文对以上证据质证认为，对第一份证据的真实性有异议，该证据并非郭立文书写，与郭立文无关；对第二份证据的真实性及证明问题均有异议，证人应出庭作证，该证据不能证明是郭方敏书写的，且郭立文借钱时并未与王海震约定利息，王正中所述的利滚利亦未法律所不允许；第三份证据前两段录音中郭立文从未认可过利滚利的事实，王正中、王正华也没有证据佐证，且利滚利涉嫌违法，郭立文未与王海震约定利息，借钱时王正中、王正华也均不在场，对借款是否约定利息并不知情，郭立文给付的5万元也不是利息，而是好处费。郭立文不知道后两段录音的对方是谁，与本案无关，不予认可。根据法律规定，王正中申请证人出庭作证应在举证期届满前递交书面申请及证人应当当庭接受询问，所以对所有录音均不认可。郭立文借了15万元本金，已经偿还完毕。
王正中提举的第一份证据因其来源合法，内容客观真实，本院对真实性予以确认；第二份证据实质为证人郭方敏的证言，因郭方敏没有法律规定的理由未到庭接受法庭及双方当事人的质询，且郭立文持有异议，对该份证据本院不予采信；第三份证据共有四段录音，因郭立文对前两段录音的真实性不持异议，本院对该二段录音的真实性予以确认；第三、四段录音因通话的双方不是本案双方当事人，且郭立文对该二段录音持有异议，本院不予采信。
经审理查明，王海震（2014年10月去世）与王正中、王正华系父子关系。郭立文于2012年11月8日向王海震借款15万元，并于2014年8月为王海震出具了18万元的借据一枚。2016年4月，郭立文给付了王正中15万元。
另查明，郭立文向王海震出具的借据已被郭立文撕毁。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，虽然王正中、郭立文均认可郭立文向王海震的借款为15万元，但郭立文当庭认可为王海震出具过18万元的借据一枚，其中的差价3万元无论是利息，还是好处费，均不违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故郭立文应当按照借据中的借款数额偿还王海震18万元。因王海震及其妻子已经去世，王正中作为王海震的继承人，有权向郭立文主张该笔借款。郭立文于2016年4月给付了王正中15万元，尚欠3万元未予偿还。故王正中要求郭立文偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求理由部分成立，本院仅对其合理部分予以支持。王正中诉称郭立文承诺按照月利率2%给付王海震利息，因其提举的通话录音中郭立文并未认可该事实，且未提举其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王正中的该项主张于法无据，对王正中要求郭立文给付借款利息人民币1万元的诉讼请求本院不予支持。因郭立文与黄效群系夫妻关系，且二人均未提举证据证明郭立文的该笔借款未用于家庭共同生活，故黄效群应与郭立文共同承担偿还责任。王正华作为本案原告提起诉讼，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定对王正华按撤诉处理。若王正华与王正中之间对本案案款的继承存在争议，可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立文、黄效群于本判决生效后十日内给付原告王正中借款人民币3万元；
二、驳回原告王正中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告王正中、王正华已预交），由原告王正中负担1475元，被告郭立文、黄效群负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年七月十二日
书记员 邢 蔷
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初837号原告王正中，男，1978年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告郭立文，女，1961年6月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人耿利彬，内蒙古浩文律师事务所律师。被告黄效群，男，其他自然情况不详。王正中诉郭立文、黄效群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。王正中与郭立文及其委托代理人耿利彬到庭参加诉讼，黄效群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正中诉称，2012年11月8日，郭立文由郭方敏陪同，向王正中、王正华的父亲王海震（2014年去世）借款15万元，用于购买长途客车，约定月利率2%，借款期限一年。期限届满后，郭立文给付了利息0.6万元，剩余3万元滚入本金继续借贷，月利率2%不变，郭立文为王海震出具了18万元的欠条一枚，此欠条现已被郭立文撕掉。由于资金周转不开，借款2014年末到期后利息一直未付，该利息继续滚入本金，2016年4月30日郭立文给付了15万元（至2016年5月8日本息合计31万元）。现郭立文意欲再给付5万元了结此事。王正中、王正华系王海震的继承人，故诉至法院，要求郭立文、黄效群给付欠款15万元，支付利息1万元，合计16万元，并承担本案诉讼费用。黄效群未作答辩。郭立文辩称，郭立文未购买过长途客车，2012年11月8日郭立文向王海震借款15万元，当时没有凭据及利息。2014年8月17日郭立文主动给王海震出具了18万元的欠条，郭立文与王海震约定好，该18万元包括本金15万元及到还款时为止给付3万元好处费，该3万元并不是利息，当时该欠条也未约定还款日期及利息。2016年4月3日郭立文偿还了15万元本金，主动给王正中、王正华5万元好处费，不是利息。因为当时借款王海震并未说过利息，王海震及郭立文均认可此事，郭立文对王正中、王正华本息合计31万元的诉请不予认可，事实与理由与实际事实不符，且计算方法违法不应支持。黄效群对借款一事并不知情，直到王正中、王正华起诉才知道。王正中为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、转账支票存根一份，意在证明2012年11月8日王海震向郭立文转账15万元的事实；二、证明一份，意在证明郭立文向王海震借款15万元，月利率2%。一年后给付了利息0.6万元，并将未付利息3万元计入本金中，为王海震出具了18万元借据；三、光盘一张，意在证明借款当时约定了月利率2%，到2016年5月8日利息共计16万元。郭立文对以上证据质证认为，对第一份证据的真实性有异议，该证据并非郭立文书写，与郭立文无关；对第二份证据的真实性及证明问题均有异议，证人应出庭作证，该证据不能证明是郭方敏书写的，且郭立文借钱时并未与王海震约定利息，王正中所述的利滚利亦未法律所不允许；第三份证据前两段录音中郭立文从未认可过利滚利的事实，王正中、王正华也没有证据佐证，且利滚利涉嫌违法，郭立文未与王海震约定利息，借钱时王正中、王正华也均不在场，对借款是否约定利息并不知情，郭立文给付的5万元也不是利息，而是好处费。郭立文不知道后两段录音的对方是谁，与本案无关，不予认可。根据法律规定，王正中申请证人出庭作证应在举证期届满前递交书面申请及证人应当当庭接受询问，所以对所有录音均不认可。郭立文借了15万元本金，已经偿还完毕。王正中提举的第一份证据因其来源合法，内容客观真实，本院对真实性予以确认；第二份证据实质为证人郭方敏的证言，因郭方敏没有法律规定的理由未到庭接受法庭及双方当事人的质询，且郭立文持有异议，对该份证据本院不予采信；第三份证据共有四段录音，因郭立文对前两段录音的真实性不持异议，本院对该二段录音的真实性予以确认；第三、四段录音因通话的双方不是本案双方当事人，且郭立文对该二段录音持有异议，本院不予采信。经审理查明，王海震（2014年10月去世）与王正中、王正华系父子关系。郭立文于2012年11月8日向王海震借款15万元，并于2014年8月为王海震出具了18万元的借据一枚。2016年4月，郭立文给付了王正中15万元。另查明，郭立文向王海震出具的借据已被郭立文撕毁。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，虽然王正中、郭立文均认可郭立文向王海震的借款为15万元，但郭立文当庭认可为王海震出具过18万元的借据一枚，其中的差价3万元无论是利息，还是好处费，均不违反《最高人民法院》第三十条：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故郭立文应当按照借据中的借款数额偿还王海震18万元。因王海震及其妻子已经去世，王正中作为王海震的继承人，有权向郭立文主张该笔借款。郭立文于2016年4月给付了王正中15万元，尚欠3万元未予偿还。故王正中要求郭立文偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求理由部分成立，本院仅对其合理部分予以支持。王正中诉称郭立文承诺按照月利率2%给付王海震利息，因其提举的通话录音中郭立文并未认可该事实，且未提举其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王正中的该项主张于法无据，对王正中要求郭立文给付借款利息人民币1万元的诉讼请求本院不予支持。因郭立文与黄效群系夫妻关系，且二人均未提举证据证明郭立文的该笔借款未用于家庭共同生活，故黄效群应与郭立文共同承担偿还责任。王正华作为本案原告提起诉讼，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定对王正华按撤诉处理。若王正华与王正中之间对本案案款的继承存在争议，可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭立文、黄效群于本判决生效后十日内给付原告王正中借款人民币3万元；二、驳回原告王正中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元（原告王正中、王正华已预交），由原告王正中负担1475元，被告郭立文、黄效群负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  梁学巍二〇一六年七月十二日书记员  邢 蔷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2360号
原告朱漫灵。
委托代理人王小平。
被告杭州宁普精密机械有限公司。
法定代表人蔡宁。
原告朱漫灵诉被告杭州宁普精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2012年3月31日立案受理后，依法由代理审判员茹华丽适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱漫灵及其委托代理人王小平到庭参加诉讼。被告杭州宁普精密机械有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱漫灵称：原告于2011年6月30日进入被告单位从事会计工作，双方签订自2011年6月30日至2014年9月31日的劳动合同，约定合同期限的前三月为试用期，月工资为3000元。2011年10月初被告无故让原告待岗休假，原告多次找被告单位询问工作情况均被被告以各种理由拖延。同年11月中旬原告找被告协商要求支付全额工资，但被告不仅拒绝支付工资，还无故单方解除与原告之间的劳动合同。为此，2011年11月底原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现因不服仲裁裁决，诉请判令：1.被告支付原告经济补偿金6000元；2.被告支付原告2011年11月份的工资3000元。
被告杭州宁普精密机械有限公司未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状一份，其辩称：原告于2011年6月30日应聘到被告公司，从事会计工作，签订劳动合同为2011年6月30日到2014年6月30日，其中前三个月为试用期（2011年6月30日至2011年9月30日）。因原告在试用期间不能胜任本职工作，被告研究决定不再继续聘用原告，要求原告提前做好工作交接（接替人员已于2011年8月24日到岗），并于同年9月29日完成正式的工作交接，通知原告自2011年9月30日停止上班。实际上原告自2011年9月30日开始就停止在被告公司上班。关于原告陈述“让其在家等待”，是被告公司领导希望将其介绍到另一家公司工作，但另一家公司不愿聘用原告。因原告系朋友介绍到被告公司工作，故被告已多发一个月工资给原告作为补偿。在正式解聘原告后，被告单位养老保险工作人员因工作失误未能及时停止原告养老金事宜，导致多给原告交了一个月养老金。
原告朱漫灵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.仲裁裁决书一份，以证明原告已经劳动争议仲裁前置程序的事实；2.原告社保清单一份，以证明被告为原告所交的社保是从2011年7月到2011年11月共5个月的事实；3.录音光盘及书面文字记录一份，以证明被告要求原告在家待岗，并且发放了10月份的工资，同时证明是被告要求原告离职而非原告主动辞职的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以确认；证据3，真实性无法确认，且录音对话的表达不明确，不能佐证原告的证明对象，故本院不予认定。
被告杭州宁普精密机械有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：原告于2011年6月30日进入被告单位从事会计工作，双方签订了为期三年的劳动合同，其中试用期三个月，自2011年6月30日至9月30日，约定月工资为3000元。原告在被告处实际工作至2011年9月底，2011年9月底被告安排另一会计与原告作工作交接。原告实际工作期间的工资被告已支付，另在2011年11月16日被告又发放一个月工资给原告。被告为原告缴纳社会保险至2011年11月。原告于2011年11月22日就赔偿金纠纷申请劳动争议仲裁，杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会于2012年3月18日裁决驳回了原告的全部仲裁申请。原告因不服仲裁裁决，现诉至本院。
本院认为：劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。劳动者不能胜任工作的，用人单位额外支付劳动者一个月工资后，也可以解除劳动合同。本案中，在原告三个月试用期将届满时，被告要求原告不再上班，并安排原告进行工作交接，按原告所述是被告要求其待岗休假，按被告陈述是因原告在试用期间不能胜任本职工作而通知原告停止上班，事实上原告也确实自2011年9月30日起停止上班，原告提供的录音资料中原告所谓的对话方被告法定代表人蔡宁也陈述“你是商业会计，我需要工业会计，要求有区别”，从该节事实看被告的陈述更合乎常理，虽然双方未办理规范的书面离职手续，但原、被告的劳动合同在2011年10月1日起事实上已终止，相关事实并不能证明被告违法解除劳动合同。劳动关系的存在以劳动者向用人单位提供劳务、接受管理，用人单位支付报酬为基本特征，缴纳社会保险并非确认劳动关系存续的绝对依据。在原告未上班的情况下，原告依据被告为其缴纳社会保险到2011年11月的事实主张双方劳动关系直至2011年11月才解除，事实依据不足，且原告在仲裁庭审中又陈述双方劳动关系一直未解除，故对原告的该主张本院不予采信。通常情况下，不劳动即无报酬，原告在被告处实际工作期间的工资已付清，2011年10月、11月没有上班，则被告在2011年11月16日支付原告的一个月工资不应当是劳动报酬，被告称是基于情谊给付的“经济补偿”的抗辩合乎情理，本院予以采信。因原告并无有效证据证实被告系违法解除与原告的劳动合同，且被告也已支付一个月工资作为经济补偿，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付2011年11月份的工资，因该期间原告并未上班，原、被告间的劳动关系事实上已终止，故该项诉请依据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及质证抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱漫灵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由朱漫灵负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 茹华丽
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 陈金良
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第2383号
原告伊某某，系学生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代理人吉某某，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨阿玲，内蒙古自治区阿拉善盟法律援助中心律师。
被告达某，系内蒙古自治区阿拉善左旗牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人苏和，系被告达某哥哥，系退休干部，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告伊某某诉被告达某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人吉某某、委托代理人杨阿玲及被告委托代理人苏和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告婚生儿子，2011年9月15日，被告与原告之母因夫妻感情不和经阿左旗人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。该抚养费在原告5个月大的时候仅够维持生活，但随着近年物价的逐渐增高，原告也已经3岁多，每月200元的抚养费已经完全不能满足原告的日常生活、入托、教育、医疗费用。而原告之母也没有固定收入，独立承担原告的抚养费非常困难。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告每月向原告支付抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我无任何经济来源，日常生活主要依靠嘎查、亲属及朋友们的资助维持，且我因患有癫痫病常年在医院治疗，所需的治疗费用也是靠亲属及嘎查的资助。根据我本人的情况，我同意将抚养费增加至每月300元。
经审理查明，2011年9月15日，被告与原告母亲吉某某经本院调解离婚，双方协商原告由其母亲吉某某直接抚养，由被告每月支付抚养费200元。现原告患有淋巴肺结核病，需住院治疗，双方因增加抚养费数额问题未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，原告母亲吉某某因照顾原告而无固定职业，主要经济来源为政府每年发放的草原禁牧补助款，原告本人亦每年领取2000元的草原禁牧补助款。被告患有癫痫病，无固定职业，主要经济来源亦为政府每年发放的草原禁牧补助款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院（2011）阿左民一初字第916号民事调解书一份、原告的住院通知书、疾病诊断证明书各一份、被告的疾病诊断证明书一份、草原奖补发放信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中原告因生活、治病所需，提出增加抚养费的请求符合法律的规定，应予支持。对原告抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定。本案中，原告年纪幼小且患有疾病，除需要相应的生活所需费用外，尚需相应的医药费用，而被告亦患有癫痫疾病，无固定职业，主要依靠政府发放的草原禁牧补助款维持生活，故本院酌情确定由被告每月给付原告抚养费450元较为适宜。因被告已向原告支付了2014年全年的抚养费用，故被告应从2015年1月起向原告支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
由被告达楞自2015年1月起每月给付原告伊某某抚养费450元，至原告十八周岁止，给付方式为每月月底前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，免予收取。原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯 瑞 平
二〇一五年二月二十五日
书记员 苏龙高娃
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1639号
原告：董琴。
原告：柴方宁。
原告：蒋全珍。
原告：董会英。
原告：刘伟。
原告：冯其英。
原告：莫陆英。
原告：朱建芬。
原告：张朱平。
九原告共同委托代理人：王晓佳，海盐县武原街道法律援助工作站法律服务工作者。
被告：海盐华星袜厂。住所地：浙江省海盐县武原街道华星村菜塘**组沈家浜**号。
经营者：王建平。
原告董琴、柴方宁、蒋全珍、董会英、刘伟、冯其英、莫陆英、朱建芬、张朱平为与被告海盐华星袜厂追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即分别支付原告董琴工资款19390元、柴方宁工资款5709元、蒋全珍工资款17700元、董会英工资款11500元、刘伟工资款17550元、冯其英工资款17700元、莫陆英工资款17700元、朱建芬工资款17700元、张朱平工资款21900元；2、被告立即支付九原告逾期违约金每人2222元；3、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，九原告申请撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。九原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告海盐华星袜厂系个体工商户，于2008年1月8日登记成立，登记的经营者为王建平。2014年12月17日，王建平签字按印出具职工工资确认表一份，载明自2014年3月起至同年8月份止，分别结欠原告董琴工资款19390元、柴方宁工资款5709元、蒋全珍工资款17700元、董会英工资款11500元、刘伟工资款17550元、冯其英工资款17700元、莫陆英工资款17700元、朱建芬工资款17700元、张朱平工资款21900元。该职工工资确认表的制表人一栏有李国芳的签名按印，表格中另记载了结欠张丹峰工资款21920元，九原告陈述，张丹峰的工资款已经清结，被告共结欠九原告工资款合计146849元。同日，九原告与被告签订人民调解协议书一份，该人民调解协议书加盖了海盐县武原街道人民调解委员会的公章并由调解员王晓佳、宋晖签名确认。上述人民调解协议书载明：九原告系王建平处职工，共结欠职工工资2014年3-8月份146849元；王建平分别于2014年12月30日、2015年8月31日、2015年12月31日、2016年7月29日、2016年12月28日向九原告支付工资20000元、30000元、20000元、30000元、46849元；如逾期支付，则赔偿九原告20000元作为违约金。九原告陈述海盐华星袜厂的经营者王建平欠了大量债务，现下落不明，无法联系。另查明，王建平在本院有多起涉及民间借贷、金融借款合同纠纷的诉讼案件和执行案件。上述工资款被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。九原告在被告海盐华星袜厂处付出劳务，应当获得相应的劳动报酬。虽然双方签订的人民调解协议书约定的部分工资款的支付时间未到期，但被告海盐华星袜厂的经营者王建平在本院涉及多起诉讼案件和执行案件，现王建平无法联系，本案亦采用公告方式送达，达成人民调解协议后，被告及王建平已逾期二期未付，就本案所结欠的工资款被告明显无法于到期后按期支付，故九原告有权要求被告支付拖欠的全部工资款。被告应分别支付原告董琴工资款19390元、柴方宁工资款5709元、蒋全珍工资款17700元、董会英工资款11500元、刘伟工资款17550元、冯其英工资款17700元、莫陆英工资款17700元、朱建芬工资款17700元、张朱平工资款21900元，故九原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐华星袜厂支付原告董琴工资款19390元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐华星袜厂支付原告柴方宁工资款5709元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告海盐华星袜厂支付原告蒋全珍工资款17700元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告海盐华星袜厂支付原告董会英工资款11500，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告海盐华星袜厂支付原告刘伟工资款17550元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告海盐华星袜厂支付原告冯其英工资款17700元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
七、被告海盐华星袜厂支付原告莫陆英工资款17700元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
八、被告海盐华星袜厂支付原告朱建芬工资款17700元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
九、被告海盐华星袜厂支付原告张朱平工资款21900元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告海盐华星袜厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3237元，由被告海盐华星袜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 朱全玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马亚军
（附页）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0382号
原告李结合。
被告孟成。
原告李结合诉被告孟成租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告李结合到庭参加诉讼，被告孟成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李结合诉称，被告拖欠原告摊铺机租金47000元，并给原告出具欠条一张。事后，经多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付租赁费47000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟成未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告租赁原告摊铺机，仅支付租金20000元，后经双方结算，被告尚欠原告租赁费计47000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李结合摊铺机租金4万7元整（肆万柒仟元整），孟成，2015年1月22日，××”。被告至今未向原告支付租赁费用。
以上事实有当事人陈述，欠条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李结合与被告孟成的租赁关系不违反相关法律规定，应为合法有效。被告孟成应按欠条约定全面履行义务，原告李结合向被告孟成主张租赁费47000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟成于本判决生效后十日内给付原告李结合租金47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费620元，合计1600元，由被告孟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 周道富
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第243号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人徐伟，安丘农村商业银行大盛支行工作人员。
被告娄树勇，农民。
被告娄增一，农民。
被告娄国周，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告娄树勇、娄增一、娄国周金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告娄树勇、娄增一、娄国周经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2008年7月25日，被告娄树勇以收姜为由经被告娄增一、娄国周提供连带责任担保向安丘市农村信用合作联社申请贷款50000元。同日，被告娄树勇、娄增一、娄国周与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社最高额联合保证借款合同》。2008年8月15日，被告娄树勇向该联社借款50000元，于2010年7月15日到期，月利率为11.97‰。借款到期后，被告娄树勇未按约偿还借款本息，被告娄增一、娄国周亦未履行保证责任。现诉请法院依法判令被告偿还借款本金50000元，利息31325.57元（计算至2011年12月14日），共计81325.57元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告娄树勇、娄增一、娄国周均未答辩。
经审理查明，2008年7月25日，被告娄树勇、娄增一、娄国周自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社最高额联合保证借款合同》，约定在2008年7月25日至2010年7月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告娄树勇于2008年8月15日以收姜为由向安丘市农村信用合作联社借款50000元，于2010年7月15日到期，月利率为11.97‰。借款到期后，被告娄树勇未还本付息，被告娄增一、娄国周亦未履行保证责任。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户信用等级贷款额度申请审查表、《农村信用社最高额联合保证借款合同》、借款凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告签订的农村信用社最高额联合保证借款合同、借款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告娄树勇经被告娄增一、娄国周担保向安丘市农村信用合作联社借款50000元，至今未付，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行于2011年6月27日经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告娄树勇偿还借款本息，被告娄增一、娄国周承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告娄树勇、娄增一、娄国周经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告娄树勇偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息31325.57元（计算至2011年12月14日），共计81325.57元，并按合同约定利率支付自2011年12月15日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告娄增一、娄国周对被告娄树勇的上述借款本息承担连带清偿责任。被告娄增一、娄国周承担保证责任后，有权向被告娄树勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由被告娄树勇、娄增一、娄国周共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李香臣
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 尹文亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3351号
原告库尔勒国宾大酒店有限责任公司（以下简称国宾大酒店公司），住所地：库尔勒市。
法定代表人郑新宪，职务执行董事。
委托代理人弯新恒，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新公司），住所地：江苏南通市海安县城中坝北路69号。
法定代表人葛汉明，职务董事长。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人胡豫，新疆西昭律师事务所律师。
本院在审理原告国宾大酒店公司与被告南通华新公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒国宾大酒店有限责任公司撤回起诉。
本案受理费35元，由原告负担。
审判员 唐洁
二0一五年四月一日书记员马艺瑞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1168号
申请执行人赵志清，男，汉族。
被执行人孙鹏，男。
申请执行人赵志清申请执行孙鹏公证债权纠纷一案，（2015）京方正执行证字第01998号执行证书已经发生法律效力，孙鹏应承担生效法律文书确定的义务。向被执行人孙鹏发出执行通知，责令被执行人孙鹏接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未按期履行，本院依法强制执行。
执行中，本院依法查封了××市××区××路×号楼×层×号房屋，并依法在淘宝网进行司法拍卖。现××市××区××路×号楼×层×号房屋已由赵丽红（身份证号×××）购买，拍卖价款共计人民币叁佰贰拾贰万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人赵丽红（身份证号×××）即拥有××市××区××路×号楼×层×号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 张巍
二〇一七年四月十三日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1168号
申请执行人赵志清，男，汉族。
被执行人孙鹏，男。
申请执行人赵志清申请执行孙鹏公证债权纠纷一案，（2015）京方正执行证字第01998号执行证书已经发生法律效力，孙鹏应承担生效法律文书确定的义务。向被执行人孙鹏发出执行通知，责令被执行人孙鹏接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏至今未按期履行，本院依法强制执行。
执行中，本院依法查封了××市××区××路×号楼×层×号房屋，并依法在淘宝网进行司法拍卖。现××市××区××路×号楼×层×号房屋已由苏雯（身份证号×××）购买，拍卖价款共计人民币叁佰壹拾捌万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人苏雯（身份证号×××）即拥有××市××区××路×号楼×层×号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张巍
二〇一七年四月十八日
书记员 焦筱
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2757号
原告田茂。
委托代理人张汝涛。
被告宋立群，居民。
被告刘瑞丽，居民。
原告田茂与被告宋立群、刘瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理以后，依法由审判员张新国独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张汝涛、被告宋立群到庭参加诉讼，被告刘瑞丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年2月6日和2010年2月30日，被告因家庭生活需要向原告借款人民币25000元，后原告多次向被告索要未果，请求法院判令被告偿还借款本金25000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宋立群辩称，借款属实，但经济困难，请求延期还款，被告宋立群与被告刘瑞丽系夫妻关系，但该2笔借款被告刘瑞丽不知情。
被告刘瑞丽未提出答辩意见。
经审理查明，2010年2月6日，被告宋立群向原告借款20000元，未约定还款期限和利息，被告宋立群为原告出具借条一份，内容为：“借田茂贰万元宋立群2010年2月6号”；2010年3月30日，被告宋立群向原告借款5000元，未约定还款期限和利息，被告宋立群为原告出具借条一份，内容为：“借田茂伍仟元宋立群2010年3月30号”；以上被告宋立群共计借原告现金25000元，后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告宋立群与被告刘瑞丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告宋立群出具的借条二份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的借条，并结合本案实际，可以认定原告与被告宋立群借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。作为出借人的原告支付借款，作为借款人的被告宋立群理应还款。根据有关规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款，对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告要求被告支付自原告起诉之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予支持；二被告在该笔借款发生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告均未提供以上证据，故原告请求二被告偿还借款及利息，本院应予支持；被告刘瑞丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋立群、刘瑞丽共同偿还原告田茂借款25000元及利息（自2014年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年八月二十八日
书记员 崔 娜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1165号
原告：宁波市高等级公路建设指挥部（组织机构代码：41952604-4），住所地：宁波市鄞州区嵩江中路396号。
法定代表人：吕忠达，总指挥。
委托代理人：张剑锋、孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市北仑大矸新和拉丝五金厂（注册号：330206000021849），住所地：宁波市北仑区大矸街道新和村。
法定代表人：徐瑞龙。
被告：徐瑞龙，男，1956年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
第三人：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地：宁波市北仑区新碶长江路1166号档案馆大楼4楼。
法定代表人：郑海宏。
本院在审理原告宁波市高等级公路建设指挥部与被告宁波市北仑大矸新和拉丝五金厂、徐瑞龙、第三人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宁波市高等级公路建设指挥部于2011年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑大矸新和拉丝五金厂、徐瑞龙、第三人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室的起诉。
本院认为，原告宁波市高等级公路建设指挥部自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市高等级公路建设指挥部撤回对被告宁波市北仑大矸新和拉丝五金厂、徐瑞龙、第三人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市高等级公路建设指挥部负担。
审 判 员 吴希松
二〇一一年九月二日
代书记员 张静君
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初31号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人安某某，男，山西省临汾市翼城县人。2015年10月12日，因吸食毒品被翼城县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2015年10月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月2日被批准逮捕，现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人安某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，翼城县人民检察院指派检察员卫国栋、郑蓉出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2014年，被告人安某某在自己居住的家中容留莫某某吸食毒品两次。2015年4月份，安某某在自己家中容留莫某某吸食毒品一次。2015年10月份，安某某在自己家中容留覃某某、莫某某、孟某某吸食毒品一次。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。同时提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以佐证。
被告人安某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人安某某在自己的家中单独容留莫某某吸食毒品三次。2015年9月22日晚上，安某某在自己家中容留覃某某、莫某某、孟某某等人吸食毒品一次。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、莫某某的证言。
证实：2014年他两次在安某某家里吸食过毒品；2015年还单独在安某某家里吸食过一次毒品；2015年9月22日他在安某某家里和安某某、覃某某、还有安某某的朋友一起吸食过毒品。
2、孟某某的证言。
证实：一个月前的一天晚上11时许，他去安某某家闲坐，见到安某某和两个外地朋友在吸食毒品，他也一块吸食了毒品。
3、翼城县公安局毒品尿检检验检测结论。
证实：安某某、莫某某、孟某某的尿检结果甲基苯丙胺均呈阳性。
4、翼城县公安局行政处罚决定书。
证实：2015年10月12日，被告人安某某因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款2000元。莫某某、孟某某也因吸食毒品先后被行政处罚。
5、提取笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单。
证实：2015年10月12日，翼城县公安局在张某某的见证下，自被告人安某某家中提取到3个塑料自制冰壶；未使用的锡纸半卷；身份证一张、银行卡五张；毒品包装袋若干。2015年11月24日，将五张银行卡及身份证予以发还。
6、常住人口信息表。
证实：被告人安某某具备完全刑事责任能力。
7、辨认笔录。
证实：2016年3月15日，翼城县公安局三次将十张不同男性免冠照片12张分别编号1-12号，在李某的见证下，经安某某仔细辨认，确认7号照片上的人就是一起吸食过毒品的覃某某；3号照片上的人就是一起吸食过毒品的孟某某；8号照片上的人就是一起吸食过毒品的莫某某。
翼城县公安局两次将十张不同男性免冠照片12张分别编号1-12号，在栾贺的见证下，经莫某某仔细辨认，确认5号照片上的人就是一起吸食过毒品的覃某某；11号照片上的人就是一起吸食毒品的安某某。
8、被告人安某某的供述，供认了上述认定的犯罪事实。
被告人安某某对上述证据均不持异议并当庭表示认罪、悔罪，
本院认为，被告人安某某在自己家中多次容留他人吸食毒品，严重侵犯了社会正常的管理秩序，事实清楚，证据充分，被告人亦供认不讳，其行为符合我国刑法关于容留他人吸毒罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
鉴于被告人安某某案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现，可依法酌情从轻处罚。
故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 晋建林
人民陪审员 李国峰
人民陪审员 郭倩倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 闫晓霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2990号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：陈厚田。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告陈厚田物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年六月七日
代书记员 邱凯特
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执监字第15号
异议人（案外人）李振民，男，1962年8月24日出生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街11委，个体工商户，身份证号码×××。电话136XX****XX。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
申请执行人乾安县第一建筑公司。
被执行人乾安县农机公司。
法定代表人李殿林，经理。
本院在执行申请执行人乾安县第一建筑公司与被执行人乾安县农机公司拖欠工程款纠纷一案中，异议人（案外人）李振民于2014年12月19日对（1998）乾民执字第109号民事裁定提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）李振民称，你院执行腾迁的门市房一楼南数第三、四均已由异议人购买系2002年3月9日以165000元价格购买，并经公证处公证，实际入住管理使用至今。且在异议人与妻子张艳英离婚时已就该财产进行了分割。而一建公司起初取得的产权证已被松原中院判决撤销。在上诉期内一建公司又重新办理了产权证，实属违法，不是按和解协议办理的，系违法取得。
本院查明，申请执行人乾安县第一建筑公司与被执行人乾安县农机公司拖欠工程款纠纷执行一案，被执行人乾安县农机公司未按本院（1998）乾法经字第109号民事判决书确定的期限履行义务，本院于1998年9月22日发出（1998）乾法经执字第109号民事裁定，扣押被执行人自有的两层营业性用房700平方米及大门东侧库房1500平方米。1998年12月28日双方当事人达成以物抵债协议，本院于1999年2月15日向乾安县房管所发出（1998）经执字第109号协助执行通知书，要求乾安县房产管理所办理房产证照过户手续。乾安县房产管理所据此为申请执行人乾安县第一建筑公司办理了产权证照，即乾房权证发字第200103**号、第200103**号。后被执行人乾安县农机公司对（1998）乾法经字第109号民事判决书申请再审，辗转诉讼多年经吉林省高级人民法院驳回了乾安县农机公司的再审申请，最终维持了本院（1998）乾法经字第109号民事判决。而在此诉讼期间被执行人乾安县农机公司于2002年3月9日将已抵顶给一建公司债务的房屋（已产权变更登记至一建公司名下）卖给异议人李振民，异议人使用至今。
本院认为，本案在执行过程中乾安县第一建筑公司与乾安县农机公司双方当事人自行达成用楼房抵顶工程款的和解协议，且已实际办理完成产权变更登记，已发生物权变动的法律效力，房屋所有权已完成转移，和解协议业已实际履行完毕。而申请人李振民与被执行人乾安县农机公司所发生的房屋买卖交易发生在该房屋产权变更登记之后，属无效的民事行为。故异议人（案外人）李振民提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李振民的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
审 判 员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘明昊
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审501号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市宛城区。
被申请人袁新波，男，汉族，出生日期1976年11月05日，住河南省南阳市新野县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人袁新波违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月20日向被申请人袁新波送达了编号411334-2200056014公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人袁新波经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200056014公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审501号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市宛城区。被申请人袁新波，男，汉族，出生日期1976年11月05日，住河南省南阳市新野县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人袁新波违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月20日向被申请人袁新波送达了编号411334-2200056014公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人袁新波经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200056014公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2450号
原告：任周波。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：林勇刚。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地：三门县健跳镇健农村。
法定代表人：方玉昌，执行董事。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
原告任周波为与被告林勇刚、台州天安砂石有限公司民间借贷和保证合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任周波以与被告林勇刚、台州天安砂石有限公司达成庭外和解为由自愿请求撤回对被告林勇刚、台州天安砂石有限公司的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任周波撤回对被告林勇刚、台州天安砂石有限公司的起诉。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告任周波负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年七月十三日
代书记员 郑 俊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初437号
原告：陈增光，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：刘朝兴，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被告：郑达道，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈增光与被告郑达道买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈增光于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈增光以郑达道主动与其协商双方达成协议为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈增光撤诉。
案件受理费4624元，减半收取计2,312元，由陈增光负担。
审判员 李如浩
二〇一八年三月七日
书记员 钱晓雪
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第398号
原告邓敏，男。
委托代理人黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师，一般授权代理。
被告黎川县南瑞房地产开发有限公司，地址在黎川县东门开发区。
法定代表人邓敏（即本案原告邓敏），执行董事。
原告邓敏与被告黎川县南瑞房地产开发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓敏诉称，2010年4月22日，原告与邓某南、黄某安三人作为股东发起并注册成立了黎川县南瑞房地产开发有限公司，原告以执行董事身份担任该公司的法定代表人。2010年7月2日，经公司股东同意后，原告将其在该公司33%的股份、另一股东邓某南将其7%的股份一起转让给了潘某余。后原告多次要求被告依法将法定代表人变更为他人，但被告以种种借口、理由拒不办理。为此，原告于2015年6月21日向被告的股东提出《变更法定代表人申请书》，股东潘某余签字同意，但股东黄某安拒不签字。原告早已不是股东，且多次提出辞职并要求将法定代表人由原告变更为他人，但被告却迟迟不予办理。故原告依法起诉，请求判令被告办理将公司法定代表人由原告变更为他人的手续，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人在提起诉讼时必须有明确的被告。本案被告黎川县南瑞房地产开发有限公司是企业法人，其自身不能主动应讼，应由代表人代其参加诉讼。被告黎川县南瑞房地产开发有限公司的法定代表人邓敏是本案的原告，在本案中与黎川县南瑞房地产开发有限公司存在利益冲突，不得代表黎川县南瑞房地产开发有限公司参加本案的诉讼，因此，应由被告黎川县南瑞房地产开发有限公司的其他股东或者其他高级管理人员代为参加本案诉讼。本院审判人员到被告黎川县南瑞房地产开发有限公司注册登记的营业地直接向其送达应诉法律文书时，发现该公司的营业场所处于关闭状态，且与之相邻的群众反映黎川县南瑞房地产开发有限公司已经长期无人在此地经营。因此，本院无法直接向黎川县南瑞房地产开发有限公司直接送达应诉法律文书并告知由其自行选定诉讼代表人的事项。此后，基于确定诉讼代表人的需要，本院于2015年9月7日和2015年11月3日分别向原告邓敏发出《通知》和《举证通知书》，要求原告邓敏在接到通知后的七日内向本院提交可供确定诉讼代表人的资料，包括经依法确认的公司章程、变更法定代表人的决议、法定代表人变更期间代为管理公司事务人员的决议、公司管理人员的任职文件（含股东会记录）等资料，但原告邓敏在收到本院送达的《通知》和《举证通知书》后至今未向本院提交相应的资料。综上所述，虽然原告邓敏在诉状中列了被告为黎川县南瑞房地产开发有限公司，但其未提交资料以便本院确定被告黎川县南瑞房地产开发有限公司的诉讼代表人，使本案的审判工作不能依法开展，即原告邓敏在诉状中列的被告不够明确。因此，原告邓敏的起诉不符合法律的规定，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告邓敏的起诉。
案件受理费五十元，由原告邓敏承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 张朝夕
审 判 员 刘建平
代理审判员 邱爱明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梅晏榕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6951号
原告郑州玛丽亚广告有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼东2单元1804号。
法定代表人马志广，经理。
委托代理人陈江波、刘英丽（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南亿兆大酒店有限公司，住所地郑州市纬三路11号。
法定代表人张海鹏。
上列原告郑州玛丽亚广告有限公司（以下简称原告）诉被告河南亿兆大酒店有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告请求判令被告支付原告自2014年5月1日至2016年10月31日的LED电子会议显示屏租赁费63800元。
本案相关情况
原告（甲方）与被告（乙方）签订的合作协议书约定：甲方在乙方投资安装LED电子会议显示屏一块，乙方为甲方提供乙方的M层A厅作为安装的场所。甲、乙双方的合作期限为4年，自2013年8月22日起至2017年8月31日止。甲方免费提供乙方自行举办的员工生日会，酒店举行的节日、庆典等活动（10次）时的LED电子屏使用。乙方负责登记客户租用电子屏的明细记录并每月将其提供给甲方，按本协议约定将甲方应得费用划入甲方指定账户。显示屏使用费按1000元/次，一场会议连用2场的使用费按1900元/2次结算给甲方。结账为月结算制，下月结算上月费用，以每月30号为截止日期。原告主张被告尚欠其自2014年5月1日至2016年10月31日期间的LED电子屏租赁费用63800元并提交相应证据予以证明，被告未到庭亦未举证证明其已向原告支付了上述租赁费用，故本院对原告主张被告支付租赁费63800元的诉讼请求予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南亿兆大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州玛丽亚广告有限公司63800元。
案件受理费698元，由被告河南亿兆大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年五月二日
书记员 贾磊
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初306号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人田某，男，彝族，小学文化，户籍所在地：贵州省毕节地区大方县，暂住深圳市龙岗区，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2006年被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月十五天，2006年6月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月28日刑满释放。现因本案于2015年8月28日被抓获羁押，8月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)480号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月25日凌晨，被告人田某在深圳市福田区深圳市高级中学，盗走高一年级、高二年级共18个教室数十名学生的现金共人民币25784元，以及苹果5手机、三星S6手机（经鉴定价值人民币5451元）各1部。
2015年8月28日，民警在本市龙岗区横岗镇独竹村79栋1楼住处将田某抓获，同时缴获上述三星S6手机。
公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据，据此认为被告人田某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人田某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议,称因家人生病急需用钱才实施盗窃，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年6月25日凌晨，被告人田某窜至深圳市福田区深圳市高级中学，盗走该校高一年级、高二年级共18个教室内数十名学生的现金共人民币25000余元，以及苹果5手机、三星S6手机（经鉴定价值人民币5451元）各一部。
2015年8月28日，民警在本市龙岗区横岗镇独竹村79栋1楼住处将田某抓获并缴获上述三星S6手机。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:涉案手机、衣服（照片），被告人身份材料，抓获经过，搜查、扣押、发还清单，丢失物品情况，前科材料等物证、书证；证人宋某、NONGTHIVUI的证言；被害人刘某、赵某的陈述；被告人田某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年10月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨华鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第107号
申请执行人：孙天宝，住宁波市江北区。
被执行人：傅伟良，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人孙天宝与被执行人傅伟良［（2013）甬北慈民初字第305号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，暂无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第107号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年二月十八日
代书记员 王 佳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第823号
申请执行人山东宁阳某公司。
被执行人苏某。
被执行人赵某。
被执行人泰安市某公司。
本院在执行申请执行人山东宁阳某公司与被执行人泰安市某公司、苏某、赵某（2015）宁民特字第9号一案中，因本案在拍卖程序中，暂无其他财产可供执行本次执行情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民特字第9号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年一月六日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第823号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人杨帅。
被执行人王砚磊。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人杨帅、王砚磊非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2154号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年八月七日
书记员 贾立冬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申183号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）赵贵贵，男,汉族，1955年4月13日出生，现住察布查尔县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）戴征平，男，汉族，1978年9月20日出生，现暂住察布查尔县。
再审申请人赵贵贵因与被申请人戴征平承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）伊州民二终字第616号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现巳审理终结。
戴征平向本院提出再审申请称：（一）、一、二审法院审判程序违法。申请人系察布查尔县的个体工商户，经营塑钢门窗加工的业务，字号名称为\'\'察布查尔锡伯自治县戴平恒达塑钢门窗加工部\'\'，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，.以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，据此本案适格的当事人应当是\'\'察布查尔锡伯自治县戴平恒达塑钢门窗加工部\'\'，而不是申请人戴征平，因此一、二审法院审理该案程序明显违法。（二）、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据支持。根据一审法院开庭审理时出庭证人董长明证实，2014年6月，被申请人赵贵贵与证人董长明一同前往申请人处定做塑钢窗户，材质为屯河型材，当时申请人处没有海螺型材，十个窗户价款为4500元，被申请人当时预付了2000元。2014年10月，申请人将定做好的十个窗户给被申请人进行安装，在安装了2个窗户后，被申请人要求剩佘八个窗户重新更换成海螺材质的，根据《合同法》第二百五十八条的规定”定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，且屯河材质与海螺材质的价格不一样，海螺材质的窗户价格较高，在此种情况下，我们双方达成了口头协议，被申请人同意赔偿申请人损失2000元。另，申请人在给被申请人安装了海螺材质的八个窗户后，被申请人就将4500元给申请人一次性付清，在付款时，被申请人并没有主张之前所付的2000元冲抵窗户款，也就是被申请人认可之前所付2000元是赔偿申请人的损失，如果这2000元是预付款，被申请人在付款时就应当主张冲抵窗户款。因此二审法院认定的基本事实缺乏证据支持，判决显失公正。请求依法撤销（2015〉伊州民二终字第616号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
经本院审查认为，再审申请人的第一项再审请求不成立因其是个体工商户，应当以公民身份参加诉讼，一、二审以其公民身份参加诉讼程序合法。另双方当事人对一、二审法院认定的事实均无异议，本案争议焦点是：2000元定金是否变更为损失费。本案中再审申请人提出是被申请人要求变更合同标的物的诉讼请求应当提供充分的证据证明，其仅提交了证人董长明的证人证言，而该证言并未证实2000元的定金经双方协商变更为损失的事实，其第二项再审请求也不成立。故本院二审判决正确。
综上，戴征平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴征平的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申183号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）赵贵贵，男,汉族，1955年4月13日出生，现住察布查尔县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）戴征平，男，汉族，1978年9月20日出生，现暂住察布查尔县。
再审申请人赵贵贵因与被申请人戴征平承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）伊州民二终字第616号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现巳审理终结。
戴征平向本院提出再审申请称：（一）、一、二审法院审判程序违法。申请人系察布查尔县的个体工商户，经营塑钢门窗加工的业务，字号名称为'察布查尔锡伯自治县戴平恒达塑钢门窗加工部'，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，.以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，据此本案适格的当事人应当是'察布查尔锡伯自治县戴平恒达塑钢门窗加工部'，而不是申请人戴征平，因此一、二审法院审理该案程序明显违法。（二）、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据支持。根据一审法院开庭审理时出庭证人董长明证实，2014年6月，被申请人赵贵贵与证人董长明一同前往申请人处定做塑钢窗户，材质为屯河型材，当时申请人处没有海螺型材，十个窗户价款为4500元，被申请人当时预付了2000元。2014年10月，申请人将定做好的十个窗户给被申请人进行安装，在安装了2个窗户后，被申请人要求剩佘八个窗户重新更换成海螺材质的，根据《合同法》第二百五十八条的规定”定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，且屯河材质与海螺材质的价格不一样，海螺材质的窗户价格较高，在此种情况下，我们双方达成了口头协议，被申请人同意赔偿申请人损失2000元。另，申请人在给被申请人安装了海螺材质的八个窗户后，被申请人就将4500元给申请人一次性付清，在付款时，被申请人并没有主张之前所付的2000元冲抵窗户款，也就是被申请人认可之前所付2000元是赔偿申请人的损失，如果这2000元是预付款，被申请人在付款时就应当主张冲抵窗户款。因此二审法院认定的基本事实缺乏证据支持，判决显失公正。请求依法撤销（2015〉伊州民二终字第616号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
经本院审查认为，再审申请人的第一项再审请求不成立因其是个体工商户，应当以公民身份参加诉讼，一、二审以其公民身份参加诉讼程序合法。另双方当事人对一、二审法院认定的事实均无异议，本案争议焦点是：2000元定金是否变更为损失费。本案中再审申请人提出是被申请人要求变更合同标的物的诉讼请求应当提供充分的证据证明，其仅提交了证人董长明的证人证言，而该证言并未证实2000元的定金经双方协商变更为损失的事实，其第二项再审请求也不成立。故本院二审判决正确。
综上，戴征平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴征平的再审申请。
审判长张全兴
审判员仝新山
审判员阿依努尔
二〇一六年五月二十三日
书记员徐国涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申183号再审申请人（原审原告、二审上诉人）赵贵贵，男,汉族，1955年4月13日出生，现住察布查尔县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）戴征平，男，汉族，1978年9月20日出生，现暂住察布查尔县。再审申请人赵贵贵因与被申请人戴征平承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）伊州民二终字第616号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现巳审理终结。戴征平向本院提出再审申请称：（一）、一、二审法院审判程序违法。申请人系察布查尔县的个体工商户，经营塑钢门窗加工的业务，字号名称为'察布查尔锡伯自治县戴平恒达塑钢门窗加工部'，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，.以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，据此本案适格的当事人应当是'察布查尔锡伯自治县戴平恒达塑钢门窗加工部'，而不是申请人戴征平，因此一、二审法院审理该案程序明显违法。（二）、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据支持。根据一审法院开庭审理时出庭证人董长明证实，2014年6月，被申请人赵贵贵与证人董长明一同前往申请人处定做塑钢窗户，材质为屯河型材，当时申请人处没有海螺型材，十个窗户价款为4500元，被申请人当时预付了2000元。2014年10月，申请人将定做好的十个窗户给被申请人进行安装，在安装了2个窗户后，被申请人要求剩佘八个窗户重新更换成海螺材质的，根据《合同法》第二百五十八条的规定”定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，且屯河材质与海螺材质的价格不一样，海螺材质的窗户价格较高，在此种情况下，我们双方达成了口头协议，被申请人同意赔偿申请人损失2000元。另，申请人在给被申请人安装了海螺材质的八个窗户后，被申请人就将4500元给申请人一次性付清，在付款时，被申请人并没有主张之前所付的2000元冲抵窗户款，也就是被申请人认可之前所付2000元是赔偿申请人的损失，如果这2000元是预付款，被申请人在付款时就应当主张冲抵窗户款。因此二审法院认定的基本事实缺乏证据支持，判决显失公正。请求依法撤销（2015〉伊州民二终字第616号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。经本院审查认为，再审申请人的第一项再审请求不成立因其是个体工商户，应当以公民身份参加诉讼，一、二审以其公民身份参加诉讼程序合法。另双方当事人对一、二审法院认定的事实均无异议，本案争议焦点是：2000元定金是否变更为损失费。本案中再审申请人提出是被申请人要求变更合同标的物的诉讼请求应当提供充分的证据证明，其仅提交了证人董长明的证人证言，而该证言并未证实2000元的定金经双方协商变更为损失的事实，其第二项再审请求也不成立。故本院二审判决正确。综上，戴征平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戴征平的再审申请。审判长张全兴审判员仝新山审判员阿依努尔二〇一六年五月二十三日书记员徐国涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民申183号再审申请人（原审原告、二审上诉人）赵贵贵，男,汉族，1955年4月13日出生，现住察布查尔县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）戴征平，男，汉族，1978年9月20日出生，现暂住察布查尔县。再审申请人赵贵贵因与被申请人戴征平承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）伊州民二终字第616号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现巳审理终结。戴征平向本院提出再审申请称：（一）、一、二审法院审判程序违法。申请人系察布查尔县的个体工商户，经营塑钢门窗加工的业务，字号名称为''察布查尔锡伯自治县戴平恒达塑钢门窗加工部''，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，.以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，据此本案适格的当事人应当是''察布查尔锡伯自治县戴平恒达塑钢门窗加工部''，而不是申请人戴征平，因此一、二审法院审理该案程序明显违法。（二）、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据支持。根据一审法院开庭审理时出庭证人董长明证实，2014年6月，被申请人赵贵贵与证人董长明一同前往申请人处定做塑钢窗户，材质为屯河型材，当时申请人处没有海螺型材，十个窗户价款为4500元，被申请人当时预付了2000元。2014年10月，申请人将定做好的十个窗户给被申请人进行安装，在安装了2个窗户后，被申请人要求剩佘八个窗户重新更换成海螺材质的，根据《合同法》第二百五十八条的规定”定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，且屯河材质与海螺材质的价格不一样，海螺材质的窗户价格较高，在此种情况下，我们双方达成了口头协议，被申请人同意赔偿申请人损失2000元。另，申请人在给被申请人安装了海螺材质的八个窗户后，被申请人就将4500元给申请人一次性付清，在付款时，被申请人并没有主张之前所付的2000元冲抵窗户款，也就是被申请人认可之前所付2000元是赔偿申请人的损失，如果这2000元是预付款，被申请人在付款时就应当主张冲抵窗户款。因此二审法院认定的基本事实缺乏证据支持，判决显失公正。请求依法撤销（2015〉伊州民二终字第616号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。经本院审查认为，再审申请人的第一项再审请求不成立因其是个体工商户，应当以公民身份参加诉讼，一、二审以其公民身份参加诉讼程序合法。另双方当事人对一、二审法院认定的事实均无异议，本案争议焦点是：2000元定金是否变更为损失费。本案中再审申请人提出是被申请人要求变更合同标的物的诉讼请求应当提供充分的证据证明，其仅提交了证人董长明的证人证言，而该证言并未证实2000元的定金经双方协商变更为损失的事实，其第二项再审请求也不成立。故本院二审判决正确。综上，戴征平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戴征平的再审申请。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一六年五月二十三日书记员 徐 国 涛
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第895号
原告：于某。
被告：董某。
本院在审理原告于某与被告董某离婚后财产纠纷一案中，原告于某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费1350元，由原告于某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭海军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终836号
上诉人（原审被告）：张志，男，现住内蒙古通辽市。
上诉人（原审被告）：张喜廷，男，现住址同上。
上诉人（原审被告）：常有，男，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：蔡爱庆，男，现住址同上。
原审第三人奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组。
负责人贾云海，组长。
上诉人张喜廷、张志、常有因与被上诉人蔡爱庆，原审第三人奈曼旗某某苏木某某村某某村民小组林地承包合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月08日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张喜廷、张志、常有的上诉请求：1、依法撤销一审判决，进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人没有对被上诉人形成侵权的行为，上诉人对涉及本案土地的经营管理是依据常有父亲常某某（已故）与奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同来经营使用和管理的。根据该合同第一条明确约定，承包人的家庭成员可以对涉及的土地有使用权、经营权、管理权、收益权和承包继承的权利。因此上诉人的行为不对被上诉人形成侵权，而是合法的经营管理行为。2、某某村某某村民小组单方作出的解除林地承包合同对上诉人没有法律效力。根据常某某与奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同，合同双方主体为常某某与奈曼旗某某苏木某某村，而某某村某某村民小组不是合同当事人。同时某某苏木政府作出的《告村民书》对上诉人也不具备法律效力，乡政府的行为是超越职权的行为。3、由于上诉人对于涉及本案的林地己是国家重点公益林，具有合法有效的经营管理和使用收益权。虽然被上诉人也具有林地承包合同，但是上诉讼的林地承包合同在先，被上诉人的合同在后，根据最高人民法院《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十条二款之规定”均未依法登记的，生效在先的合同的承包方取得土地的经营权”。因此，上诉人的合同是合法有效的，应当受法律保护。所以上诉人根本不存在一审法院认定的侵权行为，一审法院对事实认定错误因而导致适用法律错误。二、一审法院判决与被上诉人的诉求不符。被上诉人在一审的诉求是要求上诉人赔偿损失，而未主张林地权利，而一审法院在判决时却做出上诉人退还林地，驳回了被上诉人其他诉讼请求的。因此一审法院判决与被上诉人的诉求不符，同时也损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审判决对事实认定错误，适用法律错误，请二审法院依法撤销2015奈法民初字第3385号民事判决，进行改判，维护上诉人合法权利。
蔡爱庆向一审法院起诉请求：要求被告赔偿10亩林地损失15000元，并返还林地经营权，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：常某某与某某苏木某某村民委员会于1987年04月01日签订林地承包合同，承包涉案土地，林地承包合同约定土地性质为林地，不能挪作他用、弃管、荒废或掠夺式使用，否则某某苏木某某村民委员会有权收回承包林地。涉案土地现由三被告耕种，某某苏木某某村某某村民小组已于2013年12月26日单方解除该林地承包合同并于2014年05月01日承包给蔡爱庆。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中涉案土地系林地，并且发包人已经书面通知承包人即三被告解除合同，三被告未向法院提起诉讼，因此某某苏木某某村庆丰村民小组于2014年05月01日同蔡爱庆签订的林地承包合同合法有效，蔡爱庆依法取得涉案土地的承包经营权，三被告耕种涉案土地的行为已经侵犯了原告的农村土地承包经营权。三被告应从该林地中退出。鉴于该林地三被告已经栽植了树木，对原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项的规定判决如下：一、三被告自本判决发生法律效力后即刻返还原告对争议林地的承包经营权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由三被告承担50元，由原告承担38元。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张喜廷、张志、常有得到常某某与原奈曼旗某某苏木某某村签订的林业承包合同的林地承包权，应当按照合同约定行使权利、履行义务。该合同明确约定承包的林地只许植树不准挪作他用、弃管、荒废或掠夺式适用，反之庆丰村有权收回承包林地。现该林地部分地块被开垦耕种，奈曼旗某某苏木某某村民委员会（原某村与某某村合并后的行政村）以违反合同约定为由向张喜廷、张志、常有下达解除林地承包合同通知书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定。上诉人张喜廷、张志、常有收到解除通知书后，对此解除通知书未提出异议，也未请求人民法院或者仲裁机构确认上述解除通知书的效力，应视为对该解除通知书的认可，上述林业承包合同已经合法解除。故对上诉人张喜廷、张志、常有关于某某村某某村民小组单方作出的解除林地承包合同通知书对上诉人没有法律效力的上诉理由，本院不予支持。上述合同解除后，某某村庆某某村民小组将本案涉案10亩林地发包给被上诉人蔡爱庆，并签订了林地承包合同。该合同主体合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。上诉人张喜廷、张志、常有明知涉案10亩林地已发包他人的情况下，拒绝归还林地并继续耕种，已构成对被上诉人蔡爱庆的侵权。故对上诉人张喜廷、张志、常有关于其合同在先系合法经营不构成侵权的上诉理由，本院不予支持。关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。上诉人蔡爱庆在原审起诉状的诉讼请求部分，虽未明确写明要求上诉人张喜廷、张志、常有退还涉案10亩林地，但在庭审辩论中中提出返还林地，并未超出原审的诉请。故对上诉人张喜廷、张志、常有关于原审法院判决与蔡爱庆的诉求不符的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张喜廷、张志、常有的上诉请求不能成立，
应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人张喜廷、张志、常有
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐 健
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1344号
原告徐新强，男，1968年8月24日出生，汉族。
被告申学明，男，1989年11月14日出生，仡佬族。
被告重庆梓豪运输有限公司。
法定代表人江有玲，该公司总经理。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司。
负责人李斌，该分公司总经理。
委托代理人涂勋涛，重庆中世律师事务所律师。
本院在审理原告徐新强诉被告申学明、重庆梓豪运输有限公司、民安财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐新强于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新强以本案在审理过程中得知被告民安财产保险有限公司重庆分公司已将相应的赔偿款项通过被告重庆梓豪运输有限公司支付给实际车主申修进，而申修进又未与被告申学明联系将赔偿款项支付给原告徐新强，原告徐新强将以被告申学明与实际车主申修进为共同被告另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐新强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐新强承担。
审判员 陈国亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 李玲玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05113号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：李林骏，男，系原告工作人员，一般代理。
被告：夏绍菊，女。
本院于2015年9月25日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告夏绍菊金融借款合同纠纷一案，在该案审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 方孝容
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1672-4号
申请执行人王国轩,现住巴林左旗。
被执行人王向前，现住巴林左旗。
被执行人陈玉堂，现住巴林左旗。
申请执行人王国轩与被执行人王向前、陈玉堂的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年4月29日作出的（2016）内0422民初1786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王向前、陈玉堂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国轩于2016年7月4日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王向前在中国工商银行巴林左旗代发的工资63500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十三日
书记员 翟大群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1672-4号申请执行人王国轩,现住巴林左旗。被执行人王向前，现住巴林左旗。被执行人陈玉堂，现住巴林左旗。申请执行人王国轩与被执行人王向前、陈玉堂的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年4月29日作出的（2016）内0422民初1786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王向前、陈玉堂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国轩于2016年7月4日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向前在中国工商银行巴林左旗代发的工资63500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十三日书记员  翟大群
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0411号
申请执行人陈苏龙，工人。
被执行人丁进芝，个体户。
陈苏龙与丁进芝劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）盱民初字第2246号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告丁进芝给付原告陈苏龙工资款45000元，于2014年12月10日前一次性付清，如被告丁进芝未按期足额履行，则原告陈苏龙可就全款53000元申请执行。其他无争议。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告丁进芝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2246号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年七月八日
书记员 王笑笑
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1356号
罪犯李中柱，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月8日作出(2013)东三法刑重字第745号刑事判决，以被告人李中柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，2013年8月5日交付执行。刑期执行至2027年7月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯李中柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中柱服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月6日至2016年5月31日期间共获得嘉奖23次，2014年10月、2015年6月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。考核期内累计被扣7分。该犯于2016年3月30日履行财产刑人民币500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李中柱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李中柱减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2026年10月30日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执629号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人李娟，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人周清，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人管统，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人翟小云，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人高长福，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人张淑芬，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人翟海晶，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人关燕，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行李娟、周清、管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年九月十八日
书记员 梁冰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执93号之一
申请执行人彭某，男，壮族，医生。
被执行人韦某钟，男，壮族，农民。
被执行人韦某祥，男，壮族，干部。
被执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
申请执行人彭某与被执行人韦某钟、韦某祥机、安邦财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）大民出字第884号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韦某钟、韦某祥成未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭某于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执93号。
在执行该案过程中，经本院查明被执行人韦某祥在中国农业银行大化支行营业部开户并有存款。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韦某祥在中国农业银行大化支行营业部开户账号为53×××98的存款3800元。上述款项汇至全称大化瑶族自治县财政局，开户行工行大化县支行，账号21×××59-000000156。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执93号
申请执行人彭某，男，壮族，医生。
被执行人韦某钟，男，壮族，农民。
被执行人韦某祥，男，壮族，干部。
被执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
申请执行人彭某与被执行人韦某钟、韦某祥机动车交通事故责任纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）大民出字第884号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韦某钟、韦某祥成未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭某于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执93号。
在执行该案过程中，经本院查明被执行人韦某祥在大化瑶族自治县农村信用合作社六也信用社开户并有存款。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韦某祥在大化瑶族自治县农村信用合作社六也信用社开户账号为75×××71的存款9500元。上述款项汇至全称大化瑶族自治县财政局，开户行工行大化县支行，账号21×××59-000000156。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄吉祖
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执455号
申请执行人：陶金木，男，1950年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：余永红，男，1959年11月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
陶金木与余永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）鄂0117民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶金木于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人余永红偿还借款146,500元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费1,615元、申请执行费2,098元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年4月1日向被执行人余永红送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人余永红未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人余永红纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人余永红长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人余永红的财产调查情况反馈给申请执行人陶金木，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人余永红应继续履行（2016）鄂0117民初1455号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月十七日
书记员 陈建宏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第461号
原告济南重诺机械制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人牟际平，总经理。
委托代理人庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
被告谈承安，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告济南重诺机械制造有限公司与被告谈承安买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄利峰到庭参加诉讼，被告谈承安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月5日原、被告双方签订《产品买卖合同》，由被告购买原告出售的混凝土输送泵，双方在合同中对产品数量、金额、付款方式以及违约责任事项等做了明确的说明，同时约定余款2012年12月30日前付清。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告并未按约定的时间支付剩余货款，经原告多次索要，被告至今未付。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款11.8万元并支付逾期付款违约金16992元（暂计至2013年10月18日）；2、被告支付律师费8000元。在本案诉讼过程中，原告自愿放弃上述第2项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、产品买卖合同1份，证明双方于2010年4月5日签订买卖合同，双方在合同中对买卖产品的名称、付款方式以及违约责任等做了明确的约定，合同中第8条第2款约定违约金是合同总额的日利率5%承担。
证据2、欠条1份，证明双方对被告欠款的事实予以确认，同时也约定了该欠款于2012年12月30日前付清，约定如逾期未归还的按每月3%的利息计算。
被告谈承安未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定，2010年4月5日，原告与被告谈承安签订《产品买卖合同》，主要约定：原告为出卖方（甲方），被告谈承安为买受方（乙方）。合同约定乙方向甲方购买HBT80-13-90S混凝土输送泵1台，总金额为20万元。付款方式为分期付款，首付8.2万元，余款12.8万元，定于2012年12月30日前偿还。合同对违约责任的约定为：…2、如甲方选择继续履行合同，在乙方按合同总金额每日5%承担直至付清止的违约责任并赔偿甲方其他相关损失后，合同继续履行…3、甲、乙双方任何一方违约不但要承担本合同约定的违约金，还要承担相对方为此而发生的诉讼费用、律师代理费用（不低于拖欠额的5%）及办理案件所支付的差旅费用等。合同还约定双方其他的权利义务。原告在出卖方处加盖合同专用章，被告谈承安在买受人处签字捺印。
上述合同签订后，被告谈承安向原告出具《欠条》，载明：今欠济南重诺机械制造有限公司混凝土输送泵款。人民币118000元（大写）壹拾壹万捌仟元整，定于2012年12月30日前偿还。如逾期未归还，按每月3%计算利息。由此造成的一切经济损失及法律责任，欠款人愿意全部承担。凡因本合同产生的诉讼，双方均同意由甲方所在地的人民法院管辖。被告谈承安在欠款人处签字捺印。欠条中未记载出具日期。
原告称被告出具欠条后，被告未按照约定履行付款义务。
对于违约金，原告主张以11.8万元为基数，自2012年12月31日起至判决生效之日止，按日万分之五计算。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告谈承安之间的买卖合同，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告谈承安未按约定承担付款义务，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告谈承安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付货款11.8万元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金，计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持，但起算时间应从约定的还款期限2012年12月30日的次日起算，即2013年1月1日开始计算。原告放弃要求被告承担律师费8000元诉讼请求，属于对自身权利的处置，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈承安支付原告济南重诺机械制造有限公司货款11.8万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谈承安支付原告济南重诺机械制造有限公司违约金，计算方式为：以11.8万元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按日万之五计取，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由原告负担160元，由被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 田建华
二〇一四年七月十日
书 记 员 金 宛