安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3193号
原告：孙长路，男，1986年5月11日出生，汉族，住河南省周口市太康县
委托诉讼代理人:杜婷婷，安徽省亳州市谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地浙江省海宁市。
负责人：陆正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
原告孙长路诉被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司保险纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙长路的的委托诉讼代理人杜婷婷、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司的委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长路诉称：2015年1月29日6时30分许，原告驾驶浙F×××××号小型轿车，搭载着陈瑞华、刘岭利、孙亚丽、孙闹四人，由南向北行驶至济广××线××处，因冰雪天气，车辆发生交通事故后，车上人员未按规定站在右侧路肩或者应急车道内，未按规定摆放反光警示标志，恰遇袁文华驾驶豫P×××××号轻型自卸车从此路段经过，由于道路结冰湿滑，袁文华未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在孙长路车辆后方打滑甩尾，冲向事故车辆和路上站着陈瑞华、刘岭利、孙亚丽、孙闹、孙长路五人，事故造成陈瑞华、刘岭利、孙亚丽、孙闹、孙长路五人受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经交警队认定：孙长路和袁文华负此事故的同等责任，当事人陈瑞华、刘岭利、孙亚丽、孙闹无事故责任。原告的车辆在被告处投保交强险和车辆损失险103590元，第三者责任险50万元，并附加不计免赔。本次交通事故中其他当事人的损失已经谯城区法院判决赔偿，但是原告的车辆损失等被告方尚未进行赔偿到位。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车施救费、评估费、第三者损失赔偿费等共计48675元；诉讼费用由被告负担。
原告孙长路针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告孙长路身份证、驾驶证、浙F×××××车辆行驶证各一份。证明原告孙长路的诉讼主体资格；浙F×××××车辆系原告所有；事故发生时驾驶证、行驶证均在年检有效期内。
2、事故认定书一份。证明事故发生时间、经过及责任划分情况。
3、公估报告、评估费发票各一份。证明浙F×××××车辆经评估损失金额为37502元，支付评估费2400元。
4、浙F×××××车辆维修费发票一张。证明浙F×××××车辆实际维修支付维修费49028元。
5、高速公路路损赔偿发票一张。证明原告孙长路因此事故赔付高速公路路损7773元。
6、拖车施救费发票一张。证明原告孙长路因此交通事故支付拖车施救费1000元。
7、（2015）谯民一初字第01377号民事判决书一份。证明法院针对此处交通事故中的人伤损失进行处理，但对该次事故中的产生的车辆损失、施救费、三者路产损失、车辆评估费未予处理。
8、交强险、商业险保险单各一份。证明原告孙长路所有的浙F×××××车辆在被告处购买交强险、第三者责任险50万元、机动车损失保险103590元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司辩称：1、评估费、诉讼费保险公司不承担。2、第三者损失赔偿费与本案不是同一个法律关系，不应当在本案中处理。3、维修费用过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。证明该车辆的实际损失金额为19649.40元。
经庭审质证，（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司对原告孙长路发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3合法性有异议，公估报告系原告单方委托，且评估时未附车辆受损照片且评估金额过高。对证据4真实性、关联性有异议，维修费已经实际超出了估损的金额，且无维修清单。对证据5关联性有异议，路损与本案不是同一个法律关系，不应当在本案中处理。对证据6真实性、关联性有异议，发票显示不出拖车的起点和终点，事故发生在2015年1月29日，而发票的开票日期是2015年2月14日，故该施救费与本案不具关联性。对证据7、8无异议。（二）、原告孙长路对被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司所举证据发表的质证意见为：对该证据有异议，该定损单系保险公司单方确认，无被保险人或维修方第三方签字确认。
经庭审举证，质证，本院对原告所举证据认证如下：原告孙长路所举证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月29日6时30分许，原告孙长路驾驶浙F×××××号小型轿车，搭载着陈瑞华、刘岭利、孙亚丽、孙闹四人，由南向北行驶至济广××线××处，因冰雪天气，车辆发生交通事故后，车上人员未按规定站在右侧路肩或者应急车道内，未按规定摆放反光警示标志，恰遇袁文华驾驶豫P×××××号轻型自卸车从此路段经过，由于道路结冰湿滑，袁文华未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在孙长路车辆后方打滑甩尾，冲向事故车辆和路上站着陈瑞华、刘岭利、孙亚丽、孙闹、孙长路五人，事故造成陈瑞华、刘岭利、孙亚丽、孙闹、孙长路五人受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经亳公交认字［2015］00003号《道路交通事故认定书》认定：孙长路和袁文华负此事故的同等责任，当事人陈瑞华、刘岭利、孙亚丽、孙闹无事故责任。本次交通事故中其他当事人的损失已经（2015）谯民一初字第01377号《民事判决书》判决赔偿，原告孙长路在该案的审理过程中于2015年5月10日提出撤诉申请。2015年2月10日高速交警二大队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司对浙F×××××号小型轿车的车损进行了评估，估损总值为37502元，原告孙长路为此支付评估费2400元。后原告孙长路将浙F×××××号小型轿车在河南省商丘市虞城县万顺汽车维修部进行了维修，维修费49028元。原告孙长路在庭审中主张车损具体数额以公估报告为准。亳州市利源汽车修理厂对浙F×××××号小型轿车进行了施救，原告孙长路为此支付拖车施救费1000元。该事故造成事故路段高速公路路损，原告孙长路因此事故赔付高速公路路损7773元。
另查明：原告孙长路的浙F×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司处投保有交强险、车辆损失险103590元、第三者责任险50万元、车上人员责任险（司机），及不计免赔率。保险期间自2014年6月13日11时起至2015年6月13日11时止，此事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告双方建立的保险合同关系系双方真实意愿表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于事故发生的时间、地点、经过以及责任划分，原、被告对亳公交认字［2015］00003号《道路交通事故认定书》无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司对原告孙长路提供的车损公估报告提出异议，但该评估是通过高速交警二大队委托，结论系经中介机构予以评估作出，被告方未能提供证据予以推翻，也未申请重新评估，故本院予以采纳认定。对于被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司称原告孙长路所支付的7773元高等级公路路损赔偿费、1000元拖车施救费与本案不具有关联性，且路损与本案不是同一法律关系的抗辩，因该高速路损属于保险合同中第三者责任险的责任范围，被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司未能提供证据证明高速路损及施救费用与本案无关，本院不予采纳。原告孙长路的各项损失包括：车辆损失37502元（以公估报告为准）、评估费2400元、施救费1000元、高速路损7773元，合计48675元。上述数额不超过保险责任限额，原告孙长路要求被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔付，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司主张保险公司不赔偿评估费、诉讼费等费用，于法相悖，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效后五日内给付原告孙长路保险赔偿款48675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 何云燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。