江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4309号
原告：徐州佳盛装饰工程有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城B座501室。
法定代表人：李思佳，该公司经理。
委托代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告：陈桐，男，1990年5月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
第三人：徐州市前沿智能科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场1-1-719B。
法定代表人：陈桐，该公司经理。
原告徐州佳盛装饰工程有限公司（以下简称佳盛公司）与被告陈桐、第三人徐州市前沿智能科技有限公司（以下简称前沿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于2017年9月27日、2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告佳盛公司的委托代理人贾德松、被告陈桐的委托代理人刘雪茹到庭参加诉讼。第三人前沿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：偿还所欠工程款186100元以及逾期付款违约金31500元；第三人承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2016年10月，第三人租赁了云龙区绿地商务城OFFICEA座1707-1715房屋用于公司经营，被告陈桐系第三人的工作人员，经和被告协商，原告与被告陈桐在2016年11月8日签订了《装饰工程合同书》，合同约定，被告陈桐将上述房屋交原告装修，造价315000元，工期2016年11月8日到2017年1月8日，同时对于工程款的支付、增项、验收、违约金等均详细进行了约定。合同签订后，原告即进场施工，施工期间内，被告累计增项21100元，在2017年1月底前完工将房屋交付给被告，现被告已使用。根据付款的约定，被告应付清工程款，但被告分三次支付5万元后，余款连同增项工程款，至今以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：一、涉案工程未经完工和竣工验收，佳盛公司无权主张剩余工程款。合同约定工期自2016年11月8日至2017年1月8日，但至2017年1月25日还没有完工；工程进入扫尾阶段，陈桐及工地代表对工程质量问题及施工材质、工序问题指出并要求整改，但佳盛公司却在未完工的情况下全部撤出现场；陈桐在佳盛公司迟迟不完工和整改的情况下，自己购买材料扫尾完工并交付前沿公司使用，目的是避免损失扩大，不构成擅自使用视为工程竣工验收。二、涉案工程存在严重质量问题。质量问题仅用眼睛就能看出和判断出来，使得现场办公和对外展览视觉形象极差，陈桐不得不购买一些材料填补缺陷。三、涉案工程严重虚报工程量和材料数量、价格，工程预算价格严重偏离市场价。虽然装修施工时，佳盛公司提供了工程量、材料清单，陈桐也看了清单和签字，但陈桐并非专业人士，看不出存在问题，如柱子、地台、天花板灯带预算价40000余元，而事后经专业人士查看，实际造价不超过3000元，严重偏离市场价，构成欺诈。根据以上严重问题事实，佳盛公司严重违法和违反合同约定，根据合同法规定，陈桐可以不支付剩余工程款，并仍然要求佳盛公司承担违约赔偿责任。
第三人前沿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：
1、原告要求被告支付下欠工程款186100元及逾期付款违约金31500元的诉讼请求是否有相应的事实及合同约定；
2、被告辩称该工程尚未完工以及存在质量问题和工程造价极高的抗辩主张是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：前沿公司于2016年7月25日注册成立，陈桐系该公司法定代表人。2016年11月8日，原告佳盛公司（乙方）与被告陈桐（甲方）签订《装饰工程合同》一份，约定：“承包细则及施工时间付款形式：甲方将自己位于OFFICEA170721715室内装饰工程以部分的形式交给乙方承做；工程总造价315000元整；工程期限：2016年11月8日至2017年1月8日。工程款支付方式：工程结束前应支付工程总款的60%共计二十万元，剩余工程款115000元整至2017年1月25日前支付。合同细则：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单；施工及安装竣工验收后当天甲方应付清乙方全部工程款。本合同签订生效后，甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付工程预算总造价10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。工程验收及变更：对于甲方超出原范围增加的施工项目，已经与乙方达成协议并签订项目增项单，应在该增加项目款项支付完成后予以施工。奖惩与违约：甲方不按合同约定支付工程款的，每拖期一天支付给乙方违约金合同造价的千分之一。”合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告佳盛公司进场施工，在施工过程中，被告增加部分工程合计21100元。
第三人前沿公司在未经验收的情况下于2017年3月份投入使用。
庭审中，原告佳盛公司陈述：工程于2017年1月底完工之后对于一些小的瑕疵，被告陈桐确实也给出了整改意见，原告也按照被告陈桐的要求进行必要整改；原告提出对工程进行验收，并做了验收单，但被告陈桐拒绝签字验收，所以工程一直没有经过法定验收；原告已经收到工程款15万元；原告主张违约金依据的是合同约定不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付工程预算总造价10%的违约金。
被告陈桐陈述：工程一直都没有完全结束，到春节前两天还有工人在工地干活；被告通过微信与原告经理李思佳联系对于有质量问题的部分多次要求修复，原告也没有完成；涉案装修工程由第三人前沿公司实际使用；因前沿公司着急开业，在被告多次找原告修复原告均不来的情况下，为避免继续扩大损失，被告自己重新找装修人员对工程进行部分修复并投入使用；主要修复的是墙面和地板，整改的方式为贴壁纸和购买地板革。
另查明，2017年3月9日，原告佳盛公司以与本案相同的诉讼请求将陈桐、前沿公司列为被告诉至本院，诉讼过程中，原告佳盛公司撤回了对陈桐的起诉。该案经审理认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同关系存在于特定当事人之间，本案中涉及的《装饰工程合同》系案外人陈桐以自己名义与原告签订，案涉工程已付款主体亦为陈桐，根据合同相对性的原理，应由案外人陈桐承担相应的合同义务。被告前沿公司并未与原告签订案涉合同，其并非合同当事人，原告以和被告前沿公司履行的装饰工程合同、案涉房屋真正的租赁人是前沿公司等并不能构成前沿公司承担合同义务的依据，故原告主张被告前沿公司承担付款义务无事实及法律依据。本院遂于2017年6月30日作出（2017）苏0303民初1269号民事判决，驳回原告徐州佳盛装饰工程有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告佳盛公司与被告陈桐签订的《装饰工程合同》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应全面履行约定的义务。
关于被告陈桐主张涉案装修工程存在质量问题并自行修复的问题。
一、被告主张涉案工程严重虚报工程量和材料数量、价格，工程预算价格严重偏离市场价，由于合同约定工程款为固定价格，系双方自愿协商确定，不违反法律规定，故本院对该抗辩依法不予采信。
二、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。陈桐提出装修工程存有墙面脱落、地板开裂等质量问题，并自行购买材料修复等抗辩主张，但其在没有采取救济措施的情况下于2017年3月份即投入使用，故对其抗辩理由本院依法不予支持。
关于原告佳盛公司主张剩余工程款及违约金的问题。
原告佳盛公司已经按照合同约定进行了装修工程施工，故其主张按照约定支付工程款，本院依法予以支持。佳盛公司提供的三份工程变更确认单显示工程价款增加21100元，扣除原告佳盛公司自认的收到工程款15万元，被告还应继续支付工程价款186100元。
原告根据合同约定主张违约金，但并没有证明被告陈桐存在擅自变更或解除合同的情形，故对于其该项诉讼请求因无合同依据，本院依法不予支持。
关于第三人前沿公司应否承担连带责任的问题。
佳盛公司认为被告陈桐系第三人前沿公司的法定代表人，其装修的工程由第三人前沿公司实际使用，前沿公司应当承担连带责任。但是根据合同的相对性原则，合同的发包方为陈桐而并非前沿公司，且本院作出的（2017）苏0303民初1269号民事判决，驳回了原告佳盛公司对前沿公司的诉讼请求，已经产生既判力，故原告的该项诉讼请求不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈桐向原告徐州佳盛装饰工程有限公司支付工程款186100元；
二、驳回原告徐州佳盛装饰工程有限公司对第三人徐州市前沿智能科技有限公司及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由原告负担661元、被告陈桐负担3903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 金 平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘珊珊