淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02522号
原告顾群，无业。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告严忠美，个体�商户。
被告宋建祥（系被告严忠美丈夫），个体工商户。
被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司，住所地淮安市承德南路118号。
法定代表人宋建祥，该公司总经理。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告宋晓斌（系被告严忠美、宋建祥儿子），个人信息不详。
被告陈欢（系被告严忠美、宋建祥儿媳），个人信息不详。
被告江苏金鼎国际大酒店有限公司，住所地江苏省金湖县金荷路153号。
法定代表人卢正军，职务不详。
被告方春喜，个体工商户。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
原告顾群与被告严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司（以下简称宋王朝酒店）、宋晓斌、陈欢、江苏金鼎国际大酒店有限公司（以下�称金鼎酒店）、方春喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。因被告宋晓斌、陈欢、金鼎酒店下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年1月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾群的委托代理人赵燕，被告方春喜的委托代理人张大双到庭参加诉讼。被告严忠美、宋建祥、宋王朝酒店、宋晓斌、陈欢、金鼎酒店逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告顾群诉称：原告和被告严忠美、宋建祥系朋友关系。被告宋晓斌、陈欢系被告严忠美、宋建祥的儿子、儿媳。被告宋王朝酒店、金鼎酒店系被告严忠美、宋建祥投资的酒店。2013年5月24日六被告以资金周转困难为由向原告借款100万元。约定借期一年，按月利率2%向原告支付利息，六被告均在借条上签字、盖章确认。被告方春喜作为该借款的连带担保人亦在借条上签字确认。借条出具后，原告分别在2013年5月25日通过银行汇款方式向被告实际支付50万元，2013年6月4日向通过支付银行承兑汇票的方式向被告实际支付139382元，2013年6月5日通过银行汇款的方式向被告实际支付360618元，合计借款本金100万元。2014年5月23日借款到期后，被告以资金紧张为由与原告协商将还款期限延至2015年12月31日双方约定在全部款项还清前，被告仍按月息2%向原告支付利息，如利息到期未付原告有权收回本金。被告均在借条上签字、盖章确认，被告方春喜同意续担保。在续借后从2014年8月28日至今，被告未向原告支付利息，依据双方约定，原告有权终止借款，原告多次找被告索要利息及本金，多次要求被告方春喜承担担保责任，被告均口头同意立即还款，但无任何实际行动。现原告诉至法院，要求判令：1、被告严忠美、�建祥、宋王朝酒店、宋晓斌、陈欢、金鼎酒店偿还借款本金人民币100万元并承担利息及逾期利息：以本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准，自2014年8月28日起计算至实际给付之日止；2、被告方春喜对上述款项承担连带清偿责任；3、七名被告承担本案诉讼费。
被告严忠美、宋建祥、宋王朝酒店、宋晓斌、陈欢、金鼎酒店未答辩、亦未举证。
被告方春喜辩称：本案100万元是否实际支付担保人不清楚，故担保人应当在原告实际交付的数额内承担担保责任。
经审理查明：被告严忠美与宋建祥系夫妻关系；被告宋晓斌与陈欢系夫妻关系。被告宋王朝酒店、金鼎酒店系被告严忠美、宋建祥投资的酒店。2013年5月24日，六被告因资金周转向原告提出借款人民币100万元，并出具借条1份，载明：“借到顾群人民币壹�万元整。归还日期2014年5月23日，如利息到期不付收回本金，叁个月付一次。可以提前还款。付款账户工行：62×××88。”六被告在借条上签名、加盖公章。方春喜作为连带担保人在借条上签名。后在2013年6月5日前，原告将100万元支付给被告。
借款到期后，经与原告协商，将此笔借款续借至2015年12月31日，并约定：“因资金紧张协商续借款项（壹佰万元整）至2015年12月31日，月息改为2分，按季支付，如有违约，出借方有权终止。有特殊情况协商处理。”借款人宋建祥、严忠美、宋晓斌、陈欢均签字确认。担保人方春喜再次签字同意续担保至2015年12月31日。
2015年2月9日，因被告资金困难，利息仅付至2014年8月27日，故由被告严忠美出具欠条1份，载明：“欠顾群利息款半年2014年8月28日至2015年2月28日，合计壹拾贰万元整，此款到2015年4月-5月间付款”。
后被告再未支付过利息，亦未偿还本金，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借条1份、中国工商银行个人业务凭证3份银行承兑汇票复印件及宋晓斌签字确认收到的条据1份、欠条1份等证据予以证实。
本院认为：原告顾群与被告严忠美、宋建祥、宋王朝酒店、宋晓斌、陈欢、金鼎酒店、方春喜之间的民间借贷保证合同关系有借条为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于被告方春喜抗辩本案的100万元借款未实际交付足额的问题。经本院与借款人核实，借款人承认确实收到了上述借款本金100万元。故本院认为本案借款已全部足额实际交付，对被告方春喜该抗辩不予采信。
被告严忠美、宋建祥、宋王朝酒店、宋晓斌、陈欢、金鼎酒店借款后未�照约定期限履行还本付息的义务，属违约，原告要求六被告按照约定偿还借款本金100万元，并支付利息及逾期利息：以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍标准，自2014年8月28日起计算至实际给付之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定被告方春喜为连带担保人，且约定担保期限至2015年12月31日止，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，故原告要求被告方春喜对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严忠美、宋建祥、淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、宋晓斌、陈欢、江苏金鼎国际大酒店有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告顾群借款本金100万元并承担利息及逾期利息：以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍标准，自2014年8月28日起计算至实际给付之日止。
二、被告方春喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由七被告共同负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方�事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 窦玉红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。