湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00061号
原告王丽华，女，生于1974年1月24日，汉族，荆门市人。
委托代理人戴宗成，男，生于1954年2月21日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告张衍琼，男，生于1946年5月18日，汉族，荆门市人。
被告马兰英，女，生于1945年9月20日，汉族，河北省人。
委托代理人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
委托代理人郭静，湖北同进律师事务所实习律师。
原告王丽华与被告张衍琼、马兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2015年4月20日公开开庭审理。原告王丽华及其委托代理人戴宗成、被告张衍琼、马兰英的委托代理人陈玉金、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽华诉称，2014年1月24日，张衍琼、马兰英向王丽华借款150000元，借款期限三个月。张衍琼、马兰英用其位于荆门市白云大道30号001幢4层房屋抵押。双方于当日签订个人抵押合同、借款合同。2014年1月26日，王丽华通过银行转款142500元至张衍琼、马兰英的个人账户。后张衍琼、马兰英除支付了两个月的利息及管理费外，其余利息及管理费拒不支付，借款到期后亦拒不还款。为此要求：1、张衍琼、马兰英偿还王丽华借款150000元，利息、管理费7500元；2、张衍琼、马兰英承担违约金63000元；3、张衍琼、马兰英承担相关费用19721元；4、诉讼费由张衍琼、马兰英承担。
张衍琼、马兰英辩称，1、双方签订的借款合同和担保抵押合同不合法，王丽华明知张衍琼、马兰英借款用于其子购买毒品而出借。2、王丽华未实际出借借款，应驳回其诉讼请求。3、王丽华主张月利息及管理费7500元无依据。王丽华与张衍琼、马兰英不存在任何管理与被管理的关系，约定的管理费3%实为利息。利息明显高于银行同期贷款利率的四倍，不应得到支付。4、王丽华主张违约金及相关费用19721元不合理。违约金为日0.2%过高，相关费用19721元不能证明全部是为实现债权而支出的费用。综上，应驳回王丽华的诉讼请求。
结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
一、王丽华与张衍琼、马兰英之间的借款合同和抵押合同是否合法有效；二、王丽华主张借款本金为150000元是否成立；三、王丽华主张的管理费、违约金及相关费用19721元是否符合法律规定。
王丽华针对上述争议焦点，向本院提供以下证据：
A1、个人抵押合同、个人借款合同、房屋他项权证，证明王丽华与张衍琼、马兰英于2014年1月24日签订了个人抵押合同、个人借款合同，2014年1月27日双方办理房屋他项权证；
A2、银行转账凭证二份，计142500元，证明王丽华向马兰英转账142500元，7500元已作为第一个月利息、管理费抵扣；
A3、王丽华工资表，证明王丽华月收入9000元；
A4、车费发票、律师代理费发票，证明因张衍琼、马兰英违约应承担费用19721元，其中交通费2931.5元，误工费、代理费17400元。
张衍琼、马兰英针对争议焦点，无证据提供。
对王丽华提供的证据，张衍琼、马兰英质证意见如下：对A1真实性无异议，但对合法性有异议，王丽华是以合法形式掩盖非法目的，王丽华明知张衍琼、马兰英借款用于其子购买毒品仍出借。对A2真实性无异议，但对关联性有异议，汇款人不是王丽华本人，不能证明王丽华向马兰英汇款。另凭证中附有说明，该说明应属证人证言，证人未出庭作证。对A3有异议，王丽华工资单上加盖的公章没有附上营业执照和机构代码号，且王丽华应出具个人所得税的纳税证明，审核人一栏也未填写。对A4中的相关票据，不能证明是王丽华为与张衍琼、马兰英借贷一案发生的必须费用，对代理费真实性不持异议。
本院认为，对当事人无异议的代理费票据2000元，本院予以采信。对当事人有异议的证据，经本院审核后认为，A1张衍琼、马兰英对真实性未提出异议，对真实性予以采信。虽张衍琼、马兰英对合法性有异议，认为王丽华是以合法形式掩盖非法目的，但并未提供反证证明，本院对其抗辩理由不予采信。个人抵押合同、个人借款合同、房屋他项权证能证明王丽华的待证事实，本院予以采信。A2中虽142500元不是直接从王丽华的账户汇入马兰英的账户，但案外人李彪、傅子敏出具了情况说明，系王丽华委托他人代为汇款且汇款的原始凭证亦在王丽华手中，结合证据A1，王丽华委托他人汇款金额与扣除一个月利息及管理费的借款金额相吻合，马兰英亦无证据证明其与案外人存在借款关系，因此对A2予以采信。A3中王丽华提供的2014年2至4月份的工资单上显示其月工资收入为9000元，9000元达到了应缴个人所得税的纳税标准，王丽华应提供缴纳个人所得税的证明来进一步证明其收入状况，但未能提供，因此仅凭工资单不能证明其收入，对A3不予采信。A4虽王丽华主张的交通费为2931.5元，但其提供的票据中仅有611.5元票据与王丽华陈述的追讨欠款的经过及时间相一致，对其中的611.5元予以认可。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
张衍琼、马兰英系夫妻。2014年1月24日，王丽华与张衍琼、马兰英签订了《个人借款合同》及《个人抵押合同》，约定张衍琼、马兰英向王丽华借款150000元，借款期限三个月，即从2014年1月25日起至2014年4月24日止。借款利息为月利率2%，借款管理费为每月4500元（3%算）。张衍琼、马兰英用自己位于荆门市白云大道30号001幢4层房屋作为借款抵押担保。若张衍琼、马兰英未按合同约定按时偿还到期借款，自逾期之日起，按日0.2%计收罚息至清偿之日。因张衍琼、马兰英违约致使王丽华采取诉讼方式实现债权的，张衍琼、马兰英还应承担王丽华为此支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，王丽华于2014年1月26日在扣除了一个月的利息及管理费7500元后，委托案外人李彪、傅子敏通过银行转款方式将142500元汇至马兰英的银行账户上。2014年1月27日，双方到房管部门办理了房屋他项权证。后张衍琼、马兰英于2014年2月26日支付了一个月的利息及管理费7500元，剩余借款本金及利息至今未付。为此，王丽华诉至本院，要求判如所请。
本院认为，张衍琼、马兰英与王丽华签订了《人个借款合同》，王丽华亦履行了部分出借义务，双方的借款合同关系成立。张衍琼、马兰英作为借款人，应承担偿还借款本息的民事责任。
王丽华主张借款本金150000元，但实际仅出借了142500元，尚有7500元预先扣除的利息及管理费。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，王丽华的借款本金应为142500元。张衍琼、马兰英于2014年2月26日支付了一个月的利息及管理费7500元，其中的4650元超过了同期银行同类贷款利率的四倍，超过的部分应扣减本金，则张衍琼、马兰英实际所欠借款本金为137850元。
个人借款合同中对管理费的约定，名为管理费，实际上仍为利息，对利息及管理费的约定不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，超过的部分，法律不予保护。另双方对罚息的约定与利息、管理费之和，也不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，超过的部分，亦不予保护。王丽华主张的利息、管理费、违约金已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，超过的部分不予支持。经核算，137580元从2014年2月27日至判决之日的利息按同期银行同类贷款利率四倍计算为38046.6元。
王丽华主张的交通费、误工费及代理费损失，依合同约定，应由张衍琼、马兰英承担。其中交通费部分仅有611.5元票据本院予以了采信，因此仅对其中的611.5元予以支持。误工费因王丽华提供的工资单上的出勤天数均为全勤，不能证明其因追讨借款导致了误工，对误工费的主张本院不予支持。代理费2000元，张衍琼、马兰英未提出异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张衍琼、马兰英于判决生效之日起七日内支付原告王丽华178508.1元；
二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元减半收取2452元，由原告王丽华负担630元，被告张衍琼、马兰英负担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4903元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二０一五年四月二十日
书记员 黄天智