wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初117号
原告文某。
诉讼代理人：杨洁，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告高某某。
被告谢某某。
本院在审理原告文彬诉被告高某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告文彬自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告文彬撤回起诉。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百元，由原告文彬负担。
审 判 长 杨庭洪
人民陪审员 何远珍
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 田 珍
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1787号
原告:安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周志信，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告周志信金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告周志信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决周志信立即归还借款本金38万元，并给付利息56160.46元（为2018年1月20日前利息），并自2018年1月21日起，按年利率12.441%计息，款清息止；2.本案诉讼费用由周志信承担。事实和理由：周志信因需要资金，向原告申请借款。2016年8月27日，枞阳农商行与周志信签订《个人借款合同》，约定其借款额度为38万元，期限为12个月，借款年利率为9.57%，按季结息，如逾期还款加收30%罚息，同时还约定了其他相关条款。合同签订后枞阳农商行依约向周志信发放贷款38万元，但周志信取得贷款后，未能依合同约定按时还本付息，枞阳农商行多次催讨，周志信均未履行还款义务，故诉至法院请求依法判决。
周志信未作答辩。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.枞阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.周志信的身份证复印件一份，证明被告的自然人身份情况。
证据3.《个人借款合同》复印件一份，证明原告与被告签订借款合同的事实，并证明双方约定的借款期限、用途、利率标准及违约责任等情况。
证据4.《借款凭证》复印件二份，证明原告履行了放贷义务。
周志信未向本院提交证据。
对枞阳农商行提交的证据，本院认定如下：证据1及证据2分别系相关职能机关颁发的有效证件及枞阳农商行出具的合法有效证明，能分别证明枞阳农商行的诉讼主体资格及周志信的自然人身份情况，故本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3及证据4均有枞阳农商行加盖的印章及周志信的签名，能达到枞阳农商行所要达到的证明目的，故对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，周志信因购买水产需要资金，与枞阳农商行签订《安徽枞阳农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定：周志信向枞阳农商行借款38万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率9.57%。同时约定了逾期还款加收30%的罚息，还款方式为按季结息，到期一次还本。上述《安徽枞阳农村商业银行股份有限公司个人借款合同》签订后，枞阳农商行于2016年8月27日依约分两次向周志信发放贷款38万元。但周志信在获取贷款后，未按合同按时付息。该笔借款到期后，周志信亦未按合同约定偿还借款本息，虽经枞阳农商行多次催讨，周志信仍拒绝偿还。枞阳农商行遂诉讼来院，要求周志信立即归还借款本息。
另查明，截止2018年1月20日，周志信尚欠枞阳农商行借款本金38万元，利息56160.46元。依据合同约定，周志信的借款在合同期内利率为年利率9.57%，则逾期利率为年利率12.441%{即9.57%×（1＋30%）}。
本院认为，枞阳县农商行与周志信签订的《安徽枞阳农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。枞阳农商行依据合同约定履行了向周志信发放贷款的义务，但周志信在借款期限届满后未按约定还本付息，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对枞阳农商行要求周志信归还借款本金及利息（含后期逾期利息）的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，枞阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志信于本判决生效后十日内向原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金38万元，截止2018年1月20日前的利息56160.46元，合计436160.46元；自2018年1月21日起，按借款本金38万元，年利率12.441%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7842元，由周志信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 姚朴素
人民陪审员 宗 琳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴勤楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初366号
原告：许翠云，女，1954年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：孙明志，男，1994年10月2日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告许翠云与被告孙明志民间借贷纠纷一案中，因原告许翠云不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一六年一月二十九日
书记员 张银银
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第231号
原告南京启宏混凝土有限公司（组织机构代码67493709-4），住所地在南京市江宁区禄口街道徒盖社区。
法定代表人朱礼枋，董事长。
委托代理人张文林，南京启宏混凝土有限公司法律顾问。
被告南京天禧窗业有限公司（组织机构代码78383143-2），住所地在南京市江宁区秣陵街道建东社区。
法定代表人佘晓康，总经理。
原告南京启宏混凝土有限公司（以下简称启宏公司）诉被告南京天熙窗业有限公司（以下简称天禧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告启宏公司的委托代理人张文林到庭参加诉讼，被告天禧公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启宏公司诉称：被告天禧公司因空港公寓B21、23、A21工程建设需要，于2010年7月5日与其签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定其天禧公司供应预拌混凝土，并明确了供应价格以及价款结算方式和期限。协议签订后，其已按约履行了合同义务，但天禧公司一直拖延支付货款，至今仍欠货款402571元未付。其多次催要无果，现诉至法院，要求判令天禧公司：给付混凝土货款402571元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至给付之日）。
被告天禧公司未应诉。
经审理查明：2010年7月5日，原告启宏公司与被告天禧公司签订一份《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定由启宏公司为天禧公司供应预拌混凝土用于空港公寓B21、B23、A21工程，供应价格应以南京市建筑工程造价主管部门在签订本合同前发布的“南京地区预拌混凝土指导价”为依据确定合同价；结算方式为按天禧公司或委托人签收的发货单数量计量，天禧公司可随时派人抽检，并按抽检车次或验磅的实际量计算该批次预拌混凝土，启宏公司应于每月25日前向天禧公司提交本院所完成的预拌混凝土的结算资料，天禧公司在启宏公司提交结算资料后3日内核实完启宏公司月度完成的预拌混凝土工程量；最后一批混凝土供应完毕后，天禧公司在启宏公司提交结算资料后3日内结算全部的预拌混凝土工作量，天禧公司若对启宏公司结算资料有异议，天禧公司应在3日内通知启宏公司，启宏公司应为结算提供便利条件并派人参加，如启宏公司收到通知后不参加结算，按天禧公司结算结果为准，作为预拌混凝土价款支付的依据，天禧公司不按约定时间通知启宏公司，致使启宏公司未能参加结算，结算结果无效；付款方式和期限为天禧公司在确认启宏公司提交的月度预拌混凝土结算资料后10日内，向启宏公司支付该月度预拌混凝土结算货款的70%，在结算全部的预拌混凝土立方量后60日内付清全部货款。双方在合同中对其他权利义务也进行了约定。双方均在合同中盖章，屠琴在天禧公司委托代理人处签字。合同签订后，启宏公司按约向天禧公司供应了混凝土，最后一次供应混凝土的时间为2011年6月5日。2012年10月15日，天禧公司与启宏公司进行结算，天禧公司仍余款402571元未支付，屠琴在明细表上签字确认。
2013年10月，启宏公司向本院提起诉讼，要求天禧公司支付货款及逾期付款利息。审理中，因天禧公司下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，天禧公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》、明细表、对账清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告启宏公司与被告天禧公司签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告启宏公司提供了货物，有权获取货款。屠琴作为天禧公司的签订本合同的委托代理人，其就该合同所做的结算行为应视为天禧公司的行为，相应的民事责任应由天禧公司承担。天禧公司欠启宏公司货款402571元，有明细表为据，其理应给付，故对启宏公司要求天禧公司给付货款402571元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。天禧公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京天禧窗业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京启宏混凝土有限公司价款402571元及利息（自2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7339元，由被告天禧公司负担（此款已由原告启宏公司垫付，被告天禧公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年三月十四日
见习书记员 ＸＸ月
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执24号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人靳先福，男，生于1977年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳先花，女，生于1978年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王庆强，男，生于1983年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人靳先福、靳先花、王庆强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，被执行人王庆强与申请执行人达成和解协议，偿还了所欠款项，申请执行人同意不再对其追究。通过对其他被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1093号
原告：陈家青（又名陈家清），男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈家青与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家青的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家青向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款4800元。事实与理由：陈家青与张文碧均从事苗木生意。陈家青系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠陈家青苗木款5800元，张文碧出具收据为凭，后催讨时张文碧给付了1000元，余款4800元经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
陈家青为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、陈家青身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明陈家青的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠陈家青苗木款4800元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：陈家青与张文碧均从事苗木生意。陈家青系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠陈家青苗木款5800元，张文碧出具收据为凭，后催讨时张文碧给付了1000元，余款4800元经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案陈家青向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。陈家青与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠陈家青苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向陈家青支付苗木款的义务。现陈家青诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠陈家青苗木款4800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告陈家青苗木款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1229号
申请执行人：王增国，男，住茌平县。
申请执行人：尉万宗，男，住茌平县。
王增国与尉万宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）鲁1523民初928号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，被执行人尉万宗没有存款。也没有发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（（2016）鲁1523民初928号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 腾
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00304号
原告杨某，男，现住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX
委托代理人王履宏，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被告侯某，女，现住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号：XXX
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告杨某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员曹阳担任审判长、人民陪审员郑超、人民陪审员刘晟军组成合议庭，并由审判员曹阳主审此案，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王履宏、被告侯某及委托代理人冯旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2009年12月30日办理结婚登记手续，被告系再婚。于2011年生育一子杨小某。由于婚前了解较少，婚后经常咯叽吵架，无法共同生活，被告于2012年离家出走，至今已经分居3年之久，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至人民法院，请求法院判令一、原告与被告离婚；二、婚生子归原告抚养，被告给付子女抚养费每年5000元；三、共同财产依法分割；四、本案费用依法承担。
被告侯某辩称，同意离婚。被告同意孩子归原告抚养，但抚养费问题，由于被告没有经济来源，还需要抚养一个女儿，没有能力承担抚养费，我尽最大努力可以承担每月200元的抚养费。关于共同财产，只有一辆正三轮载客摩托车一辆，要求依法分割。原、被告婚姻存续期间买的一辆三轮摩托车是被告从同学处借款一万元，从母亲处借款8000元，因被告及女儿生病又从母亲处借款8000元，共计26000元，共同债务依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年12月30日登记结婚，被告系再婚，2011年XX月X日生育一子杨小某。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情疏远，现原告诉至法院请求与被告离婚，被告亦同意离婚；关于婚生子杨小某的抚养问题，原告要求抚养婚生子杨小某，且被告同意由原告抚养；关于夫妻共同财产问题，即本案最大的争议焦点，原告主张被告家动迁前的临建房是其出资4万元建造的，现临建房已经被政府动迁，被告予以否认，被告辩称该房屋所有权是其父亲的，原告并没有出资4万元建房。为此原告提供了周德良、白金春、杨智民、王玉国的调查笔录及周德亮出具的书面证明一份，但本案在庭审过程中周德亮、白金春、杨智民、王玉国没有作为证人出庭作证，同时原告提供的证据不能直接证明被告家的房屋系原告出资建造，且没有其他证据予以佐证。故对于原告主张将楼房作为夫妻共同财产的诉求，本院不予以支持。关于共同财产中的三轮摩托车一辆作价为2000元，原、被告已经达成一致意见；
另查明，原告系残疾人，听力及语言表达能力存在障碍，离婚后生活确实存在一定困难，且原告享受低保待遇。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提交残疾证复印件等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民有结婚和离婚的自由，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚；关于婚生子杨小某的抚养问题，因原、被告达成一致意见，婚生子杨小某归原告杨某抚养，对于抚养费给付标准，参考2015年辽宁省农村年人均消费性支出7801元。因原告杨某系残疾人，听力存在严重残疾，且表达能力也存在一定障碍，离婚后原告杨某抚养儿子生活确实存在一定困难，故对于抚养费给付标准酌情每月给付400元；原、被告一致同意对共同财产一辆三轮摩托车进行作价2000元，本着有利于生产和生活的原则，该三轮摩托车归原告杨某所有，原告杨某给付被告侯某折价款1000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
（一）准予原告杨某与被告侯某离婚；
（二）婚生子杨小某（2011年XX月X日生）由原告杨某抚养，被告侯某每月给付抚养费400元，从2015年6月起给付至子女十八周岁止，抚养费以年为单位进行给付，2015年6月至2016年6月的抚养费于本判决生效后十日内一次给付，以后于每年的抚养费于6月30日给付；
（三）原、被告的夫妻共同财产三轮摩托车一辆归原告杨某所有，原告杨某给付被告侯某共同财产分割款1000元，此款于判决生效后立即给付。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费200元，由原告杨某负担250元，被告候某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十月十七日
书 记 员 赵明月
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3053号
原告：尹启容，女，1966年10月8日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作人员。
被告：汤英，女，1956年6月7日出生，汉族，马鞍山市人民医院退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
原告尹启容诉被告汤英不当得利一案，本院于2018年6月25日立案。原告尹启容于2018年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹启容的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹启容撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告尹启容负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年七月二十日
书记员 王宏慧
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5039号
原告：马鞍山天晟物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：秦伟，该公司董事长。
被告：刘德荣，男，汉族，1963年2月10日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山天晟物业管理有限公司与被告刘德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告马鞍山天晟物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山天晟物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山天晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由马鞍山天晟物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王梦军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终23号
上诉人（原审被告）华粮集团哈拉海粮食中转库，住所地农安县哈拉海镇街内。
法定代表人宋新，主任。
委托代理人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙长仁，男，1969年12月4日出生，汉族，工人，现住农安县。
委托代理人杨波，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人华粮集团哈拉海粮食中转库因与被上诉人孙长仁劳动争议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人华粮集团哈拉海粮食中转库的委托代理人ＸＸ，被上诉人孙长仁及其委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长仁在原审时诉称，孙长仁于2014年6月2日至2015年2月28日期间在华粮集团哈拉海粮食中转库工作，每月都是计件工资，月平均工资为4432.05元，日常工作由粮库管理，工资由粮库按月结算。2015年2月28日上午，孙长仁在粮库内工作时左脚被大石头砸伤。经农安县宝华骨科医院诊断为左足2、3、4跖骨骨折。孙长仁为申请工伤认定，向农安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认孙长仁与中转库存在劳动关系。华粮集团哈拉海粮食中转库辩称其与吉林翰德人才咨询有限公司（以下简称韩德公司）存在劳务派遣协议，孙长仁与翰德公司存在劳动关系。与华粮集团哈拉海粮食中转库不存在劳动关系。农安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出裁决，驳回孙长仁的全部诉讼请求。故孙长仁诉至法院，要求依法确认与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系。
华粮集团哈拉海粮食中转库在原审时辩称，孙长仁与翰德公司存在劳动关系，华粮集团哈拉海粮食中转库与孙长仁只是用工关系，并不存在劳动关系。
原审法院经审理查明，孙长仁于2014年6月2日开始在华粮集团哈拉海粮食中转库从事搬运工作。2014年9月1日在华粮集团哈拉海粮食中转库的组织下，翰德公司按照华粮集团哈拉海粮食中转库的要求与孙长仁签订了劳动合同书。2015年2月28日，孙长仁在工作中受伤。经医院诊断为左足2、3、4跖骨骨折。孙长仁为申请工伤认定，于2015年4月22日向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙长仁与中转库存在劳动关系。农安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出农劳人仲裁字（2015）第16号裁决书，裁定驳回孙长仁的全部仲裁请求，后孙长仁不服，诉至法院。
原审法院认为，孙长仁于2014年6月2日到华粮集团哈拉海粮食中转库工作，与中转库形成了事实上的劳动关系。虽孙长仁在2014年9月1日与翰德公司签订了书面劳动合同，但从原审庭审的双方陈述及证人证言中可以看出，翰德公司并非孙长仁真正的用人单位，该合同的签订，并不是双方的真实意思表示。因此，该劳务派遣合同应确认无效。应当认定孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系。案件受理费10.00元、邮寄费162.00元，由华粮集团哈拉海粮食中转库负担。
宣判后，华粮集团哈拉海粮食中转库不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，翰德公司与华粮集团哈拉海粮食中转库之间有劳务派遣协议，且翰德公司与孙长仁签订了劳动合同，翰德公司也为孙长仁缴纳了工伤保险。综上，华粮集团哈拉海粮食中转库只是用人主体，与孙长仁之间不存在劳动关系，故请求二审查明事实，支持上诉人华粮集团哈拉海粮食中转库的诉请。
被上诉人孙长仁二审答辩称，华粮集团哈拉海粮食中转库的上诉请求没有依据，孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系，孙长仁在劳动合同上签字的时候不知道是与谁签订的劳动合同，孙长仁与翰德公司签订的该份劳动合同不是孙长仁的真实意思表示。综上，请求驳回华粮集团哈拉海粮食中转库的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外。另查明，二审庭审中孙长仁放弃对翰德公司劳动合同书上孙长仁的签名是否是其本人字迹申请鉴定。二审庭审中华粮集团哈拉海粮食中转库提交了长春市社会医疗保险管理局出具并加盖公章的案外人吉林省金业人力资源有限公司自2013年12月起为孙长仁缴纳医疗保险的个人参保证明，以证明其与孙长仁之间不存在劳动关系。
本院认为，孙长仁虽辩称其与翰德公司签订的劳动合同不是其真实的意思表示，但未提交受欺骗或者被胁迫的相关证据，二审庭审中孙长仁也明确表示不对合同上孙长仁的签名笔迹申请鉴定，可以认定该合同上孙长仁的签名为其本人书写。孙长仁作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其签字承担相应的法律后果。故对孙长仁提出的在劳动合同上签字不是其真实意思表示的主张不予支持。另外，孙长仁对其工资是由翰德公司支付没有提供反驳证据，其亦不能提供证据证明翰德公司与华粮集团哈拉海粮食中转库签订的劳务派遣协议是虚假的。且孙长仁的医疗保险自2013年12月起系由案外人吉林省金业人力资源有限公司为其缴纳。综上，华粮集团哈拉海粮食中转库的上诉主张成立。原审判决认定孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系属于事实认定错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第3743号民事判决；
二、孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库不存在劳动关系。
一、二审案件受理费共计20.00元，由被上诉人孙长仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁新华
代理审判员 梁 明
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱雨虹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终23号上诉人（原审被告）华粮集团哈拉海粮食中转库，住所地农安县哈拉海镇街内。法定代表人宋新，主任。委托代理人李鹏，吉林鹏信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙长仁，男，1969年12月4日出生，汉族，工人，现住农安县。委托代理人杨波，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人华粮集团哈拉海粮食中转库因与被上诉人孙长仁劳动争议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第3743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人华粮集团哈拉海粮食中转库的委托代理人李鹏，被上诉人孙长仁及其委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长仁在原审时诉称，孙长仁于2014年6月2日至2015年2月28日期间在华粮集团哈拉海粮食中转库工作，每月都是计件工资，月平均工资为4432.05元，日常工作由粮库管理，工资由粮库按月结算。2015年2月28日上午，孙长仁在粮库内工作时左脚被大石头砸伤。经农安县宝华骨科医院诊断为左足2、3、4跖骨骨折。孙长仁为申请工伤认定，向农安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认孙长仁与中转库存在劳动关系。华粮集团哈拉海粮食中转库辩称其与吉林翰德人才咨询有限公司（以下简称韩德公司）存在劳务派遣协议，孙长仁与翰德公司存在劳动关系。与华粮集团哈拉海粮食中转库不存在劳动关系。农安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出裁决，驳回孙长仁的全部诉讼请求。故孙长仁诉至法院，要求依法确认与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系。华粮集团哈拉海粮食中转库在原审时辩称，孙长仁与翰德公司存在劳动关系，华粮集团哈拉海粮食中转库与孙长仁只是用工关系，并不存在劳动关系。原审法院经审理查明，孙长仁于2014年6月2日开始在华粮集团哈拉海粮食中转库从事搬运工作。2014年9月1日在华粮集团哈拉海粮食中转库的组织下，翰德公司按照华粮集团哈拉海粮食中转库的要求与孙长仁签订了劳动合同书。2015年2月28日，孙长仁在工作中受伤。经医院诊断为左足2、3、4跖骨骨折。孙长仁为申请工伤认定，于2015年4月22日向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙长仁与中转库存在劳动关系。农安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出农劳人仲裁字（2015）第16号裁决书，裁定驳回孙长仁的全部仲裁请求，后孙长仁不服，诉至法院。原审法院认为，孙长仁于2014年6月2日到华粮集团哈拉海粮食中转库工作，与中转库形成了事实上的劳动关系。虽孙长仁在2014年9月1日与翰德公司签订了书面劳动合同，但从原审庭审的双方陈述及证人证言中可以看出，翰德公司并非孙长仁真正的用人单位，该合同的签订，并不是双方的真实意思表示。因此，该劳务派遣合同应确认无效。应当认定孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系。案件受理费10.00元、邮寄费162.00元，由华粮集团哈拉海粮食中转库负担。宣判后，华粮集团哈拉海粮食中转库不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，翰德公司与华粮集团哈拉海粮食中转库之间有劳务派遣协议，且翰德公司与孙长仁签订了劳动合同，翰德公司也为孙长仁缴纳了工伤保险。综上，华粮集团哈拉海粮食中转库只是用人主体，与孙长仁之间不存在劳动关系，故请求二审查明事实，支持上诉人华粮集团哈拉海粮食中转库的诉请。被上诉人孙长仁二审答辩称，华粮集团哈拉海粮食中转库的上诉请求没有依据，孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系，孙长仁在劳动合同上签字的时候不知道是与谁签订的劳动合同，孙长仁与翰德公司签订的该份劳动合同不是孙长仁的真实意思表示。综上，请求驳回华粮集团哈拉海粮食中转库的上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外。另查明，二审庭审中孙长仁放弃对翰德公司劳动合同书上孙长仁的签名是否是其本人字迹申请鉴定。二审庭审中华粮集团哈拉海粮食中转库提交了长春市社会医疗保险管理局出具并加盖公章的案外人吉林省金业人力资源有限公司自2013年12月起为孙长仁缴纳医疗保险的个人参保证明，以证明其与孙长仁之间不存在劳动关系。本院认为，孙长仁虽辩称其与翰德公司签订的劳动合同不是其真实的意思表示，但未提交受欺骗或者被胁迫的相关证据，二审庭审中孙长仁也明确表示不对合同上孙长仁的签名笔迹申请鉴定，可以认定该合同上孙长仁的签名为其本人书写。孙长仁作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其签字承担相应的法律后果。故对孙长仁提出的在劳动合同上签字不是其真实意思表示的主张不予支持。另外，孙长仁对其工资是由翰德公司支付没有提供反驳证据，其亦不能提供证据证明翰德公司与华粮集团哈拉海粮食中转库签订的劳务派遣协议是虚假的。且孙长仁的医疗保险自2013年12月起系由案外人吉林省金业人力资源有限公司为其缴纳。综上，华粮集团哈拉海粮食中转库的上诉主张成立。原审判决认定孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库存在劳动关系属于事实认定错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第3743号民事判决；二、孙长仁与华粮集团哈拉海粮食中转库不存在劳动关系。一、二审案件受理费共计20.00元，由被上诉人孙长仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁新华代理审判员  梁 明二〇一六年三月一日书 记 员  朱雨虹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1315号
申请执行人季鑫磊，男，1990年2月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人林留旻，男，1974年10月17日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月05日效力的（2016）浙1121民初4190号判决书，依法向被执行人林留旻发出执行通知书，责令被执行人林留旻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人林留旻所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1315号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告季鑫磊与被告林留旻民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4190号判决书已经发生法律效力，因被执行人林留旻未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人林留旻所有的车牌号为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年六月十二日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘民初字第138号
原告张明强。
被告谢海平。
本院在审理原告张明强与被告谢海平侵权纠纷一案中，原告张明强于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张明强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明强负担。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈学滨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终39号
上诉人（原审被告）青岛利通文具有限公司。
法定代表人恩里克.科乔里。
被上诉人（原审原告）青岛利聚强包装印刷有限公司。
法定代表人矫立强，总经理。
上诉人青岛利通文具有限公司因管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1062-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人为中外合资企业，原审法院没有管辖权，应当移送青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人青岛利通文具有限公司住所地位于青岛市城阳区，城阳区人民法院对本案享有管辖权。上诉人青岛利通文具有限公司是经青岛市城阳区工商行政管理局注册的中国法人，不属于集中管辖的涉外案件范围，故其上诉称，其具有涉外因素，应当移送青岛市中级人民法院管辖的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年三月九日
书记员 张雪平
山东省沂南县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1686号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：刘永利张玉三李贵庆王修明。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人刘永利等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金7万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 � � � 霞
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初769号
原告：刘某。
被告：李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生女儿李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。2002年11月22日生儿子李某乙，2008年10月5日生女儿李某丙。双方因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因生活琐事吵架生气闹矛盾，并且经常因一些小事无故对原告长期实施家庭暴力，打骂原告，在儿子年幼时，将原告左眼打伤，留下了风流泪的后遗症。2015年阴历正月初七，因家中浇地被告将原告打得满嘴流血，原告的儿子苦苦哀求被告不要打妈妈，可原告守着儿子依然不依不饶，当日原告便回娘家居住。2016年1月25日被告追到原告娘家要求把女儿接走，可当时孩子生病，被告强行要把女儿带走，原告只说了一句孩子病好了再走，被告就开始动手打原告，还一并打伤了原告的母亲，被告的种种行为严重伤害了原告的心，夫妻关系完全破裂。双方自2015年1月份分居至今，互不尽夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡。原告于2015年10月份起诉离婚，法院作出了（2015）临民初字第778号民事判决书。此后二人无缓和的迹象，特再次起诉。2014年8月份原被告双方在尖冢共同经营了一家轴承配件加工门市，有部分车床及2015年9月份购买轿车一辆予以分割。
被告李某甲辩称，不同意离婚。1、二人的感情没事，原告说我打她不属实，2016年1月25日我去原告娘家抱孩子，原告不让抱，拉扯了几下，没有打她，孩子一哭我就放手回去了。2、两个孩子这么大了需要家庭、需要父母，不应该离婚。3、法院判决不准离婚后，我方多次（我本人去了4次）协调去接原告，没有协调成。诉状中的共同财产属实，但购买2部车床还有贷款，当时贷款6万买的，原告知道，轿车是比亚迪的，牌号冀A×××××。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年11月22日生儿子李某乙（现随被告生活），2008年10月5日生女儿李某丙（现随原告生活）。婚后二人感情尚可，共同生活、抚育子女多年，建立了夫妻感情和家庭感情。但近些年来，二人经常因家庭琐事生气、吵架，甚至打架，逐渐导致二人夫妻感情不和，并因夫妻感情不和二人于2015年1月份分居至今。原告于2015年10月份向本院起诉离婚，本院作出了（2015）临民初字第778号民事判决，不准予二人离婚。但此后，二人未能和好，更未共同生活。2014年8月份二人购买了2台仪表数控车床（台州市恒精机床有限公司生产CJK0675。在临西县××镇轴承配件加工门市，现由被告掌控），2015年9月份购买轿车二手比亚迪轿车（冀A×××××）一辆。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生儿子李某乙、婚生女儿李某丙应由谁抚养，抚养费如何承担；3、夫妻共同财产如何分割。
关于争议焦点1。本院认为，原被告婚后虽共同生活多年，但并未建立起真正的夫妻感情，并因夫妻感情不和于2015年2月分居至今。原告向法院诉请离婚，虽经法院判决不予离婚，但二人仍不能和好，难以共同生活，原告再次诉至法院，现经调解无效。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，原告诉请离婚应予支持。
关于争议焦点2。本院认为，原告请求抚养女儿李某丙，被告请求抚养儿子李某乙、女儿李某丙，当庭李某乙表示愿意随被告生活，结合分居后女儿李某丙一直随原告生活、李某乙一直随被告生活的实际，儿子李某乙由被告李某甲抚养，女儿李某丙由原告刘某抚养。关于原告主张的抚养费，李某乙比李某丙年长6岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，参考河北省统计局公布的2016年度数据（河北省2015年度农民人均年纯收入11，051元），被告李某甲每年应承担李某丙的抚育费为11，051元的25%即2，763元，6年共计16，578元。
关于争议焦点3。二人于2014年购买的2台台州市恒精机床有限公司生产的CJK0675仪表数控车床，原告、被告各分割1台，由被告李某甲向原告刘某给付。关于2015年9月份购买一辆二手比亚迪轿车（冀A×××××）轿车，因原被告对其价值未能达成一致，也未申请相关鉴定，故本案不能处理，原告可另行主张。关于被告李某甲主张的共同债务，原告方不认可，被告未提交相关证据，被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费由被告李某甲负担；
三、婚生女儿李某丙由原告刘某抚养，被告李某甲承担女儿李某丙6年的抚养费16，578元，于本判决生效之日起三十日内给付；
四、被告李某甲于本判决生效之日起十日内给付原告刘某台州市恒精机床有限公司生产的CJK0675仪表数控车床1台；
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 肖振坡
二〇一六年八月十一日
书记员 马燕娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12847号
原告深圳赛格小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王立，董事长。
委托代理人刘兵，男，土家族，住址湖北省长阳土家族，系原告公司员工。
委托代理人刘兵，男，汉族，住址湖北省长阳土家族，公司员工。
被告蒋立辉，男，汉族，住址湖南省湘阴县。
原告深圳赛格小额贷款有限公司诉被告蒋立辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告蒋立辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请借款人民币30000元整，用于流动资金周转之目的。双方于2014年7月11日签订了编号为的《借款合同》。合同中约定：借款期限为12个月，还款方式为按月计息。原告已于2014年7月11日依约放款。
按照《借款合同》第十一条第五款的约定，借款人出现失踪或者宣告失踪的情形，原告可以要求被告立即偿还所有欠款。根据原告的客户还款记录，被告最后一次还款日期为2015年6月11日。后被告亦已完全失去联系，故被告依约偿还剩余本息之义务现已事实履行不能，基于上述情况，原告主张解除与被告所签订之借款合同，并要求被告一次性清偿剩余部分欠款。为维护原告的合法利益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院请求判令：1.被告立即偿还原告的贷款本金人民币2500元，利息1173元（2.3%*2500÷30*612=1173）；2.被告向原告给付逾期利息，其后逾期利息、逾期罚息计算至原告实现债权之日止，计息日期起始日期为2015年7月10日；3.被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。
被告蒋立辉未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年7月11日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订了编号为的《借款合同》，合同约定：贷款金额30000元，贷款用途为资金周转；借款期限12个月，贷款起始日以甲方实际放款日为准；本合同项下的贷款，按月计息，贷款月利率固定为1.2%，如遇中国人民银行调整利率的，本合同项下贷款利率不予调整，本合同项下的利息从贷款起息日（即实际贷款起始日）起按借款期限计算；乙方应按本合同的约定还本付息、支付费用；乙方未按合同的约定按期、及时、足额偿付，甲方有权在3.1款约定的贷款利率基础上从乙方逾期之日起按乙方拖欠金额的0.2%/天收取逾期利息；乙方同意就本合同项下贷款向甲方支付借款手续费，按贷款金额2%计算共计600元，乙方需在甲方发放贷款前向甲方全额支付；乙方同意就本合同项下贷款向甲方支付贷后管理费，根据贷款金额按月收取，月管理费率固定为1.1%，从贷款起息日（即实际贷款起始日）起按借款期限计算；本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，结息日为合同约定的每期还款日；乙方选择的还款方式为分期归还贷款本息及相关费用，还款日和还款金额等具体内容均以《还款计划表》为准；乙方到账款项的清偿顺序应当首先用于清偿乙方到期未付费用（包括实现债权的费用、手续费、贷后管理费等），其次用于清偿到期未付的罚息、逾期利息，然后用于支付到期未付的利息，最后用于清偿到期未付本金；乙方违反本合同项下的任何一期还款义务，甲方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求乙方立即偿还所有欠款……等双方相关权利义务。
原告已依约于2014年7月11日向被告发放了贷款30000元。双方签订的《还款计划表》约定，《借款合同》项下贷款到期日为2015年7月10日，每月10日为还款日，被告自2014年8月至2015年7月每期应还本金为2500元、利息为360元、管理费为330元。
原告确认，被告最后一次还款为2015年6月11日偿还9570元，已偿还了前11期（应还款日2015年6月10日）的应还款项，此后未再还款，剩余一期本金2500元及利息、管理未还。原告诉讼请求第一、二项为要求被告偿还剩余本金2500元，并支付利息（含管理费）和罚息；利息以2500元为基数按日利率2.3‰自2015年7月10日计至2017年3月13日为1173元（包括最后一期未还利息和管理费）；罚息以2500元（本金2500元+利息1173元）为基数按日利率3‰计付，自2015年7月10日计付自债务清偿之日止。
以上查明事实有《借款合同》、借据、还款计划表、转账凭证及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的借款合同关系。原告向被告发放贷款后，被告应向原告履行还款义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告主张的被告已还款情况，本院予以采信。涉案贷款已到期，本金剩余1期2500元未还，原告要求偿还，本院予以支持。
关于原告请求偿还的利息（含管理费）和罚息。按原被告双方还款计划约定，剩余1期（计息期间2015年6月11日至2016年7月10日）应还利息和管理费合计金额已超过剩余应还款的计息本金按年利率24%计算的金额。涉案借款合同约定被告未按合同的约定按期、及时、足额偿付，原告有权在3.1款约定的贷款利率基础上从被告逾期之日起按被告拖欠金额的0.2%/天收取逾期利息。本案原告要求被告支付的利息（含管理费）和罚息，单计计算标准或合计计算标准均已超过被告尚欠本金按年利率24%计算的标准。结合本案被告逾期还款情况，双方约定的每期应还本金、管理费对应本金的实际利率及双方关于逾期还款收取逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的有关规定，本院认为，原告有权要求被告支付以剩余本金2500元为基数按年利率24%计算的自2015年6月11日起至借款实际清偿之日止的利息（含管理费）和罚息。原告关于利息（含管理费）、罚息的请求未超过上述计付标准部分，本院予以支持，超过上述计付标准部分不受法律保护，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋立辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赛格小额贷款有限公司归还贷款本金2500元；
二、被告蒋立辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赛格小额贷款有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合并计算，以贷款本金2500元为基数按年利率24%计算，自2015年6月11日起计至贷款实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市赛格小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、财产保全费45元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周艾黎人民陪审员张国琳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑 诗 雯 （ 兼 ）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初12847号原告深圳赛格小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人王立，董事长。委托代理人刘兵，男，土家族，住址湖北省长阳土家族，系原告公司员工。委托代理人刘兵，男，汉族，住址湖北省长阳土家族，公司员工。被告蒋立辉，男，汉族，住址湖南省湘阴县。原告深圳赛格小额贷款有限公司诉被告蒋立辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告蒋立辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请借款人民币30000元整，用于流动资金周转之目的。双方于2014年7月11日签订了编号为的《借款合同》。合同中约定：借款期限为12个月，还款方式为按月计息。原告已于2014年7月11日依约放款。按照《借款合同》第十一条第五款的约定，借款人出现失踪或者宣告失踪的情形，原告可以要求被告立即偿还所有欠款。根据原告的客户还款记录，被告最后一次还款日期为2015年6月11日。后被告亦已完全失去联系，故被告依约偿还剩余本息之义务现已事实履行不能，基于上述情况，原告主张解除与被告所签订之借款合同，并要求被告一次性清偿剩余部分欠款。为维护原告的合法利益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院请求判令：1.被告立即偿还原告的贷款本金人民币2500元，利息1173元（2.3%*2500÷30*612=1173）；2.被告向原告给付逾期利息，其后逾期利息、逾期罚息计算至原告实现债权之日止，计息日期起始日期为2015年7月10日；3.被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。被告蒋立辉未在法定期限内提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2014年7月11日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订了编号为的《借款合同》，合同约定：贷款金额30000元，贷款用途为资金周转；借款期限12个月，贷款起始日以甲方实际放款日为准；本合同项下的贷款，按月计息，贷款月利率固定为1.2%，如遇中国人民银行调整利率的，本合同项下贷款利率不予调整，本合同项下的利息从贷款起息日（即实际贷款起始日）起按借款期限计算；乙方应按本合同的约定还本付息、支付费用；乙方未按合同的约定按期、及时、足额偿付，甲方有权在3.1款约定的贷款利率基础上从乙方逾期之日起按乙方拖欠金额的0.2%/天收取逾期利息；乙方同意就本合同项下贷款向甲方支付借款手续费，按贷款金额2%计算共计600元，乙方需在甲方发放贷款前向甲方全额支付；乙方同意就本合同项下贷款向甲方支付贷后管理费，根据贷款金额按月收取，月管理费率固定为1.1%，从贷款起息日（即实际贷款起始日）起按借款期限计算；本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，结息日为合同约定的每期还款日；乙方选择的还款方式为分期归还贷款本息及相关费用，还款日和还款金额等具体内容均以《还款计划表》为准；乙方到账款项的清偿顺序应当首先用于清偿乙方到期未付费用（包括实现债权的费用、手续费、贷后管理费等），其次用于清偿到期未付的罚息、逾期利息，然后用于支付到期未付的利息，最后用于清偿到期未付本金；乙方违反本合同项下的任何一期还款义务，甲方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求乙方立即偿还所有欠款……等双方相关权利义务。原告已依约于2014年7月11日向被告发放了贷款30000元。双方签订的《还款计划表》约定，《借款合同》项下贷款到期日为2015年7月10日，每月10日为还款日，被告自2014年8月至2015年7月每期应还本金为2500元、利息为360元、管理费为330元。原告确认，被告最后一次还款为2015年6月11日偿还9570元，已偿还了前11期（应还款日2015年6月10日）的应还款项，此后未再还款，剩余一期本金2500元及利息、管理未还。原告诉讼请求第一、二项为要求被告偿还剩余本金2500元，并支付利息（含管理费）和罚息；利息以2500元为基数按日利率2.3‰自2015年7月10日计至2017年3月13日为1173元（包括最后一期未还利息和管理费）；罚息以2500元（本金2500元+利息1173元）为基数按日利率3‰计付，自2015年7月10日计付自债务清偿之日止。以上查明事实有《借款合同》、借据、还款计划表、转账凭证及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的借款合同关系。原告向被告发放贷款后，被告应向原告履行还款义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告主张的被告已还款情况，本院予以采信。涉案贷款已到期，本金剩余1期2500元未还，原告要求偿还，本院予以支持。关于原告请求偿还的利息（含管理费）和罚息。按原被告双方还款计划约定，剩余1期（计息期间2015年6月11日至2016年7月10日）应还利息和管理费合计金额已超过剩余应还款的计息本金按年利率24%计算的金额。涉案借款合同约定被告未按合同的约定按期、及时、足额偿付，原告有权在3.1款约定的贷款利率基础上从被告逾期之日起按被告拖欠金额的0.2%/天收取逾期利息。本案原告要求被告支付的利息（含管理费）和罚息，单计计算标准或合计计算标准均已超过被告尚欠本金按年利率24%计算的标准。结合本案被告逾期还款情况，双方约定的每期应还本金、管理费对应本金的实际利率及双方关于逾期还款收取逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的有关规定，本院认为，原告有权要求被告支付以剩余本金2500元为基数按年利率24%计算的自2015年6月11日起至借款实际清偿之日止的利息（含管理费）和罚息。原告关于利息（含管理费）、罚息的请求未超过上述计付标准部分，本院予以支持，超过上述计付标准部分不受法律保护，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋立辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赛格小额贷款有限公司归还贷款本金2500元；二、被告蒋立辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赛格小额贷款有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合并计算，以贷款本金2500元为基数按年利率24%计算，自2015年6月11日起计至贷款实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市赛格小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、财产保全费45元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    焕    川人民陪审员 周艾黎人民陪审员张国琳二〇一七年八月二十二日书 记 员 郑 诗 雯 （ 兼 ）
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第293号
原告：杨某甲，女，汉族。
被告：杨某乙（曾用名杨某丙），男，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我们是2004年经人介绍认识，被告到我们家上门招亲，于2004年11月12日在宜良县民政局自愿登记结婚，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，于2011年9月7日在宜良县民政局协议离婚，后经亲友劝说，为了婚姻家庭的幸福和子女的健康成长，我们于2015年1月5日在宜良县民政局办理复婚登记手续。复婚后的第二天，我说着被告几句，被告不听，就离家出走，至今没有音信，我多次寻找也没有找到。由于被告的所作所为，导致我们夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告杨某乙未提交书面答辩意见。
原告在庭审中为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、《中华人民共和国结婚证》一本，欲证实原、被告双方于2004年11月12日在原蓬莱乡人民政府自愿登记结婚。
2、《中华人民共和国离婚证》一本，欲证实原、被告因双方夫妻感情破裂于2011年9月7日在宜良县民政局协议离婚。
3、《中华人民共和国结婚证》两本，欲证实双方于2013年1月5日在宜良县民政局办理复婚登记手续。
4、宜良县匡远街道办事处黄堡社区居民委员会及中黄堡村小组出具的证明一份，欲证实被告于2013年1月6日离家出走至今没有回来。
5、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
6、宜良县公安局常住人口登记卡两份，欲证实被告及其婚生子的身份情况。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6依法予以采信。
根据原告的陈述及举证情况，结合所采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2004年经人介绍认识，被告到原告家入赘，双方于2004年11月12日在原蓬莱乡人民政府自愿登记结婚。婚后于2006年4月19日生育一子杨某丁，现在黄堡小学上三年级。双方因家庭生活琐事产生矛盾而发生吵闹，导致双方夫妻感情破裂并于2011年9月7日在宜良县民政局协议离婚。后经双方亲友劝说，原、被告又于2015年1月5日在宜良县民政局办理复婚登记手续。复婚后的第二天，双方再次为家庭生活琐事发生争吵，被告便离家出走，至今下落不明。原告在庭审中主张夫妻关系存续期间没有现金、存款、债权、债务和夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告婚后为家庭生活琐事产生矛盾而发生吵闹，双方到民政局已经协议离婚，后经双方亲友劝说，原、被告又再次办理了复婚登记手续，复婚后的第二天双方再次为家庭生活琐事发生争吵，被告便就离家出走，下落不明两年多。原告起诉离婚，被告未到庭答辩，视为其放弃权利，原告要求离婚的理由符合婚姻法中有关对夫妻感情破裂情形的规定，由此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，因被告下落不明，原告有先行抚养的责任，加之被告离家出走后，婚生子一直跟随原告生活，本院判决婚生子由原告负责抚养。对于夫妻共同财产、现金、存款、债权和债务因被告未到庭参加诉讼而无法核实，本案不作处理，待被告回来后可由权利人另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生子杨某丁由原告杨某甲负责抚养至能独立生活。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 奈东谊
审 判 员 孙莹蕊
人民陪审员 曹国金
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋春红
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3378号
原告：汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，户籍地址湖南省汨罗市，
被告：深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场，住所地深圳市罗湖区红宝路14号，统一社会信用代码92440300L21797314H。
法定代表人：吴克金。
原告汤佳与被告深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告汤佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤佳撤回起诉处理。
代理审判员 曾莉萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初3378号原告：汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，户籍地址湖南省汨罗市，被告：深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场，住所地深圳市罗湖区红宝路14号，统一社会信用代码92440300L21797314H。法定代表人：吴克金。原告汤佳与被告深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告汤佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤佳撤回起诉处理。代理审判员  曾莉萍二〇一八年二月二十二日书 记 员  古学梅
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初865号
原告：夏怀连，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：程增友，男，1974年3月13日出生，汉族，住五河县。
原告夏怀连与被告程增友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏怀连到庭参加诉讼，被告程增友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏怀连向本院提出诉讼请求：1、被告偿还下欠货款11400元；2、支付欠款利息（按年利息1%计算）2052元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年6月8日被告购买我的一辆东风大货车，当时欠款11400元，被告出具了一张欠条，言明年底付清，过期按年息1%付给我。到期后，我多次向被告催要，被告一拖再拖，至今没有偿还。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告程增友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告于2000年6月8日购买原告的货车，欠款11400元，被告向原告出具欠11400元的欠条一份。并注明到本年底不计息，过期按年息一分计算。上述事实有被告书写的欠条一张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告主张被告拖欠货款，证据充分，原告要求被告支付欠款11400元的诉讼请求，应予支持。被告在欠条上书写的年利息1分，按照正常交易习惯应视为年率为1%。被告未当庭参加诉讼，应承担其拒不当庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程增友于本判决书生效后10日内偿还原告夏怀连11400元及利息（从2001年1月1日起按年利率1%计算，至付清之日止）。
案件受理费136元，由被告程增友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 球
审 判 员 张红星
人民陪审员 杜敬春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 杨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第316-3号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：杨素法。
被执行人张小英。
被执行人孙海伟。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行与被执行人张小英、孙海伟申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）杭上商特字第2号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求对被执行人张小英、孙海伟抵押的位于杭州市西湖区西溪蝶园28幢1单元902室房产采取拍卖、变卖等方式变现。本院于2015年2月9日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张小英、孙海伟发出执行通知书和被执行人须知，要求张小英、孙海伟按生效法律文书履行义务，被执行人张小英、孙海伟逾期未履行。
执行中，本院轮候查封了被执行人名下位于杭州市西湖区西溪蝶园28-1-902室房产，但首封法院拟自行评估拍卖，故本院暂无法处理。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人张小英、孙海伟的抵押房产进行了轮候查封，但因无处置权而无法对该抵押房产采取拍卖、变卖等方式变现，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第316号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人该抵押房产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈 弘
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男。
被告李宝田，男。
被告董志国，男。
被告黄金祥，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉三被告借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的起诉。
案件受理费1，130.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一四年六月六日
书记员 许威
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2014）磐民二初字第524号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。负责人杨玉柱，行长。委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。被告李宝田，男，汉族，农民。被告董志国，男，汉族，农民。被告黄金祥，汉族，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉三被告借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明。本院认为，因原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的起诉。案件受理费1，130.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  金霞二〇一四年六月六日代理书记员  许威
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1021号
原告：陈彪(又名陈标)，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈彪与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彪向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3000元。事实与理由：陈彪与张文碧均从事苗木生意。陈彪系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠陈彪苗木款4400元，张文碧出具收据为凭，后经催讨时张文碧给付了1400元，余款3000元经催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
陈彪为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、陈彪身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明陈彪的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠陈彪苗木款3000元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：陈彪与张文碧均从事苗木生意。陈彪系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠陈彪苗木款4400元，张文碧出具收据为凭，后经催讨时张文碧给付了1400元，余款3000经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案陈彪向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。陈彪与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠陈彪苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向陈彪支付苗木款的义务。现陈彪诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠陈彪苗木款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决书生效之日起十日内支付原告陈彪苗木款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7064号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：杨伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
被告：段利平，女，1984年8月9日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨伟、段利平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初167号
原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。
委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。
被告：徐发庭，男，汉族，1991年9月29日出生，住址湖北省孝昌县，
原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告徐发庭劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-11号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初102号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区�民法院审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘宇然
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初167号原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢。委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。被告：徐发庭，男，汉族，1991年9月29日出生，住址湖北省孝昌县，原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告徐发庭劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-11号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初102号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区�民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 欣二〇一八年一月二十三日书记员 刘宇然
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民管终字第12号
上诉人（原审被告）：吉林伊通小孤山粮食收储库。
法定代表人：侯振东，主任。
被上诉人（原审原告）：东辽县中玉粮食贸易有限公司。
法定代表人：胡兰芳，该公司经理。
上诉人吉林伊通小孤山粮食收储库因不服东丰县人民法院（2014）东民初字第1182号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人约定的协议管辖不明确是显而易见的，依照�定管辖，合同履行地和被告住所地都在伊通满族自治县，本案应由伊通满族自治县法院管辖，所以东辽县法院对本案没有管辖权，且没有向上诉人送达任何诉讼材料，办案程序违法，辽源市中级人民法院指定本案由东丰县法院管辖缺乏事实依据，也没有法律依据。东丰县法院对本案自始无管辖权，对上诉人提出的管辖异议，也不经立案庭行使审查权，存在着审判组织错误和超期办案等程序违法问题，请求二审法院撤销原裁定，将此案移送至伊通满族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，东辽县中玉粮食贸易有限公司依据双方于2013年3月25日签订的合同第八条的约定向东辽县人民法院提起民事诉讼，符合立案阶段形式审查要件，东辽县人民法院具有管辖权，至于吉林伊通小孤山粮食收储库是否构成实体违约，属人民法院立案后进一步审查的问题，此问题的审查不是立案审查的前置程序；东辽县中玉粮食贸易有限公司提供证据证明合同履行地为东辽县甲山乡，经审查，本案为买卖合同纠纷，合同履行地确定为东辽县甲山乡符合交易习惯，且与东辽县中玉粮食贸易有限公司提供的证人证言、“玉米出库单”等证据相互印证。就本案而言，无论是根据约定确定管辖，还是依据合同履行地确定管辖，东辽县人民法院均具有管辖权；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院作为东辽县人民法院的上级法院，依法可以对东辽县人民法院具有管辖权的民事案件指定辖区内的其他人民法院审理；因东辽县人民法院在立案审查阶段向本院报请指定管辖，故本院作出的指定管辖通知无需向吉林伊通小孤山粮食收储库送达，亦不损害其合法权益，且东辽县中玉粮食贸易有限公司是否提起民事诉讼取决于其对自身的民事诉�权利的处分；此外，东丰县人民法院决定由某一部门负责案件管辖异议的审查处理，属法院内部业务分工问题，不属本案的审理范围，且不违反法律规定。综上，吉林伊通小孤山粮食收储库要求将此案移送伊通满族自治县人民法院审理的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 李恩林
代理审判员 李殿锋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 锐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初820号
原告张秋菊，女，生于1974年8月23日，汉族，辽宁省人，初中文化，个体，住辽宁省大洼县。
委托代理人高超然、杨晓莉（实习律师），宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李文渊，男，生于1975年5月3日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告潘长伟，男，生于1972年8月5日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，包工头，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市广苑建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街党校西侧。
法定代表人潘广玲，系该公司董事长。
委托代理人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张秋菊诉被告李文渊、潘长伟、中卫市广苑建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张秋菊负担。
审判员 杨璐畅
二○一六年五月十日书记员马莉荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第119号
原告：方培云。
委托代理人（特别授权）：方卫义。
被告：吕国栋。
委托代理人（特别授权）：周利明、钟叶英。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。
法定代表人：王苗夫。
原告方培云与被告吕国栋、浙江展诚建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方培云诉称，被告浙江展诚建设集团股份有限公司承建了诸暨市中医院建筑工程后，又将该工程发包给被告吕国栋施工。原告系泥工匠，受被告吕国栋雇佣在该工地做泥工师傅，工资180元／天。2012年10月23日，原告在做工时不幸从架子上跌下，造成左腕骨骨折等伤害，经鉴定构成十级伤残。原告在诸暨市中医院治疗期间的医疗费用已由被告支付。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币74054.70元。
本院认为，被告吕国栋在举证期限内向本院提供原告与浙江精艺建筑工程劳务承包有限责任公司签订的建筑业劳动合同、诸暨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书。上述证据，原告经质证无异议。据此，本院可以认定原告与浙江精艺建筑工程劳务承包有限责任公司签订过劳动合同，而且2012年10月23日原告在诸暨市中医医院浣东分院一期工程工地上受到的事故伤害，已被诸暨市人力资源和社会保障局认定为工伤。现原告未经劳动争议仲裁前置程序直接向法院起诉主张权利，违反法定程序，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方培云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珊妮
二〇一四年二月十日
书 记 员 钱 萍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第630号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人应雪峰。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第242号征收社会抚养费决定。本院于2014年11月4日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月15日作出慈计生征字（2014）第242号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对应雪峰征收社会抚养费45404元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月4日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行征收社会抚养费25000元，尚未履行20404元，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2014年9月9日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人应雪峰未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月15日作出的慈计生征字（2014）第242号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初7410号
原告：深圳市通途汽车贸易服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道宝丽路108号工业A栋园二楼E区，统一社会信用代码91440300080122912R。
法定代表人：郑世真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：吕鹏育，男，1990年7月23日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，
原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司与被告吕鹏育租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费486元，由原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司负担。
审判员 林 彤
二〇一八年三月二十日
书记员 赖广娣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1119号
原告：李道良，男，1959年11月1日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市新华区，
被告：杨文波，男，1972年8月10日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市裕华区，
原告李道良与被告杨文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李道良在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李道良自动撤诉处理。
审判员 陈莹颖
二〇一八年一月三十日
书记员 张颖仪
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执111号
申请执行人李世杰
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人李世杰以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年二月十六日
书记员 井 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初11407号
原告：深圳市荣胜商业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民宝路汇龙湾花园三栋一单元二层，统一社会信用代码：914403003118106686。
法定代表人：吕杰荣，副总经理。
委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201211024489。
委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201410053108。
被告：杨展文，男，汉族，1984年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：路伟国，广东亚州律师事务所律师，执业证号：14403200310266881。
委托诉讼代理人：林秀，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201311092653。
原告与被告损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市荣胜商业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币15065元，由原告负担。
审判员 陈贵生
二〇一八年六月二十日
书记员 李 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02184号
申请执行人：胡长江，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：郝万松，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人胡长江申请执行被执行人郝万松民间借贷纠纷一案，本院2013年10月23日作出的（2013）宣民一初字第03119号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郝万松未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡长江于2013年12月6日向本院申请执行，要求被执行人郝万松归还借款200000元及利息，并承担本案执行费2932元。
本院在执行中查明，被执行人郝万松除厂房外无其他可供执行的财产，而该厂房因抵押贷款通过法院诉讼正在评估中，暂无法处置。现本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本案依法终结本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第03119号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 祯
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第70号
上诉人（原审原告）济源市轵城镇绮里村民委员会。
法定代表人樊记安，村委主任。
委托代理人刘小同，村民。
被上诉人（原审被告）李建民，男，汉族。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
上诉人济源市轵城镇绮里村民委员会（以下简称绮里村委）与被上诉人李建民确认合同无效纠纷一案，绮里村委于2013年5月28日诉至济源市人民法院，请求依法确认2010年4月5日的承包合同无效。济源市人民法院于2013年12月26日作出（2013）济民一初字第1096号民事判决，绮里村委不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于同年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人绮里村委的法定代表人樊记安及委托代理人刘小同，被上诉人李建民的委托代理人杨志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2009年秋，李建民交纳500元承包费，承包绮里村委学校操场约4亩土地，用于种植一季玉米。2010年4月5日，李建民与绮里村委时任党支部书记并主持村委工作的刘宪奎（该届村委没有选出村长，刘宪奎宣布由支委成员刘麦会任代理村长）及时任绮里村委治保主任兼民调、监委会主任樊新合协商，双方签订承包合同，约定“（一）甲方（绮里村委）有绮里小学操场用地肆亩，现可耕种面积3.55亩，交由乙方（李建民）承包拾年，承包费每亩叁佰贰拾元整（320.00元），前三年按现有耕种面积收取承包费，三年后按实有面积肆亩收取费用，每年壹仟贰佰捌拾元整（1280.00元），七年共计捌仟玖佰陆拾元整（8960.00元），合计承包费壹万贰仟叁佰陆拾捌元整（12368.00元）；（二）交款方式：经双方协商顶帐叁仟叁佰零捌元陆角肆分（3308.64元）（甲方欠乙方工资），其余一次性付清；（三）承包期间如遇公益事业需用此地，甲方返还李建民承包金，按当时土地承包费计算。”该合同上加盖有绮里村委公章，刘宪奎和李建民分别在甲方、乙方处签字。当日李建民交给刘宪奎现金9060元。交款后，李建民继续使用该土地种植庄稼至2012年。
济源市人民法院认为：李建民所承包的绮里学校操场用地属于我国农村土地承包法中规定的不宜采取家庭承包方式的农村土地，根据相关法律规定，该土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。双方签订的承包合同有时任绮里村委党支部书记并主持工作的刘宪奎的签字，并加盖了绮里村委公章，刘宪奎与李建民虽有亲戚关系，但当时参与协商的除刘宪奎外还有治保主任兼民调、监委会主任樊新合，不属于刘宪奎个人行为，绮里村委的公章对外具有法律效力，其内部是否经过民主议定程序，属内部管理问题，不影响该承包合同的效力。且李建民已按合同约定交纳了承包费，并耕种该土地，该承包合同已经实际履行。绮里村委未提供有效证据证明2010年4月5日签订的承包合同存在导致合同无效的法定情形，故绮里村委要求确认该合同无效，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回绮里村委的诉讼请求。案件受理费100元，由绮里村委负担。
绮里村委不服原判，上诉称：1、土地的流转必须召开村支两委会议，同时召开村民会议让群众知晓，刘宪奎作为时任支部书记并无权处分土地。因李建民与刘宪奎系表兄弟，在未召开两委会、村民代表会且其他村支两委成员都不知情的前提下，李建民、刘宪奎于2010年4月5日签订的合同系无效。2、绮里村委账务透明，管理有序且对外公开，刘宪奎与李建民签订的合同无备案，也无会议记录可查，且本案所涉的承包费至今并未入账。即便按一审查明的事实，李建民将承包费交于刘宪奎。由于承包合同无效，该承包费是否实际交纳尚不确定，况且绮里村委至今未收到李建民交纳的承包费，承包合同并未实际履行。3、证人樊新合在2010年4月5日当时仅担任治保主任一职，并无原判认定的民调、监委会等职务，樊新合的证言与李建民所述内容相互矛盾，不能作为定案依据。4、李建民所持合同内容写在稿纸背面，公章加盖地方有误，不符合正规合同的形式要件，且李建民认可合同内容由其儿媳书写以及刘宪奎提供了加盖公章的空白稿纸等事实，说明该合同并不严谨。综上，请求改判支持村委的一审诉讼请求。
李建民辩称：1、本案所涉土地系学校操场用地，属于不宜采取家庭承包方式的农村土地，可以采取公开协商等方式承包。双方于2010年4月5日签订的承包合同有主持村支两委工作的时任支书刘宪奎签字并加盖村委公章，合同有效。2、双方签订合同当日，其将承包费一次性给付刘宪奎（顶账3308.64元，实际支付承包费9060元），双方的承包合同已实际履行，至于刘宪奎是否将承包费交付村委财务，系村委财务管理问题，与其无关。3、绮里村委并未提供证据证明其与刘宪奎存在恶意串通损害集体利益，且民主议定原则系管理性规定，并非效力性规定，绮里村委主张承包合同无效的理由不能成立。
本院审理期间，绮里村委提供如下证据：1、2010年3月17日绮里村委召开村支两委及各居民组组长会议记录一份，证明樊新合仅担任治保主任一职；2、村支两委成员刘麦会、李广福、张金环、卫小东出具的证明各一份，证明刘宪奎与李建民签订的承包合同未经村支两委开会研究，村支两委成员对签订承包合同一事不清楚。
针对绮里村委提供的证据，李建民质证称：证据1，在济源市人民法院（2013）济民一初字第408号民事案件（李建民诉绮里村委侵权纠纷一案）的审理中，原审法院依职权对刘宪奎进行的调查以及刘麦会、卫小东、张金环、李广福在该案中的当庭证言能相互印证，说明樊新合任监委会主任、民调等职务。证据2，因证人未到庭参加诉讼，无法核实真伪，对证据有异议。
本院认证如下：绮里村委提供的证据1系村委留存的会议记录，对真实性予以认定。证据2，虽刘麦会、卫小东等四人在本案未出庭作证，但在李建民作为原告诉绮里村委侵权纠纷一案中，该四人均出庭证实对本案所涉承包合同一事不清楚，且经原审依职权对时任支书刘宪奎进行调查，刘宪奎认可承包合同未经村支两委开会研究，故本院对该四人出具的证明予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。
本院认为：李建民所持2010年4月5日承包合同上有时任支书刘宪奎的签字并加盖绮里村委公章，李建民完全有理由相信刘宪奎的行为系绮里村委的意思表示，且李建民、刘宪奎签订承包合同后，李建民在本案所涉土地上进行了耕种，绮里村委在李建民实际耕种的几年内也并未提出异议，承包合同合法有效。绮里村委上诉称承包合同未经村支两委、村民代表会研究，系无效的理由，因本案所涉土地原系学校操场用地，属于不宜采取家庭承包方式的土地，可直接采取招标、拍卖、公开协商等方式对外承包，本院对该上诉理由不予支持。绮里村委另上诉称未收到李建民交纳的承包费，承包合同未履行的理由，经原审法院依职权对时任支书刘宪奎进行调查，刘宪奎认可李建民已交纳全部承包费并以其名义出具了收据，至于是否入到绮里村委的账目，属于绮里村委内部管理事项，不能以此否认合同已实际履行的事实，故本院对该上诉理由亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由济源市轵城镇绮里村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 翟 飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1100号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，支行行长。
被执行人于东良，农民。
被执行人于福生，其它同上。
被执行人朱永海，其它同上。
本院在执行申请执行人与被执行人于东良等（2015）蓟民初字第0656号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0656号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1100号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人唐强，支行行长。被执行人于东良，农民。被执行人于福生，其它同上。被执行人朱永海，其它同上。本院在执行申请执行人与被执行人于东良等（2015）蓟民初字第0656号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0656号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  兰福平
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1095号
原告：童列发（又名童列法），男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告童列发与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童列发的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童列发向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款1000元。事实与理由：童列发与张文碧均从事苗木生意。童列发系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠童列发苗木款1000元，张文碧出具收据为凭，后经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
童列发为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、童列发身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明童列发的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠童列发苗木款1000元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：童列发与张文碧均从事苗木生意。童列发系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠童列发苗木款1000元，张文碧出具收据为凭，后经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案童列发向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。童列发与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠童列发苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向童列发支付苗木款的义务。现童列发诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠童列发苗木款1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告童列发苗木款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10520号
原告匡永念，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告孙松洋，女，汉族，住诸城市。
本院在审理原告匡永念与被告孙松洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙松洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王海鑫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙康嘉