上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5661号
原告王红军。
委托代理人金慧玲，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告陈月标。
被告上海煌正电子科技有限公司。
法定代表人张立思。
委托代理人舒双清。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王红军诉被告陈月标、上海煌正电子科技有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序。原告王红军及其委托代理人金慧玲、被告陈月标、安诚财保上海分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告上海煌正电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红军诉称：2013年7月9日11时52分许，被告陈月标驾驶牌号为沪D2XX**号重型厢式货车行驶至金都西路申徐二路西南约2米时，与骑自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告陈月标负事故全部责任，原告无责任。现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费142，977.22元、住院伙食补助费2，380元、营养费7，200元、护理费12，445.88元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费41，253.23元、残疾辅助器具费400元、日用品费1，018.20元、衣物损失费300元、交通费3，186元、停车费16元，合计305，778.53元。被告安诚财保上海分公司在交强险范围和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。超出保险部分由被告陈月标承担赔偿责任，被告上海煌正电子科技有限公司承担连带责任。审理中，原告增加律师费10，000元、车损500元。
被告陈月标辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。被告陈月标系被告上海煌正电子科技有限公司员工。
被告上海煌正电子科技有限公司庭审后辩称：被告陈月标系被告上海煌正电子科技有限公司员工，事发时在履行职务行为，律师费同意4，000元。
被告安诚财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。
经审理查明：2013年7月9日11时52分许，被告陈月标驾驶牌号为沪D2XX**号重型厢式货车沿申徐二路由南向西行驶，原告骑自行车沿金都西路非机动车道由西向东行驶，至金都西路申徐二路西南约2米时，两车发生碰撞，致使车损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告陈月标负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后当日，原告于2013年7月9日至2013年9月13日至上海市第一人民医院、2013年9月22日至2013年11月14日至松江区乐都医院入院治疗，诊断为右胫骨上段粉碎性骨折。
2014年5月20日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2014年5月30日，该鉴定所出具华医（2014）临鉴字第0854号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王红军肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期300日，营养期150日，护理期150日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。
沪D2XX**号重型厢式货车在被告安诚财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
审理中，原、被告对营养费7，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费400元、衣物损失费300元、车损100元金额予以确认。事发后被告上海煌正电子科技有限公司已垫付现金30，000元。
另查明：事发后，原告的银行明细未显示有工资发放记录。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、银行明细、收条及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪D2XX**号重型厢式货车已向被告安诚财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告安诚财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，陈月标负事故全部责任，因其系被告上海煌正电子科技有限公司的职员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故陈月标的行为所造成的损害由被告上海煌正电子科技有限公司承担全部赔偿责任。因该车同时向被告安诚财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告安诚财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告上海煌正电子科技有限公司承担。
原、被告对营养费7，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费400元、衣物损失费300元、车损100元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，原告同意放弃没有医嘱部分的1，394元，同时扣除其中伙食费，本院确认医疗费为139，591.22元；2、对于住院伙食补助费，原告主张20元／天计119天并无不当，故本院确认住院伙食补助费为2，380元；3、对于护理费，原告在医院聘请护工66天4，232.50元，根据鉴定结论余114天本院按40元／天计4，560元，故护理费确认为8，792.50元；4、对于误工费，被告表示在原告事发后无工资发放的情况下认可原告主张，故本院确认误工费为41，253.23元；5、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持500元；6、对于鉴定费，根据票据，本院确认为1，900元；7、对于停车费，根据票据，本院确认为16元；8、对于日用品，原告提供的票据无实际购买项目，鉴于原告住院确需日用品，本院酌情支持200元；9、对于律师费，被告上海煌正电子科技有限公司同意4，000元，该金额并无不当，故本院支持律师费4，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费139，591.22元、营养费7，200元、住院伙食补助费2，380元，合计149，171.22元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告安诚财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付；原告的误工费41，253.23元、护理费8，792.50元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、残疾辅助器具费400元143，647.73元，超出了交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告安诚财保上海分公司交强险限额内赔付；原告的衣物损失费300元、车损100元，合计400元，未超出交强险中的财产损失赔偿限额，由被告安诚财保上海分公司赔付。超过交强险部分其余医疗费129，591.22元、营养费7，200元、住院伙食补助费2，380元、其余误工费33，647.73元、鉴定费1，900元，合计174，718.95元，由被告安诚财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的日用品200元、律师费4，000元、停车费16元，合计4，216元，由被告上海煌正电子科技有限公司赔偿，因其已付30，000元，故多支付的25，784元由被告安诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王红军120，400元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王红军148，934.95元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告上海煌正电子科技有限公司25，784元；
四、被告上海煌正电子科技有限公司赔偿原告王红军日用品200元、律师费4，000元、停车费16元，合计4，216元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，887元，减半收取计2，943.50元，由原告王红军负担467元（已付），被告上海煌正电子科技有限公司负担2，476.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。