湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2097号
原告：谈文涛，男，1957年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：向火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者。执业证号：4171017098。
被告：朱来明（曾用名朱惠），男，1963年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑工，住浠水县。
委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200610401491。
被告：裴来波，男，1954年3月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业主，住浠水县。
被告：郭孔文，男，1945年4月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休干部，住浠水县。
委托诉讼代理人：郭隆，湖北法正联合律师事务所律师。执业证号：14201200811425103。
原告谈文涛与被告朱来明、裴来波、郭孔文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告谈文涛及其委托诉讼代理人向火民、被告朱来明及其委托诉讼代理人姚茁静、被告裴来波、被告郭孔文委托诉讼代理人郭隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈文涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告朱来明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计370228元；2、由被告裴来波、郭孔文对朱来明的赔偿金额负连带赔偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系一熟练木工，自2009年起，即跟随被告朱来明在其承包的工程中做模板安装、拆卸等木工活。2015年3月16日，原告按朱来明的安排，在被告裴来波承包被告郭孔文家的私宅建筑工地上施工，站在电梯井上用木方搭建的平台上安装楼梯模板，操作过程中，脚下的平台木方断裂，原告身体失去支撑，从13米多高的操作平台上跌入电梯井底摔伤。伤后被送往县人民医院救治，入院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左肱骨粉碎性骨折；3、多发肋骨骨折；4、多处软组织损伤。住院32天出院。后又于2016年6月5日至8日，2017年7月2日至12日两次入院治疗。原告伤情经法医司法鉴定为八级伤残，误工损失日为伤后至定残前一日，后续治疗费为12000元，护理期为伤后90日，营养期为伤后120日。除第一次住院的医药费已由被告裴来波支付外，原告先后支付药费、检查费7944.12元。原告认为朱来明是原告的雇主，但其承包木工工程既没有相应资质，又未为原告提供安全保障条件，依法应对原告的人身损害承担赔偿责任。裴来波将工程分包给不具备相应资质和安全生产条件的朱来明，应与朱来明承担连带赔偿责任。郭孔文是房主，将工程发包给没有相应资质和安全生产条件的裴来波，又允许裴来波将工程分包给朱来明，郭孔文也应承担连带赔偿责任。故向法院起诉，望判如所请。
被告朱来明辩称，1、身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，而本案原告从受伤害至今早已超过一年的诉讼时效期间，已丧失了胜诉的权利；2、原告具备独立安装、拆卸楼梯模板熟练技术，主动找到被告朱来明要求安装拆卸楼梯模板，在安装过程中，自带电锯等工具，接受朱来明的监督检验，每次做完一层的工作，朱来明才给付报酬，故原告与朱来明之间不是雇佣关系，而是承揽关系，对原告的受伤不应承担赔偿责任；3、原告的受伤结果与其安装、拆卸楼梯模板过程中疏于安全防范意识存在直接因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告裴来波辩称，我有营业执照，具备建筑资质和安全生产条件，我将工程分包给朱来明是符合规定的。原告出事之后的住院费、营养费我出于良心都给清了，原告也说了再不找我。所以，要求原告撤诉。
被告郭孔文辩称，1、郭孔文不应是本案的诉讼主体，郭孔文没有与裴来波签订合同，签订合同的另有其人。2、本案诉讼时效已超过法律的规定。3、原告不是郭孔文雇佣，其工作并非郭孔文指派，因此郭孔文不应对原告的人身损害承担民事赔偿责任。4、原告自身有重大过错，由此产生的责任应由其自行承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告谈文涛为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，旨在证明原告的身份信息；2.社区和派出所出具的证明，旨在证明原告长期在城镇居住和工作；3.三被告的户籍信息，旨在证明被告的身份信息；4.事故在场人出具的证明，旨在证明原告受伤事故的发生情况和原因；5.原告三次住院病历，旨在证明原告伤后治疗情况及留下后遗症，需后续治疗情况；6.法医鉴定报告，旨在证明原告的伤残情况及所需的后续治疗费、误工期、护理期和营养期；7.部分做工记录和被告结算单复印件，旨在证明原告受伤前在被告处做工情况以及原告的收入标准为每日200元；8.医疗费发票和鉴定费收据，旨在证明原告伤后垫付医疗费用7944.12元和鉴定费。
被告朱来明为支持其抗辩向法庭申请传唤证人徐某1、王某出庭作证，二证人依法出庭作证。证人徐某1当庭证实，事发当日下午四、五点左右，原告在被告郭孔文家3楼做楼梯，因楼梯偏位了5公分，于是下到二楼去找撬棍，但没有见到原告上来，后来就听说原告跌倒了，至于如何跌倒的不清楚，等证人下去的时候，原告已被抬出来了，原告是从二楼掉到一楼受伤的。证人徐某1并证实，证人与原告都是在郭孔文家做模板安装，带质检，自带电锯，工钱是由被告朱来明给付，具体是一层一结，每平方按19元到20元结算，共五层。证人王某证实并不清楚原告是如何受伤，只听说原告是从楼梯口掉下去受的伤，也不认识原告。
被告裴来波为支持其抗辩，在举证期限内向本院提交了营业执照一份，旨在证明其具有相应的从业资质。
被告郭孔文在举证期限内未向本院提交证据。
被告朱来明对原告提供的证据1、3、5无异议。对证据2认为该份证据不能证实原告所从事的职业，不能达到所证明的目的；证据4有异议，认为证人应当出庭作证；证据6有异议，认为鉴定评级的依据是按照旧鉴定标准评定的，不是新的鉴定标准评定，且原告不是持续误工，误工期限存在异议，鉴定结论不符合客观事实；证据7是原告与他人在外吃饭的书写记录，与本案无关，结算单是复印件，不予质证；证据8中有一张医疗费发票记载的是赵文卓的名字；证据9交通费未提交车费票据。
被告裴来波对原告提供的证据表示不清楚，认为原告的营养费、住院费自己都已经为原告付清了。
被告郭孔文对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议；证据2有异议，不能达到原告的证明目的；证据3有异议；证据4有异议，原告未能提供证人的身份信息；证据5出院记录上未注明加强营养；证据6有异议；证据7与本案无关，不能达到证明目的；证据8有异议；证据9交通费未提交车费票据。
本院对原告所举证据中，当事人无异议的证据1、3，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认证：证据2浠水县清泉镇道人桥社区居委会和浠水县公安局南城派出所共同出具的证明，首先该证据形式上不符合证据规则的规定，证明上没有单位承办人员的签名，其次无居住证、房产证或购房合同、租房合同、缴纳水电费等相关证据予以佐证，且原告的三次住院病历上都明确记载原告户籍住址和现住址都是浠水县蔡河镇玉桥村，另根据原告在诉状及开庭时自述其住址是浠水县清泉镇道人桥社区××桥小区××号，而社区和派出所证明原告居住在浠水县清泉镇道人桥社区双桥路245-23号601室与原告自述不符，故综上本院对该证据不予认定；证据4李学华与李德友共同出具的证明，证人未出庭作证，且未提供身份证件，不能证实证人的身份，无法核实证言的真伪，故本院对该证据不予确认；证据5原告的住院资料，能客观真实的反映原告伤后治疗情况，本院予以确认；证据6法医鉴定，因三被告均未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定予以确认；证据7是原告本人记录，无其他证据予以佐证，不能真实反映案件的事实，对该证据本院不予确认；证据8医疗费发票，除对记载名称为赵文卓的发票不予认定外，其他发票属原告治疗此次受伤所支出的合理的医疗费开支，本院予以确认。证据9，原告未能提供交通费票据，故对交通费不予认定。对被告朱来明申请证人徐某2、王某出庭作证的证言，已当庭经过双方当事人的质询，对二位证人证言，本院予以确认。对被告裴来波提交的营业执照，其有效期至2013年7月22日，至事故发生时已过有效期限，故对该份证据的证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭孔文为建筑六层私宅，找到被告裴来波，由其以包工包料的形式承建该私房建设。被告裴来波与被告郭孔文妻子签订了建筑合同。被告裴来波又将该房屋的木工建设工程转包给被告朱来明，朱来明承接后，原告找到朱来明要求其将该工地上的木工事情交给他做，朱来明同意后，遂将模板安装工程分包给原告建设。双方口头约定，由原告自带电锯等工具，工程按每平方米19元至20元左右的价款结算，每做完一层结算一层报酬。2015年3月16日，原告按约定在被告郭孔文建筑私宅里从事模板安装工作，下午5时左右，原告在三楼做工，因需要撬棍作业，遂下到二楼找撬棍，走到电梯井上时，从二楼的操作平台上跌入电梯井底摔伤。原告伤后被送往县人民医院救治，入院诊断为：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左肱骨粉碎性骨折；3.多发肋骨骨折；4.多处软组织损伤。原告住院32天出院，出院医嘱：1.不能剧烈活动负重，否则易内固定松动、脱落、断裂、复发骨折；2.三角巾外固定1月。术后3月内患肢禁止持重，避免内置物松动，脱落，断裂，复发骨折脱位；3.于医师指导下适时适度进行患肢功能康复训练；4.定期复查，随诊（每月1次），调整治疗；5.不适随时门诊复查；6.防止并发症；7.全休3月；8.骨折愈合拔内固定；9.身边留陪，密切注意肺部情况；10.必要时3-6月行骨折端动力化或局部注射治疗，骨折如确实不愈合进一步处理。2016年6月5日至6月8日，原告第二次入县人民医院住院治疗3天，入院诊断：左肱骨骨折内固定术后骨不愈合。出院医嘱：1.建议手术治疗；2.支持对症治疗；3.不适随诊。此两次住院医疗费用均由被告裴来波给付结清。2017年7月2日至7月12日，原告第三次入县人民医院住院治疗10天，入院诊断：1.取出内固定装置；2.右胫腓骨、左肱骨骨折术后，左肱骨骨折不愈合。出院医嘱：1.伤口换药，术后半月拆线；2.注意休息，三个月内患肢禁剧烈运动及过度负重，以防再骨折；3.不适随诊；4.肱骨建议手术治疗。原告为第三次住院，用去医疗费7324.42元。另原告为诊疗病情于2016年4月27日、2016年8月3日、2016年11月10日分别用去门诊费用169.80元、175.10元、169.80元，共计514.70元。原告伤情于2017年7月31日经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人谈文涛伤残程度属八级；2.后续治疗费建议支付12000元左右或据实结算；3.误工期为伤后至定残前一日，护理期为伤后90日，营养期为伤后120日。原告并用去鉴定费用1600元。
同时查明，被告裴来波在承接被告郭孔文的六层私宅时，其营业执照的有效期至2013年7月22日。被告朱来明与原告在事故发生时亦未有相应的从业资质。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案原告的诉讼是否已过诉讼时效？2、原告与被告之间是雇佣关系还是承揽关系？3、原、被告之间如何承责？4、原告损失的确定？本院对以上争议焦点分析认定如下：
1、关于原告的诉讼是否已过诉讼时效。本案原告自2015年3月16日身体受到伤害后，共三次住院治疗，最后一次的入院时间是2017年7月2日，并对自己的伤情于2017年7月31日进行了法医鉴定，其知道权利被侵害之日应从知道伤情鉴定结论之日起计算。故本案未过诉讼时效，对被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采信。
2、关于原告与被告之间是雇佣关系还是承揽关系。雇佣合同，是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。雇佣合同的根本目的在于给付劳务，以劳务本身为标的，不对劳务产生的结果负责任。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的根本目的在于劳务的结果，以完成一定工作为目的，承揽人提供劳务仅是实现目的的手段，其只有在完成一定工作时，才能请求报酬。雇佣关系中的雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系，而承揽关系中当事人双方没有身份上的约束。本案中原告与被告朱来明约定，由原告负责从事模板安装工作，报酬是按完工的面积计算，并由原告自带电锯，按照房屋装修方案自行、独立完成模板安装工作，由其对工作成果的完成负全部责任。完工后，再由被告朱来明按双方约定做完一层结算一层工钱的方法向原告交付相应报酬，双方不存在控制、支配和从属关系，双方的约定更符合承揽合同法律关系特征。故本院确定原告与被告朱来明之间属承揽合同关系。
3、关于原、被告之间如何承责。本案中，原、被告之间是承揽合同关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。原告作为承揽人，在没有资质的情况下从事模具安装工作，且在工作过程中未尽注意义务，其受伤结果与其工作中疏于安全防范意识存在直接因果关系，故其损害后果依法应由其承担主要责任，本院确定由原告自行承担70%的责任。被告郭孔文将房屋交由被告裴来波承建，被告裴来波虽然有从事建筑装饰、装璜、装修的营业执照，但该执照至事发时已过期，被告郭孔文对此没有尽到严格审查的义务，应承担相应的赔偿责任。被告裴来波将木工模板部分分包给没有资质的被告朱来明负责完工，而被告朱来明又将模具安装部分交由没有资质的原告负责承揽，被告裴来波、朱来明在选任上均有过失，亦应承担相应的赔偿责任。另原告系由被告朱来明直接选任，朱来明相对于另二被告应承担较大责任，被告郭孔文与被告裴来波约定由裴来波包工包料，如发生事故，不由郭孔文负责，裴来波应承担比郭孔文相对较重的责任。故此，本院确定对原告的损失分别由被告朱来明、裴来波、郭孔文各自按18%，8%、4%的比例分责承担。
4、关于原告损失的确定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告仅提供了社区和派出所共同出具的证明，旨在证明原告长期在城镇居住和工作，但并无居住证、房产证或购房合同、租房合同、缴纳水电费等相关证据予以佐证，且原告的三次住院病历上都明确记载原告户籍住址和现住址都是浠水县蔡河镇玉桥村，另根据原告在诉状及开庭时自述其住址是浠水县清泉镇道人桥社区××桥小区××号，而社区和派出所共同证明原告居住在浠水县清泉镇道人桥社区双桥路245-23号601室与原告自述不符。综上本院不予认定原告长期在城镇居住和工作，对其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。对原告主张的营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。对交通费，原告未能提供交通费票据，本院亦不予支持。综上并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告的损失确认如下：1.医药费7324.42元+175.10元+169.80元+169.80元＝7839.12元；2.住院伙食补助费2250元[50元×（32天+3天+10天）]；3.护理费8057元（32677元/年÷365天×90天）；4.误工费29047元[47121元/年÷365天×（32天+3天+10天+90天+90天）]；5.伤残赔偿金76350元（12725元/年×20年×30%）；6.后续治疗费12000元；7.鉴定费1600元；8.精神抚慰金3000元。以上共计140143元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告谈文涛各项损失共计140143元，分别由被告朱来明赔偿25226元，被告裴来波赔偿11211元，被告郭孔文赔偿5606元，余款98100元由原告谈文涛自行承担。
上述金钱给付义务均限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谈文涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152元（原告已预交），由原告谈文涛负担1507元，由被告朱来明负担387元，被告裴来波负担172元，被告郭孔文负担86元，各被告负担部分亦限上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张新国
人民陪审员 高 亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 甘 婵