湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1627号
原告:武汉首甲实业发展有限公司。
法定代表人:杨首甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:章敏，律师，代理权限为特别授权。
被告:武汉天能物流有限公司。
法定代理人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈开宇，律师，代理权限为一般授权。
第三人：武汉灰狗物流有限公司。
法定代表人：陈军生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张成，律师，代理权限为特别授权。
原告武汉首甲实业发展有限公司(以下简称首甲实业公司)与被告武汉天能物流有限公司(以下简称天能物流公司)及第三人武汉灰狗物流有限公司(以下简称灰狗物流公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章敏，被告天能物流公司的委托诉讼代理人陈开宇、灰狗物流公司的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首甲实业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》自2016年9月8日起解除；二、请求判令被告腾退租赁物；三、请求判令被告支付拖欠的租金、水电费5309561.54元（其中尚欠租金4665957.8元，截止2016年9月8日），2016年9月9日后的房屋占用费按原租金标准支付至腾退完毕之日；四、请求判令被告支付违约金2718000元(100万元押金+3个月租金)；五、请求判令第三人对被告拖欠的租金、水电费承担连带责任；六、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告提出被告已经于2016年9月8日腾退了租赁物。因此,原告申请撤回第二项诉讼请求，以及撤回第三项诉请中对2016年9月9日之后的占用费的诉请。
事实与理由：一、原、被告之间签订的租赁合同真实有效，约定的租赁物交付给被告使用有2年时间，被告从未对租赁物提出异议，因此，该合同有效。二、按照合同约定，被告应当按季度交付租金。由于被告无正当理由未交付租金，原告于2016年9月5日向被告法定代表人送达了解除合同通知函，被告当即表示在三天内交付租金，但是到期后仍没有交付，因此租赁合同依法在2016年9月8日解除。三、被告没有按期缴纳租金，是严重违约行为，应当按照合同约定支付违约金。且合同解除后，被告应当继续履行合同义务，支付拖欠的租金（实际收取租金时间从2015年1月1日起算）及水、电费。四、第三人是租赁物的实际使用人，并拖欠被告租金，原告要求第三人承担租金和水电费的连带责任是有事实依据的。故提出上述诉讼请求。
被告天能物流公司辩称,一、鉴于原告要求解除合同,并已经收回租赁物，双方签订的租赁合同等已经没有履行的事实基础,事实上也已经解除了合同，被告对原告确认解除的请求予以认同。二、根据租赁合同及补充协议，以及原告2016年1月4日出具的承诺书，原告没有在2016年3月份完成租赁物的规划手续办理、消防设施及验收、没有保证租赁物的正常用电，因此本案实际是原告没有完成租赁合同的主给付义务，是原告违约在先，因此应当由原告承担违约责任，而不存在由被告支付所谓拖欠租金的事实基础和法律依据。被告在接受租赁物后，将租赁物转租给第三人，被告没有使用过一天租赁物，即使存在水电费，也不应由被告支付。三、因原告违约在先，没有履行合同的主要义务，所以其要求被告支付违约金没有事实和法律依据，应当予以驳回。四、被告在本案中没有任何违约行为，诉讼费用应当由原告支付。综上，请法院驳回原告二、三、四项诉讼请求。
第三人灰狗物流公司述称,一、原告无权请求第三人承担连带责任。连带责任属于严格责任，承担连带责任只能依约定或从法定，具体到本案，第三人与原告之间不存在合同关系，更不存在约定连带责任的情形，且第三人与原告之间也不存在法定承担连带责任的情形，因此原告无权向第三人主张承担连带责任。二、原、被告之间的合同约定不能约束第三人，根据合同相对性，原告与被告签订的租赁合同及补充协议，仅能约束合同相对方，而不能约束合同外的第三方即本案第三人，因此原告无权向第三人主张要求第三人就被告欠付的租金水电费承担连带责任。三、对于原告第一项诉请，原告与被告的租赁关系已经于2016年9月8日解除，我方无异议。四、被告履行合同不符合合同约定，经多次催告后仍不能履行至符合合同约定条件，根据不安抗辩权，第三人有权在被告履行合同约定前，拒绝支付相应租金。综上，第三人有权拒绝向被告支付租金，原告无权主张第三人承担连带责任，请求驳回原告的对第三人的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，原告（甲方）首甲实业公司与被告（乙方）天能物流公司签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：甲方负责提供建筑面积不少于36000平方米的厂房给乙方使用。厂房交付乙方时应符合以下标准:厂房竣工后,需经有关职能部门验收合格,方可租赁给乙方使用。厂房的消防标准按丙二类建设。厂房、办公楼必须水通、电通，保证能正常使用。租赁期限为10年，自2014年9月1日起至2024年8月31日止。经双方协商同意，甲方提供二个月免租期给乙方，厂房实际计费日期为双方验收合格，实际交付后推二个月开始计费。厂房租金采取季度预付方式，乙方应提前15日交清季度租金。违约责任：发生以下情形之一的,本合同自动解除。……10.3任何一方出现违约行为,经对方催告在合理期限内仍未能履行至符合合同约定的,对方均有权解除本合同,且有权要求对方赔偿因违约行为遭受的实际损失。……10.9……10.10在租赁期间，如因一方单方面提前终止合同或因一方过错原因导致本合同提前终止，一方应赔偿另一方3个月租金作为违约金。合同还对甲乙双方的其它权利义务进行了约定。被告天能物流公司于2014年4月29日向原告首甲实业公司转帐支付押金100万元。
原、被告于2014年11月1日签订了《补充协议》，约定租赁时间从2014年11月1日启动，前期乙方向甲方交纳15万元作为补充租金。据此，实际收取租金计费时间从2015年1月1日起算，另加15万元补充租金。《补充协议》还约定甲方负责厂房标准消防设施到位等。合同履行过程中，被告将租赁物转租给第三人灰狗物流公司经营使用。
2015年3月23日，被告天能物流公司在首甲实业公司落款时间为2014年10月5日的《关于厂房验收通知》上特别注明：“现首甲公司只有临时用电，正式电未接进来”。
2016年1月4日，原告首甲实业公司向被告出具《承诺书》，承诺：1、于2016年3月份完成1#、2#、3#仓库的规划手续办理；配合“天能”公司1#、2#、3#仓库的消防验收；于2016年3月份保证“天能”公司的正常用电。但原告未按约履行承诺。
2016年9月5日，原告首甲实业公司以被告天能物流公司拖延支付租金为由，向其送达《解除厂房租赁合同通知书》，通知如下：1、解除与被告之间签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》等。2、《厂房租赁合同》解除后腾空厂房并办理交接手续。3、请求被告缴清欠付的租金、水电费及违约金。为此，天能物流公司于2016年9月8日进行撤场，向原告腾退了租赁物。
诉讼中，原、被告对涉诉租赁物每季度3个月租金1718299元标准予以确认。截止2016年9月8日应交租金是11609973.6元（2015年1月1日至2016年9月8日计20.27个月），另加补充租金150000元，共计11759973.6元。诉讼中，原告提交收取房租的凭据,自认已收取合同租金7778640元，故被告尚欠租金3981333.6元。
以上事实,有原告首甲实业公司向本院提交的《厂房租赁合同》及《补充协议》；支付押金100万元的凭证；被告支付房租付款凭证；《解除合同通知函》及视频资料、照片；《厂房验收通知》等。被告提交的由原告首甲实业公司于2016年1月4日向被告出具《承诺书》等。第三人提交的营业执照、法定代表人身份证明书；《仓库租赁合同》、《补充协议》；函件3份、律师函及快递单、仓库租赁承诺函等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，原告（甲方）首甲实业公司与被告（乙方）天能物流公司签订的《仓库租赁合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。
合同履行过程中,因原告提出解除合同，被告于2016年9月8日实际向原告腾退了租赁物，原、被告间在事实上也已经解除了租赁合同。诉讼中，原告请求确认原、被告签订的涉诉《厂房租赁合同》及《补充协议》自2016年9月8日起解除。对此，被告及第三人均当庭予以认同，本院予以确认。在涉诉合同解除的情况下，被告应据实支付合同履行期间所欠原告的租金3981333.6元（截止2016年9月8日）。
关于被告延付租金是否构成违约的问题。合同对甲方交付的租赁物预设了条件，即厂房经有关职能部门验收合格方可租赁使用，厂房的消防标准按丙二类建设，厂房、办公楼必须水通、电通，保证能正常使用等。《补充协议》进一步明确了甲方负责厂房标准消防设施到位。对此，被告在《关于厂房验收通知》上特别注明：“现首甲公司只有临时用电，正式电未接进来”。2016年1月4日，原告向被告出具《承诺书》，承诺：1、于2016年3月份完成1#、2#、3#仓库的规划手续办理；配合“天能”公司1#、2#、3#仓库的消防验收；于2016年3月份保证“天能”公司的正常用电。原告现有证据尚不足以证实所提供的租赁物达到了合同预设条件，以及履行了承诺。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。从本案租赁事实综合分析，原告虽将涉诉房屋向承租人予以交付，但从始至终都不符合正常用电约定标准及落实消防设施到位等。原告未能严格履行合同,所提供的租赁物未能达到合同约定适合正常使用的特定状态。
根据合同约定的租赁物标准及承诺要求，原告首甲实业公司所提供的标的物不符合合同预定条件，且在合理时间内仍未得到解决。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应履行要求”。合同履行期间，原告的履行一直未达到合同预设条件，也未在承诺期限内兑现承诺。被告天能物流公司在对方履行债务不符合约定时，据此享有同时履行抗辩权，其行使抗辩权而延迟支付租金，符合上述法律规定，该行为并不构成违约，不应由此承担违约金。且原告提供的证据尚不能证明其所称被告拖欠水电费的事实主张及欠款具体数额，故对原告要求由被告支付水电费643603.66元的诉请不予支持。
原、被告之间的合同约定不能约束第三人灰狗物流公司。根据合同相对性，原告与被告签订的租赁合同及补充协议，仅能约束合同相对方，而不能约束合同外的第三方即本案第三人。且连带责任属于严格责任，承担连带责任只能依约定或从法定。因此，原告无权向第三人灰狗物流公司主张承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告武汉首甲实业发展有限公司与被告武汉天能物流有限公司签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》自2016年9月8日起解除；
二、被告武汉天能物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉首甲实业发展有限公司租金3981333.6元；
三、驳回原告武汉首甲实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67993元，由原告武汉首甲实业发展有限公司承担34246元、被告武汉天能物流有限公司承担33747元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费67993元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周红兵
审判员 兰望宏
审判员 黄爱国
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 娟