重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02554号
原告傅春，女，1980年1月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告王某某，男，2004年3月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人傅春，女，1980年1月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告王某某母亲。
二原告共同的委托代理人王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
二原告共同的委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告王忠能，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李家明，重庆昆德律师事务所律师，一般代理。
原告傅春、王某某诉被告王忠能共有物分割纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2014年10月29日、12月4日公开开庭进行了审理。原告傅春并作为原告王某某的法定代理人及二原告共同的委托代理人王琰义、魏娜、被告王忠能及其委托代理人李家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅春、王某某诉称，原告傅春与被告王忠能原系夫妻关系，原告王某某系双方婚生子。在原告傅春与被告王忠能夫妻关系存续期间，双方购买了坐落于大渡口区春晖路街道秋实小区某某号的房屋，并于2005年6月22日办理了房屋产权登记手续，登记的产权份额为王忠能50%、王某某50%。2014年2月28日，原告傅春与被告王忠能因感情破裂，经重庆市第五中级人民法院终审判决双方离婚，婚生子王某某由原告傅春抚养。2014年5月27日，原告傅春向大渡口区人民法院起诉要求确认大渡口区春晖路街道秋实小区某某号房屋的产权份额，后经该院判决原告傅春享有该房屋25%的产权份额，后双方均未上诉，该判决现已生效。鉴于此，原、被告双方维持共有关系的基础已经丧失，不适宜再共同享有系争房屋。现二原告除了上述房屋外无其他居所，生活困难，为了维护二原告的合法利益，现请求判令位于重庆市渡口区春晖路街道秋实小区某某号的房屋归二原告所有，二原告补偿被告相应的房屋折价款；判令被告搬离位于重庆市渡口区春晖路街道秋实小区某某号的房屋，并将该房屋交付给二原告；本案诉讼费由被告承担。
被告王忠能辩称，1、本案诉争房屋的所有权已被（2014）渡法民初字第01329号生效判决书确认，而本案案由为所有权确认纠纷，原告系重复诉讼，故应当驳回原告诉讼请求；2、对原告王某某所享有的诉争房屋产权份额并无争议，但是原告傅春与被告王忠能具有的夫妻共同财产除诉争房屋外，还有双方在夫妻关系存续期间设立的重庆欧伦活动房有限公司，因离婚案件是复合之诉，人民法院在解决离婚的同时，应就夫妻共同财产进行处理，离婚诉讼中未对财产处理的，离婚后仍可对夫妻共同财产请求分割，故上述公司应作为夫妻离婚时未分割的财产应在本案中一并处理；3、被告与其父母一直居住在诉争房屋内，被告并没有强行霸占诉争房屋的事实存在；4、因原告基于物权法的规定提起本案诉讼，故原告就不能再依据婚姻法的规定要求法院从照顾未成年人和女方权益的原则予以判决；5、从诉争房屋的形成时间来看，本案应适用婚姻法而非适用物权法来分割本案诉争房屋。
经审理查明，傅春与王忠能于2000年8月5日自愿登记结婚，并于2004年3月31日生育一子取名王某某，后傅春、王忠能购买了位于重庆市大渡口区春晖路街道秋实小区某某号房屋（以下简称“诉争房屋”），并办理了银行按揭贷款手续，后双方于2005年6月22日办理了诉争房屋的产权登记，房屋权属证书上载明诉争房屋为王忠能、王某某按份共有，所占比例为王忠能50%、王某某50%。2013年5月13日，傅春与王忠能成立重庆欧伦活动房有限公司，法定代表人为傅春，注册资本500000元。后傅春、王忠能因感情不合，王忠能起诉傅春至本院要求离婚，后经重庆市第五中级人民法院于2014年2月28日终审判决双方离婚，并告知双方对夫妻共同财产即诉争房屋及重庆欧伦活动房有限公司相关财产另案提起诉讼予以处理。2014年5月27日，傅春起诉至本院要求确认享有诉争房屋25%的产权份额，后本院审理后认为傅春、王忠能在婚姻关系存续期间购买了诉争房屋，王忠能占有50%的产权份额，该50%的产权份额系双方的共同财产，双方共同共有。后本院于2014年8月7日判决傅春享有诉争房屋25%的产权份额。判决送达傅春、王忠能后，双方均未上诉。
另查明，从重庆市第五中级人民法院终审判决傅春、王忠能离婚到本案法庭辩论终结前，王忠能个人已偿还本案诉争房屋所欠中国银行重庆大渡口支行按揭贷款26886元，诉争房屋尚欠银行按揭贷款9052元。诉讼中，经原告申请，本院委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对本案诉争房屋的现有价值进行评估，估价结果为：评估单价5960元／平方米、评估总价56万元。原告支付评估费3000元。另，被告放弃通过竞价的方式取得诉争房屋50%的产权份额，同意基于房屋评估价值折价析出房产份额；原告要求诉争房屋判归原告，同意偿还诉争房屋余下的银行按揭贷款。
再查明，王忠能在提交答辩状期间向本院提起反诉，要求依法分割傅春与王忠能的夫妻共同财产中重庆欧伦活动房有限公司的财产，并判令傅春支付相应对价15万元给王忠能，该公司归傅春所有。
以上事实有原、被告陈述、（2013）渡法民初字第02353号民事判决书、（2014）渝五中法民终字第00226号民事判决书、（2014）渡法民初字第01329号民事判决书及生效证明书、重庆市预购商品房抵押贷款合同房地产权证、房屋权属查询记录、贷款已还款明细清单、房地产司法鉴定估价报告、现金交款单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，在对共有的不动产分割问题上没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案诉争房屋虽然登记于王某某与王忠能名下，共有情况为按份共有，王某某、王忠能各占50%的产权份额，但后经（2014）渡法民初字第01329号生效判决确定傅春、王某某、王忠能按份共有诉争房屋且各自享有诉争房屋的份额为25%、50%、25%。同时，王某某尚未成年，在傅春与王忠能离婚后，双方仍然是王某某的监护人，不论王某某随父或随母生活，父母对未成年人王某某的监护关系并不改变，享有同等的监护权利，承担同等的义务。现原、被告协商将被告享有的房产份额折价析出并不会影响王某某的财产安全，王某某享有的诉争房屋权利份额仍保留在诉争房屋内。故对原告要求诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持，据此本院确定诉争房屋原告傅春享有50%的产权份额、王某某享有50%的产权份额。
关于原告傅春补偿被告王忠能析出的房产份额折价款问题。因本案系共有物分割而并非夫妻共同财产分割之诉，故应适用《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定予以处理。诉争房屋经评估作价56万元且被告王忠能占有诉争房屋25%的份额，故原告傅春应当支付王忠能房屋折价款14万元。
关于傅春与王忠能离婚后诉争房屋所欠银行按揭贷款处理问题。因诉争房屋所欠银行按揭贷款属共有的不动产产生的债务，在共有人内部关系上，因对债务承担没有约定，故按份共有人应按照份额承担债务，故对傅春与王忠能离婚后诉争房屋所欠的银行按揭贷款35938元（26886＋9052）应由诉争房屋按份共有人傅春、王某某、王忠能按照份额承担，但原告同意诉争房屋余下的银行按揭贷款9052元由其自行承担，故被告王忠能应承担的银行按揭贷款为6721.5元（26886元×0.25），其已偿还银行按揭贷款26886元，超过了其应承担的部分，故原告傅春、王某某应支付王忠能20164.5元，并自行承担诉争房屋余下的按揭贷款9052元。
关于原告要求被告交付及搬离诉争房屋的问题。因本案属共有物分割之诉，虽然上文已确定诉争房屋归属二原告，但在本判决生效之前，诉争房屋仍属原、被告按份共有；同时，原告的该项诉讼请求是在诉争房屋物权归属确定无疑的情况下，基于被告存在侵害物权的行为产生的，但本案中，原告提供的证据尚不能证明前述两个条件已经具备，故应当驳回原告的该项诉讼请求。
关于被告反诉要求分割傅春与王忠能的夫妻共同财产中重庆欧伦活动房有限公司财产的问题。所谓反诉指的是在一个已经开始的本诉程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。很显然，被告所提之反诉并不符合反诉的构成要件，故本院对被告的反诉决定不予合并审理。因本案属共有物分割之诉，被告可根据婚姻法的相关规定另行提起诉讼处理双方尚未分割的夫妻共同财产。
关于原告是否属重复诉讼的问题。因该案属傅春、王某某提起的共有物分割之诉，而（2014）渡法民初字第01329号案属傅春提起的所有权确认之诉，两案的诉讼标的并不相同，即法院对两案的审理对象并不相同，且本案并不属于法律规定不得再行起诉的案件，故对被告提出的“原告系重复诉讼，应当驳回原告诉讼请求”的抗辩意见，本院依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于大渡口区春晖路街道秋实小区某某号房屋由傅春、王某某各享有50%的产权份额；
二、傅春、王某某于本判决生效之日起十五日内支付王忠能超过其应负担的银行按揭贷款20164.5元，并自行偿还大渡口区春晖路街道秋实小区某某号房屋尚欠的中国银行重庆大渡口支行按揭贷款9052元；
三、傅春于本判决生效之日起十五日内支付王忠能房屋折价款140000元；
四、驳回傅春、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取4025元、评估费3000元（傅春、王某某已预缴），由傅春、王某某承担5269元，王忠能承担1756元，王忠能负担之部分于本判决生效之日起十五日内径付傅春、王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 敖祯