浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2432号
原告：杨银奎。
委托代理人：焦忠。
被告：张宏升。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：戴国文。
委托代理人：陈坚。
原告杨银奎与被告张宏升、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人焦忠、被告张宏升、太保财险上海公司委托代理人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月23日，被告张宏升驾驶沪E×××××小型越野客车在嘉善平黎线陶庄路口与横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定张宏升负事故全部责任、原告无责。事故发生时张宏升驾驶的沪E×××××小型越野客车交强险投保于太保财险上海公司。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。现起诉主张以下赔偿项目：医疗费20772.27元、住院伙食补助费15元／天×46天＝960元、营养费50元／天×60天＝3000元、护理费75.54元／天×60天=4532.40元、残疾赔偿金30971元／年×12年×10%＝37165.20元、被扶养人生活费（母亲陆阿金，1920年生）20437元／年×5年×10%÷5＝2043.70元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1700元，合计人民币75673.57元。对上述损失，请求法院判令被告太保财险上海公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告张宏升承担。
被告张宏升答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，愿依法赔偿；2.事发后我在交警部门交纳了事故处理款22000元，还支付原告现金7460元（含护理费2460元）。
被告太保财险上海公司答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司愿在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.原告的伤残等级系其自行单方委托，我公司对此持有异议；3.原告主张的部分赔偿项目依据不足或赔偿金额过高，具体在质证时阐述。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.原告身份证、户口薄各1份，被告张宏升驾驶证、沪E×××××小型越野客车行驶证及交强险保单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2．嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【简易程序（2011）0078447号】1份，证明本起交通事故发生的事实、原因以及责任划分；
3．嘉善县第二人民医院门诊病历1份、住院收费收据、费用清单及出院记录各2份、挂号收据3份、门诊收据收费7份，证明原告就诊治疗及产生的医疗费用情况；
4.嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》【嘉联司鉴所（2012）临鉴字1647、1647-1号】及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故构成十级伤残，护理期限及营养期均为二个月，且原告已支付鉴定费1700元；
5.陆阿金的身份证1份、嘉善县陶庄镇金湖村委会及嘉善县公安局陶庄派出所出具的证明各1份，证明陆阿金（1920年2月16日出生）系原告的被扶养人（母亲），共育有子女5人。
被告太保财险上海公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但应扣除2012年7月19产生的两次门诊收费59元（无相关门诊记载），以及原告两次住院期间的“陪客躺椅费”90元（不属于医疗费范畴），对其他部分均无异议；对证据4的真实性以及护理期、营养期的鉴定意见无异议，但根据原告伤情（挫裂伤，无骨折）不足以构成伤残，且系原告自行委托鉴定，故对伤残等级的鉴定意见有异议；对证据5的真实性无异议，但不足以证明原告的母亲已丧失劳动能力而需要抚养。
被告张宏升对原告提交的证据质证如下：对证据1-3均无异议；对证据4-5的质证意见同太保财险上海公司一致。
被告张宏升为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：
6.嘉善县公安局交通警察大队事故款暂存收据2份，证明其于事发后在交警部门交纳事故处理款22000元；
7.收据2份，证明其向原告支付现金5000元，且为原告垫付护理费2460元。
原告对上述证据均无异议，并表示交警队暂存款已全部用于支付原告的医疗费。
被告太保财险上海公司对张宏升提交的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证或本院审核，认证如下：关于证据1、2、6、7，因各相关当事人均无异议，予以确认；关于证据3-5，因各被告对其真实性无异议，且与认定原告医疗费，伤残等级、护理期、营养期以及被扶养人生活费关联，予以确认，具体医疗费用待本院审核后认定，司法鉴定意见书及2份《证明》的证明力本院将另行阐述。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2011年6月23日16时53分许，被告张宏升驾驶沪E×××××小型越野客车沿平黎线由嘉善往江苏方向行驶至陶庄路口时，与横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定张宏升负事故全部责任，杨银奎无责。
事发后原告被送往嘉善县第二人民医院就诊治疗，其中住院共46天。嘉兴新联司法鉴定所接受委托后于2012年8月25日作出《司法鉴定意见书》，认为原告杨银奎因本起交通事故致右侧肩锁关节脱位，遗留有一肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；原告之上述损伤建议护理期限（包括住院时间）建议为二个月（每天一人）、营养期限建议为二个月。原告支付鉴定费1700元。
经查明，事故发生时张宏升驾驶的沪E×××××小型越野客车交强险处于太保财险上海公司承保期间。事发后张宏升在交警部门交纳的事故暂存款22000元已由原告支取全部用以支付医疗费，此外，张宏升还向原告支付现金5000元，且为原告垫付护理费2460元。综上，张宏升支付原告费用合计29460元。
另查明，陆阿金（1920年2月16日出生）系原告的被扶养人（母亲），共育有子女5人。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身及财产损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出张宏升负事故全部责任、原告无责的责任认定，因各当事人均无异议，本院予以采信。沪E×××××小型越野客车的交强险投保于被告太保财险上海公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，不足部分由责任者按责分担。被告张宏升因负事故全部责任，原告交强险外损失应由其承担全额赔偿义务。
原告因伤致残，主张残疾赔偿金于法有据，应予支持。结合原告的伤残等级、户籍性质以及年龄等因素，其主张的残疾赔偿金数额合理，予以支持。被告太保财险上海公司辩称，嘉兴新联司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系原告单方委托，对其伤残等级的鉴定意见持有异议，本院认为，嘉兴新联司法鉴定所具有法医临床鉴定资质且入围法院司法鉴定机构名册，鉴定人亦具有相应鉴定资格，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，此外，抗辩人对该鉴定机构作出的护理期与营养期并无异议，可见其抗辩意见自相矛盾，故本院不予采纳。至于抗辩人辩称原告仅因事故造成挫裂伤，亦与事实不符，不予采纳。
关于原告主张的医疗费，被告太保财险上海公司辩称应扣除两次无门诊记录的收费，本院结合庭审查明的事实，以及原告的病情与相关治疗情况，认为该抗辩意见不充分，不予采纳，经审核原告提交的有效医疗费用票据，扣除住院期间产生的“陪客躺椅费”，原告主张的医疗费并未超出票面金额，予以支持。
原告主张的住院伙食补助费、护理费计算天数与实际一致或有司法鉴定意见书为证，且计算标准亦在合理范围内，应予支持；营养费的计算天数与鉴定意见一致，但主张的计算标准过高，应予核减；陆阿金系原告母亲，与原告具有扶养关系，且已年近九旬，原告据此主张被扶养人生活费于法有据，应予支持，但原告主张的计算标准与其提交的证据不符，应予更正，按照农村居民人均年生活费标准计算，被告太保财险上海公司辩称原告的证据不足以证明其母亲丧失劳动能力，该抗辩意见有违基本常识，不予采纳；原告主张的交通费，本院根据其就诊次数、住院天数、就诊医院与其居住地距离等因素认为该数额较为合理，予以支持；鉴定费系原告为证明其伤残情况及营养期、护理期、而支出的合理费用，应予支持，该费用不属保险公司赔偿范围。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，结合原告伤残等级以及事故各当事人在本起事故中的过错因素，原告主张5000元亦较为适宜。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费20772.27元、住院伙食补助费15元／天×46天＝690元、营养费40元／天×60天＝2400元、护理费75.54元／天×60天=4532.40元、残疾赔偿金30971元／年×12年×10%＝37165.20元、被扶养人生活费（母亲陆阿金，1920年生）9644元／年×5年×10%÷5＝964.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1700元，合计人民币73724.27元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，原告的上述损失由被告太保财险上海公司在交强险责任限额内赔偿58162元【医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内48162元】，由被告张宏升赔偿15562.27元。因张宏升已向原告支付29460元，故无需再行支付赔偿款，其已支付超出应承担部分的赔偿款13897.73元从保险公司应赔偿款中扣除，由二被告间自行结算，即被告太保财险上海公司实际应向原告杨银奎支付赔偿款44264.27元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨银奎人民币44264.27元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329（原告已预交），由被告张宏升负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。