河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00166号
原告刘桂州。
原告张双芬。
原告刘燕。
原告刘嘉辉。
法定代理人刘燕。
四原告委托代理人路立峰。
被告宋红波。
委托代理人李君山。
被告邢台晨阳汽车贸易有限公司。
法定代表人杨继东，该公司董事长。
委托代理人黄慧玲。
委托代理人梁佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人刘新丰。
原告刘桂州、张双芬、刘燕、刘嘉辉与被告宋红波、邢台晨阳汽车贸易有限公司（以下简称邢台晨阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人路立峰，被告邢台晨阳公司委托代理人黄慧玲、梁佳，被告太平洋财保邢台公司委托代理人刘新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年8月18日9时30分许，被告宋红波驾驶冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂牵引车，沿武安市2672工厂路段由北向南行驶至武安市贺庄村路口时驶入逆向车道，与相对方向万海峰驾驶的两轮摩托车（后乘坐刘池）相撞，造成刘池死亡，万海峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。刘池被送到武安仁慈医院抢救无效当日16时死亡。此事故经武公交认字（2011）第00723号道路交通事故认定书认定：宋红波负此事故全部责任；万海峰、刘池不负此事故责任。被告宋红波驾驶重型半挂车在被告太平洋财保邢台公司分别投保两份交强险和两份商业保险。请求人民法院依法判决被告赔偿原告因亲属刘池受伤、死亡造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等经济损失计50万元；被告太平洋财保邢台公司分别在交强险及第三者责任保险范围内承担保险责任。
被告宋红波辩称，本起事故中我已垫付费用4万元，在处理本案时应从保险公司的赔偿中将我垫付的费用扣回，对本案的事实责任和赔偿数额由法院依法核实，我本人既是事故车辆的司机又是实际车主，冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂牵引车是分期付款车，没有过户。
被告邢台晨阳公司辩称，冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车是以分期付款方式从我公司购买，公司与宋红波是车辆买卖关系，依据最高人民法院相关解释我公司不承担相关赔偿责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告太平洋财保邢台公司辩称，要求在商业第三者险内承担赔偿责任没有法律依据，应由被保险人承担赔偿责任后向保险公司理赔。对事故造成的损失，应按交强险分项限额赔偿医疗费，应保留另一个受伤人的受偿份额，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，原告要求被扶养人生活费数额过高，因按农村居民标准计算死亡赔偿金。
诉讼中，四原告为证明其主张的事实和理由，出示了下列证据材料：
1、武公交认字（2011）第00723号道路交通事故认定书，证明事故的经过及事故的责任；
2、武安仁慈医院诊断证明书、病历、医疗费收据、费用清单，证明刘池的伤情，受伤住院治疗经过，因抢救无效死亡，支付医疗费11808.39元；
3、居民死亡医学证明书，（武）公（刑）鉴（尸检）字（2011）126号法医学尸体检验报告，证明原告亲属刘池因事故死亡的事实。
4、原告刘燕、刘嘉辉及受害人刘池的户口登记卡，刘庄村委会及磁山镇派出所证明，证明受害人刘池及家人原告刘燕、刘嘉辉是非农业户口，原告刘桂州、张双芬是刘池父母，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用、被扶养人生活费；
5、交通费票据，证明支付140元；
6、冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车保险单复印件两份及商业第三者责任险保单复印件两份，证明事故车在太平洋保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。
被告宋红波为了证明自己的辩解主张，出示了向交警队事故科预交押金收据两份，证明向事故科交押金4万元。
被告邢台晨阳公司为了证明自己的辩解主张，出示了冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车分期付款购车合同一份，证明与被告宋红波系分期付款买卖合同关系，邢台晨阳公司是车款付清前保留所有权的登记车主，不是实际车主。
被告太平洋财保邢台公司未提供证据。
经庭审质证，对四原告提交的2号、3号、5号证据，被告宋红波、邢台晨阳公司及太平洋财保邢台公司无异议，本院予以确认。对四原告提交的1号证据，被告宋红波有异议，认为受害人应承担一定的责任。被告太平洋财保邢台公司认为保险公司不是事故责任人。被告邢台晨阳公司对真实性无异议，同意车主的质证意见。本院审查后认为，被告虽对公安交警部门作出的事故认定书提出异议，认为受害人应承担一定的责任，但并未按法律规定向作出认定书的公安交警部门上级机构提出复核申请，又未向法院提交减轻其事故责任的相关证据。原告提交的交通事故认定书是公安交警作为法律授权处理交通事故的专门机构作出的，证明力较大，对该证据的真实性，本院予以采信。对四原告提交的4号证据，被告宋红波对原告与死者的亲属关系证明无异议，对原告刘燕、刘嘉辉户口无异议，对刘桂州、张双芬应提供有效证明，应按居住地作为计算死亡赔偿金的依据，不应按户口。被告邢台晨阳公司认为复印件不能作为定案依据，村民委员会不能证明原告的身份情况，应由公安机关出具证明，其他扶养人身份情况不明。被告太平洋财保邢台公司同意以上质证意见。本院审查后认为，四原告提交的户口登记卡与原件核对无异，结合村委会和磁山派出所出具的证明，能够证明原告刘燕、刘嘉辉及受害人刘池为非农业户口的事实，原告刘桂州、张双芬为农业户口，对该组证据的真实性，本院予以采信。对四原告提交的6号证据，被告宋红波及邢台晨阳公司无异议。太平洋财保邢台公司对两份交强险无异议。对商业第三者险认为应以实际投保车辆原件为准。本院审查后认为，对原告提交的该组证据，经与原件核对无误，本院予以确认。
对被告宋红波出示的证据材料，四原告认可收到其中15000元。经本院核查，另外25000元由同一事故的伤者万海峰领取。
对被告邢台晨阳公司出示的证据材料，被告宋红波无异议。四原告及被告太平洋财保邢台公司无异议，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2011年8月18日9时30分许，被告宋红波驾驶冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车，沿武安市2672工厂路段由北向南行驶至武安市贺庄村路口时驶入逆向车道，与相对方向万海峰驾驶无号牌两轮摩托车（后乘坐刘池）相撞，发生造成刘池死亡、万海峰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2011年9月16日武安市公安交警大队作出武公交认字（2011）第00723号道路交通事故认定书，认定被告宋红波驾驶机动车在道路上行驶遇雨天未保持低速行驶、未靠右侧行驶是造成此事故的原因。被告宋红波应负此事故全部责任。受害人刘池不负此事故责任。事故发生后，刘池被送到武安仁慈医院抢救治疗，支付医疗费11808.39元，因抢救无效死亡。四原告支付交通费140元。原告刘桂州、张双芬是刘池的父母，农村居民，无固定收入来源。原告刘桂州1949年5月出生，原告张双芬1953年5月出生，夫妻俩人生有两个儿子，长子刘涛，次子刘池。原告刘燕是刘池的妻子，原告刘嘉辉是其儿子，其家庭2003年集体转为非农业户口。
另查明，被告宋红波驾驶冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车，行驶证登记所有人为被告邢台晨阳公司，该车系被告宋红波以分期付款的方式购买，被告宋红波系该车的实际所有人。该车主、挂车在被告太平洋财保邢台公司投保赔偿限额为122000元的两份机动车交通事故责任强制保险，主、挂车同时投保限额为55万元不计免赔偿率的第三者责任险，保险期间为2011年2月8日至2012年2月7日止。本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告宋红波向事故科预交押金4万元，四原告从事故科领取15000元。四原告向本院提起民事诉讼后，因涉及刑事案件未处理，本院作出（2011）武民初字第04109号民事裁定书，中止本案的诉讼。2012年12月10日本院作出（2012）武刑初字第321号刑事判决书，被告宋红波因交通肇事罪被判处有期徒刑一年八个月，民事部分未作处理，刑事判决书生效后，原告万海峰向本院申请恢复诉讼。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违章行驶发生交通事故，造成人身伤亡，应承担相应的民事赔偿责任。被告宋红波驾驶机动车发生交通事故，经公安交警部门认定负事故的全部责任。其虽对公安交警部门作出的事故认定书提出异议，但既未按法律规定向作出认定的公安交警部门的上级机构提出复核申请，又未向法院提交减轻其事故责任的相关证据，故对因本次事故造成四原告亲属刘池受伤死亡，应按责承担民事赔偿责任。四原告作为赔偿权利人，要求赔偿合理经济损失，于法有据，本院予以支持。被告宋红波驾驶的车辆在被告太平洋财保邢台公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对本案四原告主张的损失，应先由被告太平洋财保邢台公司在交强险及商业三者险内进行赔偿，保险不足部分，由被告宋红波予以赔偿。经本院确认四原告主张的损失为：医疗费11808.39元，住院伙食补助费50元（50元／天×1天）。四原告未提交刘池生前收入及护理人因护理原告减少收入的相关证明，其误工费、护理费参照法庭辩论前上年度城镇居民人均可支配收入标准16263元计算，日标准44.56元，误工费为44.56元。护理费按两人计算为89.12元（44.56元／天×1天×2人）。刘池及家人集体转为非农业户口，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为325260元（16263元／年×20年）。法庭辩论前上年度职工月平均工资为2692.17元，丧葬费为16153元（2692.17元／月×6月）。本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，四原告主张的被抚养人生活费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的相关规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。受害人刘池生前的被扶养人有父母和孩子，其中父母刘桂州、张双芬为农村户口，参照上一年度农村居民人均年消费支出额3845元计算。原告刘桂州1949年5月出生，事故发生时62周岁，生活费应计算18年，为34605元（3845元／年÷2其他子女扶养份额×18年）。原告张双芬1953年5月出生，事故发生时58周岁，生活费应计算20年，为38450元（3845元／年÷2其他子女扶养份额×20年）。儿子刘嘉辉2005年1月出生，事故发生时6周岁，需扶养12年，其为非农业户口，参照上一年度城镇居民人均年消费支出额10318元计算，扶养费为61908元（10318元／年÷2其母亲份额×12年）。上述扶养费合计为134963元，应计入刘池的死亡赔偿金。四原告因本次事故支付交通费140元。四原告主张的精神损害抚慰金，因被告宋红波已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的相关规定，本院不予支持。上述四原告主张的损失合计为488508.07元。本次事故同时造成驾驶人万海峰受伤，其已向法院提起诉讼。经本院确认刘池和万海峰均为事故车辆交强险赔偿范围的第三者，万海峰的损失为708328.27元，两份交强险赔偿限额244000元不足赔偿受害人全部损失，应按损失比例受偿，在交强险限额内的受偿比例为20.38%（244000÷（488508.07元﹢708328.27元）］。故被告太平洋财保邢台公司应在交强险限额内赔偿四原告主张的各项损失99557.94元（488508.07元×20.38%）。四原告超出交强险赔偿范围的损失为388950.13元，万海峰超出交强险的损失为566470.97元，总损失同样超出了事故车辆商业第三者责任保险的赔偿限额55万元，保险公司应按相应损失的比例对所有受害人进行赔偿，赔偿比例为57.56%［55万元÷（388950.13元﹢566470.97元）］。被告太平洋财保邢台公司在商业第三者责任险内应赔偿四原告各项损失223879.69元（388950.13元×57.56%）。四原告超出保险公司赔偿范围的损失为165070.44元，应按责由被告宋红波承担。四原告已从被告宋红波向事故科预交的押金4万元中领取的15000元，应当予以扣减，被告宋红波尚需支付150070.44元。四原告主张由被告邢台晨阳公司承担赔偿责任的请求，因该公司是被告宋红波以分期付款方式购买车辆时的登记车主，不享有事故车辆的实际管理和收益权，本院不予支持。四原告超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋财保邢台公司辩称只在交强险分项限额内承担赔偿责任，辩解意见与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不一致，也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保障受害人依法得到赔偿的原则，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车主、挂车投保的两份机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘桂州、张双芬、刘燕、刘嘉辉因刘池死亡造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计99557.94元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在冀E×××××号、冀E×××××挂号重型半挂车主、挂车投保的两份不计免赔率第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘桂州、张双芬、刘燕、刘嘉辉因刘池死亡造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计223879.69元；
三、被告宋红波于判决生效后十日内赔偿原告刘桂州、张双芬、刘燕、刘嘉辉因刘池死亡造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计150070.44元；
四、驳回原告刘桂州、张双芬、刘燕、刘嘉辉对被告邢台晨阳汽车贸易有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宋红波承担8403元，原告刘桂州、张双芬、刘燕、刘嘉辉承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段晓华
审判员 李玉生
审判员 李继英
二〇一三年三月二日
书记员 宋学军