wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初509号原告艾某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。原告艾某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失55316.54元（2017年1月11日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为707580元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×395天=55316.54元）。事实与理由：2014年6月17日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积101.81平方米，公共部分与公摊面积为21.04平方米，房屋总价款为707580元；原告于2014年6月12日向被告支付购房首付款317580元，2014年9月1日原告以货款方式向被告付清余款390000元；被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年1月11日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年1月11日起至2018年2月8日止，已达395天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告艾某某支付违约金70.75元。二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告艾某某负担541元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异10号
案外人：黄淑莲，女，汉族，生于1948年7月17日，住四川省洪雅县。
申请执行人：李全虎，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人：张俊文，总经理。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县焉城镇迎春北路248号。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：张艺，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：冯琳茹，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行李全虎申请执行眉山市远兴房地产发展有限公司、四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉、张俊文、谢杨、张艺、冯生洪、冯琳茹借款合同纠纷一案中，案外人黄淑莲于2016年1月25日对本院在执行中查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人于2016年3月16日以本院的查封属于轮候查封，尚未发生法律效力，已向首轮查封的乐山市市中区人民法院提出执行异议为由，申请撤回异议。
本院认为，案外人异议所针对的标的物的首轮查封属于乐山市市中区人民法院，本院的查封尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄淑莲撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童红兵
审判员 戴豫州
审判员 王永海
二〇一六年四月五日
书记员 汪梦婷
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川13执66号
申请执行人：陈宗荣，男，汉族，生于1956年9月18日，现住四川省南充市顺庆区和平西路长城花园*栋*单元*楼，公民身份证5129011956********。
被执行人：何春，男，汉族，生于1979年2月20日，住址不详，公民身份证号513701197902205312.
本院受理执行陈宗荣与何春著作权合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2016）川13民初92号已发生效力，双方自愿完成协议：何春于2017年7月1日前向陈宗荣支付电视剧本稿酬2万元。陈宗荣于2017年8月8日申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
对申请执行人陈宗荣尚未实现的债权，应由被执行人何春继续赔偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈宗荣发现被执行人何春有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李彪
审判员 雷鸣
审判员 范红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川13执66号申请执行人：陈宗荣，男，汉族，生于1956年9月18日，现住四川省南充市顺庆区和平西路长城花园*栋*单元*楼，公民身份证5129011956********。被执行人：何春，男，汉族，生于1979年2月20日，住址不详，公民身份证号513701197902205312.本院受理执行陈宗荣与何春著作权合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2016）川13民初92号已发生效力，双方自愿完成协议：何春于2017年7月1日前向陈宗荣支付电视剧本稿酬2万元。陈宗荣于2017年8月8日申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陈宗荣尚未实现的债权，应由被执行人何春继续赔偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈宗荣发现被执行人何春有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彪审判员  雷鸣审判员  范红二〇一七年十二月二十八日书记员  王鑫
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执672号
申请执行人：祝玉娥，女，汉族，1945年8月28日出生，住浙江省岱山县。
申请执行人：郑英飞，女，汉族，1975年4月13日出生，住浙江省岱山县。
申请执行人：孙某，男，汉族，2000年7月25日出生，住浙江省岱山县。
被执行人：重庆鸿舰船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区点易路66号（江北办事处办公楼2016室），统一社会信用代码：91500102565610586R。
法定代表人：陈梦迪，执行董事、经理。
申请执行人祝玉娥、郑英飞、孙某与被执行人重庆鸿舰船务有限公司通海水域人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1499号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆鸿舰船务有限公司未按照生效的民事调解书履行义务，申请执行人于2017年8月23日向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月24日立案。被执行人重庆鸿舰船务有限公司至今未履行民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆鸿舰船务有限公司的银行存款人民币700000元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫俊超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3347号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安孟旺，男，1966年12月15日出生，汉族，住清苑县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王军，男，1969年2月8日出生，汉族，住清苑县。
委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
再审申请人安孟旺因与被申请人王军建设工程施工合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06民终3668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安孟旺申请再审主要称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，保定市政府调解时被申请人认为总支款为1054591元，而非1280491元，可见被申请人明知申请人不可能多支取了工程款。原审法院根据日常交易习惯认定15万元系笔误，缺乏证据支持。原判适用法律错误，申请人给被申请人做零工多出的133360元工程量及工程款支取情况等账本由被申请人持有，根据民事诉讼证据规定第七十五条，可以推定该部分工程量成立。
本院审查认为，安孟旺虽主张2012年1月18日借支条的款项未实际支取，但未能提交相关证据否定王军合法持有该支款条的事实，且该借支条上有安孟旺本人签字、捺印。原审据此认定该借支条款项已实际支取，并根据日常的交易习惯及该支款条证据的完整性，认定“150000万元”系笔误，并无不妥。另外，针对王军出示的51次支款凭证，安孟旺只对其中的12张支款条提出异议，原审中王军放弃了该12张支款条共计27100元的返还请求。原审综合本案证据、查明事实及王军变更后的诉请，依法作出判决，亦无不当。关于安孟旺主张另做零工多出133360元的工程量，未能提交有效证据证实。
综上，安孟旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安孟旺的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十一日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3999号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：申志刚，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被申请人申志刚保险合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘市梁园区前进街道梁园社区居民委员会。住所地：商丘市梁园区八一路与凯旋路交叉口东印刷厂院内。
法定代表人：程永亚，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永泉，男，汉族，1956年11月11日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董长海，男，汉族，1952年4月22日出生，住商丘市睢阳区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
再审申请人商丘市梁园区前进街道梁园社区居民委员会（以下简称梁园居委会）因与被申请人李永泉、董长海确认合同无效纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1291号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月9日作出（2017）豫民申542号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁园居委会的法定代表人程永亚及委托诉讼代理人王万君、王恩娟，被申请人李永泉、董长海的共同委托诉讼代理人邱瑞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁园居委会申请再审称：本案房屋属于居民组重要财产，李永泉作为居委会主任和居民组长，私自出卖居民组房屋违反了《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条第二款的规定，且现有新证据证明约定房款远低于当时市场价，李永泉和董长海恶意串通损害了集体利益，本案合同应属无效。请求撤销二审判决，依法改判确认本案合同无效。
被申请人李永泉答辩称：李永泉出售本案房屋不适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条第二款的规定，且该规定不属于效力性强制性规定。梁园居委会称本案房屋出售价格低于市场价值，系李永泉和董长海恶意串通损害集体利益没有事实和法律依据。另本案房屋在出售给董长海前仅属居民组所有，与梁园居委会不存在直接利害关系，梁园居委会不具有本案诉讼主体资格。综上，二审判决正确，应予维持。
被申请人董长海的答辩意见同李永泉。
2015年1月9日，梁园居委会起诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法确认1995年10月6日和1995年12月31日签订的房屋买卖合同无效。
商丘市梁园区人民法院经其审判委员会讨论决定，于2015年7月28日作出（2015）商梁民初字第00202号民事判决：确认1995年10月6日李永泉以商丘市向阳区三里村中（东）居民组名义与董长海签订的房屋买卖合同及1995年12月31日董长海与李永泉签订的房屋买卖转让合同无效。案件受理费100元，由李永泉负担。
李永泉和董长海不服一审判决，提起上诉。
商丘市中级人民法院经审理于2015年12月17日作出（2015）商民终字第1291号民事判决：撤销一审判决，驳回梁园居委会的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由梁园居委会负担。
本院再审认为，梁园居委会提供证据证明李永泉因涉嫌职务侵占已被商丘市公安局前进分局立案侦查，该刑事案件处理结果及其认定的事实将影响到本案基本事实的认定以及对本案合同效力的认定。故依法发回后由重审法院根据刑事案件结果对本案作出最终认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1291号民事判决及商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第00202号民事判决；
二、本案发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年六月十四日
法官助理 王德齐
书 记 员 王舒婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初503号
原告赖某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
原告赖某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失74544.26元（2017年7月8日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1912924元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×215天=74544.26元）。事实与理由：2014年1月12日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积223.66平方米，公共部分与公摊面积为47.51平方米，房屋总价款为1912924元；原告分别于2013年1月22日、同年3月20日向被告付清全部购房款1912924元；被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年7月9日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年7月8日起至2018年2月8日止，已达215天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告赖某某支付违约金191元。
二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，减半收取计832元，由原告赖某某负担782元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初503号原告赖某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。原告赖某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失74544.26元（2017年7月8日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1912924元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×215天=74544.26元）。事实与理由：2014年1月12日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积223.66平方米，公共部分与公摊面积为47.51平方米，房屋总价款为1912924元；原告分别于2013年1月22日、同年3月20日向被告付清全部购房款1912924元；被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年7月9日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年7月8日起至2018年2月8日止，已达215天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告赖某某支付违约金191元。二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，减半收取计832元，由原告赖某某负担782元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1128号
案外人：万昌林，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
案外人：夏莲，女，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称“楚源公司”）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称“宏昱达公司”）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人万昌林、夏莲于2018年9月4日对执行湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元4-702室房产及项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万昌林、夏莲称，2016年1月28日，案外人为购买涉案房产，与宏昱达公司签订了商品房买卖合同，并已办理备案登记。合同签订后，案外人依约支付了全部购房款，取得了涉案房产的所有权。因此，武汉市中级人民法院查封的涉案房产系案外人财产，而非宏昱达公司财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应排除对该房产的执行。据此，案外人请求撤销（2017）鄂01财保118号民事裁定和（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知，解除对湖北省洪湖市××办事处××路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××室房产及项下土地使用权的查封。
本院查明，2017年9月6日，楚源公司因与宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂01财保118号民事裁定，裁定查封宏昱达公司位于湖北省洪湖市××办事处××时代广场××房产的所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心和洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，对上述534套房产进行查封。查封期限为三年，自2017年10月11日起，至2020年10月10日止。涉案房产在查封范围之内。诉前财产保全后，楚源公司于2017年10月30日向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年1月28日，万昌林（买受人）、夏莲（买受人）与宏昱达公司（出卖人）共同签订商品房买卖合同（合同编号：HH16000411）。合同约定：出卖人以出让方式取得位于湖北省洪湖市××办事处××路地块的建设用地使用权，在该地块上建设商品房，项目名称为天远时代广场；买受人购买该项目中的C区幢4号塔楼单元××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.77平方米，总价341498元；买受人应当在合同签订当日交付首期房款111498元，余款230000元以银行按揭贷款支付；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年2月2日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年1月28日、2016年4月26日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载万昌林、夏莲支付涉案房产购房款111498元及230000元。2016年12月17日，宏昱达公司交付涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院采取查封措施之前，案外人即已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部价款，合法占有该不动产，而且未办理过户登记也不能归责于案外人。因此，根据上述规定，案外人对涉案标的的物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 黄 俊
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月十三日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1128号案外人：万昌林，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市，案外人：夏莲，女，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称“楚源公司”）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称“宏昱达公司”）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人万昌林、夏莲于2018年9月4日对执行湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元4-702室房产及项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人万昌林、夏莲称，2016年1月28日，案外人为购买涉案房产，与宏昱达公司签订了商品房买卖合同，并已办理备案登记。合同签订后，案外人依约支付了全部购房款，取得了涉案房产的所有权。因此，武汉市中级人民法院查封的涉案房产系案外人财产，而非宏昱达公司财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应排除对该房产的执行。据此，案外人请求撤销（2017）鄂01财保118号民事裁定和（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知，解除对湖北省洪湖市××办事处××路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××室房产及项下土地使用权的查封。本院查明，2017年9月6日，楚源公司因与宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂01财保118号民事裁定，裁定查封宏昱达公司位于湖北省洪湖市××办事处××时代广场××房产的所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心和洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，对上述534套房产进行查封。查封期限为三年，自2017年10月11日起，至2020年10月10日止。涉案房产在查封范围之内。诉前财产保全后，楚源公司于2017年10月30日向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年1月28日，万昌林（买受人）、夏莲（买受人）与宏昱达公司（出卖人）共同签订商品房买卖合同（合同编号：HH16000411）。合同约定：出卖人以出让方式取得位于湖北省洪湖市××办事处××路地块的建设用地使用权，在该地块上建设商品房，项目名称为天远时代广场；买受人购买该项目中的C区幢4号塔楼单元××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.77平方米，总价341498元；买受人应当在合同签订当日交付首期房款111498元，余款230000元以银行按揭贷款支付；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年2月2日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年1月28日、2016年4月26日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载万昌林、夏莲支付涉案房产购房款111498元及230000元。2016年12月17日，宏昱达公司交付涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院采取查封措施之前，案外人即已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部价款，合法占有该不动产，而且未办理过户登记也不能归责于案外人。因此，根据上述规定，案外人对涉案标的的物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  黄 俊审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十三日书 记 员  彭 芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民1307号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程振银，男，1946年10月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程振华，男，1962年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程月兰，女，1950年5月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程振宇，男，1951年6月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程文英，男，1953年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程跃进，男，1959年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程振岗，男，1964年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王文恒，男，1955年9月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王萱，女，1983年11月13日出生，汉族，现在日本留学。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：石家庄市新元顺实业有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号。
法定代表人：杨跃顺，该公司董事长。
再审申请人程振银、程振华、程月兰、程振宇、程文英、程跃进、程振岗、王文恒、王萱等因与被申请人石家庄市新元顺实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程振银、程振华、程月兰、程振宇、程文英、程跃进、程振岗、王文恒、王萱申请再审称，被申请人应当按照判决生效时市场房屋价款赔偿申请人一层不能安置部分面积的损失。原审判决适用法律错误，本案应当适用《石家庄市拆迁城市非住宅房屋补偿安置暂行规定》，补偿申请人停产停业经济损失补助费至全部安置为止。石家庄石房房地产评估事务所有限公司出具的评估报告违反双方以单方工程造价为结算差价的约定，不能作为定案依据。被申请人的反诉请求证据不足，应予以驳回。
本院审查认为，申请人在原审中并未主张被申请人按市场房屋价款赔偿其不能安置面积的损失，原审未作处理，并无不妥。因中山西路拆迁改造协议书及石家庄市人民政府市政[1998]40号文件中均没有确定被申请人需支付申请人停产停业经济损失补助，原审对申请人该主张不予支持，并无不当。原审按照应安置房屋的重置成本价与被拆迁房屋的评估价计算差价款，处理结果亦无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，程振银、程振华、程月兰、程振宇、程文英、程跃进、程振岗、王文恒、王萱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程振银、程振华、程月兰、程振宇、程文英、程跃进、程振岗、王文恒、王萱的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年四月九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1615号
原告：李某某，男，汉族，1987年7月27日出生，甘肃省永登县武胜驿镇富强堡村二社农民，住该社237号。
被告：徐某某，男，1970年9月11日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，现住永登县城关镇惠民花苑*号楼*单元***室。
被告：白某某，男，1969年8月26日出生，汉族，甘肃省永登县坪城乡坪城村四社农民，现住永登县城关镇玫瑰花园*号楼*单元***室。
原告李某某与被告徐某某、白某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某、白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资4152元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，二被告雇佣原告在其承建的永登泰华硫酸钾肥厂的永登厂区修建劳务工程干活，原告主要劳务是土建砌墙。劳务结束后，经双方核算，被告累计欠原告工资款4152元，经原告投诉至永登县劳动监察大队，二被告于2017年1月22日对所欠工资给予确认，并出具拖欠工资确认书。后经原告多次催要，被告未予支付。原告认为被告不尊重劳动事实，不讲诚信，不支付原告工资款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
徐某某、白某某未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，徐某某、白某某雇佣李某某在二人承包的甘肃华宇硫酸钾肥劳务分包工地务工，劳务结束后拖欠李某某劳务费4152元未付，后李某某等人投诉至永登县劳动监察大队，徐某某、白某某于2017年1月22日对拖欠李某某等人的工资做了书面确认，但二被告对拖欠李某某的劳务费一直未予支付，故李某某诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有李某某递交的拖欠工资确认书、甘肃中蜀建设工程有限公司甘肃泰华硫酸钾肥有限公司建设项目拖欠工资统计确认表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，李某某在徐某某与白某某承包的劳务分包工地提供劳务，徐某某与白某某接受劳务并支付劳务费，双方劳务合同关系成立，徐某某与白某某应按约定向李某某支付劳务工资，但其二人未按期支付，构成违约。关于拖欠的劳务工资，二被告已在拖欠工资确认书上签名确认，故对李某某要求徐某某、白某某支付劳动工资4152元的诉求本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某某、白某某于本判决生效后十日内向李某某支付劳务费4152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐某某、白某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一八年八月一日
书记员 苏雪洋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初673号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某某、杨某某，陕西尊知律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，居民。
被告：王某，女，汉族，农民。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告李某某、王某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼，原告汇通公司法定代表人周某及其另一委托诉讼代理人杨某某，被告王某经传票传唤、被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某支付下余租金61137.4元；2、依法判令被告李某某向原告支付自2017年3月16日起至租金实际付清之日止的滞纳金（以每期到期未付租金为基数，按照每日1.2‰计算）；3、依法判令被告李某某向原告支付律师代理费2000元；4、请判令原告对抵押车辆（车架号：LJDMAA22XFO576849，车牌号：陕某）的变价款在上述第一、第二、第三项债务的范围内享有优先受偿权。5、被告王某对以上债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告在陕西省蒲城县城关镇长乐街中段签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求以85000元购买被告李某某的车辆，并租给被告李某某使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款25500元，每月固定租金3056.87元，尾付款0元。租期24个月，被告李某某于每月15日支付固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。被告王某为被告李某某提供了担保。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另外，为防止被告随意转让租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原、被告对租赁车辆进行了交付，且原告也按约定向被告支付了购车款，完成了合同义务。但被告李某某仅支付4期租金，下余租金被告未按期履行，已构成违约。根据《汽车租赁合同》约定，被告连续两期不能按时支付租金，原告有权要求支付所有剩余租金，并支付自违约之日至实际付清之日的滞纳金。
被告李某某、王某未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年9月29日，原告汇通公司（甲方）与被告李某某（乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告以85000元购买被告李某某所有的起亚车辆（车架号：LJDMAA22XFO576849，车牌号：陕某），并租给被告李某某使用。车辆融资总额为85000元，融资首付款25500元，融资期限为24个月，每月租金为3056.87元，每期租金支付日为15号。合同第十条约定，如乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；双方另对诉讼送达地址进行了约定。同日，原告汇通公司与被告签订一份抵押合同，约定被告将上述车辆作抵押，抵押期限自2016年9月29日起至2018年9月29日止，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向汇通公司提供担保。之后双方办理了抵押登记手续，抵押车辆车牌号为陕某。合同签订后，原告依约向被告指定的账户转账59500元并交付了车辆。被告接受上述车辆后，按照约定期限向原告支付租金4期，自2017年3月起未按期支付租金，对下欠租金被告至今未予支付，原告故提起诉讼并支出律师费2000元。另查明，被告王某对被告李某某与原告签订的汽车租赁合同提供的担保。
本院认为，原告与被告李某某签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告向被告购买车辆后租给被告使用，双方交易具有售后回租交易的性质，相应租赁物真实明确，双方形成融资租赁法律关系，原告履行了支付购车款的义务，并依约向被告交付了租赁物，被告未按合同约定向原告及时足额支付租金，原告依约有权要求被告支付逾期及全部未到期的租金并要求被告承担因此支付的律师费，故被告应向原告支付下欠全部租金61137.4元及律师代理费2000元。合同约定按1.2‰/天计算滞纳金实质为逾期支付租金的违约金，依据公平原则，结合原告实际损失情况，本院将该违约金调整为年利率24%。涉案车辆已办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，原告有权就该抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在本院支持的债务范围内优先受偿。另被告王某为被告李某某与原告签订的汽车租赁合同提供了担保，虽未明确约定担保方式为连带责任保证，但依相关法律规定应视为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告王某承担清偿责任后，依法取得向被告李某某追偿的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金61137.4元及逾期付款违约金（以61137.4为基数，按照年利率24%自2017年3月16日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费2000元。
三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在李某某名下的起亚汽车（车架号：LJDMAA22XFO576849，车牌号：陕某）以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
四、被告王某对上述一、二项承担连带清偿责任。保证人王某承担还款责任后，取得向主债务人李某某追偿的权利。
五、驳回汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告李某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 代 莎
二〇一八年八月九日
书 记 员 王武磊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初671号
原告：彭某某。
被告：李某。
被告：陈某某。
原告彭某某与被告李某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告李某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告现金240000元；2.判决被告支付借款利息146500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日开始被告二人以做生意需周转资金为由多次向原告借款共计240000元，约定月利率2.5%，截止2017年12月31日拖欠利息146500元，经原告多次催要，至今未付。
李某未答辩。
陈某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.陈某某身份证复印件一份；2.借条四份（其中三份借条附李某身份证复印件）。本院认为，证据1及三份借条中李某的身份证复印件可以证实二被告的身份信息，予以认定；对于原告提交的四份借条，经本院庭后调查，被告李某对借款数额及借条均无异议，故对上述四份借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2015年2月13日被告李某以做生意需周转资金为由向原告借款40000元，2015年5月22日向原告借款50000元，2015年6月30日向原告借款50000元，2015年7月20日再次向原告借款100000元，以上四笔借款均约定月利率为2.5%，共计借款240000元至今未付。
另查明，1.2015年2月13日的40000元借款利息清偿至2015年8月13日；2.2015年5月22日的50000元借款利息清偿至2015年11月22日；3.2016年6月被告李某向原告支付借款利息20000元。
本院认为，原、被告自愿达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人均具有约束力。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张归还，故对原告主张归还借款的诉请予以支持。对于已支付的利息，原告诉请按照双方约定月利率2.5%计算，在法律许可的范围内，应予支持。对于2016年6月支付的20000元利息，因在清偿时，原、被告双方未明确具体的清偿顺序，故按照借款总金额同时平等清偿，按照240000元本金月利率2.5%计算共计3个月零10天，四笔借款利息同时清偿时间顺延3个月零10天，分别为2015年11月23日、2016年3月2日、2015年10月10日、2015年10月30日。对于未支付的利息，原告诉请按照双方约定的月利率2.5%计算，超出了法律规定的年利率24%的限额（即月利率2%），故按照月利率2%计算利息至2017年12月31日，四笔借款利息分别为：2015年2月13日的40000元借款利息20213元（40000×2%×25＋40000×2%÷30×8）；2015年5月22日的50000元借款利息21967元（50000×2%×21＋50000×2%÷30×29）；2015年6月30日的50000元借款利息26700元（50000×2%×26＋50000×2%÷30×21）；2015年7月20日的100000元借款利息52067元（100000×2%×26＋100000×2%÷30×1），共计120947元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告并未提交证据证实被告李某所负债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告陈某某承担还款义务的诉请不予支持。
被告李某、陈某某在收到起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，未对原告要求归还借款的请求提出异议，且拒不出庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：
一、李某于判决生效后二十日内归还彭某某借款240000元，利息120947元；
二、陈某某在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7098元，由彭某某负担1207元，李某负担5891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
代理审判员 王小清
人民陪审员 安万民
二〇一八年六月十九日
书 记 员 潘 悦
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初1610号
原告:洪某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告:崔某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告:孙某，甘肃省庄浪县人，现住银川市。
本院在审理原告洪某诉被告崔某、孙某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告洪某于2017年10月25日向本院提出对被告孙某的撤诉申请。
本院认为，原告洪某申请撤回对被告孙某的起诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回对被告孙某的起诉。
审判员 张双平
二〇一七年十一月六日
书记员 张 斌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终439号
上诉人(原审被告)：云南乐宝娱乐有限公司。
法定代表人：王明春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人云南乐宝娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向双方当事人送达了调查传票。上诉人云南乐宝娱乐有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南乐宝娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人云南乐宝娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 茭
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 萌
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初387号
原告：董某，住庄浪县。
被告：田某，住庄浪县。
被告：岳某，住庄浪县。
原告董某诉被告田某、岳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。董某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由董某负担。
审判员贺军旗
二0一八年三月十一五日
书记员郭艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初387号原告：董某，住庄浪县。被告：田某，住庄浪县。被告：岳某，住庄浪县。原告董某诉被告田某、岳某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。董某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由董某负担。审判员贺军旗二0一八年三月十一五日书记员郭艳霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6212号之二
原告四川省互强股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人唐春红，执行董事。
委托代理人黄海坤，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王伟，男，汉族，1981年3月13日出生，住四川省崇州市，身份证号码。系原告公司员工，特别授权。
原告成都博雅凯农业科技有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人陈泉，执行董事。
委托代理人黄海坤，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王伟，男，汉族，1981年3月13日出生，住四川省崇州市，身份证号码。系原告公司员工，特别授权。
两原告共同担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
被告四川圣禹新农村建设有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人蒋德华。
被告孙少华，男，汉族，1971年9月20日出生，住福建省厦门市，身份证号。
被告蒋德华，男，汉族，1977年5月5日出生，住福建省福州市，身份证号。
第三人四川蓝阳新农村建设有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人蒋德华。
本院在审理原告四川省互强股权投资基金管理有限公司、成都博雅凯农业科技有限公司与被告四川圣禹新农村建设有限公司、孙少华、蒋德华及第三人四川蓝阳新农村建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告四川省互强股权投资基金管理有限公司、成都博雅凯农业科技有限公司向本院申请财产保全，请求限额3360000元查封被告孙少华名下位于福建省厦门市（厦地房证字第号），请求限额350000元查封被告孙少华名下位于福建省厦门市车位（厦地房证字第号），请求限额1540000元查封被告孙少华名下位于福建省厦门市思明区（厦地房证字第号），请求限额200000元查封被告孙少华名下途锐牌小型汽车（车牌号），限额1000000元冻结被告孙少华在中国建设银行股份有限公司厦门市观音山支行开设的银行账户（账号）上的银行存款，请求限额600000元冻结被告四川圣禹新农村建设有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行开设的银行账户（账号）上的银行存款，请求限额450000元冻结被告蒋德华在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行开设的银行账户（账号）上的银行存款。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保函作为担保。
本院于2016年1月6日作出（2015）成华民初字第6212号《民事裁定书》对上述财产予以保全，现部分财产保全期限即将届满，原告向本院申请对被告孙少华在中国建设银行股份有限公司厦门市观音山支行的账户存款（账号）、被告四川圣禹新农村建设有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的账户存款（账号、被告蒋德华在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的账户存款（账号）予以续行冻结。2017年6月23日，二原告申请解除查封。
本院认为，原告四川省互强股权投资基金管理有限公司、成都博雅凯农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告孙少华名下位于福建省厦门市（厦地房证字第号）的查封；
二、解除对被告孙少华名下位于福建省厦门市车位（厦地房证字第号）的查封；
三、解除对被告孙少华名下位于福建省厦门市（厦地房证字第号）房屋的查封；
四、解除对被告孙少华名下途锐牌小型汽车（车牌号闽）的查封；
五、解除对被告孙少华在中国建设银行股份有限公司厦门市观音山支行开设的银行账户（账号）上的银行存款的冻结。
六、解除对被告四川圣禹新农村建设有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行开设的银行账户（账号）上的银行存款的冻结；
七、解除对被告蒋德华在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行开设的银行账户（账号）上的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年六月三十日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6212号之一
原告四川省互强股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市成华区号。
法定代表人唐春红，执行董事。
委托代理人黄海坤，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王伟，男，汉族，1981年3月13日出生，住四川省崇州市，身份证号码。系原告公司员工，特别授权。
原告成都博雅凯农业科技有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人陈泉，执行董事。
委托代理人黄海坤，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王伟，男，汉族，1981年3月13日出生，住四川省崇州市，身份证号码。系原告公司员工，特别授权。
两原告共同担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
被告四川圣禹新农村建设有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人蒋德华。
被告孙少华，男，汉族，1971年9月20日出生，住福建省厦门市，身份证号。
被告蒋德华，男，汉族，1977年5月5日出生，住福建省福州市，身份证号。
第三人四川蓝阳新农村建设有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人蒋德华。
本院在审理原告四川省互强股权投资基金管理有限公司、成都博雅凯农业科技有限公司与被告四川圣禹新农村建设有限公司、孙少华、蒋德华及第三人四川蓝阳新农村建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告四川省互强股权投资基金管理有限公司、成都博雅凯农业科技有限公司向本院申请财产保全，请求限额3360000元查封被告孙少华名下位于福建省厦门市（厦地房证字第号），请求限额350000元查封被告孙少华名下位于福建省厦门市车位（厦地房证字第号），请求限额1540000元查封被告孙少华名下位于福建省厦门市（厦地房证字第号），请求限额200000元查封被告孙少华名下途锐牌小型汽车（车牌号闽DM87**），限额1000000元冻结被告孙少华在中国建设银行股份有限公司厦门市观音山支行开设的银行账户（账号）上的银行存款，请求限额600000元冻结被告四川圣禹新农村建设有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行开设的银行账户（账号）上的银行存款，请求限额450000元冻结被告蒋德华在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行开设的银行账户（账号）上的银行存款。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保函作为担保。
本院于2016年1月6日作出（2015）成华民初字第6212号《民事裁定书》对上述财产予以保全，现部分财产保全期限即将届满，原告向本院申请对被告孙少华在中国建设银行股份有限公司厦门市行的账户存款（账、被告四川圣禹新农村建设有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的账户存款（账号、被告蒋德华在中国建设银行股份有限公司成都支行的账户存款（账号）予以续行冻结。
本院认为，原告四川省互强股权投资基金管理有限公司、成都博雅凯农业科技有限公司的续保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告孙少华在中国建设银行股份有限公司厦门市观音山支行开设的银行账户（账号）上的银行存款予以续行冻结，限额1000000元。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
二、对被告四川圣禹新农村建设有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行开设的银行账户（账号）上的银行存款予以续行冻结，限额600000元。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
三、对被告蒋德华在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行开设的银行账户（账号）上的银行存款予以续行冻结，限额450000元。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，其超过部分准予动用。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵小宇
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初1339号
原告：兰州某某某某物业管理有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：牛某某。
委托诉讼代理人：王君雨，该公司法务助理。
被告张某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告兰州某某某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告兰州某某某某物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某某某物业管理有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某某某物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 胡 剑
书记员 罗嘉译
二〇一八年五月二十九日
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行。
负责人：张登华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行行长。
住所地：甘肃省临夏州广河县龙丰润苑商铺。
被告：马古巴，男，东乡族，生于1971年4月15日，住甘肃省广河县官坊乡阳屲庄村上川川*号，身份证号6229241971********。
被告：马苏木，女，东乡族，生于1971年12月21日，住甘肃省广河县官坊乡阳屲庄村上川川*号，身份证号6229241971********（已去世）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行诉被告马古巴、马苏木金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员马丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行、被告马古巴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行提出诉讼请求：1.依法请求被告马古巴立即归还借款本金10089元，截止2018年3月12日的利息2000元，归还判决之日至贷款结清前所有罚息及利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告还清全部本息之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原被告于2016年4月19在日中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行签订了合同编号为6299937Q116042547489的《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约向马古巴、马苏木支付贷款30000元。还款期限到后马古巴、马苏木偿还借款19911元，余款10089元经原告工作人员多次向被告马古巴、马苏木催要，马古巴、马苏木以种种理由拒不偿还，截至起诉时止，被告马古巴、马苏木共计拖欠贷款本金10089元及利息2000元。
被告马古巴辨称，贷款金额属实，已还19911元，由于现在马苏木已去世，生活困难，剩余金额以后慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：原被告于2016年4月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行签订了合同编号为6299937Q116042547489的《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约向马古巴、马苏木支付贷款30000元。还款期限到后马古巴、马苏木偿还借款19911元，余款10089元经原告工作人员多次向被告马古巴、马苏木催要，马古巴、马苏木以种种理由拒不偿还，截至起诉时止，被告马古巴、马苏木共计拖欠贷款本金10089元及利息2000元。
本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告马古巴、马苏木（去世）签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金10089元及截止2018年3月12日的利息2000元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告马古巴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行的贷款本金10089元，截止2018年3月12日的利息2000元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）。
案件受理费100元减半收取50元，由被告马古巴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马丽华
二〇一八年六月六日
书记员 马晓莲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1771号
罪犯吴惠生，男，1971年12月23日出生，汉族，广东阳东县人,初中文化，原住阳东县。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年10月24日作出（2006）桂市刑初字第60号刑事判决，以被告人吴惠生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年11月30日以（2006）桂刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月16日交付执行。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币15万元不变。2011年5月、2013年9月经本院裁定减刑二次，共计减刑三年五个月。刑期执行至2023年9月11日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯吴惠生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴惠生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为改造积极分子。自2013年5月至2015年4月止累计获奖励分122.6分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴惠生在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴惠生减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币15万元不变（刑期执行至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1771号罪犯吴惠生。现在广西桂林监狱服刑。本院于2006年10月24日作出（2006）桂市刑初字第60号刑事判决，以被告人吴惠生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年11月30日以（2006）桂刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月16日交付执行。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币15万元不变。2011年5月、2013年9月经本院裁定减刑二次，共计减刑三年五个月。刑期执行至2023年9月11日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯吴惠生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴惠生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为改造积极分子。自2013年5月至2015年4月止累计获奖励分122.6分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯吴惠生在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴惠生减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币15万元不变（刑期执行至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初3711号
原告：李某1，男，汉族，生于1963年4月14日，农民，住定西市安定区。
原告：何某，女，汉族，生于1962年2月2日，农民，住定西市安定区。
原告：李某2，男，汉族，生于1989年3月4日，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。
被告：安某1，男，汉族，生于1957年9月2日，农民，住定西市安定区。
被告：胡某，女，汉族，生于1962年3月28日，农民，住定西市安定区。
被告：安某2，女，汉族，生于1988年8月11日，农民，住定西市安定区。
原告李某1、何某、李某2与被告安某1、胡某、安某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开进行了审理。原告李某1、何某、李某2及委托诉讼代理人崔斌、被告安某1、安某2均到庭参加了诉讼，被告胡某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、何某、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼68000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告系父、母、子关系。三被告系父、母、女关系。2018年2月13日原告李某2与被告安某2举行了结婚仪式后开始同居生活。之前，三原告向被告安某1、胡某支付彩礼68000元。2018年2月底被告安某2无故离家出走。由于原告李某2与安某2同居时间短，三被告依法应返还三原告彩礼。
被告安某1、安某2辩称：原告李某2与被告安某2经人介绍于2017年9月份相识，�确定恋爱关系。2018年2月14日原告李某2与被告安某2举行结婚仪式，但未领取结婚证。原告向被告送彩礼68000元。同居后因家庭生活琐事发生矛盾，关系不睦。××××年××月××日因被告安某2去伺候生孩子的其姐后不归。至此双方自行解除同居关系。
经审理查明：原告李某2与被告安某2于2017年9月经人介绍相识并确定婚姻关系。2018年2月14日原告李某2与被告安某2未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。三被告先后收取原告彩礼68000元。原告李某2与被告安某2同居初关系尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，被告安某2于××××年××月××日回住娘家生活至今，并解除同居关系。就彩礼等问题双方未能解决，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在卷佐证。
本院认为：原告按照习俗给付被告彩礼意在实现其子与被告安某2缔结婚姻关系之目的。随着婚约关系的解除，收受彩礼人即丧失了继续占有彩礼的法定因素。在男女双方未办理结婚登记的情况下，原告要求被告返还彩礼的应根据双方共同生活的时间长短、生育子女状况、男女双方的过错程度等因素综合考虑，酌情予以返还。且由于彩礼的给付和收受不仅仅涉及婚约男女，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利义务，故三被告应承担连带责任酌情向原告返还彩礼。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及相关民事政策之规定，判决如下：
由安某1、胡某、安某2返还李某1、何某、李某2彩礼40800元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，因适用简易程序审理减半收取750元，由李某1、何某、李某2负担375元，安某1、胡某、安某2负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一八年八月二十四日
书记员 石彩红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周培英，女，1941年5月31日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：宫振均（系周培英之子），男，1972年6月21日出生，汉族，住保定市莲池区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐先琴，女，1968年7月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。
再审申请人周培英因与被申请人齐先琴民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周培英申请再审主要称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，案涉借条上只有齐先琴签字，2万元借款理应作为齐先琴的个人债务偿还给周培英，至于周培英是否向他人追偿与齐先琴无关，原审仅判决偿还1万元实属错误。原审适用法律错误，不应运用自由裁量权判决本案。
本院审查认为，案涉2万元债务发生于齐先琴与宫振均婚姻关系存续期间，另案生效法律文书已确认该债务为夫妻共同债务，并判令齐先琴与宫振均各承担10000元。原审综合本案实际情况并考虑减轻当事人诉累、最终解决民事纠纷的原则，判令齐先琴承担1万元债务的偿还责任，认定事实和适用法律并无不当。
综上，周培英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周培英的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1165号
案外人：徐磊，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
案外人：刘军秀，女，1979年1月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人徐磊、刘军秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐磊、刘军秀请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢3号塔楼单元3-1004室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月13日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于同年11月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003359号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。
另查明，2015年11月13日，徐磊、刘军秀（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元3-1004号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.1平方米，总价345,421元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款75,421元，余款270,000元以公积金贷款支付。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2015年11月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票载明，2015年11月13日，案外人支付案涉房屋首期房款75,421元，2016年4月24日，案外人支付案涉房屋房款尾款270,000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区3号塔楼3-1004室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003359号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
审 判 员 黄 俊
二〇一八年九月十四日
法官助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1165号案外人：徐磊，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市，案外人：刘军秀，女，1979年1月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人徐磊、刘军秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐磊、刘军秀请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢3号塔楼单元3-1004室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月13日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于同年11月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003359号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。另查明，2015年11月13日，徐磊、刘军秀（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元3-1004号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.1平方米，总价345,421元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款75,421元，余款270,000元以公积金贷款支付。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2015年11月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票载明，2015年11月13日，案外人支付案涉房屋首期房款75,421元，2016年4月24日，案外人支付案涉房屋房款尾款270,000元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区3号塔楼3-1004室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003359号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松审 判 员  黄 俊二〇一八年九月十四日法官助理  马春燕书 记 员  彭 芳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执监164号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，社会统一信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢,该公司董事长。
被执行人:于玉,女,汉族,1989年1月20日出生,住涟水县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与于玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定涟水县人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第35807号调解书由涟水县人民法院执行。
涟水县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑 淮
审判员 徐 玮
审判员 钱晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 靳蓓蕾
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执395号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**号。统一社会信用代码：91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：刘小勤，董事长。
被执行人：高师云，女，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
被执行人：钱门斌，男，汉族，1971年12月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县，
本院于2017年4月26日立案受理申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高师云、钱门斌船舶抵押借款合同纠纷一案，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产，涉案船舶因未查明踪迹无法扣押，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东
审判员 鄢坤
审判员 陈楠
二〇一八年九月十三日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执395号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**号。统一社会信用代码：91340700099501541E（1-1）。法定代表人：刘小勤，董事长。被执行人：高师云，女，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省安庆市枞阳县，被执行人：钱门斌，男，汉族，1971年12月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县，本院于2017年4月26日立案受理申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高师云、钱门斌船舶抵押借款合同纠纷一案，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产，涉案船舶因未查明踪迹无法扣押，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月十三日书记员  陈玮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终682号
上诉人（原审被告）：张召强。
被上诉人（原审原告）：孙国强。
被上诉人（原审被告）：孙璐璐。
上诉人张召强因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初413号民事裁定，向本院提起上诉。
张召强上诉称，上诉人工作、生活都在济南市。请求撤销原裁定，将案件移送至济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点和争议解决均未约定，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人的住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 于 晓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运河南公司。住所地：河南省郑州市东风路东段**号。
法定代表人：崔少波，该公司总经理。
委托代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。
委托代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司安阳永明支行。住所地：河南省安阳市文峰区永明路与东关街交叉口农业大厦。
负责人：刘林海，行长。
再审申请人中国外运河南公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司安阳永明支行保管合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，中国外运河南公司于2016年7月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，中国外运河南公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中国外运河南公司撤回再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运河南公司。住所地：河南省郑州市东风路东段**号。法定代表人：崔少波，该公司总经理。委托代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。委托代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司安阳永明支行。住所地：河南省安阳市文峰区永明路与东关街交叉口农业大厦。负责人：刘林海，行长。再审申请人中国外运河南公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司安阳永明支行保管合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，中国外运河南公司于2016年7月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，中国外运河南公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许中国外运河南公司撤回再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年七月二十六日书 记 员  赵永利
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明华茂通机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈英、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜士林，男，汉族，1967年2月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：范义仙，女，汉族，1966年11月20日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
二被申请共同委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明华茂通机械有限公司（以下简称�茂通公司）因与被申请人杜士林、范义仙买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
华茂通公司申请再审,请求撤销二审判决，再审本案。理由如下：1、二审法院以被申请人提交的一份转账证明及现金收据就认定一审法院未认定的60万元系被申请人付款，改判将60万元货款平均分配到四个案件中各扣抵欠款15万元属认定事实不清，应当予以撤销。被申请人在二审中提交的证据欲证明收到工程队支付的45万元和65万元两笔款，但不能证明收到的就是现金，且工程付款也较少采用现金方式付款。2、双方在《买卖结算协议书》第三条已经约定华茂通公司的任何人均不能收取对方的现金，且被申请人不将款项汇入付款结算的专用账户或以现金方式支付，�成华茂通公司不能收到被申请人款项时，由被申请人自行承担损失。因此即使杜尚峰收到60万元现金，也不能认定华茂通公司就收到过60万元。3、从合同约定可以看出，截止2013年4月30日杜士林应付款总额是102万余元，若加上这60万元就达到了131万元，与约定的支付120万元首付款不符，杜士林也没有提前支付的可能和必要。因此杜尚峰写收到60万元首付款，应当是由2013年4月3日和5月3日转账的25万元和30万元，加上董建能收款的5万元组成。
被申请人杜仕林、范义仙提交意见称，二审中被申请人提交的证据已充分证明是收到他人支付的工程款后，向杜尚峰支付了60万元现金的购机款，杜尚峰也出具付款证明单表明收到该款。《买卖结算协议书》在一、二审中对方均没有提交过，现在才作为证据提交不能证明其主张。事实上在买卖挖机的货款收取过程中华茂通公司多次派人来收取过现金，并且也将收取的现金统计在了收取挖机的款项之内，至于杜尚峰收款后有没有交给华茂通公司与被申请人没有关系。对于付款时间的问题，在挖机出现质量问题之前，被申请人一直积极在履行付款义务，由于双方合作比较好，在杜尚峰的催促下提前支付一些货款并不违反常理，对方还授予我方忠诚守约的金牌客户牌匾。华茂通公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院审查认为，就杜尚峰出具的60万元“付款证明单”是对之前所付三笔款的汇总还是另行收取两被申请人支付的货款问题，首先，杜尚峰出具的60万元“付款证明单”仅写明“付给玉柴牌挖掘机首付款230-C-8两台，210-C8两台，共计600000元，付款人：杜士林，收款人：杜尚峰”，并未注明该款项包含了之前的已付款；其次，在案证据显示，本案中双方均未严格按合同约定收、付款，双方通过转帐、现金的方式发生过多笔收付款，华茂通公司主张杜尚峰于2013年5月3日出具的60万元“付款证明单”是针对杜仕林2013年3月3日支付的5万元现金、2013年4月3日银行转账支付的25万元和2013年5月3日银行转账支付的30万元三笔付款统一出具的付款证明，但华茂通公司不能就为何本案多笔付款中只有其中三笔付款出具“付款证明单”，而其他各笔款项均没有单独出具过收款收据作出合理解释，也未就争议的这一张付款证明单中既包括现金支付，又包括转帐支付作出合理解释。同时，若该60万元包含了华茂通公司员工董建能出具的5万元“付款证明单”，则华茂通公司未将该重复出具的“付款证明单”收回亦不符合常理。综上所述，对于双方当事人存有争议的付款事实，杜士林提交了证实其向华茂通公司员工杜尚峰支付过60万元现金的证�，而华茂通公司对该60万元不应认定为已付款的主张未作出合理解释亦无相应证据佐证，故原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。华茂通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明华茂通机械有限公司的再审申请。
审判长 凌 云
审判员 王 静
审判员 潘 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 施松房