福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1927号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。
负责人：谢文林，行长。
委托诉讼代理人：林洪松，男，该支行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：福建省莆田市恒立织造有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇青山村太湖工业园区。统一社会信用代码：91350302611848967H。
法定代表人：蔡宗森。
被告：莆田市鸿立印刷包装有限公司，住所地福建省莆田市华林经济开发区。统一社会信用代码：9135030071733960XL。
法定代表人：林建辉。
被告：蔡宗森，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：罗载登，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住所地四川省隆昌县。
被告：蔡钦达，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：林建辉，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：林建洪，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：颜世巧，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称“农商灵川支行”）与被告福建省莆田市恒立织造有限公司（以下简称“恒立公司”）、莆田市鸿立印刷包装有限公司（以下简称“鸿立公司”）、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商灵川支行的委托诉讼代理人林洪松到庭参加诉讼，被告恒立公司、鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商灵川支行向本院提出诉讼请求：1.判令恒立公司立即偿还借款600万元及该款自2017年10月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；2.判令鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧对上述债务承担连带偿还责任；3.判令实现债权的一切费用由恒立公司、鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧承担。事实与理由：2016年12月23日，恒立公司向农商灵川支行申请贷款。同月28日，恒立公司作为借款人与农商灵川支行作为贷款人签订合同编号为HT9040230160036131的《流动资金借款合同》一份，约定：农商灵川支行向恒立公司发放贷款600万元，借款期限自2016年12月28日起至2017年12月27日止，借款用途为无还本续贷。该笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。借款利率为固定利率，月利率9.09875‰，按月结息，到期还本。贷款逾期，按中国人民银行有关利率规定计算（加收50%的罚息），借款借据作为本合同的组成部分等。同日，鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧与农商灵川支行签订合同编号为DB9040222160035464的《保证合同》，为上述农商灵川支行与恒立公司的债权提供保证担保，担保的债权本金金额600万元，包括自2016年12月28日起至2017年12月27日止农商灵川支行与恒立公司办理约定的各类业务所形成的债权等。同日，蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧分别出具自愿为恒立公司自2016年12月28日起至2017年12月27日止在农商灵川支行办理各类业务所实际形成的债务本金最高余额600万元承担连带偿还责任的担保函，担保范围包括农商灵川支行发放给恒立公司本金600万元所产生的本息及实现债权的费用，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农商灵川支行依约履行义务，于当日发放了贷款，但借款期满后，恒立公司、鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧未按期偿还借款本金600万元及自2017年10月21日起按合同约定的利息、罚息及复息，已构成违约。
恒立公司、鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧未作答辩。
农商灵川支行围绕其诉讼请求，向本院提供了证据：1.农商灵川支行企业法人营业执照复印件、法人代表身份证明各一份，欲证明农商灵川支行的诉讼主体资格。2.恒立公司、鸿立公司的营业执照复印件各一份，蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧的身份证复印件各一份，欲证明恒立公司、鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧的诉讼主体资格。3.《流动资金借款合同》、借款借据、股东会（董事会）同意借款决议书、贷款交易明细各一份，欲证明恒立公司向农商灵川支行借款600万元，借款期限自2016年12月28日起至2017年12月28日止，借款利率为固定利率，月利率9.098750‰。农商灵川支行于2018年12月28日已依约发放贷款的事实。4.《保证合同》一份、董事会（股东会）同意保证担保决议书一份、担保人声明书四份、担保函六份，欲证明鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧与农商灵川支行签订合同编号为DB9040222160035464的《保证合同》，为上述农商灵川支行与恒立公司的债权提供保证担保，担保的债权本金金额600万元，包括自2016年12月28日起至2017年12月27日止农商灵川支行与恒立公司办理约定的各类业务所形成的债权等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。担保范围包括农商灵川支行发放给恒立公司本金600万元所产生的本息及实现债权的费用。
本院审查认为，因恒立公司、鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。农商灵川支行提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月28日，农商灵川支行作为贷款人与恒立公司作为借款人签订编号为HT9040230160036131的《流动资金借款合同》一份，约定：农商灵川支行向恒立公司发放贷款600万元，借款期限自2016年12月28日起至2017年12月27日止，借款用途为无还本续贷。借款利率为固定利率，月利率9.09875‰，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。
同日，农商灵川支行作为债权人与鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧签订编号为DB9040222160035464《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人农商灵川支行按主合同与债务人恒立公司所形成的债权提供担保，被担保的主债权本金金额为600万元，主合同债务履行期限自2016年12月28日起至2017年12月27日止。保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。当天，蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧还分别向农商灵川支行出具《担保函》和《担保人声明书》，自愿为恒立公司自2016年12月28日至2017年12月27日向原告办理各类业务所实际形成的债务本金最高余额折合人民币600万元整（上述各类业务包括但不限于人民币贷款、银行承兑汇票、银行保函、商业汇票贴现等），在此期间和最高余额内，不再逐笔出具担保函，所担保的每笔债务的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等由申请单位确认，对债务所产生的本息以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自债务发生之日起至债务履行期限届满后两年。
同日，农商灵川支行依约发放600万元给恒立公司，借款到期后，恒立公司未依约偿还贷款，担保人也未承担连带责任。截至2018年4月10日，恒立公司尚欠本金600万元及该款自2017年10月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复利。之后，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，农商灵川支行与恒立公司之间签订的《流动资金借款合同》（编号为HT9040230160036131）、农商灵川支行与鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧签订的《保证合同》（编号为DB9040222160035464）及蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧分别向农商灵川支行出具《担保函》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。庭审中，农商灵川支行自认恒立公司偿还利息至2017年9月30日止，并于2017年10月21日又偿还利息94.15元，本院亦予以确认。因恒立公司未按照合同约定履行还款义务，故恒立公司尚欠本金600万元及该款自2017年10月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（已还利息94.15元予以扣除）。原告主张偿还贷款本金600万元及相应的利息、罚息、复息有理，本院予以支持。鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧自愿为农商灵川支行自2016年12月28日起至2017年12月27日止与恒立公司办理各类业务所形成的债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等范围内提供保证担保。因本案借款发生在保证期间，故农商灵川支行主张鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。恒立公司、鸿立公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、福建省莆田市恒立织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款600万元及该款自2017年10月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复息（已偿还利息94.15元予以扣除）；
二、莆田市鸿立印刷包装有限公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧对上述债务承担连带清偿责任。代偿后享有追偿权。
案件受理费56730元，由福建省莆田市恒立织造有限公司、莆田市鸿立印刷包装有限公司、蔡宗森、罗载登、蔡钦达、林建辉、林建洪、颜世巧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 郭 升
人民陪审员 李桂水
人民陪审员 吴奇伟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。