wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00019号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，恩施市人，大专文化，个体经商。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2013年5月29日被辽宁省沈阳市公安局大东分局大北派出所抓获并寄押，2013年6月4日被枝江市公安局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人彭某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2012年6月21日，被告人彭某从宜昌俊图彩钢结构有限公司（以下简称俊图公司）承接到枝江市金盆山投资有限公司标准化厂房钢结构安装工程并于2012年11月8日完工。2012年12月初，彭某聘请的工人找到枝江市劳动局监察部门，申请劳动监察部门督促彭某偿付所欠工资215934元。12月4日，劳动监察部门发出了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求彭某在12月17日之前按规定支付员工工资。12月6日彭某支付了89244元工资，还欠工人工资126690元。之后劳动监察部门多次电话通知彭某到场解决问题，彭某均以自己在筹钱为由而未到场。2013年2月2日，他人向彭某的工商银行账户汇入资金80000元。
2013年5月29日彭某在沈阳被当地警方抓获。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法追究其刑事责任。
经审理查明，2012年6月21日，被告人彭某从宜昌俊图彩钢结构有限公司（以下简称俊图公司）承接到枝江市金盆山投资有限公司标准化厂房钢结构安装工程并于2012年11月8日完工。2012年12月初，彭某聘请的工人找到枝江市劳动局监察部门，申请劳动监察部门督促彭某偿付所欠72名工人工资215934元。12月4日，劳动监察部门发出了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求彭某在12月17日之前按规定支付员工工资。12月6日彭某支付了89244元工资，还欠72名工人工资126690元。之后劳动监察部门多次电话通知彭某到场解决问题，彭某均以自己在筹钱为由而未到场。2013年2月2日，他人向彭某的工商银行账户汇入资金80000元。
2013年5月29日彭某在沈阳被当地警方抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、枝江市人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期整改指令书》证明，彭某拖欠农民工工资，枝江市劳动保障监察大队于2012年12月4日指令彭某于2012年12月17日前支付。
2012年12月6日俊图公司与彭某《金盆山标准化厂房二期钢构安装款结算协议书》证明，彭某与俊图彩钢公司就工程结算事项达成协议。
2013年6月4日俊图公司与彭某《劳务纠纷调解协议》证明，双方就工程款进行二次协商一致并履行完毕。
彭某与俊图公司《钢结构安装合同》复印件证明，双方签订承包合同的情况。
枝江市公安局身份证复印件证明，被告人彭某等人的身份情况。
中国工商银行《个人业务凭证》证明，2013年2月2日，王某向彭某的工商银行账户汇入资金80000元。
欠条、领条复印件及枝江市劳动保障监察大队《收条及情况说明》证明，彭某已将工人工资支付完毕。
2、证人方某、赵某的证言证明，彭某承接工程的相关情况。
3、被害人杨某的陈述证明，经彭某聘请在俊图彩钢承建的董市民营创业园做事，班组共有18名工人，彭某应付工资43275元，截止12月17日彭某支付工资24044元，还欠工资19231元的事实。
被害人郑某的陈述证明，经彭某聘请在俊图彩钢承建的董市民营创业园做事，班组共有10名工人，彭某应付工资44530元，截止12月17日彭某支付工资19400元，还欠工资25130元的事实。
被害人陈某的陈述证明，经彭某聘请在俊图彩钢承建的董市民营创业园做事，班组共有13名工人，彭某应付工资49640元，截止12月17日彭某支付工资25700元，还欠工资23940元的事实。
被害人龙某的陈述证明，经彭某聘请在俊图彩钢承建的董市民营创业园做事，班组共有31名工人，彭某应付工资142545元，截止12月17日彭某支付工资78856元，还欠工资63689元的事实。
4、被告人彭某的供述和辩解证明，其承接俊图彩钢公司工程的过程；工程结束后在枝江市劳动保障监察大队要求其2012年12月17日前支付工人工资；后其以筹钱发工资为名离开枝江的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且以逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人彭某支付工人全部工资并自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张书辉
审判员 陈晓艳
审判员 黄亚洲
二〇一四年三月二十日
书记员 李 露
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第300号
原告厦门万翔网络商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区翔云三路115号6楼，组织机构代码67826276-8。
法定代表人周培坤。
委托代理人蒋中祥、丁昱，公司职员。
被告福建科龙空调销售有限公司，住所地福建省泉州市泉秀路中段南建工业村泉州现代家俱企业有限公司大楼六楼，组织机构代码66686468-1。
法定代表人郑国伟。
被告福建泉州市汇丰电子有限公司，住所地福建省惠安县东园镇惠南工业区，组织机构代码75739902-5。
法定代表人傅翠竹。
被告泉州新谊兴制冷商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段南建工业村现代广场6楼603，组织机构代码70524484-9。
法定代表人郑龙端。
被告郑国伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告厦门万翔网络商务有限公司与被告福建科龙空调销售有限公司、福建泉州市汇丰电子有限公司、泉州新谊兴制冷商贸有限公司、郑国伟买卖合同纠纷一案中，原告厦门万翔网络商务有限公司于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告福建科龙空调销售有限公司、福建泉州市汇丰电子有限公司、泉州新谊兴制冷商贸有限公司、郑国伟价值人民币9998560元的财产。担保人厦门翔业集团有限公司向本院出具担保书，自愿以其公司名下位于厦门市思明区观日路1号6-1B号楼房屋产权及土地使用权，为上述保全申请提供担保。同时，担保人厦门翔业集团有限公司还向本院出具担保书，自愿以该公司资产为上述保全申请提供保证担保。
本院认为，原告厦门万翔网络商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封担保人厦门翔业集团有限公司位于厦门市思明区观日路1号6-1B号楼房屋产权及土地使用权；
二、查封、扣押或冻结被告福建科龙空调销售有限公司、福建泉州市汇丰电子有限公司、泉州新谊兴制冷商贸有限公司、郑国伟的财产，价值以人民币9998560元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年十二月四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
山西省阳城县人民法院
执行�定书
（2015）阳执字第1046号
申请执行人张扎根，农民。
申请执行人王晚娥，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区文昌西街2033号6层。
代表人魏乐锋，任总经理。
被执行人王国兴。
本院在执行申请执行人张扎根、王晚娥与被执行人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司、王国兴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张扎根、王晚娥于2016年1月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第913号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常 志 江
执行员 王 建 军
执行员 �党红
二〇一六年一月七日
书记员 郭 艳 芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00536号
申请人周治新。
申请人易传宝。
本院于2014年2月18日，受理了申请人易传宝申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12186号
上诉人（原审被告）：河北灵中石材有限公司，住所地灵寿县狗台乡尹凡同村。统一社会信用代码：911301260616816715。
法定代表人：尹卫中，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷新江，男，1977年4月21日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人河北灵中石材有限公司因与被上诉人谷新江劳动争议纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在上诉人已经为被上诉人缴纳过工伤保险的情况下，被上诉人的一次性工伤医疗补助金应由社会保险基金支付，具体数额也应社保部门核定，上诉人应协助被上诉人从社保部门领取。原审认定一次性工伤医疗补助金为62706元是否妥当？原审判决上诉人补足一次性工伤医疗补助金不足62706元部分是否妥当？以上问题，应在重审中进一步查明并依法处理。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1177号民事判决；
二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。
上诉人河北灵中石材有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年十二月十五日
书记员 ＸＸ蒙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1155号
上诉人（原审被告）：石杨威，男，1976年10月19日出生，汉族，现住绛县。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某。
法定监护人：孟国茹，女，1986年7月24日出生，汉族，住绛县，系孟某母亲。
委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人石杨威因与被上诉人孟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人孟某的特别授权代理人李卫民向本院提交了撤诉申请。上诉人石杨威同意被上诉人孟某撤回起诉。
本院认为，被上诉人孟某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初848号民事判决；
二、准许被上诉人孟某撤回起诉。
一审案件受理费630元，依法减半收取315元，由孟某负担；二审案件受理费635元，依法减半收取317.5元，由石杨威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年九月十四日
书记员 顾秋霞
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1155号上诉人（原审被告）：石杨威，男，1976年10月19日出生，汉族，现住绛县。委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某。法定监护人：孟国茹，女，1986年7月24日出生，汉族，住绛县，系孟某母亲。委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。上诉人石杨威因与被上诉人孟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人孟某的特别授权代理人李卫民向本院提交了撤诉申请。上诉人石杨威同意被上诉人孟某撤回起诉。本院认为，被上诉人孟某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初848号民事判决；二、准许被上诉人孟某撤回起诉。一审案件受理费630元，依法减半收取315元，由孟某负担；二审案件受理费635元，依法减半收取317.5元，由石杨威负担。本裁定为终审裁定。审判长  王拂晓审判员  董大有审判员  赵武平二〇一八年九月十四日书记员  顾秋霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1076号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1076号申请执行人唐瑞峰，男，1983年3月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人唐瑞峰与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1545号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人唐瑞峰依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号1159室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按103.34元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益9,429.56元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益9,429.56元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益9,429.56元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益9,429.56元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费764元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号1159室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费764元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人唐瑞峰与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年五月三日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终1084号
上诉人（原审被告）：陈建荣，男，1968年10月14日出生，汉族，住云和县，现因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被羁押于云和县看守所。
被上诉人（原审原告）：刘水彩，女，1964年6月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原审被告：云和县建荣玩具厂。住所地：云和县凤凰山街道中山西路**号。注册号：33112567006XXXX，系个体工商户。
经营者：陈建荣，厂长。
上诉人陈建荣因与被上诉人刘水彩、原审被告云和县建荣玩具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈建荣未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月十五日
代书记员 叶 青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3258号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周文萍，女，1983年6月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。
委托诉讼代理人：姬国利、袁野，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩春秀，女，1973年4月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：三河市大本营房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊行宫宾馆内。
法定代表人：王忠波，总经理。
上诉人周文萍因与被上诉人韩春秀、三河市大本营房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周文萍以庭下达成调解协议为由，于2018年6月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，周文萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周文萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人周文萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨学军
书 记 员 薛 炜
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21931号
申请执行人：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路。
负责人：缪梦琴，总经理。
被执行人：高斌，男，1981年6月22日出生，汉族，住天津市滨海高新区。
本院在执行申请执行人北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被执行人高斌物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）津0116执21931号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年四月十日
书记员 陈海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5194号
罪犯王金龙，男，1994年7月15日出生于�宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月17日作出（2014）鼓刑初字第885号刑事判决，以被告人王金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查�，罪犯王金龙本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王金龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王金龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月23日起至2018年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终930号
上诉人（原审原告）：肖金生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
上诉人肖金生因与被上诉人宁波加工合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖金生的委托诉讼代理人裴海波，被上诉人宁波及其委托诉讼代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其主要理由为：一审法院事实认定错误，导致判决结果错误。
宁波辩称：一审判决正确，请求予以维持。
肖金生向一审法院起诉请求：判令宁波赔偿肖金生因加工产品不符合造成的经济损失46800元；判令宁波给付肖金生未交付的400件加工零部件的材料费3200元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年至2017年1月，宁波按肖金生提供的图纸加工产品。2017年1月7日肖金生给宁波出具收条，写明欠宁波60432元(其中有5824件冷凝器款)。后宁波诉至本院，要求肖金生给付报酬款60432元，同时肖金生提起反诉，要求宁波赔偿其因加工产品不符合要求造成的经济损失46800元，给付未交付的400件加工零部件的材料费3200元。本院判决支持了宁波的诉讼请求，驳回了肖金生的反诉请求。肖金生上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院判决维持了该判决中肖金生给付宁波报酬款60432元的诉讼请求。同时，四平市中级人民法院查明肖金生反诉的800件产品不包括在5842件产品当中，认为肖金生应另行起诉更有利于纠纷的解决，遂裁定驳回肖金生的反诉。此800件产品名称为冷凝器，加工费为每件6元。现该800件冷凝器宁波已经全部交付，肖金生也分别以现金3000元和微信转账1800元的方式支付了共4800元的加工费。一审法院认为，肖金生要求宁波赔偿因加工产品不符合造成的经济损失及给付未交付400件加工零件材料费的主张，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院对该诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，肖金生主张本案争议的加工冷凝器数量为1200件，其依据的是其与沈阳市大东区鑫阳发不锈钢经销处的购销合同，在双方没有明确合同约定的情况下，仅凭其单方采购原材料的重量来推算加工产品的数量，从而进一步推算本案争议的加工产品数量为1200件是不正确，也是不准确的。因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，该购销合同不能单独作为认定案件事实的依据。在此情况下，本院对双方都没有争议的加工零部件为800件冷凝器的事实予以确认。对该800件冷凝器，肖金生没有提供证据证明双方约定的或约定了的交货时间。从双方的微信聊天截图内容来看，肖金生要求宁波于2017年5月17日晚上前交货，后要求宁波于5月30日交货，货物数量为800件。宁波于5月30日交货600件后，于6月5日交付剩余货物200件，至此加工产品全部交付完毕。肖金生于6月6日以微信转账的方式支付了余款1800元。此间，肖金生并未提及产品加工不符合图纸要求的情况，也未提及延期交货方面的事宜，其又全额支付了800件冷凝器的加工费，据此可认为宁波加工的产品已通过验收。综上，双方争议的加工冷凝器数量应为800件，宁波已交货，肖金生已全额支付加工费，且无相关证据证明宁波有违约行为，本院对肖金生的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告肖金生的诉讼请求。一审案件受理费525元，由原告肖金生负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于一审起诉时的请求为要求被上诉人就1200件冷凝器赔偿其损失，按照谁主张谁举证的民事诉讼规则，上诉人应就被上诉人未按图纸加工和没有交付这一事实承担举证责任。综合一、二审庭审查明的情况，上诉人未能提供确实充分的证据证明被上诉人存在违约行为，故一审法院以举证不能为由驳回上诉人即原审原告所提出的诉讼请求依据充分，论述清晰，结论正确，本院予以确认。现上诉人以一审判决认定事实错误为由要求支持其诉讼请求，但其所提供的证据不足以证明其主张成立，故其应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求无理，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人肖金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年九月三日
书记员 郝一凝
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0304号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人韩京考，该单位行长。
委托代理人吴桂宽（特别授权），北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告严付明。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告严付明信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，因向被告严付明送达不能，本院依法将本案转为普通程序，并在《人民法院报》公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成通知书及开庭传票等。本院于2015年7月8日由代理审判员蒋玲、人民陪审员梁文有、李兴萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告严付明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2012年11月，被告严付明向原告申办了卡号为62×××23的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2014年12月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币60130.46元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币60130.46元（截止2014年12月25日的还款日），并支付自2014年12月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表一份；被告严付明的身份证、收入证明等；江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，记载了被告严付明欠款的具体数据以及催收的情况。
被告严付明未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告严付明于2012年向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《江苏银行信用卡领用合约》特别约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；并约定，双方履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，由发卡行所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人完全知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告严付明在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告严付明办理了卡号为62×××23的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年12月25日，被告严付明拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币60130.46元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
本院认为，被告严付明按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。原告江苏银行泰州分行与被告严付明签订的《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告严付明未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告严付明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严付明于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币60130.46元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1303元、公告费1080元，合计人民币2383元，由被告严付明负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1303元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 钟洁菲
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终911号
上诉人（原审原告）：齐微，女，1987年5月1日出生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：徐宏军，辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明辉，女，1978年11月2日出生，现住阜新市。
委托诉讼代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。
上诉人齐微因与被上诉人马明辉劳动争议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐微于2018年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐微提出的撤回上诉的申请，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐微撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人齐微负担。
本裁定为终审裁定。
审判长苑明珠
审判员左见文
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年八月三日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终911号上诉人（原审原告）：齐微，女，1987年5月1日出生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：徐宏军，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马明辉，女，1978年11月2日出生，现住阜新市。委托诉讼代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。上诉人齐微因与被上诉人马明辉劳动争议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐微于2018年8月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人齐微提出的撤回上诉的申请，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人齐微撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人齐微负担。本裁定为终审裁定。审判长苑明珠审判员左见文代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月三日书记员张楠
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终105号
上诉人（原审被告）：陈家庆，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人(原审原告)：陈智明，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
上诉人陈家庆因与被上诉人陈智明民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈家庆，被上诉人陈智明及其委托诉讼代理人林廷斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家庆上诉请求：对一审判决不服。理由：怀疑陈智明伙同他人再次骗取两万元，陈智明应将陈家庆多付的2200元利息归还陈家庆。
陈智明答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。
陈智明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款人民币2万元及利息（利息起算日为2017年6月10日，按月息怒分计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年6月，被告因资金周转，通过张吉曦向原告陈智明借款2万元并出具借条，借条写到：“本人因资金周转，向陈智明代人民币2万元，还钱日期2017年8月9日”，张吉曦作为连带责任保证人在该借条上签名。原告陈智明实际向被告支付17000元，借条中多写的3000元是双方约定两个月的利息。原告陈智明起诉时将张吉曦作为共同被告，审理中，因无法找到张吉曦，原告陈智明撤回了要求张吉曦承担连带保证责任的诉讼请求。
一审法院审理认为，原、被告之间借款事实清楚，但原告实际支付现金只有17000元，故原告要求被告偿还本金17000元的诉讼请求符合法律规定。虽然借条上没有写明利率，但从双方实际借款及出具借条过程来看，双方约定2万元两个月的利息3000元，已经超过2%的月息，故原告要求被告自2017年6月10日起，按2%月利率计算利息的意见符合法律规定，予以支持，但利息只能计算到本判决确定给付之日止。被告辨称其将2万元支付给张吉曦，就已经履行了还款义务的意见，因张吉曦只是担保人，被告应当向债权人履行还款义务，原告表示没有收到还款，也没有证据证明张吉曦将2万元转交给原告，故被告的辩称意见，证据不足，不予认定。被告辩称张吉曦向原告儿子转款5000元，因无法证明与被告的借款有关联性，故不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六之规定，判决：被告陈家庆自本判决生效后十日内，一次性向陈智明归还本金17000元及利息（利息计算以本金17000元，自2017年6月10日开始，按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告陈智明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担25.5元,被告陈家庆负担144.5元。
二审中，陈家庆提交了两张微信转账记录，证明其已将2万元借款还给担保人张吉曦，张吉曦通过微信还款给陈智明。陈智明对陈家庆提交的证据质证认为，张吉曦出具伍万元借条可证明该转账还款系其归还自己在陈智明处的借款，与本案没有关联。经庭审质证，本院对上诉人陈家庆提交的证据认证如下：陈家庆提交的两张微信的真实性予以认可，但该微信转账只有9500元与陈家庆向陈智明所借金额不一致，且陈智明提交借条证明其与张吉曦之间另有债权债务关系，故在无其他证据印证的情况下，对陈家庆的证明目的，不予采信。
二审中，双方当事人提交的证据与一审相同，证明目的、质证意见也同于一审。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。综合本案证据及诉辩双方的陈述答辩，本案争议焦点为：陈家庆是否归还了向陈智明所借的20000元。
陈家庆上诉主张微信转账和张吉曦出具的收条可证明自己已将贰万元借款归还。本案证据显示，在陈家庆和陈智明的借贷关系中，张吉曦仅为陈家庆提供担保，并无证据证明陈家庆将该借款支付给张吉曦是经过陈智明的同意，亦没有证据能证明张吉曦已将陈家庆的2万元借款归还陈智明。故陈家庆的上诉理由缺乏事实依据，不能支持。本案一审庭审中，陈家庆与陈智明均当庭认可双方之间的借款实际给付金额为17000元，双方对该借款金额的认可，不违反法律规定，本院予以确认。陈家庆上诉主张陈智明应将陈家庆多付的2200元利息归还陈家庆，其未提供证据予以证明，故不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人陈家庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 范道云
审判员 珠 容
二〇一八年四月二日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终470号
上诉人（原审被告）：周某，男，农民，住甘肃省临夏县。
被上诉人（原审原告）：临夏县某学校。
法定代表人：张辉，该校校长。
委托诉讼代理人：张淑霞，甘肃君如律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人临夏县某学校租赁合同纠纷一案，不服临夏县人民法院（2018）甘2921民初609民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某于2018年8月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1537元，减半收取775元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一八年八月二十日
书记员 马忠贤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第00828号
原告中国民生银行股份有限公司太仓支行。
负责人王盛文，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐。
被告张志强。
被告顾春妹。
被告许言。
被告龚燕。
被告太仓市双城纺织品有限公司。
法定代表人张志强。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太仓支行诉被告张志强、顾春妹、许言、龚燕、太仓市双城纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司太仓支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费12602元，减半收取6301元，财产保全费5000元，合计11301元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆薇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终341号
上诉人（一审被告）：冯文华，男，1964年7月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。
上诉人（一审被告）：陈文英，女，1966年6月13日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被上诉人（一审原告）：杨国，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
一审被告：冯标，男，1986年9月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。
一审被告：吴亚玲，女，1985年10月22日出生，汉族，住广西北海市银海区。
上诉人冯文华、陈文英因与被上诉人杨国、一审被告冯标、吴
亚玲民间借贷纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯文华、陈文英于2018年2月23日收到法院《预交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯文华、陈文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月二十一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1098号
原告：刘佳乐，男，2002年7月9日生，蒙古族，学生，现住通榆县。
法定代理人：刘利军（原告之父），男，1970年11月11日生，蒙古族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：通榆县第五中学（通榆县新华镇中学），以下简称新华中学。
法定代表人：周剑锋，校长。
委托诉讼代理人：常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司，以下简称通榆财产保险公司。
法定代表人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。
刘佳乐与通榆县第五中学、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳乐法定代理人刘利军及其委托代理人巩固、被告通榆县第五中学委托诉讼代理人常艳华、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司委托诉讼代理人关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告新华中学赔偿医疗费35000元，伙食补助费2100元（21天），护理费60天×89.12元=5,887.20元，残疾人赔偿金，后续治疗费，精神损害赔偿金等合计：71,131.28元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，原告在被告新华中学上学，因下午放假（双休日），原告回宿舍取东西并等待校车回家，原告还没走就被校工反锁在校内，经原告大声呼叫无人回应，原告从二楼窗口往煤堆上跳，导致原告左腓骨骨折，经通榆县第一医院治疗，已经好转，但仍有内固定物待持续治疗，故诉至人民法院。
新华中学辩称：同意在合理范围之内赔偿，学校已经尽了监管和教育义务，不应该承担全部责任，而且被告投保了校方责任险，学校有责任，学校的责任首先应该由保险公司承担。
通榆财产保险公司辩称：这个案件的事故原因我方还需要核实；校方虽然向当地警方报案，但校方应该向9518进行报案，我们并没有收到校方向9518报案的记录，调查核实后我同意在合理的范围之内赔偿；责任保险应该由责任方先进行赔偿，责任方赔偿后，由责任方拿着赔偿手续向我们保险公司进行索赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下。1.二被告对原告所递交的出院诊断书及病历不予认可，本院认为原告所出具的出院诊断书及病历系正规医院所出具的，故本院对原告递交的出院诊断书及病历予以采信，并确认其证明力；2.原告递交的通榆县新华镇农林村尹彦君出具的处方单三份及医药费单据一份，因为原告所递交的单据非正规发票，故本院对其不予采信，不确认其证明力。
本院认为，原告系被告新华中学在校生，其在校期间的人身安全应当由被告新华中学负责。被告通榆财产保险公司与被告新华中学间签订了校方责任险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告通榆财产保险公司应当对原告方的情形承担保险责任，二被告应当共同为原告的伤情承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告刘佳乐的伤情未达到精神损害赔偿的程度，故本院对其提出的精神损害赔偿的请求不予支持；另因原告刘佳乐系限制民事行为能力人，其对自己跳楼所引发的后果，应当有一定的预见和预判，即原告刘佳乐明知自己跳楼可能产生危险的后果，仍然选择通过跳楼来离开宿舍楼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告刘佳乐应当对自己的行为所产生的后果承担一定的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘佳乐住院费用21,583.84元、护理费98.12元×60天=5,887.20元、伙食补助费100元×21天=2100元、伤残赔偿金10，780.12元x20年x10%=21,560.24元、后续治疗费用为15,000.00元，合计人民币66,131.28元的80%为52,905.024元，由二被告承担连带赔偿责任。其余费用原告监护人刘利军自行承担。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
鉴定费2000元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
【此页无正文】
审判长 张 志 立
审判员 冯伟人民陪审员徐连友
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 新 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第237号
原告：周杨琴。
被告：张晖。
原告周杨琴为与被告张晖民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周杨琴到庭参加了诉讼，被告张晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周杨琴起诉称，被告张晖以资金周转需要为由，于2014年8月21日向其借款10万元，并出具借条一份，双方在借条中约定了借款利息、还款期限等事项。借款到期后，经原告周杨琴催讨，被告张晖至今未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告张晖归还原告周杨琴借款本金10万元并支付利息（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告周杨琴向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告张晖未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告张晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告周杨琴提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月21日，被告张晖因资金周转需要，向原告周杨琴借款10万元，并出具借条1份，双方约定借款期限自2014年8月21日至2014年8月30日止，利息自借款日起按月利率30‰计算。借款到期后，经原告周杨琴催讨，被告张晖至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晖向原告周杨琴借款10万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。经原告周杨琴催讨，被告张晖未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告周杨琴的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晖于判决生效之日起五日内归还原告周杨琴借款10万元并支付利息（自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告张晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年二月十一日
代书 记员 郭丽君
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特159号
申请人：淄博东海服装有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路北侧。
法定代表人：金三德，总经理。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被申请人：刘风霞，女，1986年10月9日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柏勇，山东天矩律师事务所律师。
申请人淄博东海服装有限公司与被申请人刘风霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人淄博东海服装有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人淄博东海服装有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许淄博东海服装有限公司撤回申请。
申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人淄博东海服装有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭东辉
审 判 员 马清华
二〇一八年九月十一日
代理书记员 巩俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第532号
原告刘拾花，女，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，公民身份号码×××2464。
被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地.
法定代表人何显昌。
委托代理人严志君，该司员工。
原告刘拾花诉被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司（以下简称物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘拾花、被告物业公司的委托代理人严志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2005年至今一直居住在佛山市顺德区新桂中路鸿铵楼，该楼归被告负责物业管理。2015年2月27日中午，原告接到辖区警察打来电话，告诉原告停放在鸿铵楼下的原告的粤X×××××号车辆，受到鸿铵楼的高空坠物导致原告车辆损坏的事情。原告到现场看到受损的车辆后，来到佛山市顺德区公安局大良派出所报警，现已收到报警回执。此事造成原告花去修车费2500元，事后原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告都以各种理由拒付。现请求：1.判令被告赔偿原告修车费2500元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称，1.原告车辆停放的位置在供电房门口，属于禁止停放的位置；2.原告停放车辆的位置不在被告管辖范围之内；3.外墙砖脱落问题被告曾组织小区业主进行投票，但赞成投票的业主数量达不到法定标准，无法维修；4.被告作出了相应的安全提示操作，本次事故发生前，被告已经做了温馨提示，告诫市民上面可能有外墙砖脱落，被告已经尽到了安全提示的义务；5.根据物权法相关规定，小区楼宇的外墙所有权属于所有业主，如事故责任认定非原告责任，而是外墙所有权人承担责任，则应由全体业主进行赔偿；6.原告车辆受损不严重，原告提供发票要求被告赔偿2500元，发票没有列明修车项目，该发票与本案无关。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告企业登记信息（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.行驶证（复印件）1份，证明涉案车辆所有人为原告。
3.发票（原件）1份，证明原告车辆因本次事故维修花费2500元维修费。
4.报警回执（复印件）1份，证明涉案车辆发生事故后原告已经报警。
被告物业公司的质证意见：对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性无异议，但认为发票没有列明修车项目，该发票与本案无关。
被告物业公司在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.征询意见通知结果、鸿铵楼业主意见签名确认表、鸿铵楼业主意见结果统计表（复印件，原件核对一致退回）各1份，证明被告曾就外墙砖脱落问题组织小区业主进行投票，但赞成投票的业主数量达不到法定标准，无法动用维修基金进行维修。
原告对该证据的真实性不予确认，原告的物业在F404，被告没有发出过征询意见，原告没有收到过被告的该征询意见。
2.照片（打印件）7张，证明原告车辆停放的位置在供电房门口，属于禁止停放的位置。原告停放车辆的位置不在被告管理范围之内。被告作出了相应的安全提示操作，本次事故发生前，被告已经做了温馨提示，告诫市民上面可能有外墙砖脱落，被告已经尽到了安全提示的义务。
原告对该证据的真实性无异议，但认为照片6中的温馨提示，不是张贴在其停车的位置，而是在另外一边。照片7被告用白纸将原告车辆破损位置挡住了。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：
被告物业公司对原告提交的证据1、2、4均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告仅对其证明内容有异议，对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告物业公司提供的证据1，因该组证据均为原件，且相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的证据2，原告仅对其证明内容有异议，对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年2月27日中午，原告接到辖区警察打来电话，发现其停放于佛山市顺德区新桂中路鸿铵楼楼下供电房门口的粤X×××××号小型轿车，因鸿铵楼外墙瓷片脱落而受损。原告主张粤X×××××号车辆的挡风玻璃爆裂，车头盖、车门及车顶油漆受损。事后，原告将粤X×××××号车辆送顺德区大良车易通汽车维修服务部维修，共花费维修费2500元。
被告为事发楼盘佛山市顺德区新桂中路鸿铵楼提供物业管理服务。被告物业公司于2012年11月份就事发楼盘外墙瓷片的维修修补需使用维修资金向业主征求意见，2012年11月26日，被告经对征询意见统计后，发出通知，因对动用维修资金对该维修工程持“不同意”意见户数超过总户数的一半，因此，该维修工程征询不能通过。被告物业公司主张其在事发前在事发楼盘张贴过温馨提示，告知“上方有瓷片脱落，路过请注意安全，请不要在此地逗留及停放车辆，否则后果自负，谢谢合作”。原告承认在事发楼盘的厕所门口见过该提示，其他地方没有见过，并且事发时其停放车辆的位置没有见过。
本院认为，被告物业公司为事发楼盘佛山市顺德区新桂中路鸿铵楼提供物业服务，被告物业公司即对楼盘的设施（包括本案涉案外墙）承担管理义务，需承担安全保障责任。
至于在本次事故中，被告物业公司的过错问题。首先，由于被告物业公司在外墙瓷片的铺贴上并无过错，且事故发生前，被告物业公司已就涉案外墙瓷片维修征询业主的意见，并张贴了温馨提示，就外墙瓷片的脱落进行了提示。但被告明知涉案外墙瓷片会脱落，并没有对涉案场所采取进一步的防范和保障措施，被告物业公司未尽到合理的安全保障义务，应承担相应的民事责任。其次，原告将涉案车辆停放在供电房门口，此处并非专用停车位置，且原告亦承认在事发前见过被告张贴的温馨提示，故原告明知外墙瓷片出现过脱落，而未对可能发生的危险进行合理预测，对于涉案车辆受损存在过失，依法应减轻被告物业公司的民事责任。根据原、被告双方的过错程度，本院依法确定被告物业公司对于原告的损失承担30%的赔偿责任。对于原告的具体损失金额，因原告提供了发票予以证实，结合被告物业公司提供的照片，可以认定涉案车辆因外墙瓷片脱落而受损，故本院对原告的车辆维修费为2500元予以确认。综上所述，原告的损失为2500元，结合原告及被告物业公司的过错程度，本院认为应由被告物业公司承担上述损失的30%，即750元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、八十五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告刘拾花支付赔偿款750元；
二、驳回原告刘拾花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（已由原告预交），由原告刘拾花负担15元，由被告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司负担10元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 许海霞
第6页，共6页
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终37号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军四川省达州军分区。住所地：四川省达州市通川区龙泉路。
法定代表人：易继强。
被上诉人（原审原告）：达州华康医院。住所地：四川省达州市达川区西环路***号。
统一代码：52511700MJR185111P。
法定代表人：张永亮，系院长。
被上诉人（原审被告）：赵清玲，女，1977年5月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人中国人民解放军四川省达州军分区因与被上诉人达州华康医院、赵清玲劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初901号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国人民解放军四川省达州军分区上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地在达州市通川区龙泉路，本案应由达州市通川区人民法院管辖；2、上诉人不是本案适格被告；3、达州华康医院针对上诉人提出的诉讼请求，与其并无直接利害关系，达州华康医院不符合起诉条件。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案属劳动争议纠纷，其劳动合同履行地在达州市达川区，达州市达川区人民法院对本案有管辖权，原告向有管辖权的达州市达川区人民法院起诉并无不当。上诉人中国人民解放军四川省达州军分区对管辖提出的上诉理由不成立。因本案系管辖权异议纠纷，本院对上诉人在上诉中提出的2、3项上诉理由不作审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 张小平
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初660号
原告:广东灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601。
法定代表人：谢国华。
委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所（实习）律师。
被告:贵阳观山湖友谊玩具店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城2幢A单元4楼46、47号。
经营人：李雅凤。
本院在审理原告广东灵动创想文化科技有限公司诉被告贵阳观山湖友谊玩具店著作权权属纠纷一案中，原告广东灵动创想文化科技有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东灵动创想文化科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广东灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 厉文华
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年九月十三日
书记员 余良慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终130号
上诉人（原审被告）：济宁鸿顺新城房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市太白湖区奥体路**号。
法定代表人：段瑞凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：阳谷县博济桥办事处东齐坊村同昌五金门市部。住所地：山东省阳谷县博济桥办事处东齐坊村。
主要负责人：李芳奇，经理。
上诉人济宁鸿顺新城房地产开发有限公司因与被上诉人阳谷县博济桥办事处东齐坊村同昌五金门市部买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3813号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案工程及合同履行地均在山东省济宁市任城区，且合同中对管辖问题已明确约定，故本案应由山东省济宁市任城区人民法院管辖。原审法院以“指定”二字推翻合同当事人双方的约定不当，属认定事实和适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年4月18日签定《电线电缆购销合同》，该合同第十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商调解不成，由济宁市任城区人民法院指定管辖，诉讼解决。”该约定选择法院明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。故原审法院对本案无管辖权。上诉人要求将本案移送济宁市任城区人民法院处理符合法律规定，本院予以支持。合同约定虽用“指定管辖”表述，但并不能否认双方明确选择了管辖法院，原审法院以“济宁市任城区人民法院是基层法院，无指定管辖权”为由认定约定无效，属事实认定错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3813号之一民事裁定；
本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一八年九月五日
书记员 郭珠珠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7362号
上诉人（原审原告）：贾某，女，1973年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1972年12月14日出生。
上诉人贾某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾某、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某上诉请求：依法撤销一审裁定，撤销审理，改判。事实与理由：1、一审裁定适用法律错误。依据相关的法律规定，离婚时对夫妻共同财产进行分割后，财产就属于个人财产。不管是协议离婚还是诉讼离婚，离婚财产分割后，只要对财产分割没有异议的，离婚财产分割协议或法院判决的离婚财产分割就属于有法律效力的，没有欺诈、胁迫、对方转移隐匿财产行为的，离婚财产分割就属于确定的分割。2、在征收人未办理登记的情况下，如果善意第三人受让该被征收房屋，依据公信原则，出于对不动产登记权利簿的依赖而从被征收人处受让该不动产的第三人，可以对抗和排斥真正权利人的物权，法院对该善意第三人的权利请求，应当依法保护和支持。因此，原属于双方夫妻共同财产登记在王某名下的北京市门头沟区xx房xx街x号xx幢两间平房（以下简称1号房屋），离婚后已经归贾某所有。贾某要求法院确定对此处房屋的处置权，并没有改变国家对房屋的所有权。
被上诉人王某未提供答辩意见。
贾某向一审法院起诉请求：判决1号房屋归贾某所有；北京市门头沟区xx房xx街x排x号x幢x层的一间平房（以下简称2号房屋）归王某所有。事实和理由：贾某、王某系夫妻，于2015年协议离婚。1号房屋、2号房屋系双方的夫妻共同财产，均登记在王某名下。二人在离婚时签订离婚协议，约定1号房屋归贾某所有，2号房屋归王某所有，现贾某要求按照该协议分割。
一审法院认定事实：贾某与王某原系夫妻，二人于2015年11月协议离婚。1号房屋（房产证号X京房权证门私字第XX**号）、2号房屋（房产证号X京房权证门字第XX**号）均登记在王某名下。离婚时双方约定1号房屋归贾某所有，2号房屋归王某所有。双方在离婚之前，北京市门头沟区人民政府公布的门政征字[2012]3号房屋征收决定已经公布实施，1号房屋、2号房屋均已列入门头沟区采空棚户区房屋整体征收范围，当时尚未签订征收补偿协议。
一审法院认为：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。贾某与王某离婚时，1号房屋、2号房屋均已列入征收范围，1号、2号房屋基于征收决定导致权属发生变动，贾某无权要求分割上述房屋，该起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回贾某的起诉。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，贾某与王某于2015年11月协议离婚，在此之前，北京市门头沟区人民政府公布的门政征字[2012]3号房屋征收决定已经公布实施，涉案房屋已列入征收范围，因此，涉案房屋的权属已经发生变动，贾某要求分割涉案房屋缺乏依据，一审法院未予支持，并无不当。贾某上诉称作为善意第三人，其拥有对涉案房屋的处置权，对此，本院认为，涉案房屋征收决定已经在双方离婚之前公布实施，贾某对此情况应属明知，且涉案房屋属于当事人双方的夫妻共同财产，贾某主张的是分割财产，而非受让。故其上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年九月七日
书记员 焦 淼
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终260号
上诉人（原审被告）：伍建新，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：何妮，湖南炜弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏先绪，男，1954年12月6日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人伍建新因与被上诉人苏先绪民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院(2017)湘1381民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省冷水江市人民法院(2017)湘1381民初727号民事判决；
二、本案发回湖南省冷水江市人民法院重审。
上诉人伍建新预交的二审案件受理费人民币5161元予以退回。
审 判 长 赵永安
审 判 员 王芝芝
审 判 员 李 琛
二〇一八年八月二日
代理书记员 蒋 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第108号
原告赵红。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告万全县人民政府。
法定代表人杜平，该县县长。
委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
原告赵红诉万全县人民政府申请信息公开未予答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日组织原、被告进行了证据交换，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓娟、马涛，被告委托代理人李永霞、乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红于2014年8月21日向被告万全县人民政府邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，申请公开的主要内容：万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。被告以未收到申请为由，就申请事项未给予原告答复。
原告赵红诉称：原告依法取得坐落于孔家庄镇种子公司后二栋四排的《土地使用权证》，并取得《房屋所有权证》。原告为了解张唐铁路建设项目，于2014年8月21日，通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，公开内容为：万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。被告至今未对原告的申请作出任何答复，侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告对原告2014年8月21日向其申请内容为万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的政府信息公开不作为的行为违法；2、责令被告受理原告的政府信息公开申请，并依法作出答复。
被告万全县人民政府辩称：被告没有收到原告信息公开申请。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年8月21日向被告万全县人民政府提出信息公开申请并与原告具有法律上的利害关系。证据1，《土地使用权证》和《房屋所有权证》。该证据证明原告申请的政府信息与原告具有法律上的利害关系。证据2，万全县政府及其部门信息公开申请表，申请内容为万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要；证据3，邮件号为1015222475208的邮政快递发件单；证据4，2014年8月26日在中国邮政速递物流网站查询的邮件号为1015222475208快递签收详情单；证据5、万全县政府信息公开平台网站公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》。上述2至5号证据证明原告于2014年7月24日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开内容为：万全县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。该证据能够证明原告在被告辖区内拥有房屋和国有土地使用�，本院予以确认。证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。该证据能够证明原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据3，被告对其真实性有异议。该证据能够证明原告向被告进行了投递，本院予以确认。证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。编号为1015222475208邮政特快专递签收详情单中收件人、地址、内件品名三项内容的记载，能够证明原告向被告通过邮寄的方式，邮寄了原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据5，被告认为需要向万全县人民政府核实。该证据能够证明原告按照被告信息公开指南中明确的受理机构、办公地址进行邮寄的，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年8月21日通过编号为1015222475208邮政特快专递形式向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，内容为申请公开万全县国民经济�社会发展第十二个五年规划纲要。邮政特快专递详情单中收件人为万全县政府办公室信息中心，地址为张家口市万全县孔家庄镇民主街2号。邮政特快专递详情单中收件人、地址，与被告公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中信息公开受理机构、办公地址相一致。中国邮政速递物流网站查询的邮件号为1015222475208快递签收详情单中载明“投递并签收”。
以上事实有本院认定的上述证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2014年8月21日向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》。虽然被告称未收到原告2014年8月21日邮寄的信息公开申请，但原告提供的编号为1015222475208邮政特快专递详情单中收件人、地址记载的内容与被告公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中受理机构、办公地址相一致，且通过编号为1015222475208快递签收详情单查询，表明原告已有效投递，该快递详情查询内容有签收的记载。故，原告2014年8月21日向被告邮寄的信息公开申请的行为应视为有效投递，被告未给予原告答复应认定为违法，原告的主张予以支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告万全县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内给予原告赵红答复。
案件受理费50元，由被告万全县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上�于河北省高级人民法院。
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一五年二月三日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：
被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初167号
原告：石狮市成益电器贸易有限公司。住所地：福建省石狮市八七路与南洋路交叉路口。组织机构代码：15822686-X。
法定代表人：何丽雅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：石狮市华亿染整织造有限公司。住所地：福建省石狮市锦尚镇锦尚工业区。组织机构代码：74639348-8。
法定代表人：刘玉佩，该公司董事长兼总经理。
被告：黄峥嵘（WONG，TSANGYING），男，1968年5月4日出生，香港特别行政区居民，A），现住福建省厦门市思明区。
原告石狮市成益电器贸易有限公司与被告石狮市华亿染整织造有限公司、黄峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告石狮市成益电器贸易有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市成益电器贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市成益电器贸易有限公司撤诉。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年七月三十日
书记员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00682号
申请人连春堂。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年3月19日受理了申请人连春堂、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年2月27日达成如下协议：
连春堂向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年三月二十日
书记员 许建军
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初116号
自诉人：张某。
自诉人：温某。
自诉人：张某。
自诉人：刘某。
被告人：许昌市人民医院，住所地许昌市建安大道****号。
自诉人张某、温某、张某、刘某以被告人许昌市人民医院犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人许昌市人民医院已履行生效法律文书确定的义务，支付自诉人张某、温某、张某、刘某242487.14元，自诉人张某、温某、张某、刘某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某、温某、张某、刘某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人张某、温某、张某、刘某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 张扬扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0702刑初178号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人庞某某,又名庞某某，男，汉族，2016年1月13日因涉嫌抢劫罪被甘州区公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第141号起诉书指控被告人庞某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2016年1月12日2时许，被告人庞某某到甘州区青年东街，尾随被害人杨某行至东街颐园小区门口处，拦截被害人杨某，采取生拉硬拽、用膝盖顶被害人头部的手段抢取杨某的手提包，包内装有苹果6s手机一部及现金270元，后因被害人大声呼救，被告人庞某某在逃跑过程中被群众捉获扭送至公安机关。经鉴定被抢财物总价值5074元，抢劫财物总价值5344元。
二、盗窃罪
1、2015年5月的一天晚上，被告人庞某某经事先预谋后，到甘州区西环路西关三社处，采取撬车门的手段，盗得被害人陈某某放在车内的苹果4s手机一部、白色波导手机一部以及驾驶证、机动车行驶证等物品。经鉴定被盗手机总价值350元。
2、2015年9月30日，被告人庞某某经事先预谋后，到甘州区大富豪KTV内盗得该店内现金2500元及黑兰州香烟一条。经鉴定被盗香烟价值180元，盗窃总价值2680元。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、陈某某、李某的陈述，涉案财物价格鉴定书，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某在实施抢劫犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人庞某某因抢劫犯罪被抓获后，供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人庞某某在本院审理期间认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身及合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元，总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2018年7月12日止。罚金五千元于判决书生效后一次性缴纳，上缴国库。）
二、违法所得责令被告人庞某某依法退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 梁学文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王以斌
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第51号
原告：范某。
被告：程某。
本院在审理原告范某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 王一啸
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3145号
原告马小红（又名马红军），男，1980年10月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告王东，男，1980年10月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马珍，男，1976年9月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马小红与被告王东、马珍民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小红负担。
审判员 李 霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 马晓雪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1717号
原告陈丽，女。
委托代理人邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
被告赵先均，男。
被告薛继明，男。
原告陈丽与被告赵先均、薛继明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，本院受理后，依法由审判员胡先彬担任审判长，审判员余唯嘉、人民陪审员王峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其代理人邓杰、被告薛继明到庭参加诉讼，被告赵先均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2013年9月25日，被告赵先均在龙桥镇某小区做煤气管道工程，因周转资金不够，向原告借款贰拾万元，原告当天将款给付赵先均，赵先均当场向原告出具借条1张，并在借条上注明以本人及家人的房产作抵押，被告薛继明作为担保人在借条上亲笔签字担保。现原告多次找被告催收欠款，被告拒绝还款。原告认为薛继明在债务上提供担保，应当对该笔债务承担连带给付责任。原告因此起诉至法院，请求依法判令被告赵先均立即向原告偿还借款200000元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告薛继明承担连带赔偿责任。
被告赵先均未到庭，未答辩。
被告薛继明对原告所诉事实无异议，辩称钱是赵先均借的，我作为担保人的签字是他们写好借条后让我签的，我没有收到任何钱，反而我还帮赵先均支付了1个月的利息，我认为我不该承担还款责任，赵先均也用自己的房子作了抵押，原告可以申请执行。
经审理查明，2013年9月25日，被告赵先均向原告陈丽出具借条一份，借条内容为：“今借到陈丽人民币200000元，大写贰拾万元，定于2013年10月25日归还，以本人及家人房产作抵押，借款人：赵先均”，被告作为担保人在借条上签字捺印。
另查明，庭审中，原告陈丽与被告薛继明均认可，赵先均从陈丽处取走的现金为190000元，到了约定的还款日即2013年10月25日，赵先均未归还借款，经陈丽催收后，赵先均经由薛继明之手转交给陈丽16000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的原、被告身份证明、借条、房产证、土地使用证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方陈述以及原告提供的借条等证据，能证明双方存在借贷关系的事实，据陈丽及薛继明的陈述，借款金额为实收的190000元。关于陈丽收到的16000元的性质，在庭审中原告及被告薛继明提及已偿还一个月的利息16000元，若此款系利息，则属于高利贷，超出银行同类贷款利率的四倍不予以支持，加之借条中并未约定利息，原告起诉时也未提及对利息的约定，且庭审中二人说法也不一致，因此，目前并无证据证明双方对利息有约定，所以该笔借贷应认定为无息借贷，已付的16000元应做为已偿还的本金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告赵先均向原告陈丽借款190000元扣除已偿还的16000元，还有174000元未归还，应从逾期之日即2014年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告薛继明为此笔借款提供保证，双方对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告薛继明对被告赵先均应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵先均、薛继明于本判决生效后十日内连带偿还原告陈丽借款人民币174000元并从2014年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵先均、薛继明负担（此款原告陈丽已垫付，被告赵先均、薛继明在履行上述给付义务时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 余唯嘉
人民陪审员 王 峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 骆 冰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2657号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张玉强。
被执行人李翠。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第722号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第722号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申82号
再审申请人（一审被告）：田宗志，男，1969年12月21日生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱秀玲，女，1965年1月5日生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：马浩，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审被告：蒲含胜，男，1977年1月15日生，汉族，现住四川省南部县。
再审申请人田宗志因与被申请人朱秀玲、原审被告蒲含胜民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1867号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月29日立案后，依法由立案二庭审判员郭茸担任审判长，与审判员董文洪、代理审判员曹振国组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年6月14日依法公开进行了听证，再审申请人田宗志的委托诉讼代理人钟健、被申请人朱秀玲及其委托诉讼代理人马浩到庭参加了听证，原审被告蒲含胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查完结。
田宗志再审称：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。事实与理由：2016年3月21日，被申请人朱秀玲与原审被告蒲含胜签订《借款协议》一份，借款期限为2016年3月21日至2016年6与20日，申请人在保证人处签字，但并未约定担保责任方式及期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被申请人朱秀玲在其与原审被告蒲含胜约定还款到期日六个月以后对申请人提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，故申请人不应承担保证责任。原审判决引用《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条判决申请人承担连带保证责任，属于适用法律错误。被申请人朱秀玲与申请人在借款协议中未约定担保责任方式及期限，应依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第三十六条的规定确定担保责任的方式及期限。原审被告蒲含胜已经偿还被申请人朱秀玲利息数额多少以及该笔借款又应从何时计算利息，并不能改变双方之前约定的还款期间，即使双方用实际行动改变了还款期限，在未经担保人同意的情况下，担保人仍对原协议的内容履行担保责任。综上，请求法院将本案提审。
朱秀玲提交意见称：原审法院适用法律正确。理由如下：
1、申请人田宗志经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应对自己的不当行为带来不必要的诉讼风险承担责任。2、被申请人朱秀玲再审期间提供两份证人证言，能够证明其在保证期间内一直向申请人田宗志主张权利，故不能免除申请人的保证责任。3、申请人田宗志不只在原来的借条的担保人处签字，还在2017年9月2日重新向答辩人承诺，其确实承担担保责任。根据最高人民法院法释[2004]4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：”根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，......该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”据此，申请人田宗志在与答辩人朱秀玲的短信往来记录中承认其应承担保证责任，即使田宗志原保证期间已满，但田宗志又通过自认的方式认可了其作为担保人的身份和责任。虽然此次田宗志自认的保证行为再次未约定保证期限，但新的保证合同的保证期间应自田宗志自认承担保证责任之日即2017年9月2日起6个月，至2018年3月1日保证期间届满时止。4、保证期间只是保证人承担保证责任的期限，但不妨碍作为债权人的答辩人在保证合同的债权诉讼时效内要求保证人田宗志承担责任。答辩人对保证合同的诉讼时效未过，答辩人有权利请求田宗志承担保证责任。原审判决正确。根据《担保法解释》第三十四条第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任的，自主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效，该诉讼时效期间为2年。结合借条借款期限，2016年7月1日开始计算保证合同的诉讼时效，2018年6月31日前答辩人均可主张，故原审判决正确，答辩人的请求在保证合同的诉讼时效内，田宗志应承担保证责任。综上，原审判决正确，应驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，再审申请人田宗志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定。该笔借款的期限为2016年3月21日至2016年6月20日，朱秀玲在再审期间提供的两份证人证言，能够证明朱秀玲在2016年夏季、秋季，与田宗志一起吃饭时向其主张过欠款,且田宗志于2017年给朱秀玲发送的信息，能够进一步印证双方对该笔借款一直协商。故对田宗志称朱秀玲未在保证期间向其主张权利的申诉意见不予支持。
综上，再审申请人田宗志提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田宗志的再审申请。
审判长郭茸
审判员董文洪
代理审判员曹振国
二○一八年八月二十二日
书记员王香蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民申82号再审申请人（一审被告）：田宗志，男，1969年12月21日生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱秀玲，女，1965年1月5日生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：马浩，辽宁凯旋律师事务所律师。原审被告：蒲含胜，男，1977年1月15日生，汉族，现住四川省南部县。再审申请人田宗志因与被申请人朱秀玲、原审被告蒲含胜民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1867号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月29日立案后，依法由立案二庭审判员郭茸担任审判长，与审判员董文洪、代理审判员曹振国组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年6月14日依法公开进行了听证，再审申请人田宗志的委托诉讼代理人钟健、被申请人朱秀玲及其委托诉讼代理人马浩到庭参加了听证，原审被告蒲含胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查完结。田宗志再审称：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。事实与理由：2016年3月21日，被申请人朱秀玲与原审被告蒲含胜签订《借款协议》一份，借款期限为2016年3月21日至2016年6与20日，申请人在保证人处签字，但并未约定担保责任方式及期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被申请人朱秀玲在其与原审被告蒲含胜约定还款到期日六个月以后对申请人提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，故申请人不应承担保证责任。原审判决引用《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十条判决申请人承担连带保证责任，属于适用法律错误。被申请人朱秀玲与申请人在借款协议中未约定担保责任方式及期限，应依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第三十六条的规定确定担保责任的方式及期限。原审被告蒲含胜已经偿还被申请人朱秀玲利息数额多少以及该笔借款又应从何时计算利息，并不能改变双方之前约定的还款期间，即使双方用实际行动改变了还款期限，在未经担保人同意的情况下，担保人仍对原协议的内容履行担保责任。综上，请求法院将本案提审。朱秀玲提交意见称：原审法院适用法律正确。理由如下：1、申请人田宗志经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应对自己的不当行为带来不必要的诉讼风险承担责任。2、被申请人朱秀玲再审期间提供两份证人证言，能够证明其在保证期间内一直向申请人田宗志主张权利，故不能免除申请人的保证责任。3、申请人田宗志不只在原来的借条的担保人处签字，还在2017年9月2日重新向答辩人承诺，其确实承担担保责任。根据最高人民法院法释[2004]4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：”根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，......该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”据此，申请人田宗志在与答辩人朱秀玲的短信往来记录中承认其应承担保证责任，即使田宗志原保证期间已满，但田宗志又通过自认的方式认可了其作为担保人的身份和责任。虽然此次田宗志自认的保证行为再次未约定保证期限，但新的保证合同的保证期间应自田宗志自认承担保证责任之日即2017年9月2日起6个月，至2018年3月1日保证期间届满时止。4、保证期间只是保证人承担保证责任的期限，但不妨碍作为债权人的答辩人在保证合同的债权诉讼时效内要求保证人田宗志承担责任。答辩人对保证合同的诉讼时效未过，答辩人有权利请求田宗志承担保证责任。原审判决正确。根据《担保法解释》第三十四条第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任的，自主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效，该诉讼时效期间为2年。结合借条借款期限，2016年7月1日开始计算保证合同的诉讼时效，2018年6月31日前答辩人均可主张，故原审判决正确，答辩人的请求在保证合同的诉讼时效内，田宗志应承担保证责任。综上，原审判决正确，应驳回申请人的再审申请。本院审查认为，再审申请人田宗志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定。该笔借款的期限为2016年3月21日至2016年6月20日，朱秀玲在再审期间提供的两份证人证言，能够证明朱秀玲在2016年夏季、秋季，与田宗志一起吃饭时向其主张过欠款,且田宗志于2017年给朱秀玲发送的信息，能够进一步印证双方对该笔借款一直协商。故对田宗志称朱秀玲未在保证期间向其主张权利的申诉意见不予支持。综上，再审申请人田宗志提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田宗志的再审申请。审判长郭茸审判员董文洪代理审判员曹振国二○一八年八月二十二日书记员王香蕾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1366号
本院于2018年8月29日对上诉人綦春东因与被上诉人和龙市众邦房地产开发有限公司、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司确认合同有效纠纷一案作出的（2018）吉24民终1366号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉24民终1366号民事裁定书中第一页下数第十二行“汪清县众邦房地产开发有限公司”补正为“和龙市众邦房地产开发有限公司”；第一页下数第十一行“和龙市众邦房地产开发有限公司和龙分公司”补正为“汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司”；
（2018）吉24民终1366号民事裁定书中“一审判决”补正为“一审裁定”。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年九月五日
书记员 段崇鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民监3号
申请人（原审原告）肖柱芝，现住扶余市。
被申请人（原审被告）陈大成，现住扶余市。
申请人（原审原告）肖柱芝诉被申请人（原审被告）陈大成无因管理纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2017年11月10日作出的（2017）吉0871民初3119号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。原审原告肖柱芝不服该裁定，于2017年12月3日向本院申请再审，本院以院长监督程序提起再审审查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人（原审原告）肖柱芝申请再审的理由是：原审裁定适用法律错误，故请求撤销原裁定，进入再审。
本院认为，申请人（原审原告）肖柱芝的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院2018年第一次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 曹 杨
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郭圆可
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第267号
申请执行人福州和瑞贸易有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路。
法定代表人何光勇，总经理。
被执行人福鼎市鸿飞石材有限公司，住所地福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人李朝晖，总经理。
被执行人李冰，男，1971年6月27日出生，汉族，住福鼎市桐山街道南大路。
被执行人福建省万都融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路。
法定代表人李冰，总经理。
关于福州和瑞贸易有限公司与被执行人福鼎市鸿飞石材有限公司、李冰、福建省万都融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）宁民初字第224号民事判决已经发生法律效力。经福州和瑞贸易有限公司申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2013年10月28日作出的（2013）宁民初字第224号民事判决指定由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第267号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县。
代表人陈文坤，行长。
被执行人阴长功，男。
被执行人崔翠云，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第725号民事调解书，责令被执行人阴长功、崔翠云履行法律文书确定的义务，但被执行人阴长功、崔翠云至今未履行。经查，被执行人阴长功、崔翠云设置抵押贷款的房产，进出房屋通道涉及相邻权属争议，暂无法变现。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第725号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行尚未实现的上述债权，应由被执行人阴长功、崔翠云继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人阴长功、崔翠云恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张瑞梅