wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02578号
原告陶桂球。
被告于军。
本院在审理原告陶桂球诉被告于军买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19248号
原告：张信福，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。
被告：朱嘉宁，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黄琼瑶，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告张信福诉被告朱嘉宁、黄琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张信福委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼。被告朱嘉宁、黄琼瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张信福向本院提出诉讼请求：被告朱嘉宁、黄琼瑶立即向原告张信福归还借款本金180000元及利息（自2013年5月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告为夫妻关系，2013年5月27日向原告借款180000元，并约定利息为月利率为3%。但两被告收到款项后却未能依约支付利息及本金。
被告朱嘉宁、黄琼瑶在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，朱嘉宁、黄琼瑶作为抵押人与张信福作为抵押权人签订抵押担保合同，约定：债权人与债务人朱嘉宁、黄琼瑶之间在2013年5月签署的借款合同属于本合同项下之主合同，本合同所担保债权本金为180000元，抵押物位于广东省中山市××区城市××房及车房，抵押担保总额为550000元。合同还约定了其他事项。同日，朱嘉宁作为借款人出具借款借据一份，载明：本人朱嘉宁、黄琼瑶于2013年5月27日与张信福（债权人）签订的抵押担保合同，向上述债权人借款180000元，借款月利率为3%，借款期限自2013年5月27日至2016年5月26日。次日，张信福向朱嘉宁银行转账180000元。张信福称朱嘉宁、黄琼瑶借款至今未向其还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款借据、银行转账凭证、抵押担保合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。朱嘉宁、黄琼瑶作为抵押人与张信福作为抵押权人签订了抵押担保合同，合同中载明主合同债务人为朱嘉宁、黄琼瑶，故黄琼瑶应为本案共同借款人。朱嘉宁、黄琼瑶向张信福借款180000元，有据为凭，本院予以认定。朱嘉宁、黄琼瑶未依约向张信福清偿借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故张信福有权要求朱嘉宁、黄琼瑶向其偿还借款180000元并支付利息。关于利息的计算，双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，张信福主张利息自2013年5月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
朱嘉宁、黄琼瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱嘉宁、黄琼瑶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张信福偿还借款本金180000元及利息（以借款本金180000元为基数，从2013年5月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元（原告张信福已预交），由被告朱嘉宁、黄琼瑶负担（被告朱嘉宁、黄琼瑶于本判决生效之日起七日内迳付原告张信福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄小滨
冯金梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2236号
原告：付松，男，汉族。
委托代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师。
被告：陈厚桦，男,汉族，。
原告付松诉被告陈厚桦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付松及其委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告陈厚桦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付松诉称：2010年12月1日，被告陈厚桦向原告出具《借条》一张，向原告借款300000.00元整，借款期限自2010年12月1日至2011年11月30日。同日，原告将借款支付到被告指定的账户上。借款期限届满后，被告一直未归还借款。现起诉到法院，请求：依法判令被告偿还原告借款本息共计457047.00元（其中借款本金300000.00元，截止到2013年11月30日的逾期利息157047.00元，2013年11月30日后的利息按照中国人民银行逾期贷款利率的4倍计算至付清本息之日止）。
被告陈厚桦未到庭应诉，庭后向本院提交书面答辩意见辩称：原告是被告姐夫的同学，原告是通过被告将30万元的借款借给被告的朋友吴笑天，被告并不是实际的借款人，在原告与吴笑天办理好借款手续后，在原告的要求下由被告出具了借款30万元的借条给原告，被告当时跟原告说待吴笑天将借款的借条出具以后便将被告出具的借条收回，换成吴笑天的借条，但事后原告反悔，不愿将借条更换，所以原告就一直持有被告出具的借条。此后，被告作为朋友，还是将原告所借的钱归还部分，分别是在2011年元月14日支付现金9000.00元；在2011年2月至2012年通过网银及现金方式支付104000.00元；2012年在被告朋友吴笑天处支付现金100000.00元；在2012年7、8月份通过银行转账方式向原告支付30000.00元；在2013年8月14日通过工商银行原告账户存入现金5000.00元。
经审理查明，2010年12月1日，被告陈厚桦向原告付松出具《借条》一张，内容为：今借到付松现金叁拾万元正（￥300000.00），借期2010年12月1日至2011年11月30日。同日，原告通过其工商银行账户向被告账户支付借款300000.00元。此后，被告未能按期归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交银行流水一份，在该银行流水上可以看出被告于2011年2月13日、2011年3月11日、2011年4月13日分别向原告账户转账支付8000.00元；原告并陈述被告向其借款时双方约定利息为每月8000.00元，被告在2010年12月1日至2011年11月30日之间通过现金及转账方式向其支付11个月的利息共计88000.00元，尚欠一个月的利息未支付；在借款期限届满后，被告于2012年5月支付2011年11月至2012年5月期间的利息50000.00元；2012年6月支付原告50000.00元；2013年1月支付给原告20000.00元；在2013年5月支付3000.00元，在2013年8月支付5000.00元，原告认为上述款项均为支付的借款利息。另，经原告申请，证人李晔到庭陈述其系被告陈厚桦姐夫，与原告是同学关系，被告向原告出具借条时证人在现场，借款时原、被告约定的利息为每月8000.00元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈厚桦向原告付松借款300000.00元，有原告提交的借条及转账凭证佐证，本院对该借款事实及金额依法予以确认。从原告提交的证据来看，被告作为向原告出具借条的借款人，同时也是该借款的收款人，可以认定被告是本案借贷关系的实际借款人，故对于被告辩称其不是实际借款人的辩称，本院不予采信。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。从原告向本院提交的银行流水及证人李晔到庭的陈述中均可以看出原、被告在借款时约定的利息为每月8000.00元，则本院依法认定原、被告在借款时对利息已约定为每月8000.00元。现原告自认被告已经支付借款期间即从2010年12月至2011年11月的利息88000.00元，对于被告于2012年5月支付的50000.00元，未超出双方约定的利息计算标准，则也应认定为被告向原告支付的借款利息。对于被告于2012年6月向原告支付的50000.00元，原告称是被告向其支付的从2012年5月之后的利息，该付息行为明显不符合民间借贷行为的交易习惯，且该金额也不符合双方对利息的约定，故对该50000.00元，应认定为被告向原告归还的借款本金，则被告未归还借款金额应为250000.00元。对于被告于2013年1月、2013年5月、2013年8月分别向原告支付的20000.00元、3000.00元、5000.00元，因被告未能按期归还借款，且双方也已对借款利息进行约定，则该部分款项应认定为被告向原告支付的借款利息。在原、被告约定的还款期限届满后，被告未能按时归还借款，现原告诉请被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，但应按照借款本金250000.00元的标准，从被告未再支付利息后，即2013年9月开始计算至借款本金还清之日止。对于被告所称其已经归还给原告的款项，因其并未向法院举证证明，故对于被告称其已经归还大部分借款的辩称，本院不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈厚桦在本判决生效后五日内归还原告付松借款人民币250000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年9月计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告付松的其余诉讼请求。
诉讼费8156元，由被告陈厚桦负担6852元，由原告付松负担1304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 龙珂蕾
审判员 胡 焱
审判员 洪 莉
二〇一五年三月二日
书记员 张雪娇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2236号
原告倪中培，男，1940年7月3日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区万德庄大街万德花园。
委托代理人倪浩珲（原告之子），男，汉族，1976年10月20日出生，经理，住同原告。
原告孙锦梦，女，1945年7月24日出生，汉族，退休教师，住同原告倪中培。
委托代理人倪浩珲（原告之子），男，汉族，1976年10月20日出生，经理，住同原告。
被告兰成静，女，1966年10月25日出生，汉族，公司总经理，住天津市南开区宾水西道时代奥城。
委托代理人刘英昊，天津亚大律师事务所律师。
原告倪中培、原告孙锦梦与被告兰成静相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪中培和原告孙锦梦的委托代理人倪浩晖，被告兰成静的委托代理人刘英昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告的房屋坐落于南开区万德花园1-×-1302号，与被告所有的坐落于南开区万德花园1-×-1301号房屋相邻，被告于2014年初对其房屋进行装修时，将其空调的室外机放置于原告的屋顶处，侵占了原告的房屋空间，并形成了空调漏水导致原告屋顶漏水的隐患。为维护原告的合法权益，故来院起诉，要求：一、判令被告将坐落于天津市南开区万德庄大街万德花园A-×-1301号房屋露台上搭建的临时建筑朝向原告坐落本市南开区万德庄大街万德花园A-×-1302号房屋房顶的门予以封堵，停止对原告的侵害；二、判令被告将其放置于原告屋顶的空调室外机移走，不得侵占原告房产的使用空间；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，被告所搭建的露台并非临时建筑，被告在2004年购买了该房屋，具有所有权，并且在合同中明确注明房屋的建筑包含赠送的露台，被告享有处分该不动产的权利；被告装修经过万德花园物业的同意，并未改变房屋结构，也没对他人造成损害，是合法的。被告的露台并未封堵原告的通道，经过被告的调查，被告露台位置并不通向任何通道，而原告则在被告露台一侧设置了铁栅栏封堵了被告通往消防避难的通道。屋顶系业主共同所有，被告在屋顶安装空调室外机合理合法，且该室外机系用铁架包装，并未在屋顶开通任何孔道，不会造成任何隐患，原告同样也在屋顶晾晒衣物并搭建临时建筑，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系天津市南开区万德庄大道50号万德花园1号楼×门1302号房屋的所有权人，被告系天津市南开区万德庄大道50号万德花园1号楼×门1301号房屋的所有权人，双方房屋相邻。被告购买房屋时商品房买卖合同中载明该房屋为跃层并赠送露台，后被告将露台封闭，并开设房门，房门朝向1号楼5门楼顶。2014年2月，被告在封闭露台内安装空调，空调室外机放置于原告楼顶上，并用铁架固定，未在屋顶打孔固定。截止诉讼期间，被告房屋一直无人居住，空调亦未曾使用。庭审中，原告主张被告封闭露台的房门朝向原告屋顶及放置在原告屋顶的空调室外机对原告存在侵害，但并未向法庭提交相应证据。
以上事实由原、被告向法庭提供的证据及各方当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属共有部分，并非原告私有。本案中，二原告主张被告放置原告屋顶的空调室外机侵占原告私人空间，没有法律依据，现被告房屋一直无人居住，空调亦未使用过，原告主张被告封闭露台房门及空调室外机对其生活存在侵害及隐患，未向法院提交相应证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告倪中培、原告孙锦梦的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘妍洁
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初349号
原告范某某
被告高某某本院在审理原告范某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月15日以私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某某承担。
审判员 马致萍
二〇一七年三月十六日
书记员 张海桃
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初403号
原告：周寿权。
委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙露露，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市蝶飞舞窗饰有限公司，住所地温州市盛发路15号1幢三楼，组织机构代码58776439-1。
法定代表人：韩忠，总经理。
委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
原告周寿权与被告温州市蝶飞舞窗饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告周寿权以双方达成和解协议为由于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周寿权申请撤回对被告温州市蝶飞舞窗饰有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周寿权撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周寿权负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 叶斯斯
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1520号
原告：衢州市振纪新型建材有限公司，住所地：浙江省衢
州市衢江区春苑西路20号。
法定代表人：薛城，该公司经理。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江万厦建设有限公司，住所地：浙江省江山市环
城西路190号。
法定代表人：周小荣，该公司经理。
本院在审理原告衢州市振纪新型建材有限公司诉被告浙江
万厦建设有限公司纠纷一案中，原告以双方当事人达成庭外和
解为由，于2009年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市振纪新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10054元，减半收取5027元，由原告负担。
审判员 郑伟明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 童 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4561号
罪犯聂洪友，男，1967年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年11月22日作出（2011）皇刑初字第843号刑事判决，以被告人聂洪友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯聂洪友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯聂洪友多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯聂洪友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂洪友减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1387号
申请执行人李波。
被执行人ＸＸ。
被执行人王军。
申请执行人李波申请执行被执行人ＸＸ、王军交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王军已履行生效法律文书确定的部分义务，向申请执行人支付2000元案款。被执行人ＸＸ至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人ＸＸ、王军暂无可供执行的财产，申请执行人李波亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第03052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一六年十月九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1387号申请执行人李波。被执行人ＸＸ。被执行人王军。申请执行人李波申请执行被执行人ＸＸ、王军交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王军已履行生效法律文书确定的部分义务，向申请执行人支付2000元案款。被执行人ＸＸ至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人ＸＸ、王军暂无可供执行的财产，申请执行人李波亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第03052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一六年十月九日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第585号
原告广西临桂农村合作银行，住所地临桂县城金水路*号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人廖崇武，工作单位：广西临桂农村合作银行南边山分理处，职务主任。
委托代理人张国富，工作单位：广西临桂农村合作银行南边山分理处，职务信贷员。
被告诸葛XX。
被告龙X。
原告广西临桂农村合作银行与被告诸葛XX、龙X金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员蒙威全，于2013年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西临桂农村合作银行的委托代理人张国富到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，被告诸葛XX向原告广西临桂农村合作银行下属南边山分理处借款30000元，双方签订了个人借款合同（农合银借字（2011）第4747号），合同约定利率5.467‰，上浮70%，还款方式为按季结息，还款期限自2011年12月7日至2012年11月10日。被告龙X自愿对该笔借款作连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，故原告起诉要求被告诸葛XX归还借款30000元及利息，被告龙X对该笔借款承担连带清偿责任。
被告未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告诸葛XX、龙X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西临桂农村合作银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年12月7日，被告诸葛XX向原告广西临桂农村合作银行下属南边山分理处借款30000元，双方签订了个人借款合同（农合银借字（2011）第4747号），合同约定利率5.467‰，上浮70%，还款方式为按季结息，还款期限自2011年12月7日至2012年11月10日。被告龙X自愿对该笔借款坐连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，故原告起诉要求：1、被告诸葛XX归还借款30000元及利息；2、被告龙X对该笔借款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由二被告负担。
以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的借款申请书、借款保证承诺书、个人借款合同、广西临桂农村合作银行借款借据、身份证、营业执照、组织机构代码证等证据材料予以证实。
本院认为，原告广西临桂农村合作银行与被告诸葛XX双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告尚欠原告借款本金30000元及利息未予归还是事实，有原告提供的个人借款合同、广西临桂农村合作银行借款借据为凭，被告应及时归还所欠原告借款本金及利息。被告龙X自愿为该借款担保，应当承担连带清偿债务责任。因此，对原告起诉要求被告归还借款本金30000元及利息，被告龙X对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告诸葛XX归还原告广西临桂农村合作银行借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行规定的农村合作银行同期同类贷款利率计，直至还清款止）；
二、被告龙X对该借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告诸葛XX、龙X负担。
以上债务，限履行义务人在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费275元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙威全
二〇一三年七月八日
书记员 伍江林
第3页共5页
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初188号
原告朱某某，贵州省道真县人，住贵州省遵义县。
被告刘某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告因离婚证据不足，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告因证据不足，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告朱某某负担。
审判员 曾贵刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑舟勇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2182号
原告张某甲，男，1979年2月4日出生，汉族，系公务员。
委托代理人贾文龙，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1976年8月24日出生，汉族，系职工。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员李文文适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人贾文龙和被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2005年12月20日登记结婚，婚后于2006年11月24日生育男孩一名，取名张某。婚前原被告相互了解不够，导致婚后难以沟通，常因家庭琐事发生争吵。2014年10月9日，被告以感情破裂为由起诉与原告离婚。2014年11月24日被告又向法院撤诉。婚后共同财产有：位于陕坝镇楼房一套，面积94.63平方米。该房已办理产权，登记在原告的名下。现因贷款未还清，房产证抵押在房管局。2006年8月15日签订购房合同贷款购买的，房屋总价87059元，首付款40000元由原告父母出资支付。后用原告的住房公积金办理贷款50000元，截止2014年11月5日还有贷款本金19612.46元及利息未还，贷款每月还一次，2014年开始每月的11日还，每月还516.96元。2015年和2014年还款数额和时间一样。家庭共同财产还有上海大众朗逸牌小轿车一辆，车款124900元，2014年4月29日贷款买的，首付42900元，剩余82000元在中国银行杭锦后旗支行办理的贷款，贷款每月还一次，每月还2277元。无存款。无债权。债务有欠原告父亲张某某43000元（房屋首付款40000元和家庭生活开支3000元）；欠房屋住房公积金贷款18578.54元及利息；欠中国银行杭锦后旗支行贷款63784元；欠原告同学杨某6000元；欠原告姐姐张某某5000元。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育小孩情况属实，我不同意离婚。2014年10月8日晚，原告喝醉酒后殴打我，导致9号我无法上班，而且9号早上原告也不闻不问，我一气之下才起诉的，我想通过法院解决让我的家庭以后少有暴力的现象发生，维护家庭的和谐。我撤诉是考虑到我十几年经营的家庭不容易，不想让小孩生活在一个支离破碎的家庭，更不想让小孩从小就生活在一个单亲的家庭里，其实我们是有夫妻感情的，所以我撤诉了。现原告又起诉离婚，我不同意。
经审理查明，原被告于2005年12月20登记结婚，2006年11月24日生育男孩一名，取名张某。2014年10月9日，被告因原告在前一天晚上醉酒后打了被告，第二天又不闻不问，不予理睬，一气之下起诉到本院要求与原告离婚，其本意是想通过法院帮助解决夫妻矛盾，以后少有家庭暴力的发生。事后，被告通过反思，认为夫妻感情还是有的，于2014年11月24日申请撤诉。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告有近十年的夫妻关系，多年来，未曾有过激烈的不可沟通的家庭矛盾发生，双方应当具有较深的夫妻感情。家庭中偶尔产生一些家庭矛盾，也属正常现象，被告虽曾因遭殴打一时气愤起诉过原告要求离婚，但事后反思又撤诉，这表明被告并没有认为夫妻感情确已破裂，原告在没有其它证据支持的情况下以此为由起诉离婚，缺乏事实和法律依据，且其也否认有过殴打被告的事实，故其诉讼请求本院不予支持。双方应当消除隔阂，努力建立平等、文明、和谐的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李文文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨小燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06716号
原告：王荣山，男，1976年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：李宝柱，男，1954年出生，汉族，现住址新民市。
被告：吴晓轩，男，1980年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托代理人：张冲，系该公司员工。
原告王荣山诉被告吴晓轩、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝柱，被告联合财保的委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告吴晓轩经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日22时，我骑两轮摩托车由南向北行驶，骑到站前大街农贸大厅交通岗处，被告吴晓轩由东向西行驶的吉普车撞倒，新民市120急救车把我送往新民市人民医院住院治疗。医生诊断为：右胫骨平台开发粉碎性骨折（六型）、右腓骨近端粉碎骨折、左小腿皮裂伤、头面部外伤、右腕部外伤。当时住院44天，花掉医药费54751.98元。因无钱继续治疗，被迫出院。肇事后，新民市交警大队出了事故现场，做出了责任认定，认定被告吴晓轩负事故的主要责任，我负次要责任。因被告所驾驶的辽AF60**吉普车在联合财保投了交强险和商业险，所以被告所承担的主要责任应当由保险公司代为理赔。请求判令被告赔偿伤残赔偿金133777.20元（29082元×20年×23%）、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费母亲张锦芬4485.58元（5年×7801元×23%÷2人）、被扶养人生活费女儿王可晴6279.81元（7年×7801元×23%÷2人）、医疗费248元、交通费1000元、鉴定费730元。保留二次诉权。由被告承担本案诉讼费用。
被告吴晓轩未出庭，未答辩。
被告联合财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。因原告为农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算赔偿。精神抚慰金过高，同意4000元，被扶养人生活费不同意赔偿，交通费过高，同意200元，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不同意承担。
经审理查明，2015年9月25日22时，在站前大街农贸大厅交通岗处，被告吴晓轩驾驶辽AF60**号小型客车与原告王荣山骑的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告王荣山受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定，被告吴晓轩负此事故的主要责任，原告王荣山负次要责任。该事故发生后，原告先期医疗费等费用已经新民市人民法院（2015）新民民一初字06481号民事判决书判决获得赔偿。
现经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，王荣山右下肢伤残程度为九级；左上肢伤残程度为十级，支出鉴定费730元。经查，被扶养人母亲张锦芬，1940年6月23日出生，共生育两名子女；被扶养人女儿王可晴，2004年3月6日出生，二人均为农村户口。原告提供的新民市公安局城区西北派出所调查笔录及社区证明、房屋租赁协议书可以充分证明原告于2013年10月份至今一直在新民市北环路13-219号平房居住并在新民市远名防水建材商店工作，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，原告的伤残赔偿金按照城镇标准计算。
另查，被告吴晓轩驾驶的肇事车辆辽AF60**号小型客车在联合财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、（2015）新民民一初字06481号民事判决书、医疗费收据、住院病历、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告吴晓轩负此事故的主要责任，原告王荣山负次要责任。被告吴晓轩驾驶的肇事车辆辽AF60**号小型客车在联合财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告联合财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告吴晓轩负责赔偿。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的保留二次手术诉权待实际发生后另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王荣山精神抚慰金7000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王荣山伤残赔偿金84543.96元（11万元－7000元－18456.04元）
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王荣山伤残赔偿金34463.27元（29082×20年×23%－84543.96元）×70%
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王荣山被扶养人生活费（母亲张锦芬）3139.91元（5年×7801元×23%÷2人）×70%。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王荣山被扶养人生活费（女儿王可晴）4395.87元（7年×7801元×23%÷2人）×70%。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王荣山交通费700元（1000元×70%）。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王荣山鉴定费511（730元×70%）。
、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在三者险限额内赔偿原告王荣山医疗费173.6元（248元×70%）。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴晓轩承担350元，由原告王荣山承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年一月二十六日
书记员 祁 樊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01840号
原告谢某。
被告李某。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2011年7月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，原告自行承担150元。
代理审判员 杨扬
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 秦旋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第304号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：王岩洪。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王岩洪物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一四年四月三日
代书记员 张璇
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）长刑监字第6号
王胜宽：
你因犯诈骗罪一案，对长春市宽城区人民法院于2008年12月2日作出的（2008）宽刑初字第286号刑事判决及本院于2009年3月4日作出的（2009）长刑终字第37号刑事裁定不服，并以本案只有雷、刘二人虚假供述，没有真实事实、证人证言、物证、实物估价鉴定，虚构事实，是典型的冤假错案等为由，向本院提出申诉。
本院经审查：原审判决认定你犯诈骗罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出原审判决认定犯诈骗罪事实不清，证据不足等主要申诉理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经二审审理认为不能成立，并裁定驳回了上诉；2.你虽否认指使同案被告人以“婚托”为手段骗取他人财物的事实，但有同案被告人直接指认及相关证据佐证，足资认定属实；3.你在申诉中未能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年三月十一日
吉林省长春市中级人民法院刑事null2014年长刑监字第00006号驳 回 申 诉 通 知 书（2014）长刑监字第6号张雪梅：你因犯贪污罪一案，对长春市朝阳区人民法院于2013年7月1日作出（2013）朝刑初字第102号刑事判决及本院2013年11月4日作出（2013）长刑终字第209号刑事裁定不服，并以原审判决认定事实不清，这笔钱是万立群厂长发给你的奖金，你未参与谋划、未利用职务便利，未侵占公共财产，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审判决认定你犯贪污罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出原审判决认定犯贪污罪事实不清，证据不足等主要申诉理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经二审审理认为不能成立，并裁定驳回了上诉；2.你在申诉中未能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。特此通知。二〇一四年三月十三日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2014）长刑监字第6号驳回申诉通知书王胜宽：你因犯诈骗罪一案，对长春市宽城区人民法院于2008年12月2日作出的（2008）宽刑初字第286号刑事判决及本院于2009年3月4日作出的（2009）长刑终字第37号刑事裁定不服，并以本案只有雷、刘二人虚假供述，没有真实事实、证人证言、物证、实物估价鉴定，虚构事实，是典型的冤假错案等为由，向本院提出申诉。本院经审查：原审判决认定你犯诈骗罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出原审判决认定犯诈骗罪事实不清，证据不足等主要申诉理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经二审审理认为不能成立，并裁定驳回了上诉；2.你虽否认指使同案被告人以“婚托”为手段骗取他人财物的事实，但有同案被告人直接指认及相关证据佐证，足资认定属实；3.你在申诉中未能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。特此通知。二〇一四年三月十一日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1969号
原告禹某某，又名禹素文，女，1988年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人兰荷稼，男，1992年5月29日出生，汉族。
被告向某某，男，1981年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人向冬石，男，1954年8月17日出生。系向某某之父。
原告禹某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员林章勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某某与其委托代理人兰荷稼、被告向某某及其委托代理人向冬石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某某诉称：原告与被告于2012年登记结婚，婚后由于被告脾气暴躁，动不动就打人，又整日无所事事，不尽家庭义务，致夫妻感情破裂。请求法院准许原、被告离婚，嫁妆归原告所有。
为支持自己的诉讼主张，原告向法院提交了下列证据材料：1、原、被告的结婚证一本，拟证明原、被告于2012年9月14日登记结婚；2、证人向美菊、向艳菊、尹高峰的证言各一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告脾气暴躁，常打原告，又不尽家庭义务，过年也不回家，也没给家里寄钱；3、证人曾卓敏的证言，拟证明被告及其父亲阻挠原告拿嫁妆。
被告向某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告提交的证据，经庭审质证，本院对证据效力认定如下：原告提交的第一项证据系生效的文书，本院予以采信；原告提交的第二、三两项证据内容及形式未违反法律规定，被告亦无充分的反驳理由，本院亦予以采信。
依采信的证据，本院可查明如下事实：原告禹某某与被告向某某于2012年2月经人介绍相识，同年9月14日登记结婚，婚后未生育小孩。在原、被告共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，在双方发生争执时也曾动手打过原告，又因被告收入比较低、很少给原告出钱补助家用，致原告对被告产生怨恨，故酿成纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽结婚时间不长，又因家庭琐事发生过争吵，但原告并无充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告禹某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告禹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一五年三月九日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执恢字第00009号
申请执行人张翠娥，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人李宝江，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
本院在执行申请人张翠娥申请执行被执行人李宝江债权纠纷一案中，申请执行人张翠娥于2014年4月16日以（2010）建牤民初字第00129号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请人判决本金7000元、相应判决利息及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，被执行人下落不明，未有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结申请执行人胡振学依（2010）建牤民初字第00129号民事判决书申请执行被执行人李宝江一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弓治平
审 判 员 任凤国
助理审判员 王铁光
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 明
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢75号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人姚福利，男，满族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人姚福利擅自开垦林地一案中，被执行人姚福利已在执行过程中已缴纳了罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）通行非执字第477号案件的执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋 娴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第704号
原告李新勤，农民。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告张恒，农民。
原告李新勤诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员欧仕强、代理审判员唐维为、人民陪审员莫翠荣组成合议庭公开开庭进行了审理，欧仕强担任审判长，书记员韦世益担任法庭记录。原告委托代理人凌春到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新勤诉称，原、被告系朋友关系，被告一直在做工程。因资金困难，被告于2012年、2013年期间先后3次向原告借款共计78600元，用于工程投资。工程完工后，被告没有兑现承诺偿还原告借款。原告多次追讨未果，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款78600元。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、借条3张，证实被告以做工程的名义分别于2012年2月4日、2013年5月21日、2013年7月12日3次向原告借款18600元、20000元、40000元，共计78600元。
被告张恒未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张恒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
经审理查明，被告承包荔浦县马岭镇小青山菜莲钢桥及道路硬化工程期间，因资金周转困难，分别于2012年2月4日、2013年5月21日、2013年7月12日向原告借款18600元、20000元、40000元，合计78600元。3笔借款均未约定明确还款日期，其中2012年2月4日的借条上注明“年前还清”，2013年5月21日的借条上注明“还款日期：8月1日”，但未注明何年。被告所承包的马岭镇小青山菜莲钢桥及道路硬化工程完工后，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推诿，之后被告外出躲债，下落不明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张恒向原告李新勤借款78600元，有被告出具的借条为凭，原、被告借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款78600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒于本案判决生效后十日内偿还原告李新勤借款78600元。
本案受理费1765元，由被告张恒负担。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1765元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧仕强
代理审判员 唐维为
人民陪审员 莫翠荣
二〇一四年七月四日
书 记 员 韦世益
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林景星，男，汉族，1963年9月6日出生，个体户，住龙岩市新罗区，现住龙岩市东城军民路41号市。
委托代理人：游丽清，女，汉族，1968年4月14日出生，系林景星之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文，男，汉族，1988年11月15日出生，务工，住龙岩市新罗区。
一审被告、二审被上诉人：龙岩市新罗区交通运输局，住所地：龙岩市新罗区西陂镇天平路36号，组织机构代码00408853-X。
法定代表人：黄永忠，局长。
委托代理人：邓宇亮，该局公职律师。
一审被告、二审被上诉人：龙岩市公路局新罗分局，住所地龙岩市新罗区罗龙路233号，组织机构代码49076210-3。
法定代表人：林火光，该分局局长。
委托代理人：陈森年，男。
再审申请人林景星因与被申请人徐文及一审被告、二审被上诉人龙岩市新罗区交通运输局、龙岩市公路局新罗分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 李 欣
代理审判员 黄小金
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡红梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第2593号
原告：姚卫红。
被告：嘉兴市金澜贸易有限公司。
法定代表人：沈国平。
原告姚卫红因与被告嘉兴市金澜贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年12月3日受理，依法由审判员成剑斌独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行审理，原告姚卫红到庭参加诉讼，被告嘉兴市金澜贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚卫红起诉称，2011年12月原告入职到被告在苏州新苏天地二楼专柜做营业员。2013年7月12日原、被告签署解除劳动关系协议，约定双方于7月15日解除劳动关系，被告一次性支付原告工资、补贴、经济补偿等共计10800元，在补充条款中被告承诺于2013年10月1日前支付。但此后被告一直未支付该款，故原告诉请判令被告立即支付上述款项。
被告嘉兴市金澜贸易有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据是解除劳动关系协议书，证明原、被告于2013年7月15日解除劳动关系及约定被告支付工资、补贴和经济补偿共计10800元的事实，被告在协议上加盖公章。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告的证据内容与形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，劳动者与用人单位解除劳动合同后，用人单位应当按照约定支付劳动者工资、经济补偿等。原、被告达成的解除劳动协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，对双方均有约束力。故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市金澜贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付原告姚卫红工资、补贴和经济补偿金共计10800元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年一月十日
书记员 姚李燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4252号
原告：重庆市正乔科技发展有限公司。
法定代表人：陈孝忠。
委托诉讼代理人：刘洪。
被告：重庆阳都金属表面处理有限公司。
法定代表人：王世槐。
原告重庆市正乔科技发展有限公司与被告重庆阳都金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，因被告重庆阳都金属表面处理有限公司下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市正乔科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼。被告重庆阳都金属表面处理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市正乔科技发展有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款54145元及利息（以54145元为本金，从2016年10月1日起按人民银行贷款利率计至本金付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期出售皮膜剂、促进剂等给被告。2015年5月26日对账，被告尚欠原告54145.08元货款，被告方承诺在2016年9月30日前付清货款，但至今被告没有付款给原告。
被告重庆阳都金属表面处理有限公司未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《对账函》二份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期出售皮膜剂、促进剂等给被告。2016年1月6日，双方对账确认被告尚欠原告货款71112.5元。2016年5月26日，原、被告双方再次进行了对账并签订《对账函》。《对账函》载明了截止2016年5月25日，被告尚欠原告货款金额为54145.08元，被告财务人员刘先明、邓素娥均签字予以确认，并承诺2016年9月30日前支付完毕。但时至今日，被告仍未履行支付义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告供货，原、被告通过《对账函》再次确认了双方之间的债权债务关系，被告应理按约定支付货款。现被告拒不支付货款，其行为已构成违约，应当继续履行支付义务并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求并不违反法律的规定，且有证据证实，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告重庆阳都金属表面处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市正乔科技发展有限公司货款54145元及利息（以54145为基数，自2016年10月1日起至货款付清时止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由重庆阳都金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 兰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第277号
申请执行人黄威章。
被执行人邓令光。
本院在执行黄威章申请执行邓令光关于机动车交通责任纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）扶民初字第648号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人邓令光发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邓令光限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人邓令光经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人邓令光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第648号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第648号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第277号申请执行人黄威章，男，1968年10月5日出生，壮族，现住广西扶绥县。被执行人邓令光，男，1972年3月27日出生，壮族，现住广西扶绥县。本院在执行黄威章申请执行邓令光关于机动车交通责任纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）扶民初字第648号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人邓令光发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邓令光限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人邓令光经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人邓令光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第648号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第648号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席代理审判员  甘晏全代理审判员  任贤华二〇一六年二月二十六日书 记 员  覃 璞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2881号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张丹青，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：张建华，身份证登记住址：江西省赣州市信丰县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司珠海分行委托代理人任红到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年X月X日，被告向原告申请贷款人民币7万元，双方就贷款事宜达成一致，并于2013年X月X日签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL2013XXXXXXXXX0号】（见证据1：个人信用贷款合同），约定：“1、贷款金额人民币7万元，贷款用途用于旅游，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.69%，被告按月等额还本付息。2、当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。4、实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准”。自相关贷款手续办理完毕后，原告于2013年X月X日向被告发放了全部贷款本金人民币7万元（见证据2：个人贷款出账凭证、银行卡），履行了合同约定的义务。
按照《个人信用贷款合同》的约定，被告每月（期）按时偿还原告相应贷款本金及利息，共计36个月（期），双方达成了还款计划（见证据3：还款计划表；）。在贷款发放后，被告未按照合同履行义务，发生拖欠（见证据4：还款记录、欠款余额表）。期间原告向被告多次催收（见证据5：诉前通知书），被告均无还款。
基于以上的事实与理由，被告行为已经符合《个人信用贷款合同》第五条中关于违约事件的情形，构成违约。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定及《个人信用贷款合同》第五条的约定，要求被告履行相关义务。为了保护原告的合法权益，恳请人民法院在查明本案事实的基础上支持原告的诉讼请求。原告请求判令：1、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL2013XXXXXXXX0】提前到期，终止双方合同关系；2、被告偿还所欠原告的贷款本金余额人民币56239.74元、罚息3838.85元、复利158.89元，合计60237.48元（截止2014年11月18日），以及计至全部贷款还清之日为止的罚息、复利，以及原告为实现债权所支出的费用；3、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款计划表；4、还款记录、欠款余额；5、诉前通知书。
被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年X月X日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币70000元，用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率为1.69%。还款方式：按月等额还本付息。当被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年X月X日向被告发放贷款人民币70000元，被告开始尚能正常履行还款义务，但自2014年X月X日开始欠供，截至2014年X月X日，被告拖欠原告贷款本金余额56239.74元，罚息3838.85元，复利158.89元，本息合计60237.48元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依查明的事实作出判决。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。
被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，终止双方的合同关系，收回全部借款本息。原告的诉请，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣布原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告张建华签订的《个人信用贷款合同》提前到期，终止双方的合同关系；
二、被告张建华于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金余额人民币56239.74元，罚息3838.85元，复利158.89元，本息合计60237.48元（罚息、复利暂计至2014年11月18日止，2014年11月19日起至付清之日止的罚息及复利按照双方合同的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 田 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈哲乐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01440号
原告杨某。
被告沈某甲。
原告杨某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日生育女儿沈某乙，××××年××月××日原、被告领取结婚证。婚初，夫妻感情较好，2008年开始夫妻矛盾不断，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告曾于2014年3月4日诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决不予准许。但此后原、被告一直不再往来，故再次诉至法院请求判令准许原、被告离婚，婚生女沈某乙由被告抚养，原告承担子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年年初经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿沈某乙，现小学就读，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚，后被本院判决驳回了原告的请求，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称被告经常赌博，并对原告有侮辱、虐待行为，常为家庭琐事对原告进行责骂，因考虑到孩子所以一直隐忍，因矛盾不断激化，夫妻感情彻底破裂。
以上事实，有原告提供的结婚证（复印件）、（2014）溧南民初字第00362号民事判决书及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告沈红旗离婚的诉讼请求
案件受理费240元，公告费400元，合计640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费240元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 金 震
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜丽君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1206号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：张霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：岳贤刚，男，汉族，1981年10月29日生。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人岳贤刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2018年1月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3920元，减半收取1960元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐若莹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00806号
原告魏洪英。
被告孙丽华。
原告魏洪英与被告孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与审判员陈俊、人民陪审员胡圣新组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。�案现已审理终结。
原告魏洪英诉称，被告于2013年2月至2014年5月分四次向原告借款215600元，约定月利率20‰。被告借款后除按约定利率偿付了部分利息外，借款本金未按约定偿还，截止2014年5月底欠利息22400元。原告数次向被告催讨借款及利息，被告总是搪塞躲避拒不还款，近期甚至连电话号码都变了。无奈之下，原告起诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金215600元及截止2014年5月底的利息22400元；被告承担从2014年6月1日开始至2015年8月30日止，按月利率20‰计算的利息60368元；本案诉讼费由被告负担。
被告孙丽华未作答辩。
经审理查明，被告以修路需资金为由于2013年2月28日向原告借款60000元，约定每月利息1200元，被告已付利息3600元，约定截止2014年5月28日欠利息14400元。被告于2013年4月8日向原告借款22000元，2014年5月28日偿还本金12000元，约定截止2014年5月底欠本息15600元。2013年8月9日，被告向原告借款20000元，约定2013年10月9日还款，2个月利息2000元，截止2014年5月底欠利息8000元。2014年3月28日，被告向原告借款120000元，约定于2014年4月30日归还。
以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告欠原告借款本金依法应认定为210000元，该借款及利息被告应予清偿。原告部分借款利息主张过高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽华偿还原告魏洪英借款本金210000元。
二、被告孙丽华偿还原告魏洪英借款本金210000元的利息，其中60000元自2013年6月1日开始计算，10000元自2013年4月8日开始计算，20000元自2013年8月9日开始计算，120000元自2014年5月1日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年8月30日止。
三、驳回原告魏洪英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5776元，由原告魏洪英负担173元，由被告孙丽华负担5603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州�长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 胡圣新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 晏兵华
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初76号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人裘某，男，汉族，身份证号码×××3719，初中文化，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，现住广东省鹤山市。因本案于2015年9月16日被鹤山市公安局取保候审，2016年3月23日被本院决定取保候审。
辩护人叶伟文，广东巨信律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人裘某犯污染环境罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人裘某及其辩护人叶伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年4月中旬开始，被告人裘某在没有取得工商营业执照的情况下在鹤山市址山镇云新村委会虎爪村王屋排空地经营废铜加工场。其将回收到的大量含铜废渣堆放在地上，并且没有采取任何环境保护措施，经雨水冲刷后形成的污水排入加工场四周无硬底化的水沟再排出加工场外，致使周边的环境受到污染。经鹤山市环境保护局检测并经广东省环保厅认可，该工场非法外排的污水中重金属铜、镍浓度超过国家污染物外排标准三倍以上。2015年9月15日，被告人裘某主动到鹤山市公安局址山派出所自首，并如实供述了犯罪事实。
被告人裘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应以污染环境罪追究刑事责任。并指被告人裘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人裘某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请法院�法惩处。
上述事实,被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人裘某供述，证人陈某证言，相关书证材料，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反国家规定，排放、处置有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人裘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，有自首情节，因法律意识淡薄犯下错误，已真心悔罪，希望适用缓刑，理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人裘某是初犯、偶犯，其有自首情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法�对被告人裘某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人裘某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林群英
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初76号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人裘某，男，汉族，身份证号码×××3719，初中文化，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，现住广东省鹤山市。因本案于2015年9月16日被鹤山市公安局取保候审，2016年3月23日被本院决定取保候审。
辩护人叶伟文，广东巨信律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人裘某犯污染环境罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人裘某及其辩护人叶伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年4月中旬开始，被告人裘某在没有取得工商营业执照的情况下在鹤山市址山镇云新村委会虎爪村王屋排空地经营废铜加工场。其将回收到的大量含铜废渣堆放在地上，并且没有采取任何环境保护措施，经雨水冲刷后形成的污水排入加工场四周无硬底化的水沟再排出加工场外，致使周边的环境受到污染。经鹤山市环境保护局检测并经广东省环保厅认可，该工场非法外排的污水中重金属铜、镍浓度超过国家污染物外排标准三倍以上。2015年9月15日，被告人裘某主动到鹤山市公安局址山派出所自首，并如实供述了犯罪事实。
被告人裘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应以污染环境罪追究刑事责任。并指被告人裘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人裘某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被告人裘某供述，证人陈某证言，相关书证材料，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反国家规定，排放、处置有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人裘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，有自首情节，因法律意识淡薄犯下错误，已真心悔罪，希望适用缓刑，理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人裘某是初犯、偶犯，其有自首情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人裘某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人裘某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林群英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2750号
原告：俞军。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：王宽新。
本院在审理原告俞军诉被告王宽新民间借贷纠纷一案中，原告俞军于2016年4月25日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞军向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告俞军撤回起诉。
本案受理费3670元，减半收取1835元，由原告俞军负担。
审判员 王军华
二〇一六年四月二十五日
书记员 俞添景
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00200号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人王天强，曾用名王天慧，男，1986年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省宁强县人。2014年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被上网追逃后被辽宁省营口市公安局西市公安分局抓获并羁押于营口市看守所，2014年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年8月2日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
辩护人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人王天强犯诈骗罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人王天强的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉，被告人王天强及其辩护人刘有文到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人王天强因赌博输钱，急需资金翻本，便于同伙王某某（另案处理）合谋通过向汽车租赁公司租赁汽车后伪造车辆所有权证书向他人抵押贷款的方式诈骗钱财。2013年4月4日，王天强与汉中诚邦汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租得该公司陕F-
DL6**黑色现代悦动牌轿车一辆，后二人通过办假证人员伪造了以王天强的身份信息为车主信息的该车机动车登记证、行驶证、保险卡。2013年4月6日由王某某联系被害人唐某某，由王天强冒充陕F-
DL6**黑色现代悦动牌轿车车主，以做工程缺乏资金周转为由，将租赁车辆抵押给被害人唐某某，向被害人唐某某借款65100元，约定月息4900元，被告人王天强向被害人唐某某出具了一张借款70000元的借条。所得赃款，王天强分得25100元，王某某分得2万元，剩余2万元由王天强借给其朋友张某某。期间，被告人王天强以归还利息形式通过银行转账向被害人唐某某支付了9800元。被告人王天强将所得赃款用于赌博挥霍后逃离汉中。
2014年2月20日被害人唐某某向公安机关报案，公安机关于2014年2月27日立案侦查，并对被告人王天强上网追逃，2014年7月15日被告人王天强在营口市被营口市公安局西市公安分局抓获。被告人王天强到案后，王天强家属向被害人退赔了10000元。公安机关追回被告人租赁的陕F-
DL6**黑色现代悦动牌轿车返回给汉中诚邦汽车服务有限公司。
公诉机关认为，被告人王天强以非法占有为目的，伪造虚假的机动车登记证、行驶证、保险证骗取被害人现金65100元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王天强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人王天强的辩护人对指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：（一）被告人用租赁车辆抵押借款，其借款时非法占有的目的不明显。（二）被告人王天强在共同犯罪中居于从属地位，系从犯。（三）被告人系初犯、偶犯，退赔了部分赃款。建议对被告人在三年以下量刑，并适用缓刑。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料及抓获经过、在逃人员信息表。2、被害人唐某某的陈述；3、证人马某某、吴某某、王某甲、任某某、王某某的证言；4、伪造的机动车车辆登记证书、行驶证、保险卡；5、扣押及发还物品清单；6、借条；7、现场指认、辨认笔录及照片；8、邮政储蓄银行账户交易明细单。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，予以确认。
本院认为，被告人王天强主观上以非法占有为目的，客观上伙同同案犯，以采取将租赁的车辆谎称系自己所有抵押给被害人的方式，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人现金65100元，数额巨大，被告人王天强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王天强犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人王天强租赁车辆谎称系自己所有骗取被害人现金，实施了诈骗犯罪的实行行为，起主要作用，系主犯，对辩护人提出的王天强系从犯的辩护意见，于法无据，依法不予采纳。
被告人王天强将租赁的车辆谎称系自己所有抵押给被害人向被害人借款，将骗得的赃款用于赌博挥霍并逃离汉中，以上客观行为证实被告人主观上以非法占有为目的，对辩护人提出的被告人用租赁车辆抵押借款，其借款时非法占有的目的不明显的辩护意见依法不予采纳。被告人在案发后归还了9800元，其到案后向被害人退赔了10000元，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯、退赔了部分赃款的辩护意见酌情予以采纳。被告人诈骗数额巨大，法定刑在三年以上，且无法定减轻处罚情节，对辩护人提出的对被告人在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见于法无据，依法不予采纳。为了保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王天强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金80000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日2018年2月14日止。）
二、随案移送作案工具伪造的机动车登记证、行驶证、保险证各一份依法予以没收。
三、责令被告人王天强向被害人唐某某退赔赃款45300元（限判决生效后六个月内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 金惠琴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵步高
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第36519号
原告张志强，男，1964年1月13日出生。
被告郑淑英，女，1960年12月31日出生。
原告张志强与被告郑淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员李一杰、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告张志强到庭参加诉讼，被告郑淑英经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张志强诉称：张志强与郑淑英系邻居关系，郑淑英因急事需要资金，于2011年12月22日向张志强借了4万元，同时向张志强打了4万元的借条，约定了还款计划为自借款之日起每年还款1万元，于2015年12月22日还清。后郑淑英未按照约定偿还借款，故诉至法院请求判令:1、郑淑英立即返还张志强欠款1万元及利息（以1万元为基数，自2015年12月23日起计算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、郑淑英承担本案诉讼费用。
原告张志强向本院提交以下证据予以证明：
1、欠条，证明郑淑英向张志强借款4万元。
2、北京市东城区人民法院判决书3份，证明借款事实。
本院认为，张志强提交的上述证据符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告郑淑英既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告郑淑英未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：
2011年12月22日，郑淑英向张志强借款4万元，并出具欠条，承诺自借款之日起每年偿还1万元，于2015年12月22日前全部还清。
此前，张志强曾就前三期还款，向北京市东城区人民法院起诉。北京市东城区人民法院于2013年7月22日作出（2013）东民初字第02897号民事判决书，判决郑淑英偿还张志强1万元；于2013年1月30日作出（2014）东民初字第02897号民事判决书，判决郑淑英偿还张志强1万元及利息；于2015年6月17日作出（2015）东民（商）初字第00367号民事判决书，判决郑淑英偿还张志强1万元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志强向本院提供郑淑英出具的欠条及民事判决书作为证据，其陈述与提交的证据能够形成完整的证据链，证明借款事实。张志强和郑淑英之间存在借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方未约定利息，应视为不支付利息。郑淑英在出具欠条时，明确约定了履行期限，郑淑英应履行期限届满后尽快偿还借款，否则应赔偿张志强相应利息损失。张志强要求郑淑英偿还最后一期借款本金1万元及自2015年12月23日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑淑英于本判决生效后十日内偿还原告张志强借款本金一万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付上述款项自二〇一五年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息；
如果被告郑淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑淑英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴玲玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蔡 奎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00230号
原告张勇。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲。
原告张勇诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灯林到庭参加诉讼。被告吉隆宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢206室房屋一套，总价款337296元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年10月15日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日�至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金19726元。
被告吉隆宝公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以337296元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢206号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付�告使用。
2012年10月15日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违�给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为5059元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付违约金5059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由原被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费293元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴学峰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初2646号
原告：阜康市城关供销合作社。
法定代表人：付天伟，该合作社经理。
委托诉讼代理人：金立新，该合作社法律顾问。
被告：禹军，男，回族，住阜康市
被告：马万林，男，回族，1965年10月10日出生，住阜康市
原告阜康市城关供销合作社与被告禹军、马万林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市城关供销合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜康市城关供销合作社撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取计79元（原告已预交79元），其他费用160元，合计239元，由原告阜康市城关供销合作社负担。
审判员 朱小平
二〇一六年十二月七日
书记员 高 峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执748号
申请执行人秦元庆，男，1981年1月26日出生。
被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人童长春，总经理。
委托代理人杨晓军，男，该公司副总经理。
原告秦元庆诉被告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终11417号民事调解书已发生法律效力，由于北京鼎新恒车辆测试服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人秦元庆于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司给付人民币45062.76元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终11417号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执748号申请执行人秦元庆，男，1981年1月26日出生。被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。法定代表人童长春，总经理。委托代理人杨晓军，男，该公司副总经理。原告秦元庆诉被告北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终11417号民事调解书已发生法律效力，由于北京鼎新恒车辆测试服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人秦元庆于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司给付人民币45062.76元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终11417号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年五月五日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第2302号
申请执行人赵明元，男，满族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳金碧兰化工有限公司，住所地：沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人赵明元与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年2月4日作出（2015）浑南民五初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵明元于2015年8月17日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵明元于2015年12月11日向本院申请撤回对被执行人沈阳金碧兰化工有限公司（2015）浑南执字第2302号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
�许申请执行人赵明元撤回（2015）浑南执字第2302号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 沫
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1082号
原告宋祥刚，男，1965年1月12日出生，汉族，农民。
被告鞍山市东磊耐材有限公司。
法定代表人汪恩江。
本院在审理原告宋祥刚与被告鞍山市东磊耐材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋祥刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋祥刚负担。
审判员 陈晓虎
二〇一四年六月二十四日
书记员 翁艳娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初128号
原告赵淑苓，女，汉族，1969年9月18日出生，住沧州市运河区。
委托代理人姬东文，男，汉族，1966年12月14日，住址同上。与原告系夫妻关系。
被告赵晓燕，女，汉族，1982年5月14日出生，住山东省济南市历下区。
被告曹守廷，男，汉族，1973年10月6日出生，住山东省济南市历下区。
原告赵淑苓诉被告赵晓燕、曹守廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。
本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑苓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一七年三月七日
书记员 刘笑妤
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初128号原告赵淑苓，女，汉族，1969年9月18日出生，住沧州市运河区。委托代理人姬东文，男，汉族，1966年12月14日，住址同上。与原告系夫妻关系。被告赵晓燕，女，汉族，1982年5月14日出生，住山东省济南市历下区。被告曹守廷，男，汉族，1973年10月6日出生，住山东省济南市历下区。原告赵淑苓诉被告赵晓燕、曹守廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵淑苓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一七年三月七日书记员  刘笑妤
湖南省长沙市中级人民法院
**刑事裁定书**
（2016）湘01刑更2号
罪犯肖祥，男，1992年08月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于2013年10月10日作出（2013）芙
刑初字第418号刑事判决，以被告人肖祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖祥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥减去有期徒刑九个月（刑期至2016年01月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一六年一月十二日
书记员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑事裁定书（2016）湘01刑更2号罪犯肖祥，男，1992年08月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。长沙市芙蓉区人民法院于2013年10月10日作出（2013）芙刑初字第418号刑事判决，以被告人肖祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖祥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖祥减去有期徒刑九个月（刑期至2016年01月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  龙新国审判员  黄仲奇二〇一六年一月十二日书记员  李 文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第1032号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：梁致硕。
被告：王恺，经商。
被告：叶春风。
被告：潘琼，务工。
本院在审理原告青田县农村信用合作联社与被告王恺、叶春风、潘琼金融借款合同纠纷一案中，因原告青田县农村信用合作联社在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 朱海丽
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青商初字第1032号原告：青田县农村信用合作联社。法定代表人：周章法。委托代理人：梁致硕。被告：王恺，经商。被告：叶春风。被告：潘琼，务工。本院在审理原告青田县农村信用合作联社与被告王恺、叶春风、潘琼金融借款合同纠纷一案中，因原告青田县农村信用合作联社在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 赖 骏二〇一四年十二月十七日代书 记员 朱海丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第461号
原告李剑，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告胡蝶，女，出生年月不详，汉族，住xx。
委托代理人杨剑，湖南民望律师事务所律师。
原告李剑与被告胡蝶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李剑及被告胡蝶的委托代理人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告胡蝶为替案外人李文辉偿还信用卡欠款，向原告借款30000元并承诺完成后即以刷取李文辉信用卡消费的方式还给原告。原告基于对被告的信任，按照被告要求将30000元从原告银行卡转账至李文辉信用卡上（中国建设银行信用卡，卡号xx，有效期至2020年1月），资金到账后，该信用卡可透支额度恢复至30000元，被告当即用信用卡套现的方式刷取17660元还给原告，但余下12340元已被案外人李文辉转走，被告以此为由要求暂不还余款。2015年10月3日，原告与被告一同到东茅岭派出所报案，被告承认拖欠原告借款12340元的事实，但原告向其多次催讨借款，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即归还原告借款本金12340元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡蝶辩称，对于李剑通过银行转账给案外人李文辉的事实没有异议，但对法律关系有异议，胡蝶在本案中是否能作为被告还需�告举证。
经审理查明，原告李剑与被告胡蝶曾系信贷公司同事，2015年9月30日，原告将30000元从原告银行卡转账至李文辉信用卡上（中国建设银行信用卡，卡号xx，有效期至2020年1月），资金到账后，该信用卡可透支额度恢复至30000元，原告当即用信用卡套现的方式刷取17660元，但余下12340元已被案外人李文辉转走。原、被告虽到派出所报案，但无报案记录。原告认为，以上行为系被告胡蝶为替案外人李文辉偿还信用卡欠款向原告的借款，故向其多次催讨借款，被告均拒绝偿还。原告遂于2015年8月11日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有银行转账凭证、及原、被告陈述笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告虽主张以上款项的支付是在被告蝴蝶的要求之下向案外人李文辉支付，被告蝴蝶应当承担偿还责任，但在诉讼过程中被告胡蝶予以否认，同时，原告亦未提交证据证明原告与被告胡蝶之间存在债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，之规定，判决如下：
驳回原告李剑的诉讼请求。
案件受理费108元，由原告李剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 郭 微
人民陪审员 陈 博
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许梦楠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初840号
原告卢某某，女。
委托代理人王天雨。
被告封某某，男。
原告卢某某诉被告封某某离婚纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法由审判员张斌独任审判，于2016年2月4日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人王天雨、被告封某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原被告于2013年夏天经人介绍认识，2013年农历12月26日举行结婚仪式，2014年2月11日在沛县民政局补办结婚登记手续，2015年3月8日生长子封某，现9个月余。由于原被告双方婚前接触时间较少，缺乏了解，草率结婚，无感情基础。婚后发现双方性格与爱好差异过大，双方无共同语言，无法沟通，且因家庭琐事被告无故找事闹气并无故殴打原告，因此双方也未建立起夫妻感情。原告曾于2015年4月9日提出离婚，被判决驳回诉讼请求。但被告仍无悔悟之意，仍然我行我素，无和好迹象。目前双方分居9个月余。原告认为与被告感情彻底破裂，无和好余地。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告直接抚养，被告承担抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告封某某辩称，原、被告均系再婚，现在孩子才几个月，为了孩子能够有一个完整、幸福的家，被告希望法院不支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢某某与被告封某某2013年6月经人介绍认识，双方均系再婚。2013年农历12月26日原被告举行婚礼，2014年2月11日补办结婚登记手续，2015年3月8日生一子封某，现婚生子随原告卢某某生活。
2015年5月20日本院立案受理了原告卢某某与被告封某某离婚纠纷一案，因被告封某某不同意离婚，本院于2015年6月19日作出（2015）沛栖民初字第0349号民事判决，判决驳回原告卢某某的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告向法庭提交结婚证一份、出生医学证明一份、（2015）沛栖民初字第0349号民事判决书一份、徐州市通用门诊病历三份、证人冯某某的证人证言及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告卢某某与被告封某某经人介绍相识并登记结婚，夫妻双方婚后生有一子，现不满一周岁且体弱多病，需经常到医院予以治疗。虽然原被告双方曾因生活琐事发生过矛盾，但从目前的实际情况看，夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强感情的沟通，尚有和好的可能。庭审中原告虽诉称与被告的感情已完全破裂，但未向法庭提交相关证据予以证实。综上，对原告卢某某要求与被告封某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年三月十日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初193号
原告李某某。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告罗某某。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李三明与被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我系离异再婚，婚前育有一子，取名李某甲，一直随我生活。2012年8月经媒人介绍与被告罗某某相识，一个多月后在一起同居并怀孕，婚前接触期间，发现性格不合，便不打算结婚，由于被告的姐姐与亲戚相劝，加之被告的信誓旦旦，我信以为真，于2012年11月29日登记结婚，同年12月26日按乡俗举行婚礼。因婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，尤其是被告对我实施家庭暴力，生了小孩后，被告更是嫌弃我的儿子李某甲。因我与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起应有的夫妻感情，为此，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚，小孩依法处理，夫妻共同财产依法分割，债务共同承担，并由被告给予我一次性经济帮助30000元。
被告罗某某辩称，我与原告结婚后，非常珍惜自己的婚姻，一心想建设好家庭，在外认真做事，尽到了做丈夫的职责，原告带过来的小孩，我视如己出，只是因原告的父母不让李某甲到我家共同生活，才由原告的父母照管，我与原告结婚后有时有点矛盾，这也是夫妻之间正常的矛盾纠纷，并非象原告所说的时常、持续对原告实施家庭暴力。综上，我与原告之间并未有很大的矛盾，夫妻关系较好，也和其他农村家庭一样，虽说不是很富裕，但也能够维持正常的开支，为维护家庭的稳定和有利于小孩的健康成长，请求人民法院依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，2012年8月原、被告经人介绍相识，同年11月29日在本县民政局领取结婚证，2013年7月29日生一女孩，取名罗某甲。原告系离异再婚，婚前与前夫生有一子，由原告抚养。2012年10月在白沙社区购买移民房一套，面积120㎡，花费约30万元。尔后，由于原、被告性格不合，常为家庭生活琐事吵嘴打架，原告于2015年正月14日离开了被告分居生活至今。原告于2016年1月26日诉至本院，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告相识一个月就同居生活，其婚姻基础不牢，但结婚后双方生有小孩，虽为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系出现了裂痕，但其夫妻感情还尚未完全破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告罗某某离婚。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊斌
二〇一六年三月五日
书记员 黎蔚