湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1489号
上诉人（原审原告）：冉崇庆，男，1987年5月4日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）：恩施州和润置业有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道79号法苑小区。统一社会信用代码91422800084902027F。
法定代表人：谭远斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人冉崇庆因与被上诉人恩施州和润置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉崇庆上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1029号民事判决，改判支持冉崇庆一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定冉崇庆违约错误，事实上应当是恩施州和润置业有限公司违约。
恩施州和润置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冉崇庆向一审法院起诉请求：1.判令恩施州和润置业有限公司双倍返还冉崇庆的定金20000元；2.恩施州和润置业有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月22日，冉崇庆（买受人）与恩施州和润置业有限公司（出卖人）签订《和润城认购协议书》，主要内容为：买受人自愿认购出卖人“和润城”项目的“MOFUN超生活”-1223号商品房，建筑面积为35.01平方米，凡开盘当日成功认购并签订《认购协议书》即享减500元/㎡开盘优惠，开盘后7日内准时签订《商品房买卖合同》，即享减300元/㎡签约优惠，若客户未按照上述要求完成认购签约流程，则以上相应优惠逾期失效，按照原单价计算；签订本认购协议书时，买受人应向出卖人支付定金人民币10000元，在签订正式《商品房买卖合同》后，买受人已付定金自动转为购房款的一部分；买受人采取银行借款方式付款，自签订本认购协议书之日起7日内，双方应签订正式《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》一经签订，本认购书效力即行终止，如因买受人原因导致《商品房买卖合同》无法在约定时间内签订，本认购书效力即行终止，本房产将不予保留可另行出售，买受人已付定金不予退还。认购协议签订后，冉崇庆于当日向恩施州和润置业有限公司交纳了-1223商铺定金10000元。
2018年1月16日，冉崇庆具状诉至法院，请求判准前述诉求。冉崇庆在本案中提交的民事起诉状落款时间为2017年10月26日。
审理中，恩施州和润置业有限公司称其于2017年10月24日向冉崇庆发出《关于办理商品房交易相关手续催告函》，催告冉崇庆接函后于2017年10月27日前到恩施州和润置业有限公司处办理商品房买卖手续，逾期将不再保留该套商品房并另行出售，已付定金不予退还。对此，冉崇庆表示没有收到该催告函，但冉崇庆认可：恩施州和润置业有限公司姓张（张正红，联系电话158××××6007）的销售员于2017年10月26日向其发送过短信，之前也有电话催告。
一审法院另查明，因冉崇庆与恩施州和润置业有限公司至今未就案涉商品房签订买卖合同，恩施州和润置业有限公司已于2017年11月15日出卖给了吴某某和周某，合同价款为829912元。
一审法院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“订购单”、“意向书”等形式表现，且多约定了定金。本案所涉《和润城认购协议书》就是一份商品房预约合同，即双方的法律关系为商品房预约合同关系。故，该案的案由应为商品房预约合同纠纷。
定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其他代替物。定金是一种合同，交付定金是合同的成立要件，如果交付定金的一方当事人不签订合同，则丧失定金的所有权，如果接受定金一方当事人不订立合同，则应双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定支付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，当事人可以约定向对方给付定金作为债权的担保，定金必须以书面形式约定，同时我国法律也规定，当事人违反法律的强制性规定的行为无效。本案冉崇庆与恩施州和润置业有限公司签订《和润城认购协议书》后，冉崇庆即向恩施州和润置业有限公司交纳了定金10000元，恩施州和润置业亦当即给冉崇庆出具了收据，且双方以书面形式约定的该定金没有超过案涉房屋买卖价款829912元的20%。故冉崇庆与恩施州和润置业有限公司自愿签订的《和润城认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对冉崇庆、恩施州和润置业有限公司均具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。
冉崇庆向恩施州和润置业有限公司交纳定金后，未在合同约定的时间即2017年9月29日前与恩施州和润置业有限公司签订《商品房买卖合同》，且经恩施州和润置业有限公司的销售员以电话和短信的形式催告冉崇庆在2017年10月27日前签订《商品房买卖合同》后，冉崇庆仍未与恩施州和润置业有限公司签订《商品房买卖合同》，同时，结合本案冉崇庆提交的民事起诉状落款的时间“2017年10月26日”，进一步印证冉崇庆的行为已构成违约，应承担违约责任。恩施州和润置业有限公司于2017年11月15日将案涉-1223号商品房出售给他人，不违反双方签订的《和润城认购协议书》的约定。故，冉崇庆主张恩施州和润置业有限公司违约的理由不成立。综上所述，冉崇庆主张恩施州和润置业有限公司双倍返还定金20000元的请求，没有事实依据，不予支持。恩施州和润置业有限公司请求驳回冉崇庆的诉讼请求的抗辩意见，具有事实和法律依据，予以采纳。判决：驳回冉崇庆的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由冉崇庆负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，案涉《认购协议书》约定签订正式《商品房买卖合同》的期限为自签订认购书之日起7日内，即自2017年9月22日至2017年9月29日。冉崇庆在上诉状中陈述其于2017年10月5日前往恩施州和润置业有限公司签订正式《商品房买卖合同》，但已然超过了案涉《认购协议书》约定的签订期限。冉崇庆辩称没有在约定期限内签订正式《商品房买卖合同》的原因是“对方说就算延迟几天去签订也是可以的”，但未能提交相应证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。即便冉崇庆关于没有在约定期限内签订正式《商品房买卖合同》的辩解成立，但在恩施州和润置业有限公司电话催告并于2017年10月26日短信催告后，冉崇庆仍未与恩施州和润置业有限公司签订正式《商品房买卖合同》。可见，冉崇庆关于恩施州和润置业有限公司违约并应当双倍返还定金的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，冉崇庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冉崇庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 吴 卫
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 松