广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1776号
原告冯双林，男，汉族，1967年7月8日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
被告广东省六建集团有限公司。住所地广东省佛山市禅城区亲仁路*号。统一社会信用代码91440600193522576F。
法定代表人魏琼升，董事长。
委托代理人邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
第三人周健国，男，汉族，1964年10月30日出生，住广东省开平市。
原告冯双林诉被告广东省六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于2016年1月26日公开开庭进行审理。开庭时，原告冯双林及其委托代理人邓铁柱、被告委托代理人招雪芳依法出庭参加诉讼。后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。诉讼过程中，被告申请追加周健国作为本案的被告参与诉讼，经审查本院追加周健国作为第三人参与诉讼，并于2016年5月30日公开开庭进行审理。开庭时，原告冯双林及其委托代理人邓铁柱、被告委托代理人招雪芳依法出庭参加诉讼，第三人周健国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务往来单位，被告向原告购买沙灰砖、麻将砖建筑材料，原告依约交付了质量合格的产品予被告工地使用，但是被告拖欠款项未全额支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金260485元，虽经原告多次催要，被告拒不履行给付欠款的义务。被告的上述行为，对原告的正常经营造成严重影响，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告给付货款260485元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月26日起计算利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告没有向原告购买建筑材料，本案欠款主体是案外人周健国，因此根据买卖合同的相对性，应由周健国负担还款责任，与被告无关，请求法院驳回原告的诉请。
第三人周健国未陈述意见，在诉讼中未举证。
原告举证：
1．原告身份证、被告工商登记资料、组织机构代码证，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2.沙灰砖、麻将砖明细，证明2014年12月26日周健国以被告喜悦国际项目部的名义出具明细表。
被告对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。该明细欠款人处由周健国签名，因此该明细的欠款主体为周健国，应由原告向周健国主张。
3.广州市凯威建材有限公司合同（复印件）、中国工商银行业务回单，证明该合同落款处的单位为广东省六建集团有限公司喜悦国际项目部，有加盖项目部专用章，签名的人员为黎惠忠。万通国际广场项目由被告承建，被告通过其下属第三建筑工程分公司向广州凯威建材有限公司支付100000元，被告确认广州市凯威建材有限公司交付喜悦国际项目部的填缝剂。
被告对合同的真实性、合法性及关联性均不予确认，因原告无法提供原件予以核对，广州市凯威建材有限公司在佛山市禅城区人民法院向被告提起诉讼，案号为（2016）粤0604民初9号，对该债权应由该案确认。对中国工商银行业务回单，在（2015）佛城法民二初字第1775号案中，证人刘某确认是周健国交付的出票人是广东省六建集团有限公司第三建筑工程分公司、收款人是空白的支票，不是广东省六建集团有限公司第三建筑工程分公司直接付款给广州市凯威建材有限公司。
4．照片2张，证明在案涉工地有喜悦国际项目部的招牌和告示。
被告对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
5．运通国际广场工程施工总承包合同（复印件），证明案涉工地由被告承建。
被告对证据的真实性、合法性及关联性均无法确认，原告无法提供证据原件予以核对。
6.送货单（2014年12月25日、2015年1月9日），证明原告向被告供应建筑材料共计2040元。
被告对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，没有证据证明签名人员黄炎松是被告的员工或者取得授权代表签收货物。
7.黎惠忠的证人证言，证明案涉工地是由被告承建，并且在工地中有被告的公示及招牌，原告向该工地提供建筑材料，被告应当支付货款。
被告对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，证人与原告没有提供证据证明证人在工地处任职。
被告在诉讼中未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；证据2、6，被告提出异议，但证据均与原件核对一致，本院确认证据的真实性；证据3，原告仅提供广州市凯威建材有限公司合同的复印件，未能提供证据原件予以核对，本院对该证据不予采信；对中国工商银行业务回单的真实性予以确认；证据4，原告提交了照片原件，照片与证据2沙灰砖、麻将砖明细的项目专用章名称一致，证据间相互印证，本院确认证据的真实性；证据5，原告仅提供证据的复印件，未能提供证据原件予以核对，本院不予采信；证据7，本院确认黎惠忠的证人证言的真实性。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告提供的沙灰砖、麻将砖明细表载明2013年6月至2014年12月期间的沙灰砖及麻将砖的单价、金额，扣减已支付货款277000元，截止至2014年12月24日尚欠砖款为308445元。该明细表落款处加盖广东六建喜悦国际项目部专用章，以及由周健国签名。庭审中，原告确认在签订上述明细表后，周健国支付货款50000元。
2014年12月25日、2015年1月9日，原告向喜悦国际工地供应麻将砖，货款分别为1200元、840元，合计2040元，××松在送货单上签名。
另查明：广东省六建集团有限公司第三建筑工程分公司于2014年11月13日通过银行转账的方式向广州市凯威建材有限公司支付材料款100000元。
庭审中经询问，被告确认承建万通国际项目，地址位于魁奇路与汾江南路的交界处。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：
关于原告与被告之间是否存在买卖合同关系的问题。首先，根据原告提交的照片反映，被告在施工现场悬挂的招牌显示“佛禅（挂）2010019地块喜悦国际广场项目”。而原告提交的沙灰砖、麻将砖明细欠款人处加盖了“广东六建喜悦国际项目部”专用章，送货地址位于魁奇路与汾江南路的交界处。在交易过程中，原告持送货单进行送货，送货单记载的收货单位为“喜悦国际”，原告送货的地址与被告所承建的万通国际项目的地址一致，据此可知喜悦国际广场项目与万通国际项目属同一个项目。原告向上述项目部供应工程所需的材料，由该项目部加盖印章确认货物的明细及欠款金额，由此，本院认定与原告成立买卖合同、收货人、欠款人均为被告，送货单、明细表、照片等证据相互印证，形成证据链，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。被告在收到货物后，应依约付款，现被告拒不付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款260485元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息的诉求。由于被告拖欠原告的货款，原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息的起算，原告于2014年12月26日与被告对账之后，又向被告供应了一批货物，双方对货款的结算并未明确约定付款期限，故原告要求从对账之日统一计算欠款利息，缺乏依据，本院确定利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2015年12月21日）起计算至被告实际清偿之日止。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于第三人周健国是否承担责任的问题。被告抗辩称其与第三人周健国之间不存在任何关系。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，表见代理的构成要件中，至少需包括两项：一是相对人确有理由相信行为人有代理权，二是相对人无过失。本案中，原告将货物送至被告所承建的工地，由工地上的人员签收送货单，并由该工地的人员周健国出具明细表及加盖项目部的印章确认货物明细及欠款，原告确有理由相信第三人周健国有代理权，且原告对此并无过失。第三人周健国在沙灰砖、麻将砖明细上签名的行为，其效力及于被告。因此，第三人周健国对在本案中对原告所主张的货款无需承担付款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东省六建集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯双林支付货款260485元及利息（从2015年12月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告冯双林的其他诉讼请求。
本案受理费5442元，由被告广东省六建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 郑泽霞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林嘉敏
黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。