山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1599号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人马华军，安丘义和法律服务所法律工作者.
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，安丘宝日房地产营销策划有限公司（以下称宝日公司）与李某签订代理协议一份，约定：李某同意将其名下位于安丘市商场路西首的房屋由宝日公司作为中介公司出售给张某，价格为315000元。宝日公司与张某签订中介协议一份，双方对购房贷款在2014年4月22日逾期不能放款的违约责任作了约定。
2014年2月22日，李某与张某经宝日公司作中介签订了房地产买卖契约（以下称买卖契约），约定：一、李某自愿将座落在安丘市商场路西首华夏A区东一单元501室（房屋建筑面积91.53平方米）出售给张某；二、上述房地产成交价格315000元，张某将于2014年4月22日前付给李某，付款方式：现金加贷款。张某于2014年3月3日前将首付款35000元交付给李某；五、违约责任。张某不能按期向李某付清购房款，或李某不能按期向张某交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款万分之三的滞纳金；十一、（1）李某应无偿协助张某办理该房产的二手房购房贷款，并无偿出具相应手续，在张某所申请的该房产的二手房贷款审批后，并且李某收到张丙组团除贷款外的购房款后，双方去办理该房产过户手续及抵押登记手续，该房地产的过户手续由李某无偿提供。（2）如因李某未及时出具贷款及过户所需的相应手续造成张某贷款延误而不能按时付清购房余款，属李某违约。买卖契约签订当日，张某交付给李某购房定金20000元，李某将房产证交给宝日公司。同年3月5日，张某又交付给李某购房首付款35000元，接收方均为对方出具了收到条。
本案楼房座落于安丘市商场路西首华夏A区东一单元501室，房产证载明：建筑面积82.67平方米，附记载明自封阳台，增加面积8.86平方米。
2014年3月18日，双方当事人在宝日公司组织下到有关金融机构办理申请贷款，申请金额260000元。2014年5月25日，金融机构通知宝日公司贷款已审批。双方因先办理房屋过户贷款抵押还是先支付购房款发生争议。双方于2014年6月5日办理了过户登记，于7月16日在金融机构办理贷款抵押登记，7月24日发放贷款240000元并打入李某的账户，当日张某付清尾款20000元，李某将房产交付给张某。2014年7月28日，李某诉至法院，要求张某支付迟延交付购房款的滞纳金8694元。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《房地产买卖契约》、收据、收到条、证人证言及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方在买卖契约中约定2014年4月22日付清购房款，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同应当得到履行。本案中，双方约定于2014年4月22日付清购房款，但自2014年4月23日至5月24日、6月6日至7月23日共计80天，张某在上述期间内仍未付清购房款，履行付款义务不符合合同约定的期限，依法应当承担违约责任，即支付给李某逾期付款违约金7560元（315000元×3‰0×80天）。张某在承担违约责任后，可依据合同约定另行求偿。双方在房屋买卖合同中约定，如因李某未及时出具贷款及过户所需的相应手续造成张某贷款延误而不能按时付清购房余款，属李某违约。根据法律规定，当事人双方均违反合同的，应当各自承担相应的责任。李某于2014年5月25日至6月4日经中介公司通知后，仍未按照合同约定的义务与张某办理房产过户登记，故李某主张上述期间的滞纳金无事实依据，不予支持。张某辩称李某在房屋面积上弄虚作假，而在房屋买卖合同签订时，李某已将房产证提供给中介公司，张某有权查验并决定是否与李某签订房屋买卖合同，故对张某的上述抗辩理由不予采信，对其答辩意见中的合理部分予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、张某支付给李某逾期付款违约金7560元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李某负担7元，由张某负担43元。
宣判后，张某不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的买卖契约虽约定于2014年4月22日前付清购房款，但同时约定以房屋抵押贷款支付房款，在中介的主持下，双方于2014年3月18日共同到银行办理了申请抵押贷款手续，这是双方对原付款日期（4月22日）的重新变更。既然双方共同办理了银行抵押贷款手续，就应服从银行的贷款程序和放款手续，银行放款时间的早晚系根据其内部规定办理，原审认定银行放款晚于2014年4月22日系上诉人违约是错误的。二、双方于2014年3月18日到银行办理了抵押贷款手续，构成债务转移，即双方同意由银行作为新的债务人向被上诉人偿还债务，银行放款的早晚与上诉人没有关联，上诉人不存在主观故意或过失，没有违反合同约定，原审判令上诉人承担违约金没有事实和法律依据。三、被上诉人拒不履行协助变更登记、过户、抵押等义务，是导致银行放款迟缓的全部原因。双方到银行办理抵押贷款手续后，银行告知双方立即办理房产过户，将房产登记在上诉人名下，办理抵押登记后银行才能放款。在此情况下，被上诉人应立即配合、协助办理房产过户、更名、抵押登记等手续，但被上诉人违反银行规定的审批程序，坚持由银行将贷款打至其账户后才为上诉人办理房产过户、更名、抵押登记，由此可见，被上诉人拒不履行合同约定的协助义务直接导致了银行放款迟缓，进而导致延期交房，被上诉人应承担违约责任。四、根据买卖契约第九条约定，该契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效，双方约定的生效条件尚未成就，故该买卖契约未生效。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订买卖契约后，在诉至法院之前，双方已经对各自的义务履行完毕，即上诉人已向被上诉人付清了全部购房款，被上诉人已协助上诉人办理了房屋过户登记，上诉人关于买卖契约未生效的主张与事实相悖，本院不予支持。涉案买卖契约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。买卖契约明确约定上诉人应于2014年4月22日前向被上诉人付清购房款，该约定并未附其他限制条件，在被上诉人已于2014年2月22日将涉案房屋的房产证交付给宝日公司（中介机构）且宝日公司在中介协议中向上诉人保证在2014年4月22日把房贷放款的情况下，银行内部对贷款程序的规定不能成为免除上诉人向被上诉人承担违约责任的前提或条件，原审按买卖契约的约定认定上诉人承担违约责任并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一五年四月八日
书 记 员 张瑞丰