wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通城县支行
法定代表人：魏四平，行长。
被执行人：戴云娥，女，1970年12月9日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司通城县支行与戴云娥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司通城县支行于2018年9月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初字第1355号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一八年九月十九日
书记员 吴志明
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执6号
申请执行人：太湖县大桐山林业发展有限公司，住太湖县晋熙镇龙山路。
法定代表人：ＸＸ云，该公司经理。
被执行人：湖北山天林产品股份有限公司，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道160号。
法定代表人：邹道全，该公司董事长。
申请人太湖县大桐山林业发展有限公司与被执行人湖北山天林产品股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）鄂1126民初1831号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北山天林产品股份有限公司未按照法律文书确定的期限履行义务。依据申请执行人太湖县大桐山林业发展有限公司的执行申请，本院于2018年1月8日立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2018年3月2日向被执行人湖北山天林产品股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北山天林产品股份有限公司七日内向申请人太湖县大桐山林业发展有限公司履行民事判决书所确定的执行标的500000元，但逾期后被执行人湖北山天林产品股份有限公司未予履行
2、本院多次在法院网络查控系统上对被执行人湖北山天林产品股份有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北山天林产品股份有限公司有可供执行的财产。
本院于2018年4月16日将被执行人湖北山天林产品股份有限公司纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
本院于2018年7月5日裁定对被执行人湖北山天林产品股份有限公司占有的登记在太湖县大桐山林业发展有限公司名下的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权【林权证号为蕲政林证字（2014）第000153号、000154号、000155号、000156号、000157号、000158号】予以查封，并向蕲春县林业局和蕲春县国土资源局发出协助查封执行通知书。根据太湖县大桐山林业发展有限公司的拍卖申请，本院司法技术科对外委托评估，但太湖县大桐山林业发展有限公司在选评估机构时未到场，并明确表示放弃评估，本院司法技术科遂作出终结对外委托评估意见书。申请人太湖县大桐山林业发展有限公司既不申请拍卖林权，也不同意接受林权抵债。
本院于2018年9月7日到蕲春县房产管理局进行了调查，未发现被执行人湖北山天林产品股份有限公司名下有房产登记信息。
经本院多次找被执行人湖北山天林产品股份有限公司及其法定代表人邹道全执行，被执行人于2018年9月13日履行了10万元。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人太湖县大桐山林业发展有限公司，本院要求其提供被执行人湖北山天林产品股份有限公司的其他财产线索，申请执行人太湖县大桐山林业发展有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人湖北山天林产品股份有限公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）鄂1126民初1831号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 吕元华
审判员 邓 亚 东
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 建 波
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执6号申请执行人：太湖县大桐山林业发展有限公司，住太湖县晋熙镇龙山路。法定代表人：ＸＸ云，该公司经理。被执行人：湖北山天林产品股份有限公司，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道160号。法定代表人：邹道全，该公司董事长。申请人太湖县大桐山林业发展有限公司与被执行人湖北山天林产品股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）鄂1126民初1831号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北山天林产品股份有限公司未按照法律文书确定的期限履行义务。依据申请执行人太湖县大桐山林业发展有限公司的执行申请，本院于2018年1月8日立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2018年3月2日向被执行人湖北山天林产品股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北山天林产品股份有限公司七日内向申请人太湖县大桐山林业发展有限公司履行民事判决书所确定的执行标的500000元，但逾期后被执行人湖北山天林产品股份有限公司未予履行2、本院多次在法院网络查控系统上对被执行人湖北山天林产品股份有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北山天林产品股份有限公司有可供执行的财产。本院于2018年4月16日将被执行人湖北山天林产品股份有限公司纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2018年7月5日裁定对被执行人湖北山天林产品股份有限公司占有的登记在太湖县大桐山林业发展有限公司名下的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权【林权证号为蕲政林证字（2014）第000153号、000154号、000155号、000156号、000157号、000158号】予以查封，并向蕲春县林业局和蕲春县国土资源局发出协助查封执行通知书。根据太湖县大桐山林业发展有限公司的拍卖申请，本院司法技术科对外委托评估，但太湖县大桐山林业发展有限公司在选评估机构时未到场，并明确表示放弃评估，本院司法技术科遂作出终结对外委托评估意见书。申请人太湖县大桐山林业发展有限公司既不申请拍卖林权，也不同意接受林权抵债。本院于2018年9月7日到蕲春县房产管理局进行了调查，未发现被执行人湖北山天林产品股份有限公司名下有房产登记信息。经本院多次找被执行人湖北山天林产品股份有限公司及其法定代表人邹道全执行，被执行人于2018年9月13日履行了10万元。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人太湖县大桐山林业发展有限公司，本院要求其提供被执行人湖北山天林产品股份有限公司的其他财产线索，申请执行人太湖县大桐山林业发展有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人湖北山天林产品股份有限公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）鄂1126民初1831号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员 吕元华审判员 邓   亚   东二〇一八年九月十三日书记员 陈   建   波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初26号
原告:黄辉辉，男，汉族，1989年4月19日出生，住河南省洛龙区。
被告:段红星，男，汉族，1986年12月11日生，河南省偃师市。（缺席）
本院在审理原告黄辉辉诉被告段红星民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄辉辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄辉辉撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 张 静
二〇一八年三月十六日
书记员 高梦雅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5465号
原告:李国旗，男，汉族，1969年7月30日生，住河南省项城市。
被告:许利峰，男，汉族，1982年10月7日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
原告李国旗诉被告许利峰合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年1月31日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告支付原告材料款及人工费16300元整；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：许利峰于2014年8月16日至2014年10月2日从李国旗材料店拉防水材料共13900元整，本人给他找工人3位，人工费2400元整。许利峰至今未支付李国旗材料费及人工费。
被告许利峰未提交任何答辩意见。
经审理查明，2016年3月2日，被告许利峰给原告李国旗出具欠条一张，载明：欠条今欠李国旗材料工程款人民币（16300元）壹万陆仟三佰元整，身份证号：。欠款人：许利峰。
以上事实由当事人出具的欠条、当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。根据被告给原告出具的欠条可以认定被告欠原告材料工程款。欠条为欠款凭证，被告自愿出具欠条，应当承担偿还材料工程款的法律责任。原告要求偿还材料工程款应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告许利峰于本判决生效后十日内偿还原告李国旗材料工程款16300元整。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，公告费600元，由被告许利峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 卢小伟
人民陪审员 唐鹏鹏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高梦雅
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执356号
申请执行人巴东县财政局，住所地：巴东县信陵镇楚天路6号，统一社会信用代码：11422823011478683H。
法定代表人谭文教，局长。
委托诉讼代理人：何韵紫，湖北楚峡律师事务所律师。
被执行人巴东县凯旋纺织有限公司，住所地：巴东县信陵镇大坪社区沿江路35号。统一社会信用代码：9142282306843676H。
法定代表人税明艳，董事长。
被执行人税明艳，女，1984年6月24日出生，汉族，巴东县凯旋纺织有限公司董事长，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
被执行人陈奇，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1102号民事调解书，被执行人巴东县凯旋纺织有限公司应给付申请执行人巴东县财政局借款本金1500000元及相应利息，被执行人税明艳、陈奇对上述债务承担连带责任，负担案件受理费9150元。执行中，申请执行人巴东县财政局以与被执行人巴东县凯旋纺织有限公司、税明艳、陈奇达成执行和解，且已部分履行为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院�2017）鄂2823民初1102号民事调解书的执行。申请执行人可以在两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭志勇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3836号
原告：赵冬歌，女，1995年11月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
被告：蓝石磊，男，1988年6月18日生，黎族，住海南省三亚市。
原告赵冬歌与被告蓝石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵冬歌的委托诉讼代理人孙学军到庭、被告蓝石磊未到庭。本案现已审理终结。
原告赵冬歌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款33333元，利息3999.96元（从2017年10月19日至起诉之日起，按照月息2%计算）合计37332.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告蓝石磊因资金周转向原告借款36800元，借款期限自2017年6月20日至2017年7月19日。原告当天通过银行转账的方式将该笔借款出借给被告蓝石磊，但被告并未按月足额偿还原告借款本金及相关利息。原告多次找被告催要无果，引发本案诉讼。
被告蓝石磊未作答辩。
本院依据双方当事人当庭陈述，举证、质证以及结合庭审调查，围绕本案有效诉讼证据，可以确认本案事实如下：
2017年6月20日被告因资金周转向原告借款42000元，被告蓝石磊于借款当日向原告出具借条及收据各一份，其中借条主要载明：“借条，本人蓝石磊于2017年6月20日向出借人赵冬歌借款人民币42000元，借款期限1个月，月利率2%，于2017年7月19日归还本息……借款人：蓝石磊（签名并捺印）”。同日，被告被告蓝石磊向原告出具的收据载明：“收据，借款人蓝石磊于2017年6月20日收到出借人赵冬歌人民币肆万贰仟元整（￥42000）……，出借人账户：户名：赵冬歌，开户行：中国民生银行郑州国基路支行，账号：62×××78，收款人：蓝石磊（签名并捺印）”。以上借条及收据出具后，被告蓝石磊向原告清偿借款本金8667元，利息清偿至2017年10月19日，剩余借款本金及利息均未清偿，后经原告多次催要无果，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。2017年6月20日被告蓝石磊向原告赵冬歌借款42000元的事实有被告蓝石磊亲笔向原告出具的借条及收据在卷佐证，本院予以确认。现原告请求被告蓝石磊清偿借款本金33333元及利息，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝石磊于本判决生效后十日内向原告赵冬歌清偿借款本金33333元及利息（利息自2017年10月19日起按照月利率2%支付至2018年7月23日止）。
二、驳回原告赵冬歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告蓝石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨晓楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 岳宏远
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初771号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：杜康。员工，特别授权。
委托诉讼代理人：武豪杰。员工，一般代理。
被告：袁帅，男，汉族，1992年12月10日生，住河南省尉氏县。
被告：开封市宏泰水泥有限公司，住所：尉氏县产业集聚区福园路东段。统一信用代码：91410223695986987E。组织机构代码：695986987。法定代表人：张海义。
被告：张海义，男，汉族，1967年5月14日生，住河南省尉氏县。
被告：张爱仙，女，汉族，1965年2月1日生，住河南省尉氏县。
被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙的共同委托诉讼代理人：潘染柳，员工。特别授权。
被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙的共同委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告：袁艳军，男，汉族，1985年8月10日生，住河南省尉氏县。
被告：张丽丽，女，汉族，1984年5月14日生，住河南省尉氏县。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告袁帅、开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杜康、武豪杰，被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙的共同委托诉讼代理人潘染柳、李兰舟到庭参加了诉讼。被告袁帅、袁艳军、张丽丽经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁帅立即清偿原告借款本息合计人民币651718.08元（其中本金59万元以及截至2018年4月4日利息1737.75元、罚息59788.7元、复利191.63元），自2018年4月5日起按借款合同约定的年利率12%计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、判令被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽对上述借款本息承担连带清偿保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及原告为实现权利而支付的各项费用。事实与理由：被告袁帅于2016年6月2日签订借款合同，约定原告向被告提供59万元借款，还款期限为2017年6月2日，贷款年利率为8%，罚息利率12%。原告与被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽分别签订《保证合同》，约定被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽以连带保证方式为上述款项提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未能依约归还借款本息。
被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙辩称，三被告不认识借款人，是在被欺诈下作的担保。已过担保期间，款项使用人是袁艳军。
被告袁帅、袁艳军、张丽丽缺席未答辩。
原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息明细表、结婚证、营业执照等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告中原银行开封分行与被告袁帅签订《个人借款合同》，贷款金额为59万元，期限为12个月，自2016年6月2日至2017年6月2日。同日，被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽分别与原告中原银行开封分行各签订了《保证合同》，担保主债权本金金额为59万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。
张海义与张爱仙系夫妻关系，袁艳军与张丽丽系夫妻关系。张爱仙、张丽丽分别在《担保合同》及担保承诺书中签字确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。
合同签订后，原告如期向被告袁帅提供了借款，但展期期限届满后被告袁帅未能按期偿还贷款本金和利息。原告中原银行开封分行出具的欠息明细表显示：袁帅未还本金59万元以及截至2018年4月4日利息1737.75元、罚息59788.7元、复利191.63元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
原告依照约定向被告发放借款，但被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽没有按合同约定承担担保责任，均属于违约行为，应负相应的责任。即被告袁帅应承担偿还借款本金59万元及利息、罚息、复利的责任。被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽对前述债务负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向袁帅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁帅于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金59万元以及截至2018年4月4日利息1737.75元、罚息59788.7元、复利191.63元，合计651718.08元。
二、被告袁帅于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行自2018年4月5日起至偿还借款本息完毕之日止的罚息及复利（按照《个人借款合同》的约定计算）。
三、被告开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽对第一项至第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费保全申请费合计14637元，由被告袁帅、开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张碧薇
人民陪审员 孙庆文
人民陪审员 邱予川
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初771号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
被告：袁帅，男，汉族，1992年12月10日生，住河南省尉氏县。
被告：开封市宏泰水泥有限公司，住所地：尉氏县产业集聚区福园路东段。统一社会信用代码：91410223695986987E。
法定代表人：张海义。
被告：张海义，男，汉族，1967年5月14日生，住河南省尉氏县。
被告：张爱仙，女，汉族，1965年2月1日生，住河南省尉氏县。
被告：袁艳军，男，汉族，1985年8月10日生，住河南省尉氏县。
被告：张丽丽，女，汉族，1984年5月14日生，住河南省尉氏县。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告袁帅、开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行于2018年4月27日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告袁帅、开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽银行存款76万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告袁帅、开封市宏泰水泥有限公司、张海义、张爱仙、袁艳军、张丽丽名下银行存款76万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张碧薇
二〇一八年五月四日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1217号
原告：李莉，女，汉族，1957年2月5日出生，住开封市龙亭区。
被告：朱宝卫，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省开封市杞县。
原告李莉诉被告朱宝卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告李莉诉称，2018年1月27日，原、被告订立房屋租赁合同一份，被告自愿将坐落在龙亭区文昌后街48号临街西头的房屋两间、过道，出租给原告方使用，但被告严重违约，过道不允许原告使用，致使合同目的不能实现，给原告造成搬运费损失2560元，请求法院判令被告赔偿货物搬运费2560元。
经审查查明，（2018）豫0202民初403号原告李莉与被告朱宝卫租赁合同纠纷一案，根据双方当事人自愿达成的协议，本院于2018年3月19日作出（2018）豫0202民初403号民事调解书，调解书内容如下：1、原告李莉与被告朱宝卫签订的房屋租赁合同解除。2、被告朱宝卫于2018年3月30日之前向原告李莉退还房屋租金、押金等共计23720元，转至原告李莉名下银行账户（开户行：中国建设银行老河大支行，账号：62×××23），双方之间的房屋租赁纠纷一次性了结，再无纠纷。3、本案诉讼费220元由原告李莉承担。该民事调解书已发生法律效力。
本院认为，本案原告李莉再次就房屋租赁合同纠纷起诉被告朱宝卫，违反了民事诉讼一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李莉的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张碧薇
二〇一八年八月十四日
法官助理 乔启东
书 记 员 陈亚萍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1217号原告：李莉，女，汉族，1957年2月5日出生，住开封市龙亭区。被告：朱宝卫，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省开封市杞县。原告李莉诉被告朱宝卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告李莉诉称，2018年1月27日，原、被告订立房屋租赁合同一份，被告自愿将坐落在龙亭区文昌后街48号临街西头的房屋两间、过道，出租给原告方使用，但被告严重违约，过道不允许原告使用，致使合同目的不能实现，给原告造成搬运费损失2560元，请求法院判令被告赔偿货物搬运费2560元。经审查查明，（2018）豫0202民初403号原告李莉与被告朱宝卫租赁合同纠纷一案，根据双方当事人自愿达成的协议，本院于2018年3月19日作出（2018）豫0202民初403号民事调解书，调解书内容如下：1、原告李莉与被告朱宝卫签订的房屋租赁合同解除。2、被告朱宝卫于2018年3月30日之前向原告李莉退还房屋租金、押金等共计23720元，转至原告李莉名下银行账户（开户行：中国建设银行老河大支行，账号：62×××23），双方之间的房屋租赁纠纷一次性了结，再无纠纷。3、本案诉讼费220元由原告李莉承担。该民事调解书已发生法律效力。本院认为，本案原告李莉再次就房屋租赁合同纠纷起诉被告朱宝卫，违反了民事诉讼一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李莉的起诉。案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张碧薇二〇一八年八月十四日法官助理 乔启东书 记 员 陈亚萍
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初382号
原告：刘静。
委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。
被告：段江淼。
被告：武芳芳。
原告刘静诉被告段江淼、武芳芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘静，被告武芳芳到庭参加诉讼，被告段江淼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.二被告立即归还原告借款88000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，二被告以资金紧张为由，从原告处借款20万元。截止到2018年，二被告仍欠原告借款88000元，原告多次向二被告讨要借款，二被告总是推脱不予归还，二被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告武芳芳辩称，该借款不是从2015年借的。原告所述的20万元是2014年3月与原告共同搞养殖时候的投资，当时签订有合伙合同，但原告中途退股，被告段江淼于2015年1月3日给原告打了借条。从2013年至今，已经归还原告11万余元。
被告段江淼未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年3月3日，原告刘静与被告段江淼签订合伙养羊合同，约定双方各出资十万元。2015年1月3日，原告退伙，被告段江淼向原告刘静出具借条一张，载明：今借刘静现金贰拾万元整；2018年2月14日，被告段江淼向原告刘静出具借条一张，载明：今借到刘静现金捌万捌仟元整，以前手续全部无效，以本借条为准。两张借条均未约定还款期限及借款利息，原告刘静放弃该笔债务的利息。
上述事实由借条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，虽然原告刘静与被告段江淼原为合伙关系，但原告退股后，被告段江淼向原告刘静出具借条，现仍欠借款88000元未还，该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，用于夫妻生产经营，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告段江淼经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段江淼、武芳芳自判决生效后十日内归还原告借款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告段江淼、武芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑英英
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初623号
原告：程利娜，女，汉族，1977年4月9日出生，住河南省嵩县库区。
被告：张宗伟，曾用名：张宋伟，男，汉族，1992年10月19日出生，住嵩县。
原告程利娜诉被告张宗伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程利娜到庭参加了诉讼，被告张宗伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程利娜诉讼请求为：1、判决被告立即支付拖欠工资4200元；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：被告在嵩县建设路土产公司家属院内开“百世汇通”快递店，2017年12月至2018年2月，原告给被告送快递，年后被告不再经营快递店时下欠原告工资4200元未付。
被告张宗伟未作答辩。
本院经审理查明：被告张宗伟在嵩县城经营“百世汇通”快递店期间，下欠原告工资4200元，为原告出具了欠条，后付500元，下余3700元未付。
本院认为：被告张宗伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放�抗辩权，对原告诉称事实及证据，予以确认。原告诉请被告偿付劳务费，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗伟于本判决生效后5日内支付原告程利娜劳务费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张宗伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 李平献
二〇一八年五月十一日
书记员 马智遥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7712号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：商文国，男，1953年4月28日生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告陈宏庆与被告商文国侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月8日立案，原告陈宏庆于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏庆撤诉。
案件受理费1631元，由原告陈宏庆负担。
审判员 刘国卿
二〇一八年八月三十日
书记员 平彩虹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2170号
起诉人纪军锋，男，1971年9月3日生，汉族，住襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：纪军锋是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，纪军锋起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对纪军锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初663号
原告：李建永，男，汉族，1972年9月14日出生，住河南省清丰县。
被告：候翠峰，女，汉族，1970年5月10日出生，住清丰县。
原告李建永诉被告候翠峰财产损害赔偿纠纷一案，原告李建永于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。在审理过程中，原告李建永变更诉讼请求为10000元，并于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建永的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建永撤回对被告候翠峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建永负担。
审判长 郭 国 田
审判员 �ＸＸ甫
陪审员 刘 慧 丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1296号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
住所地：兰考县中原路**号。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈先方，男，汉族，1972年11月7日生，住兰考县。
被告：王兰英，女，汉族，1970年8月29日生，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告陈先方、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告陈先方、王兰英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日，被告陈先方从原告处借款50000元，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，月利率为8.4‰。被告陈先方、王兰英是夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当由被告陈先方、王兰英共同偿还。贷款到期后，经多次向被告催要,借款本金及相应利息至今未归还。故诉至法院，请求法院查明事实，判令被告陈先方、王兰英归还借款本金50000元及利息、罚息；并由被告承担诉讼费用。
被告陈先方、王兰英未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月23日，被告陈先方从原告处借款50000元，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，月利率为8.4‰，贷款逾期后未归还借款的，加收的罚息为利率的50%。被告陈先方、王兰英是夫妻关系是夫妻关系，且在2011年6月11日个人征信系统信用报告查询授权委托书及2017年1月20日借款人承诺书上面有签名及指纹。双方签订有个人借款合同、借款借据各一份。贷款到期后，被告借款本金50000元及相应利息、罚息经催要至今未归还。
以上事实有个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单和发放凭证、个人征信系统信用报告查询授权委托书、借款人承诺书及村委会证明予以印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈先方、王兰英是夫妻关系，且在2011年7月25日个人征信系统信用报告查询授权委托书及2017年1月20日借款人承诺书上面签名及指纹，对该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当按照合同的约定共同偿还借款本金及利息、罚息；原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈先方、王兰英于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金50000及利息、罚息（2017年1月23日至2018年1月23日按照月利率8.4‰计算，利息、罚息从2018年1月24日起按照12.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元，由被告陈先方、王兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邱进锋
人民陪审员 崔丽珍
人民陪审员 张居民
二〇一八年六月三十日
书 记 员 易 鑫
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初2133号
原告杨某某，男，汉族，1962年9月5日出生，住址台前县。
被告黄某某，男，成年，汉族，住址台前县。
本院在审理原告杨某某诉被告黄某某恢复原状纠纷一案中，原告杨某某于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某承担。
审判员 兰 晓
二〇一八年九月五日
书记员 田丽君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1605号
原告：苏美莲，女，汉族，1950年8月30日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。
被告：鲁战芳，男，汉族，1981年2月10日出生，住许昌市魏都区。
被告：王莉莉，女，汉族，1981年11月17日出生，住许昌市魏都区。
原告苏美莲与被告鲁战芳、王莉莉侵权责任纠纷一案，原告苏美莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏美莲自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年三月二十八日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初1605号原告：苏美莲，女，汉族，1950年8月30日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。被告：鲁战芳，男，汉族，1981年2月10日出生，住许昌市魏都区。被告：王莉莉，女，汉族，1981年11月17日出生，住许昌市魏都区。原告苏美莲与被告鲁战芳、王莉莉侵权责任纠纷一案，原告苏美莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏美莲自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年三月二十八日书记员  李蕊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初957号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所：郑州市中原区秦岭路西建设路**座*层***号。现住所地：三门峡市湖滨区上官路与河提路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙武涛，该公司法务工作人员。代理权限为特别授权。
被告：杨秀金，女，1977年12月5日出生，汉族，住三门峡市。
被告：陈立刚，男，1979年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷公司）与被告杨秀金、陈立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托诉讼代理人孙武涛到庭参加了诉讼，被告杨秀金、陈立刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告借款50000元及利息、罚息（自2015年5月6日至实际支付之日止），暂算500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月6日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与被告签订书面借款合同，双方约定借款50000元整，借期6个月年息20%，并承诺严格按照翼龙贷网上生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息、逾期催收费、超期利息等。双方在原告处签订书面合同后，原告支付了上述借款。此后，被告未按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告拒不归还。原告无奈，诉至法院。
被告杨秀金、陈立刚未予答辩。
经审理查明：2013年10月8日，翼龙贷公司（乙方）与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（甲方）签订网络借贷平台使用协议，约定：“借款人借款成功后，平台收取借款金额3%的平台成交服务费（业务佣金）和借款金额1%的风险准备金；乙方必须对所辖区内通过翼龙贷网平台成功借款的客户承担责任，督促社区网络借贷体验店对逾期债权进行收购，并对体验店不按规定进行收购的逾期债权进行收购；乙方必须在合同约定期内接受客户委托，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等”。
2014年5月7日，杨秀金、陈立刚通过翼龙贷公司网络平台签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：陈刚等；借入方：杨秀金、陈立刚；管理方：翼龙贷公司；借款本金50000元，还款起止日期：2014年5月6日起至2014年11月5日止，借款利率：年息20％，逾期罚息为本金的万分之五/天。”借条还约定：“翼龙贷公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天为还款时，翼龙贷网将有系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。借条签订后，翼龙贷公司向杨秀金支付借款47943元，扣除的平台服务费为2057元。杨秀金在借款期限内偿还了6个月的利息，借款本金及后续利息未按约定偿还。翼龙贷公司多次催要未果，诉至本院。
本院认为：被告杨秀金、陈立刚通过翼龙贷公司网络借贷平台向公司客户借款之事实，有原告提交网络借款电子借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，二被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，二被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，故原告要求二被告偿还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金，根据原告提交银行转款凭证，实际向被告杨秀金转款47943元，故本院确认借款金额为47943元。
关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，符合法律规定；约定的逾期罚息为本金的万分之五/天，超出了国家法律规定，应按年息24%计算。原告在借款期限内偿还了6个月的利息，本院予以确认。故利息应从2014年11月6日起计算，原告主张从2015年5月6日起计算利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告杨秀金、陈立刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款47943元及利息（自2015年5月6日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告杨秀金、陈立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
人民陪审员 张顺心
人民陪审员 邱红英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨佳明
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2239号
起诉人韩广生，男，1961年8月16日生，汉族，住襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：韩广生是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，韩广生起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对韩广生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3836号
原告：三门峡旭鑫物业服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：景念管，男，1973年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区崖底乡家王庄143号。原告三门峡旭鑫物业服务有限公司与被告景念管物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月二十九日
书记员 于静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1702号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：陈殿运，男，汉族，1963年5月31日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：胡乾坤，男，1975年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：一般代理。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告陈殿运金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁、陈建海，被告委托诉讼代理人胡乾坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还借款本金105692元、利息482640.39元；诉讼费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由：被告陈殿运于1997年5月30日在我社借款104192元，期限6个月，月息18‰，现结欠金额104192元。贷款现已逾期，经多次催要尚欠本金104192元及利息472739.94元；于1990年10月1日借款2500元，期限3个月，利率12.6‰，现结欠1500元，贷款现已逾期，经多次催要尚欠本金1500元及利息9900.45元。
被告辩称：原告诉被告两笔贷款已超过诉讼时效，被告不再承担还款责任，应依法予以驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、1990年10月1日贷款借据复印件一份。原告依此证明，被告在1990年10月1日在原告处借款250元，借款期限3个月，月息1分2厘6毫，目前尚欠本金150元。2、1997年5月30日贷款借据复印件一份。原告依此证明，被告在1997年5月30日在原告处借款104192元，月息1分8厘，借款期限6个月，目前尚欠本金104192元。
被告质证，对这两笔贷款真实性无异议，由于原告怠于行驶自己的权利，该借款已超过诉讼时效。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，被告对其真实性并无异议，本院依法予以采信。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：1990年10月1日，被告在原告处借款250元，借款时约定期限3个月，月息1分2厘6毫，至1992年4月19日，被告尚欠原告借款本金150元及以后的利息没有归还。1997年5月30日，被告在原告处借款104192元，借款时约定月息1分8厘，期限6个月，至2012年9月26日，被告尚欠原告借款本金104192元及以后的利息没有归还。
本院认为，被告向原告借款，双方签订借款合同，原告依约向提供了借款，双方金融借款合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力，被告应依照合同约定归还借款，被告没有按约定还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。借款逾期后，原告怠于行使自己的权利，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此该借款已超过诉讼时效，对原告的主张本院不予支持。庭审过程中原告称借款逾期后多次向被告催要，被告对此不予认可，原告就此又没向本院提供证据证明自己的主张，故对原告的观点，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件审理费4841元（已经减半收取）由原告夏邑县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年三月二十二日
书记员 顾夫振
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2230号
原告：万晓堰，女，汉族，生于1999年5月20日，住淅川县。
被告：彭园，男，汉族，生于1990年2月18日，住淅川县。
原告万晓堰诉被告彭园民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告万晓堰于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万晓堰撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万晓堰负担。
审判员 闫莉
二〇一八年七月十九日
书记员 郑阳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00466号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人郭德强。
吉运集团股份有限公司与郭德强融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年4月7日作出（2015）井民二初字第00046号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为29063元，诉讼费526元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行29063元，诉讼费526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月八日
书记员 池建军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4333号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。
地址：濮阳县渠村乡政府东侧路北。
统一社会信用代码：914109288742314591。
负责人张建兴，系该社主任。
委托诉讼代理人李进仓，系该社副主任。
被告王玉香，女，1967年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告陈海龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告祁振刚，男，1976年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告王玉香、陈海龙、祁振刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠村信用社的委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼。被告王玉香、陈海龙、祁振刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：要求被告王玉香偿还借款本金180000元及利息（从2017年5月24日起至2018年5月24日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年5月25日起至借款本息还清之日止，按约定月利率14.4‰计算逾期利息）;要求被告陈海龙、祁振刚对被告王玉香的债务承担连带清偿责任;由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，由被告陈海龙、祁振刚担保，被告王玉香与原告渠村信用社签订借款合同。被告王玉香从原告处借款180000元，借款期限1年，期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。签订合同后，原告将借款180000元汇到被告王玉香的银行账户上。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。
被告王玉香、陈海龙、祁振刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2017年5月24日，被告王玉香向原告渠村信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告王玉香申请向原告渠村信用社借款180000元，按月付息，被告陈海龙、祁振刚声明自愿为被告王玉香借款作担保，承担连带保证责任，被告王玉香、陈海龙、祁振刚在《贷款申请表》上签字。2017年5月24日，被告王玉香与原告渠村信用社签订《个人借款合同》，合同约定，被告王玉香从原告渠村信用社借款180000元，期限1年，即2017年5月24日至2018年5月24日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期一次性还清借款本金，被告王玉香在《个人借款合同》上签字。2017年5月24日，被告陈海龙、祁振刚与原告渠村信用社签订《保证合同》，合同约定，担保主债权为被告王玉香向原告渠村信用社借款180000元，债务履行期为2017年5月24日至2018年5月24日，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权等项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日后两年止，被告陈海龙、祁振刚在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款180000元转存到被告王玉香的银行账户上，被告王玉香向原告渠村信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。
上述事实，由原告渠村信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告渠村信用社的陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效。被告王玉香从原告处借款180000元，由被告陈海龙、祁振刚为被告王玉香借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王玉香应当偿还原告借款本金180000元及利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告陈海龙、祁振刚签字，证明被告陈海龙、祁振刚自愿为被告王玉香借款作担保、承担连带保证责任，系被告陈海龙、祁振刚的真实意思表示，被告陈海龙、祁振刚应当按照合同约定履行保证义务，对被告王玉香的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷三被告应该承担民事责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉香于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金180000元及利息（从2017年5月24日起至2018年5月24日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年5月25日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算逾期利息）。
二、被告陈海龙、祁振刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋巧利
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2213号
起诉人房喜伟，男，1969年2月13日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：房喜伟是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，房喜伟起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对房喜伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初690号
原告：韩元伟，男，汉族，1966年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：杨启峰（又名杨运良），男，汉族，1964年4月13日出生，住所地河南省夏邑县。
原告韩元伟与被告杨启峰租赁合同纠纷一案,本院2018年1月18日受理，本院在审理过程中，原告韩元伟申请撤回对被告杨启峰的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩元伟撤回对被告杨启峰的起诉。
案件受理费522元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张艳
二〇一八年三月七日
书记员 崔颖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初4083号
原告杨小朋，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者。
被告牛良勇，男，1993年7月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告高红跃，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。
原告杨小朋诉被告牛良勇、高红跃民间借贷纠纷一案,原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告杨小朋及其委托代理人田文聚，被告高红跃及其委托代理人田永俊到庭参加了诉讼，被告牛良勇经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨小朋诉称：2016年5月30日，被告牛良勇因生意资金周转需要，向原告借款30000元，出具借条和收据各一份，由被告高红跃承担连带保证责任，双方口头约定利息为月息5分，未约定借款期限，诉状中的“口头约定借期为一年”系笔误。因扣除第一个月的利息1500元，实际向被告出借28500元。从2016年5月30日至2017年5月30日，被告牛良勇每月向原告付息1500元。原告在被告未继续付息的2017年6月份，委托陈某一直向二被告催要欠款，均无果，二被告的行为严重侵害了原告的债权。请求两被告共同向原告偿还借款30000元及利息，利息按年利率24%，从2017年5月30日计算至借款清偿之日止。
原告杨小朋出示的证据为：
一、《借条》一份，以证明牛良勇于2016年5月30日向原告借款30000元，由高红跃提供连带保证责任担保。
二、《收据》一份，以证明被告在2016年5月30日当日收到30000元借款。
三、证人陈某出庭作证称：“原告系本人的朋友，此借款利息的收取，均是被告牛良勇先支付给本人，本人再转交给原告的，被告已经支付了从2016年5月30日至2017年5月30日共计一年的利息，每月1500元。在2017年5月30日后，因本人可以经常见到被告牛良勇，又与被告高红跃为邻居，就受原告委托一直向两被告催要欠款。其中，向保证人高红跃催要过6次，在2017年10月、11月、12月电话催要3次，2017年12月份与被告高红跃一起向被告牛良勇催要欠款一次，2018年2月、3月同高红跃见面催要2次”。
被告牛良勇在法定答辩期间未向本院提交答辩意见。
被告高红跃辩称：被告牛良勇向原告杨小朋借款属实，借条上虽明确为30000元，但原告当时直接扣除了1500元，原告实际借给被告牛良勇28500元，本人担保也属实。原告在诉状中自认“口头约定借款期限为一年”，2017年12月份原告让本人协助他向被告牛良勇催要欠款属实，2018年3月份本人收到原告的催要通知属实，在12月份之前，本人并无收到过任何催要通知，担保期间已过，担保责任应予免除。双方口头约定利息为月息5分属实，根据法律规定，被告牛良勇已支付的利息中超出3分的部分，原告应予返还。
被告高红跃向本院出示署名为牛良勇的答辩状一份。
原告出示的上述证据，经对方质证，本院认证为：
原告出示的《借条》，被告高红跃对其真实性无异议，原告提起诉讼时已自认口头约定借期为一年，被告也予以认可，本院对《借条》及口头约定借期一年予以采信。原告出示的《收据》，被告高红跃对其真实性无异议，但认为实际借出款额为28500元而非收据中的30000元，鉴于原告在庭审中认可因扣除第一个月的利息1500元，实际给付给被告28500元，故本院仅对该收据的28500元部分予以采信。证人陈某的证言，被告对利息偿还部分无异议，鉴于原被告均无异议，对此部分本院予以采信；但被告高红跃对原告向其催要欠款的时间有异议，仅认可2017年12月份与证人一起向被告牛良勇催要欠款，及2018年3月份向本人催要过欠款，因证人证言的其他催要情形并无其他证据佐证，故本院仅对2017年12月和2018年3月份的催告还款行为予以采信。
被告牛良勇经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利。至于署名的答辩意见，因未向本院直接提交，是否系本人书写，无法确认，本院不予采纳。
经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：
被告牛良勇因生意资金周转的需要，于2016年5月30日向原告杨小朋出具借条一份，约定借款30000元，口头约定利息为月息5分，口头约定借款期限为一年，担保人高红跃承担连带责任保证。同日，被告牛良勇和被告高红跃向原告出具收据一份，扣除第一个月的利息1500元后，原告实际借给被告28500元。自2016年5月30日至2017年5月30日，被告牛良勇已向原告支付利息一年，每月1500元。2017年6月份原告开始向被告牛良勇催要欠款，2017年12月份，证人陈某同被告高红跃一起去向被告牛良勇催要欠款，2018年3月份，证人陈某向被告高红跃催要欠款，均无果，28500元本金及剩余利息，至今未还。
本院认为：原告出示的《借条》、《收据》以及原被告双方的陈述，证明了被告牛良勇向原告杨小朋借款，并由被告高红跃承担连带责任保证的事实，本院予以确认；原被告双方均认可在借款时扣除第一个月利息1500元后，原告实际借给被告牛良勇28500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应为28500元；原被告双方口头约定利息为月息5分（年利率60%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告牛良勇已支付的一年利息，以本金28500元和年利率36%计算利息，应为10260元，超出的7740元部分可用于充抵2017年5月30日之后的利息。
原被告双方在借条中明确约定保证人高红跃的担保方式为连带责任保证，原告杨小朋有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，鉴于原被告约定借款期限为一年，而在2017年5月30日后的6个月内即2017年11月30日前，原告仅委托证人陈某同保证人在2017年12月份、2018年3月份向保证人高红跃主张过还款，原告也无证据证明在此之前向保证人主张过保证责任，那么保证人的保证期间已过，保证人高红跃的保证责任应予免除，原告请求保证人高红跃承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告牛良勇向原告杨小朋还款28500元及利息，利息自2017年6月1日起，按年利率24%的标准，计算至清偿之日止（付息时应扣除被告已经支付的7740元利息）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨小朋的其他诉讼请求。
原告预交案件受理费550元，按减半计费，其中的275元，由被告牛良勇负担。另275元，本院退付原告杨小朋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
二〇一八年八月二十日
书记员 李桂芳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1630号
原告：张迎，女，1987年10月1日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：豆双燕，女，1981年9月1日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文化，河南金谷律师事务所律师律师助理。
原告张迎与被告豆双燕为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告张迎于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迎申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张迎撤诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告张迎负担。
审判员 王云峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2888号
原告：史占魁，男，1955年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：卫长友，男，1980年6月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告史占魁与被告卫长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史占魁、被告卫长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史占魁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金5000元及利息1400元（自2017年1月27日起按照月息2分计算至2018年3月27日止为1400元，要求计算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年12月14日，被告因急需用款，向原告提出借款。原告拿出5000元出借给被告，被告出具借条一张，载明：借现金5000元整，借期一个半月，即2016年12月14日借款至2017年1月26日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故诉至法院。
被告卫长友辩称：原告所诉不属实。于2016年10月22日至11月27日期间，我在给原告承包甘棠物业公司打工，做水电工作。但是原告没有给我工资、修理费用。借条是我打的，但是借款是用在修电、修水、工人工资上。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，卫长友从史占魁处借款5000元，并出具借条一张，载明“今借史占魁5000元整”，并约定借期“一个半月，2017年1月26日还款”。该借条上未有利息约定。卫长友在庭审中认可该借条的真实性，但称该笔款应系支付工资及水电修理的相关费用。
本院认为：债务应当清偿。被告卫长友向原告史占魁出具借条并于庭审中认可收到款项的事实，能够佐证原、被告之间存在债权债务关系，故被告卫长友应偿还原告借款本金5000元。关于利息，由于该借条中未约定有利息，故原告要求按照月息2分为计算利息的标准，于法无据，不予支持。双方约定借款到期日为2017年1月26日，但被告卫长友未能按照约定归还借款，应支付其占用该款项期间内的利息，本院支持自2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。关于被告卫长友辩称原告史占魁欠其工资及水电费的理由，因与本案并非同一法律关系，可另案处理，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卫长友归还原告史占魁借款本金5000元及利息（自2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫长友负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洁
二〇一八年七月十日
书记员 李倩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1430号
原告：任远松，男，汉族，1993年4月16日生，住淮滨县。
委托代理人:陈舰，系河南良仁律师事务所律师。
被告：淮滨县宏远房地产开发有限公司。住所地：淮滨县栏杆镇郭营社区。统一社会信用代码：91411527779418215A。
法定代表人：袁为新，系该公司负责人。
原告任远松诉被告淮滨县宏远房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员孟慧峰独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告任远松及其委托代理人陈新宇、被告淮滨县宏远房地产开发有限公司的法定代表人袁为新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定价款为338173元，被告应于2015年8月30日前向原告交付经验收合格的商品房。合同第九条约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买收人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止起诉日，原告未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍未完成施工。被告延期交房行为违反合同约定，给原告造成其它经济损失，特诉请法院要求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房向原告支付违约金32836.6元（暂计至2018年4月28日起诉时，剩余违约金计算至被告实际履行合同之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实没有异议，能协商就协商。
原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份、国家企业信用信息公示系统信息一份；2、《商品房买卖合同》复印件一份；3、淮滨县宏远房地产开发有限公司应付违约金计算清单一份；4、淮滨县预购商品房买卖合同登记备案证明复印件一份；5、滨城国际房屋认购书复印件一份。
原告申请证人任某出庭作证。
被告未提供证据。
经审理查明，原告任远松与被告淮滨县宏远房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定，被告将位于淮河大道的“滨城国际”第16幢1单元1003号房以338173元的价格卖给原告任远松。买受人在签订合同的同时支付房款138173元，余款200000元办理银行按揭。出卖人应当在2015年8月30日前，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过60日后，自2015年8月30日的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。2013年4月7日原告向被告支付购房款138793元。剩余购房款200000元交给被告。截止到原告起诉，被告未向原告交付房屋，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》未填写合同签订日期，但被告认可该合同的真实性，依据合同第二十条规定“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向淮滨县房产管理中心申请登记备案”及淮滨县预购商品房买卖合同登记备案证明的落款日期2014年4月30日，可以证明该合同签订日期在2014年4月30日之前，该合同是双方当事人真实意思的体现，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方之间构成商品房买卖合同关系。原告已向被告支付全部购房款，完成合同约定的义务，被告应在合同约定的履行期内即2015年8月30日前，将经验收合格的房屋交付给原告。被告至今未原告交付房屋，原告诉求违约时间计算至2018年4月28日，其违约金应为338173元×972天（2015.8.31-2018.4.28）×1‰0=32870.42元，但原告诉求32836.6元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解在2015年10月份通知过原告接受房屋，原告申请出庭的证人任某认可被告曾电话通知过原告交房，但电话中原告问被告所交房屋是否达到交房条件，被告说没有达到交房条件。且被告未提供证据证明其房屋达到了合同约定的交房条件，故本院对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮滨县宏远房地产开发有限公司应继续履行向原告任远松的交房义务；
二、被告淮滨县宏远房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告任远松违约金32870.42元。
案件受理费311元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟慧峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙清娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00742号
原告：童天洲，男，1968年3月12日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：彭仓金，男，1962年6月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2014年5月19日立案受理原告童天洲诉被告彭仓金民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱海凤适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告童天洲的委托代理人李中翠、被告彭仓金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童天洲诉称：2012年1月20日，彭仓金以做生意需资金周转为由，向我借款100000元。后我多次催讨，彭仓金均拒绝归还。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、判令彭仓金立即归还原告借款100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由彭仓金承担。
彭仓金辩称：我向原告借100000元现金未还属实，借条是我写的，但钱是帮别人（何智）借的；当时我与原告口头约定月息4分，且已还3万多元利息。
童天洲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明童天洲的主体身份；二、借条原件一份，证明被告欠原告借款100000元及未约定还款期限、利息的事实。
对童天洲提供的证据，彭仓金的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但当时口头约定月息4分，且我已还了30000元利息。
被告彭仓金未向本院提交证据。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：童天洲提交的证据二真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年1月20日，原告彭仓金向被告童天洲借现金100000元，并出具借条一张，借条载明“今借到童天洲人民币10万元整，逾期借款人自愿每天按1%交付违约金”，原告彭仓金至今未归还该100000元借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭仓金向原告童天洲借款10万元，原告童天洲要求彭仓金履行还款义务合法、有据，本院予以支持；被告彭仓金向原告童天洲出具的借条载明“逾期借款人自愿每天按1%交付违约金”，未载明还款期限及利息，应当视为双方未约定还款期限及利息，原告童天洲要求被告彭仓金自起诉之日（2014年5月19日）起按银行同期贷款利率支付该100000元借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告彭仓金辩称“该10万元借款系替案外人何智所借，双方口头约定借款利率是月息4分，并已归还300000多元利息”，原告童天洲对上述辩称内容未予认可，彭仓金也未提交证据予以证明，且替案外人借款的理由不能抗辩童天洲要求其还款的主张，故对彭仓金上述辩称主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭仓金于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告童天洲借款100000元，并自2014年5月19日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告童天洲支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告彭仓金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱海凤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张阿明
附件：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1969号
申请执行人：李洪根，男，1969年9月12日生，住磐石市。
被执行人：冯玉兰，女，1957年12月17日生，住磐石市。
李洪根依据发生法律效力的（2017）吉0284民初3030号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，要求冯玉兰给付借款本金30,000.00元、案件受理费550.00元及迟延履行期间债务利息。本院于2017年12月5日审查后立案。向被执行人冯玉兰送达执行通知书和财产申报令后，被执行人冯玉兰未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中采取了下列执行措施：
1、向被执行人冯玉兰发出了执行通知书、财产报告令；
2、通过总对总网络查询了被执行人冯玉兰的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；未发现有可供执行的财产信息。
3、查询了不动产登记调查情况，被执行人名下无房产登记信息；
4、本院于2018年6月28日决定对被执行人采取限制高消费措施。
5、本案未执行标的款30,550.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十三日
代理书记员 冯静波
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）固行非审字第00012号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：赵德胜，男，1986年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：孟琳，女，1989年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人赵德胜、孟琳在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2012）08175号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2014年11月20向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）08175号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）08175号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人赵德胜、孟琳依法应征收社会抚养费66070元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一四年十二月九日
书记员 陈伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1385号
上诉人（原审原告）：陈安忠。
委托代理人（特别授权代理）：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：施小珺。
被上诉人（原审被告）：吴银树。
委托代理人（特别授权代理）：胡立明、沈雪萍。
原审被告：庄再兰。
上诉人陈安忠为与被上诉人吴银树、原审被告庄再兰民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈安忠以其已与被上诉人吴银树达成和解为由，于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈安忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈安忠撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由上诉人陈安忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一五年十月九日
代书 记员 项道德
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00034号
申请执行人：界首市人口与计划生育委员会，
法定代表人：张峰，该委主任
被执行人：靳军，男，1974年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，
被执行人：肖春梅，女，1976年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，
本院在执行申请执行人界首市人口与计划生育委员会与被执行人靳军、肖春梅征收社会抚养费纠纷一案中，于2014年12月26日向被执行人靳军、肖春梅发出执行案件通知书，并对被执行人靳军、肖春梅的财产进行了查询，未发现被执行人靳军、肖春梅有财产可供执行，且申请执行人界首市人口与计划生育委员会也未能向本院提供出被执行人靳军、肖春梅有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为100000元，执行费1400元。经申请执行人界首市人口与计划生育委员会同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00169号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 应学华
二〇一五年五月四日
书记员 牛霏霏
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初541号
原告侯耀全，男，汉族，应县下社镇人。
被告李秀兰，女，汉族，应县金城镇人。
原告侯耀全诉被告李秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因集资放贷，于2012年3月3日向原告借款人民币20000元，并立借条一支，借期为一年，月利息为1.5分。被告于2013年3月3日给原告结息3600元，于2014年3月3日结息3600元，之后被告未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告均以种种借口推诿，至今未付。为此特向贵院提起诉讼，请求被告归还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，2011年3月3日我向原告借款15000元，到2012年3月3日产生利息2700元，原告又拿出2300元，重新打了借款20000元的借条。利息支付至2014年3月3日。
经审理查明，2011年3月3日，被告向原告借款15000元，双方约定月利率为15‰。至2012年3月3日，被告欠原告本金15000元、利息2700元，原告又借给被告本金2300元，以上合计20000元，被告重新为原告立下欠条。2013年3月3日、2014元3月3日被告支付原告两年利息7200元（每年支付利息3600元），其余利息及本金17300元经原告多次催要，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款本金17300元。双方约定的月利率15‰未超法律规定范围，本院予以支持。原告请求被告支付所欠利息2700元的利息于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李秀兰在判决生效后十日内一次性给付所欠原告侯耀全2012年3月3日前利息2700元。
二、被告李秀兰在判决生效后十日内一次性归还原告侯耀全借款本金17300元及相应利息（利息按月利率15‰计算，从2014年3月3日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 刘玉敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 慧
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执781号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆元支行。
被执行人：胡木松，公民身份号码332525197306203519。
被执行人：王秋红，公民身份号码332525197411163520。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被执行人胡木松，王秋红申请实现担保物权一案，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人胡木松、王秋红共有的坐落在庆元县松源镇聚丰佳园8幢二单元103室的房地产【庆房权证松源镇字第××号，共有权证号A06314号;土地使用权证号：庆元国用（2008）第080155号】及附属用房。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行依据（2017）浙1126民特170号民事裁定书，优先受偿本案纠纷款本息合计人民币365769.36元，另被执行人履行了本案执行费5062元，案件申请费3266元，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行同意（2017）浙1126民特170号民事裁定书执行完毕。现庆元县人民法院执行的（2017）浙1126执781号中国建设银行股份有限公司庆元支行与胡木松，王秋红申请实现担保物权一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7414号
原告：吕文华，男，1946年6月19日出生，住天津市河东区。
被告：天津市和平房屋经营管理有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126号504室，现办公地址天津市和平区南京路235号河川大厦A座7A。
法定代表人：王哲东，总经理。
委托诉讼代理人：汤洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王维刚，男，该公司职员。
本院于2016年11月30日受理的原告吕文华与被告天津市和平房屋经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告要求被告立即维修其房屋，并赔偿因漏雨而更换空调的费用750元，并由被告出示其交纳房屋租金的票据。
经审查本院认为，原告所承租的天津市河东区万东小马路阳新里25号楼2门608室，系被告经营管理的公有住房。双方签有天津市公有住房租赁合同。法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。为此，本案应当移送涉诉房屋所在地人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院审理。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 翠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执558号
申请执行人晏天江，男，现住长春市九台区、
被执行人景立权，男，现下落不明。
本院在执行申请执行人晏天江与被执行人景立权买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月八日
书记员 钱程
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年双桥民初字第621号
原告承德赢润商贸有限公司，住所地承德市双桥区武阳地产写字楼313室。
法定代表人白慧敏，职务总经理。
委托代理人袁宝慧，北京市汉威律师事务所律师。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人史道泉，职务董事长。
原告承德赢润商贸有限公司与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仕军于2014年2月18日独任并公开开庭进行了审理。原告承德赢润商贸有限公司的其委托代理人袁宝慧到庭，被告中铁十二局集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日原告与被告下属的中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部签订水泥购销合同，约定原告为其供应水泥15000吨（以实际供货数量为准），水泥单价305元／吨，交货地点为承赤高速公路九合同段2号拌合站（双桥区双峰寺老西营村），纠纷由供货方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告除了支付部分货款外，至今仍拖欠货款2024578.20元。后经原告多次催要，被告至今拒绝支付。中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部系中铁十二局集团有限公司在承赤高速九合同段（双桥区双峰寺老西营村）专门设立的项目部，为该单位的临时分支机构，故以中铁十二局集团有限公司为被告起诉。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告水泥款2024578.20元及相应银行贷款利息（自2012年10月1日起至全部给付之日）。2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、水泥购销合同，证明双方存在买卖合同关系。2、往来对账函，证实欠款事实及欠款数额。3、货物发票交接清单，证明原告已经将发票交给被告。
被告中铁十二局集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交任何证据。
经合议庭评议，原告提交的1-3号证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2012年7月12日原告承德赢润商贸有限公司与被告下属的中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部签订水泥购销合同，约定原告为其供应水泥15000吨（以实际供货数量为准），水泥单价305元／吨，交货地点为承赤高速公路九合同段2号拌合站（双桥区双峰寺老西营村），纠纷由供货方所在地法院管辖。合同签订后，原告承德赢润商贸有限公司向中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部供应水泥11839.08吨，货款总额3538613.40元，被告支付了部分货款，截止至2013年11月28日尚欠原告货款2024578.20元未付。
本院认为，原告承德赢润商贸有限公司与被告下属的中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部签订水泥购销合同事实清楚，约定明确，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约履行交货义务，中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部收到货物后，却未按约履行支付货款的义务，显属违约。中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部为被告中铁十二局集团有限公司所属的临时机构，不具有独立法人资格，故本案给付货款的民事责任应由中铁十二局集团有限公司承担。原告要求被告支付货款2024578.20元及利息于法有据，本院应予支持。被告中铁十二局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效之日起十内给付原告承德赢润商贸有限公司货款2024578.20元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月18日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23000.00元，保全费5000.00元，合计208000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一四年三月三日
书记员 顾糠钰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第104号
原告杨金平。
原告周成举。
二原告委托代理人马飞、李明，山东泰中律师事务所律师。
被告刘常远。
被告伦宗伟。
原告杨金平、周成举与被告刘常远、伦宗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金平、周成举的共同委托代理人马飞、李明到庭参加诉讼，被告刘常远、伦宗伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日，二被告共同从原告处借现金20000元，约定借期1个月，2013年4月2日前归还，并约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。二原告将上述款项借给二被告后，二被告为原告出具借款现金收到条一份。借款到期后，虽经二原告催要，二被告以种种理由推脱，至今未还。为此，要求二被告归还欠款20000元及利息。
被告刘常远、伦宗伟未答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告刘常远作为借款人、被告伦宗伟作为共同还款人共同向原告杨金平、周成举出具借款现金收到条一份，注明收到借款贰万元，于2013年4月2日前归还，月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，与借款本金一并归还。上述款项到期后，因二被告未还款，二原告诉来本院。
关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年3月4日始计算至付清之日止。
上述事实，由原告提交的借款现金收到条以及原告陈述在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘常远、伦宗伟为二原告书写的现金收到条足以证明被告刘常远向二原告借款20000元，被告伦宗伟系共同还款人的事实，本院对此予以确认。上述借款到期后，二原告有权要求二被告共同偿还上述借款以及利息，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。双方在现金收到条中约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘常远、伦宗伟经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常远欠原告杨金平、周成举借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年3月4日起计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告伦宗伟对上述债务负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘常远、伦宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹玉玲
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 林玉梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭 艳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第104号
原告郭清，男，1964年生。
委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师。
被告陈学森，男，1970年生。
被告开封县银海棉业有限公司。
法定代表人陈学森，董事长。
委托代理人曹延河，公司法律顾问。
被告开封市金源置业有限公司。
法定代表人陈学森，董事长。
委托代理人曹延河，公司法律顾问。
本院在审理原告郭清诉被告陈学森、开封县银海棉业有限公司、开封市金源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭清于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭清撤回对被告陈学森、开封县银海棉业有限公司、开封市金源置业有限公司的起诉。
案件受理费5700元，保全费5000元，由原告郭清承担。
审判员 张卫格
二〇一五年一月二十日
书记员 朱登修
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第510号
原告梁新光，个体。
委托代理人刘明波。
被告尹成峰。
被告邓晓青。
原告梁新光与被告尹成峰、李晓青买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明波到庭参加诉讼，被告尹成峰、邓晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月始，原告为被告提供帘子布挂胶业务，截止2012年10月14日，被告累计欠原告加工费149716元，除付40000元外，尚欠1097196元未付。请求依法判令被告偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告从事帘子布挂胶业务，自2011年6月始，原、被告发生帘子布挂胶业务，截止至2012年10月14日，被告多次将帘子布送到原吉处进行挂胶，累计欠原告加工费149716元，并于2012年10月14日为原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠浸胶费149716元壹拾肆万玖仟柒佰壹拾陆元，2012年10月14日，尹成峰”。被告在给原告出具欠条后又几次付款合计为40000元，现尚欠109716元未付，原告多次索款不成，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、被告身份关系证明一份该当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给人报酬的合同。承揽包括加工、定作、修补、复制、测试、检验等工作。本案原告是从事帘子布浸胶业务，被告将自己的帘子布送至原告处进行挂胶，原告完成工作成果后再交付被告，被告支付报酬，原、被告之间发生的业务完成符合承揽合同“加”的要件，因此双方承揽关系成立。原告完成了工作成果，被告理应支付报酬，不予支付或迟延支付有失诚实信用原则，应承担违约责任。被告邓晓青与尹成峰是合法夫妻，夫妻关系存续期间对外所负债务应为共同债务。因此，原告诉请二被告共同承担二被告共同承担偿付责任，于法有据。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的辩诉权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹成峰、邓晓青于判决生效后十日内偿付原告梁新光加工费109716元；
二、被告按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付加工费109716元的利息（自2014年5月6日起至本判决确定的偿付垫付欠款之日止，随欠款清偿）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年六月二十七日
书记员 初 晓
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第309号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人姜成龙，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人姜成龙金融借款合同纠纷执行裁定书一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10673号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第309号
申请执行人方金吨，男，1964年10月16日出生，德化县人。
被执行人庄菊媚，女，1958年6月7日出生，德化县人。
申请执行人方金吨与被执行人庄菊媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第3033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8万元及利息，以及代垫案件受理费900元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年二月五日
书记员 何东辉
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第309号
公诉机关德阳市人民检察院。
被执行人李永建，男，生于1975年6月13日，汉族，小学文化，农民，捕前住什邡市，现服刑。
德阳市人民检察院指控被告人李永建犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）德刑二初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中判处李永建罚金三万元。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。
本院在执行过程中，依法向银行、房管、国土、车管所等单位发出了协助查询财产通知书，并向村社（居委会）进行了调查，均未查找到李永建可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德刑二初字第21号刑事判决书第六项中并处罚金三万元的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅涛（代）
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第309号
申请执行人安某凤，女，1988年7月12日出生，土家族，村民，住德江县桶井乡XX。
被执行人付某林，男，1987年6月20日出生，土家族，村民，住贵州省德江县桶井乡XX。
本院在执行安某凤申请执行付某林离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）德民初字第1011号民事调解书，被执行人付某林应退还申请执行人安某凤婚前个人财产电视机、电暖炉、洗衣机各1台、棉絮10床、被套7床。本案执行过程中，被执行人付某林主动将安某凤所有的婚前财产退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院作出的（2015）德民初字第1011民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一五年八月十三日
书记员 宁雄德
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执918号
申请执行人云南ⅹⅹ工程有限公司。
住所地昆明市滇池ⅹⅹ园ⅹⅹ室。
法定代表人孙ⅹⅹ，职务总经理。
委托代理人麻ⅹⅹ，男，1973年6月15日生，住河南省周口市川汇区迎宾大道ⅹⅹ号。系该公司职员，代理权限为特别授权。
被执行人湖南省ⅹⅹ有限公司。
住所地湖南省长沙市ⅹⅹ楼。
法定代表人陈ⅹⅹ，职务董事长。
本院在执行申请执行人云南省ⅹⅹ工程有限公司与被执行人湖南省ⅹⅹ工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人云南省ⅹⅹ工程有限公司于2016年12月19日以其与被执行人已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执918号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 张楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更10号
罪犯陈迪均，男，1971年12月14日出生，湖北省郧西县人，文盲。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2013年5月16日作出了（2013）鄂郧西刑初字第00099号刑事判决，认定被告人陈迪均犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈迪均在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈迪均在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈迪均减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初589号
原告肖幸英，女。
委托代理人邓继红，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告肖继平，男。
本院于2016年7月1日受理原告肖幸英与被告肖继平买卖合同纠纷一案，原告肖幸英于2016年7月28日以双方达成和解并履行部分给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖幸英自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖幸英撤回诉讼。
本案受理费减半收取550元，由原告肖幸英负担。
审判员 刘 凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 李春辉