辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2011号
上诉人（原审被告）沈阳市第五人民医院
法定代表人马岩，该院院长。
委托代理人吴铭，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）那守春，男
委托代理人周文龙，辽宁公正律师事务所律师。
上诉人沈阳市第五人民医院因与被上诉人那守春医疗事故损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年7月25日作出（2014）沈铁西民一初字第1242号民事判决，上诉人沈阳市第五人民医院不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
那守春在原审法院诉称，2013年1月15日，我在工作中因异物溅入右眼，到沈阳市第五人民医院进行治疗，经检查诊断为：右眼球穿通伤，右眼球内异物，右眼眼内炎，右眼外伤白内障，右眼继发性青光眼。同时为我实施了玻璃体切割，球内异物取出及角膜裂伤缝合术等治疗。治疗结束后，我于2013年2月5日出院。然而出院后，我的病情并未好转，相反疼痛感更加强烈，视力也逐渐下降，回到沈阳市第五人民医院复查时却被医生告知，我的右眼今后将彻底丧失视力，我遂转入沈阳市第四人民医院进行检查，也被告知右眼将彻底失明。后经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，我的右眼伤残达到了七级。我认为，沈阳市第五人民医院在为我治疗过程中存在着诸多错误，沈阳市第五人民医院并没有实施治疗方案的相关资质，更不具备专业的技能，并且其并未将治疗方法及可能发生的相关风险告知我及家属，在我尚不知情的情况下私自进行了治疗。请求判令沈阳市第五人民医院赔偿我医疗费48133.82元、误工费59500元、住院伙食补助费1850元、陪护费3700元，残疾生活补助费298692元、精神损害抚慰金49782元、后续医疗费用100000元，合计511657.82元，本案发生的一切诉讼费用由沈阳市第五人民医院承担。
沈阳市第五人民医院辩称，那守春于2013年1月15日13时，因右眼外伤、视物不见18小时，到我院眼科住院治疗。入院后医生给予眼科查体，患者右眼视力手动，角膜见全层裂口，晶体略混浊，玻璃体混浊，眼底窥不见。查眼CT提示：右侧眼球内异物。入院后完善血常规、血凝五项、随机血糖、心电图、双眼B超、双眼压、裂隙灯及眼睛底检查。确诊为：右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼眼内炎、右眼外伤性白内障、右眼继发性青光眼。因患者伤后未及时就诊，右眼病情严重，已发展为眼内炎，为了尽可能保留眼球，需急诊手术，取出眼内异物及眼内脓性渗出物，同时积极治疗。医生手术前向患者及家属履行了告知义务，详细交待病情及术后可能发生的不良后果，患者及家属明确表示：了解病情同意手术，家属在手术同意书中签字。于当日15：40分急诊局麻下行右眼白内障超声乳化联合玻璃体切割、异物取出术、角膜裂伤缝合术。手术顺利，术后予以抗炎、控制眼压，改善微循环等治疗。患者右眼视力指数，角膜穿通伤口闭合，硅油填充，网膜血管呈白线状，眼压正常，眼内炎治愈，于2013年2月5日出院，嘱患者：变化随诊，择期行右眼相关手术治疗（硅油取出术）。我院认为，我院的医疗行为不存在过错，那守春右眼失明是因为外伤以后经正确治疗发生的并发症，与我院的医疗行为没有直接的因果关系，我院以书面的形式告知了医疗风险，并由患者及家属进行了书面签字，得到了家属的同意，所以我院的行为不应承担责任。
原审法院审理查明，2013年1月15日13：00时，那守春因外伤异物溅入右眼，到沈阳市第五人民医院进行治疗，经其检查诊断为：右眼球穿通伤、右眼球内异物、右眼眼内炎、右眼外伤白内障、右眼继发性青光眼。于当日行右眼白内障超声乳化联合玻璃体切割、球内异物取出术、角膜裂伤缝合术。手术顺利，术后予以抗炎、控制眼压，改善微循环等治疗，那守春于2月5日出院。2013年3月18日那守春因右眼外伤后视力下降住入沈阳市第四人民医院，经诊断：右眼牵拉性视网膜脱离、右眼玻切术后硅油眼、右眼无晶体眼、右眼穿通伤球内异物取出术后，3月22日行右眼硅油取出、玻切球内硅油填充术，那守春于2013年4月3日出院。双方就赔偿问题协商未果，那守春于2014年7月22日起诉来院。
另查明，根据那守春申请，原审法院委托沈阳医学会对该起纠纷进行了鉴定，沈阳医学会出具了沈阳医鉴（2014）020号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书中第八项分析意见“3、医方存在以下不足：手术前后及出院后复查中，医方对患者病情、治疗结果告知不充分；患者出院后复诊，医方未对患者病情做出相关记录，为医疗程序欠缺；住院病历字迹潦草。医方不足与患者预后无因果关系。”鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例医疗争议不属于医疗事故。该鉴定结论作出后，那守春不服，申请辽宁省医学会对该起纠纷进行鉴定，经鉴定，辽宁省医学会出具辽医会医鉴字（2014）068号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书中第六项分析意见“4、医方术前已将手术风险做书面告知：但术后对术中所见及预后告知不充分。”鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条规定，本例不构成医疗事故。该鉴定结论出具后，那守春表示不再申请继续鉴定。
上述事实，有那守春、沈阳市第五人民医院的当庭陈述、那守春提供的住院病历复印件、住院医疗费票据复印件、沈阳第四人民医院住院病历复印件、沈阳市第四人民医院住院医疗费票据复印件、误工证明、辽宁仁和司法鉴定所鉴定意见书复印件，以及沈阳市第五人民医院提供的那守春住院病历复印件、执业医师资格证、执业证等，原审法院委托市、省医学会对该病例出具医疗事故鉴定书，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因医疗行为引起的损害赔偿纠纷，经省、市医学会鉴定，该例均不构成医疗事故。但在治疗过程中存在一些缺陷和不足，内容为，经市医学会鉴定，沈阳市第五人民医院在对那守春进行的诊治过程中存在医疗缺陷和不足之处是：手术前后及出院后复查中，医方对患者病情、治疗结果告知不充分，患者出院后复诊，医方未对患者病情做出相关记录，为医疗程序欠缺，住院病历字迹潦草。经省医学会鉴定，沈阳市第五人民医院在对那守春进行的诊治过程存在医疗缺陷和不足之处是：医方术前已将手术风险做书面告知：但术后对术中所见及预后告知不充分。二次鉴定，均认为院方对患者的告知不充分。由于对患者告知不充分，导致患者不能正确面对疾病的愈后，本案虽不构成医疗事故，确是由于医方告知方面的欠缺，侵害了患者的知情权，故医方应承担相应的补偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条之规定，判决：一、被告沈阳市第五人民医院补偿原告那守春人民币50000元；上述费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币2658元，减半收取1329元，由被告沈阳市第五人民医院承担。
宣判后，上诉人沈阳市第五人民医院不服，以经沈阳医学会、辽宁省医学会两级鉴定，本例医疗行为均不构成医疗事故，证明医疗行为无过错与那守春主张的损害结果不存在因果关系。我院在诊疗过程中告知不足不是民事侵权的构成要件，并且该不足行为未给那守春造成任何损害结果，判决补偿50000元，没有事实依据为由，上诉至本院。
被上诉人那守春辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方对那守春因外伤异物溅入右眼，到沈阳市第五人民医院进行治疗的事实均无异议。上诉人沈阳市第五人民医院主张，经沈阳医学会、辽宁省医学会两级鉴定，本例医疗行为均不构成医疗事故，证明医疗行为无过错与那守春主张的损害结果不存在因果关系。医院告知不足不是民事侵权的构成要件，并且该不足行为未给那守春造成任何损害结果，判决补偿50000元，没有事实依据问题，原审法院基于二次鉴定均认定院方对患者的告知不充分，由于医方告知方面的欠缺，导致患者对术后的疾病程度没有正确的判断和认识，侵害了患者的知情权，判决医方承担相应的补偿责任，比较客观、公正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2658元，由上诉人沈阳市第五人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。