wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初358号
原告：马鞍山市金盛源商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山花山区。
法定代表人:刘绍静,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市绿生农产品贸易有限公司,住所地安徽省当涂县。
法定代表人:徐承祥,该公司执行董事。
被告：夏春贵,男,1982年2月21日出生，汉族,住安徽省凤阳县。
本院经审查认为，起诉后被告马鞍山市绿生农产品贸易有限公司、夏春贵下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 陈 寰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蒋心云
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2872号
原告：王吉英，女，1947年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师(系长丰县法律援助中心指派)。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师(系长丰县法律援助中心指派)。
被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号，统一社会信用代码：91310000566528939E。
法定代表人：荣树森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐连山，该公司员工。
委托诉讼代理人：王超，该公司员工。
原告王吉英诉被告中铁上海工程局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理。王吉英于2018年8月13日向本院申请撤回对中铁上海工程局集团有限公司的起诉。
本院认为，王吉英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予王吉英撤回起诉。
王吉英负担的案件受理费150元，本院决定予以免收。
审判员 陈庆权
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 梦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5390号
原告：福建常瀛实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路288号厂房，统一社会信用代码：91350600779635316G。
法定代表人:方溪顺，董事长。
委托诉讼代理人：林松勇、沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：郑俊泽，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告福建常瀛实业有限公司与被告郑俊泽民间借贷纠纷一案，现原告以被告在国外，以电话形式表示愿意归还借款为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建常瀛实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙通妹
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初917号
原告：杜云龙，男，1965年3月16日生，汉族，工人，现住吉林省汪清县。
被告：赵志彬，男，1969年5月30日生，汉族，工人，现住吉林省汪清县。
原告杜云龙与被告赵志彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告杜云龙于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜云龙撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜云龙撤诉。
案件受理费25.00元，由原告杜云龙负担。
审判员 梁照红
二〇一八年八月一日
书记员 刘松林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3128号
原告：长春市安信热力管理有限公司。住所地农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：李学峰，经理。
被告：张春玲，女，住长春市农安县。
原告长春市安信热力管理有限公司与被告张春玲供应热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许长春市安信热力管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由长春市安信热力管理有限公司负担。
审判员 田旭发
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2584号
原告：刘立军，男，1972年2月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师。
被告：卫敏，男，1980年2月29日生，汉族。
本院在审理刘立军诉卫敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告刘立军于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主动履行了给付拖欠的工费，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘立军撤回起诉
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 ＸＸ超
二〇一八年九月十九日
书记员 王 勇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初2182号
原告：厦门鑫南翔建材有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇莲前村张厝社，统一社会信用代码9135021376925179X3。
法定代表人：洪志勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董美美，福建鼓浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇君，福建鼓浪律师事务所实习律师
被告：李魁钱，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门鑫南翔建材有限公司(以下简称鑫南翔公司)与被告李魁钱买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫南翔公司的委托诉讼代理人董美美、王崇君、被告李魁钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫南翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款300230元及利息（以本金300230元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际还款日止）。事实和理由：李魁钱向原告鑫南翔公司购买石子，拖欠货款未付清。2018年5月30日，经双方结算，李魁钱向鑫南翔公司出具一份《欠款单》，载明：李魁钱向鑫南翔公司购买石子，扣除2018年2月已还款人民币20万元，截止2018年5月31日，李魁钱尚欠鑫南翔公司石子款为300230元。此后，李魁钱至今未向鑫南翔公司支付上述欠付货款300230元。
李魁钱承认鑫南翔公司在本案中所主张的事实，但不同意支付利息。
本院认为，李魁钱承认鑫南翔公司在本案中主张的事实，故对鑫南翔公司主张的事实予以确认。鑫南翔公司与李魁钱之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。李魁钱向鑫南翔公司购买石子后，经双方结算，李魁钱确认尚欠鑫南翔公司货款300230元，并出具《欠款单》。李魁钱未按约定向鑫南翔公司支付货款，违反了合同的约定，故应向鑫南翔公司支付货款300230元。鉴于李魁钱未及时向鑫南翔公司支付货款，在客观上给鑫南翔公司造成了一定的损失，鑫南翔公司要求李魁钱按年利率6%支付自起诉之日计算至实际还款日止的利息之诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
李魁钱应于本判决生效之日起十日内向厦门鑫南翔建材有限公司支付货款300230元及利息（以300230元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月28日起计至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5803元，减半收取计2901.5元，由李魁钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一八年七月二十六日
代书记员 林海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2944号
姜福明、刘爱玲:
你们/你单位与安徽光美不锈钢工程有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽光美不锈钢工程有限公司于2016年12月02日向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、被执行人姜福明、刘爱玲立即支付申请人安徽光美不锈钢工程有限公司代收款本金25000及利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、执行费275元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年十二月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2944号
申请执行人：安徽光美不锈钢工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：姜福明，男，汉族，1963年7月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘爱玲，女，汉族，1974年2月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽光美不锈钢工程有限公司与被执行人姜福明、刘爱玲不当得利纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2016)皖0103民初1765号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘爱玲在银行存款人民币30587元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一七年一月二十二日
书记员 何 明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2146号
原告：张玉梅，女，1973年4月15日生，汉族，农民，现住白城市。
身份证号：×××
被告：张士友，男，65岁，汉族，农民，现住白城市。
被告：张士忠，男，59岁，汉族，农民，现住白城市。
被告：张富玉，男，36岁，汉族，农民，现住白城市。
本院在审理原告张玉梅诉被告张士友、张士忠、张富玉侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予张玉梅撤回起诉。
案件受理费150.00元，由张玉梅负担。
审判员 刘福新
二〇一八年八月二十九日
书记员 王瑞冰
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3546号
原告：姚林杰，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告：王秀琴，女，1973年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告姚林杰与被告王秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚林杰委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼，被告王秀琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚林杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王秀琴从速归还借款90000元及起诉之日起至债务履行完毕止的逾期利息（按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王秀琴于2016年3月23日因养殖鲍鱼生产需要资金向原告借款现金90000元，双方未约定利息和还款期限，被告收取现金后出具了一张借条交于原告执存。嗣后，原告因需要用款曾多次向被告催讨，被告以各种借口拖延未还。
王秀琴未作答辩。
原告姚林杰围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条一份，旨在证明被告王秀琴向原告姚林杰借款90000元的事实。
被告王秀琴经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为�愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，王秀琴向原告借款90000元，双方未约定利息和还款期限，被告出具了一张借条交原告执存。嗣后，原告曾多次向被告催讨未果。2017年7月14日，姚林杰以王秀琴拒绝还款为由向本院起诉。
综上所述，本院认为，王秀琴向姚林杰借款共计90000元，有王秀琴出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，王秀琴应当偿还。姚林杰主张按月利率1.5%计算逾期利息，因双方未在借条中约定，故其主张，不予支持。但对于逾期借款利息，依法按年利率6%予以支持。被告王秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王秀琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚林杰借款90000元及逾期利息（以90000元为基数，按年利率6%计算，时间自2017年7月14日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由王秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者�照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3481号
原告：徐敏，女，1974年4月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：付军，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告徐敏诉被告付军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告徐敏到庭参加诉讼。被告付军经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年我通过微信聊天认识了付军，了解一段时间后，付军以把钱借给他每月给我利息为由，于2017年2月24日向我借款10000元，2017年5月19日向我借款40000元，当时付军出具借条两张，约定随借随还，月息26%。后来经我多次催要，付军拒不还款，故我提起诉讼。
付军未答辩。
经审理查明：徐敏通过微信聊天认识了付军，2017年付军以借款可以支付利息为由，分两次向徐敏共借款50000元，并出具借条两张，约定随借随还，月息26%。后来徐敏多次催要借款，付军未偿还，故提起诉讼。
上述事实有原告的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中付军借款有借条为证，事实清楚，故对徐敏要求付军偿还借款本金的主张予以支持；借条上约定的利息为月息26%，利息过高，违法了法律规定，应按照年利率24%予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐敏借款本金50000元及利息（其中10000元利息按年利率24%自2017年2月24日计算至全部清偿日止；40000元按年利率24%自2017年5月19日计算至全部清偿日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费1050元，由被告付军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 左轩翥
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年九月十八日
书 记 员 周杨文
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3173号
原告：陈秀军，男，1967年7月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，个体工商户。
被告：姜井录，男，成年，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。
原告陈秀军与被告姜井录买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案。原告陈秀军于2018年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈秀军提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈秀军撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由陈秀军负担。
审判员 贾乃明
二〇一八年九月五日
书记员 王怀婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初27505号
�告：张秋萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李亚伟，北京市法立律师事务所律师。
被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
委托诉讼代理人：田丽艳，女，北京泰跃房地产开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。
原告张秋萍与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋萍之委托诉讼代理人李亚伟，被告泰跃公司之委托诉讼代理人田丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋萍向本院提出诉讼请求：1、泰跃公司立即协助原告向权属登记机关申请办理位于海淀区中关村�大街褐石园x号楼x单元xxx号房屋的权属转移登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月13日，泰跃公司与我签订《北京市商品房预售合同》，约定：泰跃公司应于2007年10月25日前向我交付涉案房屋，并于2008年10月25日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，该房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2010年7月15日，我与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同补充协议》（以下简称《补充协议》），确定：我方购买的住宅，经北京市地名办核准为“海淀区中关村北大街褐石园x号楼x单元xxx号”，经北京市规划委批准备案的测绘队实测了面积，双方按《补充协议》进行了购房款的结算，但至今泰跃公司未能按照合同约定协助我办理上述房屋的权属转移登记手续，故诉至法院。
泰跃公司辩称，听从法院判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月13日，泰跃公司（出卖人）和张秋萍（买受人）签订《北京市商品房预售合同》,约定：房屋坐落为海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层xxx。出卖人应当在2008年10月25日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。买受人自行缴纳专项维修资金的，应当在商品房交付时起60日内，向物业管理企业出示专项维修资金缴纳凭证。张秋萍向泰跃公司交纳了房屋首期款1917602元。后,泰跃公司通知张秋萍办理了房屋入住手续并将涉案房屋交付张秋萍。2010年7月15日，泰跃公司（甲方）与张秋萍（乙方）签订《补充合同》，载明：乙方于2006年9月13日与甲方签订了《北京市商品房预售合同》，现就其中有关事项补充如下：一、甲方预售的“海淀区厢白旗住宅小区x号楼x单元x层xxx号住宅，其名称后经北京市地名办批准核定为“海淀区褐石园x号楼x单元xxx号”（以下简称“该套房屋”），并已通知了当地派出所和邮电局，甲、乙双方同意按地名办核定的名称执行。二、甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》中提到，乙方购买甲方房屋建筑面积以北京市规划委员会批准备案的测绘队实测面积为准。三、按甲、乙双方签定的《北京市商品房预售合同》之规定，该套房屋每套内建筑每平方米12512元，房屋结算总价款为人民币2068108元，甲、乙双方同意照此办理结算手续。此后，张秋萍与泰跃公司依约结算了剩余房款，泰跃公司向张秋萍出具了房款的发票。张秋萍缴纳了海淀区褐石园小区x号楼xxx号房屋的专项维修基金，并取得相应的专项维修资金专用收据。至今，泰跃公司未能协助张秋萍办理房屋�有权登记手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司和张秋萍签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，张秋萍依约履行合同，但泰跃公司至今未履行协助张秋萍办理房屋所有权登记的相关合同义务，应属违约。有鉴于此，泰跃公司应协助张秋萍办理涉案房屋所有权登记。张秋萍要求泰跃公司协助其办理涉案房屋所有权登记手续之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协�张秋萍将北京市海淀区褐石园六号楼二单元二〇八号房屋的所有权登记至张秋萍名下,所有权登记相关费用由张秋萍承担。
案件受理费11675元（已由张秋萍预交）,由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李晓馨
二〇一八年六月十五日
书记员 张立莉
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初970号
原告：黄贞玉，女，1983年9月1日出生，汉族，住沙县。
被告：沙县鲲鹏石材商行，住所地沙县华山家园*幢（东鹏瓷砖店旁）。
法定代表人：叶荣强。
原告黄贞玉与被告沙县鲲鹏石材商行定金合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
黄贞玉向本院提出诉讼请求：1.沙县鲲鹏石材商行赔付黄贞玉违约金6000元（定金的双倍），扣减已退回2500元，应支付3500元；2.沙县鲲鹏石材商行承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月17日，黄贞玉交纳3000元给沙县鲲鹏石材商行，沙县鲲鹏石材商行开具一份“定金收据”，并承诺有任何不满意，此定金可退，并在定金收据上写上“未做满3000元，余额可退”。但商家存在违约行为，黄贞玉要求卖家送3块“12公分*1米长”的3公分厚的门顶石，而商家送的是2.5公分厚的，存在欺骗违约。
本院经审查认为，经沙县市场监督管理局福建工商一体化平台系统查询，截至2018年6月19日，未查询到沙县鲲鹏石材商行相关工商登记信息，沙县鲲鹏石材商行没有诉讼主体资格，黄贞玉起诉不符合人民法院受理案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄贞玉的起诉。
预交案件受理费50元，退还黄贞玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 姜长生
二〇一八年六月二十日
法官助理 李冰倩
书 记 员 卢 加
附：裁判所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5551号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：谢晓辉，男，1976年5月4日出生，汉族，住福安市。
被告：郑灼兰，女，1980年10月7日出生，汉族，住福安市。
被告：陈祚群，男，1974年11月17日出生，汉族，住福安市。
被告：林勇棠，男，1976年1月22日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告谢晓晖、郑灼兰、陈祚群、林勇棠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年九月十四日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初694号
原告：张天顺，男，1975年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张建川，男，1981年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张天顺与被告张建川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天顺到庭参加诉讼，被告张建川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建川偿还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张建川和原告张天顺为一般朋友关系，2011年4月29日，被告张建川以做生意周转需要资金为由向原告张天顺借款20000元。现原告多次向被告催收借款，到起诉时止，被告仅偿还借款利息10000元，本金仍未清偿，经原告多次催要未果，特依法向贵院提请诉讼。
被告张建川未作答辩。
张天顺围绕诉讼请求依法提交证据一写在被告身份证复印件上的借条一张，证明被告于2011年4月29日出具借条一张确认向原告借款共20000元；证据二原告身份证复印件，证明原告身份情况。张天顺提供的借条、原告身份证复印件的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2011年4月29日，张建川因生意周转需要，向张天顺借款20000元，张天顺于同日在屏南县其家中将该笔借款现金交付给张建川，张建川当场向张天顺出具一张20000元的借条。张建川于2012年偿还10000元。
本院认为，债务应当清偿。张建川向张天顺借款20000元，事实清楚。现张天顺主张张建川于2012年偿还的10000元系借款利息，因张天顺提供的借条上并未约定利息，且张天顺并无其他证据证明双方有约定利息利率，故认定双方未约定利息，张建川20**年偿还的10000元应认定为偿还借款本金，张天顺要求其偿还借款本金20000元的诉求与审理查明的事实不符，本院不予支持，张建川仍欠10000元借款本金未还，应予偿还。原告张天顺请求借款利息从起诉之日（即2018年5月10日）起按月利率0.5%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张建川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建川应于本判决生效之日起十日内偿还原告张天顺借款本金10000元及利息（利息从2018年5月10日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张天顺负担75元，被告张建川负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 苏枝贵
二〇一八年六月八日
法官助理 肖雅琼
书 记 员 郑 萍
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初767号
原告：范春英，女，1974年4月19日出生，汉族，住寿宁县。
被告：楼安宁，男，1966年2月2日出生，汉族，住寿宁县。
原告范春英与被告楼安宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范春英到庭参加诉讼，楼安宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
范春英向本院提出诉讼请求：判令楼安宁归还范春英借款本金100000元及利息（利息按月利率2%，从2014年9月25日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年9月23日，楼安宁以资金周转为由向范春英借款100000元，约定月利率2%，楼安宁出具借条一张给范春英。2014年9月25日，范春英将借款本金100000元汇到楼安宁的信用社账户（账号：62×××66）。借款后，经范春英多次催讨，楼安宁至今本息均未偿还。为此，范春英诉至法院。
楼安宁未答辩。
庭审中，范春英提供其身份证、借条、信用社汇款凭证、楼安宁身份核查信息等证据，符合证据的三性，结合范春英的庭审陈述，能够相互印证。且楼安宁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对范春英提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，范春英与楼安宁之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经范春英催讨，楼安宁未偿还本息构成违约。范春英要求楼安宁偿还借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%，从2014年9月25日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。楼安宁未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼安宁应于本判决生效之日起10日内偿还范春英借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%，从2014年9月25日起计算至借款还清之日止）。
如果楼安宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由楼安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一八年七月十六日
书记员 龚金山
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字第3780号
原告：马海山，男，1984年4月25日生，汉族，现住松原市。
委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。
被告：赵卫波，男，1980年6月21日生，汉族，现住松原市。
被告：吴春文，男，1987年8月22日生，汉族，现住松原市。
原告马海山诉被告赵卫波、吴春文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海山、被告赵卫波、吴春文均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告与原告系朋友关系。2015年11月16日，被告在原告处借现金300000元整，二被告给原告出具借据一枚，约定利率为2分，还款期间为三个月，为与原告签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2015年8月23日至2016年5月1日，由于二被告资信状况不好，故原告要求二被告立即偿还借款本金50000元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告赵卫波辩称，原告起诉的借款金额不对，我欠他的为30万元。最后一次转给他的利息是2017年8月15日，按1分5的利率给原告的。今年春节资金出现问题，还不上原告的借款。到2018年8月16日，本息合计应该是32万元，希望原告能宽限我一段时间。
被告吴春文的答辩意见与被告赵卫波的答辩意见一致。
经审理查明，二被告为夫妻关系，原告与被告赵卫波系朋友关系。2015年11月16日，被告赵卫波因做生意急需用钱，在原告处借款300000元，并出具借据一枚，以现金形式全部收到，定于2016年2月16日归还，口头约定月利率为1分5厘。后被告每半年给原告支付利息。截止2018年2月16日，被告资金发生变化，无力偿还原告的借款本金及利息。2018年8月16日，被告给付原告借款利息7000元。剩余借款本金及利息被告未予偿还，因而成诉。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据原件一枚、银行流水在卷为证，本院予以确认。
本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的欠据，足以认定原告与二被告之间存在事实上的债权债务关系，故二被告应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告赵卫波、吴春文给付原告马海山借款本金300000元及自2018年2月16日起至给付之日止按月利率15%计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵卫波、吴春文于本判决生效后立即给付原告马海山借款本金300000元，及自2018年2月16日起至给付之日止按月利率15%计算的利息（扣除已给付利息7000元）。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年九月十二日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初字第3780号原告：马海山，男，1984年4月25日生，汉族，现住松原市。委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。被告：赵卫波，男，1980年6月21日生，汉族，现住松原市。被告：吴春文，男，1987年8月22日生，汉族，现住松原市。原告马海山诉被告赵卫波、吴春文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海山、被告赵卫波、吴春文均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告与原告系朋友关系。2015年11月16日，被告在原告处借现金300000元整，二被告给原告出具借据一枚，约定利率为2分，还款期间为三个月，为与原告签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2015年8月23日至2016年5月1日，由于二被告资信状况不好，故原告要求二被告立即偿还借款本金50000元及相应利息；诉讼费由被告承担。被告赵卫波辩称，原告起诉的借款金额不对，我欠他的为30万元。最后一次转给他的利息是2017年8月15日，按1分5的利率给原告的。今年春节资金出现问题，还不上原告的借款。到2018年8月16日，本息合计应该是32万元，希望原告能宽限我一段时间。被告吴春文的答辩意见与被告赵卫波的答辩意见一致。经审理查明，二被告为夫妻关系，原告与被告赵卫波系朋友关系。2015年11月16日，被告赵卫波因做生意急需用钱，在原告处借款300000元，并出具借据一枚，以现金形式全部收到，定于2016年2月16日归还，口头约定月利率为1分5厘。后被告每半年给原告支付利息。截止2018年2月16日，被告资金发生变化，无力偿还原告的借款本金及利息。2018年8月16日，被告给付原告借款利息7000元。剩余借款本金及利息被告未予偿还，因而成诉。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据原件一枚、银行流水在卷为证，本院予以确认。本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的欠据，足以认定原告与二被告之间存在事实上的债权债务关系，故二被告应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告赵卫波、吴春文给付原告马海山借款本金300000元及自2018年2月16日起至给付之日止按月利率15%计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵卫波、吴春文于本判决生效后立即给付原告马海山借款本金300000元，及自2018年2月16日起至给付之日止按月利率15%计算的利息（扣除已给付利息7000元）。如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一八年九月十二日书记员  贾 冰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初971号
原告刘金云，女。
委托代理人王宪伟。
被告范树文，男。
被告范赢予，女。
原告刘金云诉被告范树文、范赢予民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金云委托代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告范树文、范赢予经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘金云向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金40万元及按照月利率2%计算给付原告自2015年5月1日起至付清借款本金之日止利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系叔侄关系，二被告为经营需要于2015年5月1日向原告借款40万元，被告范赢予为范树文出具书面授权，被告范树文为原告出具借据一份。其后，原告向被告催要，被告先是推脱后是避而不见。原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告范树文、范赢予未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年5月1日，被告范树文给原告出具签名的借条一份，书明：今日范树文、范赢予叔侄女两人向刘金云借款肆拾万元。借款人处范赢予名字是被告范树文代签。被告范树文将两份购房人为范赢予的购房协议书抵押在原告处，后范树文让其朋友取回一处房产购房协议。范树文在借条上代签范赢予的名字时，给原告出示一张注明“本人范赢予同意授权叔叔范树文与老总签署任何经济协议，授权人范赢予”的被告范赢予的身份证复印件。其后，被告范树文一直未还款，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。另经查，刘金云和其丈夫泮（潘）志刚曾因二被告借款相关事宜至公安机关报案，在该案件中公安机关对二被告就本案借款部分事实进行核实询问，其中，被告范树文自认:向原告借款40万元并收到借款40万元事实属实，双方约定月息26，000元，自述给付过11个月利息，自认未还40万元本金。范赢予对借款事实不予认可，对被告范树文在借条上代签名、身份证复印件声明签名及声明内容均不予认可。
本院认为，原告举示的证据及本院调取公安部门卷宗中被告陈述自认证实被告范树文向原告借款40万元未还的事实属实，原、被告之间借贷关系成立，被告范树文作为债务人应履行偿还借款本息的义务。被告范树文的利息自认证实双方对借款利息有约定，但该约定利率明显超过法定年利率24%标准，现原告主张按照法定年利率24%支付利息符合法律规定；由于被告范树文未出庭举示证据支付利息，另外自借款时间2015年5月至被告范树文自述时间2016年3月是10个月，被告范树文自述那时已给付原告11个月利息，明显违背常理，该事实不成立；故原告按照年利率24%给付利息的诉讼主张成立，本院予以支持。因原告未能举示证据证实被告范赢予收到借款、其与被告之间存在借贷的事实，而被告范赢予对借款事实及被告范树文“代理”行为均不予追认，因此不能认定被告范赢予与原告之间存在借贷关系，故对原告要求被告范赢予承担还款责任的诉讼主张，因无证据，本院不予支持。综上，原告诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范树文于本判决生效之日起七日内偿还原告刘金云借款本金40万元。
二、被告范树文于本判决生效之日起七日内按照年利率24%计算给付原告刘金云自2015年5月1日起至付清借款本金40万元之日止利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，此款原告均已预付，由被告范树文、范赢予负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘佳玉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1718号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯禹、刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：刘荣军，男，1976年9月10日出生，满族，住辽宁省辽阳县兴隆镇。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金82123.34元，利息、费用（含违约金）25150.65元，合计108273.99元（截止至2017年12月12日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告刘荣军在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业�，并递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，金额79800元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定给予被告79800元的额度授信，被告于2016年11月21日一次性使用了79800元额度用于购买山海大众汽车。截止2017年12月12日，被告拖欠原告本金、利息、费用（含违约金）合计108273.99元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。案件审理过程中，我院依法按照原告提供的住址进行送达，均予退回，在限定期限内，原告未能进一步向本院提供被告的其他联系方式及送达地址，视为被告不明确，依法应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。
案件受理费2465元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年六月二十日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 李 想
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1427号
原告张淑华，女，1968年8月31日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告董岩，男，1985年3月1日出生，汉族，现住址不祥。
本院在审理原告张淑华与被告董岩借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告董岩的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张淑华的起诉。
案件受理费8,770.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱天增
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11397号
原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。
法定代表人：王丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：汪波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张卫军，男，该公司工作人员。
被告:姜秀梅，女，1968年8月30日出生，住北京市海淀区。
原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司(以下简称北苑家源公司)与被告姜秀梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司委托诉讼代理人汪波、张卫军，被告姜秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北苑家源公司向本院提出诉讼请求：判令姜秀梅支付所欠供暖费22186.5元。事实与理由：北苑家源公司负责为北京市海淀区悦秀园小区提供供暖服务，姜秀梅为该小区业主，房屋面积105.65平方米，该业主欠2011年到2018年度供暖费。姜秀梅以各种理由和借口迟迟不肯缴费，其行为严重损害了北苑家源公司的合法权益，故诉至法院。
姜秀梅辩称，其在2004年购买的该房屋，2005年入住，但房屋暖气暖度不够，当时测温有证据但是没有留给姜秀梅，因此2011年3月15日前仅收取了1万元的取暖费。锅炉房的产权不知道是谁，不知道北苑家源公司是否有权收取供暖费。2013年北苑家源公司让其购买暖气，北苑家源公司免费安装后，温度还是不达标，2016年北苑家源公司重新给客厅接了暖气，但还有两片是凉的，2017年换了窗户，加了保温层，温度在16-20度之间，也有不达标的。锅炉房中四台锅炉只烧了两台，曾多次向北苑家源公司反映暖气不热。同意交纳一半的供暖费。北苑家源公司主张供暖费已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：姜秀梅为北京市海淀区悦秀园小区x号楼x门x号房屋所有权人，房屋建筑面积105.65平方米。自2010年起，北苑家源公司为悦秀园小区提供供暖服务。
北苑家源公司按照每平方米30元标准主张2011年11月15日至2018年3月15日供暖费。诉讼中，姜秀梅向本院提交了物业的说明、锅炉房和居委会办公室的照片、业主联名信、照片、统计表、网上查询的锅炉操作规范等，用以证明暖气不热的情况。对此，北苑家源公司表示除水管照片外，其与证据的真实性、关联性均不予认可。
本院认为：北苑家源公司与姜秀梅虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为姜秀梅所居住的悦秀园小区提供供暖服务，姜秀梅作为房屋的所有权人，其实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。姜秀梅在接受了北苑家源公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。姜秀梅表示暖气不达标，但未经第三方测温公司进行测评，其向本院提交的证据，亦不足以证明涉案房屋的温度未能达到标准，故本院对其抗辩意见不予采纳。北苑家源公司提供的供暖服务为持续服务，故姜秀梅就诉讼时效的抗辩本院不予采信。北苑家源公司要求姜秀梅支付2011年11月15日至2018年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
姜秀梅于本判决生效后七日内给付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司自2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计22186.5元。
案件受理费177元（北京北苑家源热力系统科技发展有限公司已预交），由姜秀梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年七月二日
书记员 宋 阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初4366号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路54号。
负责人：王先忠，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘晓明，男，1984年3月17日出生，汉族，系沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行员工，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：包相信，男，1984年3月2日出生，满族，系沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行员工，住沈阳市东陵区。
被告：汤艳华，女，1978年11月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：王超，男，1977年6月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：王启隆，男，1983年6月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区（未到庭）。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行（以下简称农商行东陵支行）与被告汤艳华、王超、王启隆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东陵支行的委诉讼托代理人潘晓明、被告汤艳华、王超到庭参加诉讼，被告王启隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行东陵支行提出诉讼请求：1.判令被告汤艳华、王超偿还原告借款本金245000元；2.判令被告汤艳华、王超偿还截止至2018年3月15日止利息、罚息50623.11元，并判令被告汤艳华、王超按合同约定支付自2018年3月16日至欠款还清之日的利息及罚息；3.判令王启隆就上述借款本息承担连带保证责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月18日原告与汤艳华、王启隆签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定由杨艳华向原告借款245000元，期限自2015年12月18日起至2016年11月20日止，利率为7.83%。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。被告王超是被告汤艳华的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。借款到期后，被告汤艳华未能偿还本金及利息，被告王启隆也未能履行担保义务，故原告起诉至法院。
被告汤艳华辩称，承认欠款事实，原告所述正确，欠款数额无异议。
被告王超辩称，承认欠款事实，原告所述正确，欠款数额无异议。
被告王启隆未向本院提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款人承诺、借款合同、借款凭证、面谈记录、保证合同、贷款（垫款）还款凭证、户口本复印件、结婚证复印件，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，原告农商行东陵支行与被告汤艳华、王超签订《借款合同》1份，双方约定，被告汤艳华、王超向原告农商行东陵支行借款245000元，借款期限为2015年12月18日至2016年11月20日，贷款年利率为7.83%，还款方式为按季还息，到期结清本息，如借款人未按合同约定按期足额还本付息，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，原告农商行东陵支行与被告王启隆签订《保证合同》1份，双方约定，王启隆为被告汤艳华、王超上述贷款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日两年。2015年12月18日，原告农商行东陵支行向被告汤艳华、王超发放贷款245000元。合同到期后，被告汤艳华、王超未按照合同约定足额偿还本息，截止到2018年3月15日，尚欠本金245000元、利息及罚息50623.11元，被告王启隆亦未履行担保义务，故原告起诉至法院。
同时查明，贷款时被告汤艳华、王超系夫妻关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王启隆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告农商行东陵支行与被告汤艳华、王超签订的《借款合同》，与被告王启隆签订的《保证合同》，均系合同各方真实意思表示，合法有效，原、被告各方均应按协议约定履行各自义务。现原告农商行东陵支行已按约定履行付款义务，被告汤艳华、王超应向原告农商行东陵支行按约给付借款本息。现在保证期间内，被告王启隆应当承担连带保证责任。关于尚欠借款本金、利息、罚息的数额及计算方式，各被告均无异议，且原告主张的计算方式符合合同约定及法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告请求判令被告汤艳华、王超支付借款本金、利息及罚息诉讼请求本院予以支持，请求被告王启隆承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告汤艳华、王超于本判决生效后10日内共同偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金245000元；
二、被告汤艳华、王超于本判决生效后10日内支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行截止2018年3月15日所欠利息及罚息50623.11元，并给付2018年3月16日至欠款本金还清之日的逾期利息（以尚欠本金为基数按合同约定的年利率7.83%加收30%计算）；
三、被告王启隆对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，由被告汤艳华、王超、王启隆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年八月六日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 李 想
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6061号
原告：路红利，男，1985年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：路和，男，1955年10月4日出生，汉族，路红利之父，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告路红利诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
路红利向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告路红利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19496号
原告:程俊，女，1974年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
法定代表人：张可华，校长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告程俊与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告程俊诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计12780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19496号原告:程俊，女，1974年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。法定代表人：张可华，校长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告程俊与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告程俊诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计12780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年五月三十一日书记员 苏晓明
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1716号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯禹、刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：白刚，男，1976年5月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县首山镇。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告白刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金79099.33元，利息、费用（含违约金）25709.49元，合计104808.82元（截止至2017年12月12日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告白刚在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，金额74200元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定给予被告74200元的额度授信，被告于2016年11月21日一次性使用了74200元额度用于购买上海大众汽车。截止2017年12月12日，被告拖欠原告本金、利息、费用（含违约金）合计104808.82元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。案件审理过程中，我院依法按照原告提供的住址进行送达，均予退回，在限定期限内，原告未能进一步向本院提供被告的其他联系方式及送达地址，视为被告不明确，依法应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。
案件受理费2396元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年六月二十日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 李 想
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1110号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：李仁尚，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄贵兴，该社客户经理。
被告：杨明暖，男，1983年9月28日出生，汉族，住尤溪县。
被告：苏芹娥，女，1976年8月12日出生，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告杨明暖、苏芹娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄贵兴到庭参加诉讼，被告杨明暖、苏芹娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨明暖、苏芹娥偿还贷款本金19,888.97元、结欠利息2,728.24元（截止2018年2月20日），以及该款从2018年2月21日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息；2.本案诉讼费用由杨明暖、苏芹娥负担。事实和理由：杨明暖于2016年2月16日因养鸡鸭资金不足向尤溪县农村信用合作联社申请贷款20,000元。2016年2月19日，双方签订了《农户小额信用借款合同》及《借款借据》，其中约定：尤溪县农村信用合作联社向杨明暖提供贷款20,000元，借款期限为一年，自2016年2月19日至2017年2月18日止。合同生效后，尤溪县农村信用合作联社向杨明暖发放了贷款20,000元，截止2018年2月20日，杨明暖结欠本金19,888.97元及利息2,728.24元。苏芹娥与杨明暖系夫妻关系，其签署《共同偿还贷款确认书》，应承担共同偿还责任，尤溪县农村信用合作联社多次催收贷款本息未果。
杨明暖、苏芹娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，杨明暖因养鸡鸭资金不足向尤溪县农村信用合作联社申请贷款20,000元，同日，苏芹娥签署《共同偿还贷款确认书》，载明以上贷款系其与杨明暖的共同债务，自愿对该债务及实现债权的全部费用承担共同偿还的责任。2016年2月19日，杨明暖、苏芹娥与尤溪县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为：HT9030830160000653。双方约定贷款金额为20,000元，贷款用途为养鸡、养鸭，贷款期限为2016年2月19日至2017年2月18日，利率为固定月利率7.318875‰，结息日为每月的第20日，贷款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该合同第六条约定：合同所列住所地为各方文书、通知等往来文件的送达地，如有变更，应在3日内书面通知各方，否则文件送至送达地，即视为对方已收到。双方在《小额贷款申请表》、《农户小额信用贷款借据》、《共同偿还贷款确认书》均有明确约定贷款人地址为尤溪县西城镇音头村双坑2号。杨明暖在贷款后，未及时偿还贷款，尤溪县农村信用合作联社多次发送通知书催收欠款未果。截至2018年2月20日止，杨明暖尚欠贷款本金19,888.97元、利息2,728.24元，杨明暖、苏芹娥以上欠款亦未清偿。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社提供的《农户小额信用贷款借据》、《农户小额信用借款合同》、《共同偿还贷款确认书》等证据能够证明：2016年2月19日，杨明暖向尤溪县农村信用合作联社贷款20,000元，由苏芹娥承诺共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”，双方在《农户小额信用借款合同》中有约定贷款期限为2016年2月19日至2017年2月18日，该贷款已经到期，故杨明暖应当按约定的期限偿还贷款及支付利息。苏芹娥自愿签署《共同偿还贷款确认书》，承认以上贷款系其与杨明暖的共同债务并自愿对该贷款及实现债权的一切费用承担共同偿还的责任，故苏芹娥应对以上债务承担共同偿还责任。
综上所述，尤溪县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。杨明暖、苏芹娥经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨明暖、苏芹娥应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社贷款本金19,888.97元及结欠的利息2,728.24元，并支付该贷款从2018年2月21日起至贷款还清之日止按《农户小额信用借款合同》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由杨明暖、苏芹娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗玉琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17925号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：刘文国。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘文国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十七日
书记员 隗美娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初19093号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕，总经理。
委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，汉族，北京诺博国际物业管理有限公司物业部经理。
被告：刘香兰，女，1942年8月2日出生，汉族，住北京市。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博物业公司）与被告刘香兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺博物业公司的委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼，被告刘香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺博物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠缴物业费15155.18元；2、判令被告支付滞纳金2697.69元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2007年3月31日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告就被告购买的金兰家园X号楼X单元XX室房产提供物业服务，被告就此支付物业管理费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，被告自2012年4月1日至2016年7月17日，一直拒绝交纳物业费，共计15155.18元，按《物业管理服务合同》的约定，滞纳金为2697.69元，原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告刘香兰未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，根据其提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2007年3月31日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定北京诺博国际物业管理有限公司为业主为刘香兰所居住的金兰家园（推广名优筑）一区B座X（现房屋行政地址为丰台区丰桥路X号院X号楼X层X单元X号）房产提供物业服务，该房屋采暖面积为131.13平方米，物业管理服务费标准为2.2元/平方米/月，生活垃圾清运费30元/户/年，生活垃圾处理费36元/户/年。刘香兰尚拖欠2012年4月1日至2016年7月17日物业服务费未给付。
本院认为，诺博物业公司与刘香兰签订《物业管理服务合同》后，合同约定原告对被告所居住的小区进行物业管理，物业管理服务费标准：2.2元/平方米/月，生活垃圾清运费：30元/户/年，生活垃圾处理费：36元/户/年。合同签订后，被告未交纳2012年4月1日至2016年7月17日的物业费。诺博物业公司已经依约履行了提供物业服务的义务，被告刘香兰未给付物业费已构成违约，诺博物业公司主张支付物业费于法有据，本院予以支持。关于其主张的滞纳金没有事实依据，本院不予支持。刘香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘香兰于本判决生效之日起七日内给付北京诺博国际物业管理有限公司二〇一二年四月一日至二〇一六年七月十七日物业服务费15155.18元；
二、驳回北京诺博国际物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告北京诺博国际物业管理有限公司负担37元（已交纳）、被告刘香兰负担209元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告刘香兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 李艳玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈颖奇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2369号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。
法定代表人：王晟，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：刘云军，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
本院在审理原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告刘云军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 姜松淋
二〇一八年八月一日
法官助理 赵 洋
书 记 员 佟玉杰
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初333号
原告：兴凯湖兴盛门业。
经营者：石海志，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
被告：安斌，具体身份信息不详。
被告：杜玉侠，具体身份信息不详。
本院在审理原告兴凯湖兴盛门业与被告安斌、杜玉侠装饰装修合同纠纷一案中，原告兴凯湖兴盛门业于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴凯湖兴盛门业自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴凯湖兴盛门业撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由兴凯湖兴盛门业负担。
审判员 许维春
二〇一八年四月十日
书记员 宋丽花
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6312号
原告：姜振华，男，1965年10月25日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：姜海峰（原告之子），男，1991年6月25日出生，住北京市延庆区。
被告：延庆区陈家营市政养护中心，住所地北京市延庆区陈家营村西工地。负责人：李玉军。
被告：北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街金宸大厦。法定代表人：鲁世宽。
原告姜振华与被告延庆区陈家营市政养护中心、北京市延庆区城市管理委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告姜振华于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜振华撤诉。
案件受理费25元，由原告姜振华负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一八年六月十五日
书记员 王柳青
书记员 康 晶
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢121号
申请执行人王月娥，女，1979年9月出生，汉族，住驻马店市。
被执行人沈宁，男，1980年8月出生，汉族，住驻马店市。
被执行人沈德和，男，1950年12月出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王月娥与被执行人沈宁、沈德和民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）驿民初字第1443号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人沈宁、沈德和至今未履行义务。现查明被执行人沈宁、沈德和无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）驿民初字第1443号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年六月十七日
书记员 苏光辉
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执恢121号申请执行人王月娥，女，1979年9月出生，汉族，住驻马店市。被执行人沈宁，男，1980年8月出生，汉族，住驻马店市。被执行人沈德和，男，1950年12月出生，汉族，住驻马店市。申请执行人王月娥与被执行人沈宁、沈德和民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）驿民初字第1443号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人沈宁、沈德和至今未履行义务。现查明被执行人沈宁、沈德和无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）驿民初字第1443号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一六年六月十七日书记员 苏光辉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5324号
原告白长红。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号太平洋保险大厦。
负责人于璇，总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告白长红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平洋保险公司）保险纠纷一案，于2016年4月15日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员刘青鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告白长红委托代理人张成京及被告太平洋保险公司委托代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白长红诉称，其是鲁B×××××号车辆的实际车主，该车在被告处投保交强险和商业险。保险期间内投保车辆发生交通事故，造成损失共计36850元，但被告拒绝赔付。要求被告赔付保险理赔款36850元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，鲁B×××××号车辆被保险人为青岛鹏盛达物流有限公司，第一受益人为青岛银行股份有限公司崂山支行，原告主体不适格；对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定；鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年6月2日，青岛鹏盛达物流有限公司将鲁B×××××号重型货车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险险种包括：机动车损失险，保险金额324360元；第三者责任险，保险金额1000000元；全车盗抢险，保险金额324360元；自燃损失险，保险金额324360元；车上司机责任险，保险金额100000元；以上险种均投保不计免赔。保险期间自2015年6月7日起至2016年6月6日止，保费共计30720.97元。
2015年10月10日4时，包英雄驾驶鲁B×××××号投保车辆沿S603线由西向东行驶时，因操作不当车身右侧与路相撞导致侧翻，造成车辆损坏。经即墨市公安局交通警察大队认定，投保车辆驾驶员包英雄负事故全部责任。青岛宝盾汽车服务有限公司对事故车辆进行施救，收取施救费5850元。即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对投保车辆进行了损失价值鉴定，结论为：鲁B×××××号投保车辆损失价值30100元，即墨市价格认证中心收取鉴定费900元。鲁B×××××号车辆经即墨市环秀办事处京强汽车维修部维修完毕，维修费共计30100元。
另查明，鲁B×××××号投保车辆系原告白长红通过贷款方式从青岛新伟汽车销售有限公司购买，青岛新伟汽车销售公司出具书面证明，同意被告将理赔款支付给白长红。保单约定的第一受益人为青岛银行有限公司崂山支行，该行出具证明，原告贷款期限自2014年7月24日至2016年7月23日，正常还款。鲁B×××××号车辆行驶证车主及被保险人均为青岛鹏盛达物流有限公司，青岛鹏盛达物流公司出庭，证明鲁B×××××号车辆挂靠在其公司，实际车主为白长红，维修费、施救费等费用均系白长红支付，同意被告将保险理赔款直接支付给白长红。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、挂靠协议书；书面证明材料等以及原、被告双方当庭陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案的焦点问题为：一、原告主体是否适格；二、对于车辆损失是否应予重新鉴定。三、施救费、鉴定费是否应由被告承担。对于焦点一，涉案保单约定的第一受益人为青岛银行崂山支行，根据该行出具的证明，原告白长红为借款人，还款正常，还款期止于2016年7月23日，且原告车辆已经维修，并未对银行贷款造成损失；鲁B×××××号车辆行驶证车主及被保险人均为青岛鹏盛达物流有限公司，该公司派人出庭作证证明车辆实际所有人系原告白长红，维修费等所有费用均由白长红支付；青岛新伟汽车销售公司出具书面材料，证明鲁B×××××号车辆系原告白长红出资购买，以上两公司均要求被告将保险理赔款支付给原告白长红。故原告白长红作为实际车主有权向被告主张保险理赔款，原告主体适格。对于焦点二，本院认为，原告的车辆损失鉴定系由公安机关委托，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构进行损失价值评估，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定结论具有证据的证明效力，且被告未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以该鉴定结论本院予以采纳。对于焦点三，本院认为，施救费是为防止或减少保险标的的损失、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均应由被告承担。综上，原告白长红要求被告给付保险理赔款36850元（30100元+900元+5850元）事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告白长红保险理赔款人民币36850元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00114号
原告：李某，男，1963年3月4日出生，汉族。
委托代理人：郑惠星，男，1972年6月8日出生，汉族。湖北省正大法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：彭某，女，1964年2月17日出生，汉族。
委托代理人：费薇，湖北浩颂律师事务所律师。一般代理。
原告李某（以下简称原告）与被告彭某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑惠星、被告及其委托代理人费薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年8月经人介绍认识，于1991年7月15日登记结婚，1993年3月5日生一子李天奇。婚后夫妻双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现双方分居达四年之久，夫妻感情完全破裂。因此原告向法院起诉，请求判令解除原、被告婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告自由恋爱3年结婚，感情基础较好，共同生活了17年，感情也较好，尽管这些年原告在外有些不好的行为，但被告认为双方之间还有感情，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年8月经人介绍相识恋爱，1991年7月15日登记结婚，1993年3月5日生育一子李天奇（现已成年）。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻之间的感情。原告曾于2008年向法院起诉离婚，以调解和好结案。2009年、2010年原告又分别向法院起诉离婚，均以撤诉结案。现原告再次起诉至本院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。经本院调解，双方意见仍存分歧，故调解未成。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书，户口本，庭审笔录，调查笔录，撤诉状等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活近20年，建立了夫妻感情。现双方产生的矛盾是因家庭琐事而引起，双方之间并未产生不可调和的矛盾，只要双方今后加强沟通与交流，双方的关系应当能够得到改善。现原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告彭某离婚。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计人民币123元，由原告李某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一三年三月十四日
书 记 员 刘 唯
速 录 员 贺 蕾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00804号
原告江苏华能建设工程集团有限公司，住所地常州市溧阳市溧城清溪路51号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人文继明，该公司职员。
被告江阴湟里热电企业管理有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区。
法定代表人肖继鑫，该公司董事长。
委托代理人王大华，该公司职员。
本院在审理原告江苏华能建设工程集团有限公司诉被告江阴湟里热电企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏华能建设工程集团有限公司于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：江苏华能建设工程集团有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华能建设工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元（原告江苏华能建设工程集团有限公司已预交），由原告江苏华能建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 朱文虎
人民陪审员 李 锦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐 蕴
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00804号
原告李发林，男。
被告胡友季，男。
原告李发林与被告胡友季买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李发林于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是其对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李发林撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取，由原告李发林负担。
审判员 杜宏刚
二〇一五年九月十日
书记员 程 潜
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00804号原告李发林，男。被告胡友季，男。原告李发林与被告胡友季买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李发林于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是其对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李发林撤回起诉。案件受理费277元，减半收取，由原告李发林负担。审判员  杜宏刚二〇一五年九月十日书记员  程 潜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1098号
原告朱世风。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告江苏天辰生态农业发展有限公司，住所地句容市天王镇朱巷村。
法定代表人许彩萍，系该公司董事长。
原告朱世风诉被告江苏天辰生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员刘成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恩金到庭参加诉讼，被告江苏天辰生态农业发展有限公司的法定代表人经本庭传票传唤，未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱世风的诉讼请求为：1、要求被告支付工资430元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏天辰生态农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月、2015年1月，原告朱世风在被告江苏天辰生态农业发展有限公司工作，先后工作共计8天，每天工资45元，另外加班费用70元。2015年3月4日，经原、被告结算，被告欠原告工资430元，被告出具工资单一张给原告，载明上述欠付工资款的事实。后被告未能给付。2015年10月26日，原告向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，被告欠原告工资的事实清楚，有据可证。对原告主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏天辰生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱世风工资430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏天辰生态农业发展有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月十一日
书记员 李文娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2118号
原告：赵荣伟。
被告：张沛亦，现在浙江临海监狱服刑。
被告：周牡丹。
被告：吕宝聪。
原告赵荣伟与被告张沛亦、周牡丹、吕宝聪为民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵荣伟和被告张沛亦到庭参加诉讼，被告周牡丹、吕宝聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵荣伟诉称：被告张沛亦和被告周牡丹是夫妻。2013年10月17日，被告张沛亦、周牡丹共同向原告借款50万元，约定月利率1.5%，借期半年利息二个月结算一次。被告吕宝聪对该借款本息承担连带责任。借款后，被告张沛亦支付了四个月利息。借款到期后，原告向被告催讨，被告以各种理由拒绝归还。现请求判决被告张沛亦、周牡丹共同归还原告借款本金50万元及按月利率1.5%计算从2014年2月17日开始至付清之日止的利息，并由被告吕宝聪对上述借款承担连带责任。
被告张沛亦辩称：借款事实，目前在狱中没有能力还款，待出来后想办法归还，不能为难被告周牡丹、吕宝聪。
被告周牡丹、吕宝聪未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实除与原告赵荣伟起诉陈述的事实一致外，另查明，被告吕宝聪在《借条》担保人上签名，但未约定保证方式，并注明“自愿以仙居县品客通信设备商行作抵押，在还本付息之日取消抵押。”
以上事实有原告赵荣伟提供的《借条》原件1份及到庭当事人陈述所证实。
本院认为：原告赵荣伟与被告张沛亦、周牡丹、吕宝聪之间的民间借贷保证合同，当事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张沛亦、周牡丹借款后未按约定支付利息及归还借款本金，已构成违约。被告吕宝聪未约定保证方式，依法应负连带责任，其保证期间视为约定不明，应为主债务履行期届满之日起二年。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张沛亦、周牡丹在判决生效之日起一个月内共同归还原告赵荣伟借款本金50万元及利息（自2014年2月17日开始按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、被告吕宝聪对上述借款本息负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10413元，由被告张沛亦、周牡丹、吕宝聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10413元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉丹
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1615号
被拘留人:林祥炳公民身份号码:×××2011
本院在执行叶卫青与林祥炳、韩臣许（2017）浙1022执1615号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林祥炳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十日
()
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第378号
原告：王福利（别名王大立、曾用名王伟），男，汉族，柳河县人，住柳河镇十三户村十三户屯。
被告：朱宝福，男，汉族，柳河县人，原住柳河镇十三户村十三户屯，现下落不明。
原告王福利与被告朱宝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理此案。原告王福利到庭参加诉讼，被告朱宝福经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月20日、2010年8月10日，被告分两次在原告处借款共计本金19000元，约定利息2分。但借款后，被告外出打工，至今下落不明。故起诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
被告朱宝福未答辩。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
2010年4月20日，朱宝福向王福利借款人民币3000.00元，并约定月息2分，借款期限5个月；同年8月10日，朱宝福再次向王福利借款人民币16000.00元，月息2分，借款期限12个月。两次借款均出具了借据。2010年秋季，朱宝福离开十三户屯外出至今未回，欠款亦未偿还。2015年5月11日，本院通过《检察日报》查找朱宝福，现公告期限已届满，朱宝福至今仍下落不明。
认定上述的证据有：1、朱宝福于2010年4月20日、同年8月10日分别出具的借据2份。2、柳河县公安局建设派出所、柳河镇复兴村村民委员会共同出具的证明1份，证实2010年秋季，朱宝福离开住所地至今未回。
本院认为：被告朱宝福分别于2010年4月20日、同年8月10日给原告王福利出具的2份借据是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律、法规之规定，合法有效。双方间的借贷事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告王福利应按双方约定积极履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。原告王福利请求被告朱宝福偿还欠款本息的理由成立，予以支持。被告朱宝福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝福于本判决生效后立即偿还原告王福利借款本金人民币19000.00及相应利息（①计息时间自2010年4月20日起至还清欠款时止，计息本金为3000元；②计息时间自2010年8月10日起至还清欠款时止，计息本金为16000元。利息均按月利率2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
代理审判员 张云坤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 白 雪