wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初82号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人贺某甲，男，2011年4月19日因犯故意伤害罪、盗窃罪被浙江省靖边县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2016年2月29日因本案被凤凰县公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
被告人覃某某，男，因本案于2016年2月29日被凤凰县公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
被告人贺某乙，女，因本案于2016年2月29日被凤凰县公安局刑事拘留，同年3月25日被监视居住，同年6月7日被凤凰县人民检察院取保候审，同年7月6日经本院决定继续取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字〔2016〕84号起诉书指控被告人贺某甲、覃某某、贺某乙犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺珊、程权出庭支持公诉，被告人贺某甲、覃某某、贺某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日，被告人贺某甲、覃某某、贺某乙与“四哥”、“芳芳”（具体身份不详）五人相约到凤凰县城实施色情盗窃。当日9时许，贺某甲在凤凰县人民医院旁某宾馆以160元的价钱开得三个房间作为色情盗窃场地。贺某甲和覃某某负责实施盗窃，贺某乙和“芳芳”到附近大街上寻找中年以上单身男性为作案对象，“四哥”负责暗中保护贺某乙和“芳芳”。不久，贺某乙就将被害人王某某带至事先开好的某宾馆202房间内。进入房间后，王某某将衣服脱下放在门口的小柜子上后躺到床上，贺某乙便脱下自己的衣服骑在王某某身上为其按摩，有意大声说话分散王某某注意力，且用被子盖在自己身上挡住王的视线。在隔壁房间等候的贺某甲、覃某某见时机已到，便走到202房外，由贺某甲在门口望风，覃某某分两次进入房间将王某某腰包内的现金4700元偷走。贺某乙借口说门外有人，借机走出了房间，与贺某甲、覃某某等人会合后驾车回到了怀化市。事后，由贺某甲将所盗赃款平分。
2016年2月27日，凤凰县公安局民警在怀化市洪江县将三被告人抓获，后在覃某某处扣押现金4000元发还给了被害人王某某。
上述事实，三被告人在审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等；被害人王某某的陈述；被告人贺某甲、覃某某、贺某乙的供述与辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲、覃某某、贺某乙以非法占有为目的，以色情服务为幌子，秘密盗窃他人财物人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系有预谋的共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人相互协作实施盗窃行为，均系主犯。归案后，三被告人均如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人贺某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人贺某乙认罪态度好、悔罪表现明显；贺某乙离婚后，未成年女儿由其抚养，且居无定所，家中无其他成员等因素，本院在量刑时酌情综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。）
三、被告人贺某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。
四、上述三被告人犯罪所得人民币4700元，依法予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴正先
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 吴海远
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8317号
申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈鸿，总经理。被执行人苏桦，男，1974年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第25388号原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告苏桦房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人苏桦发出限期履行从浦东新区安盛街XXX号房屋迁出的通知书，但苏桦届时未履行义务；故又于2016年7月8日公告迁让。期间经本院两次现场勘查，安盛街系一条长约1.2公里初具规模的商业步行街，申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司向本院申请执行要求从安盛街迁出的商户六十余家。执行中，涉及从安盛街迁出的商户多次集体来访本院，请求暂缓执行，并提出补缴所欠商铺租金后适当提高租金继续租赁商铺的要求，租赁商户与申请执行人情绪对立，矛盾趋向激化。鉴于上述情况，如继续强制执行，有可能进一步激化矛盾，不利于所在地区的社会稳定。经讨论评议对本案暂缓执行，本案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，一旦具备强制执行的条件，申请执行人可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第25388号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年八月十三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执776号
申请执行人：曲庆辉，女,1952年7月9日出生，农民，现住吉林省农安县。
被执行人：肖平，男,1972年3月22日出生，农民，现住吉林省农安县。
被执行人：李玉凤，女,1978年2月26日出生，住吉林省农安县。
申请执行人曲庆辉与被执行人肖平、李玉凤民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省农安县人民法院作出的（2015）吉农民初字第1049号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曲庆辉于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人肖平、李玉凤给付借款本金及利息32500元，案件受理费500元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于5月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年5月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人肖平、李玉凤证券、工商注册情况、银行存款、车辆等财产通过网络平台进行了三次查控，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，被执行人所有的鸡舍建筑物属非法建筑，无产权登记不能处分。因被执行人肖平、李玉凤拒不申报财产已对被执行人肖平、李玉凤进行限制高消费并纳入失信被执行人员名单。本院于2017年5月30日决定对被执行人肖平、李玉凤处以司法拘留，因被执行人肖平下落不明未能实施，被执行人李玉凤因身体有病不适宜拘留。本院经传统查控对被执行人肖平、李玉凤的不动产进行了调查。未发现被执行人肖平、李玉凤名下有不动产登记。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人肖平、李玉凤有可供执行的财产，可以认定被执行人肖平、李玉凤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人已信息告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人曲庆辉发现被执行人肖平、李玉凤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁 荃
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00261号
申请执行人袁志安，男，1978年7月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，务工人员，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人余屿龙，男，1977年1月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住。
申请执行人袁志安与被执行人余屿龙民间借贷纠纷一案，（2014）鄂黄州民初字第00937号民事判决书已经发生法律效力，本案于2014年9月23日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州民初字第00937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4177号
罪犯武雪松，男，1990年1月19日出生，汉族，高中二年级文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）一中刑初字第28号刑事判决，以被告人武雪松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯武雪松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年、2016年第一、二、三季度分别获得表扬三次、单项三次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),2014年9月24日受禁闭处分一次，2015年1月28日受禁闭处分一次。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯武雪松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯武雪松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年、2016年第一、二、三季度分别获得表扬三次、单项三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯武雪松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武雪松减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年10月9日起至2018年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特130号
申请人:长春中日友好会馆，地址长春市经开发区。
法定代表人：梁兴禄，总经理。
委托代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请人:吉林省福建商会，地址长春市二道区。
法定代表人：陈金富，会长。
委托代理人：杨世平，副秘书长。
本院于2016年10月24日立案受理申请人长春中日友好会馆与吉林省福建商会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年10月24日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人吉林省福建商会于2016年11月30日前一次性给付申请人长春中日友好会馆欠款43445元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人长春中日友好会馆与吉林省福建商会关于2016年10月24日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林艳平
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔 凯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第511号
原告：上虞市除尘设备厂（个人独资企业，组织机构代码：）。住所地：浙江省上虞市曹娥街道渡江路***号。
代表人：金余灿，该厂厂长。
委托代理人：陶百炎，上虞市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波裕隆工贸实业有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦化工区北海路***号。
法定代表人：王永良,该公司董事长。
委托代理人：康健，该公司职员。
原告上虞市除尘设备厂为与被告宁波裕隆工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2012年7月20日公开开庭进行了审理。原告上虞市除尘设备厂的代表人金余灿及其委托代理人陶百炎，被告宁波裕隆工贸实业有限公司的委托代理人康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市除尘设备厂起诉称：原、被告于2010年12月24日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买DMC-220型除尘器1台，价格173600元，在12月底安装调试，完工后货款结清。事后，原告按约于2010年12月24日发货，同月底前安装调试完工。在原告发货前，被告要求原告增加除尘器配件风管和吸尘罩6只，价格双方确定为43500元。原告安装调试后，被告又提出要求原告在被告原余姚河姆渡（宁波元丰铜业发展有限公司）内安装的DMC-220型除尘器拆装到被告在镇海区庄市街道俞南路581号的厂内安装，经双方协商确定拆装费为20000元，增配风管费为18000元，合计38000元，后原告按被告的要求全部安装完工。最后经双方确定该工程项目除合同价173600元外，增加配件费43500元，除尘器拆装费38000元，共计总额为255100元。被告于2011年3月2日付款100000元，尚欠原告货款155100元。为此原告诉至法院，要求被告立即支付货款155100元。
被告宁波裕隆工贸实业有限公司答辩称：与原告签订过标的173600元的合同，被告已支付100000元，尚欠原告73600元。吸尘罩应为除尘器的配件之一，如原告已发货给被告，则其价款也包含在合同标的内。对原告主张的其他货款不予认可。
原告上虞市除尘设备厂在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原、被告签订的工业品买卖合同1份，欲证明被告向原告购买DMC-220型除尘器台并约定2010年底完工的事实。被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
2.发货清单1份，欲证明原告于2010年12月24日向被告发货DMC-220型除尘器一台、电控箱一只、配件风管及吸尘罩6只等。被告对证据的真实性有异议，认为该清单上收货人签名处没有签名，没有得到被告认可。对该证据，本院将结合其他证据综合分析认证。
3.电子汇划收款回单复印件1张，欲证明2011年3月1日被告向原告汇款100000元的事实。被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
4.增值税发票2张，欲证明原告供货给被告的除尘器1台（套）价款173600元及吸尘罩6只价款43500元。被告对证据的真实性没有异议，但认为双方有其他业务往来，发票金额大于合同金额，对关联性有异议。本院对证据的真实性予以认定；因被告未提供证据证明吸尘罩6只属于双方的其他哪笔业务，本院对该证据的关联性亦予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告上虞市除尘设备厂与被告宁波裕隆工贸实业有限公司于2010年12月8日签订买卖合同一份，约定原告向被告提供DMC-220型除尘器1台(套)，包括风机、电控箱、风管制作及安装等，于12月底前完工；合同价款为173600元，约定合同签订付30%，设备安装调试完货款结清。原告于2011年1月25日向被告开具增值税发票二份，合计金额217100元。被告于2011年3月2日向原告付款100000元，余款未付。为此原告诉来本院。
本案对事实的争议焦点有二：
一、被告是否收到吸尘罩6只，吸尘罩价款是否包含在合同价款内？原、被告签订的买卖合同标的额为173600元，合同中所列的配件名称中没有吸尘罩，但原告开具的增值税发票总金额为为217100元，其中DMC-220除尘器1台、风机1台、风管制作及安装1套合计含税价为173600元，与双方签订的买卖合同完全相符；增值税发票同时载明了吸尘罩6只的含税价为43500元。而原告提供的发货清单同时载明了合同约定标的物和吸尘罩6只，与增值税发票相符，在被告承认收到合同约定标的物且未能对吸尘罩6只提供反驳证据及提出合理的反驳理由情况下，本院认定原告向被告提供了买卖合同约定的除尘器1台(套)并安装完成，同时向被告提供了合同外的吸尘罩6只，上述总价款为217100元，扣除被告已支付的100000元，被告尚欠原告货款117100元。被告辩称吸尘罩的价格已包含在合同价款内，于事实不符，本院不予采纳。
二、原告提出其为被告原余姚河姆渡（宁波元丰铜业发展有限公司）内安装的DMC-220型除尘器拆装到被告在镇海区庄市街道俞南路581号的厂内安装，拆装费和增配风管费共38000元。对此被告予以否认，原告亦未提供证据予以证实，本院对原告主张的该事实不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间存在买卖合同关系，原告已完成合同约定的供货及安装义务，被告应按约定支付价款。被告已接受了原告合同外提供的用于配套的吸尘罩6只，亦应当支付相应的价款。原告要求被告支付货款117100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付拆装费和增配风管费38000元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波裕隆工贸实业有限公司支付原告上虞市除尘设备厂货款人民币117100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告上虞市除尘设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3402元减半收取1701元，由原告上虞市除尘设备厂负担417元，被告宁波裕隆工贸实业有限公司负担1284元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一二年八月十五日
代书记员 高青青
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执126号
申请执行人肖方明，男，1941年10月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县。
被执行人杨玉祥，男，1963年3月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县。
申请执行人肖方明与被执行人杨玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4826号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨玉祥应偿还申请执行人肖方明借款50000.00元，并承担案件受理费525.00元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年六月十九日
书记员 饶承忠
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审126号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人邵长岭，男，1973年8月1日出生，现住河南省南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月11日作出的410922-1001943374号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年4月19日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001943374号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人邵长岭于2016年8月11日16时30分在302省道驾驶豫Ｊ×××××重型货车在高速公路、城市快速路以外道路上不按规定车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001943374号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年4月19日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001943374号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001943374号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年四月二十日
书记员 姚艳蕊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审135号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被执行人：临海市陈宝顺蔬菜有限公司，住所地临海市沿江中心农贸市场。
法定代表人：陈宝顺。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处[2017]260号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市市场监督管理局作出的临市监处[2017]260号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处[2017]260号行政处罚决定书所确定的内容，即对被执行人临海市陈宝顺蔬菜有限公司处以罚没款3720元。
本裁定书送达后立�生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 金 清
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执1112号
申请人：杜于芳，女，汉族，生于1961年9月3日，四川省仪陇县。
被执行人:李清，男，汉族，生于1969年11月23日，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1823号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人李清发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李清履行部分后未再履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人李清名下有宝马、雅阁牌小型汽车各一辆，号牌号码：川AD98**、川AL3C**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李清所有的号牌号码：川AD98**、川AL3C**小型汽车，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹庆福
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第679号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人余某。2013年9月4日因本案被衢州市公安局柯城分局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年7月20日晚，被告人余某与在浙江省衢州市区中河沿中河一号歌厅C37包厢娱乐过程中，因琐事对受害人郭某乙心生不满后用破碎的啤酒瓶捅戳被害人郭某甲左手肘及左臀部等部位，致被害人郭某甲受伤。经鉴定，被害人郭某甲所受损伤属轻伤。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据，并认为被告人余某已构成故意伤害罪，其在归案后如实供述犯罪事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对其在一年有期徒刑以下处以刑罚，可适用缓刑。
被告人余某对公诉机关指控的罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年7月20日晚，被告人余某与女友叶某以及方某、郭某乙等人一同就餐后到浙江省衢州市区中河沿中河一号歌厅C37包厢娱乐。过程中，被告人余某因自己过度嬉戏怀疑遭郭某乙指责而生怨恨，至23时30分许，被告人余某用破碎的啤酒瓶捅戳被害人郭某甲左手肘及左臀部等部位，致被害人郭某甲受伤。经鉴定，被害人郭某甲所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，抓获经过，门诊病历，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人郭某乙的陈述，证人姜某、何某、方某、叶某、周某、杨某、郑某等人的证言，被告人余某的供述等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经本院主持调解，被害人郭某乙与被告人余某达成刑事和解协议。由被告人余某一次性赔偿被害人郭某乙各项经济损失共计人民币10000元，扣除已支付的5000元后余款5000元于2012年12月30日支付完毕。被害人郭某乙对被告人余某的行为表示谅解，请求对被告人余某从宽处罚并适用缓刑。该事实有刑事和解协议、收条所证实。
本院认为，被告人余某无视公民的身体健康权利，在处理日常生活纠纷的过程中不能冷静对待，故意损害他人身体并造成重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可从宽处罚。根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人余某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初371号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2016年3月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人张文远，江苏欣正律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人张文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年12月24日18时许，被告人陈某甲饮酒后（经鉴定，其血样中乙醇含量为75.7mg/100ml）无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿常州市武进区湟里镇东安村委安北村道由北向南行驶至松坟桥南侧100米路段时，恰遇被害人汤某无证驾驶无号牌二轮摩托车对方向行驶至此，两车发生相撞，致汤某连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：陈某甲应承担事故的主要责任，汤某承担事故的次要责任。又经法医鉴定，汤某头部受伤致左侧基底节、颞叶脑挫裂伤，左颞部、左顶枕硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颧弓骨折，右侧第2、4肋骨骨折等，其伤属重伤二级。
另查明，事故发生后，被告人陈某甲委托其弟弟陈某乙报警，并积极抢救伤者，后如实供述了本案事实。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
另查明，被告人陈某甲与被害人汤某达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失计人民币8万元并得到对方谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、陈某乙等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通安全法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌号机动车上道路行驶，发生交通事故造成1人重伤之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能委托他人报警并积极抢救被害人，归案后能如实供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。
辩护人张文远关于本案被害人也有一定过错，本次事故应认定为同等责任的辩护意见，经查：被告人陈某甲系无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌号机动车上道路行驶，未有效观察路面情况，遇对方向来车时未减速靠右行驶，未保持必要的安全距离，认定其负事故的主要责任证据充分，该点辩护意见不符合本案实际，本院不予采纳。关于被告人陈某甲系自首，事故发生后主动委托他人报警并积极抢救被害人、系初犯偶犯、家庭困难无经济来源、其本人系残疾人、归案后能认罪悔罪并愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王艳萍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
¨¨¨
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5083号
原告张××。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告魏××。
委托代理人傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。
原告张××与被告魏××离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人张世明、韩艳茹，被告魏××及其委托代理人傅殿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2014年10月经人相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，考虑到双方实际年龄，原告一直想要孩子，但被告不配合。后得知被告有生理缺陷，后多次劝被告就医治疗无果。2015年8月初，原告提出协议离婚未果后回娘家居住至今。原告认为夫妻双方感情已破裂，故呈诉。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告魏××辩称，原告所述与事实不符。被告不存在生理缺陷，夫妻二人的感情并没有破裂；若坚持离婚，认为应当在公平分割夫妻共同财产的基础上。综上，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，6月6日举行婚礼。8月中旬，原告以被告有�理缺陷提出协议离婚未果，搬回娘家居住至今。
上述事实，由结婚证、结婚录像以及庭审笔录等所证实。
本院认为，原、被告相识相恋后缔结婚姻关系，感情基础比较牢固；虽因故产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。在婚姻生活中双方应互相包容、理解、尊重，加强沟通，冷静处理日常生活中发生的矛盾，互谅互让，以慎重负责的态度对待婚姻关系，珍惜并增进夫妻间的感情，努力营造和谐美满的家庭。原告要求离婚，而被告不同意离婚，原告未能提供证据证实双方感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚法定要件，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张××担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执967号
申请执行人罗钦，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人杨明超，男，1954年5月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人四川友鹏电缆有限公司，住所地宜宾县柏溪镇江坳口，组织机构代码75974434-2。
罗钦与杨明超、四川友鹏电缆有限公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3287号民事判决书发生法律效力后。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。权利人罗钦向本院申请执行，申请执行标的15500元及相应利息，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3287号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 洪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）粤高法行终字第593号
上诉人（原审原告）：增城荔华股份有限公司。地址：广州市增城区。
法定代表人：穆安云，董事长。
委托代理人：王贤华、张一云，均是广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省紫金县人民政府。地址：紫金县。
法定代表人：黄文彬，该县县长。
被上诉人（原审被告）：广东省紫金县国土资源局。地址：紫金县。
法定代表人：黄海涛，局长。
委托代理人：潘瑞华、黄启文，均是该局工作人员。
原审第三人：张聪，男，汉族，××年××月××日生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人增城荔华股份有限公司因诉被上诉人广东省紫金县人民政府、广东省紫金县国土资源局核发《国有土地使用证》行政纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2013）河中法行初字第12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市中级人民法院（2013）河中法行初字第12号行政赔偿判决；
二、本案发回河源市中级人民法院重审。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 方丽达
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张晓文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保69号
申请人：郑建英，女，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，淮北市濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：赵德明，男，1948年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人郑建英因诉前财产保全一案，于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人赵德明所有的电动三轮车一辆（价值5000元）予以保全。申请人郑建英的诉前财产保全申请由郑跃东自愿提供其在中国农业银行濉溪交通支行的存款5000元作为担保。本院认为：郑建英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵德明所有的电动三轮车一辆；
二、冻结郑跃东在中国农业银行濉溪交通支行的存款5000元。（户名：郑跃东，开户行：中国农业银行濉溪交通支行，账号：1211）
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马夫华
二〇一六年四月十九日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第73号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王伟朋，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0008148号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王伟朋的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王伟朋在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0008148号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人王伟朋须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 焘
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第602号
原告王某某，男，39岁，汉族，通化市人，，现住通化市东昌区。
被告王某，女，38岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，受理后依法由审判员韩春雷独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年结婚，原告系再婚，有一7岁女孩共同生活。由于婚前互不了解，婚后感情一般，常因琐事吵架，且被告不接受原告孩子已是事实，双方已身心疲惫，无法维持名存实亡的婚姻，要求离婚。无共同财产和债务。、
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，且被告2014年3月14日分娩一女，后病逝，根据婚姻法规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内，男方不得提出离婚。无共同财产和债务。、
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应当支持？
原告主张，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告主张，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且被告在分娩一年内的期间，原告不得提出离婚。
经过庭审根据原、被告的陈述，可以证明本案如下事实：
原、被告于2013年4月19登记结婚，双方无婚生子女，无共同财产，无共同债务。2014年3月14日被告分娩一女婴，3月28日该女婴病逝。
在庭审诉辨中原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且被告在分娩一年内的期间，原告不得提出离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》?第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告于2014年3月14日分娩，原告于2014年7月4日诉讼要求与被告离婚，在法定一年期间内，原告不得提出离婚请求，且原告无证据证明其诉讼符合法定条件，也无证据证明夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求不能支持，应当驳回其诉讼请求。
依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一四年八月二十日
书记员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第602号
原告王某甲，男，39岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王某乙，女，38岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，受理后依法由审判员韩春雷独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年结婚，原告系再婚，有一7岁女孩共同生活。由于婚前互不了解，婚后感情一般，常因琐事吵架，且被告不接受原告孩子已是事实，双方已身心疲惫，无法维持名存实亡的婚姻，要求离婚。无共同财产和债务。、
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，且被告2014年3月14日分娩一女，后病逝，根据婚姻法规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内，男方不得提出离婚。无共同财产和债务。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应当支持？
原告主张，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告主张，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且被告在分娩一年内的期间，原告不得提出离婚。
经过庭审根据原、被告的陈述，可以证明本案如下事实：
原、被告于2013年4月19登记结婚，双方无婚生子女，无共同财产，无共同债务。2014年3月14日被告分娩一女婴，3月28日该女婴病逝。
在庭审诉辨中原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且被告在分娩一年内的期间，原告不得提出离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》?第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告于2014年3月14日分娩，原告于2014年7月4日诉讼要求与被告离婚，在法定一年期间内，原告不得提出离婚请求，且原告无证据证明其诉讼符合法定条件，也无证据证明夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求不能支持，应当驳回其诉讼请求。
依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一四年八月二十日
书记员 孙大飞
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执终字第343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行。
负责人何华峰，该支行行长。
被执行人张国庆。
被执行人李英敏，系张国庆妻子。
本院执行中国工商银行股份有限公司邢台开元支行申请张国庆、李英敏借款合同一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月十日
书记员 晁宗宸
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2075号
原告黄晨凯，男，1975年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林德光，男，1953年7月26日出生，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告黄晨凯与被告林德光租赁合同纠纷一案中，原告黄晨凯于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晨凯撤回起诉。
本案案件受理费138元，因原告撤诉，减半收取69元，由原告黄晨凯负担。
审判员 欧阳秀
二〇一四年七月十日
书记员 李秀华
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3112号
原告王霞，无职业。
委托代理人王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905号。
法定代表人吴美郁，董事长。
委托代理人柴磊，该公司职员。
原告王霞与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人王玉华、被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托代理人柴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，原、被告于2012年4月19日签订购房协议书，约定由原告向被告购买坐落于天津市南开区凌庄子村凌奥盛世公寓×号楼×××室房屋一套，建筑面积为43.83平方米，总房款381321元。合同订立后，原告于2012年5月2日向被告交纳全部购房款。随后原告发现所购房屋是小产权房，致使原告不能合法取得该房屋，后原告与被告交涉。双方就退款问题多次交涉未果。故原告起诉要求判令原、被告签订的《凌奥盛世公寓的购房协议》无效；要求被告向原告返还购房款381321元，并按同期银行贷款利率赔偿原告自2012年5月2日至被告退还全部款项之日的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、凌奥盛世公寓购房协议书；证据二、购房款收据一张。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，在双方签订的协议中已经明确房屋是农村建设住宅，故原告对房屋性质应是知情的。双方未签订退房协议，且原告已经收房，故不同意原告退房的请求，也不同意退还房款。如果原告坚持退房，也应按照购房协议中约定的关于退房事宜的条款，扣除10%房款。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月19日，原告与被告签订购房协议书，约定：原告购买被告所建的农村建设住宅天津市南开区凌庄子村凌奥盛世公寓×号楼×××室房屋，面积为43.83平方米，总价款为381321元，并约定被告于2013年8月31日前将竣工的房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约交付全部房款。原告至今尚未从被告处领取房屋钥匙，亦未进行其他房屋交接手续。
另查，原告与被告于2012年4月19日所签订的《凌奥盛世公寓购房协议书》中载明所购房屋为农村建设住宅。
庭审中，原告表示其签订购房协议时认为其所购买的是正常的商品房。被告表示涉诉房屋所在土地为农村集体用地，其性质为“小产权房”，且被告在人民法院的相关民事案件中认可其就该项目没有取得销售许可。
本院认为，天津市南开区凌庄子村凌奥盛世公寓2号楼816号房屋所在土地为农村集体用地，该房屋所在项目亦没有取得销售许可证，原告并非南开区凌庄子村村民，无涉诉房屋的合法购买资格，故原告与被告签订购买该房屋的《购房协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告已支付全部购房款，但被告尚未将涉诉房屋交付原告，故被告应将原告已付购房款381321元予以返还，且被告不再有向原告交付涉诉房屋之义务。因原、被告所签订的购房协议书已载明所购房屋为农村建设住宅，故原告主张被告隐瞒房屋真实情况对合同无效负有全部过错，本院不予采信，原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿原告自2012年5月2日至被告退还全部款项之日的利息损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司一次性返还原告王霞购房款381321元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年六月××日
书 记 员 范蕊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3112号原告潘清论（曾用名潘银土），男，1953年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。被告陈文良，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告陈锦锋，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。本院在适用简易程序审理原告潘清论与被告陈文良、陈锦锋民间借贷纠纷一案的过程中，发现被告陈文良、陈锦锋下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转入适用普通程序审理。审判员曾海根二〇一五年六月一日书记员杜琛注：本案适用法律、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第684号
罪犯刘灼球，男，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省韶关市新丰县人民法院于2007年12月17日作出（2007）新刑初字第40号刑事判决，以被告人刘灼球犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘灼球在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑十个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年3月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘灼球在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘灼球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2013年7月获得表扬。其属于无会见，无通信，无汇款人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘灼球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘灼球予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1289号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍所在地江西省。
被告人刘乙，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1174号起诉书，指控被告人彭某某、刘乙犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某国敏出庭支持公诉，被告人彭某某、刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日12时许，被告人彭某某、刘乙经预谋至本市闸北区江场路XXX弄XXX号门口，将被害人黄某停放于此的一辆尚品牌TDR160Z型电动自行车窃走。后将该车销赃给欧阳丽桃、李建华（均另案处理）。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2，357元。
2015年10月8日，被告人彭某某、刘乙被公安机关抓获。到案后，两名被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭某某、刘乙在庭审中无异议，且有被害人黄某的陈述笔录及其提供的发票复印件，证人欧阳丽桃、李建华、刘艳萍的证言和辨认笔录，公安机关制作的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、调取的监控录像光盘及截图、制作的《受案登记表》、《抓获经过》、《工作情况》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市宝山区、杨浦区、普陀区人民法院、本院的《刑事判决书》，被告人彭某某、刘乙的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、刘乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某、刘乙到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年3月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年3月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一五年十二月三日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3621号
原告：李琳。
被告：蓝德巧。
原告李琳为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告李琳诉称：被告蓝德巧多年来向原告借款，至2012年2月15日，原、被告双方结算后，被告出具借条一份，约定：借款人民币2070000元；按月利率2%计息；借期三个月。借款逾期后，被告未按约还本付息，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币2070000元并支付利息（利息从2012年2月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李琳的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03987号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人刘征蓉，该公司员工。
被告廖小柳，男，1984年1月27日出生，汉族，现住重庆市南川区。
被告唐波兰，女，1983年4月22日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告廖小柳、唐波兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一五年十一月五日
书记员 彭恒瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12981号
原告北京市航星顿精密机械有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇槐房路175号。
法定代表人陈晓懿，总经理。
原告委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
被告北丰台精益机械厂，住所地北京市丰台区南苑镇槐房路***号。
法定代表人梁俊利，经理。
原告北京市航星顿精密机械有限公司（以下简称航星顿公司）与被告北京丰台精益机械厂（以下简称机械厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告航星顿公司委托代理人尹舵、被告机械厂法定代表人梁俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航星顿公司诉称：原告于2003年起从被告处承租位于本市丰台区南苑镇槐房路175号院中部分房屋用于经营。该房屋的产权属于被告的上级单位北京市南苑植物油厂，被告从该厂承租过来又转租给原告。被告承诺其有转租权。经北京市南苑植物油厂同意，原告在该承租地址进行了企业注册登记。原告为经营需要并经被告同意，陆续建造自建房屋及其他必要附属设施、地上物共计建筑面积650.72平方米，建造成本为六十万元。2010年1月1日，原被告又签订一期《租赁协议》，约定被告将175号院内一部分房屋共计建筑面积2000平方米出租原告使用，租赁期限十年，自2011年1月1日起至2020年1月1日止，年租金12万元。合同签订后，原告认真履行了合同，按时交纳租金，合法经营，没有拖欠任何费用。2014年，被告告知原告，产权方北京市南苑植物油厂已通知被告，因175号院被列入“丰台南苑西城保障性住房项目”用地，要进行征地拆迁，要求原告于2014年4月5日前腾退租赁物，并由北京市南苑植物油厂给予原告346679元的拆迁补偿费。原告接通知后已准备搬迁，于2014年底处于停业状态。原告认为，与被告的租赁合同仍在合法履行期限内，被告因拆迁事宜提前终止合同的行为属于违约，应依法对原告的损失进行相应的补偿，而北京市南苑植物油厂给予的补偿极度不合理。请求判令：被告支付一次性停产停业综合补助费人民币三百万元；被告支付原告地上物建筑装修补偿款人民币六十万元；被告支付原告的营业利润损失人民币三百八十五万六千五百九十元。
被告机械厂辩称：同意原告的诉讼请求，我们是南苑植物油厂的三产，我们厂原来是这个厂的修理部门，后来因为承包改制，经营不下去了，厂里什么都不让我们干，然后把我们三十多人分出去，自己干。原告要求的停产停业损失我同意给，但是我给不起，我不知道给多少，对于原告主张的诉讼请求的金额，同意从停水停电的时候开始补偿，对于原告算的金额以及计算方式我同意。以前南苑植物油厂给过一部分钱，但是原告不同意。植物油厂卖房卖地也没给我补偿，我也没有钱给原告。
经审理查明：原告于2003年起从被告处承租位于本市丰台区南苑镇槐房路175号院中部分房屋用于经营。该房屋的产权属于被告的上级单位北京市南苑植物油厂，被告租期自2010年4月1日起至2013年3月31日止，后续签合同，租期延至2014年3月31日止。
经北京市南苑植物油厂同意，原告将该承租地址登记为企业注册地址。2010年1月1日，原、被告又签订一期《租赁协议》，约定：被告将175号院厂内机加工厂房共计建筑面积2000平方米出租原告使用，租赁期限十年，自2011年1月1日起至2020年1月1日止，年租金12万元。
2013年12月12日，北京市南苑植物油厂向被告发出如下《停租腾退通知》：北京市南苑植物油厂与贵单位签订的《房屋租赁合同》期限将于2014年3月31日届满。鉴于我单位经营场地将进行调整，租赁期限届满后不再续租。请贵单位务必于2014年4月5日前腾退租赁物，撤出租赁场地。
原告当庭提交含有如下内容的《评估结果明细单》（附平面图）复印件：承租人航星顿公司，自建房面积62.87m2，补偿价款合计346679元，房屋重置成新价220678元，装修、设备及附属物价款126001元。双方一致认可此单为北京市南苑植物油厂制作、交给被告并由被告转交原告。
被告表示：涉案房屋拆迁人是植物油厂，据说是卖地；没有签署（拆迁补偿）协议，植物油厂只给我们补偿明细表，只有口头的补偿承诺；植物油厂也没给我补偿。
上述事实有租赁协议、停租腾退通知、评估结果明细单复印件、平面图、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。原告在法庭辩论终结后申请追加植物油厂为共同被告，不符合法律规定；且合同具有相对性，植物油厂并非涉案租赁合同当事人。故，对原告要求追加共同被告之申请，本院不予审核。被告自身尚未与植物油厂签订拆迁补偿协议，亦无证据证明其已取得拆迁补偿。在此情况下，原告主张停产停业损失及营业利润损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回北京市航星顿精密机械有限公司之诉讼请求。
案件受理费31998元，由北京市航星顿精密机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 炜
二〇一五年十月十九日
书记员 王雨辰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1194号
申请执行人：张云胜。
被执行人：程述华。
本院在执行张云胜申请执行程述华民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权60650.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人程述华对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年九月十五日
书记员 师清君
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第247号
原告傅启头，女，1967年10月3日生，汉族。
原告潘红（系原告傅启头女儿），女，1989年1月23日生，汉族。
上述两原告共同委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告傅珍华，男，1970年2月14日生，汉族。
原告傅启头、潘红诉被告傅珍华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告傅启头、潘红及其委托代理人刘跃武、被告傅珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅启头、潘红诉称，被告于2014年5月承接了南京市玄武区铁匠营80号29栋房屋的装饰工程，施工期间雇佣两原告亲属潘小伢从事电焊工作，2014年7月11日上午，潘小伢在工作时发生意外，受伤后经医院抢救无效死亡。2014年7月14日，两原告与被告达成赔偿协议，约定被告共计赔偿两原告各项损失760000元，2014年7月14日支付200000元，2014年9月1日前支付260000元，2014年12月31日前支付300000元，如未按约定履行，则应承担未付金额10%的违约金，并支付延期付款利息。后被告仅支付200000元，余款至今未能支付。现要求被告立即支付赔偿款560000元，支付违约金56000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告傅珍华辩称，被告与潘小伢不存在雇佣关系，江苏正兆生物质能发电有限公司与潘小伢之间存在劳动关系，应追加江苏正兆生物质能发电有限公司为本案被告，由其承担全部赔偿责任。
经审理查明，2014年5月16日，被告与江苏正兆生物质能发电有限公司签订房屋装修合同1份，约定由被告承包发包方江苏正兆生物质能发电有限公司位于南京市玄武区铁匠营80号29栋房屋的装饰工程。同年7月11日，潘小伢（原告傅启头丈夫、原告潘红父亲）在该工地施工时发生意外，经送医院抢救无效后死亡。2014年7月14日，原告傅启头、潘红与被告达成赔偿协议，约定：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计760000元，其中2014年7月14日支付200000元，2014年9月1日前支付260000元，2014年12月31日前支付300000元。赔偿协议还约定，如被告未按期足额支付款项，还应承担未付金额10%的违约金，并支付延期付款利息。赔偿协议签订后，被告仅于协议签订当日支付两原告200000元，余款560000元至今未付。
上述事实，有赔偿协议、房屋装修合同、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案在审理过程中，被告申请追加江苏正兆生物质能发电有限公司为本案被告，因江苏正兆生物质能发电有限公司并非本案的必要共同诉讼人，对被告的申请，本院未予准许。
本院认为，原、被告之间签订的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在赔偿协议签订后未能按约定全面履行自己的义务，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告傅珍华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告傅启头、潘红赔偿款560000元、违约金56000元及逾期付款利息（利息计算方法：其中260000元自2014年9月1日起至实际给付之日止，300000元自2015年1月1日起至实际给付之日止，利率均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10157元，由被告傅珍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年六月十五日
书记员 孔健磊
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3390号
原告黄朝梅，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平，经理。
委托代理人叶卫杰，该公司员工。
被告贵港鑫鼎汽车销售服务有限公司，住所地贵港市迎宾大道1078号。
法定代表人周坤财，董事长。
委托代理人陆如范，该公司员工。
原告黄朝梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）、被告贵港鑫鼎汽车销售服务有限公司（以下简称销售公司）保险纠纷一案，本院于
2014年11月14日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄朝梅，被告保险公司委托代理人叶卫杰，被告销售公司委
托代理人陆如范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月8日10时左右，在贵港市港北区行政中心正门前停车场停车，因忘记拉手刹，导致原告桂R×××××小车溜车，意外碰到停放在车位里的桂
RHG616黑色小车，导致黑色小车车头保险杠损坏。事故发生后，原告第一时间打电话通知保险公司到现场查勘。现场查勘完毕，原告在查勘单上签字确认，并与车主将车辆开到
销售公司维修。到达销售公司维修店后，原告电话通知保险公司定损员到店定损，但定损员说暂时没空，并说如果原告有其他事情可以先去办理，等他过来后通知原告和销售公司维修
人员进行定损。过后，由于原告有急事，在维修店留下电话后离开。之后，保险公司与维修店一直没有联系原告定损适宜。直到8月13日，保险公司人员跟原告说，车辆定损维修费
为1700多元，原告即问保险公司人员为何不告诉其定损结果，保险公司人员称在保险范围内，可能定损员忘记通知了。到了8月16日上午，销售公司打电话给原告，说桂
RHG616小车已经修好，维修费3247元，原告感到莫名其妙，打电话给保险公司再次确认维修费，保险公司再次告诉原告费用1700多元。过了一天，被告保险公司又给原
告打电话说，维修费2922.3元，这让原告更加疑惑，为何维修费一变再变。之后被告就编出种种理由来忽悠原告。被告平安保险公司违反保险相关规定，未通知原告对车辆进行
定损，原告也未在定损单上签字，保险公司冒充原告在车辆预检单进行签字，授意销售公司对桂R×××××小车进行修理，被告销售公司也未通知原告当场见证对桂R**小车进行
车辆拆检、定损、报价并签字确认，就私自对桂R×××××小车进行维修，还冒充原告签名确认。两被告完全损害原告的合法权益，且未对自己不合理行为给出解释，因此原告拒绝
去维修店交钱让桂R×××××车主领车，导致车主将原告诉至法院，法院判决原告承担桂R×××××小车维修费2922.3元、车主损害赔偿费300元及诉讼费25元。综上
所述，两被告不按规定履行自己的义务，给原告造成3247.3元的损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令两被告支付原告维修桂R×××××小
车费用2922.3元；2、被告支付原告支付桂R×××××小车车主的损害赔偿、诉讼费一共325元；3、被告支付原告精神损害赔偿300元，并赔礼道歉；4、两被告承担
本案诉讼费。
被告保险公司辩称，保险公司的财产定损只是理赔的一个环节，不代表最终的赔付金额。保险公司在定损有一定的标准，更换配件与车主充分沟通，更换的配件得到车主的允许，保险
公司在本案中没有任何过错。保险公司定损按照标准，无过错。既然损失已经确定，是否通知被保险人的行为并不会导致定损价格的变动。因此，保险公司愿意按照交强险保险合同的
规定，在车辆损失限额2000元内承担赔偿责任。
被告销售公司辩称，当时送车的是车主本人，不是原告，且我们在定损价格、维修方面已与保险公司协商，也通知了送车的车主，车主本人在预检单上签字。既然定损、维修价格已经
与车主进行沟通，销售公司不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年8月8日10时20分许，原告黄朝梅驾驶车牌号为桂R×××××小轿车在贵港市港北区行政中心正门前方的停车场倒车时，因操作不慎，碰撞到甘伟洁所
有的停放在车位里的桂R×××××的黑色轿车，造成桂R×××××车右前部严重损坏。事故发生后，黄朝梅、甘伟洁将桂R×××××轿车开往附近的本案被告销售公司进行维
修。桂R×××××车辆于2014年8月16日维修完毕，产生的修理费为2922.3元。甘伟洁多次联系黄朝梅交纳修理费，但黄朝梅不予理会。2014年8月27日，甘伟
洁向修理厂垫付修理费2922.3元并提车。
另查明，桂R×××××小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿
限额2000元。保险期间自2014年5月28日0时起至2015年5月27日24止。
甘伟洁因此次事故造成的损失，于2014年9月12日向本院起诉，本院经审理，认定甘伟洁的车辆修理费是2922.3元，车辆修理停驶期间的交通费酌情支持300元，合计
3222.3元，遂于2014年10月20日判决：黄朝梅一次性支付甘伟洁3222.3元，案件受理费25元由黄朝梅负担。判决生效后，黄朝梅已履行判决所确定的义务。
上述事实，有身份证、电脑咨询单、机动车交通事故责任强制保险单、本院（2014）港北民初字第2680号民事判决书以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告在被告保险公司处投保了交强险，并依约缴纳了保费，被告保险公司向原告出具了保单，双方之间的保险合同依法成立并生效，对原告和被告保险公司均具有法律约束
力。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”由此可知，属
于保险公司应当赔付的款项，如果被保险人已先行支付的，由保险公司直接赔付给被保险人。本案中，原告已经赔偿甘伟洁车辆修理费2922.3元和车辆修理停驶期间的交通费
300元，甘伟洁的损失已获赔偿，依上述法律规定，被告保险公司应依据合同规定在财产损失赔偿限额2000元内返还垫付款2000元给原告。对原告超出2000元限额的部
分请求，因无法律依据不予支持。本案中，原告无充分的证据证实被告销售公司存在与原告的受损害后果有因果关系的过错行为，故本院对原告要求被告销售公司负赔偿责任的请求，
因无事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黄朝梅2000元；
二、驳回原告黄朝梅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，
则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一五年一月五日
书记员 黄莉珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第674号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告丁超，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告丁超劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金22500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金22500元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金22500元。
4.入职时间：2009年12月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为5000元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开�原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告�方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为5000元，被告于2009年12月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满4年不满4年6个月，故原告应支付经济补偿金22500元（5000元×4.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金22500元予被告丁超。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第34号
上诉人（原审被告）涿州市顺达汽车维修有限责任公司。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）董守臣，男，汉族，1973年6月18日出生。
上诉人涿州市顺达汽车维修有限责任公司不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3160号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人未收到劳动仲裁部门的任何通知，劳动仲裁部门程序错误，其下发的法律文书也是错误的。本案应先向劳动仲裁部门提出仲裁。
经审查查明，被上诉人董守臣于2013年10月15日向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求裁决涿州市顺达汽车维修有限责任公司给付其双倍工资、交纳社会保险费和辞退补偿金。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于当日作出劳人仲案（2013）15号《不予受理通知书》，并送达董守臣。董守臣不服该通知，向原审人民法院提起诉讼。董守臣起诉时提供的证据有：劳动人事争议仲裁申请书、劳人仲案（2013）15号《不予受理通知书》。
本院认为，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会对董守臣因劳动争议纠纷提起的仲裁申请，已经作出《不予受理通知书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应当分别情况予以处理（一）属于劳动争议案件的，应当受理；…”，涿州市人民法院受理董守臣的诉讼并无不妥。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 崔 璀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第34号
上诉人（原审被告）涿州市顺达汽车维修有限责任公司。
被上诉人（原审原告）董守臣。
上诉人涿州市顺达汽车维修有限责任公司不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3160号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人未收到劳动仲裁部门的任何通知，劳动仲裁部门程序错误，其下发的法律文书也是错误的。本案应先向劳动仲裁部门提出仲裁。
经审查查明，被上诉人董守臣于2013年10月15日向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求裁决涿州市顺达汽车维修有限责任公司给付其双倍工资、交纳社会保险费和辞退补偿金。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于当日作出劳人仲案（2013）15号《不予受理通知书》，并送达董守臣。董守臣不服该通知，向原审人民法院提起诉讼。董守臣起诉时提供的证据有：劳动人事争议仲裁申请书、劳人仲案（2013）15号《不予受理通知书》。
本院认为，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会对董守臣因劳动争议纠纷提起的仲裁申请，已经作出《不予受理通知书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应当分别情况予以处理（一）属于劳动争议案件的，应当受理；…”，涿州市人民法院受理董守臣的诉讼并无不妥。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 崔 璀
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第661号
原告李金花。
被告温半半。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告李金花诉被告温半半民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员焦丽英适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李金花、被告温半半及委托代理人闫勇到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告向原告借款130000元，到2014年5月5日利息为93600元，2012年7月5日被告向原告借本金15000元，到2014年5月5日利息是6600元，2015年4月12日被告给原告顶了一辆汽车130000元，其中顶了30000元本金，利息顶了100200元。被告共向原告借款145000元，被告还了14000元本金，其中还有1000元被告把条子撤走了，被告于2014年5月5日又向原告借款本金100000元，约定利息2分，本金及利息124000元，并打下欠条一张，约定年底还清，原告多次向被告催要，被告至今未付
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告在诉状中陈述的2014年5月5日借款100000元不真实，实际情况是2010年11月5日原告给被告借款50000元，约定利息3分钱，被告一直还不了借款，原告每半年要求被告将利息加入本金重新打条，每年的11月5日和5月5日都会重新打条，利滚利到2013年11月5日本息已经超过130000元，由于被告暂时没有能力偿还，双方约定从2013年11月5日开始不再计算利息，欠款的金额确定为130000元。2014年5月5日原告又要求被告将130000元欠款分成两个50000元和一个30000元的借条，所以到2014年5月5日为止，被告按有手印的借条总数在10张以上。2015年4月12日，被告将一辆本田雅阁车以130000元的价格顶给原告，双方的债权、债务已全部消灭。现在原告用2015年4月12日之前的部分借条起诉，不应得到法院的支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月5日，被告温半半向原告李金花借款50000元，双方约定利息为3分，由于被告温半半没有能力偿还，2014年5月5日经原、被告结算后，被告温半半向原告李金花出具了三张借条，共计金额130000元，其中50000元的借条两张、30000元的借条一张。2015年4月12日，原、被告双方协商，由被告温半半将一辆本田雅阁车以130000元的价格顶给原告李金花，至此，双方的债权、债务以车辆顶账的方式结清。
以上事实有原告提供的欠条原件两张、录音资料一份及双方庭审笔录陈述予以证实。
本院认为，原告李金花与被告温半半之间在2010年11月5日由被告温半半向原告李金花借款50000元而产生债权债务关系。原告李金花在庭审中陈述被告温半半共计借本金145000元，但未提供被告当时向其出具的原始借据，故本院不予认定。根据双方于2015年4月12日所签协议第8条的约定：“李金花同意蒙LK77**本田车以壹拾叁万元顶回，以后互不纠缠”，可认定原、被告的债权债务以顶车的方式已结清，故被告温半半不应再承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李金花的诉讼请求。
案件受理费2780元，因本案适用简易程序，减半收取1390元，由原告李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 焦丽英
二〇一五年八月三日
书记员 史 凯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03276号
原告吴超，男，1984年7月18日出生，汉族。
委托代理人卢雪（吴超之母），女，1960年12月14日出生，汉族。
委托代理人颜涵，北京市大瀚律师事务所律师。
被告庄良臣（庄岩之委托代理人，庄岩之父），男，1960年11月8日出生，汉族。
被告赵艳云，女，1964年7月8日出生，汉族。
被告庄岩，女，1987年9月18日出生，汉族。
原告吴超与被告庄良臣、赵艳云、庄岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴超及其委托代理人卢雪、颜涵、被告庄良臣、赵艳云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超诉称，原告之父吴桂成与三被告为北京市东城区×号院的邻居。2014年7月12日上午8点，原告父亲吴桂成和三被告因停车占道琐事发生争执，三被告对原告父亲吴桂成进行辱骂，导致原告父亲吴桂成心脏疾病复发，后吴桂成当场死亡。吴桂成的父母均已经去世，其与妻子早已离婚，现在吴桂成的第一顺位继承人只有吴超。现诉至法院，诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告死亡赔偿金5万元、丧葬费12895元（寿衣、骨灰盒、太平间停放费、殡仪馆、骨灰寄存的费用）、精神损失费17105元；案件受理费由被告承担。
被告庄良臣、赵艳云、庄岩辩称，不同意原告的诉讼请求。如果法院认定是被告方的责任就同意赔偿，但是不应该是被告方的责任，不应该赔偿。庄良臣和庄岩、赵艳云是一家三口。庄良臣家和吴桂成是住在北京市东城区×号院的邻居。事发地点在北京市东城区×号院里。2014年7月12日上午8点左右庄良臣想出院门扔垃圾，但是发现吴桂成的电动车挡在了院门口的正中间，庄良臣的自行车没有挡路，是院子里租户的自行车停了一排。当日8点02分因停车占道问题庄良臣开始报警，之后吴桂成就开始骂人。之后庄良臣就回屋里了，第一次报警后警察没来所以庄良臣站在家门口又报警了一次，之后发生什么事就不知道了。不知道吴桂成曾做过心脏病手术。
经审理查明，庄良臣、赵艳云系夫妻关系，庄岩系庄良臣与赵艳云之女。吴超系吴桂成之子，吴桂成生前婚姻状况为离异。庄良臣、赵艳云、庄岩与吴桂成系居住于北京市东城区×号之邻居。2014年7月12日8时许，庄良臣与吴桂成因车辆停放问题产生纠纷，二人争吵并相互辱骂，争吵中双方无身体接触，争吵过程中吴桂成倒地死亡。事发后北京市公安局东城分局天坛派出所出警，依据北京市公安局东城分局刑侦支队出具的《关于吴桂成死亡的调查意见书》，吴桂成死亡不属于刑事案件。依据东公治亡查字（2014）第103号《关于吴桂成死亡的调查结论》，吴桂成系因病死亡，该人死亡不属于刑事案件。吴超提交有为吴桂成办理丧葬事宜支出费用票据合计12816元，提交有出租车发票合计79元。
上述事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因侵权行为致他人身体及财产遭受损失的，侵权行为人应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴桂成与庄良臣因生活琐事产生纠纷，双方均未冷静处理，致使纠纷从争吵发展为互相辱骂，双方对于纠纷的产生、损害结果的发生均存有过错。依据现有证据，不能认定赵艳云、庄岩参与了对吴桂成的争吵辱骂，故赵艳云、庄岩不承担侵权责任。吴桂成在争吵中因病身亡，依据现有证据，不能排除庄良臣的辱骂行为与吴桂成的死亡具有因果关系，鉴于考虑吴桂成自身存在过错且吴桂成之子主张吴桂成患有心脏疾病，故应减轻庄良臣的赔偿责任。吴桂成死亡后其子吴超有权主张赔偿责任，吴超主张庄良臣赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费于法有据，但主张数额过高，赔偿款数额本院综合考虑双方过错程度、吴桂成自身患有疾病等情况予以酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定判决如下：
被告庄良臣于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告吴超死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计二万元。
案件受理费九百元（已交纳）由原告吴超负担七百五十元负担（已交纳），由被告庄良臣负担一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张亚兴
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第220号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈XX，男，1983年5月6日出生，汉族，中专文化，广东省佛山市人，住佛山市顺德区杏坛镇，无业。2014年4月26日被抓获，同日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月4日执行监视居住。
辩护人谢泽华、张明君，广东瑶琨律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第163号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人陈XX及辩护人张明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日4时05分左右，被告人陈XX醉酒驾驶未依照法律定期进行安全技术检验的粤X647**号轿车在大桥路由南往北行驶，至大桥路与黄塘路交界路口时，遇唐XX驾驶无号牌摩托车（搭载陈X、邓XX）在大桥路由北往南行驶至出事地点左转弯，致使两车发生碰撞，造成两车损坏及邓XX、陈X、唐XX受伤的交通事故，其中邓XX、唐XX经送医院抢救无效死亡。事发后，经对被告人陈XX进行酒精呼气测试仪测试，其酒精含量为158mg／100ml，对其身上所抽取的人体血液进行检验，其血液中酒精含量为217.9mg／100ml。公安机关认定：造成此事故的原因是，被告人陈XX醉酒后驾驶车辆在容易发生�险的路段行驶时没有降低行驶速度，唐XX驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车违反后座位置只允许搭载一人的规定，在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时没有靠路口中心点左侧转弯，且没有让直行的车辆先行，确定陈XX、唐XX承担此事故的同等责任。
公诉机关认为被告人陈XX的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相应证据，提请本院依法惩处。
被告人陈XX辩称，醉酒驾驶属实，但认定我承担事故的同等责任有异议。
辩护人提出，被告人驾驶的车辆在事故发生后经过检测为合格，可以上路行驶；被告人正常行驶，应当负事故的次要责任，请法院予以纠正；被告人在案发后明知他人报警亦没有离开现场，而是等候警察到场处理，应为自首；被告人无业，事发后尽其所能筹集了部分款项赔偿给对方，且认罪态度较好，有悔罪表现。请判处三个月以下拘役并宣告缓刑。
经审理查明，2014年4月26日4时05分左右，被告人陈XX酒后驾驶未依照规定定期进行安全技术检验的粤X647**号思域牌小轿车在大桥路由南往北行驶，至大桥路与黄塘路交界路口时，遇唐XX驾驶的无号牌摩托车（搭载陈X、邓XX）在大桥路由北往南行驶至出事地点左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏及邓XX、陈X、唐XX受伤的交通事故，其中邓XX、唐XX经送医院抢救无效死亡。事发后，公安机关对被告人陈XX进行酒精呼气测试仪测试，其酒精含量为158mg／100ml，抽取其人体血液进行酒精检验，其血液中酒精含量为217.9mg／100ml，国家规定的醉酒驾驶的标准是血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml，因此，被告人陈XX属于醉酒驾驶机动车。公安交警部门认定：造成此事故的原因是，被告人陈XX醉�后驾驶未依照法律、行政法规定期进行安全技术检验的车辆在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度，唐XX驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车违反后座位置只允许搭载一人的规定，在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时没有靠路口中心点左侧转弯，且没有让直行的车辆先行，确定陈XX、唐XX承担此事故的同等责任。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片。证实2014年4月26日4时05分在肇庆市端州区黄塘路与大桥路交界处发生摩托车与小汽车碰撞，造成3人受伤的交通事故。
2.死亡证明书，交通事故照片。证实邓XX、唐XX经送医院抢救无效死亡。
3.毒物检验鉴定报告。证实抽取被告人陈XX人体血液进行酒精检验，其血�中酒精含量为217.9mg／100ml。
4.证人证言。证实被告人陈XX酒后驾车在黄塘路与大桥路交界处与摩托车相撞，发生发生了交通事故。
5.道路交通事故认定书。证实公安交警部门确定被告人陈XX承担此事故的同等责任。
6.被告人的供述。证实被告人陈XX酒后驾驶粤X647**号思域牌小轿车在黄塘路与大桥路交界处与摩托车相撞，发生交通事故。
7.抓获经过。证实被告人在现场被传唤抓获的情况。
8.监视居住决定书。证实被告人陈XX2014年5月4日执行监视居住。
9、户籍资料。证实被告人陈XX的身份情况。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈XX醉酒驾驶机动车并发生交通事故，血液酒精含量为217.9mg／100ml，应从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即至2014年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 梁少兰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第251号
申请执行人张玉龙，男，汉族。
被执行人茹志永，男，汉族。
被执行人席华翔，男，汉族。
本院在执行张玉龙申请执行茹志永、席华翔民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1026号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年七月十六日
书记员 郭庆华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20276号
原告梁万林。
委托代理人汤忠良，山东清泰律师事务所律师。
被告段宝宝。
委托代理人ＸＸ，山东道安律师事务所律师。
原告梁万林与被告段宝宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤忠良、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告向被告出借100万元，借款期限自2012年7月20日起至2012年7月27日止，同日，原告支付了100万元，被告出具《借款收据》。借款期限到期后，被告未偿还本息，故请求法院依法判令：一、被告向原告返还借款本金60万元；二、被告向原告支付自2012年7月20日起至实际清偿之日的利息和违约金；三、被告承担律师费；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告实际支付给被告借款984000元，被告已返还40万元，原告主张的利息及违约金应以584000元计算，借条约定的20%违约金过高应予以调整，本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订《借款收据》一份，约定原告向被告出借100万元，支付账户为被告名下招商银行52×××01，借款期限自2012年7月20日起至2012年7月27日，如逾期归还，被告承担每日0.5%的利息并支付按本金20%计算的违约金，被告承担因追讨产生的律师费。
2012年7月20日，原告通过银行将984000元转账至被告名下招商银行52×××01账户。
2013年4月28日，被告返还原告本金20万元。
2013年11月8日，被告返还原告本金20万元。
因案涉纠纷，原告花费律师费3万元。
被告提交照片三张及案外人张健说明一份。被告认为就案涉纠纷，案外人张健将五件器物质押给原告。原告对此组证据真实性不予认可，认为无法证明质押事实。
庭审中，经询问，原告称其系青岛三原色投资理财顾问有限公司的会计，案涉借款系自有资金。
上述事实有《借款收据》、银行凭证、代理合同、发票及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款收据》，系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力，合同相对方都应全面履行约定的义务。对原、被告双方有争议的16000元，虽被告于《借款收据》中认可所借原告款项为100万元，但无银行转账证明，原告提交的证据不足以证明原告实际出借给被告此16000元。合同约定借款期限至2012年7月27日止，现借款期限已经届满，被告应按合同约定还本付息。被告已分二次偿还本金40万元，则被告还应偿还原告本金584000元。合同中约定日利息为0.5%及本金20%的违约金，该约定过高，违反国家强制性规定，应予以调整为同期银行贷款利率的四倍，利息计算方式如下：自2012年7月28日起至2013年4月28日止以本金984000元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算、自2013年4月29日起至2013年11月8日止以本金784000元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算及自2013年11月9日起至判决生效之日止以本金584000元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算。原告主张被告应该承担实际支出的律师费3万元，由于双方在《借款收据》中对此项费用的承担进行了明确约定，所以该费用被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告段宝宝于本判决生效之日起十日内偿还原告梁万林借款本金584000元。
二、被告段宝宝于本判决生效之日起十日内偿还原告梁万林借款利息（自2012年7月28日起至2013年4月28日止以本金984000元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算、自2013年4月29日起至2013年11月8日止以本金784000元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算及自2013年11月9日起至判决生效之日止以本金584000元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算）。
三、被告段宝宝于本判决生效之日起十日内偿还原告梁万林律师代理费3万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担9539元，原告负担261元，保全费3520元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 韩丽华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 享
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00040号
申请人：宋子祥，男，1987年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
申请人：胡少嘉，男，2003年2娿16日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市。
法定代理人：李爱颖，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住安徽淮北市。
本院于2014年8月13日受理了申请人宋子祥、胡少嘉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人宋子祥、胡少嘉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月11日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、宋子祥一次性赔偿胡少嘉医药费、营养费、护理费、交通费、伙食补助费等合计1000元（已履行完毕）。
二、宋子祥、胡少嘉就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年八月十五日
书记员 张梦醒