江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第0050号
原告富登投资信用担保有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B816室。
诉讼代表人刘飞。
委托代理人梁波，男，1980年11月30日生，汉族。
委托代理人沈伟亮，男，1981年11月30日生，汉族。
被告常熟市迅驰汽车贸易有限公司，住所地江苏省常熟市清墩塘路188号。
法定代表人徐旦新。
被告徐旦新。
被告陆瑞芳。
被告徐亦斌。
被告徐亦婷。
被告江苏胜驰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳西路56号。
法定代表人徐旦新。
被告盐城市迅驰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区开创路2号。
法定代表人陈雪忠。
被告常熟市龙驰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路67号。
法定代表人陆瑞芳。
被告常熟市九丰行酒业贸易有限公司，住所地江苏省常熟市东胜街68号。
法定代表人潘振华。
原告富登投资信用担保有限公司常熟分公司（以下简称富登公司）与被告常熟市迅驰汽车贸易有限公司（以下简称迅驰公司）、徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、江苏胜驰汽车销售服务有限公司（以下简称胜驰公司）、盐城市迅驰汽车销售服务有限公司（以下简称盐城迅驰）、常熟市龙驰汽车销售服务有限公司（以下简称龙驰公司）、常熟市九丰行酒业贸易有限公司（以下简称九丰行公司）追偿权纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人沈伟亮到庭参加诉讼。被告迅驰公司、徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告富登公司诉称：迅驰公司为补充流动资金向中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）申请短期流动资金贷款，并委托其提供借款担保。为此双方签订编号为富委（2013）7456号《最高额委托担保合同》。其依约与中信银行签订编号为2013苏银保字第CZ000451-1号《保证合同》，约定由其为迅驰公司与中信银行签订的编号为2013苏银贷字第CZ000451号的《人民币流动资金贷款合同》的贷款提供保证，担保债权包括全部主债权本息及相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起两年。同时，徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司向其提供反担保，并分别与其签订编号为富反担保保证（2013）9663、9664、9665、9666、9667号《反担保保证合同》，约定提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。同时，徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌与其签订了编号为富抵（2013）8985、8986号《反担保抵押合同》，以三人所有的房产土地提供反担保抵押，抵押经登记生效。上述合同签订后，迅驰公司从中信银行获得贷款人民币900万元。因迅驰公司到期未按中信银行要求还款，其根据中信银行的要求，于2014年1月20日向中信银行代偿本息共计人民币9068437.51元，保证责任履行完毕。请求法院判令：1、迅驰公司立即偿付其代偿本息合计9068437.51元。2、迅驰公司立即支付其代偿日至实际偿还日每日千分之三的违约金（暂计算至2014年1月21日为27205.31253元）。3、其有权就上述代偿本息、违约金及其为代偿债务及向迅驰公司追偿而产生的费用就徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌提供的抵押物优先受偿。4、徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司对上述应付款项及追偿费用承担连带责任。5、本案诉讼费用由各被告共同承担。
原告富登公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》，证明迅驰公司获得中信银行900万元贷款额度；
2、《借款凭证》，证明迅驰公司获得贷款900万元；
3、《最高额委托担保合同》，证明迅驰公司委托其提供保证担保，合同对保证范围、争议管辖地等进行了约定；
4、《保证合同》及《担保确认书》，证明其依约提供连带保证担保；
5、《最高额反担保保证合同》四份，证明徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司向其提供连带保证责任的反担保；
6、《最高额反担保抵押合同》两份及抵押人声明，证明徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌以其自有的房产土地提供反担保抵押；
7、《他项权利证书》两份，证明抵押已经登记生效，两套房产抵押额700万元；
8、《逾期贷款通知函》，证明中信银行告知迅驰公司主合同项下的贷款到期；
9、《履行担保责任通知书》，证明中信银行要求其履行担保责任；
10、《汇款凭证》及中信银行出具的《履行保证责任证明书》，证明其代迅驰公司向中信银行偿还贷款本息9068437.51元；
11、迅驰公司、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司的营业执照和组织机构代码证复印件及徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷身份证复印件，证明被告方的诉讼主体资格。
被告迅驰公司、徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未就富登公司提供的证据发表质证意见，视为对其诉讼权利的自动放弃，本院对富登公司提供的证据效力予以认定。
经审理查明：2013年5月23日，迅驰公司与中信银行签订了一份编号为2013苏银贷字第CZ000451号的《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：迅驰公司向中信银行贷款900万元用于流动资金周转；贷款期限为6个月自2013年5月23日至2013年11月23日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮39.2857%，按每月20日结息；该贷款的担保方式为保证担保，由中信银行与担保人就本合同的具体担保事项签订编号为2013苏银保字第CZ000451-1、CZ000451-2、CZ000451-3号担保合同，并对双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。
同日，迅驰公司委托富登公司为其贷款提供担保，为此双方签订编号为富委（2013）7456号《最高额委托担保合同》，该合同约定：迅驰公司委托富登公司为迅驰公司与中信银行在2013年5月23日至2014年5月22日签署的借款及授信在最高本金人民币900万元金额范围内提供保证；迅驰公司应按富登公司的要求及时提供及落实相关反担保措施，反担保人应另行与富登公司签订反担保合同；迅驰公司向富登苏州分公司支付承诺费、担保费、额度使用服务费共计396922元，该费用一经收取，无论发生何种情况富登公司均无义务退还；迅驰公司违反主合同约定，未按期偿还主合同项下主债务的，应当向富登公司支付违约金，违约金按未偿还主债务金额每日千分之三收取；并对双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。
同日，富登公司依《委托担保合同》的约定与中信银行签订编号为2013苏银保字第CZ000451-1号《保证合同》，该合同约定由富登公司为迅驰公司与中信银行签订的编号为2013苏银贷字第CZ000451号的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款提供连带责任保证，保障范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证期间为主债权履行期届满之日起两年即自2013年11月23日至2015年11月23日；并对双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。
同日，徐旦新、陆瑞芳与富登公司签订了编号为富抵（2013）8985号《最高额反担保抵押合同》，约定：徐旦新、陆瑞芳夫妇将其名下坐落于常熟市明日星城日锦园26幢307室房屋（权证号：熟房权证虞山字第09015068、090150**号）及土地（权证号：常国用（2005）第008190号）抵押给富登公司（抵押物评估价值210.63万元）为富委（2013）7456号《最高额委托担保合同》中主合同本金金额900万元中的210.63万元提供反担保抵押。徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌又与富登公司签订了编号为富抵（2013）8986号《最高额反担保抵押合同》，约定：徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌将其名下坐落于常熟市虞山北路688号虞山怡景湾10幢105室房屋（权证号：熟房权证虞山字第11009182、11××83、11009184号）及土地（权证号：常国用（2012）第04088号）抵押给富登公司（抵押物评估价值491万元）为富委（2013）7456号《最高额委托担保合同》中主合同本金金额900万元中的491万元提供反担保抵押。两份《最高额反担保抵押合同》均约定反担保抵押范围包括富登公司为迅驰公司所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用），《委托担保合同》中约定的迅驰公司应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等及富登公司为代偿主合同项下的债务及向迅驰公司追偿而产生的费用，并对抵押权实现、违约责任等进行了约定。该两份合同签订后，被抵押的两套房屋分别办理了最高额为210.63万元、491万元的抵押登记手续，房屋他项权证号分别为熟房他证虞山字第130085**、13008503号。
同日，徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司就迅驰公司与富登公司签订的编号为富委（2013）7456号《最高额委托担保合同》向富登公司提供反担保，并分别与富登公司签订了《最高额反担保保证合同》。其中：徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷与富登公司签订的合同编号为富反担保保证（2013）9663号，胜驰公司与富登公司签订的合同编号为富反担保保证（2013）9664号，盐城迅驰与富登公司签订的合同编号为富反担保保证（2013）9665号，龙驰公司与富登公司签订的合同编号为富反担保保证（2013）9666号，九丰行公司与富登公司签订的合同编号为富反担保保证（2013）9667号。该五份合同分别约定：由徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司提供反担保保证；保证对象为迅驰公司与富登公司签订的富委（2013）7456号《最高额委托担保合同》；保证范围为富登公司为迅驰公司所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用），迅驰公司应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等，富登公司代偿主合同项下的债务而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年，并对违约责任等均作了明确约定。
上述合同签订后，迅驰公司于2013年5月28日从中信银行获得贷款人民币900万元，年利率为7.799%，到期日为2013年11月23日。
因贷款到期后，迅驰公司未能还款，中信银行遂于2014年1月13日向富登公司送达了《履行担保责任通知书》，要求富登公司履行担保责任。富登公司根据《保证合同》的约定，于2014年1月20日向中信银行代偿贷款本息9068437.51元。富登公司为向迅驰公司追偿上述款项及要求徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司承担担保责任，故诉至本院。
本院认为：中信银行与迅驰公司之间的金融借款合同、与富登公司之间的保证合同，富登公司与迅驰公司之间的委托担保合同，与徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌之间的反担保抵押合同，与徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司之间的反担保保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律规定，均应认定合法有效。迅驰公司从中信银行取得900万元的贷款后，未能按约还本付息，富登公司按照保证合同约定为迅驰公司向中信银行代偿了贷款本息共计9068437.51元。现富登公司要求迅驰公司偿付上述代偿款并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定按日千分之三计算，该违约金约定计算标准过高，本院酌情调整为以代偿金额为基数，自实际代偿日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。富登公司代偿上述款项后，按照反担保抵押合同的约定有权就徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌提供的抵押物分别在最高额210.63万元及491万元范围内优先受偿，并有权按照反担保保证合同的约定要求徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司承担反担保保证责任。上述反担保保证人承担保证责任后，有权向债务人迅驰公司追偿。各被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟市迅驰汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富登投资信用担保有限公司常熟分公司代偿款9068437.51元及相应违约金（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告常熟市迅驰汽车贸易有限公司如到期未履行上述第一、二项债务，原告富登投资信用担保有限公司常熟分公司有权以被告徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌所有的位于常熟市明日星城日锦园26幢307室及常熟市虞山北路688号虞山怡景湾10幢105室的房屋所有权分别在210.63万元及491万元范围内以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、江苏胜驰汽车销售服务有限公司、盐城市迅驰汽车销售服务有限公司、常熟市龙驰汽车销售服务有限公司、常熟市九丰行酒业贸易有限公司对被告常熟市迅驰汽车贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、江苏胜驰汽车销售服务有限公司、盐城市迅驰汽车销售服务有限公司、常熟市龙驰汽车销售服务有限公司、常熟市九丰行酒业贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告常熟市迅驰汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费75470元、财产保全费5000元、公告费690元，合计81160元，由被告常熟市迅驰汽车贸易有限公司、徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、江苏胜驰汽车销售服务有限公司、盐城市迅驰汽车销售服务有限公司、常熟市龙驰汽车销售服务有限公司、常熟市九丰行酒业贸易有限公司负担。被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号：10×××75。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。