山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1987号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1944年12月2日出生，汉族，山东铝业公司退休职工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，2005年2月28日出生，汉族，淄博五中学生，现住淄博市张店区。
法定代理人：马某（系郑某之母），女，1970年9月20日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人郑某继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某，被上诉人郑某的法定代理人马某、委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销原判，将被继承人郑立君名下遗产扣除4.5万元后，重新分割；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被继承人郑立君丧葬费事宜由上诉人承担共花费4.5万元，上诉人认为应从被继承人郑立君的遗产中扣除再进行分割。
郑某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
郑某向一审法院起诉请求：1、依法确认被继承人郑立君名下现金307774.51元中的遗产金额；2、判决原告继承被继承人郑立君遗产的70%；3、诉讼费由原、被告依法承担。
一审法院认定事实：原告提交以下证据，1、济南铁路局青岛线路巡护所出具的《关于郑立君同志个人账户一次性支付和企业年金、公积金情况的说明》,内容为“郑立君于2016年11月份去世后,需要单位协助办理的款项如下:一、个人账户一次性支付:基本养老保险个人账户累计储存额或余额(含利息)82341.47元,一次性救济费47725元,丧葬费1000元,合计131066.47元。路局已将此款项拨付至青岛线路巡护所单位账户上,尚未付出。二、企业年金:68422.26元。青岛线路巡护所已于2017年6月22日将此款项拨付至其母亲陈某建设银行账户中。三、公积金108285.78元。此数据于2017年10月23日在济南铁路局办公网查询得到,没有计算提取时的利息,具体数据在提取时路局公积金办公室计算为准。此款项尚未办理提取”，该说明证明了被继承人的遗产。2、张店区人民法院(2014)张民初字第2835号民事调解书,经法院调解马某、郑立君离婚,婚生女郑某由马某抚养,郑立君支付抚养费。证明马某与郑立君离婚时并未对证据1中属于夫妻共同财产的部分进行分割,现在马某不再要求对夫妻共同财产进行分割,但请求法院酌情向原告多分配遗产份额。3、大成社区居委会出具的马某无工作、无收入的证明及失业证,证明原告抚养人马某的经济能力较差,为原告更好地生活、学习应多向原告分配遗产份额。一审法院对证据1、证据2及证据3中的马某失业证予以确认,对所证明事实予以认定。大成社区居委会证明不符合证据形式要件,不予确认。
一审法院认为，本案没有遗嘱及遗赠抚养协议,应按照法定继承办理。济南铁路局青岛线路巡护所出具的《关于郑立君同志个人账户一次性支付和企业年金、公积金情况的说明》所列明的财产,均为被继承人郑立君遗产,原、被告均系被继承人郑立君的第一顺序继承人,应由原、被告二人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。本案中原、被告双方均缺乏劳动能力,情况相当,原告要求分配遗产时予以照顾的各项理由均不成立,其关于应继承被继承人遗产70%的主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定,判决:一、原告郑某继承被继承人郑立君基本养老保险个人账户累计储存额或余额(含利息)82341.47元,一次性救济费47725元,丧葬费1000元,合计131066.47元的一半,即65533.23元；二、原告郑某继承被继承人郑立君公积金108285.78元(及利息)的一半,即54142.89元(及一半利息),三、被告陈某将被继承人郑立君的遗产68422.26元企业年金的一半即34211.13元,于判决生效后十日内支付给原告郑某。案件受理费5917元,由原告负担2959元,被告负担2958元。
本院二审期间，上诉人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。陈某提交收据一组，拟证实办理郑立君丧葬事宜中支出火化费3180元、骨灰盒费用960元、寿衣费用960元、遗体看管费8元/月，现已两年没交。经郑某质证认为，对火化费的收据真实性有异议，该费用不是火化费，当时花了4180元，有4000元是抬尸费，这4000元是个人收的，经咨询民政局，该费用系乱收费。经过协商，火化场同意先返还1000元，郑伟（缴费人）说先要1000元，剩下的不要了。3180元的收据是实际花费了4180元返还了1000元之后剩下的费用所开具的，上诉人无权主张该费用。其余的收据法定代理人不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈某提交的骨灰盒、寿衣花费等系办理死者丧葬事宜的必要费用，亦符合本地办理丧葬事宜传统及习俗；其提交的3180元殡葬收费票据，郑某虽主张该笔费用属于个人乱收费，但其并未提供证据证实其所主张的收费行为被依法认定为违反规定收费及相应费用已经退还，该3180元费用系办理郑立君丧葬事宜所实际支出的费用；关于陈某提交的遗体看管费8元/月的收据，郑某未提出异议；故对上述证据在本案中的证明效力，予以采纳。根据上述证据，陈某在办理郑立君丧葬事宜过程中，支出殡葬费用3180元、骨灰盒花费960元、寿衣花费960元、遗体看管费8元，共计5108元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人二审中争议的焦点问题为,郑立君丧葬事宜的具体花费数额及应否在原审判决认定的遗产数额中予以扣除。二审已经查证，陈某在办理郑立君丧葬事宜过程实际支出费用共计5108元，在对郑立君的遗产进行分割前应当首先将上述费用从遗产中予以扣除。具体分配方式为，该笔费用首先从郑立君丧葬费中预先扣除，不足部分再由其他遗产进行补足。郑立君有基本养老保险个人账户累计储存额或余额（含利息）82341.47元，一次性救济费47725元，丧葬费1000元，共计131066.47元，扣除5108元后，余125958.47元，由陈某、郑某平均分得，即郑某分得上述款项中的62979.23元。至于二审中陈某所主张购买墓地费用及两年骨灰存放管理费等，均未实际发生，对此本院在本案中不予支持。因陈某在一审中经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在一审中提交证据，本案系因当事人二审中提供新证据导致改判，故一审判决不属于错误案件。综上所述，上诉人陈某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初7055号民事判决第（二）、（三）项，即：（二）原告郑某继承被继承人郑立君公积金108285.78元及利息的一半,即54142.89元及一半利息；（三）被告陈某将被继承人郑立君的遗产68422.26元企业年金的一半即34211.13元,于判决生效后十日内支付给原告郑某；
二、变更淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初7055号民事判决第一项为：被上诉人郑某继承被继承人郑立君基本养老保险个人账户累计储存额或余额(含利息)82341.47元,一次性救济费47725元,丧葬费1000元,合计131066.47元中的62979.23元；
三、驳回上诉人陈某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费5917元,由郑某负担2959元,陈某负担2958元；二审案件受理费925元，由上诉人陈某负担740元，由被上诉人郑某负担185元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 康
审判员 刘 宁
审判员 杨继生
二〇一八年八月一日
书记员 徐 钊