wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1614号
原告：林志，男，汉族，1984年2月2日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告：王章响，男，汉族，1963年3月29日出生，住福建省长乐市。
被告：林芝芳，女，汉族，1962年2月6日出生，住福建省长乐市。
原告林志诉被告王章响、林芝芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志的委托诉讼代理人陈昌定到庭参加诉讼，被告王章响、林芝芳经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金人民币300万元，自2015年3月14日起计利息及违约金人民币708000元（按月息2%暂计至起诉之日，实际计算至实际还款之日止）；2.请求判令两被告支付原告实现债权的律师费人民币5万元；3.请求判令由两被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。
事实和理由：原告与被告王章响于2015年3月14日签订了一份《借款合同》，约定被告王章响向原告借款人民币300万元，借款期限为2015年3月14日至2015年7月13日，月息为2%。原告于2015年3月14日委托案外人江建宝将借款人民币300万元支付给了被告王章响。被告林芝芳系王章响的合法配偶，借款发生在其婚姻关系存续期间。合同期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还，无奈之下原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。综上所述，请求法院支持原告之诉讼请求
被告王章响、林芝芳未作答辩。
原告向本院提交证据：A1.借款合同，证明原告与被告王章响于2015年3月14日签订了一份《借款合同》，约定被告王章响向原告借款人民币300万元。借款期限于2015年7月13日届满，月息为2%；
A2.收条，证明被告收到原告的借款计人民币300万元；
A3.银行转账记录，证明被告收到原告的借款计人民币300万元。
根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：2015年3月14日，原告林志与被告王章响签订《借款合同》一份，该合同约定：被告王章响向原告林志借款人民币叁佰万元整，借款期限肆个月，即2015年3月14日至2015年7月13日止，借款月利率为2%，被告王章响未按约定期限还款构成违约的，应承担由此引起原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等）。同日，原告林志委托案外人江建宝转账汇款300万元至被告王章响账户。被告王章响向原告林志出具一份《借据》确认已经全部收到300万元借款，被告王章响在借款人处签名捺印。另查，王章响与林芝芳原系夫妻关系，双方于1992年8月8日登记结婚。现原告以二被告未还款付息为由向本院起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条与借款合同均是债权人的重要权利凭证。本案原告持借款人落款为“王章响”的《借款合同》及《借据》，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告能够提供支付借款的转款凭证。故可以证明被告王章响与原告林志之间的借贷关系。现借款期限已到，被告王章响应当立即归还借款3000000元。
关于借款利息，原告主张从2015年3月14日起按月息2%计算。《借款合同》明确约定借款月利率为2%，未超出法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。关于律师费的承担，本案《借款合同》虽然约定被告王章响未按约定期限还款构成违约的，应承担由此引起原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等），但是原告未提供因本案所涉债务所实际支律师费的发票及相应的委托代理合同，应承担举证不能的责任，故该项诉请，本院不予支持。
另，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告及被告王章响的借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务，被告林芝芳应对诉争借款及利息承担共同还款责任。
被告王章响、林芝芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王章响、林芝芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林志借款本金300万元及利息（以300万元为本金,自2015年3月14日起计，按月利率2%计至款项还清之日止）；
二、驳回原告林志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36864元、公告费260元（已由原告预交），由被告王章响和被告林志芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈裕锦
审 判 员 罗登煌
人民陪审员 何燕禧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初1614号原告：林志，男，汉族，1984年2月2日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:陈昌定，福建三祥律师事务所律师。被告：王章响，男，汉族，1963年3月29日出生，住福建省长乐市。被告：林芝芳，女，汉族，1962年2月6日出生，住福建省长乐市。原告林志诉被告王章响、林芝芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志的委托诉讼代理人陈昌定到庭参加诉讼，被告王章响、林芝芳经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金人民币300万元，自2015年3月14日起计利息及违约金人民币708000元（按月息2%暂计至起诉之日，实际计算至实际还款之日止）；2.请求判令两被告支付原告实现债权的律师费人民币5万元；3.请求判令由两被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：原告与被告王章响于2015年3月14日签订了一份《借款合同》，约定被告王章响向原告借款人民币300万元，借款期限为2015年3月14日至2015年7月13日，月息为2%。原告于2015年3月14日委托案外人江建宝将借款人民币300万元支付给了被告王章响。被告林芝芳系王章响的合法配偶，借款发生在其婚姻关系存续期间。合同期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还，无奈之下原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。综上所述，请求法院支持原告之诉讼请求被告王章响、林芝芳未作答辩。原告向本院提交证据：A1.借款合同，证明原告与被告王章响于2015年3月14日签订了一份《借款合同》，约定被告王章响向原告借款人民币300万元。借款期限于2015年7月13日届满，月息为2%；A2.收条，证明被告收到原告的借款计人民币300万元；A3.银行转账记录，证明被告收到原告的借款计人民币300万元。根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：2015年3月14日，原告林志与被告王章响签订《借款合同》一份，该合同约定：被告王章响向原告林志借款人民币叁佰万元整，借款期限肆个月，即2015年3月14日至2015年7月13日止，借款月利率为2%，被告王章响未按约定期限还款构成违约的，应承担由此引起原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等）。同日，原告林志委托案外人江建宝转账汇款300万元至被告王章响账户。被告王章响向原告林志出具一份《借据》确认已经全部收到300万元借款，被告王章响在借款人处签名捺印。另查，王章响与林芝芳原系夫妻关系，双方于1992年8月8日登记结婚。现原告以二被告未还款付息为由向本院起诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条与借款合同均是债权人的重要权利凭证。本案原告持借款人落款为“王章响”的《借款合同》及《借据》，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告能够提供支付借款的转款凭证。故可以证明被告王章响与原告林志之间的借贷关系。现借款期限已到，被告王章响应当立即归还借款3000000元。关于借款利息，原告主张从2015年3月14日起按月息2%计算。《借款合同》明确约定借款月利率为2%，未超出法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。关于律师费的承担，本案《借款合同》虽然约定被告王章响未按约定期限还款构成违约的，应承担由此引起原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等），但是原告未提供因本案所涉债务所实际支律师费的发票及相应的委托代理合同，应承担举证不能的责任，故该项诉请，本院不予支持。另，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告及被告王章响的借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务，被告林芝芳应对诉争借款及利息承担共同还款责任。被告王章响、林芝芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王章响、林芝芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林志借款本金300万元及利息（以300万元为本金,自2015年3月14日起计，按月利率2%计至款项还清之日止）；二、驳回原告林志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36864元、公告费260元（已由原告预交），由被告王章响和被告林志芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈裕锦审 判 员  罗登煌人民陪审员  何燕禧二〇一七年二月十六日书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2084号
原告：周成国，经商。
被告：郭伟毅，经商。
被告：董鸣，经商。
原告周成国与被告郭伟毅、董鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序进行了审理，原告周成国于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成国撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告周成国负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年六月三十日
代书 记员 周桂如
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第97号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人葛某，农民。2013年3月12日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，现羁押于桐庐县看守所。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员胡国庆出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控，2013年3月11日14时许，被告人葛某酒后驾驶浙A×××××号正三轮摩托车行驶至桐庐县分水镇新淳路132号路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为87mg／100ml。后被告人葛某被民警带至桐庐县第二人民医院由医护人员抽取了血液，经检验，其血液中乙醇含量为101mg／100ml。认定被告人葛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血过程视频光盘、乙醇检验报告、查获葛某醉酒驾驶经过情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、车辆信息、常住人口基本信息、被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2013年4月11日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一三年三月十七日
书记员 姚秋娉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执字第714号
申请执行人哈尔滨珍喜家庭快捷酒店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路35号1-4层。
法定代表人舒心，女，总经理。
被执行人刘艳娇，女，汉族，身份证号码×××，1972年5月22日出生，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区嵩山路17号5单元602室，现住哈尔滨市香坊区万达公寓B栋1903室。
本院在执行哈尔滨珍喜家庭快捷酒店有限公司与刘艳娇合同纠纷一案中，被执行人未履行法律义务且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李守军
代理审判员 陈 星
代理审判员 曲耀武
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执字第714号申请执行人哈尔滨珍喜家庭快捷酒店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路35号1-4层。法定代表人舒心，女，总经理。被执行人刘艳娇，女，汉族，身份证号码×××，1972年5月22日出生，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区嵩山路17号5单元602室，现住哈尔滨市香坊区万达公寓B栋1903室。本院在执行哈尔滨珍喜家庭快捷酒店有限公司与刘艳娇合同纠纷一案中，被执行人未履行法律义务且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李守军代理审判员  陈 星代理审判员  曲耀武二〇一六年九月二十二日书 记 员  彭 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1446号
申请执行人李银，男，汉族，1970年9月12日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
申请执行人：贾玉英，女，汉族，1944年8月15日出生，甘肃省临泽县人，农民，系原告李银之母，住临泽县。
被执行人阮家珍，男，汉族，1964年11月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。身份证号：×××
担保人：周金，男，汉族，1969年7月3日出生，张掖市人，住甘州区新墩镇华尔村三社**号。身份证号：×××。
申请执行人李银、贾玉英与被执行人阮家珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第3328号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，由被执行人阮家珍赔偿申请人李银、贾玉英医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费120000元，被执行人于2015年8月30日前付60000元，于2016年1月30日前付30000元，于2016年6月31日前付30000元。现申请人申请被执行人履行2016年1月30日到期的30000元。本院在执行过程中，经甲方与乙方及担保人协商，乙方先支付赔偿款5000元，下剩25000元于2018年4月30日前付清并由担保人周金提供连带责任保证。
本案在执行过程中，申请执行人李银、贾玉英以”与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执1446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一七年八月三日
书记员 任力君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初626号
原告：刘彪，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告刘彪与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彪向本院提出诉讼请求：判令被告因楼高降低造成的经济损失12569.20元。事实及理由：原告以377075元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司辩称，对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘彪经济损失12569.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年三月二十八日
书记员 申 易
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终756号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1975年7月10日出生，汉族，无业。2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元；2013年5月因盗窃被行政拘留十四日；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒�一年一个月，罚金人民币二千元，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0115刑初866号刑事判决，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月至4月间，被告人刘某在南京市多次实施盗窃，窃得现金、手机等财物。具体盗窃事实分述如下：
1、2016年1月1日凌晨，被告人刘某至南京市江宁区江宁街道司家社区窑凹85-4号钱某住处，翻墙入室，窃得三星I869手机1部（价值人民币60元）、TCL手机1部、三星G9200手机1部（价值人民币2500元）、联�牌笔记本电脑1台、樱牧TDR15Z48V电动自行车1辆（价值人民币1600元），财物价值计人民币4160元。
2、2016年1月12日凌晨，被告人刘某至南京市江宁区江宁街道新宁巷26号卢某住处，翻窗入室，窃得ipad3平板电脑1台（价值人民币850元）、相机1部、现金人民币1200元，财物价值计人民币2050元。
3、2016年1月29日凌晨，被告人刘某至南京市浦口区乌江镇四马北路309号章俊住处，撬窗入室实施盗窃。
4、2016年3月1日凌晨，被告人刘某至南京市栖霞区龙潭街道营房村三圩队37号周传亮住处，撬窗入室实施盗窃。
5、2016年4月10日凌晨，被告人刘某至南京市江宁区江宁街道河西社区后城118号李某甲住处，从窗外使用竹竿将室内财物挑出，窃得iphone4手机1部（价值人民币175元）、现金人民币400元，财物价值计人民币575元。
6、2016年4月10日凌晨，被告人刘某至南京市江宁区江宁街道河西社区后城117号李某乙住处，从窗外使用竹竿将室内的财物挑出，窃得现金人民币90元。
2016年4月10日，被告人刘某被公安机关抓获归案。第五笔被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人李某甲。
原审判决认定的上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证检验报告书、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、刑事判决书及刑满释放证明书等书证予以证实。
原审判决认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年九个月，罚金人民币七千元；责令被告人刘某退赔被害人钱某人民币四千一百六十元，退赔被害人卢某人民币二千零五十元，退赔被害人李某乙人民币九十元。
宣判后，原审被告人刘某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘某在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经过质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人刘某提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，且并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱广霞
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第535号
原告金顺福，女，朝鲜族，住龙井市。
被告元奉学，男，朝鲜族，住龙井市。
原告金顺福诉被告元奉学身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金顺福到庭参加诉讼，被告元奉学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺福诉称，2013年10月22日19时30分许，在龙井市安民街土城堡社区元奉学家门前，因原、被告发生纠纷，被告元奉学将原告金顺福右肩摔伤，尹英花左脸摔伤。原告金顺福住院治疗，花费医疗费8000元、检查费500元。现起诉至法院，要求被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用，并由被告承担本次诉讼费用。
被告元奉学在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告金顺福向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.医疗机构收据六张，证明原告受伤后到龙井市人民医院、延边医院进行检查，在延边第二人民医院住院治疗20天，共计支付医疗费8063.10元；3.龙井市人民医院诊断书、延边医院检查报告单三份、门诊病志两份，证明原告因右肩锁关节脱位，医院建议手术治疗的情况；4.延边第二人民医院病历及收费明细、住院诊断书一份，证明原告因右肩锁关节脱位，住院治疗20天，医生建议隔日换药，术后两周后拆线，前臂悬吊胸前3周，需要2周到医院复查一次；5.延边第二人民医院复印费收据，证明支出病历复印费8元；6.龙井市公安局行政处罚决定书一份，证明被告元奉学因殴打原告，被行政拘留十日，并处罚款500元。
被告元奉学未向本院提供证据。被告对原告证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、6号证据内容真实、来源合法与本案有关联，能够互相印证，本院对原告提供的以上证据均予以采信。
本院依职权调取的龙井市公安局卷宗内容有：1.2013年10月22日被告元奉学的询问笔录，证明被告元奉学在公安机关供述的事情起因及事发经过；2.2013年10月23日被告元奉学的询问笔录，证明被告元奉学在公安机关供述的事情起因及事发经过；3.2013年10月23日对证人李严的询问笔录，证明被告没有精神疾病；4.2013年10月23日对证人赵德忠的询问笔录，证明被告没有精神疾病。
原告对本院调取的2、3、4号证据没有异议，本院予以采信。原告对证据1异议称，被告说原告是被推倒的不属实，原告是被打倒的，并且原告也没有进被告家，也没有在背后说被告。本院结合调取的证据2被告的第二次询问笔录，可以证明被告将原告摔倒在地，对原告的异议予以采信。
经庭审调查，原告举证及本院依职权调取的证据，综合认定事实如下：2013年10月22日19时30分许，被告元奉学无故到原告金顺福家的院子里，双方发生口角，原告及尹英花（原告的女儿）追问被告骂原告的理由，追至被告家胡同附近，被告用手抱住了原告及尹英花，先后摔倒在地，导致原告右肩受伤，随后与尹英花互相撕打。龙井市公安局给予被告元奉学行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定。原告于2013年10月23日，在龙井市人民医院门诊检查花费243元，经诊断为右侧肩锁关节脱位，建议手术治疗。同日，到延边医院门诊检查支出178.36元，在延边第二人民医院门诊检查支出74.40元，并于2013年10月25日至2013年11月11日，在延边第二人民医院住院治疗20天，花费医疗费用7657.34元，出院后，医院建议术后2周后拆线，前臂悬吊胸前3周，2周复查一次。
庭审中，原告放弃鉴定申请。原告金顺福为农业家庭成员，无正式职业，住院期间由原告的女儿尹英花护理，无职业。
本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”被告元奉学故意伤害原告身体，给原告造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任。对原告金顺福要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张，本院予以支持。原告金顺福受伤后的损失为：
1、医疗费8063.10元；
2、住院期间伙食补助费1000元（20天×50元／天）；
3、误工费1618.80元（20天×80.94元／天）；
4、护理费2414.80元（20天×120.74元／天）；
5、交通费200元；虽原告未能提供证据证明，但本院考虑原告受伤后，实际必须支付的合理交通费用，酌定支持200为宜。
以上共计13296.70元，本院予以支持。
对原告主张的营养费，考虑原告受伤害的具体情况，且没有医疗机构建议增加特别营养的意见，本院不予支持。对原告主张的复印费用，因不是被告行为所造成的必要的支出，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告元奉学于判决发生法律效力后，立即赔偿原告金顺福各项损失共计13296.70元。
二、驳回原告金顺福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告元奉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 许佳晶
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年三月一日
书 记 员 高善姬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市甜水园食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里工业园15号。
法定代表人：张同升，该公司总经理。
委托代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张同升。
委托代理人：李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷雅宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市甜水园食品有限公司，住所地天津市静海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉�）：张英。
再审申请人北京市甜水园食品有限公司（以下简称北京甜水园公司）、张同升因与被申请人殷雅宁、天津市甜水园食品有限公司（以下称天津甜水园公司）、张英民间借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京甜水园公司、张同升申请再审称，本案二审判决认定事实、适用法律错误。1.北京甜水园公司、张同升于2013年7月19日向殷雅宁出具的还款保证书，系诉讼中为达成调解而出具的。还款保证书中有北京甜水园公司、张同升为达成调解妥协让步的意思表示。在已超过保证期间的情形下，北京甜水园公司、张同升作出妥协，向殷雅宁出具还款保证书，对案件事实进行了认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，北京甜水园公司、张同升在诉讼中为达成调解、作出妥协向殷雅宁出具的还款保证书，不能认定为北京甜水园公司、张同升需承担保证责任的证据。2.北京甜水园公司是本案中的担保人，张同升在还款保证书中的签字系履行职务行为，张同升个人不应承担担保责任。因此，北京甜水园公司、张同升依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
殷雅宁提交书面意见称，对于借款本金及利息，各方当事人均没有异议。北京甜水园公司、张同升没有证据证明还款保证书是被误导或为了调解出具的，还款保证书应作为其承担担保责任的证据。张同升是以个人名义在还款保证书上签字，而不是以北京甜水园公司法定代表人名义签字，其应承担担保责任。
天津甜水园公司、张英未提交意见。
本院认为，北京甜水园公司、张同升未能提供证据证明其出具还款保证书系为了达成调解的目的，且其关于还款保证书出具的原因，在一审庭审中和庭审结束后的陈述自相矛盾。因此，其关于还款保证书不能作为认定其承担保证责任的申请理由不能成立，本院不予支持。结合本案中的借条等证据，可以认定张同升有对欠款偿还进行担保的意思表示，属于个人行为。张同升主张其在还款保证书上签字的行为系职务行为，但未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，北京甜水园公司、张同升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市甜水园食品�限公司、张同升的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 肖 峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王冬颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7628号
原告：孙林,男,汉族,1976年8月26日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张中平，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：刘佳欣，系该公司经理。
原告孙林与被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告孙林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 李宇悦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1949号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海正润服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇上海久富经济开发区九舒路XXX号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：易淑灿，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴飞，男，1975年7月10日生，汉族，住上海市徐汇区桂林南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海懋易进出口有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路XXX号XXX幢A座XXXX室。法定代表人：吴飞，该公司总经理。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。再审申请人上海正润服饰有限公司(以下简称正润公司)因与被申请人吴飞、上海懋易进出口有限公司(以下简称懋易公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正润公司申请再审称，1、正润公司申请司法鉴定，一审法院不予准许，剥夺了当事人申请鉴定权，侵害了正润公司的合法权益；2、作出涉案审计报告的上海申亚会计师事务所有限公司不是上海市高级人民法院指定的会计审计单位，且系吴飞单方面委托，正润公司对该审计报告之公正性有异议；3、涉案审计报告的结论意见与所表述的数据不具因果关系，对于事关本案纠纷的股东吴飞与懋易公司资金往来情况无任何文字或者数据说明，对本案的关键问题未作调查审核，特别是有多笔吴飞个人消费单据纳入公司报销，该审计报告不应被采纳。综上，正润公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，对本案提起再审。吴飞、懋易公司共同提交意见称，吴飞与懋易公司对双方财产独立性问题已进行了充分举证证明，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东应对公司财产独立于股东自己的财产承担举证责任。本案中，吴飞提供了其作为懋易公司为一人有限责任公司股东期间的公司财务会计报表、企业法人年检报告书、懋易公司基本帐户银行明细账单、吴飞个人银行明细帐单以及《专项审计报告》等证据，以证明其个人财产与公司财产相互独立。其中《专项审计报告》结论显示，懋易公司性质为一人有限责任公司期间未发现股东资产与企业法人资产混同，也未发现股东侵害债权人利益的事项。正润公司认为该审计报告系吴飞单方委托作出，就内容而言对于股东与公司之间的资金往来情况无文字或者数据说明，对本案的关键问题未作调查审核。对此本院认为，一方面，鉴定意见是民事诉讼法规定的证据形式之一，法律并未规定单方委托鉴定机构作出的鉴定意见不具备证据效力，本案所涉股东与公司财产独立性之《专项审计报告》可以作为证据使用；另一方面，本院注意到一审审理中，出具该审计报告的审计人员出庭对于审计过程、审计依据、法院与正润公司提出的关于吴飞与懋易公司之间的资金往来情况、公司收入入账情况等疑问与异议作出了合理的说明和解释，并提供了吴飞与懋易公司双方往来交易情况表及相应凭证佐证其审计结论。虽然相关凭证也显示懋易公司财务操作上有不规范之处，但尚不足以证明吴飞与懋易公司之间财产混同。故本院认为本案中吴飞提供的证据可以证明其财产与懋易公司财产未混同，而正润公司提出的异议不足以否定吴飞的举证，亦不能提供进一步证据证明吴飞与懋易公司之间财产存在混同情形，故一审法院未准许其司法鉴定请求并无不当。对于正润公司的再审申请请求，本院难以支持。综上，正润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海正润服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 姜山
代理审判员 贺幸
代理审判员 陆烨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 管璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1949号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海正润服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇上海久富经济开发区九舒路XXX号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：易淑灿，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴飞，男，1975年7月10日生，汉族，住上海市徐汇区桂林南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海懋易进出口有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路XXX号XXX幢A座XXXX室。法定代表人：吴飞，该公司总经理。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。再审申请人上海正润服饰有限公司(以下简称正润公司)因与被申请人吴飞、上海懋易进出口有限公司(以下简称懋易公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正润公司申请再审称，1、正润公司申请司法鉴定，一审法院不予准许，剥夺了当事人申请鉴定权，侵害了正润公司的合法权益；2、作出涉案审计报告的上海申亚会计师事务所有限公司不是上海市高级人民法院指定的会计审计单位，且系吴飞单方面委托，正润公司对该审计报告之公正性有异议；3、涉案审计报告的结论意见与所表述的数据不具因果关系，对于事关本案纠纷的股东吴飞与懋易公司资金往来情况无任何文字或者数据说明，对本案的关键问题未作调查审核，特别是有多笔吴飞个人消费单据纳入公司报销，该审计报告不应被采纳。综上，正润公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，对本案提起再审。吴飞、懋易公司共同提交意见称，吴飞与懋易公司对双方财产独立性问题已进行了充分举证证明，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东应对公司财产独立于股东自己的财产承担举证责任。本案中，吴飞提供了其作为懋易公司为一人有限责任公司股东期间的公司财务会计报表、企业法人年检报告书、懋易公司基本帐户银行明细账单、吴飞个人银行明细帐单以及《专项审计报告》等证据，以证明其个人财产与公司财产相互独立。其中《专项审计报告》结论显示，懋易公司性质为一人有限责任公司期间未发现股东资产与企业法人资产混同，也未发现股东侵害债权人利益的事项。正润公司认为该审计报告系吴飞单方委托作出，就内容而言对于股东与公司之间的资金往来情况无文字或者数据说明，对本案的关键问题未作调查审核。对此本院认为，一方面，鉴定意见是民事诉讼法规定的证据形式之一，法律并未规定单方委托鉴定机构作出的鉴定意见不具备证据效力，本案所涉股东与公司财产独立性之《专项审计报告》可以作为证据使用；另一方面，本院注意到一审审理中，出具该审计报告的审计人员出庭对于审计过程、审计依据、法院与正润公司提出的关于吴飞与懋易公司之间的资金往来情况、公司收入入账情况等疑问与异议作出了合理的说明和解释，并提供了吴飞与懋易公司双方往来交易情况表及相应凭证佐证其审计结论。虽然相关凭证也显示懋易公司财务操作上有不规范之处，但尚不足以证明吴飞与懋易公司之间财产混同。故本院认为本案中吴飞提供的证据可以证明其财产与懋易公司财产未混同，而正润公司提出的异议不足以否定吴飞的举证，亦不能提供进一步证据证明吴飞与懋易公司之间财产存在混同情形，故一审法院未准许其司法鉴定请求并无不当。对于正润公司的再审申请请求，本院难以支持。综上，正润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海正润服饰有限公司的再审申请。审 判 长  姜山代理审判员  贺幸代理审判员  陆烨二〇一六年十月二十七日书 记 员  管璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2677号
原告：临沂富友种植专业合作社。住所地：兰陵县长城镇焦庄村。
法定代表人：陈学富，主任。
被告：徐会君，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈思明，男，1952年5月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告临沂富友种植专业合作社诉被告徐会君、陈思明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂富友种植专业合作社、被告徐会君、陈思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂富友种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款23000元及利息12765元，合计35765元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月3日，二被告向原告借款23000元做周转资金，约定使用期限为三个月，如到期不还按月息1.5分计算。借款到期后，二被告拒不偿还。
被告徐会君辩称，不同意原告的诉讼请求，被告徐会君没有借款也没有担保。当时是给徐绍龙担保的，徐绍龙带着被告徐会君一起去原告处签的字，徐绍龙现在找不到人，三年前被告徐会君曾经把借款人徐绍龙找回家，原告也未向借款人徐绍龙及被告徐会君催要借款。在2016年和2017年春节的时候，原告找被告徐会君催要过借款，当时双方还争吵了几句，其它时间没有催要过，原告去要钱的时候，被告徐会君也没有不承认，也没有推辞过。
被告陈思明辩称，是徐绍龙喊着被告陈思明一起去原告处借钱，当时被告陈思明和徐绍龙到原告处借款，被告陈思明当时也说明了没有还款能力，也不会写字，手印是被告陈思明本人按的，借款到期后被告陈思明也带着原告方的人一起去找徐绍龙催要过多次，现在让借款的那个人把钱还清，原、被告也就都利索了。
根据当事人陈述及提交的证据，庭审中本院组织双方当事人进行质证后可以认定的事实如下：2014年2月14日，案外人徐绍龙由被告徐会君、陈思明担保，向原告借款23000元做周转资金，并于借款当日向原告出具欠条一份，约定使用期限为三个月，超过规定期限按月息1.5分计算利息。被告徐会君辩称欠条中签字不是其本人所签，后又自认和借款人徐绍龙一起在原告处签字担保过，只是借款到期后原告未向其催要过，直到2016年和2017年春节的时候向被告徐会君催要过，被告徐会君也从未不承认该笔借款。借款到期后，原告于2014年5月份即向被告陈思明催要过该笔借款，被告至今未还款。
本院认为，被告徐会君、陈思明为借款人徐绍龙提供保证担保，向原告临沂富友种植专业合作社借款人民币23000元，事实清楚，不违反法律强制性规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。被告陈思明认可在2014年5月份原告即向其催要过该笔借款，原告系在该借款的担保期间主张的权利，故被告陈思明应当按照担保合同的约定承担保证责任，原告要求被告陈思明偿还该笔借款证据充分、理由正当，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人及其他担保人追偿。因涉案借款未约定保证期限，依法应认定保证期间为六个月，即2014年5月14日起算六个月，被告徐会君辩称借款到期后直至2016年春节之前，原告从未向其催要过该笔借款，原告也未能提供相关证据予以证明，其在保证期间内向被告徐会君主张过权利，本院认定被告徐会君的担保已经超过保证期间。因原告未提供充分证据证明在担保期限内向被告徐会君催要过该笔借款，原告要求被告徐会君承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告对被告陈思明的诉讼请求，本院依法予以支持，对被告徐会君的诉讼请求，因证据不足、超过保证期间，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈思明于本判决生效后五日内偿还原告临沂富友种植专业合作社借款本金人民币23000元及利息12765元（利息按欠条约定利率月息1.5分计算，自2014年5月13日计算至起诉之日）。
二、驳回原告临沂富友种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告陈思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 朱奎民
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵成金
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第144号
原告：杭州银行股份有限公司舟山新城支行。
负责人：王露洁。
委托代理人：邵舟波。
被告：倪海舟。
被告：陈松娜。
被告：汪剑挺。
被告：李金波。
被告：吴其忠。
被告：孙娜。
原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行（以下简称杭州银行）为与被告倪海舟、陈松娜、汪剑挺、李金波、吴其忠、孙娜船舶营运借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托代理人邵舟波到庭参加诉讼，被告倪海舟、陈松娜、汪剑挺、李金波、吴其忠、孙娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杭州银行起诉称：2012年3月31日，倪海舟、陈松娜为购买船用燃料油，与杭州银行签订了编号为112P424201200010的《个人贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为150万元，期限自2012年3月31日至2013年3月20日止，实际放款日和还款日以借款借据为准；借款利率固定为7.1067‰，利率按月收取，结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金，对逾期贷款在逾期期间按约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息、罚息）以及实现债权的费用等（包括律师代理费）。借款合同签订当日，杭州银行与吴其忠、孙娜以及汪剑挺、李金波分别签订了保证合同，约定四被告为上述借款本金以及利息（含罚息、复息）、律师费等承担连带保证责任。2012年4月1日，杭州银行向倪海舟发放了150万元贷款。因借款合同约定的还款期限已过，倪海舟、陈松娜未能按月归还借款本息（剩余借款本金为999417.39元，利息付至2012年8月19日），其余被告亦未履行保证责任。杭州银行遂诉至法院请求判令：1、被告倪海舟、陈松娜共同归还原告借款本金999417.39元，支付利息1163296.58元（利息计算至2013年8月19日），并支付自2012年8月20日起至借款本息还清止按月利率7.1067‰上浮50%计算的逾期罚息，并按罚息利率计算复息；2、被告倪海舟、陈松娜承担原告为实现债权所支出的律师代理费9000元；3、被告吴其忠、孙娜、汪剑挺、李金波对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告共同负担。
杭州银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了个人贷款合同、保证合同、联保协议、借款借据、利息清单、委托代理合同作为证据，证明原告主张的事实。
六被告均未发表答辩意见亦未向本院提交任何证据。
经庭审查证，原告证据均有原件，且能够互相印证，故本院对原告证据均予以认定，并结合庭审情况确认原告主张的事实。
本院认为：杭州银行与被告倪海舟、陈松娜签订借款合同，系双方真实意思表示，合法成立，应确认有效。杭州银行如期向倪海舟、陈松娜发放贷款，倪海舟、陈松娜理应如期归还利息并于到期后归还本金，其逾期不支付本息的行为显属违约，应当承担归还本金及利息，并支付逾期罚息、复息以及借款合同约定的为实现债权所发生的律师费用的责任。杭州银行关于计算利息、罚息、复息及律师费的主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。汪剑挺、李金波、吴其忠、孙娜与杭州银行之间的保证合同合法有效，应当对倪海舟、陈松娜的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪海舟、陈松娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行借款本金999417.39元，利息101729.99元（利息按月利率7.1067‰计算至2013年8月19日）、律师代理费9000元以及以本金999417.39元计算的利息、罚息及复息（罚息及复息自2012年8月20日起按月利率7.1067‰上浮50%计算，均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告汪剑挺、李金波、吴其忠、孙娜对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15351元、公告费650元，共计16001元，由被告倪海舟、陈松娜、汪剑挺、李金波、吴其忠、孙娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费15351元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 李方方
代理审判员 童 凯
代理审判员 谭 勇
二〇一四年七月十二日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第139号
申请执行人：唐XX。
委托代理人：唐XX。
被执行人：陈XX。
被执行人：张XX。
本院在执行申请执行人唐XX与被执行人陈XX、张XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法分别调查被执行人陈XX、张XX在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到有财产可供执行。因此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人唐XX向本院提供被执行人陈XX、张XX的财产线索；申请执行人唐XX在限期内没有向本院提供被执行人陈XX、张XX的财产线索，故本案应中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第139号案予以结案。
结案后，如申请执行人唐XX发现被执行人陈XX、张XX有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2000）银民初字第25号调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 冯绵亮
二〇一三年三月二十日
书记员 王亚男
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）塞民初字第00164号
原告何某某，男，汉族，1982年12月1日出生，陕西省安塞县人，住安塞县招安镇街道。
被告王某某，男，汉族，1952年9月25日出生，陕西省安塞县人，住安塞县招安镇周屯村。
本院在审理原告何某某诉被告王某某恢复原状纠纷一案中，原告于2013年3月21日以其现将争双方议房屋卖给被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告何某某承担。
审判员 高涛
二〇一三年三月二十一日
书记员 高洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第48764号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月十九日
书记员 杨品琛
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执恢58号
姚品会、周兆富、王玉贵：
姚品会与周兆富、王玉贵民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）延中民一终字第320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姚品会于2015年8月18日向本院申请执行立案，本院于2016年2月5日作出的（2015）安执字第361号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2016年11月23日本院依职权申请恢复执行，执行标的18454元，负担申请执行费177元。
本院受理后，依法向被执行人周兆富、王玉贵送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2016年7月11日被执行人周兆富交纳执行款9316元，2016年8月4日扣划被执行人王玉贵存款9599元，2016年8月8日被执行人周兆富交纳执行款283元，共计19198元（本金10000元，一般利息8325元，迟延履行期间的利息567元，案件受理费129元，申请执行费177元）。申请执行人姚品会主张567元迟延履行期间的利息。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第320号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执恢58号申请执行人姚品会与被执行人周兆富、王玉贵民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一六年十二月七日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2795号
原告孙鹏业，男，1988年10月3日出生。
被告郑州深远信息技术有限公司。
法定代表人黄静涛，该公司总经理。
被告鹤壁市开发区鸿跃计算机技术服务部。
经营者张保福。
本院在审理原告孙鹏业与被告郑州深远信息技术有限公司、鹤壁市开发区鸿跃计算机技术服务部劳动争议一案中，原告孙鹏业于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙鹏业的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏业撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙鹏业负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2795号
原告孙鹏业，男，1988年10月3日出生，汉族。
被告郑州深远信息技术有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人黄静涛，该公司总经理。
被告鹤壁市开发区鸿跃计算机技术服务部，住所地鹤壁市淇滨区。
经营者张保福。
本院在审理原告孙鹏业与被告郑州深远信息技术有限公司、鹤壁市开发区鸿跃计算机技术服务部劳动争议一案中，原告孙鹏业于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙鹏业的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏业撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙鹏业负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李芳芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初269号
原告：陈乞，男，1936年10月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：叶松（陈乞的侄子），男，住厦门市集美区。
被告：陈建福，男，1964年10月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：陈建财，男，1962年3月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
原告陈乞与被告陈建福、陈建财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈乞于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈乞撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈乞负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一七年三月十五日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第699号
原告杨凤香，女，1958年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告李广平，男，1970年8月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告杨凤香诉被告李广平民间借贷纠纷一案中，原告杨凤香于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日作出受理决定，并依法适用简易程序减半收取原告诉讼费1750元。本院通过直接送达以及邮寄送达的方式无法送达被告李广平，原告于2015年12月17日向本院提出公告送达申请。本案依法转为普通程序，并向原告送达催缴诉讼费通知。原告于2016年1月28日收到催缴诉讼费通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取为1750元，由原告杨凤香承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
人民陪审员 李法光
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘帅博
1
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第699号
原告杨凤香。
被告李广平。
本院在审理原告杨凤香诉被告李广平民间借贷纠纷一案中，原告杨凤香于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日作出受理决定，并依法适用简易程序减半收取原告诉讼费1750元。本院通过直接送达以及邮寄送达的方式无法送达被告李广平，原告于2015年12月17日向本院提出公告送达申请。本案依法转为普通程序，并向原告送达催缴诉讼费通知。原告于2016年1月28日收到催缴诉讼费通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取为1750元，由原告杨凤香承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
人民陪审员 李法光
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘帅博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3623号
罪犯魏巍。
天津市津南区人民法院于2013年12月12日作出（2013）南刑初字第616号刑事判决，以被告人魏巍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（已缴纳），刑期自2013年9月27日起至2015年1月26日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏巍减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月27日起至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月二十九日
书记员 史军锋
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字949号
罪犯王燕强，男，1963年8月24日出生于河北省石家庄市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二00三年一月二十日，陕西省西安市中级人民法院作出（2002）西刑一初字第123号刑事判决，以被告人王燕强犯票据诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第389号刑事裁定，将罪犯王燕强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第80号刑事裁定，将罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00448号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第00595号刑事裁定减去有期徒刑一年（减刑后的刑期执行至二0二五年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年十二月八日以罪犯王燕强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王燕强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯王燕强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系金融诈骗犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王燕强准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二四年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6321号
原告：秦绪武
被告：赵玉军
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司
法定代表人：王世江，经理。
本院在审理原告秦绪武与被告赵玉军、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院按照原告提供的送达地址向被告赵玉军送达应诉材料，但被告赵玉军住址不明。本院于2015年11月1日通知原告限期交纳公告费或提供被告准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告陈壮业送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费2837元，退回原告。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于衍书
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初834号
原告：颜邦耀，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蔡坚，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告颜邦耀与被告蔡坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告颜邦耀到庭参加诉讼，被告蔡坚经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜邦耀向本院提出诉讼请求：蔡坚向颜邦耀偿还借款本金100,000元，并支付该款从借款之日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：颜邦耀、蔡坚系朋友关系，蔡坚于2016年4月30日以急需资金周转为由向颜邦耀借款100,000元，约定借款月利率20‰，借款期限3个月，颜邦耀通过银行转账给蔡坚，并由蔡坚出具《借条》。但是，蔡坚未按约定还本付息，经颜邦耀催讨，蔡坚均以没钱为由拒绝还款，为维护颜邦耀的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。
蔡坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，蔡坚以需资金周转为由向颜邦耀借款100,000元，并由蔡坚向颜邦耀出具《�条》一份，约定借款金额为100,000元，月利率为20‰，按月付息，借款期限3个月。当日，颜邦耀通过银行转账的方式向蔡坚支付借款100,000元。借款到期后，经颜邦耀催讨，蔡坚未能还本付息，为此，颜邦耀诉至本院。
本院认为，颜邦耀与蔡坚之间产生债的法律关系，事实清楚，且有颜邦耀提供的《借条》、《转账凭证》原件在案证实，予以确认。作为债权人的颜邦耀有权要求作为债务人的蔡坚按照法律规定履行还款付息义务。因此，颜邦耀要求蔡坚偿还借款本金100,000元，并支付该款从2016年4月30日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，颜邦耀的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡坚应于本判决生效之日起十日内向颜邦耀偿还借款本金100,000元，并支付该款从2016年4月30日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由蔡坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈锶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的�定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4946号
原告：徐州丸全外运有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区�华寺路1号。
法定代表人：朱国良，董事长。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被告：四川顶峰工程机械销售有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。
法定代表人：尹显才。
原告徐州丸全外运有限公司（以下简称“丸全公司”）与被告四川顶峰工程机械销售有限公司（以下简称“顶峰公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告丸全公司的委托诉讼代理人岳强，被告顶峰公司的法定代表人尹显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丸全公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费471300元，并从2015年1月1日起按照商业银行的贷款利率即月利率6‰标准支付资金利息；2.诉讼费及律师费由被告承�。事实和理由：原、被告有长期业务合作关系。2014年1月1日，原告与被告签订《运输协议》，由原告为被告的工程机械设备提供仓储、运输服务，协议有效期为一年，协议约定运输费周期为被告于次月31日前给原告结算上月费用。协议签订后原告按照协议约定为被告提供了运输服务，截止2014年11月6日原告为其运输工程机械设备76次，总计运输费用1458900元。但被告并没有按照协议约定向原告结算运输费用，经催收被告仅支付987600元，余下471300元未支付。原告为维护自身而合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告顶峰公司辩称：1.原告的诉请已经超过诉讼时效；2.原告主张月利率6‰标准计算利息过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准进行计算。
本院经审理认定的事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）签订《运输协议》，该协议约定：甲方委托乙方为其工程机械设备提供仓储、运输服务事宜。运输结算时，乙方应向甲方开具正式有效的运输发票，经甲方核对无误后结算。运费结算周期为甲方于次月31日前，与乙方结算上月的运输费用。协议有效期为2014年1月1日至2014年12月31日止。
2014年5月16日至2014年11月6日期间，原告为被告运输货物产生运费共计506300元，被告尚欠原告471300元未支付原告。
原告分别于2014年6月6日，7月11日，8月13日，9月5日，10月8日，11月6日，12月9日向被告开具《货物运输业增值税专用发票》，金额分别为：237800元，93000元，73000元，73000元，44000元，33500元，13000元，以上共计567300元。
2016年1月22日，原告向被告邮寄《催款函》（编号：XWCC160102）载明：2014年度丸全公司为顶峰公司累计提供运输服务76趟次，应收运费1458900元，已收回987600元，尚余471300元应收款未收回，且均已开过发票，详见明细表。被告向原告发出回执单，载明：顶峰公司在2016年1月27日已收到XWCC160102号催款函。后原告催收未果，遂酿成纠纷。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《运输协议》、《催款函》、EMS回执单、发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《运输协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已经履行了运输义务且按照合同约定出具相应发票，被告应当按时支付原告运输费，否则应当承担相应的违约责任。被告未按期足额付运输费471300元，原告主张被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定了结算时间为每月31日前结算，且须经甲方核对无误后结算，原告未提�证据证明交付被告发票的时间，故原告主张从2015年1月1日开始计算资金占用利息以及按照商业银行的利率标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。资金占用损失应当于2016年1月27日起计算至实际付清时止（以未付运输费为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。原告在诉讼时效内主张权利，被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川顶峰工程机械销售有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐州丸全外运有限公司运输费471300元及资金占用利息（以未付运输费为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年1�27日起计算至实际付清时止）；
二、驳回原告徐州丸全外运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，公告费300元，以上共计8670元，由原告徐州丸全外运有限公司负担370元，由被告四川顶峰工程机械销售有限公司负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年四月七日
书 记 员 李其英
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初208号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2016年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕，同年2月2日被取保候审。
辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李怀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2016年1月6日20时许，被告人陈某甲驾驶鲁Q×××××号“北京现代”牌小型轿车沿莒南县西三路由东向西行驶，驶至西三路与文化路交汇处时，该车车头右侧与沿文化路由东向西行驶的季仁法（未取得驾驶证）驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，致季仁法当场死亡、两车不同程度损坏。经莒南交警大队认定，被告人陈某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人陈某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年2月1日，被告人陈某甲与被害人近亲属达成和解协议，除法定赔偿外，被告人陈某甲另行赔偿6.5万元，被害人近亲属对被告人陈某甲的行为表示谅解。
2016年5月3日，莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，建议对被告人陈某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某乙、庄某的证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、案件侦破情况说明、协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人陈某甲赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。鉴于被告人陈某甲在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区建议对其适用社区矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人陈某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年五月五日
书记员 孙 玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3213号
罪犯王伟鸿，男，1992年11月3日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年9月22日作出(2013)揭普法刑初字第311号刑事判决，认定被告人王伟鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省惠州市中级人民法院以（2016）粤13刑更621号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟鸿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年2月获得新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑提交原已向原审法院交纳罚金10000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王伟鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟鸿减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月4日起至2021年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保160号
申请保全人：唐玉英，女，1955年4月5日生，汉族，住荣成市埠柳镇不夜村1--221号。
被保全人：孙冬伟，男，1990年1月11日生，汉族，住荣成市埠柳镇黄沟村330号。
申请保全人唐玉英于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人孙冬伟所有的房产、车辆采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被保全人孙冬伟所有的位于荣成市福地小区1号楼601室房产一处。查封期限三年。
二、查封被保全人孙冬伟名下的汽车二辆（车牌号分别为：鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××）。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年九月四日
书 记 员 林凯琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2733号
原告：林凤娇，女，1965年4月30日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被告：胡顺达，男，1966年11月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：张丽梅，女，1968年12月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告林凤娇与被告胡顺达、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告林凤娇于2018年3月15日向本院提出撤回对张丽梅的起诉申请。
本院认为，林凤娇向本院提出撤回对张丽梅的起诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林凤娇撤回对张丽梅的起诉。
审 判 长 薛建明
人民陪审员 黄建棋
人民陪审员 李志伟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第293号
原告：李某某，男，汉族，生于1976年8月6日，住四川省旺苍县。
委托代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女，汉族，生于1967年2月25日，住四川省旺苍县。
委托代理人：ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗勇与被告胡某某及其代理人ＸＸ卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告胡某某于2008年结婚后，原告李某某建设家庭并养育被告胡某某与前夫的孩子，在2009年投资修建了房屋。2014年春节，原告李某某在外务工回家时，遭到被告胡某某的拒绝并发生纠纷。请求判决原、被告离婚；共同房屋等财产依法分割。
被告胡某某辩称：原告所述不实，被告胡某某与他人并无不正当关系；房屋修建主要投资来源于前夫的死亡赔偿款。原、被告夫妻感情好，夫妻没有经常打架，只是偶尔发生口角，没有达到离婚的程度。不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告胡某某均为旺苍县同一乡镇村民，早年就相互认识。被告胡某某的前夫工亡后，2007年经人介绍与原告李某某确立恋爱关系，于2008年8月26日在当地人民政府登记结婚，男到女家共同生活。婚后，原告李某某多数时间在外务工，被告胡某某一直在家生活。2014年春节前，原告李某某回家时双方发生纠纷，夫妻至今未共同生活。
以上事实，有双方当事人自认的事实及结婚证等证据证明。
本院认为：法律规定婚姻自由，但反对草率离婚。原告李某某与被告胡某某系同一乡镇村民早年就相识，在相互了解后自愿登记结婚，感情基础较好。原、被告在婚姻生活中，应当处理好外出务工与婚姻感情的关系，正确面对夫妻纠纷，通过沟通消除隔阂。如果双方能互谅互让，相互关爱，是可能夫妻和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告胡某某离婚。
本案诉讼费减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母 新 明
二〇一三年三月十七日
书记员 李靖美（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6624号
申请人：宋少英，女，1968年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人：王海，男,1968年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：孙燕楠，男，1981年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：那琳琳，女，1977年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宋少英、王海与被申请人孙燕楠、那琳琳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙燕楠名下位于银川市××区住房一套（保全价值限定金额15万元）以及被申请人那琳琳名下位于银川市金凤区场公寓1006号住房（保全价值限定金额10万元）。申请人王海以其名下位于银川市××区住房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙燕楠名下位于银川市××区房屋产权产籍及土地使用权，房产证号：房权证金凤区字第XX**号；（保全价值限定15万元）
二、冻结被申请人那琳琳名下位于银川市××区房屋产权产籍及土地使用权，房产证号：房权证金凤区字第XX**号；（保全限定价值10万元）
三、冻结申请人王海名下位于银川市××区房屋产权产籍及土地使用权，房产证号：房权证兴庆区字第XX**号；
四、以上被保全财产查封期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马桂香
二〇一七年十月十八日
书记员 袁红新
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1544号
原告：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：兰喜康，男，1968年7月15日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告杜宗杰与被告兰喜康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗杰到庭参加诉讼，被告兰喜康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宗杰向本院提出诉讼请求：1.判令兰喜康立即偿还所欠借款6000元及利息（自2017年7月22日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算的利息）；2.案件受理费由兰喜康负担。事实与理由：2017年7月22日，兰喜康因经营需要向杜宗杰借款6000元，双方签订了《借条》，约定借款期限为六个月，期限为2017年7月22日至2018年1月21日。借款后，经杜宗杰多次催讨未果。
兰喜康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：兰喜康于2017年7月22日向杜宗杰借款6000元，并出具借条一张，借条载明：“2018年1月21日一次性还清本金和利息”，但未书面约定利率情况。到期后，兰喜康拒不履行还款义务，经杜宗杰多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。兰喜康结欠杜宗杰借款本金6000元,有兰喜康签名的借条及杜宗杰的庭审陈述相互印证，予以确认。杜宗杰要求兰喜康偿还借款本金6000元的诉讼请求，予以支持。借条上虽然载明“一次性还清本金及利息”，但并未写明具体的利率，杜宗杰亦未提供其他证据证明利息支付情况，依法视为未约定利息，杜宗杰要求兰喜康按月利率2%支付自借款之日起至实际还清欠款之日止的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持，但兰喜康应按年利率6%支付逾期之日即2018年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息。兰喜康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰喜康应于本判决生效之日起十日内偿还杜宗杰借款本金6000元及利息（自2018年1月21日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰喜康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 黄 宏
二〇一八年六月十四日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 陈志炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第21号
原告卢某甲，男，生于1953年6月4日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人黄某某，甘肃金桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告卢某乙，男，生于1983年5月20日，工程师，甘肃省合水县人。
被告陶某甲，又名陶某甲，男，生于1955年8月2日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
原告卢某甲、卢某乙与被告陶某甲婚约财产纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，原告卢某甲、卢某乙及卢某甲的委托代理人黄某某均到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告卢某甲、卢某乙诉称：1、依法判令被告返还彩礼48000元及结婚时索要的衣服和“三金”钱（两项共计18000元），押柜钱10200元、离娘钱、看家钱、上车钱（共计1200元）2、由被告赔偿原告因结婚办理喜宴花费53000元，由被告之女返还手机1部，结婚照花费3600元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某甲未作书面答辩。
经审理查明：卢某乙与陶某甲之女陶某乙于2011年10月经陶某甲之弟陶某丙介绍相识，2012年4月15日卢某甲通过陶某丙给付陶某甲彩礼48000元及陶某乙衣服、“三金”折价款18000元，给付陶某乙押柜钱10200元。2012年4月26日卢某乙与陶某乙未办理结婚登记即举行结婚仪式同居生活。2012年4月29日卢某乙与陶某乙到兰州共同生活，在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，致关系不睦。2012年7月25日陶某乙外出下落不明，卢某甲、卢某乙要求陶某甲返还彩礼未果。向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原当庭陈述；
2、原告身份证复印件各1份，被告户籍证明1份；
3、陶某丙、卢某丙、袁某某调查笔录各1份，证实陶某甲收取彩礼48000元及给陶某乙衣服及三金折价18000元，给陶某乙押柜钱10200元的事实。
本院认为：卢某乙与陶某甲之女陶某乙未办理结婚登记同居生活，现陶某乙已离家出走，同居关系自然解除，陶某甲按照当地习俗向卢某甲收取了较高彩礼，给卢某甲、卢某乙的生活造成了一定困难，卢某甲、卢某乙要求陶某甲返还彩礼的理由成立，本院予以支持。卢某甲、卢某乙要求陶某甲返还给陶某乙购买衣服、“三金”的费用、押柜钱以及结婚花费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、由陶某甲返还卢某甲、卢某乙彩礼43200元。
二、驳回卢某甲、卢某乙的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由卢某甲、卢某乙负担50元，陶某甲负担450元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年三月十九日
书记员 田皓毓
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵1202行初1号
原告景玉兰，女，1959年3月6日出生，住新疆哈密市红星一场。
委托诉讼代理人景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人马玲，新疆嘉仁律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告新疆生产建设兵团第十三师红星一场，住所地新疆哈密地区哈密市二道湖。统一社会信用代码91652200010632781X。
法定代表人徐双杰，场长。
委托诉讼代理人宋银海，男，1965年7月27日出生，住新疆哈密红星一场。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人王瑾，新疆哈密垦区二道湖镇法律服务所法律服务工作者。代理权限一般代理。
第三人尤红兵，男，1968年12月20日出生，住新疆哈密市红星一场。
本院在审理原告景玉兰诉被告新疆生产建设兵团第十三师红星一场、第三人尤红兵不服强制性拆迁补偿决定一案中，原告景玉兰于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告景玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景玉兰负担。
审 判 长 史妙子
代理审判员 田玉洁
人民陪审员 王继忠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马靖钊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第312号
申请执行人唐中法。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行张洪圣诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1096.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第150号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9674号
原告：重庆市长水禽业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区龙河镇保合村一组，统一社会信用代码91500115745316472P。
法定代表人：廖长水，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒双红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖亚红，男，该公司员工。
被告：廖昌伟，男，1946年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐远碧，女，1947年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：廖俊豪，男，2010年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：喻德群（系被告廖俊豪之母），住重庆市长寿区。
被告：喻德群，女，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
以上四被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆市长水禽业发展有限责任公司（以下简称长水公司）与被告廖昌伟、唐远碧、廖俊豪、喻德群工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告长水公司向本院提出诉讼请求：判决被告廖昌伟、唐远碧、廖俊豪、喻德群共同偿还借款30000元。诉讼过程中，原告长水公司变更诉讼请求为：请求认定原告长水公司2017年2月10日支付的被告喻德群出具借条的30000元视为廖云华工伤保险待遇纠纷一案的赔款，在赔款总额950000元中应包含该30000元。事实和理由：原告长水公司的驾驶员廖云华于2017年1月25日因车祸不幸死亡。2017年2月10日，被告喻德群代表被告廖昌伟、唐远碧、廖俊豪向原告长水公司借款30000元，此款用于处理廖云华的后事。后被告廖昌伟、唐远碧、廖俊豪就廖云华工伤死亡一事诉至本院，双方于2017年10月22日在本院达成调解协议，约定由原告长水公司支付被告廖昌伟、唐远碧、廖俊豪工伤待遇款950000元等内容。双方在达成调解协议之前，应被告廖昌伟、唐远碧、廖俊豪的请求，原告长水公司就又一次支付了140000元，尚欠810000元。2017年10月25日，原告长水公司的会计在系统中查询到被告喻德群还有30000元借款没有归还，原告长水公司的员工舒双红及出纳人员到达银行后就要求被告廖昌伟偿还该借款，被告廖昌伟不愿意偿还该借款，原告长水公司遂提出直接从810000元中抵扣，被告廖昌伟同意原告长水公司只支付780000元。因被告廖昌伟不会写收条，原告长水公司的员工舒双红遂将写好的收条交给被告廖昌伟，被告廖昌伟看了收条后承诺780000元到账就签名确认。原告长水公司将780000元转到被告廖昌伟账户后，被告廖昌伟拒绝偿还30000元借款，并向原告长水公司出具了780000元的收条。后被告廖昌伟、唐远碧、廖俊豪向本院申请强制执行已经抵扣的借款30000元。
本院经审查认为，确认之诉除了要具备形式上的要件外，还应当具备实质要件，即具备诉的利益。确认之诉的诉的利益是指原、被告双方存在不明确的法律关系，并因此发生争议，并且这种不明确的关系能够通过确认之诉予以明确。原告长水公司要求确认的必须是法律关系，纯粹事实不得提起确认之诉。单纯要求确认事实问题，不符合民事诉讼的法律规定和一般定义，不能成为民事诉讼标的。原告长水公司的诉讼请求似为确认之诉，但实质上是要求人民法院确认事实问题，因为这一请求中并不包含任何权利义务内容，确认原告长水公司支付被告喻德群的30000元应包含在廖云华工伤保险待遇纠纷一案的赔偿总额950000元中，并不必然导致确立或变更原告长水公司与被告廖昌伟、唐远碧、廖俊豪、喻德群之间的民事法律关系。即使该30000元包含在赔偿总额950000元中，仅仅是原告长水公司提出执行异议的基础事实，而不是请求权本身。因此，原告长水公司的请求不能成为民事诉讼标的，其提出的确认之诉不能成立，本院对于原告长水公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆市长水禽业发展有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王宇迪
二〇一八年二月十三日
书记员 陆 瑀
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1879号
被执行人谭万兵，男，1981年6月20日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省广安市。
被执行人谭万兵危险驾驶罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第836号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人谭万兵应缴纳罚金6000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人谭万兵暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1879号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾华彪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更742号
罪犯梁光文，曾用名梁某，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2013年10月28日作出了（2013）平刑初字第114号刑事判决，以被告人梁光文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年3月13日起至2021年3月12日止），并处罚金人民币10万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁光文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁光文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯梁光文没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯梁光文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯梁光文未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁光文减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月13日起至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨