wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00178号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱友松（曾用名朱阿宝），原系江苏HY有限公司法定代表人。2013年8月19日因本案被抓获，同年8月20日被刑事拘留，9月9日被取保候审，2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人朱友松犯生产、销售伪劣产品罪、虚假破产罪一案，于2015年11月16日作出（2015）宜刑二初字第30号刑事判决，朱友松不服，提出上诉。本院于2015年12月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见及辩护人的辩护意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1996年4月，江苏HY有限公司（以下简称HY公司）登记成立，被告人朱友松为公司法定代表人，并实际经营、管理该公司。
2012年11月，HY公司在太仓的总代理戴某（另案处理）承接到一批电缆业务，并代表HY公司与潘某、徐某乙（均另案处理）签订了一份电缆买卖合同，合同约定电缆质量标准为90标（即电缆的铜芯直径为国家标准的90%）。同年11月至12月期间，经被告人朱友松批准同意，HY公司按合同要求生产了电缆，其中YJV-0.6／13×120＋2×70规格的电缆线506米、YJV-0.6／13×95＋2×50规格的电缆线967米，合计销售金额人民币（以下所涉币种均为人民币）339905.9元。后潘某、徐某乙将该批电缆又转卖给周某，周某又通过他人介绍将电缆销售至江苏省海门市某建筑工地。2012年12月7日，海门工商行政管理局在该建筑工地施工现场对该批电缆中的YJV-0.6／13×120＋2×70和YJV-0.6／13×95＋2×50两种规格的电缆抽样检查，后经鉴定均为不合格产品。
2013年8月19日，被告人朱友松被公安机关抓获。
另查明，2014年3月17日，HY公司被本院宣告破产。
上述事实，有证人戴某的证言及辨认笔录、证人徐某甲、徐某乙、潘某、李某、毛某、朱某甲、蒋某甲、蒋某乙、杜某、周某、施某、朱某乙的证言笔录，被告人朱友松的供述笔录，单位工程用料总计划单、产品购销合同、HY公司报价单、购销合同，海门工商行政管理局制作的现场笔录、询问笔录、证据提取单、抽样取证记录、实施行政强制措施决定书、行政处罚决定书等，江苏省连云港市产品质量监督检验所出具的检验意见，民事裁定书，情况说明等证据予以证实。
原审法院认为：HY公司将生产的不合格产品冒充合格产品进行销售，销售金额达30万余元，被告人朱友松作为HY公司直接负责的主管人员，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关还指控被告人朱友松于2013年1月生产不合格电缆冒充合格产品销售至江苏省盐城市射阳县经济开发区某某公寓，销售金额合计44万余元以及其明知公司资不抵债，面临破产，仍以虚假调解、制作虚假欠薪清单等方式虚增债务，实施虚假破产，涉及金额达893万余元的事实。因公诉机关提供的证据不足以证明朱友松主观上具有生产、销售上述涉射阳县不合格产品的故意；HY公司已严重资不抵债，具有真实的破产事由，公诉机关指控朱友松虚增债务的行为，不足以造成资不抵债的假象，且尚未实际造成债权人和其他人利益的严重损害，故上述指控均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第一百五十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪判处朱友松有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。
上诉人朱友松及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：朱友松不构成犯罪，其从未同意生产不合格的电缆，主观上不存在生产、销售伪劣产品的故意，客观上未实施生产、销售伪劣产品的行为。且即使构成犯罪，一审量刑过重。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人朱友松犯生产、销售伪劣产品罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人朱友松及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查：根据证人戴某、李某、毛某、朱某甲等人的证言，戴某承接的涉案电缆业务要求按照90标生产，戴某、李某均事先就HY公司能否生产该产品向朱友松进行请示并得到朱友松同意后，HY公司才生产并销售该批电缆。该事实能够得到朱友松本人的有罪供述及相关购销合同、公司报价单等书证印证，证据之间能够形成锁链，足以证明朱友松具有生产、销售不合格电缆的主观故意。原审法院综合考虑朱友松的犯罪情节，所作量刑并无不当。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人朱友松作为HY公司的直接负责的主管人员，将公司生产的不合格产品冒充合格产品进行销售，销售金额达33余万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 莉
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一六年三月四日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字184号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与山东永昌集团总公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东永昌集团总公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将山东永昌集团总公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审35号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人蔡德芳。
被申请执行人王大香（蔡德芳之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第020号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第020号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 聂明山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐明才
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民保字第22号
申请人：田贵福，男，汉族，1958年4月17日出生，四川省大英县人，居民。
被申请人：遂宁永鸿房地产开发有限公司
法定代表人：曾光华，职务：公司经理。
因申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2014年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人名下位于中海大道与围城路转角处的38、39号门面的土地使用权进行财产保全，并提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人田贵福的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人遂宁永鸿房地产开发有限公司所有的中海大道与围城路转角处的38、39号门面的土地使用权予以查封。查封期间，不得转让、变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代文豪
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 璐
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特5号
申请人陈良芳，男，1979年9月25日生，汉族，住长汀县。
申请人官启波，男，1970年10月2日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年3月11日受理了申请人陈良芳与申请人官启波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人陈良芳与申请人官启波机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈良芳一次性赔偿官启波医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、后续误工费、二轮摩托车损失费等共计人民币12832.34元。
二、陈良芳驾驶的小车损失费由陈良芳承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年三月十一日
代理书记员 范艳萍
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申392号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司。
负责人：王立峰。
委托代理人：韩红兵。
委托代理人：王新华。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王宁春。
再审申请人神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司（以下简称石炭井焦煤分公司）因与被申请人王宁春土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石炭井焦煤分公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对王宁春擅自转租违约行为认定一致，均认定不存在转租行为，这一认定缺乏证据证明；2.一、二审判决均认定王宁春缴纳了承包费，属认定事实缺乏证据证明；3.一、二审判决对王宁春是否违反“党纪国法”事实不一致，二审法院属重新认定，但该认定缺乏证据证明，属认定事实不清；4.二审判决认定解除合同通知没有送达给王宁春，属认定事实不清。（二）原判决适用法律确有错误。1.一审判决对王宁春提交的“证据三”，仅对该份证据进行了证据分析认证，但在判决书中本院认为部分遗漏该事实，未进行任何阐释，不做任何处理，明显适用法律错误；2.一审判决对10万元保证金与本案是否有关联性及是否应返还，在本案中不作处理，属适用法律错误；3.二审判决认定石炭井焦煤分公司没有行使解除权的合同依据（约定解除权）以及解除权的法律依据（法定解除权），合同并未解除，属适用法律错误；4.二审法院对石炭井焦煤分公司提交的新证据不予采信，属适用法律错误；5.一、二审判决认定石炭井焦煤分公司要求王宁春返还2015年承包费的主张无事实和法律依据，属适用法律错误；6.一、二审判决驳回石炭井焦煤分公司要求王宁春返还已向农户收取的承包费和水费的请求属适用法律错误。石炭井焦煤分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：石炭井焦煤分公司并未提供证据证明王宁春存在违反党纪国法的情形。且石炭井焦煤分公司原审提交的五份农场承包合同签订时间均早于王宁春与石炭井焦煤分公司签订的农场承包合同，故原审法院认为石炭井焦煤分公司以王宁春将涉案土地承包给原石炭井一矿、二矿以外的人存在违约行为为由主张行使单方解除权无合同依据，并无不当。石炭井焦煤分公司在原审期间未提供证据证明该公司以张贴通知的方式向王宁春送达到了解除合同通知。石炭井焦煤分公司于2015年6月25日以请求判令解除其与王宁春签订的农场承包合同为由诉至法院，并于2015年7月8日申请撤诉，大武口区人民法院于当日作出准许撤回起诉裁定。王宁春于2015年7月6日收到法院开庭传票的时间，应视为解除合同通知到达王宁春。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，王宁春于2015年9月29日向法院起诉要求石炭井焦煤分公司继续履行合同符合法律规定。综上，石炭井焦煤分公司单方解除合同并未发生法律效力，双方应当按照合同约定继续履行。且王宁春农场厂长职务的解除并不影响涉案承包合同的继续履行，故原审判决认为石炭井焦煤分公司要求解除合同的请求不应得到支持并无不当，适用法律亦无不当。本案中，石炭井焦煤分公司主张承包费时离计费年度结束尚有一段时间，故原审判决认定石炭井焦煤分公司要求王宁春支付2015年的承包费，无事实和法律依据，不予支持适用法律正确。双方签订的合同并未解除，故原审判决认定石炭井焦煤分公司主张返还水费无事实依据，适用法律并无不当。二审法院认为石炭井焦煤分公司提交的新证据，达不到石炭井焦煤分公司的证明目的，不予采信并无不当。对于石炭井焦煤分公司申请再审提出的一审判决适用法律错误的再审申请事由，因一审判决已被撤销，并未发生法律效力，故石炭井焦煤分公司的该项再审申请事由亦不能成立。
综上，石炭井焦煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 兰天宝
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4133号
原告艾玉香，
被告索保军，
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
原告艾玉香诉被告索保军委托合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院依法由审判员屈玉飞适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告艾玉香、被告索保军及其委托代理人任校霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份，其找到被告索保军问他能不能帮忙办理退休手续。2011年8月份，索保军叫其给他40000元，其就给了被告40000元委托帮其办理退休手续，索保军称当月就能办成，结果一拖再拖至今没有办成退休手续。现要求依法解除原告艾玉香和被告索保军之间的委托合同，要求被告索保军返还现金40000元。
被告索保军辩称，原告所述不属实，诉求与法无据，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告和被告之间并不是委托合同关系，被告只是介绍人，钱是郭保军收走的。2、如果原告主张本案是委托合同关系，依照合同法应提前向被告送达解除合同通知，原告现要求解除合同，不符合合同法的规定。3、原告请托办理的事项是不合法的，其权益不受法律保护。4、被告出具条据时是在脑梗塞病后神志不清的情况下，不是其真实意思表示。5、本案已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案应中止审理。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在委托合同关系。如果委托合同关系存在，原告要求解除委托合同关系的理由是否充分。2、原告要求被告返还原告现金40000元理由是否充分。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：2011年12月20日收到条一份，内容为“今收到现金肆万元整（40000元），（办理退休手续），索保军，2011、12、20日”。证明被告索保军为了给原告办理退休手续，收到原告现金40000元，现在没有给原告办成，应当归还原告40000元。
被告索保军向本院提交证据有：辉县市公安局刑侦大队对郭保军、范玉辉、索保军三人的笔录各一份。证明被告只是介绍人，钱是给了郭保军，原、被告之间不存在委托合同关系。
经庭审质证，被告索保军对原告提供的证据有异议。认为收到条实际书写日期并不是条上标注的日期，实际书写的日期要晚于收到条上标注的日期，实际书写的日期应该是2013年或2014年。原告的钱是交给了郭保军，被告出具该条并不是其真实意思表示，被告出具该条是在其脑梗塞后遗症时出具的。原告的钱是交给了郭保军，该收到条也没有被告的手印。原告对被告提供的证据有异议，认为钱是给了被告，而且也是被告给我出具的手续，应该是被告给原告返还钱。
经庭审质证，本院综合认证如下：原告的证据能够客观反映被告受原告委托为原告办理退休手续并收取原告现金40000元的事实，原告和被告之间形成了委托合同关系，被告认为该证据书写日期不是收到条上标注的日期，且被告出具该条是在其脑梗塞后遗症时出具的，并不是其真实意思表示，因被告没有提供相应的证据来印证，被告的该异议不成立，因此对该证据的证明力本院予以确认，对被告提供的证据的证明力本院不予确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：原告艾玉香系辉县市城关镇南关村村民，无业。2011年6月份，原告找到被告索保军让其帮忙办理退休手续。2011年8月份的一天，被告索保军让原告给他40000元现金并称给原告办理退休手续，原告当天给了被告40000元，被告索保军承诺当月办成手续。2011年12月20日被告索保军给原告出具了一份收到现金40000元的收到条，被告索保军至今没有给原告办理退休手续。后原告要求被告索保军退还现金40000元，被告索保军未予退还。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告处理退休手续的事务，原、被告双方形成了委托合同关系。因原告无业，原告要求办理退休手续不符合国家的有关政策规定，原、被告双方签订的委托合同损害社会公共利益，故该委托合同为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，被告理应返还给原告现金40000元，对原告要求被告返还现金40000元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求解除原、被告之间委托合同的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原、被告之间不存在委托合同关系、原告给被告出具的收到条不是其真实意思表示、该案涉嫌刑事犯罪应中止审理的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告索保军于本判决生效后十五日内给付原告艾玉香现金四万元；
二、驳回原告艾玉香的其他诉讼请求。
如果被告索保军未在指定的期限履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告索保军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年二月二十一日
书记员 孟丽君
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初363号
原告：缪学山，男，汉族，1950年12月11日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告1：陶登留，男，汉族，1960年11月12日生，住南京市建邺区。
被告2：沈玉仙，女，汉族，1968年6月4日生，住址同上。
原告缪学山诉被告陶登留、沈玉仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪学山委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告陶登留、沈玉仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪学山向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶登留、沈玉仙立即偿还原告借款300000元及违约金（自2016年8月21日起按年利率24%计算）。2.两被告支付原告为实现债权产生的律师费5000元、交通费1000元。3.原告就上述债权对两被告抵押的南京市六合区雄洲镇东泰雅园12幢402室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年8月18日，两被告向原告借款300000元，并签订借款合同。约定2015年8月17日归还，违约金利率为每日3‰。同时以上述房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2015年8月21日，原告给付了约定款项。两被告自2016年8月21日起至今未还本息。
被告陶登留、沈玉仙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款合同、抵押合同、他项权证及汇款凭证，可证明借款、抵押事实成立。
本院认为，合同应当履行，借款人应当及时返还借款，违约应当承担违约责任。当事人设定抵押的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。双方对律师费、交通费等没有约定，对原告该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶登留、沈玉仙于本判决生效之日起十日内归还原告缪学山借款300000元，并自2016年8月22日起按年利率24%支付违约金至本金实际给付时止；
二、原告缪学山对两被告抵押的南京市六合区雄洲镇东泰雅园12幢402室房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6515元，由被告陈松民、沈玉仙负担。（原告已预交，被告应与上述判决内容一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 孙宏波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 捷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第463号
罪犯朱小兵，男，生于1977年9月4日，汉族，江苏省溧水县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年6月24日作出（2010）昭阳刑初字第291号刑事判决，以被告人朱小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2015年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2014年10月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯朱小兵的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小兵准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第31号
上诉人（原审原告）陈跃军。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西支队，住所地天津市河西区洞庭路35号增1号。
负责人李国义，支队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人刘翔，天津市公安交通管理局河西支队干部。
上诉人陈跃军与被上诉人天津市公安交通管理局河西支队行政处罚一案，天津市河西区人民法院2013年12月6日受理，2014年2月18日作出（2013）西行初字第59号行政判决。上诉人陈跃军不服，向本院提起上诉。本院2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈跃军，被上诉人天津市公安交通管理局河西支队的委托代理人姚志鹏、刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2013年4月17日18时29分许，在河西区大沽南路由东向西行驶至黄山路路口实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，被该处交通技术监控设备拍照，并将其违法行为信息录入到天津智能交通网。2013年11月26日，原告到被告违法处理接待窗口接受处理，值班民警在履行告知程序后，开具编号为1203001005947370号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出罚款100元的处罚决定，原告在决定书上签字确认，被告将决定书直接送达给原告。原告对处罚不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告对原告作出的处罚决定履行了相关法律程序，认定原告实施了机动车违反禁止标线指示的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定对原告的处罚适用法律正确，且是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，被告作出的具体行政行为具有合法性，原告的主张没有事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告作出的编号1203001005947370号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由原告陈跃军负担。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决；撤销被上诉人作出的1203001005947370号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、处罚决定书事实不清。上诉人于2013年4月17日18时驾车在大沽南路由东向西行驶，变道时轧越了实线，但未对道路通行产生影响。2、处罚程序违法。被上诉人对其作出行政处罚后没有履行告知义务；上诉人到被上诉人的车务大厅接受处理时，被上诉人没有提供其陈述申辩的记录。3、指定超市代收罚款违反国务院《罚款决定与罚款收缴分离办法》的规定，且交纳罚款后不给开具收据。4、被上诉人认定其实施机动车违反禁止标线指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条不当，并未明确规定其轧的实线属于禁止标线。
被上诉人答辩认为，其作出的治安处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判，案件受理费由上诉人承担。
被上诉人天津市公安交通管理局河西支队在原审期间提交的证据为：1、编号1203001005947370《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、民警纠违经过；3、处罚情况；4、照片3张；5、情况说明；6、邮件邮寄证明；7、检测报告；8、每日新报电子版；9、警官证。
上诉人陈跃军在原审期间提交的证据为：1、机动车行驶证（复印件）；2、编号1203001005947370《公安交通管理简易程序处罚决定书》（复印件）；3、POS签购单（复印件）；4、照片9张。
经庭审质证，双方当事人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为原审认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人具有对上诉人作出行政处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”其中交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。上诉人于2013年4月17日18时29分许，在天津市河西区大沽南路由东向西行驶至黄山路路口轧越起分道作用的白色实线，实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为。上诉人主张其在变道时轧越了实线，但未对道路通行产生影响以及实线属于禁止标线缺乏法律依据的上诉请求于法无据，本院不予支持。被上诉人提交的证据能够证明其在作出处罚决定时履行了口头告知，并且听取了违法行为人的陈述和申辩、以及制作简易程序处罚决定书并送达等相关程序，其履行程序合法。被上诉人对上诉人的处罚在认定事实清楚，证据充分的基础上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定的法定处罚种类和处罚幅度内作出的，故被上诉人作出的被诉处罚决定具有合法性。上诉人以被上诉人没有履行告知义务以及被上诉人没有提供其陈述申辩的记录为由，主张具体行政行为违法，无事实依据，本院不予支持。被上诉人在处罚决定书中指定超市等网点代收罚款不违反国务院《罚款决定与罚款收缴分离办法》的规定；关于上诉人主张超市代收罚款后不给开具收据的上诉请求，均缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈跃军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）二中行终字第31号
上诉人（一审原告）贾红艳，女，1976年9月13日出生。
委托代理人翟京生（贾红艳之夫），1961年1月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局北京站派出所，住所地北京�东城区盔甲厂胡同甲4号。
负责人吉喆，男，所长。
委托代理人陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人万亮，女，北京市公安局东城分局干部。
上诉人贾红艳因诉北京市公安局东城分局北京站派出所（以下简称：北京站派出所）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称：一审法院）所作（2013）东行初字第87号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人贾红艳的委托代理人翟京生、被上诉人北京站派出所的委托代理人万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月26日，贾红艳向一审法院诉称：2012年9月11日8时许，北京站派出所副所长范卫东、民警白玉虎到我家查收收养的流浪犬，但未出具合法手续。在我没有阻碍民警查收工作，且同意把狗拉走的情况下，范卫东掐住我的脖子、拧住我的胳膊，将我推出院门后又将我踹倒在地。我先被拖至北京站派出所门口，后被抬进北京站派出所强制关押。在关押期间，我遭到北京站派出所工作人员的殴打，我的头部、双臂内侧因被掐拧导致红肿淤青，双腿淤青。同年9月17日，我经北京回龙观医院诊断为“急性应激反应”。我请求确认北京站派出所工作人员在执行工作过程中致我受伤的行为违法，并判令北京站派出所向我赔偿1671410.01元。
2013年10月18日，一审法院作出判决并认定如下案件事实：2012年9月11日8时，北京站派出所副所长范卫东、民警白玉虎要求贾红艳带豢养的无证大型犬到派出所接受处理，后贾红艳被强制传唤到北京站派出所。次日，北京站派出所民警将贾红艳送往北京回龙观医院就诊，经诊断为“癔症样状态”。同年9月17日至9月28日，贾红艳在北京回龙观医院住院治疗，被诊断为“急性应激反应”。同年10月11日，北京回龙观医院对贾红艳出具“急性应激反应”的诊断证明。贾红艳因伤休假期间产生交通费3823元，医药费1547.33元，误工费17500元。
根据上述案件事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，北京站派出所在传唤贾红艳过程中致贾红艳受伤，应当予以赔偿。贾红艳要求赔偿的医药费8987.01元中有原件证明的1547.33元，予以支持，其余医药费不予支持；贾红艳要求赔偿的交通费3823元，误工费17500元，予以支持；贾红艳提出的其他赔偿请求不属赔偿范围，不予支持。依照《国家赔偿法》第二条第一款、第二十五条第一款、第二�七条第（一）项之规定，判决：一、北京站派出所自本判决生效之日起七日内赔偿贾红艳人民币贰万贰仟捌佰柒拾元叁角叁分；二、驳回贾红艳的其他赔偿请求。
贾红艳不服一审行政赔偿判决，以民警的伤害行为给其身体、精神造成疾病，至今无法工作，以及自2012年9月28日出院后至2013年8月底因治病产生了医疗费、食宿费约20万元也应给予赔偿等为由提起上诉，请求撤销一审行政赔偿判决，判令北京站派出所赔偿1671410.01元。
北京站派出所同意一审行政赔偿判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，贾红艳提交了以下证据：1、门诊专用收据18张，共计8987.01元；2、交通费、救护车凭证27张；3、住宿费、食宿费票据14张，共计52550元；4、中国银行活期一本通，证明贾红艳月收入约为2500元；5、休假证明，证明贾红艳一直在休病假，无法工作。此前贾红艳的休假、治疗�况在北京回龙观医院的病历中有记载。
在一审诉讼期间，北京站派出所请求驳回贾红艳的赔偿请求，但在法定期限内未提交证据。
上述证据经一审庭审质证，一审法院认为：对贾红艳提交的证据1中编号15979448、15970182、15983456、15992169的收费单据予以采信，其他单据无原件，不予支持；贾红艳提交的证据3不属赔偿范围，不予采信；对贾红艳提交是其他证据予以采信。
本院合议庭评议后认为一审法院的上述认证意见应当予以支持，依据上述有效证据并结合当事人有关陈述，以及北京市东城区人民法院作出的（2013）东行初字第86号《行政判决书》、本院作出的（2014）二中行终字第30号《行政判决书》，认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为：根据《国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十四条第一款第（一）项的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；侵犯公民生命健康权，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。同时，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条还规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，鉴于北京站派出所工作人员在执行工作过程中未能保障被传唤人贾红艳的人身安全，造成贾红艳身体受到伤害，已被人民法院生效的行政判决确认违法，故北京站派出所应对贾红艳身体所受伤害以支付赔偿金的方式承担赔偿责任。经审查，一审法院考虑贾红艳所提赔偿请求与损害结果之间的因果关系，确定北�站派出所应支付给贾红艳的医疗费、交通费及因误工减少的收入的数额并无不妥；鉴于贾红艳所提其他赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院据此驳回了贾红艳的其他赔偿请求并无不当。贾红艳所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院所作行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李沙沙
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1358号
原告：安龙县龙山鑫发煤矿。住所地址：贵州省安龙县龙山镇新场坝村。
法定代表人：杨秀龙，系该矿矿长。
委托代理人：吴宣灯，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗绍波，男，1983年03月05日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告安龙县龙山鑫发煤矿诉被告罗绍波工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告安龙县龙山鑫发煤矿于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安龙县龙山鑫发煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安龙县龙山鑫发煤矿承担。
审判员 陈帮灿
二〇一八年六月六日
书记员 李少卿
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第491号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，于2012年2月13日被羁押，2012年2月14日被刑事拘留，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）395号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张某饮酒后驾驶粤B.U67**号机动车行驶至本市罗湖区宝安南与解放路交界路段时，被深圳市公安局执勤交警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为含量为150.7mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆信息、户籍资料等；2、被告人供述及辩解：被告人张某的供述及辩解；3、鉴定结论：血液检验报告。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人张某判处拘役并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对张某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月13日起至2012年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第491号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某，无业。因本案，于2012年2月13日被羁押，2012年2月14日被刑事拘留，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）395号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张某饮酒后驾驶粤B.U67**号机动车行驶至本市罗湖区宝安南与解放路交界路段时，被深圳市公安局执勤交警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为含量为150.7mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆信息、户籍资料等；2、被告人供述及辩解：被告人张某的供述及辩解；3、鉴定结论：血液检验报告。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人张某判处拘役并处罚金，诉请本院依法判处。被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对张某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月13日起至2012年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十二日书 记 员  陈兆坤
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2731号
原告徐玉琴，女，1958年2月20日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市崇明县。
被告朱春杰，男，1973年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告倪燕，女，1975年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉琴诉被告朱春杰、倪燕民间借贷纠纷一案中，原告徐玉琴于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方争议经自行协商达成了和解协议为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉琴撤诉。
案件受理费人民币10240元，减半收取计人民币5120元，诉讼保全费人民币3740元，共计人民币8860元，由原告徐玉琴负担。
审判员 沈 辉
二〇一六年七月四日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4272号
原告：刘雨荣，男，1948年11月28日出生，汉族，现住衡水市。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
被告：张世嘉，男，1978年6月13日出生，汉族，现住衡水市。
原告刘雨荣与被告孙国兴、张世嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告刘雨荣向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还向原告的借款4万元，并承担利息损失费4200元，共计44200元，以及诉讼中产生的费用由被告承担。事实与理由：被告孙国兴担保被告张世嘉于2014年7月19日先后向原告借款2万元，2014年9月9日借款1万元，2014年11月2日借款1万元，签订了《借款担保合同》约定每月10日支付上月利息。自2015年7月后，被告未按合同支付利息，合同到期后未偿还原告本金及利息。原告多次向被告催要本息未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
本院认为：原告刘雨荣与被告孙国兴、张世嘉民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘雨荣的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 卫
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第861号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨某，男，土家族，1989年7月6日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年9月被本院判处有期徒刑十个月，于2012年3月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月30日4时许，被告人杨某饮酒后无驾驶资格驾驶闽D-60B**号小型汽车从集美区杏东路出发，途经文达路，行驶至集美区杏滨路时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人杨某血液中酒精含量为218.72mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人杨某具有坦白；血液酒精含量达到200mg／dL以上、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一五年十一月五日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第543号
上诉人（原审原告）：王朝良。
委托代理人：严世林。
被上诉人（原审被告）：叶传保。
原审第三人：叶红。
委托代理人：陈定幸。
委托代理人：刘婷婷。
上诉人王朝良因与被上诉人叶传保、原审第三人叶红债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）甬宁民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告与第三人系父女关系。被告因资金困难曾向原告借款，对于原、被告之间的民间借贷纠纷，宁海县人民法院于2014年11月6日作出（2014）甬宁商初字第1938号民事判决书，判决被告限于该判决书生效后十五日内归还原告借款本金100000元并支付利息38463.33元。被告以涉案房产作抵押借款950000元。2013年8月31日，第三人向被告宁海县农村信用合作联社的账户转账952000元。2013年9月1日，被告与第三人在宁海县房地产管理处签订一份宁海县存量房屋买卖合同，将其位于宁海县跃龙街道常青巷13弄8号的建筑面积为171.25平方米的两间三层楼房以850000元的价格转让给第三人，并办理了过户手续。后第三人以涉案房产作抵押借款950000元。原告根据生效的法律文书，向法院申请执行，宁海县人民法院于2015年1月21日作出（2015）甬宁执民字第253号执行裁定书，因被告无财产可供执行而终结执行。经杭州永正房地产土地评估有限公司评估，涉案房产2013年9月1日的市场价值为1207500元。
原审原告王朝良于2015年1月29日诉至原审法院，请求判令：撤销原审被告叶传保与原审第三人于2013年9月1日签订的关于宁海县跃龙街道常青路13弄8号的房屋买卖合同，并恢复原状。
原审法院审理认为：因债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告作为被告的债权人，主张作为债务人的被告以明显不合理低价转让其名下的涉案房产，对原告债权造成损害，因此请求撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同并要求恢复原状。本案争议焦点为被告是否以明显不合理低价转让涉案房产给第三人。原告提供了宁海县存量房屋买卖合同及第三人银行抵押贷款时的评估结论，认为850000元成交价明显低于1670000元的市场价，构成以明显不合理低价转让。被告提供了浙江省农村信用社业务凭证及还贷计划表，认为实际成交价为952000元。结合杭州永正房地产土地评估有限公司的评估报告，涉案房产在2013年9月1日的市场价为1207500元，并没有低于市场价的70%，不构成以明显不合理低价转让。该院认为，原登记在被告名下的涉案房产曾抵押借款950000元，第三人于2013年8月31日支付被告952000元用于归还贷款，经评估，涉案房产在2013年9月1日的市场价为1207500元，原告主张被告以明显不合理低价转让财产给第三人的理由不成立，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告王朝良的诉讼请求。案件受理费100元，保全费1220元，鉴定费3889元，由原告王朝良负担。
宣判后，原审原告王朝良不服，上诉至本院，称：上诉人与被上诉人叶传保之间的借贷纠纷，经（2014）甬宁商初字第1938号民事判决判令被上诉人归还上诉人借款100000元及利息。2014年10月20日，上诉人发现被上诉人为了逃避债务，与原审第三人叶红即被上诉人女儿恶意串通，上诉人将其所有的涉案房屋以850000元的价格转卖给原审第三人。涉案房屋曾抵押借款950000元，原审第三人为被上诉人归还贷款后，房屋过户至原审第三人名下，原审第三人又向银行借贷950000元。这是以新贷还旧贷，原审第三人实际并未支付购房款。被上诉人和原审第三人恶意串通，以低价转让房屋，应予撤销。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
原审第三人叶红答辩称：被上诉人和原审第三人叶红之间存在真实的房屋买卖关系，原审第三人也支付了相应款项，且房屋成交价格并未低于市场价的70%。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶传保未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均无新的证据提交。
各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人叶传保所有的涉案房屋在买卖前设定了抵押，原审第三人叶红为被上诉人归还抵押贷款后，与被上诉人签订了房屋买卖合同，办理了房屋过户手续。原审第三人为被上诉人归还贷款的行为应视为其向被上诉人支付购房款的行为。至于原审第三人在购买涉案房屋后又进行了抵押贷款，是原审第三人对其所有财产的处分行为，不属于上诉人主张的以新贷还旧贷。因此，上诉人主张原审第三人并未支付购房款，被上诉人以明显不合理低价转让财产，应予撤销，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王朝良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 薛 楠
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初9号
原告高毅，男，1987年9月29日出生，汉族。
委托代理人陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。
被告张明山，男，1978年2月11日出生，汉族。
被告黄武，男，1982年9月2日出生，汉族，朝阳北路至爱婚庆公司负责人。
本院在审理原告高毅诉被告张明山、黄武民间借贷纠纷一案中，原告高毅于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高毅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高毅撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告高毅负担。
审判员 杨晓荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 张娜娜
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执237号
申请执行人唐某，男，住所地常宁市
被执行人中兴聚富，住所地常宁市
申请执行人唐某申请被执行人中兴聚富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初770号已经发生法律效力。申请执行人唐某于2016-7-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 智
审判员 ：李华林
审判员 ：郭小毛
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：唐福龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3532号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告田西月，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告田西月供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈一乐
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初字223号
原告：邓新明，男，1975年7月17日出生，汉族，原友谊煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告邓新明与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一六年二月二十一日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1344号
申请执行人：徐士臣，男，1945年4月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：白建国，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人徐士臣与被执行人白建国民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额12320元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年一月三十日
书记员 张 鑫
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执340号
申请执行人梁文素，女，1975年8月8日出生，壮族，住上思县。
被执行人吴嫩柳，女，1979年3月1日出生，壮族，住上思县。
本院在执行梁文素与吴嫩柳民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年一月二十三日
书记员 宁向盈
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初49号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人田某甲，曾用名田某乙，男，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人田某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行�任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派代理检察员林雪茹出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年3月11日23时许，被告人田某甲与妻子王某甲等人在蛟河市松江镇龙王庙村龙王庙屯李山家歌厅唱歌，随后另一伙客人付某某、王某乙等人来到该歌厅唱歌，王某甲因王某乙和田某甲共同唱歌一事对王某乙不满，二人发生口角，田某甲无故用啤酒瓶子击打站在一旁的被害人付某某，将付某某头部打伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定，付某某头皮创之损伤为轻微伤。案发后，田某甲被抓获归案。并认为，被告人田某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
民事部分已自行和解处理，被告人田某甲赔偿被害人付某某医疗费等各项经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某甲的供述和辩解，被害人付某某陈述，证人李某某、徐某某等人证言，书证无违法犯罪记录证明、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人田某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人田某甲赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判�执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，自2015年12月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王冬梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照格瑞菲斯纺织有限公司。住所：山东省日照市日照高科技工业园北园4路。
法定代表人：王兆森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊海艳，女，汉族，1971年4月11日出生，住山东省日照市东港区秦楼街道滕家村208号。
委托诉讼代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
一审被告：日照贝尔机械有限公司。住所：山东省日照市高新区北园四路。
法定代表人：刘加启，该公司经理。
再审申请人日照格瑞菲斯纺织有限公司（以下简称格瑞菲斯公司）因与被申请人伊海艳、一审被告日照贝尔机械有限公司（以下简称贝尔机械公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格瑞菲斯公司申请再审称：一、本公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审情形，原审法院认定本公司向伊海艳借款1360万元缺乏证据证明。1.《还款协议书》的签订违背了本公司的真实意愿。2014年11月19日签订的《还款协议书》确认截至2014年7月7日，本公司尚欠伊海艳1360万元。但实际情况是在签订该协议书时，伊海艳不断派人到本公司骚扰，并采取用工程车辆堵门的方式迫使本公司签字盖章。因正值本公司向银行贷款的关键时刻，为避免损失的扩大，本公司不得已在该协议上盖章签字。2.伊海艳主张的1360万元并非真实欠款数额。伊海艳伪造了一份500万元的银行转款凭证，并让本公司以前的会计卢立飞书写“已还230万”，以使欠款累计为1360万元。3.原审法院违反证据采信规则。双方签订的《借款协议》《还款协议书》等应为表面证据或形式证据，而银行转账凭证等支持借款关系存在的应为实质证据，原审法院把审查重点放在了第一类证据上，忽略了应当作为审理重点的资金往来转账凭证以及本公司提交的审计意见书，在没有核实1360万元中本金与利息的构成以及是否会产生高利贷的情况下，支持伊海艳诉讼请求，有引起支持高利贷的司法风险。本公司与伊海艳有大量的借款往来，如果仅以《还款协议书》载明的款项而非全面的审计、对账来作为定案依据的话，伊海艳将以另外三份《还款协议书》提起诉讼，其高利贷的行为将得到法院的保护。二、原审法院遗漏当事人。在本公司还款过程中，根据伊海艳的指示，将数笔款项通过转账的方式支付给了伊海艳的丈夫滕兆文及伊海艳控制的日照体奥工贸有限公司（以下简称体奥工贸公司），这些款项应算入本公司已还的款项当中，在一、二审过程中，本公司数次向法院提出追加第三人的申请，一、二审法院皆未予采纳，程序错误。三、本公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决、裁定适用法律确有错误的再审情形。案涉《还款协议书》项下借款金额包括高额、非法利息，原审判决没有予以认定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条的规定，系适用法律错误。格瑞菲斯公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
伊海艳提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，格瑞菲斯公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
贝尔机械公司提交书面意见认为，格瑞菲斯公司提交的《审计报告》足以推翻伊海艳提交的《还款协议书》等证据；另一债权人腾兆文应参加但未参加本案诉讼，程序存在瑕疵；案涉1360万元本金存在预先扣除头息的情况，本公司对外担保未履行法定的程序，不应承担担保责任。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下几个问题：
一、关于原审法院认定格瑞菲斯公司向伊海艳借款1360万元是否错误的问题
原审查明，格瑞菲斯公司于2014年7月7日向伊海艳出具《借据》，载明“借到人民币1360万元”，由格瑞菲斯公司法人代表签字并加盖公章。2014年11月19日，伊海艳、格瑞菲斯公司、贝尔机械公司签订《还款协议书》，明确约定“还款金额为人民币1360万元”。另外，伊海艳原审提交的招商银行转账汇款对账单、日照银行电汇凭证显示伊海艳分别于2012年9月10日向格瑞菲斯公司转账441万元、2012年9月26日向格瑞菲斯公司转账300万元、2012年11月2日向贝尔机械公司转账304万元、2013年5月20日向格瑞菲斯公司转账50万元、2013年7月5日向格瑞菲斯公司转账5万元，体奥工贸公司2013年11月20日向格瑞菲斯公司转账500万元。原审审理期间，伊海艳自认格瑞菲斯公司于2013年11月4日还款10万元，通过体奥工贸公司转账的500万元截至2013年12月20日已归还230万元。以上《借据》《还款协议书》、银行转账凭证及伊海艳关于还款的自认就借款时间、借款数额等问题可以相互印证。对格瑞菲斯公司于2013年11月20日而非2013年11月22日实际收到体奥工贸公司从日照银行电汇的500万元，但在日照银行电汇凭证复印件上记载的时间是2013年11月22日的原因，伊海艳在二审中作出了合理解释，且该行为对双方权利义务并无实质影响，伊海艳并无造假的合理动机，故格瑞菲斯公司申请再审提出的关于2013年11月22日500万元电汇凭证是系伪造的主张不能成立。格瑞菲斯公司主张《还款协议书》违背了其真实意愿，但未提交有效证据证明，其该主张不能成立。格瑞菲斯公司主张其与伊海艳之间另存在金额为93万元、500万元、300万元的《还款协议书》，应一并进行审计。对此，本院认为，格瑞菲斯公司提交的《审计报告》所依据的资料不全面、且系其单方委托，原审法院不予采信并不违反证据采信规则。对伊海艳与格瑞菲斯公司之间是否实际发生借贷关系及借贷金额为多少，原审在认定有关事实时均综合考虑了转账或支付凭证等证据，而非仅依据《还款协议书》予以确定，故格瑞菲斯公司有关主张不能成立。综上，原审法院认定格瑞菲斯公司向伊海艳借款1360万元证据充分，格瑞菲斯公司关于原审法院认定借款金额错误的再审申请理由不能成立。
二、关于原审法院适用法律是否有误的问题
格瑞菲斯公司主张案涉《还款协议书》项下借款金额包括高额、非法利息，原审判决没有予以认定系适用法律错误，但未提交有效证据证明，故该主张不能成立。
三、关于原审法院是否应追加滕兆文、体奥工贸公司为当事人的问题
格瑞菲斯公司申请再审并未提交证据证实在案涉《还款协议书》签订后，其还向滕兆文或体奥工贸公司归还了有关款项，故腾兆文及体奥工贸公司与本案处理结果无法律上的利害关系，并非应当参加本案诉讼的当事人，原审法院未追加腾兆文及体奥工贸公司参加本案诉讼，并不违反法律规定。
贝尔机械公司一审未参加庭审，一审判决其承担保证责任后并未就此提出上诉。二审判决后，贝尔机械公司未提出再审申请，亦未对一、二审审理程序提出异议，故对其是否应该承担保证责任的问题，在本案中不予审查。
综上，格瑞菲斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日照格瑞菲斯纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 苏 蓓
代理审判员 张小洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照格瑞菲斯纺织有限公司。住所：山东省日照市日照高科技工业园北园4路。法定代表人：王兆森，该公司总经理。委托诉讼代理人：高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊海艳，女，汉族，1971年4月11日出生，住山东省日照市东港区秦楼街道滕家村208号。委托诉讼代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。一审被告：日照贝尔机械有限公司。住所：山东省日照市高新区北园四路。法定代表人：刘加启，该公司经理。再审申请人日照格瑞菲斯纺织有限公司（以下简称格瑞菲斯公司）因与被申请人伊海艳、一审被告日照贝尔机械有限公司（以下简称贝尔机械公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。格瑞菲斯公司申请再审称：一、本公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审情形，原审法院认定本公司向伊海艳借款1360万元缺乏证据证明。1.《还款协议书》的签订违背了本公司的真实意愿。2014年11月19日签订的《还款协议书》确认截至2014年7月7日，本公司尚欠伊海艳1360万元。但实际情况是在签订该协议书时，伊海艳不断派人到本公司骚扰，并采取用工程车辆堵门的方式迫使本公司签字盖章。因正值本公司向银行贷款的关键时刻，为避免损失的扩大，本公司不得已在该协议上盖章签字。2.伊海艳主张的1360万元并非真实欠款数额。伊海艳伪造了一份500万元的银行转款凭证，并让本公司以前的会计卢立飞书写“已还230万”，以使欠款累计为1360万元。3.原审法院违反证据采信规则。双方签订的《借款协议》《还款协议书》等应为表面证据或形式证据，而银行转账凭证等支持借款关系存在的应为实质证据，原审法院把审查重点放在了第一类证据上，忽略了应当作为审理重点的资金往来转账凭证以及本公司提交的审计意见书，在没有核实1360万元中本金与利息的构成以及是否会产生高利贷的情况下，支持伊海艳诉讼请求，有引起支持高利贷的司法风险。本公司与伊海艳有大量的借款往来，如果仅以《还款协议书》载明的款项而非全面的审计、对账来作为定案依据的话，伊海艳将以另外三份《还款协议书》提起诉讼，其高利贷的行为将得到法院的保护。二、原审法院遗漏当事人。在本公司还款过程中，根据伊海艳的指示，将数笔款项通过转账的方式支付给了伊海艳的丈夫滕兆文及伊海艳控制的日照体奥工贸有限公司（以下简称体奥工贸公司），这些款项应算入本公司已还的款项当中，在一、二审过程中，本公司数次向法院提出追加第三人的申请，一、二审法院皆未予采纳，程序错误。三、本公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决、裁定适用法律确有错误的再审情形。案涉《还款协议书》项下借款金额包括高额、非法利息，原审判决没有予以认定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条的规定，系适用法律错误。格瑞菲斯公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。伊海艳提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，格瑞菲斯公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。贝尔机械公司提交书面意见认为，格瑞菲斯公司提交的《审计报告》足以推翻伊海艳提交的《还款协议书》等证据；另一债权人腾兆文应参加但未参加本案诉讼，程序存在瑕疵；案涉1360万元本金存在预先扣除头息的情况，本公司对外担保未履行法定的程序，不应承担担保责任。本院认为，本案再审审查主要涉及以下几个问题：一、关于原审法院认定格瑞菲斯公司向伊海艳借款1360万元是否错误的问题原审查明，格瑞菲斯公司于2014年7月7日向伊海艳出具《借据》，载明“借到人民币1360万元”，由格瑞菲斯公司法人代表签字并加盖公章。2014年11月19日，伊海艳、格瑞菲斯公司、贝尔机械公司签订《还款协议书》，明确约定“还款金额为人民币1360万元”。另外，伊海艳原审提交的招商银行转账汇款对账单、日照银行电汇凭证显示伊海艳分别于2012年9月10日向格瑞菲斯公司转账441万元、2012年9月26日向格瑞菲斯公司转账300万元、2012年11月2日向贝尔机械公司转账304万元、2013年5月20日向格瑞菲斯公司转账50万元、2013年7月5日向格瑞菲斯公司转账5万元，体奥工贸公司2013年11月20日向格瑞菲斯公司转账500万元。原审审理期间，伊海艳自认格瑞菲斯公司于2013年11月4日还款10万元，通过体奥工贸公司转账的500万元截至2013年12月20日已归还230万元。以上《借据》《还款协议书》、银行转账凭证及伊海艳关于还款的自认就借款时间、借款数额等问题可以相互印证。对格瑞菲斯公司于2013年11月20日而非2013年11月22日实际收到体奥工贸公司从日照银行电汇的500万元，但在日照银行电汇凭证复印件上记载的时间是2013年11月22日的原因，伊海艳在二审中作出了合理解释，且该行为对双方权利义务并无实质影响，伊海艳并无造假的合理动机，故格瑞菲斯公司申请再审提出的关于2013年11月22日500万元电汇凭证是系伪造的主张不能成立。格瑞菲斯公司主张《还款协议书》违背了其真实意愿，但未提交有效证据证明，其该主张不能成立。格瑞菲斯公司主张其与伊海艳之间另存在金额为93万元、500万元、300万元的《还款协议书》，应一并进行审计。对此，本院认为，格瑞菲斯公司提交的《审计报告》所依据的资料不全面、且系其单方委托，原审法院不予采信并不违反证据采信规则。对伊海艳与格瑞菲斯公司之间是否实际发生借贷关系及借贷金额为多少，原审在认定有关事实时均综合考虑了转账或支付凭证等证据，而非仅依据《还款协议书》予以确定，故格瑞菲斯公司有关主张不能成立。综上，原审法院认定格瑞菲斯公司向伊海艳借款1360万元证据充分，格瑞菲斯公司关于原审法院认定借款金额错误的再审申请理由不能成立。二、关于原审法院适用法律是否有误的问题格瑞菲斯公司主张案涉《还款协议书》项下借款金额包括高额、非法利息，原审判决没有予以认定系适用法律错误，但未提交有效证据证明，故该主张不能成立。三、关于原审法院是否应追加滕兆文、体奥工贸公司为当事人的问题格瑞菲斯公司申请再审并未提交证据证实在案涉《还款协议书》签订后，其还向滕兆文或体奥工贸公司归还了有关款项，故腾兆文及体奥工贸公司与本案处理结果无法律上的利害关系，并非应当参加本案诉讼的当事人，原审法院未追加腾兆文及体奥工贸公司参加本案诉讼，并不违反法律规定。贝尔机械公司一审未参加庭审，一审判决其承担保证责任后并未就此提出上诉。二审判决后，贝尔机械公司未提出再审申请，亦未对一、二审审理程序提出异议，故对其是否应该承担保证责任的问题，在本案中不予审查。综上，格瑞菲斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回日照格瑞菲斯纺织有限公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  苏 蓓代理审判员  张小洁二〇一六年六月二十日书 记 员  杨 婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初87号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日以简易程序立案，同月19日转普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
经审理查明，1、2015年4月17日，曾某（未满16周岁）与潘某（未满16周岁）因琐事矛盾相约在瑞安市玉海街道外滩平台上谈判。曾某遂联系木某（另案处理）要求其叫人来帮忙。同日晚上，木某纠集被告人陈某及郑某等人陪同曾某在瑞安市玉海街道外滩平台上与潘某方人员谈判时，双方人员发生口角引发斗殴。期间，被告人陈某使用拳脚参与斗殴。
2、2015年5月11日晚上，朱某（未满十六周岁）因被告人陈某与刘某（另案处理）的感情纠葛，伙同木某殴打刘某的男友。2015年5月14日，刘某因其男友被打，与朱某相约在瑞安市体育馆门口打架。当日晚上，朱某纠集被告人陈某及郑某、木某等人前往体育馆，刘某亦纠集多人前往体育馆，双方人员在体育馆门口相遇，遂发生斗殴。期间，被告人陈某使用拳脚参与此次斗殴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、木某、朱某、吴某、曾某、潘某、许某、严某、刘某的证言，辨认笔录，现场搜查笔录，扣押清单，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙聚众斗殴，系积极参与者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，并具有帮教条件，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 詹黎婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1721号
原告：冯某，女，生于1970年2月18日，汉族。
委托诉讼代理人：张晖，陕西达聪律师事务所律师。
被告：朱某某，男，生于1971年2月9日，汉族。
原告冯某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人张晖到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯惠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱建某某偿还借原告借款70000元。二、本案诉讼费用由被告朱某某承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年9月，被告向原告借款20000元，后陆续向原告借款50000元，因系朋友关系双方未约定利息。原告也了解被告在东方仪器厂上班，而且被告还拿出房产证让原告看，说马上要去贷款，贷款后就给原告偿还。但自2016年7月9日借款后，因原告要用钱，就向被告索要借款，但被告电话关机。随后，原告找到被告家，被告也不在家，被告现离开工作单位不知下落。综上所述，原告为解被告燃眉之急给予借款，被告理应及时偿还原告借款。
被告朱某某未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年9月25日，被告以急需资金为由向原告借款人民币20000元。此后，被告分别于2015年9月30日、2015年10月14日、2016年7月9日以同样理由向原告借款人民币20000元、10000元、20000元。四次借款总计人民币70000元，约未定借款利息及借款期限，被告均向原告出具了书面借条。此后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未能还款。2016年8月28日，原、被告自愿订立还款协议，约定被告于2017年农历大年三十之前将70000元借款还清。但截止原告起诉时止，被告未向原告清偿借款，且下落不明。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证、借条、《还款协议》在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人间具有借贷合意者，借款合同自贷款人向借款人提供贷款时起生效。本案中，原、被告之间的借款合同，已自原告冯某向被告朱某某提供贷款时起成立并生效。现被告于双方协议的还款期限届满后未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担归还借款的合同义务。原告之诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第一百零八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告朱某某于本判决生效之日起10日内向原告冯某清偿借款人民币70000元。
如果被告朱某某未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王转琴
人民陪审员 米剑忠
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈雅茹
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1721号
原告：冯某，女，生于1970年2月18日，汉族。
委托诉讼代理人：张晖，陕西达聪律师事务所律师。
被告：朱某某，男，生于1971年2月9日，汉族。
被告：李某某，女，生于1972年11月12日，汉族。
委托诉讼代理人：范小刚，汉中市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某诉被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2017年3月16日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告李某某的起诉。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王转琴
人民陪审员 米剑忠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈雅茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保231号
申请人郭苏艳。
被申请人郭兰平。
申请人郭苏艳因与被申请人郭兰平民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年5月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元，申请人郭苏艳已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭兰平所有的银行存款50万元。
二、查封担保人李琳所有的位于徐州市铜山区南京路北段物价局宿舍楼3-201室（现为安居四区2#-3-201）房产及担保人海兴举、郭兰玲所有的位于徐州市铜山区聚福苑小区4#-1-401室房产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 颖
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛川执字第00070号
申请执行人许欣怡。
被执行人许龙。
本院在执行申请执行人许欣怡与被执行人许龙抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00453号民事判决书，于2014年10月30日立案受理，并于2014年10月30日向被执行人许龙发出执行通知书，责令被执行人许龙给付申请执行人许欣怡抚养费6500元（含2014年8月至2014年12月的抚养费1500元），并承担执行费50元。本案进入执行后，被执行人许龙已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00453号民事判决书申请部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 常 乐
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
乌后执字第278号
申请执行人贾满英，男，1969年11月06日出生，身份证号1528271969********，汉族，个体，住巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇竟丰村5社*号。
被执行人乌拉特后旗正源实业有限责任公司二选厂。
住所地乌拉特后旗巴音镇三贵口，组织机构代码67690942-5。
法定代表人张永林，系该公司负责人。
关于申请执行人贾满英与被执行人乌拉特后旗正源实业有限责任公司二选厂运输合同纠纷一案，本院于2015年09月18日作出的(2015)乌后民初字第447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乌拉特后旗正源实业有限责任公司二选厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾满英于2015年10月14日向本院申请强制执行，责令被执行人乌拉特后旗正源实业有限责任公司二选厂向人民法院支付所欠申请执行人周建平的货款36.7908万元及利息，案件受理费340元，保全费2270元，执行费5418元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院通过在人民法院查控财产系统查询，未发现被执行人名下没有财产登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定：
(2015)乌后执字第278号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书乌后执字第278号申请执行人贾满英，男，1969年11月06日出生，身份证号1528271969********，汉族，个体，住巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇竟丰村5社*号。被执行人乌拉特后旗正源实业有限责任公司二选厂。住所地乌拉特后旗巴音镇三贵口，组织机构代码67690942-5。法定代表人张永林，系该公司负责人。关于申请执行人贾满英与被执行人乌拉特后旗正源实业有限责任公司二选厂运输合同纠纷一案，本院于2015年09月18日作出的(2015)乌后民初字第447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乌拉特后旗正源实业有限责任公司二选厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾满英于2015年10月14日向本院申请强制执行，责令被执行人乌拉特后旗正源实业有限责任公司二选厂向人民法院支付所欠申请执行人周建平的货款36.7908万元及利息，案件受理费340元，保全费2270元，执行费5418元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院通过在人民法院查控财产系统查询，未发现被执行人名下没有财产登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定：(2015)乌后执字第278号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一六年十二月十三日书记员 赵 育 新
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审68号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人金华市跃泰置业有限公司，住所地武义县。
法定代表人颜可跃。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人金华市跃泰置业有限公司非法占地、破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；没收在非法占用的376平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施；并处罚款6900元�行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务（已缴纳罚款6900元）为由，申请本院强制执行第一、二项内容。
经审查，本院认为，被执行人金华市跃泰置业有限公司非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）79号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）79号行政处罚决定准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审68号申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。法定代表人徐宏亮，局长。被执行人金华市跃泰置业有限公司，住所地武义县。法定代表人颜可跃。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2015)79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人金华市跃泰置业有限公司非法占地、破坏耕地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；没收在非法占用的376平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施；并处罚款6900元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务（已缴纳罚款6900元）为由，申请本院强制执行第一、二项内容。经审查，本院认为，被执行人金华市跃泰置业有限公司非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2015)79号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚(2015)79号行政处罚决定准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周旭弘审 判 员  章春华代理审判员  陈晓欢二〇一六年二月二十九日代书 记员  张华丹
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执322-1号
申请执行人皇明太阳能股份有限公司
法定代表人黄鸣，董事长
地址德州经济开发区太阳谷大道
被执行人宁波市江北智特机械设备有限公司
法定代表人杨冰，经理
住址宁波市江北洪塘工业A区洪塘南路东段36号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人宁波市江北智特机械设备有限公司存款2万元或价值相同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年九月七日
书记员 张 杰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初85号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：欧某某，男，生于1987年6月2日，汉族，小学文化，农民。2013年1月31日因犯开设赌场和容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期执行至2013年8月14日止。2015年9月21日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）58号起诉书，指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员陈奕希出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月的一天，被告人欧某某接到吸毒人员代某某要求购买冰毒的电话后，在仁寿县ＸＸ镇牌坊街88号居民楼下，以200元钱的价格将约0.2克冰毒出卖给代某某。
上述事实。被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认出卖冰毒现场的笔录及照片、辨认笔录及照片、公安机关抓获欧某某的经过说明、证人代某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某某出卖约0.2克冰毒给他人，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年三月十一日
书记员 李莉平
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初694号
原告张留芳，男，汉族，1972年11月15日出生。
被告张松英，男，汉族，1974年6月20日出生。
被告金红美，女，汉族，1975年10月17日出生。
本院在审理原告张留芳与被告张松英、金红美追索劳动报酬纠纷一案中，在未给被告张松英、金红美送达民事起诉状等法律文书之前，原告张留芳于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张留芳撤回起诉。
案件受理费41元，由原告张留芳负担。
审判员 张 倩
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初694号
原告张留芳，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省虞城县。
被告张松英，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省虞城县。
被告金红美，女，汉族，1975年10月17日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告张留芳与被告张松英、金红美追索劳动报酬纠纷一案中，在未给被告张松英、金红美送达民事起诉状等法律文书之前，原告张留芳于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张留芳撤回起诉。
案件受理费41元，由原告张留芳负担。
审判员 张 倩
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵戈媛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初101号
原告：李庆华。
委托代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：孙广柱。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告孙广柱涉嫌诈骗案被公安机关立案侦查，该案现不属于人民法院民事受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一六年三月十三日
书记员 齐 蕾
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执835号
申请执行人：张凤莲，女，生于1965年1月5日，汉族。
被执行人：赵伟，男，生于1980年10月20日，汉族。
被执行人：王伟，男，生于1973年6月15日，汉族。
本院在执行申请执行人张凤莲与被执行人赵伟、王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵伟有一辆车牌号为鄂c82591（车辆型号：dfl5120ccqb7，发动机号：91104709）重型仓栅式货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人赵伟一辆车牌号为鄂c82591（车辆型号：dfl5120ccqb7，发动机号：91104709）重型仓栅式货车。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 潘如文
二〇一六年十月十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执835号之一
申请执行人：张凤莲，女，生于1965年1月5日，汉族。
被执行人：赵伟，男，生于1980年10月20日，汉族。
被执行人：王伟，男，生于1973年6月15日，汉族。
本院在执行申请执行人张凤莲与被执行人赵伟、王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵伟、王伟有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵伟、王伟银行存款11万元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 潘如文
二〇一六年十一月一日
书记员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第705号
原告刘某，
被告高某，
被告崔某，
原告刘某诉被告高某、崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告高某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月21日二被告以做生意缺乏资金为由向我借款500000元，月利率3分，借期至2014年4月21日，担保人为白万和，二被告以自有房屋作为抵押，被告按3分的利率给付至2015年3月份，本金没有返还过。还款到期后，经我多次催要，二被告以各种理由推脱，经我和白万和协商，其自愿承担300000元。现诉至法院，要求二被告偿还我借款本金200000元。
被告高某辩称，钱是借的了，崔某借钱时告诉我月利率是2分，崔某不在家的时候，原告给我打电话，我才知道月利率是9分，每个月利息就是56000元，我们已经给付了15个月的利息。而且原告还扣着我一辆皮卡车及项链一条，我认为我们连本带利已经偿还够了，不应再给了。
被告崔某未做答辩。
经审理查明，2014年1月21日二被告向原告借款500000元，借款期限至2014年4月21日，担保人为白万和。上述事实有原告与被告高某的陈述及原告提供的被告高某无异议的借款合同、二被告给原告出具的借条1张、收条1张为据，予以认定。
原告主张二被告借款后未偿还过借款本金，因担保人白万和自愿偿还其中的300000元，故要求二被告偿还200000元。被告高某对原告的上述主张不认可，并主张借款后崔某每月偿还原告56000元，所欠原告的本金与利息已偿还完毕。原告对被告高某的主张不认可。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告崔某送达，本院于2015年9月19日在人民法院报刊登公告，向被告崔某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、裁定书及开庭传票，被告崔某在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的二被告给原告出具的借款合同、借条、收条可证实二被告向原告借款500000元的事实存在。现原告要求被告返还借款本金200000元的请求，理由正当，予以支持。被告高某虽主张已偿还完毕所欠原告的款项，但未能提供证据，对被告高某的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某、高某于判决生效之日起十日内返还原告刘某借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 高 颖
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 姚 彬
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执179号
申请执行人陈国康，男，生于1971年10月8日，住四川省宝兴县。
被执行人陈友杰，男，生于1973年4月10日，住四川省宝兴县.
本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初35号民事调解书，即陈国康申请执行陈友杰劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初35号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年八月七日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执179号申请执行人陈国康，男，生于1971年10月8日，住四川省宝兴县。被执行人陈友杰，男，生于1973年4月10日，住四川省宝兴县.本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初35号民事调解书，即陈国康申请执行陈友杰劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初35号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年八月七日书记员  汪 剑
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第471号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1961年9月18日出生，因涉嫌诈骗于2015年5月30日被通许县公安局刑事拘留，2015年7月6日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员涂贺荣、杜建军出庭支持公诉。被害人刘某甲、张某甲、宋某某、刘某乙、被告人蒋某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元／只的价格卖给经销商周某某15500只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以3.9元／只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的张某甲和刘某丙，蒋某某安排厂家送货到通许后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币49000元交给厂家。
2、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元／只的价格卖给经销商周某某10000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元／只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某乙和刘某甲，蒋某某带司机时某某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币31000元交给蒋某某。
3、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元／只的价格卖给经销商周某某15000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元／只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某乙和刘某甲，蒋某某找货车司机张某乙将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币49000元交给张某乙，张某乙将49000元带回交给蒋某某。
4、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元／只的价格卖给经销商周某某16000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元／只的价格卖给通许县大岗李乡宋营村的宋某某，蒋某某找司机丁某某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币52600元交给丁某某，丁某某将52600元带回交给蒋某某。
5、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.1元／只的价格卖给经销商周某某8000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以3.4元／只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某甲，蒋某某找司机王某某将鸭苗送到后，因宋某某怀疑鸭苗为公鸭苗而未支付货款，周某某也未将8000只鸭苗的余款支付给蒋某某。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。请依法判处。
被告人蒋某某认罪，但辩称起诉书指控第二起事实自己发的是12000只鸭苗，周某某付的8000只鸭苗款，第三起是15000只，周某某付了7500只鸭苗款共47500元，第四起还是付的47500元，时间是不到四月份。
辩护人认为，对指控被告人蒋某某犯诈骗罪无异议。被告人蒋某某系初犯、偶犯，希望法庭量刑时予以考虑。
经审理查明，1、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元／只的价格卖给经销商周某某15500只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以3.9元／只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的张某甲和刘某丙，蒋某某安排厂家送货到通许后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币49000元交给厂家。
2、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元／只的价格卖给经销商周某某10000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元／只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某乙和刘某甲，蒋某某带司机时某某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币31000元交给蒋某某。
3、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元／只的价格卖给经销商周某某15000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元／只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某乙和刘某甲，蒋某某找货车司机张某乙将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币49000元交给张某乙，张某乙将49000元带回交给蒋某某。
4、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元／只的价格卖给经销商周某某16000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元／只的价格卖给通许县大岗李乡宋营村的宋某某，蒋某某找司机丁某某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币52600元交给丁某某，丁某某将52600元带回交给蒋某某。
5、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.1元／只的价格卖给经销商周某某8000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以3.4元／只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某甲，蒋某某找司机王某某将鸭苗送到后，因宋某某怀疑鸭苗为公鸭苗而未支付货款，周某某也未将8000只鸭苗的余款支付给蒋某某。
上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某某的辩解与查明事实不符，不予采信。被告人蒋某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即蒋某某的刑期自2015年5月30日起至2021年5月29日止。）
罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年三月四日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第471号公诉机关通许县人民检察院。被告人蒋某某，男，1961年9月18日出生，汉族，高中毕业，个体。因涉嫌诈骗于2015年5月30日被通许县公安局刑事拘留，2015年7月6日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人岗俊华，河南永力律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员涂贺荣、杜建军出庭支持公诉。被害人刘某1、张某、宋某、刘某2、被告人蒋某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元/只的价格卖给经销商周某某15500只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以3.9元/只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的张某和刘某某3，蒋某某安排厂家送货到通许后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币49000元交给厂家。2、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元/只的价格卖给经销商周某某10000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元/只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某2和刘某1，蒋某某带司机时某某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币31000元交给蒋某某。3、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元/只的价格卖给经销商周某某15000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元/只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某2和刘某1，蒋某某找货车司机张某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币49000元交给张某，张某将49000元带回交给蒋某某。4、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元/只的价格卖给经销商周某某16000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元/只的价格卖给通许县大岗李乡宋营村的宋某，蒋某某找司机丁某某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币52600元交给丁某某，丁某某将52600元带回交给蒋某某。5、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.1元/只的价格卖给经销商周某某8000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以3.4元/只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某1，蒋某某找司机王某某将鸭苗送到后，因宋某怀疑鸭苗为公鸭苗而未支付货款，周某某也未将8000只鸭苗的余款支付给蒋某某。公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。请依法判处。被告人蒋某某认罪，但辩称起诉书指控第二起事实自己发的是12000只鸭苗，周某某付的8000只鸭苗款，第三起是15000只，周某某付了7500只鸭苗款共47500元，第四起还是付的47500元，时间是不到四月份。辩护人认为，对指控被告人蒋某某犯诈骗罪无异议。被告人蒋某某系初犯、偶犯，希望法庭量刑时予以考虑。经审理查明，1、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元/只的价格卖给经销商周某某15500只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以3.9元/只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的张某和刘某某3，蒋某某安排厂家送货到通许后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币49000元交给厂家。2、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元/只的价格卖给经销商周某某10000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元/只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某2和刘某1，蒋某某带司机时某某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币31000元交给蒋某某。3、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元/只的价格卖给经销商周某某15000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元/只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某2和刘某1，蒋某某找货车司机张某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币49000元交给张某，张某将49000元带回交给蒋某某。4、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.6元/只的价格卖给经销商周某某16000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以4元/只的价格卖给通许县大岗李乡宋营村的宋某，蒋某某找司机丁某某将鸭苗送到后，周某某扣除定金和自己所得数额，将剩余货款人民币52600元交给丁某某，丁某某将52600元带回交给蒋某某。5、2015年3月份，被告人蒋某某以公鸭苗冒充母鸭苗以3.1元/只的价格卖给经销商周某某8000只，周某某交给蒋某某定金5000元。周某某以3.4元/只的价格卖给通许县邸阁乡排路村的刘某1，蒋某某找司机王某某将鸭苗送到后，因宋某怀疑鸭苗为公鸭苗而未支付货款，周某某也未将8000只鸭苗的余款支付给蒋某某。上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某某的辩解与查明事实不符，不予采信。被告人蒋某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即蒋某某的刑期自2015年5月30日起至2021年5月29日止。）罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  李永超审判员  文小刚审判员  李培垒二〇一六年三月四日书记员  李兰兰