安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00069号
上诉人（一审原告）：彭增喜等13人（名单附后）。
诉讼代表人：彭增喜，男，汉族，1963年5月19日出生，农民。
诉讼代表人：许道胜，男，汉族，1972年11月6日出生，农民。
诉讼代表人：鲁韦良，男，汉族，1978年7月19日出生，农民。
彭增喜等13人共同委托代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：泗县发展和改革委员会，住所地安徽省泗县东关开发区城建局办公大楼，组织机构代码69895866-6。
法定代表人：吴杰，该委员会主任。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
一审第三人：泗县鑫皖置业有限公司，住所地安徽省泗县大庄镇政府西侧，组织机构代码06652658-2。
法定代表人：沈俊涛，该公司总经理。
上诉人彭增喜等13人因诉被上诉人泗县发展和改革委员会（以下简称泗县发改委）建设项目备案一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年5月21日作出的（2014）灵行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人彭增喜等13人的诉讼代表人彭增喜、许道胜、鲁韦良及共同委托代理人李丽娜，被上诉人泗县发改委的委托代理人宋化友到庭参加诉讼。一审第三人泗县鑫皖置业有限公司（以下简称泗县鑫皖公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2013年6月6日，泗县发改委作出泗发改字（2013）136号《关于“鑫皖财富城”商住小区建设项目备案的通知》，对泗县鑫皖公司建设项目申请备案的报告同意备案，其中载明：项目建设地点为泗县大庄镇104国道东侧、府南路南侧（SX2012-2号地块）；项目建设规模为占地112.5亩，拟建“鑫皖财富城”商住小区，建筑总面积81000平方米，其中住宅72700平方米、商用8300平方米；项目建设期为2013年6月至2015年6月；项目总投资1.5亿元；资金来源为企业自筹。
彭增喜等13人一审起诉称：一、彭增喜等13人均为泗县大庄镇街南村（现为大庄村）村民，2013年8月16日，通过政府信息公开得知，泗县发改委于2013年6月6日向泗县鑫皖公司做出了“鑫皖财富城”商住小区建设项目备案通知，因该建设项目所占用的土地原系彭增喜等13人的集体土地，故泗县发改委的具体行政行为与彭增喜等13人具有法律上的利害关系。二、“鑫皖财富城”商住小区建设项目的立项应当采取核准制而非备案制。根据《政府核准的投资项目目录（2004年本）》的相关规定，企业不使用政府性资金投资建设的重大和限制类固定资产投资项目，应当由相关部门进行核准，其中城建类项目除应当由国务院核准外，其他城建项目应当由政府投资部门进行核准。而泗县发改委对“鑫皖财富城”商住小区建设项目采用备案制没有法律依据。三、该项目备案不符合安徽省相关规定，程序违法。申请备案的项目备案报告包括项目申报单位情况、拟建项目情况、项目节能审查意见及国家、省、市有关文件要求提供的其他材料，泗县发改委在缺乏上述材料的情况下作出备案通知违法。综上，请求撤销泗县发改委作出的《关于“鑫皖财富城”商住小区建设项目备案的通知》的具体行政行为。
泗县发改委一审答辩称：一、彭增喜等13人与泗县发改委作出的具体行政行为无利害关系，不能作为本案的原告提起行政诉讼。泗县发改委所作出具体行政行为的相对人是泗县鑫皖公司，该行政行为仅对该公司具有约束力，对彭增喜等13人不具有任何约束力。涉案的土地在备案之前已经被征收为国有土地，彭增喜等13人丧失了对涉案土地的使用权，且均已获得相应的补偿。二、泗县发改委的备案程序合法、法律依据充分。2013年5月30日，泗县鑫皖公司提出申请，要求对“鑫皖财富城”商住小区建设项目进行备案，并提供了备案所需的其他材料。泗县发改委受理申请后，按法定程序对该申请及提供的材料进行了审查，认为泗县鑫皖公司的申请符合《安徽省地方政府核准的投资项目目录核准办法及企业投资项目备案暂行办法》（皖政办（2004）85号）、《宿州市企业投资项目备案暂行办法》的相关规定，作出了同意备案的行政行为。综上，请求驳回彭增喜等13人的起诉。
泗县鑫皖公司一审经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见。
一审法院查明：2013年5月30日，泗县鑫皖公司向泗县发改委提交了《关于泗县大庄“鑫皖财富城”项目申请的报告》，并提交了《安徽省企业投资项目备案申请表》、《固定资产投资项目节能登记表》、公司组织机构代码证、企业法人营业执照和税务登记证、《国有建设用地使用权出让合同》及《安徽省泗县建设用地规划设计条件》。泗县发改委经审查后，于2013年6月6日作出泗发改字（2013）136号《关于“鑫皖财富城”商住小区建设项目备案的通知》，对泗县鑫皖公司的申请备案报告同意备案。彭增喜等13人均为泗县大庄镇街南村农民，因不服安徽省人民政府于2011年12月5日作出的《关于泗县2011年第三批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2011）778号），于2013年9月23日向安徽省人民政府申请复议，2013年11月18日，安徽省人民政府作出皖行复（2013）187号《行政复议决定书》，维持了该皖政地（2011）778号征地批复。
一审法院认为：泗县发改委根据泗县鑫皖公司的申请，对该公司所提供的《关于泗县大庄“鑫皖财富城”项目申请的报告》、《国有建设用地使用权出让合同》等材料予以审查，于2013年6月6日作出泗发改字（2013）136号《关于“鑫皖财富城”商住小区建设项目备案的通知》，该行为未侵犯彭增喜等13人的合法权益。因涉案土地于2011年12月5日已经由安徽省人民政府作出皖政地（2011）778号批复同意用于城镇建设，泗县人民政府作出（2011）第06号《征收土地方案公告》等，且土地已经出让给泗县鑫皖公司使用，涉案土地经过安徽省人民政府批准属于国有土地。彭增喜等13人与泗县发改委作出的备案行为无法律上利害关系，不具备诉讼主体资格。彭增喜等13人认为被诉的备案行为侵犯其合法土地承包经营，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告彭增喜等十三人请求撤销被告泗县发展和改革委员会2013年6月6日作出的泗发改字（2013）136号《关于“鑫皖财富城”商住小区建设项目备案的通知》的起诉。彭增喜等13人不服，提起上诉。
彭增喜等13人上诉称：一审裁定认定彭增喜等13人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系错误。一、“鑫皖财富城”建设项目所占用的土地系彭增喜等13人集体所有的土地，故彭增喜等13人与泗县发改委作出的具体行政行为具有法律上的利害关系。二、彭增喜等13人所承包的土地，虽然经过安徽省人民政府作出皖政地（2011）778号批复同意用于城镇建设，但彭增喜等13人已对该批复向国务院申请裁决，已在审查过程中。在该土地被强行征收、未予补偿的情况下，一审裁定认定彭增喜等13人无法律上利害关系错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
泗县发改委答辩称：一、涉案土地已于2011年12月经安徽省人民政府批准征收为国有土地，已与彭增喜等13人无利害关系。二、泗县发改委作出的项目备案的相对人是泗县鑫皖公司，与彭增喜等13人无关。三。安徽省人民政府作出的征地批复合法有效。彭增喜等13人称其向国务院申请裁决，但没有提交证据证明。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，彭增喜等13人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
泗县鑫皖公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，彭增喜等13人主张的集体土地，已由安徽省人民政府作出的皖政地（2011）778号《关于泗县2011年第三批次城镇建设用地的批复》批准征收为国有土地，彭增喜等13人与该土地已无法律上利害关系。故彭增喜等13人提出一审裁定认定其不具有法律上利害关系错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。泗县发改委作出《关于“鑫皖财富城”商住小区建设项目备案的通知》，对该国有土地上的建设项目同意备案，未侵犯彭增喜等13人的合法权益，故彭增喜等13人不具备原告主体资格，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回彭增喜等13人的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年八月四日
书 记 员 武晓程
一、附上诉人名单：
上诉人（一审原告）：彭增喜，男，汉族，1963年5月19日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村97号，公民身份号码342225196305192150。
上诉人（一审原告）：彭亮，男，汉族，1971年9月13日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村97-2，公民身份号码342225197109132139。
上诉人（一审原告）：鲁廷荣，男，汉族，1948年12月24日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村114号，公民身份号码342225194812242133。
上诉人（一审原告）：彭光武，男，汉族，1974年6月14日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村97-3，公民身份号码34222519740614219X。
上诉人（一审原告）：王爱友，男，汉族，1944年3月21日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村111号，公民身份号码342225194403212136。
上诉人（一审原告）：许道胜，男，汉族，1972年11月6日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村093号，公民身份号码342225197211062157。
上诉人（一审原告）：许小录，男，汉族，1976年3月15日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇大庄村街南2组，公民身份号码342225197603152135。
上诉人（一审原告）：许社会，男，汉族，1970年10月16日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村2组，公民身份号码342225197010162178。
上诉人（一审原告）：鲁韦良，男，汉族，1978年7月19日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村114号，公民身份号码34222519780719103X。
上诉人（一审原告）：许军，男，汉族，1964年3月30日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村087，公民身份号码342225196403302157。
上诉人（一审原告）：许春国，男，汉族，1951年11月26日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村102号，公民身份号码342225195111262152。
上诉人（一审原告）：许先平，男，汉族，1970年8月1日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村110号，公民身份号码342225197008012234。
上诉人（一审原告）：周建军，男，汉族，1968年8月1日出生，农民，住安徽省宿州市泗县大庄镇街南村90，公民身份号码342225196808012158。
二、附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。