wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申81号
再审申请人(原审原告)：赵兰英，女，1951年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵海霞，女，1977年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人(原审被告)：曹金莲，女，1969年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
再审申请人赵兰英因与被申请人曹金莲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵兰英申请再审称，借条中虽没有写明利息多少，但赵兰英女儿帮赵兰英索要借款时的电话录音能够证明借款利息是月息0.015元，对此原审法院没有采信该证据错误。原审判决即使不支持赵兰英主张的月息0.015元，也应当按照年息6%支持逾期还款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项的规定，申请再审。
曹金莲提交意见称，1.原审判决于2018年1月10日送达给赵兰英，赵兰英未提出上诉，现于2018年7月17日申请再审，已经超过六个月的再审申请期限。2.赵兰英原审对利息的诉讼请求是月息0.015元，23个月，共计103500元；借条中未约定利息也未约定还款期限，赵兰英原审时亦未主张逾期6%的年利息，原审法院在赵兰英的诉讼请求范围内判决正确。3.录音资料没有经过鉴定，无法确认通话双方的身份，对其真实性不认可，原审判决未采信正确。4.双方当事人对原审判决300000元中的140000元本金是否实际支付存在争议，何谈利息之说。综上，要求驳回赵兰英的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是，曹金莲是否应当向赵兰英支付两次借款的利息，电话录音是否能作为证据使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案的两张《借条》中均没有约定利息及还款期限，且双方当事人对140000元《借条》的本金是否实际支付存在争议，赵兰英原审诉讼请求中主张的23个月利息，曹金莲认可160000元《借条》其借款时间为2015年3月24日，至2017年8月起诉为23个月。赵兰英在原审时未主张逾期付款年利息，原审法院在赵兰英的诉讼请求范围内判决并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，(三)存有疑点的视听资料”的规定，本案赵兰英提供的电话录音，曹金莲质证认为”该录音资料没有经过鉴定，无法确认通话双方的身份，对其真实性不认可”，因此，原审判决未采信该证据符合法律规定。
综上，赵兰英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵兰英的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵兰英的再审申请。
审 判 长 胡立军
审 判 员 杜 勇
代理审判员 朱 博
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈翠艳
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申81号再审申请人(原审原告)：赵兰英，女，1951年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵海霞，女，1977年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人(原审被告)：曹金莲，女，1969年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。再审申请人赵兰英因与被申请人曹金莲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵兰英申请再审称，借条中虽没有写明利息多少，但赵兰英女儿帮赵兰英索要借款时的电话录音能够证明借款利息是月息0.015元，对此原审法院没有采信该证据错误。原审判决即使不支持赵兰英主张的月息0.015元，也应当按照年息6%支持逾期还款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项的规定，申请再审。曹金莲提交意见称，1.原审判决于2018年1月10日送达给赵兰英，赵兰英未提出上诉，现于2018年7月17日申请再审，已经超过六个月的再审申请期限。2.赵兰英原审对利息的诉讼请求是月息0.015元，23个月，共计103500元；借条中未约定利息也未约定还款期限，赵兰英原审时亦未主张逾期6%的年利息，原审法院在赵兰英的诉讼请求范围内判决正确。3.录音资料没有经过鉴定，无法确认通话双方的身份，对其真实性不认可，原审判决未采信正确。4.双方当事人对原审判决300000元中的140000元本金是否实际支付存在争议，何谈利息之说。综上，要求驳回赵兰英的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是，曹金莲是否应当向赵兰英支付两次借款的利息，电话录音是否能作为证据使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案的两张《借条》中均没有约定利息及还款期限，且双方当事人对140000元《借条》的本金是否实际支付存在争议，赵兰英原审诉讼请求中主张的23个月利息，曹金莲认可160000元《借条》其借款时间为2015年3月24日，至2017年8月起诉为23个月。赵兰英在原审时未主张逾期付款年利息，原审法院在赵兰英的诉讼请求范围内判决并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，(三)存有疑点的视听资料”的规定，本案赵兰英提供的电话录音，曹金莲质证认为”该录音资料没有经过鉴定，无法确认通话双方的身份，对其真实性不认可”，因此，原审判决未采信该证据符合法律规定。综上，赵兰英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵兰英的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵兰英的再审申请。审 判 长  胡立军审 判 员  杜 勇代理审判员  朱 博二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3428执53号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行，住普格县新建南路。
法定代表人：宋卫，该行行长。
被执行人：吉尔阿土，男，彝族，1960年3月2日出生，四川省普格县人。
被执行人：且沙么尔各，女，彝族，1973年5月28日出生，四川省普格县人。
被执行人：吉泽拉火，男，彝族，1965年3月13日出生，四川省普格县人，村民。
被执行人：阿说日力，男，彝族，1964年11月1日出生，四川省普格县人，村民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行与被执行人吉尔阿土、且沙么尔各、吉泽拉火、阿说日力借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日向吉尔阿土等四人被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院依法强制执行，扣划被执行人吉尔阿土银行存款人民币93019.40元。其中1256.00元为执行费，剩余案款91763.40元于2018年7月18日转交给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）川3428执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国治
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 容
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铁山，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
原审被告：张武，男，1978年1月12日出生，汉族，职业，住滦县。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省曲阜市弘道路36号。
代表人：杨宝文，该公司经理。
原审被告：任振龙，男，1969年12月25日出生，汉族，司机，住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人王铁山、原审被告张武、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、任振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人孙久令、被上诉人王铁山委托诉讼代理人崔东双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人的损失60972.64元或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实及理由：本案被保险车辆驾驶员在事故发生时驾驶证为A2实习期，属于保险合同免责范围；上诉人已尽到提示义务。
被上诉人王铁山答辩称，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人王铁山向一审法院起诉请求：1.被告方赔偿原告各项损失94797.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日16时，王铁山驾驶×××6号小型客车（上乘坐张焕荣）沿迁安市杨柏线经十一路由南向北行驶至湾子社区南侧时，因处置情况驶入逆向车道，与由北向南行驶的任振龙驾驶的×××、×××号重型半挂车相撞，造成张焕荣当场死亡、王铁山受伤双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王铁山负主要责任，任振龙负次要责任，张焕荣无责任。王铁山伤后被送往迁安市中医医院住院治疗，被该院诊断为急性闭合性颅脑损伤，右额叶脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧锁骨骨折等。王铁山的伤情经本院委托迁安司法医学鉴定中心进行鉴定，于2017年12月4日出具鉴定意见为捌级伤残。误工期180日，护理期60日。营养期60日。王铁山由此事故造成的经济损失为：1、医疗费47392.71元，2误工费13930.2元（77.39元/天X180日）；3、护理费5882.4元（98.04元/天X60日）；4、残疾赔偿金161019.3元（28249元/年X19年X30%）；5、交通费500元；6、住院伙食补助费1000元（40元/天X25天）；7、精神损害赔偿金4500元；8、鉴定费1600元，合计235824.61元。任振龙系张武雇佣的司机，张武为其实际所有的×××号重型半挂车在都邦财产保险股份有限公司齐宁中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了商业第三者责任险，保险金额为100万元。本次事故发生在保险期间内。×××车未投保险。本次交通事故死者张焕荣的法定继承人王铁山、王晓艳、王晓文已就损失向法院起诉，经一、二审判决（2016冀02**民初4992号、2017冀02民终4816号），都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险中已支付110000元，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任险中已支付121915元。本案在审理过程中，因王铁山车辆损失鉴定报告未定，申请缴销主张车辆损失的诉讼请求。一审法院认为，当事人之间的交通事故及责任认定的事实已经法院生效判决予以确认，被告应按其在本事故中的责任承担赔偿责任。依据王铁山提交的证据及原生效判决，一审法院对原铁山在城镇生活的事实予以确认。王铁山提交的误工费的证据不充分，一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费。王铁山提交的护理费的证据不充分，一审法院参照居民服务业的标准予以计算。王铁山主张的营养费无相应医嘱一审法院不予支持。王铁山主张的交通费用本院结合王铁山住院出院及鉴定的实际情况予以支持。鉴定费依据合法票据计算。王铁山主张的精神损害抚慰金，因王铁山在本次事故中承担主要责任，故一审法院支持4500元。王铁山申请撤销主张车辆损失的诉讼请求，一审法院予以准许，可待损失确定后再另行主张。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司免赔10%的主张、已经法院生效判决确认，一审法院予以支持。因法院生效判决已确定中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险内承担赔偿责任，故现保险公司要求免赔的主张本院不予支持。综上，都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费用10000元。王铁山其余损失225824.61元（235824.61元-10000元）应由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任险范围内按30%的责任比例并免赔10%后赔偿60972.64元（225824.61元。X30%X90%），张武赔偿6774.74元（225824.61元x30%X10%）。任振龙作为张武雇佣的司机不承担赔偿责任。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王铁山经济损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王铁山经济损失60972.64元；三、被告张武赔偿原告王铁山经济损失6774.74元；四、驳回原告王铁山其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。案件受理费729元，减半收取计365元由被告张武负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案已有生效的法律文书确认相关事实及法律关系。上诉人主张改判上诉人不承担被上诉人的经济损失60972.64元的诉讼请求，因上诉人只将王铁山列为被上诉人，上诉人并未主张其投保人或相关责任人承担责任，且本案系保险合同的三者王铁山主张权利，故上诉人的上诉请求理据不足；上诉人如有证据证实其主张，本案上诉人赔偿后可另行向有关责任人主张权利。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 吴利民
审判员 孙申惠
二〇一八年九月四日
书记员 王 欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第574号
申请执行人向紫元。
委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
被执行人怀化中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人欧江正。
本院在执行申请执行人与被执行人怀化中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市鹤城人民法院（2015）怀鹤民一初字第121号民事判决，向被执行人怀化中天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人怀化中天房地产开发有限公司暂无执行能力，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第515号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 舒美淘
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终691号
上诉人（原审被告）:崇玉斌，男，1958年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：孙确东，男，1963年10月15日出生，汉族，住河北省三河市。
原审被告：侯斌，男，1973年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
原审被告：朱正庭，男，1960年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上诉人崇玉斌因与被上诉人孙确东、原审被告侯斌、朱正庭合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1028民初6952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人崇玉斌与被上诉人孙确东签订《合作补充协议》，协议中并未对管辖进行约定，原审被告侯斌与被上诉人孙确东签订《合作协议》中对管辖的约定，对上诉人崇玉斌没有约束力，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人孙确东提交的以宣化县诚信石料加工有限公司（法定代表人为被告侯斌）为甲方、孙确东为乙方，于2016年3月27日签订的《合作协议》第十条约定：“甲乙双方如发生纠纷，应共同协商，本着有利于本场事业发展的原则和平、公正、自愿进行协商。如协商不成，由乙方所在地法院判决”。以宣化县诚信石料加工有限公司（法定代表人为原审被告侯斌）、朱正庭、崇玉斌、闫永红为甲方，以孙确东为乙方，双方于2016年12月2日签订的《合作补充协议》是对2016年3月27日签订的《合作协议》的补充，该《合作补充协议》未对管辖权重新作出约定，故《合作协议》中的管辖约定有效。据此，双方书面协议选择了被上诉人住所地的法院为双方解决纠纷的法院，该约定符合法律规定，河北省三河市人民法院对本案具有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨晓璇
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢家顺，男，1954年7月7日出生，汉族，现住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市人民政府。
法定代表人：符平，该市市长。
委托诉讼代理人：何修颖，琼海市国土环境资源局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市博鳌镇人民政府。
法定代表人：周选良，该镇镇长。
委托诉讼代理人：符文程，该镇政府工作人员。
再审申请人卢家顺因与被申请人琼海市人民政府(以下简称琼海市政府)、琼海市博鳌镇人民政府(以下简称博鳌镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原由海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第246号行政判决，驳回卢家顺的诉讼请求。卢家顺不服，向海南省高级人民法院提出上诉，该院作出(2016)琼行终239号行政判决，驳回上诉维持原判。卢家顺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢家顺申请再审称，原审判决错误认定虚假证据，违反法定程序，判决逻辑错误，被申请人的征地行为及拆迁行为违法。具体理由有：被征收的土地是琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经合社）的土地并非琼海市博鳌镇中南村民委员会（以下简称中南村委会）的土地，《征用土地补偿协议书》未加盖孟埇经合社的公章，即使盖有中南村委会的公章也是无效的；孟埇经合社原负责人卢家顺否认该协议书上的签字是其本人所签，该协议书也未经孟埇经合社村民大会表决，原审判决认定该协议有效是错误的；被申请人征收土地未依法定程序，将土地化整为零违法规避有关规定；部分土地属基本农田未经国务院批准，将宅基地与水田等一并非法征收，征地补偿标准太低严重侵犯村民利益；《征收补偿协议书》是伪造的；被申请人仍以2002年的无效协议作为2005年以后的征地依据上报；被申请人强制拆迁前未取得房屋拆迁许可证，未办理公证，亦未对拆迁房屋进行评估和向被拆迁人提供安置房；被申请人与村民之间的拆迁安置补偿争议未依《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定经海南省人民政府依法裁决。其领取补偿款和接受安置地建房的原因是被申请人征收拆迁安置，不能以此认定拆迁行为合法。综上，卢家顺请求本院撤销一、二审判决，裁定由海南省第一中级人民法院审理。
被申请人琼海市政府及博鳌镇政府共同提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。被申请人的征地行为已经合法批准，而且被申请人已履行《征用土地补偿协议书》确定的义务和责任，再审申请人的行为已经严重干扰国家建设征收土地的进程；原审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由不能成立。再审申请人与被申请人已签订《拆迁安置补偿协议书》，被申请人也已于2005年申请补办征地报批手续；再审申请人拒不腾房交地的行为已影响到重点项目建设。综上，琼海市政府及博鳌镇政府认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。琼海市政府及博鳌镇政府请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案被诉行政行为是因征收集体土地引发的拆除房屋等地上建筑物的行政强制执行行为。因本案系卢家顺申请再审的案件，故本院围绕再审申请人的申请再审理由是否成立进行审查，主要涉及以下两个问题，即房屋等地上建筑物的拆除行为是否合法，以及再审申请人关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持。具体分析如下：
关于拆除行为是否合法的问题。在涉案土地征收过程中，卢家顺与博鳌镇政府自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，并领取了地上建筑物及青苗的补偿款，且已接受安置地建房，足以证明琼海市政府与博鳌镇政府已按照约定履行了安置补偿义务。按照该补偿协议的约定，卢家顺应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，但直至2015年5月，卢家顺实际未从已被征收的土地上搬离。经博鳌镇政府通知催告，卢家顺仍未在限期内自行搬离，博鳌镇政府待期限届满后实施本案被诉的强拆行为。一、二审法院认为琼海市政府与博鳌镇政府对涉案房屋等地上建筑物实施拆除的行为不违反《拆迁安置补偿协议书》的约定及《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定并无不当。
关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持的问题。琼海市政府与博鳌镇政府征收孟埇经合社集体土地时已对再审申请人进行安置，再审申请人亦已经接受了土地安置建房。对于房屋等地上建筑物的补偿，双方已经签订《拆迁安置补偿协议书》，再审申请人亦已领取补偿款，征收集体土地涉及的安置补偿问题已经双方协议处理。再审申请人关于在原址重建房屋并赔偿其经济损失的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因卢家顺已与博鳌镇政府签订上述《拆迁安置补偿协议书》，无需再由批准征地的人民政府裁决，故再审申请人关于拆迁安置补偿争议未经海南省人民政府裁决的理由不能成立，本院亦不予支持。
再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效、涉案土地征收未经合法审批等主张，均涉及征地行为的合法性问题。孟埇经合社对涉案集体土地的征收行为，已另案提起行政诉讼。经海南省第一中级人民法院一审作出（2015）海南一种行初字第257号行政裁定书、海南省高级人民法院二审作出（2016）琼行终197号行政裁定书，驳回孟埇经合社的起诉。该裁定书已经发生法律效力。故再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效等主张，本院均不予支持。
综上，卢家顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回卢家顺的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 于 泓
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十七日
法官助理刘清启
书记员陈文波
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．《海南省土地征收补偿安置管理办法》
第二十七条国家和省重点工程建设项目的征地方案和补偿安置方案已经依法批准、被征土地权属已经依法确认、征地补偿安置标准争议已经依法裁决且征地补偿安置费用已经足额发放，被征地集体或者个人仍阻挠征收土地的，市、县、自治县人民政府可以采取措施，组织先行进场施工、平整土地。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢家顺，男，1954年7月7日出生，汉族，现住海南省琼海市。委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，海南大兴天泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市人民政府。法定代表人：符平，该市市长。委托诉讼代理人：何修颖，琼海市国土环境资源局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市博鳌镇人民政府。法定代表人：周选良，该镇镇长。委托诉讼代理人：符文程，该镇政府工作人员。再审申请人卢家顺因与被申请人琼海市人民政府(以下简称琼海市政府)、琼海市博鳌镇人民政府(以下简称博鳌镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原由海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中行初字第246号行政判决，驳回卢家顺的诉讼请求。卢家顺不服，向海南省高级人民法院提出上诉，该院作出(2016)琼行终239号行政判决，驳回上诉维持原判。卢家顺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢家顺申请再审称，原审判决错误认定虚假证据，违反法定程序，判决逻辑错误，被申请人的征地行为及拆迁行为违法。具体理由有：被征收的土地是琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称孟埇经合社）的土地并非琼海市博鳌镇中南村民委员会（以下简称中南村委会）的土地，《征用土地补偿协议书》未加盖孟埇经合社的公章，即使盖有中南村委会的公章也是无效的；孟埇经合社原负责人卢家顺否认该协议书上的签字是其本人所签，该协议书也未经孟埇经合社村民大会表决，原审判决认定该协议有效是错误的；被申请人征收土地未依法定程序，将土地化整为零违法规避有关规定；部分土地属基本农田未经国务院批准，将宅基地与水田等一并非法征收，征地补偿标准太低严重侵犯村民利益；《征收补偿协议书》是伪造的；被申请人仍以2002年的无效协议作为2005年以后的征地依据上报；被申请人强制拆迁前未取得房屋拆迁许可证，未办理公证，亦未对拆迁房屋进行评估和向被拆迁人提供安置房；被申请人与村民之间的拆迁安置补偿争议未依《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定经海南省人民政府依法裁决。其领取补偿款和接受安置地建房的原因是被申请人征收拆迁安置，不能以此认定拆迁行为合法。综上，卢家顺请求本院撤销一、二审判决，裁定由海南省第一中级人民法院审理。被申请人琼海市政府及博鳌镇政府共同提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。被申请人的征地行为已经合法批准，而且被申请人已履行《征用土地补偿协议书》确定的义务和责任，再审申请人的行为已经严重干扰国家建设征收土地的进程；原审法院适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由不能成立。再审申请人与被申请人已签订《拆迁安置补偿协议书》，被申请人也已于2005年申请补办征地报批手续；再审申请人拒不腾房交地的行为已影响到重点项目建设。综上，琼海市政府及博鳌镇政府认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。琼海市政府及博鳌镇政府请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案被诉行政行为是因征收集体土地引发的拆除房屋等地上建筑物的行政强制执行行为。因本案系卢家顺申请再审的案件，故本院围绕再审申请人的申请再审理由是否成立进行审查，主要涉及以下两个问题，即房屋等地上建筑物的拆除行为是否合法，以及再审申请人关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持。具体分析如下：关于拆除行为是否合法的问题。在涉案土地征收过程中，卢家顺与博鳌镇政府自愿签订了《拆迁安置补偿协议书》，并领取了地上建筑物及青苗的补偿款，且已接受安置地建房，足以证明琼海市政府与博鳌镇政府已按照约定履行了安置补偿义务。按照该补偿协议的约定，卢家顺应于2003年9月30日前自行拆除房屋及附属物并清理场地，但直至2015年5月，卢家顺实际未从已被征收的土地上搬离。经博鳌镇政府通知催告，卢家顺仍未在限期内自行搬离，博鳌镇政府待期限届满后实施本案被诉的强拆行为。一、二审法院认为琼海市政府与博鳌镇政府对涉案房屋等地上建筑物实施拆除的行为不违反《拆迁安置补偿协议书》的约定及《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条的规定并无不当。关于恢复原状、原址重建等赔偿请求应否支持的问题。琼海市政府与博鳌镇政府征收孟埇经合社集体土地时已对再审申请人进行安置，再审申请人亦已经接受了土地安置建房。对于房屋等地上建筑物的补偿，双方已经签订《拆迁安置补偿协议书》，再审申请人亦已领取补偿款，征收集体土地涉及的安置补偿问题已经双方协议处理。再审申请人关于在原址重建房屋并赔偿其经济损失的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因卢家顺已与博鳌镇政府签订上述《拆迁安置补偿协议书》，无需再由批准征地的人民政府裁决，故再审申请人关于拆迁安置补偿争议未经海南省人民政府裁决的理由不能成立，本院亦不予支持。再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效、涉案土地征收未经合法审批等主张，均涉及征地行为的合法性问题。孟埇经合社对涉案集体土地的征收行为，已另案提起行政诉讼。经海南省第一中级人民法院一审作出（2015）海南一种行初字第257号行政裁定书、海南省高级人民法院二审作出（2016）琼行终197号行政裁定书，驳回孟埇经合社的起诉。该裁定书已经发生法律效力。故再审申请人关于征地行为违法、《征用土地补偿协议书》无效等主张，本院均不予支持。综上，卢家顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回卢家顺的再审申请。审判长  宫邦友审判员  于 泓审判员  李 伟二〇一六年十二月二十七日法官助理刘清启书记员陈文波附：本案相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3．《海南省土地征收补偿安置管理办法》第二十七条国家和省重点工程建设项目的征地方案和补偿安置方案已经依法批准、被征土地权属已经依法确认、征地补偿安置标准争议已经依法裁决且征地补偿安置费用已经足额发放，被征地集体或者个人仍阻挠征收土地的，市、县、自治县人民政府可以采取措施，组织先行进场施工、平整土地。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第292号
申请执行人钟鸿鹏。
被执行人俞卫文。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第92号民事判决，向被执行人发出执行通知。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第92号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年十一月一日
书记员 舒美淘
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执171号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。
负责人：任霜叶，系该分理处主任。
被执行人：袁仕荣，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与袁仕荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年1月29日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初822号民事判决书向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人袁仕荣发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控、委托调查未发现被执行人有足额可供执行财产线索。本院确认申请执行人有债权，即被执行人袁仕荣应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处归还借款本金*元及利息*元、支付从2017年3月9日起以本金*元按月利率11.5‰计算至本金清偿完毕之日至的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付代垫案件受理费*元，被执行人袁仕荣负担本案执行费*元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查且无法提供其余可供执行财产线索，申请执行人同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十四日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执171号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。负责人：任霜叶，系该分理处主任。被执行人：袁仕荣，男，汉族，住四川省雅安市名山区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与袁仕荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年1月29日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初822号民事判决书向本院申请执行。在执行中，本院向被执行人袁仕荣发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控、委托调查未发现被执行人有足额可供执行财产线索。本院确认申请执行人有债权，即被执行人袁仕荣应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处归还借款本金*元及利息*元、支付从2017年3月9日起以本金*元按月利率11.5‰计算至本金清偿完毕之日至的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付代垫案件受理费*元，被执行人袁仕荣负担本案执行费*元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查且无法提供其余可供执行财产线索，申请执行人同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月十四日书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1802执171号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场80号。 负责人：任霜叶，系该分理处主任。 被执行人：袁仕荣，男，1973年5月31日出生，汉族，村民，住四川省雅安市名山区。 关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与袁仕荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年1月29日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初822号民事判决书向本院申请执行。 在执行中，本院向被执行人袁仕荣发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控、委托调查未发现被执行人有足额可供执行财产线索。本院确认申请执行人有债权，即被执行人袁仕荣应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处归还借款本金100000元及利息11419.29元、支付从2017年3月9日起以本金100000元按月利率11.5‰计算至本金清偿完毕之日至的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付代垫案件受理费1264元，被执行人袁仕荣负担本案执行费1590元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查且无法提供其余可供执行财产线索，申请执行人同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 力 审判员 黄荣鸿 审判员 张晓阳 二〇一八年六月十四日 书记员 程潇潇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执6号
申请执行人吴梅清，女，汉族，1967年2月4日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第308号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺偿还购房款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第112号
原告柳某。
委托代理人吴菊芹。
被告马某甲。
原告柳某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判准原、被告离婚，婚生子马某乙随原告生活，被告承担抚育费。2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月份同居生活，于××××年××月�×日生育儿子马某乙，现在被告的父亲马彦龙处生活（现住烟台市）。原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，被告自2012年9月份离家出走分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告马某甲虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾不能正确处理，被告离家出走后双方分居生活时间较长，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。关于原、被告的儿子马某乙的抚养问题，马某乙虽系原、被告结婚前所生，但其享有与婚生子女同等的权利。考虑其心理、生理状况，随原告生活为宜，被告应承担相应的抚育费。对财产部分，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
准予原告柳某与被告马某甲离婚。
二、原、被告儿子马杰缘随原告生活，被告马某甲自2013年起于每年的12月30日前每年付给原告孩子抚养费3400元至孩子独立生活时止。
案件受理费300元，公告费560元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 沈咏梅
审判员 林科卫
二〇一三年八月十二日
书记员 臧 磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0108号
原告山景雷特乐橡塑科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫江路（金长路）158号。
法定代表人魏枫频，该公司董事长。
委托代理人周晓松，江苏简恒律师事务所律师。
被告赫丹丹。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被告苏州工业园区蓝天人力资源职介有限公司吴中经济开发区分公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路24号。
负责人蔡荣伟，该公司总经理。
委托代理人杨景田。
原告山景雷特乐橡塑科技（苏州）有限公司（以下简称山景公司）诉被告赫丹丹、苏州工业园区蓝天人力资源职介有限公司吴中经济开发区分公司（以下简称蓝天人力分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山景公司的委托代理人周晓松，被告赫丹丹的委托代理人殷成利，被告蓝天人力分公司的委托代理人杨景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山景公司诉称，2013年7月1日生效施行的《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第九十二条规定，用工单位违反劳务派遣有关规定，给派遣劳动者造成损失的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中被告赫丹丹系因交通事故受伤，并非在原告控制管理过程中受伤，原告在被告赫丹丹受伤过程中无违反劳务派遣规定的行为，故原告无需承担连带责任。
被告赫丹丹辩称，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）裁决认定的事实及作出的裁决内容均是正确的，请求法院公正判决。
被告蓝天人力分公司辩称，其对仲裁裁决认定的事实及处理结果均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，被告赫丹丹于2012年11月2日进入被告蓝天人力分公司，并于当日被派遣至原告山景公司处担任操作工。被告赫丹丹入职当日与被告蓝天人力分公司签订了劳动合同。赫丹丹入职后，单位未为赫丹丹缴纳社会保险，每月工资为底薪1370元加上加班费。2012年12月7日7时55分，被告赫丹丹在上班途中遇到非本人主要责任（赫丹丹不负事故责任）的交通事故，后未再回原告山景公司处工作。2013年4月17日经苏州市人力资源和社会保障局认定赫丹丹为工伤，同年7月12日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定赫丹丹九级伤残，鉴定费230元由赫丹丹垫付。蓝天人力分公司就劳动伤残等级申请再次鉴定，2013年12月26日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。2013年11月22日，赫丹丹与蓝天人力分公司解除劳动关系。
2014年1月24日，吴中区仲裁委作出吴劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决：1、蓝天人力分公司支付给赫丹丹一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金106719元、一次性伤残就业补助金48020元、鉴定费230元，合计人民币178216元；2、山景公司对上述款项承担连带责任。蓝天人力分公司不服该裁决，诉至本院。
庭审中，二被告对吴中区仲裁委裁决查明事实及裁决结果均无异议。原告山景公司对仲裁裁决第一项无异议，但对仲裁裁决第二项有异议，认为依2013年7月1日生效施行的《劳动合同法》第九十二条规定，其不应承担连带责任。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书及庭审中原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，劳动者赫丹丹因工受伤，构成9级伤残，应当按照规定享受相关工伤待遇。原、被告对仲裁裁决书确认的：一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金106719元、一次性伤残就业补助金48020元、鉴定费230元数额均无异议，本院予以确认。由于赫丹丹于2012年12月7日去山景公司上班途中发生工伤，故对赫丹丹的工伤赔偿，山景公司应作为用工单位依法承担连带责任。原告以本案应适用修改后的《劳动合同法》，其不承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区蓝天人力资源职介有限公司吴中经济开发区分公司于本判决生效之日起十日内给付被告赫丹丹一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金106719元、一次性伤残就业补助金48020元、鉴定费230元，合计人民币178216元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
二、原告山景雷特乐橡塑科技（苏州）有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告山景雷特乐橡塑科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年三月十九日
书记员 王 凡
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2176号
申请执行人宋增翠，蒙阴县长兴果品专业合作社职工。
被执行人太平财产保险有限公司徐州中心支公司。
负责人陈卓，该公司总经理。
申请执行人宋增翠与被执行人太平财产保险有限公司徐州中心支公司债权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）蒙民初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的89720.69元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务89720.69元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋增翠与被执行人太平财产保险有限公司徐州中心支公司债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2246号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2287号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：苏方勇，男，1974年9月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告苏方勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓涛
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1722号
上诉人（原审原告）：山西晋能集团金光铁合金有限公司，住所地：山西省阳高县城金光街。
法定代表人：贾某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，山西冠言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁利成，男，1971年7月21日生，汉族，山西晋能集团金光铁合金有限公司职工，阳高县罗文皂镇杨家堡村新房路北110号。
上诉人山西晋能集团金光铁合金有限公司因与被上诉人袁利成劳动争议一案，不服山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山西晋能集团金光铁合金有限公司于2018年8月23日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西晋能集团金光铁合金有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西晋能集团金光铁合金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷剑飞
审判员 邓 亮
审判员 李 华
二〇一八年九月四日
书记员 闫文静
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初641号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人殷洪顺，男，1971年12月19日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月15日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕575号起诉书指控被告人殷洪顺犯行贿罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人殷洪顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份至2015年春节后，被告人殷洪顺在与衡水前么头国储粮库有限责任公司（国有独资公司的子公司）的经济往来中，违反国家法律规定，先后三次送给该公司董事长路标（另案处理）人民币2万元、8万元、1万元，先后二次送给该公司总经理康志威（另案处理）人民币1万元、1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路标、康志威等人的证言，衡水市粮局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷洪顺在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条第一款，第九十三条第二款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人殷洪顺犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 张昊东
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终745号
上诉人（原审被告）：李海军，男，1973年11月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：周健，男，1986年7月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人李海军因与被上诉人周健建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。被上诉人周健及委托诉讼代理人刘连刚到庭参加诉讼，上诉人李海军未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院依据上诉人李海军在送达地址确认书中的送达地址，以法院专递邮件给上诉人李海军邮寄送达了开庭传票，开庭传票未能送达上诉人李海军而被退回，开庭传票退回视为送达。上诉人李海军经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李海军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3405元，减半收取，由上诉人李海军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一八年六月二十八日
书记员 邬竞夫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2626号
原告：徐芬华。
委托代理人：张建平。
被告：杭州联升房地产开发有限公司。
法定代表人：赵吉。
委托代理人：孟令大。
原告徐芬华诉被告杭州联升房地产开发有限公司（以下简称联升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告徐芬华委托代理人张建平、被告联升公司委托代理人孟令大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芬华起诉称：原告徐芬华向被告联升公司购买位于杭州市余杭区临平街道千禧百福购物中心二层6号营业房一间，后原、被告于2010年4月27日签订《返租协议》，约定返租年限6年，租期为2010年5月1日至2016年4月28日。租金按产权面积575元／平方米，第三年起每年递增5%，第一年租金为28000元，第二年租金为28000元，第三年租金为29400元，第四年租金为30870年，第五年租金为32413元，第六年租金为33849元。租金每年支付一次，被告联升公司于每年的8月1日向原告徐芬华支付租金。协议签订后，原告徐芬华向被告联升公司交接房屋，至今被告联升公司支付原告徐芬华自2010年5月1日至2014年4月28日的租金。截止2014年8月1日，原告徐芬华要求被告联升公司支付2014年5月1日至2015年4月28日即第五年租金32413元，被告联升公司拒不履行支付义务。故诉至法院，请求判令：被告联升公司支付2014年5月1日至2015年4月28日的第五年租金32413元及利息105元（自2014年8月1日计算至2014年9月22日止，按人民银行同类同期贷款利率计算），两项合计32518元。
原告徐芬华为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《返租协议》一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告联升公司应支付第五年租金32413元的事实。
2.房屋所有权证二份，用以证明原告徐芬华系房屋产权人的事实。
3.《商品房买卖合同》一份，用以证明原告徐芬华于2002年1月15日向被告联升公司购买涉案房屋的事实。
4.结婚证及情况说明各一份，用以证明原告徐芬华与宋刚系夫妻关系，宋刚同意原告徐芬华将房屋出租给被告联升公司的事实。
被告联升公司答辩称：原、被告之间的《返租协议》属实，租赁标准与原告徐芬华陈述一致。被告联升公司不支付租金存在原因，在合同履行过程中，因房屋实际承租人国美电器中途退租，导致被告联升公司无法收取租金。现涉案房屋处于空置状态，被告联升公司并非恶意拖欠租金。请求驳回原告徐芬华诉请。
被告联升公司未提供证据材料。
原告徐芬华提供的证据，被告联升公司经庭审质证：证据1，真实性无异议，合法性及关联性有异议；证据2，真实性及合法性无异议，关联性有异议；证据4、5，真实性、合法性及关联性均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2002年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告徐芬华向被告联升公司购买位于杭州市余杭区临平街道千禧百福购物中心二层6号营业房。2010年4月27日，原、被告签订《返租协议》，协议中约定返租年限6年，租期为2010年5月1日至2016年4月28日。建筑面积48.64平方米。租金按产权面积575元／平方米计算，第三年起每年递增5%。第一年租金为28000元，第二年租金为28000元，第三年租金为29400元，第四年租金为30870年，第五年租金为32413元，第六年租金为33849元。租金每年支付一次，被告联升公司于每年的8月1日向原告徐芬华支付租金。协议签订后，涉案房屋交由被告联升公司进行整体招商出租。迄今，被告联升公司已按照协议约定支付原告徐芬华前4年的租金。被告联升公司尚未支付原告徐芬华第五年租金。
另查明，涉案房屋现登记在原告徐芬华与宋刚名下，原告徐芬华与宋刚于1995年11月18日登记结婚。宋刚同意原告徐芬华与被告联升公司签订的《返租协议》，亦同意本案的相关权利义务由原告徐芬华行使。
2014年10月28日，原告徐芬华诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《返租协议》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告联升公司未及时支付租金，是造成本案纠纷的原因，对此，应当承担相应民事责任。根据双方协议约定，被告联升公司应于每年的8月1日支付相应租金，而其至今尚未支付第五年租金。故原告徐芬华要求被告联升公司支付第五年租金32413元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告联升公司未按照协议约定及时支付租金，确使原告徐芬华遭受利息损失。故原告徐芬华要求被告联升公司支付利息105元的诉讼请求，理由正当，且数额在合理的范围内，本院亦予以支持。被告联升公司的相关答辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州联升房地产开发有限公司支付原告徐芬华租金32413元，本判决生效后十五日内付清；
二、被告杭州联升房地产开发有限公司支付原告徐芬华利息105元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告杭州联升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙孝平
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0723行审23号
申请人灌云县国土资源局，住所地灌云县人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该局法律顾问。
委托代理人王明宇，该局工作人员。
被申请人周海军，男，汉族，1976年2月15日出生，住灌云县。
申请人灌云县国土资源局于2015年7月31日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出灌国土监罚字（2015）第41号行政处罚决定。因被申请人周海军在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人于2016年4月22日向本院申请依法强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。申请人灌云县国土资源局认定，被申请人周海军于2014年12月份未经依法批准，非法占用灌云县图河乡八道沟村二组（324省道南侧）308平方米土地建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年7月31日作出灌国土监罚字（2015）第41号行政处罚决定：1、责令将非法占用的位于图河乡八道沟村二组（324省道南侧）108平方米土地退还给图河乡八道沟村民委员会，没收在非法占用的108平方米土地上新建的216平方米建筑物；2、处以罚款计人民币1080.00元（未申请强制执行）；3、责令将非法占用的位于图河乡八道沟村二组（324省道南侧）200平方米土地退还给图河乡八道沟村民委员会，限15日内拆除在非法占用的200平方米土地上新建的400平方米房屋。并明确被处罚人如不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内向县人民政府或市国土资源局申请行政复议，或者三个月内依法向县人民法院提起诉讼(其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当在自收到行政处罚决定书之日起15日内向县人民法院起诉)。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，申请人在作出行政处罚时，明确被申请人在收到决定书之日起三个月内可依法向人民法院提起诉讼，明显缺乏法律依据，损害被申请人合法权益。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，申请人于2015年8月30日向被申请人送达处罚决定书，并适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，明确被申请人在决定之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人在规定期限未起诉。申请人至2016年4月22日向人民法院申请执行，超过法定三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,第五十八条规定，裁定如下：
对申请人灌云县国土资源局灌国土资监罚字（2015）第41号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 钱明宁
审判员 王建军
审判员 朱海兵
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 婕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1202号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人窦志成。
被执行人宗振江。
被执行人李明。
被执行人吴宏。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1743民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许 磊
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第00211号公诉机关南陵县人民检察院。被告人李某，男，1987年11月2日出生，汉族，企业工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月4日被南陵县公安局刑事拘留，于2014年4月11日被南陵县公安局取保候审。南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月3日晚，被告人李某在南陵县铂金汉宫KTV唱歌并饮酒。后驾驶皖B×××××号小型轿车沿南陵县籍山镇漳河大道由南向北行驶，4月4日0时30分许，行驶至漳河大道“南港大桥”处时，因不慎驾驶机动车撞倒桥面路牙石，造成车辆受损的交通事故。公安机关接警至现场将李某查获。经检测，查获时，李某血液中的酒精含量为174mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人户籍资料、执勤经过、血样提取登记表等相关书证、酒精检测结果报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、被告人李某的供述和辩解、证人汤某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金婷婷二〇一四年八月十二日书 记 员  郑 粤法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2227号
申请执行人：郑州百源贸易有限公司。
法定代表人：李志刚。
被执行人：郑州亚能兴隆热电有限公司。
法定代表人：时青夏。
张新安与张铁旦民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2018年4月3日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初85号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0191执1236号】由登封市人民法院执行。
河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2227号申请执行人：郑州百源贸易有限公司。法定代表人：李志刚。被执行人：郑州亚能兴隆热电有限公司。法定代表人：时青夏。张新安与张铁旦民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2018年4月3日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初85号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0191执1236号】由登封市人民法院执行。河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5335号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
被告：魏思佳，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告魏思佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司委托代理人刘继、被告魏思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月6日原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，2011年6月6日，原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司续签了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，双方约定：由原告为绿地老街坊一期全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，“业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金”，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2011年11月25日至2016年11月24日物业费8155元及滞纳金1555元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我家电梯有一年多没有使用了，物业公司说九楼漏水，造成电路板损坏，我不知道为什么一年都没有维修上，电梯属于公共设施，但物业公司没有进行维修。对讲机损坏，所有的线路都在外裸露着。房屋漏水，找到物业公司，至今也没有给维修。单元门里面的瓷砖脱落，监控也属于公共设施，园区得丢失电动车，想要调取监控没有。
经审理查明：原告沈阳绿建物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2008年7月22日，沈阳市顺意房产物业有限公司取得了“老街坊.城北新苑”前期物业服务项目的《中标通知书》，中标的物业服务费标准为月/平方米建筑面积1.2元。
2009年，“沈阳市顺意房产物业有限公司”变更登记为“沈阳绿建物业服务有限公司”。
2009年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；商业网点0.6元/月/平方米；电梯费按居住人数12元/人/月。合同期限自2009年6月1日起至2011年5月31日止。
2011年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；门市物业0.6元/月/平方米；电梯费按政府定价执行。合同期限自2011年5月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同后自动终止。
2016年5月20日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具一份证明，内容为：“绿地老街坊.城北新苑”小区位于于洪区赤山路55号，系沈阳市于洪区北陵街道八家子社区辖区。该园区2009年建成至今，一直由沈阳绿建物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳绿建物业服务有限公司收费员每年电话催费，上门收费，张贴通知收费。
被告魏思佳系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2011年11月25日至2016年4月24日物业费7203元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同及补充协议、中标通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳绿建物业服务有限公司与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的2016年4月25日至2016年11月24日期间的物业费，未到缴费期限，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏思佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司交纳其拖欠的2011年11月25日至2016年4月24日物业费7203元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
青海省海东市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青02执11号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：梁云鹏，该公司员工。
被执行人袁平，男，1980年1月25日出生，住青海省。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月18日作出的（2017）湛仲字第E00291309号裁决书已经发生法律效力。因被执行人袁平未履行裁决书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提起强制执行申请，本院于2018年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人袁平在户籍所在地无任何可供执行的财产，本院通过网络查控后，只查询到被执行人袁平有辆车牌号为×××，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司表示法院查询到的车辆价值不大，而且车辆在山西，费用较大且车辆价值较低，评估、拍卖时间又长，该公司放弃对车牌号为×××的查封、评估和拍卖。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00291309号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王跃安
审判员吕山
审判员林志勇
二〇一八年九月十一日
书记员孙林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青02执11号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：梁云鹏，该公司员工。被执行人袁平，男，1980年1月25日出生，住青海省。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月18日作出的（2017）湛仲字第E00291309号裁决书已经发生法律效力。因被执行人袁平未履行裁决书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提起强制执行申请，本院于2018年3月2日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人袁平在户籍所在地无任何可供执行的财产，本院通过网络查控后，只查询到被执行人袁平有辆车牌号为×××，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司表示法院查询到的车辆价值不大，而且车辆在山西，费用较大且车辆价值较低，评估、拍卖时间又长，该公司放弃对车牌号为×××的查封、评估和拍卖。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00291309号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王跃安审判员吕山审判员林志勇二〇一八年九月十一日书记员孙林
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第423号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李义韬，男，1981年11月8日出生，汉族，高中文化，无业，住都江堰市，2013年7月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月2日刑满释放。2014年7月25日因涉嫌盗窃被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人王X，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住都江堰市。2014年8月5日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人李义韬、王X犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人李义韬、王X认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人李义韬、王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月的一天凌晨，被告人王X和李义韬经商量后，走到都江堰市迎宾路398号26栋1单元楼道口，将被害人杨某停放在此处的一辆未安装电瓶的白色“新日”牌两轮电动车盗走。经都江堰市价格认证中心鉴定，被盗的未安装电瓶的“新日”牌两轮电动车价值人民币2144.00元。
2014年8月4日，公安机关联系被告人王X，让其到都江堰市公安局紫坪派出所供述其与李义韬共同盗窃的犯罪事实，后被告人王X于当日中午自行到该派出所，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明，被告人李义韬、王X的供述，被害人杨某的陈述，证人王某某证言，被告人李义韬、王X辨认作案现场笔录及指认照片，被告人李义韬、王X相互辨认笔录及照片，被告人李义韬强制隔离戒毒决定书及强戒信息，被告人李义韬刑事判决书、释放证明，车辆出库单，李义韬、王X常住人口信息，价格鉴定意见书，工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义韬、王X以非法占有为目的，相互伙同盗窃两轮电动车一辆，价值人民币2144.00元，属数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人作用相当，不宜区分主从。被告人李义韬曾因犯罪被判处有期徒刑七个月，刑满以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李义韬、王X经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚，公诉机关的当庭公诉意见成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十五条之规定，被告人李义韬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人李义韬、王X所盗“新日”牌两轮电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执754号
申请执行人竹琴，女，汉族，1955年8月出生，新疆有色集团退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被执行人李艳红，女，汉族，1977年1月出生，，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院于2015年11月18日作出的（2015）头民一初字第22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人竹琴于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李艳红银行存款87708.49元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年七月八日
书记员 王 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第00563号
原告：陈炳龙。
委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：陈文忠。
原告陈炳龙为与被告陈文忠民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈炳龙及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告陈文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈炳龙起诉称：原、被告系朋友关系。被告以购买土地建厂为名分别于2013年4月1日向原告借款20万元、6月2日借款5万元、6月23日借款5万元。三笔借款分别约定了借款利率及归还日期，被告亲自出具三份借条为凭。借款到期后，被告归还本金5万元及部分利息，剩余本息经原告多次催讨未果。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250000元及利息88425元（已按月息15‰计算至起诉之日，此后利息按借条约定利率计算至确定归还日止），合计人民币338425元；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条3份，证明原被告之间存在的借款关系及具体约定等的事实。
被告陈文忠未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2011年被告陈文忠因资金周转需要曾向原告借款，后被告归还部分借款。双方经结算，2013年4月1日，被告陈文忠出具借条一份，载明：今借到本镇××头村陈炳龙户人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限从2013年4月1日起至2014年3月31日止。借款期限壹年，借款用于购买土地叁亩，利息按月息1.8%计息，半年付一次息，利息为贰万壹仟陆佰元正，到期本人主动将本金及利息一并归还，到期时共计贰拾贰万壹仟陆佰元正（￥221600）。该笔借款到期后，被告陈文忠归还本金5万元及借期内的利息，其余本息未还。2013年6月2日，被告陈文忠再次向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：今向陈炳龙借人民币伍万元整，月息1分五厘，利息三个月结算一次，6个月后付本金和利息一起归还陈炳龙（借款期限2013年6月2日至2014年6月2日止）。2013年6月23日，被告陈文忠再向原告借款人民币5万元，并出具了借条一份，借款期限2013年6月23日至2014年6月23日止，其余内容与6月2日借条所载相同。上述两笔共10万元借款到期后，被告均未归还借款本息。原告催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈文忠三次向原告陈炳龙借款，现尚欠本金25万元及相应利息未归还事实清楚，被告应承担按约归还借款本息的民事责任。原告主张三笔借款均按月息1.5%计算符合双方的约定及法律规定，但原告主张利息金额少于被告应承担利息金额，未主张部分视为放弃。原告合理的诉讼请求应予支持。被告陈文忠拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈文忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈炳龙借款本金25万元及利息88425元（其中15万元自2014年4月1日起，5万元自2013年6月2日起，5万元自2013年6月23日起均按年息18%计算至2015年12月23日，此后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6376元，保全费1770元（原告已预交），由被告陈文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 攀
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申91号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张波，男，1978年12月26日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张甲森，男，1979年8月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
再审申请人张波因与被申请人张甲森追偿权纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终36号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张波申请再审称：1、二审不能用裁定补正主文。“民事判决书”的结论不能为“裁定”或“终审裁定”，该错误不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第166条的笔误范围，只能通过审判监督程序解决。裁定依法只能用于解决程序性事项，二审用裁定补正，实质上变更了实体处理结果，相当于下发了新的裁判文书，且该裁定不得上诉，剥夺了当事人的诉权，侵犯了当事人的合法权益，属于严重程序违法。2、二审认为张波直接向张甲森主张权利的前提条件是，亨泰公司要将该笔债权转让给张波，并通知债务人张甲森，债务人张甲森认定张波在本案中不是适格主体是错误的。亨泰公司从一开始就已将张波从公司拉化肥的所有债权转让予张波，张甲森是明知的。张甲森所拉化肥全部是由张波直接出售给张甲森，并对公司担保。公司与张波结算，张波与张甲森结算，张甲森与公司未发生任何关系。张波在整个过程中是销售者和担保人身份。依据担保法的规定，张波作为公司的担保人，向公司承担担保责任后，有权向张甲森追偿。二审查明债权债务在张甲森与公司之间，张波代张甲森偿还了欠款，张甲森一审时承认张波向其出售化肥和欠张波40600元货款，并于2002年6月2日向张波出具了还款计划书，足以证明张甲森经张波担保购买公司化肥，张波是张甲森购买公司化肥的出售者和担保人，张甲森与公司无任何关系。3、担保人的追偿权是以担保人承担了担保责任为前提条件的，二审将担保权的前提条件定为债权转让明显错误，张波的追偿权成立，追诉主体适格。一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。二审认定事实错误，程序违法，其“判决”、“裁定”应予撤销。
本院经审查认为，1、关于二审裁判文书名为“民事判决书”，但结论为“裁定”，后用民事裁定书补正裁判文书名称，程序是否合法的问题。根据二审裁判文书的裁判理由、适用法律、驳回起诉的裁判结论，及确定对一、二审诉讼费用全部退回的处理结果，该裁判文书应当为一份驳回起诉的“民事裁定书”，二审将文书名称误写为“民事判决书”。发现问题后，二审合议庭对该文书名称的误写另行出具民事裁定书进行了补正，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项关于裁定适用范围的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条关于“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误”的规定。申请人主张该问题不属于依法可以裁定补正的问题，属于对上述规定的误解，其主张该问题应当通过审判监督程序解决无法律依据，其关于原审程序严重违法的申请理由不能成立。
2、关于原审认定事实问题。申请人以追偿权纠纷提起诉讼的理由是，其作为杨凌亨泰公司的担保人，代被申请人张甲森偿还了所欠亨泰公司的化肥款40600元，故有权向被申请人张甲森追偿。而被申请人张甲森主张其与杨凌亨泰公司之间有业务关系，与申请人之间没有业务关系。而申请人提供的由张甲森出具的还款计划载明，“今欠杨凌亨泰公司货款肆万零陆佰元整，打算按以下时间按时归还……”。申请人原审中提供的证人也证明申请人系杨凌亨泰公司渭南片区的化肥销售经理，申请人提供的该公司出具的清欠通知单印证了其系代表该公司向张甲森出售化肥，故原审认定本案所涉债权债务关系存在于杨凌亨泰公司与张甲森之间，所欠货款应由该公司向张甲森主张有事实和法律依据，申请人关于原审认定事实错误的申请理由不能成立。
3、关于原审适用法律问题。因代为偿还被担保人债务而取得的担保追偿权与因债权转让而取得的受让债权属于不同的法律关系，且二者的成立要件及效力具有不同的法律规定。申请人既主张其为担保追偿权人，又主张其系债权受让人，其起诉的事实和理由相互矛盾。且所提供的证据不足以证明三方之间存在债权债务担保关系，也不足以证明杨凌亨泰公司已将案涉债权转让自己并通知了张甲森，故原审根据查明的事实认定其不具有本案原告诉讼主体资格，并裁定驳回起诉符合法律规定，申请人关于原审适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回张波的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申91号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张波，男，1978年12月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张甲森，男，1979年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
再审申请人张波因与被申请人张甲森追偿权纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终36号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张波申请再审称：1、二审不能用裁定�正主文。“民事判决书”的结论不能为“裁定”或“终审裁定”，该错误不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第166条的笔误范围，只能通过审判监督程序解决。裁定依法只能用于解决程序性事项，二审用裁定补正，实质上变更了实体处理结果，相当于下发了新的裁判文书，且该裁定不得上诉，剥夺了当事人的诉权，侵犯了当事人的合法权益，属于严重程序违法。2、二审认为张波直接向张甲森主张权利的前提条件是，亨泰公司要将该笔债权转让给张波，并通知债务人张甲森，债务人张甲森认定张波在本案中不是适格主体是错误的。亨泰公司从一开始就已将张波从公司拉化肥的所有债权转让予张波，张甲森是明知的。张甲森所拉化肥全部是由张波直接出售给张甲森，并对公司担保。公司与张波结算，张波与张甲森结算，张甲森与公司未发生任何关系。张波在整个过程中是销售者和担保人身份。依据担保法的规定，张波作为公司的担保人，向公司承担担保责任后，有权向张甲森追偿。二审查明债权债务在张甲森与公司之间，张波代张甲森偿还了欠款，张甲森一审时承认张波向其出售化肥和欠张波40600元货款，并于2002年6月2日向张波出具了还款计划书，足以证明张甲森经张波担保购买公司化肥，张波是张甲森购买公司化肥的出售者和担保人，张甲森与公司无任何关系。3、担保人的追偿权是以担保人承担了担保责任为前提条件的，二审将担保权的前提条件定为债权转让明显错误，张波的追偿权成立，追诉主体适格。一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。二审认定事实错误，程序违法，其“判决”、“裁定”应予撤销。
本院经审查认为，1、关于二审裁判文书名为“民事判决书”，但结论为“裁定”，后用民事裁定书补正裁判文书名称，程序是否合法的问题。根据二审裁判文书的裁判理由、适用法律、驳回起诉的裁判结论，及确定对一、二审诉讼费用全部退回的处理结果，该裁判文书应当为一份驳回起诉的“民事裁定书”，二审将文书名称误写为“民事判决书”。发现问题后，二审合议庭对该文书名称的误写另行出具民事裁定书进行了补正，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项关于裁定适用范围的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条关于“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误”的规定。申请人主张该问题不属于依法可以裁定补正的问题，属于对上述规定的误解，其主张该问题应当通过审判监督程序解决无法律依据，其关于原审程序严重违法的申请理由不能成立。
2、关于原审认定事实问题。申请人以追偿权纠纷提起诉讼的理由是，其作为杨凌亨泰公司的担保人，代被申请人张甲森偿还了所欠亨泰公司的化肥款40600元，故有权向被申请人张甲森追偿。而被申请人张甲森主张其与杨凌亨泰公司之间有业务关系，与申请人之间没有业务关系。而申请人提供的由张甲森出具的还款计划载明，“今欠杨凌亨泰公司货款肆万零陆佰元整，打算按以下时间按时归还……”。申请人原审中提供的证人也证明申请人系杨凌亨泰公司渭南片区的化肥销售经理，申请人提供的该公司出具的清欠通知单印证了其系代表该公司向张甲森出售化肥，故原审认定本案所涉债权债务关系存在于杨凌亨泰公司与张甲森之间，所欠货款应由该公司向张甲森主张有事实和法律依据，申请人关于原审认定事实错误的申请理由不能成立。
3、关于原审适用法律问题。因代为偿还被担保人债务而取得的担保追偿权与因债权转让而取得的受让债权属于不同的法律关系，且二者的成立要件及效力具有不同的法律规定。申请人既主张其为担保追偿权人，又主张其系债权受让人，其起诉的事实和理由相互矛盾。且�提供的证据不足以证明三方之间存在债权债务担保关系，也不足以证明杨凌亨泰公司已将案涉债权转让自己并通知了张甲森，故原审根据查明的事实认定其不具有本案原告诉讼主体资格，并裁定驳回起诉符合法律规定，申请人关于原审适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回张波的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申91号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张波，男，1978年12月26日出生，汉族，居民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张甲森，男，1979年8月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。再审申请人张波因与被申请人张甲森追偿权纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终36号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张波申请再审称：1、二审不能用裁定补正主文。“民事判决书”的结论不能为“裁定”或“终审裁定”，该错误不属于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第166条的笔误范围，只能通过审判监督程序解决。裁定依法只能用于解决程序性事项，二审用裁定补正，实质上变更了实体处理结果，相当于下发了新的裁判文书，且该裁定不得上诉，剥夺了当事人的诉权，侵犯了当事人的合法权益，属于严重程序违法。2、二审认为张波直接向张甲森主张权利的前提条件是，亨泰公司要将该笔债权转让给张波，并通知债务人张甲森，债务人张甲森认定张波在本案中不是适格主体是错误的。亨泰公司从一开始就已将张波从公司拉化肥的所有债权转让予张波，张甲森是明知的。张甲森所拉化肥全部是由张波直接出售给张甲森，并对公司担保。公司与张波结算，张波与张甲森结算，张甲森与公司未发生任何关系。张波在整个过程中是销售者和担保人身份。依据担保法的规定，张波作为公司的担保人，向公司承担担保责任后，有权向张甲森追偿。二审查明债权债务在张甲森与公司之间，张波代张甲森偿还了欠款，张甲森一审时承认张波向其出售化肥和欠张波40600元货款，并于2002年6月2日向张波出具了还款计划书，足以证明张甲森经张波担保购买公司化肥，张波是张甲森购买公司化肥的出售者和担保人，张甲森与公司无任何关系。3、担保人的追偿权是以担保人承担了担保责任为前提条件的，二审将担保权的前提条件定为债权转让明显错误，张波的追偿权成立，追诉主体适格。一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。二审认定事实错误，程序违法，其“判决”、“裁定”应予撤销。本院经审查认为，1、关于二审裁判文书名为“民事判决书”，但结论为“裁定”，后用民事裁定书补正裁判文书名称，程序是否合法的问题。根据二审裁判文书的裁判理由、适用法律、驳回起诉的裁判结论，及确定对一、二审诉讼费用全部退回的处理结果，该裁判文书应当为一份驳回起诉的“民事裁定书”，二审将文书名称误写为“民事判决书”。发现问题后，二审合议庭对该文书名称的误写另行出具民事裁定书进行了补正，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项关于裁定适用范围的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条关于“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误”的规定。申请人主张该问题不属于依法可以裁定补正的问题，属于对上述规定的误解，其主张该问题应当通过审判监督程序解决无法律依据，其关于原审程序严重违法的申请理由不能成立。2、关于原审认定事实问题。申请人以追偿权纠纷提起诉讼的理由是，其作为杨凌亨泰公司的担保人，代被申请人张甲森偿还了所欠亨泰公司的化肥款40600元，故有权向被申请人张甲森追偿。而被申请人张甲森主张其与杨凌亨泰公司之间有业务关系，与申请人之间没有业务关系。而申请人提供的由张甲森出具的还款计划载明，“今欠杨凌亨泰公司货款肆万零陆佰元整，打算按以下时间按时归还……”。申请人原审中提供的证人也证明申请人系杨凌亨泰公司渭南片区的化肥销售经理，申请人提供的该公司出具的清欠通知单印证了其系代表该公司向张甲森出售化肥，故原审认定本案所涉债权债务关系存在于杨凌亨泰公司与张甲森之间，所欠货款应由该公司向张甲森主张有事实和法律依据，申请人关于原审认定事实错误的申请理由不能成立。3、关于原审适用法律问题。因代为偿还被担保人债务而取得的担保追偿权与因债权转让而取得的受让债权属于不同的法律关系，且二者的成立要件及效力具有不同的法律规定。申请人既主张其为担保追偿权人，又主张其系债权受让人，其起诉的事实和理由相互矛盾。且所提供的证据不足以证明三方之间存在债权债务担保关系，也不足以证明杨凌亨泰公司已将案涉债权转让自己并通知了张甲森，故原审根据查明的事实认定其不具有本案原告诉讼主体资格，并裁定驳回起诉符合法律规定，申请人关于原审适用法律错误的理由不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回张波的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十一月二日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申91号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张波，男，1978年12月26日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张甲森，男，1979年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。再审申请人张波因与被申请人张甲森追偿权纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终36号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张波申请再审称：1、二审不能用裁定�正主文。“民事判决书”的结论不能为“裁定”或“终审裁定”，该错误不属于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第166条的笔误范围，只能通过审判监督程序解决。裁定依法只能用于解决程序性事项，二审用裁定补正，实质上变更了实体处理结果，相当于下发了新的裁判文书，且该裁定不得上诉，剥夺了当事人的诉权，侵犯了当事人的合法权益，属于严重程序违法。2、二审认为张波直接向张甲森主张权利的前提条件是，亨泰公司要将该笔债权转让给张波，并通知债务人张甲森，债务人张甲森认定张波在本案中不是适格主体是错误的。亨泰公司从一开始就已将张波从公司拉化肥的所有债权转让予张波，张甲森是明知的。张甲森所拉化肥全部是由张波直接出售给张甲森，并对公司担保。公司与张波结算，张波与张甲森结算，张甲森与公司未发生任何关系。张波在整个过程中是销售者和担保人身份。依据担保法的规定，张波作为公司的担保人，向公司承担担保责任后，有权向张甲森追偿。二审查明债权债务在张甲森与公司之间，张波代张甲森偿还了欠款，张甲森一审时承认张波向其出售化肥和欠张波40600元货款，并于2002年6月2日向张波出具了还款计划书，足以证明张甲森经张波担保购买公司化肥，张波是张甲森购买公司化肥的出售者和担保人，张甲森与公司无任何关系。3、担保人的追偿权是以担保人承担了担保责任为前提条件的，二审将担保权的前提条件定为债权转让明显错误，张波的追偿权成立，追诉主体适格。一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。二审认定事实错误，程序违法，其“判决”、“裁定”应予撤销。本院经审查认为，1、关于二审裁判文书名为“民事判决书”，但结论为“裁定”，后用民事裁定书补正裁判文书名称，程序是否合法的问题。根据二审裁判文书的裁判理由、适用法律、驳回起诉的裁判结论，及确定对一、二审诉讼费用全部退回的处理结果，该裁判文书应当为一份驳回起诉的“民事裁定书”，二审将文书名称误写为“民事判决书”。发现问题后，二审合议庭对该文书名称的误写另行出具民事裁定书进行了补正，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项关于裁定适用范围的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条关于“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误”的规定。申请人主张该问题不属于依法可以裁定补正的问题，属于对上述规定的误解，其主张该问题应当通过审判监督程序解决无法律依据，其关于原审程序严重违法的申请理由不能成立。2、关于原审认定事实问题。申请人以追偿权纠纷提起诉讼的理由是，其作为杨凌亨泰公司的担保人，代被申请人张甲森偿还了所欠亨泰公司的化肥款40600元，故有权向被申请人张甲森追偿。而被申请人张甲森主张其与杨凌亨泰公司之间有业务关系，与申请人之间没有业务关系。而申请人提供的由张甲森出具的还款计划载明，“今欠杨凌亨泰公司货款肆万零陆佰元整，打算按以下时间按时归还……”。申请人原审中提供的证人也证明申请人系杨凌亨泰公司渭南片区的化肥销售经理，申请人提供的该公司出具的清欠通知单印证了其系代表该公司向张甲森出售化肥，故原审认定本案所涉债权债务关系存在于杨凌亨泰公司与张甲森之间，所欠货款应由该公司向张甲森主张有事实和法律依据，申请人关于原审认定事实错误的申请理由不能成立。3、关于原审适用法律问题。因代为偿还被担保人债务而取得的担保追偿权与因债权转让而取得的受让债权属于不同的法律关系，且二者的成立要件及效力具有不同的法律规定。申请人既主张其为担保追偿权人，又主张其系债权受让人，其起诉的事实和理由相互矛盾。且�提供的证据不足以证明三方之间存在债权债务担保关系，也不足以证明杨凌亨泰公司已将案涉债权转让自己并通知了张甲森，故原审根据查明的事实认定其不具有本案原告诉讼主体资格，并裁定驳回起诉符合法律规定，申请人关于原审适用法律错误的理由不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回张波的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十一月二日书 记 员  丁林华
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1720号
原告：中国建设银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区。
法定代表人：张宇峰，行长。
被告：都海军，住长春市双阳区。
中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与都海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司长春双阳支行撤诉。
案件受理费减半收取1808元，由原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行负担。
审判员 封贵科
二〇一八年八月三十日
书记员 李宛欣