广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第316号
上诉人（一审被告）：唐荣。
委托代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人：顾俏红，广西桂金剑律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：王振区。
上诉人唐荣因民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人唐荣及其委托代理人姚国，被上诉人王振区到庭参加诉讼。庭审中双方申请庭外和解时间一个月，在和解期间，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月8日，唐荣以需资金周转为由向王振区借款110000元并出具了借条给王振区收执，借条载明：“今借到王振区人民币现金壹拾壹万正（110000元），月息按1.5分计（即按月息1.5%计，每万元每月付息150元），到2011年10月30日前本息一起归还。如到期不归还，愿意加倍罚息。……借款人：唐荣，2010、7月8日”。唐荣分别于2014年1月30日及2015月2月17日向王振区各支付利息10000元，并在借条下方记载“2014年1月30日唐荣还。2014年唐荣手支壹万元。2015年2月17日还10000元”。后经王振区多次追讨，但唐荣一直拒不偿还借款。
2015年1月12日，王振区向一审法院提起诉讼，请求判令：1、唐荣偿还王振区借款本金110000元；2、唐荣支付利息121515元给王振区（2011年10月30日前利息按月利息1.5%计算，2011年10月31日后按月利息2.5%计算暂计至2015年4月30日），2015年5月1日起以110000元为基数按月利率2.5%计算，计至唐荣还清本金止。
一审法院认为：唐荣向王振区借款110000元，有唐荣出具给王振区的借条为依据，事实清楚，证据确实充分，唐荣辩称本案借条是唐荣于2007年向王振区借款60000元后加上利息在2010年7月8日重立的借条，但其未提供相应的证据证实，该院对其辩解不予支持。对王振区与唐荣之间的债权债务关系依法予以确认，王振区起诉要求唐荣偿还借款110000元，合法有据，该院予以支持。唐荣辩称其不识字而不清楚借条中约定的逾期加倍罚息内容，该院认为本案中借条为王振区、唐荣真实意思表示，并有唐荣在该内容处捺手印，对唐荣不知道罚息内容的辩解不予支持。关于利息的计算问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中，王振区、唐荣双方书面约定借款期限内的月利率为1.5%，未超法定限度，该院予以支持；双方约定逾期不还款加倍罚息及王振区在诉讼请求中要求唐荣支付2011年10月31日后的利息按月利率2.5%计算，已违反了国家有关限制借款利率的规定，因此，该院对王振区提出超出国家有关借款利率限度的利息不予支持。王振区要求唐荣支付的利息计算方法应为：以110000元为基数，自2010年7月8日至2011年10月30日止按月利率1.5%计算；自2011年10月31日起计至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍分段计算。唐荣辩称其已偿还本金10000元及支付利息10000元给王振区，因该给付不足以清偿全部债务，唐荣也无证据证明双方对此存在约定，该院认为唐荣支付的20000元应先抵充利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、唐荣偿还借款本金110000元给王振区；二、唐荣支付利息给王振区（利息的计算方法：以110000元为基数，自2010年7月8日至2011年10月30日止按月利率1.5%计算；自2011年10月31日起计至还清借款本金之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍分段计算，以不超过月利率2.5%为限，唐荣已支付利息20000元结算时予以扣除）。案件受理费2500元，减半收取为1250元（王振区已预交），由唐荣负担。
上诉人唐荣不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。事实上，上诉人每年农历过年前都结清了当年所欠利息的。2015年春节前几天，上诉人就清偿了当年的利息，并且还归还了10000元本金。如果2010年7月后几年都不支付利息的话，被上诉人王振区早就起诉了，因此被上诉人诉称上诉人尚欠利息部分不符合事实。实际上，上诉人只欠被上诉人本金10万元以及2015年的利息而已，另外，涉案借条中所表述的双倍罚息的情况，该部分内容是被上诉人王振区所书写的，上诉人不识字，对此内容并不知情，不应当认定该事实并按双倍利息计算。请求撤销一审判决，改判由上诉人唐荣继续偿还尚欠借款本金100000元给被上诉人王振区，并支付相应利息（以100000元为基数，自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
被上诉人王振区答辩称：本案借款、还款事实是清楚的，上诉人只还过两笔款，即2014年1月30日支付1万元、2015年2月17日支付1万元，共2万元，均是支付利息的，上诉人尚未归还过本金。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人唐荣向被上诉人王振区借款11万元，有上诉人唐荣所立的《借条》为凭，双方债权债务关系明确，上诉人应偿还尚欠的本息给被上诉人。上诉人上诉称，其在2015年之前的利息已经全部付清，且其于2015年2月17日支付的1万元是归还本金，因被上诉人不认可，上诉人亦未能提供证据证明其主张，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予采纳，应认定上诉人在2015年之前的利息尚未付清，且其于2015年2月17日支付的1万元是归还利息。因《借条》中载明：“……到2011年10月30日前本息一起归还。如到期不归还，愿意加倍罚息。……”，该内容是《借条》内容中的一部分，虽然是被上诉人王振区书写，但上诉人唐荣在《借条》落款处签名并按指印确认，故上诉人唐荣上诉称其对该约定内容并不知情，理由不能成立。双方约定逾期不还款则加倍罚息即为按月利率3%计算，而王振区起诉请求2011年10月31日后的利息只按月利率2.5%计算，应予准许，但应以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为限，一审判决第二项对利息的计算方法表述有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除对判决第二项的利息计算表述有误应予变更外，其余部分本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第196号民事判决第一项；
二、变更玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第196号民事判决第二项为：上诉人唐荣支付利息给被上诉人王振区（利息的计算方法：以110000元为基数，自2010年7月8日至2011年10月30日止按月利率1.5%计算；自2011年10月31日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率2.5%计算，如此利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍则按人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算。上诉人唐荣已支付的利息20000元在结算时予以扣除）。
一审案件受理费1250元（王振区已预交），二审案件受理费50元（唐荣已预交），诉讼财产保全费1670元（王振区已预交），共计2970元，由上诉人唐荣负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 李小莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁伟成