wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1466号
原告包文林，男，蒙古族，53岁，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告包德玉，男，蒙古族，55岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告包文林诉被告包德玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文林到庭参加诉讼，被告包德玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文林诉称，2012年6月19日，被告购买我的房屋欠款5000.00元，双方约定2012年12月30日偿还此款，被告签字、捺印为我写下欠据一枚。此款逾期后，我多次索要，被告均以种种理由推拖，拒不还款，故诉至法院请求依法判令被告给付买房款5000.00元。
被告包德玉未提答辩。
经审理查明，2012年6月19日，被告包德玉购买了原告包文林两间砖瓦房屋，价格5000.00元，当时双方约定此款于2012年12月30日前一次性给付，逾期则追究法律责任。此款逾期后，经原告多次索要，被告于2013年1月给付原告2500.00元，尚欠2500.00元拖欠至今。庭审中原告要求被告支付从2012年12月30日至2014年5月30日间17个月的银行利息，按0.006月利率计息为本金2500.00元X17个月X0.006=255.00元，本息合计2755.00元。
证明上述事实的证据有，原告向法院提供的欠据一枚、及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告包文林诉被告包德玉买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告应按双方协商的日期给付房款，被告无故拖欠原告房款的行为，有悖于法律规定，原告要求被告给付拖欠房款本金及同期银行利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包德玉给付原告包文林房款2500.00元，利息255.00元，本息合计2755.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡光艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00043号
原告：李祖胜，男，汉族。
被告：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇渡江路。
被告：安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县经济开发区综合功能区B段—6地块。
被告：朱天真，男，汉族。
本院在审理原告李祖胜与被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司、朱天真民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列三被告银行帐户存款人民币340万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司、朱天真银行帐户存款计人民币340万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年三月十七日
书记员 方 正
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初574号
原告滕衍琴，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告滕衍琴与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告滕衍琴委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕衍琴诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资2300元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资2300元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2015年8月7日入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作�2015年9月23日，被告拖欠原告工资共计3800元。2015年12月，被告补发原告工资1500元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1175元。现被告仍欠发原告工资1125元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被�不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告至2015年10月欠发原告工资3800元，此后，又分别补发1500元、1175元。因此，被告仍欠原告工资1125元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滕衍琴工资1125元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字340号
原告刘金亮，男，汉族，住龙沙区大民镇。
被告董云举，男，汉族，住龙沙区。
被告贾国斌，男，汉族，住龙沙区大民镇。
原告刘金亮与被告董云举、被告贾国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官曹玉红、法官杨永龙参加合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告刘金亮到庭参加诉讼。被告董云举、被告贾国斌经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘金亮诉称；2011年1月22日至同年3月21日，被告董云举两次向原告刘金亮借款共计500，000.00元，并由被告贾国斌担保，双方口头约定利息3分，被告只支付了2011年至2012年10月利息，原告多次找到被告催款均未果，现要求二被告偿还借款本金500，000.00元，利息276，750.00元。
原告刘金亮向本院提交以下证据予以证明；2011年1月22日，被告董云举给原告刘金亮出具欠条一份，内容为，今向刘金亮借人民币200，000.00元，借款人董云举，担保人贾国斌签字。2011年3月21日，被告董云举给原告刘金亮出具欠条一份，内容为，今向刘金亮借人民币300，000.00元，借款人董云举，担保人贾国斌签字。
被告董云举辩称；对借款事实没有异议，口头约定利息3分，利息付到2012年10月，此后没付利息。
被告贾国斌未出庭亦未做答辩。
经本院庭审质证，原告刘金亮提供的欠条二份等证据，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月22日至同年3月21日，被告董云举两次向原告刘金亮借款共计500，000.00元，并由被告贾国斌担保，双方口头约定利息3分，被告只支付了2011年至2012年10月利息，原告多次找到被告催款均未果，现要求二被告偿还借款本金500，000.00元，利息276，750.00元。
上述事实，有欠条二份及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告董云举拖欠原告刘金亮借款本金500，000.00元的事实清楚，证据充分，双方口头约定利率3分已超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍，不符合法律规定，不予支持，利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍支持，被告贾国斌做为担保人亦应承担连带责任。故原告刘金亮的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告董云举偿还原告刘金亮借款本金500，000.00元，利息225，000.00元。（2012年10月16日至2014年7月16日）
二、被告贾国斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，567.00元，由被告董云举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 曹玉红
代理审判员 杨永龙
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 路泽远
上海市杨浦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0110刑更18号
罪犯王黎明，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍在上海普陀区金沙江路***弄***号***室。
2014年12月5日，本院作出了(2014)杨刑初字第971号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人王黎明有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市普陀区司法局于2017年8月4日书面建议本院撤销对罪犯王黎明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市普陀区司法局提出，罪犯王黎明在缓刑考验期限内，未向司法所请假，私自出国五次，严重违反《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第二、第六款之规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对王黎明撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2015年8月至2017年5月间，罪犯王黎明在缓刑考验期限内，采取向社区矫正机关隐瞒不报的方法，先后私自出境五次计50天，其中四次前往德国，一次前往美国。
上述事实，有《社区矫正人员基本信息表》及《社区矫正保证书》、《社区矫正宣告书》，上海市公安局普陀分局长征派出所出具的《王黎明出入境情况》，上海市普陀区司法局长征司法所制作的《询问笔录》、《关于建议王黎明撤销缓刑收监执行评议会纪要》，上海市普陀区司法局出具的《提请撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》，上海市普陀区人民检察院出具的沪普检执检社收提意〔2017〕5号《收监执行检察意见书》及王黎明的《检讨书》等为证。
本院认为，罪犯王黎明在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第(二)项的规定，多次私自出境，脱离监管，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第(五)项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)杨刑初字第971号刑事判决中对罪犯王黎明宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯王黎明收监执行原判有期徒刑三年。
(刑期自交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 严亦贾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
三、《中华人民共和国出境入境管理法》
第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：
……
（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
……
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0110刑更18号罪犯王黎明，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍在上海普陀区金沙江路***弄***号***室。2014年12月5日，本院作出了(2014)杨刑初字第971号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人王黎明有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市普陀区司法局于2017年8月4日书面建议本院撤销对罪犯王黎明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市普陀区司法局提出，罪犯王黎明在缓刑考验期限内，未向司法所请假，私自出国五次，严重违反《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第二、第六款之规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对王黎明撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：2015年8月至2017年5月间，罪犯王黎明在缓刑考验期限内，采取向社区矫正机关隐瞒不报的方法，先后私自出境五次计50天，其中四次前往德国，一次前往美国。上述事实，有《社区矫正人员基本信息表》及《社区矫正保证书》、《社区矫正宣告书》，上海市公安局普陀分局长征派出所出具的《王黎明出入境情况》，上海市普陀区司法局长征司法所制作的《询问笔录》、《关于建议王黎明撤销缓刑收监执行评议会纪要》，上海市普陀区司法局出具的《提请撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》，上海市普陀区人民检察院出具的沪普检执检社收提意〔2017〕5号《收监执行检察意见书》及王黎明的《检讨书》等为证。本院认为，罪犯王黎明在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第(二)项的规定，多次私自出境，脱离监管，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(五)项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)杨刑初字第971号刑事判决中对罪犯王黎明宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯王黎明收监执行原判有期徒刑三年。(刑期自交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖人民陪审员  徐力勤人民陪审员  陆金芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  严亦贾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。三、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：……（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初277号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年6月24日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区。1982年12月因流氓、盗窃被三门峡市劳动教养委员会劳动教养三年，1987年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1991年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2011年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月，2015年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年两个月，2016年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月并处罚金8000元，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年4月25日被刑事拘留，6月1日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2017年12月2日11时许，被告人张某某在三门峡市湖滨区湖滨南停车场中间过道处，将被害人封某放在上衣口袋内的华为P9PLUS（64G）手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值1560元。
2、2018年1月7日14时许，被告人张某某在三门峡市湖滨区华润超市门口，将被害人尚某放在上衣口袋内的VIVOX6D（16G）手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值800元。
3、2018年3月10日16时许，被告人张某某在三门峡市湖滨区百货楼后面小街，将被害人邓某放在上衣口袋内的华为畅享7S（64G）手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值1200元。
4、2018年3月22日14时许，被告人张某某在三门峡市湖滨区和平路大康乐水果店，趁被害人王某买水果不备之际，将王某放在上衣口袋内的OPPOR9SPlus（256G）手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值1800元。
5、2018年3月30日13时许，被告人张某某在三门峡市湖滨区黄河电影院北侧小街蜜雪冰城冷饮店，将被害人符某放在店内柜台上的华为NOVA2PLUS（64G）手机盗走，销赃后将所得款项挥霍。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值1260元。
6、2018年4月5日17时许，被告人张某某在三门峡市湖滨区湖滨南停车场中间过道处，将被害人方某放在上衣口袋内的华为荣耀8（64G）手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值1120元。
另查明，2018年1月7日被害人尚某手机被盗后，其丈夫张某向公安机关报案并做了询问笔录。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人封某、张某、邓某、王某、符某、方某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡市价格认定中心价格认证结论书；现场监控视频、截图及被告人张某某的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃、盗窃他人财物，价值7740元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人张某某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处理。被告人张某某曾多次因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2018年4月25日起至2019年12月24日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人封小婧1560元、尚刘飞800元、邓菊朋1200元、王兰兰1800元、符焱卉1260元、方李敏1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 博
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初658号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王玉冲，男，1976年7月26日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。曾因犯危险驾驶罪于2017年11月6日被河南省濮阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。因寻衅滋事于2018年5月15日被濮阳市公安局中原分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月30日被该局转入刑事拘留，同年6月6日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人王玉冲犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人王玉冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2018年5月14日晚10时许，被告人王玉冲酒后在濮阳市华龙区蓝盾街前合豆制品厂家属院门口处，无故将被害人张某停放的豫Ｊ×××××号大众小型轿车的前挡玻璃、右侧倒车镜、车顶等处砸坏；将被害人许某停放的豫Ｊ×××××福克斯小型轿车的右侧倒车镜砸坏。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，被损毁的两辆车的修复价格分别为2904元、583元。
另查明，在案件审理过程中，被告人王玉冲近亲属自愿退赔了二被害人全部损失，并取得二被害人谅解。
还查明，被告人王玉冲曾因犯危险驾驶罪于2017年11月6日被河南省濮阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
上述事实，被告人王玉冲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、许某陈述，证人高某证言，濮阳县人民法院刑事判决书，濮阳市华龙区价格认证中心价格认证结论书，现场照片、车辆照片、现场监视视频，濮阳市公安局中原分局抓获证明及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉冲任意损毁他人财物、情节严重，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王玉冲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王玉冲当庭自愿认罪，且案发后赔偿对方损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。王玉冲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王玉冲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十五日起至二○一八年十月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一八年八月十六日
书记员 杨鑫如
姓名
王玉冲
罪名
|
寻衅滋事
|
本案确定
确定量刑起点和依据
|
任意损毁他人财物，可以在3月至3年内确定量刑起点
|
8个月
确定基准刑
|
8
调节基准刑的比例
|
自愿认罪，可以减少基准刑的10%以下
|
－5%
积极赔偿被害人全部损失并取得谅解的，可以减少基准刑的40%以下
|
－35%
有犯罪前科，可以增加基准刑的10%以下
|
＋7%
拟宣告刑
|
8×（1－5%-35%＋7%）＝5个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初658号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人王玉冲，男，1976年7月26日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。曾因犯危险驾驶罪于2017年11月6日被河南省濮阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。因寻衅滋事于2018年5月15日被濮阳市公安局中原分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月30日被该局转入刑事拘留，同年6月6日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人王玉冲犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张爱明出庭支持公诉，被告人王玉冲到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年5月14日晚10时许，被告人王玉冲酒后在濮阳市华龙区蓝盾街前合豆制品厂家属院门口处，无故将被害人张某停放的豫Ｊ×××××号大众小型轿车的前挡玻璃、右侧倒车镜、车顶等处砸坏；将被害人许某停放的豫Ｊ×××××福克斯小型轿车的右侧倒车镜砸坏。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，被损毁的两辆车的修复价格分别为2904元、583元。另查明，在案件审理过程中，被告人王玉冲近亲属自愿退赔了二被害人全部损失，并取得二被害人谅解。还查明，被告人王玉冲曾因犯危险驾驶罪于2017年11月6日被河南省濮阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，被告人王玉冲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、许某陈述，证人高某证言，濮阳县人民法院刑事判决书，濮阳市华龙区价格认证中心价格认证结论书，现场照片、车辆照片、现场监视视频，濮阳市公安局中原分局抓获证明及收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王玉冲任意损毁他人财物、情节严重，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王玉冲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。王玉冲当庭自愿认罪，且案发后赔偿对方损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。王玉冲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人王玉冲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十五日起至二○一八年十月十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇一八年八月十六日书记员 杨鑫如姓名              王玉冲                  罪名              寻衅滋事              本案确定                  确定量刑起点和依据               任意损毁他人财物，可以在3月至3年内确定量刑起点               8个月                   确定基准刑              8                  调节基准刑的比例               自愿认罪，可以减少基准刑的10%以下              －5%                  积极赔偿被害人全部损失并取得谅解的，可以减少基准刑的40%以下              －35%                  有犯罪前科，可以增加基准刑的10%以下              ＋7%                  拟宣告刑              8×（1－5%-35%＋7%）＝5个月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0621-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行。
负责人王鹏。
被执行人周根海。
被执行人章志洁。
申请执行人于2015年8月26日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1168号民事判决书确定的，被执行人履行偿付借款本金6000000元及相应的利息、罚息、复利，负担案件受理费41404元、保全费5000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨民初字第1168号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李锡庆
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行初31号
原告：秦玉海，男，1957年10月24日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告：邯郸市永年区公安局。住所：河北省邯郸市永年区新洺南路91号。
法定代表人：李怀，该局局长。
本院在审理原告秦玉海诉被告邯郸市永年区公安局治安管理行政处罚纠纷一案中，原告秦玉海于2018年8月28日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告邯郸市永年区公安局的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦玉海撤回其要求撤销被告作出的永公（广）行罚决字（2018）0029号行政处罚决定书的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦玉海承担。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 杨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初142号
原告：张伏俊，男，1954年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周金伏，男，1965年3月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马玉英（系被告周金伏妻子），女，1965年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周其林（系被告周金伏儿子），男，1989年5月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张伏俊与被告周金伏、马玉英、周其林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伏俊、被告周金伏、马玉英到庭参加诉讼，被告周其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伏俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周金伏、马玉英清偿原告借款100000元，并承担自2017年8月16日至实际清偿日的逾期利息（按月利率2%计算，暂计算至起诉之日，8000元），本息合计108000元，被告周其林承担担保责任；2.本案产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告周金伏、马玉英签订《个人借款合同》一份，被告周金伏、马玉英因急需资金周转向原告借款100000元，约定于2017年8月15日偿还，被告周其林提供担保，但至今被告都未履行还款义务。经原告多次催要，三被告均以各种理由推诿不予还款。现三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。
被告周金伏、马玉英辩称，借款是50000元，原告扣除了一个月的利息4000元，拿到手是46000元，但是打了100000元的条子。
被告周其林缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的个人借款合同一份、证人周某某证言、通话录音一份，被告周金伏、马玉英质证后无异议，虽未经被告周其林质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告周金伏、马玉英向原告借款100000元，被告周其林为该笔借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告周金伏、马玉英系夫妻，被告周其林系被告周金伏、马玉英儿子。2016年12月15日，原告张伏俊与被告周金伏、马玉英签订《个人借款合同》，被告周金伏、马玉英以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为2016年12月15日至2017年8月15日，借款以现金方式支付，同时约定违约金为借款总金额的3%，被告周其林自愿为该笔借款提供担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。后原告要求被告确认借款数额，被告周金伏在个人借款合同上书写”注：所有本条子上的都是本金，本借款人签字：周金伏”字样，案外人周某某以证明人身份签字捺印。
本院认为，被告周金伏、马玉英与原告张伏俊自愿协商，并签订《个人借款合同》，双方形成民间借贷关系。关于借款数额，原告陈述其向被告周金伏、马玉英支付现金100000元，且双方在个人借款合同中亦约定借款以现金方式支付，被告周金伏、马玉英虽辩称其拿到的借款数额为46000元，但并未向法庭提交证据证明，故对原告要求被告周金伏、马玉英偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付2017年8月16日至起诉之日逾期利息8000元，利息计算至实际清偿日的诉讼请求，原、被告约定，如逾期则承担借款总金额3%的违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原、被告对于违约金的约定不超过年利率24%，违约金为3000（100000元×3%），对超出部分不予支持。对原告要求被告周其林对上述款项承担保证责任的诉讼请求，因个人借款合同中约定被告周其林的担保方式为连带担保责任，故被告周其林应当对上述借款承担连带还款责任，承担还款责任后有权向被告周金伏、马玉英追偿。被告周其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告周金伏、马玉英于本判决生效后十日内一次性偿还原告张伏俊借款本金100000元，支付违约金3000元，共计103000元，以后产生的违约金计算至本判决确定给付之日；
二、被告周其林对上述借款承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向被告周金伏、马玉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，原告张伏俊负担50元，被告周金伏、马玉英、周其林1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员曹佳宝
二〇一八年一月十八日
书记员武鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初142号原告：张伏俊，男，1954年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周金伏，男，1965年3月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马玉英（系被告周金伏妻子），女，1965年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周其林（系被告周金伏儿子），男，1989年5月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张伏俊与被告周金伏、马玉英、周其林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伏俊、被告周金伏、马玉英到庭参加诉讼，被告周其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伏俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周金伏、马玉英清偿原告借款100000元，并承担自2017年8月16日至实际清偿日的逾期利息（按月利率2%计算，暂计算至起诉之日，8000元），本息合计108000元，被告周其林承担担保责任；2.本案产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告周金伏、马玉英签订《个人借款合同》一份，被告周金伏、马玉英因急需资金周转向原告借款100000元，约定于2017年8月15日偿还，被告周其林提供担保，但至今被告都未履行还款义务。经原告多次催要，三被告均以各种理由推诿不予还款。现三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。被告周金伏、马玉英辩称，借款是50000元，原告扣除了一个月的利息4000元，拿到手是46000元，但是打了100000元的条子。被告周其林缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的个人借款合同一份、证人周某某证言、通话录音一份，被告周金伏、马玉英质证后无异议，虽未经被告周其林质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告周金伏、马玉英向原告借款100000元，被告周其林为该笔借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告周金伏、马玉英系夫妻，被告周其林系被告周金伏、马玉英儿子。2016年12月15日，原告张伏俊与被告周金伏、马玉英签订《个人借款合同》，被告周金伏、马玉英以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为2016年12月15日至2017年8月15日，借款以现金方式支付，同时约定违约金为借款总金额的3%，被告周其林自愿为该笔借款提供担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。后原告要求被告确认借款数额，被告周金伏在个人借款合同上书写”注：所有本条子上的都是本金，本借款人签字：周金伏”字样，案外人周某某以证明人身份签字捺印。本院认为，被告周金伏、马玉英与原告张伏俊自愿协商，并签订《个人借款合同》，双方形成民间借贷关系。关于借款数额，原告陈述其向被告周金伏、马玉英支付现金100000元，且双方在个人借款合同中亦约定借款以现金方式支付，被告周金伏、马玉英虽辩称其拿到的借款数额为46000元，但并未向法庭提交证据证明，故对原告要求被告周金伏、马玉英偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付2017年8月16日至起诉之日逾期利息8000元，利息计算至实际清偿日的诉讼请求，原、被告约定，如逾期则承担借款总金额3%的违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原、被告对于违约金的约定不超过年利率24%，违约金为3000（100000元×3%），对超出部分不予支持。对原告要求被告周其林对上述款项承担保证责任的诉讼请求，因个人借款合同中约定被告周其林的担保方式为连带担保责任，故被告周其林应当对上述借款承担连带还款责任，承担还款责任后有权向被告周金伏、马玉英追偿。被告周其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告周金伏、马玉英于本判决生效后十日内一次性偿还原告张伏俊借款本金100000元，支付违约金3000元，共计103000元，以后产生的违约金计算至本判决确定给付之日；二、被告周其林对上述借款承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向被告周金伏、马玉英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，原告张伏俊负担50元，被告周金伏、马玉英、周其林1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员曹佳宝二〇一八年一月十八日书记员武鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1874号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告贾某某。
被告李某某。
被告王某某。
被告康某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告贾某某、李某某、王某某、康某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1874号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告贾某某。
被告李某某。
被告王某某。
被告康某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告贾某某、李某某、王某某、康某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1874号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告贾某某。被告李某某。被告王某某。被告康某某。本院在审理原告陕西某某银行与被告贾某某、李某某、王某某、康某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一六年六月二十四日书记员  刘慧慧
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终297号
上诉人（原审原告）：宋晓梅，女，汉族。
委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人：赵雷，代区长。
委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人宋晓梅因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初325号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人宋晓梅及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，杨家村9号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为自身合法权益受到侵害，可以向人民法院提起诉讼,但应符合法定起诉条件。本案中，根据杨家村城中村改造相关文件显示，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办，且拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。被告西安市雁塔区政府并不是雁塔区杨家村城中村改造的主体，不是本案适格的被告。经法院释明，原告不变更被告，坚持对雁塔区政府的起诉，故依法应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告对被告西安市雁塔区人民政府的起诉。
上诉人宋晓梅上诉称：雁塔区政府也是本案的责任主体，雁塔区政府作为本案被告于法有据。理由：1、雁塔区城改办是雁塔区政府的的内设机构。雁塔区城改办的职责是依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村村民房屋建设管理办法（试行）》等法规和规定，依法接受相关部门的委托，行使与城中村改造相关的行政管理职能。其职能来源于行政机关或相关部门的委托，没有法律、法规或者规章授权。2、《西安市城中村改造管理办法》第六条规定，各区人民政府负责本辖区内城中村改造工作。其设立的城改�具体负责本区域内城中村改造工作的组织实施；3、市城改办于2013年5月31日作出的市城改发【2013】161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》以及西安市政府于2013年7月14日作出的市政告字【2013】8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作方案的通告》中关于雁塔区城改办仅涉及明确该项目具体实施主体，其无权也无涉行政诉讼主体的确定。而且，西安市城改办于2013年7月22日向雁塔区城改办作出的市城改发【2013】190号《西安市雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第五条也明确杨家村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下进行，由雁塔区城改办组织实施。请求：撤销一审裁定；确认雁塔区政府和雁塔区城改办违法拆除行为违法。
被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案�焦点问题是，雁塔区政府是否是本案的适格被告。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据西安市城改办作出的市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》及西安市人民政府作出的市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故雁塔区政府并非本案适格被告。
综上，上诉人宋晓梅的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终297号上诉人（原审原告）：宋晓梅，女，汉族。委托代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人：赵雷，代区长。委托代理人：胡景巾，区政府法制办工作人员。委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人宋晓梅因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）确认行政行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初325号之一行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人宋晓梅及其委托代理人姚小刚，被上诉人雁塔区政府的委托代理人胡景巾、段威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，杨家村9号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为自身合法权益受到侵害，可以向人民法院提起诉讼,但应符合法定起诉条件。本案中，根据杨家村城中村改造相关文件显示，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办，且拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。被告西安市雁塔区政府并不是雁塔区杨家村城中村改造的主体，不是本案适格的被告。经法院释明，原告不变更被告，坚持对雁塔区政府的起诉，故依法应予驳回。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告对被告西安市雁塔区人民政府的起诉。上诉人宋晓梅上诉称：雁塔区政府也是本案的责任主体，雁塔区政府作为本案被告于法有据。理由：1、雁塔区城改办是雁塔区政府的的内设机构。雁塔区城改办的职责是依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村村民房屋建设管理办法（试行）》等法规和规定，依法接受相关部门的委托，行使与城中村改造相关的行政管理职能。其职能来源于行政机关或相关部门的委托，没有法律、法规或者规章授权。2、《西安市城中村改造管理办法》第六条规定，各区人民政府负责本辖区内城中村改造工作。其设立的城改�具体负责本区域内城中村改造工作的组织实施；3、市城改办于2013年5月31日作出的市城改发【2013】161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》以及西安市政府于2013年7月14日作出的市政告字【2013】8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作方案的通告》中关于雁塔区城改办仅涉及明确该项目具体实施主体，其无权也无涉行政诉讼主体的确定。而且，西安市城改办于2013年7月22日向雁塔区城改办作出的市城改发【2013】190号《西安市雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第五条也明确杨家村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下进行，由雁塔区城改办组织实施。请求：撤销一审裁定；确认雁塔区政府和雁塔区城改办违法拆除行为违法。被上诉人雁塔区政府答辩称：根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的含义进而认定被告为雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案�焦点问题是，雁塔区政府是否是本案的适格被告。行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据西安市城改办作出的市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》及西安市人民政府作出的市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故雁塔区政府并非本案适格被告。综上，上诉人宋晓梅的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年七月十八日书记员  刘 媛
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00014-2号
申请执行人某某县人口和计划生育局。
被执行人程某某
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2013）第0455号决定书及（2014）无执行字第00014号行政裁定书，于2014年1月冻结了被执行人程某某、徐某某的银行存款，现案件已和解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（十一）
项裁定如下：
解除对被执行人程某某。徐某某存款40000元存款的冻结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一四年二月十八日
书记员 张 龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1918号
罪犯陶瑞锋，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月15日作出(2003)穗中法刑一初字第88号刑事判决，以罪犯陶瑞锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民院于2004年5月25日以（2003）粤高法刑一终字第675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年7月1日被投入广东省番禺监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年5月31日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第550号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第993号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月6日经本院以（2011）大审刑执字2025号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2026年3月8日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陶瑞锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯陶瑞锋的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陶瑞锋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶瑞锋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2008年9月9日起至2025年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第839号
上诉人（原审原告）：王彩珍。
委托代理人：陈鹏。
被上诉人（原审被告）：陈彩玲。
委托代理人：俞飞燕。
被上诉人（原审被告）：毕燕青。
被上诉人（原审被告）：陈忠琴。
上诉人王彩珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人王彩珍及其委托代理人陈鹏、被上诉人陈彩玲的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被上诉人毕燕青、陈忠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年9月2日上午，原告姐姐王彩芳在青青书店的门口人行道上招生时，因招生使用的桌子摆放位置引发原、被告及双方家人的争吵。在争吵的过程中，被告陈彩玲、毕燕青致伤原告。原告受伤后，被送往临海市第一人民医院治疗，用去合理的医疗费12057.84元。原告因本次伤情造成合理的误工时间为81天。
原审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈彩玲、毕燕青在发生吵打时致伤原告王彩珍，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告在警察介入双方争吵后，仍与被告发生吵打，应认定其存有过错，对此可适当的减轻被告的法律责任。被告陈忠琴关于其未致伤原告的抗辩，予以采信；三被告关于原告的诉讼请求中存在不合理费用的抗辩，予以采信。原告合理的诉讼请求，予以支持。关于赔偿项目：原告支出的合理医疗费为12057.84元；关于误工费，原告合理的误工时间为81天，按照每天110元计算，为8910元；关于护理费，原告合理的护理时间为21天，按照每天110元计算，为2310元；关于住院伙食补助费，因原告住院时间为21天，故其费用应为30元／天×21天，为630元；关于营养费，原告合理的营养时间为15天，该院酌定原告的营养费为150元；关于交通费，原告未提供相应证据，考虑治疗具体情况，该院酌定交通费为200元；关于精神损失费，结合本案实际情况，该院对该主张不予支持。以上合计24257.84元，由被告陈彩玲、毕燕青承担80%的赔偿责任，即赔偿原告19406.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告陈彩玲、毕燕青于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告王彩珍人民币19406.30元。二、驳回原告王彩珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，司法鉴定费1400元（被告陈彩玲预缴），合计人民币2179元，由原告王彩珍负担800元，被告陈彩玲、毕燕青负担1379元。
宣判后，王彩珍不服，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人存在过错与事实不符。事实是警察到现场后，被上诉人与案外人的争吵已经停止（上诉人自始至终均未参与双方争吵），在陈彩玲要拿上诉人的凳子去掼案外人王军法时，上诉人予以阻止，遂遭陈彩玲用凳掼伤。上诉人在此过程中不存在任何过错，也不应对他人的过错承担责任。二、根据公安笔录，三被上诉人都承认打过上诉人，故三人应承担连带赔偿责任。原审认定陈忠琴不承担责任与事实不符。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
陈彩玲答辩称：一、发生争吵当天，双方是相互扭打，有公安询问笔录及旁观人员出庭作证的证词，证实被上诉人陈彩玲头部伤就是上诉人打的，双方均有过错。二、没有证据证明陈忠琴殴打上诉人的事实。请求驳回上诉，维持原判。
毕燕青、陈忠琴未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人于事发当日曾参与案外人王军法等人与被上诉人陈彩玲等人之间的纠纷以及被上诉人陈彩玲、毕燕青致伤上诉人的事实，有公安机关所作若干询问笔录予以佐证，可以认定。上诉人称其不应就自己受伤承担过错责任，缺乏足够证据予以支持，本院不予采信。因此，原审认定上诉人存在过错并适当减轻两被上诉人的法律责任，并无不当，本院亦予认同。至于本案的民事责任承担主体，因上诉人主张的被上诉人陈忠琴致伤上诉人事实缺乏相应证据予以证实，故上诉人相应的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由上诉人王彩珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年一月十六日
代书记员 严 凌
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初232号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人黎金营，又名黎二娃，男，1976年4月22日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省南召县，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月17日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月20日被南召县公安局取保候审。2018年7月9日，经南召县人民法院决定逮捕，2018年8月16日，由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）196号起诉书，指控被告人黎金营犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人黎金营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月16日20时03分左右，被告人黎金营酒�无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车。沿南召县城丹霞路自东向西行使，当行驶至党校路口路段时被交警当场查获。后黎金营被带往南召县人民医院，由护士依法对其抽取静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，黎金营血液中乙醇含量为207.93mg/100ml。
上述事实，被告人黎金营在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人查询信息；证人田某的证言；当事人血样提取登记表；南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黎金营饮酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶。经检测，其血液中乙醇含量严重超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。黎金营到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综合考虑黎金营的犯罪情节及对社会的危害程�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎金营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史洪举
审判员 王亚标
审判员 李 晓
二〇一八年八月二十日
书记员 魏大猛
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1322行初54号
原告朱占翠，女，1983年10月15日生，汉族，住郯城县，
被告郯城县国土资源局，住所地：郯城县建设路7号，统一社会信用代码：113713220044548436。
法定代表人颜廷峰，局长。
原告朱占翠不服被告郯城县国土资源局于2017年5月25日作出郯国土资罚（2017）87号行政处罚决定的行政行为，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱占翠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱占翠负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 张淑苔
人民陪审员 房春节
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 秦 超
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1806号
原告：北京握奇智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号启明国际大厦东侧七层。
法定代表人:王幼君，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李童奇，女，1992年5月4日出生，北京握奇智能科技有限公司员工，住北京市昌平区。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘辰，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第2546号关于第21034184号“watchsmart”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月8日。
本院立案时间：2018年2月12日。
开庭时间：2018年3月20日。
被告以原告申请注册的第21034184号“watchsmart”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第12219231号“SmartWatch”商标（简称引证商标）在音、形、义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已经针对引证商标提起撤三申请，引证商标的权利基础不稳定，不应构成诉争商标的权利障碍。三、诉争商标为原告首创，且原告为北京知名企业，诉争商标与原告已形成一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：21034184。
3．申请日期：2016年8月19日。
4．标识：
5．指定使用服务（第42类、类似群组4220）：计算机编程等。
二、引证商标
1．注册人：郑州单点科技软件有限公司。
2．注册号：12219231。
3．申请日期：2013年3月5日。
4．专用权期限至2024年8月13日。
5．标识：
6．核定使用服务（第42类、类似群组4220）：计算机编程等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的撤三申请发票和相关的商标检索等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“watchsmart”和引证商标“SmartWatch”均为纯文字商标，文字构成、外观、含义等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京握奇智能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京握奇智能科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执恢37号
申请执行人：冉隆川，男，1962年6月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：袁鑫，男，1985年9月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行冉隆川申请执行袁鑫民间借贷纠纷一案中，袁鑫应支付冉隆川借款260,000.00元及利息，案件受理费2,600.00元，案件执行费3,800.00元。经查，袁鑫持有安阳钢铁证券1700股（证券账户：A44×××23），有位于赤水市xx路xx大厦x号楼x单元xx层x-
xx-
x号房屋一套（不动产登记证明号：2xxxx6），该房屋系袁鑫与其妻子杨静按份共有（各占50%），2013年5月22日袁鑫用该房屋在中国农业银行股份有限公司赤水市支行按揭贷款300,000.00元（借款合同编号：52020120130029114）,并办理了抵押登记手续，截止2018年5月9日，该借款尚欠中国农业银行股份有限公司赤水市支行261,737.85元。有位于赤水市千禧苑小区1号房二单元一套（产权证号：C私1x**）、位于赤水市西内环路千禧苑1号楼9.10号门市两间（产权证号：C私2x**）。袁鑫分别在2013年3月31日、2013年5月21日向四川合江农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元、1,600,000.00元，其中200,000.00元借款2017年9月10日到期，截止2018年5月10日，该借款尚欠四川合江农村商业银行股份有限公司本息245,149.02元。1,600,000.00元借款2016年5月16日到期，截止2018年5月10日，该借款尚欠四川合江农村商业银行股份有限公司本息2,046,560.83元，上述两笔借款，袁鑫分别用位于赤水市千禧苑小区房屋及门市作抵押，并办理了抵押登记手续，现四川合江农村商业银行股份有限公司正组织评估拍卖中。
2018年5月25日，本院根据冉隆川申请将赤水市××路××大厦××楼××单元××号房屋一套依法查封；2018年5月28日，本院委托华创证券有限公司赤水红军大道证券营业部将袁鑫持有安阳钢铁证券1700股依法变卖，变卖所得5,927.32元已兑付给冉隆川；2018年5月31日，冉隆川之妻张世琴与袁鑫达成在2018年12月31日之前部分履行的协议，该协议约定：1、袁鑫在2018年6月1日至2018年12月31日至每月最低给冉隆川1,000.00元;2、在2019年1月31日之前另还款20,000.00元;3、其余款项归还，视前期的约定履行后再另行约定。
综上所述，袁鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人及限制高消费名单，银行账户均已冻结，其名下登记的不动产已抵押暂无处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项及依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381执恢37号民事的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一八年八月二十二日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执恢37号申请执行人：冉隆川，男，1962年6月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：袁鑫，男，1985年9月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行冉隆川申请执行袁鑫民间借贷纠纷一案中，袁鑫应支付冉隆川借款260,000.00元及利息，案件受理费2,600.00元，案件执行费3,800.00元。经查，袁鑫持有安阳钢铁证券1700股（证券账户：A44×××23），有位于赤水市xx路xx大厦x号楼x单元xx层x-xx-x号房屋一套（不动产登记证明号：2xxxx6），该房屋系袁鑫与其妻子杨静按份共有（各占50%），2013年5月22日袁鑫用该房屋在中国农业银行股份有限公司赤水市支行按揭贷款300,000.00元（借款合同编号：52020120130029114）,并办理了抵押登记手续，截止2018年5月9日，该借款尚欠中国农业银行股份有限公司赤水市支行261,737.85元。有位于赤水市千禧苑小区1号房二单元一套（产权证号：C私1x**）、位于赤水市西内环路千禧苑1号楼9.10号门市两间（产权证号：C私2x**）。袁鑫分别在2013年3月31日、2013年5月21日向四川合江农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元、1,600,000.00元，其中200,000.00元借款2017年9月10日到期，截止2018年5月10日，该借款尚欠四川合江农村商业银行股份有限公司本息245,149.02元。1,600,000.00元借款2016年5月16日到期，截止2018年5月10日，该借款尚欠四川合江农村商业银行股份有限公司本息2,046,560.83元，上述两笔借款，袁鑫分别用位于赤水市千禧苑小区房屋及门市作抵押，并办理了抵押登记手续，现四川合江农村商业银行股份有限公司正组织评估拍卖中。2018年5月25日，本院根据冉隆川申请将赤水市××路××大厦××楼××单元××号房屋一套依法查封；2018年5月28日，本院委托华创证券有限公司赤水红军大道证券营业部将袁鑫持有安阳钢铁证券1700股依法变卖，变卖所得5,927.32元已兑付给冉隆川；2018年5月31日，冉隆川之妻张世琴与袁鑫达成在2018年12月31日之前部分履行的协议，该协议约定：1、袁鑫在2018年6月1日至2018年12月31日至每月最低给冉隆川1,000.00元;2、在2019年1月31日之前另还款20,000.00元;3、其余款项归还，视前期的约定履行后再另行约定。综上所述，袁鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人及限制高消费名单，银行账户均已冻结，其名下登记的不动产已抵押暂无处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项及依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381执恢37号民事的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 默审判员 明祖义审判员 徐凌东二〇一八年八月二十二日书记员 李中华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执402号
申请执行人：张钦军。
被执行人：徐全富。
被执行人：周秀芹。
申请执行人张钦军与被执行人徐全富、周秀芹追偿权纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新商初字第1606号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的62500元。案件受理费2316元，保全费1770元。本案在执行过程中查明，已保全冻结被执行人徐全富（轮候）、周秀芹的工资收入，并扣划案款39300元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年三月八日
书记员 牛宝宣
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第847号
原告罗某，农民。
被告曹某甲，农民。
原告罗某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告于2006年自由恋爱认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩曹某乙，现随被告生活。因为我们脾气不和，经常吵架，无法共同生活，我曾于2014年7月份起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，我们没有和好，故再次起诉要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，我自愿承担抚养费。
被告曹某甲辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，原告依法一次性支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2006年自由恋爱认识，××××年××月××日生育男孩曹某乙，现随被告生活，××××年××月××日在定陶县民政局补办了结婚登记手续。原告曾于2014年7月份以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求由被告抚养婚生男孩，被告也同意抚养，故婚生男孩曹某乙由被告抚养为宜，原告对其婚生子女有法定的抚养义务，因原告的身份为农民，故应按上一年度菏泽市农村居民人均纯收入支付一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告曹某甲离婚。
二、婚生男孩曹某乙由被告抚养，原告支付被告抚养费25916.07元（10436元×20%÷12×149月），于本判决书生效后十五日内付清。
案件受理费人民币300元，由被告曹某甲负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年七月十六日
书记员 张士全
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15647号
原告梁林丰，男，1942年11月12日出生。
委托代理人梁效刚（梁林丰之子），1969年6月17日出生。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被告梁华丰，男，1954年7月12日出生。
原告梁林丰与被告梁华丰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁林丰及其委托代理人梁效刚、孙振杰，被告梁华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林丰诉称：原被告东西为邻，原告居西，被告居东。2015年7月，被告翻建其西厢房时与原告就流水问题达成一致，被告保证留出散水12公分并保证西厢房西侧不留房檐，但被告不遵守约定，未留散水并建了西厢房西侧房檐，且该房檐延伸到了原告房屋上方，造成雨水均流向原告正房上。长期以往将造成原告房屋损毁，且被告未留散水部分及房檐部分侵犯了原告的宅基地使用权。原告在建设东墙时，被告多次阻拦。经原被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1.判令被告立即将其西厢房西侧长约8米，宽约12公分的房屋及西侧房檐（长约4米，宽约5公分）全部清除；2.判令原告在自己宅院内建设东墙时被告不得阻拦；3.判令诉讼费用由被告承担。
被告梁华丰辩称：2015年春，经村委会同意并报上级有关部门核实批准进行危房改造。各种手续办理妥当后，本人于2015年7月4日开始拆房施工。按照《集体土地建设用地使用证》上的使用范围在原有旧房的基础上进行施工，而在厢房施工过程中，原告以妨害其旧房为由多次无理取闹，提出不合情理的要求，其一：让我给原告留12公分所谓的“滴水”；其二，让我把原告与我相邻的旧房东房山用水泥抹上。因原告要求过于无理被我拒绝。理由是：本人所盖房屋是严格按照“红本”，“红本”上标注我的西邻居是梁月宗，而与原告无关。施工前我就与梁月宗经协商达成一致意见，我盖厢房时西边不留滴水，但厢房西边垒女儿墙，雨水全部流向东边。我的厢房南北共9.6米，其中绝大部分与梁月宗相邻，与原告的旧房东房山南北相向只有1.5米左右，故此原告在诉讼所提事实及理由与实际情况严重不符，因为我的厢房是按“红本”上的使用范围施工的，原告所提出的要求留12公分的“滴水”于理于法是说不通的。我在施工过程中，没有对原告旧房造成丝毫损坏，原告凭什么要我给其抹房山？综上所述，我请求法院根据实际情况驳回原告在诉讼中所提出的不合理法的请求。需要说明的是：大坝洼庄村委会所出具的证明中谈到的承诺问题。在调解过程中，我承诺，如果我的施工对原告造成妨害，我可以把交汇处即我的厢房与原告的东房山相向1.5米左右的地方由三七墙改为二四墙，但前提是如果我妨害了原告，但事实我没有对原告造成一丁点儿妨害，我又为什么把三七墙改为二四墙呢？我认为村委会在开具此证明时应该在纠纷双方都在场并得到双方认同的情况下进行。如此单方在场是有违事实，有失公允。原告怎么说，村委会怎么写，这样的证明本人不能认同。梁林丰（原告）在两个无理要求没有得到满足后，又节外生枝。于9月2号在本人宅基地的外延部分垒墙，故此再次发生纠纷。综上所述，原告在起诉书中提到的请求本人不予认同，由此产生的一切费用应由原告承担，与本人毫无关系。请求法院依事实依法驳回原告的诉讼请求以维护司法的公正和本人的合法权益，还本人一个清白。
经审理查明：
梁林丰位于梁华丰西南侧，梁林丰北房与梁华丰西厢房、及西厢房南侧厕所东西为邻。
梁林丰所建的东墙磉与梁华丰厕所、西厢房后墙大体相齐。梁林丰准备建的东墙磉南北长7米，东墙磉北端与北房南墙磉外墙皮大体相齐，北房南北长5.1米。
梁华丰厕所为彩钢瓦棚，彩钢瓦棚向南流水，彩钢瓦棚顶部西端有向上凸起的铁皮。西厢房顶部现建有南、西、北三面女儿墙。
梁林丰北房前墙东西宽11.83米。梁林丰北房西山墙至梁林丰现有西墙东沿8.64米（西墙为二四墙）。梁林丰现有两道西墙，两道西墙之间有一段南墙与之相连，东侧西墙南端处，西墙西沿至梁林丰码好的东墙磉东沿东西宽11.20米。
梁林丰北房东山墙至梁华丰厕所西墙距离南宽北窄，梁华丰南墙处，上述距离为20-25厘米不等。
梁华丰《集体土地建设用地使用证》载其宅院南侧12.53米。梁华丰宅院南侧自厕所西墙外墙皮至东墙外墙皮东西宽12.69米。梁华丰东墙南端为五零垛，该五零垛为梁有丰所建，梁华丰及梁有丰共述，该五零垛由梁华丰及梁有丰各占一半。该五零垛东沿与梁华丰东墙东沿大体相齐。
梁林丰《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧界限为直线，东西宽21.05米；东侧也为直线，南北长12.92米，其中宅院西南角处为空地，不在梁林丰宅基地使用范围内。
梁林丰表示，其宅基地丈量时所选取的基点为北房的东北角处的墙磉。梁华丰表示，不清楚该基点位置。
梁林丰北房建于四十年前。梁林丰北房相邻部位原有梁华丰的厕所，厕所没有西墙，只有南墙，其南墙与梁林丰北房前墙相齐，系借用梁林丰北房东墙所建。
梁林丰表示，其宅院原有西墙，但因为长久无人居住，土墙坍塌，现有西墙系建在原有西墙磉石上。梁华丰表示，梁林丰所建西墙较原有西墙向东错三十至五十厘米。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，书面证言，村委会证明，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
梁林丰要求修建东墙，首先应明确其宅院的东侧界限，以确定其所建东墙磉系在梁林丰宅基地使用范围内。
梁林丰《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽21.05米。梁林丰北房前墙东西宽11.83米，梁林丰北房西山墙至梁林丰现有西墙东沿8.64米（西墙为二四墙），由此可知梁林丰宅院北侧实际尺寸为20.71米，尚不能满足其宅基地尺寸。由于梁林丰西墙已翻建，梁华丰也表示，梁林丰建西墙时向东错了三十至五十厘米，故现有情况下，无法以梁林丰现有西墙为起点，自西向东确定梁林丰宅院的东侧界限。
梁林丰所建的东墙磉与梁华丰厕所、西厢房后墙大体相齐。梁林丰《集体土地建设用地使用证》载其宅院东侧为直线，据此也难以确认梁林丰现在所建的东墙磉系在梁林丰的宅基地使用范围内。由于梁林丰陈述，其宅基地丈量时所选取的基点为北房的东北角处的墙磉，故本院认为，梁林丰应在其北房东山墙外墙皮延长线以西垒建东院墙。
对于梁林丰要求判令梁华丰立即将其西厢房西侧长约8米，宽约12公分的房屋及西侧房檐（长约4米，宽约5公分）全部清除的诉讼请求，梁华丰厕所为彩钢瓦棚，彩钢瓦棚向南流水，彩钢瓦棚顶部西端有向上凸起的铁皮；西厢房顶部现建有南、西、北三面女儿墙，现有情况下，梁华丰的西厢房及厕所不会对梁林丰的房屋存在影响，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告梁林丰在其北房东山墙外墙皮延长线以西垒建宅院东院墙时，被告梁华丰不得阻拦；
二、驳回原告梁林丰的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告梁林丰负担二十元（已交纳），由，由被告梁华丰负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李贵生
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行审0007号
申请执行人渭源县综合执法局。地址：甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路*号。
法定代表人李盛，系该局局长。
委托代理人赵克信，系渭源县莲峰镇综合执法所副所长。
委托代理人杨艳丽，系渭源县莲峰镇综合执法所干部。
被执行人马有成，男，1971年2月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，现住渭源县。
申请执行人渭源县综合执法局于2018年8月2日向本院申请强制执行渭综执（莲）行罚决字〔2017〕第35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：渭源县综合执法局作出渭综执（莲）行罚决字〔2017〕第35号行政处罚决定。认定：马有成在未取得任何相关审批手续的情况下，擅自在莲峰镇下街四社转让的他人耕地内修建房屋，占地总面积770平方米，其中建筑面积484.75平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四的规定，属违法占地建设行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七的规定作出决定：责令马有成于2017年12月28日前自行拆除违法建筑物，恢复土地原状。马有成在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼又不履行。经催告执行，仍未履行，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，渭源县综合执法局对马有成作出的行政处罚决定，具有法定职权。该处罚决定认定的事实基本清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。故渭源县综合执法局的申请符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭源县综合执法局的渭综执（莲）行罚决字〔2017〕第35号行政处罚决定，准予强制执行。决定由渭源县综合执法局报渭源县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张渭平
人民陪审员 梁亚琴
人民陪审员 谢卫刚
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审281号
申请执行人惠州市环境保护局
负责人黄辉，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。
被申请执行人惠州市焕鑫洪电子有限公司
法定代表人曾志方。
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]69号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]169号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人从事吸塑制品加工，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改<惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）>的决定》裁量标准参照表第2、4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，处以16000元罚款；2.建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，处以13682元罚款；共计处以29682元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月28日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已于2018年7月2日缴纳29682元罚款。申请执行人于2017年11月1日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年11月10日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月21日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产，在收到本通知书之日起十日内缴纳罚款。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市焕鑫洪电子有限公司作出的惠市环（仲恺）责改[2017]69号决定中的关于停止生产的申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审281号申请执行人惠州市环境保护局负责人黄辉，局长。委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。被申请执行人惠州市焕鑫洪电子有限公司法定代表人曾志方。申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]69号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]169号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人从事吸塑制品加工，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改的决定》裁量标准参照表第2、4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，处以16000元罚款；2.建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，处以13682元罚款；共计处以29682元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月28日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已于2018年7月2日缴纳29682元罚款。申请执行人于2017年11月1日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年11月10日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月21日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产，在收到本通知书之日起十日内缴纳罚款。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市焕鑫洪电子有限公司作出的惠市环（仲恺）责改[2017]69号决定中的关于停止生产的申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年八月十日法官助理 罗 韬书 记 员 曾观凤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1996号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人宁建辉，男，1979年10月25日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2013年1月29日作出的（2013）永刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠罚金70544元，执行费958元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永刑初字第6号刑事判决书中有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 琳
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初89号
原告张金卫，男，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2017年8月16日，本院立案受理了原告张金卫诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告张金卫于2018年7月11日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告张金卫自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金卫撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张金卫承担。另人民币25元退还原告张金卫。
审 判 长 王会敏
审 判 员 顾晓梅
人民陪审员 张静梅
二〇一八年七月十一日
书 记 员 汉砚文
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初89号原告张金卫，男，汉族，住云南省昆明市西山区。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2017年8月16日，本院立案受理了原告张金卫诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告张金卫于2018年7月11日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告张金卫自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张金卫撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张金卫承担。另人民币25元退还原告张金卫。审 判 长  王会敏审 判 员  顾晓梅人民陪审员  张静梅二〇一八年七月十一日书 记 员  汉砚文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5425号
申请执行人：李艺福，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人：郭勇强，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5140号申请执行人李艺福与被执行人郭勇强民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金20000元及违约金4800元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5425号申请执行人：李艺福，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人：郭勇强，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5140号申请执行人李艺福与被执行人郭勇强民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金20000元及违约金4800元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00684号
原告李代群，女，1965年7月21日生，汉族。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告王新阳，男，1980年4月21日生，汉族。
原告李代群诉被告王新阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员马红杰独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李代群到庭参加了诉讼，被告王新阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日被告向原告借款2万元，并向原告承诺短期限内归还，可至今该笔款项被告迟迟不还，后经原告催要无果，原告无奈诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款2万元并支付利息；2、被告承担原告要账所产生的交通费、住宿费共计2604元；3、本案的一切费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、2014年5月3日借条一份，证明被告向原告借款2万元未偿还；2、交通费和住宿费票据一组（共计20张），证明原告因向被告催要借款产生相关费用共计2604元。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告因缺席未当庭质证，本院审查后认为证据材料1符合证据合法性、真实性、关联性特征，本院对其证据效力予以确认；证据材料2可以表明原告因向被告追要本案借款支付了交通费、住宿费等，该证据材料符合证据三性特征，本院对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月3日，被告向原告借现金2万元，双方未就借款期限及借款利息作书面约定。原告多次向被告主张债权无果，无奈于2015年1月份从新疆前往河南向被告追要本案借款，期间原告支出交通费、住宿费等共计2624元。后原告于2015年2月9日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证，原告多次向被告主张债权，被告未及时向原告还款造成本案纠纷，被告应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款2万元的诉请，本院依法予以支持。对原告关于利息的诉讼请求，因原、被告未就借款期限及借款利息进行书面约定，但被告经原告多次催要未及时还款，应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。因被告经原告多次催要未及时还款，原告无奈到被告住所地依法追要借款，对于原告为实现债权所支付的费用（交通费、住宿费等）被告应在合理范围内承担，本院对原告诉讼请求的交通费、住宿费酌情由被告承担2000元，对超过部分不予支持。被告不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新阳于本判决生效后七日内偿还原告李代群借款2万元并支付利息（利息以2万元为基数，自2015年2月9日起支付至本判决确定的履行期限止）。
二、被告王新阳于本判决生效后七日内向原告李代群支付交通费、住宿费共计2000元。
三、驳回原告李代群的其他诉讼请求。
案件受理费182元，由被告王新阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 马红杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 关一方
云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2301行初59号
女，1978年9月10日生，彝族，住楚雄市。委楚雄市，
委托代理人周婷、张朝辉，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告南华县人民政府，住所地南华县龙川镇华强路公务中心，住址机构代码：01517345-7。
法定代表人：何文明，县长。
委托代理人苏琳珍，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
，女，1962年1月26日生，彝族，住南华县。委南华县，
委托代理人毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
，男，1993年10月21日生，彝族，住址同上。委托代理人
委托代理人周瑞忠，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李文美与被告南华县人民政府、第三人罗绍琼、李文斌土地行政登记一案中，原告李文美于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李文美的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李文美撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李文美负担25元（已交），退回原告李文美25元。
审 判 长 余红萍
人民陪审员 汪从录
人民陪审员 何绍宏
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 倪晓燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终406号
上诉人（原审被告）：同江市人民医院，住所地，同江市大直路东段。
法定代表人：武力军，该医院院长。
委托诉讼代理人：黄文全，该医院副院长。
委托诉讼代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范勇，男，1968年2月1日出生，汉族，个体，住同江市。
委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
上诉人同江市人民医院因与被上诉人范勇医疗损害责任纠纷一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2016）黑0881民初1013号民事判决；
二、发回同江市人民法院重新审理。
上诉人同江市人民医院预交的二审案件受理费2946元予以退回。
审判长 晋文红
审判员 姜广武
审判员 王彦东
二〇一七年九月一日
书记员 付丽丽
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1322行初56号
原告许从义，男，1981年2月18日生，汉族，住郯城县，
被告郯城县环境保护局，住所地：郯城县郯西路，统一社会信用代码：49541854-5。
法定代表人杜培勇，局长。
原告许从义不服被告郯城县环境保护局于2017年8月14日作出郯环罚字（2017）101号行政处罚决定的行政行为，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许从义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许从义负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 张淑苔
人民陪审员 房春节
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 秦 超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终90号
原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯大年，男，1996年6月18日出生，吉林省通榆县人，蒙古族，小学文化，农民，住通榆县。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年2月5日被通榆县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案，于2016年10月4日被刑事拘留，2016年10月18日被执行逮捕。现押于通榆县看守所。
辩护人金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李海鹏，男，1989年12月12日出生，吉林省白城市人，汉族，初中文化，农民，住吉林省白城市。因本案，于2016年10月4日被刑事拘留，2016年10月18日被执行逮捕。现押于通榆县看守所。
辩护人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人冯大年、李海鹏犯强奸罪一案，于2017年5月9日作出（2017）吉0822刑初3号刑事判决，认定一、撤销通榆县人民法院（2014）通法刑初字第197号刑事判决主文中被告人冯大年犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年的缓刑部分；被告人冯大年犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。决定执行有期徒刑十三年。二、被告人李海鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人冯大年、李海鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理被告人冯大年、李海鹏犯强奸罪的部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822刑初3号刑事判决；
二、发回吉林省通榆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘丽岩