天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1716号
原告康宇，男，回族。
委托代理人李来友，天津永真律师事务所律师。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
被告天津市福元运通投资管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦9A。组织机构代码55341819-1
法定代表人王戈，该公司总经理。
委托代理人张小荷，天津迎贝律师事务所律师。
委托代理人郭帅，天津迎贝律师事务所律师。
被告王宇，男，汉族。
原告康宇与被告天津市福元运通投资管理有限公司（以下简称福元公司）、王宇居间合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告康宇及其委托代理人李来友、邢伟明，被告福元公司的委托代理人张小荷、郭帅，被告王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康宇诉称，原告与被告福元公司经办人刘禹彤于2012年10月26日签订服务协议，协议约定，由被告福元公司代为寻找借贷客户，放贷金额为1200000元，期限为2个月。合同签订后，被告福元公司业务经理王宇找到第三人张景琴，由被告向张景琴放贷1200000元。原告与张景琴签订了《抵押保证借贷合同》并作公证，后张景琴出具具结书，将本金1200000元打入王宇名下，张景琴无力还款，原告起诉张景琴和其配偶还款，但终审判决驳回原告诉讼请求，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告福元公司立即支付原告借款本金1200000元；2、被告福元公司赔偿原告利息损失339448元（自2012年11月2日起至2014年9月2日）及至实际支付之日止的利息；3、被告福元公司支付原告律师代理费48505元、律师见证费800元，司法鉴定费10000元；4、被告王宇对上述三项承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告康宇就其主张提供如下证据材料：1、服务协议，证明原告与被告福元公司之间为服务合同关系，被告福元公司有审核材料真实性的责任，同时约定违约方应承担因违约而产生的律师费等；2、具结书，证明原告按具结书内容履行放款义务；3、公证书，证明案外人张景琴与原告于2012年10月26日就借款事项进行公证；4、转账凭条，原告按具结书指示就借款1159200元打入被告王宇账户；5、（2013）西民二初字第570号民事判决书、（2014）二中民一终字第0380号判决书，证明原告向案外人张景琴主张偿还借款本金、利息等损失被驳回，理由为：具结书手写部分不能排除后期添加的可能，借款还债并非张景琴的初�；6、询问笔录，证明王宇为第一被告的业务经理，具结书手写部分为第一被告的员工刘禹彤所写，王宇收到原告1159200元汇款及现金40800元共计1200000元，借款的全部过程均在被告协调下进行；7、律师见证书及律师见证费收据，证明原告因借款支出见证费的事实；8、委托协议、律师收费管理办法及律师费发票，证明本次诉讼，原告所支出的律师费；9、婚姻关系证明，证明案外人张景琴出具的婚姻证明，被告福元公司没有核实。
被告福元公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为原告与我公司签订了服务协议，要求寻找借款客户，服务协议约定原告委托我公司所放款项应直接放入民间借款合同确定的借款人名下的银行账户中，不得经传任何公司和个人，包括我公司以及业务人员账户，如果原告同意将款项另行划入，应自行承担风险，我公司不承担责任。该约定我公�对原告进行了特别提示，防止原告发生损失。我公司依照服务协议的约定，介绍案外人张景琴与原告于2012年10月26日在天津公证处自愿签订抵押保证合同，约定借款人为案外人张景琴，贷款人为原告，我公司几次提醒原告打入借款人张景琴账户，不得经传他人否则后果自负。原告在2012年11月2日签署的具结书，打入建设银行账户，但原告却将1159200元打入被告王宇账户中。以上可以证实原告损失是在履行09-121020号合同中履行不当造成的，所以原告损失应由其自行承担，被告福元公司无过错。原告实际向被告王宇打款1159200元。原告主张律师代理费，司法鉴定费等均因原告在履行借贷合同不当造成的，与我公司无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告福元公司就其主张提供如下证据材料：1、服务协议，证明被告福元公司为原告寻找借款客户，被告福元公司已经提示原告应将款项划入借款人名下，否则自行承担责任；2、公证书，证明原告与案外人张景琴在抵押合同上签字是自愿的，原告应将款项打入借款人名下，否则自行承担责任；3、具结书，证明康宇承诺将1200000元打入案外人张景琴名下；4、中国建设银行转账凭条，证明原告打入被告王宇个人账户；5、原告手书材料交接单，证明证据3的原件被原告取走。
被告王宇辩称，我认为我应是第三方，并不是被告。我是被告福元公司的业务经理，当时原告确实将款打入我账户，原因是张景琴欠我客户的款项。原告应打入我账户的是1200000元，实际打入是110多万元。我作为中介方无理由承担责任，合同和具结书是原告和张景琴公证确认的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王宇就其主张未提供证据材料。
针对原告提交的证据，被告福元公司发表如下质证意见：对证据1、5、6、8�真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性无异议，但该材料是张景琴给原告康宇出具的；对证据3、4、7无异议；对证据9关联性不认可。被告王宇发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性认可，但我针对终审判决书已向高级人民法院申请再审；对证据6、9真实性认可，证明目的不认可；对证据7真实性认可，但不清楚此事；对证据8真实性认可，但不应当由我负担。
针对被告福元公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、4真实性、合法性认可，证明目的不认可；对证据3真实性、合法性认可，但具结书签名是原告所签，而内容不是原告所写；对证据5无异议。被告王宇发表如下质证意见：均无异议。
本院对当事人提供的证据认定意见如下：对原告提供的证据1、4、5、8及被告福元公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联�本院予以确认；原告提供的证据2、3、6真实性本院予以确认，但关联性本院不予确认；原告提供的证据7《委托见证合同》为复印件，且未提供交纳律师见证费的发票，故该组证据本院不予确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实:被告王宇系被告福元公司的工作人员。原告与被告福元公司于2012年10月26日签订《服务协议》，约定原告委托被告福元公司代为寻找合适借款客户事宜，原告的放款金额为1200000元，放款期限为两个月，原告保证所放款项来源合法，按约定时间、数额向借款方放款，按约及时办理撤押相关手续，对借款方个人资料及合同内容保密，不得泄露给他人。被告福元公司审核借款方有关资料真实性，并将审核结果真实报告原告，协助原告实地查看用于抵押之房屋，协助原告办理放款的相关手续，协助原告办理撤押手续，保证对原告�人资料及合同内容保密，不得泄露给他人，协助原告催收利息及贷款本金，并协助处理后续的法律事宜。原告委托被告福元公司所放款项应直接划入签订民间借贷合同确定的借款人名下的银行账户中，不得经转其它任何公司及个人（包括被告福元公司及其业务人员的账户）。原告同意款项另行划转的情况下，应自行承担所有可能产生的风险及损失，被告福元公司不承担任何责任。原告经被告王宇认识了案外人张景琴，原告与张景琴于2012年10月26日签订《抵押保证借贷合同》，合同约定张景琴因经营周转之需向原告借款1200000元，借款期限自2012年10月26日起至2012年12月25日止，利息为每月1.7%。2012年11月2日原告通过中国建设银行转账方式给付被告王宇1159200元，以现金形式给付被告王宇40800元。2013年4月1日原告康宇起诉案外人张景琴、王顺祥（张景琴之夫），第三人王宇�间借贷纠纷，2014年6月20日天津市第二中级人民法院终审判决因借款本金1200000元给付了王宇，并未给付张景琴，且没有证据证明张景琴与王宇之间存在债务，所以原告康宇与案外人张景琴签订的《抵押保证借贷合同》未生效，驳回原告康宇的诉讼请求。
庭审中，原告自认被告王宇于2013年春节前返还其20000元。
本院认为，原告委托被告福元公司代为寻找合适借款客户事宜，被告福元公司介绍原告与第三人张景琴订立《抵押保证借贷合同》，被告福元公司为原告提供有关信息以促成原告与案外人张景琴之间的交易，而被告福元公司本身并不参与订立《抵押保证借贷合同》，故被告福元公司与原告之间应为居间人与委托人的关系，双方签订的《服务协议》应为居间合同。《服务协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守协议约定。协议中明确约定原告委托被告福元公司所放款项应直接划入签订民间借贷合同确定的借款人名下的银行账户中，不得经转其它任何公司及个人（包括被告福元公司及其业务人员的账户）。但原告将所放款项给付被告王宇，故原告应依协议的约定自行承担风险及损失，被告福元公司不承担责任。原告要求被告福元公司支付借款本金1200000元、赔偿利息损失及支付律师费、律师见证费、司法鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告王宇承担连带责任一节，连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任，涉及人数为两人以上。但本案中，被告福元公司不承担赔偿责任，故原告要求被告王宇承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告康宇全部诉讼请求。
案件受理费19937.63元，由原告康宇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 卢晓霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 闫炳宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人�付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。