wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第510号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某（外号“冰冰”），女，1986年11月27日出生，汉族，安徽省凤台县人，高中文化程度，农民。因本案于2014年5月16日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
辩护人田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人陈某犯诬告陷害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人陈某及辩护人田金好到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年5月16日凌晨，在汕头市龙湖区“星光大道”酒吧内，被告人陈某与被害人吴某某发生纠纷并发生肢体冲突。事后，被告人陈某为报复被害人吴某某，于同日7时许，用电话报警谎称在汕头市龙湖区“星光大道”酒吧的厕所内遭被害人吴某某强奸，并于同日9时许，亲自前往汕头市公安局龙湖分局金园派出所报案。报警后，被告人陈某还串通王某某、袁某等人为其作伪证，以达到陷害被害人吴某某的目的。同日，被害人吴某某被汕头市公安局龙湖分局金园派出所传唤至派出所并制作讯问笔录。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，其损伤程度评定为轻微伤。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某的内裤检出未知男性基因分型，不包含被害人吴某某基因分型。
经汕头市第四人民医院精神病司法鉴定所鉴定：被告人陈某有“双相障碍”诊疗史，作案时处于“双相障碍”缓解期；被告人陈某对本案有完全刑事责任能力。
另查，案发当晚，公安机关将被告人陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认；证人王某某、陈某、林某某、关某某、袁某、余某某的证言及相关辨认；移动通信客户详单；案发现场监控视频截图；涉案手机信息截图；公安机关现场平面示意图；公安机关户籍材料、抓获经过及110出警命令单；司法鉴定部门精神病司法鉴定意见书、DNA鉴定书及法医学活体检验鉴定书；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已触犯刑律，构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人陈某犯诬告陷害罪的罪名成立。鉴于被告人陈某是初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案中被害人存在一定的过错行为，依法可以对被告人陈某从轻处罚；2.被告人陈某的行为是犯罪未遂，且犯罪情节轻微，依法可以从轻处罚；3.被告人陈某没有犯罪前科，是初犯、偶犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；4.被告人陈某患有精神疾病，属于弱势群体，可以酌定从轻处罚。综上情节，建议法庭对被告人陈某从轻处罚。经查，第一、本案尚未证据证明被害人在本案中存在过错；第二、被告人陈某捏造事实诬告陷害被害人，意图使被害人受刑事追究，且已造成被害人因涉嫌犯强奸罪被公安机关依法讯问，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，属犯罪既遂。故辩护人提出的第1、2项辩护意见与事实及法律规定不符，本院均不予采纳；辩护人的其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4544号
原告苗雨霖，男，个体户。
被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司，地址临河区火车站军供大厦10楼，组织机构代码不详。
法定代表人赵毅敏，总经理。
原告苗雨霖与被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司（以下简称红美商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日、2015年10月23日公开开庭进行了缺席审理。原告苗雨霖到庭参加诉讼，被告红美商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗雨霖诉称，2013年12月16日，原告苗雨霖与被告红美商贸公司签订了红美建材家居生活广场委托招商运营协议书，原告苗雨霖将座落于红美建材家居生活广场B2区三层B2-329号商铺交予被告红美商贸公司托管运营，被告红美商贸公司每季度返还原告苗雨霖商铺托管费11160元，合同期限为三年。合同签订后，被告红美商贸公司只返还了四个季度的托管费用44640元，之后一直以各种借口推脱。故现诉至法院，请求判令：1、被告红美商贸公司立即返还原告苗雨霖至合同期满共计10个季度的店铺托管费111600元；2、被告红美商贸公司支付原告苗雨霖合同违约金人民币10000元。
被告红美商贸公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月16日，原告苗雨霖与被告红美商贸公司签订了红美建材家居生活广场委托招商运营协议书，该协议书约定委托被告红美商贸公司招商运营原告苗雨霖所有的红美建材家居生活广场B2区三层B2-329号铺位，该商铺委托总价款为133920元，合同期限为三年，自2012年11月10日起至2015年11月10日止，被告红美商贸公司每季度末返还商铺季度托管费11160元。委托经营期间，违反本合同约定，给对方造成损失的，须向对方支付10000元的违约金。合同签订后，至起诉之日即2015年7月7日，被告红美商贸公司已招商运营原告苗雨霖的铺位满十个季度，合计托管费为111600元，被告红美商贸公司已给付四个季度的托管费44640元，尚欠其余六个季度的托管费66960元，该款被告红美商贸公司至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告苗雨霖与被告红美商贸公司签订合同后，被告红美商贸公司招商运营原告苗雨霖的铺位，被告红美商贸公司应当按照约定支付托管费，对于已到期的托管费逾期未付，被告红美商贸公司应承担给付责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告红美商贸公司未按约定履行，应按约定的违约金承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告苗雨霖托管费66960元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由原告苗雨霖负担1003元，被告巴彦淖尔市红美商贸有限公司负担1729元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 徐海林
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1485-2号
申请执行人刘振华。
被执行人蓝荣丰。
申请执行人刘振华与被执行人蓝荣丰刑事附带民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第3086号刑事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蓝荣丰的银行存款(以人民币7126.98元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年二月二日
书记员 曾 娴
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初923号
原告罗某某，男，汉族，生于1977年1月3日。
被告李某某，女，汉族，生于1979年6月6日。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月办理结婚证，婚后未生育子女。双方婚后因感情不和，被告在婚后没几天就外出跑了，到2011年元月返回见了一面后又跑了，从此不知去向，致使夫妻感情完全破裂。原告罗某某遂向法院起诉要求与被告李某某离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年3月11日办理结婚登记，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事等原因发生纠纷，岳池县中和镇凉凤垭村村民委员会证实，原、被告结婚仅几天被告李某某即外出，双方一直分居生活至今。
本院认为：原告罗某某与被告李某某婚后因夫妻感情不和长期分居超过2年，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，故原告罗某某的离婚诉讼请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费150元由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨天明
二〇一六年四月二十七日
书记员 匡俊菱
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第279号
申请人：徐静。
被执行人：张照全。
被执行人：卢胜
被执行人：郑传忠
本院在执行申请执行人徐静与被执行人张照全.卢胜.郑传忠等民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年七月二十日
书记员 谢军峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5465号
原告：叶章明，男，1968年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：王海波，安徽美林律师事务所律师。
被告：张国胜，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴宏武，该公司总经理。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，该公司总经理。
被告：南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：焦臣凤，该公司总经理
被告：安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐勇超，该公司总经理。
本院在审理原告叶章明诉被告张国胜、安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、南京永腾建设有限公司、安徽宝迪投资有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查发现，案涉工程安徽宝迪集团总部办公楼及配套设施建设工程位于安徽省淮北市长山路西侧，南黎路北侧。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷。本案系因安徽宝迪集团总部办公楼及配套设施建设工程引发的纠纷，属于建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。安徽宝迪集团总部办公楼及配套设施建设工程项目所在地属于淮北市相山区人民法院管辖范围，故本院对此案没有管辖权，本案应移送淮北市相山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定,裁定如下：
本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。
审判员 赵先娥
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈宗庆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢35号
申请人党超，男，汉族。
被执行人申博柯，男，汉族。
申请人党超与被执行人申博柯生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年10月13日作出的（2015）渭中民三终字第00308号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查申博柯系在校学生，无可供执行财产，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执恢35号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩长青
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第30号
申请执行人蒋心云。
被执行人李银天。
被执行人谢月兰。
申请执行人蒋心云与被执行人李银天、谢月兰买卖合同纠纷一案，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2011）平民二初字第71号民事判决书及本院立案执行的（2013）平法执字第30号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海锋
审判员 黄学成
审判员 谭宝强
二〇一三年三月十九日
书记员 黄 晓
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1032号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人吴某。2014年9月3日被抓获，同年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，9月24日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月25日23时许，被告人吴某酒后在高碑店市阳光888小区门口附近路边打电话时与酒后下车的韩某、丁某等人因言语误会发生口角，双方相互殴打，后吴某掏出匕首将韩某右腹部、右前臂扎伤，丁某左胸背部扎伤，经法医鉴定，韩某所受损伤属重伤二级，丁某所受损伤属轻微伤。
2014年9月3日，被告人吴某在河南省台前县被公安机关抓获。2015年3月23日，被告人吴某的家属代其赔偿了被害人韩某、丁某经济损失人民币六万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某开庭审理时亦无异议，且有被害人韩某、丁某的陈述，证人林某、刘某甲、刘某乙等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获证明，临时羁押证明，赔偿协议和收条以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因打电话与被害人一方发生误会而互殴，在打斗中持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后被告人吴某的家属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了对方的谅解，且被害人对引发本案有一般过错，亦可酌情对被告人吴某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘利刚
代理审判员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 崔亚文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4868号
原告：安吉鹏飞煤业有限公司。
法定代表人：程礼国。
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：王虎。
委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
原告安吉鹏飞煤业有限公司（以下简称“鹏飞公司”）与被告王虎保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告鹏飞公司的委托代理人康志跃、被告王虎及其委托代理人喻琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告即付担保欠款153096元及利息（利息自法院立案之日起按银行同期贷款利率计算至款清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月-12月，案外人安吉明X铝制品有限公司（以下简称“明X公司”）多次向原告购买煤炭合计货款433719.2元，期间已支付货款264559.2元，尚欠原告煤款169160元。在上述期间，被告为明X公司的管理人员。2015年11月25日，被告对明X公司的欠款承诺担保153096元的还款责任。如今明X公司已停业，原告催讨无着。
被告王虎辩称：1.被告认可曾为明X公司担保货款，但担保的金额为53096元；2.原告起诉时，被告所担保的53096元已过保证期间。故原告诉请无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：原告鹏飞公司与明X公司之间存在煤炭买卖关系。被告王虎系明X公司厂房的承租人。2015年11月25日，被告王虎以担保人身份落款向原告出具《协议》一份，内容为明X公司“截止2015年11月25日尚欠鹏飞公司货款153096元，现协商如下：鹏飞公司为明X公司垫资计人民币壹拾万元整，另有伍万叁仟零玖拾陆元整于2015年12月10日前付清。此协议由王虎担保并支付货款。”其中，协议中的“垫资计人民币壹拾万元整”被王虎将“拾万元整”四字划去，在下方改为“五万三仟元”。2016年6月7日，明X公司破产清算案件被湖州市中级人民法院裁定受理。原告对上述款项催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
原、被告双方的争议在于：一、被告王虎为明X公司担保的货款金额是多少；二、被告王虎的担保是否已过保证期间。
关于争议一，在论证前，本院认为首先必须对2015年11月25日王虎出具的《协议》的性质作出认定。从协议内容来看，首先被告确认了明X公司结欠原告的货款金额，即主债务金额，而后确认鹏飞公司为明X公司垫资10万元，又对另53096元约定了付款时间，最后承诺对协议内容提供担保并付款。虽然被告王虎以担保人身份落款，原、被告也均认为该协议是一份担保承诺函，但该担保并非法律意义上的保证担保。因原告与主债务人明X公司未对货款的付款期限作出约定，故被告王虎承诺对其中的53096元于2015年12月10日前付清不能代表主债务人与债权人就主债务履行期限进行了约定，仅能代表王虎自己与原告达成了付款协议，系双方之间形成的新的债权债务关系，即王虎愿意为明X公司承担债务的法律关系，系债务加入。而对鹏飞公司垫资部分，虽然被告主张其随后将垫资的10万元改为53000元系为了强调自己仅对该数额进行担保，但从修改内容来看，不论其修改后的内容是“伍万叁仟元”还是“壹伍万叁仟元”，前后文意思均不符合逻辑，难以作出合理的解释，而最后“此协议由王虎担保并支付货款”的意思是明确的，即王虎对整个协议内容进行担保。排除以上本院已认定的债务加入部分，对垫资10万元因双方未约定履行期限，本院认定该部分为由王虎提供担保。关于被告辩称的协议最后一行文字由原告事后添加，因未能提供证据予以证实，本院不予采信
关于争议二，在对《协议》的性质作出认定后，2015年12月10日前支付的53096元因系王虎债务加入，不属于担保，不涉及保证期间，仅应从付款期限届满后计算诉讼时效，原告现向王虎主张权利未超过诉讼时效。对于原告垫资的10万元，因原告与主债务人未对履行期限进行约定，则应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算保证期间。鉴于生产经营过程中对卖方垫资的通常理解和原告的解释，垫资系卖方基于双方的买卖合同关系在买方生产经营期间为买方垫付或铺底的资金，在双方结束买卖关系后买方应在合理期限内退还。明X公司作为债务人的破产清算案件已被法院受理，现鹏飞公司要求明X公司返还垫资款条件已具备，被告王虎作为担保人应承担保证责任，保证期间从明X公司被法院裁定受理破产申请之日起计算六个月。故在原告起诉时，被告王虎的担保债务尚在保证期间内，应继续承担保证责任。
综上，本院认为，被告王虎向原告鹏飞公司出具的《协议》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均均有约束力。被告王虎为原告向明X公司的垫资10万元提供担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其在保证期间内未履行清偿责任，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”现主债务人明X公司的破产申请已被法院受理，主债务自破产申请受理之日停止计息，则担保债务作为从债务也应停止计息。另53096元不属于被告王虎的担保款项，但因其自愿作为债务人加入明X公司向原告所负债务，其也应向原告承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王虎支付原告安吉鹏飞煤业有限公司货款53096元及利息（利息从2016年8月11日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告王虎支付原告安吉鹏飞煤业有限公司担保货款10万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告安吉鹏飞煤业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1680元（已减半），财产保全费1370元，由被告王虎负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵宁吉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第218号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，原任睢宁县凌城镇新李村支部书记。被告人刘某因涉嫌包庇罪，于2015年1月12日被睢宁县公安局刑事拘留，同年1月26日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人刘某犯妨害作证罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年11月15日15时许，刘保堂（已判刑）无证驾驶苏C×××××号面包车，沿睢宁县S121线由西向东行驶至248KM＋800M处时，因未保持安全车速，与由北向南骑电动自行车横过道路的薛德才相撞，致薛德才颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人刘某为使刘保堂不受法律追究，与陈亮、徐尊秀（以上二人均已判刑）共谋，指使陈亮冒称肇事者到睢宁县公安局投案，并由徐尊秀做伪证证明陈亮为肇事者。后睢宁县公安局根据陈亮虚假供述及徐尊秀所作伪证，对陈亮以涉嫌交通肇事罪立案侦查并移送审查起诉，致使刘保堂逃避法律追究。
2015年1月12日，被告人刘某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.江苏省睢宁县人民法院刑事判决书等书证；2.证人曹某、李某的证言；3.被告人刘某及已决犯陈亮、徐尊秀、刘保堂的供述；4发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘某指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
对被告人刘某在庭审中供述同案被告人陈亮在投案自首前一天，曾在其家商议自首，因其自己有事想晚点时间自首，其劝说陈亮自首，并开车将陈亮送至高作派出所投案，应认定为立功的辩解意见，经查，已决犯陈亮的供述证明其在自首前一天在被告人刘某家商议其自首，当时刘某告诉其去自首时不要说出他，他可以给其办理取保候审。其一方面是自己从外地回来自愿自首、另一方面也是徐尊秀带领至公安机关自首，故对被告人刘某关于立功的辩解意见不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年1月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 陆裕林
二〇一五年七月八日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第218号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人尤某甲，农民。因犯盗窃罪于2007年3月6日被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，罚金1000元。2014年12月22日、2015年2月13日无故辱骂尤某乙被睢县公安局行政拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年9月9日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第255号起诉书指控被告人尤某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人尤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人尤某乙和被告人尤某甲的父亲是堂兄弟关系，被告人尤某甲无故辱骂尤某乙分别于2014年12月22日、2015年2月13日被睢县公安局两次行政拘留。被行政处罚后不思悔改又于2015年8月16日、2015年9月3日酒后在尤某乙家门口的街上无故对尤某乙进行任意辱骂并用木条殴打尤某乙。
在本院审理期间，被害人尤某乙考虑到亲情关系，愿意给被告人尤某甲一个改过的机会，出具谅解书，表示对被告人尤某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
被告人户籍证明、判决书、行政处罚决定书、谅解书；证人尤肖蒙等人证言；被害人尤某乙的陈述；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲酒后无故辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人尤某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尤某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
人民陪审员 王翔宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 岩
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第218号公诉机关睢县人民检察院。被告人尤某甲，农民。因犯盗窃罪于2007年3月6日被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，罚金1000元。2014年12月22日、2015年2月13日无故辱骂尤某被睢县公安局行政拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年9月9日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第255号起诉书指控被告人尤某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人尤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人尤某和被告人尤某甲的父亲是堂兄弟关系，被告人尤某甲无故辱骂尤某分别于2014年12月22日、2015年2月13日被睢县公安局两次行政拘留。被行政处罚后不思悔改又于2015年8月16日、2015年9月3日酒后在尤某家门口的街上无故对尤某进行任意辱骂并用木条殴打尤某。在本院审理期间，被害人尤某考虑到亲情关系，愿意给被告人尤某甲一个改过的机会，出具谅解书，表示对被告人尤某甲的行为予以谅解。上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、判决书、行政处罚决定书、谅解书；证人尤肖蒙等人证言；被害人尤某的陈述；等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤某甲酒后无故辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人尤某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尤某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超审 判 员  袁中勇人民陪审员  王翔宇二〇一五年十一月十七日书 记 员  林 岩
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉秀执民字第247号
申请执行人杨旻
被执行人杨丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉秀商初字第278号，依法向被执行人杨丽娟发出执行通知书，责令被执行人杨丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨丽娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币165947元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉秀执民字第247号
申请执行人杨旻
被执行人杨丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉秀商初字第278号，依法向被执行人杨丽娟发出执行通知书，责令被执行人杨丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨丽娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币165947元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 顾金奇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5356号
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行。
负责人汪洪，行长。
委托代理人张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告张金龙,男，1990年8月23日出生，蒙古族。
被告张彤，女，1991年8月6日出生，蒙古族。
被告王晓军，男，1986年5月21日出生，汉族。
被告吴晓飞，女，1987年5月17日出生，满族。
被告通辽市景泉商贸有限责任公司。
法定代表人米学丹，总经理。
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉被告张金龙、张彤、王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉称于2014年12月31日与被告张金龙、张彤签订了《个人借款合同》，被告张金龙、张彤向原告借款890000元人民币。合同约定贷款期限为18个月，自2014年12月31日至2016年6月24日。贷款利率为固定利率，贷款年利率为13.2%。还款方式为按月付息到期一次性还本。合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十一条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的,贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告张金龙、张彤足额发放了上述贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告王晓军、吴晓飞夫妻二人和被告通辽市景泉商贸有限责任公司分别与原告签订了《保证合同》一份，为上述个人借款合同项下的全部债务提供为期两年的连带责任保证。
借款到期后，被告张金龙、张彤未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告张金龙、张彤至今违约未归还。原告诉至法院请求判令被告张金龙、张彤立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权费用合计1068836.80元（本金罚息、利息、暂计至2016年7月29日为止，实际支付按照合同约定计算至本息偿清之日止）。被告王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司承担连带偿还责任。诉讼费由五被告共同承担。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行向被告张金龙、张彤、王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司主张偿还欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告张金龙、张彤、通辽市景泉商贸有限责任公司、王晓军、吴晓飞的送达地址未能送达。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行的起诉。
案件受理费7210元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓薇薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1424号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：吴正礼，身份证住址：湖南省南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴正礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××92。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金25721.52元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息13729.12元、滞纳金9813.56元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：40×××92，信用额度：25000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金25721.52元，利息13729.12元、滞纳金9813.56元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴正礼向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金25721.52元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息13729.12元、滞纳金9813.56元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，由被告吴正礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许楚云
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第440号
原告郑某某，现住洮北区。身份证号：×××
被告赵某某，现住白城市身份证号：×××
原告郑某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2011年12月27日原被告登记结婚，原、被告均属再婚，婚后生一女赵某甲，现11个月。婚后原、被告双方性格差异极大，被告经常无理找茬。最严重的是2013年6月22日晚，被告无故将原告的父亲打伤，被告的行为极为恶劣，此事已经过了海明派出所。原告的精神受到了极大伤害，原告已忍无可忍，对被告彻底失去共同生活信心。双方感情却已破裂，已无和好可能，原告为了维护自己的合法权益。故原告诉讼法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费1.000元，被告应给付原告人民币20.000.00元。
被告赵某某辩称；不同意离婚，孩子不同意由原告抚养，我要求抚养孩子，原告要求每月给付1.000.00元的抚养费太高，我只能给500元，原告要求我给付20.000.00元的诉讼请求我不同意，诉讼费用应该一人一半。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点问题为：1、原、被告应否离婚？2、婚生女由谁抚养、抚养费如何承担？3、被告是否给付原告20.000.00元。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
婚姻登记记录证明一份；证明二人系夫妻关系。
个人住房公积金贷款委托扣款协议、公积金个人委托贷款情况表各一份；证明我们现在居住的房屋是被告婚前贷款买的，结婚后我和被告共同还的贷款。
经质证，被告对上述证据无异议，但从登记之日至2013年5月是我们共同还的。
白城市公安局洮北分局海明派出所的受案回执一份，证明原被告因家庭琐事发生摩擦被告将原告父亲打了，同时证明被告存在粗暴行为。
经质证，被告有异议。如果我是真打人了派出所就得拘我，如拘我就得有处罚行为，这份受案回执只能证明她报案。
被告向法庭提供如下证据：
原告从结婚之日起到孩子八个月花费明细，说明我们有共同财产，同时借给她姐钱的事。
吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份；证明我们共同生活期间有9.000.00元存款。
经质证，这是结婚时吃饭算的钱，他说的这个不合理。我们家他管钱，我出来时就是抱孩子走的，什么都没带，个人储蓄凭证上的9.000.00元不存在，他怎么取我都不知道，现在家里只有11.000.00元存款，而且还是他的名。
根据原告的陈述、被告的答辩，围绕案件争议的焦点，通过庭审举证、质证，本院综合评判如下：
原、被告于2011年12月27日结婚，婚后生育一女。原告称婚后原、被告双方性格差异极大，被告经常无理找茬。最严重的是2013年6月22日晚，被告无故将原告的父亲打伤，被告的行为极为恶劣，此事已经过了海明派出所。原告的精神受到了极大伤害，原告已忍无可忍，对被告彻底失去共同生活信心。双方感情却已破裂，而被告予以否认，原告又未能提供双方感情确以破裂证据予以证明其主张。故本院认为，虽然原、被告因家庭琐事产生过矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，夫妻双方在生活中应注意感情培养、互谅互让，互相珍惜夫妻生活，本院为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告赵刚离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中
级人民法院。
审 判 长 刘福新
审 判 员 王 颖
人民陪审员 胡 畔
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邢 丹
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00263号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：李贵鹏，男，汉族，1987年7月23日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王光菊，女，汉族，1984年4月18日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年10月20日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第16069号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定李贵鹏和王光菊违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年3月28日作出征收李贵鹏和王光菊社会抚养费73050元的决定，要求于2015年4月28日前交纳。并告知李贵鹏和王光菊申请行政复议和诉讼的权利。送达后，李贵鹏和王光菊在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告李贵鹏和王光菊未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第16069号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第16069号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 王永红
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1706号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告李XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告李XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年四月九日
书 记 员 姜艳平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07118号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：魏东，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告魏东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏立涛
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第252号
原告曾毓兰。
委托代理人曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。
委托代理人曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。
被告黎金彪。
被告耒阳市兴城房地产开发有限公司。
法定代表人黎金彪，该公司董事长。
原告曾毓兰为与被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员王开生参加的合议庭,于2015年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告曾毓兰的委托代理人曾琳燕到庭参加诉讼。被告兴城公司的法定代表人暨被告黎金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎金彪以其所经营的被告兴城公司急需资金周转为由，于2011年1月13日、4月1日两次向原告借款，2014年3月5日经结算，到2014年2月底止，被告黎金彪共向原告借款170万元。被告黎金彪口头承诺尽快还款，但一直没有返还。请求判令两被告连带偿还借款170万元，并自2014年3月1日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。
原告提供了以下证据以证实其主张：
借款协议及借条，证实被告黎金彪因公司开发的需要，分两次向原告借款70万元，原告通过银行转账将约定借款付到被告黎金彪指定的账户。
借条，证实双方2014年3月5日经过结算，被告黎金彪另向原告出具借条，确认到2014年2月底，两被告共欠原告借款本金及利息170万元。
被告黎金彪、兴城公司未应诉答辩，也未提交证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，原告曾毓兰之夫曾海霞原系被告兴城公司的法律顾问。2011年1月12日，被告黎金彪因被告兴城公司需要资金周转，与原告签订借款协议，向原告借款40万元，约定借款期限半年，月利率30‰。当天，原告向被告黎金彪付款40万元。2011年4月1日，被告黎金彪再次向原告借款30万元，双方仍签订借款协议，约定借款期限半年，月利率30‰。4月2日，原告通过转账方式向被告黎金彪指定的账户付款30万元。到期后，被告黎金彪未按约定的期限返还借款、支付利息。2014年3月5日，原、被告进行结算，将至2014年2月底的利息733600元，加上被告黎金彪欠原告之夫的法律服务费266400元，被告黎金彪另向原告出具借条，并加盖了被告兴城公司的印章，确认向原告借款170万元，约定按月利率30‰计息，未约定借款期限。后经原告催讨，两被告未返还借款，从而引起纠纷。
本案在审理过程经原告申请，轮候查封了被告黎金彪占股（占股比例90%）的耒阳市耒中电站库区管理有限公司持有的五宗土地使用权，土地使用权证号为：耒国用（2009）第021367、耒国用（2011）第020401、耒国用（2011）第020402、耒国用（2010）第020569、（2010）第020571。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，
对借款期限未做约定的，贷款人可以随时要求借款人返还借款，借款人也可以随时返还借款。本案中，被告黎金彪向原告借款70万元，原告已按约定支付了借款，后经双方在2014年3月5日经结算，被告黎金彪向原告另行出具借条，将欠息及原告之夫的报酬及原支付的借款，合计确认尚欠原告借款170万元，虽未约定借款期限，但原告起诉后，本院已通知两被告应诉，两被告却未能在合理期限内返还，构成违约，原告要求两被告返还借款170万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，依照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准月利率为5‰，故在此期间一年期民间借贷月利率最高不得超过20‰，原、被告约定的月利率30‰超过了法律的限制性规定，现原告只要求两被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内连带返还原告曾毓兰借款170万元，并自2014年3月6日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，财产保全费5000元，共计25100元，由被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司共同负担。原告已预交5000元，被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 王开生
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 邓韦韦
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民三初字第252号原告曾毓兰。委托代理人曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。委托代理人曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。被告黎金彪。被告耒阳市兴城房地产开发有限公司。法定代表人黎金彪，该公司董事长。原告曾毓兰为与被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员王开生参加的合议庭,于2015年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告曾毓兰的委托代理人曾琳燕到庭参加诉讼。被告兴城公司的法定代表人暨被告黎金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎金彪以其所经营的被告兴城公司急需资金周转为由，于2011年1月13日、4月1日两次向原告借款，2014年3月5日经结算，到2014年2月底止，被告黎金彪共向原告借款170万元。被告黎金彪口头承诺尽快还款，但一直没有返还。请求判令两被告连带偿还借款170万元，并自2014年3月1日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。原告提供了以下证据以证实其主张：借款协议及借条，证实被告黎金彪因公司开发的需要，分两次向原告借款70万元，原告通过银行转账将约定借款付到被告黎金彪指定的账户。借条，证实双方2014年3月5日经过结算，被告黎金彪另向原告出具借条，确认到2014年2月底，两被告共欠原告借款本金及利息170万元。被告黎金彪、兴城公司未应诉答辩，也未提交证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。经审理查明，原告曾毓兰之夫曾海霞原系被告兴城公司的法律顾问。2011年1月12日，被告黎金彪因被告兴城公司需要资金周转，与原告签订借款协议，向原告借款40万元，约定借款期限半年，月利率30‰。当天，原告向被告黎金彪付款40万元。2011年4月1日，被告黎金彪再次向原告借款30万元，双方仍签订借款协议，约定借款期限半年，月利率30‰。4月2日，原告通过转账方式向被告黎金彪指定的账户付款30万元。到期后，被告黎金彪未按约定的期限返还借款、支付利息。2014年3月5日，原、被告进行结算，将至2014年2月底的利息733600元，加上被告黎金彪欠原告之夫的法律服务费266400元，被告黎金彪另向原告出具借条，并加盖了被告兴城公司的印章，确认向原告借款170万元，约定按月利率30‰计息，未约定借款期限。后经原告催讨，两被告未返还借款，从而引起纠纷。本案在审理过程经原告申请，轮候查封了被告黎金彪占股（占股比例90%）的耒阳市耒中电站库区管理有限公司持有的五宗土地使用权，土地使用权证号为：耒国用（2009）第021367、耒国用（2011）第020401、耒国用（2011）第020402、耒国用（2010）第020569、（2010）第020571。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限未做约定的，贷款人可以随时要求借款人返还借款，借款人也可以随时返还借款。本案中，被告黎金彪向原告借款70万元，原告已按约定支付了借款，后经双方在2014年3月5日经结算，被告黎金彪向原告另行出具借条，将欠息及原告之夫的报酬及原支付的借款，合计确认尚欠原告借款170万元，虽未约定借款期限，但原告起诉后，本院已通知两被告应诉，两被告却未能在合理期限内返还，构成违约，原告要求两被告返还借款170万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，依照《最高人民法院》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准月利率为5‰，故在此期间一年期民间借贷月利率最高不得超过20‰，原、被告约定的月利率30‰超过了法律的限制性规定，现原告只要求两被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内连带返还原告曾毓兰借款170万元，并自2014年3月6日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20100元，财产保全费5000元，共计25100元，由被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司共同负担。原告已预交5000元，被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  王开生二〇一六年三月二十一日代理书记员  邓韦韦
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1566号
原告：黄捷，女，1997年1月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈水斌，男，1994年12月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄捷与被告陈水斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄捷到庭参加诉讼，被告陈水斌经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄捷向本院提出诉讼请求：1.判令陈水斌归还借款人民币10000元整及从2017年6月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.由陈水斌承担本案诉讼费。事实和理由:陈水斌于2017年6月6日因做生意缺乏资金向原告黄捷借10000元整。双方约定借款期限为2个月，超过期限则每天付100元的违约金。借款至今被告陈水斌分文未还。
陈水斌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，陈水斌以做生意需要资金为由向黄捷借款10000元，未约定借款利息，约定还款期限为2017年8月6日，逾期还款违约金为每天100元。借款后，陈水斌未按期偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈水斌向黄捷借款10000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，陈水斌应负偿还之责。黄捷主张陈水斌支付自2017年6月6日起按月利率2%计算的利息，因双方对借款期限内利息没有约定，因此2017年6月6日至2017年8月6日间的利息主张本院不予支持。双方对逾期还款的利息约定为每天100元，违反法律规定，逾期还款利息应以年利率24%为限，因此对原告主张的利息可以从2017年8月7日起算至被告还清欠款之日止按年利率24%计算。陈水斌经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈水斌在本判决生效之日起十日内偿还黄捷借款本金10000元及利息（从2017年8月7日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回黄捷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由陈水斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01123号
原告：徐善弟，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：肖勇，男，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告徐善弟与被告肖勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐善弟于2014年8月11日对被告肖勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出撤诉申请。
本院认为：原告徐善弟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐善弟对被告肖勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐善弟承担。
审判员 杨玉梅
二〇一四年八月十一日
书记员 汪 洁
泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2006号
原告：潘秀华,女,汉族,1979年6月28日生,江西省泰和县人，住所地泰和县，
委托代理人:胡贵福，系原告潘秀华丈夫，特别授权。
委托代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务者，一般代理。
被告：钟海涛，男，汉族，1990年9月8日生，江西省泰和县人，住所地泰和县，
被告：肖兴华，男，汉族，1962年8月10日生，江西省泰和县人，住所地泰和县，
委托代理人：廖钦德，系被告肖兴华妻弟，特别授权。
被告:中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道60号，统一社会信用代码：91360800781485783M。
法定代表人：邹楠。
委托代理人：钟建鸿，公司员工，特别授权。
原告潘秀华诉被告钟海涛、肖兴华、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀华的委托代理人胡贵福、曾正福、被告钟海涛、被告肖兴华的委托代理人廖钦德、被告中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人钟建鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1440.96元，后续治疗费2000元、误工费4000元、护理费700元、营养费225元、鉴定费1500元、修车费1000元，合计10865.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日上午，被告钟海涛驾驶的赣Ｄ×××××号汽车在泰和县澄江镇天地凤凰城路段追尾前方由原告驾驶的车辆，致原告身体多处受伤车辆受损，事发后，原告至泰和县中医院治疗，车辆送至鑫泓汽车维修服务站维修。经泰和县交警大队责任认定，被告钟海涛负事故全部责任。
被告钟海涛、肖兴华均承认原告在本案中所主张的事实，但认为其赣Ｄ×××××号汽车已在被告中国大地财产保险有限公司吉安中心支公司投保了交强险，原告的损失应由该保险公司承担。
被告中国大地财产保险有限公司吉安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为交警大队并未认定原告受伤，对其受伤不予赔偿。
本院认为，肇事当事人即被告钟海涛及车主即被告肖兴华均承认原告在本案中所主张的事实，原告潘秀华也提供了充分、确实的证据证明其主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告中国大地财产保险有限公司吉安中心支公司以泰和县公安局交警大队未认定原告受伤而推定原告未受伤的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告钟海涛驾车追尾撞击原告的车辆，致原告车辆损坏、身体受伤，且负事故的全部责任，其理应承担全部赔偿责任，鉴于其驾驶的车辆已向被告中国大地财产保险有限公司吉安中心支公司投保了交强险，原告潘秀华的损失应由该保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司吉安中心支公司赔偿原告潘秀华人民币10865.96元，此款限判决生效后三天内付清；
二、驳回原告潘秀华的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元,减半收取35元,由被告中国大地财产保险有限公司吉安中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭跃光
二〇一七年十二月十八日
书记员 张栩乔
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2006号
本院于2017年12月18日对原告潘秀华诉被告钟海涛、肖兴华、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0826民初2006号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0826民初2006号民事判决书中正文第七段”中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司”补正为”中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司”。
审判员 郭跃光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张栩乔
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初384号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人左廷明，男，1973年6月22日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月16日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人左廷明犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区检察院指派代理检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人左廷明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年11月12日23时许，被告人左廷明酒后驾驶小型普通客车，从重庆市北碚区歇马广场出发往北碚区城南方向行驶，当车行驶至碚青路曹家坝路口附近路段时，因左廷明操作不当，致其驾驶的车辆与车行前方同向行驶的被害人卢某驾驶的普通二轮摩托车尾部相撞，造成卢某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人左廷明明知他人报警而在现场等待后归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人左廷明静脉血中乙醇含量为118.7mg/100ml。
案发后，被告人左廷明已支付被害人卢某车辆维修费等费用共计人民币30000元。
上述事实，被告人左廷明在庭审中亦无异议，并有证人周某某等人的证言，被害人卢某的陈述，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2015]4436号乙醇检验报告，现场勘查等笔录，被告人左廷明的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左廷明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人左廷明依法应处拘役，并处罚金。被告人左廷明明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人左廷明积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左廷明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年六月三十日
书记员 宋龙卫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终141号
上诉人（原审原告）：张哲远。
被上诉人（原审被告）：临海市杜桥镇张万村村民委员会，住所地：临海市杜桥镇张万村1-156号。
法定代表人：方敬富，该村民委员会主任。
上诉人张哲远因建设工程施工合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临杜民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张哲远申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张哲远自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张哲远撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1428元，减半收取人民币714元，由上诉人张哲远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
助理审判员 黄 磊
二〇一六年三月八日
代书 记员 郭巧燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2226号
原告：李尚明。
被告：王永斌，职员。
原告李尚明与被告王永斌健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚明，被告王永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚明向本院提出诉讼请求：判决被告承担侵权所造成的各项经济损失包括医疗费、营养费、误工费、交通费等共计7000元（已支付的3000元除外）。事实与理由：2016年4月5日下午18时许，原告开车带着儿子去湖北晋舷房屋拆迁有限公司（以下简称晋舷公司）去找原告爱人，因原告爱人在晋舷公司工作，后来发现原告爱人不在公司，就带着儿子准备离开，但被告王永斌却带着两个同事赶过来，称不应该到原告爱人上班地方来找人，会影响工作，并阻止原告离开，双方为此发生冲突。被告王永斌拉开原告车门，朝着原告头部左面处打了三拳，强行拉拽原告左手要原告下车，导致原告原来做介入治疗的左上腹多处软组织挫伤，住院20天，花费医疗费用7317.08元，法医鉴定费和门诊费用花费307.5元。后通过咸安区公安局咸安分局浮山派出所调处，被告支付了3000元费用，后原、被告为余下赔偿事宜协商未果，原告起诉来院。
被告王永斌辩称：原告所述不属实，被告没有打原告，3000元不是被告支付的，是晋舷公司老总胡总支付给咸安区公安局咸安分局浮山派出所的协调费用，因为晋舷公司常驻在杨下村拆迁，拆迁过程中的一些纠纷都是浮山派出所协调解决的。咸安区公安局咸安分局浮山派出所为原、被告之间的纠纷还做过走访调查，作出了终止案件调查决定书，认定被告没有违法行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本案是否存在殴打事实和是否产生损害后果有争议，本院认为，从原告李尚明提交的门诊病历、法医鉴定意见及住院医疗费费用清单和脾动脉造影＋栓塞术报告单来看，前两者与后两者是相互矛盾的。原告称被告王永斌殴打其面部，所提交的法医鉴定也仅证明面部软组织挫伤，但其提交的住院费用清单和脾动脉造影＋栓塞术报告单却是胆肠胰腺胃肠科的关于治疗脾脏的住院费用清单，显然原告李尚明所称的伤害事实与伤害后果没有必然的联系。并且，在发生纠纷时，经原告李尚明报警，咸安区公安局咸安分局浮山派出所接警后进行了走访调查，最终作出终止案件调查决定书，认定被告王永斌没有违法事实存在。至于原告李尚明称在咸安区公安局咸安分局浮山派出所领款3000元，本院认为原告李尚明在收条中已经注明收到“晋舷公司人币叁仟元”“保证以后不再上访”等字样，并不能证明是被告王永斌支付的赔偿款。
综上所述，原告李尚明起诉要求被告王永斌承担侵权损害后果的相关法律责任的诉求因无充分证据支持其理由，故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李尚明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李尚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年十月二十八日
书记员 付卫斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第23号
原告：胡小波，个体工商户。
被告：王伟峰，公务员。
被告：吴伟亚，教师。
原告胡小波与被告王伟峰、吴伟亚为民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序进行审理。2013年1月7日，本院依原告胡小波的申请，依法作出（2013）台仙商初字第23号民事裁定书，裁定对被告吴伟亚在仙居县农村信用合作联社的工资账户（账号：10×××16）予以冻结（总额以105000元为限）。本案于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小波诉称：原告与被告王伟峰系同学，两被告系夫妻。2012年6月8日，被告王伟峰以资金紧张为由向原告借款100000元，由原告以现金形式给付被告王伟峰，由被告王伟峰出具给原告借条一份，约定：借款期限为90天，于2012年9月8日前一次性付清；若逾期不还或未按期一次性还清，应根据逾期天数按照日千分之三向出借人支付违约金至还清止，并承担实现债权全部费用。被告王伟峰出具借条后未付分文。本案的100000元借款与300000元贷款无关，被告王伟峰所称归还的60000元系300000元中的钱，还款时间是2012年5月份。现原告起诉要求：1、被告王伟峰、吴伟亚归还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1.5%计付至付清之日止），并互负连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王伟峰辩称：原告是以银行转账形式，于2012年5月底汇款给被告王伟峰100000元，后由被告王伟峰出具借条。这100000元钱是2012年4月19日原告向白塔农行贷款300000元用于合伙做生意的钱。被告王伟峰于2012年8月初归还原告60000元，尚欠原告40000元。被告王伟峰愿意归还原告40000元。
被告吴伟亚辩称：两被告于2003年6月20日在仙居县民政局办理结婚登记，2012年12月27日在仙居县民政局办理离婚登记。被告吴伟亚愿意与被告王伟峰共同承担40000元。
经审理，本院认定案件事实如下：两被告原系夫妻，于2003年6月20日在仙居县民政局办理结婚登记，2012年12月27日在仙居县民政局办理离婚登记。2012年6月8日，被告王伟峰出具给原告借据一份，载明：借款金额100000元；在2012年9月8日前一次性付清；若逾期不还或未按期一次性还清，应根据逾期天数按照日千分之三向出借人支付违约金至还清止，并承担实现债权全部费用等内容。被告王伟峰借款后，已经归还原告60000元。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告胡小波提供的借据一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，被告王伟峰提供的录音资料一份、证人郭某出庭作证的证词予以证实。
本院认为：2012年6月8日，原告胡小波与被告王伟峰之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除约定的违约金过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应当有效。原告所称被告王伟峰归还的60000元钱与本案借款无关，但从被告王伟峰提供的录音资料分析，双方于2013年1月10日在原告起诉后进行调解，其中显示被告王伟峰欠原告100000元，已经归还60000元，而丝毫没有提及除这笔100000元借款外被告王伟峰还有欠原告100000元，这与双方进行调解的本意不相符，原告所称被告王伟峰归还的60000元钱与本案借款无关，不符合常理，故本院对原告的这一主张不予支持，认定被告王伟峰已经归还原告60000元。被告王伟峰应承担归还尚欠借款本金40000元并支付合理违约金的民事责任。本案借款系被告王伟峰、吴伟亚夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。原告与被告王伟峰约定的违约金过高，现原告自愿按月利率1.5%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王伟峰、吴伟亚在判决生效之日起十日内，归还原告胡小波借款本金40000元，并按月利率1.5%自2013年1月4日起计算违约金至判决确定履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡小波负担690元，由被告王伟峰、吴伟亚负担460元；保全费1050元，由原告胡小波负担630元，由被告王伟峰、吴伟亚负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 张天平
二〇一三年三月十五日
代书记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7572号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区复康路102号西502室。
法定代表人房娜，董事长。
委托代理人时国明，主管。
被告张文生。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张文生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民三初字第103号
原告洛阳张林建筑劳务有限公司。
法定代表人张恩林，该公司经理。
委托代理人高振洋。
被告河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，该公司董事长。
被告河南四建股份有限公司洛阳分公司。
负责人孙涛，该公司经理。
被告中国一拖集团有限公司。
法定代表人赵剡水，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳张林建筑劳务有限公司诉被告河南四建股份有限公司、河南四建股份有限公司洛阳分公司、中国一拖集团有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告洛阳张林建筑劳务有限公司于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳张林建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合有关法�的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳张林建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费650元，由原告洛阳张林建筑劳务有限公司承担。
审判员 卫艳霞
二〇一二年二月二十二日
书记员 师丽锋
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第127号
原告李某甲，男，1989年2月8日出生，汉族，农民。
原告李某乙，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，系原告李某甲之父。
二原告委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1988年5月30日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，系被告张某甲之父。
二被告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，原告于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，原告李某甲、李某乙的特别授权代理人秦海远、被告张某乙及被告张某甲、张某乙的特别授权代理人刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某甲与被告张某甲经人介绍于2011年农历12月16日订婚，原告给付被告的彩礼有：见面礼6600元、大礼16000元、压箱礼2000元、会亲家2000元、抄年命2000元、送好2000元、留儿媳妇2000元及12箱礼品、糖果等，后被告向原告借款4000元。由于双方性格不合解除婚约，但被告所收原告彩礼，经媒人调解，被告拒不返还，故要求二被告返还原告彩礼34600元，诉讼费由二被告负担。
被告辩称：原告诉称的彩礼数额不对，压箱礼2000元被告未收，全部返还给原告，会亲家2000元被告回礼600元，留儿媳妇2000元不存在，原告送的是床单、毯子等物品，且被告回礼200元。被告根本未向原告借过钱。双方订婚后，原告李某甲将被告张某甲接到原告家居住两个月后，被告张某甲回家，出现精神异常，被告张某乙与原告李某甲一起带被告张某甲去民权县公疗医院检查、治疗一段时间无效，又去郑州检查，经诊断为精神分裂症，并在商丘住院治疗。后原告见被告张某甲疾病缠身，提出解除婚约，被告不同意，因被告张某甲是在原告家生的病，原告必须得给被告张某甲治好病，原告李某乙说彩礼钱不要了，让被告张某乙用这些钱给被告张某甲治病，现在原告要求被告退还彩礼不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告按习俗给付被告的彩礼数额是多少；2、被告应否返还原告彩礼。
原告向本院提交的证据有：1、喜帖一张，证明2012年农历12月20日原告李某甲与被告张某甲订婚，原告给付了被告彩礼；2、原告的委托代理人对证人张某丙的调查笔录一份，证明原告按习俗给付被告的彩礼款共计34600元。
被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据提出异议认为：该调查笔录内容不客观不真实，压箱礼2000元被告未收，全部返还给原告，会亲家2000元被告回礼600元，留儿媳妇2000元不存在，且被告回礼200元，借款4000元不存在。
被告向本院提交的证据有：1、被告的委托代理人对证人张某丁、张某戊、张某己的调查笔录各一份，证明原告诉称的彩礼数额与事实不符，原告李某甲与被告张某甲订婚后同居生活两个月，同居生活期间由于原告的原因造成被告张某甲精神失常，至今未能治愈，被告张某甲之前无精神病史；2、郑州市第八人民医院入院证、脑电图检查报告、植物神经性反应检测报告、抑郁自评量表及医疗费收费票据、商丘市第二人民医院诊断证明书、住院证、住院病历及医疗费收费票据，证明原告李某甲与被告张某甲同居后，被告张某甲经医院诊断患有精神分裂症。
原告对被告提交的证据均有异议，认为：第1份证据三份调查笔录的内容与事实不符，不能证明原告李某甲与被告张某甲同居生活，也不能证明被告张某甲在订婚后得的精神分裂症，应以医院的诊断证明为依据；第2份证据与本案无关。
本院认为：被告对原告提交的第1份证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第2份证据证明的原告给付被告见面礼6600元、大礼16000元、会亲家2000元、抄年命2000元、送好2000元及其他礼品的内容，被告予以认可，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；对证明其他部分的内容被告不予认可，原告也未提供其他的有效证据加以印证，对证明其他部分内容的证据的证明效力，本院不予确认。被告提交的第1份证据中的证人张某己证明的在其调解时原告认可压箱礼2000元已退回，会亲家时被告回礼600元，留儿媳妇2000元是买的礼品，不是给的现金，且被告回礼200元，原告也予以认可，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；被告提交的第1份证据证明的原告李某甲与被告张某甲订婚后同居生活两个月，同居生活期间由于原告的原因造成被告张某甲精神失常的内容无充分的有效证据相印证，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院不予确认；被告提交的第2份证据与本案的审理并无关联，对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告李某乙之子李某甲与被告张某乙之女张某甲经媒人介绍于2011年农历12月16日订婚，原告按习俗给付被告的彩礼有：见面礼6600元、大礼16000元、压箱礼2000元、会亲家2000元、抄年命2000元、送好2000元及烟、酒、食品等礼品，被告返还原告压箱礼2000元，会亲家时被告返还原告600元，留儿媳妇被告返还原告200元。后原告提出解除婚约。
本院认为：原告李某甲与被告张某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。原告按照习俗给付被告的彩礼现金共计27800元，被告应当返还，被告返还原告彩礼的数额本院酌定为18000元。原告诉称原告给付被告压箱礼2000元、留儿媳妇2000元，但其未提供充分的有效证据加以证明，且被告不予认可，本院不予确认。原告给付被告的烟、酒、食品等礼品系日常生活用品，属赠与行为，不应予以返还。被告辩称压箱礼2000元被告未收，全部返还给原告，会亲家2000元被告回礼600元，留儿媳妇2000元不存在，且被告回礼200元，原告予以认可，该辩称理由成立，本院予以支持；被告辩称原告给付被告的彩礼不应返还，应驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告诉称被告向原告借款4000元，与本案不属于同一法律关系，原告应另行起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内返还原告李某甲、李某乙彩礼人民币18000元；
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由原告负担365元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第127号
原告李某某，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告李某甲，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住所地同上，系原告李某某之父。
二原告委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1988年5月30日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告张某甲，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告张某某之父。
二被告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告李某某、李某甲与被告张某某、张某甲婚约财产纠纷一案，原告于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，原告李某某、李某甲的特别授权代理人秦海远、被告张某甲及被告张某某、张某甲的特别授权代理人刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某与被告张某某经人介绍于2011年农历12月16日订婚，原告给付被告的彩礼有：见面礼6600元、大礼16000元、压箱礼2000元、会亲家2000元、抄年命2000元、送好2000元、留儿媳妇2000元及12箱礼品、糖果等，后被告向原告借款4000元。由于双方性格不合解除婚约，但被告所收原告彩礼，经媒人调解，被告拒不返还，故要求二被告返还原告彩礼34600元，诉讼费由二被告负担。
被告辩称：原告诉称的彩礼数额不对，压箱礼2000元被告未收，全部返还给原告，会亲家2000元被告回礼600元，留儿媳妇2000元不存在，原告送的是床单、毯子等物品，且被告回礼200元。被告根本未向原告借过钱。双方订婚后，原告李某某将被告张某某接到原告家居住两个月后，被告张某某回家，出现精神异常，被告张某甲与原告李某某一起带被告张某某去民权县公疗医院检查、治疗一段时间无效，又去郑州检查，经诊断为精神分裂症，并在商丘住院治疗。后原告见被告张某某疾病缠身，提出解除婚约，被告不同意，因被告张某某是在原告家生的病，原告必须得给被告张某某治好病，原告李某甲说彩礼钱不要了，让被告张某甲用这些钱给被告张某某治病，现在原告要求被告退还彩礼不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告按习俗给付被告的彩礼数额是多少；2、被告应否返还原告彩礼。
原告向本院提交的证据有：1、喜帖一张，证明2012年农历12月20日原告李某某与被告张某某订婚，原告给付了被告彩礼；2、原告的委托代理人对证人张先军的调查笔录一份，证明原告按习俗给付被告的彩礼款共计34600元。
被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据提出异议认为：该调查笔录内容不客观不真实，压箱礼2000元被告未收，全部返还给原告，会亲家2000元被告回礼600元，留儿媳妇2000元不存在，且被告回礼200元，借款4000元不存在。
被告向本院提交的证据有：1、被告的委托代理人对证人张先德、张先金、张先义的调查笔录各一份，证明原告诉称的彩礼数额与事实不符，原告李某某与被告张某某订婚后同居生活两个月，同居生活期间由于原告的原因造成被告张某某精神失常，至今未能治愈，被告张某某之前无精神病史；2、郑州市第八人民医院入院证、脑电图检查报告、植物神经性反应检测报告、抑郁自评量表及医疗费收费票据、商丘市第二人民医院诊断证明书、住院证、住院病历及医疗费收费票据，证明原告李某某与被告张某某同居后，被告张某某经医院诊断患有精神分裂症。
原告对被告提交的证据均有异议，认为：第1份证据三份调查笔录的内容与事实不符，不能证明原告李某某与被告张某某同居生活，也不能证明被告张某某在订婚后得的精神分裂症，应以医院的诊断证明为依据；第2份证据与本案无关。
本院认为：被告对原告提交的第1份证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；原告提交的第2份证据证明的原告给付被告见面礼6600元、大礼16000元、会亲家2000元、抄年命2000元、送好2000元及其他礼品的内容，被告予以认可，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；对证明其他部分的内容被告不予认可，原告也未提供其他的有效证据加以印证，对证明其他部分内容的证据的证明效力，本院不予确认。被告提交的第1份证据中的证人张先义证明的在其调解时原告认可压箱礼2000元已退回，会亲家时被告回礼600元，留儿媳妇2000元是买的礼品，不是给的现金，且被告回礼200元，原告也予以认可，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院予以确认；被告提交的第1份证据证明的原告李某某与被告张某某订婚后同居生活两个月，同居生活期间由于原告的原因造成被告张某某精神失常的内容无充分的有效证据相印证，对证明该部分内容的证据的证明效力，本院不予确认；被告提交的第2份证据与本案的审理并无关联，对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告李某甲之子李某某与被告张某甲之女张某某经媒人介绍于2011年农历12月16日订婚，原告按习俗给付被告的彩礼有：见面礼6600元、大礼16000元、压箱礼2000元、会亲家2000元、抄年命2000元、送好2000元及烟、酒、食品等礼品，被告返还原告压箱礼2000元，会亲家时被告返还原告600元，留儿媳妇被告返还原告200元。后原告提出解除婚约。
本院认为：原告李某某与被告张某某订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。原告按照习俗给付被告的彩礼现金共计27800元，被告应当返还，被告返还原告彩礼的数额本院酌定为18000元。原告诉称原告给付被告压箱礼2000元、留儿媳妇2000元，但其未提供充分的有效证据加以证明，且被告不予认可，本院不予确认。原告给付被告的烟、酒、食品等礼品系日常生活用品，属赠与行为，不应予以返还。被告辩称压箱礼2000元被告未收，全部返还给原告，会亲家2000元被告回礼600元，留儿媳妇2000元不存在，且被告回礼200元，原告予以认可，该辩称理由成立，本院予以支持；被告辩称原告给付被告的彩礼不应返还，应驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告诉称被告向原告借款4000元，与本案不属于同一法律关系，原告应另行起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某甲于本判决生效后十日内返还原告李某某、李某甲彩礼人民币18000元；
二、驳回原告李某某、李某甲的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由原告负担365元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陈 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5222号
原告王国昌。
被告谢建国。
原告王国昌与被告谢建国民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王国昌到庭参加诉讼。被告谢建国经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王国昌诉称：2014年8月22日，被告向原告借款人民币100000元，原告于当日将100000元通过银行转账支付给被告，2014年11月12日和2014年12月9日被告又分别向原告借款人民币70000元和30000元，原告亦于当日转账支付给被告，并立有200000元借条一份，2015年3月27日，被告归还给原告40000元，将200000元借条收回后出具给原告160000元借条一份，经原告催讨被告于2015年8月13日归还给原告30000元，至今尚欠130000元，2015年10月1日被告失去联系。诉请判令被告立即归还借款人民币130000元；诉讼费用由被告承担。
被告谢建国未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条和银行交易明细单各1份，以证明2014年8月22日，被告向原告借款人民币100000元，原告于当日将100000元通过银行转账支付给被告，2014年11月12日和2014年12月9日被告又分别向原告借款人民币70000元和30000元，原告亦于当日转账支付给被告，2015年3月27日，被告归还给原告40000元，出具给原告160000元借条一份和被告于2015年8月13日归还给原告30000元，至今尚欠130000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2014年8月22日，被告谢建国向原告王国昌借款人民币100000元，原告于当日将100000元通过银行转账支付给被告，2014年11月12日和2014年12月9日被告又分别向原告借款人民币70000元和30000元，原告亦于当日转账支付给被告。2015年3月27日，被告归还给原告40000元，并出具给原告160000元借条一份，借条未载明借期和利息，经原告催讨被告于2015年8月13日归还给原告30000元，至今尚欠原告借款本金130000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定借期，原告依法有权催告被告归还，故原告诉请判令被告归还借款依法成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建国应归还给原告王国昌借款本金计人民币130000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费400元，合计人民币3300元，由被告谢建国负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2557号
申请执行人刘德军。
被执行人朱忠龙，现羁押于福建省晋江市看守所。
申请执行人刘德军与被执行人朱忠龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的（2014）晋刑初字第699号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱忠龙应赔偿申请执行人刘德军50882.40元，但被执行人至今未履行赔偿义务。因被执行人朱忠龙户籍及财产所在地在重庆市奉节县，本院于2014年9月1日将本案委托重庆市奉节县人民法院执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 星
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初242号
原告陈某，男，1983年10月9日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人陈亚娟，女，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1983年8月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告陈某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由代理审判员张帆独任审判。于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈亚娟到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2005年上半年，原、被告经人介绍相识相恋，2006年12月21日在会同县堡子镇人民政府办理结婚登记。婚后育有一子一女，2007年10月15日生育�子，取名陈某甲，现在会同县堡子镇中心小学读书，2015年3月30日生育女儿，取名陈某乙，现在家随原告及原告父母生活。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情现已完全破裂，特请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某甲由原告抚养，婚生女儿陈某乙由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告的基本身份信息；
2、被告常住人口登记卡复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告的基本身份信息；
3、结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、婚生儿子陈某甲、婚生女儿陈某乙常住人口登记卡复印件各1份（与原件核对无异），拟证明婚生女儿及婚生儿子的基本身份信息情况。
被告蒋某某未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证意见为，1、2、3、4号证据系相关职能部门出具的证据材料，来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据采信的证据和原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍相识相恋，2006年12月21日在会同县堡子镇人民政府办理结婚登记。2007年10月15日生育儿子，取名陈某甲，现在会同县堡子镇中心小学读书，2015年3月30日生育女儿，取名陈某乙，现在家随原告及原告父母生活。婚后双方为家庭琐事偶尔发生吵闹。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。同时，该条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告不具备以上应准予离婚的法定情形，原告亦未能向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方互谅互让，多加沟通和交流，切实为家庭长远利益尤其是一双未成年子女的健康成长着想，齐心协力抚养子女，发家致富，夫妻是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被�蒋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 蒋礼林
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教�改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1078号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人何连爱，临朐县九山镇九山路3号。
被执行人于德海，临朐县九山镇北牛寨村。
被执行人高玉星，临朐县九山镇北牛寨村。
被执行人井光香，临朐县九山镇北牛寨村。
被执行人高玉财，临朐县九山镇北牛寨村。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十二月十六日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1078号
申请执行人王金棠。
被执行人孙建英。
王金棠申请执行孙建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2519号民事判决书已经发生法律效力，权利人王金棠于2014年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额139546.84元未能执行。现查明被执行人孙建英无财产可供执行，申请执行人王金棠也提供不出被执行人孙建英有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1078号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙建英有财产可供执行，申请执行人王金棠可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月四日
代理书记员 齐晓梅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第717号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该社职工。
被告汤仁义。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告汤仁义金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年二月十二日
书记员 刘立红