北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6166号
上诉人（原审被告）：卞慧莉，女，1988年05月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
上诉人卞慧莉因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞慧莉上诉请求：撤销一审判决，改判卞慧莉偿还恒元信业公司借款本金6100元，利息应以6100元为基数从2016年11月1日之日起按月1%计算支付利息（最后一笔还款开始）。事实与理由：1.一审法院认定尚欠借款本金67916.56元系事实认定错误。卞慧莉于2015年8月28日向商丘玖富科技有限公司借款本金共计6万元整，并非一审判决认定的借款本金总额91723.44元。并且在一审庭审时，卞慧莉已经向法院提交商丘玖富科技有限公司转款至卞慧莉工行卡内（尾号4956）6万元的银行转款记录不认可收到9万多的欠款，债权转让也是我本人未知晓的。2.卞慧莉在一审法院向法庭提交银行还款记录显示，卞慧莉自从自己的工行卡内向借款方分月分次共计还款53700元。
恒元信业公司辩称，恒元信业公司一审提交了还款明细的台账，总计还款本金23806.84元，利息11754.53元。故恒元信业公司认可一审判决，不认可卞慧莉的上诉请求。
恒元信业公司向一审法院起诉请求：判令卞慧莉偿还恒元信业公司本金67916.56元、利息12250.19元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实与理由：卞慧莉经顾问即珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，在玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台（www.9fbank.com）上与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给卞慧莉。卞慧莉从2016年8月28日起未按《借款协议》约定进行还款，依《借款协议》约定其全部借款本息视为提前到期。另，根据出借人与北京玖富公司约定，卞慧莉逾期还款，出借人可将卞慧莉借款的全部债权进行债权转让，由北京玖富公司向卞慧莉追偿，现北京玖富公司将全部债权转让给恒元信业公司，故恒元信业公司诉至法院。
一审法院认定事实：恒元信业公司围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》及照片、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明卞慧莉委托珠海玖富公司提供小微金融服务，卞慧莉支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，卞慧莉无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至卞慧莉专用账户时，卞慧莉与资金提供方之间建立借款法律关系，卞慧莉受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。珠海玖富公司完成推荐后，卞慧莉并不可撤销委托珠海玖富公司签署确认借款协议等融资文件的最终版本（包括但不限于主动调用甲方的电子签章并加盖在该等文件上，珠海玖富公司保证该等文件与卞慧莉确认文件的实质内容相同）。卞慧莉对《玖富微金融贷款申请表》签字认可，但是对内容不认可；卞慧莉对《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》的真实性不认可。
恒元信业公司提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友支付公司）出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月28日通过各自平台专用账户向卞慧莉平台专用账户共借款91723.44元，卞慧莉应按等额本息的方式偿还36期，每期偿还3214.67元。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第（5）的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或北京玖富公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问或北京玖富公司时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问或北京玖富公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。卞慧莉对上述证据的真实性不认可。
卞慧莉称曾经手签过合同，但是自己手中无合同文本。卞慧莉称未曾在玖富平台上注册。
恒元信业公司提交还款计划表及台账，以此说明卞慧莉逾期还款情况，及卞慧莉已还本金23806.84元、利息11754.53元，尚欠本金67916.56元、利息12250.19元未还。卞慧莉对还款金额不认可，并提交了银行流水，恒元信业公司认可富友公司的扣款。
恒元信业公司提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给恒元信业公司。卞慧莉对上述证据的真实性不认可。卞慧莉对上诉证据不认可。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受一审法院调查询问。北京玖富公司向一审法院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给恒元信业公司，系为了方便诉讼。
一审法院认为，关于借款本金，卞慧莉认可的借款金额与恒元信业公司主张的借款金额不符，卞慧莉主张签订过合同，但并未举证证明；恒元信业公司提供的《借款协议》同时约定，该合同保存在顾问专设的服务器上；另本案涉及网络借贷，出借人与借款人需在网络平台上注册后方可进行相关操作，并且通过网络平台签署协议，卞慧莉应当提供相应的合同文本；卞慧莉称未曾在玖富平台上注册，但恒元信业公司提交的照片证明，卞慧莉在平台网页上进行操作；现卞慧莉无法提供纸质或电子合同，应以恒元信业公司提交的合同为准。根据恒元信业公司提交的《借款协议》，约定了贷前咨询服务费和贷后信用管理费，且约定了借款总额、还款方式及第三方支付机构；综上，卞慧莉未将贷前咨询服务费和贷后信用管理费计算在借款总额内，故与恒元信业公司主张借款金不符。关于债权转让，《借款协议》约定，北京玖富公司收到转让通知视为向卞慧莉送达转让通知，在两次债权转让过程中，北京玖富公司作为受让人和出让人，自然知晓债权转让事宜，视为向卞慧莉送达转让通知。关于还款金额，根据恒元信业公司提交的还款计划，每期偿还日期为每月28日，每次金额为3214.67元，卞慧莉提交的银行流水中部分为28日还款，金额也为3214.67元，与恒元信业公司认可的还款金额及日期相同，摘要部分均写明为富友；而其余的恒元信业公司不认可的还款，摘要部分为银联或其他，还款日期大体为每月8日，金额为2678.89元；综上，卞慧莉提交的证据不能证明其实际还款情况，应当以恒元信业公司认可的金额为准。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。恒元信业公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对卞慧莉的债权，故恒元信业公司作为债权受让人，提起诉讼的方式向卞慧莉主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，卞慧莉逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，卞慧莉应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于恒元信业公司主张的利息，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。就恒元信业公司主张的逾期利息，无相应依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、卞慧莉于判决书生效之日起七日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金67916.56元、利息12250.19元；二、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中，恒元信业公司提交了《借款协议》《富友-
玖富专用账户协议》《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，卞慧莉在一审中陈述因上述合同没有其签名，故不予认可，但卞慧莉认可《玖富微金融贷款申请表》中签字的真实性。二审中恒元信业公司补充提交了上述有卞慧莉签字的上述三份协议或合同。经法院传唤，卞慧莉未到庭发表质证意见。对此本院认为，上述三份协议系对恒元信业公司一审所提交证据的形式瑕疵进行补正，同时结合一审中卞慧莉主张的还款情况，以及其认可申请书签字真实性的事实，能够认定双方之间通过互联网操作成立借贷关系，并且签订了上述三份协议。对一审认定的该部分事实，本院予以确认。
本院二审补充查明：
北京玖富公司与出借人签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第31个自然日起进行债务人回款风险共担，即出借人把对债务人逾息本息或融资金额、回购溢价款或其他资金收益的追讨、受偿等全部权利无偿转让给北京玖富公司，由贷后信用管理费专用账户向出借人垫付债务人逾期本金或融资金额。为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。但因债务人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经北京玖富公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到北京玖富公司书面通知后有权自行向债务人进行债权的追索，北京玖富公司应当配合提供出借人为实现债权所需文件。
卞慧莉与珠海玖富公司签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：卞慧莉自愿申请成为珠海玖富公司互联网的会员，珠海玖富公司通过互联网等为卞慧莉持续提供小微金融服务。卞慧莉同意并承诺：卞慧莉无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至卞慧莉专用账户时，卞慧莉与资金提供方之间建立借款法律关系，卞慧莉受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。对于珠海玖富公司向卞慧莉提供的上述小微金融服务，卞慧莉同意在获得资金提供的当日向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。贷前咨询服务费为人民币25302.8元，贷后信用管理费为人民币6420.64元。服务费由卞慧莉授权珠海玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
2015年8月26日，卞慧莉签订线上《借款协议》，约定：借款人专用账户，户名为卞慧莉，开户银行为中国工商银行，账号为×××。第一条借款信息，借款总金额为91723.44元。第二条划款，借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海玖富公司所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在第三方支付机构开始的账户。出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问。第三条付款方式，由出借人通过其授权的第三方支付机构或银行，在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款人或借款人指定方。第六条本息偿还方式。（2）借款人须在每月还款日当日或之前将本协议约定月还款本息款项存入借款人专用账户中。（3）借款人在此同意出借人或、顾问或出借人、顾问授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确划扣还款额（包括本金、利息等费用），直至成功扣划为止。如委托扣划失败是由于借款人未能按时足额将每月还款额存入其借款人专用账户，将产生相应的逾期管理服务费。
同日，卞慧莉还签订了一份《富友—玖富专用账户协议》约定卞慧莉通过北京玖富公司注册成为富友—玖富专用账户的用户。卞慧莉同意该专用账户与自身所拥有的单一银行账户进行绑定。富友支付公司有权依据卞慧莉及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。除卞慧莉本人以外，该专用账户仅接受北京玖富公司或珠海玖富公司的入账申请。卞慧莉授权富友支付公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定银行卡账户中直接收取资金。
上述协议签订后，玖富平台依据卞慧莉签订的《借款协议》自动匹配宋×等多位出借人，出借人与北京玖富公司签订过《投资咨询及管理服务协议》，在本案中每位出借人的出借金额各不相同，总计为91723.44元。出借人与借款人经玖富平台匹配后，出现多对多的态势（即：每一个出借人的款项对应多个借款人，而每一个借款人的借款亦对应多个出借人）。2015年8月28日，上述借款进入卞慧莉在富友支付公司设定的富友—玖富专用账户，玖富平台直接扣划贷前咨询服务费25302.8元及贷后信用管理费6420.64元。
恒元信业公司诉至一审法院要求卞慧莉支付欠款本息。一审中恒元信业公司将玖富金科控股集团有限责任公司于2017年3月1日出具的《债权转让通知》作为证据提交，其内容是：卞慧莉先生/女士：您通过北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）或珠海横琴玖富科技有限公司签订了《借款协议》，但您却未按合同约定如期还款。根据《借款协议》第七条第3）项约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问玖富确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《借款协议》或出借人签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司作为债权人现已将该合同项下的全部债权全部转让给了北京恒元信业信息技术有限公司。请您予以配合直接向北京恒元信业信息技术有限公司履行债务。
卞慧莉中国工商银行账户（×××）交易明细显示：2015年8月31日收到6万元，对方户名上*金，对方账号尾号9627。
恒元信业公司一审提交的还款计划表及台账显示：卞慧莉于2015年9月28日还款3214.67元；2015年10月28日还款3214.67元；2015年11月28日还款3214.67元；2015年12月28日还款3214.67元；2016年1月28日还款3214.67元；2016年2月28日还款3214.67元；2016年3月29日还款3214.67元；2016年4月28日还款3214.67元；2016年5月28日还款3214.67元；2016年6月30日还款1000元；2016年7月7日还款2215元，其中实际已还风险管理费0.33元；2016年8月2日还款700元；2016年8月9日还款500元；2016年8月18日还款300元；2016年8月19日还款-300元和300元；2016年8月23日还款200元；2016年8月26日还款1514.67元；2016年11月1日还款200元。共计还款35561.37元。
根据卞慧莉提交的银行转账记录，其中摘要为富友的转账记录包括台账中2015年9月28日至2016年5月28日的九笔还款，以及2016年11月1日的200元还款。其他台账中的款项，根据卞慧莉提交的银行转账记录，并没有对应条目。
本院对一审查明其他的事实予以确认。
本院认为，双方主要的争议问题有二：一是本案借款本金及利息数额的认定，二是卞慧莉已还金额的认定以及应还本金和利息的数额。
本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。对于本案所涉通过互联网进行金融借贷的行为，本院分析如下：
北京玖富公司通过与出借人签订《投资咨询及管理服务协议》，约定，出借人通过选择参与北京玖富公司提供的理财服务计划，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的借款人。出借人按照其选择的投资期限及对应的预期年化收益率享有投资带来的利息及溢价收益。在借款人出现逾期还款等情形时，出借人无偿将债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司一并追索。对于出借人的回款风险，该合同约定北京玖富公司设立贷后信用管理费专用账户，在借款人逾期还款后第31个自然日起进行借款人回款风险的共担，即出借人把对借款人逾期本息或融资金额、回购溢价款或其他资金收益的追讨、受偿等全部权利无偿转让给玖富公司，由贷后信用管理专用账户向出借人垫付借款人逾期本金或融资金额。北京玖富公司的上述承诺存在发售理财等金融产品、向出借人承诺保本保息、开展债权转让的可能。
而针对《借款协议》的形成，北京玖富公司基于授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出意思表示后，北京玖富公司设定的平台自动进行系统匹配，形成多名出借人。匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。北京玖富公司的上述行为存在使用平台将融资项目的期限进行拆分归集出借人资金的可能。而北京玖富公司根据《借款协议》自行或其通过关联第三方珠海玖富公司向借款人收取贷前咨询服务费和贷后信用管理费的行为，也使北京玖富公司存在使用平台提供信用管理和委托第三方进行线下营销、推介融资项目的可能。
互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。互联网与金融深度融合对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用。但互联网金融仍属于金融，存在金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。互联网金融应落实监管责任。为此，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《办法》），确定网络借贷中的个体网络借贷（P2P网络借贷）属于民间借贷范畴，个体网络借贷机构系信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，但明确个体网络借贷机构不得提供增信服务，不得非法集资。同时，《办法》还限定了单一借款人的借款上限，并列举了网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事的13类活动，包括：为自身或变相为自身融资；直接或间接接受、归集出借人的资金；直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；发放贷款，但法律法规另有规定的除外；将融资项目的期限进行拆分；自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；开展类产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；从事股权众筹等业务；法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。对于单一借款人的借款上限及上述13项禁止性行为的整改期限，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反。
一、关于借款本金及利息计算标准的认定。
就借款本金一节，基于上述整改方案的出台及对本案借贷行为的分析，本院综合考量后认为，本案是一起发生于2016年8月24日之前的，在互联网借贷平台上的直接借贷行为，对于网贷机构在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险属于整改范畴。对整改期间产生的此类纠纷，法院可设定在民间借贷的基础上予以调整。即：个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。本案中，卞慧莉实际收到的款项为6万元，故本案应以6万元作为借款本金而非借款合同中约定的91723.44元。
就借款时间一节，恒元信业公司提交富友支付公司出具的划拨记录证明出借时间是2015年8月28日，卞慧莉提供中国工商银行交易明细单显示收到借款6万元时间为2015年8月31日。恒元信业公司主张借款本金支付以汇款至卞慧莉电子账户即支付完成，但对此没有证据证明玖富公司就出借人自己需要完成提款义务向卞慧莉进行了告知和说明，故本院采信卞慧莉的说法，以其借记卡实际收到6万元款项作为借款本金金额的同时，将该款项到账时间2015年8月31日作为实际借款日。
就借款利息一节，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款本金为6万元，台账列明还款总额为115728.12元，故借款利息为55728.12元（115728.12-60000），则根据双方约定的还款方式，年利率为31%（55728.12/60000/1093*365）。根据资金到账情况和《借款协议》，还款期数为36期，计划还款日为每月28日，故借款期限为2015年8月31日至2018年8月28日。根据恒元信业公司的起诉请求，其主张起息日至2018年8月28日止的利率按照双方约定计算，之后的利息按照年利率16.97%作为逾期利息计算。对此本院认为，在此期间，对于卞慧莉已经支付的利息部分，按照依据《借款协议》计算的年利率31%的标准计算；未支付的部分，至2018年8月28日依照规定应当按照总计不超过年利率24%的标准计算；2018年8月29日起，按照年利率16.97%标准计算。
二、关于卞慧莉已还金额以及应还本金、利息的数额的认定。
关于卞慧莉已经还款的情况。根据卞慧莉提交的银行流水，摘要部分写明为“富友”的条目，还款日主要为28日或29日，金额主要为3214.67元，与恒元信业公司认可的每期还款金额及日期能够对应，摘要标记为“富友”的该部分还款记录在恒元信业公司提交的台账中也均有对应条目；摘要部分为银联或其他的条目，卞慧莉主张亦为偿还本案借款的款项，但还款日期及金额与案涉合同约定无法对应，恒元信业公司不予认可；对于恒元信业公司提交台账中显示的还款记录，而卞慧莉所提交银行流水中未有显示的条目，系债权人恒元信业公司认可的还款记录，且未导致超过卞慧莉主张的已还款金额总额；此外，卞慧莉主张向玖富公司的员工还款2700多元，但未提交充分证据予以证明。据此，本院认为，卞慧莉就其银行转账记录中摘要并非“富友”的还款条目，不能证明其系偿还本案借款，本院不予采信，而恒元信业公司提交的台账中显示卞慧莉还款金额高于卞慧莉提交银行流水中能够认定为本案还款的金额，故卞慧莉的还款记录以恒元信业公司提交的台账记录金额为准。
经核算，卞慧莉尚欠本金39999.42元，利息自2016年9月2日起支付至实际偿还完毕之日至，其中2016年9月2日至今即2018年8月28日期间利息数额超过恒元信业公司起诉所主张的、一审法院所认定的12250.19元，故对卞慧莉应当向恒元信业公司支付利息12250.19元一项，本院予以确认。
综上所述，卞慧莉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43173号民事判决；
二、卞慧莉于本判决生效之日起七日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金39999.42元、利息12250.19元；
三、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1804元，由卞慧莉负担1176元（于本判决生效后七日内交纳），由北京恒元信业信息技术有限公司负担628元（已交纳）。二审案件受理费1620元，由卞慧莉负担999元（已交纳），北京恒元信业信息技术有限公司负担621元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 马梦蕾