广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终563号
上诉人（原审被告、反诉原告）广州大良贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人李东。
被上诉人（原审原告、反诉被告）欧阳辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（反诉被告）李敏，女，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人欧阳辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系李敏的丈夫。
上诉人广州大良贸易有限公司（以下简称大良公司）因与被上诉人欧阳辉、李敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、确认2015年4月18日欧阳辉、李敏与大良公司及某置业有限公司佛山分公司（以下简称某公司）签订的房地产买卖合同中有关买卖双方合同关系的内容于2015年6月12日解除；二、驳回欧阳辉的全部诉讼请求；三、驳回大良公司的其他反诉请求。一审本诉受理费减半收取650元（欧阳辉已预交），由欧阳辉负担。反诉受理费1422元（大良公司已预交），由大良公司负担。财产保全费620元（欧阳辉已预交），因本案未实际采取财产保全措施，故该费在判决发生法律效力后经欧阳辉申请，原审法院退还予欧阳辉。
上诉人大良公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决已查明欧阳辉、李敏违约的事实，却罔顾合同对违约金的明确约定，滥用司法裁量权，在没有任何理论依据的情况下认为违约金应适用定金罚则，认定违约金过高，损害了守约方的利益。《房地产买卖合同》约定的定金是50000元，大良公司仅收到30000元，为此还专门发函催促欧阳辉、李敏补齐定金。原审判决将违约金调整为30000元，有违契约精神，而且在庭审时欧阳辉、李敏根本没有向法院提出违约金过高，请求�低违约金，原审法院也没有对违约金过高问题在庭审中作争议焦点和法庭辩论中听取双方当事人意见，欧阳辉、李敏也没有提供证据证明约定的违约金过高。二、原审判决认定欧阳辉、李敏违约，大良公司没有过失，但却免除了欧阳辉、李敏的违约责任。退一万步来讲，既然原审判决认定大良公司只可收取30000元违约金，即大良公司的部分诉请得到法院的支持，为何不作专门调处和陈述说明，而全部驳回大良公司请求支持违约金的诉请。三、诉讼费不应由大良公司承担，原审判决支持了30000元违约金的诉请，支持诉请部分的诉讼费应由欧阳辉、李敏承担。综上，大良公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判由欧阳辉、李敏支付127000元合同违约金（之前已收30000元抵扣后实际支付927000元）；2.一、二审诉讼费由欧阳辉、李敏承担。
被上诉人欧阳辉、�敏共同答辩称：一、原审法院认定错误，包括：1.大良公司已如实提供包括户口等有可能影响交易的真实信息；2.该物业有户口，大良公司成交前已向户籍登记部门了解迁户口的所有要求，并承诺在签订合同后800天内迁出户口；3.欧阳辉、李敏仍未付足定金、办理按揭贷款手续……综上，欧阳辉、李敏已构成根本违约；4.虽然大良公司已于2015年7月另售涉讼房屋予案外人……故上述另售行为不构成大良公司违约或存在过失相抵的情形。二、涉案合同关于户口的约定是格式条款，应属无效约定。三、涉案合同依据《中华人民共和国合同法》是可撤销的合同。四、欧阳辉、李敏不存在违约行为。欧阳辉于2015年5月29日曾发函给李东，希望其退还定金，退还定金是解除合同的前提条件。但李东和某公司没有达成条件，不退回定金就擅自解除合同，是李东和某公司违约。李东发�催告通知无效，一是李东隐瞒户口真相、合同本身存在问题，欧阳辉一直在寻求解决问题的方法；二是催告通知是寄往欧阳辉以前的住所，该房子早已出卖，并且碰上欧阳辉在外出差，欧阳辉告诉快递人员在外出差，于是快递人员作主将邮件退回，欧阳辉从未见过催告通知。
上诉人大良公司在二审期间向本院提交如下证据：
证据1.（2015）穗中法民五终字第4812号和（2015）穗荔法民三初字第1000号民事判决书，拟证明关于要调整违约金，法官要听取双方当事人的意见，进行法庭调查，才能依法作出调整。
证据2.大良公司向原审法院提交的追加第三人申请，拟证明大良公司在一审期间多次要求将第三人追加为本案的当事人，但是被法院多次驳回。
证据3.保全申请，拟证明根据保全的相关法律规定，欧阳辉提供车辆作为保全的担保�要对车辆进行评估，并将车辆开到法院进行保全。原审法院明显枉法裁判。
证据4.（2015）佛南法民三初字第1026号民事判决书、（2015）佛南法民三初字第1026号应诉通知书，拟证明另案中法院主动将大良公司列为第三人，原审法院有严重问题。
证据5.（2015）佛南法民三初字第1011-1号保全裁定书，拟证明动产保全要提供评估报告，并将保全物交由法院进行保管。
证据6.退回定金申请书，拟证明欧阳辉早在2015年6月1日之前已经违约，欧阳辉要求某公司解除合同，退还定金。
针对大良公司提交的证据，欧阳辉、李敏经质证认为：对于证据1、证据2，与欧阳辉、李敏无关，欧阳辉、李敏不予认可。对于证据3，原审法院以欧阳辉的小车为保全作担保查封涉案房屋是正确的，法官的做法符合法律程序。对于证据4，法院在欧阳辉与某公司之�的诉讼案件中将把李东追加为第三人，是因为李东和某公司相互勾结。对于证据5，原审法院用欧阳辉的小车为保全作担保查封涉案房屋是正确的，法官的做法符合法律程序。对于证据6，该证据为复印件，欧阳辉、李敏不予认可。欧阳辉、李敏从未向李东写过退还定金申请书。某公司曾经退给欧阳辉1000元的购房诚意金（介绍某村附近的所有房屋的诚意金），但对该证据欧阳辉不予认可，除非与某公司的工作人员对质。
被上诉人欧阳辉、李敏在二审期间向本院提交如下证据：
证据1.保安签收的李东寄出的解除合同通知书快递单原件及复印件各一页，拟证明李东违规寄出解除合同通知书，欧阳辉本人并未签收，是保安签收的。
证据2.证明，拟证明李东在未发出催告通知亦未与欧阳辉、李敏商议的情况下，发出解除合同通知书并由保安签收�该解除合同通知书的快递直到2015年6月30日后才交到欧阳辉的手上。
证据3.房产查询证明，欧阳辉身份证上的住所已经卖给其他人了，欧阳辉已经不在该处居住。
针对欧阳辉、李敏提交的证据，大良公司经质证认为：对于欧阳辉、李敏提交的三份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，解除通知书发出的前提是2015年5月29日欧阳辉、李敏向大良公司发出了关于退还定金的函，原审法院对此也有认定，所以大良公司才发出解除合同通知书。根据《房地产买卖合同》第十一条的约定，买卖双方的有效地址就是欧阳辉身份证上的地址，如果有变更欧阳辉应该及时通知大良公司，大良公司向欧阳辉发函的时候留了欧阳辉的手机，保安一定是得到欧阳辉的授权才签收解除合同通知书。该保安和欧阳辉明显有利害关系，该证明没有证明力。
二审�间，本院根据欧阳辉的申请向佛山市南海区国土城建和水务局发函，该局于2016年5月6日作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于佛山市中级人民法院（2016）粤06民终563号函的复函》，附件为《广东省房地产买卖合同》一份。大良公司经质证对上述证据的真实性没有异议。欧阳辉、李敏经质证认为：对上述证据的真实性无异议，对合法性不予认可，且该证据与本案无关。因为该合同的时间、金额可以随便填写，是后面补写上去的。欧阳辉要求调取的是李东、邱海清、某公司的初步合同即三方协议。对于本案二审期间的证据，本院认证意见如下：对于大良公司提交的证据1至证据5、欧阳辉提交的证据，本院对其真实性均予以确认。对于大良公司提交的证据6，大良公司已在一审期间提交了该证据，原审法院已对该证据组织质证并进行了认证，该证据不属于二审中的新证据，本院对此不再重复认证。对于《佛山市南海区国土城建和水务局关于佛山市中级人民法院（2016）粤06民终563号函的复函》及附件《广东省房地产买卖合同》，因上述证据是本院依法调取，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：欧阳辉在二审期间向本院申请向房管部门及其他相关部门调查大良公司就涉案房屋与案外人邱某某签订的正式合同、向银行申请贷款、报税的时间以及通过某公司或邱某某调取涉案房屋再次卖给邱某某所签订的初步合同和某公司收取邱某某的中介费承诺书或收条，拟证明大良公司在涉案合同履行期内将涉案房屋多次转卖，属重大违约，严重侵害了欧阳辉的合法权益。根据欧阳辉的申请，本院向佛山市南海区国土城建和水务局发函，该局作出了《佛山市南海区国土城建和水务�关于佛山市中级人民法院（2016）粤06民终563号函的复函》，附件为《广东省房地产买卖合同》。该附件《广东省房地产买卖合同》系大良公司作为卖方与欧某某作为买方就涉案房屋于2015年7月3日签订的买卖合同，主要内容包括涉案房屋总价款为103万元，邱某某以现金方式支付购房款等。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，因大良公司未对原审判决第一项提出上诉，欧阳辉、李敏亦未对原审判决提出上诉，故本院对原审判决第一项予以维持，并不再进行审查认定。针对大良公司的上诉�本案二审期间的争议焦点为欧阳辉、李敏应向大良公司支付违约金的数额。
本案中，欧阳辉、李敏逾期付款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据涉案《房地产买卖合同》第七条“解除合同，违约方须承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价的10%支付违约金”的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款”的规定，大良公司在本案中请求欧阳辉、李敏按照合同约定的购房款总额的10%向其支付违约金，故欧阳辉、李敏应向大良公司支付违约金。一审中，欧阳辉、李敏表示其不存在违约，不应当承担违约责任，其无需向大良公司支付违约金。二审中，经本院释明，欧阳辉、李敏表示如果法院认定其违约，合同约定的违约�过高。由于大良公司在本案中并没有提供证据证明其因欧阳辉、李敏的违约所造成的损失，原审法院根据公平原则，综合考虑当事人的过错程度、大良公司的损失范围、涉案合同的履行情况等本案实际情况，酌定由欧阳辉、李敏向大良公司支付违约金30000元，并无不当，本院予以维持。大良公司上诉请求欧阳辉、李敏向其支付违约金127200元，理据不足，本院不予支持。
对于大良公司上诉提出原审法院支持其部分诉讼请求却认定其负担全部诉讼费错误的问题。经审查，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，对于部分胜诉，部分败诉的，原审法院有权根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额�但鉴于大良公司对于原审法院确定的诉讼费用的分担有异议并提出上诉，而本案中系欧阳辉、李敏违约，故本院认为按照双方当事人胜败诉的比例来确定双方各自负担的诉讼费用更为妥当。据此，对于一审反诉受理费，本院决定由大良公司负担1086.6元［（127200-30000）÷127200元×1422元］，由欧阳辉、李敏负担335.4元［（30000元÷127200元×1422元）］。大良公司的该上诉主张，本院予以支持。
至于欧阳辉向本院申请调查案外人邱某某向银行申请贷款、报税的时间，通过某公司或邱某某调取涉案房屋再次卖给邱某某所签订的初步合同以及某公司收取邱某某的中介费承诺书或收条。因其调查申请的内容与本案的处理结果无关，本院对欧阳辉的上述申请不予准许。
综上，大良公司的上诉请求除反诉受理费的分担外，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，但对原审法院就反诉受理费的分担决定予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉受理费减半收取650元，由被上诉人欧阳辉负担。反诉受理费1422元，由上诉人广州大良贸易有限公司负担1086.6元，由被上诉人欧阳辉、李敏负担335.4元。财产保全费620元（被上诉人欧阳辉已预交），因本案未实际采取财产保全措施，故该费在本判决发生法律效力后经被上诉人欧阳辉申请，原审法院退还予被上诉人欧阳辉。二审案件受理费2225元，由上诉人广州大良贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年五�二十六日
书 记 员 覃心怡