上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5562号
原告周珊珊。
法定代理人张海锋。
委托代理人胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海友恒客运有限公司。
法定代表人郭桂华。
委托代理人冯建国。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人张雨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告周珊珊与被告上海友恒客运有限公司（以下简称友恒客运）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行审�，原告周珊珊的法定代理人张海峰以及委托代理人胡爱、被告友恒客运的委托代理人冯建国、被告平安保险上海分公司的委托代理人张雨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珊珊诉称：2013年6月29日20时02分许，原告周珊珊乘坐案外人唐某某驾驶的非机动车行驶至汶水东路进广粤路西约200米处，适逢被告友恒客运的驾驶员驾驶牌号为沪B1XX**大型普通客车行驶至上述位置，两车发生碰撞致原告倒地受伤，事故经交警部门认定，唐某某负事故主要责任，机动车驾驶员承担事故次要责任。原告周珊珊因事故产生损失有医疗费人民币（以下币种同）170326.30元、住院伙食补助费1230元、营养费4800元、护理费9600元、残疾赔偿金613914元、被抚养人生活费211162.50元、精神损害抚慰金31000元、交通费600元、误工费28800元、衣物损500元、鉴定费5500元，上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，不属于保险理赔的部分要求被告友恒客运承担40%的赔偿责任。
被告友恒客运辩称：对事发经过和责任认定无异议，事发时机动车驾驶员是己公司职工，事发时正在履行职务，本案的赔偿责任由己公司承担。事发后己方为原告垫付了全部医疗费、鉴定费和诉讼费，上述费用要求在本案中一并处理。
被告平安保险上海分分公司辩称：事发时肇事车辆由己公司承保交强险和商业三者险，商业三者险限额为150万元，并购买了不计免赔。但投保车辆对事故的发生并无过错，应当认定为无责。
经审理查明，2013年6月29日20时02分许，被告友恒客运的驾驶员韦秀英驾驶牌号为沪B1XX**的大型普通客车沿汶水东路由�向东在机动车道内行驶至汶水东路进广粤路西约200米处，适逢案外人唐某某驾驶无牌电动自行车后座搭载原告周珊珊沿汶水东路由东向西在道路南侧机动车道内逆向行驶至上述事发地，两车碰撞致使原告周珊珊受伤。后该起事故经交警部门认定由驾驶员韦秀英负事故次要责任、唐某某负事故主要责任、周珊珊无责任。原告周珊珊当即至上海市第十人民医院救治，诊断为急性硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑疝，当日被收住入院，行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，于7月20日出院，又于2013年7月26日至8月23日入住上海市闸北区中心医院行高压氧舱康复治疗，于2013年10月14日至10月27日再次入住上海市第十人民医院，行颅骨修补术。期间原告共发生医疗费170326.30元（已扣除自费饮食）。
上海市公安局虹口分局交警支队于2014年10月22日委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的�残程度以及三期进行法医学鉴定，该中心于2014年11月7日出具华政（2014）法医残鉴字第J-5155号鉴定意见：被鉴定人周珊珊因交通事故致左额颞枕部硬膜下血肿，蛛血，现颅骨缺损已修补，评定XXX伤残。四肢活动因患者检查不配合，无法检查判断是否瘫痪，若今后肢体功能瘫痪可重新申请鉴定。该中心另出具华政（2014）法医精残字第1159号鉴定意见书：1、被鉴定人周珊珊于2013年6月29日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人周珊珊休息期360日，护理期240日，营养期120日。3、如本案诉讼法院，被鉴定人周珊珊对本案为无民事行为能力。被告友恒客运垫付鉴定费5500元。诉讼中，被告平安保险上海分公司对XXX残疾鉴定提出异议，申请重新鉴定。本院委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残程度以及三期进行重新鉴定，该委员会于2015年2月4日出具《不予受理通知书》，认为不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定。
另查明，原告周珊珊于2010年办理了本市临时居住证，并定期进行了续签登记。涉诉事故发生前，原告周珊珊系上海虹民印刷厂职工，并签订有劳动合同，合同期限自2012年1月13日至2013年7月12日，事发前每月工资为2400元。
又查明，牌号为沪B1XX**的大型普通客车系非营运车辆，登记于被告友恒客运名下，于被告平安保险上海分公司处投保交强险、商业三者险以及不及免赔率，商业三者险限额XXXXXXX元，涉诉事故发生在保险期间内。
再查明，原告周珊珊与张海锋系夫妻关系，两人于2010年11月11日生育一子张某某。
审理中，原告周珊珊自认被告友恒客运支付了全部医疗费170326.30元以及鉴定费5500元，同意在确定被告友恒客运的赔偿数额中扣除上述费用。由于双方对多项赔偿款项无法达成一致意见致调解未成。
以上事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、出院小结、用药清单、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、原告单位出具的证明、劳动合同、临时居住证以及续签记录等证据为证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告友恒客运的驾驶员承担次要责任，对此本院予以确定。被告友恒客运工作人员的违法驾车行为致人损害，被告友恒客运作为用人单位应当依法承担相应的赔偿责任。故原告周珊珊要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、物损费、鉴定费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、各方对以下诸项赔偿项目达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：医疗费170326.30元、住院伙食补助费1230元、护理费9600元、鉴定费5500元；二、营养费，每日按照30元计算，并参照鉴定部门确定的期限，认定营养费3600元；三、交通费，根据原告就诊及住院情况，本院酌情确定交通费600元；四、误工费，根据原告提供的证据尚不足以证明其存在每月2400元误工损失，本院根据本市职工最低工资标准并参照鉴定部门确定的休息期限，认定误工费21840元；五、残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以认定原告在事发前已在本市城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，故按照上一年度本市城镇居民人均可支配收入计20年，并根据原告的伤残等级，确定残疾赔偿金为543752.40元。另原告之子张某某需其抚养，按照城镇居民人均消费性支持计算15年，并考虑其抚养人人数，结合原告伤残程度确定被扶养人生活费126697.50元，计入残疾赔偿金项下；七、精神损害抚慰金，涉诉事故导致原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，本院结合本案具体情况予以酌定；八、物损费，考虑到事故严重程度以及原告受伤情况，原告因此产生相应的衣物损失亦符合常理，故本院结合本案具体情况，酌定其衣物损失共计300元。上述费用，由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担40%的赔付责任，不属保险理赔的部分由被告友恒客运承担40%的赔偿责任。被告平安保险上海分公司主张非医保部分用药不属商业三者险理赔范围，但未能提供�应的证据证明在投保人投保时保险人就该事项进行了明确的告知，故其相关主张本院难以采纳。被告友恒客运已经支付的医疗费171904.30元以及鉴定费5500元，为避免讼累，可在确定其最终的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应一次性给付周珊珊各项赔偿款共计人民币253114.18元；
二、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应一次性给付上海友恒客运有限公司人民币177404.30元。
负有金钱给付义务的当事人如未按�判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8839元，减半收取人民币4419.50元（被告上海友恒客运有限公司已预缴），由被告上海友恒客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一五年二月二十五日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害�人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。