青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第48号
原告：高大朋。
委托代理人：秦涛，青海同光律师事务所律师。
被告：栾长明。
委托代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
被告：欧阳林山。
原告高大朋诉被告栾长明、欧阳林山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员才让加适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告高大朋及其委托代理人秦涛，被告栾长明的委托代理人陈立国，被告欧阳林山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高大朋诉称：2012年12月25日，原告与借款人麻克義以及二被告经协商一致，签订借款借据一份。该借款借据约定：由原告出借20万元给借款人麻克義，用于借款人家庭生活及经营活动，借期为四个月，自2012年12月25日至2013年4月25日止。被告栾长明、欧阳林山自愿为以上债务提供连带保证责任，保证期限为主债务履行届满之日起二年。借款人与保证人承诺：如不按时归还借款，除按原利率计算利息、归还本金外，应向出借方支付借款总额的10%的违约金。如借款人提起诉讼，借款人及担保人还需承担律师费及实现债权产生的所有费用。合同签订后，原告依约向借款人提供了借款。借款到期后，原告多次要求借款人麻克義及被告履行给付（担保）义务未果。故诉至法院，请求依法判令二被告承担连带保证责任，给付原告欠款20万元、利息12300元、违约金20000元，律师费8000元，合计240300元，本案诉讼费由二被告承担。
被告栾长明辩称：一、原告所述的借款事实我方认可，但是本案原告没有起诉债务人，无法核实债务人是否已经偿还借款。二、关于借款中的两个担保人，其中欧阳林山是自愿为借款人提供连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年，但保证人栾长明应该是一般担保，依据法律规定，债权人应先向债务人主张债权，即便无法认定栾长明的担保责任，按照担保法第26条的规定，担保人栾长明已经免除了担保责任。三、借款协议并没有约定原利率是多少，应当视为没有约定利息，且原告重复主张利息、违约金没有法律依据，不应支持。四、原告主张的律师费协议上有约定，但要看相关证据。
被告欧阳林山辩称：我认为我不应承担还款责任，原告给付借款是给了栾长明而不是麻克義，虽有借款借据，但是该借款借据并没有实际履行，故我的担保责任也不存在。
原告高大朋为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、2012年12月25日的《借款借据》1份，证明：1、原告向主债务人麻克義借款20万元并约定借款期限的事实；2、二被告作为连带保证人在借款借据上签字；3、二被告担保的范围为主债权、利息、违约金及提起诉讼需承担的律师费等。被告栾长明质证认为，对此证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，对该借款协议是否履行需要原告进一步提供证据，且自愿提供连带担保责任的是欧阳林山不是栾长明。被告欧阳林山质证认为，对此证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，该协议没有实际履行，是无效的。
二、委托协议1份及发票1张，证明原告委托律师的事实及产生的费用。被告栾长明、欧阳林山质证认为，对此证据的真实性没有异议。
被告栾长明、欧阳林山未提交书面证据。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据，二被告对其真实性没有异议，上述证据证明了二被告对原告与麻克義之间的借款提供担保以及原告为聘用律师支出8000元律师费这一事实。
经审理查明，2012年12月25日，原告高大朋向麻克義出借人民币20万元，被告栾长明、欧阳林山为上述借款提供担保，三方签订了《借款借据》，该借款借据约定：由原告出借20万元给借款人麻克義，用于其家庭生活及经营活动，借款期限为四个月，自2012年12月25日至2013年4月25日止。其中被告欧阳林山自愿为以上债务提供连带保证责任，保证期限为主债务履行届满之日起二年。被告栾长明在该《借款借据》保证人一栏签名提供担保。同时，借款人与保证人承诺：如不按时归还借款，除按原利率计算利息、归还本金外，应向出借方支付借款总额的10%的违约金。如出借方提起诉讼，还应承担其为实现债权而支出的诉讼费、律师费等所有合理费用。合同签订后，原告依约履行了义务。借款到期后，因借款人麻克義及二被告未履行给付（担保）义务，原告遂诉至本院。
本院认为，本案原告高大朋向借款人麻克義出借人民币20万元，被告栾长明、欧阳林山为上述借款提供担保后，双方之间实际已形成合法的借贷担保关系，本院依法予以确认，现因债务人麻克義未按照《借款借据》的约定向原告高大朋履行还款义务，原告向保证人栾长明、欧阳林山提起诉讼，要求保证人承担保证责任是法律赋予原告的权利，本案中，被告欧阳林山在《借款借据》中明确表明自愿为以上债务提供连带保证责任，并约定了二年的保证期间，故原告主张被告欧阳林山给付欠款20万元的诉讼主张，本院予以支持。对原告要求被告欧阳林山支付利息损失12300元的诉讼主张，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中，原告主张的利息12300元并未超过银行同期贷款利率的四倍，对此，本院予以支持。对原告要求被告欧阳林山承担违约金2万元的诉讼主张，因其未履行约定义务，构成违约，应承担违约金，但本案双方约定的违约金过高，依法予以调整，被告欧阳林山应承担的违约金应以实际损失，即利息损失12300元的30%即3690元较为适宜。对原告要求被告欧阳林山承担律师费用8000元的诉讼主张，由于双方在《借款借据》中明确约定，为实现债权而产生的合理费用由被告承担，对此，本院亦予以支持。被告欧阳林山提出的该《借款借据》并没有实际履行，其不承担担保责任的抗辩理由，因未提交相应的反驳证据，本院不予采信。被告栾长明在《借款借据》的保证人一栏签名提供担保的行为，因没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但由于双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2013年4月25日，原告至2014年3月10日才向本院提起诉讼要求被告栾长明承担保证责任，因原告高大朋未在规定的保证期间内向被告栾长明主张权利，故其要求被告栾长明承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳林山于本判决生效之日起十日内给付原告高大朋借款200000元、利息损失12300元、违约金3690元、律师费8000元，合计223990元；
二、驳回原告高大朋对被告栾长明的诉讼请求。
案件受理费4904.50元，减半收取2453元，由原告高大朋承担208元，被告欧阳林山承担2245元（此款随同上述应付款项一并给付原告高大朋）
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一三年五月十四日
书记员 张 楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。