wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初615号
原告：姜某某，男，汉族。
委托代理人：姜某甲，女。系原告之姐。特别代理。
委托代理人：姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。一般代理。
被告：魏某某，男，汉族。
原告姜某某与被告魏某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼40000元，其他费用7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告孙女魏娟娟经他人介绍于2016年农历4月15日介绍相识，4月18日通过介绍人给付被告彩礼40000元订婚，同日未办理结婚登记而同居生活。几天后，发现魏娟娟精神恍惚，4月24日经灵台县人民医院诊断为癫痫病。被告隐瞒病情，欺骗婚姻。原告要求被告退还彩礼，被告推诿。现诉至法院，要求被告返还全部彩礼及其他花费。
被告辩称，我不退钱，我孙女被原告及家人打伤，精神更加失常，需要看病。我只想让我孙儿的病恢复到婚前的状态了再谈退彩礼的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的罗汉洞司法所证明，只证明被告孙女魏娟娟身体有伤痕，但并未证明伤情的来源及程度，故不予彩纳。原告与被告孙女魏娟娟经他人介绍于2016年农历4月15日介绍相识，4月18日通过介绍人给付被告彩礼40000元订婚，同日未办理结婚登记而同居生活。被告收受彩礼后，退回原告1000元，原告代理人亦当庭认可。
本院认为，本案争议焦点，即彩礼是否全部返还。原告姜某某与被告孙女魏娟娟未经婚姻登记而同居生活，在共同生活中，因故解除了同居关系，被告魏某某收受原告彩礼，给原告家庭生活造成了困难，但原告仓促成婚，对造成的经济损失也存在过错。被告认为孙女魏娟娟身体系原告及家人致伤的主张，但并未提交证据证明，故其辩解理由不能成立。
综上所述，被告应依法应返还原告彩礼38000元，但要求原告给魏娟娟治疗疾病的请求不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
被告魏某某返还原告姜某某彩礼38000.00元。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 张爱梅
人民陪审员 周占勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱丽娜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第979号
申请执行人：李春儿。
被执行人：宁波市江东原朴广告有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：冯本昌。
本院在执行申请执行人李春儿与被执行人宁波市江东原朴广告有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人的担保人冯本昌名下作担保的房产已被其他法院查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第979号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月十二日
代书记员 毛忆梦
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1142号
原告漯河市金运汽车销售服务有限公司。住所地：颍北新区107国道与四环路交叉口。
法定代表人杨要伟，任该公司总经理。
委托代理人赫亚辉，任该公司汽车分期主管。
被告吴大涛，男，汉族，1975年4月20日出生，住址：临颍县。
被告王艳丽，女，汉族，1977年3月7日出生，住址：临颍县。
原告漯河市金运汽车销售服务有限公司诉被告吴大涛、王艳丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员付坤安适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫亚辉到庭参加诉讼，被告吴大涛、王艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日被告吴大涛、王艳丽在中国邮政储蓄银行临颍县支行贷款121000元，购买现代135城市越野车一辆，由原告漯河市金运汽车销售服务有限公司为二被告吴大涛、王艳丽提供担保。贷款逾期后，二被告仅还贷款本金和利息56977元，下欠银行本金和利息64079.63元不予偿还。2016年9月5日银行扣除我公司担保金64079.63元，代为二被告偿还银行贷款和利息，银行并给我公司出具了代偿欠款证明。请求法院判令二被告吴大涛、王艳丽偿还贷款保证金64079.63元；贷款利息从2016年9月5日起，到还清欠款之日止，按年利率24%计算；判令原告对拍卖、变卖被告抵押物价款享有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。
被告吴大涛缺席无答辩。
被告王艳丽缺席无答辩。
经本院审理查明：2014年12月16日被告吴大涛、王艳丽在中国邮政储蓄银行临颍县支行贷款121000元，购买现代135城市越野车一辆，由原告漯河市金运汽车销售服务有限公司为二被告吴大涛、王艳丽提供担保。贷款逾期后，二被告仅还中国邮政储蓄银行贷款本金及利息56977元，下欠中国邮政储蓄银行本金及利息64079.63元不予偿还。2016年9月5日中国邮政储蓄银行扣除原告漯河市金运汽车销售服务有限公司担保金64079.63元，代为二被告吴大涛、王艳丽偿还中国邮政储蓄银行贷款及利息，中国邮政储蓄银行给原告漯河市金运汽车销售服务有限公司出具了代偿欠款证明。原告向二被告追偿未果，故原告诉至本院。
本院认为：被告吴大涛、王艳丽在银行贷款后，理应按照双方约定的期限、数额履行自己的义务，由于二被告未按照约定履行义务。保证人漯河市金运汽车销售服务有限公司向中国邮政储蓄银行承担了保证责任，向债务人吴大涛、王艳丽追偿，本院予以支持。原告请求贷款利息从2016年9月5日起，到还清欠款之日止，按年利率24%计算；判令原告对拍卖、变卖被告抵押物价款享有优先受偿权。因原、被告双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴大涛、王艳丽于本判决生效后十日内支付给原告漯河市金运汽车销售服务有限公司贷款本金64079.63元；利息自2016年9月5日起，到判决确定履行之日止，按年利率8%计算。被告吴大涛、王艳丽互负连带清偿责任。
二、驳回原告漯河市金运汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1402元，由被告吴大涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付坤安
二〇一七年六月七日
书记员 陈路盈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9330号
原告曾光强，男。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告曾光强诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告曾光强于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曾光强的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾光强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾光强承担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王亚如
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终117号
上诉人（原审被告）：吴印峰。
委托代理人：施振东，北京市盛都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖旭。
上诉人吴印峰不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12862号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:该合同对方乘人之危，是在钱没有到账的情况下签订的，不是上诉人真实意思表示，故约定管辖法院无效，本案应在被告住所地鞍山市铁东区人民法院管辖。被上诉人肖旭答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人以于2016年9月2日与上诉人签订的《借款合同》及收条等为依据，请求法院判令上诉人偿还借款，诉讼至沈阳市沈河区人民法院，故本案为民间借贷纠纷。因双方在该合同中明确约定，上诉人逾期拒不还款，被上诉人有权向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。故沈阳市沈河区人民法院对本案纠纷具有管辖权。对于上诉人提出的该合同签订存在乘人之危，不是上诉人真实意思表示问题，不属于管辖异议审查范围，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年三月十三日
书记员 马雁冰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民少终字第00017号
上诉人（原审原告）王贤文
法定代理人王君婵，系王贤文之母。
法定代理人王从平，系王贤文之父。
上诉人（原审被告）翁志敏
法定代理人翁仁春，系翁志敏之父。
法定代理人沈秀英，系翁志敏之母。
委托代理人肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解等。
上诉人王贤文与翁志敏因健康权纠纷一案，不服十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，审判员杨瑞芳、陈虎（主审）参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人王贤文的法定代理人王君婵、上诉人翁志敏的法定代理人沈秀英到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人王贤文的法定代理人王君婵、上诉人翁志敏的法定代理人沈秀英当庭以双方在庭外已达成协议并已实际履行为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王贤文、翁志敏的法定代理人在本院判决宣告前，经公安机关调解达成协议并已实际履行，在此情况下，其法定代理人撤回上诉是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王贤文撤回上诉。
二、准许上诉人翁志敏撤回上诉。
一审案件受理费150元由翁志敏的法定代理人沈秀英负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由沈秀英、王君婵各负担75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 荣
审判员 杨瑞芳
审判员 陈 虎
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪婵婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1533号
原告：井陉县古城汽车贸易有限公司，住所地：井陉县天长镇北关村，统一社会信用代码：91130121788658579A。
法定代表人：李保平，该公司总经理。
委托代理人：梁志明，该公司职工。
被告：张建军，男，1975年1月17日生，汉族，山西省娄烦县人，现住山西省娄烦县，
被告：强仙蚕，女，1977年11月17日生，汉族，山西省娄烦县人，现住山西省娄烦县，
原告井陉县古城汽车贸易有限公司与被告张建军、强仙蚕为分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县古城汽车贸易有限公司委托代理人梁志明到庭参加诉讼，被告张建军、强仙蚕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井陉县古城汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付所欠原告车款104751.58元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日被告在原告处以分期付款的方式购买解放牌重型半挂货车一辆，主车车牌号为冀Ａ×××××，挂车车牌号为AYK**挂。被告张建军首付50000元，余款分30期逐月支付，每月支付原告11984.22元，被告张建军在每月10日前交付车款。截止2017年8月25日，被告张建军未按合同约定支付车款，共欠37238.63元，截止到合同到期日共欠原告车款249751.58元。原告于2017年8月25日将车收回，于2017年9月6日将上述车辆出卖，出卖价款为145000元。被告尚欠原告车款104751.58元。被告强仙蚕与张建军系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁决。
被告张建军、强仙蚕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、被告张建军与强仙蚕结婚证复印件；2、井陉县古城汽车贸易有限公司与李志忠的汽车分期付款合同书；3、李志忠与康惠雯及井陉县古城汽车贸易有限公司签订的转让协议书；4、井陉县古城汽车贸易有限公司与康惠雯的汽车分期付款买卖合同书；5、康惠雯与张建军及井陉县古城汽车贸易有限公司签订的转让协议书；6、井陉县古城汽车贸易有限公司与张建军的汽车分期付款买卖合同书；7、古城物流集团收据9份；8、收车告知书；9、卖车协议书。证据1用于证明张建军与强仙蚕系夫妻关系；证据2用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司与李志忠存在分期付款买卖合同关系；证据3用于证明李志忠、康惠雯、井陉县古城汽车贸易有限公司之间的权利义务的转让；证据4用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司与康惠雯存在分期付款买卖合同关系；证据5用于证明康惠雯、张建军、井陉县古城汽车贸易有限公司之间的权利义务的转让；证据6用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司与张建军存在分期付款买卖合同关系；证据7用于证明李志忠、康惠雯、张建军依约履行合同内容的情况；证据8用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司行使取回权，通知张建军回赎及解释合同后果；证据9用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司将车出卖情况。被告未到庭答辩，未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：证据1至9符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，李志忠在原告井陉县古城汽车贸易有限公司处签订分期付款合同书，合同约定李志忠以分期付款的方式在原告处购买解放牌货车一辆，车型为重型半挂牵引车（车牌号为冀Ａ×××××），挂车一辆，车型为福德金牌重型仓栅式半挂车（车牌号为冀Ａ×××××）。李志忠向原告首期支付50000元，剩余车款分30期（从购车月起算），在每月10日前向原告支付11984.22元。在李志忠付清该车所有款项前，上述车辆的所有权为原告所有，超期一个月未按照约定交付车款，原告可收回汽车并对车辆进行任何处置，处置车辆所得款项归原告所有，用于直接偿付李志忠未付清车款，不足部分仍由李志忠承担。李志忠按照合同约定向原告支付车款至2017年3月10日，共支付车款72800元。2017年3月13日，经原告方同意，李志忠将与井陉县古城汽车贸易有限公司签订的分期付款买卖合同书中的权利义务概括移转给康惠雯，由康惠雯继续履行分期付款买卖合同书。康惠雯在2017年4月11日支付原告8500元，在2017年5月16日支付原告3565元后，于2017年6月29日，经原告方同意，康惠雯将与井陉县古城汽车贸易有限公司签订的分期付款买卖合同书中的权利义务概括移转给张建军。张建军于2017年6月30日支付车款12000元后，未按照合同约定继续履行给付车款义务。原告于2017年8月25日将上述车辆取回，并于当日给张建军送达了收车告知书，张建军未在原告规定的期日内行使回赎权，原告于2017年9月6日将上述车辆以145000元的价格出卖给智某波、智某武二人。另查明张建军与强仙蚕系夫妻关系，强仙蚕承诺就张建军与井陉县古城汽车贸易有限公司签订的汽车分期付款合同书项下债务与张建军共同承担。
本院认为，康惠雯、张建军、古城汽车贸易有限公司签订的转让协议书及张建军、古城汽车贸易有限公司签订的分期付款买卖合同书均系各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效协议，当事人均应按照合同履行各自义务，因张建军之后未按照合同约定履行到期付款义务，已构成违约。原告行使取回权取回车辆后，张建军未在原告规定期限内回赎，故原告将上述车辆以145000元的价格出卖给智某波、智某武二人，原告的行为符合合同约定的处理方式。依据分期付款买卖合同书约定，张建军除去已付款和车辆变卖价款，尚应给付原告104751.58元。强仙蚕按约应与被告张建军共同承担偿还义务。故原告主张二被告给付104751.58的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告张建军、强仙蚕给付原告井陉县古城汽车贸易有限公司104751.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取1197.5元，保全费1043元，共计2240.5元由被告张建军、强仙蚕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康国兴
二〇一七年十二月四日
书记员 张文轩
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1533号原告：井陉县古城汽车贸易有限公司，住所地：井陉县天长镇北关村，统一社会信用代码：91130121788658579A。法定代表人：李保平，该公司总经理。委托代理人：梁志明，该公司职工。被告：张建军，男，1975年1月17日生，汉族，山西省娄烦县人，现住山西省娄烦县，被告：强仙蚕，女，1977年11月17日生，汉族，山西省娄烦县人，现住山西省娄烦县，原告井陉县古城汽车贸易有限公司与被告张建军、强仙蚕为分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县古城汽车贸易有限公司委托代理人梁志明到庭参加诉讼，被告张建军、强仙蚕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告井陉县古城汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付所欠原告车款104751.58元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日被告在原告处以分期付款的方式购买解放牌重型半挂货车一辆，主车车牌号为冀Ａ×××××，挂车车牌号为AYK**挂。被告张建军首付50000元，余款分30期逐月支付，每月支付原告11984.22元，被告张建军在每月10日前交付车款。截止2017年8月25日，被告张建军未按合同约定支付车款，共欠37238.63元，截止到合同到期日共欠原告车款249751.58元。原告于2017年8月25日将车收回，于2017年9月6日将上述车辆出卖，出卖价款为145000元。被告尚欠原告车款104751.58元。被告强仙蚕与张建军系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁决。被告张建军、强仙蚕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、被告张建军与强仙蚕结婚证复印件；2、井陉县古城汽车贸易有限公司与李志忠的汽车分期付款合同书；3、李志忠与康惠雯及井陉县古城汽车贸易有限公司签订的转让协议书；4、井陉县古城汽车贸易有限公司与康惠雯的汽车分期付款买卖合同书；5、康惠雯与张建军及井陉县古城汽车贸易有限公司签订的转让协议书；6、井陉县古城汽车贸易有限公司与张建军的汽车分期付款买卖合同书；7、古城物流集团收据9份；8、收车告知书；9、卖车协议书。证据1用于证明张建军与强仙蚕系夫妻关系；证据2用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司与李志忠存在分期付款买卖合同关系；证据3用于证明李志忠、康惠雯、井陉县古城汽车贸易有限公司之间的权利义务的转让；证据4用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司与康惠雯存在分期付款买卖合同关系；证据5用于证明康惠雯、张建军、井陉县古城汽车贸易有限公司之间的权利义务的转让；证据6用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司与张建军存在分期付款买卖合同关系；证据7用于证明李志忠、康惠雯、张建军依约履行合同内容的情况；证据8用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司行使取回权，通知张建军回赎及解释合同后果；证据9用于证明井陉县古城汽车贸易有限公司将车出卖情况。被告未到庭答辩，未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：证据1至9符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，李志忠在原告井陉县古城汽车贸易有限公司处签订分期付款合同书，合同约定李志忠以分期付款的方式在原告处购买解放牌货车一辆，车型为重型半挂牵引车（车牌号为冀Ａ×××××），挂车一辆，车型为福德金牌重型仓栅式半挂车（车牌号为冀Ａ×××××）。李志忠向原告首期支付50000元，剩余车款分30期（从购车月起算），在每月10日前向原告支付11984.22元。在李志忠付清该车所有款项前，上述车辆的所有权为原告所有，超期一个月未按照约定交付车款，原告可收回汽车并对车辆进行任何处置，处置车辆所得款项归原告所有，用于直接偿付李志忠未付清车款，不足部分仍由李志忠承担。李志忠按照合同约定向原告支付车款至2017年3月10日，共支付车款72800元。2017年3月13日，经原告方同意，李志忠将与井陉县古城汽车贸易有限公司签订的分期付款买卖合同书中的权利义务概括移转给康惠雯，由康惠雯继续履行分期付款买卖合同书。康惠雯在2017年4月11日支付原告8500元，在2017年5月16日支付原告3565元后，于2017年6月29日，经原告方同意，康惠雯将与井陉县古城汽车贸易有限公司签订的分期付款买卖合同书中的权利义务概括移转给张建军。张建军于2017年6月30日支付车款12000元后，未按照合同约定继续履行给付车款义务。原告于2017年8月25日将上述车辆取回，并于当日给张建军送达了收车告知书，张建军未在原告规定的期日内行使回赎权，原告于2017年9月6日将上述车辆以145000元的价格出卖给智某波、智某武二人。另查明张建军与强仙蚕系夫妻关系，强仙蚕承诺就张建军与井陉县古城汽车贸易有限公司签订的汽车分期付款合同书项下债务与张建军共同承担。本院认为，康惠雯、张建军、古城汽车贸易有限公司签订的转让协议书及张建军、古城汽车贸易有限公司签订的分期付款买卖合同书均系各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效协议，当事人均应按照合同履行各自义务，因张建军之后未按照合同约定履行到期付款义务，已构成违约。原告行使取回权取回车辆后，张建军未在原告规定期限内回赎，故原告将上述车辆以145000元的价格出卖给智某波、智某武二人，原告的行为符合合同约定的处理方式。依据分期付款买卖合同书约定，张建军除去已付款和车辆变卖价款，尚应给付原告104751.58元。强仙蚕按约应与被告张建军共同承担偿还义务。故原告主张二被告给付104751.58的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告张建军、强仙蚕给付原告井陉县古城汽车贸易有限公司104751.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取1197.5元，保全费1043元，共计2240.5元由被告张建军、强仙蚕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康国兴二〇一七年十二月四日书记员  张文轩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3513号
原告马国希，男，1969年10月20日出生，汉族。
被告朱爱宾，男，1975年4月6日出生，汉族。
被告ＸＸ军，男，1971年6月25日出生，汉族。
被告中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司。
本院于2016年9月1日立案受理原告马国希与被告朱爱宾、ＸＸ军、中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月11日申请撤回起诉，
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国希撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一六年十月十一日
书记员 张军艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11011号
上诉人（原审原告）：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔付山，男，汉族，1969年11月02日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：张自有，男，汉族，1980年05月11日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）因与被上诉人崔付山、张自有合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3879号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。银嵩公司委托诉讼代理人张璐瑶到庭参加诉讼，崔付山、张自有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人银嵩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判原审判决第二项中的律师代理费金额，认定被上诉人应承担律师代理费金额为3000元；本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中仅对支持银嵩公司律师代理费1000元的判决内容没有事实及法律依据。根据2016年《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》中规定，有标的民事案件收费指导标准10万元以下的律师费3000元系该标准的最低收费。银嵩公司与河南修谨律师事务所签订的委托代理合同、合同附件及开具的代理费发票、转款凭证均可证明银嵩公司为此实际支付了该3000元的律师代理费。银嵩公司与崔付山、张自有的协议第四条中明确约定，“若甲方违约致乙方的财产或权益受到损失（包括但不限于手机价值、承诺消费话费总额，为追缴产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等）”，还有崔付山在协议申明项中亲笔书写“假如违约，我愿意承担乙方律师费叁仟元”，以上约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故银嵩公司在维权聘请律师时，依据该条款支付了律师费。综上，双方在协议中约定的律师代理费3000元，是双方真实意思表示，且该律师代理费金额符合律师收费指导标准，该协议合法有效，并无不当之处。请求二审依法改判支持律师费3000元。
银嵩公司一审的诉讼请求为：1依法判令解除银嵩公司与崔付山、张自有签订的协议；2.依法判令崔付山、张自有赔偿银嵩公司手机价值990元、其他损失207.9元、律师代理费3000元、邮寄费20元、共计4217.9元。3.本案诉讼费用由崔付山、张自有承担。
原审法院经审理查明：银嵩公司所诉基本属实。银嵩公司所诉事实有银嵩公司提供的双方签订的《个人用户信用担保赠机协议》、崔付山、张自有违约后银嵩公司按约定给其发函发生费用20元、可以证明手机价值990元的发票、以及银嵩公司要求赔偿数额中除代理费外的1217.9元所依据的该院已生效的案情相同的（2016）豫0102民初5950号案件（二审以豫01民终817号民事判决书维持了原判）计算标准、银嵩公司提交的系列案代理费清单显示的该案律师代理费为3000元等证据在案佐证。
原审法院认为：银嵩公司与崔付山、张自有签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。崔付山、张自有未完全按协议约定履行月付套餐费义务，经银嵩公司催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成银嵩公司的终端款无法收回，期待利益落空，崔付山、张自有的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给银嵩公司造成的损失进行赔偿。银嵩公司在相同的促销活动中仅对少数客户约定明确的代理费，且该代理费实际高于同类其他多数客户的两倍，有失公平；银嵩公司支付的代理费数额应基于其和律师事务所的协议，而非银嵩公司和客户的约定，其按照和客户的约定向律师事务所支付代理费没有法律依据；银嵩公司将系列案委托给同一律师事务所，对案情相同的案件约定不同的代理费理由不足。基于以上三点，对本案银嵩公司主张的代理费比照多数案件的律师代理费1000元予以支持，超出部分不予支持。综上，对银嵩公司要求崔付山、张自有赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费1000元、其他损失207.9元，共计2217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。银嵩公司与崔付山、张自有在签约时已明确约定法律文书送达地址，该院根据崔付山、张自有确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，崔付山、张自有未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、银嵩公司与崔付山签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除；二、崔付山自判决生效之日起十日内赔偿银嵩公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费1000元，共计2217.9元。张自有对崔付山的上述款项承担连带责任。三、驳回银嵩公司其他过高部分的诉讼请求。如果崔付山、张自有未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由崔付山负担。
本院认为：银嵩公司与崔付山、张自有签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。崔付山、张自有未完全按协议约定履行月付套餐费义务，经银嵩公司催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司停机，造成合同目的无法实现。崔付山、张自有的行为已构成违约，依法应承担违约责任。银嵩公司为实现合同权利提起本案诉讼而与律师事务所签订委托代理合同并依约支付了代理费3000元，该3000元为崔付山根据约定所必须负担的成本，且不违反法律规定，故银嵩公司上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对律师费进行酌减的处理方式，没有法律依据，本院予以纠正。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3879号民事判决书第一项，即“原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告崔付山签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除”；
二、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3879号民事判决书第三项，即“驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求”；
三、变更河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3879号民事判决书第二项为：崔付山于本判决生效之日起十日内赔偿河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费3000元，共计4217.9元；张自有对崔付山的上述款项承担连带责任。
一审案件受理费25元，由崔付山负担，二审案件受理费50元，由被上诉人崔付山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 姚付良
审判员 陈 赞
二〇一七年九月四日
书记员 马 静
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1246号
原告钱耀平，男，1958年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
原告钱耀平诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反�律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱耀平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钱耀平负担。
审 判 长 陈建军
审 判 员 王剑晖
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执66号
申请执行人：杨明宏，男，1968年12月出生，汉族。
被执行人：王可前，男，1971年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民一初字第00022号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王可前所欠债务系夫妻存续期间共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王可前前妻胡善萍银行账户余额5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 徐志超
二〇一六年三月六日
书 记 员 陈 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融�构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初656号
原告蒋先锋。
被告永州市房产局，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路。
法定代表人刘湘军，该局局长。
原告蒋先锋与被告永州市房产局修理合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金小兰独任审判。
原告蒋先锋诉称：2014年4月6日，被告的司机蒋敬东将被告所有的湘M×××××号汉兰达汽车送至原告经营的冷水滩蓝天汽车修配厂修理。原告按照被告的要求并根据车辆的状况，组织人员对该车辆进行了维修，共产生工时费、材料费等维修费用25800元。经原告多次催收，被告未向原告支付该维修费用。为此，诉请法院依法判令：1.被告立即支付原告修理费25800元，并自2014年4月6日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告蒋先锋系经营永州市冷水滩蓝田汽车修配厂的个体工商户。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定：个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告蒋先锋不具有原告主体资格，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋先锋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 唐丹艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初656号原告蒋先锋。被告永州市房产局，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路。法定代表人刘湘军，该局局长。原告蒋先锋与被告永州市房产局修理合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金小兰独任审判。原告蒋先锋诉称：2014年4月6日，被告的司机蒋敬东将被告所有的湘M×××××号汉兰达汽车送至原告经营的冷水滩蓝天汽车修配厂修理。原告按照被告的要求并根据车辆的状况，组织人员对该车辆进行了维修，共产生工时费、材料费等维修费用25800元。经原告多次催收，被告未向原告支付该维修费用。为此，诉请法院依法判令：1.被告立即支付原告修理费25800元，并自2014年4月6日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告蒋先锋系经营永州市冷水滩蓝田汽车修配厂的个体工商户。依照《最高人民法院关于的解释》第五十九条第一款的规定：个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告蒋先锋不具有原告主体资格，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋先锋的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  金小兰二〇一六年三月十六日代理书记员  唐丹艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初377号
原告袁德里，个体户。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设北路1号A7幢2020号，组织机构代码证号××。
法定代表人孙正乾，该公司董事长。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
原告袁德里诉被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告袁德里及其委托代理人李中安、被告中鸿公司委托代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德里诉称，2013年7月20日，原、被告签订施工协议书1份。协议约定被告将其某某工程14#、15#、16#楼及部分商铺交由原告施工，原告需向被告缴纳保证金100000元。原告按约完成该工程，被告至今不肯返还保证金。现请求法院判令：被告返还原告工程保证金100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中鸿公司辩称，被告公司虽然收取了保证金，但保证金是交给泗洪县XX置业有限公司。双方并未约定返还保证金的时间，按照行业习惯，保证金是在工程竣工验收决算后返还。涉案工程并未进行验收决算，故现不符合返还保证金的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月19日，中鸿公司承建泗洪县XX置业有限公司发包的某某工程。2013年7月20日，中鸿公司与袁德里签订施工协议书，将该工程的14#、15#一区、16#一区楼及部分商铺建筑工程转包给无施工资质的袁德里承建。协议约定原告袁德里缴纳保证金150000元，如施工过程中停工返场则无权要求退回保证金。原告无故停工7日按照自动退场处理。协议签订后，被告实际收取保证金100000元。2014年年底，上述工程已经有业主入住。
以上事实有原告提供的工程施工承包合同、施工协议书各1份、收据1份、转账凭证2份、交房公告1份、勘验笔录1份，被告提供证明1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，中鸿公司承建某某工程后，将工程违法转包给无施工资质的袁德里进行施工，原告袁德里与被告中鸿公司之间的施工协议应属无效合同。合同无效的，双方当事人因合同获取的财产，应予以返还。同时，根据施工协议中关于保证金的条款，可以认定该保证金系履约保证金。涉案房屋已经交付业主使用，应视为验收合格，故本院认定原告已按照施工协议约定全面履行义务，被告应当全额返还保证金。被告抗辩称应将管理费从中抵扣，施工协议约定被告按照原告承建工程总造价的1.5%收取管理费用，但涉案工程尚未对工程总造价进行决算，被告亦未提出具体的抵扣数额，且双方之间的施工合同无效，故本院对管理费用不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司返还原告袁德里保证金100000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 付 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条（第五项）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第4页／共5页
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执212号
申请人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
被执行人赵小明。
申请人中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请执行被执行人赵小明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第292号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。2016年7月18日，双方当事人自愿达成和解协议。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0304执212号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵东海
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10018号
原告周万良，男，1946年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告陈锦娣，女，1941年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人毛雷，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
委托代理人徐慰萍，女，1976年4月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。
原告周万良与被告陈锦娣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周万良，被告陈锦娣及其委托代理人毛雷、徐慰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万良诉称：原告系上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼亭子间承租人，公用部位有底层灶间、三层小卫生间和二层大卫生间，被告陈锦娣居住使用上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼前间。现原告想使用三楼小卫生间，但被告在小卫生间安装了门锁并剪断了原告的电灯，阻扰被告使用该卫生间，现起诉要求排除妨碍，将上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼公用小卫生间私装的锁拆除，要求被被告剪掉的三楼小卫生间的电灯安装上。
被告陈锦娣辩称：原告长期不居住该处，以前居住时也实际使用二楼大卫生间，系争三楼小卫生间实际由被告家庭使用，卫生间的门锁本来就有，只是后来被告家更换过，而原告根本没装过电灯，不存在被告剪原告电线的事实，而被告在走廊中乱堆物，妨碍通行和安全，原告提出后双方发生矛盾才引发此次诉讼，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼亭子间承租人，公用部位有底层灶间、三层小卫生间和二层大卫生间，被告陈锦娣居住使用上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼前间，系争小卫生间亦系其公用部位。原告多年来实际未居住上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼亭子间，搬走之前亦不使用该卫生间，被告户实际居住使用该卫生间，现原告搬回需要系争卫生间，双方发生纠纷。
另查明：该卫生间一直装有门锁，被告户曾更换过。
以上事实有原、被告当庭的陈述、公房租赁凭证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全等方面的相邻关系。本市上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼小卫生间系原、被告等的公用部位，原、被告等有权使用，原告过去不使用不等于不能使用，故被告不得妨碍原告户使用系争卫生间，而原告主张被告剪掉了原告的电灯，但未提供相关证据，故原告的相关诉请本院不予支持。至于被告所述原告堆物等事不属于本案处理范围，被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈锦娣应在本判决生效之日起三十日内拆除现安装在上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼小卫生间的门锁，不得妨碍原告周万良对上海市黄浦区淡水路XXX弄XXX号三楼小卫生间的使用；
二、原告周万良的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年二月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3052号
原告陈冬珍，女，汉族，1959年11月9日出生，住重庆市合川区.
被告莫文武，男，汉族，1966年5月18日出生，住重庆市合川区.
被告莫妮，女，汉族，1991年3月25日出生，住重庆市合川区.
本院在审理原告陈冬珍诉被告莫文武、莫妮民间借贷纠纷一案中，原告陈冬珍于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈冬珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈冬珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈冬珍负担（已交纳）。
审判员 董文峰
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 怡
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初11号
原告李建英，女。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告旷文月，男。
原告李建英与被告旷文月排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员卿建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英及其委托代理人杨尚东、龚学明，被告旷文月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英诉称：原告于2010年5月与前夫周某离婚时达成协议，约定：儿子周磊随父亲生活，女儿周礼随母亲生活；并将位于青神县河坝子场镇的门市1间和住房一套归儿子周磊所有，另一间门市和院坝归女儿周礼所有，男女双方都不能动用房产证。2010年6月，原告与被告旷文月自由恋爱后一起同居生活，并在属于原告女儿周礼所有的门市内经营茶馆。原、被告双方在同居生活期间因琐事致感情破裂，无法共同生活，从2013年起，原、被告解除了同居关系。后被告一直占据原告的门市房经营茶馆，且不搬离原告的住房。经与被告协商不成，原告又经报警处理，仍未能得到解决。为维护原告的合法权利，请求判决被告立即搬离原告的住房及门市房。
被告旷文月辩称：原、被告双方解除同居生活是有原因的。因被告患有肠炎等多种疾病后，影响了家里的生意，原告见生意赚不到钱了才与被告解除同居关系。经营茶馆的门市是原告的，住房是同居生活期间共同修建的，被告有权居住。原、被告双方虽解除了同居关系，但共同生活期间做生意赚的钱及共同创造的财产问题并未解决，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年5月与前夫周某离婚时约定：儿子周磊随父亲生活，女儿周礼随母亲（即：原告李建英）生活；位于青神县河坝子场镇的门市1间和住房一套等夫妻共同财产归儿子周磊所有；另一间门市和院坝归女儿周礼所有；男女双方都不能动用房产证。后原告与其女儿周礼一起共同生活。2010年5月，原告李建英与被告旷文月自由恋爱后一起同居生活，并在该门市内经营茶馆，后又在该门市房后面的院坝内修建了约48平方米的住房。2013年，原、被告双方在同居生活期间因琐事产生矛盾致感情破裂，并解除了同居关系。后被告一直居住在原、被告共同生活期间修建的住屋内，且占有该门市房继续经营茶馆。
另查明：一、原、被告双方同居生活期间，是在属于原告女儿周礼享有使用权的院坝上修建的房屋，且未经相关主管部门审批。
二、被告旷文月在本案诉讼期间已经将门市房腾出，未再经营茶馆。
上述事实，有原、被告双方的陈述，身份证、户口本、离婚证及离婚协议书、河坝子镇兴河社区居委会的证明等证据可证。
本院认为：公民的个人合法财产受法律保护。位于青神县河坝子场镇的门市房1间系合法财产，故原告李建英要求被告旷文月腾出该门市房的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告搬离双方同居生活期间，在属于原告女儿周礼享有使用权的院坝上修建的房屋的请求，因该住房系未经相关主管部门审批而修建，且原告未提供证据证明该住房系合法财产，该住房亦涉及原、被告之间共有财产的确认和分割，故本院对原告的这一请求不予支持。本案诉讼过程中，被告旷文月已腾出了相关门市房，故由原告直接接收该门市房即可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10内，由被告旷文月腾退给原告李建英位于青神县河坝子场镇的门市房1间（被告旷文月已履行完毕）；
二、驳回原告李建英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建英负担25元，被告旷文月负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一六年三月十三日
书记员 陈丽红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17924号
上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，身份证住址：广西桂平市。
上诉人（原审被告）：蒋某3，男，汉族，身份证住址：广西桂平市中沙镇沙坡街**号，
身份证号码：4525231949********。
被上诉人（原审原告）：沈某，女，汉族，身份证住址：广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：蒋某1。
法定代理人沈某，女，汉族，1979年11月28日出生，身份证住址：广西桂平市，系蒋某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：蒋某2。
法定代理人沈某，女，汉族，身份证住址：广西桂平市，系蒋某2的母亲。
上述三被上诉人共同委托代理人朱喆，广东华程律师事务所律师。
上�三被上诉人共同委托代理人王利琼，广东华程律师事务所律师。
上诉人李某、蒋某3因与被上诉人沈某、蒋某1、蒋某2遗嘱继承纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第695号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人李某、蒋某3未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李某、蒋某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月�日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终17924号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，身份证住址：广西桂平市。上诉人（原审被告）：蒋某3，男，汉族，身份证住址：广西桂平市中沙镇沙坡街**号，身份证号码：4525231949********。被上诉人（原审原告）：沈某，女，汉族，身份证住址：广西桂平市。被上诉人（原审原告）：蒋某1。法定代理人沈某，女，汉族，1979年11月28日出生，身份证住址：广西桂平市，系蒋某1的母亲。被上诉人（原审原告）：蒋某2。法定代理人沈某，女，汉族，身份证住址：广西桂平市，系蒋某2的母亲。上述三被上诉人共同委托代理人朱喆，广东华程律师事务所律师。上�三被上诉人共同委托代理人王利琼，广东华程律师事务所律师。上诉人李某、蒋某3因与被上诉人沈某、蒋某1、蒋某2遗嘱继承纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第695号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人李某、蒋某3未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某、蒋某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月�日书 记 员  刘绍君
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2943号
原告:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区二马路168号。
负责人：王显忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗杰，男，汉族，生于1983年5月23日，住达州市通川区。
被告:丁乾英，女，汉族，生于1951年10月30日，住达州市达川区。
原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告丁乾英不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤诉。
案件受理费156元，由原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。
审判员 胡晓光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3460号
原告张永传。
委托代理人缪宏森。
被告葛瑶环。
被告大众保险股份有限公司浙江分公司滨江营销服务部。
负责人徐云峰。
委托代理人李凌枫。
原告张永传诉被告葛瑶环、大众保险股份有限公司浙江分公司滨江营销服务部（以下简称大众保险滨江服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪宏森，被告葛瑶环，被告大众保险滨江服务部委托代理人李凌枫到庭参加诉讼。
原告张永传诉称：2012年5月13日14时30分许，葛瑶环驾驶浙A×××××号小型轿车由东向西行驶至萧山区进化镇城山村杜家弄地方，与由西向北左转弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，葛瑶环负事故次要过错责任，原告负事故主要过错责任。现起诉要求葛瑶环赔偿原告因交通事故造成的医疗费35665.94元；大众保险滨江服务部在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告葛瑶环未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和损失金额没有异议。已为浙A×××××号小型轿车投保了交强险，原告的损失应由大众保险滨江服务部赔偿。事故发生后，已为原告垫付医疗费10800元。
被告大众保险滨江服务部未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没有异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用。浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔付。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右拇指指间关节开放性脱位伴内侧副韧带损伤、右胫腓骨骨折等。截止2013年6月6日，原告已花去医疗费35665.94元，其中葛瑶环垫付了10800元。葛瑶环为浙A×××××号小型轿车向大众保险滨江服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及清单和葛瑶环提供的收条等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的大众保险滨江服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。大众保险滨江服务部提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、大众保险股份有限公司浙江分公司滨江营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张永传因事故造成的损失35665.94元，扣除葛瑶环已支付的10800元，尚需支付24865.94元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张永传其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半交纳346元，由张永传负担135元，葛瑶环负担211元。其中葛瑶环应承担的诉讼费211元，张永传同意葛瑶环在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟二○一三年八月十二日
书记员 高 利 萍
湖北省巴东县人民法院
执行�定书
（2016）鄂2823执315号
申请执行人田宗义，男，生于1979年5月24日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人陈宗凯，男，生于1967年11月13日，汉族。住湖北省巴东县。
被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司，地址湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村二组。组织机构代码：76743777-7。
法定代表人陈宗凯，董事长。
关于申请执行人田宗义与陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂巴东民初字第01653号民事调解书。被执行人陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司应给付申请执行人田宗义300000.00元及自2014年8月29日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息。执行中，被执行人恩施州巴东县黄秋树�煤矿有限公司已申请关闭退出，因关闭退出奖补资金短期不能到位，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01653号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月十日
书记员 谭志勇
5
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4521号
原告饶梅，女，1984年5月5日出生，汉族，住贵州省威宁县。
委托代理人陆桢兰（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
委托代理人余伟（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县滨海路草海商贸城内。
主要负责人李文然，总经理。
委托代理人管梓七（特别授权），贵州草海律师事务所律师。原告饶梅诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称：厚源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告饶梅的委托代理人陆桢兰、余伟、被告厚源房开公司的委托代理人管梓七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶梅诉称：我与被告于2012年6月20日签订《商品房买卖合同》（编号为：0003261号），约定原告购买被告开发的位于草海商贸城10幢1-2-81号商品房，原告向被告全额支付房款61803元。合同第十一条第（一）项约定，被告承诺于2013年2月28日向原告交付房屋，第十三条约定逾期交房违约金为日万分之五。合同第二十二条第三款第（一）项约定被告应于2014年2月28日前取得所有权初始登记并将办理商品房转移登记文书交付原告，第（二）项第2点第（2）项约定：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款千分之五的违约金。到期后被告未按约定交付商品房及办理转移登记文书，现原告主动将违约金降至同期银行逾期贷款利率4.75%上幅30%并按三年时间进行计算，故请求判令被告逾期办理房产证违约金即61803元×6.175%÷365×1095天=11449元，逾期交房违约金61803元×6.175%÷365×1095天=11449元，两项合计22898元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告厚源房开公司辩称：此次36原告起诉的涉及逾期办证的问题，只要原告计算符合标准且未超诉讼时效，被告方无异议。涉及逾期交房的问题，36原告的交房时间基本上是2013年2月28日左右，凡是超过合同约定的交房时间且36原告未能提供证据证实引起诉讼时效中断，诉讼时效自合同约定交房次日开始计算，超过诉讼时效的被告不认可，也不应按倒推的方式计算诉讼时效，请法院依法判决。
经审理查明：被告厚源房开公司以出让方式取得位于威宁县滨海路占地面积58725.8平方米的建设用地使用权，用于开发“中国﹒草海商贸城”商品房，商品房预售许可证号为：2012商房预字07号。2012年6月20日，原告饶梅与被告厚源房开公司签订编号为0003261号《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的“中国﹒草海商贸城”第10幢1单元2层81号商品房，房屋建筑面积14.43平方米，套内建筑面积10.57平方米，单价为5847元/平方米，房屋总价款61803元。合同第十一条第（一）项约定，被告承诺于2013年2月28日向原告交付房屋，第十三条约定逾期交房违约金为日万分之五。合同第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款5‰的违约金。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定交付了全额购房款61803元。被告未将商品房交付原告，亦未办理房屋转移登记有关文书并交付原告。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、对账单、购房款收据、被告提交的商品房屋预售许可证等证据在卷互为印证，该证据已经庭审举证、质证和本院审查后，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，原告饶梅与被告厚源房开公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付全部购房款，但被告未在约定的期限内向原告交付商品房及转移登记相关文书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定期限向原告交付商品房及转移登记相关文书，已构成违约，应承担违约责任。合同第十一条第（一）项约定，被告承诺于2013年2月28日向原告交付房屋，第十三条约定逾期交房违约金为日万分之五。合同第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关书，逾期60日内的，按已付房款5‰承担违约责任，逾期超过60日的，买受人有权退房，出卖人应自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付房款，并按照同期存款利率支付利息，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款的5‰违约金。至原告起诉时，被告已逾期三年多时间，现原告选择不退房并请求被告按同期银行逾期贷款利率4.75%上幅30%支付逾期交房及逾期办理房产证违约金的主张，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金61803元×6.175%÷365天×1095天=11449元，逾期办证违约金61803元×6.175%÷365天×1095天=11449元，两项合计22898元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告饶梅违约金人民币22898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊 奔
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执572号
申请执行人黄连茂，女，生于1970年10月10日，汉族，云南省永胜县人，村民。
委托代理人邓仕双，系四川达平律师事务所律师。
被执行人吴绍华，男，生于1966年11月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
黄连茂与吴绍华共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）川2022民初6号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年9月19日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还赔偿款13万元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息，无工商及证券登记信息，亦无车辆信息；在房管部门进行查询，被执行人无房产信息。本院向被执行人住所地村民委员会调查，村民委员会证实，被执行在住所地无财产和收入。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人被执行人仍欠申请执行人赔偿款13万元、案件受理费1400元。
本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执572号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 龙
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑终174号
抗诉机关（原公诉机关）广元市朝天区人民检察院。
原审被告人马大寿，男，出生于1973年9月2日，汉族，小学文化，务农，住广元市朝天区。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被广元市公安局朝天区分局决定取保候审，现在家候审。
广元市朝天区人民法院审理的广元市朝天区人民检察
院指控马大寿犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出(2016)川0812刑初74号刑事判决。宣判后，广元市朝天区人民检察院认为广元市朝天区人民法院对原审被告人扒窃当天所穿衣物扣押后，作为物证当庭质证被采用，但判决中未对涉案财物作出处理提出抗诉，广元市人民检察院支持广元市朝天区人民检察院的抗诉决定。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派代理检察员刘鸥毅出庭履行职务，审被告人马大寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月21日凌晨，被害人王某因外出打工等人，在广元市朝天区朝天镇军师街铁龙桥西侧桥头凉亭内熟睡，被告人马大寿经过此处将被害人王某随身携带的一个双肩背包盗走，背包内有衣物、食品等财物。
原审法院认定事实的证据：被告人马大寿在开庭审理过程中对案件事实无异议，并有书证立案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审类文书、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明、视频截图、抓获经过、随案移送清单、户籍信息；证人张某的证人证言；被害人王某的陈述；被告人马大寿的供述与辩解；现场勘验笔录及照件、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马大寿在公共场所盗窃他人置于身边的财物，属扒窃，其行为构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人马大寿犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后自愿认罪，并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人马大寿犯罪情节较轻、当庭认罪，有悔罪表现、可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人马大寿犯盗窃罪，单处罚金5000元。
抗诉机关（原公诉机关）广元市朝天区人民检察院、支持抗诉机关广元市人民检察院的抗诉意见：广元市朝天区人民法院对原审被告人扒窃当天所穿衣物扣押后，作为物证当庭质证被采用，但判决中未对涉案财物作出处理，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定。
原审被告人马大寿对抗诉意见没有意见。
出庭履行职务的检察员意见：原审判决中未对被扣押的物证，被告人马大寿作案当天所穿衣物进行处理和说明，也没有处理，应予以纠正。
二审审理查明的其他事实及证据与原审一致，本院对原审的事实和证据予以确认。
另查明，广元市朝天区人民法院于2016年12月8日已将被告人马大寿作案当天所穿衣物发还了被告人。
本院认为，原审被告人在公共场所盗窃他人置于身边的财物，属扒窃，其行为构成盗窃罪，原审法院认定的罪名成立，本院予以确认。
关于广元市人民检察院支持抗诉意见认为被告人扒窃当天所穿衣物扣押后，作为物证当庭质证被采用，但判决中未对涉案财物作出处理的意见。本院认为，首先刑法第六十四条明确规定对“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”。本案中被告人作案时所穿的衣服不属于违禁品，同时也不属于犯罪所用的物品或者工具，不属于依法没收的范围。其次广元市朝天区法院在本院开庭前已将被告人的衣物进行了发还，已作出了处理。故广元市朝天区人民检察院的抗诉意见不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 马玉春
审判员 唐 瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 媛
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执196号
申请执行人：胡桂珍，男，1957年7月6日出生，汉族，现住。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社，住所地九马坊村，组织机构代码69209425-4。
法定代表人：左录。
本院在执行胡桂珍与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入1118元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张少卿
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第495号
原告罗某甲，农民。
原告罗某乙，农民。
被告罗某丙，农民。
被告罗某丁，农民。
被告罗某戊，农民。
被告罗某己，农民。被告罗x爱，农民。
被告罗某庚，农民。
原告罗某甲、罗某乙诉被告罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己、罗x爱、罗某庚赡养纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员祁建春独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。二原告及六被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲、罗某乙诉称，二原告共生育罗某丙、罗某戊、罗某己、罗x爱、罗某庚六个子女。罗某戊对二原告基本尽了赡养义务，罗某丙、罗某己与罗某戊因家庭琐事发生矛盾，误认为原告对罗某戊较好，存在偏心，以此为借口不赡养原告。原告多次要求罗某丙、罗某己支付赡养费，但二被告都拒绝支付。原告生病时，以上二被告也不问不管，从来都没有出钱给原告治病。原告欲将自己的责任田给别人耕种，遭到罗某丙的阻拦，所以别人都不敢租原告的田，造成丢荒，原告有一年将罗某戊的旱地租给别人种甘蔗，罗某丙野蛮的将别人的甘蔗拦腰砍断。被告罗某丁、罗x爱、罗某庚均已出嫁，因离家较远，不能常回家照顾原告，但基本尽了赡养义务。2014年7月1日，平山镇调解委员会欲组织原告与被告罗某丙、罗某戊、罗某己进行调解，但三被告拒绝调解，现在二原告年老体弱，无生活来源，故根据法律的规定，向法院起诉，请求法院判令：1、六被告从2014年1月起每人每月给二原告大米8斤，每人每年给二原告食用油5斤；2、六被告每人一次性给付二原告400元用于治病，原告出现大病时的医疗费由六被告共同负担。
被告罗某丙辩称，我在三十年前与原告分家，二原告与罗某戊、罗某己生活，后罗某戊、罗某己结婚之后，他们之间又分家，父母各跟他们两兄弟一人一个，后父母认为自己还有能力，不愿与罗某戊、罗某己生活，要出自己的田地和手扶拖拉机一台自己生活。几年后，父母又叫罗某戊和罗某己各负担一人生活，一年后，罗某戊不愿意，父亲叫我们兄弟三人协商，最后父母跟我和罗某己生活，田地由父母自已耕种，我得手扶拖拉机一台要付4000元给父母，要帮父母耙田，一年后，因父亲蛮不讲理，要砍我，把拖拉机要回买给别人2400元，他当着村干部的面写下断绝父子关系书。后因父母把田地给母亲的弟弟耕种，我没生活来源，只好到广东种菜，家里种的20亩续根蔗也被父母占了，我回来护理，他们不给，我一气之下，才砍了甘蔗。2014年5月21日，父母又组织我们兄弟三人调解，协商后决定，父母与罗某戊共同生活，父母的田地归罗某戊所有，怕我们有意见，父亲还写下字条，让我与罗某己签字。父母说罗某戊好，我不好，但是他们生病我也是看望的，而罗某戊却不去。因为父母的偏心，自己的田地给罗某戊、罗某己的田地也给罗某戊，我一分田地也不得，没得父母的半砖半瓦，我的儿子、妻子、儿媳生病住院，父母不闻不问，我欠下贷款五万多元，而父母有田地、有存款，父母还要我赡养，这样合理吗？虽然父母写下了断绝父子关系书，但父母要求我赡养，我有两个要求，父母的田地必须分成三份，我同意给稻谷，不给钱；2、如果父母的田地不分，我只同意父母跟我吃，我吃什么父母吃什么。
被告罗某戊辩称，我没意见，同意父母的意见。
被告罗某己辩称，我是××××年××月结婚的，年底生育第一个小孩，96年春天和原告分家，原告要现金，我要耕牛，田地在我结婚之前也由原告分好，分成四分，即我们三兄弟各一份，原告一份。分家之后，原告答应帮我带小孩的，但后来也没帮，而且多次不分清红皂白的骂我，对我的孩子也不闻不问，因为不想和原告这样吵吵闹闹的生活，我先到柳州打工，后又到广东种菜，但不管和原告怎么吵闹，我每次回家都买菜买肉、水果看望原告的。2003年的一天，原告把老房子拆了给罗某戊建房，但是我想拆剩下的来建房，原告却不让。罗某戊在96年底到广东种菜，就把孩子和所有的田地交给原告帮照看打理，连拆老房建新房都是原告帮打理的。而我建房时，却遭到原告的刁难，多次和我吵闹。而且，原来是分给我的地，却被原告分给罗某戊，我想要回，遭到他们的拒绝。今年5月，我们兄弟三人一起协商给原告养老的事，原告考虑到帮了罗某戊十几年，田地都给他种，所以要求罗某戊一人赡养他们，征求我们的意见，我和罗某丙都没有意见，原告还写了一张字据，但过了几天就反悔了，把我们告上法庭。原告一直讲罗某戊好，但原告生病的时候，还是我们送去医院的，罗某戊都没有去看过。我的田地给原告分给了罗某戊一部分，我的地本来就少，孩子要读书，现在建房又借了几万元，现在生活十分困难，而原告什么负担也没有，有收入，有养老保险，每月收入都有一千多元，他们的生活比我好得多，赡养老人是法定义务，但老人们的要求不能太高，原告和罗某戊要把之前占有属于我的土地还给我，把地分好，我就负担原告的生活。
被告罗某丁、罗x爱、罗某庚共同辩称，按照风俗，应该由三个儿子承担赡养义务，如果要我们赡养原告，那么我们也要参与分地。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育罗某丙、罗某戊、罗某己、罗某丁、罗x爱、罗某庚等六个子女。现六被告均已各自组成家庭。在上个世纪九十年代，原告与三个儿子分家，二原告随罗某戊、罗某己生活。2004年左右，因被告罗某戊在拆除老屋地建新房，于是二原告随被告罗某戊生活一直到2013年年底，因罗某戊对赡养也提出异议，在2014年，原告与被告罗某丙、罗某戊、罗某己协商赡养问题无果，后申请村委调解、平山镇人民调解委员会调解均无果。于是，原告向本院起诉。
以上事实有原、被告的陈述，平山镇调解委员会调解意见书、白洋村民小组证明、白洋村民小组调解记录汇报等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。…….”。二原告因年老要求子女赡养，符合法律规定，事实清楚，本院应予支持。二原告要求从2014年1月起六被告每人每月支付二原告8斤大米及每人每年支付二原告食用油5斤，从二原告的生活所需及当地生活水平及被告的支付能力等综合考虑，二原告的请求完全符合事实，本院予以支持；二原告要求六被告每人一次性支付400元用于治病，因考虑到二被告年老体弱，这一请求符合事实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己、罗x爱、罗某庚在本案生效判决5日内各支付原告罗某甲、罗某乙2014年1月至12月的大米共96斤、油5斤；2015年1月起的费用在每年的1月10日前支付；
二、被告罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己、罗x爱、罗某庚在本案生效判决5日内各支付原告罗某甲、罗某乙医疗费400元；原告罗某甲、罗某乙如遇大病需住院治疗的医疗费凭发票由六被告平均分担。
本案受理费免交。
如果未按本案生效判决规定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 祁建春
二〇一三年八月七日
书记员 陶世超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00036—1号
原告：李秉权，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：吴玉琴，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市鸿翔机械有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：龙翔。
被告：龙翔，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：李素珍，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告李秉权、吴玉琴与被告芜湖市鸿翔机械有限公司、龙翔、李素珍借款合同纠纷一案中，原告李秉权、吴玉琴于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市鸿翔机械有限公司、龙翔、李素珍的财产在价值人民币472.568万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李秉权、吴玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市鸿翔机械有限公司、龙翔、李素珍的财产在价值人民币472.568万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00320号
原告：安徽中塑特种节能玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：金晶，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：鲍远舫，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽中塑特种节能玻璃有限公司（以下简称中塑公司）与被告鲍远舫买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中塑公司及其特别授权委托代理人金晶、被告鲍远舫经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中塑公司诉称：2011年11月23日，被告鲍远舫因开发安徽九华房地产开发有限公司“左邻右里”工程项目与原告签订玻璃销售合同。经双方结算，被告欠原告货款74800元，向原告出具对账单收条及欠条，后被告仅支付24800元，尚欠50000元。原告多次向被告催要未果，遂诉请判令被告立即偿还欠款50000及违约利息。
被告鲍远舫未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告中塑公司向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、六安市裕安区新安镇鲍湾村村民委员会证明一份及照片一组，证明被告长期下落不明、原住房已倒塌；
4、销售合同复印件一份，证明被告向原告购买玻璃用于安徽九华房地产开发有限公司开发的华林家园二期“左邻右里”项目建设；原、被告双方约定逾期付款违约金为日3‰；
5、“左邻右里”项目网上信息一份，证明九华华林家园二期即“左邻右里”项目，二者实际为同一项目；
6、收条原件一份，证明被告于2013年1月29日收到货款结算对账单；
7、欠条原件一份，证明被告欠原告货款74800元。
被告鲍远舫未到庭质证，亦未提交证据。
本院依职权调查被告鲍远舫邻居鲍俊发笔录一份，证明被告全家外出已有六、七年之久，具体下落不明。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述认定采信的证据和审理查明的事实如下：
2011年11月23日，原告安徽中塑特种节能玻璃有限公司与被告鲍远舫签订玻璃销售合同，约定被告向原告购买玻璃用于安徽九华房地产开发有限公司开发的华林家园二期“左邻右里”项目建设，并约定“逾期付款，出卖人每天按供货货款的3‰收取买受人滞纳金”。经原、被告双方结算，被告欠原告货款74800元，于2013年1月29日出具欠条一份：“今欠到中塑玻璃公司玻璃货款柒万肆仟捌佰元整（￥74800），鲍远舫”。后被告仅支付24800元，尚欠货款50000元，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：被告鲍远舫向原告中塑公司购买玻璃并订立书面销售合同，买卖合同关系明确，事实清楚，证据确凿，被告应当履行支付货款义务，故原告主张被告偿付尚欠货款50000元的诉请，本院予以支持；原、被告双方约定违约滞纳金明显过高，原告放弃主张违约滞纳金要求，要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约利息，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鲍远舫于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽中塑特种节能玻璃有限公司货款50000元人民币及利息（自2013年1月30起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
本案诉讼费1660元，由被告鲍远舫负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 邓德垠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1168号
原告赵某某，女，生于1961年12月29日，汉族。
被告盛某某，男，生于1956年12月13日，汉族。
本院于2016年2月22日受理原告赵某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵某某于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某某申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李星灿
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 路
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第409号
原告：陈德会，女，汉族。
被告：张天喜，男，汉族。
原告陈德会与被告张天喜为离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员高磊独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈德会到庭参加诉讼。被告张天喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年按农村风俗举行了结婚仪式并办理了结婚登记。由于婚前原告对被告不甚了解，婚后发现被告有饮酒迹象，双方因此经常生气、吵架，不知不觉中影响着双方的夫妻感情。随着两个孩子的先后出生和原、被告年龄的增长，被告对饮酒越来越上瘾，对酒的依赖越来越强烈，嗜酒成性，整日不务正业，家庭的生活重担几乎全部靠在原告身上，甚至由于饮酒造成被告自己多次被摔伤和碰伤。特别是近年来被告更是变本加厉，一旦原告上前劝解，便对原告和孩子施以暴力，严重破坏了夫妻和孩子之间的感情，而且也使亲戚朋友对其丧失信心，无法挽回。原、被告有老宅一座，存款数万元，女儿已成人，儿子今年9岁。由于被告饮酒成瘾，对原告和孩子施以暴力，使原、被告之间的夫妻感情荡然无存。现要求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩张某随原告生活，抚养费由被告支付，至张某18周岁。婚后共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交如下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告系夫妻关系。2、户口薄复印件四份，用以证实原、被告及子女的基本情况。
对原告提交的第1份、第2份证据，系相关部门出具的有效证件，且被告未提出异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年12月15日登记结婚，1996年8月26日生育长女张某某，2006年10月5日生育长子张某。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈德会与被告张天喜离婚。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一四年三月二十一日
书记员 侯志斌
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初470号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人印某某，男，1955年12月16日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人印某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人印某某经事先通过手机联系约定后，于2016年5月25日14时30分许，在本市虬江路XXX弄XXX号XXX楼电梯口，以人民币500元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给周某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检周某的1.3克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、戴某某的证言及周某的辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人印某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人印某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人印某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人印某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人印某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人印某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人印某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一六年七月十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00573号
原告李琴，女，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市大渡口。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08036号原告李琴与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第626号
罪犯贾风魁，男，1980年8月24日出生，汉族，河南省新乡市人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年3月30日作出（2011）卫滨刑初字第61号刑事判决书，认定被告人贾风魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年七个月，并处罚金人民币100000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币101000元。刑期自2010年7月15日起至2028年7月14日止。宣判后，被告人未上诉，2011年3月31日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯贾风魁减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2009年至2010年，被告人贾风魁伙同他人在新乡市、焦作市等地盗窃25起，总价值190395元，伙同他人盗窃正在使用的变压器一台，价值3000元，抢劫中为实施犯罪创造条件系抢劫预备。该犯犯罪时系主犯。
罪犯贾风魁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次、记功1次，评为监狱改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾风魁自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾风魁准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2010年7月15日起至2027年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第288号
原告刘XX，女，1953年11月5日出生。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
被告董X1，女，1997年1月26日出生。
被告任X（董X1之母），女，1971年6月19日出生。
被告董X2（董X1之父兼任X委托代理人），男，1970年9月4日出生。
原告刘XX与被告董X1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX之委托代理人王海英与被告董X2（兼被告董X1、任X委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘XX诉称，2014年8月5日8时10分，我骑自行车由西向东行驶至海淀区学院南路四道口路口麦当劳门前，适有董X1骑自行车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，我受伤。现我诉讼请求，要求董X1赔偿我医疗费74894.93元，二次手术费15000元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，护理费16284元，交通费500元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3390元，财产损失210元并承担本案诉讼费。
董X1、董X2、任X辩称，此次事故未证明我方存在过错，不能要求我方承担责任。二次手术费尚未实际发生，不同意赔偿。住院伙食补助费应按照每天50元计算，交通费未提交证据。
经审理查明，2014年8月5日8时10分，在北京市海淀区学院南路四道口路口麦当劳门前，董X1驾驶自行车由西向东行驶，刘XX驾驶自行车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，两人受伤。事故因双方当事人对事故的发生过程叙述不一致，无法查证事故成因，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。
在庭审过程中，董X1对管辖提出异议，称其住所地位于北京市朝阳区北花园街2号院3号楼501，故应由北京市朝阳区人民法院审理。本院出具民事裁定书驳回其管辖异议，后董X1不服上诉至北京市第一中级人民法院，该院出具民事裁定书维持了本院裁定。
事故发生当日，刘XX至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗8天，诊断：左肱骨踝间粉碎骨折，左尺神经挫伤，左肘关节囊破裂。该院于2014年8月13日出具诊断证明：休息一个月，住院期间陪护一人，二次取内固定费用约15000元。刘XX共花费医疗费74894.93元。
在庭审过程中，经刘XX申请，本院委托北京中正司法鉴定所对刘XX伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2015年2月26日出具鉴定结论：被鉴定人刘XX的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）；被鉴定人刘XX的伤后合理的护理期限可考虑为90日；被鉴定人刘XX伤后合理的营养期限可考虑为90日。刘XX支付鉴定费3390元。董X1、董X2、任X对护理期限不认可，称应按照医院诊断证明记载为准。经查，刘XX系农业户口，北京市海淀区北下关街道皂君庙社区居民委员会于2014年8月21日出具证明，记载：刘XX自2012年11月5日至今居住在北京市海淀区学院南路XX号院X号楼X单元XXX号。董X1、董X2、任X对该证明不认可，但未提交相关证据。
刘XX主张护理费，提交了北京瀚学峰教育咨询有限公司于2015年3月23日出具的证明，记载：廖智为我公司职员，自2014年8月5日至2014年11月14日因其母刘XX发生交通事故需要照顾，故请假照顾患者，在此期间单位扣发其请假期间工资。该员工在职期间每月工资为5428元。董X1、董X2、任X对该证明不认可，刘XX未提交护理人完税证明。
刘XX主张财产损失，称因此次事故导致其自行车受损。刘XX另称因此次事故花费交通费500元，营养费4500元。
董X1、董X2、任X称董X1在此次事故中并无过错，未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明书、医疗费票据、病历、诊断证明、护理人误工损失证明、户口本、居委会证明、鉴定结论、鉴定费票据、交通事故卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为，此次交通事故虽未认定责任，但是在事故认定书中已经明确记载两车接触，现董X1虽称其没有过错，但未提交相关证据，故本院对其抗辩不予采信。就事故责任，本院根据庭审情况确认董X1负50%的赔偿责任。现刘XX主张医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、精神损害赔偿金、鉴定费理由正当，本院予以支持。就营养费，刘XX主张过高，本院酌情予以认定。就护理费，刘XX未提交护理人完税证明，故本院按照每月3500元的标准支持其90日护理费。就残疾赔偿金，刘XX虽系农业户口，但现有证据可以认定其在北京城镇地区居住生活，故本院按照城镇标准计算，具体金额依法确定。就交通费，刘XX虽未提交相关证据，但考虑其实际花费，本院酌情予以认定。就财产损失费，本院酌情予以认定。经本院核实，刘XX的损失为：医疗费74894.93元，二次手术费15000元，住院伙食补助费800元，营养费2500元，护理费10500元，交通费300元，残疾赔偿金83429元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3390元，财产损失100元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条之规定判决如下：
一、董X1于本判决生效后七日内赔偿刘XX医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失九万七千九百五十六元九角七分；
二、若董X1财产不足以赔偿，则剩余金额由董X2、任X于本判决生效后七日内赔偿；
三、驳回刘XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由刘XX负担四百一十八元，已交纳；由董X1负担四百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭思舟
代理审判员 张小平
代理审判员 陈 明
二〇一五年七月六日
书 记 员 李芯蕊
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第42号
原告艾春生，男1972年9月2日出生，汉族，农民，住兴隆县雾灵山乡前雾灵山村。身份证号：×××。电话：137XX****XX。
被告兴隆县国土资源局。
法定代表人郭宝君，局长。身份证号：×××。
被告兴隆县人民政府。
法定代表人：焦军，县长。
原告艾春生诉被告兴隆县国土资源局、兴隆县人民政府土地行政处罚一案，原告于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告艾春生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕 晴
来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第42号
原告来宾市住房与城乡建设委员会。
法定代表人龙杏华，主任。
被告梁声添，男，壮族。
原告来宾市住房与城乡建设委员会与被告梁声添廉租住房租赁行政合同纠纷，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告来宾市住房与城乡建设委员会于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄福友
审 判 员 潘显贵
人民陪审员 田 甜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗 娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第146号
罪犯王建（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月2日作出（2012）东二法刑初字第110号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人王建不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年5月21日作出（2012）东中法刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年1月、2013年6月共获得表扬2次，2012年12月获得记功1次，2013年6月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00854号
申请执行人陈道志。
被执行人龙立清。
本院于2015年11月17日立案执行陈道志与龙立清借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人龙立清应支付申请人陈道志借款30000元，经查实，现因被执行人龙立清下落不明，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁执字第00854号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴纯平