wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初第4728号
原告：谢拥军，女，汉族，1969年7月10日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所实习律师。
被告：钟立强，男，汉族，1966年07月11日出生，住湖南省宁乡县。
被告：卿曼红，女，汉族，1969年10月04日出生，住湖南省宁乡县。
原告谢拥军与被告钟立强、卿曼红民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢拥军及其委托诉讼代理人陈利群、邓敏到庭参加了诉讼，被告钟立强、卿曼红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢拥军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金13万元及2016年8月5日至2017年7月20日的利息33160元，并以13万元本金按月息2分计算从2017年7月21日至实际偿还之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告卿曼红的全部诉讼请求，仅要求被告钟立强偿还借款本金及利息。
事实与理由：两被告系夫妻关系，被告钟立强因资金周转需要，于2013年5月5日向原告借款20万元，约定月息2分，并出具借条，原告于当日将此笔借款提供给被告钟立强。被告2015年上半年已还原告本金5万元。被告卿曼红支付利息至2016年8月4日止，并于2017年2月16日向原告出具欠条，载明欠利息2016年8月5号-2017年2月5号止共计17500元，又于2017年5月11日通过微信转账2万元要求先还本金。自2017年5月11日之后，被告未再支付原告本金及利息，原告多次索要无果。综上，被告尚欠原告13万元本金及利息，双方未约定还款期限，原告要求被告偿还本金及利息时，被告应及时予以偿还，被告拖欠原告借款行为已损害原告合法利益。
被告钟立强、卿曼红未到庭。
经审理查明：被告钟立强于2013年5月5日向原告谢拥军借款，原告谢拥军于当日通过交通银行向被告钟立强转账20万元整，被告钟立强立下借据一张，载明：今借谢拥军贰拾万元整（￥200000）（月息2分）。借款后，被告钟立强于2015年3月23日向原告谢拥军偿还借款本金5万元，并陆续偿还了部分利息。原告谢拥军主张被告钟立强借款利息已经偿还至2016年8月4日，并提交2017年2月16日被告卿曼红出具欠条一张，载明：欠利息2016年8月5号-2017年2月5日止，共计17500元。原告称该欠条系原告谢拥军与被告卿曼红就本案所涉借款结算后出具。2017年5月11日，被告卿曼红通过微信转账偿还原告借款本金20000元。之后两被告未再偿还本息，原告诉至本院。
以上事实有借条、欠条、银行流水、存折记录及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告钟立强向原告谢拥军借款并立下借据，原告谢拥军向被告钟立强支付了借款本金，双方借贷关系成立并合法有效，被告钟立强应当依约向原告谢拥军偿还本息。现被告钟立强尚欠原告谢拥军借款本金130000元，因双方未约定还款期限，原告谢拥军可随时向被告钟立强催要，故对原告谢拥军要求被告钟立强支付借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中约定的月息2分未超出法律规定上限，本院予以支持。关于本案利息，本院核算如下：1、原告谢拥军主张利息已经偿还至2016年8月4日，经本院核算2016年8月5日至2017年2月5日的利息为18500元（150000元×2%÷30天×185天），原告钟立强主张的17500元低于该数额，本院按17500元计算；2、2017年2月6日至2017年5月11日的利息计算为9500元（150000元×2%÷30天×95天）。以上利息合计为27000元，后段以130000元为本金，自2017年5月12日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。被告钟立强未到庭就借款、还款等事宜向本院提交证据，其不利后果由其自行承担。诉讼过程中原告自愿放弃对被告卿曼红的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟立强在本判决生效之日起十日内偿还原告谢拥军借款本金130000元及利息27000元，并自2017年5月12日起按照月利率2%的标准继续计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563.2元，减半收取1781.6元，由被告钟立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年九月三十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宋体仿宋江苏省宿迁宿豫区人民法院江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商初字第0243号
原告某银行。
被告胡某。
被告姬某。
被告叶某。
被告吴某。
原告某银行与被告胡某、姬某、叶某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后发现，原告就同一事实业已向本院提起请求相同的诉讼，该起纠纷正在审理之中。原告对此称，本案系重复诉讼，是其内部管理疏漏所致。
本院认为，当事人就同一事实、同一诉求向人民法院重复提起诉讼的，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告某银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年八月五日
书记员 姜赛男
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00461号
原告丁建勋，男，1976年8月2日出生，汉族，，住襄阳市
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告聂士兵，男，1962年6月12日出生，汉族，住襄阳市
被告习春燕，女，47岁，汉族，住襄阳市
原告丁建勋与被告聂士兵、习春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告丁建勋及其委托代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告聂士兵、习春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建勋诉称，被告聂士兵、习春燕系夫妻关系，2015年4月20日，被告聂士兵以做生意资金紧张为由，向原告借款20万元，约定月息5分。后原告需要用钱，多次向被告催索要借款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20万元，并从2015年4月20日起至欠款还清之日止，按年息24%计算支付原告利息，诉讼费由被告负担。
被告聂士兵口头辩称。借款20万元用于做生意，现有困难，等有能力的时候偿还。借款与习春燕无关。
被告习春燕在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，丁建勋与聂士兵系同行。2015年4月20日，聂士兵以做生意资金紧张为由，向丁建勋借款20万元，同日出具借据一份，内容为：“借据，今借到丁建勋现金￥200000元（人民币大写：贰拾万元），月息五分。借款人聂士兵（指印），2015年4月20日。”后丁建勋需要用钱，多次找聂士兵索要借款后无果，引起诉讼。
另查明，聂士兵与习春燕不是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告聂士兵向原告丁建勋借款20万元，有被告聂士兵出具的借据及陈述为证，可以认定，故对原告丁建勋要求被告聂士兵偿还借款20万元及支付按年息24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告习春燕与被告聂士兵不是夫妻关系，且借据上也没有习春燕的签名，故被告习春燕不承担责任。被告聂士兵、习春燕经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂士兵偿还原告丁建勋借款本金人民币20万元；
二、被告聂士兵支付原告丁建勋借款利息。从2015年4月20日起，至借款付清之日止，本金20万元按年利率24%计算；
三、驳回原告丁建勋对被告习春燕的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告聂士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003536。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一六年三月二十日
书记员 刘姝悦
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00638号
原告：许团结，男，1967年2月16日出生，汉族，职工。
委托代理人：贾成建，农民，（系原告工友）。
委托代理人：孔雪峰，农民，（系原告工友）。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告许团结诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许团结于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许团结撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许团结承担。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年五月三十日
书 记 员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00638号
原告：许团结，男，1967年2月16日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许团结与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初240号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：莫崇基，男，1983年3月22日出生，壮族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告莫崇基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告莫崇基已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 蓝胜尤
二〇一七年五月二十三日
书记员 张艳红
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1360号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：段玉萍，女，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告段玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，其余25元退还给原告。
代理审判员 董 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王书宁
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初412号
原告李斌，男，汉族，1978年7月18日生，初中文化，贵州省六枝特区人。
委托代理人（特别授权）胡江，男，系贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿。
企业住所地：贵州省金沙县化觉乡金河村
法定代表人：何远明，男，系该单位负责人。
原告李斌与被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（以下简称玉龙煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员马林波适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡江到庭参加诉讼，被告玉龙煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原告于2014年11月至2015年7月期间在玉龙煤矿务工，从事机修工种，从2015年3月起到2015年6月止被告应当支付原告工资16078元，但是一直没有支付，从2015年6月起，原告分别到金沙县人社局、工能局、安监局、信访局、化觉乡政府等部门反映，相关部门责成被告将我们工人的工资发放给政府，在部门的催促下被告承诺在2015年7月15日前兑现所拖欠的工资，但是至今被告都没有按时兑付。被告拖欠劳动工资严重侵害了原告的合法权利，请求依法判决被告立即支付原告工资人民币16078元。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、玉龙煤矿员工工资未发放公示表一份。拟证明被告共计欠原告四个月的工资16078元未发放。
2、2015年6月16日被告出具的承诺书一份。拟证明被告方承认拖欠的工资未发放，并承诺于2015年7月15日前兑现所拖欠6月份前的工资。
以上1-2号证据被告的质证意见为：真实性无异议，会计出具的工资未发放记录加盖了公司印章予以确认，但具体金额要与出纳进行核对后才能确定。
被告玉龙该煤矿辩称：煤矿现在停产没有钱，现在共计都还欠500多万的工资未发放，我们现在正在谈与集团公司的合作问题，希望能够尽快发放原告的工资。对原告的工资没有意见，但是具体金额要以出纳的数据为准，对于应付工资中已经发放了的部分请求响相的予以扣除。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、2016年1月18日对玉龙煤矿法定代表人何远明的质证笔录一份。
2、2016年1月18日就工资发放问题组织协商的会议记录一份。
原告对以上1-2号证据的质证意见为：无异议。
经原告举证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，与本院调取的1号证据相印证，能够证实被告欠原告工资未付的事实，符合证据三性本院予以确认。对本院调取的1-2号证据，原告无异议本院予以确认。
经审理查明：原告于2014年11月至2015年6月期间在被告煤矿务工，原告从事机修工作，2015年被告煤矿停产，拖欠了原告等工人的工资。原告经反复催要工资，煤矿2015年6月16日出具承诺书向煤矿员工承诺在2015年7月15日前兑现所拖欠的2015年6月份以前的工资。期满后未按约定兑付工资，2015年7月22日经煤矿财会核算并制作了玉龙煤矿员工工资未发放公示表，公示表载明李斌工作为机修工，欠其2015年3月工资161元、2015年4月工资5000元、2015年5月工资7117元、2015年6月工资4800元，合计欠李斌工资17078元，已借支1000元，实欠工资16078元。原告向金沙县人社局、工能局、安监局、信访局、化觉乡政府等部门表达诉求未果后于2016年1月18日诉至本院，请求依法判决被告立即支付工资16078元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人事债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告向被告提供了劳动，被告应当按照约定按月支付劳动报酬，经被告会计核算并制作公示表确定了共计欠原告工资16078元未付，煤矿加盖了印章确认了欠款的真实性，被告煤矿应当支付原告工资16078元。煤矿称所欠工资的具体金额应以出纳对账后的数据为主，但未出庭应诉也未提供已支付工资的相关凭证，致使本院无法查清具体支付情况，若存在已支付和领取的款项，可在判决生效后支付工资时相应予以扣除。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿于判决生效后3日内支付原告李斌劳动报酬人民币16078元。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马林波
二〇一六年四月四日
书记员 蒋 敏
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初498号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌故意伤害，于2016年5月19日被拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人陈雨，吉林铸诚律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]463号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人陈雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2016年5月9日16时40分许，因土地纠纷和邻居李某甲发生口角，在农安县黄鱼圈乡黄鱼圈村西北天屯“西张林地”路边，用菜刀将李某甲的头部、胳膊砍伤。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定：李某甲头皮创口构成轻伤一级；颅骨粉碎性骨折构成轻伤一级；右肩背部、右前臂创口构成轻伤二级。开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂构成重伤二级；开颅手术后评定为玖级伤残。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人李某甲陈述；（三）证人王某甲、王某乙、李某乙证言；（四）被告人刘某某供述和辨解；（五）鉴定意见。并认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人刘某某的辩护人认为被告人刘某某系自首，应依法从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某于2016年5月9日16时40分许，因土地纠纷与被害人李某甲发生口角，在农安县黄鱼圈乡黄鱼圈村西北天屯“西张林地”路边，用菜刀将李某甲的头部、胳膊砍伤。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，李某甲头皮创口构成轻伤一级；颅骨粉碎性骨折构成轻伤一级；右肩背部、右前臂创口构成轻伤二级。开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂构成重伤二级；开颅手术后评定为玖级伤残。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案自首、赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息、无犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、吉林大学第二医院住院病历、照片。
4、指认现场笔录及照片。
（二）证人证言
1、证人王某乙证言。
2、证人王某甲证言。
3、证人李某乙证言。
(三）被害人陈述
被害人李某甲陈述。
（四）被告人供述
被告人刘某某供述。
（四）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书二份。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某某及其辩护人均无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
本庭出示证据如下：
调解笔录：证实经本院调解被告人与被害人达成和解，被告人刘某某赔偿被害人李某甲人民币170000元，被害人李某甲谅解被告人刘某某。
以上证据，经当庭质证，公诉人、被告人刘某某及其辩护人均无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
被告人刘某某及其辩护人未向法庭出示证据。
本合议庭认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某的辩护人关于被告人刘某某系自首，可以从轻处罚的辩护意见有依据，予以采信。鉴于被告人刘某某赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经查，被害人刘某某无前科劣迹，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕克宁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初359号
原告：刘某。
被告：陈某甲。
原告刘某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月原告的女儿李昊与被告离婚，离婚后孩子陈某乙由被告抚养，为了给予外孙女的更好教育，原告作为孩子的外婆现申请将抚养权变更至原告名下，被告也同意将抚养权变更至原告名下，为此诉至法院请求：一、申请撤销被告对婚生女儿陈某乙的抚养权，将抚养权变更于原告名下。二、由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元给原告，直至其18周岁。
被告答辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某原系被告陈某甲的岳母。原告刘某的女儿李昊与被告陈某甲原系夫妻关系并生育一女取名陈某乙，2014年7月24日，李昊与被告陈某甲协议离婚并协议婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养。2016年1月27日，原告向本院提起诉讼，请求将陈某乙变更由原告抚养，被告支付抚养费。
庭审中，原告刘某陈述其女儿李昊现为一家律师事务所实习律师。被告陈某甲陈述其月收入为5000元。
另查明，陈某乙于2013年3月3日出生。
以上事实有离婚协议书、户口本、出生医学证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告起诉请求变更陈某乙的抚养权，虽然原告有抚养孩子的愿望，具备抚养孩子的条件，被告亦同意将陈某乙的抚养权变更为原告，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女有抚养的义务。”的规定，本院认为，祖、孙之间具有抚养义务必须具备以下的条件：一、祖父母有抚养的能力；二、被抚养人需要抚养；三、被抚养人的父母死亡或者只有一方死亡，另一方无抚养能力或者父母均丧失抚养能力，而在本案中陈某乙的母亲李昊及父亲陈某甲都有抚养陈某乙的能力，故陈某乙的外祖母刘某没有法律资格拥有外孙女陈某乙的抚养权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 冯 某
人民陪审员 解某某
人民陪审员 郝某某
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋某某
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审215号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人蒋小兵，男，1974年7月29日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人如皋市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]12180601号《行政处罚决定书》。申请执行事项：1、退还675.2平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人蒋小兵于2016年5月1日未经有权部门批准，擅自占用城北街道陆桥村6组集体土地新建钢结构板房，截止至2017年3月31日，经实地勘测，该宗地占地面积为675.2平方米（折1.0128亩），建筑占地面积为420.23平方米，建筑面积420.23平方米。对照城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述用地不符合土地利用总体规划，占用前土地类别为水田549.34平方米、沟渠125.87平方米。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。
2017年4月13日，如皋市国土资源局向被处罚人送达了《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出的行政处罚、理由、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利。被处罚人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。2017年4月20日，如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定对被处罚人作出皋国土资罚[2017]12180601号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的675.2平方米（折1.0128亩）土地；2、对非法占用的水田549.34平方米用地处以每平方米21元的罚款，计人民币11536.14元，对非法占用的沟渠125.87平方米用地处以每平方米16元的罚款，计人民币2013.92元，上述罚款合计13550.06元；3、限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。并限其自接到处罚决定书之日起十五日内将罚款交至指定银行和账户，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年4月24日送达被处罚人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，被执行人于2017年4月27日缴纳了13550.06元罚款，但未履行决定书确定的其他义务。2017年11月2日，如皋市国土资源局向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被处罚人仍未能履行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]12180601号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行如皋市国土资源局皋国土资罚[2017]12180601号《行政处罚决定书》。执行事项：1、退还675.2平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。上述事项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 夏文婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第917号
原告何述军，又名何书军。
委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告何宪华，又名何二芳。
原告何述军与被告何宪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告何述军到庭参加了诉讼。被告何宪华（何二芳）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之夫高玉桥、被告之子高飞于2007年6月向原告借款40000元，并出具了借款手续，约定了利息，高玉桥与高飞是父子，高玉桥于2013年病逝；高飞于2011年病逝，原告多次要求被告偿还借款，至今被告所借原告40000元及利息未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至文安县人民法院，请求法院依法判令被告向原告偿还所欠原告借款40000元及利息。
被告何宪华既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、有大柳河镇派出所出具的户籍证明一份，证实原告何述军又名何书军；
证据二、由霸州市南孟镇派出所出具的被告何二芳个人信息一份，证实何二芳的登记名为何宪华；
证据三、由霸州市南孟镇派出所出具的户籍证明一份，证明何宪华与高玉桥系夫妻关系（高玉桥于2013年10月11日病逝）；
证据四、借条一份，证实高玉桥、高飞（高飞2010年9月18日病逝）于2007年6月2日向原告借款40000元的事实。综上所述，四份证据能证实原、被告主体适格，原告向被告主张还款依法有据。
被告何宪华（何二芳）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告何宪华（何二芳）与借款人高玉桥系夫妻关系，与借款人高飞系母子关系和被告的丈夫高玉桥和其儿子高飞于2007年6月2日向原告借款40000元以及二借款人现已死亡的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告何宪华（何二芳）的丈夫高玉桥与其儿子高飞于2007年6月2日向原告何书军（何述军）借款40000元并约定利息，后借款人高玉桥于2013年1月11日去世、高飞于2010年9月18日去世。该款二借款人至今未还。
又查明，被告何宪华与何二芳为同一人；庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，高玉桥与高飞父子二人系共同借款人，二人均有义务偿还全部借款，故被告何宪华应对全部债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，属于行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宪华（又名何二芳）偿还原告何述军（又名何书军）借款40000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何宪华负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 崔 清
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戚荣明，男，1964年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告戚荣明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告戚荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币63,157.82元，支付利息人民币7,960.31元，滞纳金人民币5,980.22元，取现手续费人民币60.00元，合计人民币77,158.35元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告戚荣明向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行�易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表�至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币77,158.35元(其中借款本金人民币63,157.82元，利息人民币7,960.31元、滞纳金人民币5,980.22元、取现手续费人民币60.00元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告戚荣明未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、取现手续费。
原告就所述与被告签约、被�欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戚荣明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币63,157.82元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币7,960.31元、滞纳金人民币5,980.22元、取现手续费人民币60.00元；上述款项合计人民币77,158.35元；
二、被告戚荣明于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币63,157.82元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币1,728.96元，公告费人民币560元，由被告戚荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦非诉行审字第16号
申请执行人南京市浦口区国家税务局（下称：浦口国税局）。住所地：本区江浦街道龙华路。
法定代表人李军，局长。
委托代理人张位喜。
被执行人南京市浦口区吴克军副食品经营部。经营地：本区泰山庙农贸市场内。
负责人吴克军，男，1968年6月14日生。
浦口国税局于2012年6月13日根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条的规定对南京市浦口区吴克军副食品经营部自2008年2月起销售货物偷税的行为作出罚款78435.55元的浦国税罚（2012）3号税务处罚决定。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，2013年1月6日，浦口国税局向南京市浦口区吴克军副食品经营部送达了履行行政决定催告书，被执行人南京市浦口区吴克军副食品经营部在规定的期限内未能�行义务。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人浦口国税局对南京市浦口区吴克军副食品经营部作出的浦国税罚（2012）3号税务处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人浦口国税局对南京市浦口区吴克军副食品经营部作出的浦国税罚（2012）3号税务处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一三年九月十三日
书记员 谢发波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执185号
申请执行人徐海军，男。
被执行人朱益清，男。
关于申请执行人徐海军与被执行人朱益清民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人朱益清应支付给申请执行人借款本金400000元及利息87000元，应承担一审案件诉讼费2820元，本案执行费6000元。在本案一审诉讼期间，本院已于2015年9月24日对被执行人朱益清位于湘潭市九华示范区吉利西路7号新杉世纪广场二期2栋0101001、0201001号门面房屋予以查封。另本院通过对被执行人的相关银行账户进行了查询，查明其现无其他银行存款，因被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人徐海军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第916号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人朱益清有可供执行的财产，申请执行人徐�军随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初206号
原告李多贵。
被告朱庆国。
原告李多贵与被告朱庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员江媛独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李多贵、被告朱庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李多贵诉称，2015年1月7日，被告向原告借款300000元，约定每月利息6000元，还款期限到2015年4月。2015年4月，被告要求停止利息，原告人性化停止利息三个月，于2015年7月催要本金，到2015年10月，被告同意还款，但要求打折本金，原告没有同意，此后在催要借款过程中，双方产生纠纷，原告为避免出人命案，被迫答应300000元只先还260000元的无理要求。2015年11月30日，被告要求我先书写“全部付清欠款”字条后才打款260000元，原告考虑到大部分资金能上岸的特殊性，不得已写了字条。原告认为，原告借钱给被告，没有收到利息，本金也损失40000元，实在不服，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款40000元并给付利息36000元。
被告朱庆国辩称，原告陈述不是事实，我与原告之间的债务已经结清，原告向我出具了账目已经结清的字条。
经审理查明，2015年1月7日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到李多贵人民币叁拾万元正（300000）用2015年1月7日到2015年4月7日归还”。2015年11月30日，被告通过中国建设银行转给原告260000元；当日，原告向被告出具字据一份，原告陈述字据内容为“今朱庆国与李多贵有关系部结清”，被告陈述字据内容为“今朱庆国与李多贵有关全部结清”。
另查明，原告陈述原、被告曾经签订协议一份，约定归还260000元全部结清。
以上事实有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条，被告提供的字据及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订归还260000元全部结清的协议，结合原告诉状中“被告则要求我先书写‘全部付清欠款’字条后方才打款26万。本人考虑到现实大部分资金能上岸的特殊性，不得已照所说写这种违心字条”的陈述及原告向被告出具字据并返还房产证的行为，可以认定原、被告达成了归还260000元即结清账目的协议，且被告已归还260000元，协议已实际履行，故原告要求被告偿还借款40000元并给付利息36000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李多贵的诉讼请求。
案件受理费1700元，依法减半收取850元，由原告李多贵负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 江 媛
二〇一六年三月二十一日
书记员 金桂梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初409号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人卢碧波，男，1993年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，住遵义市汇川区。2014年10月29日因吸毒被行政拘留十五日；2014年11月28日被责令社区戒毒三年；2017年4月9日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年4月12日被强制隔离戒毒二年。2017年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人卢碧波犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年4月8日21时许,被告人卢碧波经电话、短信联系中间人杨某后在遵义市红花岗区ＸＸ路南鸽酒店8216号房间内以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包给蒲某后被公安民警抓获，并当场从被告人卢碧波身上收缴其携带的甲基苯丙胺一包（净重9.14克）、毒资200元、作案工具手机一部，从蒲某处扣押其购买的甲基苯丙胺一小包（净重0.6克）。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定意见等，并认为被告人卢碧波系自愿认罪，具有从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑二年至二年零八个月的幅度内对被告人卢碧波判处刑罚。
经审理查明，被告人卢碧波对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人卢碧波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人卢碧波到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人卢碧波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2019年10月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的白色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年六月十九日
书记员 欧国娅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临诉保字第00003号
申请人：张豪，男，2004年9月13日，汉族，学生，住临泉县。
申请人：张小艳，女，2002年10月29日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：张红军，系张豪、张小艳之父。
被申请人：李振广，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住临泉县。
被申请人：李振强，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人：李国平，男，1944年8月16日出生，住址同上。
被申请人：刘香娘，女，1946年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人张豪、张小艳与被申请人李振广、李振强、李国平、刘香娘因申请诉前财产保全，于2013年8月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人李振广在中国农业银行股份有限公司临泉支行长官营业所的存款210000元。申请人已向本院提供担保金20000元作为担保。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李振广在中国农业银行股份有限公司临泉支行长官营业所12×××18账户上的存款160000元、12-111901130766434账户上的存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 炳 峰
审判员 赵 贺 义
审判员 张 廷 言
二〇一三年八月十三日
书记员 宋梅（代）
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第966号
申请执行人李谟桂。
被执行人王志平。
被执行人潘志祥。
本院于2015年12月8日立案执行的李谟桂与王志平、潘志祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第1484号民事判决书，被执行人王志平、潘志祥应偿还申请人李谟桂借款本金60000元，并承担案件受理费1900元及执行费828.5元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王志平、潘志祥在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初字第1484号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 兰思雪
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第948号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，22岁（1990年10月23日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被羁押，同年6月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）806号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1、2013年5月13日16时许，被告人刘××在北京市昌平区南邵镇北邵洼村前街23号三层一出租房内，窃得赵××的“华硕”牌笔记本电脑1台及身份证1张。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1500元。
2、2013年5月28日22时许，被告人刘××在北京市昌平区南邵镇北邵洼村裴××经营的金伟发超市里，窃得超市收银台柜子内现金人民币1330元，后被民警查获。
公诉机关认为被告人刘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵××、裴××的陈述及辨认笔录，证人李××的证言，公安机关出具的接报案经过及到案经过，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘××如实供述罪行，认罪态度较好，被盗财物已全部追回，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1月28日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、公诉机关随案移送赵××身份证一张、“华硕”牌笔记本电脑一台，发还被害人赵××；人民币一千三百三十元，发还被害人裴××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娜
二〇一三年八月二十日
书记员 司照月
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2355号之一
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人王翠红。
被执行人武汉精英服饰有限公司，住所地武汉市硚口区发一村A1栋1-3号。
法定代表人黄翔，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王翠红、武汉精英服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王翠红、武汉精英服饰有限公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金1860000元及相应利息，（利息以申请执行人系统确定的数据为准）、若被执行人未履行上述还款义务，则申请执行人有权对被执行人王翠红名下位于武汉市硚口区硚口路137号东辉花园2栋1单元1层1号房屋实现抵押权所得价款优先受偿、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费10949元的义务，本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人王翠红、武汉精英服饰有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人王翠红、武汉精英服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王翠红、武汉精英服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初字第4316号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月七日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2355号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人王翠红。
被执行人武汉精英服饰有限公司，住所地武汉市硚口区发一村A1栋1-3号。
法定代表人黄翔，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王翠红、武汉精英服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王翠红、武汉精英服饰有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人偿还申请执行人借款本金1860000元及相应利息，（利息以申请执行人系统确定的数据为准）；2、若被执行人未履行上述还款义务，则申请执行人有权对被执行人王翠红名下位于武汉市硚口区硚口路137号东辉花园2栋1单元1层1号房屋实现抵押权所得价款优先受偿；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费10949元，另承担本案执行费21100元。但被执行人王翠红、武汉精英服饰有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王翠红、武汉精英服饰有限公司的银行存款或收入计人民币1892049元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十二月七日
书记员 游向明
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第738号
原告穆某某，系卢某某的丈夫。
委托代理人勾清虎，系镇宁自治县城关镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
委托代理人王周菊，系镇宁自治县城关镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告邓某某。
原告穆某某诉被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，于2015年8月5日依法由审判员向立超适用简程序公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人勾清虎、王周菊，被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日16时05分，被告驾驶迅龙牌三轮摩托车载卢某某、黄某某、廖某甲、廖某乙由镇宁县打帮乡往许怀方向行驶，当车行驶至打帮乡许怀村通村公路1KM+500M处时翻车肇事，造成黄某某、卢某某死亡，廖某甲、廖某乙及邓某某受伤的交通事故。根据交警部门作出的黔公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书认定，被告邓某某负本次交通事故的全部责任，卢某某无责任。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告赔偿原告之妻死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，亲属办理丧事的误工费、交通费、住宿费、医疗费总计人民币189517.4元；被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有，1、身份证、户口薄、村委会证明，证明卢某某与穆某某是夫妻关系；2、交通事故认定书，证明被告负本次交通事故的全部责任；3、鉴定文书、死亡注销证明，证明黄某某因本次交通事故死亡。
被告邓某某辩称：愿意赔付给原告，但是没有能力进行赔付。
经审理本院认定：2015年3月15日16时05分，被告邓某某驾驶普通三轮摩托车在打帮至许怀村通村公路1KM+500M处翻车肇事，造成三轮摩托车上乘车人黄某某、卢某某送医院抢救无效死亡，三轮摩托车驾驶员邓某某、三轮摩托车乘车人廖某甲、廖某乙受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定：邓某某负本次事故的全部责任；其他乘车人无责。卢某某死亡后，被告已支付给原告赔偿款人民币15000元。为此原告诉至本院。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧过大，调解达不成协议。
以上认定事实有原、被告陈述，有原告提交的《鉴定书》、《机动车交通事故认定书》、村民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：交警部门作出的事故责任认定书认定，被告承担本次事故的全部责任，原告诉请被告赔偿，应予支持。但应根据实际情况和国家规定的标准进行核定，即死亡赔偿金133424.4（6671.22元/年×20年），丧葬费人民币5000元，精神抚慰金20000元，共计人民币158424.4元，被告支付人民币15000元，应予折抵其应赔偿的费用。原告诉请被告支付的交通费、住宿费等费用，因其未向本院提交有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十五日内，由被告邓某某赔偿原告穆某某各项损失费人民币143424.4元。
二、驳回原告的穆某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4090元，减半收取2045元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐 虎
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第738号原告李某某，男，甘肃省镇原县人。被告高某某，女，甘肃省镇原县人。本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某以其已与被告高某某私下和好为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。审判员  马同权二〇一五年四月二十二日书记员  张小飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2360号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲
委托诉讼代理人杜峰
被告陶徳利，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告陶徳利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼，被告陶徳利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，原告与被告签订借款合同一份，被告陶徳利向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年5月11日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告陶徳利未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给贷款人。
被告陶徳利未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月12日，被告陶徳利与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告陶徳利在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年5月12日起至2016年5月11日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告陶徳利给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告陶徳利于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2360号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人杜峰。
被告陶徳利，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告陶徳利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼，被告陶徳利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，原告与被告签订借款合同一份，被告陶徳利向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年5月11日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告陶徳利未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给贷款人。
被告陶徳利未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月12日，被告陶徳利与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告陶徳利在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年5月12日起至2016年5月11日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告陶徳利给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告陶徳利于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾冬梅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1093号
原告黎明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人杨艺，广东格林律师事务所律师。
被告敖卓韵，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人黄国华，与被告敖卓韵同为广东省中小企业投融资商会职员。
原告黎明诉被告敖卓韵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎明的委托代理人杨艺，被告的委托代理人黄国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明诉称：2013年5月2日，被告驾驶粤A×××××车辆在广州市海珠区新港西�违章调头与我驾驶的粤A×××××车辆相撞。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出事故认定，认定被告承担事故的全部责任。我为修理车辆支出了修车费9000元。我向被告索赔未果，故特向法院提起本案诉讼，请求判令被告向我支付维修费9000元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告敖卓韵辩称：原告应当将承保其名下车辆交强险的保险公司列为共同被告。我方不认可原告车辆的维修与本次事故的关联性。
经审理查明：2013年5月2日11时8分，被告驾驶登记在其名下的粤A×××××小客车，在广州市海珠区新港西路违章掉头时，与原告驾驶的登记在其名下的粤A×××××号小客车发生碰撞。事故发生时，被告并未为粤A×××××小客车购买交强险。当日广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告将粤A××�××号小客车送往广州市海珠区华通名车修理厂进行维修，并支付了维修费9000元。原告于2013年6月6日提起本案诉讼。
本院认为：本次事故发生的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原、被告均予以确认，故本院按照该事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。事发时，被告并未为事故车辆粤A×××××小客车购买机动车交通事故责任强制保险，而本次事故的全部责任应由被告承担，故本次事故造成原告的损失，应由被告负责赔偿。为原告的车辆承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司无须承担向原告赔偿的义务，故被告要求将该保险公司列为共同被告于法无据，本院不予采纳。
原告主张的维修费9000元有相应的维修清单和票据予以证实，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告应当向原告赔偿维修费9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告敖卓韵在本判决生效之日起7日内赔偿维修费9000元给原告黎明。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告敖卓韵负担。被告敖卓韵在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告黎明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州�中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈晓兰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3475号
申请执行人廖亚琳，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人厦门保成进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路新港广场南楼C单元5-6号。
法定代表人吴林炎，总经理。
被执行人吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3228号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门保成进出口有限公司、吴林炎所有的银行存款人民币1839477元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年八月六日
代书记员 刘静媛
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初15号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人黄某，女，1993年7月10日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，高中文化，务农，现住广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015�12月9日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗敏淳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日上午9时40分许，被告人黄某来到大埔县湖寮镇拍卖行楼上六楼，利用事先配好的钥匙进入被害人朱某1住家，趁无人之机，被告人黄某对被害人朱某1住家进行盗窃，通过翻找最终窃得人民币18000元。得手后，被告人黄某迅速离开现场。其所得赃款，经消费后仍有人民币15900元存于被告人黄某的农业银行账户内。
2015年12月9日，被告人黄某被大埔县公安局抓获归案。案发后，被告人黄某退还全部赃款共计人民币18000元，并取得了被害人朱某1的谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、情况说明、谅解书、扣押物品清单、扣押决定书、发还清单，被害人朱某1的陈述，被告人黄某的供述，大埔县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑建议。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，退还全部赃款，并取得被害�的谅解，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴交）,上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许国键
二〇一七年三月十五日
书记员 曹 霞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2765号
申请执行人杨艳萍。
被执行人陈义。
申请人杨艳萍与被执行人陈义离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人陈义已履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5495号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 普会峻
二〇一六年四月四日
书记员 李庄莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初116号
原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区611栋8楼。
法定代表人：许松坤。
委托代理人：张福林，系该公司职员。
委托代理人：侯志刚，系该公司法律顾问。
被告：凌某某，女，汉族，1970年8月21日出生，住湖南省平江县，
本院审理原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司诉被告凌某某物业服务合同纠纷一案的过程中，原告以被告主动支付了欠付的物业管理费、水电费等费用为由，于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司负担。
(此页无正文)
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 静
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初115号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李岩荣，男，成年，出生日期不详，佤族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前住博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉［2018］108号起诉书指控被告人李岩荣犯寻衅滋事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日依法公开开庭进行了审理，博兴县人民检察院指派检察员董云玲出庭支持公诉，被告人李岩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年9月5日下午17时许，被告人李岩荣酒后在博兴县隆泰食品厂南门附近持刀闹事，在出警民警对其制止期间，被告人李岩荣仍不停追打配合民警制止自己的韩某2等人，使韩某2摔倒在地，李岩荣趁机持刀将被害人韩某2捅伤。经法医鉴定，韩某2头胸部所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人李岩荣被当场抓获归案。
针对指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李岩荣随意殴打并追逐他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李岩荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月5日下午17时许，被告人李岩荣酒后到博兴县隆泰食品厂南门附近持刀闹事，在出警民警对其制�期间，被告人李岩荣仍不停追打配合民警制止自己的韩某2等人，致韩某2摔倒在地，李岩荣趁机持刀将被害人韩某2捅伤。经法医鉴定，韩某2头胸部所受损伤均为轻伤二级。
案发后，被告人李岩荣被当场抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的扣押物证刀具；被告人基本情况等书证；证人孔明、陈某、马某、韩某1等人的证言；被害人韩某2的陈述；被告人李岩荣的供述与辩解；（博）公（刑）鉴（法）字［2017］0183号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；滨公（博兴）勘［2017］K371625000002017090008号现场勘验检查工作记录、现场图及照片；案发现场录像等视听资料；受案登记表、抓获经过等其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩荣随意殴打并追逐他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名�立，本院予以确认。被告人李岩荣自愿认罪，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李岩荣未对被害人进行民事赔偿，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李岩荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋玲
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 马永芝
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴婧媚
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第516号
原告李亭，临邑县美达建筑设备租赁站业主。
被告鲁衍利。
被告石能彬（曾用名石能亮）。
原告李亭与被告鲁衍利、石能彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李亭到庭参加了诉讼，被告鲁衍利、石能彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亭诉称：被告鲁衍利、石能彬在临邑县建筑工地施工期间，租赁了原告的租赁设备并签订合同，但两被告始终未按合同履行，至今被告鲁衍利欠原告租赁费、丢失赔偿款、损坏维修费共计298411.06元，且仍有部分租赁物没有返还，被告鲁衍利、石能彬二人欠原告搅拌机款27800元，以上款项经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求解除合同，要求二被告偿还以上款项，按合同约定支付违约金，并返还未返还租赁物。
被告鲁衍利、石能彬未答辩。
经审理查明：被告鲁衍利在2009年于临邑县建筑工地施工时，于2009年3月25日与原告签订了第一份设备租赁合同，合同第一项规定了租赁建筑设备的价值和租赁价格，合同第十一项规定：租金结算办法，乙方送回货物后，当天结清，多退少补，每月结算一次，租金必须按时结算，否则向甲方交纳货物总额的3%的违约金，租金按结清现金日期结算，并承担由此造成的损失。合同第十六项规定了设备租赁结算凭据为：合同、出库单和验收单，合同签订后，被告鲁衍利租赁原告建筑设备钢模板25块，截止2009年4月22日回送时，共计欠原告设备租赁费27.19元，2010年4月2日，被告鲁衍利与原告签订第二份租赁合同，合同约定事项与第一份租赁合同相同，签订合同后被告先后多次从原告处租赁钢模板，钢架板等各种建筑设备。自2009年3月25日至2012年8月28日，被告鲁衍利共租赁原告价值506802.13元的建筑设备，被告鲁衍利共应向原告支付租金297622.47元（此款包括27.19元）。被告鲁衍利因丢失而尚有部分租赁物未返还，未返还的建筑设备总价值13045元（各设备详见清单）。另被告鲁衍利还应向原告支付设备零配件丢失赔偿费102元、设备损坏维修费567.95元（详见费用明细汇总表），以上共计311337.42元。
另查明：在被告鲁衍利回送的建筑设备中，有的设备送回数量比租赁数量多，有的设备未租而送来，多送的建筑设备总价值为102元（各设备详见多送回租赁设备清单）。
另查，2011年12月10日被告鲁衍利、石能彬二人因建筑工程需要向原告购买350型搅拌机两台，并达成协议，约定每台搅拌机价值13900元，共计27800元，2011年12月25日付清，否则每台每天按60元支付违约金，并偿还原欠款27800元，合同到期后，经原告催要，二被告至今未还。
以上事实有庭审笔录、原告提供的设备租赁合同两份、出库单42份，验收单82份，设备租赁结算清单一份（8页）、被告鲁衍利、石能彬所签欠条一份为证。
本院认为：被告鲁衍利与原告签订设备租赁合同，合同双方当事人应诚实信用地履行合同，原告向被告提供建筑设备，被告应妥善使用和保管好所租赁的设备，并应按约定支付租赁和返还租赁物，被告鲁衍利逾期不支付租金并丢失设备的行为属违约行为，因此，原告要求与被告鲁衍利解除租赁合同，并要求支付租金和违约金，赔偿租赁物款的要求，本院应予支持。被告鲁衍利、石能彬欠原告二台搅拌机款27800元，有二被告所签欠条为证，也理应偿还，并应按约定支付违约金，且二人应互负连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，既未提供答辩，亦未到庭应诉，应视其二人放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李亭与被告鲁衍利所签订两份设备租赁合同；
二、被告鲁衍利自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李亭租赁费297622.47元、赔偿租赁物款12943元（已扣除多送回设备款102元）、配件丢失赔偿款102元、设备损坏维修费567.95元、支付违约金（506802.13×3%）15204.06元，合计326439.48元；
三、被告鲁衍利、石能彬自本判决生效之日起五日内偿还原告搅拌机款27800元，并支付2011年12月10日至2015年8月31日期间违约金163320元，合计191120元，二人互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8745元，诉讼保全费320元，合计9065元，由被告鲁衍利负担7388元，被告石能彬负担1677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李如华
人民陪审员 郭宗峰
人民陪审员 徐晓红
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第516号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告孙延飞，男。
被告史俊荣，男。
被告孙延波，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孙延飞、史俊荣、孙延波金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终17号
上诉人(原审被告)：叶文兴，男，汉族，1972年8月3日出生，住云浮市云安区。
被上诉人（原审原告）：云浮市沁垣小额贷款有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：马雄飞。
原审被告：云浮市文宇石材有限公司。住所地：云浮市云城区。
上诉人叶文兴因与被上诉人云浮市沁垣小额贷款有限公司、原审被告云浮市文宇石材有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：本案是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，云浮市沁垣小额贷款有限公司与云浮市文宇石材有限公司、叶文兴于双方签订的借款合同中14.7条明确约定发生争议，协商不成应向贷款人住所地人民法院（即云浮市云城区人民法院）起诉，故原审法院对本案有管辖权，叶文兴的管辖权异议理由不成立，原审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回叶文兴对本案管辖权提出的异议。
叶文兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案的借款合同是在云浮市文宇石材有限公司的主要经营地佛山市禅城区南庄镇签订的，且佛山市禅城区南庄镇是合同履行地，也应视为本案被告所在地。根据法律规定本案应由合同履行地或主要经营地法院管辖，借款合同约定的管辖因格式合同而无效。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖。
经查：云浮市沁垣小额贷款有限公司于2016年11月29日向原审法院诉讼称，其于2016年8月1日分别与云浮市文宇石材有限公司、叶文兴签订了《借款合同》、《保证担保书》。云浮市沁垣小额贷款有限公司依约向云浮市文宇石材有限公司发放了贷款，借款到期后，云浮市文宇石材有限公司、叶文兴均没有依时还本付息，故云浮市沁垣小额贷款有限公司提起本案诉讼，要求云浮市文宇石材有限公司归还借款本金及支付利息、律师费等，叶文兴对本案债务承担连带清偿责任。云浮市沁垣小额贷款有限公司与云浮市文宇石材有限公司签订《借款合同》14.7条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成应向贷款人住所地人民法院起诉……”，叶文兴作为云浮市文宇石材有限公司的担保人与云浮市沁垣小额贷款有限公司签订的《保证担保书》第六条约定“本保证担保书自签字之日起生效，未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为：本案是借款合同纠纷。云浮市沁垣小额贷款有限公司与云浮市文宇石材有限公司签订《借款合同》14.7条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成应向贷款人住所地人民法院起诉……”，叶文兴与云浮市沁垣小额贷款有限公司签订的《保证担保书》第六条约定“本保证担保书自签字之日起生效，未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。即双方当事人约定了发生纠纷时由贷款人云浮市沁垣小额贷款有限公司所在地人民法院进行管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的协议管辖条款应确认为有效。云浮市沁垣小额贷款有限公司的住所地属原审法院的管辖范围，原审法院受理本案诉讼正确。叶文兴认为本案应由佛山市禅城区人民法院进行管辖的主张，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回上诉人叶文兴提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人叶文兴认为应将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年六月十四日
书记员 邓锦兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初8847号原告徐璐，女，汉族，1980年7月18出生，住郑州市金水区。委托代理人李静薇，河南誉坤律师事务所律师。委托代理人魏焕焕，河南誉坤律师事务所实习律师。被告河南鑫都实业股份有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼。法定代表人程宝成。委托代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。委托代理人史想，河南仟方律师事务所实习律师。原告徐璐诉被告河南鑫都实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐璐委托代理人李静薇、魏焕焕到庭参加诉讼，被告河南鑫都实业股份有限公司委托代理人李相周、史想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年9月1日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于中牟县雁××路西侧、××路西侧、××路南侧、××路东侧××单元××房，合同总价款为617440元。根据《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定时交付买受人使用。在合同约定的交房期限到时，被告未提供有关的竣工验收备案表等批准文件，被告的行为已经严重违反合同约定，属于逾期交房，应向原告按照合同约定支付日万分之一的违约金。截至原告起诉时，被告仍无法向原告提供该商品房竣工验收备案表。另外，根据《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第9条的约定该商品房使用的电梯应为蒂森电梯，从该条款可以看出，被告交付房屋时应安装“蒂森”品牌的电梯，但现在被告却擅自安装了价格相对低廉、安全系数相对较低的上海三菱电梯，原告认为被告的行为已构成违约，因此要求被告按照合同约定将电梯更换为“蒂森”品牌。根据《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第5条约定，该商品房门窗应为，阳台铝合金推拉门、外窗铝合金窗、进户防盗门，但现在被告在未告知原告的情况下擅自将进户防盗门换成了防火门，家庭的人身和财产的安全系数大大降低了，这对原告来说存在极大的安全隐患，因此原告要求被告按照合同约定安装进户防盗门。现原告诉至本院，请求判令：1、判决被告向原告支付违约金7779.74元（暂计算至2016年5月5日，应计算至该商品房取得商品住宅交付使用批准文件时）；2、判决被告按照商品房买卖合同的约定将电梯更换为“蒂森”品牌；3、判决被告按照商品房买卖合同的约定将进户门更换为防盗门；4、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告在合同约定的期限内依法电话、书信、公告通知原告在限定的日期内依法收房，且被告所建设的房屋经过五大责任主体验收，属于合格产品，原告拒不收房属于原告的自身行为造成的，不属于被告的违约责任，也因原告的不收房行为给被告造成了保管、维护等相应费用产生，这项费用也应由原告承担。原被告双方在团购单位签订团购协议的前提下于2014年9月1号签订了商品房买卖合同，而被告所开发的楼盘于2014年初经过招投标采购的三菱电梯，且与三菱公司签订合同的时间为2014年4月18日，因此从上述事实可知被告采购电梯在先，签订商品房买卖合同在后，显然原被告合同中约定的蒂森品牌电梯明显属于笔误，根据民法通则的相关规定被告不应当承担相应责任，另被告采购的三菱电梯每台均价为373900元，该电梯安装在了本案争议房屋楼盘中，该楼盘属于B区，而在此之前被告开发的A区楼盘中采购电梯为蒂森电梯，采购均价为每台35.83万元，显然被告为原告所购买房屋楼盘安装的电梯远远高于原告主张更换的蒂森电梯的单价，被告此项行为是加重了被告的义务和责任，不应认定为被告违约行为，被告所支付的每台电梯的差价也不再要求原告返还，所有原告此项请求不能成立，3、被告为本案争议的房屋楼盘对每一户的入户门均是安装的原告主张的防盗门，原告认为被告所安装的不是防盗门事实不能成立，也请求法院现场勘查，4、本案合同签订后原告本应按照合同约定期限、金额足额支付被告购房款，但原告经被告多次督促后才于2015年6月4日支付给被告，且付款期限远远超过了合同约定的逾期超过60可以解除合同的约定，且原告收房后伺机寻找各种理由向被告主张没有事实根据的权利，显然属于违约，原告的违约行为已达到了解除合同的约定条件，因此被告要求解除合同并赔偿被告损失。经审理查明，2014年9月1日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于中牟县雁××路西侧、××路北侧、××南侧、××路东侧××单元××房，合同约定支付方式为:2014年9月1日交纳327440元，剩余房款2900000元有公积金贷款方式支付，原告应在签订合同当日将327440元首付款支付给被告；被告应当在2015年12月31日前，将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付给原告使用；原告逾期支付购房款或被告逾期交付房屋的，均应按照合同约定购房款日万分之一的标准支付对方违约金；《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第5、9条约定该商品房使用的电梯应为蒂森电梯，门窗应为阳台铝合金推拉门、外双铝合金窗、进户防盗门；另合同还对双方责任义务、争议解决等作了约定。2014年10月20日，被告出具销售不动产统一发票一份，付款方为徐璐，不动产名称为河南有色地质嘉园B区，不动产楼牌号为13栋02栋01单元08层801号，预售购房款金额为327440元。2016年10月13日，原告同河南鑫科物业服务有限公司签署物业服务协议，签署消防安全责任书，并出具承诺书一份，主要载明：收房后，本人与河南鑫都实业股份有限公司不再有任何纠纷。以上事实由原被告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、合同信息备案摘要、工程竣工验收意见书、住宅质量分户验收合格证书、承诺书、前期物业服务协议及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，内容客观真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告购买房屋所在楼体已经经过五大责任主体验收合格，涉案房屋也经过相关责任主体分户验收并达到了合格标准，具备交付条件，且其已于2016年10月13日收房，并作出承诺：收房后与河南鑫都实业股份有限公司不再有任何纠纷。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告请求被告更换电梯，因电梯已投入使用，且电梯属于涉案小区业主共同所有，而原告未取得其他业主同意或者授权，故原告该项诉讼请求，本院不予支持;原告请求被告按照《商品房买卖合同》约定为其将入户门更换为防盗门，对此原告未提供证据证明被告为其安装的入户门不属于防盗门的种类，原告该项诉讼请求，本院不予支持;对电梯及入户门，如与双方合同约定不符，原告可另行提起诉讼就不符部分按照合同约定请求被告据实补偿差价。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决下：驳回原告徐璐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一七年二月十八日书 记 员  苏婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05453号
原告覃长春，男，生于1974年5月10日，汉族，农民，住重庆市云阳县故陵镇。
被告蔡治青，男，生于1956年4月15日，汉族，个体工商户，户籍地浙江省温岭市大溪镇，现住重庆市万州区沙龙路。
本院在审理原告覃长春诉被告蔡治青产品销售者责任纠纷一案中，原告覃长春以已与被告达成和解协议为由于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告覃长春自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃长春撤回对被告蔡治青的起诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告覃长春负担。
审判员 黄睿
二〇一三年八月十三日
书记员 秦乐
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审34号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被执行人吕海光，男，1971年1月9日出生，汉族，住缙云县。
缙云县国土资源局于2012年6月20日作出缙土资罚[2012]34号行政处罚决定书，认定被执行人吕海光未经批准，于2010年8月在壶镇镇双丰村（原里隆村）土名“塘岙”的土地上建厂房，非法占地面积2933.3㎡，建筑占地面积1020.98㎡，建筑面积1020.98㎡。以上土地对照壶镇镇土地利用总体规划，属有条件建设区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2933.3㎡土地；2.限期拆除在非法占用2933.3㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用2933.3㎡土地处以每平方米28元的罚款，计人民币82132.4元。缙云县国土资源局于2012年6月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行行政处罚。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2012]34号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
一、对缙云县国土资源局于2012年6月20日作出的缙土资罚[2012]34号行政处罚决定的第一项中“责令退还非法占用的2933.3㎡土地”和第二项中“限期拆除在非法占用2933.3㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由缙云县壶镇镇人民政府组织实施。
二、对缙云县国土资源局于2012年6月20日作出的缙土资罚[2012]34号行政处罚决定的第三项中“对非法占用2933.3㎡土地处以每平方米28元的罚款，计人民币82132.4元”，准予强制执行，由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月二十八日
代书记员 楼洪利
?PAGE?1?/?NUMPAGES?3?
浙江省缙云县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1122行审34号申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。法定代表人施继业，局长。被执行人吕海光，男，1971年1月9日出生，汉族，住缙云县。缙云县国土资源局于2012年6月20日作出缙土资罚[2012]34号行政处罚决定书，认定被执行人吕海光未经批准，于2010年8月在壶镇镇双丰村（原里隆村）土名“塘岙”的土地上建厂房，非法占地面积2933.3㎡，建筑占地面积1020.98㎡，建筑面积1020.98㎡。以上土地对照壶镇镇土地利用总体规划，属有条件建设区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2933.3㎡土地；2.限期拆除在非法占用2933.3㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用2933.3㎡土地处以每平方米28元的罚款，计人民币82132.4元。缙云县国土资源局于2012年6月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行行政处罚。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2012]34号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：一、对缙云县国土资源局于2012年6月20日作出的缙土资罚[2012]34号行政处罚决定的第一项中“责令退还非法占用的2933.3㎡土地”和第二项中“限期拆除在非法占用2933.3㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由缙云县壶镇镇人民政府组织实施。二、对缙云县国土资源局于2012年6月20日作出的缙土资罚[2012]34号行政处罚决定的第三项中“对非法占用2933.3㎡土地处以每平方米28元的罚款，计人民币82132.4元”，准予强制执行，由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁敏强审 判 员 吴旭贞审 判 员 张国琴二〇一七年三月二十八日代书记员 楼洪利??1?/?NUMS?3?
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1847号
原告王某，女，生于1978年7月13日，汉族，通川区人，住达州市通川区。
被告肖某，男，生于1975年4月13日，汉族，通川区人，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一五年四月二日
书记员 张玉琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3355号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
代表人：熊倩，行长。
委托代理人：江洪波，该行员工。
被告：杨春林。
被告：黄玲燕。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还欠款本金人民币55万元、期内正常利息12100元、正常复利110.26元、罚息495元（利息暂算至2015年6月15日止），本息合计人民币562705.26元。自2015年6月15日起借款逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2.判令对被告所有的坐落于温州市瓯海区梧埏镇龙霞生活区24A组团××幢××室（房产证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积79.87平方米）的房产，房产拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨春林、黄玲燕系夫妻。2011年5月12日，被告杨春林、黄玲燕与中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称鹿城农行）签订了编号为：33020620110019214《最高额担保个人借款合同》。合同中约定：（1）自2011年5月12日起至2016年5月11日止，借款人杨春林可以在120万元的借款本金额度内向鹿城农行申请借款；（2）双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证记载为准；（3）利息为按月结息，按月结息日为每月的20日；（4）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规划计收复利。借款期内产生的利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。
上述期间形成的债务由被告杨春林、黄玲燕共有的坐落于鹿城区横河南新村××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积90.19平方米）的房产作为抵押，担保的债务最高余额为172万元。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此份《最高额担保个人借款合同》由各方签章后，已于2011年5月19日经温州市房产管理局办理了抵押登记手续，登记的债权数额为172万元，登记证编号为：温房他证鹿城区字第××号。
2014年1月14日，借款人杨春林向鹿城农行申请88万元借款。鹿城农行于1月16日发放了该笔贷款。此笔贷款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止；借款适用固定利率，在基准利率6%的基础上上浮23%，执行年利率7.38%。贷款发放后，在借款合同履行期间，借款人正常偿还利息至2015年1月15日止。鹿城农行于2015年1月20日扣收罚息51.56元、1月27日扣收罚息1575.01元，之后再无还款。截止到2016年2月25日，被告杨春林尚欠本金88万元，合同期内利息的复利5.77元，逾期利息（罚息）107966.43元。
本院认为：本案所涉的《最高额担保个人借款合同》未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告鹿城农行已按约发放贷款，被告杨春林未依约还本付息，已构成违约。故原告诉请被告杨春林偿还借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因罚息已经包含了惩罚性质，故罚息不再计算复利。原告对被告杨春林尚欠的合同期内利息的复利5.77元未作主张，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院不予干涉。被告杨春林、黄玲燕自愿提供名下房地产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿，但优先受偿的范围以172万元为限。被告杨春林、黄玲燕经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金88万元及逾期利息（截至2016年2月25日的逾期利息为107966.43元；之后的逾期利息按年利率11.07%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不计算复利）。
二、若被告杨春林未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告杨春林、黄玲燕提供抵押的坐落于温州市鹿城区横河南新村××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，计建筑面积90.19平方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但其优先受偿的范围不超过172万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12952元，公告费420元，由被告杨春林、黄玲燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈炬炬
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第380号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，经理。
委托代理人张志勇，该公司收费科科长。
被告张立军。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司与被告张立军之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2011年4月15日以被告张立军去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年四月十五日
书记员 车国花
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01118号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：王寅。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人王寅商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月10日作出（2014）渝北法民初字第05977号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2607号
罪犯覃建伟，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年11月8日作出（2012）西刑初字第678号刑事判决，以被告人覃建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1118号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃建伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃建伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃建伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年12月获奖励分99.7分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃建伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃建伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月16日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞