内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初1045号
原告：崔在存，男，汉族，个体，1970年10月30日出生，户籍所在地和现住址：内蒙古鄂托克旗东胜区吉劳庆北路十六号街坊胜达小区*号楼*单元***号。
原告委托代理人：王宽发，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：刘文清，男，1942年1月2日出生，汉族，牧民，户籍地和现住址内蒙古鄂尔多斯市。
第三人：刘登飞，男，1966年10月11日出生，汉族，个体，户籍地和现住址：内蒙古鄂尔多斯市。
原告崔在存诉被告刘文清，第三人刘登飞债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告崔在存向本院提出诉中财产保全申请，本院作出（2018）内0624民初1045号民事裁定书，裁定冻结了被告刘文清在内蒙古鄂托克农村商业银行惠农一卡通×××账户内存款150000元，并查封了原告崔在存名下×××号丰田普拉多牌小型越野客车一辆。本案依法由审判员斯琴高娃适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告崔在存、被告刘文清、第三人刘登飞均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告崔在存向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款150000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年10月3日签订了《农村土地流转合同》，被告将自己承包经营的1821亩草牧场转让给原告，双方约定转让费共计1300000元，合同签订后原告给付被告土地流转费600000元整，但后来手续办理以及付款过程中因种种原因，导致该合同无法继续履行，经原告与被告协商，于2015年6月15日解除了《农村土地流转合同》及返还土地流转费的协议，协议中明确原告付给被告土地流转费600000元，被告用自己享有所有权的汉兰达小轿车抵顶原告450000元土地流转费，剩余150000元土地流转费，用第三人欠被告的150000元代偿给原告。被告将汉兰达小轿车当时交付原告并办理了过户手续，但第三人经原告每年多次催要一直拖延未付。2018年3月17日原告向第三人再次催要该欠款时，第三人否认其借过被告的借款，拒绝履行还款义务。被告作为原债务人，由返还原告150000元草牧场流转费的义务，现有土地流转还款《协议》为据，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定具状起诉，恳请人民法院依法予以追偿，保护原告人的合法债权。
被告刘文清辩称：2011年10月3日,原告崔在存和被告刘文清签订了内蒙古自治区农村土地流转合同一份。合同约定，被告将位于鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰吉林村1821亩草牧场转让给原告，流转价款为1300000元，约定是一次性付清，该合同经过乌兰吉林村村委会的同意，合同签订后原告以转账方式给付600000元，剩余700000元一直推脱未付，还承诺对未付的700000元给被告支付利息，一开始是月利率0.03元，然后是月利率0.025元，最后是月利率0.02元，到最后都没有给付利息和本金。2015年1月15日，原告找到被告说，剩下的流转费给不了被告了，说想和被告协议解除，所以我们双方签订了协议一份，协议中还约定被告的侄儿刘登飞欠被告150000元，欠款抵顶返还的150000元的流转费，由原告向第三人刘登飞索要该欠款，被告不再和被告侄儿刘登飞索要该欠款，签订协议的时候第三人刘登飞并不在现场，也不知情，是原告再三要求下这样写的，当时被告不同意，被告说第三人刘登飞也不在，同意将草牧场上6000株松树折价150000元给付原告，但原告不同意，就要刘登飞欠被告的债权150000元。因此，被告认为，之前原告欠被告的700000元，口头约定向被告支付利息，但一直也没有支付，2015年签订协议的时候，被告刚开始也不同意转让债权，是原告非要这样签协议的，被告认为原告要求让我给付150000元现金没有道理，如果非要跟被告要150000元，被告同意用6000株松树抵顶该150000元，要么，原告继续和被告流转该草牧场，剩余欠款再向被告支付。
第三人刘登飞辩称：签订协议的时候第三人不在场，也不知情，之后原告也没有向第三人催要过这个钱，第三人认为现在原告不应该向被告索要这个钱，现在追认我也同意向原告支付这个150000元，因为第三人确实欠着被告150000元。
原告崔在存为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认证状况如下：
证据、《协议》一份（原件），要证明原告与被告协议解除2011年10月3日签订的《农村土地流转合同》，被告用汉兰达轿车抵顶应返还原告的部分土地流转费，尚欠原告土地流转费150000元的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的问题有异议，虽然被告欠原告150000元土地流转费，但是被告没有能力偿还，原告可以再次向我流转草牧场或者拿草牧场上6000株松树苗抵顶债务。第三人对该组证据无异议。
本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，第三人无异议，被告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据证明，本院对该证据予以采信。
被告刘文清为证明自己的辩驳意见向本院提交的证据及质证、认证状况如下：
证据、《内蒙古自治区农村土地流转合同》（与原件核对无误的复印件）一份，要证明2011年10月3日，原、被告之间签订了1821亩草牧场流转合同的情况。原告、第三人对该组证据均无异议。
本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，原告、第三人无异议，本院予以采信。
第三人刘登飞未向法庭提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔在存是被告刘文清的远房亲戚，第三人刘登飞是被告刘文清的侄子。2011年10月3日，原、被告之间签订了一份《内蒙古自治区农村土地流转合同》。合同约定，被告将自己位于鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰吉林村1821亩草牧场转让给原告，转让价款为1300000元，签订合同后，原告向被告支付了600000元，剩余700000元一直未付。2015年6月15日，原、被告之间又签订了一份协议书，协议解除了2011年10月3日签订的农村土地流转合同。协议书中约定，被告之前收取原告的土地流转费600000元同意用一辆汉兰达小车和第三人刘登飞欠被告150000元的欠款抵顶，该债权转让协议内容未向第三人刘登飞通知，后汉兰达小车当日已向原告交付。
本院认为，原告催在存与被告刘文清于2011年10月3日签订的《内蒙古自治区农村土地流转合同》，经双方协议于2015年6月5日，通过签订《协议》已经解除。该协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中，双方约定将第三人刘登飞欠被告刘文清的债权150000元，由被告刘文清向原告崔在存转让，并抵顶双方解除合同后被告应向原告返还的土地流转费150000元。对此，原告称自己没有向第三人通知、被告也称没有通知过第三人，第三人在答辩时称，签订协议的时候第三人不在场，也不知情，之后原告也没有向第三人催要过这个钱。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。根据本条的规定，债权人向第三人转让权利后，应当通知债务人。因为只有通知债务人，债务人才能够按照合同规定的期限，向第三人履行合同义务。对于债务人的通知，一般应当由原债权人进行。但是，经与原债权人协商同意后，也可由新债权人进行。此时新债权人必须向债务人提供必要的关于合同权利已经转让的证明文件。债权人转让权利的通知自到达债务人时起，转让行为生效。如果未通知债务人，债权人对权利的转让就对债务人不发生法律效力。本案中，原、被告均否认向第三人通知过债权转让的事实，第三人也否认原、被告向其通知过，因此，该债权转让行为对第三人不发生法律效力。其权利义务应当由被告刘伟清承担。原告崔在存要求被告刘文清偿还欠款150000元的诉讼请求具事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称，之前原告欠被告的700000元，口头约定向被告支付利息，但一直也没有支付，2015年签订协议的时候，被告刚开始也不同意转让债权，是原告非要这样签协议的，被告认为原告要求让我给付150000元现金没有道理，现在也无力支付，同意以物抵债。但2015年6月5日，原、被告双方协议解除之前签订的《内蒙古自治区农村土地流转合同》，约定返还土地流转费时，被告并未就之前口头约定利息的问题向原告主张，并约定在协议中。现被告以解除合同之前的口头约定对抗应付欠款的抗辩没有事实和法律依据，另其以物抵债的要求和继续履行原《内蒙古自治区农村土地流转合同》的理由，因以物抵债的意向原告并不同意，而原、被告之间签订的《内蒙古自治区农村土地流转合同》已经协议解除，没有继续履行的法律依据，被告的上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人虽然辩称，原告不应向被告主张150000元，自己现在追认并同意向原告支付150000元，但债权转让不经通知，对债务人不发生效力，债权转让不以债务人追认为条件，且原告现主张向被告索要欠款，因此，第三人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告刘文清欠原告崔在存土地流转费150000元、该款于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费1270元，由被告刘文清负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯琴高娃
二〇一八年七月二十四日
书记员 莫西也乐
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第九十三条、当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。