安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00600号
原告：张玉峰，男，1972年9月21日出生，汉族，大专文化，从事建筑业，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被告：左宁，男，1985年10月19日出生，汉族，本科文化，从事建筑业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：李璐，女，1987年3月13日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住址同上，系被告左宁之妻。
原告张玉峰诉被告左宁、李璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任审判于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告张玉峰及其委托代理人崔国庆、被告左宁、李璐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉峰诉称：被告左宁、李璐系夫妻。2010年10月份，左宁因工程投标所需从原告处借款1050000元，当时约定月利率为1.5%。此后左宁归还了部分借款。2011年10月19日，原告与左宁对账后左宁向原告出具了欠条一份，载明欠原告现金865000元、利息95600元。此后至今，原告虽多次催讨，两被告均以资金周转紧张为由推脱。原告现请求法院判令两被告立即共同归还原告借款本金865000元并支付相应利息（2011年10月19日前利息为95600元，2011年10月19日之后利息按月利率1.5%计算至借款本金865000元付清之日）。
被告左宁、李璐辩称：当时原告委托左宁在芜湖帮其投标工程，原告遂汇了1050000元保证金至李璐卡上。因投标未成功，遂退了一部分钱给原告。2011年10月19日左宁打了涉案欠条给原告属实，此后左宁于2012年1月10日还款100000元、2012年4月23日还款95000元、2012年6月29日还款100000元、2012年9月13日还款105000元，合计400000元。以上所归还的400000元应算本金，故现在实际欠原告560600元。涉案欠条出具后不应当再支付原告利息，另当初投标时为原告花费了400000元，原告认可承担360000元，此款也应当在原告的诉请中予以扣减，剩余欠原告的款项分期还款。
经审理查明：左宁、李璐系夫妻，双方于2010年8月30日登记结婚。左宁因承建工程所需向张玉峰借款，张玉峰同意后于2010年10月起以银行转账方式共出借资金1050000元，左宁按月利率1.5%支付利息。2011年10月19日，张玉峰与左宁对账后左宁出具了欠条一份，载明“欠张玉峰现金86.5万元、利息9.56万元”。左宁于2012年1月10日还款100000元、2012年4月23日还款95000元、2012年6月29日还款100000元、2012年9月13日还款105000元，合计400000元。此后张玉峰虽予催讨，但左宁未再还款，张玉峰遂于2015年5月7日诉至本院，要求判如所请。
另查明：2014年12月，张玉峰、左宁对涉案借款利息清算进行了磋商，在形成的利息计算清单上载明还款总数40万、2012年元月至2014年12月期间利息按1.5%计算，但双方均未在该清单下方签名。庭审中，左宁称该利息清单上方“还款总数40万”系其所写，其下文字是否系其所写没有印象了。张玉峰则称2012年元月至2012年12月期间利息按1.5%计算的文字也系左宁所写，2013年元月以后计算利息的文字系自己所写，若左宁有异议，可通过笔迹鉴定进行确认。张玉峰另称其未委托左宁在芜湖帮其投标工程，对左宁、李璐抗辩所称其愿意承担投标花费360000元也不予认可。对涉案欠条出具后左宁所归还的400000元，张玉峰、左宁均称还款时双方并未明确说明所归还的款项是本金还是利息款。
以上事实有原告向本院提交的被告左宁、李璐结婚登记审查登记表、个人存款明细查询单（7份）、被告左宁出具的欠条、2012年12月形成的利息计算清单、催款函、EMS快递投递单及回单及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。
本案原告与被告左宁之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。案涉欠条为被告左宁一人出具，因被告左宁、李璐为夫妻，且被告李璐未向本院提供证据证明案涉借款系被告左宁一方个人债务且原告对此明知，故案涉865000元借款本金对两被告而言为双方共同债务，两被告有共同归还责任。因原告对被告左宁、李璐抗辩所称原告愿意承担投标花费360000元不予认可，两被告对此抗辩主张也未提交证据证实，故两被告关于原告诉请标的应扣减360000元的抗辩主张本院不予采信。
本案争议焦点为被告左宁出具涉案欠条后对所欠款项是否仍需按月利率1.5%支付利息。原告与被告左宁借贷关系形成于2010年10月，涉案欠条系双方对账后由被告左宁出具，欠条内容表明截至2011年10月19日尚有865000元借款本金及利息95600元未归还，故2011年10月19日是被告左宁对先前借贷所生债务中尚未归还的债务本息的确认日期，并非双方借贷关系形成的初始日期。因借贷双方对此前约定按月利率1.5%支付借款利息没有异议，而涉案欠条载明的借款本息并非该欠条出具当日双方形成的新的债权债务，故被告左宁出具涉案欠条行为并不能改变双方此前按月利率1.5%支付借款利息的约定（原告与被告左宁于2014年12月形成的利息计算清单也可间接印证）。基于上述理由，本院认为被告左宁对涉案865000元借款本金仍需自2011年10月19日起按以前约定的月利率1.5%支付利息。
涉案欠条出具后被告左宁所归还的400000元，原告及被告左宁均称还款时双方并未明确说明所归还的款项是本金还是利息款。根据先付息后还本的原则，上述款项首先应支付到期利息，多余部分才能认定为归还借款本金。截至2012年1月10日，涉案865000元借款按月利率1.5%计算的利息为35032.50元（自2011年10月19日起计算）。因2011年10月19日被告左宁尚有95600元利息款未支付，故被告左宁于2012年1月10日所归还的100000元应认定为利息款［因小于到期应支付的利息款130632.50元（35032.50元＋95600元）］。2012年1月11日至2012年4月23日期间，涉案865000元借款利息为44115元，因此前尚有30632.50元利息款（130632.50元-100000元）未支付，故被告左宁于2012年4月23日所归还的95000元中74747.50元（44115元＋30632.50元）应认定为利息款，剩余20252.50元（95000元-74747.50元）应认定为归还借款本金，即截至2012年4月23日尚有844747.50元（865000元-20252.50元）借款本金未归还。2012年4月24日至2012年6月29日期间，844747.50元借款利息为27454元，故被告左宁于2012年6月29日所归还的100000元中27454元为利息款，剩余72546元应认定为归还借款本金，即截至2012年6月29日尚有772201.50元（844747.50元-72546元）借款本金未归还。2012年6月30日至2012年9月13日期间，772201.50元借款利息为28185元，故被告左宁于2012年9月13日所归还的105000元中28185元为利息款，剩余76815元（105000元-28185元）应认定为归还借款本金，即截至2012年9月13日两被告尚有695386.50元（772201.50元-76815元）借款本金未归还。两被告除应共同向原告归还此695386.50元借款本金外，还应于2012年9月14日之后按695386.50元为基数支付利息。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条并参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告左宁、李璐于本判决生效后十日内共同归还原告张玉峰借款本金695386.50元并自2012年9月14日起按月利率1.5%支付该款利息至本院判决确定给付之日；
二、驳回原告张玉峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6703元，由被告左宁、李璐承担。财产保全费5000元，由原告张玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一五年八月六日
书记员 李 果
附本案适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。