淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0588号
原告高邮市青山锌业有限公司，住所地高邮市汉留镇富南村。
法定代表人吴长青，该公司董事长。
被告江苏高铁铁路设备有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区沈阳北路636号。
法定代表人姜爱明，该公司总经理。
本院于2014年7月16日立案受理了原告高邮市青山锌业有限公司（以下简称锌业公司）与被告江苏高铁铁路设备有限公司（以下简称高铁公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告锌业公司委托代理人，被告高铁公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锌业公司诉称：2013年3月23日，原告和被告签订《协议书》一份，约定被告从2013年4月起的一年内将其镀锌生产过程中产生的锌渣锌灰一律出售给原告收购，原告向被告支付定金100万元，被告于一年期满后向原告返还100万元定金。合同生效后，原告于2013年3月27日、4月10日分别各将50万元合计100万元汇入被告帐户。一年的合同期满后，被告至今未能将此100万元定金返还原告，已构成违约。另在合同期间，原告于2013年8月7日向被告销售锌合金（氯化锌）产品2吨，计40150元，可被告收货后至今未能将此40150元货款支付给原告，也构成违约。现请求被告一次性退还定金100万元、给付货款40150元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高铁公司辩称：李德兴与被告公司之间是租赁关系，其行为是个人行为与被告公司无关，100万元是李德兴作为租赁费打进被告公司帐上的，是李德兴与被告公司之间的关系与原告无关，合同上的合同专用章也不是被告高铁公司使用的。被告的主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。另外，原告对于租赁合同事前是知晓的，原告知道被告公司对公帐户，100万元也是打款到被告公司对公帐户，所以之后原告打款给李德兴等个人帐户购买锌灰锌渣存在重大过错，不能构成实质性的表见代理，仍要支付锌灰锌渣的款项。原告现在起诉被告还拉走一批货，假如法院认定100万是被告公司收取的保证金，被告要求以原告欠付货款进行冲抵。
经审理查明：2013年3月1日，被告高铁公司与李德兴签订一份租赁合同，约定：高铁公司将其所有的热镀锌车间现有厂房、设备设施、场地、物料用品，按现状租赁给李德兴使用；期限自2013年3月1日起至2017年2月31日止；第一年度租金100万元，2013年4月1日、5月1日前各支付50万元；李德兴自主经营、独立核算、自负盈亏；高铁公司将热镀锌车间租赁给李德兴之前的债权债务等与李德兴无关，之后的债权债务、工人工资及一切经济责任、法律责任均由李德兴负责，与高铁公司无关等。
2013年3月23日，李德兴以被告高铁公司名义（甲方）与原告锌业公司（乙方）签订了一份《协议书》，约定：为使合作愉快，锌业公司向高铁公司支付回收锌渣锌灰定金100万元，2013年4月初支付50万元，高铁公司正常投入生产后支付50万元；2013年4月至2014年4月一年内高铁公司所生产的锌渣锌灰一律由高铁公司回收，高铁公司不得私自卖给第三方，锌渣价格以当天的上海有色金属网1号锌锭的平价的7.2折、锌灰5.5折出售给锌业公司；锌业公司支付的定金在一年内不得返还，一年期满后，高铁公司必须归还定金；协议自双方签字盖章后生效。甲方处加盖了“江苏高铁铁路设备有限公司合同专用章①”（以下简称“合同专用章①”），李德兴作为甲方法定代表人签名。该“合同专用章①”与被告当庭提供的不一致，被告称该章系李德兴私自刻制使用。2013年3月27日、4月10日原告以电子转帐方式向被告高铁公司在中国建设银行股份有限公司淮安市城北支行的帐户各转帐50万元，用途注明“保证金”。
2014年6月6日，被告高铁公司委托江苏拓力律师事务所向原告锌业公司发律师函，称：双方之间签订的加工承揽合同，双方正在履行；按照合同锌业公司应支付定金100万元至今未付，希望锌业公司收到函后立即支付，否则中止合同；已支付的款项，如没有通过高铁公司帐户转入的、又没有高铁公司委托的人收取的，高铁公司视为没有支付。
上述《协议书》签订后，原告到被告高铁公司处拉锌渣锌灰。被告辩称原告欠付锌渣锌灰款，如法院认定保证金为高铁公司收取，则货款应从中抵扣，被告为此提供了16份《江苏高铁过磅单》，时间自2013年4月9日至同年11月14日，称是李德兴今年初走后，高铁公司在办公室中找到，能证明原告从高铁公司拉走锌渣锌灰，但在法院指定的期限内，被告未明确主张抵扣的具体金额。原告对于上述16份《江苏高铁过磅单》中的7份认可收到，原告并称已通过其员工吴方云、陈乃武向被告负责人李德兴及李德兴指定人员共汇款2069608元用以支付锌灰锌渣款，对此被告称李德兴等人收款不能代表被告公司收到。
另查明，原告提供了一份2013年8月7日向被告高铁公司开具的数额为40150元的增值税发票，上面注明货物为“合金”，称向被告出售氯化锌，被告未付款。但被告对此不予认可。
本案的争议焦点为：1、被告高铁公司是否应向原告返还保证金及给付货款；2、原告是否有未付货款应在本案中抵扣。
本院认为：
一、李德兴租赁被告高铁公司的热镀锌车间，其以高铁公司名义与原告签订合同并未取得高铁公司的授权，加盖的“合同专用章①”与被告当庭提供的印章不一致，故李德兴与原告签订《协议书》的行为实际是无权代理，但2014年6月6日被告向原告发出的律师函明确称“双方之间签订的加工承揽合同，双方正在履行”，故原告对李德兴签订合同的行为进行了追认，因此《协议书》约束原、被告。原告向高铁公司的对公帐户支付了100万元，时间、数额均与《协议书》中约定的保证金交付时间、数额相吻合，且银行转帐单上明确注明用途为“保证金”，被告辩称原告交纳的100万元系受李德兴指令支付的租赁费，此辩称不能对抗原告所举的证据，本院对被告此辩称不予采纳，本院认定原告已按《协议书》约定向被告交付了100万元保证金。《协议书》中约定一年期满后，被告必须返还定金，结合《协议书》中约定履行期间为2013年4月至2014年4月，本院认定被告返还保证金的期间应于合同履行期间一年期满后，即2014年4月30日后，原告有权要求被告高铁公司返还保证金。
另外，对于原告主张的40150元货款，原告仅提供了增值税发票但未提供其他货物交付证据，且被告不予认可，原告所举证据不能证明其主张，故对此主张本院不予支持。
二、关于被告辩称的原告欠付货款应抵扣保证金，原告向李德兴等人的付款不能视为被告公司收到。本院认为，被告辩称原告欠付货款但并未明确主张抵扣的具体数额，原告对此也不予认可，因此对被告此辩称本案中不予处理，被告可另行主张。
综上，被告未按约定及时返还保证金已构成违约，被告应立即向原告返还保证金，并从应返还之日即2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏高铁铁路设备有限公司于判决生效后十日内给付原告高邮市青山锌业有限公司保证金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告高邮市青山锌业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14449元，财产保全费5000元，合计19449元，原告负担649元，被告负担18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 员 钱晓晖
人民陪审员 汪伟国
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。