西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）堆民一初字第232号
原告中国人民武装警察部队西藏自治区总队第二支队，住所地拉萨市城关区。
法定代表人牟奇积，系该单位支队长。
委托代理人邵禹，西藏北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告程民，男，1956年11月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆县。
原告中国人民武装警察部队西藏自治区总队第二支队与被告程民土地租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员杨东平担任审判长，审判员段文涛、李娟参加的合议庭审理本案，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵禹，被告程民到庭参加诉讼，庭审当日因被告对《武警部队房地产租赁合同》中本人签字不予认可，并提出关于笔迹鉴定的司法鉴定申请，我院受理后依法委托拉萨市中级人民法院司法行政辅助办公室进行鉴定，因被告未在指定期限内交纳鉴定费用，中院司辅办已于2015年11月26日按撤回鉴定申请处理，现本案已审理终结。
原告起诉称：2014年1月1日，原告与被告签订了《武警部队房地产租赁合同》，约定原告将位于拉萨市堆龙德庆县乃琼镇岗德林村西郊农场土地租赁给被告用于养殖或者种植，每月租金1750元，租赁期限为1年（自2014年1月1日至2014年12月31日止），并约定被告不得擅自改变租赁土地的用途，未经原告书面同意不得转租或者转借他人。合同签订后，被告以各种理由未向原告支付租金，直至2014年5月，经群众反映情况，原告得知该租赁土地用于水泥生产，影响周围居民正常生活。后原告要求被告对相关情况进行整改，并交纳拖欠租金。现租赁期限届满，被告仍拒不交纳租金，并拒绝返还租赁物，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年1月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》已经解除；2、判令被告向原告返还租赁土地，并拆除现有搭建建筑物、恢复租赁土地原状；3、判令被告向原告支付租金29750元（从2014年1月1日至2016年6月1日），并赔偿违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、于2014年1月1日订立的《武警部队房地产租赁合同》原件1份，证明原、被告存在租赁合同关系，被告租赁期间违反合同约定；2、《通知》原件2份，证明合同到期前原告已向被告发出解除合同的通知；3、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》及《图纸》复印件各1份，证明原告依法享有租赁权，但对土地的范围和用途进行了限定。
被告答辩称：被告不同意解除合同，原、被告之间于2012年1月签订了《武警部队房地产租赁合同》后就一直未再订立任何合同，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告向本院提交了以下证据予以证明：1、于2012年1月1日订立的《武警部队房地产租赁合同》原件1份，证明原、被告存在租赁合同关系，但最后一次订立合同系2012年1月；2、《通知》原件1份，证明原告虚构军事需要的理由，单方解除合同；3、《收据》原件1份、《收条》原件2份，证明被告未欠付租金，并已依约交纳押金20000元；4、从堆龙县信访局调取的《武警部队房地产租赁合同》复印件，证明该合同系伪造的，最后一份合同是2012年签订的。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订《武警部队房地产租赁合同》，约定原告将位于拉萨市堆龙德庆县乃琼镇岗德林村西郊农场土地租赁给被告用于养殖或者种植，租赁期限为从2014年1月1日至2014年12月31日止，每月租金1750元。同时，原、被告双方在该合同的第十条中对被告应当履行的义务进行了明确约定，包括“不得擅自将所承租的房地产转租”、“不得擅自改变租赁用途”及“不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物”等相关义务。合同订立后，被告向原告交纳了押金20000元，但并未交纳2014年的土地租金。合同履行期间，被告将本案所涉土地分租给十几户人用于养殖、打砖等生产经营活动，并由被告统一向各分租户收取租金。其后，原告分别于2014年9月3日、10月31日及12月4日三次向被告下发《通知》，解除双方于2014年1月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》，并限期处理解除合同后的相关事宜。被告在收到上述解除合同的通知后，以不同意解除合同为由，至今仍占有、使用本案所涉土地。
另查明，依据《国有土地使用证》及《建设用地规划许可证》载明的内容，本案所涉土地位于拉萨河西北岸军区54团东南方向，用地面积131734平方米，用地性质为耕地（以种植、养殖农牧业为主），使用权人系本案原告。被告曾于2012年1月1日与原告签订过《租赁合同》，此后一直采取一年一签的形式续租本案所涉土地，直至2014年12月31日截止。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：虽被告在庭审中对原、被告于2014年1月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》的真实性不予认可，但并未提交相关证据予以证明，本院认为该份合同落款处均有双方的签章，能够证明系双方真实意思表示，故本院对被告的主张不予采信，对该合同效力予以认定。
对于原告请求确认其与被告于2014年1月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》已经解除的诉讼请求，经本院庭审查明被告在合同履行期间一直未依约交纳租金，且存在违反合同约定擅自分租土地及搭建建筑物的行为，本院认为原告据此于2014年9月3日向被告送达《通知》告知其解除合同的行为符合合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，故本院对原告的该项诉讼请求予以确认。
对于原告请求判令被告向其返还租赁土地，并拆除现有搭建建筑物、恢复租赁土地原状的诉讼请求，经本院对双方合同已经解除的事实进行确认后，被告应当向原告返还本案所涉租赁土地，并拆除其擅自搭建的相关建筑物、恢复土地原状，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定：“承租人未经得出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告请求判令被告向其支付租金29750元（从2014年1月1日至2016年6月1日），并赔偿违约金20000元的诉讼请求，本院认为原告自2014年1月1日订立合同后从未向被告交纳租金，却一直占有、使用本案所涉土地，其应当负有支付租金的义务并承担相应的违约责任，但鉴于被告提出原告主张的违约金过高应当予以调整的主张，故本院酌情按照双方合同约定的每月租金1750元，期间从2014年1月1日至2015年5月25日止（起诉之日）进行计算，对被告向原告支付租金29692元（1750元÷30天×509天=29692元）及违约金8908元（29692×30%=8908元）元予以认定。另结合庭审查明被告在合同履行期间曾向原告交纳押金20000元的事实，虽合同约定被告违约该押金不予退还，但本院认为该约定性质属于违约责任条款，其数额应当包括在违约金总额中，本院在调整违约金数额后，该押金应当与租金及违约金进行抵扣（29692元+8908元-20000元=18600元），故本院对原告请求被告向其支付各项款项共计18600元（包括租金及违约金在内）的诉讼请求予以支持，对超出部分予以驳回。
现根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告中国人民武装警察部队西藏自治区总队第二支队与被告程民于2014年1月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》已于2014年9月3日正式解除；
二、被告程民于本判决生效之日起十日内向原告中国人民武装警察部队西藏自治区总队第二支队返还位于拉萨河西北岸军区54团东南方向面积131734平方米的土地，并拆除现有搭建建筑物、恢复租赁土地原状；
三、被告程民于本判决生效之日起十日内向原告中国人民武装警察部队西藏自治区总队第二支队支付款项共计18600元（包括租金及违约金在内）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1044元，由原告中国人民武装警察部队西藏自治区总队第二支队承担654元（已交纳），由被告程民承担390元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨东平
审判员 段文涛
审判员 李 娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 付绍蓉