wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执279号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：王德志，该行行长。
被执行人：程强，男，汉族。
被执行人：曾春香，女，汉族，系被执行人程强的妻子。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人程强、曾春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民二初字第387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人向申请执行人贷款所作担保的抵押房产暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件或发现新的可执行财产申请执行人可向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一六年三月二十九日
书记员 李青彦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1848号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
被告向龙，男，汉族，1988年1月14日出生，住宜昌市高新区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告向龙金融借款纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费6258元（原告已预交），收取25元，由原告自行负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月七日
书记员 覃雅婧
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初963号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人廖军，男，1968年8月5日；1999年12月因盗窃被治安拘留十五日，2001年1月、2002年6月、2004年6月、2008年8月、2010年6月均因盗窃分别被劳动教养一年、一年六个月、二年、一年九个月、二年，2012年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被羁押，同年12月22日被取保候审，2016年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕975号起诉书指控被告人廖军犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人廖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年10月22日18时许,被告人廖军伙同任繁荣（已判刑）在本市地铁一号线建国门站开往永安里站的列车车厢里，由任繁荣遮挡掩护，廖军用右手窃取被害人谢某双肩背包内的钱包1个，内有人民币138元，及身份证、银行卡等物，后二人被抓获。赃物已起获发还；2016年9月5日6时许，被告人廖军在本市公交车北京站东站，趁一辆938路快公交车（开往香河方向）进站之际，用右手拉开被害人周某的双肩背包，窃取背包内的黄色钱包1个，内有本人身份证、银行卡等物，后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人廖军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，工作说明，扣押及发还清单，照片，证人胡某、杨某、祝某、攀某、李某的证言，被害人周某、谢某的陈述，同案犯任繁荣的供述，刑事判决书，被告人廖军的供述、亲笔供词，被告人廖军的身份证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖军以非法占有为目的，单独或伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人廖军的指控成立。被告人廖军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于廖军到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人廖军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人廖军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月3日止，罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 申会英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何改芹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5215号
申请执行人诸暨市恒达饲料厂
被执行人何海永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00511号，依法向被执行人何海永发出执行通知书，责令被执行人何海永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海永（证件号码：）在中信银行省分行的62×××69的存款人民币19356元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5215号
申请执行人诸暨市恒达饲料厂
被执行人何海永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00511号，依法向被执行人何海永发出执行通知书，责令被执行人何海永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海永（证件号码：）在中信银行省分行的62×××69的存款人民币19356元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 超
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第465号
原告金绍荣，男，1955年8月11日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人金江，男，1979年12月12日出生，汉族，云南省昆明市人。特别授权代理。
被告钱志浩，男，1948年2月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告金绍荣诉被告钱志浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告金绍荣的委托代理人金江到庭参加了诉讼，被告钱志浩经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金绍荣诉称：2013年3月17日，被告向原告借款人民币170000元，承诺于2013年年内还清，借款到期后被告没有按承诺归还借款，经原告多次催要，被告均拒绝还款，现原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币170000元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告钱志浩经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在法庭审理过程中，原告金绍荣对其诉讼主张，向法院提交了欠条一份，证明被告向原告借款人民币170000元的事实。本院认为，被告钱志浩经本院依法公告送达相关法律文书后及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证权，亦未提交相应的证据材料，原告提交的证据能够证实被告钱志浩欠原告金绍荣款项170000元，对此本院予以确认。
被告钱志浩经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据材料。
在法庭审理中，原告金绍荣陈述：原告主张的利息是自起诉之日2014年12月26日起计算到被告还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2013年3月17日，被告钱志浩向原告金绍荣出具了《欠条》一份，《欠条》上载明：“钱志浩欠金绍荣人民币170000（壹拾柒万元），限于2013年内全部还清，此据。”被告钱志浩在欠条上签名并捺印。现原告金绍荣以被告钱志浩逾期未还款为由向本院提起诉讼，要求被告还款。在法庭审理中，原告金绍荣陈述：原告主张的利息是自起诉之日2014年12月26日起计算到被告还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。被告钱志浩经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告提交的欠条可以证实，被告钱志浩欠原告金绍荣人民币170000元，被告承诺于2013年内还清款项，在双方约定的还款期限内，被告钱志浩未按约定归还款项。现还款期限已过，原告作为债权人要求债务人即本案被告返还欠款人民币170000元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对于原告要求被告支付自起诉之日起至被告返还款项之日止利息的主张，符合上述法律规定。原告起诉之日是2014年12月26日，故本院对原告请求被告支付上述利息的请求予以支持。被告钱志浩经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告钱志浩于本判决生效之日起十日内返还原告金绍荣人民币170000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，支付原告金绍荣自2014年12月26日起至本判决规定的还款期限届满之日止的利息。
本案案件受理费人民币3948元，原告金绍荣已预交，由被告钱志浩承担，该款由被告钱志浩在支付上款时，一并支付给原告金绍荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 李正念
人民陪审员 李绍云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 伟
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1007号
原告韩旭，男，1995年4月14日出生，汉族。
被告秦基叶，男，1991年11月24日出生，汉族。
被告熊凯，男，1990年8月20日出生，汉族。
被告周忠奎，男，1966年3月5日出生，汉族。
原告韩旭与被告秦基叶、熊凯、周忠奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告韩旭于2016年11月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告韩旭在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤诉。
本案诉讼费2547元减半收取1273.5元，由原告韩旭负担。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴碧珠
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1122民初1007号原告韩旭，男，1995年4月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告秦基叶，男，1991年11月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告熊凯，男，1990年8月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告周忠奎，男，1966年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告韩旭与被告秦基叶、熊凯、周忠奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告韩旭于2016年11月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告韩旭在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告韩旭撤诉。本案诉讼费2547元减半收取1273.5元，由原告韩旭负担。审判长  夏晓鹭审判员  吴 晟审判员  文 娇二〇一六年十一月二十二日书记员  吴碧珠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更228号
�犯程威，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2010年11月18日作出（2010）蔡刑初字第160号刑事判决，认定被告人程威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。被告人程威不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月28日作出（2011）武刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程威的刑�减去有期徒刑十个月。刑期自2010年3月17日起至2018年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00121号
申请执行人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被执行人幸西涛，农村居民。
被执行人张孝兰，农村居民。（系幸西涛之妻）。
申请执行人郧县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县卫生和计划生育局对幸西涛、张孝兰因征收社会抚养费一案于2012年5月22日作出的郧人口征字（2012）第14001号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县卫生和计划生育局郧人口征字（2012）第14001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县卫生和计划生育局对上述案件作出的郧人口征字（2012）第14001号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县卫生和计划生育局作出的郧人口征字（2012）第20021号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年六月十八日
书记员 郭 娇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01759号
原告卢某某，男，汉族。
委托代理人朱某某，男，汉族。
被告神木县某某房地产开发有限公司。
法定代表人高某某，系该公司经理。
被告胡某某，汉族。
被告神木县某某房地产开发有限公司、被告胡某某委托代理人乔某某，系陕西某某律师事务所律师。
本院在审理原告卢某某诉被告神木县某某房地产开发有限公司、胡某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告卢某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审判长 丁建文
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04360号
原告：杜会雲，女，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省合肥市。
被告：李红，女，汉族，1970年1月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告杜会雲诉被告李红买卖合同纠纷一案中，原告杜会雲于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李红名下银行存款140000元或查封、扣押其他同等价值财产。原告杜会雲为保全提供了担保。
本院认为：原告杜会雲提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李红名下银行存款140000元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封杜会雲名下位于合肥市瑶海区站前路白马商贸城163（产权证号：房地权证合产字第××）房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终128号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，农民。1994年9月，因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，1998年9月被假释；1999年8月，因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，并撤销假释，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利二个月零十四天，并处罚金人民币一千元；2007年8月，因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2009年3月8日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人倪某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家候审。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人龚某、倪某犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）张刑二初字第00577号刑事判决，以诈骗罪判处被告人龚某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处被告人倪某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人龚某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）龚某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2015）张刑二初字第00577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 艳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1821号
原告：朱松定，男，1971年3月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：姚君，男，1973年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告朱松定诉被告姚君民间借贷纠纷一案中，因原告朱松定未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一七年六月一日
书 记 员 金 力
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00939号
罪犯李杰，男，1971年11月29日生，安徽省萧县人，汉族，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2004年4月10日作出（2004）萧刑初字第53号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处被告人李杰有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2004）宿中刑终字第112号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。执行过程中，2006年9月30日、2010年1月22日、2012年6月29日三次经原巢湖市中级人民法院、本院裁定共减去有期徒刑四年四个月。
安徽省庐江监狱以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年八个月（刑期自2003年4月18日起至2015年4月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1400号
申请人：郑福生，男，1983年10月18日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：叶文祥，男，1990年5月10日生，汉族，住江西省乐平市。
申请人郑福生与被申请人叶文祥房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑福生于2017年8月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人叶文祥所有坐落于青山湖区北京东路XXX号恒茂国际都会XX栋X单元XXXX室（XX层）房屋一套，或扣押其相当于1500000元价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑福生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶文祥所有坐落于青山湖区北京东路XXX号恒茂国际都会XX栋X单元XXXX室（XX层）房屋一套，或扣押其相当于1500000元价值的财产。
二、查封担保人万润泉、陈霞所共有用于担保的坐落于红谷滩新区翠苑路XXX号阳光枫情小区XX号楼X单元XXX室（第X跃层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房屋一套。
案件申请费人民币5000元，由申请人郑福生已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨琦
二〇一七年八月三十日
书记员 洪琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2674号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人管岭，经理，身份证号：×××。
委托代理人郭占兴，该公司员工，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被告李月华，19年月日出生，住兴隆县，电话：139XX****XX。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告李月华供用热力合同纠纷一案中，原告兴隆县鹏生热力有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县鹏生热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年八月十四日
书记员 王楚涵
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第826号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，女，1994年3月27日出生，汉族，初中文化，贵州省平塘县人。2015年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人胡纯蛟、张晓丽，云南颐高律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2015年11月3日由审判员邓睿在本院8号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人胡纯蛟、张晓丽到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李某甲未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月，被告人李某甲在昆明市西山区理想小镇宝洛莎纤体美胸快养店，盗窃了店内6号床上放着的一部苹果ipadmini2白色16G平板电脑，经鉴定价值人民币1691元。
2、2015年6月30日19时许，被告人李某甲在昆明市西山区理想小镇宝洛莎纤体美胸快养店，盗窃了被害人付某某放在店内前台的一部苹果牌ipone5S型16G手机，经鉴定价值人民币3328元。
3、2015年8月4日15时许，被告人李某甲在昆明市西山区理想小镇宝洛莎纤体美胸快养店，盗窃了被害人杨某某放在饮水机上的瑞士英纳格牌手表一只。经鉴定价值人民币4503元。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李某甲表示没有异议。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，但提出被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，认罪、悔罪态度较好；其犯罪动机系年仅2岁的儿子身有残疾，需要手术治疗，但家中贫困，其主观恶性不深，系初犯、偶犯；案发后，其家属积极对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，未造成严重危害后果，请求对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并适应缓刑。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：
报案报告、抓获经过、被告人李某甲的供述、被害人陈述、证人证言、赃物指认照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、户口证明、相关书证、谅解书。
上述证据均经当庭质证，被告人李某甲及其辩护人均表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗瑞士英纳格牌手表已发还被害人杨某某，被告人李某甲的家属已向被害人杨某某赔偿了苹果ipadmini2白色16G平板电脑损失人民币2030元，向被害人付某某赔偿了苹果牌ipone5S型16G手机损失人民币5297元，取得了被害人杨某某和付某某的谅解。
本院认为：被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。就辩护人所提，被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，认罪、悔罪态度较好；案发后，其家属积极对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，未造成严重危害后果的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳，本院将对被告人李某甲酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年4月4日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一五年十一月五日
书记员 罗思源
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02878号
原告谭先斌，农民。
委托代理人（特别授权）代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
被告陈光和，居民。
委托代理人（一般代理）刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告谭先斌诉被告陈光和合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告谭先斌于2015年12月14日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭先斌申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭先斌撤回起诉。
案件受理费5500元，减半交纳2750元，本院决定收取1200元，由原告谭先斌负担。
审判员 朱晖
二〇一五年十二月十四日
书记员 简喆
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执保字第00513-2号
申请执行人：陈功林，男，1964年6月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：刘甫军，男，1956年1月14日出生，汉族，住宁国市。
本院在申请执行人陈功林与被执行人刘甫军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人价值1256万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人刘甫军在中国建设银行宁国市支行银行存款260万元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑武
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执355号
申请执行人：董占中
被执行人：梁青春
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海留民初字第19号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月21日立案执行，执行标的总额为11500元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为11500元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执355号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 刘 程
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁0687执355号
申请执行人董占中于2016年1月21日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人梁青春买卖合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2015）海留民初字第19号民事调解书,执行标的为11500元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人董占中与被执行人梁青春买卖合同纠纷[（2015）海留民初字第19号民事调解书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年一月二十日
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初193号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人姚枫云，男，1979年8月3日出生于江西省万载县，汉族，专科毕业，务工。家住江西省万载县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月20日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人姚枫云犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉。被告人姚枫云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2017年10月5日18时20分许，姚枫云驾驶赣Ｃ×××××轿车由东往西行驶至昌栗高速公路37KM＋366M处时，撞上前方侧翻在行车道内由万某驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车，造成赣Ｃ×××××乘车人陈某（被告人姚枫云妻子）受伤，经医院抢救无效于2017年10月8日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年11月6日，江西省公安厅交通管理局高速公路交警总队直属一大队八大队赣公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书认定，姚枫云在此次事故中负全部责任。
事故发生后，姚枫云立即拨打120急救电话抢救伤者，并在现场等候交警处理。
案发后，被害人家属对被告人姚枫云的行为表示了谅解。
上述事实，被告人姚枫云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、曹某、姚某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、驾驶证、行驶证复印件、鹰潭市公安司法鉴定中心（鹰）公（司）鉴（尸）字[2017]97号检验鉴定书、江西群星司法鉴定中心车辆鉴定意见书、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第八大队赣公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书、办案说明、谅解书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚枫云违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人姚枫云自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。被告人姚枫云得到被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚枫云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一八年五月十七日
书记员 刘秋燕
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第83号
申请执行人山东那美新材料有限公司，住所地商河县。
法定代表人任成亮，总经理。
被执行人济南龙兴租赁有限公司，住所地商河县。
法定代表人王立元，总经理。
本院依据山东省高级人民法院作出的（2014）鲁民一终字第565号民事判决书立案执行的山东那美新材料有限公司与济南龙兴租赁有限公司建设用地使用权纠纷一案，为方便执行，节约司法资源，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
山东高级人民法院（2014）鲁民一终字第565号民事判决书指定到济南市槐荫区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吉建春
执行员 张海涛
执行员 邓跃建
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 冉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第726号
罪犯夏万才，男，1965年2月3日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。商丘市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）商刑终字第21号刑事裁定，以被告人夏万才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年。2012年3月5日执行。2012年3月15日入狱（刑期至2017年12月24日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯夏万才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏万才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警李爱忠、孟沈启及同监罪犯徐胜利、李建的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯夏万才在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏万才的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2010年12月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第06569号
原告廖从利，男，1947年7月9日出生。
委托代理人杨国利，男，1951年7月12日出生。
委托代理人杨志林，男，1954年5月15日出生。
被告北京市密云县X镇X村民委员会，住所地北京市密云县X镇X村。组织机构代码79513XXXX。
法定代表人杨迎春，村主任。
委托代理人李鑫，北京市密云县X镇法律服务所法律工作者。
原告廖从利与被告北京市密云县X镇X村民委员会（以下简称X村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖从利及其委托代理人杨国利、杨志林，被告X村委会之委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖从利诉称：我是X村村民，X村原在本村采石场北侧有耕地80.72亩。2002年4月12日，被告通过制作虚假村民代表会议纪要、擅自变更土地性质等方式向密云县人民政府申请放弃上述山场，耕地的集体土地所有权上交政府处置并得到了准许批复，此后该地被密云县政府划拨给云佛山旅游度假村有限公司。我认为，上述土地及山场属村集体财产，对于该财产之处置，涉及到全体村村民的切身利益，属于是村民普遍关心的重大事项，对于上述财产之处置，必须经村民会议讨论决定方可办理且需对决定事项向村民公布，接受村民监督，被告通过暗箱操作变造相关手续，致使村集体利益遭受重大损害，原告作为本集体经济组织成员理应依法予以维护，故诉至法院，请求依法撤销被告2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》及决定。
被告X村委会辩称：原告要求撤销的4月12日放弃土地所有权会议纪要中所说的80.72亩土地，是包含在2002年4月1日作出的会议纪要中的67.92亩和125.8亩之内的。而且X村委会与云佛山签订了征地协议之后制订了相关的分配方案，原告按照相关的分配方案已领取了相关的征地的补偿款和退股补偿款。所以不存在侵害原告权益的问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告村民。2002年4月12日，X村委会形成了该村村民代表会议纪要，同意放弃村原采石场北侧80.72亩无人耕种的荒地和山场所有权并上交密云县人民政府处置使用。2002年4月22日，密云县人民政府作出密政复字（2002）66号《密云县人民政府关于X镇X村部分集体土地所有权收归国有的批复》，决定将X镇X村村民代表会研究同意放弃的集体土地所有权收归国有，另行安排其他单位使用。此后，上述土地划拨给北京云佛山旅游度假村有限公司使用，2005年5月，密云县政府向该公司核发了京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》。北京云佛山旅游度假村有限公司对占用的土地向X村委会支付了占地补偿款，X村委会对占地补偿款制定了分配方案，廖从利依照分配方案领取了相关款项。原告及其委托代理人杨国利曾于2007年3月29日诉至本院，要求撤销密云县人民政府向北京云佛山旅游度假村有限公司核发的京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》，本院（2007）密行初字第25号、第26号行政裁定书分别以廖从利、杨国利与京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》没有法律上的利害关系，廖从利、杨国利无原告诉讼主体资格为由裁定驳回了廖从利、杨国利的起诉。廖从利、杨国利不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（2007）二中行终字第409号、408号行政裁定书裁定驳回上诉，维持一审裁定。现原告以被告未召开全体村民会议、擅自改变土地性质、变造虚假的村民代表会议纪要为由，主张被告放弃土地所有权的行为侵害了其作为集体经济组织成员的土地承包经营权、宅基地使用权及物权，故诉至本院，要求依法撤销被告2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》中放弃的本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，将上述土地归还X村委会。
上述事实，有双方当事人陈述、京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》、协议书、关于修路占地及征用土地付款方式协议书、合作协议书、密云县人民政府密政复字（2002）66号《密云县人民政府关于X镇X村部分集体土地所有权收归国有的批复》，X村2002年4月1日、12日放弃集体土地所有权会议纪要、关于大溶洞退股终止分红协议书、X村关于云佛山占地补偿和退出股份分配的请示及分配方案、退股分配记录、征地分配记录、本院（2007）密行初字第25号、第26号行政案件卷宗材料、北京市第二中级人民法院（2007）二中行终字第409号、408号行政裁定书、证人杨×1、杨×2的证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖从利主张X村委会未依法召开全体村民会议、擅自改变土地性质、采用变造虚假的村民代表会议纪要方式放弃了本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，但并未提供充足证据证实X村委会擅自改变了土地性质及村民代表会议纪要决定事项违法，且村委会作出的会议纪要内容并非针对廖从利个人作出，廖从利亦领取了相关占地补偿款及退股款，其作为村集体经济组织成员的权益并未被侵害。故廖从利主张X村委会村民代表会议纪要决定内容侵害了其作为集体经济组织成员的土地承包经营权、宅基地使用权及物权，因此要求依法撤销X村委会2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》中放弃的本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，将上述土地归还X村委会的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖从利的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告廖从利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵学
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初49号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张文忠，男，46岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人张文忠犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人张文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日15时许，被告人张文忠未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿惠安县崇武往惠安方向行驶，行驶至山霞镇赤湖路口时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人张文忠血液中乙醇含量为227.94mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张文忠在庭审过程中无异议，且有现场照片，血样提取登记表，血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文忠违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文忠犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张文忠归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其醉酒程度达到血液中乙醇含量200mg/100ml以上，且无证驾驶无牌号机动车上路，均可酌情从重处罚。事故根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月6日起至2017年4月5日止。罚金应于判决生效的五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年一月十二日
书记员 李玲玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定
（2013）邳碾民初字第0742号
原告于娟，女，1976年8月5日生。
被告刘军林，男，1972年8月16日生。
本院在审理原告于娟诉被告刘军林民间借贷纠纷一案中，原告于娟于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于娟负担。
（本页无正文）
审 判 长 王国权
代理审判员 张 坤
人民陪审员 高遵宪
二〇一四年四月二日
书 记 员 董 生
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第1001号
原告：唐立生，男，汉族，1972年10月6日出生，住四川省达县。
委托代理人：邓换新，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
被告：方见强，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省东莞市。
原告唐立生诉被告方见强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判长陈巧勤、人民陪审员方肖君、人民陪审员李荟如组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐立生的委托代理人邓换新到庭参加了诉讼，被告方见强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立生诉称：被告于2013年1月10日向原告借款50000元，并承诺于2013年2月9日前还清。借款当日原告已将款项出借给被告，但被告却未按期还款，且经原告几次催告后，被告仍不履行还款义务，被告的行为已严重损害原告的利益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款50000元及逾期利息9225元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计，从2013年3月1日起暂计至2014年9月1日，其余利息另计至实际清偿之日止），前述合计59225元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告方见强没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告现金借款50000元，对此主张原告向本院提交借条一张，该借条的内容为：“本人方见强因生意资金周转，于2013年1月10日在东莞借到唐立生现金人民币伍万元（￥50000元），借款人承诺于2013年2月9日归还，逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人追讨贷款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉，作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与贷款人负责连带责任，特此为证”；落款处有被告的签名、电话号码及被告的身份证号码，落款日期为2013年1月10日。现原告称还款之日已届满，被告仍拖延不归还借款，故原告诉至本院。
另查，原、被告没有约定借款期内的借款利息，而于借条中书面约定逾期付款利息为借款的20%及利息的两倍，原告主张利息的两倍是指中国人民银行同期限同类型流动资金贷款利率的标准的两倍，由于双方书面约定的逾期付款利息超出法定的限额，故原告现仅要求被告按照中国人民银行同期限同类型流动资金贷款利率的标准的两倍计算逾期付款利息；对于原告此主张，被告没有提出异议。
以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据复印件均与原件一致，故本院对原告提交的证据借条的真实性予以确认。原告提交的借条可以证实被告确实拖欠原告借款50000元人民币的事实，因此原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告共欠原告借款50000元人民币。根据借条的约定，还款日期为2013年2月9日，即该借款现已至还款期限，因此，现原告诉请被告归还借款50000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题，根据双方于借条中的约定，逾期付款利息的计算标准为借款的20%及利息的两倍，现原告要求被告按照中国人民银行同期限同类型流动资金贷款利率的标准的两倍计算逾期付款利息至被告付清全部借款之日止，属于原告对于自身合法权益的自由处分，本院予以确认；经查，2013年1月六个月以内（含六个月）中国人民银行的贷款利率为5.6%，即被告每月应支付的逾期付款利息具体为50000元×（5.6%÷12个月×2倍）=467元；原告超出部分诉请，本院不予支持。至于逾期付款起算时间，原告自愿调整为2013年3月1日开始计算，该亦属于原告对于自身合法权益的自由处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方见强于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告唐立生借款50000元人民币；
二、限被告方见强于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告唐立生逾期付款利息，支付标准为从2013年3月1日开始，以每月467元人民币的标准计算至被告唐立生付清借款之日止；
三、驳回原告唐立生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李荟如
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈月婷
第4页共4页
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复6号
复议申请人（被执行人）：刘宇涛，男，汉族，。
委托诉讼代理人：梁敦华，女，汉族。
申请执行人：黄福生，男，汉族。
复议申请人刘宇涛不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1067号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，该院于2013年11月20日作出（2013）成执字第959号执行完毕通知书，载明“本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2013）成仲案第245号调解书，已向成都市房管局发出协助过户的执行通知书，本案执行完毕”。
四川省成都市中级人民法院认为，本案已于2013年11月20日执行完毕，当事人对于执行过程中的行为提出异议，不属于执行异议复议案件的受理范围。四川省成都市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）川01执异1067号执行裁定，裁定驳回刘宇涛的异议申请。
复议申请人刘宇涛向本院申请复议称：一、黄福生隐瞒了刘宇涛被羁押于老挝监狱的事实，执行程序中未向被执行人刘宇涛送达相关法律文书；二、被执行人刘宇涛虽于执行程序终结后提出异议，但因执行程序中未送达相关法律文书，故异议应属于受理范围。综上，请求本院撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1067号执行裁定。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明：刘宇涛于2008年7月11日因涉嫌犯罪被老挝人民民主共和国警方逮捕，依据老挝人民民主共和国万象人民法院第344/IC号刑事判决确认的内容，刘宇涛因毒品走私犯罪于2008年7月12日起至今被关押于老挝人民民主共和国Phontong监狱营，现刘宇涛仍于老挝人民民主共和国服刑。
2013年7月17日，成都仲裁委员会依据黄福生申请，受理黄福生与刘宇涛房屋买卖合同纠纷仲裁一案。2013年8月20日，成都仲裁委员会作出（2013）成仲案第245号调解书，该调解书主要内容为：一、刘宇涛协助黄福生办理成都市锦江区天仙桥北路5号13楼10号房屋的所有权证及国有土地使用权证；二、过户税费由黄福生承担。上述仲裁程序中刘宇涛委托代理人为向乾赤。
四川省成都市中级人民法院于2013年9月28日受理黄福生申请执行刘宇涛仲裁裁决一案。2013年11月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2013）成执字第959号执行通知书并送达成都市房管局，执行通知书主要内容为：一、将位于成都市锦江区天仙桥北路5号13楼10号房屋的所有权过户登记到申请人黄福生名下，税费由申请人黄福生承担；二、原证作废，协助办理新证。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法，可以提出执行异议，但应当在执行程序终结前提出。四川省成都市中级人民法院受理黄福生申请执行刘宇涛仲裁裁决一案，已于2013年11月20日作出（2013）成执字第959号执行完毕通知书，该案执行程序已经终结。被执行人刘宇涛于2016年10月10日向执行法院提出执行异议，已超出执行行为异议期限，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件。被执行人刘宇涛认为本案执行依据成都仲裁委员会（2013）成仲案第245号调解书及黄福生申请执行刘宇涛仲裁裁决一案的执行行为确有错误，可另依照相关法律规定寻求救济。综上，复议申请人刘宇涛的复议申请理由，与法律规定不符，不能成立，其关于撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1067号执行裁定的复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1067号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宇涛复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异1067号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年二月七日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条
执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1932号
原告：沈惠，男，1968年11月10日出生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市泺源大街88号。
负责人：白彬，总经理。
委托诉讼代理人：侯宝，男，中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司员工。
委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。
原告沈惠与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告沈惠以被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司已履行赔付义务为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈惠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈惠撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告沈惠负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾 钇
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第316号
原告曾某甲，男，汉族，1968年6月20日出生。
被告曾某乙，女，汉族，1971年12月21日出生。
原告曾某甲诉被告曾某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告曾炳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方性格不合，没有共同语言。尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶意相向，在生活和工作上从来没有理解和关心，导致夫妻常发生争吵、打闹，原告已经多次提出离婚，被告不同意，甚至以死相逼。被告行为严重伤害了夫妻感情。因原被告已经没有感情，且分居三年，再生活下去也没有意义，请求人民法院依法判决：准予原告与被告双方离婚。
被告辩称，原告所讲都不是事实，我们没有经常吵闹，我不同意离婚。
经审理查明，原被告属于自由恋爱半年多结婚，于1991年2月3日在东源县仙塘政府办理了结婚登记手续。婚后原被告生育了两个子女，1991年生育儿子曾某丙，1993年生育女儿曾某，都已成年。婚后初期十年双方感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生矛盾。原告认为与被告感情基础薄弱、双方性格不合、没有共同语言无法生活，夫妻感情已经破裂为由，于2014年9月1日具状诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的户籍证明、结婚证明及本院的庭审笔录在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告共同生活二十多年并生育了两个子女，夫妻双方建立了一定的感情，婚后双方虽常因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情仍未完全破裂。希望双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻是完全可以和好生活的。原告以与被告感情基础薄弱、双方性格不合、没有共同语言无法生活，夫妻感情已经破裂为由提出离婚，但未提供相关证据证实。因此，原告请求判决离婚，缺乏依据，理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告曾某乙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 曾晓英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 古思维
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第73号
申请人：叶岳夏。
被申请人：吴笑。
申请人叶岳夏与被申请人吴笑机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶岳夏于2014年12月16日向本院提出申请，要求对登记在被申请人吴笑名下的浙G351**号小型轿车进行诉前保全（保全价值人民币5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人叶岳夏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人吴笑名下的浙G×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋若莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第76号
申请人薛X，男，19X年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区X路**弄**号***室。
申请人薛X申请宣告被申请人薛X死亡一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。申请人薛X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人薛X诉称，被申请人薛X系申请人薛X的父亲。薛X于1997年5月离家未归，多方寻找未果，家人向公安局报案。后四处寻找，至今仍无音讯。现被申请人失踪已超过4年，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人薛X死亡。
经查，被申请人薛X，男，1940年5月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区X路24弄73号103室。被申请人薛X系申请人薛X的父亲。薛X于1997年5月因不明原因失踪，上海市公安局浦东分局上钢新村派出所于2007年2月26日出具证明予以证实，且至今无音讯。2007年8月10日，本院依法判决薛X与案外人离婚，后薛X无再婚记录。因被申请人薛X下落不明已超过四年，故申请人依法申请宣告薛X死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月17日在《人民法院报》发出寻找薛X的公告。法定公告期间为一年，现已届满，薛X仍然下落不明。
本院认为，薛X于1997年5月失踪，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，薛X仍然下落不明。申请人请求宣告薛X死亡，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告薛X死亡。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年四月二十日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执463号之一
申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人王炎发，该公司董事长。
被执行人武汉德隆鑫工贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街贸易2路60号。
法定代表人李德清，该公司总经理。
被执行人周以雄，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住湖北省武汉市蔡甸区，
申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司与被执行人武汉德隆鑫工贸有限公司、周以雄定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初1225号民事裁定书冻结了被执行人武汉德隆鑫工贸有限公司的银行存款，现因执行中需要扣划被执行人的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉德隆鑫工贸有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳世亮
二〇一七年八月十七日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执463号之二
申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人王炎发，该公司董事长。
被执行人武汉德隆鑫工贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街贸易2路60号。
法定代表人李德清，该公司总经理。
被执行人周以雄，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住湖北省武汉市蔡甸区，
申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司与被执行人武汉德隆鑫工贸有限公司、周以雄定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初1225号民事调解书，向被执行人武汉德隆鑫工贸有限公司、周以雄发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人武汉德隆鑫工贸有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人武汉德隆鑫工贸有限公司的银行存款101400元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳世亮
二〇一七年八月十七日
书记员 王 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1969号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：卢纯烈，男，1981年9月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告广发银行股份有限公司诉被告卢纯烈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××61。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币41014.28元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币41014.28元（暂计至2014年2月11日的本金26257.33元、利息11791.6元、滞纳金2639.09元、超限费66.26元、年费260元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年4月1日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发卡费率表》载明金卡年费为260元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××61的信用卡（人民币信用额度为36000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月11日，尚欠原告透支欠款人民币本金26257.33元、利息11791.6元、滞纳金2639.09元、超限费66.26元、年费260元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢纯烈向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金26257.33元、年费260元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为11791.60元、滞纳金为2639.09元、超限费为66.26元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告卢纯烈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑白琳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7644号
原告：张加添，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告：陈秀叶，女，1966年5月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道三信城市家园综合楼四楼。
法定代表人：黄鸿华，总经理。
委托代理人：陈秋燕，福建省安特房地产开发有限公司董事长秘书。
原告张加添、陈秀叶与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月08日立案。张加添、陈秀叶于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张加添、陈秀叶自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张加添、陈秀叶撤诉。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由张加添、陈秀叶负担。
审判员 黄福仙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 颜敏珊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第154号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘伟中，男，1972年11月5日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年10月4日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人阮某甲，男，1992年10月27日出生于广东省中山市，汉族，文盲，无业，居住地中山市（以上均为自报）。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）13号起诉书指控被告人刘伟中、阮某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人刘伟中、阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月份开始，被告人刘伟中在中山市沙溪镇云汉村激情广场招牌下面的商铺多次向他人贩卖毒品，从中牟取非法利益。2014年8月份开始，被告人阮某甲在被告人刘伟中的纠集下，在上述商铺协助被告人刘伟中贩卖毒品。同年9月18日下午4时许，被告人刘伟中在上述商铺将2包毒品以人民币200元的价格贩卖给王某后被公安人员抓获，公安人员当场从被告人刘伟中处缴获塑料密实袋装毒品61包、1元人民币纸币包装毒品1包（经检验，均检出氯胺酮成分，共净重46.93克）及贩毒所得的人民币200元（公安机关已处理），从被告人阮某甲处缴获毒品19包（经检验，检出甲基苯丙胺成分的净重4.45克，检出氯胺酮成分的净重0.84克）、从王某处缴获上述其刚向被告人刘伟中购得的毒品2包（经检验，检出氯胺酮成分，净重1.62克）。
上述事实，被告人刘伟中、阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理物品清单及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人王某、谢某某、阮某乙的证言，辨认笔录，被告人刘伟中、阮某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟中、阮某甲无视国家法律，结伙多次贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪，情节严重，均应依法惩处。违禁品，应依法予以没收。被告人刘伟中在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阮某甲在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人阮某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘伟中当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘伟中、阮某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘伟中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阮某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺4.45克、氯胺酮49.41克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李保法
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：独家锐，男，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国庆，男，住天津市南开区。
再审申请人独家锐因与被申请人陈国庆健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
独家锐申请再审称：请求依法撤销原审民事判决书，发回重审或改判；本案一、二审受理费用由被申请人承担。主要理由为：1.原审法院认定事实不清，在认定被申请人的医疗费及救护费用时，仅仅依据被申请人提交的医疗费票据、病历、费用明细等证据进行认定，缺少一项至关重要的衔接证据——处方笺。处方笺的缺失难以形成较为完整的证据链及被申请人用药与自身病情缺乏因果关系证明。但是原审法院无视这一关键证据的缺失，作出不利于申请人的判决，严重损害了申请人的合法利益。2.再审申请人有新的证据足以证明被申请人所受伤害与申请人无关。新的证据是光盘一份，内容为姓张的老人和刘国华老人的电话证人证言。该份证据由于一、二审时手机不允许带入法庭，所以未能提供。现在我将他们的证言刻录光盘后交给法庭，以还原事情真相。独家锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于被申请人陈国庆医疗费用的证据问题。在一审庭审中，陈国庆提交了医疗费票据、费用明细、病历等证据，再审申请人独家锐当庭进行质证并对医疗费票据、费用明细无异议，原审法院依据上述证据，认定陈国庆的医疗费用，并无不当。故对独家锐的两审法院在认定陈国庆的医疗费及救护费用时缺少处方笺导致认定事实不清的主张，本院不予支持。第二，关于审查再审申请期间独家锐以提交的光盘作为新证据问题。一审法院在审理过程中，曾向公安南开分局长虹派出所调取了一份办案说明，该说明足以证明独家锐对陈国庆进行了推搡的事实。独家锐在审查再审申请期间提交的光盘不能证明其对陈国庆没有推搡行为，不足以推翻原判决，故对独家锐的有新的证据足以证明陈国庆所受伤害与其无关的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回独家锐的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：独家锐，男，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国庆，男，住天津市南开区。再审申请人独家锐因与被申请人陈国庆健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。独家锐申请再审称：请求依法撤销原审民事判决书，发回重审或改判；本案一、二审受理费用由被申请人承担。主要理由为：1.原审法院认定事实不清，在认定被申请人的医疗费及救护费用时，仅仅依据被申请人提交的医疗费票据、病历、费用明细等证据进行认定，缺少一项至关重要的衔接证据——处方笺。处方笺的缺失难以形成较为完整的证据链及被申请人用药与自身病情缺乏因果关系证明。但是原审法院无视这一关键证据的缺失，作出不利于申请人的判决，严重损害了申请人的合法利益。2.再审申请人有新的证据足以证明被申请人所受伤害与申请人无关。新的证据是光盘一份，内容为姓张的老人和刘国华老人的电话证人证言。该份证据由于一、二审时手机不允许带入法庭，所以未能提供。现在我将他们的证言刻录光盘后交给法庭，以还原事情真相。独家锐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于被申请人陈国庆医疗费用的证据问题。在一审庭审中，陈国庆提交了医疗费票据、费用明细、病历等证据，再审申请人独家锐当庭进行质证并对医疗费票据、费用明细无异议，原审法院依据上述证据，认定陈国庆的医疗费用，并无不当。故对独家锐的两审法院在认定陈国庆的医疗费及救护费用时缺少处方笺导致认定事实不清的主张，本院不予支持。第二，关于审查再审申请期间独家锐以提交的光盘作为新证据问题。一审法院在审理过程中，曾向公安南开分局长虹派出所调取了一份办案说明，该说明足以证明独家锐对陈国庆进行了推搡的事实。独家锐在审查再审申请期间提交的光盘不能证明其对陈国庆没有推搡行为，不足以推翻原判决，故对独家锐的有新的证据足以证明陈国庆所受伤害与其无关的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回独家锐的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一六年十二月二十六日书 记 员  董声洋速 录 员  马翠翠
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03583号
原告张小星，男，1978年8月17日生。
委托代理人张小平，男，原告堂哥。
被告傅小辉，男，1975年1月20日生，汉族。
原告张小星与被告傅小辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告张小星及其委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是好友，2013年至2014年期间被告在新余赛维，新余市第二人民医院，九鼎等地承包工程，因承包的工程资金周转困难，多次要求原告投资，原告在被告的工地上共投入40000多元。后经原告与被告协商，被告同意原告投入被告工地上的资金，转成被告向原告的借款，由被告独立经营，原告不参与投资、分红。并于2015年3月9日被告写下借条一张，被告在借条上写明在2015年农历八月中秋节还清。至今原告分文未付。为此，原告诉至法院请求判令：1、依法追回傅小辉借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份。据此证明2015年3月9日被告向原告借款4万元整。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告张小星、被告傅小辉经协商，一致同意将原告在被告处的投资款40000多元，转为被告向原告借的借款。被告于2015年3月9日向原告出具了一份借条，内容为：“今借到张小星工地款人民币肆万元正，小写（40000元）正”。今借人傅小辉，2015年3.9，到八月中节还。”被告至今未归还过原告借款本金及借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。虽然本案所涉借款最初系原告张小星在被告傅小辉处的投资款，但是原、被告协商一致同意将该投资款转为被告向原告的借款，该双方真实意思表示未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，至此，原、被告双方形成了民间借贷关系，原告依约履行了借款义务，被告至今未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款40000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅小辉应于本判决生效之日起十日内归还原告张小星借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告傅小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 章春香
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 欢
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法雷民初字第139号
原告王某，女，（身份证号码：×××025），汉族，住佛山市南海区。
被告林某甲，男，（身份证号码：×××317），汉族，住佛山市。
原告王某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理立案后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年12月自由恋爱，××××年××月在雷州市民政部门登记结婚。婚后因被告的店面一直亏损，家庭重任全部落在原告的身上。原告不仅要支付家庭生活的全部费用，还要补贴被告店内的部分费用。2012年5月原、被告生育儿子林某乙，生活压力加大，常常是入不敷出。原告父母对身为独女的原告生活现状于心不忍，时常进行接济。但被告作为一个男人对此无动于衷，在店面生意倒闭后既不去工作，又不分担家务。所以吵架便成为家常便饭，夫妻感情日益破裂。2014年春节过后双方无法共同生活，开始分居。
2014年11月原告起诉要求离婚。雷州市人民法院于2014年12月15日作出（2014）湛雷法民初字第94号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。在判决后十多个月以来，原、被告的情况依旧，双方仍然分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。原告无法忍受这种没有感情的夫妻生活，为此，原告再次提起诉讼，请求法院：1、判决准予原告与被告离婚。2、婚生儿子林某乙归原告抚养，被告每年支付抚养费24000元。3、判决被告归还其在婚前因开店所欠原告父母借款人民币7万元。
被告林某甲辩称，我不同意离婚，因为我们的夫妻感情尚未破裂。在第一次判决不准离婚后，我们双方一直生活在一起。
经审理查明，原告王某与被告林某甲于2006年3月认识，经过自由恋爱，原、被告双方于××××年××月××日在雷州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子林某乙。后来，原告王某与被告林某甲因未能妥善处理夫妻关系产生矛盾。2014年11月7日，原告王某以被告林某甲没有尽到作丈夫和父亲的责任导致原、被告夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2014年12月15日作出（2014）湛雷法民初字第94号民事判决书，判决不准原告王某与被告林某甲离婚。判决后至今，原告王某与被告林某甲仍未能和好生活。原告王某于2015年10月28日再次向本院提起离婚诉讼。案经调解，原告王某与被告林某甲达不成调解协议。
另查明，原告王某与被告林某甲在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、债权和债务。
上述事实，有原告王某提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2014）湛雷法民初字第94号民事判决书等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告王某与被告林某甲在本院于2014年12月15日判决不准离婚后，双方至今仍未能和好生活。现原告王某再次提诉要求与被告林某甲离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告王某起诉要求离婚，本院予以支持。对于原、被告的婚生儿子林某乙，考虑到林某乙一直由原告的父母照顾，原告的生活条件比较好，儿子跟随原告生活更有利健康成长。被告林某甲作为林某乙的父亲，依法应当负担一定的抚养费，直至儿子林某乙年满十八周岁时止。抚养费的数额应根据孩子的实际需要、父母的经济负担能力和当地的生活水平等确定。原告要求被告每年支付抚养费24000元（平均每月2000元）偏高，应予调整.故本院酌定被告林某甲每月负担儿子林某乙抚养费800元。原、被告离婚后，被告林某甲享有探望儿子的权利，原告王某负有协助被告探望儿子的义务。对于原告要求被告归还婚前拖欠原告父母的借款7万元，因该主张与本案属于不同法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告林某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子林某乙由原告王某抚养，被告林某甲从本判决发生法律效力的次月起至林某乙年满十八周岁时止每月给付原告抚养费800元。限被告林某甲于每月的20日前付清。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏昌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林钦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第874号
原告蔡明华。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告苏灏斌。
原告蔡明华诉被告苏灏斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告苏灏斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款70000元，借款期限为3个月，借款利息为月息3%。合同签订后，原告通过转账向被告支付了上述借款，被告收取款项后，向原告出具借据，确认向原告借款70000元。借款发生后，被告未能按照约定向原告支付利息及还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告苏灏斌立即向原告偿还借款本金70000元及利息（从2014年8月18日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日为3000元，此后利息顺延至实际清偿之日止）；2.被告苏灏斌向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未能提供答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同、借据、银行卡取款业务回单各一份，证明原、被告于2014年8月18日签订一份借款合同，被告向原告借款70000元，约定律师费由被告负担；
3.律师费发票一份，证明原告因本次诉讼支出律师费5000元，该费用应由被告负担。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述三组证据予以采信。被告经本院合法送达起诉状副本和开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年8月18日，原告与被告签订了一份借款合同，合同约定的主要内容为，被告因生产经营需要向原告借款人民币70000元；借款的月利率为3%，利息于每月的17号支付；借款期限为3个月。当天，原告通过其个人账户向被告的账户内转账支付了款项70000元，被告遂向原告出具了一份借据，内容为：借款人苏灏斌，于2014年8月18日收到出借人蔡明华借款70000元。借款期限为3个月，从2014年8月18日其至2014年11月17日止。在借款期限内，月利率为2%，利息每月17日结算一次。因借款方不及时、按时履行还款义务，贷款方维权所产生的相关费用由借款方和保证人共同承担（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、财产保全费、交通费等）。被告在借据手写处捺印，在收款人栏处签名捺印。
借款后，原告以被告未能按约定支付利息，且借款已逾借款期限未履行还款义务为由，于2014年10月24日向本院提起诉讼，并于2014年11月25日向广东道邦律师事务支付了律师费5000元，广东道邦律师事务指派其所律师参与本案的诉讼活动。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提供借款合同、借据及转账支付凭证证明被告向原告借款70000元的事实，结合借款合同的内容，上述证据足以证实原、被告达成借款了合意及原告实际履行了借款支付义务。截止开庭之日，涉案借款已逾约定的还款期限，被告在诉讼中未能提供相应的反驳证据对抗借款的事实，亦未能提供相应的证据证实其在借款后已经向原告按约履行了支付利息和还款义务，故本院对原告请求被告向其偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。
依据原、被告签订的借款合同，双方对是否支付利息及利率进行了约定，依据《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息不予支持，上述约定的利息已经超出了目前中国人民银行所规定的四倍利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，原告请求被告自2014年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际清偿之日止，理由充分，本院予以支持。
对于原告请求的律师费5000元，首先，按照被告出具的借据，借据已经明确原告为实现涉案债权造成的支出应由被告负担，故原告请求律师费损失理由充分，本院予以支持；其次，原告在诉讼中已经提供了律师费发票，证实该费用已经实际支付；再次，原告主张的律师费的标准，根据广东省物价局及司法厅文件确定广东省律师服务收费标准，原告主张的律师费属基础收费标准，未违反相应的规定。综上，本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏灏斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蔡明华归还借款本金70000元及利息（以借款金额70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月18日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告苏灏斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蔡明华支付律师费5000元。
本案受理费减半收取为875元，财产保全费800元，合计为1675元（原告已预缴），由被告苏灏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏惠敏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1380号
原告：郑福贵，男，1947年9月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：王桂珍，女，汉族，1947年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：郑曼，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：柴向阳，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告郑福贵、王桂珍与被告郑曼、柴向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福贵、王桂珍，被告郑曼、柴向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福贵、王桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款253，000.00元；2、由二被告承担涉诉费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系，郑曼是原告郑福贵的叔伯妹子。被告家因盖房子、孩子上学及经销河蟹，陆续在原告处借款253，000.00元。2016年6月14日，被告郑曼为原告出具了借条一张，该欠款经原告多次催要，二被告均以无款为由拖欠至今。
二原告向法庭提交了被告郑曼出具的借条一张，拟证明二被告欠款的事实。
被告郑曼未作书面答辩，在庭审中辩称，原告起诉的钱数我不认可，借条我也不认可。二原告多次到我家要债，说如果不给出借条就死在我家，而且他们有一个孩子有病，说要把他放到我家，以此相逼让我打借条，按手印；
被告柴向阳未作书面答辩，在庭审中辩称，我欠原告的钱没用在家庭生活上，是被我自己挥霍了，利息还的差不多了，我承认欠原告钱，但没有这么多。
二被告未向法庭提交证据材料。
被告郑曼对原告提交的证据真实性没有异议，承认是其本人签名，但称该借据中的其他内容均是原告自己写的；被告柴向阳对该证据的质证意见是，这张欠条是其没在家的时候郑曼签的名。本院认证：原告提交的借条以及对该欠条出具过程的当庭陈述，二被告并未提出根本性的否定意见，该证据来源合法，与本案具有关联性，能够对原告陈述的事实起到证明作用，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告郑福贵与原告王桂珍系夫妻关系；被告柴向阳与被告郑曼也系夫妻关系。2013年至2014年间，二被告分五次向二原告借款共计255，000.00元，每次借款后都给原告出具借条。2016年6月14日，原告到郑曼家，要求其出具一张总借条，郑曼提出原告的儿子郑泽曾欠其2000元，原告对此认可，并书写一张借条，内容是“郑福贵、王贵珍借给柴向阳、郑曼贰拾伍万叁仟元正（253000元），动迁还钱”，郑曼在该借条上“借款人”处签名“郑嫚”并按了手印；郑福明在“中间人”处签名并按手印。因被告始终没有偿还借款，故此原告诉至本院。
本院认为，二被告向二原告借款，双方之间形成民间借贷关系。原告基于被告拒不履行偿还义务的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告提出的辩解，因未能提交相关证据证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郑曼、柴向阳偿还原告郑福贵、王桂珍借款253，000.00元，此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2，547.50元，由被告郑曼、柴向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年七月十八日
书记员 张龙杰
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00199号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人沈阳市方巾牛资产管理有限公司，住所地新民市大民屯镇方巾牛村。（违法地新民市大民屯镇方巾牛村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年7月20日作出新规国土罚决字（2015）107号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）107号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 苏英斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第44号
原告：中山昌和包装制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：柯从修。
委托代理人：冯润珍、冯官海，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山其树家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。
法定代表人：余其树。
委托代理人：陈慧婷，女，1984年4月5日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市。系该公司员工。
原告中山昌和包装制品有限公司（以下简称昌和公司）诉被告中山其树家具有限公司（以下简称其树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，由代理审判员马燕清依法适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯润珍、冯官海，被告的委托代理人陈慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告其树公司多次从原告处购进包装材料。2013年6月6日被告出具《对账单》确认欠原告货款人民币139074元。至今，被告尚欠原告货款人民币110000元。为此，原告多次要求被告清偿上述货款，但被告均以各种借口拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿货款110000元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由向本院提交了《对账单》作为证据，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告辩称：原、被告双方合作多年，双方确实存在货款问题，希望原告可以多给点时间。
被告就其辩解未本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，被告确认其真实性。
本院经审理查明：原告提交的对账单落款时间为2013年6月6日，对账单载明合计欠款金额为139074元。其树公司在该对账单上加盖财务专用章，并承诺每月最低还款20000元，直至还完为止。被告对该对账单的真实性无异议。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原、被告双方应按约定履行各自的义务。原告诉称原、被告双方在2013年6月6日签订对账单时被告尚欠原告货款人民币139074元，直至原告提起诉讼之日止被告尚欠原告货款110000元。被告对于欠款事实无异议。被告无正当理由拖欠货款已构成违约，原告诉请被告支付货款及逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于计算逾期付款利息的问题。原告主张从立案之日起按银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号文的规定，酌定被告须赔偿原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。原告主张计算逾期付款利息的时间从立案之日起计算，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。被告无正当理由拖欠货款已构成违约。原告据此要求被告支付货款及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
被告中山其树家具有限公司自判决生效之日起七日内向原告中山昌和包装制品有限公司支付货款人民币110000元及该款项自2014年1月8日起至本院确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息；
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（原告已预缴），由被告中山其树家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 马燕清
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 唐 群
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00170号
申请执行人：唐道霞，女，1967年8月13日出生，汉族。
被执行：王金龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
唐道霞与王金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）滁民一初字第00060号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金龙在金融机构存款220万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈芝梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第05139号
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司，地址北京市朝阳区东三环。
法定代表人王新，公司总经理。
委托代理人张培东、郑梦姿，北京东研二十一世纪环境科技有限公司服务经理。
被告海莉斯，女，蒙古族，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人崔东明，男、汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司诉被告海莉斯合同纠纷一案，本院2014年12月9日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司的委托代理人张培东、郑梦姿、被告海莉斯的委托代理人崔东明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司诉称，被告海莉斯于2012年11月24日与原告“北京东研二十一世纪环境科技有限公司”（以下简称“东研公司”）签订《东研家具净水计划合约》。原告东研公司按照合约的约定为被告海莉斯安装了净水设备，并及时提供了定期上门检测水质和更换滤芯的服务。按照合约约定，被告海莉斯应当在2013年11月24日前支付第2年的服务费，可是被告不仅拒绝缴纳相关费用，还拒绝归还水机。1、请求贵院依法判令被告海莉斯向原告支付费用3600元；2、解除双方签订的租赁合同；3、判令被告支付违约金3650元；4、返还原告净水机产品并支付拆卸、运输费200元；以上共计7450元。5、诉讼费用由被告承担。
被告海莉斯辩称，被告常年不在安装净水机的房子居住，大部分时间住在老人家里，因为老人需要照顾，安了净水机的家滤芯好好的，但原告方却强迫进行更换，收费非常不合理。换掉的滤芯也被公司的员工带走了，签订合同的事是认可的，但是原告方的行为很难接受，所以才拒绝交费，而且当初原告方称净水机安装是免费的，只是换滤芯收费。违约金不应该支付，被告没有违约。原告强行更换滤芯。应该是原告方违约。同意解除合同，但是原告有强买强卖的行为。滤芯没有使用对方就强行更换，不能接受。
原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了一组证据，1、净水计划合约；2、安装服务告用户书；3、产品管理工单4、被告身份证复印件；5、催款短信。证明原被告签订了合同，被告没有履行合约内容；被告欠费的事实，原告上门服务的事实，要求被告负但各项损失。
被告海莉斯质证认为，对原告的证据不认可，同意解除合同，但原告违约在先，原告的合同属于欺诈，故不同意支付任何费用。
经审理查明，原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司与被告海莉斯于2012年11月24日签订了《家居净水计划合约》，该合约约定，被告方无需付款购买净水机，在五年的合约期内定期支付更换水机滤芯服务费。双方签订了合约后，被告海莉斯支付了第一期的服务费900元。后被告海莉斯称其不在安装净水机（蓝钻牌）的房子居住，原告方强行要求更换滤芯并要求支付服务费不合理。原告方称被告接受服务但未支付服务费，要求解除合约并支付费用及违约金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中，原被告双方签订的《家居净水计划合约》属格式合同，该合约规定被告方无需支付任何购机的费用，只需支付服务费。合约签订后，原告安装了净水机，被告海莉斯支付了第一期的服务费900元。现原告诉请称被告海莉斯未支付第二期服务费属违约，被告海莉斯辩称其常年不在该装有净水机的房子居住，故该净水机的滤芯还不需要更换，原告方强行上门更换滤芯并将换下的滤芯带走的行为属于强买强卖。本院认为，原告方上门服务更换滤芯应双方协商处理，若被告方使用的净水机滤芯没有更换必要时，原告方不可强行更换并收取服务费。原告方提供的《家居净水计划合约》，该合同中违约金的相关规定，属于格式条款，并没有证据证明原告方提请被告方注意该条款，故原告方对于违约金3650元的诉请，本院不予支持。原告诉请解除合同，被告亦同意解除合同，对此诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付费用3600元，于法无据，本院不予支持。原告要求返还净水机的诉请，由于被告没有支付购机款，故对此诉请本院予以支持。原告诉请被告支付拆卸、运输费200元，因该款项未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司与被告海莉斯之间的《家居净水计划合约》；
二、被告海莉斯于本判决生效后15日内，返还原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司在其住所安装的净水机（蓝钻牌）一台；
三、驳回原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一五年四月十三日
书记员 吴天驹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周佩军，男，1972年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周佩军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,960.16元。原告诉称,被告周佩军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,960.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……