安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终650号
上诉人（原审被告）：张世超，男，1963年3月13日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：董如军，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：瞿贤德，男，1949年10月12日生，汉族，长丰县岗集镇兽医站退休职工，住安徽省长丰县。
委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
上诉人张世超因民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人张世超及其委托代理人董如军、李文，被上诉人瞿贤德及其委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瞿贤德一审诉称：张世超因资金欠缺，于2013年4月28日向我借款50000元，双方约定年利率12%，并出具了借条一份；2013年5月30日张世超又以相同理由再次向我借款50000元，双方约定月利率1%，并出具借条。借款后经多次催要，张世超至今未付本息。请求判决张世超偿还借款100000元，从借款之日支付利息，并承担本案诉讼费用。
张世超一审未作答辩，未提供证据。
一审查明：瞿贤德与张世超系多年旧识，平常时有往来，张世超以做生意周转为由找瞿贤德借款并允诺支付利息，得到瞿贤德同意。2013年4月28日，瞿贤德借给张世超现金50000元，借款当时写下借条一张交给瞿贤德，欠条中注明“年利率12%”。2013年5月30日，瞿贤德再次借给张世超现金50000元，同时也写下借条，借条中注明“月息1%”。两笔借款均未约定还款期限，借款之后张世超至今本息分文未付。
另查明：瞿贤德于2015年7月向安徽省长丰县人民法院起诉张世超要求偿还上述两笔借款，张世超在提交答辩状期间以其户籍地和经常居住地均为寿县××××苏庄组为由提出案件管辖权异议，要求将案件移送寿县人民法院审理。安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02200-1号民事裁定书裁定：张世超对管辖权提出的异议成立，移送安徽省寿县人民法院审理。寿县刘岗镇塘面村村民委员会证明张世超系该村村民，但在该村无住房，长期脱离该村、下落不明。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。瞿贤德持有张世超书写的借条原件，借条明确注明了借款人、借款数额、借款时间、借款利息，并由借款人署名，借条形式完备、内容完整，张世超向瞿贤德两次借现金合计100000元的事实清楚，证据确凿，故对瞿贤德要求张世超偿还该两笔借款的诉讼请求予以支持。民间借贷的利息应有明确约定且不违反法律规定，张世超在向瞿贤德借款时，明确约定借款利息并在借条中注明，“年利率12%”与“月息1%”只是表述差异，实际计算是一致的，故该两笔借款的利息分别从借款之日起按年利率12%计算。瞿贤德在庭审中提出借款实际用于张世超为其儿子购房，并要求其子承担连带责任的意见，未提供证据加以证明，无事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张世超偿还瞿贤德借款本金100000元及利息，其中50000元本金从2013年4月28日起计算利息，另外50000元本金从2013年5月30日起计算利息，利息均按年利率12%计算，于本判决生效后七日内一次性付清。案件受理费2300元，公告费500元，合计2800元，由张世超负担。
宣判后，张世超不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，张世超未向瞿贤德借款10万元。瞿贤德告诉张世超其亲戚可以借钱，张世超即出具了两份借条，但瞿贤德并未给付借款；2、瞿贤德提供的长丰县岗集镇动物防疫站办公室证明是虚假。长丰县岗集镇动物防疫站办公室的负责人始终称为主任，根本未设立站长职位。因此，该办公室出具的瞿贤德与瞿站长为同一人的证明与客观事实不符；3、一审法院程序不合法。一审法院未邮寄送达或电话通知张世超而直接采取公告送达，导致张世超未参加一审诉讼，剥夺了张世超应诉答辩的权利。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
瞿贤德答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求维持原判，驳回张世超的上诉请求；2、张世超的上诉事实和理由纯属虚构，没有证据证明，张世超是为了拖延时间；3、一审诉讼程序合法。
二审庭审过程中，张世超提供新证据：借条一张，证明张世超和瞿贤德之间借款行为不规范，均是张世超预先写下借条。张世超给瞿贤德书写26万的借条，但瞿贤德未给付借款，后瞿贤德又给张世超书写借条一份。
瞿贤德对上述发表意见：不是新证据，不同意质证。
本院对张世超提供的证据认定意见为：该证据仅仅能够反映所举26万元借条未实际发生，无法证明双方之间所有借贷关系均存在此情况。
针对一审所举的其他证据，均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审审理查明：张世超书写两份借条，其中一份借条内容为：今借到瞿站长现金伍万元，月息1%，张世超，2013年5月30日。该借条实际形成时间为2012年5月30日，借条落款时间由“2012”改成了“2013”，双方均称系对方所改。2013年4月28日，瞿贤德借给张世超现金50000元，借款当时写下借条一张交给瞿贤德，欠条中注明“年利率12%”，两笔借款均未约定还款期限。
另查明：瞿贤德于2015年7月向安徽省长丰县人民法院起诉张世超要求偿还上述两笔借款，张世超在提交答辩状期间以其户籍地和经常居住地均为寿县××××苏庄组为由提出案件管辖权异议，要求将案件移送寿县人民法院审理。安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02200-1号民事裁定书裁定：张世超对管辖权提出的异议成立，移送安徽省寿县人民法院审理。张世超申请管辖权异议申请书中列明的住址为寿县××××苏庄组。寿县刘岗镇塘面村村民委员会证明张世超系该村村民，但在该村无住房，长期脱离该村、下落不明。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、本案中，双方当事人是否存在借贷关系，瞿贤德要求张世超偿还借款10万元及利息应否予以支持；2、原判是否存在程序违法的情形。
针对争议焦点一，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张世超分别于2012年5月30日和2013年4月28日分别书写两份借条。现瞿贤德依据该两份借条要求张世超承担偿还责任。张世超虽辩称借条中的瞿站长不是瞿贤德且瞿贤德亦未实际给付借款，未提供证据证明，对其该项辩称，本院不予支持。瞿贤德依据张世超出具的借条要求其承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为：张世超在一审管辖权异议申请书中提供的住址为安徽省寿县刘岗镇塘面村苏庄组。一审法院根据该地址未完成送达，经寿县刘岗镇塘面村村民委员会证明，张世超已离开该村十几年，无住房。故一审法院依据法律规定向张世超公告送达诉讼材料，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，张世超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2300元，由张世超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晨
代理审判员 岳干
代理审判员 代奇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。