贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终15号
上诉人（原审原告）饶德云，男，汉族，1947年4月21日出生，住贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区百宜镇人民政府,住所地贵阳市乌当区百宜镇街上。
法定代表人苏利霞，镇长。
委托代理人刘学海，该政府政法办负责人。
委托代理人杜国风，贵州恒权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府,住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人曾璇，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师。
原审第三人乌当区百宜镇洛坝村一组，住所地贵阳市乌当区百宜镇。
负责人陈登华，组长。
原审第三人乌当区百宜镇洛坝村二组，住所地贵阳市乌当区百宜镇街上。
负责人陈国辉，组长。
上诉人饶德云因林业管理行政裁决及行政复议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告于2014年3月3日向被告贵阳市乌当区百宜镇人民政府（以下简称百宜镇政府）申请对其与第三人洛坝村一、二组林地权属争议进行确权，百宜镇政府于2014年9月15日作出百府发[2014]29号《百宜镇人民政府林地权属争议处理决定书》。原告不服该处理决定，向被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）申请行政复议，乌当区政府于2014年12月4日作出乌行复决字[2014]2号《行政复议决定书》，撤销百宜镇政府所作的前述处理决定书。百宜镇政府于2015年1月28日委托贵州地矿测绘院对百宜村与洛坝村局部村界进行放样与测绘，根据此次测绘结果，百宜村与洛坝村分别于2015年8月25日、2015年9月8日召开村民代表大会协商，最终签订《土地权属界线补充协议书》，确定了村界界址点。原告于2015年再次向百宜镇政府申请对上述争议林地进行确权，百宜镇政府于2015年5月15日作出百府发[2015]16号《百宜镇人民政府林地权属争议处理决定书》。原告不服该处理决定，向被告乌当区政府申请行政复议，乌当区政府于2015年9月8日作出乌行复决字[2015]16号《行政复议决定书》，撤销百宜镇政府所作的前述处理决定书。原告于2017年向百宜镇政府申请对上述争议林地进行确权，百宜镇政府作出《百宜镇人民政府林地权属争议处理决定书》百府发[2017]2号，决定：双方争议的该宗林地边界，按照百宜村与洛坝村协商划定的局部边界协议作为唯一的边界认定依据，饶德云与洛坝村一组、二组集体争议林地界线以FJ12-FJ3界址点（即林地中开挖的山沟）为界。原告不服，向乌当区政府申请复议，乌当区政府作出《行政复议决定书》乌府行复决字[2017]3号，维持百宜镇政府作出的处理决定书。原审另查明，百宜镇政府提交的原告承包土地的存档资料载明原告的土地承包经营权证中?“犁头田”处四至为：上抵土，下至洛坝，左抵洛坝，右至娄有才，面积为0.5亩。原告遂向法院提起诉讼，诉请：1、撤销贵阳市乌当区百宜镇人民政府作出的百府发[2017]2号《林地权属争议处理决定书》及贵阳市乌当区人民政府作出的乌行复决字[2017]3号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案被告百宜镇政府是具有对林权争议依法处理的行政职权。第一，本案的争议焦点之一在于被告百宜镇政府作出《百宜镇人民政府林地权属争议处理决定书》百府发[2017]2号所依据的《土地权属界线补充协议书》是否真实有效，符合法律规定。百宜村与洛坝村根据贵州地矿测绘院的测绘结果，通过两村村民代表大会讨论后，签订《土地权属界线补充协议书》，确定了村界界址点。该补充协议书的签订符合法律规定，真实有效。第二，原告提交的经营权证中?犁头田处的面积10.5亩及四至与百宜镇政府提交的存档资料中的0.5亩及四至不符，但是原告无法提供其他证据证明该处改动的原因，因此对该处面积及四至的认定应当以存档资料为准。该土地承包经营存档资料中的四至界限为：上抵土，下至洛坝，左抵洛坝，右至娄有才，并未明确四至界限的具体地点。综上，在原告的四至界限并未明确的基础上，两村的村界已经达成了共识，被告百宜镇政府在进行调查、听证后，根据两村签订的《土地界限补充协议书》中确定的边界为依据，进而确定案涉林地的权属，该处理决定认定事实清楚，程序合法。被告乌当区政府在受理原告的复议申请后，依法进行审查，在法定期限内作出维持的复议决定，该复议决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回饶德云的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
原审宣判后，饶德云向本院上诉称，一、原判以非法形成的《贵阳市乌当区百宜镇百宜村与洛坝村土地可能性界线补充协议书》作为审理依据是错误的。该协议是在上诉人申请确权过程中百宜镇政府为了帮助第三人洛坝村一、二组而迫使百宜村与洛坝村签订的，且协议只有百宜村4个村干部签字，协议并非百宜村与洛坝村的真实意思表示，违反自愿原则，与客观事实相悖。另外，洛坝村一、二组除上述协议外，根本拿不出任何证据证明其对上诉人所使用的犁头田林地享有相应权利。而大量事实证明上诉人一直使用该土地。二、原判认为上诉人提交的经营权证中“犁头田”处的面积10.5亩及四至与百宜镇政府提交的存档资料中的0.5亩及四至不符，而以存档资料为准是无法律依据的。首先，上诉人提交的经营权证是被上诉人颁发的，存档资料也在被上诉人处，如二者不相符合，被上诉人应当对此予以说明，举证责任在于被上诉人。另外，从1994年以来，上诉人所实际经营管理的犁头田林地的实际面积与上诉人持有经营权证记载面积相符，十多年来无任何争议，因此在被上诉人不能提供证据证明上诉人经营权证上记载内容不真实的情况下，应当以经营权证内容及上诉人实际经营管理林地的客观事实为准。三、被上诉人确权程序违法。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定，确权流程是按照“摸底调查现有林权-
第一榜公示-制定、通过林改方案-勘界-第二榜公示-签订（完善）合同-林权权利人申请发证-审核-输机-发证前第三榜公示-颁证-
建档”12个步骤实施。在上诉人向被上诉人提交确权申请时，被申请人应严格按照上述确权流程进行。摸底调查阶段，被上诉人应当进行如下工作：1、了解农户人口状况，2、搜集林权权源依据，3、填写《林地使用权现状登记（公示）表》、《山林权属争议明细表》等6个表格，4、组织现场勘界，5、了解农户意愿。但事实上，在上诉人申请确权过程中，被上诉人并未按照上述流程进行工作。程序错误导致被上诉人作出的《百宜镇人民政府林地权属争议处理决定书》百府发[2017]2号错误，应予撤销。原判驳回上诉人的诉讼请求是错误的。故上诉请求：一、撤销原判；二、撤销《百宜镇人民政府林地权属争议处理决定书》百府发[2017]2号及乌当区政府作出的乌府行复决字（2017）3号行政复议决定书；三、案件受理费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为:关于林权争议处理程序问题，饶德云上诉主张应当适用《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》有关林权登记程序的规定，但本案系林地使用权权属争议，应当适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，而非林权登记的程序性规定，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于《百宜镇人民政府林地权属争议处理决定书》百府发[2017]2号及乌当区政府行政复议决定的合法性问题，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属”，本案中，因上诉人饶德云提交的经营权证中犁头田处林地的面积10.5亩及四至与百宜镇政府提交的存档资料记载的面积0.5亩及四至不相符，且上诉人不能提供证据证明土地承包证上面积改动的原因，被上诉人百宜镇政府受理林地确权纠纷后进行调查、听证，并依据土地承包存档资料及百宜村与洛坝村签订的《土地界限补充协议书》确定争议林地界线和权属，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人乌当区政府受理饶德云的复议申请后依法进行审查并在法定期限内作出复议决定，符合法律规定。综上，上诉人饶德云认为百宜镇政府作出的林地权属争议处理决定的程序违法，《土地界限补充协议书》不是林地确权的合法依据等上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人饶德云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
审 判 员 霍守明
审 判 员 黄永福
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机