河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1577号
原告：杨兰芝，女，1966年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁钊（一般代理），河南栗风律师事务所律师。
被告：杨玉英，女，1962年3月6日出生，汉族。
被告：黄超，男，1994年3月18日出生，汉族。
被告杨玉英、黄超共同委托诉讼代理人：董恒玉（特别授权），夏邑县第一法律服务所法律工作者。
原告杨兰芝与被告杨玉英、黄超排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月12日第一次公开开庭进行了审理，原、被告和双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。因该案较为复杂，本院于2016年5月16日依法转入普通程序，并于2016年8月8日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告杨兰芝及其委托诉讼代理人、被告杨玉英及被告杨玉英、黄超共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，清除放置在原告房屋内的东西，拆除添附物，恢复原状，归还原告的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年原告在夏邑县×××建造楼房一栋，四邻为：东邻陈小高、西邻朱心江、南邻路、北邻空地。由于原告在外地做生意，房子建好后一直没有入住。2002年被告租用原告的房屋，当时口头约定每年房租3000元，被告自2002年至今一直在此居住，从没有向原告支付过房租。现原告打算回来居住，要求被告返还房屋，被告以该房屋系其丈夫所建为由拒不返还。
被告杨玉英、黄超辩称，原告所诉不实，此楼房为被告杨玉英于1999年所建，所占宅基系被告所有，此楼房系二被告共同所有，不存在侵权，不应向原告返还楼房。
原告向本院提交的证据如下：
2002年5月1日，原告的集体土地使用证一份。
证明：原告对诉争房屋占用的土地拥有合法的使用权。
2、2016年4月2日，原告委托诉讼代理人对许某的调查笔录一份。许某陈述：他现任马头镇白庙村支部书记。他和原告杨兰芝、被告杨玉英是表姊妹关系，原告杨兰芝和被告杨玉英是亲姐妹关系。两家争房子的事，他调解过没调解成。两家是谁出的钱盖的这个房子他不知道，他只知道当时杨兰芝从义马回来盖房子，还经常在他家吃饭。这个房子的地皮是怎么买的他不知道，两家是谁出钱买的地皮他也不知道，当时他不是村支部书记，他二哥是村支部书记，当时地皮钱是交给他二哥的，他二哥已经过世了。
原告以此证明：涉案房屋系原告所建。
3、2016年4月2日，原告委托诉讼代理人对宿同义的调查笔录一份。宿同义陈述：他家住永城市×××。原告在×××上建房用的楼板就是他提供的，是经过老村支部书记许家平介绍的，给原告送楼板时原告的姐姐在工地上，原告的姐姐说房子是原告盖的，她给原告帮忙。后来他去要账要了很多次，最后还欠他300元，要账时原告的姐姐说房子是她妹妹盖的，等她妹妹回来再给钱。
原告以此证明：涉案房屋系原告所建，被告杨玉英只是在工地上给原告帮忙。
4、2016年4月2日，原告委托诉讼代理人对李某的调查笔录及原告的丈夫温永亮对李某通话录音光盘一份并附书面记录一份。
李某的笔录中陈述：他现任马头镇白庙村会计。原、被告两家关于白庙街的房子闹纠纷的事，他调解过，被告杨玉英同意给原告四万元钱，后来没调解成。当时村里计划在那里开一条贸易街，当时他也是村会计，开贸易街面向社会招商，当时外村的人在这买地的不少，包括原、被告两家。两家争议的房子大概是1999年盖的，当时是原告交的地皮钱，交给许某了，当时村里研究，谁买宅基就给谁办土地证，那时给原告发了一个土地证。原告回来建房的事都知道，但是建房时两家谁出的钱他不清楚。被告杨玉英是从她丈夫去世后搬进这个房子去住的。
李某在录音中陈述：原告把地皮钱交给许某了，村里给原告办土地证是应该的，被告就是有证也是无效的。被告杨玉英通过素侠（许某的妻子）向他要过两次空白的土地证，他没有给被告填写过土地证，被告杨玉英硬说是他给填写的。两家争房子的事尽量调解，都是亲戚打起官司不好看，那天被告杨玉英给他说同意给原告拿四万元钱，他给刘某也说让被告杨玉英给原告多拿点钱。
原告以此证明：涉案房屋系原告所建，所占用的土地系原告购买，原告的土地证是经过正当程序得到的，被告虽然有证也是虚假的。
5、2016年4月2日，原告委托诉讼代理人对张某的调查笔录一份，张某并出庭作证。张某陈述：他家住永城市×××。1999年白庙村搞开发，他领一班人在那建房。当时原告找到他让他给建一处楼房，原告还说她丈夫不在家，让他盖好一点，完工后原告把工钱结清了。给原告建的楼房是正房三间两层，偏房两小间。
6、2016年4月2日，原告委托诉讼代理人对张绍明的调查笔录一份，张绍明并出庭作证。张绍明陈述：十几年前（具体哪一年记不清了），当时他在白庙做建筑工，是他侄子张某领工，他打小工。给原告盖房子时，原告还给他说她丈夫不在家，她亲戚帮忙看着，让他们把房子盖好点，不少一分钱，买菜都是原告出的钱，工钱也是原告付的。给原告盖的房子座落在白庙一个东西街路北，盖的两层共六间。
原告以证据5、6证明：两位证人证言证明涉案房屋系原告所建，工钱系原告支付，即使被告当时在场也是帮忙，因为原告丈夫不在家。
7、原告申请张立勤出庭作证。张立勤陈述，他家住安徽省亳州市×××。他跟原告是通过原告同村的温红旗认识的，只是朋友关系，大概是1999年，原告在白庙街建房让他帮忙运砖，他就从老街南头一处桥上给原告运砖。
8、原告申请温红旗出庭作证。温红旗陈述，他和原告一个村，没有亲戚关系。大概1999年，原告在白庙街建房让他帮忙挪砖，挪两天给他20-30元钱，他和张立勤一起给原告挪砖。原告房子的位置在东南头，蔡医生的诊所东北角。
原告以证据7、8证明：两位证人可以证明原告购置建筑材料建房的事实，从而说明涉案房屋系原告所建。
被告杨玉英、黄超向本院提交的证据有：
1、被告黄超的集体土地使用权证书一份。
证明：原、被告所争议的房屋及土地系被告黄超所有，被告不可能在原告的土地上建房。
2、2016年4月10日、4月18日，被告委托诉讼代理人对陶兰英、吴素芹、李新平的调查笔录各一份。
陶兰英、吴素芹陈述：她们两家系被告杨玉英所住房屋的左右邻居，当时建房时是她们两家先建的，杨玉英后建的，大概是1999年或者2000年，当时是被告杨玉英和其丈夫黄献军建的，位于×××，三间二层门面，其中一间是过道。
李新平陈述：他又名李某，任马头镇白庙村会计。1999年上半年，被告杨玉英找他说过盖房子的事，当时杨玉英还要留一点不盖，他没同意，杨玉英是否有土地证他记不清了。原告杨兰芝的土地证是经他和许某给办的，当时原告经许某的手交给村里3000元钱才办的证，原告交钱时他不在场，他是听许某说的原告交3000元钱，其实3000元钱到底是谁交的他不清楚。被告杨玉英是否在2001-2002年交给他40元办土地证的事，他记不住了。大概是2005年，被告杨玉英又在两间偏房上接了一层。
被告以此证明：三份笔录能证明此房屋系杨玉英的丈夫黄献军所建，建的是两层三间带一个大门和过道，李新平还证明当时两层三间带两间偏房，后来在偏房上又加盖一层。
3、马品德、董存祥、李凤明、张翠花出具的证明各一份。
被告以此证明：争议的房屋当时建造时所用的门窗系马品德、董存祥提供，招待施工队吃饭所用的米面油系李凤明提供，建房所用楼板系张翠花提供，争议房屋系被告建造。
为查明案情、核实有关证据，本院于2016年8月2日依职权向证人许某、李某制作的问话笔录各一份，李某并向本院提供集体土地使用证两份。
许某向本院陈述：他现任白庙村支部书记。2016年4月2日，原告委托诉讼代理人对他制作的调查笔录内容大致属实，也是他本人签名。他只是知道原告当时回家盖房的事，但到底是原、被告姐俩合伙盖的，还是谁出的钱盖的，他不知道。原、被告各自提交的土地证都不是经他办理的，他当时在村里是村委委员，他二哥许家平是村支部书记，原告买地皮的钱可能交给她二哥了。当时村里办土地证都是经村委会计李某办的，一般先把地皮钱交给李某，然后村里去量地，量好之后就发证了，证书是村里从乡政府领的，领来时都是盖好章的，一般由会计李某给买地的人填发证书。被告黄超的土地证没有四邻和编号，他不清楚，按道理说应该有四邻和编号，法院可以去村里找几户的土地证看看。原、被告关于房子争议的事他知道，原告说房子是她盖的，被告杨玉英说是她们两家合伙盖的，他调解没调解成。
李某向本院陈述：他现任白庙村会计。2016年4月2日，原告委托诉讼代理人对他制作的调查笔录内容不属实，当时笔录内容没让他看，他没看就签字了，因为原告丈夫在场，他也不好意思说啥。当时，原、被告两家谁交的地皮钱他不知道，都没交给他地皮钱，他的会计账上没有，当时村里有人买地皮都是交给他钱，原、被告是否交给许某地皮钱他也不知道。他给两家调解过没调解成，调解时没有说两家谁给谁钱的事。他不知道原告丈夫对他录音，原告丈夫是偷录的。他没有给原、被告两家发过土地证，两家提交法院的土地证都是无效的。当时村里办的土地证都是用蓝墨水填写的，原、被告两家的土地证都是黑色水笔填写的，他可以拿出几份当时办的土地证都是蓝墨水填写的，提交法庭让双方看看。当时办的土地证没有填写四邻也正常，村里发的土地证都没填写四邻，但是有编号，原告的土地证编号不对。当时原、被告两家谁出的钱盖的房子他不知道。
在庭审质证中，对原告提交的证据1，被告认为，该土地证来源不合法，系最近填写的，系虚假证据，土地证应该由夏邑县人民政府颁发，原告的土地证系马头镇政府颁发的。对原告提交的证据2、3、4，被告对三份笔录及李某的录音均有异议，认为三份笔录内容不真实，带有一定的偏向性，和被告代理人调查的情况相矛盾，被告代理人调查李某（又名李新平）时，李某明确说明此房屋系被告所建，当时被告不打算把宅基全部盖完，想留一部分，李某当时还不同意，宿同义没有出庭作证，其证言虚假。对原告提交的证据5、6，被告均有异议，被告不认识两位证人，证人张某在笔录中对建房一事记得很清楚，然而在庭审发问时却记不清房屋系哪一年所建及位置。张绍明的证言与张某的证言相互矛盾，张某说的两层三间带偏房，张绍明没有说带偏房，因此两人的证言均是虚假证据。对原告提交的证据7、8，被告认为两位证人所述相互矛盾，张立勤说在运砖时还没建房，温红旗说边运砖边建房，且张立勤和原告系朋友关系，温红旗与原告系同村，两位证人证言带有一定的偏向性，不能作为定案依据。
对被告提交的证据1，原告认为，被告黄超的土地证系非法取得，在原告提供的李某的电话录音中可以证明；土地证颁发机构不具备颁发主体资格，且土地证没有编号和四邻，登记不完整，不能证明此证记载的土地就是涉案房屋所占用的土地。在颁证时，被告黄超才十二岁，其父母均在世，登记在黄超名下也不正常，且涉案房屋所在位置系贸易街，此证所记载在开发区，所以此证与本案无关联性。被告则认为，原、被告各自的土地证颁发主体是一样的，被告的土地证没有编号和四邻是因为村里面填发时，需颁发的人员较多，没有记载详细，这种情况很普遍。对被告提交的证据2，原告认为，陶兰英和吴素芹所说内容非常含糊，所说系被告丈夫所建不是事实，当时被告的丈夫在现场也是帮忙，因为原、被告系亲姐妹关系，建房时原告的丈夫没有在家，并且宿同义的证言也可证实。关于李新平的笔录部分虚假，被告向其请示建房不是事实，但从该笔录可以看出宅基地款系原告所交，另外李新平所说被告在偏房上又接一层也是事实，同时说明被告没有经过原告允许，擅自在原告房屋添附，对原告构成侵权，应予清除，李新平的笔录也可说明黄超的宅基证不是通过正当程序取得。对被告提交的证据3，原告认为，张翠花系宿同义的妻子，建房所用楼板确实系张翠花家提供，但不是黄超建房，而是原告建房。马品德、董存祥的证明是虚假证言，不可能同时买两家的门窗。原告建房时买李凤明的粮油米面是事实，但不是被告购买，是原告购买。
对于本院依职权调查的证据，原告对许某的问话笔录的真实性和内容均无异议，从这份笔录可以看出当时原告交了地皮钱，还可以证实原告确实回家建房的事实，被告的土地证没有编号没有四邻属于不正常，所以被告的土地证不能作为有效证据使用。原告对李某的笔录有异议，认为李某说的内容不真实，与原告代理人对其调查的内容相矛盾，原告对李某的调查笔录与原告的丈夫对李某的录音能够相互印证，说明第一次庭审后，其他人有可能对李某进行贿赂或者威胁，所以李某才对法院作出不属实的陈述。对李某提供的两份土地使用证的真实性无异议，但这两份土地证均没有编号也没有四邻，并且位置也不在原、被告争议的街道，所以不能证明原告提供的土地证虚假。
对于本院依职权调查的证据，被告对两份调查笔录真实性及内容均无异议，认为许某的问话笔录不能证明原告的观点，其问话笔录未能证明争议房子是原告所建。对李某的问话笔录，被告认可李某所陈述的内容。对李某提供的土地使用证真实性也无异议。
在庭审发问中，原告陈述的内容有：1999年，原告花5000元买的涉案房屋的地皮，地皮钱交给了村委委员许某，许某二哥是书记。1999年3月原告开始建房，当时原告丈夫不在家，被告丈夫和原告娘家哥哥给原告帮忙建房，一个多月建成的，建成是两层三间、偏房两间。后来被告又在两间偏房上接了一层，接的时候原告不知道。建房时吃饭还在许某家，建好房子原告就走了，家里没有人，2002年被告一家就搬进去住了，当时许某给原告打电话，说有人要租原告的房子，那时候被告杨玉英要求住，要在那个房子里卷烟，被告杨玉英给原告说租金别人给多少她给多少，这样，原告才同意让被告一家住的，租金后来原告也没要。从房子建好之后。原告及丈夫夫妻都在外做生意，从2002年到2016年正月，原告一直没有向被告要过房子，是因为亲姐妹，被告也没有说过不给原告房子。2016年正月，原告及其丈夫从外边回来想在家做生意，原告通过其表嫂子给被告杨玉英说一下，让被告把房子给原告腾出来，表嫂子回话被告称房子是两家花30000元盖的，一家15000元，不给原告房子，说好了退给原告15000元钱，说不好一分钱也不给原告。
被告杨玉英陈述的内容有：涉案房屋是被告杨玉英丈夫黄献军1999年3月16日开始建的，三个多月建成的，黄献军于2000年农历4月21日去世，去世后被告一家在6月份就搬进去住了。当时建房时，被告一家找白庙村支部副书记杨维新，杨维新安排在这个位置盖的，杨维新让被告家去找村会计李新平量一下再盖，被告当时说别盖完吧，李新平说不盖完不好看，三间房子面朝南的。2004年被告又在两间偏房上接了一层。土地证是村委会统一办的，交40块钱，李新平当时说90％的证都没填四邻，证太多，忙不过来。
对于双方当事人提交的证据及本院依职权调取的证据，依据双方的质证及陈述，本院认定如下：原告提交的证据1、形式合法、内容完整，能与证人刘某、李某的陈述及其它证言相印证，本院依法确认为定案依据。原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8，证人证言之间能够相互印证，也能与被告提交的李某的部分证言相印证，能够形成完整的证据链证明原告主张的争议房屋系其所建的事实，故本院予以采信。被告提交的证据1，该土地证没有注明四邻和编号，形式、内容不完整，不能证明与本案相关联，本院不予认定。被告提交的证据2、3，证人证言仅能证明购买门窗及粮油米面的事实，不能证实房屋系被告建造，故本院不予认定。对于本院调取的两位证人的问话笔录，许某的问话笔录与原告提交的其所作的证言内容大致相同，本院予以认定，李某的问话笔录否定以前的证言及录音资料，但没有证据足以推翻以前的证言，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告杨兰芝和被告杨玉英系姐妹关系，她们兄弟姐妹共六人，原告杨兰芝排行第六，被告杨玉英排行第五。被告杨玉英与被告黄超系母子关系。1999年前后，夏邑县马头镇白庙村计划建一条贸易街，面向社会招商，原告通过白庙村委会购买涉案楼房的土地使用权，并于1999年3月开始找当地的施工队建造，建房期间由于原告丈夫不在家，被告杨玉英的丈夫黄献军及原告的兄长帮助原告建房，几个月后建成主房三间两层楼、偏房两间，座落于夏邑县×××，东邻陈小高、西邻朱心江、南邻路、北邻空地。由于原告及其丈夫长期在外做生意，涉案楼房建成后，原告一家没有搬进居住并外出做生意。2000年农历4月21日被告杨玉英丈夫黄献军去世，黄献军去世后，在被告杨玉英的要求下，原告同意让被告杨玉英及其子女（包括被告黄超）于2000年至2002年间搬进涉案楼房居住，2004年被告杨玉英在其中两间偏房上加盖一层。现该涉案楼房由被告杨玉英、黄超居住。2016年初，原告要求被告返还并腾出涉案楼房，被告拒不返还，原告遂诉至本院。
本院认为，民事诉讼的证明标准是高度盖然性的证明标准，即一方当事人的证据优势和证明力明显大于另一方当事人的证据优势和证明力，则可以认定证据优势一方当事人主张的事实成立。本案中，在原、被告双方对证人李某的调查笔录和原告提交的对李某的录音资料中，李某均证明系原告交钱并经他办理的争议房屋的土地证，办证程序合法，李某并在录音资料中称被告黄超的土地证系从其手中领取的空白土地证，是无效证书。且原告的土地证形式完整、合法，被告黄超的土地证没有四邻和编号，形式不完整，不能证明所记载土地的位置，故原告提交的土地证能证明其对争议房屋占用的土地具有合法的使用权。由于农村及农民的房屋产权登记不健全，多数农村及农民的房屋只有土地证（宅基证）没有房产证，因此证明农村房屋的产权在没有房产登记的情况下通常按照谁建造谁所有的原则，关于争议的房屋由谁建造，原告提交的证人证言的优势和证明力明显大于被告提交的证人证言，故也能认定原告主张的争议房屋由其建造的事实成立。综上所述，原告提交的证据能够证明涉案楼房的产权系其所有，原告要求被告停止侵权并清空房内物品、返还房屋的请求，本院予以支持。但是原告要求被告拆除在二间偏房上面添附的一层房屋，原、被告双方没有约定且双方协商不成，法律规定能够拆除的可以责令拆除，不能拆除的也可以折价归财产所有人，因本案拆除添附的一层房屋对于原、被告双方来说损失较大，故不宜判决拆除，被告可与原告协商添附的房屋折价给原告或者另行起诉原告要求支付添附的房屋对价。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉英、黄超于本判决生效后三十日内清理并返还给原告杨兰芝所有的位于夏邑县×××的一处楼房（东邻陈小高、西邻朱心江、南邻路、北邻空地）；
二、驳回原告杨兰芝的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨玉英、黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 孟 敏
审判员 徐静雷
审判员 牛艳辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘洪沛