wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00026号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原某某建材有限公司，地址开原市新城街孙台社社区8委10组。
法定代表人：刘某某
被申请人：辽宁某某集团房地产开发有限公司，地址铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人辽宁某某集团房地产开发有限公司所有的位于开原市新城街世纪经典一期会所幢文化路110号一101，房权证号201408098**，建筑面积653.28平方米、世纪经典东区六栋高层地下车位2054平方米及股金600万元予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人辽宁某某集团房地产开发有限公司所有的位于开原市新城街世纪经典一期会所幢文化路110号一101，房权证号201408098**，建筑面积653.28平方米、世纪经典东区六栋高层地下车位2054平方米及股金600万元予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘大伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4373号
上诉人（原审被告）：徐晁勋，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201110318681。
被上诉人（原审原告）：贵州三元瑞和资产管理有限公司，地住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路32号附1号。
法定代表人：肖庭钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201710250363。
委托诉讼代理人：唐军，贵州鼎尊律师事务所实习律师，执业证号：2301170911324。
上诉人徐晁勋因与被上诉人贵州三元瑞和资产管理有限公司（以下简称三元公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐晁勋上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：已生效民事判决中，被上诉人曾提出该56000元不是资料费，法院已认定该费用即为资料费。被上诉人陈述资料费系其公司备注错误不应采信，上诉人作为被上诉人的代办人未留有相关资料，一审法院认定事实错误。并且，被上诉人就该笔费用再次提起诉讼构成重复起诉，应予驳回。
三元公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。被上诉人的5.6万元实际系偿还本金，双方除借贷关系外无其他关系，上诉人并非被上诉人的股东或员工，也没有任何委托手续，不可能存在委托关系。
三元公司原审诉请：一、被告立即向原告反还款项56000元及利息（利息以56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息自2015年8月15日起开始计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日为5381元）。
一审法院认定事实：2015年8月14日原告三元公司向被告徐晁勋转账人民币56000元，原告举证的银行交易明细清单中备注该笔转账为资料费。2016年徐晁勋向一审法院起诉要求三元公司偿还借款，其中本金165万元，三元公司举证了上述银行交易明细，拟证明上述转账56000元为偿还借款以抵扣本金。经二审终审，一审法院作出（2016）黔0103民初4231号民事判决，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终2102号民事判决，均未支持三元公司的该诉讼主张，三元公司遂提起本案诉讼。本案庭审中，被告徐晁勋陈述该56000元是原告委托办理贷款，被告支出手续费、资料费等费用，故原告转账支付给被告该56000元并备注为资料费，但被告对其主张未举证予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。原告三元公司与被告徐晁勋之间存在民间借贷法律关系是双方资金往来的原因之一，三元公司作为民间借贷的债务人向徐晁勋转账，有可能是偿还民间借贷的债务，但并不排除其他因素，三元公司向徐晁勋转账支付56000元，明确备注为资料费，三元公司在民间借贷诉讼中主张为偿还借款，经人民法院审理未予认定，现三元公司另行主张为不当得利提起本案诉讼，属另一法律关系，因此不违反一事不再理民事诉讼原则，对徐晁勋提出本案是重复诉讼的辩称意见不予采纳。本案三元公司主张徐晁勋收到该56000元为不当得利，徐晁勋应对收取三元公司该56000元的依据承担举证证明责任，徐晁勋仅陈述该款是其帮三元公司贷款产生的手续费、资料费等费用，但并未举证予证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐晁勋应承担举证不能的法律后果。综上所述，对三元公司要求徐晁勋返还56000元的诉讼请求予以支持，要求徐晁勋支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告徐晁勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州三元瑞和资产管理有限公司返还人民币56000元；二、驳回原告贵州三元瑞和资产管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取667元，由原告贵州三元瑞和资产管理有限公司负担67元，被告徐晁勋负担600元。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审查明，（2016）黔0103民初4231号民事判决及（2017）黔01民终2102号民事判决中未将本案涉及的56000元认定为三元公司偿还徐晁勋债务的理由是，三元公司没有进一步证明该款项为偿还借款，故认定为资料费。其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案是否构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，本案当事人与前诉当事人地位相反，诉讼标的、诉讼请求均不同，不应认定为重复起诉，故对徐晁勋相应上诉理由，本院不予采纳。现双方争议的56000元系三元公司支付给徐晁勋，因双方之间存在借款关系，而在双方之间民间借贷纠纷一案中，该56000元未认定为三元公司偿还的借款，故在该案已明确了借款的清偿数额且双方之间无其他经济往来的前提下，徐晁勋将因接收该56000元而受益，且三元公司因支付该56000元而受到损失。现徐晁勋主张双方之间存在委托代办关系，但未提交证据予以证实，故虽然该56000元转账备注为“资料费”，但并不能由此得出徐晁勋主张的委托代办关系确实存在，故不能认定双方之间除借款关系外，还存在其他经济往来。由此，徐晁勋取得该笔56000元无合法依据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，应认定为不当得利，一审据以判决其返还该笔费用并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费收取1334元，由上诉人徐晁勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 武雨璇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4373号上诉人（原审被告）：徐晁勋，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201110318681。被上诉人（原审原告）：贵州三元瑞和资产管理有限公司，地住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路32号附1号。法定代表人：肖庭钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201710250363。委托诉讼代理人：唐军，贵州鼎尊律师事务所实习律师，执业证号：2301170911324。上诉人徐晁勋因与被上诉人贵州三元瑞和资产管理有限公司（以下简称三元公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐晁勋上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：已生效民事判决中，被上诉人曾提出该56000元不是资料费，法院已认定该费用即为资料费。被上诉人陈述资料费系其公司备注错误不应采信，上诉人作为被上诉人的代办人未留有相关资料，一审法院认定事实错误。并且，被上诉人就该笔费用再次提起诉讼构成重复起诉，应予驳回。三元公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。被上诉人的5.6万元实际系偿还本金，双方除借贷关系外无其他关系，上诉人并非被上诉人的股东或员工，也没有任何委托手续，不可能存在委托关系。三元公司原审诉请：一、被告立即向原告反还款项56000元及利息（利息以56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息自2015年8月15日起开始计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日为5381元）。一审法院认定事实：2015年8月14日原告三元公司向被告徐晁勋转账人民币56000元，原告举证的银行交易明细清单中备注该笔转账为资料费。2016年徐晁勋向一审法院起诉要求三元公司偿还借款，其中本金165万元，三元公司举证了上述银行交易明细，拟证明上述转账56000元为偿还借款以抵扣本金。经二审终审，一审法院作出（2016）黔0103民初4231号民事判决，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终2102号民事判决，均未支持三元公司的该诉讼主张，三元公司遂提起本案诉讼。本案庭审中，被告徐晁勋陈述该56000元是原告委托办理贷款，被告支出手续费、资料费等费用，故原告转账支付给被告该56000元并备注为资料费，但被告对其主张未举证予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。原告三元公司与被告徐晁勋之间存在民间借贷法律关系是双方资金往来的原因之一，三元公司作为民间借贷的债务人向徐晁勋转账，有可能是偿还民间借贷的债务，但并不排除其他因素，三元公司向徐晁勋转账支付56000元，明确备注为资料费，三元公司在民间借贷诉讼中主张为偿还借款，经人民法院审理未予认定，现三元公司另行主张为不当得利提起本案诉讼，属另一法律关系，因此不违反一事不再理民事诉讼原则，对徐晁勋提出本案是重复诉讼的辩称意见不予采纳。本案三元公司主张徐晁勋收到该56000元为不当得利，徐晁勋应对收取三元公司该56000元的依据承担举证证明责任，徐晁勋仅陈述该款是其帮三元公司贷款产生的手续费、资料费等费用，但并未举证予证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐晁勋应承担举证不能的法律后果。综上所述，对三元公司要求徐晁勋返还56000元的诉讼请求予以支持，要求徐晁勋支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告徐晁勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州三元瑞和资产管理有限公司返还人民币56000元；二、驳回原告贵州三元瑞和资产管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取667元，由原告贵州三元瑞和资产管理有限公司负担67元，被告徐晁勋负担600元。本院二审中，当事人未提交新证据。二审查明，（2016）黔0103民初4231号民事判决及（2017）黔01民终2102号民事判决中未将本案涉及的56000元认定为三元公司偿还徐晁勋债务的理由是，三元公司没有进一步证明该款项为偿还借款，故认定为资料费。其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案是否构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案当事人与前诉当事人地位相反，诉讼标的、诉讼请求均不同，不应认定为重复起诉，故对徐晁勋相应上诉理由，本院不予采纳。现双方争议的56000元系三元公司支付给徐晁勋，因双方之间存在借款关系，而在双方之间民间借贷纠纷一案中，该56000元未认定为三元公司偿还的借款，故在该案已明确了借款的清偿数额且双方之间无其他经济往来的前提下，徐晁勋将因接收该56000元而受益，且三元公司因支付该56000元而受到损失。现徐晁勋主张双方之间存在委托代办关系，但未提交证据予以证实，故虽然该56000元转账备注为“资料费”，但并不能由此得出徐晁勋主张的委托代办关系确实存在，故不能认定双方之间除借款关系外，还存在其他经济往来。由此，徐晁勋取得该笔56000元无合法依据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，应认定为不当得利，一审据以判决其返还该笔费用并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取1334元，由上诉人徐晁勋负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一八年七月二十七日书记员 武雨璇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第832号
原告田正元，务农。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告李应征。
被告张礼明。
原告田正元与被告李应征、张礼明养殖回收合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李革华担任审判长，代理审判员陈思思、闾敏参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，书记员苏洁担任记录。原告田正元及其委托代理人邓刚到庭参加了诉讼，被告李应征、张礼明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田正元诉称，被告李应征、张礼明两人合伙，在云溪区以利群养鸡联合体（自称，无执照）之名与农户订立养鸡协议：被告李应征、张礼明负责提供鸡苗、技术指导、药品、饲料和成鸡销售，原告在自家养殖，每只鸡原告向被告交7元押金，被告收成鸡时以每只鸡1.5元-3元支付养鸡费，原告若不继续养殖，被告向原告退回押金。双方多次依约履行。2013年上半年因H7N9禽流感，禽类销售受到影响，被告李应征、张礼明遇到困难，于2013年7月8日关闭手机。后查明被告李应征、张礼明已离开云溪去向不明。两被告欠原告押金和部分养鸡款没支付。为维护原告的合法权益。特向贵院起诉，请求依法判决两被告支付原告押金35000元、养鸡款10000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据2、押金收据，拟证明被告收取原告押金35000元及被告欠原告养鸡工资款10000元。
证据3、经云松派出所证实的新铺村民委员会出具的证明、李应征名片，拟证明被告李应征居住在云溪区云溪乡新民村官山组。
证据4、云溪区畜牧水产局报告、经东风村民委员会证实的田佩华出具的证明，拟证明张礼明、李应征系个人合伙；原告与被告养殖合同的基本内容。
被告李应征、张礼明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
作为定案的依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院对原告提供的证据在本判决书说理部分综合予以认定。
经审理查明，被告李应征、张礼明两人合伙，在云溪区以利群养鸡联合体（未办理营业执照）之名与多名农户订立口头养鸡协议：利群养鸡联合体（甲方）负责提供鸡苗、技术指导、药品、饲料和成鸡销售。养鸡户（乙方）在自家养殖，每只鸡交7元押金，甲方收回成鸡时，每只鸡返还1.5元-3元。2010年9月22日、2012年10月15日原告分别向被告李应征缴纳28000元、7000元共计35000元押金后双方订立养鸡协议并多次依约履行。2013年上半年因H7N9禽流感疫情，禽类销售受到影响，被告李应征、张礼明未与原告结算押金及工资便离开云溪去向不明。
本院认为，被告李应征、张礼明虽然没有订立书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但二人共同出资、共同经营养殖回收业务、共享利益、共负债务，且有云溪区畜牧水产局、岳阳市公安局云溪分局云松派出所、云溪乡新铺村民委员会、云溪乡东风村民委员会及无利害关系人田佩华证明，本院确认两被告系个人合伙关系。本案原、被告双方虽未签订书面合同，但双方存在连续的交易关系并多次按口头订立的养鸡协议实际履行，可以认定该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李应征、张礼明在合同履行过程中离开云溪去向不明，导致合同无法继续履行，两被告收取的押金应返还原告。故对原告要求被告返还押金35000元的诉讼请求，本院予以支持。养殖回收合同约定了原告向被告每只鸡交7元押金，被告收回成鸡时，每只鸡返还1.5元-3元。但依据养殖回收协议被告回收的成鸡是有标准的，不符合标准的成鸡被告不予收购，原告诉请的10000元养鸡款损失是以理论成鸡数量，实际上应按照符合约定质量标准的数量来计算损失。原告诉请养鸡款10000元未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李应征、张礼明返还原告田正元押金35000元；
二、驳回原告田正元其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告李应征、张礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李革华
代理审判员 陈思思
代理审判员 闾 敏
二〇一四年四月二日
书 记 员 苏 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终525号
上诉人（原审原告）：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：徐雄，男，汉族，生于1965年7月9日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢贵军，男，汉族，生于1969年8月1日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙晓霞，女，汉族，生于1976年2月3日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张礼松，男，汉族，生于1963年2月9日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨清舫，女，汉族，生于1975年11月6日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万明珍，女，汉族，生于1967年8月23日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程钰雪，女，汉族，生于1982年9月27日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师�
被上诉人（原审被告）：余国富，男，汉族，生于1980年10月24日，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
上诉人刘华、付成琼因与被上诉人徐雄、谢贵军、龙晓霞、张礼松、杨清舫、万明珍、程钰雪、余国富合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院于2017年10月20日作出(2017)川1703民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，且漏列诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初2370号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人刘华、付成琼预交的二审�件受理费6036元，依法予以退回。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一八年七月十二日
书记员 李秀玲
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第45号
申请人张文武，男，满族。
被申请人朱珂，男，汉族。
申请人张文武与被申请人朱珂机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人朱珂驾驶的豫MXXX**号小型普通客车。申请人张文武向本院提供闫宜洛位于宜阳县人民北路私有房产一套（房产证号为宜房证字第XXXX**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人张文武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱珂驾驶的豫MXXX**号小型普通客车。
担保人闫宜洛位于宜阳县人民北路私有房产一套（房产证号为宜房证字第XXXX**号）保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一五年二月二日
书记员 苗存圃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3906号
罪犯张鹏，男，1991年02月02日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年1月27日作出（2009）船山刑初字第276号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年08月20日至2021年08月19日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年7月6日、2013年11月8日作出（2012）成刑执字第4762号、（2013）成刑执字第6234号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年。减刑后刑期止于2019年08月19日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一八年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00909号
海南力恩普药业有限公司：
你（单位）与安琥阜阳新药业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第03403号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十二日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2095号
原告：上海洲德电器成套有限公司。
法定代表人：高艳。
委托代理人：刘安峰。
委托代理人：周凯。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。
法定代表人：黄兆飞。
委托代理人：冯全忠。
委托代理人：余敏伟。
本院在审理原告上海洲德电器成套有限公司诉被告浙江建安实业集团股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海洲德电器成套有限公司撤回起诉。
本案受理费8113元，减半收取4056.5元，由原告上海洲德电器成套有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年一月二十三日
代书记员 张丹珍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1844号
上诉人（原审被告）：安庆江南非比娱乐有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤路108号11幢。
法定代表人：邓伟，经理。
被上诉人（原审原告）：安庆市安盛资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路241号。
法定代表人：许平，经理。
原审第三人：安庆市黄梅投资管理咨询有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路108号。
法定代表人：余文，董事长。
原审第三人：陈善文，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人安庆江南非比娱乐有限公司因与被上诉人安庆市安盛资产管理有限公司及原审第三人安庆市黄梅投资管理咨询有限公司、陈善文房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安庆江南非比娱乐有限公司未在本院指定期限内如数交纳案件受理费，虽经再次催促并告知未交纳之后果，安庆江南非比娱乐有限公司仍不予缴纳且未提供足以证明其确有经济困难应予司法救助的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安庆江南非比娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二�一八年八月二十九日
法官助理梅林
书记员张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终1844号上诉人（原审被告）：安庆江南非比娱乐有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤路108号11幢。法定代表人：邓伟，经理。被上诉人（原审原告）：安庆市安盛资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路241号。法定代表人：许平，经理。原审第三人：安庆市黄梅投资管理咨询有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路108号。法定代表人：余文，董事长。原审第三人：陈善文，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人安庆江南非比娱乐有限公司因与被上诉人安庆市安盛资产管理有限公司及原审第三人安庆市黄梅投资管理咨询有限公司、陈善文房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安庆江南非比娱乐有限公司未在本院指定期限内如数交纳案件受理费，虽经再次催促并告知未交纳之后果，安庆江南非比娱乐有限公司仍不予缴纳且未提供足以证明其确有经济困难应予司法救助的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安庆江南非比娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  徐 杨审判员  马 军二�一八年八月二十九日法官助理梅林书记员张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终224号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼二、三层。
法定代表人：杨建卓，总经理。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申世会，男，1975年2月9日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
被上诉人（原审原告）：张华，女，1981年7月9日出生，汉族，现住赤城县。
原审被告：岳亚男，女，1984年2月16日出生，汉族，现住赤城县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人申世会、张华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人武亚杰、被上诉人申世会、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉请求：撤销河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初1138号民事判决。事实和理由：伤者张华诊断为软组织损伤，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》第10条，误工期为7-15日，无需护理。其住院84天，存在严重挂床现象，误工费9800元及护理费8400元不应予以支持。
张华答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张华向一审法院起诉请求：依法赔偿医疗费11270.9元、误工费9799.99元、陪护费8400元、住院期间伙食补助费2520元、财产损失650元、交通费45元，共计35205.89元。
一审法院认定事实：申世会与岳亚男系夫妻关系。2017年4月13日，岳亚男驾驶京Ｐ×××××号小型轿车（车主为申世会）在赤城县墩机械租赁站门口处倒车时，与由北向南由张华驾驶的二轮电动自行车相撞。本次事故岳亚男负全部责任。事故造成张华及二轮电动自行车乘坐人杨秀花受伤，双方车辆不同程度损坏。张华受伤住院经诊断为腰部软质损伤、腰4-5间盘左侧局限性彭出，在赤城县人民医院住院治疗84天。张华伤前系北京中川博古信息咨询有限公司员工，月均工资3500元。张华因伤造成的经济损失为：1.医疗费11270.9元、2.误工费9800元、3.护理费8400元、4.住院期间伙食补助费2520元、5.营养费2520元、6.财产损失费650元、7.交通费45元。共计35205.9元。岳亚男为张华垫付施救费及押金共计2000元。京Ｐ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险与50万元商业险，事故发生于保险期内。一审法院认为，张华与岳亚男发生机动车交通事故，岳亚男负本次事故全部责任，张华不负责任。张华因伤造成的经济损失35205.9元应由岳亚男赔偿。因岳亚男驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保，故英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在保险限额内赔偿张华经济损失。岳亚男垫付的医药费，张华应予返还。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿张华因伤造成的经济损失28895元。二、英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业险范围内赔偿张华因伤造成的经济损失6310.9元。三、张华返还岳亚男垫付医药费2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用以及因误工减少的收入。一审法院依法认定张华的误工费、护理费并无不当。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 洲
审 判 员 薛团梅
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 曹彦彦
书 记 员 喇全新
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第902号
申请执行人吕环芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕环芹与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1058号
原告：黄自力，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所实习律师。
被告：晋江三协雨具有限公司，住所地晋江市东石镇金瓯工业区。
法定代表人：王共拟。
被告：晋江盛联雨具有限公司，住所地晋江市东石镇金瓯工业区。
法定代表人：王卿热。
原告黄自力与被告晋江三协雨具有限公司、晋江盛联雨具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。审理中，原告以需要进一步取证为由于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄自力申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄自力撤诉。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由原告黄自力负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终54号
上诉人（原审被告）：晋江市鑫达精工机械有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）灵山路13号。
法定代表人：吴明等，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：泉州华冠机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路164号。
法定代表人：吴文胜，该公司总经理。
原审被告：刘毅，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江市鑫达精工机械有限公司因与被上诉人泉州华冠机械有限公司、原审被告刘毅买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14425号民事裁定，向本院提起上诉。
晋江市鑫达精工机械有限公司上诉称，其因经营需要已移居至厦门市翔安区多年，该区为其经常居住地；请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院管辖。
被上诉人泉州华冠机械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）晋江市鑫达精工机械有限公司工商登记的住所地位于福建省晋江市，其虽�张其已迁至厦门市翔安区多年，但并未提供证据予以证实，且原审被告刘毅的住所地也在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市翔安区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2233号
上诉人（原审原告）：吉林市鑫泓房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区新余街500号。
法定代表人：孙立绰，总经理。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴景祥，男，汉族，吉林市公安局干部，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司因与被上诉人吴景祥确认合同无效纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司于2018年9月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市鑫泓房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8721元，减半收取4360.50元，由上诉人吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年九月十二日
代理书记员 徐俊茹
广东省深圳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终996号
上诉人（原审被告）：北信瑞丰基金管理有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。
法定代表人：周瑞明。
被上诉人（原审原告）：深圳国华家里投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：深圳市国华投资管理股份有限公司（委派代表王晓春）。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒泰华盛资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（�驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：郝丹。
上诉人北信瑞丰基金管理有限公司（以下简称北信公司）因与被上诉人深圳国华家里投资合伙企业（有限合伙）（以下简称国华家里公司）、深圳市恒泰华盛资产管理有限公司(以下简称恒泰公司)合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44393号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案争议的焦点，在于人民法院对于国华家里公司与北信公司、恒泰公司之间的纠纷是否有管辖权的问题。北信公司与国华家里公司在涉案合同中约定了仲裁条款。恒泰公司未在涉案合同上签字，并非合同当事人。因此，对本案的管�权问题，本院分别审查。
首先，涉案《北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划资产管理合同》中约定本案争议提交上海仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。该约定合法有效，已排除了司法管辖权，对合同双方当事人即国华家里公司与北信公司具有约束力。故国华公司家里对北信公司向原审法院提起本案诉讼，与双方约定相悖，应予驳回。北信公司的上诉理由成立，本院予以支持。
其次，恒泰公司非涉案合同的当事人，故不受涉案《北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划资产管理合同》中仲裁条款之约束，国华家里对恒泰公司的起诉属于合同纠纷，应依据法律规定来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区，原审被告恒泰公司住所地位于深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，本案移送至深圳前海合作区人民法院并无不当。
综上，原审以涉案合同约定的仲裁协议无效裁定驳回北信公司的管辖权异议申请，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44393号民事裁定；
驳回深圳国华家里投资合伙企业（有限合伙）对北信瑞
丰基金管理有限公司的起诉；
三、深圳国华家里投资合伙企业（有限合伙）对深圳市恒泰华盛资产管理有限公司的起诉，移送深圳前海合作区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 欣
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第320号
申请执行人邱吉平，男，汉族，住福建省福州市。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被执行人高文，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴羽翎，女，汉族，住址同上，系被执行人高文之妻子。
本院在执行申请执行人邱吉平与被执行人高文、吴羽翎民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第1564号民事判决书］中，于2013年12月30日作出（2013）岚民初字第1564号民事裁定书诉讼保全了被执行人吴羽翎名下的座落于福建省福州市仓山区建新镇金榕南路803号海润华府14#1702单元房产（产权证号为R10257**）和被执行人吴羽翎购置的座落于福建省福州市仓山区建新镇金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处福州仓山万达广场C区C3#楼6层19办公（合同号201132880181）。经查，被执行人高文、吴羽翎在福州市中级人民法院亦有执行案件，且已进入财产处置阶段，为尽快兑现申请执行人债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，将该案呈报福州市中级人民法院一并执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第1564号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林子能
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3298号
上诉人（原审被告）朱友明。
委托代理人胡菁，上海市胡菁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海北杨实业有限公司。
委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。
委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。
原审被告上海恒申燃气发展有限公司。
上诉人朱友明因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人朱友明于2015年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，朱友明撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱友明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由上诉人朱友明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初561号
原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。
代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。
代表人：宫永俊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。
代表人：富士原康一，该协会会长。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社（以下简称三菱公司）、一般财团法人日本海事协会（以下简称日本船级社）海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带赔偿损失人民币800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，“三井舒适”轮在从新加坡到沙特阿拉伯吉达港的航程中，于横渡印度洋途中发生了船舯部断裂事故，随后船舶沉没，船舶所载货物全部灭失。“三井舒适”轮该航次装载有原告承保的货物。原告在赔偿被保险人后取得对有关责任方的代位求偿权。根据已生效判决书查明的事实，“三井舒适”轮的沉没系船舶质量缺陷导致。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，三菱公司和日本船级社分别作为该轮的船舶建造商和船舶规范制定机构，应当对该轮产品质量不合格导致的损失对受害方承担赔偿责任。
日本船级社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三菱公司、日本船级社均为日本国法人，在中华人民共和国领域内均没有住所；涉案诉讼标的物不在中华人民共和国领域内，二被告在中华人民共和国内没有可供扣押的财产，也未设有代表机构，所谓“侵权行为地”也不在中华人民共和国境内，故原告所称诉请不属于本院管辖范围，也不属于任何其他中国法院管辖范围。
本院经审查认为，本案是船舶质量缺陷引起纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的“其他海事侵权纠纷案件”，海事法院具有专门管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”，三菱公司和日本船级社在中华人民共和国领域内没有住所，但三菱公司在北京有独资子公司即三菱重工业（中国）有限公司，三菱公司拥有该公司股权，故三菱公司在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，该财产所在地在北京，属于本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回一般财团法人日本海事协会对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由一般财团法人日本海事协会负担。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，被告一般财团法人日本海事协会可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
代理审判员 王会然
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初561号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。
代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。
代表人：宫永俊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。
代表人：富士原康一，该协会会长。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。
本院认为，原告撤回对被告一般财团法人日本海事协会起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
代理审判员 王会然
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初561号之二
原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。
代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。
代表人：宫永俊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉，本院依法裁定准予。现原告又于2018年9月3日向本院申请撤回对被告三菱重工业株式会社的起诉。至此原告对二被告的起诉全部撤回。
本院认为，原告撤回对被告三菱重工业株式会社起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。
案件受理费人民币11800元，减半收取计人民币5900元，由原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
人民陪审员 刘战春
二〇一八年九月三日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初561号原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。代表人：富士原康一，该协会会长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社（以下简称三菱公司）、一般财团法人日本海事协会（以下简称日本船级社）海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带赔偿损失人民币800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，“三井舒适”轮在从新加坡到沙特阿拉伯吉达港的航程中，于横渡印度洋途中发生了船舯部断裂事故，随后船舶沉没，船舶所载货物全部灭失。“三井舒适”轮该航次装载有原告承保的货物。原告在赔偿被保险人后取得对有关责任方的代位求偿权。根据已生效判决书查明的事实，“三井舒适”轮的沉没系船舶质量缺陷导致。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，三菱公司和日本船级社分别作为该轮的船舶建造商和船舶规范制定机构，应当对该轮产品质量不合格导致的损失对受害方承担赔偿责任。日本船级社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三菱公司、日本船级社均为日本国法人，在中华人民共和国领域内均没有住所；涉案诉讼标的物不在中华人民共和国领域内，二被告在中华人民共和国内没有可供扣押的财产，也未设有代表机构，所谓“侵权行为地”也不在中华人民共和国境内，故原告所称诉请不属于本院管辖范围，也不属于任何其他中国法院管辖范围。本院经审查认为，本案是船舶质量缺陷引起纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的“其他海事侵权纠纷案件”，海事法院具有专门管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”，三菱公司和日本船级社在中华人民共和国领域内没有住所，但三菱公司在北京有独资子公司即三菱重工业（中国）有限公司，三菱公司拥有该公司股权，故三菱公司在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，该财产所在地在北京，属于本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：驳回一般财团法人日本海事协会对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由一般财团法人日本海事协会负担。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，被告一般财团法人日本海事协会可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李增强代理审判员  陈文清代理审判员  王会然二〇一八年四月四日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更371号
罪犯周彬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2007年10月24日作出（2007）西刑初字第378号刑事判决，认定周彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。服刑期间，2008年9月4日山东省莱西市人民法院作出（2008）西刑初字第301号刑事判决，认定周彬犯抢劫罪、盗窃罪，改判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元（未缴纳）。2010年8月减刑一年。2012年5月减刑一年。2013年8月减刑一年。现已执行刑期8年7个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯周彬减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周彬的悔改表现，有罪犯周彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彬减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一终字第186号上诉人（原审被告）乐都区海力幼儿园，住所地乐都区。负责人冉春林，该幼儿园园长。被上诉人（原审原告）李英萍，女，汉族，生于1981年，住乐都区。被上诉人（原审原告）段兰芳，女，汉族，生于1981年，住乐都区。委托代理人王延辉、杨齐，青海延辉律师事务所律师。二被上诉人委托代理人王延辉、杨乔，青海延辉律师事务所律师。上诉人乐都区海力幼儿园因与被上诉人李英萍、段兰芳民间借贷纠纷一案，不服乐都区人民法院（2015）乐民初字第85号民事判决，以原审判决认定事实不清，证据认定错误为由向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乐都区海力幼儿园经法院调解，以同意原审判决为由，于2015年11月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人乐都区海力幼儿园提出撤回上诉的申请，属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乐都区海力幼儿园撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  张银生审判员  王新育审判员  冯明明二〇一五年十一月十二日书记员  刘拯琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12463号
上诉人（原审被告）：田在奎，男，1983年4月6日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
上诉人（原审被告）贾迎霞（系田在奎之妻），女，1982年10月1日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）相占影，女，汉族，1964年2月4日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：相社发（系相占影之夫），男，1968年2月15日生，汉族，住址同上。
上诉人田在奎、贾迎霞因与被上诉人相占影房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄栾城区人民法院（2017）冀0111民�1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田在奎、贾迎霞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由1、证人张某的证言不应采信，是宋玉伟负责办理的交易。买房手续已经交到中介，怎么不知道有地下室？2、相占影亲自在场办理的更名手续，合同中已写明成交价格（按套计算）。认购协议中包括地下室的房款，卓达出具的收据跟房屋认购协议的价格以及更名手续的数额一致，说明更名包含着地下室的更名。3、合同中“/”并不代表没有，是不清楚地下的实际面积才用“/”代替的。购房收据、房屋认购协议及更名声明中房价都是一致的，都是按合同“按套计算”的。
相占影答辩称，合同上没有约定地下室，成交价不包括地下室，更名手续是本人签字，更名手续上没有注明包括地下室，更名手续价格和认购价格协议价格一致，与本案无关。
相占影向一审法院起诉请求：判决二被告给付拖欠购房款（地下室）四万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月，经栾城区房友中介所介绍，原告相占影与被告田在奎签订房产买卖合同一份，合同约定：原告相占影将青年城一期二段4号楼-2-1005室，建筑面积91平方米，卖给被告田在奎；成交价格（按套计算）为383000元；该房产更名（过户）由相占影全权负责办理；2016年6月14日前将现有的产权证明及票据更名到田在奎名下，更名手续办理须在公认场合（开发商处）相占影、田在奎、中介公司三方见证下进行；更名成功后，以后办理该房产的相关手续均由田在奎直接同开发商办理。2016年6月6日，田在奎给付原告定金10000元。2016年6月20日，�告田在奎给付原告相占影购房款373000元。同日，双方到河北卓达太阳城房地产开发有限公司办理更名手续，相占影出具更名声明，主要内容为：相占影同意将青年之都4-2-1005房间房款及补偿合计479064元自愿更名给贾迎霞。2016年12月26日，河北卓达太阳城房地产开发有限公司和贾迎霞签署了《预售商品房合同备案书》，将太阳城青年之都4-2-1005室及4-2-119地下室备案在贾迎霞名下。原告发现后，联系中介与被告协商，要求被告给付地下室款项，被告不同意，引发此诉。本次庭审中，栾城区房友中介所张某当庭作证，证明双方签订的房屋买卖协议，不包括地下室。另查，河北卓达太阳城房地产开发有限公司与原告房产认购协议显示，房屋价格每平5588元，实际成交单价5029.2元，面积90.54平；地下室价格每平2000元，面积11.86平，房款479064元。上述事实，有原被告当庭陈述、房�买卖合同、收条、《预售商品房合同备案书》等为证。
一审法院认为，原被告对房屋买卖合同是否包括地下室，陈述不一，需结合双方提交证据综合予以认定。该合同由中介执笔完成，中介参与了签约全程，原被告对中介证言当庭并未表示异议，故证人证言具有证明力，对房屋买卖合同中未包括地下室事实予以认定。被告主张，2016年6月20日过户当天，中介曾表示，交了余款房子一切手续都过户到被告名下，应包括地下室，证人表示记不清。被告主张缺乏证据支持，应承担举证不能法律后果。原告主张地下室价款4万元，但未提交相应价格证明，原告要求被告给付对应价款，应参照双方签订房屋买卖合同时价格予以确定。双方对原告房产认购协议真实性均无异议，该协议显示房屋购买价格455142.6元（5029.2元/平×90.54平），与原被告签约时价格383000元对比，比�约相当于84%，该协议显示地下室购买价格为23720元（2000元/平×11.86平），参照比例，酌定地下室价值为19924.8元（23720元×84%）。综上，合同应全面履行。原被告房屋买卖合同中未包括地下室，实际履约过程中，双方对地下室进行了交易，故被告应及时支付对价。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告田在奎、贾迎霞于本判决生效之日起五日内，给付原告相占影19924.8元及利息（利息的计算，自2017年2月16日起，按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止）。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋的地下室在相占影的《房产认购协议书》中被标注为附属房间1，但在相占影与田在奎的《房产买卖合同》中，双方约定的房产情况仅为房屋建筑�积91平方米，地下室面积为“/”平方米，虽然相占影的认购手续上有地下室，但现有证据尚不能证实双方签订合同时已久就买卖地下室达成了合意。在实际办理更名过程中，因相占影未如实告知认购协议上有地下室，导致地下室已经随涉案房屋办理到贾迎霞名下，相占影对该更名行为负有一定责任，原审酌情判决上诉人承担地下室价格，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人贾迎霞、田在奎共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 苒
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法叶民初字第338号
原告：肖志平，男，汉族，现住兴宁市。
被告：欧阳海珍，女，汉族，原住兴宁市。
原告肖志平诉被告欧阳海珍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志平到庭参加了诉讼。被告欧阳海珍经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖志平诉称：被告长期不在家，在外借他人的钱用光就到我家来找我。我与欧阳海珍1990年4月7日结婚。生下1子1女，因被告长期外出，我无法挽留欧阳海珍，只得离婚。
被告欧阳海珍未作书面答辩。
经本院审理查明：原、被告于1990年4月8日办理结婚登记手续。婚后生下1子1女，儿子肖斯强（1992年出生）。女儿肖斯静（1996年出生）。2个子女经已长大成人。原、被告在婚后的共同生活中，因被告经常外出不在家产生夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂。原告以此为由，向本院诉请求离婚。审理中，经法庭劝和，但原告坚持离婚诉请。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：原告与被告虽属自愿结婚，但在婚后的共同生活中，因被告经常外出不在家产生夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告起诉请求离婚，理由充分，应予准许。子女经已长大成人，随父随母生活由子女自行选择。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。由于被告未到庭参加诉讼，原、被告之间的债权债务及财产问题无法查清，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告肖志平与被告欧阳海珍离婚。
本案受理费300元，由原告肖志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴佑新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 潘汉辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 斯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2349号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告焦大权，男，XX年XX月XX日出生，土家族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告焦大权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年1月2日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：23000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：25401.87元（暂计至2014年5月17日，尚欠本金16843.33元，利息及复息7316.97元，滞纳金1170.57元，其他费用71元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金16843.33元，利息及复息7316.97元，滞纳金1170.57元，其他费用71元，以上各项欠款暂计至2014年5月17日，合计欠款总额为25401.87元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦大权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金16843.33元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月17日，利息及复息7316.97元，滞纳金1170.57元，其他费用71元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435.04元，由被告焦大权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 石 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2570号
上诉人（原审被告）戴红岗，男。
被上诉人（原审原告）刘长林，男。
上诉人戴红岗因与被上诉人刘长林返还原物纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年1月21日作出（2014）汤城民初字第155号民事裁定，驳回刘长林起诉，刘长林不服向本院提起上诉，本院于2015年3月18日作出（2015）安中民立终字第56号民事裁定，撤销汤阴县人民法院（2014）汤城民初字第155号民事裁定，指令汤阴县人民法院对本案进行审理，现汤阴县人民法院作出（2015）汤民二初字第126号民事判决，戴红岗不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月29日，原告的弟弟刘某某驾驶豫EA8022号轿车，停放在汤阴县长虹路路南，被告向刘某某索要工资9000元，双方发生争执。2014年9月30日，原告向汤阴县公安局110指挥中心报警，汤阴县公安局白营派出所接警。2014年10月29日，汤阴县公安局白营派出所出具证明，该证明内容显示：在汤阴县白营镇戴村西头见到报警人刘某某，刘某某称，汤阴县白营镇戴村村委会院内停放EA8022号轿车，是其当日上午在汤阴县城关镇长虹路被人强行扣押的车辆，经民警询问汤阴县白营镇戴村村委会支书侯某某，其称是该村村民戴红岗当日将车辆停放在该村村委会。原告提交2014年2月16日汽车转让协议，行驶证，保险单，证明原告从付明全处购买车牌为EA8022号轿车，原告为该车的车主。被告对证据有异议，认为该证据无法证明原告为该车的车主。车辆是刘某某抵押，非其扣押。并申请证人马某某、戴某甲、戴某乙出庭作证，证明刘某某欠戴红岗及本人等工资共计9000元，刘某某将车辆抵押给戴红岗，待将工资支付完毕后，将车辆返还。戴红岗将车辆开走。经本院释明，原告称EA8022号轿车的行驶证载明所有权人付某某在内蒙打工，无法到庭。
原审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告提交的汽车转让协议及车辆行驶证，依据民事证据的盖然性证明标准，能够证明原告为车辆的权利人，故被告辩称原告非争议车辆的所有人，本院不予采信。被告戴红岗辩称刘某某（系原告刘长林的弟弟）因欠其工资，将EA8022号轿车抵押给被告，由其将工资款交付被告后，将车辆返还。原告虽申请证人马某某、戴某甲、戴某乙出庭作证，但被告并未提交刘某某为该车权利人的证据，刘某某作为无处分权利的人处分他人财产，且车辆的权利人即原告对该行为未予追认，故被告占有该车辆，无法律依据，被告的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告返还车辆于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告戴红岗于判决生效后十五内返还原告刘长林车牌为豫EA8022号轿车。案件受理费100元，由被告戴红岗负担。
戴红岗不服原审判决上诉称，上诉人扣押的车辆系案外人刘某某的车辆，刘某某欠上诉人工程款9000元未给付，刘某某将车抵押给我，并答应3天后将款项付清后，将车返还给刘某某，现刘某某未付工程款，车辆不应返还。原审仅依据保险合同、行车证、买卖协议不能认定车辆归被上诉人所有。原审认定事实不清，判决不当，请求撤销原审判决，发回重审。
刘长林答辩称，上诉人称买卖协议虚假应提供相关证据证明，上诉人至今未提供相关证据证明。如果我没有付款，原车主不会签协议，车辆也不会到我手里由我控制。扣车后去办过户原车主给我提供有身份证及相关证明手续，我手机里有原车主身份证照片，但由于没有车辆无法办理过户。车辆交强险到期后我对车辆进行了续保，并且保险单上显示我的名字。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张车辆系与案外人刘某某协商一致后，刘某某自愿存放在上诉人处的，但该主张经本院调查，上诉人未提供相关证据，依据现有证据上诉人扣押车辆没有依据，上诉人主张案外人刘某某欠工程款，应另行处理。关于车辆产权问题，被上诉人虽未将车辆过户在自己名下，但上诉人依据该理由扣押车辆，于法无据。被上诉人依据保险合同、行车证、买卖协议主张权利，依法应受保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 桢
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第963号
原告李某某，男，生于1962年2月6日，汉族，工人，住河南省陕县。
被告刘某某，女，生于1964年11月16日，汉族，农民，住河南省陕县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 訾明伟
二〇一五年七月八日
书记员 吕 姣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3068号
原告郑露，农工。
被告孙伟宸，农工。
被告孙玉茹（系孙伟宸妻子），农工。
被告郑天仁，农工。
原告郑露与被告孙伟宸、孙玉茹、郑天仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑露和被告孙伟宸、孙玉茹、郑天仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑露诉称，被告孙伟宸和孙玉茹系夫妻。被告孙伟宸以还银行贷款为由，于2015年3月29日向原告借款30000元，约定2015年4月7日还清；于2015年6月1日向原告借款10000元，约定2015年底还清。被告分别于借款日给原告出具了借条。被告郑天仁作为保证人承担连带保证责任。上述借款到期后，原告多次向各被告催要，各被告以各种理由推脱至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，1、要求各被告连带偿还借款40000元及逾期付款利息及违约金；2、要求各被告承担本案诉讼费用。
被告孙伟宸辩称，这两个欠条是我写的，2015年3月29日借的30000元，原告扣了4500元，2015年6月1日借的10000元，原告扣了2000元，违约金的数额不是我本人写的。30000元借款利息自2015年3月29日起至10月，每月给付原告利息4500元，10000借款利息自2015年6月至10月，每月给付原告利息2000元，扣除这些钱，偿还剩余的借款及支付利息按借款本金银行同期贷款利率计付。
被告孙玉茹辩称，我不知道借钱的事。
被告郑天仁辩称，我和孙伟宸的答辩相同。
经审理查明，被告孙伟宸与被告孙玉茹系夫妻关系。被告孙伟宸和郑天仁在唐山市曹妃甸区合伙经营渝富侨足浴店。被告孙伟宸以还银行贷款为由，分别于2015年3月29日、2015年6月1日向原告郑露借款30000元、10000元、共计40000元，还款期限分别为2015年4月7日前、2015年7月1日前。被告孙伟宸在借条借款人签字处签写了自己的名字并按手印，被告郑天仁在担保人签字处也签写了自己的名字，并按手印。经原告多次催要，被告以种种理由未予偿还。
上述事实有原告提交的《借条》二份、原告身份证复印件一份及原告郑露、被告孙伟宸、孙玉茹、郑天仁当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确。被告孙伟宸应当按约定还款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告郑天仁在《借条》担保人处签写本人的名字，是对被告孙伟宸借款担保的认可，应依法承担连带偿还责任。被告孙玉茹与被告孙伟宸系夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，亦应对上述债务承担偿还责任。被告孙伟宸、郑天仁所述没有实际借款40000元，主张，因其没有提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
被告孙伟宸、孙玉茹自本判决生效后五日内偿还原告郑露借款40000元；
被告孙伟宸、孙玉茹支付原告郑露利息，分别自2015年4月8日、7月2日起至本判决生效之日止按借款30000元、10000元银行同期贷款利率计付；
被告郑天仁对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、财产保全费420元，由被告孙伟宸、孙玉茹、郑天仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费800元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙伟翔
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3097号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李艳娇，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人朱瑞祥，男，1974年02月06日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人朱瑞祥在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月09日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人朱瑞祥在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：622991112501100858）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱瑞祥在鲁山县农村信用合作联社团城信用社（账号：622991112501100858）的存款在30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1333号
申请执行人哈达，男，1984年出生，蒙古族，工人，现住翁牛特旗。
被执行人月青，女，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行哈达（2013）翁民初字第661号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第01256号
原告倪某某，男，1987年7月13日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告望江县来吧小厨餐饮店，安徽省安庆市望江县。
本院在审理倪某某与望江县来吧小厨餐饮店关于劳动争议一案中，原告倪某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 徐栋材
审判员 杨 全
二〇一五年十二月五日
书记员 梁慧淑
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00289号
原告：田某，女，1978年3月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：彭甲，男，1973年9月3日出生，汉族，大洼县土地局干部，住辽宁省大洼县。
原告田某与被告彭甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王广东、被告彭甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍相识，于1999年6月4日
登记结婚，婚生一子彭乙（1999年10月19日出生）。婚后因生活琐事时常吵架，原告诉至法院要求与被告离婚，由原告抚养子女，被告承担抚养费，楼房和车都给孩子，房身一处价值20万元、宾馆一处价值40万元共同分割，外债80万元共同偿还，欠原告经营宾馆的工资36万元，应予支付。
被告辩称：同意离婚，对子女抚养权尊重子女的意见，子女如愿意随原告共同生活，我同意给付抚养费每月1000元到子女十八周岁止。楼房给孩子，车给我，从宾馆开业到现在有20万元收入在原告手中，我认可原告诉状中的欠款80万元，但欠徐某某的9.7万元中我认可为原告交养老保险的部分，但具体多少钱以原告所说为准，欠徐某的2.5万元我不清楚，锅炉钱已经偿还了。
经审理查明：原告田某与被告彭甲经人介绍相识，于1999年6月4日登记结婚，生育一子彭乙（1999年10月19日出生）。婚后双方常因生活琐事争吵，原告提出离婚，被告同意，并同意子女与原告共同生活，由其承担子女抚养费每月1000元。双方在婚姻关系存续期间投资宾馆（大洼县湿都宾馆，向他人租赁）61.45万元，债务76.8万元（其中被告认可欠徐某某4.8万元），其中以前经营网吧贷款18万元，办理建房用地手续贷款5万元，购住宅楼贷款2万元，其他债务均为投资宾馆所欠，宾馆的经营者为原告田某。另查，双方在婚姻关系期间有住宅楼房一处，现对外出租，原、被告均同意将住宅楼给婚生子，租金归婚生子所有；北京现代轿车一辆，未办理所有权登记手续。2013年10月宾馆开始营业，在庭审中被告提出口头申请，要求对宾馆开始营业到庭审结束前的收入支出进行审理，但在本院规定的期限内未提出书面申请。
证明以上事实的证据有：
1.结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系及结婚登记的时间。
常住人口登记卡、彭乙证言及当事人陈述，证明原、被告婚生子愿意随原告共同生活，被告同意并自愿给付子女抚育费每月1000元。
双方当事人陈述及田某的建房用地审批表，证明原、被告在婚姻关系存续期间投资宾馆的数额及投资宾馆所欠债务的数额、以前经营网吧、办理建房用地手续、购买住宅所欠贷款的数额。
4.双方当事人陈述，证明双方在婚姻关系期间有住宅楼房一处，原、被告均同意将该住宅楼给婚生子，轿车一辆，未办理所有权登记手续。
5.个体工商户营业执照，证明宾馆的经营者为田某。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
不能作为本案定案依据的证据材料有：徐某甲、丁某甲、丁某乙的建房用地审批表，与本案无关联。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但因生活琐事时常争吵，原告提出离婚，被告同意离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告与婚生子要求共同生活，被告同意，且自愿承担子女抚养费每月1000元，本院予以支持。婚期债务大多是投资宾馆所欠，因此宾馆的经营者应承担该笔债务，以前经营网吧、办理建房用地手续、购买住宅楼所欠贷款由原、被告共同偿还。原告要求支付经营宾馆期间其本人的工资，作为个体经营者，在婚姻关系存续期间的收入为共同财产，欠款为共同债务，所以对该项请求，本院不予支持。双方在婚姻关系存续期间的住宅楼房一处，原、被告均同意赠与子女，本院不再予以分割，但因婚生子与原告共同生活，该住宅楼应由原告管理。对于车辆，因该车辆未办理所有权登记或变更，尚未取得完全所有权，不予分割。对双方讼争的建房用地使用权的问题，因该建房用地在2002年4月审批后，双方一直未建房，已不能明确其使用权是否还存在，故不予分割。原告所诉欠其母亲徐某某9.7万元和欠徐某装修款2.5万元以及锅炉零件款2500元，被告只认可徐某某为原告交纳养老保险的4.8万元，其他部分被告不认可，原告亦未提供相关证据，不予认定。被告所述在宾馆经营期间收入20万元，因被告放弃对宾馆营业期间收入支出的审计，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告彭甲离婚。
二、婚生子彭乙随原告田某共同生活，被告彭甲承担子女抚养费每月1000元，从2014年5月起到子女18周岁止，每月的10日前给付当月的抚养费。
三、大洼县湿都宾馆的经营权归原告田某所有，投资宾馆所欠债务及住宅楼贷款53.8万元由原告田某偿还。
四、经营网吧期间的贷款18万元、办理建房用地手续贷款5万元，由原、被告各偿还11.5万元。
案件受理费4000元由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一四年五月八日
书记员 张 璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06382号
原告赵洪春，女，1981年5月16日出生。
委托代理人张××（原告之夫），1979年7月23日出生。
被告郭浩，男，1990年4月16日出生。
原告赵洪春与被告郭浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪春、被告郭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪春诉称：2014年7月18日9时0分，在北京市平谷区×镇政府西口，我、弓××乘坐王××的三轮摩托车由南向北行驶，恰遇被告郭浩驾驶京×小客车由西向东行驶，两车相接触，造成我、弓××及王××均受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负主要责任，王××负次要责任。我受伤后被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为左耻坐骨支骨折、左侧骶骨翼多发骨折、头外伤反应、多发皮肤挫裂伤，为此住院14日。事故发生后，我与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计123907元。
被告郭浩辩称：同意赔偿此事故给原告造成的合理损失，具体损失由法院核实后认定。原告系农民，不同意依据城镇居民标准对其进行赔偿。
经审理查明：2014年7月18日9时0分，在北京市平谷区×镇政府西口，原告、弓××乘坐王××的三轮摩托车由南向北行驶，恰遇被告郭浩驾驶京×小客车由西向东行驶，两车相接触，造成原告、弓××及王××均受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负主要责任，王××负次要责任。原告受伤后被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为左耻坐骨支骨折、左侧骶骨翼多发骨折、头外伤反应、多发皮肤挫裂伤，为此住院14日。经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告构成X级伤残，赔偿指数为10%，伤后误工期120日，营养期90日，护理期30日。
再查：原告户籍所在地为北京市平谷区×镇西樊各庄村，系农村户籍，但原告在北京市平谷区兴谷家园居住多年，在北京东方润众劳务服务有限公司工作多年。原告与丈夫张××育有一女张×1，2002年5月3日出生。
另查：被告所驾车辆系2012年购买，尚未办理过户手续，被告未为该车投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。交通事故发生后被告为原告垫付医疗费5473.69元。此次交通事故的另一受害者王××损害赔偿事宜已另案处理完毕，弓××尚未提起诉讼。
经本院核实，本次事故给原告赵洪春造成的合理损失为：医疗费10802.48元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费3240元、误工费13560元、交通费100元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费7882.5元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市平谷区医院住院费票据、门诊费票据、住院病案、诊断书、医嘱单，北京市天寿春医药经营部销售小票，怀柔区基层卫生室收据，北京市救护车收费专用收据及明细单，商品房买卖合同，户籍证明，结婚证，兴谷家园社区居委会证明，北京平医兴物业管理中心发票，鉴定文书及票据，北京东方润众劳务服务有限公司证明，劳务协议书，工资表，营业执照，业务承包合同等证据在案佐证。
本院认为：本案肇事车辆虽未办理过户手续，但已实际交付，对此被告也无异议，故被告为该车投保义务人。被告未依法投保交强险，该车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本次交通事故造成多人受伤，交强险医疗费用赔偿限额已经另案赔付完毕，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费被告按过错比例进行赔付。交强险死亡伤残赔偿限额尚未赔付完毕，故被告应在余额内先行赔付，不足的部分再按过错比例分担。原告主张的医疗费本院将在核实后予以认定。其中2014年8月1日在怀柔区基层卫生室购买的药物，因其所提供的收据未显示药物名称、用途，且该天原告正在平谷区医院住院治疗，在无其他证据佐证的情形下，无法证明该药物与医治原告伤情具有关联性，故本院不予支持。原告虽系农村户籍，但原告居住、工作在城镇多年，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，故其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金标准合理，本院予以支持。其主张的营养费、护理费过高，本院根据实际予以酌定。原告的误工费依据其工资标准予以确定。原告主张的交通费虽无相关证据予以佐证，但为原告所必需，本院根据其就诊次数及就诊距离予以酌定。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郭浩于本判决生效后七日内赔偿原告赵洪春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计十一万五千一百五十元八角九分。（被告郭浩已给付五千四百七十三元六角九分）
二、驳回原告赵洪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十九元，由原告赵洪春负担一百五十二元（已交纳），由被告郭浩负担一千二百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元由原告赵洪春负担九百四十五元（已交纳），由被告郭浩负担二千二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐春美
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终372号
上诉人（原审被告）：刘志丰，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：甘浪，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉姣，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市北湖区新科小额贷款有限公司，住所地湖南省郴州市香雪路1-32号。
法定代表人：鲍新红，该公司董事长。
原审被告：朱振兴，男，1960年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人刘志丰因与被上诉人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司、原审被告朱振兴借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘志丰以三方当事人已经达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘志丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘志丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27,765元，减半收取13,882.5元，由上诉人刘志丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳萍
审判员 何双高
审判员 谢末钢
二〇一七年三月二日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终372号
上诉人（原审被告）：刘志丰，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：甘浪，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉姣，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市北湖区新科小额贷款有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：鲍新红，该公司董事长。
原审被告：朱振兴，男，1960年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人刘志丰因与被上诉人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司、原审被告朱振兴借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘志丰以三方当事人已经达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘志丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘志丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27,765元，减半收取13,882.5元，由上诉人刘志丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳萍
审判员 何双高
审判员 谢末钢
二〇一七年三月二日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2079号
原告魏艳红，女，1981年10月1日出生，汉族，住上蔡县和店乡八里村八组。身份证号码：412825198110012084。
被告肖红雨，男，1982年3月5日出生，汉族，住址同上。身份证号码：412825198203052093。
本院在审理原告魏艳红与被告肖红雨离婚纠纷一案中，原告魏艳红于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏艳红撤回对被告肖红雨的起诉。
案件受理费150元，由原告魏艳红负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘 俊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢57号
申请执行人：王德玺，男，1980年2月26日出生，汉族，住德州市德城区青龙街3号1号楼2单元201号
被执行人：刘冬，男，1982年10月28日出生，汉族，住德州市德城区德兴北路27号2号楼3单元402号
被执行人：许崇举，男，1962年6月15日出生，汉族，住德州市德城区勤奋街78号10号楼1单元301号
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1325号民事判决书发生法律效力后，本院已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人王德玺与被执行人刘冬、许崇举达成执行和解协议，被执行人刘冬、许崇举给付申请执行人王德玺执行款55000元，余款申请执行人放弃，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执恢57号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一七年一月二十日
书记员 雒鹏飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2567号
原告李建智，男，1962年10月10日出生，汉族。
被告林志勇，男，1975年3月20日出生，汉族。
原告李建智与被告林志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建智，被告林志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建智诉称，被告林志勇为了经营的需要，于2010年2月12日向原告借款人民币50000元（币种下同），口头约定期限为2个月，月利率为2.4%，并当日出具一张《借条》。同时，原告将50000元以现金方式支付给被告。同年3月22日，被告又向原告借款50000元，口头约定期限为2个月，月利息为2.4%，当日出具借条，同时原告将50000元支付给被告。后原告多次催还未果，特诉至法院请求判令：一、被告偿还借款100000元及利息（利息分两笔计算，第一笔以借款本金50000元为基数，按每月2.4%的标准自2010年2月12日起计算至全部借款还清为止；第二笔以借款本金50000元为基数，按每月2.4%的标准自2010年3月22日起计算至全部借款还清为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林志勇辩称，被告已经偿还7万元。2011年春节前还第一笔现金25000元；2011年8月份还第二笔现金15000元；2013年9月15日第三笔转账还20000元；2015年5月20日第四笔转账还10000元，这些都是还本金。两次借款利息都口头约定每月3500元的利息，利息是从借款时还到2010年9月17日，每月还7000元，之后就没还利息。
经审理查明，2010年2月12日，被告向原告出具一份《借据》，载明“今向李建智借款人民币5万元”。2010年3月22日，被告向原告出具《借条》，载明“今向李建智借款人民币5万元”。原告于2015年8月21日以被告未还款为由诉至本院。
另查明，原告庭审陈述，双方口头约定月利率为3%，但至2010年9月17日前被告实际只还了两个月利息共计7000元。原告确认被告曾提出利息付不起，原告说付不起就按每月“3分”付。2011春节前收到被告现金还款25000元，2013年9月15日收到被告还款20000元，2015年5月20日收到被告还款10000元。2011年以后的还款均未说是还本金还是还利息。
被告庭审陈述，两笔借款口头约定利息为每月3500元，被告按时按口头约定偿还利息至2010年9月17日。其后，被告与原告讲还不起利息并说不要付利息了。被告后归还本金70000元，2011春节前现金还款25000元，2011年8月现金还款15000元，2013年9月15日还款20000元，2015年5月20日还款10000元。
以上事实，有原告提交的《借条》、《借据》及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李建智主张被告林志勇借款100000元，提供了《借据》、《借条》予以证明，被告也予以确认，本院依法予以认定。本案《借条》未载明利息，原、被告确认2010年9月份之前，双方按口头约定利息标准履行。但原、被告自认的利率标准均高于法定标准，此部分利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算。被告辩称自借款之日每月偿还7000元，但未提交证据证明。此部分利息支付数额，应以原告自认数额7000元计算，应抵扣应付利息。至于2010年9月17日之后的利息，原告主张双方口头约定每月3%，但被告予以否认，根据法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，此后的借款应认定为无息借贷。被告辩称已经还款7万元，但未提供相应的证据证明，应以原告自认的还款金额55000元计算，因2010年9月之后双方为无息借贷，被告还款55000元应抵扣本金，被告尚欠原告借款本金为45000元。至于原告主张的2010年9月之后的利息，原告主张借款期间的利息，缺乏依据，但被告未按期还款的逾期利息部分，应予支持。原告未提供证据证明还款期限的约定，逾期利息应以45000元为基数，自起诉之日即2015年年8月21日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李建智借款45000元并支付利息（利息分段计算：1、按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准，分别以借款本金50000元为基数，自2010年2月12日起计至2010年9月17日；以借款本金50000元为基数，自2010年3月22日起计至2010年9月17日；前述利息之和应扣除已付利息7000元；2、以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年8月21日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李建智的其余诉讼请求。
如被告林志勇未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元减半收取462.5元，由被告林志勇负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十一月四日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。