淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第00555号
原告朱九江。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人程文驹，江苏群汇律师事务所律师。
被告陈亮。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告朱九江诉被告陈亮婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员刘红军适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱九江委托代理人薛美林、程文驹、被告陈亮及其委托代理人王岁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱九江诉称：2013年8月至2014年7月期间，在被告的请求下，原告多次通过转账及现金支付的方式向被告支付共计人民币23587元。后原告要求被告返还该款项，但被告均以各种理由进行推诿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告返还原告不当得利23587元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈亮辩称：1.原告要求被告返还不当得利属捏造事实。原、被告于2011年12月份在被告继父王某某、生母黄某某打工时所在原告的公司相识恋爱，2012年2月份同居生活，在同居期间原告以工地缺少资金为由要求被告为其做6000元无息助学贷款，被告于2012年2月8日将4500元交给原告，后又于2012年3月4日给原告3000元。2013年8月25日新学期开始时被告需要缴纳学费和生活费，被告继父向原告借款15000元，待以后从被告继父和母亲工资中扣除，原告按照被告继父的要求通过支付宝将15000元转账给被告，后被告主动归还现金3000元，实际原告借给被告12000元。后来原告在与被告继父结账时已扣除所借的15000元，其中不包括被告已还的3000元；另外，原告于2013年8月20日转账200元和2014年2月12日转账400元，以及2014年3月20日转账400元，都是双方同居期间的生活开支，原告要求被告返还不当得利的事实根本不存在，反而原告还欠被告7500元至今未还。2.原、被告之间是婚约关系，原、被告从2011年12月相识恋爱后，于2012年2月份开始同居生活，婚约期间所产生的经济往来应是婚约财产纠纷，不是不当得利。3.原告诱骗被告未婚先孕，给被告造成严重的精神、身体损害和经济损失，原告对此应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年初，原告朱九江与被告陈亮相识恋爱，此时原告经营装饰公司，被告继父王某某、母亲黄某某在原告的公司打工。原、被告的恋爱关系于2014年7月份终止，现被告在苏州大学应用技术学院读书。原、被告恋爱关系终止后，原告以不当得利为由向法院起诉，要求被告返还恋爱期间的23587元损失，即：1.原告以转账方式分6次向被告支付合计19032元（2013年8月25日支付15025元，2013年10月8日支付202元，2014年2月12日支付400元，2014年3月20日支付400元，2014年5月28日支付505元，2014年7月2日支付2500元）。2.原告分6次向被告指定的手机账户内充值合计550元。3.原告为被告购买手机花费3800元（港币4688元）。4.原告为被告支付车费和过路费合计205元。
根据双方举证、质证情况，对原告朱九江主张的损失认定如下：
1.原告主张以转账方式分6次向被告支付合计19032元，即2013年8月25日支付15025元，2013年10月8日支付202元，2014年2月12日支付400元，2014年3月20日支付400元，2014年5月28日支付505元，2014年7月2日支付2500元，被告对此均表示认可，但被告主张15025元这笔是被告继父王某某的工资款，由原告代为转账。被告申请证人王某某到庭作证，王某某陈述其在原告处打工，双方工资一直没有结清，被告因为缴学费没有钱，证人叫原告从其工资中支付15000元给被告，后来被告又给了3000元现金给原告；对于该证人证言，原告表示否认。本院认为，证人与被告系同一家庭成员，存在特殊关系，其证明效力低，且证人没有进一步提供证据证明原告扣留其15000元工资，以及原告扣留其15000元工资用来支付被告学费和生活费的证据；即使原告转给被告的15025元是证人被扣留的应得工资，那么此后被告也不应该向原告归还3000元，而是应该将3000元交给证人，故对于该证人证言本院不予采信。至于被告辩称其曾将6000元助学贷款和其他款项等以现金方式给付原告，原告对此予以否认，被告仅提供其银行取款记录予以证明，而没有提供其将所取款项向原告交付的证据，故本院对被告的辩解不予认可。对于原告主张的两笔400元、一笔202元，被告辩称已用于同居期间共同生活，505元是原告给被告买衣服的，是赠与行为，2500元是原告给被告堕胎的手术费，被告对上述辩解没有提供相应的证据。
2.原告分6次向被告指定的手机账户内充值合计550元，被告认可300元，其余250元原告未提供证据证实系被告指定的手机账户，故本院不予采信。
3.原告主张为被告购买手机花费3800元（港币4688元），被告表示认可，并称手机已还给原告，原告予以否认，被告对此未提供证据证实。
4.原告主张为被告支付车费和过路费合计205元，被告予以否认。本院认为，庭审中原告自认双方于2014年7月初分手，而其提供3张车辆通行费发票上的时间为2014年7月25日，其陈述与证据之间在时间上显然不符，故对于原告的该项主张本院不予认可。
此外，关于双方是否同居生活问题，被告陈述原告到被告学校去时，两人偶尔去学校附近住旅店，被告放假了就到原告住的房子那里，原告予以否认，被告没有提供相应的证据予以证实。据此，本院认为，即使被告所述属实，双方也仅是恋爱期间偶尔的同居，并未形成长期的共同生活。
本院认为，原告在与被告两年多的恋爱期间多次向被告给付财物，其目的是为了维系与被告的恋爱关系，并使之向更好的方向发展，最终缔结婚姻关系。原告在恋爱期间多次向被告给付财物的行为，虽然不符合依中国民间习俗而给付的彩礼性质，但却是以婚约为名而发生的财物往来，故本案应为婚约财产纠纷，而非不当得利。现双方缔结婚姻的目的已不能实现，基于公平原则和社会的善良风俗，原告向被告给付的财物应当予以适当返还。原告主张的给付被告两笔400元、一笔202元、一笔505元以及为被告手机充值300元，因数额较小，视为赠与，可不予返还；原告为被告购买的手机，在恋爱期间起到了方便联络、加深双方感情的作用，从被告对手机使用时间及现有价值考虑，亦视为原告对被告的赠与，不予返还；原告支付被告为缴纳学费和生活费的15025元和2014年7月2日支付被告的2500元，合计17525元，考虑到双方恋爱相处的时间较长以及被告的现实状况，不宜全额返还，本院酌定返还人民币3500元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内返还原告朱九江人民币3500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告朱九江负担166元，被告陈亮负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘红军
二〇一四年十月三十日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。