广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第143号
上诉人（一审原告）：彭期坤。
委托代理人：谢青松，＊＊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广东中奥物业管理有限公司。
被上诉人（一审被告）：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司。
委托代理人：张建国。
委托代理人：甘长山，＊＊律师事务所律师。
上诉人彭期坤因与被上诉人广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司）、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司（以下简称中奥南宁分公司）服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人彭期坤及其委托代理人谢青松，被上诉人中奥南宁分公司的委托代理人张建国、甘长山到庭参加诉讼。被上诉人中奥公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月18日，彭期坤将车牌号为桂AJ31**号小客车停放在南宁市西乡塘区西湖东郡小区内地下停车场，中奥南宁分公司管理人员向彭期坤发放了《临时停车出入收费凭证》。后彭期坤因发现车辆前保险杠左侧部位有碰撞痕迹，遂向南宁市公安局交通警察支队一大队事故中队报警。该中队于2010年12月28日出具一份《事故证明》，内容为：“2010年12月18日，我大队接到彭期坤（身份证号码：＊＊＊—）报警称其名下桂AJ31**号小客车在南宁市西乡塘区西湖东郡小区内地下停车场内损坏，经现场勘查发现该车前保险杠左侧部位有碰撞痕迹，现我大队正在立案调查中。”彭期坤向中奥南宁分公司支付了5元停车费用，并将车辆送往广西弘捷汽车销售服务有限公司修理。该公司出具结算单，合计收取维修费用3437元，其中包括拆装冷凝器、抽真空加雪种工时费280元，雪种油25元，制冷液226.04元。
另查明，中奥南宁分公司系中奥公司下设无独立法人资格的分支机构。
中奥南宁分公司与西湖东郡小区业主签订的《前期物业服务协议》约定，停车位产权或使用权属开发商所有，由中奥南宁分公司租赁管理并收取相关费用，车位租用人应按双方签订的《车位租赁协议》内的费用标准向中奥南宁分公司交纳车位租赁、停车服务、车辆保管等相关费用；室外停车场属于全体业主共有的，车位使用人按约定标准向中奥南宁分公司交纳场地占用费，中奥南宁分公司从停车费中提取停车服务费；中奥南宁分公司收取的约定停车服务费不包含车辆保管费用，如业主需对其车辆提供保管服务，则需与中奥南宁分公司另行签订《车辆保管协议》，车辆保管费另计。物业服务协议还约定了公共秩序的维护、管理内容包括门岗值勤、物业服务区域内24小时巡视、保安智能化监控室24小时值班（物业配备硬件的前提下）、保安电子巡更（物业配备硬件的前提下），交通秩序与车辆停放维护和管理内容包括车辆凭卡进出管理、车辆停放指引服务。中奥南宁分公司就其车辆停放费的收费标准取得了南宁市物价局的备案批准。
彭期坤不是西湖东郡小区的业主。中奥南宁分公司对进出西湖东郡小区地下停车场的车辆实行凭卡进出的管理，其向进出车辆发放《临时停车出入收费凭证》，凭证背面印有停车须知，其中第5条为：“本公司对进入园区车辆收取的费用，均为场地使用及秩序维护费，不包含车辆保管费，如需提供车辆专项保管服务，请另行与物业公司签定车辆保管服务协议。”彭期坤停放车辆的地方可由中奥南宁分公司安装的摄像头监控，但中奥南宁分公司以电子监控记录已删除为由，未提供电子监控记录。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中奥公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。彭期坤将车辆停放在西湖东郡小区，中奥南宁分公司向彭期坤发放了临时停车出入收费凭证。该停车凭证上明确载明收取费用的性质为场地使用及秩序维护费，而不包含车辆保管费，并告知车主如需要提供车辆保管服务，须另行签订车辆保管服务协议。彭期坤领取了该停车凭证，应充分知悉中奥南宁分公司收费的性质及车辆保管所应完成的相关程序。同时，在中奥南宁分公司与西湖东郡小区业主签订的《前期物业服务协议》中，亦明确了车辆实行停车服务和车辆保管相区分的管理制度。《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”彭期坤将车辆停放在西湖东郡小区，应遵循停车凭证上的告知内容。彭期坤没有与中奥南宁分公司签订有车辆保管协议，其主张与中奥南宁分公司形成保管合同关系，不予采信。中奥南宁分公司收取彭期坤费用的性质为场地使用及秩序维护费，应为彭期坤提供场地使用及秩序维护的停车服务，双方形成服务合同关系。关于彭期坤要求中奥公司、中奥南宁分公司赔偿车辆损坏维修费用3437元。如前所述，彭期坤与中奥南宁分公司之间虽未成立保管合同关系，但中奥南宁分公司收取停车费用，应为彭期坤提供停车服务。由于双方未就服务内容有约定，结合停车场的性质、中奥南宁分公司作为小区物业管理者的地位及中奥南宁分公司签订的物业服务协议，应对停车场所存在一定的安全服务义务。但中奥南宁分公司在彭期坤车辆被损后，在安装有监控设备的情况下，未能提供电子监控记录，致使彭期坤无法追查到实际侵权人。中奥南宁分公司在提供服务时存在一定过错，应就其过错对彭期坤承担相应的赔偿责任。综合案件实际情况，中奥南宁分公司应承担彭期坤损失20%的赔偿责任。彭期坤提供了专业汽车修理公司的维修清单证明车辆损失为3437元，中奥南宁分公司虽对其中的部分维修项目不认可，但未能提供相反证据，对彭期坤主张的损失予以采信。中奥南宁分公司应赔偿彭期坤全部损失的20%，即687.4元。中奥公司应对其下属没有独立法人资格的中奥南宁分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、中奥南宁分公司应赔偿原告彭期坤损失687.4元；二、中奥公司应对中奥南宁分公司的上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回彭期坤的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由彭期坤负担40元，由中奥南宁分公司负担10元，中奥公司对中奥南宁分公司应负担的诉讼费承担补充清偿责任。
上诉人彭期坤不服上述判决，上诉称：一、一审判决认定“原告领取了该停车凭证，应充分知悉被告中奥南宁分公司收费的性质及多辆保管所应完成的相关程序。”是错误的。首先，根据南宁市物价局、南宁市房地产管理局颁布的《关于印发南宁市普通住宅小区物业服务等级及收费标准的通知》（南价格（2009）200号）第五条规定：“物业服务企业应当按照规定实行明码标价，在物业管理区域内的显著位置，将实行的服务等级相对应的服务内容、服务标准以及收费项目、收费标准等有关情况进行公示。”中奥南宁分公司并没有在小区对停车收费服务内容进行公示，由于中奥南宁分公司的不作为，造成彭期坤对小区停车收费的服务内容不清楚。其次，中奥南宁分公司所发放给彭期坤的《临时停车出入收费凭证》背面所记载内容属于格式条款。根据《合同法》第三十九条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”中奥南宁分公司发放的《临时停车出入收费凭证》是一张小纸条（大小为5cm×2cm，正面写有“临时停车出入收费凭证”，背面记载其服务内容）。其所记载的内容在凭证背面，而且文字过小。彭期坤是老年人，有远视，中奥南宁分公司没有提醒彭期坤注意凭证背面有字，也没有提醒该收费属于场地占有用费而不是保管费。根据《合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。”作为普通老百姓，在没行特别告知的情况下，对停车费一般理解为“停车保管费”而非“场地占用费”。如果是场地占用费，彭期坤完全不用将车停放在小区内，小区外有大量空地可以停车。二、一审判决适用法律错误。一审判决未对中奥南宁分公司因未尽到安全保障义务所应当承担的补充责任进行判决。根据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”中奥南宁分公司对西湖东郡小区公共场所承担管理责任，在安装有监控设备的情况下，未能提供电子监控记录，致使彭期坤无法追查到实际侵权人。根据上述法律规定，中奥南宁分公司未尽到安全保障义务，应当承担补充赔偿责任。补充赔偿责任，是指多个行为人基于各自不同的发生原因而产生数个责任，造成直接损害的直接责任人按照第一顺序承担全部责任，承担补充责任的责任人在第一顺序的责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下，在能够防止或减少损害的范围内承担相应责任，且可以向第一顺序的直接责任人请求追偿的侵权责任形态。现由于中奥南宁分公司拒绝提供监控录像造成彭期坤无法追查到直接侵权人，因此中奥南宁分公司应当承担的补充责任是全部损失赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持彭期坤的诉讼请求。
被上诉人中奥南宁分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回彭期坤的上诉请求，维持原判。一、彭期坤的女婿在西湖东郡小区居住，彭期坤经常进出小区，对小区的相关规定应该知情。中奥南宁分公司与业主签订有《前期物业服务协议》，对停车的保管制度已有约定，彭期坤作为家庭成员之一，应当知晓该约定。中奥南宁分公司发放的《临时停车出入收费凭证》上的“停车须知”并未约定免除责任条款。小区的停车位产权或使用权属开方商所有，彭期坤将车停在小区内的车位上会产生相应的费用，中奥南宁分公司收取5元场地使用费，仅提供停放车辆的车位和保安巡视服务，中奥南宁分公司已尽到相关的义务。二、一审判决适用法律正确，彭期坤上诉称应适用侵权责任法是错误的。侵权责任法规定的责任是相应的补充责任，不能错误理解为连带责任。
被上诉人中奥公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
本案当事人争议的焦点是：1、本案双方成立服务合同关系还是保管合同关系？2、彭期坤要求中奥公司、中奥南宁分公司赔偿其车辆损坏维修费3437元是否合法有据？
上诉人彭期坤在二审期间向本院提交的证据有：1、西湖东郡小区出入口处照片，拟证明中奥南宁分公司没有对服务内容、服务标准及收费项目、收费标准进行公示；2、西湖东郡小区外照片，拟证明该小区外存在大量空地可以停车。
经庭审质证，被上诉人中奥南宁分公司对上诉人彭期坤提交的证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性存有异议。
被上诉人中奥公司、中奥南宁分公司在二审期间未提供新证据。
本院对以上争议的证据经审理确认：对彭期坤提交的证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性在本院认为部分予以论述。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：彭期坤向中奥南宁分公司缴纳了临时停车场地费用，中奥南宁分公司为彭期坤提供车辆停放服务，双方形成事实的服务合同关系。彭期坤上诉主张本案双方成立保管合同关系，其认为中奥南宁分公司发放的《临时停车出入收费凭证》背面所记载的条款属于格式条款，应按通常理解为中奥南宁分公司收取的费用为保管费。对此本院认为，双方当事人之间是否存在保管合同关系，应以双方是否有成立保管合同的意思表示，并实际交付保管物作为合同成立的条件。本案中，中奥南宁分公司否认与彭期坤存在保管合同关系，其向彭期坤发放《临时停车出入收费凭证》，从文字表述上看该凭证是作为小区停车出入及收费的依据，在《临时停车出入收费凭证》背面的“停车须知”中明确载明，收取的费用均为场地使用及秩序维护费而非保管费，该条款的表述并不会产生理解上的争议。并且双方并未另行签订车辆保管合同，彭期坤亦未能提供证据证明中奥南宁分公司有提供车辆保管的意思表示，因此双方之间未成立车辆保管的法律关系。因此，对彭期坤的该上诉理由，本院不予采纳。
对于彭期坤上诉称根据南宁市物价局、南宁市房产管理局的《关于印发南宁市普通住宅小区物业服务登记及收费标准的通知》（南价格（2009）200号）（以下简称200号文），物业服务企业应在物业管理区域内显著位置将实行的服务登记相对应的服务内容、收费标准等进行公示，而中奥南宁分公司未对停车收费服务内容进行公示，导致彭期坤对小区停车服务内容不知情。对此本院认为，该200号文属于南宁市政府部门的规范性文件，是针对物业服务企业对业主的服务收费行为的行政管理，而合同内容应由合同当事人的意思表示予以确定，并不以规范性文件的规定作为合同双方的义务，即中奥南宁分公司对其服务收费行为进行公示并非本案合同义务。并且，中奥南宁分公司亦在发放的《临时停车出入收费凭证》中明确了其服务内容，故彭期坤以中奥南宁分公司未按照200号文对服务内容等公示为由，主张对中奥南宁分公司提供的服务内容不知情，不予支持。因此，一审判决认定双方成立服务合同关系正确，本院予以确认。
中奥南宁分公司作为小区车辆停放的服务提供者，其合同义务是维护园区内车辆停放的秩序及车辆进出的管理，现彭期坤的车辆在小区停车场内被损，依照诚实信用原则，中奥南宁分公司应履行合同附随义务，妥善保管案发当日停车场的监控录像以协助彭期坤追查实际侵权人，但中奥南宁分公司亦未能提供该监控录像，说明中奥南宁分公司在管理上存在疏漏，一审判决根据中奥南宁分公司的过错情况判令中奥南宁分公司承担彭期坤损失20%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，彭期坤的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭期坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 李 专
代理审判员 韦 婷
二〇一三年五月二十日
书 记 员 苏晓芸
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。