甘肃省白银市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白中行终字第29号
上诉人（原审被告）景泰县公安局。
法定代表人薛建国，该局局长。
委托代理人吕佐文，景泰县公安局法制大队干警。
委托代理人常成，景泰县公安局芦阳派出所所长。
被上诉人（原审原告）张有强，男，生于1985年8月2日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。
委托代理人胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。
第三人韦性瞳，男，生于1976年2月16日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。
委托代理人韦性昭，男，生于1956年9月8日，汉族，住甘肃省景泰县，系韦性瞳堂叔。
被上诉人张有强因诉上诉人景泰县公安局治安行政处罚一案，上诉人景泰县公安局不服景泰县人民法院（2015）景行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景泰县公安局的委托代理人吕佐文、常成，被上诉人张有强的委托代理人胡秉江，第三人韦性瞳及其委托代理人韦性昭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，2013年6月23日，景泰县芦阳镇席滩村村民张某某雇佣李某某、刘某某等人在席滩村南面包家梁其儿子张有成取得国有土地使用权证的土地上施工盖羊圈。上午11时许，第三人韦性瞳和韦某甲等人以其施工对他们祖坟有妨碍为由采用拔掉线桩、拆毁石墙的方式阻挡施工，张某某儿子张有成、侄儿张有强与韦性瞳发生厮打，张有成、张有强在韦性瞳的头上和身上拳打脚踢，将韦性瞳打伤。第二天下午，韦性瞳到景泰县人民医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤、全身多处软组织损伤。6月29日治疗好转后出院。7月3日，韦性瞳用电话向景泰县公安局芦阳派出所报案，景泰县公安局芦阳派出所派干警到韦性瞳家中向他做询问笔录，之后，又陆续向李某某、刘某某、韦某甲、韦某乙等人做询问笔录。当日，韦性瞳又到兰州市第二人民医院住院治疗，诊断为：创伤性脑损伤、症状性癫痫（继发性癫痫）、手术后颅骨缺失。7月26日治疗好转后出院。8月15日，景泰县公安局委托白银市公安局司法鉴定中心对韦性瞳的伤情进行鉴定，10月18日，甘肃省景泰县公安司法鉴定中心作出（景）公（司）鉴（伤）字（2013）72号鉴定文书，鉴定意见：韦性瞳的伤情为轻微伤。韦性瞳不服该鉴定意见，申请重新鉴定，景泰县公安局委托甘肃仁龙司法物证鉴定所对韦性瞳的伤情重新进行鉴定，甘肃仁龙司法物证鉴定所于2014年1月21日作出甘仁法物（2014）临重鉴字第069号鉴定意见书，鉴定意见：韦性瞳第一次损伤的伤情程度为轻微伤。2014年2月20日，景泰县公安局芦阳派出所将张有成、张有强传唤到景泰县公安局办案区做询问笔录。2014年4月21日景泰县公安局芦阳派出所作出景公（芦）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书，决定对张有成、张有强各罚款500元，当日向张有成、张有强宣布并送达，4月24日向韦性瞳送达。韦性瞳不服处罚决定，于2014年7月9日向景泰县公安局申请复议，景泰县公安局于7月11日受理。景泰县公安局复议后，于2014年8月4日作出景公复决字（2014）3号行政复议决定书，决定撤销景公（芦）行罚决字（2014）4号行政处罚决定，2014年12月29日作出景公（芦）撤罚决字（2014）6号撤销行政处罚决定书，撤销了该裁决，并于2015年3月11日作出景公（芦）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书，决定给予张有强行政拘留十日并处罚款人民币500元的行政处罚。
原审认为，原告张有强与第三人韦性瞳因土地使用发生纠纷时，理应通过和谐沟通的方式平息矛盾，化解纠纷。但第三人韦性瞳采取了拔掉线桩、拆毁石墙的方式阻挡施工，有明显过错。原告张有强和张有成一同动手殴打第三人韦性瞳，致韦性瞳轻微伤的事实清楚，证据确实充分，侵犯了韦性瞳的人身权利。但从景泰县公安局芦阳派出所取得的证据中没有反映张有成和张有强有事先预谋或者临时起意结伙殴打第三人韦性瞳的主观状态，景泰县公安局在行政复议的时候再没有调查核实，就认定原告张有强和张有成属结伙殴打他人缺乏证据证实。程序方面：景泰县公安局芦阳派出所景公（芦）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书2014年4月24日送达韦性瞳，但韦性瞳2014年7月9日才向景泰县公安局申请复议，已经超过提起行政复议的期限。景泰县公安局于2014年7月11日受理韦性瞳复议申请，2014年8月4日作出景公复决字（2014）3号行政复议决定书，2015年3月11日作出景泰县公安局景公（芦）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书，已经超过作出行政处罚的期限。综上，景泰县公安局景公（芦）行罚决字（2015）3号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，并违反法定程序，依法应予撤销。原告张有强主张的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：一、撤销被告景泰县公安局景公（芦）行罚决字（2015）3号行政处罚决定；二、被告景泰县公安局重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告负担。
上诉人景泰县公安局不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一，撤销一审判决，改判驳回张有成的诉讼请求；二，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一，被诉处罚决定认定张有成和张有强属“结伙”殴打他人证据充分，一审对此不予认定不当。上诉人认为，治安管理处罚中的“结伙”认定标准应参照刑事案件“共同故意”的认定标准，共同故意主观联络有明示、暗示、默示，有事前同谋和临时同谋。本案中，张有强和张有成在同一时间、针对同一对象实施殴打行为，双方均明知不是单独殴打，另一行为人亦未予制止，故这种主观状态就是实行过程中的临时同谋，应当认定为“结伙”。二，被上诉人张有强在起诉时未对上诉人的复议决定提起诉讼，因“无申请既无审查”，故一审法院对复议决定的程序性事项进行审查不当。三，关于本案处罚程序是否违法的问题。上诉人在处罚程序中对韦性瞳的伤情作了两次鉴定，因韦性瞳对未对其做精神障碍的鉴定有异议，上诉人为此做了大量的疏导工作，上诉人作出处罚的程序并未违法。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决认定事实有误，程序违法，应予撤销。
被上诉人张有强辩称，一，芦阳派出所提供的证据不能证明张有成和张有强有事先预谋或者临时起意“结伙”殴打他人的主观状态，因韦性瞳一再阻挠张有成正常施工，在韦性瞳动手后张有成不得已才还手，是韦性瞳的一再挑衅才导致事件的发生。二、上诉人作出的处罚决定违反法定程序。首先，本案发生的时间是2013年6月23日，同年7月4日受案，2014年4月21日芦阳派出所作出处罚决定，2014年8月4日上诉人经复议决定撤销原行政处罚，2015年3月11日作出被诉处罚决定。上诉人作出的处罚决定违反《治安处罚法》第99条公安机关办理治安案件期限的规定。其次，原处罚决定于2014年4月24日送达韦性瞳，韦性瞳2014年7月11日申请复议，申请复议的时间超过了法定申请复议60天的期限，且无扣除期限的事由，景泰县公安局受理复议申请并撤销处罚决定违法。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人韦性瞳述称，第三人听说张有强和张有成在事发前一晚进行预谋，故景泰县公安局认定张有成和张有强“结伙”殴打韦性瞳正确，作出的处罚合适，不应撤销。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，关于本案事实，根据上诉人景泰县公安局提供的证据，能够证明张有强和张有成殴打韦性瞳事实成立，但景泰县公安局提交的证据不能证明张有成和张有强系“结伙”殴打韦性瞳，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，上诉人景泰县公安局应当承担举证不能的责任，其认为张有成和张有强属临时起意“结伙”的理由不能成立，对其辩称不予采信。一审对此认定正确，应予维持。关于被诉处罚决定的程序问题。本案芦阳派出所于2014年4月21日作出对张有强罚款500元的处罚决定，经复议景泰县公安局以事实不清，适用法律不当为由，于2014年8月4日撤销上述处罚决定，后景泰县公安局于2015年3月11日作出对张有强行政拘留10天并处罚款500元的处罚决定。虽然张有强对复议决定未提出诉求，但行政诉讼应当对案件进行全面审查，复议决定系与被诉行政行为相关联的行政行为。经审查，上诉人景泰县公安局受理韦性瞳提出的复议申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，上诉人受理复议申请违反法律程序，以致景泰县公安局重新作出处罚决定受理程序违法，且被诉处罚决定的办案期限超过法定办案期限，故上诉人作出处罚程序违法。综上所述，被诉行政处罚证据不足，程序违法，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人景泰县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金思刚
代理审判员 李军霞
代理审判员 成 蕾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李彩佩