湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3174号
原告（反诉被告）：罗铨通，男，1958年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖桧晖（特别授权），湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易长华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者，资格证号430122015001。
被告（反诉原告）：屈竹林，男，汉族，1956年6月28日出生。
原告（反诉被告）罗铨通与被告（反诉原告）屈竹林建设工程合同纠纷一案。本院于2016年10月24日立案受理,依法组成由审判员张磊担任审判长，与人民陪审员倪勇、向开富参加的合议庭，于2017年2月20日、2017年3月17日、2018年6月29日公开开庭进行了审理。代理书记员谭惠担任庭审记录。原告（反诉被告）罗铨通及委托代理人廖桧晖、易长华，被告（反诉原告）屈竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本案应为合伙协议纠纷。
原告罗铨通向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫资工程款52万元；2、被告向原告支付承包工程利润152281元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年1月30日，原、被告共同与福州二建怀化富达雍景豪庭项目部签订了《富达6#-10#班组分项工程承包合同》，建筑面积17707.18㎡，单包价格为192元/㎡。同年2月1日，原、被告就合伙承建该项目签订了《合作协议》，约定本着“风险共担、盈利均分”的原则，由两人平均垫资修建，如对外融资则按月息2分计算，并由被告负责出纳和承建工程的实施。之后原告分六次向被告支付工程垫资款50万元，并于2009年4月9日支付催收工程款诉讼费2万元。该工程款清收完毕后，被告至今未退还原告的垫资款也未向原告结付承包工程的利润，经计算该工程承包的利润为304563元，原告应得的利润为152281元。在庭审过程中，原告罗铨通将第一项诉讼请求中的数额变更为579975元。
被告屈竹林答辩称：本案涉案的工程是原、被告一起合伙修建的，且这项工程亏损了2059951元，除去原、被告每人投资的45万元外还亏了1029975元，所以不存在被告向原告支付工程款及利润。
反诉原告屈竹林向本院提出诉讼请求：1、反诉被告罗铨通支付反诉原告屈竹林合伙承包雍景豪庭工程亏损款291836元。2、诉讼费用全部由反诉被告罗铨通负担。事实与理由：2007年2月1日，反诉被告罗铨通与反诉原告屈竹林共同签订了怀化雍景豪庭项目6-10#楼劳务工程的合作协议。协议明确了“风险共担，赢利均分”的原则，共同出资。并对合作进行了明确分工，各负其责。在合作实施过程中，由于诸多的客观原因和反诉被告没有履行其合作协议的职责，并对项目的工程量评估失误，造成该工程严重亏损，亏损额为1483673元按照双方合作协议的约定，反诉被告罗铨通应承担50%的亏损，即741836元，减轻反诉被告投资的450000元，尚应支付291836元给反诉原告。综上，反诉原告与反诉被告签订的合作协议，没有违背法律禁止性规定，系合法有效。反诉被告未按约定履行义务，侵犯了反诉原告的合法权益，请求依法判决。
反诉被告罗铨通答辩称：工程收入一共是4881996元，现已对总工程款进行认定，这笔钱不包括反诉被告投资的591300元。工程总支出6901917元，其中1393106元的利息是不存在的，2039447.5元应当从反诉原告的支出中扣除。从反诉被告计算出的利润已经超过起诉的数额，但反诉被告只要求反诉原告支付工程利润款152281元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗铨通和屈竹林为了证明各自主张向法院提交了多份证据，证据主要集中在工程建设中材料款、劳务费用、工程机械租金等方面，因双方提交的证据不能全面、客观的反映工程建设过程中的开支情况，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2007年1月30日，原告（反诉被告）罗铨通与被告（反诉原告）屈竹林共同与福州二建怀化富达雍景豪庭项目部签订了《富达6#-10#班组分项工程承包合同》，约定由罗铨通承包怀化富达房地产开发有限公司开发的富达雍景豪庭6#-10#楼的劳务施工。合同约定工程结算按建筑面积计算，以每平方米192元单价综合包干。并对施工内容进行了明确。2007年2月1日，罗铨通与屈竹林就合伙承建该项目签订了《合伙协议》，约定：本着“风险共担、盈利均分”的原则，由两人平均垫资修建，如对外融资则按月息2分计算，并由被告负责出纳和承建工程的施工。在合伙协议期间，罗铨通向屈竹林支付工程垫资款550000元，后屈竹林退还了罗铨通100000元工程垫资款。在工程承包过程中，福州市第二建筑工程公司向罗铨通、屈竹林支付工程款共计410万元。工程完工后，因福州市第二建筑工程公司拖欠工程款，罗铨通向法院提起诉讼。在诉讼中，罗铨通支付了律师费20000元。经法院判决、执行，福州市第二建筑工程公司已履行完毕，支付工程款及利息共计781996元，该款由屈竹林管理。现罗铨通以屈竹林在履行合伙协议中未分配其享有的合伙期间利润，屈竹林认为双方合伙期间亏损，双方酿成纠纷。
本院认为：个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。个人合伙的各合伙人应对合伙事务盈余共享、债务共担。关于原、被告在合伙期间是否存在利润或存在亏损的问题。根据根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗铨通主张屈竹林支付合伙期间的工程利润152281元，应提供证据证明合伙的财务状况及盈利情况。屈竹林主张罗铨通支付合伙期间的工程亏损291836元，应提供合伙期间的财务状况及亏损情况。因双方当事人未提供足以证明其主张的证据，且在诉讼过程中双方又撤回对涉案项目的支出及财务进行审计和鉴定的申请，致使不能最终确定在合伙期间的盈亏情况，故本诉原告及反诉原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）罗铨通的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）屈竹林的诉讼请求。
本诉案件受理费10523元，由原告（反诉被告）罗铨通承担；反诉案件受理费2839元，由被告（反诉原告）屈竹林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一八年七月二十日
代理书记员 谭 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。