天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第0362号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县。
负责人马国栋，经理。
委托代理人赵文聘，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人黄国富，天津长慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）兴隆县锐恒货运车队，住所地河北省承德市兴隆县。
法定代表人杨立军，经理。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志超，男，1985年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘会发，男，1971年出生，满族，河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
原审第三人张建森，男，1984年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司因与被上诉人兴隆县锐恒货运车队、被上诉人徐志超、被上诉人刘会发、原审第三人张建森人身保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称：太平洋保险公司）的委托代理人赵文聘、黄国富，被上诉人兴隆县锐恒货运车队（以下简称：兴隆车队）、被上诉人徐志超、被上诉人刘会发的共同委托代理人孙国文，原审第三人张建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，徐志超购买冀HK94**号农用车一辆，于2009年8月21日落户在兴隆车队名下，同日，徐志超将冀HK94**号农用车无偿借用给刘会发使用，借用期限至2009年12月21日。2009年8月31日，兴隆车队为冀HK94**号农用车在太平洋保险公司投保了司乘人员人身意外伤害保险和意外伤害医疗保险，保险限额均为50000元。2009年9月10日，刘会发雇佣司机张建森驾驶冀HK94**号农用车由东向西行驶至京沈高速公路88.4公里处遇交通阻塞，沿硬路肩行驶时撞到因故障停在硬路肩内赵金星驾驶的冀BK98**大货车后尾部，造成张建森受伤。经交警队认定，张建森承担事故全部责任。（2011）蓟民初字第5899号判决书判决由刘会发赔偿张建森残疾赔偿金（10675元×20年×10%）＋（10675元×20年×10%）×10%合计23485元、精神抚慰金3000元、医药费46406.1元、护理费2056.86元、住院伙食补助费900元、误工费（114.27元×750天）85702.5元、被抚养人张嘉琦、张欣雨生活费7586.04元合计169136.5元的60%计101481.9元。判决生效后，刘会发已按判决履行了给付义务。张建森同意此案索赔权转让给刘会发。
一审法院认为，兴隆车队为冀HK94**号农用车在太平洋保险公司投保了司乘人员人身意外伤害保险和意外伤害医疗保险，在有效保险期间内，张建森发生保险事故并致残属实，太平洋保险公司应按约理赔，刘会发已经按判决书全部赔偿张建森，张建森亦同意此案索赔权转让给刘会发，系自愿行为，并不违反法律规定，法院予以确认。本案中，张建森的伤残情况虽然与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的伤残情形不能完全对应一致，是因该表所列的伤残情形范围过窄所致，其未涵盖全部的人身伤残情形，不适当的排除了被保险人依法应享有的权利，明显违背公平原则，应认定该约定无效。同时，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所规定的伤残等级是太平洋保险公司以格式条款形式在保险合同中所列的免责条款，但太平洋保险公司并未向投保人明确说明，该条款依法不产生效力。现太平洋保险公司并无证据表明双方就意外伤害、伤残的理解达成一致，亦无证据证明太平洋保险公司就相关免责事项及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的具体内容与比例作出过足以引起投保人注意的提示、并对该条款和内容向投保人作出具体明确的说明，故太平洋保险公司的相关抗辩理由不能成立。太平洋保险公司主张超过诉讼时效，因诉讼时效应自张建森治疗终结后评残之日计算，故，法院不予支持。伤残赔偿金50000元的诉请证据不足，法院不予支持。法院确定太平洋保险公司赔偿的损失为：医药费46406.1元、残疾赔偿金（10675元×20年×10%）＋（10675元×20年×10%）×10%合计23485元、共计69891.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在司乘人员人身意外伤害医疗保险限额内赔付原告46406.1元，于判决生效之日后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在司乘人员人身意外伤害保险限额内赔付原告23485元，于判决生效之日后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担800元，原告刘会发负担350元。
上诉人太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、诉讼时效应从2009年9月10日事故发生之日起算，一审判决认定诉讼时效自评残之日起算错误。2、一审判决认定《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》无效是错误的。兴隆车队作为长期从事货运业的企业，对保险条款的内容是知悉的，因此才向太平洋保险公司申请投保。保险人依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》承担相关赔付责任，并非不适当地排除了被保险人依法享有的权利，一审判决否定双方合意的结果，否定双方保险赔偿的依据，导致判决结果错误。张建森驾驶农用车上京沈高速公路是严重违反交通法律法规的行为，属于保险条款第六条第四项所述被保险人违法情形，按照保险条款，太平洋保险公司不承担给付保险金的责任。3、一审判决认定事实不清。道路交通事故认定书并未记载张建森的驾驶证信息和驾驶农用车行驶证信息。上述信息直接关系是否免除太平洋保险公司赔偿责任，庭审中太平洋保险公司申请法庭调取证据，但一审法院未调取该证据，导致案件相关事实不清。综上，请求法院判令：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。太平洋保险公司在二审期间提供如下证据：1、关于继续使用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的通知；2、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆司乘人员人身意外伤害保险简介；3、中国太平洋财产保险股份有限公司相关保险条款。
被上诉人兴隆车队、被上诉人徐志超、被上诉人刘会发答辩称，太平洋保险公司的上诉请求及理由均无依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决客观公正，同意一审判决。
原审第三人答辩称，同意一审判决。
经审理查明，太平洋保险公司未向兴隆车队出具《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。
另查明，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237）中列明残疾等级赔付范围为：1至7级。张建森法医学伤残评定意见书载明，张建森的残疾等级为X（10）级伤残。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，太平洋保险公司关于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》列明的残疾等级赔付范围不包括X（10）级伤残，被保险人的残疾等级不在赔付范围的主张，因太平洋保险公司未向被保险人出具《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，所以太平洋保险公司的该主张，本院不予支持。太平洋保险公司关于张建森在高速公路上驾驶农用车严重违反交通法律法规属于被保险人违法情形，太平洋保险公司不应承担给付保险金的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。另，一审法院以张建森治疗终结后评残之日计算诉讼时效，符合相关法律规定，并无不当。综上，一审判决的处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……