wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1839号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郝位亮，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：周富淑，女，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人郝位亮、周富淑商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1315号
罪犯裴昊，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省丰润区人民法院于2012年4月13日作出（2012）丰刑初字第176号刑事判决，以被告人裴昊犯强奸罪，判处有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2012年5月21日以（2012）唐刑终字第218号刑事裁定书裁定，维持原判。于2014年9月25日经本院裁定减刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯裴昊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯裴昊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴昊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘丽莎
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第855-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：谢苏云。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告谢苏云、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的�分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王梦露
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终430号
上诉人（原审被告）：国网吉林东丰县供电有限公司，住所吉林省东丰县。
法定代表人：王晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于宝昌，男，住吉林省东丰县。
原审被告：张百军，男，住吉林省东丰县。
上诉人国网吉林东丰县供电有限公司（以下简称东丰供电公司）因与被上诉人于宝昌、原审被告张百军财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东丰供电公司上诉请求：撤销原判，驳回于宝昌针对东丰供电公司的诉讼请求。事实和理由：1.根据电力工业部�电营业规则规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。供电企业的供电设施与用户受电设施有明确的产权分界点，供电企业只负责供电设施线路的运行维护管理，而用户受电设施线路不在供电企业管护范围。本案中，线路断落所处位置属用户自身管护范围，即火灾事故的发生在用户受电设施线路范围内，与供电企业管护运营职责无关。2.公安消防大队现场勘察并做火灾事故认定，并没有将东丰供电公司列为火灾事故当事人，也没有向东丰供电公司送达相关法律文书，即消防专业机构在处理该起火灾事故从专业角度认定火灾的发生及后果与东丰供电公司没有关联。3.张百军所使用的受电线路并不是当地供电所派人所安装驾设，更不存在供电所收取相关费用的事实，张百军没有任何证据证明电线安装属供电所单位行为，且线路断落是在使用当中所发生，与�路初始安装行为并无客观关联性。4.本案属侵权损害纠纷，没有确切证据证明东丰供电公司有过错，消防事故认定亦没有认定供电企业与事故有因果关系。5.火灾事故认定书关于失火原因的认定不客观、不准确，线路断落原因不明。该线路属农村低压输电线路，脱落电线一端引起火灾的说法不具有客观真实性，其认定结果缺乏事实依据。6.损失认定没有客观证据，只有损失呈报清单，没有现场实物、现场照片、现场勘察资料。所提供的照片并不是现场失火照片，失火时间为4月份，而照片拍照时间为当年冬季，照片不能客观显示损失状况。消防部门失火损失统计数据仅为6万余元，是10余农户全部的过火损失统计且明确声明不作为民事赔偿依据。诉讼中法院委托的中介评估机构明确表示因各方当事人不能提供损失的客观证据，没有鉴定客观检材，不具评估基础，无法作�鉴定。损失数额的核定没有事实依据。
于宝昌向一审法院起诉请求：请求判令张百军、东丰供电公司共同赔偿其经济损失56,700.00元。
一审法院认定事实：于宝昌与张百军均系东丰县猴石镇光明村五组村民，且居住的房屋毗邻。2016年4月8日9时30分，张百军家的柴草垛上方的电线离断，掉在下方的柴草垛上，引燃柴草垛，发生火灾。因当天风势大，火势蔓延，将于宝昌家的猪圈、玉米楼、柴草垛、偏仓房等物品烧毁，另外，依据于宝昌的申请，本院依法委托鉴定部门对于宝昌的损失数额进行评估鉴定，评估机构吉林兴源资产评估咨询有限公司经现场勘察认为，涉案的标的大部分已经灭失，于宝昌未提供烧毁前状况材料及影像资料，评估机构无法对该项鉴定涉求涉案的建筑面积、新旧程度、规格等相关信息做出判断，故无法对该项鉴定诉求发表意见。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中，因通往张百军家的电线离断，掉落在张百军的柴草垛上，引起火灾，以上事实有东丰县公安消防大队出具的火灾事故认定书为凭，东丰供电公司虽有异议，但此事故认定书系公安消防部门经现场勘察及对目击证人的询问后出具的，比较客观、真实地反映了引起火灾的具体原因，故本院对此火灾事故认定书予以采信。通过庭审，张百军自认曾经用木支架将自家柴草垛上方的电线架起，目的是排除安全隐患，但后来就没有继续支撑电线，由此可以认定张百军作为具有完全民事行为能力人，已经预见到安全隐患的存在，但对危险的产生存在侥幸心理，也没有采取相应的防护措施，也没有将自家柴草垛挪到安全的位置，现因柴草垛上方的电线断了，引燃了下方的柴草垛，并导致火灾的发生�张百军应该对此次火灾造成的损失承担赔偿责任；此次张百军家用电的停、送电服务及从主线路上连接分线入户，均系供电所职工安装、操作，在目前农村，按照一般惯例，村民用于生产、生活的电线线路的安装均由当地供电所派专人负责，收取相关费用，张百军虽无法提供缴纳安装费的正规票据，但供电所职工安装此电线的事实成立，作为供电所的职工是没有权利以个人名义安装用户电线的，在用电的村民用户心目中，其代表的是供电所，是受单位的指派，并且，张百军安装此线路后，如果需要用电，则必须交纳相应的电费，负责收取电费的供电所系受益方，按照权利与义务对等原则，供电所应当对安装后的线路进行管理、维护及保障用户安全用电，但供电所没有尽到工作责任，导致此次火灾的发生，作为具有诉讼主体资格的东丰供电公司应该对此次火灾造成�损失承担赔偿责任。于宝昌因此次火灾遭受了经济损失，该损失经东丰县猴石镇光明村民委员会予以确认，故对有基层组织确定的部分，即猪圈、玉米楼、柴草垛、偏仓房予以保护；同时，于宝昌称因此事故遭受其它损失，但其没有提供充分的证据予以证明具体的财产损失额，评估机构也无法对此次损失进行评估。综上，按照公平原则，对于宝昌因此次火灾造成的财产损失的具体数额酌情予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：“一、被告国网吉林东丰县供电有限公司于本判决生效后三日内偿还原告于宝昌财产损失8,500.00元。二、被告张百军本判决生效后三日内偿还原告于宝昌财产损失3,700.00元。三、驳回原告于宝昌其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，老线路由外线通过电表杆接入张百军老房。新线路由外线通过电表杆接入张百军新房。由于电表杆与张百军新房之间距离过长，故在电表杆和张百军新房之间另架设了一根木质电线杆。新线路通过木质电线杆接入张百军新房。电表位置未移动。着火点位于木质电线杆和电表杆之间。张百军和东丰供电公司未就产权分界点明确约定。
本院认为，本案的争议焦点是东丰供电公司应否赔偿于宝昌损失及其数额的问题。关于东丰供电公司是否负有赔偿责任的问题。在本案中，新线路是由作为供电设施安装专业部门的东丰供电公司的工作人员所安装。鉴于新线路在接入张百军新房之前尚有木质电线杆作为最后支持物，且东丰供电公司和张百军未就产权分界点明确约定，所以东丰供电公司主张以电表杆为产权分界点证据不足。一审判决认定东丰供电公司疏于管理造成损失应承担主要责任并无不当。关于损失的具体数额问题，鉴于吉林兴源资产评估咨询有限公司出具的退卷函已载明无法评估的客观原因，且一审法院参考消防部门的火灾事故认定书及东丰县猴石镇光明村民委员会的证明所酌定的损失数额基本合理，故本院予以采信。综上所述，东丰供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由国网吉林东丰县供电有限公司�担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月二十三日
书记员 宿宏岩
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00262号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘会议，男，1969年6月29日出生，汉族，营口市人，小学文化，无业，户籍地营口市西市区芦乡里74号7，捕前住营口市西市区。1997年因故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2000年11月因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2013年11月因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2014年6月1日刑满释放。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，1月29日被逮捕，现押于营口市看守所。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人刘会议犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月6日作出（2015）西刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人刘会议不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人刘会议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月29日19时许，被告人刘会议吸食毒品后，无故将被害人李某停放在营口市西市区某小区南门的出租车玻璃及李某住宅玻璃砸碎，随后来到位于营口市第五中学附近的某饭店，将饭店门玻璃砸碎。之后来到营口市西市区某小区被害人马亮家，用刀将马亮家的实木门及防盗门砸坏。经营口市价格认证中心鉴定，被刘会议损毁的物品总价值人民币2，776元。
原审法院认定上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。
原审法院认为，被告人刘会议任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘会议在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘会议曾因故意伤害罪先后两次被判处刑罚，属前科，酌情从重处罚。被告人案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘会议犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人刘会议的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人刘会议犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚。其犯罪事实的证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人刘会议提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘会议在吸食毒品后任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，且系累犯，并有两次故意伤害犯罪的前科劣迹，原判依据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度对其量刑并无不当，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘会议在吸食毒品后任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。上诉人刘会议在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；上诉人刘会议曾因故意伤害罪先后两次被判处刑罚，属前科，酌情予以从重处罚；上诉人刘会议案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00597号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：怀国栋，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：黄凤，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告怀国栋、黄凤物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月三日
书记员 吴杰健
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金字第106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行。
住所地：新县城关解放路***号。
法定代表人赵文静，该行行长。
委托代理人邵海平，该行员工。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告晏乃浩，男，汉族，1990年5月18日生，住新县。
被告晏红宾，男，汉族，1968年2月26日生，住新县。
被告晏红志，男，汉族，1972年6月12日生，住新县。
被告黄成莉，女，汉族，1974年10月17日生，住新县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行与被告晏乃浩、晏红宾、晏红志、黄成莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人邵海平、田庆勇到庭参加了诉讼，被告晏乃浩、晏红宾、晏红志、黄成莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告晏乃浩因经营瓷砖生意需要，于2012年向我行申请，办理了额度为450000元的商务抵押贷款，双方约定了贷款相关事宜，并由其父亲即被告晏红宾担保，被告晏红志、黄成莉以位于新县城关凤凰新村房产证号为0009486的房产为其提供抵押担保，原被告双方并签订了借款合同与抵押合同。合同签订后，双方即按约履行。但被告晏乃浩从我行支用贷款后，却未能按约定偿还，已经违反约定，现共计欠款本息合计40余万元，故为保护我行合法权益不受侵犯，现依法起诉，请求判令被告晏乃浩偿还我行贷款本金及利息，被告晏红宾、晏红志、黄成莉按合同约定承担相应担保责任。
被告晏乃浩、晏红宾、晏红志、黄成莉经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年，被告晏乃浩因生意资金周转需要，向原告银行申请贷款人民币450000元，并于2012年9月5日与原告签订了《个人额度借款合同》。被告晏红宾向原告银行出具担保函，承诺为晏乃浩该贷款提供连带责任担保。被告晏红志、黄成莉以其所有的位于新县城关凤凰山庄房产证编号为0009486的房屋为被告晏乃浩该贷款提供抵押担保，并于2012年9月5日与原告签订了《个人最高额抵押合同》。在原告与被告晏乃浩签订的《个人额度借款合同》中，双方对借款授信额度及期限、额度的使用与管理、利息计算及还款方式、担保、额度终止情形及违约责任等作了明确约定。在原告与被告晏红志、黄成莉签订的《个人最高额抵押合同》中，双方对抵押担保期限、担保范围、抵押财产、抵押财产的占有与保管、抵押登记、抵押权的实现及违约责任等作出明确约定，约定被告晏红志、黄成莉以其所有的位于新县城关凤凰山庄的地产证号新国用（2004）第012730号、房产证号为信房权证新县字第0009486的房地产为被告晏乃浩该贷款提供抵押担保，抵押担保限额为人民币905836.48元，担保期限为2012年9月5日至2024年9月5日，双方并到相关管理机关依法进行了抵押登记且办理了信房他证新县字第201214**号房屋他项权利证。合同签订后，原告依约定向被告晏乃浩发放贷款450000元授信额度，被告晏乃浩于2012年9月5日支用450000元，偿还部分后贷款余额299121.57元；2013年3月6日支用37000元，偿还部分后贷款余额28023.06元；2013年5月10日支用13000元，偿还部分后贷款余额10236.52元；2013年8月14日支用20000元，偿还部分后贷款余额16634.4元；2014年3月5日支用40000元，偿还部分后贷款余额37284.36元。原告起诉至法院后，被告又偿还了部分贷款，通过累计支用及还款，被告宴乃浩至今仍欠贷款本金共计391299.91元及利息。后被告晏乃浩转让店面外出，原告催款无果后，即诉至本院，请求判令被告晏乃浩立即偿还所欠贷款本金及利息，并要求担保人晏红宾、晏红志、黄成莉依法承担担保责任。诉讼中，原告向本院申请对抵押担保人晏红志、黄成莉所有的抵押房产予以财产保全，本院已依法作出财产保全裁定。
上述事实，有被告等人身份情况证明、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、晏红宾担保函、信房他证新县字第201214**号房屋他项权利证、借款支用单、贷款手工借据、放款单及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同应当全面履行。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行与被告晏乃浩签订《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人即应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定向被告晏乃浩发放了贷款，被告晏乃浩即应按约定偿还贷款，但晏乃浩在偿还部分后即将店面转让外出，未按约定偿还，已违反合同约定，现仍欠部分本金及利息，故被告晏乃浩应当承担偿还所欠贷款剩余本金及利息的责任，利息的计算以双方合同约定为准，计算至本息结清为止，故对原告要求被告晏乃浩偿还所欠贷款剩余本金及利息的请求，本院依法予以支持；被告晏红宾签订担保函，为晏乃浩贷款提供连带责任保证，故对晏乃浩所欠贷款剩余本金及利息应当承担连带清偿责任；被告晏红志、黄成莉与原告银行签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的位于新县城关凤凰山庄的地产证号012730、房产证号0009486的房地产为晏乃浩贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，抵押合同依法成立生效，故被告晏红志、黄成莉应对晏乃浩所欠剩余贷款本金及利息承担抵押担保责任，原告在合同约定的担保范围内对该抵押物享有优先受偿权。因双方明确约定抵押担保的限额为905836.48元，故晏红志、黄成莉应以其抵押物价值在905836.48元限额内对前述债务承担担保责任。综上，原告要求被告晏红宾、晏红志、黄成莉依法承担担保责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。因被告晏乃浩、晏红宾、晏红志、黄成莉未到庭参加诉讼，本案无法调解，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏乃浩于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行借款本金391299.91元及利息，利息按照双方借款合同约定标准计算至本息偿清为止；
二、若被告晏乃浩未按前款确定的时间偿还借款本金及利息，则依法折价、变卖或拍卖被告晏红志、黄成莉提供抵押的位于新县城关凤凰山庄房产证编号为信房权证新县字第00094**号、地产证号为新国用（2004）第012730号的房地产，所得价款在905836.48元限额内由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行优先受偿；
三、被告晏红宾对被告晏乃浩应承担的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，保全费2470元，合计9890元，由被告晏乃浩负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陶森林
审判员 李新社
审判员 杨海波
二〇一五年二月二日
书记员 方贤利
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第140号
申请执行人：万广连，男，1939年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：薛善良，男，1953年出生，汉族，农民，住汶上县。
万广连诉薛善良民间借贷纠纷一案，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第2161号民事判决书，申请人万广连于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
万广连诉薛善良民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年四月十二日
书记员 张宣英
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初94号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王玲，女，1977年4月2日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2013年6月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放；2014年7月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月9日刑满释放。因本案于2015年11月6日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月19日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1819号起诉书指控被告人王玲犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王玲于2015年11月6日21时50分许，在本市渝中区交通街xx号楼下，贩卖一包净重为0.24克的毒品海洛因给魏某某，获取毒资100元，后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。被告人王玲归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王玲的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王玲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、前科材料、行政处罚决定书等，证人魏某某的证言，被告人王玲的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玲明知海洛因是毒品而予以贩卖0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年8月17日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.24克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年一月二十日
书记员 杨岚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2108号
原告（反诉被告）桂月花，住河北省涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告（反诉原告）钟红雨，住河北省涿州市。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告（反诉被告）桂月花与被告（反诉原告）钟红雨、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年3月6日15时10分许，被告钟红雨驾驶冀Fxx**小型轿车沿涿向路由北向南行驶至中交三公司搅拌站前，与桂月花骑电动三轮车由南向西左转弯时相撞，致桂月花及电动三轮车乘车人王凤兰受伤，造成交通事故。事发后，经涿州市公安交通管理大队认定：被告钟红雨负事故主要责任，桂月花负次要责任，王凤兰无责任。经查，冀Fxx**车辆在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险，不计免赔等保险，事故发生在保险期限内。原告受伤后经住院治疗，花费大量的医疗费用，后原告多次同被告协商赔偿事宜，均未果。故原告起诉来院，请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计42307.15元。2、诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）钟红雨辩称，对交通事故发生的事实没有异议，被告在保险公司投有交强险及商业三者险（保险限额20万元），事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司支付，被告为原告垫付医疗费3000元。
被告人保涿州支公司辩称，请法院依法审核交通事故的经过及各方违章情况，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司对原告合理合法损失同意在保险理赔范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
反诉原告（本诉被告）钟红雨诉称，2014年3月6日15时10分许，反诉原告钟红雨驾驶冀Fxx**小型轿车沿涿向路由北向南行驶至中交三公司搅拌站前，与反诉被告桂月花骑电动三轮车由南向西左转弯时相撞，致桂月花及电动三轮车乘车人王凤兰受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事发后，经涿州市公安交通管理大队认定：钟红雨负事故主要责任，桂月花负次要责任，王凤兰无责任。反诉原告花费了车辆修理费、评估费、施救费共计5326元，桂月花在此次事故中负次要责任，应赔偿反诉原告钟红雨各项经济损失共计1597.8元，请求法院判令反诉被告桂月花赔偿反诉原告车辆修理费、评估费、施救费共计1597.8元；诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2014年3月6日15时10分许，被告钟红雨驾驶冀Fxx**小型轿车沿涿向路由北向南行驶至中交三公司搅拌站前，与桂月花驾驶电动三轮车由南向西左转弯时相撞，致桂月花及电动三轮车乘车人王凤兰受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队认定：钟红雨负此事故主要责任，桂月花负此事故次要责任，王凤兰无责任。原告受伤后，入涿州市医院救治，住院26天后于2014年4月1日出院。诊断证明书中写明医嘱：对症治疗，门诊复查，加强营养，住院期间需陪护贰人；建议休息叁个月，需二次手术取固定物，费用约需玖仟元。
另查，被告（反诉原告）钟红雨驾驶的冀Fxx**车辆在被告人保涿州支公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险金额20万元，发生事故时在保险期间内。车辆所有权人为被告钟红雨。在事故发生后，被告钟红雨已支付给原告医疗费3000元。
再查，因此次交通事故被告（反诉原告）钟红雨花费了车辆修理费、评估费、施救费共计5326元，桂月花在此次事故中负次要责任，钟红雨起诉桂月花赔偿其各项经济损失共计1597.8元。
原告（反诉被告）桂月花能够认定的损失有：医疗费23660.7元（其中含钟红雨垫付3000元），二次手术费9000元，误工费9976元［（2660元＋2520＋2560元）÷90天×（26天＋90天）］，护理费5933.6元［护理人华铁刚2868.66元，（3210元＋3230元＋3490元）÷90天×26天；桂宝栓3065元，（3590元＋3330元＋3690元）÷90天×26天］；住院伙食补助费1300元（50元／天×住院26天）；营养费1300元（50元／天×26天）；交通费酌定2000元，财产损失680元，鉴定费100元，以上各项损失共计53950.3元。
以上事实，有原告提供的涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案及明细、医疗费票据、交通费票据、单位误工证明、工资条、营业执照、劳动合同、护理人员的身份证及户口本、村委会证明、机动车价格损失鉴定结论书、鉴定费发票、交通费票据；被告钟红雨提供的驾驶证、行驶证、冀Fxx**车辆价格鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、评估费发票，有各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告（反诉原告）钟红雨驾驶冀Fxx**车辆与原告（反诉被告）桂月花相撞，经认定钟红雨负此事故主要责任，桂月花负次要责任，王凤兰无责任。因冀Fxx**车辆于事故发生时，在被告人保涿州支公司投保了交强险及商业险，故本案原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内按照70%的比例赔偿。因本次事故造成电动三轮车驾驶人桂月花及乘车人原告王凤兰共两人受伤，并且涿州市人民法院（2014）涿民初字第1460号民事判决书已经判决人保涿州支公司在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者王凤兰医疗费5000元，故因此次交通事故所产生的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计35260.7元，先由交强险医疗费限额内承担5000元，剩余30260.7元，按照责任比例由被告人保涿州支公司承担70%，即21182.49元，扣除钟红雨已垫付的3000元，人保涿州支公司应支付18182.49元；护理费、误工费、交通费、财产损失费、鉴定费共计18489.66元，由被告人保涿州支公司在交强险范围内赔偿。反诉原告（被告）钟红雨的反诉请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后赔偿原告（反诉被告）桂月花各项损失41672.15元。
二、反诉被告（原告）桂月花赔偿反诉原告（被告）钟红雨车辆修理费、评估费、施救费共计1597.8元。
三、驳回原告（反诉被告）桂月花其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告钟红雨负担；反诉费25元，由反诉被告（原告）桂月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年十月三十一日
书记员 李凤丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第825号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王彰慧。曾因犯诈骗罪，于2012年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2012年12月13日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币400000元。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶晓平，浙江叶晓平律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人王彰慧犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公�。被告人王彰慧及辩护人叶晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年12月16日晚，被告人王彰慧伙同高某、武某、刘某（均已判）等人经事先预谋，将被害人王某、涂某甲约至瑞安市塘下镇新都KTV包厢内，利用敬酒的机会让他们喝下掺有药剂的啤酒，趁其意识模糊之际，带至新都大酒店客房内，以扑克牌“牛牛”的形式进行赌博，利用偷换牌的方式使王某赌输并欠下赌债80000元、涂某甲赌输并欠下赌债90000元。事后，王某支付了30000元，涂某甲支付了45000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人王彰慧的行为已构成诈骗罪，数额较大，属漏罪，归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人王彰�对上述指控没有异议，称上次归案时就作了供述。辩护人叶晓平的辩护意见是，被告人王彰慧能如实供述，没有非法获利，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年12月16日晚，被告人王彰慧伙同武某、高某、刘某（均已判）等人经事先预谋进行赌博诈骗。高某打电话将被害人涂某甲约至瑞安市塘下镇新都KTV包厢内，之后被害人涂某甲打电话给鲍某要其一起来唱歌，鲍某与被害人王某来到KTV包厢后，被告人王彰慧伙同武某、高某及刘某、涂某乙等人利用敬酒的机会让被害人涂某甲、王某喝下掺有药剂的啤酒，趁其意识模糊之际，带至新都大酒店客房内，以扑克牌“牛牛”的形式进行赌博，利用偷换牌的方式致使王某赌输并欠下赌债80000元、涂某甲赌输并欠下赌债90000元。事后，王某支付了30000元，涂某甲支付了45000元。在上述诈骗过程中，被告人王彰慧负责提供药物。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王彰慧的供述，供认上述事实。2、被害人涂某甲的陈述，证明2011年12月16日晚，应高某及被告人王彰慧之约去KTV唱歌，后自己打了电话给朋友鲍某，鲍某与王某一起过来，自己与王某喝了酒后被被告人王彰慧及高某叫去打牌输了90000元，后来自己支付了45000元。被害人王某的陈述，证明受涂某甲之约去KTV里唱歌喝酒，后来在与被告人王彰慧及高某等人打牌的过程中输了80000元，后来支付了30000元。3、证人刘某的证言，证明案发当晚，武某打电话给自己，说要对他人进行赌博诈骗，让自己去倒款，于是当晚伙同被告人王彰慧及武某等人对被害人王某、涂某甲实施了诈骗，事后被害人王某支付了30000元。证人武某的证言，证明被告人王彰慧要对两个本地人实施诈骗，打电话给自己，自己和刘某一�过去倒款。证人高某的证言，证明与被告人王彰慧事先预谋诈骗，由自己物色被害人，后自己物色了被害人涂某甲，并伙同被告人王彰慧及武某等人对被害人涂某甲、王某实施了诈骗。4、辨认笔录，证明各被告人、被害人及证人之间的身份确认情况。5、本院（2012）温瑞刑初字第2284号刑事判决书，证明被告人王彰慧因犯诈骗罪，于2012年12月13日被本院判处有期徒刑。6、本院（2013）温瑞刑初字第1097号、1950号刑事判决书，证明同案犯刘某、武某、高某均已被判刑的事实。7、人口信息，证明被告人王彰慧的身份。以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。
本院认为，被告人王彰慧以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王彰慧在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法�以数罪并罚。被告人王彰慧归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人叶晓平相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彰慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币400000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币410000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2024年7月12日止。）。
二、责令被告人王彰慧共同退赔在本院（2013）温瑞刑初字第1097号刑事判决书中认定的退赔被害人涂某甲人民币45000元、退赔被害人王某人民币30000元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一四年六月五日
（代）书记员 王 朋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第579号
原告袁金玲，女，1985年1月12日出生，汉族。
委托代理人陈礼友、冯应华，河南冠南律师事务所律师（一般代理）。
被告熊天永，男，1968年11月30日出生，汉族。
原告袁金玲与被告熊天永因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告袁金玲及其委托代理人冯应华、被告熊天永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁金玲诉称，原告与被告于2005年5月17日登记结婚。2006年3月17日生育一子，取名熊国君。由于双方年龄差距较大，性格差距甚远，且婚后被告不注重感情培养，双方经常因家庭琐事而争吵。被告脾气暴躁，经常因小事动手打原告，打的鼻青脸肿，尤其让原告不能容忍的是，被告与他人有不正当男女关系。被告在家庭生活中不仅对原告及孩子不管不顾，而且控制家里的所有财务和属于原告个人的毕业证、执业医师资格证及执业证、结婚证等证件。原告为了家庭的稳定，多次规劝被告，但被告不思悔改，变本加厉，最终导致夫妻感情已彻底破裂。原告伤心至极，外出谋生已达3年之久。期间原告已经两次起诉至人民法院，第一次判决不准离婚；其后在法定期限内原告再次起诉离婚，诉讼过程中因被告强行扣押原告个人的毕业证、执业医师资格证及执业证、结婚证等证件，导致原告被迫撤诉。原告撤诉后，双方仍继续维持分居状态至今已近3年，期间夫妻双方均无任何行动改善夫妻关系。目前夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故原告第三次�起离婚诉讼，请求判决解除原告与被告婚姻关系，婚生子熊国君由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告熊天永辩称，我们夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。双方婚姻基础好，双方于2004年相识，经过充分的沟通和了解于2005年5月17日结婚，婚后感情稳定，并生育一子，给家庭带来了无比欢乐。我们夫妻创建门诊，历经风风雨雨，非常人所能想象，这是我们打拼事业的见证，也是夫妻恩爱的真实写照。双方之间的纠纷多限于一些夫妻之间在日常家庭生活中的磕磕绊绊，相互之间拌嘴次数的确不少，但绝无被答辩人所说那样经常因小事将其打得鼻青脸肿的现象。在被答辩人南方打工的近三年里，答辩人一人独自承担抚养孩子的责任。关于留置被答辩人有效证件一事，答辩人主要是出于不想让被答辩人独自�家去远方打拼的缘故。被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。被答辩人说我与其他女人有染，这完全是空穴来风，无中生有，毫无真凭实据。我多次向她解释，可被答辩人就是听不进去，反而无理取闹，以讹传讹，到处散布我与别的女人有亲密关系。使我的名誉受到诋毁，身心健康受到伤害。被答辩人所说的我们夫妻间已分居近三年之久与实际情况不符。被答辩人虽说于2010年10月去了南方打工，但近三年来也经常回来探望我和孩子，每次回来都要在家里小住上一段时间。就在去年7月份她回来后，我们一同带着孩子去游玩，我专门给她买了价值近万元的金项链。为了保全家庭，答辩人不止一次的规劝被答辩人回心转意，其本人也曾多次表白愿意共同生活下去，可每次返回南方后又出尔反尔，再行提起离婚诉讼。其心理还很不成熟，离婚动�让人费解。回顾结婚以来的夫妻感情生活，答辩人在处理夫妻矛盾和纠纷的问题上确实存在一定的缺点和不足，但这些并不能成为被答辩人提出离婚的借口，更不足以成为其逃避自身责任的托辞。现我不同意与答辩人离婚，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据，请人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2005年5月17日登记结婚，2006年3月17日生育一子，取名熊国君。原、被告双方在婚后未注重夫妻感情的培养与巩固，常为工作事宜和家庭琐事发生纠纷和争吵，导致夫妻关系不和。后原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，两次诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，本院于2011年6月7日作出（2011）信浉民初字第370号民事判决书，判决不准许原被告离婚；又于2012年7月25日作出（2012）信浉民初字第591号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。后原告于2013年2月�三次起诉来院，请求判决解除与被告的婚姻关系，判决婚生子熊国君由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告提出申请，要求对双方共同财产即位于浉河区建设路150号滨河轩11号楼2单元103号住房一套及家中电器等、浉河区建设路九和苑-
柳堤春晓5号楼106号商铺、浉河区建设路九和苑-
柳堤春晓院社区卫生服务站设备及无形资产价值进行评估。本庭于2013年10月10日委托本院司法技术室，要求对以上三项财产进行评估，后原告于2014年2月20日向本院提出书面申请，申请对夫妻财产分割部分另行提起诉讼，现就该项请求撤诉，仅就其他请求判决。本院司法技术室于同年2月25日出具终结对外委托说明书，载明在评估以上三项财产过程中，申请人自愿放弃鉴定申请，终结对外委托。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，夫妻有彼此关爱、理解与抚助的义务。原被告双方夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告双方从建立恋爱关系到结婚，已共同生活几年，组建家庭，抚育子女，双方有一定的感情基础，但因生活琐事经常发生争执，双方分居达三年之久，且数次诉讼期间，夫妻关系未见明显改善，导致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原告在外地打工，婚生子熊国君一直跟随被告生活，故熊国君应跟随被告生活为宜，由原告每月支付抚养费，抚养费综合双方对子女的抚养能力、当地生活水平、女方在外地打工等因素，按照上一年度城镇居民人均消费支出13732.96元计算较为适宜，每月酌定按572元给付。原告的分割夫妻共同财产的请求，因就此项请求申请撤回起诉，故对此项�求不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二、三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告袁金玲与被告熊天永离婚。
二、婚生子熊国君随被告熊天永生活，原告袁金玲从
2014年3月起每月支付抚养费572元，每半年支付一次至熊国君年满18周岁止。
三、驳回原告袁金玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费280元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在接到判决书后次日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一四年三月三十一日
书记员 万 欣
江苏宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0217号
原告上海昶成实业有限公司。
法定代表人王莉，董事长。
原告扬州田森宝木制品有限公司。
法定代表人陈学森，董事长。
两原告共同委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告宝应县小官庄镇人民政府。
法定代表人庄义宽，镇长。
被告江苏田森宝电子科技有限公司。
法定代表人范伟，董事长。
原告上海昶成实业有限公司、扬州田森宝木制品有限公司诉被告宝应县小官庄镇人民政府、江苏田森宝电子科技有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告上海昶成实业有限公司、扬州田森宝木制品有限公司诉称：被告宝应县小官庄镇人民政府因与被告江苏田森宝电子科技有限公司借款纠纷一案，诉至法院进行了诉讼保全，宝应县人民法院受理后，于2013年11月20日下达了裁定书，对被告江苏田森宝电子科技有限公司的帐户以及财产予以查封和扣押，在扣押过程中在原告扬州田森宝木制品有限公司的生产场地上扣押了铜箔57箱和铝基板1件，这些财产不是江苏田森宝电子科技有限公司的财产，而是原告上海昶成实业有限公司的原料及产品，铜箔是上海昶成实业有限公司向中国华铭投资有限公司、咸阳恒鑫实业有限公司等单位购入，存放在原告扬州田森宝木制品有限公司处。由于原告扬州田森宝木制品有限公司租用了扬州惠宝包装有限公司的部分厂房进行加工生产，而被告江苏田森宝电子科技有限公司也租用了扬州惠宝包装有限公司的其余厂房作为生产场地，就被法院执行误当作是被告江苏田森宝电子科技有限公司的财产给扣押了，不管是被扣押财产的所有权还是扣押的地点都是错误的，为此，两原告向宝应法院申请解除扣押被驳回，两被告之间的经济纠纷与两原告无关，现两原告的财产被当作被告江苏田森宝电子科技有限公司的财产扣押，侵害了两原告的权益，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院对于2013年11月20日下达的（2013）宝商初字第440-1号民事裁定书中的57箱铜箔、铝基板一件的扣押予以解除，依法判定财产所有权归原告上海昶成实业有限公司所有，并赔偿原告上海昶成实业有限公司损失150000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审理监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2013年11月20日，本院受理宝应县小官庄镇人民政府诉江苏田森宝电子科技有限公司借款合同纠纷一案，并依法进行诉讼保全，作为该案案外人，上海昶成实业有限公司、扬州田森宝木制品有限公司提出执行异议，认为被查封的铜箔57箱、铝基板一件属上海昶成实业有限公司所有，要求解除对该财产的查封扣押，对该异议，本院已依法作出（2014）宝执异字第2号民事裁定，驳回了上海昶成实业有限公司、扬州田森宝木制品有限公司的异议，且该裁定已生效，现上海昶成实业有限公司、扬州田森宝木业制品有限公司向本院提起诉讼，要求解除本院对2013年11月20日下达的（2013）宝商初字第440一1号民事裁定书中57箱铜箔、铝基板一件的扣押，判决该财产所有权归上海昶成实业有限公司所有，并赔偿其150000元损失，该诉讼请求实际是不服原裁定，是原执行异议的延续，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定相违背，其主张应依照审判监督程序办理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告上海昶成实业有限公司、扬州田森宝木制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 华继权
人民陪审员 王义金
二〇一四年七月八日
书 记 员 丁 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06296号
原告：贺某某，女，汉族，1955年8月15日出生，住重庆市江津区。
被告：李某某，男，汉族，1957年12月11日出生，住重庆市江津区。
原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于2010年7月经人介绍谈婚，于2010年8月18日登记结婚，婚后无共同子女。原、被告婚前关系较好，婚后因性格不合，经常闹纠纷。被告脾气暴躁，常醉酒、打牌赌钱，打骂原告及原告的孙子。被告不干活，还强行将原告前夫为孙子存的学费3万元取走。现夫妻感情已破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告李某某辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。被告到原告处劳动5年，付出较多，原告支付10万元同意离婚。
经审理查明：原告贺某某与被告李某某于2010年8月18日在江津区杜市镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据证明，否则应承担不利的法律后果。本案原告未提供证据证明夫妻感情破裂的相应证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴 笛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2664号
原告黄志宪，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
负责人邬阳平，经理。
委托代理人李多，男，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。
委托代理人刘文治，重庆中豪律师事务所律师。
本院在审理原告黄志宪与被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司劳动合同纠纷一案中，原告黄志宪于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志宪的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志宪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄志宪负担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 毛晓梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初381号
原告：张桦，男，1965年7月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：郭忠华，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：张荣英，女，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。
两被告委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师（特别授权）。
原告张桦诉被告郭忠华、张荣英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，分别于同年8月5日、11月10日依法公开开庭进行了审理。原告张桦、两被告的委托诉讼代理人王相春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款共计83万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，被告因资金周转困难，夫妻二人共同向原告借款二笔共计83万元，在约定的还款日期，被告拒不接原告的电话，后原告又联系借款的证明人朱前程多次与被告沟通，被告仍不归还以上二笔借款。鉴于被告无诚信，现向法院依法起诉，请求依法判决。
被告郭忠华、张荣英辩称：被告与原告之间没有真实的借贷关系，原告没有向被告交付任何资金。被告郭忠华向原告出具的借条是应被告要求进行公司清算时出具的，公司现在仍然存在。收条不是被告郭忠华书写，被告已经提交笔迹鉴定申请。依据收条也不能证明借款关系存在，款项用于偿还公司宝马车抵押款，车辆被原告开走，系公司行为，原告起诉两被告主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的收条真实性提出异议，并申请对笔迹进行鉴定。本院通知被告郭忠华办理鉴定手续时，其承认证据的真实性，提出原告的钱交给了小额贷款公司，应由公司偿还，但未提供证据证实。对收条本院予以采信。
被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月29日，被告郭忠华向原告借款496350元，并由被告郭忠华向原告出具了借条。另外，被告郭忠华向原告出具了一张收条，其主要内容是：今收到张桦交来现金336000元。1、该款用于公司偿还张妙玲所有宝马Ｘ5的抵押款，宝马Ｘ5的所有权转移给张桦，公司办理过户手续给张桦。2、若以后宝马Ｘ5车出现第三人或张妙玲主张权利，所有后果由郭忠华、夏朝国承担。现原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为：被告郭忠华于2014年3月29日向原告借款496350元，有被告郭忠华出具的借条等证据证实，债务关系合法有效，受法律保护。被告郭忠华拒不偿还借款，违反诚信原则，应承担相应的民事责任。根据原告提供的证据，不能证实被告张荣英为共同债务人，原告要求张荣英作为共同债务人偿还借款没有事实和法律依据，其借款应由被告郭忠华偿还。被告辩称原被告之间没有真实借贷关系的理由不符合事实，本院不予采纳。庭审时，被告郭忠华的代理人对原告提交的336000元收条的真实性提出异议，申请鉴定。被告郭忠华对收条载明的事实认可，提出该款应由易兴汽车销售服务有限公司承担，但未提供应由易兴汽车销售服务有限公司承担的证据，而且《车辆充抵借款》注明由被告承担，该款应由郭忠华返还给原告。被告郭忠华共计向原告借款832350元，原告向被告郭忠华主张返还83万元借款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郭忠华于本判决生效后十日内，向原告张桦返还借款83万元；
二、驳回原告张桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，诉讼保全费4670元，合计16770元，由被告郭忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 彭正西
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初381号
原告张桦。
被告郭忠华。
被告张荣英。
原告张桦诉被告郭忠华、张荣英民间借贷纠纷一案，被告郭忠华在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为原、被告之间所产生的民间借贷合同的履行地不在武汉市黄陂区，原告张桦提供的证据《借条》上记载的“该借条的履约地武汉市盘龙城”字样及证据《收条》属于伪造；且被告郭忠华的户籍所在地是湖北省安陆市，现在广东省广州市暂住，其户籍及经常居住地均不在武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区法院对本案无管辖权，本案应移送至湖北省安陆市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，被告出具的《借条》和《收条》中分别载明“该借条的履约地武汉市盘龙城”、“若发生纠纷由黄陂区人民法院管辖”，且该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，被告郭忠华虽对《借条》上记载的“该借条的履约地武汉市盘龙城”字样及《收条》的真实性提出异议，但未提交证据证明，故本案应由本院管辖。被告郭忠华提出的管辖权异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郭忠华对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第76号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：张某，男。
本院在执行克东县人民法院与张某刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月六日
书记员 李 玉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00739号
原告吴某某，男，1972年5月30日生，汗族。
被告李某某，女，1974年12月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年4月28日以已和被告李某某达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 王红伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 高 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异245号
案外人史占伟，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
申请执行人赵鑫，男，1981年10月25日生，汉族，住驻马店市。
被执行人陈新平，男，1964年10月11日生，汉族，户籍所在地河南省。现住驻马店市。
被执行人马明洲，男，1976年11月5日生，汉族，户籍所在地汝南县。现住驻马店市驿城区。
本院在执行赵鑫申请执行陈新平、马明洲民间借贷纠纷一案中，案外人史占伟提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人史占伟称，2009年9月27日，其与被执行人陈新平签订协议书，以陈新平名义购买位于郑州市二七区二马路68号26层2601号房产，由陈新平与郑州鸿森实业有限公司签订商品房买卖合同，要求被执行人陈新平协助办理过户时，以种种理由推脱。现该房产被本院查封，案外人史占伟为该房产的实际所有人，请求本院中止对该房产的执行。
本院查明，赵鑫申请执行陈新平、马明洲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月26日查封了被执行人陈新平名下的位于郑州市二七区二马路68号26层2601号房产（产权证号：12010062**）一套。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄登记判断权利人。该房产登记的房屋所有权人系陈新平。本院认为，本院查封的该套房屋所有权归被执行人陈新平所有，案外人史占伟的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人史占伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨子帆
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民商初字第24号
原告方城县电影公司。
法定代表人芦海平，任公司经理。
委托代理人牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。
被告刘春晓，男，汉族。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
委托代理人刘长贵，男，汉族。
被告方城县天安建筑安装有限公司。
原告方城县电影公司与被告刘春晓为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县电影公司的法定代表人芦海平及其委托代理人牛金芝、被告刘春晓的委托代理人贾留套、刘长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原法人代表李德方在1998年至2005年8月任经理期间，于2002年12月、2003年元月、2005年1月以电影公司为借款方，先后向被告张青和刘春晓、王保慧借款共计310000元，并与被告刘春晓等三人签订了借款协议，电影公司将位于方城县城关镇人民路、凤瑞路交叉口处一楼门面房提供给张青三间、刘春晓一间、王保慧两间使用，期限30年、40年不等。2003年5月，李德方在没有经电影公司班子成员集体研究及未报主管部门同意和未向国有资产管理部门申报审批的情况下，与被告王保慧、张青、刘春晓恶意串通，补签了一个“集资建房协议书”，致被告王保慧、张青、刘春晓拿着该协议书到方城县房产管理局办理了房产证。原告认为，该集资建房协议书是虚假的，不仅损害了原告的集体利益，亦损害了国家利益，依法应为无效。请求依法确认原被告双方于2003年5月补签的“2000年5月集资建房协议书”为无效协议。庭审前，原告申请撤回了对被告方城县天安建筑安装有限公司的起诉。
原告方城县电影公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭出示下列证据材料：
1、2000年5月集资建房协议书一份；
2、方城县编委文件、电影公司机构代码证、广电新局证明；事业单位法人证书、方城县公安局刻章档案、方城县事业单位登记管理局证明；
3、（2011）方行再字第2号行政判决书、（2014）南行终字第00018号行政裁定书；
4、宛经贸字（1993）第064号对外经济贸易委员会文件、2004年9月30日南阳东亚游乐有限公司董事会决议、方城县电影公司与台湾开平国际企业有限公司协议书各一份、2009年9月30日方城县国有资产营运中心证明、方城县电影公司东关影院综合楼续建施工合同及补充合同；2000年9月7日原告与王洪伟签订的集资建房协议书一份；2000年1月1日收租户霍学良、霍学刚、袁玲、潘仁海房租收据六份、潘某某证言一份。
5、2005年1月1日，电影公司借刘春晓现金45000万元借款协议一份；
6、2007年6月1日检查建议书一份；2007年8月20日方城县人民检察院反贪局关于对方城县电影公司李徳方严重经济问题调查情况的报告、（2009）方刑初字第106号刑事判决书一份；
7、2014年7月29日工商局证明。
被告刘春晓辩称：原告所诉2003年5月补签不实，李德方与被告恶意串通不存在，双方签订的集资建房协议内容真实合法，原告以恶意串通为由要求确认协议无效于法无据。原告称李德方未同公司班子协商、未报主管部门同意、未向国有资产管理部门审批，如果属实，也是原告的错误，被告并不知晓，依照现行法律规定，李德方未报相关部门批准，不能导致协议无效，原告称损害集体、国家利益不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘春晓为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了（2010）方行再字第2号行政判决书。
经审理查明：2005年1月1日，方城县电影发行放映公司（甲方）与被告刘春晓（乙方）签订借款协议，约定甲方向乙方借款45000元，期限40年，甲方向乙方提供门面房一间，坐落在人民路（电影公司一楼门朝西门面房大门以南第三间），由乙方使用40年，40年期满后，甲方归还借款45000元，房屋仍归电影公司所有，如不能归还该借款，该房屋所有权属乙方所有。后方城县电影发行放映公司法定代表人李徳方与被告补签集资建房协议书（落款日期为2000年5月），被告刘春晓持该集资建房协议书在房管部门为其使用的房屋办理了产权登记。2009年4月24日，方城县人民法院做出（2009）方刑初字第106号刑事判决书，认定被告人李徳方在未同公司班子协商、未报主管部门同意、未向国有资产管理部门审批的情况下，违反规定处置国有资产，损害了国家利益，判决被告人李徳方犯事业单位人员滥用职权罪。另查明，方城县电影发行放映公司为事业单位法人。2011年11月4日，方城县电影发行放映公司变更登记为方城县电影公司。2014年4月10日，原告诉至本院，请求依法确认原、被告双方于2003年5月补签的“2000年5月集资建房协议书”为无效协议。
本院认为：方城县电影发行放映公司法定代表人李徳方（已犯事业单位人员滥用职权罪）在未同公司班子协商、未报主管部门同意、未向国有资产管理部门审批的情况下，将该合同项下的两间房屋卖与被告，并与被告补签集资建房协议书，虽然落款日期为2000年5月，但并不是当时时间的真实集资建房意向，而是对2005年1月1日方城县电影发行放映公司与被告刘春晓签订借款协议的变更，李徳方因滥用职权，非法处置国有资产的行为已受到法律的制裁，由其犯罪行为而形成的民事行为损害了国家利益，属无效民事行为，所补签的集资建房协议书为无效协议。方城县电影发行放映公司于2011年11月4日变更登记为方城县电影公司，经过主管部门批准，原方城县电影发行放映公司的权利义务由原告方城县电影公司承继，因此，原告具有主体资格。原告申请撤回对被告方城县天安建筑安装有限公司的起诉，是原告行使诉讼权利的行为，且不影响被告的权利，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告方城县电影公司（原名称为方城县电影发行放映公司）与被告刘春晓补签的落款日期为2000年5月的关于坐落在人民路电影公司一楼门朝西门面房大门以南第三间的集资建房协议书无效。
案件受理费100元，由被告刘春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈庆阳
审判员 牛俊蒙
审判员 刘小静
二〇一四年十二月十一日
书记员 包 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8287号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：李杰，男，1989年3月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李杰金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李杰的起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱丽萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1443号
上诉人（原审原告）宫森。
被上诉人（原审被告）臧泽远。
被上诉人（原审被告）麻铭奇。
被上诉人（原审被告）臧怡。
上诉人宫森因与被上诉人臧泽远、臧怡、麻铭奇排除妨害纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第11137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长并主审，与代理审判员彭虎城、刘琰共同组成合议庭依法进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第11137号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
审 判 长 秦艳华
代理审判员 彭虎成
代理审判员 刘 琰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈长明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5381号
申请执行人：任文新。
被执行人：陈建平。
本院在执行（2016）浙0282执5381号任文新与陈建平民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人任文新尚有款项60000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1300元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5381号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1116号
原告：张全民。
委托代理人：田文良，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：兖州市天成建筑有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇凉衣井村。企业代码：79154591-1。
法定代表人：张德良，总经理。
委托代理人：郭卫平。
本院在审理原告张全民与被告兖州市天成建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张全民撤诉。
案件受理费315元减半收取计157元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一五年七月三日
书记员 谢雁飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04876号
原告兰某某，住重庆市九龙坡区石桥铺。
被告陈某某，住重庆市九龙坡区石桥铺高庙村。
原告兰某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某，被告陈某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告双方于2003年认识并恋爱，于2004年登记结婚，婚后生育两子。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求：1、依法判决准许原被告离婚；2、婚生子陈某某由原告抚养、陈某某由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告陈某某同意离婚，但要求处理夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告双方于2003年认识并恋爱，于2004年12月13日登记结婚，于2006年1月2日生育一子陈某某，于2007年9月26日生育一子陈某某。双方婚后感情尚可，但后因家庭琐事等原因产生矛盾。双方婚后购买了位于九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号5幢3－7号房屋一套，房屋现有银行按揭464954.31元未偿还。庭审中，双方确认房屋价值为70万元，原告表示不要房屋，被告同意分得房屋。（2012）合法非行审字第00540号非诉行政执行裁定书裁定确认原、被告因违法生育，决定征收社会抚养费107000元予以准许强制执行，后执行了20000元，剩余87000元尚未执行。另，双方均同意婚生子陈某某由原告抚养、陈某某由被告抚养，并不要求对方支付抚养费。
审理中，被告举示借条一张，欲证实其向案外人李某借款肆万元整；另举示欠条一张，欲证实其欠案外人重庆市沙坪坝区嘉富力装饰材料厂材料款伍万壹仟肆佰壹拾伍元整；被告对原告举示的借条与欠条的均不予认可，陈述其并无对外债务。
以上事实有结婚证、户口薄、房屋产权证书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的条件。人民法院在审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，被告同意离婚以及双方对婚生子的抚养达成一致意见，对此本院予以尊重。关于双方夫妻共同财产即九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号5幢3－7号房屋分割问题，双方确认房屋价值为70万及尚有银行按揭464954.31元未偿还，且被告同意分得房屋，故本院判令房屋归被告所有，扣除银行按揭464954.31元后的剩余235045.69元，由被告补偿原告50%即117523元。关于尚未执行的社会抚养费87000元，由双方各承担50％。关于被告陈述的夫妻共同债务，因原告不予认可，本院在本案中不予处理，其债权人可另案主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告兰某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某某由原告兰某某抚养、婚生子陈某某由被告陈某某抚养；
三、位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号5幢3－7号房屋归被告陈某某所有，尚欠银行按揭款项由被告陈某某偿还；
四、被告陈某某于本判决生效起十五日内支付原告兰某某房屋补偿款117523元；原告兰某某于本判决生效起十五日内协助被告陈某某办理房屋过户手续；
五、原告兰某某、被告陈某某尚未缴付的社会抚养费87000元，由原、被告双方各承担50％；
六、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一五年六月八日
书 记 员 谭 敏
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第130号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人高胜某，男，1982年3月28日出生，汉族，大学本科，立山区环卫处政务科科员，户籍地鞍山市铁东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月17日被刑事拘留，于同年12月23日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人高胜某犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅，陈妍出庭支持公诉。被告人高胜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人高胜某于2013年6月15日15时左右，在鞍山市立山区北出口东沙河回迁小区8号楼楼下，以借款为由，用户口薄及已卖给樊某的鞍山市铁东区湖南街77栋4号的失效房屋产权证作为抵押，共骗取被害人崔广某人民币84000元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人高胜某的供述与辩解，被害人崔广某的陈述，证人赵某的证言，房产证、户口本、欠条，鞍山市所有权房屋交易估价表、房屋转让协议，归案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人高胜某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高胜某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人高胜某于2013年6月15日15时左右，在鞍山市立山区北出口东沙河回迁小区8号楼楼下，以借款为由，用户口薄及已卖给樊某的鞍山市铁东区湖南街77栋4号的失效房屋产权证作为抵押，共骗取被害人崔广某人民币84000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人高胜某的供述，证实2013年6月初，我带着房照还有户口本到崔广某家楼下向崔广某借钱。我给崔广某抵押了房产证、户口本并且写了一张86000元的欠条，实际借了80000元，约定的还款期限是一个月。七月中旬左右，我告诉崔广某再给我拿4000元钱。我抵押给崔广某的房产证是失效的，这个房子是2012年5月份通过中介卖的，因为我曾经补办过房产证，所以我有两套房产证。
2、被害人崔广某的陈述，证实2013年6月10日左右，我接到高胜某电话向我借钱。15日高胜某带着户口本、房产证来到鞍山市立山区北出口回迁小区8号楼楼下找我，向我借80000元现金，两天后我又把4000元借给他。高胜某将户口本、房产证抵押给我，并写下欠条。到了2013年7月20日最后还款的期限，找不到高胜某，我就按照房产证的地址去找高胜某。找到后发现鞍山是铁东区湖南街77栋4号房屋不是高胜某家，而且已经在借款之前将房屋转让的。
3、证人赵某的证言，证实鞍山市铁东区湖南街77栋4号的房子是2012年5月份购买的，房产证是我媳妇樊某的名字。
4、房屋产权证、户口本、欠条，证实被告人高胜某采用虚构的事实骗取被害人崔广某人民币86000元。
5、鞍山市所有权房屋交易估价表、房屋转让协议，证实于2012年4月28日，被告人高胜某将坐落于铁东区湖南街77栋4号的房屋转让证人赵某、樊某。
6、归案经过，证实被告人高胜某系经被害人崔广某扭送归案。
7、户籍证明，证明被告人高胜某犯罪已成年。
本院认为，被告人高胜某以非法占有为目的，以虚构事实方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高胜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币160000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2013年12月17日起至2017年10月16日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、依法追缴，被告人高胜某违法所得人民币84000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 爽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执4号
申请执行人：王文海，男，1976年2月13日生，汉族，住上海市浦东区。
被执行人：戴振林，男，1977年12月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人王文海与被执行人戴振林房屋租赁合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第03187号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 沈建华
审判员 张俐琴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶 林
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执4号
本院在执行申请执行人王文海与被执行人戴振林房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人戴振林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第0731号
原告重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区绿地商务城国际花都小区。
负责人杨智强，该公司经理。
委托代理人吴新海，江苏茂通律师事务所律师。
被告满伟，男。
本院在审理原告重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司诉被告满伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司以被告满伟在本案诉讼过程中已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 静
代理审判员 曹 磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 崔朝宇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2779-2号
申请执行人尹佰红。
被执行人王根夫。
尹佰红与王根夫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月30日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2779号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2779-2号申请执行人尹佰红。被执行人王根夫。尹佰红与王根夫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月30日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2779号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余洪来审 判 员  戴松根代理审判员  王泽青二〇一六年三月二十四日书 记 员  杜亚钦
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第283号
申请执行人�陈海荣。
被执行人：顾战英
本院在执行申请执行人陈海荣与被执行人顾战英民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第283号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币47266元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第283号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 佳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第779号
罪犯吕俊霖（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年10月30日作出（2009）深龙法刑初字第3028号刑事判决，以被告人吕俊霖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人吕俊霖不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月6日作出（2010）深中法刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吕俊霖在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月16日以（2012）东中法刑执字第647号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯吕俊霖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕俊霖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次考核期内共获得嘉奖22次，2012年9月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2010年6月21日向深圳市龙岗区人民法院缴纳罚金人民币7000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吕俊霖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕俊霖减去有期徒刑十个月十天（减刑后刑期执行至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执533号
申请人：梁某甲
申请人：王某甲
被执行人：范某
被执行人：梁某乙
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执533号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月二十六日
书记员 米 良
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4493号
申请执行人周小芹，纺织业。
委托代理人邱斌（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
被执行人陈国华，做花木生意。
关于周小芹与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬民调初字第0719号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院于2013年10月09日立案执行，申请执行标的为161750元，执行费2325元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年四月一日
书记员 纪福华
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第382号
上诉人（原审原告）殷陈良。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处。
法定代表人谢德庆。
委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
殷陈良诉杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办事处）请求撤销《催促腾房通知书》一案，杭州市余杭区人民法院作出（2014）杭余行初字第98号行政裁定。殷陈良不服，向本院提起上诉。本院2014年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五常街道办事处于2014年3月19日作出《催促腾房通知书》。
原审法院经审理查明：2014年1月17日，殷陈良与五常街道办事处就殷陈良（户）座落于余杭区五常街道文一社区19组南河头2号的房屋签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对双方权利义务进行了约定。该协议书第四条约定“……乙方（殷陈良户）必须在签约后10日内搬迁完毕，将腾空房屋交付甲方的……”。签约后，殷陈良户一直未腾空房屋交付五常街道办事处。2014年3月19日，五常街道办事处作出《催促腾房通知书》，要求殷陈良住户在接到通知书3日内将被拆迁房屋腾空交由拆房单位拆除。逾期未腾空的，政府将采取强制措施进行腾空拆除，所造成的后果由殷陈良（户）自行负责。殷陈良认为五常街道办事处的行为违法，向杭州市余杭区人民政府申请行政复议。杭州市余杭区人民政府于2014年6月20日作出余政复决（2014）第27号《行政复议决定书》，对该《催促腾房通知书》予以维持。殷陈良仍然不服，故诉至法院。另查明，2014年5月28日，殷陈良为与五常街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，诉至原审法院，要求撤销《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。原审法院已予立案，案号为（2014）杭余民初字第1572号，该案尚在审理中。
原审法院认为：本案诉争的是五常街道办事处作出《催促腾房通知书》的行为。五常街道办事处因杭州未来科技城（五常街道范围内）实施未来科技城（海创园）二期等项目建设需征用集体所有土地。殷陈良座落于余杭区五常街道文一社区19组南河头2号的房屋在该项目建设拆迁范围内。经协商，殷陈良与五常街道办事处签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，因殷陈良未履行协议内容，五常街道办事处向殷陈良发出《催促腾房通知书》，催促殷陈良及时履行腾空房屋并交付执行。该行为系合同当事人一方催促另一方履行约定义务的行为。通知书虽要求殷陈良限期腾房并交付执行，并告知逾期未腾空的将采取强制措施腾空拆除，但五常街道办事处并未明确强制措施的具体内容，亦未实际作出任何强制行为。故本案因催促腾房通知书所引起的争议明显不属于行政诉讼审查范围。殷陈良认为五常街道办事处作出的《催促腾房通知书》属行政行为无事实、法律依据，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回殷陈良的起诉。
上诉人殷陈良上诉称：被上诉人于2014年3月19日作出了《催促腾房通知书》的具体行政行为，给上诉人设定了义务，要求上诉人将房屋腾空并交拆房单位拆除，逾期未腾空的，政府将采取强制措施进行腾空拆除。该具体行政行为没有职权依据、事实根据和法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益。原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，剥夺了上诉人的诉权。该《催促腾房通知书》是被上诉人行使行政权利所为的单方行为，是对特定事项作出的，对外产生了法律效力，对上诉人的权利义务产生了实际影响，符合具体行政行为的要素，具有可诉性。公民提起行政诉讼的诉权受法律保护，原审法院裁定驳回起诉明显错误，背离了有权利必有救济这一基本法律。请求：1、依法改判撤销余杭区人民法院（2014）杭余行初字第98号行政裁定书；2、判令余杭区人民法院依法受理本案，对本案进行实体审理并作出公正判决；3、依法改判撤销被上诉人行政乱作为作出《催促腾房通知书》的具体行政行为；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人五常街道办事处答辩称：2014年1月17日，上诉人殷陈良作为户主，与五常街道办事处签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，对拆迁补偿安置事项进行了约定，并明确上诉人应在协议签订后10日内腾空房屋交付被上诉人。该协议系签约双方的真实意思表示，协议内容合法有效。但协议签订后，上诉人未依约腾空房屋。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，上诉人在签订《拆迁安置补偿协议》后，应当按照约定全面履行自己的义务。故被上诉人在委托动迁公司多次与上诉人户沟通无效后，依据双方签订的《拆迁安置补偿协议》，于2014年3月19日作出了案涉通知，告知上诉人限期腾房及逾期腾房的后果。同时，涉案通知书中也未明确强制措施的具体内容，被上诉人也未作出任何强制行为。故涉案行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院在查明案件事实的基础上，适用法律正确，程序合法，裁定内容应当得到二审法院的维持，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，公民、法人或其他组织对行政行为不服提起诉讼的，方属人民法院行政诉讼的受案范围。殷陈良与五常街道办事处签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，系协议双方就拆迁事项自愿订立的民事合同，五常街道办事处认为殷陈良不履行该协议而向其发出催促履约的通知书，这一行为并未以行政权设定或改变当事人的权利义务状态，故不属于行政行为。殷陈良提起本案行政诉讼，请求撤销五常街道办事处发出的《催促腾房通知书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年十一月二十一日
书记员 叶嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2937号
原告王瑞锋，男，1974年5月23日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人李刚，男，1965年3月17日出生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告张凯，男，1990年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王瑞锋与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日被告向原告借款20000元，并约定一个月后偿还，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人们法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告应诉后未向本院提交答辩。
经审理查明：2013年9月1日被告向原告借款20000元，被告张凯为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠现金贰万元整（20000元），于10月1日内归还清。张凯，2013.9月1日230707199003100514，1836589****，香格里拉小镇10号楼3楼西”。还款日期到达后，被告一直没有还款。
上述事实有原告提交的欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告张凯向原告借款20000元，并为原告出具了欠条，原告与被告之间借款事实成立，因此原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因被告为原告出具的借条并未约定利息，故原告的这一诉求，于法无据，本院依法不予支持。被告张凯经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效后三日内偿还原告王瑞锋借款20000元。
二、驳回原告王瑞峰要求被告张凯支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张凯承担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李云娇
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00303-3号
申请执行人闫XX，男，1974年9月17日生，汉族，教师，住陕西省神木县神木镇。
被执行人赵XX，男，1980年1月2日生，汉族，教师，住陕西省神木县神木镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00491号民事调解书，向被执行人张XX、赵XX发出执行通知书，责令被执行人张XX、赵XX当即履行：一、向申请执行人闫XX偿还借款本金36万元及其利息，月利率15‰，利息从2013年1月6日起计算至本息偿还完毕之日止。二、向申请执行人闫XX偿还12000元利息（本金9万元所生利息）。负担执行费7794元。被执行人张XX、赵XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵XX在中国银行股份有限公司神木县支行营业部账户3072660010200280968的冻结。
二、划拨被执行人赵XX在中国银行股份有限公司神木县支行营业部的账户3072660010200280968中的存款。
三、冻结被执行人赵XX在中国银行股份有限公司神木县支行营业部的账户3072660010200280968中的存款。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年十一月九日
书记员 师海燕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1943号
原告：叶波。
委托代理人：俞爱娟。
被告：郑凯。
本院在审理原告叶波与被告郑凯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶波负担。
审判员 王 浩
二〇一六年七月十三日
书记员 张楠楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3247号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈泳骏，该行职员。
被告：王国印。
被告：王娴婷。
委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
被告：张仁桂。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告王国印、王娴婷、张仁桂为信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8860元，依法减半收取4430元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王盈莹
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第85号
原告李少芳，女，1948年11月1日出生，汉族，住高州市。
被告高州市光华制品厂（原高州县光华制品厂），住所地：高州城。
主要负责人：赖秋娇，厂长。
本院在审理原告李少芳诉被告高州市光华制品厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年4月16日书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
本院认为，原告李少芳书面向本院提出申请要求撤回对被告高州市光华制品厂的起诉，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李少芳撤回对被告高州市光华制品厂的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李少芳负担。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 冯东露
二〇一五年四月十七日
书 记 员 关玉婵
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第637号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某华，男，1988年3月20日出生，汉族，江西省于都县人，文化程度初中，户籍地江西省于都县。因本案于2014年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人钟某华犯故意伤害罪一案，于2014年7月29日作出（2014）穗海法刑初字第1055号刑事判决，判处：一、被告人钟某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。二、扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
原审被告人钟某华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟某华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人钟某华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人钟某华撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 王 婧
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡习武
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更301号
罪犯白崔林，现在河北省沙河监狱服刑。
邯郸市邯山区人民法院于2009年12月18日做出（2010）邯山刑初字第32号刑事判决判书，以被告人白崔林犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年、罚金6万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯白崔林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白崔林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯白崔林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯白崔林准予减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利1年，并处罚金6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00507号
原告李某甲。
委托代理人季翔、廖福荣。
被告张某。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员严永宏独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人季翔、廖福荣、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1997年初确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。后因双方性格不合，为家庭琐事争吵，矛盾越来越深。双方夫妻感情已经破裂，同时认为李某乙随原告共同生活更有利于其成长。现诉请判令原、被告离婚，婚生子李某乙随原告共同生活。
被告张某辩称：原、被告双方经自由恋爱而结婚，夫妻感情较好，并未因家庭琐事吵架，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年初自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。双方经自由恋爱而结婚，婚后双方夫妻感情较好。原告因工作关系长期出差。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结合，婚前有较好的感情基础，婚后夫妻感情较好，原告因工作关系长期出差，双方当事人之间缺乏沟通，原、被告双方只要加强沟通，相互理解，双方仍有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 严永宏
二〇一四年十一月三日
书记员 黄 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第7-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
委托代理人姚雅菊，女，某年某月某日出生，住址广东省深圳市罗湖区某地，公民身份号码某号。
被执行人古锋，男，某年某月某日，住址广东省大埔县某地，公民身份号码某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人古锋其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年1月24号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年9月4日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 栋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深中法执字第7-2号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人黄敏。 被执行人古某，男，某年某月某日，住址广东省大埔县某地，公民身份号码为某号。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人古某其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。 通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年1月24号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 2014年9月4日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。 本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴鹏程 审 判 员  高 洁 代理审判员  黄泽辉 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  刘 栋