wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1296号
原告李某某，男，汉族，生于1983年10月20日，小学文化，住鹿邑县张店乡。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
被告孙某某，女，汉族，生于1980年5月14日，住鹿邑县张店乡。
原告李某某与被告孙某某同居关系纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚守运到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，2003年2月15日（农历正月初六）举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记。2004年2月11日生育女儿李某某，2006年9月7日生育儿子李某某。原、被告共同生活期间经常吵架生气，无法继续共同生活，原告为躲避痛苦离家出走，至今原、被告已分居四年多。为此起诉要求，判决原、被告子女由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告个人财产归个人所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某某未答辩。
原告李某某提交身份证、户口本各一份（与原件核对无异），证明原、被告及子女的基本情况。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，2003年2月15日（农历正月初六）举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记。2004年2月11日生育女儿李某某，现随原告生活，2006年9月7日生育儿子李某某，现随被告生活。原、被告因家庭矛盾，现已分居。
被告孙某某婚前的个人财产有：三个大站柜、一套组合条几、一台彩电、一套沙发；共同财产存款4054元，均在原告处。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，属同居关系。原、被告女儿李某某，现随原告生活，由原告抚养；儿子李某某，现随被告生活，由被告抚养，原告支付被告抚养费差额13200元。共同财产4054元，原、被告每人2027元。被告孙某某个人财产（婚前嫁妆）归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告女儿李某某由原告抚养，儿子李某某由被告抚养，原告支付被告抚养费差额13200元。
二、原、被告共同财产存款4054元，原告支付被告2027元。
三、被告孙某某个人财产（婚前嫁妆）归被告所有，包括：三个大站柜、一套组合条几、一台彩电、一套沙发。
驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项自判决生效后五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张永乾
审 判 员 侯俊涛
人民陪审员 宋艳涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱 光
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3466号
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县和平南路12号。
法定代表人楼应飞。
委托代理人傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告浦江宏泰工艺有限公司，住所地：浦江县班班大道21号。
法定代表人吴强。
被告浙江前方鞋业有限公司，住所地：浦江县班班大道8号。
法定代表人陈小平。
被告吴强。
被告方鸿雁。
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称“建设银行”）诉被告浦江宏泰工艺有限公司（以下简称“宏泰公司”）、浙江前方鞋业有限公司（以下简称“前方公司”）、吴强、方鸿雁借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉时曾以吴宏浩、方红英作为被告，后在诉讼中撤回对其起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告宏泰公司同原告签订借款合同一份（合同编号：XC67742711314105），向原告借款560万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月13日止，约定借款年利率7.26%，合同还约定了其他事项。2014年6月13日，被告前方公司与原告签订保证合同一份，对上述借款承担保证责任。2013年9月5日，被告吴强、方鸿雁分别与原告签订最高额保证合同两份，在最高限额3000万元范围内对上述借款承担最高额保证责任。之后原告按约发放借款。截至2015年11月16日，被告宏泰公司尚应归还原告借款本金4770250.18元及利息410699.71元，但被告方至今尚未清偿。原告为本案支付律师代理费10000元。现原告起诉到法院，要求判令：一、由被告宏泰公司立即归还借款本金4770250.18元及利息410699.71元（利息按合同约定计算至2015年11月16日，此后仍按合同约定利率计算至实际付清之日止），律师费10000元，以上合计5190949.89元；二、由被告前方公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、由被告吴强、方鸿雁分别在最高额3000万元限额内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、人民币流动资金贷款合同及转账凭证各一份（均系与原件核对无误的复印件），证明借款人向原告借款的事实。
2、保证合同一份，证明该借款由被告前方公司提供担保的事实。
3、最高额保证合同（自然人）二份，证明该借款由被告吴强、方鸿雁提供担保的事实。
4、贷款基本账户余额表、贷款还款凭证及回单各1份，证明借款账户尚欠原告借款本金及利息的情况。
5、协议书、浙江增值税普通发票（复印件）各1份，证明原告支付律师费的事实
四被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同、保证合同、最高额保证合同合法有效。被告宏泰公司作为本案的主债务人应对未归还借款及相应利息承担清偿责任，相关担保人也要承担相应担保责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦江宏泰工艺有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金4770250.18元，并支付利息（截至2015年11月16日的利息为410699.71元，此后利息按约定利率从2015年11月17日起计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告浙江前方鞋业有限公司对被告浦江宏泰工艺有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、由被告吴强、方鸿雁对被告浦江宏泰工艺有限公司的上述第一项确定的债务在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48136.65元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费48136.65元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年二月二十一日
代书 记员 应 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第943号
原告张某甲，男，2005年11月8日生，汉族。
法定代理人张某丙（系原告张某甲父亲），男，1978年7月23日生。
被告蔡某，女，1980年1月6日生，汉族。
原告张某甲与被告蔡某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某丙，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告蔡某系其母亲，因与其父亲张某丙夫妻感情不和，双方于2010年12月22日协议离婚，其由父亲张某丙抚养，2012年4月10日其与被告就抚养费经法院调解达成协议，被告蔡某每年支付抚养费3000元至其18周岁。因被告与其父亲离婚时，其在上幼儿园，现在已读小学三年级，因物价上涨较快，原定的3000元／年的抚养费偏低，加上其父亲张某丙承担一半的抚养义务，已经不能保证其成长教育所需。现诉至法院，要求判令：1、被告自2015年1月1日起每月给付抚养费800元至原告18周岁止并承担本案的诉讼费用。
被告蔡某辩称：原告主张过高，其无力承担，其坚持按照3000元每年给付原告抚养费。
经审理查明：原告张某甲之父张某丙与被告蔡某原系夫妻关系，双方于2003年2月份登记结婚，于2005年11月8日生育一子即原告某。后张某丙与蔡某因夫妻感情不和于2010年10月22日协议离婚，双方在离婚协议中约定：婚生儿子张某甲由张某丙抚养。张某丙与蔡某离婚后，张某甲跟随张某丙生活，张某甲现就读于南京市江宁区禄口中心小学。2012年2月21日，原告张某甲曾起诉至本院，要求被告蔡某支付抚养费。审理中，经本院调解，被告蔡某承担原告张某甲抚养费250元／月。后蔡某按调解书约定支付了至2014年12月底的抚养费。
2014年10月，原告张某甲诉至法院，要求蔡某自2015年1月起按照800元每个月的标准支付抚养费。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有离婚协议书、户口本、（2012）江宁禄民初字第148号民事调解书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告张某甲系未满18周岁的未成年人，原告之父张某丙、被告蔡某作为其父母均负有抚养、教育的义务。现张某甲跟随其父亲张某丙生活，抚养费的具体数额应当结合张某甲的实际需要、当地的生活水平等情况来综合确定。现基于张某甲每月实际需要的生活、教育、医疗等费用，及考虑当地的实际生活水平，本院酌定由被告蔡某每月给付原告张某甲抚养费500元，对于张某甲要求过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡某自2015年1月开始每月给付原告张某甲抚养费500元，均于每年1月底前、7月底前各给付3000元，至张某甲18周岁止。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担（此款已由原告张某甲垫付，被告蔡某在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年十二月二日
见习书记员 ＸＸ月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初439号
原告：王化永，男，1970年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王九召，男，1978年3月2日出生，汉族，住郑州市。
被告：任洪瑭，男，1963年10月29日出生，汉族。
原告王化永与被告任洪瑭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化永的委托诉讼代理人王九召到庭参加了诉讼，被告任洪瑭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化永向本院提出诉讼请求：1、判令被告任洪瑭偿还原告借款本金180万元及逾期利息；2、判令被告任洪瑭承担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：被告任洪瑭多次向原告王化永借款，截止到2016年8月9日共向原告借款180万元整，并约定三个月还清，被告任洪瑭向原告王化永出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未还。
被告任洪瑭未作答辩。
经审理查明：2013年1月起，被告任洪瑭多次向原告王化永借款。2016年8月9日，被告任洪瑭给原告王化永出具一份欠条，载明“原借王化永现金壹佰捌拾万元1800000.00元2016年8月9号三年月还清任洪瑭”，原告王化永发现欠条中存在“三年月”笔误，要求被告任洪瑭重新出具欠条，被告任洪瑭将该欠条撕毁后表示不会再出具欠条，但三年内偿还原告王化永200万元。后原告王化永诉至本院。
以上事实有欠条、录音资料等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告任洪瑭向原告王化永借款，并给原告王化永出具欠条，该欠条虽然被被告任洪瑭撕毁，但在双方的录音资料中显示被告任洪瑭认可欠款事实，故双方之间已形成民间借贷关系。现原告王化永起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于逾期利息的主张，缺乏相关依据，不予支持。被告任洪瑭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任洪瑭于判决生效之日起十日内偿还原告王化永借款本金1800000元；
二、驳回原告王化永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告任洪瑭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张晓雨
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00475号
原告龙某，女，汉族，居民，住常德市汉寿县杨家嘴市场。
被告黎某，男，汉族，居民，住华容县东山镇幺台村*组。
原告龙某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黄永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过网络认识后确立恋爱关系，2011年12月登记结婚，2013年8月5日生育一男孩黎某甲。被告大男子主义严重，性情暴躁，对原告经常恶言恶语；且被告对家庭极端不负责任；另外被告还吸食毒品。这些已严重影响原、被告夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未予答辩。
经审理查明，原告龙某与被告黎某于2006年6月通过网络认识，同年年底确立恋爱关系，2011年12月8日登记结婚，2013年生育一男孩黎某甲。恋爱期间及婚后初期，原、被告感情较好。孩子出生后，原告认为被告对家庭不负责任，双方争吵增多。
上述事实，有原告提交原、被告之间的结婚证明，及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告恋爱期间及婚后初期感情一直较好，少有争吵。只是孩子出生后，原告认为被告对家庭不负责任，双方争吵才开始增多，但感情并未破裂。只要原、被告珍惜来之不易的夫妻情份，对家庭负责任，双方和好是有希望的。故原告要求与被告离婚的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许龙某与黎某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄永清
二〇一五年四月二十三日
书记员 邓 娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终417号
上诉人新蔡县十里铺乡高庄村民委员会大高庄村民组，住所地新蔡县。
代表人高杰华，该村民组组长。
上诉人新蔡县十里铺乡高庄村民委员会大高庄村民组（以下简称大高庄村民组）不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第1352号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
原审法院认为，起诉人所诉纠纷已经本院（2012）新民初字第1700号生效判决解决，其所涉标的与本院（2012）新民初字第1700号案件相同，其起诉理由与本院（2012）新民初字第1700号案件中的被告辩驳理由相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对新蔡县十里铺乡高庄村民委员会大高庄村民组的起诉不予受理。
上诉人大高庄村民组不服原裁定，向本院上诉称，新蔡县十里铺乡高庄村民委员会在其不知情的情况下与高占华签订了农村土地承包合同，严重侵害了村民组的发包权，现诉至法院要求确认上述合同无效，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院以争议事项已解决为由裁定不予受理错误，故请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，上诉人大高庄村民组请求确认新蔡县十里铺乡高庄村民委员会与高占华签订的土地承包合同无效，与新蔡县人民法院（2012）新民初字第1700号案件当事人不同，诉讼标的不同，故本案不构成重复起诉。原审法院裁定不予受理错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2015）新民初字第01352号民事裁定书；
二、指令新蔡县人民法院对本案立案受理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二十一日
书记员 甘凤婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4360号
上诉人（原审原告）：吴某1，女，1974年7月3日出生。
委托诉讼代理人：樊某（吴某1之夫），1968年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1979年5月18日出生。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴某1的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。涉案机动车的相关手续和原始发票吴某2已经交付给吴某1，且在其后的8年中并没有对车辆所有权提出异议。综合考虑当事人的真实意思、购车款的支付、车辆的交付和车辆的使用情况，应认定涉案车辆归吴某1所有。2.一审法院分配举证责任不当。吴某1于2009年分4次向吴某2支付了84400元。吴某2抗辩是双方其他经济往来，但并没有提供证据予以证明。一审法院应采信吴某1的主张。
吴某2辩称：1.同意一审判决，不同意吴某1的上诉请求。2.吴某2和吴某1是姐妹关系，涉案车辆是吴某2借给吴某1使用，双方之间并不存在买卖关系。3.因为涉案车辆借给吴某1使用，所以吴某2将车辆的行驶证和钥匙交给吴某1，购车发票是夹在行驶证中的。但是涉案车辆的机动车登记证还在吴某2手中，并没有给吴某1。4.吴某2和吴某1存在其他经济往来，吴某1支付给吴某2的钱款是其去云南旅行以及给母亲买礼品等事项的开销，不是购车款。
吴某1向一审法院起诉请求：1.判令登记在吴某2名下车牌号为×××的马自达轿车的车辆所有权为吴某1所有，车牌号归吴某2所有；2.诉讼费由吴某2承担。
一审法院认定事实：吴某1与吴某2系姐妹关系。登记在吴某2名下车牌号为×××的马自达轿车系吴某2于2006年11月以189900元的价格购得。从2008年底至今，上述车辆一直由吴某1使用。2009年1月3日，吴某1通过其在中国建设银行账号为×××的账户向吴某2在招商银行账号为×××的账户转款7400元。后吴某1以同样方式分别于2009年1月23日向吴某2转账30000元，于2009年8月26日向吴某2转账7000元，于2009年10月20日向吴某2转账40000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴某1主张其对涉诉车辆所有权的取得是以买卖的发生为前提，为此，吴某1应提供充足证据予以证明，但吴某1向法院提交的证据不足以证明双方存在车辆买卖法律关系，法院对其主张不予采信。故吴某1要求吴某2名下车牌号为×××的马自达轿车的车辆所有权归吴某1所有、车牌号归吴某2所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回吴某1的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆是否为吴某1所有。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴某1主张基于与吴某2之间的买卖合同关系取得了涉案车辆的所有权，根据法律规定，吴某1应提供证据证明其主张。吴某1虽提供证据证明向吴某2支付了84400元，但并未提供证据证明该笔钱款的性质，亦未能证明吴某2是基于买卖合同关系向其交付车辆，故吴某1主张其与吴某2之间存在买卖合同关系的主张，本院不予采信，对其要求确认涉案车辆为其所有的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由吴某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 王云安
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟 灏
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初68号
原告段XX，男，1955年11月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇，公民身份号码6127231955********。
被告韩XX，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇，公民身份号码6101131978********。
原告段XX与被告韩XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告段XX到庭参加了诉讼，被告韩XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段XX诉称，2014年5月22日，被告韩XX向原告段XX借款6万元，双方约定月利率为2.1％，借款期限为一年，被告于当日给原告出具借据一支。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告韩XX于2015年9月9日偿还原告段XX借款利息5000元，借款本金及剩余利息未予偿还。故具状起诉请求法院判令：1、被告韩XX偿还原告借款本息79054元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告韩XX于2014年5月22日向原告段XX借款6万元，利率为2.1%。
被告韩XX未答辩，未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
借据一支，能够证明被告韩XX于2014年5月22日向原告段XX借款6万元，利率为2.1%。该证据来源合法、内容真实，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告韩XX于2014年5月22日向原告段XX借款6万元，双方约定利率为2.1%，借款期限为一年，被告于当日给原告出具借据一支。借款到期后，被告韩XX于2015年9月9日偿还原告段XX借款利息5000元，借款本金及剩余利息原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩XX向原告段XX借款6万元，事实清楚、证据确实、充分，借贷关系明确。原告向被告提供借款6万元，被告应当按照约定期限偿还原告借款。原、被告约定的月利率2.1%违反法律规定，对其超出部分利息不予保护。原告请求的利息应从2014年5月22日起至2016年1月6日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已付原告利息5000元，应在总利息中扣除。被告韩XX未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此引起的不利后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩XX于本判决生效之日起三日内偿还原告段XX借款6万元及相应利息（利息计算时间从2014年5月22日起至2016年1月6日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已偿还原告利息5000元在上述利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，适用简易程序审理减半收取888元，由被告韩XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第97号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何永忠，农民，住金华市金东区。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人童能奎，农民，住永康市。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人何永忠、童能奎犯诈骗罪一案，于2015年1月27日作出（2015）金婺刑初字第82号刑事判决。原审被告人何永忠不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，原审被告人何永忠、童能奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月初，被告人童能奎在无还款能力情况下向被告人何永忠借钱，何永忠称无钱出借并建议童能奎租赁高档汽车后质押借钱。为顺利租得高档汽车，2014年4月6日被告人何永忠让金华本地的包某帮童能奎租车，二人从金华市畅达汽车租赁公司以包某的名义租得一辆宝马523li轿车，车牌号为浙g×××××，租期4天。随后，被告人何永忠、童能奎伪造以宝马车车主吕某为债务人的汽车质押借款合同、金额为人民币9万元的借条及吕某委托童能奎典当宝马车的委托典当书各一份，并将宝马车质押给由何永忠联系的朱某介绍的傅某，向傅某借款人民币9万元，傅某在扣除利息人民币4000元和油费人民币3000元后，将8.3万元人民币交给童能奎，童能奎将借款中的2万元人民币作为“保证金”交给何永忠。宝马车质押期满后，因二被告人未还款赎车，2014年7月3日傅某将该宝马车转押给楼某，借得人民币8万元。经婺城区价格认证中心鉴定，涉案宝马523li轿车价值为人民币22.5万元。
被告人童能奎、何永忠分别于2014年7月15日、7月17日被公安机关传唤归案。同年7月31日公安机关从楼某处扣押了该宝马车。同年8月20日被告人童能奎的家属赔付给楼某损失等人民币6万元，楼某表示谅解，同日扣押车辆发还给被害人吕某。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人何永忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人童能奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人何永忠上诉称，其只是介绍原审被告人童能奎向朱某、傅某质押车辆借款，转发了空白的委托典当书，不清楚童能奎伪造质押手续的情况，其没有非法占有的主观故意，不构成诈骗罪。
原审被告人童能奎对原判未提出异议。
出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人吕某、田某的陈述，证人包某、楼某、傅某、朱某、鲁某的证言，户籍资料，抓获经过，扣押清单，发还清单，接受证据清单，谅解书，情况说明，手印鉴定书、价格鉴定结论书，现场笔录及被告人何永忠、童能奎的供述等证据证明。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
针对原审被告人何永忠的上诉理由，经查，证人朱某、包某的证言与原审被告人童能奎的供述能相印证证明，何永忠明知童能奎为了质押借款而租车，仍联系包某为童能奎租车，并联系朱某介绍接受质押汽车、出借资金的人员，指导童能奎伪造协议，撮合质押借款成功，最终分得人民币2万元。综上，原审被告人何永忠的行为符合诈骗的构成要件。
本院认为，原审被告人何永忠、童能奎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗得被害人吕某价值人民币22.5万元的车辆，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，根据原审被告人何永忠、童能奎的犯罪事实、量刑情节所作出的量刑适当，审判程序合法。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳，原审被告人何永忠的上诉理由与查明事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一五年四月二十日
代书 记员 徐 照
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7342号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪佳宝电器厂。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村双浦。组织机构代码：75889169-5
负责人：何若科。
被告：慈溪市华盛科研填料厂。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村。组织机构代码：14475101-4
负责人：张大年。
被告：王鸽华，女，1979年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告慈溪佳宝电器厂（以下简称佳宝电器厂）、慈溪市华盛科研填料厂（以下简称华盛厂）、王鸽华金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行以被告佳宝电器厂等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告佳宝电器厂即时偿还所欠原告借款本金900000元，并支付自2016年7月21日起至2017年6月20日止的逾期利息72444.60元及自2017年6月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金900000元为基数、按月利率10.845‰计算的逾期利息；2.原告对被告华盛厂提供的慈他项2013第00409号土地他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告王鸽华对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2015年1月15日。
二、借款金额：900000元。
三、约定利息：固定利率，月利率7.23‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2015年1月15日发放至被告佳宝电器厂账户。
五、借款用途：购塑料。
六、担保情况：1.被告华盛厂于2013年7月16日与原告签订最高额抵押合同一份，将其名下的位于慈溪市新浦镇洋龙村的证号为慈国用（1996）字第160341号的国有土地使用证项下的国有土地使用权为原告向佳宝电器厂自2013年7月16日至2016年7月15日融资期间内最高融资限额900000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围为本合同项下债权的本金、利息（包括罚息）等。双方于2013年7月24日办理了慈他项（2013）第00409号土地他项权利证明书。2.被告王鸽华于2014年7月16日出具保证函一份，同意为原告向佳宝电器厂在2014年7月16日至2016年7月5日期间内最高融资限额4400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括所有融资债权、利息、违约金等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。前述抵押人及保证人均同意原告可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。
七、还款期限：2015年7月14日。
八、还款情况：被告佳宝电器厂支付利息、逾期利息至2016年7月20日，其后逾期利息未予支付，本金未予偿还。
九、尚欠本息：被告佳宝电器厂尚欠原告借款本金900000元，自2016年7月21日起至2017年6月20日止的逾期利息72444.60元及自2017年6月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金900000元为基数、按月利率10.845‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：1.原告原名合作银行，经中国银监会宁波监管局批准，改制为农商银行，同时确定自农商银行开业的同时，原合作银行自行终止，其债权债务由农商银行承接，并于2014年12月19日办理了工商变更登记手续，原告于2014年12月29日正式开业。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局关于同意农商银行开业的批复、股份有限公司变更登记审核表各一份（复印件）、最高额抵押合同、抵押财产清单、国有土地使用证、土地他项权利证明书、保证函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪佳宝电器厂于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，并支付自2016年7月21日起至2017年6月20日止的逾期利息72444.60元及自2017年6月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金900000元为基数、按月利率10.845‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告慈溪市华盛科研填料厂提供抵押的位于慈溪市新浦镇洋龙村的慈他项（2013）第00409号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在上述判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告王鸽华对上述判决第一项确定的被告慈溪佳宝电器厂的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪佳宝电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计6762元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年八月四日
代书记员 宋浏浏
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第91号
原告张某某，女，汉族，个体工商户，住抚松县。
被告孔某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告张某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，因原、被告已自行和好，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告张某某承担。
审判员 杨金涛
二〇一三年一月二十一日
书记员 徐莲花
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00932号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大屿经济开发区。
法定代表人：苏显泽，董事长。
委托代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：彭炼，女，汉族，1981年3月11日出生，系浙江苏泊尔股份有限公司员工。
被告：杨霞军，女，汉族，1972年11月15日出生。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告杨军霞侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨军霞的起诉。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告杨军霞的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00932号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人彭炼，女，汉族，1981年3月11日出生。
被告杨霞军。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告杨军霞侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨军霞的起诉。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告杨军霞的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执3722号
本院在执行申请执行人余辉龙与被执行人马海淘民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马海淘拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将马海淘纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十八日
结 案 通 知 书 马海淘： 申请执行人余辉龙依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11952号民事调解书，向本院申请执行与被执行人马海淘民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执3722号案已于2018年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年八月二十八日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1732号
原告：胡东兵，农民。
被告：迁安市燕山建筑有限公司（简称燕山公司），住所地迁安市惠泉大街175号。
法定代表人：宁凌云，该公司经理。
被告：宫鹤峰，农民。
委托代理人裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：韩秀国，农民。
被告：吴子阳，农民。
原告胡东兵与被告迁安市燕山建筑有限公司、宫鹤峰、韩秀国、吴子阳租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡东兵，被告宫鹤峰委托代理人裴健龙到庭参加诉讼。被告迁安市燕山建筑有限公司、韩秀国、吴子阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告宫鹤峰借用迁安市燕山建筑有限公司资质承建迁安市滨河新村住宅楼建设工程，在施工过程中，被告宫鹤峰授意被告韩秀国、吴子阳租用原告的铲车，租金约定180元／小时。2011年8月16日，经原告与被告韩秀国、吴子阳结算，被告租赁原告铲车共计114.5小时，租金共计20610元。后经原告多次向被告催要，被告始终未能给付。特诉至贵院，请求判令被告给付原告铲车租赁费20610元，并承担本案的诉讼费用。
被告宫鹤峰辩称：原告起诉我的事实属实，被告韩秀国和吴子阳是我们的工作人员，其中韩秀国是工长、吴子阳是技术员，但他们并不负责开完工证，我们有一个专门开完工证的人员名叫袁华，原告具体干活的时间也是由袁华记载，所以不认可原告提供的完工证。我是借用燕山公司的资质，承建的滨河新村的B15、B17号楼。
被告迁安市燕山建筑有限公司未到庭答辩。
被告韩秀国未到庭答辩。
被告吴子阳未到庭答辩。
经审理查明：被告宫鹤峰借用迁安市燕山建筑有限公司资质承建了迁安市滨河新村B15、B17号楼的建筑工程。被告韩秀国为该工地工长，被告吴子阳为该工地技术员。
2011年，被告宫鹤峰雇佣原告的铲车在上述工地进行基础换填工作，工时费180元／小时。经韩秀国、吴子阳确认，原告铲车工时共114.5小时。
另，原告胡东兵在法庭调查结束前撤回了对韩秀国、吴子阳的起诉。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条、被告提交的协议书、判决书等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的租赁关系真实存在，合法有效。原告为被告宫鹤峰工地工作，被告宫鹤峰作为实际施工人应给付原告租金。被告迁安市燕山建筑有限公司作为本案的共同诉讼人，应当对拖欠原告的租金承担连带给付责任。原告撤回对被告韩秀国、吴子阳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告宫鹤峰于本判决生效后十日内给付原告胡东兵租金20610元；
二、被告迁安市燕山建筑有限公司对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告宫鹤峰、迁安市燕山建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1732号
原告李金兰。
委托代理人李国良（系原告之夫），男，1969年11月27日出生，汉族。
被告潍坊家乐园购物有限公司，驻所地潍坊市寒亭区开元街办东寺夹庄村。
法定代表人王东元，经理。
原告李金兰与被告潍坊家乐园购物有限公司（以下简称“潍坊家乐园公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金兰的委托代理人李国良到庭参加诉讼，被告潍坊家乐园购物有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李金兰诉称，2011年3月5日，她与被告签订《商铺招商合同》和《委托经营合同》。她分期向被告支付经营保证金101565元，租赁被告商场路128号原香江宾馆及所属东邻地块4层建筑第2层C区248号内铺9平方米，并委托被告主力店统一经营管理。被告按9%五年一次向她支付商铺经营收益，租金按合同约定处理。目前，被告已将店铺转让给安丘市胜业集团，而根据她与被告签订的合同约定，合同签订一年后她有权退出，被告应退还保证金并支付应得收益。她与被告协商未果，向本院起诉，要求被告退还保证金101565元，并支付收益款36911.7元，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊家乐园公司未答辩。
经审理查明，2011年3月5日，原告李金兰与被告潍坊家乐园公司签订《商铺招商合同》一份，约定：原告采取分期付款方式租赁被告商场路128号原香江宾馆及所属东邻地块4层建筑第2层C区248号内铺门面店9平方米，被告每年返还经营收益商铺经营保证金金额的9%。《合同》第十二条约定，被告无条件承诺在双方签订商铺招商合同一年后，原告若退出则被告予以退还保证金并支付原告合同约定的应得收益，不给办产权。经营收益时间按合同日期以月为单位计算，不满一个月的不予计算在内。
同日，原、被告签订《委托经营合同》。约定，原告将租赁的被告的上述9平方米商铺委托被告经营，经营期限为五年（2011年3月5日至2016年3月5日）。
合同签订后，原告当日交付被告商铺保证金87900元，被告出具收款收据一份，2012年3月12日原告支付商铺保证金13665元，共计101565元。此后，合同约定的商铺由被告经营管理。
后原告得知被告将原告所租商铺卖与安丘市香江宾馆有限责任公司，与被告交涉退款事宜，双方未能达成一致。为此，原告于2014年5月27日诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《商铺招商合同》及《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。双方均应依合同约定全面履行自己的义务。法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告约定在双方签订商铺招商合同一年后，原告若退出，被告应无条件退还保证金并支付应得收益，现原告要求退出即解除双方签订的合同，要求被告返还保证金并支付收益金36911.7元（87900元×42×9%＋13665元×30×9%），理由正当，依法应予支持。被告潍坊家乐园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，而案件事实清楚，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李金兰与被告潍坊家乐园购物有限公司签订的《商铺招商合同》、《委托经营合同》；
二、被告潍坊家乐园购物有限公司返还原告李金兰商铺保证金101565万元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊家乐园购物有限公司支付原告李金兰商铺收益金36911.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，诉讼保全费1204元，由被告潍坊家乐园购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王丽君
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第579号
申请执行人田伟。
被执行人陈义明。
申请执行人田伟与被告陈义明排除妨害纠纷一案，镇江市润州区人民法院2014年9月19日作出的（2014）润民初字第737号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、�告陈义明于本判决生效后十五日内拆除东西向通道内前移至消火栓西侧的入户门及添加的墙体。二、被告陈义明于本判决生效后十五日内拆除平台北面墙体上安装的铝合金玻璃窗户及铝合金护栏，恢复平台东面墙体上被封闭的窗户并保持可自由闭启状态。三、被告陈义明于本判决生效后十五日内恢复东西向通道北侧原有长度为255cm的栏杆隔断（栏杆隔断下方为高15cm、宽20cm的水泥混凝土踏步，踏步上方为高110cm的铝合金边框、实心玻璃栏板），拆除东西向通道北面添加的墙体。四、被告陈义明于本判决生效后十五日内拆除东西向通道南侧栏杆隔断上安装的铝合金窗户以及防盗窗。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费160元减半收取80元，由被告陈义明负担（该款原告田伟已�付，由被告陈义明于本判决生效后十日内给付原告田伟）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，双方当事人案外达成执行和解协议，申请执行人田伟同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。如被执行人陈义明不按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。并申请暂不将被执行人陈义明纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的�现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年六月三日
书记员 堵 玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1901号
原告尤羡治（曾用名尤石羡治），经商。
委托代理人李伟川，福建大易律师事务所律师。
被告黄玉叶，经商。
原告尤羡治与被告黄玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员许祥华适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告尤羡治的委托代理人李伟川到庭参加诉讼，被告黄玉叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告尤羡治诉称，其与被告黄玉叶系好友，2006年5月24日，被告以做生意急需资金周转为由向其借款83万元并出具一张借条。但此后被告至今未向原告偿还任何款项，故诉请法院判令被告偿还借款83万元并支付利息，要求从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告黄玉叶辩称，其与原告根本不认识，也从未向原告借过钱。但原告的一个外甥女尤妙玲曾在被告公司做过财务，有时被告会将签好名、盖好指印的空白纸条交给尤妙玲去代收房租、广告费等，有可能是原告与尤妙玲串通，拿了其中一张空白条后私自添加借款内容制造虚假借条进行诉讼。
经审理查明，原告尤羡治持有一张借条，内容载明“兹向龙海市角美镇社头村村民尤石羡治借到人民币捌拾叁万元（830000.00）正”。时间为2006年5月24日。借条上有被告黄玉叶的签名和指印。但该借条主文及时间系黑色水笔书写，而借款人“黄玉叶”三个字却系蓝色圆珠笔书写。对此，原告尤羡治陈述借条主文及时间均为其书写，仅“黄玉叶”签名及指印系被告黄玉叶本人所为。被告黄玉叶则辩称借条系原告尤羡治利用其事先签名捺印的空白纸条伪造而成，并于2014年6月11日向本院申请笔迹形成时间的鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所对本案借条的主文及落款时间与“黄玉叶”签名时间形成先后顺序进行鉴定。2014年12月2日，福建历思司法鉴定所回函称，对该借条经多次实验检测均无法提取到可比对的检测数据进行分析判断，无法完成该项委托的鉴定，予以退鉴处理。
上述事实有以下证据予以证明：原告尤羡治提供的借条原件、庭审笔录、询问笔录及福建历思司法鉴定所的回复委托函，本院予以确认。
本院认为，本案被告对借条真实性有异议，辩称该借条内容系原告伪造，并申请司法鉴定。因受委托的司法鉴定所无法对笔迹形成的时间先后顺序作出鉴定结论，被告的异议无证据可佐证，本院不予采信。经本院询问，原告尤羡治陈述其分三次于2006年4月16日、18日、19日各以现金30万元、20万元、30万元交付被告，之后因被告向其承诺愿为上述借款支付利息3万元，故原告按借款83万元的金额写好借条内容，5月24日原、被告会面后，被告黄玉叶即在该借条上签名、捺印，时间由原告补上。但被告黄玉叶则陈述从未向原告借过钱，其曾在公司用空白纸条上签名、捺印，原告应是利用了她这种事先签名捺印的纸条填写借款内容，伪造借条进行诉讼。对此，本院分析认为，因原告是付款在前，所以先行写好借条，再去找被告签名确认，该陈述合情合理，且原告对款项交付及借条书写经过的描述较为完整，细节部分亦较符合生活常理和民间借贷的习惯。而被告所称其多次提供已签名捺印的空白纸条供财务使用的做法，不符合商户经营的惯常模式。被告黄玉叶为多年经商之人，应当明白其对自己的签章或公司印章等物品具有妥善保管、注意使用的特定义务，如有遗失应自行承担法律后果。现被告对原告所出具借条上的签名和指印系其本人所写、所捺并无异议，该借条即可作为被告向原告借款的有效凭证，原告尤羡治合法债权应当受到法律保护。原告写在借条上的金额虽与其实际付款金额相差3万元，但该借条已经被告签名确认，视为被告自愿承担83万元的还款义务，对此本院不予干涉，故原告诉求被告向其偿还83万元，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”的规定，原告要求的利息部分应按其实际付款金额计付。因当事人双方未实际约定借款利率，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。现原告主张被告黄玉叶应从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄玉叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤羡治借款830000元及利息（以本金800000元计付，自2014年5月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告黄玉叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12100元，减半收取6050元、鉴定费11500元，由被告黄玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许祥华
二〇一四年十二月十九日
书记员 林建伟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》125.公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第2092号
原告傅某甲。
被告黄某。
原告傅某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：解除原、被告的婚姻关系，婚生子傅某乙由他抚养。
被告答辩要点：双方夫妻感情未破裂，他不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
傅某甲与黄某于1998年经自由恋爱相识并同居，××××年××月××日，双方共同生育儿子傅某乙。××××年××月××日，双方在长沙县路口镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后前期，双方夫妻感情尚可，后因怀疑对方有外遇，两人多次发生口角。2015年6月，傅某甲诉至本院要求与黄某离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，傅某甲和黄某经自由恋爱结婚，共同育有一个儿子，夫妻感情基础较好。现夫妻之间因琐事产生隔阂，但双方并无大的矛盾纠纷，只要以后相互理解，加强沟通交流，互相关心体贴对方，其夫妻关系是可以维系的。因此，原告傅某甲要求与被告黄某离婚，本院不予准许，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告傅某甲要求与被告黄某离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告马志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年八月三日
书记员 俞 瑜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1188号
原告天津市华峰锅炉安装工程有限公司，住所蓟县电信局北200米。
法定代表人冯汉武，董事长。
委托代理人赵亚锋，天津仁和律师事务所律师。
被告蓟县卫生局，住所蓟县兴华大街24号。
法定代表人王卫，局长。
本院在审理原告天津市华峰锅炉安装工程有限公司与被告蓟县卫生局承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年五月六日
书记员 王 巍
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第349号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2015年4月16日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日16时许，被告人王某酒后驾驶鲁G×××××号威志牌小型轿车沿寿光市圣城街由东向西行驶至寿光市中医院门口处时与李某驾驶的鲁G×××××号东南牌小型轿车相撞发生道路交通事故。勘查民警到达现场后发现被告人王某有酒后驾驶嫌疑。后依照法定程序对其血液中的乙醇定性定量进行检验，鉴定意见证实王某静脉血中乙醇浓度为151mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、照片、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵秀杨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01332号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告万学酒。
被告倪桂花。
被告陶得全。
原告中联重科股份有限公司与被告万学酒、倪桂花、陶得全追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额为713.804132万元。双方当事人在《产品买卖合同》的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第3款中约定“因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方当事人协商解决；若协商不成时由甲方住所地的人民法院提起诉讼。”“甲方”即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2772号
原告程某某
被告李某某
本院在审理原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某未经法院同意，在确定的开庭时间，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，退给原告程某某案件受理费150元。
审 判 员 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗世东
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第738号
原告马彦斌，男，生于1969年5月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵建文，男，生于1971年4月5日，汉族，初中文化，系宁夏天元锰业有限公司职工�住宁夏回族自治区中宁县。
原告马彦斌诉被告赵建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彦斌及其委托代理人何建忠、被告赵建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月21日，被告向原告借款39500元，并给原告出具了借条一张，承诺借款期限为一年。2012年3月，被告给原告偿还借款26000元。对剩余借款，被告总以各种理由推托。现要求被告偿还借款13500元，并承担案件受理费。
被告辩称，原告所述我向其出具39500元借条的情况属实。我于2008年向原告借款30000元，后支付利息14500元，30000元本金未予偿还。2009年11月21日，原告向我催款，我连本金30000元带下剩的利息一并给原告打了一张39500元的借条。2012年3月，我给原告偿还21000元，在此之前还偿还过5000元，原告的儿子在借�上注明收到现金26000元，原告在该句话上面捺了印。我现在尚欠原告本金4000元，利息9500元。我只愿偿还本金4000元及部分利息。
经审理查明，2009年11月21日，被告向原告借款39500元，并给原告出具借条一张，约定借款期限一年。2012年3月，被告给原告偿还借款26000元，并由原告在借条上注明，下剩13500元借款至今未偿还。
以上事实有原告提交的借条一张及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证，本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系经核合法有效，应受法律保护。被告向原告借款逾期未还，应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解借款为30000元，已偿还26000元，尚欠4000元的意见因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵建文于判决生效后十日内一次性偿还原告马彦斌借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告赵建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月四日
书记员 王莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08538号
原告房某。
原告乔某。
被告某公司。
法定代表人赵某。
被告某公司。
法定代表人白某。
本院在审理原告房某、乔某与被告某公司、某公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告房某、乔某撤回起诉。
审 判 长 王 琴
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 薛宝林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6445号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告慕海辰，男，1965年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告慕海辰追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛到庭参加诉讼，被告慕海辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：，被告于2012年9月向原告投保，要求为其与光大银行的借款合同提供信用保证保险，原告签发了编号为xxx的保单。该保单约定：投保人未能按保险合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。被告得到银行的小额贷款人民币4万元，此后被告未完全履行合同约定的应还款义务。为此银行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同的约定予以理赔，理赔金额为37055.14元，银行在收到理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，享有债权银行的追索权，原告多次向被告催收，被告仍未清偿。诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款37055.14元；2、判令被告支付原告逾期保费2635.31元；3、判令被告支付违约金4261.34元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人贷款合同、贷款借据，证明被告与中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行之间的借贷关系依法成立；2、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明原、被告之间的保证保险担保关系依法成立；3、代偿债务确认书、交易明细单、保费明细单，证明原告因被告违约已履行保证担保义务及代偿债务金额。
被告对原告提供的证据未发表质证意见。
根据当事人的诉辩意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2012年9月12日，被告慕海辰向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人消费信贷保证保险、并签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份（NO.xxx），写明：投保人为慕海辰，被保险人为中国光大银行郑州交通路支行，平安个人消费信贷保证保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费金额700元，特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年9月13日，被告慕海辰作为借款人与中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行签订贷款借据一份，写明：贷款金额4万元，贷款年利率8.61%，贷款发放日2012年9月13日，贷款到期日2015年9月13日，贷款用途为日常生活消费。被告慕海辰收到中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行的贷款4万元后，仅偿还该合同项下贷款本息4期，未完全履行合同约定的应还款义务。2013年5月6日，中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行向原告申请索赔，索赔金额为37055.14元。同日，中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行向原告出具代偿债务确认书一份，写明：贵公司个人消费信贷保证保险NO.xxx保险单项下的代偿款37055.14元已于2013年5月6日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告共向原告缴纳4个月的保费、欠原告逾期保费2635.31元、违约金4261.34元。后原告多次向被告催收理赔款、逾期保费及违约金，被告未清偿。原告遂于2013年10月25日诉至本院，要求被告偿还理赔款37055.14元、逾期保费2635.31元、违约金4261.34元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：，被告慕海辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告慕海辰与原告中国平安财产保险股份有限公司及中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行签订的平安个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同及贷款借据均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告慕海辰收到中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行贷款4万元后，未完全履行双方合同约定的应还款义务已属违约，应按合同约定承担违约责任。原告按照平安个人消费信贷保证保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行支付理赔款37055.14元后，依据该保险单的约定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付理赔款37055.14元、未付保费2635.31元、违约金4261.34元。故原告要求被告偿还理赔款37055.14元、逾期保费2635.31元、违约金4261.34元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕海辰于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37055.14元、逾期保费2635.31元、违约金4261.34元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，保全费460元，由被告慕海辰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 李传福
人民陪审员 罗宝玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 袁晓蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第604号
上诉人（原审被告）樊ＸＸ
委托代理人夏志杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鹏
委托代理人田玉涛、张晓贞，长垣县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）苗海军
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被上诉人张鹏与上诉人樊ＸＸ、被上诉人苗海军因劳务合同产生纠纷，诉至长垣县人民法院，要求苗海军支付其工资15500元，樊ＸＸ承担连带责任，该院于2015年3月19日作出（2014）长民初字第2695号民事判决，樊ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月底至2012年1月份，张鹏受樊ＸＸ雇佣，到山西大同的水泥厂工地上从事防腐保温工作。双方约定每天工资150元，经结算，应支付张鹏工资16650元，扣除借支1150元，下欠工资款15500元，由负责工地的苗海军出具了记工单，樊ＸＸ至今未支付。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，张鹏在樊ＸＸ的工地打工，双方形成了劳务合同关系，张鹏提供劳务后，樊ＸＸ拖欠张鹏工资15500元未付，有苗海军所打欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付，对张鹏要求樊ＸＸ给付工资15500元的诉讼请求，予以支持。对要求苗海军给付工资的主张，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。樊ＸＸ称，签订合同后，将合同转包给了苗海军，因苗海军不予认可，樊ＸＸ未提交相关证据佐证，故对此不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、樊ＸＸ于判决生效之日起十日内给付张鹏工资款15500元；二、驳回张鹏对苗海军的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由樊ＸＸ负担。
樊ＸＸ上诉称：张鹏并非樊ＸＸ所雇用。涉案工程承包合同虽是樊ＸＸ出面与发包方签订的，但工程款全部是苗海军所支取，苗海军是合同的实际履行人。同时，张鹏的诉求是要求樊ＸＸ承担连带责任，一审判决樊ＸＸ承担直接还款责任，超出了张鹏的诉请，程序违法。故应撤销原判，发回重审。同时，作为主要证据的证人证言未经樊ＸＸ质证，剥夺了樊ＸＸ的辩论权。
苗海军的答辩意见是：2011年10月至2012年1月份，樊ＸＸ雇用张鹏及王钦杰、杜玉堂和苗海军等人到其承包的山西大同水泥厂工地上从事防腐保温工作，樊ＸＸ让苗海军在工地负责领工、记工和做饭。樊ＸＸ又让王钦杰和苗海军等为其找人干活，樊ＸＸ即是工程承包人，又是张鹏和苗海军等人的雇主，其应支付张鹏下欠工资。一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。同时，证人证言在第一次诉讼中已经接受质证，樊ＸＸ虽未质证，但此次诉讼原审法院复印了该笔录，樊ＸＸ进行了质证，并未剥夺其质辩权。
张鹏的答辩意见是：王金柱、张鹏、张世鹏受雇于苗海军在樊ＸＸ承包给苗海军的工地上干活，苗海军作为雇主应支付三人的工资，樊ＸＸ作为转包方应当承担连带支付责任。依据连带责任的法律规定，法院可判决樊ＸＸ和苗海军承担连带支付责任，也可判决其中一人承担责任。请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊ＸＸ认可涉案合同系其与发包方所签订，而张鹏等人在樊ＸＸ承包的工地上提供劳务，并由工地负责记工的苗海军向张鹏出具有记工单，记工单中张鹏的出工数和劳务费清晰明确，扣除张鹏的借支款项，作为接受劳务方的樊ＸＸ理应支付下欠张鹏的劳务款。樊ＸＸ上诉称苗海军系合同实际履行人，张鹏并非其所雇用，一审判决其单方承担支付责任程序违法，但樊ＸＸ未提供证据证明自己的主张，故其应承担举证不能的不利后果。同时，原审在本次诉讼中已对涉及证人证言的庭审笔录进行了质证，樊ＸＸ已充分发表质辩意见，故原审不存在程序违法问题。综上，樊ＸＸ请求撤销原判，发回重审的理由不充分，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由樊ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘万发
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第245号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于某，男。现因涉嫌故意伤害罪于2014年12月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年6月15日16时许，在瓦房店市祝华办事处赛瑞德轴承制造有限公司车间内，被告人于某与被害人陈某因琐事发生争执，相互撕打，被告人于某用钢质支点工具将陈某的嘴部打伤，经鉴定，陈某因外伤致右侧中切牙根折左侧中切牙部分脱位，损伤程度属轻伤二级；因外伤致上下唇贯通伤、口轮匝肌多处部分全层断裂、下颌粘膜撕脱伤，损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人于某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2014年6月15日16时许，在瓦房店市祝华办事处赛瑞德轴承制造有限公司车间内，被告人于某与被害人陈某因琐事发生争执，相互撕打，被告人于某用钢质工具将陈某的嘴部打伤，经鉴定，陈某因外伤致右侧中切牙根折左侧中切牙部分脱位，损伤程度属轻伤二级；因外伤致上下唇贯通伤、口轮匝肌多处部分全层断裂、下颌粘膜撕脱伤，损伤程度属轻微伤。
在本案审判阶段，被告人于某及其亲属与被害人陈某自愿达成和解协议：由被告人于某赔偿被害人陈某各项损失合计人民币68000元（已给付），被害人陈某谅解被告人于某的故意伤害行为。
上述事实，有案件来源，抓获经过，被害人陈某陈述笔录，证人李某、张某证言笔录，被告人于某供述与辩解，扣押、发还物品、文件清单，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定意见书，病历，证明，照片，人口信息表，情况说明，讯问光盘，本院调解笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人于某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张丽
人民陪审员 冷艳
人民陪审员 石莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋琳
第3页共3页
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第36号
罪犯杨继勇，男，1991年7月生，汉族，云南省临沧市临翔区人。现在云南省临沧监狱服刑。
2011年11月15日本院作出（2011）临中刑初字第224号刑事判决。认定罪犯杨继勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月23日至2019年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第165号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨继勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨继勇减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第188号
原告张学元，又名张学员，男，1969年8月4日出生，汉族，山西省盂县。
被告盂县下社乡夫城口村村民委员会
法定代表人韩进来，男，该村委会主任。
原告张学元诉被告盂县下社乡夫城口村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员孙逊独任审判公开开庭进行了审理，原告张学元、被告盂县下社乡夫城口村村民委员会法定代表人韩进来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学元诉称，1992年至2000年6月原告承包了庄里供销合作社夫城口分店。1996年滹沱河防洪修坝、举办庙会及村委部分开支等，村委会会计韩有红多次赊欠原告烟、酒、面、油等杂货，共计5946.65元，后村委会陆续归还2500元，2014年10月经核对尚欠3446.65元，原告多次催要，被告未予偿还。故诉请依法判令被告盂县下社乡夫城口村村民委员会偿还货款3446.65元并支付利息。
被告盂县下社乡夫城口村村民委员会辩称，被告账上有此笔欠款，是上一届的村委会员赊欠的，具体情况我不清楚，现村委会财政困难，没有能力偿还原告的欠款。
经审理查明，1992年至2000年6月，盂县庄里供销合作社夫城口分销店承包给原告妻子韩建叶，原告与韩建叶共同经营该供销分店。1996年，被告村委从原告经营的店中购买了烟、酒、米、面、油等共计5946.65元。2000年5月20日，被告村委员向原告张学元（张学员）出具了欠据一份，载明欠杂货款5946.65元。后陆续给付了货款2500元。2014年10月15日，被告村民委员会会计韩有红向原告张学元出具了《证明》，载明：经过核实，还欠杂货款3446.65元。原告张学元催要无果，遂诉至本院。
上述事实有《欠据》、《证明》、《承包协议》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告盂县下社乡夫城口村村民委员会欠原告张学元货款3446.65元，有其出具的《欠据》及《证明》为凭，对此，被告方予以确认。原、被告之间的欠款关系成立。合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿，原告张学元向被告催要，被告及时予以归还。故原告要求被告给付货款并支付逾期货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告盂县下社乡夫城口村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告张学元货款3446.65元并赔偿逾期付款损失（以3446.65元为基数，自2014年10月16日起至2015年3月27日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盂县下社乡夫城口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙 逊
二〇一五年五月二十九日
书记员 贾晓丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14446号
原告张飞，男，1982年1月24日出生。
被告徐东，男，1991年5月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
原告张飞与被告徐东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张飞，被告徐东到庭参加了诉讼。被告保险公司经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：2015年7月23日11时，徐东驾驶王艳军所有的小型汽车（车牌号：晋BDJ8**）在昌平区回龙观十里长街东延路霍营西路口交叉处时，与我驾驶的车辆相撞，我车前部与被告车右侧前中部相撞，两车受损。因双方说法不一致，北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队未认定责任。我车辆损坏后进行了修理，花费大量费用。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告车辆维修费61526元、拖车费500元；2、被告承担事故全部责任；3、诉讼费由被告负担。
被告徐东辩称：我驾驶的车辆是王艳军所有，我同意承担责任。事发时我是左转弯变直行，我快要过去的时候没有看到原告车辆就撞上了。当时交通灯已经转为黄灯，我认为原告是闯红灯，双方都有责任。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月23日11时，在北京市昌平区回龙观十里长街东延路霍营西路交叉口处，徐东驾驶车牌号为晋BDJ8**的小客车由南向西转弯时，适逢张飞驾驶车牌号为京QZ9Q**的小客车由东向西行驶，张飞车辆的前部与徐东车辆的右侧前中部相撞，两车受损。因双方当事人对事故过程表述不一致，北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队未对事故责任进行认定。事故发生后，张飞修理车辆花费61526元，拖车费500元。
另查，徐东驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、照片、维修费发票机清单、拖车费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，根据双方当事人描述，事故发生时，徐东驾驶的车辆转弯时未让行直行车辆，故徐东对事故应承担全部责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担赔偿责任，不足的部分由第三者责任商业险赔偿。张飞的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张飞财产类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内给付原告张飞财产损失六万零二十六元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由被告徐东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王苗苗
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第531号
申请执行人戴永丰，男，1948年11月4日出生，住本区。
被执行人陈科技，男，1970年6月24日出生，住北仑区。
被执行人宁波鑫瑞物资贸易有限公司，住所地开发区新矸中和路2号2幢104室，组织机构代码:750375901。
法定代表人励仲明。
本院在执行申请执行人戴永丰与被执行人陈科技、宁波鑫瑞物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈科技、宁波鑫瑞物资贸易有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人戴永丰亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人戴永丰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第531号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年七月二十日
书 记 员 胡波（代）
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第4146号
原告：王某，2014年11月30日死亡。
被告：宋某，无业。
原告王某诉被告宋某为离婚纠纷一案，原告王某在案件审理过程中因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费150元（原告已预付），由原告王某承担。
代理审判员 邢博赟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 梁心奕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1210号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2015年5月28日因本案被杭州市富阳区卫生局责令停止执业活动，没收药品和器械，并处行政罚款人民币5000元。2015年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人李某犯非法行医罪一案，于2015年11月3日作出（2015）杭富刑初字第912号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月，被告人李某与被害人蔡某商定，由被告人李某为被害人蔡某注射溶脂药品用于瘦腿，注射费用为人民币12000元。2015年5月28日，被告人李某在未取得医疗机构执业许可证及执业医师资格的情况下，携带5瓶“Vline-
Asolution”溶脂药品到被害人蔡某家中，使用针筒注射的方式，在被害人蔡某双腿上注射该溶脂药品。注射过程中，被害人蔡某出现严重不良反应，被告人李某将被害人蔡某送往医院抢救治疗。同日下午，医院开具被害人蔡某病危（重）通知书。案发后，杭州市富阳区卫生局从被告人李某处查获“Vline-
Asolution”溶脂药瓶3个及“LipoLabPPCSloution”药品1盒。经鉴定，上述两种药品均为假药。被告人李某被抓获归案后如实供述了上述事实，并赔偿被害人蔡某人民币20000元。
原审法院认为，被告人李某已构成非法行医罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李某案发后送被害人就医并赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以非法行医罪，判处被告人李某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李某上诉请求对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某非法行医的事实，有被害人蔡某的陈述，证人徐某、凌某的证言，现场笔录及照片，药品性质认定函，门诊病历，诊疗证明书，检验报告单，被害人腿部照片，涉嫌犯罪案件移送书，涉嫌犯罪案件情况的调查报告，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人李某亦有供述在案，所供相关情节均与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。关于上诉理由，经查，上诉人李某为牟利非法行医并使用假药，且已造成被害人蔡某被送医抢救等后果；对其将被害人送医抢救、赔偿被害人损失、坦白等从轻处罚情节原判均已认定并在量刑时予以体现，原判根据其犯罪事实和情节对其所处刑罚并无不当；现上诉人李某请求改判缓刑的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 薛黄一
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第148号
原告：常万雨，男。
原告：刘焕玲，女。
原告：常远吉，男。
法定代理人：常万雨、刘焕玲，系其父母。
委托代理人：李培基，内乡县师岗中心法律服务所工作者。
被告：赵中波，男。
委托代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司，机构代码：X1464531-X，住所地：南阳市工业路57号。
代表人：吴文光，任公司总经理。
委托代理人：贺玉平、谢坤，河南鼎新律师事务所律师。
原告常万雨、刘焕玲、常远吉与被告赵中波、中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人财险南阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常万雨与其代理人李培基、被告赵中波委托代理人田华林、被告人财险南阳公司委托代理人谢坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，我方骑摩托车行至师岗镇曹营新村西桥路段时，与被告赵中波驾驶的汽车相撞，造成我方受伤住院，因被告车辆在被告人财险南阳公司投保交强险，要求被告方赔偿医疗费等各项损失共计64000元。
原告为支持诉请成立提供以下证据：
1、事故认定书，以证实发生事故的事实及责任划分情况；
2、身份证、户口簿、师岗镇江家村委及师岗派出所证明，证实原告方身份情况及被扶养人情况；
3、师岗卫生院证明、诊断证、住院证、出院证，内乡县人民医院诊断证、住院证、病历、费用清单及票据，以证实住院治疗及费用情况；
4、南阳郦都法医临床司法鉴定所鉴定意见书，以证实常万雨构成十级伤残；
5、交通费票据，以证实交通费支出情况。
被告赵中波辩称：发生交通事故属实，事故车辆在保险公司入有保险，应由保险公司赔付。我先行垫付的5866.99元原告应予退还。
被告赵中波提供以下证据：
1、交强险保单，证实车辆投保情况；
2、驾驶证、行车证，证实系合法驾驶；
3、医疗费票据及收条，证实向原告垫付费用情况。
被告人财险南阳公司辩称：对事故的发生无异议，愿意在交强险各分项限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费用。
被告保险公司未提供证据。
对于原告提供的证据，被告方认为：交通费应由法庭酌定，对证据4，认为程序不当，并申请重新鉴定，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所重新鉴定，结论为“常万雨左髌骨骨折属十级伤残”，该鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，故对该鉴定意见本院予以认定，其他证据被告方对其真实性不持异议，本院认定为有效证据。对被告赵中波提供的证据，原告方及被告人财险南阳公司对其真实性不持异议，本院予以认证。
依据上述有效证据及原、被告各方的诉辩主张，本院确认以下案件事实：2014年10月2日，原告常万雨驾驶两轮摩托车行驶至内乡县师岗镇曹营新村西桥路段，与被告赵中波驾驶的豫R058**号小型轿车相刮蹭，造成常万雨及摩托车乘坐人刘焕玲、常远吉受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，赵中波负主要责任，常万雨负次要责任，刘焕玲、常远吉无责任。原告三人伤后在师岗卫生院住院治疗，后入内乡县人民医院住院治疗，其中常万雨共住院31天，花医疗费3138.89元，出院后其伤情经鉴定已构成十级伤残；刘焕玲共住院31天，花医疗费4109.82元，常远吉住院14天，花医疗费544.89元。被告赵中波向原告方支付5866.99元。
另查：发生事故的豫R058**号汽车在被告人财险南阳公司投保交强险，事故发生在保险期间内。常万雨兄妹三人，其父常新朝（生于1952年3月），其母王秀改（生于1951年9月）受其扶养，常万雨与刘焕玲系夫妻，长子常远硕，生于2003年2月4日，次子常远吉，生于2009年12月31日。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，人均消费支出6438.12元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告常万雨、刘焕玲、常远吉因交通事故受伤，被告赵中波作为侵权责任人应当承担赔偿责任，因事故车辆入有保险，应先由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由侵权责任人按责任比例赔偿。内乡县公安交警大队的责任划分客观合理，当事人各方不持异议，本院予以采纳。原告方的损失范围如下：常万雨：1、医疗费3138.89元；2、误工费：计算至定残前一日为94天，94天×60元／天=5640元；3、护理费：31天×60元／天=1860元；4、住院伙食补助及营养费：31天×60元／天=1860元；5、残疾赔偿金：9416.1元／年×20年×10%=18832.2元，另计入被扶养人生活费，其父母：6438.12元／年×33年×10%÷3人=7081.93元，两个孩子：6438.12元／年×19年÷2人×10%=6116.21元，本项计为：32030.34元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费酌定100元，合计：47629.23元；刘焕玲：1、医疗费：4109.82元；2、误工费：31天×60元／天=1860元；3、护理费：31天×60元／天=1860元；4、住院伙食补助及营养费：31天×60元／天=1860元，合计：9689.82元；常远吉：1、医疗费：544.98元；2、护理费：14天×60元／天=840元；3、住院伙食补助及营养费：14天×60元／天=840元，合计2224.98元。原告三人合计损失总额为：59544.03元；其中医疗费其总额为12353.69元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分2353.69元，由被告赵中波按责任比例70%赔偿即为：1647.58元，因赵中波已付原告5866.99元，多付的4219.41元可在原告获赔后退还。残疾赔偿金等项总额为47190.34元，由保险公司予以赔付，合计保险公司赔付总额为57190.34元。原告请求赔偿车损，未能提供车损的具体依据，该请求本院不予支持。被告人财险南阳公司辩称非医保用药应当扣除，因其未能提供证据证明何为非医保用药及数额，该请求本院无法支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司在判决书生效后十日内在交强险赔付限额内付给原告常万雨、刘焕玲、常远吉各项损失共计57190.34元。
二、被告赵中波于本判决生效后十日内赔偿原告常万雨、刘焕玲、常远吉各项损失共计1647.58元（已付5866.99元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，鉴定费700元，合计2020元，原告负担820元，被告赵中波负担1200元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 杨军剑
二〇一五年十月二十三日
书记员 秦峻潭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第666号
原告沈卫强。
委托代理人（特别授权代理）王冕。
被告丁庆权。
本院在审理原告沈卫强与被告丁庆权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈卫强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈卫强撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈卫强负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年三月十七日
代书记员 鲁滟华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初280号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市姜山镇李权庄村。
被告：吴景代，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：田伟红，女，1988年5月14日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：张成申，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：石成好，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：于治君，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：刁竹刚，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告吴景代、田伟红、张成申、石成好、于治君、刁竹刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年4月6日，本案依法转为普通程序，原告应当补缴而未补缴案件受理费，经本院通知后，原告仍不补缴。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行撤诉处理。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行负担。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武滢梅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初280号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市姜山镇李权庄村。被告：吴景代，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：田伟红，女，1988年5月14日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：张成申，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：石成好，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：于治君，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住莱西市。被告：刁竹刚，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告吴景代、田伟红、张成申、石成好、于治君、刁竹刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年4月6日，本案依法转为普通程序，原告应当补缴而未补缴案件受理费，经本院通知后，原告仍不补缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行撤诉处理。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行负担。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年六月二十日书 记 员  武滢梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终643号
上诉人（原审被告）上海圣域装饰设计工程有限公司。法定代表人唐晓军，总经理。上诉人（原审被告）唐晓军，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审原告）王怀香，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人上海圣域装饰设计工程有限公司、唐晓军因劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上海圣域装饰设计工程有限公司的主要办事机构所在地位于上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案证据材料反映，上诉人上海圣域装饰设计工程有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终643号上诉人（原审被告）上海圣域装饰设计工程有限公司，注册地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄4号3091室，居住地上海市闵行区浦江镇浦锦路2049弄39号102室。法定代表人唐晓军，总经理。上诉人（原审被告）唐晓军，男，汉族，1984年6月5日出生，住山东省莒县夏庄镇唐家湖村308号。被上诉人（原审原告）王怀香，男，汉族，1963年1月21日出生，住安徽省蒙城县移村乡潘沟村沟北片3号。上诉人上海圣域装饰设计工程有限公司、唐晓军因劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上海圣域装饰设计工程有限公司的主要办事机构所在地位于上海市闵行区浦江镇浦锦路2049弄39号102室，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案证据材料反映，上诉人上海圣域装饰设计工程有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执民字第45号
申请执行人温州市远强蒸发设备有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：邵晓燕，系该××董事长。
被执行人湖北省绿色家园化工有限责任公司，住所地：湖北省仙桃市。
法定代表人：杨华，系该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）龙商初字第754号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人湖北省绿色家园化工有限责任公司存于中国农业银行仙桃市支行存款216075元至温州市龙湾区人民法院（开户行：温州银行龙湾支行，账号：72×××88）。裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一〇年三月二十四日
书记员 王宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00222号
原告郑某，
被告某某村。
原告郑某与被告某某村买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告某某村未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2003年5月18日，被告因修建学校向原告购买砖，共计6000元，由原任村支书陈某某出具欠条一支，加盖村委会公章。并由时任村主任陈某某在欠条上批注约定月利率为3%。欠款后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还欠款6000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告于2003年5月18日欠原告6000元，约定月利率3%。
被告某某村既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告某某村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2003年5月18日，被告因修建学校向原告购买砖，价款共计6000元，约定月利率3%，由时任村支书陈某某出具欠条一支，并加盖杨井乡阳湾村民委员会印章。欠款后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告郑某诉被告某某村欠其欠款未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某村于本判决生效后三日内偿还原告郑某购砖款6000元及利息（利息从2003年5月18日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贺旺军