北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09746号
原告北京天伦王朝饭店有限公司，住所地北京市东城区王府井大街50号。
法定代表人陈得福，董事长。
委托代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区水碓子东路15号6号楼609。
法定代表人严勇。
原告北京天伦王朝饭店有限公司（以下简称原告）与被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸坤鹏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传呼未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月10日签订《会议活动协议书》，根据协议约定，原告为被告提供自2014年1月11日至2014年1月14日期间举办拍卖活动所需会议场地、住宿房间、餐饮等一系列活动服务。双方对会议活动期间所涉及的会议场地计费标准、住宿房间房费标准、餐饮费标准进行了约定。同时双方明确，此合同签字确认后须在2013年12月13日前交13万元作为押金，余额及任何产生的额外消费都需由被告在会议结束后当日内结清。被告于2013年12月9日通过郭魁星向原告预付13万元作为押金。原告积极按照协议约定及被告需求为被告提供拍卖活动期间的服务：包括如期提供“颐和宴会厅”供被告举办拍卖活动、为被告安排的宾客提供房间入住、提供拍卖活动餐饮等。被告累计共消费金额为282001.53元。被告法定代表人严勇及被告相关会议负责人均签字确认。被告会议于2014年1月14日如期结束，但被告却未按照协议约定及时支付剩余的服务费用152001.53元。原告多次与被告法定代表人及其他相关人员沟通，要求尽快支付剩余款项。被告每次都口头表示愿意支付，但至今都未支付。现原告诉至法院，要求被告支付服务费152001.53元，并承担逾期支付利息（以152001.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月15日至实际支付之日止；因为合同中约定会议结束被告就要支付全款，会议实际于2014年1月14日结束，但被告并没有按照合同约定于会议结束之日支付服务费）。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月10日，原告（甲方，当时名称为北京天伦饭店有限公司，于2014年8月27日变更为现名称）与被告（乙方）签订《会议活动协议书》，约定由原告为被告的拍卖活动提供场地，并于2014年1月11日至1月15日期间为被告提供豪华套（大床）2间，高级间（双床）分别于1月12日提供20间、1月15日提供50间，其中豪华套（大床）优惠价为1700元，高级间（双床）优惠价为700元，1月15日后如需延住，视原告房间出租情况而定，延住房间价格按本合同签订价格执行。会议及用餐活动安排包括：2014年1月11日8：30-18：30“搭建”，活动地点颐和宴会厅，租金20000元／天；2014年1月12日-13日8：30-18：30“预展”，活动地点颐和宴会厅，租金50000元／天；2014年1月14日8：30-18：30“拍卖”，活动地点颐和宴会厅，租金50000元／天；2014年1月14日12：00-14：00“自助午餐”，活动地点王朝广场，费用158元／位＊80位。房间费用、会议费和会议餐饮费用预计总消费245240元由被告统一支付。最终费用以当天实际消费为准，餐饮不足保证人数的，则按保证人数消费收取。此合同签字确认后须在2013年12月13日前交13万元作为押金，余款及任何产生的额外消费都需由被告在会议结束后当日内结清。原告联系人为吕艳，电话号码187XX****XX；被告联系人为谷永琴，电话号码136XX****XX。
就押金支付，原告提交汇兑来帐凭证（回单）一张，显示2013年12月9日，原告收款13万元，付款人名称为“郭魁星”。原告称，该笔款项即为被告支付的押金，同时也可以证明郭魁星系与被告合作的人。
就房间费用，原告提交其联系人吕艳（电话号码187XX****XX）与李鑫（电话号码138XX****XX）自2014年1月10日至2014年1月30日期间的往来短信打印件若干张，以及李凌等人入住原告登记身份信息系统打印件67页。原告称被告方实际入住人员均以双方短信沟通为准，其中双方确认“公费公司承担住宿费用杂费自理，自费全部需要交押金，公费公司承担住宿费用杂费自理，自费只负责订房间全部费用自理”。短信中提及的公费入住人员及入住时间如下：
姓名
入住时间（2014年）
惠承东（实际入住人员为惠永栋，变更没有证据）
1月11日至1月15日共4天
杨守年
1月13日至1月15日共2天
戚学云（实际入住人员为朱乐潮，变更没有证据）
1月14日至1月15日共1天
邵云武
1月11日至1月17日共6天
丁雪宝
1月12日至1月15日共3天
江海金
1月12日至1月15日共3天
黄炜
1月12月至1月15日共3天
黄炜（另一标间实际入住人员为董瑞麟，变更没有证据）
1月12日至1月15日共3天
邢政（实际入住人员为邢正，变更没有证据）
1月12月至1月14日共2天
尚树利
1月12日至1月15日共3天
荆大辉
1月14日至1月15日共1天
杨纯渊
1月13日至1月15日共2天
张美根
1月13日共1天
李岩
1月13日至1月15日共2天
胡宜鹏
1月13日至1月15日共2天
顾敏华
1月13日至1月15日共2天
蒋维
1月13日至1月15日共2天
曾宪平
1月13日至1月15日共2天
张雅萌
1月13日至1月15日共2天
左安平
1月13日至1月15日共2天
马汉松（实际入住人员为马翰松，变更没有证据）
1月13日至1月15日共2天
严勇
1月11日至1月15日共4天
徐铭
1月13日至1月15日共2天
邵爱清
1月13日至1月15日共2天
张玲
1月13日至1月15日共2天
牛育民
1月13日至1月15日共2天
吴厚刚
1月13日至1月15日共2天
赵子杰
1月13日至1月17日共4天
赵金生
1月13日至1月17日共4天
蒋文洪
1月12日至1月15日共3天
邢乃志
1月13日至1月14日共1天
何秋月
1月13日至1月15日共2天
李巍
1月13日至1月15日共2天
赵万顺
1月13日至1月15日共2天
徐张宝
1月13日至1月15日共2天
王洪光
1月13日至1月15日共2天
ＸＸ
1月13日至1月15日共2天
马志存
1月13日至1月15日共2天
杨国柱
1月14日至1月15日共1天
吴茂圣
1月14日至1月15日共1天
王文鹏
1月14日至1月15日共1天
王俊花
1月14日至1月15日共1天
原告称，入住人员中仅有严勇和郭魁星入住豪华套房，其他人均入住高级间，但郭魁星在往来短信中未提及。亦即，往来短信中提及的入住人员租住高级间共90天（其中包括原告主张的姓名变更情况共12天），租住豪华套房共4天。
就未与协议书中约定的被告联系人谷永琴联系而与李鑫联系的原因，原告称谷永琴是被告的财务人员，原告跟李鑫联系是因为他是被告现场口头指定的联系人，现原告没有证据。但吕艳与李鑫的短信中提到了“严总”和“谷老师”，且其中还有被告的实际经营地址（朝阳区水碓子东路北京城建学校综合楼6层），可以证明李鑫与吕艳联系的就是被告与原告的服务合同事宜。
就场地使用费、场地餐饮费和杂费金额，原告提交严勇签字账单11张，金额共计134527.8元；李鑫签字账单3张，金额共计64694元；郭魁星签字账单2张，金额共计2274.6元；左安平签字账单3张，金额共计332.3元；马翰松签字账单1张，金额69元；蒋文洪签字账单1张，金额70元；以及无签字账单6张，金额共计583.83元。
以上事实，有当事人陈述、《会议活动协议书》、汇兑来帐凭证（回单）、往来短信打印件、入住登记身份信息系统打印件和签字账单等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，《会议活动协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。从原告提交的往来短信内容看，其中提及的订房时间、人员数量、活动内容、双方负责人名称以及公司实际经营地址等信息均与原、被告签订的《会议活动协议书》内容基本相符，可以认定李鑫系代表被告与原告联系人吕艳进行沟通，故原告以此为据计算被告参会人员住宿费用，本院予以认可。但郭魁星在短信中未提及，惠永栋、朱乐潮、董瑞麟、邢正、马翰松等入住人员姓名与往来短信中提及的人员不符，本案难以认定以上人员系被告参会人员，其相应的住宿费用，本院不予支持。故被告共发生高级间住宿费用78天，豪华套房住宿费用4天，被告住宿费用总和为700元＊78天＋1700元＊4天=61400元。
至于场地使用费、场地餐饮费和杂费，在原告提交的证据中，左安平、马翰松和蒋文洪即使是被告认可公费入住的人员，但在双方往来短信中已经明确公费入住人员的杂费需自理，而非由被告负担，故对于以上三人签字账单所对应的费用，本院不予支持。原告提交的汇兑来帐凭证（回单）上虽然显示系郭魁星向原告付款13万元，原告也认可该笔款项系被告交纳的押金，本院不持异议，但不足以证明郭魁星系与被告合作的人员。且对于该笔款项付款时间早于原、被告签订《会议活动协议书》的时间以及往来短信中包括被告法定代表人严勇和其他参会人员却未提及郭魁星的原因，原告也未作出合理解释，故本院对于郭魁星签字账单所对应的费用不予支持。对于无签字账单所对应的费用，本院亦不予支持。严勇和李鑫签字的账单，本院予以认可，其费用应由被告承担。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告拖欠合同价款给原告造成了损失，现原告主张被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。双方在《会议活动协议书》中约定的，合同余款及任何产生的额外消费由被告在会议结束后当日内结清。现原告未就“会议结束”日期举证，而从现有证据看，被告参会人员最后退房时间为2014年1月17日，故本院认定当日为会议结束之日，被告应于2014年1月17日向原告支付剩余合同价款。被告至今未支付，故逾期付款利息应以被告未付剩余合同价款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月18日计算至被告实际支付之日止。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天伦王朝饭店有限公司服务费十三万零六百二十一元八角，以及逾期付款的利息（以十三万零六百二十一元八角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月18日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告北京天伦王朝饭店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司负担（原告北京天伦王朝饭店有限公司已交纳，被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天伦王朝饭店有限公司）。
案件受理费3341元，由原告北京天伦王朝饭店有限公司负担428元（已交纳），由被告北京中投嘉艺国际拍卖有限公司负担2913元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 席久义
二〇一五年七月一日
书 记 员 李文丹