吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2401行初92号
原告全东千，男，朝鲜族，现住吉林省安图县。
委托代理人全东柱，男，朝鲜族，现住吉林省安图县。
委托代理人逄增富，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告延边朝鲜族自治州林业管理局，住所地吉林省延吉市。
法定代表人王连弟，该局局长。
委托代理人孙宗华，该局法治办主任。
委托代理人郑升旭，该局法治办科员。
原告全东千诉被告延边朝鲜族自治州林业管理局行政复议决定一案，原告于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院在同日立案后，于2016年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年9月7日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人全东柱、逄增富，被告行政负责人曹成日、委托代理人孙宗华、郑升旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告对吉林省安图县林业局作出的行政行为不服，于2016年7月25日向被告申请行政复议，被告于2016年7月28日作出行政复议不予受理决定书。
原告诉称，原告不服安图县林业局的行政管理中的不作为、乱作为，于2016年7月25日向被告提出行政复议申请，复议申请如下：1、撤销《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷处理意见》第一条、撤销《关于更正权属证明的法律后果》、撤销《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》第二条及“调查结果”。2、要求被申请人按照国务院《政府信息公开条例》的要求，向申请人提供涉案林地《1985年小班记录卡》、《1995年林相图》与《小班记录卡》和授权石门林业工作站作出的《关于崇山村村民全东千林地的调查情况》。3、确认全东千对石门林场施业区15林班14小班集体林地和15林班16小班国有林地栽植的杨树、红松、美人松和云杉等林木都拥有所有权。4、确认全东千对石门林场施业区15林班14小班集体林地和15林班16小班国有林地拥有50年使用权。5、按照申请人《林权执照》上的“四至”，双方共同丈量确认涉案林地的实际面积。6、确认涉案林地为禁牧区。7、责令被申请人赔偿因错误认定涉案林地所有权、使用权给申请人造成的损失3万元。被告于2016年7月28日作出延边州林业管理局行政复议不予受理决定书【延州林复决字（2016）第一号】，其理由为：“经审查，本机关认为：申请人再《行政复议申请书》中说明，申请人早于2015年12月15日在安图县石门镇政府召开的《信息反馈会上》得知被申请人作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法事实条例》第十五条（五）的规定：行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算行政复议申请期限。申请人于2016年7月25日向本机关申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第9条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条规定，申请人向本机关申请行政复议已超过法定60日内申请期限。故根据《中华人民共和国行政复议法》第17条的规定，决定不予受理”。原告起诉的主要理由：被告没有向原告送达涉案法律文书，原告向被告提出的复议申请符合法定的申请期限。涉案法律文书作出后没有向原告送达。安图县林业局作出的《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷处理意见》（2015年9月8日作出）、《关于更正权属证明的法律后果》（2015年9月7日作出）、《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》（2015年9月8日作出）等法律文件的内容涉及对原告已取得林地使用权的确认，与原告有法律上的利害关系，其具体行政行为侵犯了原告的合法权益，其法律文书应当向原告送达而未送达。原告多次索要未果。虽然涉案行政行为的法律文书在2015年12月15日的安图县石门镇召开的信息反馈会上宣读，没有向原告送达。拒绝提供的理由是该文件是林业局内部备案用，行政文书是要行政相对人遵照执行的不送达是没有道理的。根据《中华人民共和国行政复议法事实条例》第十五条第二款之规定：“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”据此，原告至向复议机关提出行政复议之前一直被法律视为不知道该具体行政行为。原告向复议机关作为证据提出的“处理意见”、《关于更正权属证明的法律后果》、《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》等部分法律文书，是原告通过其他途径获取的部分法律文书复印件，不是被申请人正式送达的，而非被申请人的行政法律行为。2016年7月25日提出的复议申请符合行政复议法第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”的规定。据此，被告只引用《行政复议法实施条例》第十五条第一款第五项的规定属于对法律法规的错误理解，应予撤销。其次，原告向被告提出了多项服役请求，被告只根据部分请求“不符合”《行政复议法实施条例》第十五条第一款第五项的规定就决定不予受理，没有法律依据。其中复议请求第二项为：要求被申请人按照国务院《政府信息公开条例》的要求，向申请人提供涉案林地《1985年小班记录卡》、《1995年林相图》与《小班记录卡》和授权石门林业工作站作出的《关于崇山村村民全东千林地的调查情况》；第六项：确认涉案林地位禁牧区。该两项不受不受申请期限的限制，复议机关应当依法受理。故原告起诉至法院，1、请求法院撤销被告作出的“延边州林业管理局行政复议不予受理决定书【延州林复决字（2016）第一号】”；2、请求法院责令被告依法受理2016年7月25日原告向被告提出的行政复议申请，即《全东千不符安图县林业局在行政管理中的不作为、乱作为案》；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、全东千的林权执照、安图县林业局提供的涉案林地2005年小班记录卡复印件各一份，证明（1）、林权执照是用益物权的证明，原告对涉案林地具有使用权。1993年栽植的杨树和2012年栽植的红松、美人松、云杉等林木都具有所有权。（2）、其他六项请求不受复议期限的限制。证据3、被申请人作出的《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷意见》、《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》、《关于更正权属证明的法律后果》复印件各一份，证明复议被申请人作出的具体行政行为与原告有利害关系，侵犯了原告的依法取得的土地承包经营权，应当依法向原告送达法律文书，而未送达。证据4、行政复议法第9条、第12条复印件一份，证明（1）、原告可以自知道该行政行为之日起60日内提出行政复议申请。（2）、原告可以向被告提出行政复议申请。证据5、行政复议法实施条例第15条第2款、第17条、第27条、第28条、民事诉讼法第84条、行政复议法第40条、行政处罚法第40条复印件各一份，证明（1）、以上法律法规证明行政执法、行政复议、行政诉讼等法律文书按照民事诉讼法的有关规定送达。（2）、原告向被告提出复议申请符合法律法规的规定。（3）、被申请人应当向申请人送达法律文书。应当告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，但事实上没有告知。
被告辩称：我局所作出的《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律正确。根据《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”原告于2016年7月25日向我局提出行政复议申请，我局于2016年7月28日法定期限内向原告委托代理人全东柱送达《行政复议不予受理决定书》。我局收到该行政复议申请后，严格按照《行政复议法》的相关规定进行审查。经审查认为：根据原告所提出的《行政复议申请书》中基本事实部分内容可以得知，安图县林业局于2015年12月15日召开信息反馈会，宣读《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》，在此《反馈会》上，原告的委托代理人，即原告全东千的哥哥全东柱知道安图县林业局作出的对争议林地的《更正说明》、《更正声明后法律效果的说明》、《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷处理意见》的存在。全东柱于次日2015年12月16日到安图县林业局宋局长处拿到了《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷处理意见》、《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》等两份文件。这一事实论述足以证明该两份法律文书于2015年12月16日已送达原告，原告及委托代理人知道并已认为安图县林业局的行政行为侵犯其合法权益。《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提供行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据此规定，我局认为原告于2016年7月25日向我局申请行政复议已超过法定60日内的期限，决定不予受理该行政复议申请。综上所述，我局在法定期限内作出的《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院查明事实和法律依据，依法对本案予以裁决。
被告提交了如下证据和所依据的规范性文件：证据1、单位机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、行政负责人证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。证据2、原告提出的行政复议申请书复印件一份，证明申请书的第6页的第一行可以看出“原告于2015年12月16日取得《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷意见》、《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》”证据3、延边州林业局作出的《行政复议文书送达回证》（延州林复决达字【2016】1号）复印件一份，证明被告按法律规定期限作出行政复议不予受理决定书。
被告提供的法律依据：行政复议法第九条、第十七条。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2、3、4、5被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院采信证据的真实性。
被告提供的证据1、3，原告无异议，本院予以采信。证据2，原告对证据的真实性无异议，本院采信证据的真实性。原告对被告提供的法律依据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年原告因其林地经营权与他人发生纠纷，申请被申请人安图县林业局处理，安图县林业局分别作出了《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷处理意见》（2015年9月8日作出）、《关于更正权属证明的法律后果》（2015年9月7日作出）、《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》（2015年9月8日作出）等行政行为。但以上行政文书安图县林业局未向原告送达，2015年12月15日在安图县石门镇召开的信息反馈会上，安图县林业局对原告进行了宣读。原告向安图县林业局索要以上行政文书未果。事后，安图县林业局仅给了《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷处理意见》、《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》两份复印件。安图县林业局没有正式向原告送达。
原告于2016年7月25日向被告申请行政复议，复议请求：1、撤销《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷处理意见》第一条、撤销《关于更正权属证明的法律后果》、撤销《石门山屯全东千杨树林地权属情况说明》第二条及“调查结果”。2、要求被申请人按照国务院《政府信息公开条例》的要求，向申请人提供涉案林地《1985年小班记录卡》、《1995年林相图》与《小班记录卡》和授权石门林业工作站作出的《关于崇山村村民全东千林地的调查情况》。3、确认全东千对石门林场施业区15林班14小班集体林地和15林班16小班国有林地栽植的杨树、红松、美人松和云杉等林木都拥有所有权。4、确认全东千对石门林场施业区15林班14小班集体林地和15林班16小班国有林地拥有50年使用权。5、按照申请人《林权执照》上的“四至”，双方共同丈量确认涉案林地的实际面积。6、确认涉案林地为禁牧区。7、要求被申请人赔偿因错误认定涉案林地所有权、使用权，给申请人造成的损失3万元。
被告于2016年7月28日作出延边州林业管理局行政复议不予受理决定书【延州林复决字（2016）第一号】，被告认为：“申请人在《行政复议申请书》中说明，申请人早于2015年12月15日在安图县石门镇政府召开的《信息反馈会上》得知被申请人作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法事实条例》第15条（五）的规定：行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算行政复议申请期限。申请人于2016年7月25日向本机关申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第9条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条规定，申请人向本机关申请行政复议已超过法定60日内申请期限。故根据《中华人民共和国行政复议法》第17条的规定，决定不予受理。”
本院认为，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款规定“行政机关作出具体行政行为，依法应当向公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民法人或者其他组织不知道该具体行政行为”。行政复议被申请人安图县林业局负有处理林权纠纷的法定职责，应当依法行政。安图县林业局作出的《石门山屯全东千杨树林地权属纠纷处理意见》等行政行为，涉及原告的合法权益，与原告有法律上的利害关系，有确权和实施内容，不送达无法执行，该行政法律文书属于依法应当向原告送达的文书。应当送达而没有送达原告，应当视为原告不知道该具体行政行为。行政复议被申请人应当依法送达法律文书而不依法送达，并因此引起复议申请期限计算纠纷，复议机关回避该错误行政行为，而以超过法定申请期限为由不予受理，明显不当。对于原告提出的七项复议申请中不涉及申请复议期限的复议申请事项，被告应当依法予以回复，被告以超过法定申请期限为由一概不予回复，亦属不当。被告认定原告行政复议超过申请期限没有法律和事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（六）项、之规定，判决如下：
撤销被告延边朝鲜族自治州林业管理局作出的《延边州林业管理局行政复议不予受理决定书》【延州林复决字（2016）第一号】
限被告延边朝鲜族自治州林业管理局于判决生效后十五日内重新作出行政复议处理决定。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由被告延边朝鲜族自治州林业管理局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一六年九月十二日
书记员 李 娜