宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第974号
上诉人（原审被告）：宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：剡宗义，该公司董事长。
委托代理人：吴淑萍、赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵中荣，男，1970年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
上诉人宁夏长信源房地产有限公司（以下简称长信源公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人长信源公司的委托代理人吴淑萍，被上诉人邵中荣的委托代理人马自林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月8日，邵中荣与长信源公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：邵中荣购买长信源公司开发建设的位于银川市兴庆区民族南街东侧长信春天住宅房一套；该商品房的建筑面积为91.42平方米，单价每平方米6013.88元，房屋总价为549789元；邵中荣应于2010年11月8日一次性总付房款549789元；长信源公司应于2011年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付邵中荣使用。合同中关于逾期交房的违约责任约定为：长信源公司逾期交房不超过30日的，按日向邵中荣支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，合同继续履行的，自本合同规定的最后房屋交付期限之次日起至实际交付之日止，长信源公司按日向邵中荣支付已交房款万分之三的违约金。合同中关于房屋的交接约定为：商品房达到交付使用条件后，长信源公司应当电话、报纸公告、邮寄通知邵中荣办理交付手续。双方进行验收交接时，长信源公司应当出示《银川市新建住宅交付使用证》，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，长信源公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。长信源公司不出示证明文件或出示证明文件不全，邵中荣有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于邵中荣的原因，未能按期办理交付手续的，自2012年1月1日起至实际交付日止，期间邵中荣所购商品房发生的采暖费、物业费等费用均由买受人即邵中荣承担。但因长信源公司的原因造成迟延交付的除外。双方在补充协议中关于交付期限及条件作了如下约定：长信源公司交付房屋时，邵中荣应当按长信源公司的交付通知（电话、报纸公告、邮寄）指定的期限和地点办理房屋交付手续。如超过交付通知指定期限15日的，不论邵中荣是否实际接收房屋，均视为该商品房已经交付。长信源公司出示《银川市新建住宅交付使用证》的情况下，邵中荣应当接收该商品房，签署交接单，邵中荣拒绝接收的应当在交接单上签署拒绝理由和日期，拒绝接收该商品房的责任由邵中荣承担，长信源公司不承担逾期交房违约责任。《商品房买卖合同》签订后，邵中荣按照合同约定向长信源公司支付了购房款549789元。2010年12月8日，上述合同经房屋产权登记部门登记备案。2012年8月30日，长信源公司取得银川市新建住房使用证。2012年9月4日，银川市住房保障局在新消息报上发出2012-025号公告，内容为：项目名称长信春天1、2、3、4、5、6、7号楼建筑面积：73138.27平米。项目地址银川市兴庆区民族南街东侧，建设单位长信源公司，法人代表雷军辉。交付使用证银房交付证（2012）第（174-179）号。银川市住房保障局提醒您，未取得《银川市新建住宅交付使用证》的开发建设单位不得交付房屋。2013年3月5日邵中荣与长信源公司签订《商品房决算面积补充协议》一份，邵中荣补交了超出约定面积2.21平方米的房屋价款13291元，长信源公司向邵中荣交付了房屋钥匙。现邵中荣以长信源公司向其逾期交付房屋，应当赔偿损失为由诉至法院，请求：一、长信源公司支付邵中荣逾期交房违约金72468元（从2012年1月1日至2013年3月5日共计429天，按总房款每日万分之三计算）；二、本案诉讼费由长信源公司承担。
原审法院认为，邵中荣与长信源公司签订的《银川市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同约定，长信源公司于2011年12月31日前向邵中荣交付房屋，并提交《银川市新建住宅交付使用证》，后长信源公司于2012年8月30日取得《银川市新建住宅交付使用证》，双方于2013年3月5日办理了涉案房屋的交接手续。长信源公司认可存在逾期交付房屋的行为，故双方争议的焦点在于逾期交房时间的计算。因交付房屋是长信源公司的义务，达到合同约定的房屋交付条件时，长信源公司应当按照双方合同的约定以明示的方式通知邵中荣接收房屋，银川市住房保障局对涉案房屋新建住房交付使用证的公告并不能当然认为系长信源公司向邵中荣发出的接房通知，长信源公司虽辩称其以短信方式通知邵中荣接收房屋，但并未提供证据证明，故应当以邵中荣、长信源公司办理交接手续的2013年3月5日作为房屋交付日，因2013年3月5日前邵中荣向长信源公司交纳房款549789元，按照双方合同约定长信源公司应当向邵中荣支付自2012年1月1日至2013年3月5日止的逾期交房违约金70757.84元（429天×549789元×0.3‰）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：宁夏长信源房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵中荣逾期交房违约金70757.84元。如果宁夏长信源房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由宁夏长信源房地产有限公司负担（此款邵中荣已预交，由宁夏长信源房地产有限公司随逾期交房违约金一并给付邵中荣）。
长信源公司不服一审判决，向本院提起上诉称，长信源公司于2012年8月30日取得《银川市新建住宅交付使用证》，并依约打电话，发短信通知邵中荣办理房屋交接手续。但邵中荣未按通知办理房屋交接手续，直至2013年3月5日，邵中荣才办理了房屋交接手续。邵中荣在长信源公司通知其领取房屋钥匙，办理交接手续后，不领取房屋钥匙是自己的行为，不能将违约责任转嫁给长信源公司。一审法院判决将逾期交房违约金计算至2013年3月5日显然错误，损害了长信源公司的合法权益。请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由邵中荣负担。
被上诉人邵中荣答辩称，长信源公司应当依法承担一审判决中确定的逾期交付房屋的违约金。首先根据邵中荣与长信源公司签订的《银川市商品房买卖合同》中第九条约定，长信源公司应在2011年12月31日前，将取得《银川市新建住宅交付使用证》等证明文件的房屋交付买受人邵中荣，但长信源公司因自身原因未能及时交付涉案房屋，直至2013年3月5日才通过银川戴维斯物业服务有限公司与邵中荣交接了房屋。其次，长信源公司称通过打电话、发短信的方式通知邵中荣办理交接手续，长信源公司是在2013年8月30日才取得新建住宅交付使用证，但根据合同约定小区公共配套设施尚没有完全建成投入使用，其根本不符合交付的条件。故长信源公司在2013年3月5日才完成了房屋交付义务，理应按合同约定支付逾期交房违约金。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实相同，本院予以确认。
另查明，二审时，长信源公司提供了邵中荣在2013年3月5日向银川戴维斯物业服务有限公司缴纳2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费及电梯费的发票，邵中荣对其真实性无异议。
本院认为，根据长信源公司上诉请求及理由，邵中荣的答辩，本案争议的焦点是，对房屋交付时间的认定。
邵中荣与长信源公司签订《银川市商品房买卖合同》第九条约定，长信源公司应当在2011年12月31日前，将取得《银川市新建住宅交付使用证》的住房交付邵中荣。长信源公司在2012年8月30日取得了《银川市新建住宅交付使用证》，邵中荣在2013年3月5日办理了房屋交接领取房屋钥匙，虽长信源公司在二审中提交了邵中荣缴纳2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费和电梯费的证据，但不能提供证据证明长信源公司以短信方式通知邵中荣接收房屋，故原审以邵中荣与长信源公司办理交接手续的2013年3月5日为房屋交付日并无不当。为此，长信源公司应当按照合同约定向邵中荣支付自2012年1月1日至2013年3月5日的逾期交房违约金。上诉人长信源公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由宁夏长信源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……