吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3346号
田福与吉林石油集团有限责任公司、吉林省吉海建筑工程有限公司债权人代位权一审民事判决
原告田福，男，汉族，个体，现住榆树市闵家镇。
委托代理人周荣新，吉林创融律师事务所律师。
被告吉林石油集团有限责任公司。
法定代表人张德友，董事长。
委托代理人张万库，吉林石力律师事务所律师。
委托代理人万莉，女，汉族，现住松原市。
第三人吉林省吉海建筑工程有限公司。
法定代表人任广海，经理。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
原告田福与被告吉林石油集团有限责任公司、第三人吉林省吉海建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田福及其委托代理人周荣新、被告吉林石油集团有限责任公司委托代理人张万库、万莉，第三人吉林省吉海建筑工程有限公司委托代理人王子清到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告田福诉称，从2008年起，原告开始组织人员为第三人承建的几个工程施工，截止2012年1月1日止，双方结算，第三人累计拖欠原告工程款（人工费）697896元未支付。原告现有证据表明，被告拖欠第三人工程款，且该工程款已经决算，被告已经予以认可，已经超过应当支付的期限。第三人对被告拖欠其的到期工程款不去积极主张权利，在损害第三人合法利益的同时，也损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债权人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，向被告主张代位求偿权，要求被告代为第三人向原告偿还第三人拖欠原告的材料款697896元。
被告吉林石油集团有限责任公司答辩称，1、原告主张的代位权不成立，应予驳回。按原告向法庭提供的2008年5月9日被告与第三人订立的《吉林油田2008年滨江嘉园职工住宅工程》建设施工合同和2009年9月5日被告与第三人订立的《2009年吉林油田滨江嘉园二期多层职工住宅工程》建设工程施工合同的附件《房屋建筑工程质量保修书》第二条质量保修期第2项约定的5年保修期，再按第五条其他约定“预留5%工程保修款”，被告应预留第三人第一份合同价款41418901元的5%保修款即2070945.05元；应预留第三人第二份合同价款22221192元的5%保修款即1111059.60元，如果两笔保修款合计应预留3182004.65元。根据原告向法庭提交的2013年6月30日被告出具的《往来款确认书》集团公司欠吉海公司松原分公司43万元，吉油房地产公司欠吉海公司2067591.74元。按合同约定欠款并未到期，而且两笔数额加一起不过为2497591.74元，与应预留的保修款3182004.65元还差684412.91元，被告认为，原告所诉代位权不成立。
第三人吉林省吉海建筑工程有限公司陈述称，第三人承认与原告存在买卖合同法律关系，该合同已全部履行，第三人承认欠原告诉称的欠款数额。第三人与被告存在建设施工合同法律关系，对被告拖欠第三人的工程款已经有书面材料，在补充合同保修协议中虽然约定工程各个部位保修期限，但是没有约定预留保修金，在保修条款中约定了其他工程预留保修金，但是其他工程第三人没有承建，附件中明确承担维修工程，不能称为其他工程。被告没有按时支付工程款，造成第三人不能按时支付原告货款，原告的起诉应当得到支持。
经审理查明，2011年1月1日，第三人吉林省吉海建筑工程有限公司给原告出具一份挂据，载明“挂据，人民币陆拾贰万伍仟柒佰伍拾贰元整（697896元），上记款项系田福木工人工费、土建人工费挂账”字样，在欠款人处盖有吉林省吉海建筑工程有限公司松原分公司财务专用章。庭审中，对原告的陈述第三人认可。
2008年5月9日，被告作为发包人与第三人下属公司吉林省吉海建筑工程有限公司松原分公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：“工程名称：吉林油田2008年滨江嘉园职工住宅工程；地点：松原市区松花江南岸；工程内容：总建筑面积31944.87平方米；承包范围：包括土建（不含桩基础）、给排水，采暖和电气工程；工期：2008年5月11日至2008年10月15日。合同价款：41418901元，同时规定了其他专用条款。在附件中，双方签订一份《房屋建筑工程质量保修书》约定：“一、工程质量保修范围和内容，承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定如下：承包人承担合同约定承包工程的全部。二、质量保修期，双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；7、其他项目保修期限约定如下：土建结构工程保修期为50年，在工程竣工验收使用一年后未发生任何质量问题返还土建保修款（该内容为手写）。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。三、质量保修责任（略）。四、保修费用，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。五、其他，双方约定的其他工程质量保修事项：预留5%工程保修款（该内容为手写）。2010年2月11日，双方签订《建设工程施工合同》补充协议，约定，将上述合同中的合同价款变更为42646669元；竣工时间变更为2010年8月30日。合同签订后，吉林省吉海建筑工程有限公司松原分公司按照约定履行了合同义务，该工程于2010年8月30日竣工，并经验收合格，已交付使用。
2009年9月5日，被告作为发包人与第三人作为承包人签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定：“工程名称：2009年吉林油田滨江嘉园二期多层职工住宅工程；地点：松原市区松花江南岸；工程内容：总建筑面积18244平方米；承包范围：单体工程，滨江嘉园五区底商4号，包括土建给排水，采暖，电气工程等工程量清单中的全部内容；工期：2009年9月10日至2010年10月30日。合同价款：22221192元，同时规定了其他专用条款。在附件中，双方签订一份《房屋建筑工程质量保修书》约定：“一、工程质量保修范围和内容，承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定如下：承包人承担合同约定承包工程的全部。二、质量保修期，双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限：50年；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；7、其他项目保修期限约定如下：土建结构工程保修期为50年，在工程竣工验收使用一年后未发生任何质量问题返还土建保修款（该内容为手写）。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。三、质量保修责任（略）。四、保修费用，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。五、其他，双方约定的其他工程质量保修事项：质量保证金按工程结算价款的5%预留，待保修期满未发生质量问题后一次付清（不计利息）（该内容为手写）。2011年1月20日，双方签订《建设工程施工合同》补充协议，约定，将上述合同中的合同价款变更为25706292元。合同签订后，第三人吉林省吉海建筑工程有限公司按照约定履行了合同义务，该工程于2010年10月30日竣工，并经验收合格，已交付使用。
2013年6月30日，被告给第三人下属公司吉林省吉海建筑工程有限公司松原分公司下发一份往来款项确认书载明“吉林省吉海建筑工程有限公司松原分公司：为了证明吉油项目公司松原房地产公司（以下简称“我公司”）与贵公司往来款项账目款相符，以便及时发现纠正财务数据不符之处，现将我公司截止至2013年6月30日的往来款项结余数通知如下：我公司欠贵公司往来款合计人民币430000元。请贵公司认真核对贵方账目，及时签章后尽快回复我公司”吉林省吉海建筑工程有限公司松原分公司收到后，盖其财务专用章确认。
同日，被告给第三人下发一份往来款项确认书载明“吉林省吉海建筑工程有限公司：为了证明吉油项目公司松原房地产公司（以下简称“我公司”）与贵公司往来款项账目款相符，以便及时发现纠正财务数据不符之处，现将我公司截止至2013年6月30日的往来款项结余数通知如下：我公司欠贵公司往来款合计人民币2067591.74元。请贵公司认真核对贵方账目，及时签章后尽快回复我公司”吉林省吉海建筑工程有限公司收到后，盖其财务专用章确认。
本院认为，建设工程质量保修金是发包人与承包人在建设工程施工中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在保修期内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。其主要功能在于担保建设工程竣工验收并交付使用后在保修期限内出现的质量缺陷问题。本案中第三人所施工建设的两项工程中的“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏”工程为5年的保修期没有届满。审理中院原、被告及第三人均未提供证据证实保修期没有届满的工程价款的数额以及保修金是整体工程价款的5%还是按照各分项工程价款的5%计算，所以本案中工程保修金的数额无法确定，被告拖欠第三人的工程款是否到期事实不清、证据不足。依据依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债权人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，因此原告原告田福向本院主张向被告主张债权人代位权纠纷事实不清、证据不足，原告田福的主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田福的诉讼请求。
诉讼费10779元由原告田福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 孙 彦
二〇一四年六月五日
书 记 员 王雪萍