wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1344号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人丛培允，该社负责人。
被执行人赵黎明。
被执行人宋吉波。
被执行人迟波。
被执行人王亚萍。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人赵黎明等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民二初字第539号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2007）文民二初字第539号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕洪岩
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执955号
申请执行人欧特（南通）工程机械有限公司，住海安县白甸镇思进工业集中区,组织机构代码55801127-8。
法定代表人景红斌，该公司总经理。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被执行人济宁市水川工程机械有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区内（文昌路东），组织机构代码57776870-0。
法定代表人朱正春，该公司经理。
被执行人朱正春，男，1990年12月16日生，住山东省鱼台县。
关于欧特（南通）工程机械有限公司与济宁市水川工程机械有限公司、朱正春买卖合同纠纷一案，海安县人民法院（2015）安商初字第00878号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：济宁市水川工程机械有限公司应给付欧特（南通）工程机械有限公司货款789400元、违约金236820元，朱正春对上述义务中的30万元承担连带清偿责任，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。本案执行标的为1040256元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息以及被执行人的企业运转情况本院已委托山东省鱼台县人民法院进行查询，至今未曾有回复；另已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年九月十四日
书记员 张 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5516号
原告严从亮。
委托代理人高飞，四川泰和泰律师事务所律师。
被告四川博达房地产开发有限公司。
法定代表人曾红艳。
委托代理人叶雨清，四川道言律师事务所律师
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告严从亮于2012年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告严从亮撤回起诉。
案件受理费293元，按照人民法院收费办法予以免交。
审 判 员 周廉书
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 刘燕飞
二〇一二年一月二十日
书 记 员 黄蓓蓓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第55号上诉人（原审被告）：天津壹隆混凝土有限公司。住所地：天津市东丽区华明街胡张庄村。法定代表人：吴存堂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大厂冀宏水泥有限责任公司。住所地：大厂回族自治县夏垫镇煤矿路东侧。法定代表人：左长海，厂长。上诉人天津壹隆混凝土有限公司因与被上诉人大厂冀宏水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第840号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人将水泥送至上诉人住所地天津东丽区华明街胡张庄村搅拌站内，因此，交货地点为上诉人住所地。而且在被上诉人送货到上诉人时，在上诉人单位进行了货物称重，过磅单上都有上诉人收料员签字，有被上诉人送货司机签�，因此，上诉人并不是采用自提方式，而是采用送货方式。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人天津壹隆混凝土有限公司到被上诉人大厂冀宏水泥有限公司处购买指定型号的水泥，双方之间系买卖合同关系。根据被上诉人委托的司机黄金发提供的书面证明，证实双方在被上诉人处交货，故本案合同履行地在河北省大厂回族自治县。综上，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年一月二十六日书记员刘文会
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00687-4号
申请执行人合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人陶红，该公司董事长。
被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人姚大煌，该公司董事长。
本院的（2014）肥西民二初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行账户存款1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年六月十八日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第67号
上诉人（原审原告）黄永安。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人刘宏，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人黄永安因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1993年10月20日，甲公司（后名称变更为上海市外高桥保税区三联发展有限公司，以下简称：三联公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，黄永安房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月30日，黄永安、三联公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议书》），双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由三联公司拆除原本市浦东新区某乡某队某宅某号房屋，建筑面积为170.53平方米，以黄永安户四人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于某乡某号东单元某室、某室（现门牌为本市浦东新区某路某弄某号某室、某室），建筑面积102.91平方米，以每人24平方米三分之一成本价人民币289元再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价结算。黄永安户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《协议书》已履行完毕。后黄永安起诉至原审法院，请求确认《协议书》无效并重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。黄永安、三联公司双方在签订安置协议时，三联公司已取得了房屋拆迁许可证，黄永安的房屋在拆迁范围内。黄永安、三联公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现黄永安因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。黄永安称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对黄永安要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回黄永安的全部诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由黄永安负担。黄永安不服，上诉至本院。
上诉人黄永安上诉称：被上诉人三联公司拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议书》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，故《协议书》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人三联公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人黄永安协商签订《协议书》，系拆迁双方真实意思表示。《协议书》不存在法律规定的合同无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议书》。《协议书》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议书》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”为由，主张《协议书》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人黄永安负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第07463号
原告轩秀莲，女，1954年3月13日出生。
委托代理人周炜，男，1976年12月14日出生。
被告北京市丰台区小井润园二区管理委员会，办公场所北京市丰台区小井润园二区2号楼101室。
负责人张松达。
原告轩秀莲诉被告北京市丰台区小井润园二区管理委员会劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告轩秀莲诉称：我于2012年7月中旬，由时任丰台区小井润园二区管委会主任张德玉同志聘请，到小区物业管理办公室任财务会计，并经管理办公室研究决定兼职卖电工作。2012年8月13日，由于种种原因，致使张德玉主任与管理办公室副主任王家林、吴吕发同志主持工作的整个物业办公室解体，正式宣布不干（在他们管理期间工资已发）。解体当天，小区管委会杨黎明同志要我坚持工作岗位，为业主买电服务不能间断。在物业管理办公室无领导情况下，物业办公室瘫痪近20天。在这20天内，我一直坚守工作岗位，默默的工作。就不说白天八小时以外和节假日为业主加班加点服务，光夜间就曾几次业主从外地出差回来发现家里没有了电，打电话找我买电，我毫不犹豫速赶办公室解业主之急，在深夜卖电都是家人陪同。在物业办公室无领导期间，虽物业办公室处于瘫痪状态，但870多户业主无一家因缺电而影响小区的稳定。到了2012年9月3日，高维良同志继任了物业管理办公室主任，至此，办公室才有了领导，这时，小区管委会主任已改选，由郝洹同志担任。两天后郝主任找我谈话，说和高维良商量，决定让我继续留下来工作，我很愉快的顺利留任原岗位继续工作，时至2012年10月20日。从8月13日至10月20日期间，用人单位一直不给我发工资，我多次找管理委员会，也没有结果。根据劳动法第33条、第77条规定，我诉至法院，要求判决被告支付拖欠原告的工资18200元，判决被告承担诉讼费。
被告北京市丰台区小井润园二区管理委员会辩称：我们小区原来有物业公司，是中铁物业公司，后因物业公司存在问题，我们就把物业公司给辞了。我们管理委员会是在海司职工部领导下成立的管委会，管理委员会没有独立的资金和账号。
本院认为：北京市丰台区小井润园二区管理委员会不具备法人资格，且没有独立的财产，不能单独承担民事责任，其不符合民事诉讼法规定的其他组织条件，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼，原告起诉北京市丰台区小井润园二区管理委员会属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告轩秀莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 李莉芳
人民陪审员 王 松
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1112号
原告：汪鹏飞。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：山东德标建设有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：张涛，该公司经理。
委托代理人：刘新梅，该公司员工。
被告：山东德标建设有限公司哈密分公司。
负责人：张涛，该公司经理。
被告：山东德标建设有限公司。
法定代表人：周德标，该公司董事长。
委托代理人：张涛，该乌鲁木齐分公司经理。
被告：河南林九建设工程有限公司。
法定代表人：马榜拴，该公司经理。
原告汪鹏飞与被告山东德标建设有限公司乌鲁木齐分公司、山东德标建设有限公司哈密分公司、山东德标建设有限公司、被告河南林九建设工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪鹏飞的委托代理人宁烁臻、被告山东德标建设有限公司乌鲁木齐分公司的负责人张涛及委托代理人刘新梅、山东德标建设有限公司哈密分公司的负责人张涛、山东德标建设有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告河南林九建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鹏飞诉称，被告招标工程，由于被告无资金缴纳保证金，由原告个人给付被告缴纳保证金，现保证金已退还，被告未将保证金退还原告个人，四被告相互推诿，故诉至法院，要求四被告返还原告保证金60万元、支付利息35100元。
被告山东德标建设有限公司乌鲁木齐分公司、山东德标建设有限公司哈密分公司、山东德标建设有限公司辩称，原告没有把钱支付给我，我没有责任返还原告钱。招投标项目每家都需要出钱，一般谁参加招投标谁支付保证金，原告以河南林九公司名义参加招投标的，所以原告给河南林九公司支付了60万元保证金，与我们无关。
被告河南林九建设工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年，原告为承包被告河南林九建设工程有限公司投标工程，向被告河南林九建设工程有限公司支付保证金60万元。
另查，被告河南林九建设工程有限公司在庭审后，递交说明：认可收到原告汪鹏飞保证金60万元，并陈述因无法联系原告汪鹏飞，故将保证金转入案外人王红闯个人账户。
以上事实有银行账单、说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告河南林九建设工程有限公司收取原告汪鹏飞保证金60万元的事实存在，理应将收取保证金退还原告本人，故对原告要求被告河南林九建设工程有限公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告河南林九建设工程有限公司递交书面说明主张保证金退还案外人的事实，于法无据，本院不予采信。原告要求被告山东德标建设有限公司乌鲁木齐分公司、山东德标建设有限公司哈密分公司、山东德标建设有限公司返还保证金，未提供充分有效的证据加以证实，本院不予支持。由于双方未能约定还款时间，因此本院对原告主张利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南林九建设工程有限公司返还原告汪鹏飞保证金600000元；
二、驳回原告汪鹏飞的其余诉讼请求。
本案争议标的635100元，给付金额600000元，占争议标的94％，案件受理费10151元（原告已预交），被告河南林九建设工程有限公司负担94%即9542元，原告自行负担609元。
以上被告河南林九建设工程有限公司应付款项，须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一四年十二月九日
书记员 康馨月
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00614号
原告夏菊凤。
委托代理人华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告李全妹。
被告谈培初。
原告夏菊凤与被告李全妹、谈培初民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，适用普通程序于2015年12月11日进行了公开开庭审理。原告夏菊凤及其委托代理人华银川到庭参加诉讼，被告李全妹、谈培初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏菊凤诉称：因做生意缺少资金，李全妹于2013年、2014年多次向她借款共计150000元。2015年1月10日，李全妹确认尚结欠她借款75000元，并重新出具借条，承诺按月利率1.5%计算利息。她多次催讨借款，但李全妹至今分文未还。另查，谈培初与李全妹系夫妻关系，应依法共同承担还款责任。为维护自身合法权益，她特诉至法院，请求判令李全妹、谈培初归还借款75000元，支付该款自2015年1月11日起至归还之日止的利息，并承担案件诉讼费用。
被告李全妹、谈培初未答辩，亦未举证。
经审理查明：李全妹与谈培初系夫妻关系。2015年1月10日，李全妹出具借条1份，确认结欠夏菊凤借款75000元，利息按月利率1.5%计算。因催讨借款无着，夏菊凤于2015年8月17日将李全妹、谈培初诉至本院。
审理中，夏菊凤明确其关于利息的诉讼请求为：要求李全妹、谈培初支付借款75000元自2015年1月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李全妹结欠夏菊凤借款75000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。李全妹未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。该借款形成于李全妹、谈培初的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同归还。李全妹、谈培初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭对夏菊凤主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对夏菊凤要求李全妹、谈培初归还借款75000元，并支付该款自2015年1月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李全妹、谈培初应于本判决发生法律效力之日起10日内归还夏菊凤借款75000元，并支付该款自2015年1月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费366元，合计2046元（夏菊凤已预交），由李全妹、谈培初负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付夏菊凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00051号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人尹某甲，男，1995年6月10日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市谢家集区。2014年5月28日因涉嫌过失致人死亡罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，同年11月19日被谢家集区人民检察院继续取保候审，2015年1月6日本院决定对其逮捕，同年1月13日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人尹某甲犯过失致人死亡罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被害人尹某乙案发时系本市谢家集区史院乡史院中学初中二年级学生，2014年5月25日15时许，其与同学杨某甲、庞某某、杨某乙、李某某、尹某丙到史院乡史院村三组“北墩塘”浅水区洗澡。被告人尹某甲（尹某丙堂哥）因有事到“北墩塘”找尹某丙，并问几人怎么不到清一点的地方洗澡？随后，尹某甲下水游至深水区洗澡，尹某丙等五人跟着游过去，尹某乙一人留在浅水区。在得知尹某乙水性不好后，尹某甲自信能将尹某乙安全带至深水区，便对尹某乙讲：你在那等着，我现在去接你。在尹某乙扒着尹某甲的肩膀前往深水区的过程中，因尹某甲技术和体力原因，其拉不动尹某乙，尹某乙慢慢沉入水中。尹某甲随即一边喊人前来营救，一边自行潜入水中寻找尹某乙，并让尹某丙等人报警。公安人员接警到达现场后，尹某乙被尹某甲伙同他人一起从水中打捞出，已死亡。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，尹某乙死亡原因为溺死。
案发后，尹某甲亲属与尹某乙亲属达成民事赔偿协议，尹某甲亲属一次性赔偿尹某乙亲属12万元，取得了尹某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某丙、杨某甲、庞某某、杨某乙、李某某、杨某丙、尹某丁、尹某戊、杨某丁、梁某某证言、淮南市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、公安机关勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某甲因过于自信的过失，致一人死亡，属情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尹某甲犯过失致人死亡罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。案发当时，在尹某乙沉入水中时，尹某甲一边呼喊他人前来营救，一边自已也在奋力营救尹某乙，同时让他人赶快报警，直到公安人员到来其仍在现场施救，当天接受公安机关询问时，基本上也是如实供述整个事情的经过，2014年5月28日11时许接公安机关电话通知后，其到史院派出所，至开庭审理，均如实供述案件事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中视为自动投案的情形，故依法应认定被告人尹某甲构成自首情节，予以从轻处罚。案发后，尹某甲亲属积极代其与尹某乙亲属达成民事赔偿协议，并取得尹某乙亲属的谅解，依法对其又可酌情从轻处罚。根据基层司法机关对其社区评估及其犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 张 霞
人民陪审员 孙士彪
二〇一五年二月五日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第458号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张新强。
委托代理人侯玉京。
被告丁鹏，男，1989年7月29日出生，汉族。
被告丁艳庆，男，1981年6月30日出生，汉族。
被告李忠敏，男，1973年1月1日出生，汉族。
被告李忠杰，男，1974年2月10日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告丁鹏、丁艳庆、李忠敏、李忠杰金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年6月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张新强、侯玉京到庭参加诉讼，被告丁鹏、丁艳庆、李忠敏、李忠杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，被告丁鹏因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告丁鹏偿还借款200000元、2014年4月20日之前的利息18759.48元及之后的利息，被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年9月6日，被告丁鹏向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对丁鹏借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次月10日，徐寨信用社与被告丁鹏签订了个人借款合同和借款凭证，与被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为丁鹏；借款金额为200000元；借款期限自2012年10月10日至2013年10月9日；月利率为10.75‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为丁艳庆、李忠敏、李忠杰；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人丁鹏形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2012年10月10日起至2013年10月9日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为丁鹏，存款账号为XXXX的账户中，被告丁鹏在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年4月20日，被告丁鹏未归还本金，应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息18759.48元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告丁鹏由被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告丁鹏在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告丁鹏已构成违约，应当承担偿还尚欠原告借款本息的违约责任。故原告要求被告丁鹏归还借款本金200000元、2014年4月20日之前的利息18759.48元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰对被告丁鹏借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告丁鹏逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰承担连带清偿责任后，有权向被告丁鹏追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年4月20日前的利息为18759.48元；自2014年4月21日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告丁艳庆、李忠敏、李忠杰承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告丁鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 李美英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 景文克
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00319号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。被告人孙某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月21日经该局决定取保候审，2015年3月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）443号起诉书，指控被告人孙某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人孙某甲及辩护人傅迪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某甲于2013年11月至2014年7月17日期间，以非法牟利为目的，在其开设的常熟市虞山镇李闸路90号新景城电子游戏厅内提供具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博。2014年7月17日凌晨，常熟市公安局在该游戏房内当场查获具有赌博功能的“海洋之星Ⅱ”捕鱼机二组12台、“幸运168”水果机3台、“疯狂斗地主”机3台。被告人孙某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙某甲为获取非法利益而开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人孙某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人孙某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人傅迪凡认为，被告人孙某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并主动缴纳罚金，具有悔罪表现。请求法院对被告人孙某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月至2014年7月期间，被告人孙某甲在常熟市虞山镇李闸路90号其经营的常熟市虞山镇新景城电子游戏厅内摆放“海洋之星Ⅱ”捕鱼机二组12台、“幸运168”水果机3台、“疯狂斗地主”机3台等各类赌博机18台供他人进行赌博。
2014年7月17日凌晨，常熟市公安局兴福派出所会同治安大队民警在对常熟市新景城电子游戏厅进行检查时将被告人孙某甲抓获，当场查获涉赌人员十余人，“海洋之星Ⅱ”捕鱼机二组12台、“幸运168”水果机3台、“疯狂斗地主”机3台及各类币卡。到案后，被告人孙某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，上述涉案赌博机、各类币卡已被公安机关追缴。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、钟某、陈某甲、殷某、信某甲、吴某甲、尤某、钱某、任某、王某、黄某、李某、谢某、汪某、仓某、古某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言及辨认笔录，证人骆某、陈某戊、崔某、陈某己、信某乙、盛某、吴某乙、季某、张某、孙某乙、陈某庚、林某的证言笔录，检查笔录及相关照片，赌博机认定书、核查证明、赌博机照片，证据保全清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、收缴物品清单、江苏省罚没款专用收据，个体工商户营业执照、娱乐经营许可证，公安行政处罚决定书，抓获经过，发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人孙某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年四月十日
书记员 张传龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执848号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人任学尧，男，1975年2月4日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人王淑志，男，1975年1月25日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人黄松，男，1983年11月4日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人窦维鹏，男，1977年10月30日出生，回族，住东昌府区。
被执行人张风辉，男，1983年4月9日出生，汉族，住聊城市法院家属院.
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行任学尧、任庆东、王淑志、黄松、窦维鹏、张风辉借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第942号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人任学尧、任庆东、王淑志、黄松、窦维鹏、张风辉有存款、车辆、房产、股权、股票等可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第942号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年七月三日
书记员 杨延鹏
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执276号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人赵必岩，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第851号民事判决书申请执行赵必岩金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为6400元及利息、案件受理费50元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李梦瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1839号
罪犯高帅，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2009年12月2日作出了（2010）鱼刑初字第1号刑事判决，以被告人高帅犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯高帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高帅减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第582号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年2月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月29日由新郑市公安局决定取保候审，同年9月28日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。
被告人严某某，女，1989年9月24日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日由新郑市公安局决定取保候审，2015年7月3日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月27日由新郑市公安局决定取保候审，同年9月28日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人王某某、严某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某某、严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月13日下午，被告人王某某联系被告人严某某让其帮助购买冰毒，欲出售给张某。柳某某向严某某诈称自己有价值1000元人民币的“冰毒”（实为冰糖），严某某从柳某某手中购买2.63克“冰毒”后，遂在新郑市新建路与洧水路交叉口将“冰毒”交给王某某。当晚19时左右，在新郑市新建路与洧水路交叉口，王某某将2.63克“冰毒”卖给张某时被当场查获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，在王某某所贩卖的毒品中未检出甲基苯丙胺成分。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王某某、严某某均系坦白，初犯，犯罪未遂，建议对二被告人均判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有证人证言、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、现场照片、扣押决定书、常住人口基本信息、前科证明、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。二被告人对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦不持异议，并希望从轻处罚。
本院认为，被告人王某某、严某某违反国家毒品管理法规，结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王某某、严某某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。
根据我国刑法的规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人王某某、严某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
在对被告人王某某、严某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外原因的而未得逞，均系未遂，依法可以从轻处罚；2、二被告人均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院认为被告人王某某、严某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王某某、严某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 时晓捷
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第72号
原告孙菊花，农民。
被告张新喜，农民。
原告孙菊花与被告张新喜民间借贷纠纷一案，原告孙菊花于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员梁志军、李建辉参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告孙菊花到庭参加了诉讼，被告张新喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙菊花诉称，2013年12月9日，被告张新喜以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定2013年农历年前偿还、月利率3%，按月付息且签订了借款合同。借款到期后，原告多次催讨，被告仍然拒绝偿还借款本息。特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金30000元，按银行同期贷款利率的4倍计算至借款实际清还之日止的利息，并负担本案全部诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告孙菊花向本院提交了如下证据：
一、借款合同一份，拟证明2013年12月9日被告向原告借款30000元，约定月利率为3%，约定2013年农历年前偿还。
被告张新喜未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举证、质证。
对原告所举证据，被告张新喜未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。该份证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及举证、质证及本院的认证情况，综合认定案情事实如下：
原告孙菊花与被告张新喜经原告儿子介绍认识，2013年12月9日，被告张新喜以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定2013年农历年前偿还、月利率3%，按月付息且签订了借款合同。借款到期后，原告刘淑贞多次向被告催讨本息未果。2015年1月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张新喜向原告孙菊花借款形成的民事法律关系合法、有效，应予保护。依法律规定，民间借贷的利率不得高于中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，参照2013年度一年期银行贷款年利率为6%的标准，本案双方约定月利率3%高于法律规定的最高界限，应予调整，将本案利率调整为年利率24%，即月利率2%。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新喜在判决生效后十日内向原告孙菊花偿还借款本金30000元，并支付以30000元为基数按月利率2%计算从2013年12月9日至借款全部清偿之日止的利息。
本案受理费550元，由被告张新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第805号
原告郯城县鸿安运输有限公司。
住所地：郯城县新村乡新一村。
法定代表人刘恒庆，该公司总经理。
委托代理人籍永，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。
住所地：郯城县郯东路***号。
负责人董会，经理。
委托代理人阚俊磊，该公司员工，特别授权。
原告郯城县鸿安运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜世敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县鸿安运输有限公司的委托代理人籍永、被告人民财保郯城支公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县鸿安运输有限公司诉称，原告所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止。2015年4月3日4时30分许，孙成瑞驾驶原告所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车行驶至205国道与324省道交叉路口南300米，与同向正常行驶的李长青驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂重型半挂牵引车发生事故，致两车损坏。该事故经沭阳公安局交警管理大队事故认定书认定，孙成瑞负事故的全部责任。原告车辆损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，损失价值为107760元。原告为此支出评估费3100元。因原告车辆在被告处投保了保险，该事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。一、请求法院判令被告赔偿原告车损、评估费等损失共计人民币108860元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、车辆行驶证、营业执照、组织机构代码证、企业法人代表证明复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、事故认定书，证明事故发生的原因和事故的责任划分。
3、车损评估报告，证明原告车辆损失价值为107760元。
4、评估费票据，证明原告分别支付评估费3100元、
5、驾驶证、从业资格证、车辆营运证复印件，证明驾驶员孙成瑞具有有效的驾驶资质。
6、保险单，证明原告车辆在被告处投保且事故发生在保险期间。
7、贷款情况说明，证明原告车辆正常还贷，银行同意将理赔款赔付给原告。
被告人民财保郯城支公司辩称，要求原告驾驶员孙成瑞驾驶证、行驶证、营运证及道路运输证的原件，再审核合法有效的情况下，我公司按照事故责任比例依法承担相应的赔偿责任。原告方车辆投保2000元免赔特约条款，应将2000元扣除。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月12日，原告为其所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险及商业险，被告为原告出具保险单。其商业险保险单约定：机动车损失保险保险金额225000元，并约定可选免赔额特约条款2000元和不计免赔条款，保险期间自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年4月3日4时30分许，孙成瑞驾驶原告所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车行驶至205国道与324省道交叉路口南300米，与同向正常行驶的李长青驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂重型半挂牵引车发生事故，致两车损坏。该事故经沭阳公安局交警管理大队事故认定书认定，孙成瑞负事故的全部责任。经原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司评估，该公司于2015年4月20日作出的临正鼎（郯城）价评字（2015）第007号价格评估结论书认定事故车辆损失总金额为人民币107760元，原告为此支出评估费3100元。2015年5月5日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告认为临正鼎（郯城）价评字（2015）第007号价格评估结论书认定事故车辆车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2015）第395号评估报告，评估结论为人民币90400元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书，本院委托山东同泰资产评估评估有限公司的出具的鲁同泰评报字（2015）第395号评估报告予以证实，证据已经当庭质证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告郯城县鸿安运输有限公司与被告人民财保郯城支公司订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告郯城县鸿安运输有限公司按照合同约定向被告人民财保郯城支公司履行了交纳保险费义务。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于原告的车辆损失。被告认为原告提供的临正鼎（郯城）价评字（2015）第007号价格评估结论书认定的车损数额过高，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2015）第395号评估报告，评估结论为人民币90400元。对该评估数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论人民币90400元予以认定。原告在被告公司投保了车损免赔额特约条款，约定免赔额2000元。原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，在原告申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额。原告投保车辆损失险不计免赔条款，原告车辆损失未超过车辆损失险的保险金额，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金88400元（90400-2000=88400元）。
原告评估车损支付评估费3100元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿理赔款108860元，本院对符合法律规定和合同约定的88400元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金88400元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郯城县鸿安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告郯城县鸿安运输有限公司负担311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担2169元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年四月六日
书记员 王军玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第834号
原告：嵊州市申红包装有限公司。
法定代表人：赵红娅。
委托代理人（特别授权代理）：张文江。
被告：新昌县亚太包装有限公司。
法定代表人：梁相潮。
本院在审理原告嵊州市申红包装有限公司与被告新昌县亚太包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市申红包装有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市申红包装有限公司以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市申红包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 东
二〇一五年七月三十一日
书记员 方群英
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第319号
被告人拖觉木候外，女，1984年6月7日出生，彝族。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于布拖县看守所。
指定辩护人贺虹，凉山彝族自治州法律援助中心律师。
彝语翻译毛阿英，四川省布拖县人民法院工作人员。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人拖觉木候外犯运输毒品罪一案，于2014年11月13日作出（2014）川凉中刑初字第223号刑事判决，认定被告人拖觉木候外犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的488克海洛因克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，现已复核终结。
经复核确认，2014年4月14日晚，被告人拖觉木候外和同去运输海洛因的曲木某某（另案处理）等人在中缅边境小勐腊的一旅馆内将毒品上家交予的海洛因吞服、藏好后返回。同月15日，拖觉木候外等人乘坐云JRB6**商务车途经元墨高速公路黄庄服务区时，被公安民警挡获。公安民警当场从其裆部查获海洛因3砣，从其携带的营养快线瓶子里搜出海洛因14砣，后其又从体内排出海洛因51砣。经当面称量，共计净重488克，经鉴定，海洛因含量为42.17克／100克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的从现场查获的海洛因等物证；证明案件来源、毒品查获情况的接受刑事案件登记表、立案决定书等书证；证明毒品称量情况的称量笔录及照片；证明毒品性质及含量的毒品鉴定意见；证人周某某等人的证言等证据证实。被告人拖觉木候外对其受雇运输毒品的事实亦供认不讳，足以认定。
被告人拖觉木候外的指定辩护人提出，拖觉木候外因生活所迫，加之无文化、不懂法，受人引诱、雇佣运输毒品，主观恶性小，认罪态度好，且毒品被查获，社会危害性小，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人拖觉木候外明知是毒品而采取体内藏毒、随身携带的方式从云南省运输海洛因回四川省，其行为已构成运输毒品罪。被告人拖觉木候外的指定辩护人提出，拖觉木候外系因生活所迫，受雇佣运输毒品，主观恶性小，认罪态度好，毒品被查获，社会危害性小，请求对其从轻处罚。经查，拖觉木候外运输海洛因488克，数量大，依法应予严惩。原判基于其系受雇运输毒品，归案后认罪态度好等因素，已对其予以了从轻处罚，故对其据此再次要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中刑初字第223号以运输毒品罪判处被告人拖觉木候外死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 马雪晴
审 判 员 孙 萍
代理审判员 徐 东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1254号
申请执行人：上虞市富渔饲料有限公司，住所地上虞区。
法定代表人：吴兆锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被执行人：曹富杰。
申请执行人上虞市富渔饲料有限公司与被执行人曹富杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）绍嵊三商初字第73号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年6月9日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人曹富杰名下无房产车辆登记，无银行存款、证券资金等其他可供执行财产。现本案申请标的为1051370元，已履行标的0元，未履行标的1051370元，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1254号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 章伟波
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北青民初字第01581号
原告梁某，男，1987年1月23日出生，锡箔族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅某，系北镇市法律援助中心律师。
委托代理人崔某某，女，1961年7月31日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市，系原告的母亲。
被告李某，女，1991年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人闫某某，系辽宁融基律师事务所律师。
原告梁某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人傅某、崔某某被告李某的委托代理人闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2011年腊月相识，之后串小门，串小门时经介绍人手给付被告彩礼2000元。2012年正月初九串大门经介绍人手给付被告彩礼34000元现金及金、玉镯子各一个、一对白金戒指、两副耳钉、黄金戒指一枚、转运球一个。原告与被告于2014年5月份分手，之后原告多次催要以上彩礼，被告拒绝返还。现原告依据婚姻法司法解释之规定依法提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法公正判决。
被告辩称，原告只给被告30000元彩礼，并没有给金镯子等物品，被告父母曾给原告6000元回礼应予退还，当时双方约定，若男方提出解除婚约，彩礼将不予返还，现男方提出解除婚约，故彩礼不应返还，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，后原告双方订婚，原告共计给付被告彩礼32000元、金玉镯子各一个。后原被告解除婚约，原告向被告多次催要彩礼，被告不予返还，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼及相关物品。
本院所确认的上述事实有原被告的陈述笔录以及原被告提供的证人证言、原告提供的照片等载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告给付被告的彩礼数额及是否给付相关物品。原告主张被告应返还其彩礼共计36000元及金、玉镯子各一个、一对白金戒指、两副耳钉、黄金戒指一枚、转运球一个，被告只承认原告给付被告30000元彩礼，对原告给与被告相关物品的主张予以否认。原告提供的证人证言等证据真实、合法与本案相关联，能够证明原告给付被告彩礼及金、玉手镯各一个，关于彩礼数额本院认定为32000元。关于被告提出的曾给原告6000元回礼的主张没有得到原告承认，也未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。根据中华人民共和国婚姻法相关司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，本案中原被告未办理结婚登记手续，婚姻目的并未实现，原告给付被告的彩礼及相关物品应该予以返还。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：
被告李某于判决生效之日起5日内返还原告梁某彩礼款32000元、金、玉镯子各一个；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐园园
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民四终字第67号
上诉人（原审被告）：眼镜蛇（欧洲）有限责任公司（COBRAEUROPES.P.Z.O.O）。住所地：波兰皮卡瑞史郎斯根市。
被上诉人（原审原告）：银河德普胶带有限公司。住所地：中华人民共和国山东省济宁市。
法定代表人：牛宜顺，董事长。
委托诉讼代理人：杜中理，山东中昊律师事务所律师。
上诉人眼镜蛇（欧洲）有限责任公司（以下简称眼镜蛇公司）因与被上诉人银河德普胶带有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向眼镜蛇公司送达开庭传票，眼镜蛇公司未在开庭传票载明的时间、地点到庭参加诉讼。在开庭传票确定的开庭日期前，眼镜蛇公司曾以邮寄方式向本院提交了一份“关于错误送达受理案件通知书和开庭传票的说明”,认为本院向其错误送达了受理案件通知书及开庭传票。
针对该说明的内容，经核实，本院送达的受理案件通知书将收到眼镜蛇公司“上诉状”的内容错误表述为“起诉状”，将眼镜蛇公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“上诉条件”错误表述为“起诉条件”；开庭传票内容准确、全面。在开庭传票确定的开庭日期前，本院曾多方查找眼镜蛇公司的电话、传真号码及电子邮件地址，并欲以拨打电话、发送传真及电子邮件的方式与眼镜蛇公司取得联系，以对该受理案件通知书的内容予以说明。但因眼镜蛇公司在提交上诉状、缴纳上诉费用及寄交“关于错误送达受理案件通知书和开庭传票的说明”时，均未提供有效的联系方式，联系未果。
眼镜蛇公司对上述一审民事判决提起上诉，本院向其送达上诉费用缴费通知，2015年11月10日，眼镜蛇公司缴纳了上诉费用。本院送达的受理案件通知书中载明了案件当事人及案由，开庭传票对案号、案由、当事人、应到时间、地点及法律后果记载准确、清楚，眼镜蛇公司应意识到本院送达开庭传票所涉及的案件与其提起上诉的案件系同一案件，其未到庭参加诉讼，拖延诉讼意图明显。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人眼镜蛇（欧洲）有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7222元，减半收取3611元，由上诉人眼镜蛇（欧洲）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 兵
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘福贵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1510号
原告：王长军，农民。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾。代理权限为特别授权代理。
原告王长军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长军的委托代理人刘俊峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、商业第三者责任保险，且投保了不计免赔率。2013年10月16日1时许，原告的雇佣司机赵立岩驾驶被保险车辆沿山东省东营市东二路由南向北行驶至北一路路口时，与沿北一路由东向西行驶至此的李波驾驶的鲁E×××××牌号轿车相撞，造成李波受伤、信号灯损坏、双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，赵立岩负主要责任，李波负次要责任。原告因此次事故造成的损失有：车损66165元、施救费14500元、公估费2030元、赔偿市政设施、信号灯等16790元、公估费970元、李波医疗费874.46元，共计101329.46元。因被告核定的理赔数额过低，故原告起诉要求被告赔偿101329.46元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张的车损、施救费过高，存车费和公估费不属于保险赔偿责任，路产损失过高，医疗费用应剔除非医保用药。本次事故被保险车辆承担主要责任，扣除对方2000元交强险赔偿限额后，被告对车辆和相关损失应当按照70%承担责任。对于三者损失，被告也应按70%承担责任。
经审理查明，2013年10月11日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险（其中车损赔偿限额为170680元，三者赔偿限额为500000元，并附加不计免赔），保险期间自2013年10月13日0时至2014年10月12日24时，原告已交纳了相应保费。
2013年10月16日1时00分许，原告雇佣司机赵立岩驾驶被保险车辆在山东省东营市沿东二路由南向北行驶至北一路路口处时，与沿北一路由东向西行驶至此的李波驾驶的鲁E×××××牌号轿车相撞，致李波受伤，信号灯损坏、车辆损坏、造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队第3705025201303937道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵立岩负事故主要责任，李波负次要责任。
原告为施救事故车辆支付施救费14000元。经河北圣源祥保险公估有限责任公司编号：SYXTSGR-20130103公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为66165元。原告为此支付公估费用2030元。
事故造成李波受伤，原告支付李波医疗费874.46元。
经东营金天衡保险公估有限公司东金估字（2013）423、424、425、426号交通事故财产损失保险公估结论书认定，此次事故造成路牌损失660元、绿化带损失1960元、信号灯损失2380元、人行道砖、路沿石、路面及井盖损失11790元。其中路牌损失660元、绿化带损失1960元、人行道砖、路沿石、路面及井盖损失11790元共计14410元，赵立岩已向东营市市政工程设施养护管理处支付。信号灯损失2380元原告主张其已全部支付，并提供购物发票两张，发票显示王长军1666元、李波714元。原告为此支付公估费970元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的交强险、商业险保险单、交警部门事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、东营市市政工程设施养护管理处赔偿费收据、信号灯购买发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北圣源祥保险公估有限责任公司公估认定为66165元。此损失应由扣除事故对方车辆鲁E×××××牌号车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，由被告在机动车损失保险赔偿限额内按70%的比例予以赔付。原告支付施救费14000元、公估费2030元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告按事故责任承担70%。原告已向李波支付的医疗费874.46元应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内全部支付。原告赔偿三者的相关损失共计16790元应由被告在商业三者险赔偿限额内按70%予以赔付。原告为确定三者损失而支付的公估费970元应由被告按事故责任承担70%。原告主张的停车费500元由于未提供证据证实系该起事故的直接损失，被告拒绝赔付，本院依法不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款69442.96元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王长军保险理赔款69442.96元（判决生效即履行）；
二、驳回原告王长军的其他诉讼请求。
案件受理费2340元减半收取为1170元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担802元，原告王长军负担368元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年九月三日
书记员 张国强
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00366号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人彭召红，男，1966年2月10日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1992年被原巴县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1998年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年10月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年12月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年4月2日刑满释放；因扒窃，于2009年9月26日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被羁押，2014年2月19日被刑事拘留，2014年3月14日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人黄贞利，男，1965年9月1日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因犯交通肇事罪，于2006年4月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯滥伐林木罪，于2009年4月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年10月7日刑满释放；因扒窃，分别于2009年6月10日、2013年5月10日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被羁押，2014年2月19日被刑事拘留，2014年3月14日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人彭召红、黄贞利犯盗窃罪一案，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人彭召红、黄贞利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月下旬的一天13时许，被告人彭召红搭乘重庆市巴南区鱼洞街道开往南坪的303路公交车行驶至炒油场附近路段时，趁被害人米某不备之机，将被害人米某的华为牌U7520手机扒走。
2014年2月11日9时许，被告人彭召红、黄贞利在重庆市巴南区党校乘坐309路公交车行驶至岔路口路段时，由被告人彭召红负责遮挡他人视线作掩护，被告人黄贞利趁机将被害人熊某甲的南博兴牌L18手机扒走。
2014年2月23日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，涉案华为牌U7520手机价值390元、南博兴牌L18手机价值390元。
2014年2月18日，民警从被告人彭召红处扣押涉案手机两部、自制钢制剃须刀片一副；从被告人黄贞利处扣押自制钢制剃须刀片一副，并将前述被盗手机发还给被害人米某、熊某甲。
被告人彭召红、黄贞利到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭召红、黄贞利在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片等物证；立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、手机通话清单、票据、情况说明、刑事判决书、户籍信息等书证；证人米某某、熊某乙、余某、张某的证言；被害人米某、熊某甲的陈述；被告人彭召红、黄贞利的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录、电子物证检查工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭召红、黄贞利以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民价值780元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭召红、黄贞利犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人彭召红、黄贞利曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，均应当从重处罚；被告人彭召红、黄贞利均有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人彭召红、黄贞利到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭召红、黄贞利全部退赃，可酌情从轻处罚。为此，对二被告人根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭召红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2015年1月17日止）
二、被告人黄贞利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2014年10月17日止）
三、对二被告人自制的钢制剃须刀两副予以没收（现扣押在重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 易如琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏志辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16078号
原告北京天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人翟旭宏，男，1979年12月25日出生。
被告赵艳霞，女，1969年6月17日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告赵艳霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告天旭物业公司委托代理人翟旭宏、被告赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告赵艳霞入住原告管理的京贸家园X号楼X单元X室，双方签订了物业服务合同，合同约定，被告按时交纳物业费，物业费标准为2.22元／平方米，物业费每年收取一次，逾期缴纳滞纳金。现要求被告交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费5944.44元，滞纳金计算至判决生效之日止；诉讼费由被告承担。
被告赵艳霞辩称：物业公司服务态度差，小区门禁是坏的，收取门禁钱不合理。我家住顶层，半年没有水，影响正常生活。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区芙蓉路X号京贸家园X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积74.38平方米。2010年12月1日，原、被告签订《物业委托服务合同》，约定由原告全权负责被告位于该小区房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主大会选聘新的物业公司正式进驻之日止，收费标准为2.22元／月／建筑平米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费5944.44元。
上述事实，有《物业委托服务合同》、催缴照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的《物业委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理，故对原告要求被告交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费5944.44元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张滞纳金损失，依据不足，本院不予支持。被告称原告物业服务不到位，但并未提供充分证据证明原告提供的物业服务存在严重问题足以导致对其减免物业费，亦无合理的缓交费用依据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵艳霞给付原告北京市天旭物业管理中心二○一一年十二月一日至二○一四年十一月三十日的物业费五千九百四十四元四角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵艳霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 永
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执44号
申请执行人张建文，女，1966年6月26日出生，汉族，河北保定市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人谭文，男，1973年4月15日出生，汉族，宁夏永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县杨和镇。
被执行人杨涛，女，1977年9月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款329500元，利息2510元，案件受理费6328元，诉讼保全费2168元，公告费600元，合计346123元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人杨涛、谭文的银行存款346123元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 茜
二〇一六年一月二十日
书记员 哈志刚
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00409号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某甲，又名薛某某，男，1969年1月12日出生于安徽省肥东县，汉族，原系肥东县店埠镇青春社居委副主任，户籍地肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯行贿罪于2014年2月25日经合肥市庐阳区人民检察院决定取保候审。
辩护人李清，安徽李丰升律师事务所律师。
辩护人李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人王某甲犯行贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李清、李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2005年春节，被告人王某甲为了在承建工程方面得到关照，送给时任肥东县农委主任马某现金8万元。同年4、5月，被告人王某甲在马某的帮助下，通过挂靠企业顺利中标承建肥东县农委农业有害生物预警与控制区域站项目等相关工程。2006年春节，被告人王某甲为进一步表示感谢，再次送给马某现金7万元。
2010年5月，因肥东县诚信燃气有限公司股东之间发生矛盾，作为股东之一的被告人王某甲遂接手该公司。考虑到时任肥东县交通局局长马某在肥东县诚信燃气有限公司成立、经营等方面及对自己在承建相关工程上的帮忙，并希望以后继续获得其关照，被告人王某甲向马某提出代为出资15％股份并按此比例给其分红，马某默许。此后，王某甲开始经营肥东县诚信燃气有限公司加气站项目，并办理了工商变更登记手续。2011年5月，被告人王某甲转让该公司全部股权，并按事先承诺以“分红”名义三次送给马某现金合计46万元。2013年11月，马某得知被他人举报，因担心被查处遂通过其侄女马奇菡退还王某甲46万元。
2、2004年，被告人王某甲为感谢时任肥东县交通局党委委员、肥东县汽车运输公司经理、肥东县交通运输服务中心主任王某乙在承建该单位相关工程方面的帮忙，应王某乙要求为其在肥东县店埠镇共和花园免费修建房屋一套。经合肥市庐阳区价格认证中心评估，该房屋价值为10.38万元。另外，在2002年至2012年春节期间，被告人王某甲基于上述相同目的九次送给王某乙现金合计3.7万元。
另查明：2013年12月3日，被告人王某甲经办案人员电话通知后主动到案，并如实交代了办案机关尚未掌握的其向马某、王某乙等人行贿的犯罪事实。同月12日，合肥市庐阳区人民检察院在配合合肥市纪委调查马某涉嫌受贿案件过程中，被告人王某甲在依法接受询问时亦主动交代检察机关尚未掌握的其向马某等人行贿的犯罪事实，并于次日主动将马某退还的46万元行贿款退缴至纪检监察部门。2014年2月25日，被告人王某甲经合肥市庐阳区人民检察院电话通知到案，并如实供述自己的行贿犯罪事实。同日，合肥市庐阳区人民检察院对被告人王某甲涉嫌犯行贿罪予以立案侦查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、相关工程材料、缴款凭证等书证；证人马某、王某乙等人的证言；价格鉴定意见；被告人王某甲的供述和辩解；讯问同步录音录像等证据。被告人王某甲及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
关于辩护人提出被告人王某甲为王某乙免费建房系王某乙主动索贿，房屋价值应从行贿总额中扣除之辩护意见，经查，被告人王某甲为在承建工程方面获得王某乙的帮忙而应其要求免费为其建房，事后确在王某乙的帮忙下谋取了不正当利益，鉴此，王某乙的索贿行为并不影响对被告人王某甲行贿行为的认定。故对此节辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人王某甲为谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿，数额达人民币75.08万元，其行为已构成行贿罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲在检察机关尚未掌握其行贿证据，且未对其立案的情况下，主动坦白其行贿的犯罪事实，属于“在被追诉前主动交待行贿行为”，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人王某甲退缴在查扣机关的赃款人民币四十六万元依法追缴，由查扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费维斌
审 判 员 葛有向
代理审判员 王 炜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的；
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7369号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2129.92元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2129.92元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积66.56平方米，每月物业管理服务费为66.56元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2129.92元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1916.8元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1916.8元，并按1916.8元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00202号
原告：张安武，男，1952年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：汪代胜，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张安武与被告汪代胜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张安武撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告张安武承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 邬秀娟
二〇一四年一月二日
书记员 徐 喆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0070号
原告杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐某。
被告何伟达。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告何伟达为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月17日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费380元减半收取190元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 顾亚平
审 判 员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 何成龙
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审113号
申请执行人：嘉兴市秀洲区环境保护局，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：周海祥，局长。
被执行人：李满保。
申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局于2015年7月17日作出嘉秀洲环罚字（2015）54号行政处罚决定，认定被执行人主要从事羊毛衫印花加工业务，在嘉兴市秀洲区洪合镇建�村张家兜西23号，有羊毛衫印花加工生产线4条。被执行人在未向相关环保部门报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自建成羊毛衫印花加工建设项目并于2014年上半年投入正式生产，同时需要配套建设的环境保护设施至今未经相关环保部门验收合格。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人该建设项目停止生产至验收合格，并作出如下行政处罚：处人民币40000元的罚款。申请执行人于2015年7月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，也未申请行政复议，又不履行。申请执行人于2016年1月29日送达了催告书，催告被执行人履行，但�执行人仍未履行义务，故申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局于2015年7月17日作出的嘉秀洲环罚字（2015）54号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 王贇洁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01147号
罪犯叶岗，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）平刑初字第6号刑事判决，认定被告人叶岗犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶岗不服，提出上诉。本院于2010年5月25日作出（2010）豫法刑四终字第132号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年9月25日作出（2012）豫法刑执字第01043号刑事裁定，将罪犯叶岗的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶岗自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年4月21日18时许，被告人叶岗在其租住的平顶山市卫东区东高皇乡黄台徐村小学家属楼西单元二楼东户房内用电磁炉制造毒品时，引发烟雾被群众发现并报警，消防、公安人员出警灭火时在叶岗租房内查获制毒工具及装有土黄色块状物的铁盆1个、袋装白色颗粒12袋，共计11212克。经鉴定，所查获的11212克物品中含有氯胺酮。
罪犯叶岗自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员韩二军的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶岗自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其制造毒品数量大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯叶岗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三三年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10923号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马辉华，男，汉族，住所地广西桂平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马辉华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马辉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，156.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，156.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第922号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
被执行人：李兴凯
被执行人：李兴安
被执行人：李国良
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人李兴凯、李兴安、李国良借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年9月1日作出（2014）鞍台民三初字第520号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人李兴凯、李兴安、李国良无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ：于立江
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3276号
原告：解瑞银，男，1979年6月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区南站小区*号楼*单元***室。
被告：王腾飞，男，1986年12月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区财政局家属院*号楼*单元****室。
原告解瑞银与被告王腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。2013年12月12日，本院依据原告解瑞银的申请和其提供的担保，对被告王腾飞的工资收入予以保全。原告解瑞银到庭参加诉讼，被告王腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解瑞银诉称：2013年9月25日，被告向我借款5万元整，并向我出具了借条，双方约定借款期限为2013年9月25日至2013年10月24日，若逾期还款，被告则支付按借款金额的日2‰的违约金。借款到期后，经我多次催要，被告在2013年9月30日偿还借款2000元。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款48000元和利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告王腾飞辩称：我向原告借款5万元属实，但是借款时原告预扣了2000元利息，本金应按48000元计算。双方约定的违约金过高，违反法律规定，请求法院判决时予以降低。
原告为证明其主张，提交下列证据。
2013年9月25日借据一份，证明被告向原告借款5万元，约定借款期限一个月，并约定每逾期一日承担2‰的违约金。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月25日，被告王腾飞借原告解瑞银现金人民币5万元，并�原告出具借据一份，其内容为：借据今借到解瑞银现金人民币伍万元整（￥50000元），并已收讫。借款期限从2013年9月25日至2013年10月24日止，共计1个月。每逾期一日借款人自愿承担2‰的违约滞纳金。借款人：王腾飞身份证号：3729011986120800112013年9月25日。被告于2013年9月30日通过银行转账偿还原告借款人民币2000元。
本院认为，2013年9月25日，被告王腾飞向原告解瑞银借现金5万元，并向原告出具借据一份，本院予以认定。原告认可被告在借款后偿还借款本金2000元，故该2000元应认定为被告偿还原告的借款本金，应从借款总额中予以扣除。因借据上未约定借款利息，故该借款应视为定期无息借贷。原告要求被告偿付利息和违约金，利息和违约金应从2013年10月25日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告辩称借款时原告预扣除借款利息2000元，原告不予认�，且被告又未举出有效证据，故对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王腾飞于本判决生效后十日内偿还原告解瑞银借款人民币48000元和利息及违约金（利息和违约金计算方法：自借款逾期之日即2013年10月25日起至生效的判决书规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告王�飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 裴长征
二〇一四年一月九日
书记员 辛本玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第34号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：毛春永，男，1943年6月14日出生，汉族，原乌鲁木齐商贸总公司职工，住乌鲁木齐市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐农垦商贸总公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路**号。
法定代理人：胡新春，该公司经理。
申诉人毛春永因与被申诉人乌鲁木齐农垦商贸总公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2009年7月15日作出(2009)乌中民一终字第1373号民事判决,已经发生法律效力。毛春永不服，向检察机关申诉。2015年4月24日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监[2014]65000000207号民事（行政）抗诉书，以“终审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条之规定，�定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胥 婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第356号
原告＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊。
被告＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊.
原告＊＊与被告＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告＊＊、被告＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊诉称，原、被告于2011年9月15日登记结婚，2012年9月6日生育一子取名＊＊＊，又名＊＊＊，现随原告生活。婚后，原、被告性格不合，无法共同生活。原告曾于2013年4月1日起诉至法院要求离婚，但是法院判决不准离婚后，双方情况一直没有改善，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次诉至法院要求离婚；婚生子＊＊＊由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费每月500元；诉讼费由被告承担。
原告＊＊为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、证明两份，拟证明原、被告已经分居两年及婚生子一直随原告生活，被告没有过问的事实；
3、医院出生证明一份，拟证明婚生子＊＊＊于2012年9月6日出生且系原、被告婚生子的事实；
4、（2013）沅民一初字第801号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告＊＊对此质证认为：对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，该份证据证明的事实不属实。
被告＊＊辩称，同意离婚，但婚生子＊＊＊由被告抚养至独立生活；另外，原告在被告完全不知情的情况下将婚生子＊＊＊更名为＊＊＊。
被告＊＊未向本院提交证据。
本院对原、被告提供的证据经审核认为：原告提交的证据1、3、4具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的依据。对证据2，因被告提出异议，本院亦无法核实，故本院依法不作为本案的定案依据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2011年9月15日登记结婚，2012年9月6日生育一子取名＊＊＊，又名＊＊＊，现随原告生活。原告于2013年6月8日向本院起诉离婚，2013年7月18日被本院判决不准予离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情的好坏是检验婚姻有无维系必要的重要标准。本案中，原告提出离婚的诉讼请求，被告表示同意，并且原告曾于2013年6月8日向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子＊＊＊（又名＊＊＊）现随原告一起生活，形成了较为固定的生活模式，根据有利于婚生子健康成长的原则，婚生子＊＊＊（又名＊＊＊）由原告抚养至独立生活更为适宜。另外，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务关系，无需本院处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告＊＊与被告＊＊离婚；
二、婚生子＊＊＊（又名＊＊＊）由原告＊＊抚养至独立生活，被告＊＊每月承担婚生子＊＊＊（又名＊＊＊）生活费300元（于每年的12月31日前付清当年的生活费），婚生子＊＊＊（又名＊＊＊）的教育费、医疗费将凭有效票据，由原、被告各负担一半；
本案案件受理费100元，由被告＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一四年五月十五日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。