陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06243号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高亮，该公司员工。
委托代理人张文光，该公司员工。
被告温贵郎，男，汉族，1957年7月生，陕西省人。
被告尚联梅，女，汉族，1958年11月生，籍贯、现住址同上，系被告温贵郎之妻。
被告刘国林，男，汉族，1970年9月生，陕西省人。
被告温江涛，男，汉族，1984年2月生，陕西省人。
被告卢焕芳，女，汉族，1986年3月生，籍贯、现住址同上，系被告温江涛之妻。
被告闫俊树，男，汉族，1964年11月生，陕西省人。
被告温琴娥，女，汉族，1966年10月生，籍贯、住址同上，系被告闫俊树之妻。
被告温候琴，女，汉族，1967年9月生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：神木农商行）诉被告温贵郎、尚联梅、刘国林、温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告神木农商行法定代表人余清才未到庭，原告委托代理人高亮、张文光、被告闫俊树、温琴娥、温候琴到庭参加了诉讼，被告温贵郎、尚联梅、温江涛、卢焕芳经公告送达、被告刘国林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2013年6月26日，被告温贵郎在原告处申请借款2700000元，双方约定月利率为8.1‰（逾期利率为12.15‰），并与原告签订了书面借款合同。被告刘国林、温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴担保，上述被告与原告签订了担保合同。被告温贵郎于借款到期日2014年5月20日未能按约及时还款付息，经原告多次催收被告都亦未能及时偿还，以致该笔借款逾期。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、由八被告立即偿还原告借款本金2700000元及利息；2、依法享有对被告温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴拍卖、变卖抵押物或折价抵押物所得价款的优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告神木农商行向法庭提交了以下证据：
第一组：自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同复印件各一份、抵押担保合同两份、土地使用证复印件两份、房产证复印件四份、他项权利证复印件一份。为证明被告温贵郎、尚联梅于2013年6月26日在原告处借款2700000元，双方约定月利率为8.1‰，借款期限为11个月；被告刘国林为该笔借款承担连带责任担保；被告温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴为该笔借款进行抵押担保的事实。
第二组：购销合同、支付通知书。为证明被告温贵郎借款的用途是用于和卢焕军购货，原告受其委托直接将借款支付给卢焕军的事实。
被告闫俊树辩称：原告所述抵押担保属实，但是该笔借款当时是以温贵郎、尚联梅名义借的，是被告刘国林利用关系担保借出来的，而且该笔借款被告刘国林使用了其中的2000000元。因借款时温贵郎和刘国林是合伙关系，借款发放后先将款项打入温贵郎账户内，然后又转到刘国林账户内，故该笔借款应该由实际用款人温贵郎、尚联梅、刘国林来偿还，如果其三人无力偿还，其同意用房产作价偿还。
被告闫俊树向法庭提交如下证据：
陕西省农村金融机构活期储蓄存折复印件两份。为证明本案借款从原告处发放出来后的去向。
被告温琴娥、温候琴辩称意见同闫俊树一致。
被告温琴娥、温候琴未向法庭提交证据。
原、被告对对方提交的证据发表了如下质证意见：
被告闫俊树、温琴娥、温候琴对原告的提交的第一至二组证据均无异议；原告对被告闫俊树提交的证据亦无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、土地使用证、房产证、他项权利证、购销合同、支付通知书，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告闫俊树、温琴娥、温候琴对上述证据均无异议，故本院依法予以认定；被告闫俊树提交的陕西省农村金融机构活期储蓄存折复印件，来源合法、内容真实，且该证据可证实原告将借款按约发放于温贵郎，并按温贵郎向原告出具的支付委托书的要求，将借款支付卢焕军的事实，故本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年6月26日，被告温贵郎、尚联梅以购货为由，在原告处借款2700000元，为此双方签订了个人借款合同。根据该合同约定，由原告向被告温贵郎、尚联梅发放借款2700000元，月利率为8.1‰，借款期限为2013年6月26日至2014年5月20日。借款合同中同时还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告刘国林为该笔借款进行了保证担保，当日原告与其签订了保证担保合同。根据保证合同约定，被告刘国林的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用。保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴分别以温江涛和卢焕芳共有的位于神木县神木镇孟家沟村东山路东01幢（房权证号为：神木房权证神木镇字第091416**号）和位于神木县神木镇孟家沟村01幢（房权证号为：神木房权证神木镇字第091416**号）；被告闫俊树和温琴娥共有的位于神木县神木镇孟家沟村东山路东01幢（房权证号为：神木房权证神木镇字第091416**号）；被告温候琴单独所有的位于神木县神木镇冷库路西五巷12号（房权证号为：神木房权证神木镇字第091417**号）房产为该笔借款提供抵押担保，为此原告与上述被告签订了抵押担保合同。抵押合同约定，抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。抵押保证合同同时还约定：“依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年”。合同签订后原告依约向被告温贵郎、尚联梅发放借款本金2700000元，但被告温贵郎、尚联梅将借款利息清偿至2014年3月20日后再未能结息，仅于2014年5月20日借款到期后清偿了借款本金0.5元，对于剩余借款本金2699999.5元及2014年3月21日起的利息却未能予以偿还。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》和《抵押担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，故被告温贵郎、尚联梅、刘国林、温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴做为借款人、保证担保人和抵押保证人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告温贵郎、尚联梅做为借款人在履行了清偿2014年3月20日前所产生的利息的义务后，于借款到期后在偿还了借款本金0.5元后，对于剩余借款本金2699999.5元及从2014年3月21日起的利息却未能按约予以偿还，其行为已违反合同约定构成违约。故原告要求被告温贵郎、尚联梅偿还剩余借款本金2699999.5元及利息的请求，本院理应予以支持。被告刘国林作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，故被告刘国林在本案中理应承担连带清偿保证责任。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴以其共有或单独所有的房产为该笔借款设定抵押担保。因此，原告对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。另根据其五人与原告之间签订的抵押合同的约定，其五人亦应对抵押物拍卖、变卖不足部分承担连带清偿责任。故对原告要求依法享有拍卖、变卖被告温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴抵押物所得价款优先受偿并由五被告对拍卖、变卖抵押物不足部分承担连带偿还责任的请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告温贵郎、尚联梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金2699999.5元及利息（其中2014年3月21日起至2014年5月20日止的利息，按月利率8.1‰计算；2014年5月21日起至本金履行完毕之日止的利息，按月利率12.15‰计算）。被告刘国林承担连带偿还责任。
二、原告享有申请法院拍卖、变卖被告温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴所抵押的抵押物并从所得价款中优先受偿的权利，并且被告温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴对拍卖、变卖抵押物所得的价款的不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告温贵郎、尚联梅、刘国林、温江涛、卢焕芳、闫俊树、温琴娥、温候琴共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李长波