河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4336号
原告：孙兴亚，男，1968年9月10日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人:刘增洪，河北华友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告：王峰，男，1971年8月23日出生，汉族，住任丘市。
被告：杨秋伏，女，1972年6月7日出生，汉族，农民，住任丘市。
二被告的委托诉讼代理人:王胜利，河北维则律师事务所律师。
原告孙兴亚与被告王峰、杨秋伏合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）任民初字第4070号民事判决，被告王峰、杨秋伏不服，上诉于河北省沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）冀09民终3209号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2016年10月12日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兴亚的委托诉讼代理人刘增洪、二被告的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴亚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金150万元；2.判令二被告支付借款本金150万元自2014年1月1日至2015年12月31日期间的借款利息，按年利率21.9%，计657000元；3.判令二被告支付2016年1月1日以后利息，按年利率21.9%计至还清借款之日；４、判令二被告立即偿还拖欠原告的退股款40万元；５.二被告互负连带偿还责任；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙兴亚与被告王峰是多年朋友，两家人关系也很好，以前一起合伙做生意，后原告退伙，经双方清算，被告应退还原告退股款170万元，被告承诺于2013年底还清。2013年底，被告找到原告，想先还130万元退股款，但同时提出因生意困难，请原告将该130万元借给被告使用，而且还称需150万元才能度过难关，让原告借给150万元，被告承诺按年利率21.9%支付利息。原告碍于情面，将该130万元及另外取的20万元现金借给了原告。2015年6月，原告要求被告偿还全部借款本息及退股款，至今未还。二被告是夫妻关系，欠款用于家庭生意，债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，互负连带责任。本案重审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告立即偿还原告退股款本金170万元；2.判令二被告支付退股款本金150万元自2014年1月1日至2015年12月31日期间的借款利息，按年利率21.9%，计657000元；3.判令二被告支付退股款本金150万元2016年1月1日以后利息，按年利率21.9%计至还清借款之日；４.二被告互负连带偿还责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由也有部分变更：2013年底，被告找到原告，提出因生意困难，请原告将170万元退股款中的150万元转为借款，借给被告使用，并承诺按年利率21.9%支付利息，剩余20万元被告尽快还清。其他的事实和理由，与原诉称基本一致。
二被告辩称，原告陈述相互矛盾，且与事实不符。实际情况是，原、被告在合伙解散时，王峰应退还孙兴亚退股款170万元，约定2013年底还清，期间王峰偿还了原告40万元退股款，至2013年底尚欠130万元退股款。2014年1月1日，原、被告协商，由于王峰暂时还不起130万，所以要求延期，原告同意，但是需要重新打借条，打借条时多写上20万元的利息，王峰同意了原告的要求，这就是2014年1月1日借条中150万元数额的由来。所以，当时添加的20万元利息数额，按法律规定不应在诉讼中主张，本金应按130万元计算。原告起诉的利息计算方式不应支持。被告杨秋伏与王峰已分居多年，王峰欠款和借款与杨秋伏无关，杨秋伏也不知该笔钱，也没有用于家庭生活，所以不能按照夫妻共同债务请求。请求按130万元欠款数偿还，驳回原告对被告杨秋伏的诉讼请求，驳回原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日,原告孙兴亚与被告王峰签署了《退股协议书》，约定原告孙兴亚退出二人合股注资的宏峰水泥厂，原告将其拥有的25%股份转让给被告王峰，退股转让款170万元由被告王峰于2013年底支付给原告,同日被告王峰给原告出具了内容为：“今欠孙兴亚水泥厂退股款壹佰柒拾万元整（1700000.00），2013年底还清”的欠条。另查，被告王峰还曾于2013年4月1日向原告借款60万元，约定3个月还清，原告已另案起诉,要求二被告偿还该笔借款中未偿还的20万元。2014年1月1日，被告王峰又给原告出具一份借条，内容为“今借孙兴亚现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.），该借款已经现金交付给我，自2014年1月1日起开始计息，借款年利率为21.9%，利息算到本息全部还清为止”。该150万元借条中书写的“21.9%”利率，因系在原利率涂改后在下方另写，被告对21.9%利率的真实性提出异议，但并未在本院指定的期限内申请鉴定,故本院认定该借条中“21.9%”利率内容约定的真实性。2013年底前被告曾偿还原告40万元，但这40万元究竟是偿还的哪一笔欠款，原、被告双方各执己见。原告认为40万元偿还的是另案60万借款中的欠款，剩余20万元未还；被告认为40万元偿还的是退股款，另案60万元已还清，但被告没有提供还清60万元的证据。对150万元借条中借款的来源，原告前后四次陈述不一致：原一审诉状中称是130万退股款另加20万现金；原一审庭审中称是130万元退股款另加另案60万借款中尚未偿还的20万元；本次审理中变更后的诉状及诉讼请求中称是150万元退股款；本次庭审后，原告孙兴亚本人又提交情况说明称，是在230万元总欠款扣除已还40万元后，剩余190万元欠款中的150万元算成了借款，具体不能分清是由哪笔欠款构成。又查，被告王峰和被告杨秋伏系夫妻关系，1993年12月20日登记结婚。
本院认为，本案原、被告双方对被告王峰与原告之间原来存在二笔欠款：一笔退股款170万元、一笔借款60万元，共欠款230万，被告已还款40万元的事实，双方均无异议。本案争议的焦点是：150万元借条中150万元的来源。对被告所称在被告王峰打150万元借条时，多写了20万元利息的说法，原告否认，被告没有证据，不予支持。根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。对比上述二笔欠款，170万元退股款约定在2013年底到期，60万元借款按约定推算至2013年7月份到期，故被告偿还的40万元应认定优先偿还了先到期的60万借款，而退股款170万元尚未偿还。因此，应认定150万元借条中的150万元，系来源于退股款，被告王峰与原告约定150万元以借款形式按年利率21.9%计息，系双方合意，不违反法律规定，被告王峰应按约定履行。其余所欠20万元退股款，被告王峰应予偿还。因二被告系夫妻关系，上述债务形成于婚姻关系存续期间，被告杨秋伏没有证据证明原告与被告王峰约定上述债务为王峰的个人债务，也无证据证明被告夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。
综上所述，原告要求被告偿还退股款170万元，支付退股款本金150万元自2014年1月1日至2015年12月31日期间的利息657000元，以后利息按年利率21.9%计算至还清之日的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰、杨秋伏于本判决生效后十日内共同偿还原告孙兴亚退股款20万元；
二、被告王峰、杨秋伏于本判决生效后十日内共同偿还原告孙兴亚150万元退股款本金，并支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的利息657000元，以后利息支付按年利率21.9%计算至被告还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25656元，由被告王峰、杨秋伏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 敫银花
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 倪沛豪