wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00165号
罪犯张明明，女，1989年11月10日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年4月20日作出（2012）达刑初字第152号刑事判决，认定被告人张明明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。刑满日期2017年9月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张明明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年3月、7月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5229号
原告曹某甲。
原告曹某乙。
委托代理人曹某甲。
被告曹某丙。
被告曹某丁。
被告曹某戊。
被告曹某己。
原告曹某甲、曹某乙与被告曹某丙、曹某丁、曹某戊、曹某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告曹某甲暨曹某乙的委托代理人、被告曹某丙、曹某丁、曹某戊、曹某己到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告曹某甲、曹某乙诉称，原告曹某乙与被继承人曹某庚是夫妻关系，生育了原告曹某甲和被告曹某丁、曹某戊和曹某己，被告曹某丙是被继承人曹某庚与前妻所生之子。曹某庚于2010年5月5日去世，生前于2010年4月28日立遗嘱一份，将其在上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋内属于他的四分之一房产份额由原告曹某甲继承，因此，请求法院按遗嘱继承。
被告曹某丙辩称，原告曹某甲和其他三被告是本人同父异母的弟妹，本人生母曹移氏已于1948年去世。本人对遗嘱的真实性和笔迹均无异议，但对遗嘱内容有异议。该遗嘱欠缺主要思想内容，用词不当，字迹模糊，且没有见证人，遗嘱中的“屋”不等于是房屋，“给”不等于是把房屋赠与给原告曹某甲，可以是给原告保管的意思。而且父亲有意识地写下了模糊的日期2009年，是父亲有意为之。遗嘱已过了二年的时效，已经失效了，故不同意原告的诉讼请求，本案应按法定继承。
被告曹某丁、曹某戊、曹某己辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人曹某庚与原告曹某乙为夫妻，共生育原告曹某甲、被告曹某丁、曹某戊、曹某己四个子女，被继承人与前妻生育了被告曹某丙。被继承人于2010年5月6日报死亡。原、被告一致确认被继承人父母先于被继承人死亡。
上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋发证日期为2001年7月26日，权利人为曹某庚、曹某乙、曹某戊和曹某甲四人，各占四分之一的产权份额。
2010年4月28日，被继承人立遗嘱一份，内容为“我个人的屋产给曹某甲。”
以上事实，有庭审笔录、户口登记表、上海市房地产权证、曹某庚书写的遗嘱等证据为证，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人以自书遗嘱的形式将其所有的房产指定由原告曹某甲一人继承，是其真实意思表示，形式合法有效，应具有法律效力。而被告曹某丙认为遗嘱有瑕疵，不是被继承人的真实意思表示，未举证，也不符合事实，不予采信。至于其“遗嘱已过二年的诉讼时效，已经失效”等主张，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款的规定，判决如下：
被继承人曹某庚在上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋内的四分之一产权份额由原告曹某甲继承。
案件受理费10，300元，减半收取计5，150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年九月十九日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1353号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告唐国芬。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告唐国芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阳燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12308号
原告姚x1，男，1965年12月8日出生。
委托代理人徐x（姚x1之妻），女，1972年4月15日出生。
被告李x，女，1937年12月3日出生。
被告姚x，男，1932年2月7日出生。
委托代理人姚x2（姚x之子），男，1971年4月9日出生，自由职业。
原告姚x1（下称姓名）与被告李x、姚x（下称姓名）侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。姚x1及其委托代理人徐x、李x、姚x委托代理人姚x2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚x1诉称：1998年9月15日，李x从我处拿走600美元，给姚x2做结婚费用，至今未还。依据中国银行总行和外管局公布的2012年9月25日人民币外汇牌价中间价1美元=人民币6.343元计算，600美元=人民币3805.8元。上述款项是我的伤残金，属于我所有。依据国家法令，残疾人的监护人在履行监护职责时，除为被监护人的利益外，不得侵犯和处理被监护人的财产。李x未经我同意将上述款项挪作他用，侵犯了我的财产权。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国残疾人保障法》，因姚x与李x系夫妻关系，二人应共同承担偿还责任。我现诉至法院，要求李x、姚x返还我人民币3805.8元。
李x辩称：经仔细回忆，我从来没有从姚x1那里拿600美元给姚x2结婚用，他也从来没有给过我借护费。1998年7、8月份，姚x1要去日本，无法参加姚x2在1998年9月26日举办的婚礼。我跟姚x1说，你参加不了小伟的婚礼了，你不表示表示吗。姚x1说，我有台摄像机就送给他吧，反正我也用过了又不怎么好，我到日本再买一个新的。姚x1临去日本之前跟我说，摄像机也是花钱买的，就向我要钱，为此还大吵大闹，为了平息事情我记得给他写过一张字条，可是完全是姚x1逼我写的。几个月后，姚x1回国后就大吵大闹的把摄像机要回去了，字条也没有给我就不了了之了。如今，这个字条我早已经记不清了，但字条里的姚x3我觉得很奇怪，而只有姚x1写姚x3我从来写的都是姚x2，所以我不认可这张纸条的有效性和合法性。姚x1起诉理由说我拿他的伤残金，请他拿出证据说明伤残金与借护费的关系，不要巧立名目诈骗钱财，之前的几次诉讼，姚x1均承认没有给过我借护费，但借护费是我申请的，是日本政府因为我照顾姚x1给我的合法酬劳，我认为借护费本应就是我所得，我要弄个水落石出。综上，我方申请法院驳回姚x1的申请。
姚x辩称：姚x1在本案中作为证据提交的这个纸条，其作为（2012）朝民初字第05730号保管合同纠纷的一项证据向法院提交过，该案被法院裁定驳回。现在姚x1没有提交其他证据，根据一事不再理的原则法院不应对该事再行处理。这纸条本身来自于姚x1，且从字面意思理解是母亲写给姚x1的，所以姚x1是知道事情的来龙去脉的，至少在当初姚x1与李x之间，是在认可并共同同意的前提下才能达成这种声明或者约定，到如今这么一张由姚x1精心保留近15年的纸条构成其所说的侵权行为，因为上次侵权起诉中姚x1说很多纸条是母亲偷偷给自己做的记录，而后其在整理母亲的文件时发现的，我想一般人没有姚x1的想象力。
经审理查明：姚x与李x系夫妻关系，二人育有姚x1、姚x2二子。1997年8月7日姚x1与李x一起从日本回到北京，携带了此前姚x1因交通事故受伤得到的赔偿金400多万日元现金。
姚x1称李x未经其同意从其处拿走600美元。为证明其主张，姚x1提交了字条一张，内容为“今天从姚x1处拿走6佰美金，相当一次借护费，赞助加伟结婚费用。母字。1998-9-15”。李x不认可该字条内容系其书写。经姚x1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定。该所于2014年6月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中的字迹与样本中的字迹是同一人所书写。姚x1支付了鉴定费2700元。
关于上述字条形成的过程，姚x1表示，其于1998年9月16日去日本之前，因其身体残疾，其出国之前的准备工作都是委托其父母办理。去日本前一天即1998年9月15日，姚x1与李x对办理出国手续的花销进行对账，姚x1发现少了600美元，其询问李x，李x就写了上述字条。李x否认姚x1该次出国手续系其所办理，并提出其曾在姚x1逼迫下书写过一张字条，内容已经记不清了。关于李x所提逼迫一节，姚x1不认可存在该情形，李x对其该项主张未提交证据。
庭审中，双方一致确认借护费就是护理费。姚x1自认李x自其1997年8月7日回国至2001年2月27日期间对其进行照顾，期间其在日本生活一年多时间除外。双方一致确认，李x照顾姚x1系免费照顾，姚x1未向其支付过报酬，双方亦未就支付报酬协商一致。
上述事实，有字条、法大（2014）物鉴字第129号司法鉴定意见书等相关证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案证据可以确认，李x书写字条，确认自姚x1处取走600美元。李x虽提出逼迫等情节，但姚x1不予认可，李x对其主张未能举证，故本院对其该意见不予采信。姚x1所述字条形成过程符合情理，本院对字条确认的李x自姚x1处取走600美元的事实予以确认。现无证据证明李x取走该笔钱款经过了姚x1同意，姚x1现要求李x返还该笔钱款，李x应予返还。姚x1主张的汇率标准缺乏依据，本院按照本案法庭辩论终结之日的汇率标准计算。姚x1要求姚x承担偿还责任依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告李x于本判决生效之日起十日内返还原告姚x1人民币三千六百九十二元六角四分。
二、驳回原告姚x1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李x负担（原告姚x1已预交，被告李x于本判决生效之日起十日内给付原告姚x1）。鉴定费二千七百元，由被告李x负担（原告姚x1已预交，被告李x于本判决生效之日起十日内给付原告姚x1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 全 鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2340号
上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地商丘市梁园新建南路43号。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖聪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潢川县光州建材商贸有限公司，住所地潢川县仁和镇。
法定代表人：徐爱敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖立，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司因与被上诉人潢川县光州建材商贸有限公司物权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人肖聪，被上诉人潢川县光州建材商贸有限公司委托诉讼代理人肖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省路桥建设集团有限公司上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人潢川县光州建材商贸有限公司提供的材料结算单、对账凭证、明细账等证据都是复印件，一审法院予以采信不当；2.潢川县光州建材商贸有限公司的起诉超过了诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
潢川县光州建材商贸有限公司辩称：1.上诉人以上诉为手段拖延时间；2.其在一审时出示的四组证据，均是原件不存在复印件，复写件不是复印件，被答辩人财务是直接从电脑中打印出来的原件，这四组证据客观真实且具有关联性；3.一审判决正确，请求维持。
潢川县光州建材商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.偿还拖欠的工程材料款444654元；2.支付该笔欠款在拖欠期间的银行贷款利息；3.对方承担本案的诉讼费用及相关费用。
一审法院认定事实：2011年4月20日，潢川县光州建材商贸有限公司与河南省路桥建设集团有限公司单位设立的项目部签订《水泥购销合同》一份，合同约定：潢川县光州建材商贸有限公司为河南省路桥建设集团有限公司提供符合要求的水泥，甲方按照供货量给付货款。水泥单价为：散装每吨390元、袋装每吨400元。合同签订后，潢川县光州建材商贸有限公司开始供货，截止2012年2月，河南省路桥建设集团有限公司工程完毕，双方对合同的履行均无异议，只是水泥款的给付一直拖延，此后项目部撤销，截止2014年1月31日尚欠潢川县光州建材商贸有限公司444654元货款未付，潢川县光州建材商贸有限公司派人多次到河南省路桥建设集团有限公司上门索要，均被无理推脱，并且持续拖延长达4年之久，为此特诉至一审法院请求依法判决。
一审法院认为，双方所签订的“水泥购销合同”，是当事人双方的真实是意思表示属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。潢川县光州建材商贸有限公司依约向河南省路桥建设集团有限公司提供货物后，河南省路桥建设集团有限公司应按合同约定支付货款，故潢川县光州建材商贸有限公司要求河南省路桥建设集团有限公司支付货款444654元，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。潢川县光州建材商贸有限公司要求河南省路桥建设集团有限公司支付利息，因双方未约定利息，对此请求不予支持。河南省路桥建设集团有限公司辩称该案已超诉讼时效与庭审查明的事实不符，对此辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告河南省路桥建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告潢川县光州建材商贸有限公司货款444654元。二、驳回原告潢川县光州建材商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7970元，由被告河南省路桥建设集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则相关规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，被上诉人潢川县光州建材商贸有限公司一审提交的对账凭证并非复印件，结账流水清单是否系复印件无法确定，但即使系复印件，亦能与被上诉人提交的其它证据相互印证，并不违反上述法律规定，故原审法院对被上诉人提交的上述证据予以采信并无不当。关于是否超出诉讼时效的问题。一审中被上诉人提交的短信记录及证明能够印证被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，故上诉人河南省路桥建设集团有限公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，河南省路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7970元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 柳莹莹
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第2006号
原告胡某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告胡某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年经人介绍相识，于2002年冬月结婚，于2003年4月14日生下儿子，2007年生下女儿，2008年1月8日在蓬安婚姻登记处办理结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其被告性格暴躁，常年酗酒，醉酒后，对原告恶言恶语，多次对原告拳打脚踢，致使我以泪洗面，受尽委屈。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，长期生活在恐惧之下，原告曾经于2011年提出协议离婚，但经旁人劝阻，原告认为被告会有悔改之心，才勉强生活至今。后来被告仍然对我实施家庭暴力，原告认为再继续生活下去没有意义，应该结束这段婚姻。现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：原、被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚，两个孩子都要，抚养费原告给。
经审理查明：原、被告2001年经人介绍相识，2002年按农村风俗举行婚礼，2003年4月14日生育长子王某甲，2007年6月6日生育次女王某乙，2008年1月8日补办结婚证。原告仍和被告一起居住。2015年12月，原告胡某某诉至本院，要求与被告王某离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。婚后生育了一儿一女，建立了较为真挚的夫妻感情。原、被告因生活琐事导致双方有所误解，影响了夫妻感情。原、被告均应正视夫妻关系中存在的问题以及婚姻的现实状况，通过各自努力，以改善夫妻关系，故应当给予双方改善夫妻关系的机会。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天昕建设集团有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
委托代理人：钱勇、孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安志强。
委托代理人：郑曼青，北京市包诚律师事务所律师。
再审申请人河北天昕建设集团有限公司（简称天昕公司）因与被申请人安志强承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天昕公司申请再审称：（一）一审法院认定本案所涉项目工程系由刘滨山负责施工，缺乏证据支持。根据天昕公司对武振新的授权委托书能够充分证实，天昕公司就本案项目工程仅授权武振新负责施工，并未授权刘滨山负责施工，天昕公司与刘滨山没有任何关系，安志强也未提供天昕公司授权刘滨山负责施工的证据。因此，刘滨山无权代表天昕公司从事相关法律行为以及代为认可相关债务。假设武振新私自转委托刘滨山负责施工，从法律上也属无效，一是该转委托并非武振新职权范围；二是该转委托未经天昕公司事先同意和事后认可。（二）一审法院认定被申请人安志强对项目工地施工且共计发生107649元工程款的事实认定不清，缺乏证据支持。1.安志强主张的上述款项均以刘滨山签字为定案证据，但该证据不能作为定案依据。刘滨山并非本案项目工地的负责人，其无权代表申请人认定相关债务；刘滨山原审并未出庭作证，不足以证实其签字和证明内容的真实性。2.武振新虽出庭作证证实刘滨山负责本案施工项目以及刘滨山签字的事实，但在天昕公司对刘滨山施工负责人身份持否认态度的情况下，不能仅以武振新的证言作为定案依据。此外，根据武振新的证言，其对安志强给项目工地花钱的事情不清楚，而刘滨山作为“外人”更无权利承认债务。3.关于李术坤的身份问题，天昕公司不认识李术坤，更不知李术坤造价工程师的身份从何而来。武振新的证言也只是指认李术坤负责技术方面的工作。在刘滨山未出庭的情况下，原审法院在未查明武振新、李术坤、刘滨山之间相互关系的情况下，认定李术坤的身份，缺乏证据支持。4.安志强提交的2008年6月29日贾巨成打的31100元土方工程款的收条，只是体现了贾巨成收取了土方工程款31100元，但不能体现该款已由安志强替天昕公司原价给付。此外，该土木工程款是否用于本案施工项目，也无法证实。因此，该收条不能作为安志强主张工程款项数额的依据。5.安志强提交的2008年7月13日与2008年6月21日的开支费用明细不应作为认定工程款项数额的依据。首先，该费用明细包含加油费、饭费等均不属于工程款项。其次，安志强并未提供上述款项明细所对应的交易协议、进货发票等相关交易凭证予以佐证。且该费用也不足以证实实际用于本案所涉的项目工地。（三）本案定案的依据是刘滨山签字的材料，但在刘滨山所谓的项目负责人身份与武振新正当名义发生冲突的情况下，原审法院并未核实清楚武振新与刘滨山的相互关系，进而导致本案相关的法律关系均由原审法院推断认定，显为不妥。综上，请求撤销原判，依法再审。
安志强提交书面意见称，天昕公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：天昕公司与唐山市华瑞房地产开发有限公司于2008年5月6日签订施工协议，承包华瑞现代城住宅楼工程，天昕公司认可该工程的项目负责人为武振新，因此武振新在有关华瑞现代城住宅楼工程上实施的行为能够代表天昕公司。关于刘滨山是否为华瑞现代城住宅楼工程项目负责人的问题，首先，在一审庭审中，天昕公司一方承认华瑞现代城住宅楼5#、8#、9#楼建设工程由刘滨山负责施工。其次，武振新出庭作证，证明刘滨山为华瑞现代城住宅楼工程负责人。因此，原审认定华瑞现代城住宅楼工程由刘滨山负责施工，并无不当。据此，刘滨山在华瑞现代城工程施工中实施的行为产生的责任应由天昕公司承担。关于原审依据刘滨山签字认可的收条以及费用明细表认定工程款数额的问题，安志强提交的2008年6月29日由贾巨成出具的收据以及2008年6月21日和2008年7月13日形成的两张费用明细表上均有刘滨山的签字确认，虽然刘滨山本人未出庭作证，但刘滨山于2008年10月21日出具书面证明，证明安志强所供水泥等共计107640元，结合武振新出庭作证证明收据以及费用明细表上的签字是刘滨山所签，李术坤出庭作证证明收据以及费用明细表上的签字是刘滨山所签，上述证据相互印证，在天昕公司未提交相反证据的情况下，原审法院采信上述收据以及两张费用明细表，进而认定工程款数额，并无不当。关于天昕公司主张的安志强提交的2008年6月29日的收据不能说明安志强已经全额替天昕公司向贾巨成支付，刘滨山在该收据上签字确认，表明其对安志强支付此部分工程款的认可，而安志强在二审中提交了贾巨成的妻子张素珍的书面证明，证明安志强已将31100元工程款全部支付，基于以上事实，在天昕公司未提交相应证据证明其该项主张的情况下，其该项主张不能成立。关于天昕公司主张的安志强提交的费用明细表中包含的具体费用并不仅限于工程款，还包含饭费、加油费等费用，在该费用明细表有刘滨山签字认可的情况下，原审法院支持此部分费用并无不当。
综上，天昕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北天昕建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 葛 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4269号
原告：王加俭，男，1958年4月29日出生，汉族,住三门县。
被告：祝万村，男，1969年11月4日出生，汉族,住三门县。
原告王加俭与被告祝万村民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还给原告王加俭借款本金20000元并支付利息，利息自2017年5月24日起按月利率2%计算至款项付清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告祝万村于2017年5月24日向原告王加俭借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。被告祝万村经原告王加俭催讨，至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告祝万村于本判决生效之日起十五日内归还给原告王加俭借款本金20000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年5月24日起计算至付清之日。
如果被告祝万村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告祝万村负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十月十一日
代书记员 翟法圆
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第572号
申请人郭某某，女，1963年9月1日生，汉族，小学文化，农民。
申请人施某甲，男，1990年12月10日生，汉族，大学文化，农民。
申请人施某乙，女，1995年4月7日生，汉族，高中文化，农民。
被执行人孙某某，男，1976年8月27日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人江某某，女，1978年3月19日生，汉族，小学文化，农民。
郭某某、施某甲、施某乙申请执行孙某某、江某某提供劳务者受害责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2014年7月22日作出（2014）弥民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭某某、施某甲、施某乙已向我院申请执行，申请执行标的由被执行人孙某某、江某某2015年11月30前支付给申请人郭某某、施某甲、施某乙50000元。
本案在执行过程中，被执行人孙某某、江某某已交清2015年11月30前支付给申请人郭某某、施某甲、施某乙50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥执字第572号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年十二月七日
书记员 王 潇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第572号
申请人郭某某，女，1963年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
申请人施某某甲，男，1990年12月10日生，汉族，大学文化，农民，住址同上。
申请人施某某乙，女，1995年4月7日生，汉族，高中文化，农民，住址同上。
被执行人孙某某，男，1976年8月27日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县弥城镇。
被执行人江某某，女，1978年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
郭某某、施某某甲、施某某乙申请执行孙某某、江某某提供劳务者受害责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2014年7月22日作出（2014）弥民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭某某、施某某甲、施某某乙已向我院申请执行，申请执行标的由被执行人孙某某、江某某2015年11月30前支付给申请人郭某某、施某某甲、施某某乙50000元。
本案在执行过程中，被执行人孙某某、江某某已交清2015年11月30前支付给申请人郭某某、施某某甲、施某某乙50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥执字第572号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年十二月七日
书记员 王 潇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第255号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人陈某某，男，汉族，1965年4月13日出生，住克拉玛依市。2001年7月24日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年10月10日因犯盗窃罪被阜康市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币3000元；2015年9月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派代理检察员张龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日20时许，被告人陈某某与被害人徐某某一同入住克拉玛依八一南村某旅馆，次日凌晨5时许，陈某某趁徐某某熟睡之机，盗走徐某某绑在腰间布包中的现金人民币3400元。
据此，公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其定罪处罚。
被告人陈某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有被害人徐某某的报案材料及陈述、辨认现场笔录及照片、被告人常住人口基本信息、乌鲁木齐市头屯河区人民法院做出的（2001）头刑初字第67号刑事判决书、阜康市人民法院做出的（2009）阜刑初字第109号刑事判决书、刑满释放证明书、视听资料及制作说明书、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人现金人民币3400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人陈某某在归案后能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某某曾两次因盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止）
二、责令被告人陈某某向徐某某退赔人民币3400元。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁晓晶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第369号
罪犯张小洪，男，1989年9月10日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年8月16日作出（2013）仓刑初字第168号刑事判决，以被告人张小洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小洪在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年10月至2014年11月累计获达标分11.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小洪减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年2月3日日至2015年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3225刑初00001号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人色某某，男，出生于1997年3月15日，藏族，四川省九寨沟县人，初中文化，村民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月26日被九寨沟县公安局刑事拘留，同年11月19日被九寨沟县公安局取保候审，2016年1月5日经本院决定取保候审。现取保候审于家中。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人色某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。九寨沟县人民检察院指派检察员辜惠涓、代理检察员卢雪珊出庭支持公诉，被告人色某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2015年10月25日凌晨2时许，被告人色某某等人酒后从九寨沟县城新区“天予”娱乐会所步行至九寨沟县老城区途中，将新区1号桥两侧护栏上的16盏桥头灯毁坏，将1号桥北侧九寨大道路边绿化带内10盏草坪灯毁坏，将神州交通工程集团有限公司项目部承包的九寨大道照明改造工程放置于九寨沟县九寨大道路面上的37盏玉兰灯毁坏，将九寨大道雪莲酒店至滨江路路段东侧河边护栏上的13盏河堤灯毁坏。经九寨沟县价格鉴定中心鉴定，被毁坏灯具的价格为：12184.60元。被告人色某某于2015年10月26日被抓获归案，到案后如实交代了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人赔偿了被害人的损失，被害人给被告人色某某出具了谅解书。
公诉机关认为，被告人色某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人色某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、证人证言、被害人陈述、九寨沟县价格认证中心九价认鉴（2015）15号价格鉴定意见书、谅解书及现金缴款单、现场勘验检查笔录及被告人指认现场照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人色某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人色某某犯故意毁坏财物罪罪名成立，指控证据本院予以确认。本院在量刑时考虑：一、被告人色某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；二、被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。综合被告人色某某的犯罪性质、犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，对被告人色某某宣告缓刑，不致对所在社区造成重大不良影响，且适宜纳入社区矫正。为此，本院为保护公私财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人色某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈登翠
二〇一六年一月十四日
书记员 冯长婧
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1894号
申请执行人：周勇
被执行人：吉林七方房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人周勇与被执行人吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初1173号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林七方房地产开发有限公司银行存款人民币49762.4元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 周 航
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00224号
上诉人（原审被告）华县建筑工程公司，住所地华县新华西路43号。
法定代表人程俊杰，系该公司经理。
委托代理人党振宝，陕西秦渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东志明，男，1937年8月24日出生，汉族，退休干部。
委托代理人董辉，华县法律援助中心律师。
原审被告华县城乡建设综合开发公司，住所地陕西省渭南市军民南路。
法定代表人秦好学，系该公司经理。
委托代理人李伟，男，1975年4月13日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人华县建筑工程公司（以下简称华县建筑公司）因与被上诉人东志明、原审被告华县城乡建设综合开发公司（以下简称华县开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2014）华民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华县建筑公司法定代表人程俊杰及其委托代理人党振宝，被上诉人东志明及其委托代理人董辉，原审被告华县开发公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年，原告东志明在华县育红路小区购买商品房一套，面积为53.93平方米，该房位于育红路小区南楼四单元三楼东户，属该楼的顶层住户，该房东边与原华县教育局的办公楼隔道相邻。2009年，原华县教育局办公楼转让后，由被告华县开发公司负责开发，被告华县建筑公司负责承建新的商品住宅楼；施工期间拆除脚手架时，因施工人员在原告屋顶堆放杂物，致使屋顶增重，流水不畅，引起原告房屋出现裂纹、漏雨、煤房房门损坏及煤房漏雨的现象。原告为此多次找二被告协商，被告华县建筑公司对原告东面的一半屋顶用油毡作了处理，进行了部分修复。后因原告房屋受损问题未得到彻底处理，原告遂于2013年起诉到法院，要求被告赔偿其相关损失。审理中，本院对原告房屋受损情况进行了现场勘验，并邀请华县军民南路全盛木业业主对原告房屋受损原因及修复费用进行了现场勘验及评估，经评估原告房屋受损主要原因为房屋屋顶增重以及堆放杂物致流水不畅、墙体裂纹，修复费用约需15000元。后原告撤回起诉，2014年1月份，原告再次起诉。在本次审理中，被告华县开发公司认为评估人员无评估资格，其对房屋受损原因及修复费用的评估不能作为证据使用，但其未向法庭提供证明原告房屋受损与其无关的相关证据。上述事实有原、被告当庭陈述，证人赵军良、张善朝、李亚萍的证明材料，本院2013年4月11日、10月16日的现场勘验笔录等在卷为证。2013年4月11日，本院在进行现场勘验时，原告东志明曾表示他的房屋自2012年9月起有家人在此居住。原告诉称其房屋在2009年受损之前是出租的，其未向法庭提供证据证实。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
原审法院认为，被告华县建筑公司在施工过程中造成原告房屋受损，对原告的损失被告华县建筑公司依法应承担赔偿责任。被告华县开发公司作为房地产开发部门，虽将原华县教育局办公楼所在地发包给被告华县建筑公司承建，但被告华县建筑公司作为有资质的法人单位，对其施工中给他人造成的财产损害应独立承担赔偿责任，原告要求被告华县开发公司承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。对原告修复房屋的费用应按本院勘验笔录中确定的15000元予以认定。原告未向法庭提供证据证明2009年房屋受损之前是出租的，且该房屋自2012年9月以后由其家人居住，故对原告诉称的房租损失不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、被告华县建筑工程公司于本判决生效后十五日内赔偿原告东志明房屋受损修复费用15000元。二、被告华县城乡建设综合开发公司不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费146元，由被告华县建筑工程公司承担。
华县建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、一审程序错误。上诉人法定代表人在被上诉人向一审法院起诉前已由李冬生变更为程俊杰，被上诉人起诉时列之前的法定代表人李冬生，故上诉人向原审法院提出不能出庭应诉，一审法院却径行开庭，缺席判决。2、原审被告华县城乡建设综合开发公司是案涉工程的所有人和直接受益者，应对本案的损害承担责任。3、判决赔偿15000元损失无依据。法院邀请的华县全盛木业业主不是专业的评估人，对评估人的选择不具有中立性，其出具的评估报告不具有权威性、可靠性和合法性。确定的15000元损失无计算标准和计算过程，不能作为赔偿的依据。4、本案一审的三个证人是被上诉人的左邻右舍，其证言有倾向性，证言均与事实不符。
被上诉人东志明的答辩意见为：1、被上诉人东志明起诉的是华县建筑公司，法定代表人的变更不导致诉讼主体的变更，对于法定代表人的变更上诉人可以在庭审时提出更改，并不影响权利的行使。2、华县建筑公司有资质，能够对外承担责任，其对施工过程中造成的损害应当承担责任，一审判处正确。3、法院邀请的评估人虽然没有资质，但两次评估可以证明案件的情况，上诉人也无反驳证据，一审认定正确。故应驳回上诉，维持原判。
原审被告华县开发公司答辩意见为：我公司对东志明的房屋没有造成损害，之后我公司对房屋进行过了维修，法院进行评估时未到现场。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，华县开发公司将工程发包给有资质的法人华县建筑公司，上诉人华县建筑公司在施工过程中在被上诉人房屋上堆放杂物造成房屋受损，因华县开发公司对本案房屋损害不存在过错，故原审被告华县开发公司对本案房屋的损害不承担责任，上诉人华县建筑公司应对施工过程中造成被上诉人东志明房屋损害承担赔偿责任，上诉人认为华县开发公司应当承担责任的上诉理由不成立。结合本案具体情况，原审法院邀请华县全盛木业业主现场评估房屋需修复项目及各项花费，确定本案房屋损失为15000元并无不当，且上诉人没有充分证据能够否认一审评估结果，故原审评估结果应予认定。上诉人认为评估结果无依据的上诉理由不成立。上诉人华县建筑公司作为民事主体的法人，其法定代表人的变更不影响华县建筑公司诉讼权利的行使，上诉人以被上诉人在一审时列原法定代表人为由不出庭应诉的理由于法无据，原审法院缺席审理符合法律规定。故上诉人以其法定代表人的变更为由不出庭，遂一审法院缺席判决，上诉人认为程序错误的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人华县建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
代理审判员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗 敏
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00268号
申请执行人张小军，男，汉族，农民。
被执行人李志强，男，汉族，农民。
申请执行人张小军持生效的（2015）洋民初字第00090号民事判决书，于2015年5月20日向本院申请执行与被执行人李志强运输合同纠纷一案，申请执行标的31834元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人李志强因诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，现正在监狱服刑，其所有的位于洋县城南环路果酒厂的一套商品楼已被本院依法处置（另案），经查询再无其它财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00090号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白天鹏
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）灵执字第358号
申请执行人灵宝市救助管理站。
法定代表人候其林，该站站长。
被执行人张某某，女，1973年9月20日生。汉族，农民。
灵宝市救助管理站与张某某抚养协议纠纷一案，本院于2008年11月7日作出（2008）灵民一初字第1112号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人灵宝市救助管理站于2009年4月21日向本院申请执行。
该案在执行过程中，因被执行人家中长期无人，执行对象找不到，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2008）灵民一初字第1112号民事判决第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 李灵宗
审判员 王岳民
二〇〇九年十一月十三日
书记员 王 磊
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第263号
原告易东华，女，1974年1月6日出生，汉族，大庆市人，身份证号2306031974********，现住大庆市龙凤区龙华路*****号5门***室。
委托代理人刘德福，男，1958年6月20日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇城安胡同*号*室。（系原告亲属）
被告张春雨，男，1984年5月26日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211984********，住海伦市雷炎街四委**组。
原告易东华诉被告张春雨买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员史兆华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告易东华及其委托代理人刘德福到庭参加诉讼，被告张春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易东华诉称，2013年8月3日被告张春雨从海伦市吉林亚泰水泥厂为原告运输水泥，期间赊购原告水泥55吨核款21，357.00元，被告于2011年8月3日给原告出具了由被告张春雨签名的欠据一份。后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推脱不还，据此原告诉至法院，要求被告偿还欠款21，000.00元并承担诉讼费。
被告张春雨经本院传票传唤，无正当理由未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年至2011年期间，黑龙江省交通厅组织建设绥北高速公路的辅线，在2011年4月至9月30日期间，原告易东华在该路的北安市赵光段北河村承包了5.7公里路段的建设工程，包工包料，原告从海伦市吉林亚泰水泥制品有限公司购买了该工程所需的水泥，吉林亚泰水泥制品有限公司指派被告张春雨负责将水泥运输到原告承包的施工现场。期间，被告张春雨经与原告协商，赊购原告487.00元一吨的水泥11吨核款5，357.00元，赊购400.00元一吨的水泥40吨核款16，000.00元（送给被告水泥4吨），以上共核款21，357.00元。原告易东华于2011年8月3日在其工地的办公室书写了一份欠据，内容：张春雨欠水泥款（大写为21，357.00元），（小写）21，000.00元，被告张春雨在此欠据上签了本人名字。原告称被告在欠据上签字时答应当年9月30日前还款，到期后，原告向被告索要此款，被告以各种理由推脱不还。被告张春雨经本院传票传唤无正当理由未出庭。现原告要求被告张春雨立即偿还赊购的水泥款21，000.00元诉讼来院。
上述事实，有原告易东华提举的欠据，当事人陈述等在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原告易东华提交法庭的欠据上被告张春雨签了名，在该欠据上载明了被告张春雨赊购原告水泥的数量及价款，能够证明原、被告双方的买卖合同关系成立，能够证实被告张春雨尚欠原告水泥款21，000.00元没有偿还的事实客观存在，双方基于买卖合同关系产生的债权债务关系成立。合法的买卖合同受法律保护。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张春雨于本判决生效后十日内给付原告易东华水泥款人民币21，000.00元。
案件受理费334.00元由被告张春雨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 史兆华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈 晨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3764号
原告：郑州华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜振华，该公司员工。
被告：王鹤展，男，1984年11月30日出生，汉族。
被告：王之郑，男，1966年12月16日出生，汉族。
原告郑州华南城有限公司与被告王鹤展、王之郑商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告郑州华南城有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州华南城有限公司撤诉。
案件受理费5225元，减半收取计2613元，由郑州华南城有限公司负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年八月十五日
代理书记员 荆丹静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更125号
罪犯吴汝近，男，1989年7月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年3月8日作出（2013）西刑初字第101号刑事判决，认定被告人吴汝近犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期从2012年9月27日起至2016年11月26日止，判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴汝近在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴汝近在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴汝近减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2016年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第322－2号
原告韩志学，男，1950年11月24日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心法律维权工作者。
被告韩二旦，男，1953年10月11日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告韩三旦，男，1956年12月11日出生，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告韩五旦，男，1963年9月4日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告韩六旦，男，1965年10月6日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告韩小七，男，1968年1月11日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告韩三旦、韩五旦、韩六旦、韩小七的共同委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
本院在审理原告韩志学与被告韩二旦、韩三旦、韩五旦、韩六旦、韩小七所有权确认纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韩志学自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志学撤诉。
案件受理费减半收取128元，由原告韩志学负担。
审 判 长 李向东
审 判 员 李建勋
人民陪审员 曹青青
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 娇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字00320号
原告周至县经济贸易局。住所地：周至县城中心东街16号。
法定代表人何某某，该局局长。
被告荣某某。
被告荣某某。
本院在审理原告周至县经济贸易局与被告荣某某、被告荣某某借款合同纠纷一案中，原告周至县经济贸易局于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周至县经济贸易局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告周至县经济贸易局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告周至县经济贸易局负担25元。
审判员 张宏刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕 靖
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第36号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人李某，男，于广东省佛冈县，公民身份号码×××1512，汉族，文化程度初中，农民，住广东省佛冈县。2015年02月10日因本案被佛冈县公安局刑事拘留；同年02月15日被依法逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日9时35分许，被告人李某驾驶悬挂粤A×××××号轻型仓栅式货车沿X373线由西往东行驶，行至19KM＋800M佛冈县水头镇仓边路段因未按操作规范安全驾驶，遇事采取措施不当，导致车辆失控越过对向车道时与朱某驾驶的无号牌二轮摩托车对撞，造成两车损坏、当场死亡的交通事故。经佛冈县公安局交警大队认定，李某承担事故的全部责任，朱某不承担责任。
事故发生后，被告人李某叫水头卫生院医生黄某持150××××8136电话帮手拨打110报警，并守候在现场等候交警处理。案发后，被告人李某积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解。
在庭审中，被告人李某对指控的犯罪事实和罪名及出示的证据均没有异议，被告人也无证据向法庭提交。上述事实，有如下经庭审质证的证据：1．物证，扣押的肇事车辆及被害人驾驶的二轮摩托车；2．户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书、委托书、收据、协议书、调解书、谅解书等书证；3．证人胡某、段某、黄某的证言；4．被告人李某的供述和辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，而发生致被害人朱某死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第335号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月19日被取保候审，2014年6月13日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年1月22日14时35分许，被告人周某酒后驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿睢宁县城汇金路由西向东行至天虹大道与汇金路交叉路口时因驾车不当摔倒，出警民警对其呼吸检测显示酒精含量为133mg／100ml。经鉴定，被告人周某静脉血中乙醇成分含量为170mg／100ml，属醉酒驾驶。同年2月19日被告人周某经电话通知到睢宁县公安局交巡警大队接受处理。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；睢宁县公安局视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年七月十日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路�醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更23号
罪犯吴海念，男，生于1981年1月7日，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2015年5月14日作出（2015）达渠刑初字第79号刑事判决，认定被告人吴海念犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年二个月，罚金3000元（已缴纳），所获赃款2000元（已退）予以没收。刑期自2015年3月6日起至2018年5月5日止。该犯于2015年6月17日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴海念在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分82分。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯吴海念减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯吴海念在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分82分，罚金3000元已缴纳，所获赃款2000元已予以没收。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴海念在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海念减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 李长明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 熊书平
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1042-1号
申请执行人镇江京友调味品有限公司。
法定代表人符俊仁，该公司董事长。
被执行人镇江市华泰食品有限公司。
镇江京友调味品有限公司与被告镇江市华泰食品有限公司买卖合同价款纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）京商初字第525号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江市华泰食品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江京友调味品有限公司价款49746元；被告镇江市华泰食品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江京友调味品有限公司逾期付款利息（以25000元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止；以24746元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率标准计算）；被告如果未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1094元、保全费620元，公告费606元，合计2320元，由被告镇江市华泰食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查控：除本院依法查封了被执行人所有的车牌为苏L×××××小型车辆（未实际控制）外，被执行人无银行存款、房产、等可供执行的财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案�请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院限期要求申请执行人提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第525号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的车型具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院�请异议。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱胜楠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1074号
原告肖某某
被告沙某某
本院在审理原告肖某某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，因原告肖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告肖某某负担。
审判员 雒明忠
二〇一六年四月十一日
书记员 周建伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00396-1号
申请执行人闵晓萍，女，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人杜四清，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人闵晓萍与被执行人杜四清民间借贷纠纷一案，因被执行人杜四清未履行本院制作的已发生法律效力（2014）宣民一初字第02671号民事判决书主文所确定的给付义务，申请执行人闵晓萍向本院申请强制执行；本院依法向被执行人杜四清送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款10000元及利息（自2014年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费25元及执行费50元；逾期被执行人未履行义务。
执行中查明，被执行人杜四清及其妻子袁立英（身份证号码342501196903271065）在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人杜四清及其妻子袁立英的银行存款人民币10875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 沈 鸿
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢111号
申请执行人李雅清，无职业。
被执行人宋扬。
被执行人张晖，现下落不明。
原告李雅清与被告宋扬、张辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）南民初字第2528号民事判决书，判令被告宋扬、张晖返还原告李雅清105.2万元；案件受理费16068元，公告费800元，共计16868元，由原告负担1800元，被告宋扬、张晖负担15068元，二被告负担部分于判决生效后十五日内直接给付原告李雅清。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请恢复强制执行。
执行过程中，本院于2016年4月8日作出（2016）津0104执恢111号之一执行裁定书，轮候冻结被执行人宋扬名下坐落于天津市南开区宾水西道中段南侧奥城16-1-301号房屋所有权转移手续。由于被执行人在和平区人民法院有其他执行案件，被执行人宋扬名下上述房屋正在评估拍卖过程中。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，于2016年4月11日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2011）南民初字第2528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年四月十一日
书记员 王辰瑞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执24号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：杨希伍
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨希伍借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2173号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：黄延昭
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2822号
上诉人(原审被告)武亚辉，农民。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）井二才，农民。
委托代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
上诉人武亚辉因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1628号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告分六次给付被告款76000元，即2014年10月8日给付被告款10000元，2014年10月18日给付被告款3000元，2014年10月31日给付被告款10000元，2014年11月12日给付被告款3000元，2014年11月26日给付被告款40000元，2014年12月5日给付被告款10000元。被告于每次收款后，以收面粉款的形式向原告出具盖有隆尧县三地农民专业合作社公章的收款收据，共计六张。被告于2015年2月9日在六张收款收据上又分别写上：“借井二才壹万元整（10000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才叁仟元（3000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才壹万元（10000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才叁仟元（3000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才肆万元整（40000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才壹万元（10000）武亚辉2015.2.93月还”。被告称自己收取原告的款后，已全部将款汇给隆尧县三地农民专业合作社赵县分社，自己与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系。自己在原收款收据上出具借条，是在受胁迫下所写的借条。原告对此否认，称自己给付被告的76000元款是以现金形式给付的被告本人，面粉是虚假的记载，由于被告不能偿还借款本息，被告才于2015年2月9日在原收款收据上打下借条，并承诺三个月偿还。因被告未按约定还款，故起诉要求被告立即偿还借款及利息。上述事实由原、被告陈述、收款收据及借条等证实。
原审法院认为，原告分六次给付被告现金76000元。被告虽称自己只是根据隆尧县三地农民专业合作社的规定，向入社人员收取入社费用，该款项是原告的入社资金，自己只是经办人，自己与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，责任应由法人承担。并称自己是在胁迫下书写的借条，该借条应认定无效。对此，原告否认。因被告既没有证据证实其与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，其行为是履行职务行为，也没有提供款项的去向及自己受胁迫为原告书写借条的证据，其抗辩理由不予采信。借条真实有效，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款76000元及利息，应予支持。因借条未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据借条约定其还款时间应为2015年5月9日前，故被告应自2015年5月10日起至还清款之日按年利率百分之六支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及有关法律规定，判决如下：被告武亚辉于判决生效后十日内偿还原告井二才借款本金76000元，并按照年利率6%支付自2015年5月10日至还清款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。
一审判后，上诉人武亚辉不服，以自己是受隆尧三地农民合作社总社及赵县分社的委托开展业务，被上诉人所交款项是其入社资金而非上诉人借款，责任应由隆尧三地农民合作社承担；2014年12月18日，隆尧三地农民合作社以涉嫌非法集资被刑事立案侦查，该案已涉刑事犯罪，并非民事案件，一审适用法律错误为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人井二才答辩称，其借款均是交给上诉人，至于上诉人将款交给谁及隆尧三地农民合作社的情况，其均不知情；其与上诉人借贷关系明确，隆尧三地农民合作社是否涉嫌刑事犯罪与其无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审基本相同外，另查明，上诉人武亚辉称其受隆尧三地农民合作社总社及赵县分社的委托开展业务，但不能提供委托手续；收取井二才的款后，汇给了赵县分社的负责人赵进辉，为此提供了四张银行加单，其中三张看不清楚，另外一张汇款34000元是在2014年9月1日，而井二才的76000元中最早的一笔是于2014年10月8日交付武亚辉的；武亚辉还提交了在逃人员赵进辉的信息表；上诉人称其打借条是因被上诉人井二才胁迫，并提供了刘宾的证明一份，但事后未对借条申请撤销。对武亚辉提交的证据材料，被上诉人除对汇单34000元的真实性没有异议外，对所有材料与本案的关联性、合法性不予认可。
本院认为，上诉人武亚辉未提交隆尧三地农民合作社总社及赵县分社的相关委托手续，所提供的汇款单据时间在收取井二才76000元之前，不能说明其汇款系井二才之款项；上诉人武亚辉称其所打借条系受井二才胁迫，并出示的刘宾的证言，但刘宾未出庭作证，被上诉人对此不认可，故对刘宾的证言本院不予采信，且上诉人打借条后未申请撤销，故上诉人受胁迫而打借条的说法不能成立，上诉人武亚辉收取井二才的款项后，先出具盖有隆尧三地农民合作社印章的收据，后又在该收据上打借条，一审认定双方当事人借贷关系成立，并判决由武亚辉偿还井二才借款本金及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费1700元，由上诉人武亚辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2822号
上诉人（原审被告）武亚辉，农民。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）井二才，农民。
委托代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
上诉人武亚辉因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1628号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告分六次给付被告款76000元，即2014年10月8日给付被告款10000元，2014年10月18日给付被告款3000元，2014年10月31日给付被告款10000元，2014年11月12日给付被告款3000元，2014年11月26日给付被告款40000元，2014年12月5日给付被告款10000元。被告于每次收款后，以收面粉款的形式向原告出具盖有隆尧县三地农民专业合作社公章的收款收据，共计六张。被告于2015年2月9日在六张收款收据上又分别写上：“借井二才壹万元整（10000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才叁仟元（3000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才壹万元（10000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才叁仟元（3000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才肆万元整（40000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才壹万元（10000）武亚辉2015.2.93月还”。被告称自己收取原告的款后，已全部将款汇给隆尧县三地农民专业合作社赵县分社，自己与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系。自己在原收款收据上出具借条，是在受胁迫下所写的借条。原告对此否认，称自己给付被告的76000元款是以现金形式给付的被告本人，面粉是虚假的记载，由于被告不能偿还借款本息，被告才于2015年2月9日在原收款收据上打下借条，并承诺三个月偿还。因被告未按约定还款，故起诉要求被告立即偿还借款及利息。上述事实由原、被告陈述、收款收据及借条等证实。
原审法院认为，原告分六次给付被告现金76000元。被告虽称自己只是根据隆尧县三地农民专业合作社的规定，向入社人员收取入社费用，该款项是原告的入社资金，自己只是经办人，自己与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，责任应由法人承担。并称自己是在胁迫下书写的借条，该借条应认定无效。对此，原告否认。因被告既没有证据证实其与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，其行为是履行职务行为，也没有提供款项的去向及自己受胁迫为原告书写借条的证据，其抗辩理由不予采信。借条真实有效，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款76000元及利息，应予支持。因借条未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据借条约定其还款时间应为2015年5月9日前，故被告应自2015年5月10日起至还清款之日按年利率百分之六支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项及有关法律规定，判决如下：被告武亚辉于判决生效后十日内偿还原告井二才借款本金76000元，并按照年利率6%支付自2015年5月10日至还清款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。
一审判后，上诉人武亚辉不服，以自己是受隆尧三地农民合作社总社及赵县分社的委托开展业务，被上诉人所交款项是其入社资金而非上诉人借款，责任应由隆尧三地农民合作社承担；2014年12月18日，隆尧三地农民合作社以涉嫌非法集资被刑事立案侦查，该案已涉刑事犯罪，并非民事案件，一审适用法律错误为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人井二才答辩称，其借款均是交给上诉人，至于上诉人将款交给谁及隆尧三地农民合作社的情况，其均不知情；其与上诉人借贷关系明确，隆尧三地农民合作社是否涉嫌刑事犯罪与其无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审基本相同外，另查明，上诉人武亚辉称其受隆尧三地农民合作社总社及赵县分社的委托开展业务，但不能提供委托手续；收取井二才的款后，汇给了赵县分社的负责人赵进辉，为此提供了四张银行加单，其中三张看不清楚，另外一张汇款34000元是在2014年9月1日，而井二才的76000元中最早的一笔是于2014年10月8日交付武亚辉的；武亚辉还提交了在逃人员赵进辉的信息表；上诉人称其打借条是因被上诉人井二才胁迫，并提供了刘宾的证明一份，但事后未对借条申请撤销。对武亚辉提交的证据材料，被上诉人除对汇单34000元的真实性没有异议外，对所有材料与本案的关联性、合法性不予认可。
本院认为，上诉人武亚辉未提交隆尧三地农民合作社总社及赵县分社的相关委托手续，所提供的汇款单据时间在收取井二才76000元之前，不能说明其汇款系井二才之款项；上诉人武亚辉称其所打借条系受井二才胁迫，并出示的刘宾的证言，但刘宾未出庭作证，被上诉人对此不认可，故对刘宾的证言本院不予采信，且上诉人打借条后未申请撤销，故上诉人受胁迫而打借条的说法不能成立，上诉人武亚辉收取井二才的款项后，先出具盖有隆尧三地农民合作社印章的收据，后又在该收据上打借条，一审认定双方当事人借贷关系成立，并判决由武亚辉偿还井二才借款本金及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费1700元，由上诉人武亚辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2822号上诉人(原审被告)武亚辉，农民。委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）井二才，农民。委托代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。上诉人武亚辉因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1628号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：原告分六次给付被告款76000元，即2014年10月8日给付被告款10000元，2014年10月18日给付被告款3000元，2014年10月31日给付被告款10000元，2014年11月12日给付被告款3000元，2014年11月26日给付被告款40000元，2014年12月5日给付被告款10000元。被告于每次收款后，以收面粉款的形式向原告出具盖有隆尧县三地农民专业合作社公章的收款收据，共计六张。被告于2015年2月9日在六张收款收据上又分别写上：“借井二才壹万元整（10000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才叁仟元（3000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才壹万元（10000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才叁仟元（3000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才肆万元整（40000）武亚辉2015.2.93月还”；“借井二才壹万元（10000）武亚辉2015.2.93月还”。被告称自己收取原告的款后，已全部将款汇给隆尧县三地农民专业合作社赵县分社，自己与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系。自己在原收款收据上出具借条，是在受胁迫下所写的借条。原告对此否认，称自己给付被告的76000元款是以现金形式给付的被告本人，面粉是虚假的记载，由于被告不能偿还借款本息，被告才于2015年2月9日在原收款收据上打下借条，并承诺三个月偿还。因被告未按约定还款，故起诉要求被告立即偿还借款及利息。上述事实由原、被告陈述、收款收据及借条等证实。原审法院认为，原告分六次给付被告现金76000元。被告虽称自己只是根据隆尧县三地农民专业合作社的规定，向入社人员收取入社费用，该款项是原告的入社资金，自己只是经办人，自己与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，责任应由法人承担。并称自己是在胁迫下书写的借条，该借条应认定无效。对此，原告否认。因被告既没有证据证实其与隆尧县三地农民专业合作社是委托代理关系，其行为是履行职务行为，也没有提供款项的去向及自己受胁迫为原告书写借条的证据，其抗辩理由不予采信。借条真实有效，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款76000元及利息，应予支持。因借条未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据借条约定其还款时间应为2015年5月9日前，故被告应自2015年5月10日起至还清款之日按年利率百分之六支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及有关法律规定，判决如下：被告武亚辉于判决生效后十日内偿还原告井二才借款本金76000元，并按照年利率6%支付自2015年5月10日至还清款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。一审判后，上诉人武亚辉不服，以自己是受隆尧三地农民合作社总社及赵县分社的委托开展业务，被上诉人所交款项是其入社资金而非上诉人借款，责任应由隆尧三地农民合作社承担；2014年12月18日，隆尧三地农民合作社以涉嫌非法集资被刑事立案侦查，该案已涉刑事犯罪，并非民事案件，一审适用法律错误为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人井二才答辩称，其借款均是交给上诉人，至于上诉人将款交给谁及隆尧三地农民合作社的情况，其均不知情；其与上诉人借贷关系明确，隆尧三地农民合作社是否涉嫌刑事犯罪与其无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审基本相同外，另查明，上诉人武亚辉称其受隆尧三地农民合作社总社及赵县分社的委托开展业务，但不能提供委托手续；收取井二才的款后，汇给了赵县分社的负责人赵进辉，为此提供了四张银行加单，其中三张看不清楚，另外一张汇款34000元是在2014年9月1日，而井二才的76000元中最早的一笔是于2014年10月8日交付武亚辉的；武亚辉还提交了在逃人员赵进辉的信息表；上诉人称其打借条是因被上诉人井二才胁迫，并提供了刘宾的证明一份，但事后未对借条申请撤销。对武亚辉提交的证据材料，被上诉人除对汇单34000元的真实性没有异议外，对所有材料与本案的关联性、合法性不予认可。本院认为，上诉人武亚辉未提交隆尧三地农民合作社总社及赵县分社的相关委托手续，所提供的汇款单据时间在收取井二才76000元之前，不能说明其汇款系井二才之款项；上诉人武亚辉称其所打借条系受井二才胁迫，并出示的刘宾的证言，但刘宾未出庭作证，被上诉人对此不认可，故对刘宾的证言本院不予采信，且上诉人打借条后未申请撤销，故上诉人受胁迫而打借条的说法不能成立，上诉人武亚辉收取井二才的款项后，先出具盖有隆尧三地农民合作社印章的收据，后又在该收据上打借条，一审认定双方当事人借贷关系成立，并判决由武亚辉偿还井二才借款本金及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件费1700元，由上诉人武亚辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  于纪芳代理审判员  杨占明二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘 淼
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保11号
申请人田成玉，男，67岁，汉族，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人苏诺尔，女，45岁，蒙古族，现住陈巴尔虎旗。
被申请人伊木苏荣，男，45岁，陈巴尔虎旗广电局完工镇广电中心职工，现住陈巴尔虎旗。
申请人田成玉与被申请人苏诺尔、伊木苏荣民间借贷纠纷一案，申请人田成玉于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人苏诺尔、伊木苏荣的20头牛、200只羊（价值约146000元）予以查封。申请人已用房屋所有权证、银行存单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人苏诺尔、伊木苏荣的20头牛、200只羊（价值约146000元）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 湘玉
二〇一六年四月十一日
书记员 托雅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字805号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：马继益。
被执行人：牛光增。
被执行人：牛守军。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人马继益、牛光增、牛守军金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵晓明
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特791号
原告：周刘发，男，1971年10月25日生，汉族，公司职工，住安徽省太湖县。
被告：黄海宏，男，1977年7月2日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告周刘发诉被告黄海宏民间借贷纠纷一案过程中，周刘发向本院申请诉前调解。因黄海宏未按时参加调解，周刘发于2016年4月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周刘发撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周刘发撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）新0202民初522号
原告：周军辉，男，汉族，1974年12月15日出生，打工，住新疆克拉玛依市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：帕孜纳·帕尔哈提，女，维吾尔族，1982年8月11日出生，独山子天利高新包装厂职工，住新疆克拉玛依市，身份证号码：。
被告：吐尔孙·依明尼亚孜，维吾尔族，1981年6月8日出生，独石化公司研究院职工，住独新疆克拉玛依市。
原告周军辉诉被告人帕孜纳·帕尔哈提、吐尔孙·依明尼亚孜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员阿尔孜古力·艾合麦提适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军辉、委托诉讼代理人钱诗情与被告帕孜纳·帕尔哈提、吐尔孙·依明尼亚孜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周军辉诉称：被告帕孜纳·帕尔哈提因家中所需分两次向原告借款5万元和6万元（合计11万元），原告在向被告多次索款无果情况下，因无法与被告达成一致意见，迫不得已起诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令两被告归还原告借款110000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告帕孜纳·帕尔哈提、吐尔孙·依明尼亚孜辩称：我们向原告借的11万元已经以每个月还9000元的方式全部偿还完毕，我手中有最后一次在银行给原告打款2万元的小票，当时钱全部还完没有问原告把借条要回来是因为原告在跑长途，我找不到他。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告帕孜纳·帕尔哈提、吐尔孙·依明尼亚孜于2017年10月29日之前共同归还原告周军辉借款50000元整。
二、原告周军辉自愿放弃一部分金额。
案件受理费减半收取共1250元（原告已缴纳），双方各承担一半，被告帕孜纳·帕尔哈提、吐尔孙·依明尼亚孜于2017年10月29日之前将625元给付原告周军辉。
双方当事人一致同意本调解协议,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 阿尔孜古力·艾合麦提
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 梵
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4298号
原告：陈水田，男，1976年3月6日出生汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：李仁赞，男，1984年12月9日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏小倩，女，1986年11月7日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告陈水田与被告李仁赞、苏小倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水田的委托诉讼代理人苏德锋、被告苏小倩到庭参加诉讼，被告李仁赞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水田向本院提出诉讼请求：1、要求李仁赞、苏小倩偿还借款人民币30000元及利息（自借款日即2011年5月7日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日约39000元），2、李仁赞、苏小倩承担本案的诉讼费用。事实和理由：李仁赞、苏小倩在2011年5月7日向陈水田借款人民币30000元，约定按月利率2%计算借款利息。借款后，李仁赞、苏小倩未能偿还。
李仁赞未作答辩，也未提供相关证据材料。
苏小倩辩称，答辩人与李仁赞向陈水田实际借款10000元，且陈水田只支付借款8000元，借款后，利息已经支付至2012年12月25日止。
审理中，陈水田为证实自己的主张提供一份借条予以证明。
本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，李仁赞、苏小倩向陈水田借款人民币30000元，约定按月利率2%计算借款利息，没有约定借款期限。当日，李仁赞、苏小倩共同具具借条一份给陈水田收执。借条载明：“因做生意资金周转困难，今向陈水田借人民币叁万元整（￥30000元）。双方约定月利息按2%计算”等内容。李仁赞、苏小倩在借条上的借款人栏签名并按指印。嗣后，李仁赞、苏小倩未能偿还。
院认为，借条属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。李仁赞未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，陈水田提供的借条与本案具有关联性，双方意思表示真实，其借贷关系合法有效，本院予以采信，该借条可以证实李仁赞、苏小倩共同向陈水田借款30000元的事实。苏小倩提出陈水田实际只支付借款8000元，因未能提供相应证据加以证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案陈水田与李仁赞、苏小倩双方约定按月利率2%计算借款利息，未超过年利率24%，该约定符合法律规定，应予以支持。苏小倩提出已经支付至2012年12月25日止的利息，因未能提供相应证据加以证明，且陈水田不予认可，本院不予采纳。李仁赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
李仁赞、苏小倩应在本判决生效后十五日内偿还陈水田借款人民币30000元及利息（自2011年5月7日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果李仁赞、苏小倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由李仁赞、苏小倩负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1635号
原告天津市业之龙装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽长征里1-3-101。
法定代表人安发军，总经理。
委托代理人李晓华，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人李炜，天津星聚律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人刘万虎，该公司法务。
委托代理人吴化清，该公司法务。
原告天津市业之龙装饰工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员李光利公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓华，被告的委托代理人刘万虎、吴化清均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方口头约定，由原告承包被告零星工程的施工，施工项目名称分别为：1、迈耶酒店铁栅栏封堵；2、销售中心悬挂布幔钢管制作安装；3、星耀五洲澜海庄园9#楼1门701室地暖漏水维修；4、星耀五洲澜海庄园9#楼1门801室地暖漏水维修；5、枫情阳光城29-2外檐增加阳光房及铝合金窗；6、欧亚高层地下室电梯前室铁栅栏封堵；7、尼斯酒店3#楼地下室库房装修工程；8、基础设施练习场涂料2011年修复工程；9、枫情阳光城62-66、68#楼增加对讲门。施工完成后，原、被告双方于2015年11月30日进行结算，就上述施工内容的结算价款为176915.67元。但结算后，被告至今未支付上述工程款。以上欠款经原告多次催要未果，故原告呈讼法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款176915.76元；2、被告支付原告自2015年11月30日至2016年2月29日的逾期付款利息1897.60元及自2016年3月1日起至被告实际付款之日止的利息（以欠付工程款176915.76元为基数，按照年利率4.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告主张的欠付工程款的数额，因双方未进行结算，故对原告主张的金额不认可。被告应当在双方结算完毕后的二十个工作日内支付至工程款的95%，另外还有两年的质保期。所以应当按照合同约定计算逾期付款利息等，对原告逾期付款利息的计算标准无异议。
原告就其主张向本院提交以下证据：
证据一：天津市业之龙装饰工程有限公司零星工程结算汇总表，用以证实被告尚欠工程款176915.76元未付。
被告发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是原告提交的结算汇总表未经过被告方的最终核算，不代表双方的最终结算价格。
被告未就其抗辩向本院提交证据。
本院认证意见如下：被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。原告提交的上述证据可以证实被告盖章确认了涉诉工程的项目名称，被告的项目负责人签字确认同意上报并核算最终结算价格。
根据原、被告的举证质证及本院的认证意见，结合双方的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原、被告双方口头约定由原告承包被告的零星工程施工，双方未约定工程质保金及质保期。原告施工完毕后，工程经被告验收合格并已实际投入使用。2015年11月30日，原、被告双方签署了结算汇总表，被告盖章确认了涉诉工程的项目名称，被告的项目负责人签字确认同意上报并核算最终结算价格。现被告未支付任何工程款亦未核算出涉诉工程的最终结算价格。本次诉讼中，原告要求被告按照结算书中的工程款数额支付工程款和逾期付款利息。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告均认可双方存在口头的施工合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告已经依约完成了涉诉工程的施工义务，涉诉工程已竣工验收合格并移交被告实际使用。被告应依约支付原告工程款。原告提交的天津市业之龙装饰工程有限公司零星工程结算汇总表可以证实被告已经对施工内容进行了确认，仅需被告内部上报核算最终工程的结算价格。被告抗辩因原告主张的欠付工程款的数额未经被告最终核算，故对原告主张的工程款数额不认可。根据中华人民共和国建设部发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条的规定：工程竣工验收合格，应当按照下列规定进行竣工结算：（二）发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。发承包双方在合同中对上述事项的期限没有明确约定的，可认为其约定期限均为28日。被告在庭审中没有明确说明其未进行最终核算的原因。本院在第一次开庭后给予了被告20日的时间对原告提交的结算书进行最终核算，并告知被告如其在上述期限内不能作出答复，则视为对原告结算书的认可，但被告并未在本庭限定的期限内作出最终核算并给予答复。且被告未提交证据证实双方约定了工程款的付款方式、质保金及质保期等。故，对原告主张的按照其提交的工程结算书记载的结算金额作为认定涉诉工程工程款的最终结算金额，本院予以支持。原告主张由被告给付工程款176915.76元的诉讼请求，于法有据，并有相应证据证实，本院予以支持。被告欠付原告工程款，应当承担逾期付款违约责任，故原告要求被告给付逾期付款利息有事实和法律依据。原、被告双方在庭审中均认可逾期付款利息自2016年1月1日起算，且被告对于原告主张的以年利率4.35%为计算标准无异议。故原告主张被告以欠付工程款176915.76元为基数，按照年利率4.35%计算逾期付款利息并无不妥，但利息起算日期应调整为自2016年1月1日起算，原告主张的其他利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市业之龙装饰工程有限公司工程款176915.76元，并以176915.76元为基数，按照年利率4.35%支付原告天津市业之龙装饰工程有限公司自2016年1月1日起至被告实际给付之日止的利息。
二、驳回原告天津市业之龙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由原告天津市业之龙装饰工程有限公司承担8元，由被告天津星耀投资有限公司承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李光利
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱金富
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初15号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某甲。
附带民事诉讼原告人范某乙。
附带民事诉讼原告人范某丙。
以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人邱刚，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告人范恒强，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2016]11号起诉书指控被告人范恒强犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某甲、范某乙、范某丙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、贺伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某甲、范某乙、范某丙及其诉讼代理人邱刚、被告人范恒强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日15时30分许，在潍坊市坊子区九龙街办小沼范家村范某甲家屋后被告人范恒强家屋前，因为修路垫土的事，被告人范恒强与被害人范某甲发生争执，后被告人范恒强用刀子和镢头将范某甲、范某乙、范某丙打伤。2015年11月17日，经潍坊市公安局坊子分局法医室鉴定，被害人范某甲胸部损伤致气管破裂及肝脏裂伤行手术治疗，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.5.2c、5.7.2c的有关规定，评定为重伤二级；被害人范某乙胸部损伤致右侧血气胸，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4f的有关规定，评定为轻伤二级。2016年1月26日经潍坊市公安局坊子分局法医室鉴定被害人范某丙左足损伤致左第1跖骨骨折之伤情，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4k的有关规定，评定为轻伤二级。
另查明，由于被告人范恒强的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人范某甲造成的经济损失包括医疗费62029.27元、误工费2011.69元（按农村居民标准计算54.37元/天×误工37天）、护理费1196.14元（按农村居民标准计算54.37元/天×1人护理22天）、营养费2000元、住院伙食补助费660元（住院22天×30元/天）、交通费1000元，共计68897.1元。
给附带民事诉讼原告人范某乙造成的经济损失包括医疗费15975.19元、误工费10819.63元（按农村居民标准计算54.37元/天×误工199天）、护理费924.29元（按农村居民标准计算54.37元/天×1人护理17天）、营养费500元、住院伙食补助费510元（住院17天×30元/天）、交通费500元，共计29229.11元。
给附带民事诉讼原告人范某丙造成的经济损失包括医疗费9637.9元、误工费1250.51元（按农村居民标准计算54.37元/天×误工23天）、护理费489.33元（按农村居民标准计算54.37元/天×1人护理9天）、营养费500元、住院伙食补助费270元（住院9天×30元/天）、交通费500元，共计12647.74元。
上述刑事部分的事实，被告人范恒强在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具照片；书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科查询；证人范某丁、范某戊的证言；被害人范某甲、范某乙、范某丙的陈述；被告人范恒强的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
上述民事部分的事实，有附带民事诉讼原告人范某甲、范某乙、范某丙提供的门诊收费单据、住院收费票据等证据，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人范恒强故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范恒强犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人范恒强到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人范恒强持锐器刀子和钝器镢头伤人，可酌情从重处罚。
关于本案附带民事部分，由于被告人范恒强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人范某甲、范某乙、范某丙造成的经济损失，被告人范恒强应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人范某甲主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费，庭审中被告人无异议，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人范某甲主张的误工费、护理费，被告人对误工时间、护理时间无异议，本院予以支持，但附带民事诉讼原告人范某甲主张的误工费、护理费计算标准有误，应按农村居民标准每天54.37元计算。附带民事诉讼原告人范某甲主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
附带民事诉讼原告人范某乙主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费，庭审中被告人无异议，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人范某乙主张的误工费、护理费，被告人对误工时间、护理时间无异议，本院予以支持，但附带民事诉讼原告人范某乙主张的误工费、护理费计算标准有误，应按农村居民标准每天54.37元计算。附带民事诉讼原告人范某乙主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
附带民事诉讼原告人范某丙主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费，庭审中被告人无异议，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人范某丙主张的误工费、护理费，被告人对误工时间、护理时间无异议，本院予以支持，但附带民事诉讼原告人范某丙主张的误工费、护理费计算标准有误，应按农村居民标准每天54.37元计算。附带民事诉讼原告人范某丙主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人范恒强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日至2020年11月11日止）。
二、扣押于潍坊市公安局坊子分局穆村派出所的作案工具匕首一把、镢头一把依法予以没收，由扣押机关依法处理。
三、被告人范恒强赔偿附带民事诉讼原告人范某甲各项损失共计68897.1元，于本判决生效后三十日内付清。
四、被告人范恒强赔偿附带民事诉讼原告人范某乙各项损失共计29229.11元，于本判决生效后三十日内付清。
五、被告人范恒强赔偿附带民事诉讼原告人范某丙各项损失共计12647.74元，于本判决生效后三十日内付清。
六、驳回附带民事诉讼原告人范某甲、范某丙、范某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告方应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 杨 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 滕 臻