大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0293民初1342号原告：姜宝，男，1984年12月17日出生，住辽宁省大连市西岗区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。被告：大连新唯科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭亿阳路6号C座24层2403室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：林珊珊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告姜宝与被告大连新唯科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金悦琳、被告的委托诉讼代理人寇嘉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜宝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18000元；2、被告支付原告2018年3月1日至2018年3月26日的工资6418元；3、被告支付原告十三薪折算金额2250元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原、被告双方签订劳动合同，期限为2017年7月31日至2018年7月30日，合同约定的月工资为9000元。原告与被告签署劳动合同后，就被派驻到一个项目上工作，实际上被告招聘原告也就是为了给这个项目招人。2017年底，项目结束，原告从项目上回到公司，为赴下一个项目做准备工作。但是被告公司对于项目的安排出现问题，在一段时间内都没有合适的项目安排给原告，于是被告于2018年3月26日向原告提出了解除劳动合同。被告以公司没有项目为由，没有与原告协商一致便与原告解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。原、被告签订的劳动合同中约定了原告享有十三薪，被告还应支付原告一个季度的十三薪的折算金额2250元。另被告至今也没有支付原告3月份的工资。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连新唯科技有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告是因为原告多次迟到、早退、不服从管理，上班时间打游戏，依照劳动合同法第39条第2项规定依法解除了劳动合同，故原告提出的第一项诉讼请求没有法律依据。被告同意按照大连市最低工资标准1620元支付原告2018年3月份的工资。合同中对13薪的约定，是指员工工作至每年的年末，公司对员工进行的奖励，而原告3月份已经离职，并未工作满2018年全年，故不应当支付13薪。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的劳动合同书、解除劳动合同证明书、邮件4封、仲裁申请书、仲裁裁决书、工资银行流水，被告提交的劳动合同书，原、被告对真实性无异议，对此本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告大门照片，欲证明被告单位的门平时经常打开，被告不予认可，鉴于该照片无拍照时间，该照片也不足以证明原告的主张，本院不予采信。2.被告提交的2018年1月1日到2018年3月26日期间的门锁开门记录、考勤统计表、钉钉通知截图。经审查，被告公司的大门有指纹密码锁，需要指纹进出公司，被告公司工作时间为上午9:00-12:00，下午13:00-18:00，根据被告提交的门锁开门记录显示，原告在工作期间存在迟到的情况，但被告单位员工均存在未按时上下班的情况，如2018年3月21日，员工滕明烨打卡时间为8:49:30-13:02:48、纪玉婷打卡时间为8:52:49-17:21:59，而被告考勤统计表中记载均为”正常出勤”，由此可以看出,被告的考勤管理制度存在随意性，被告提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。2.原告提交的参保职工缴费证明，欲证明被告公司缴纳社保的所有员工的名单中，并没有在公司规章制度的民主制定程序中签字的人。被告对该证据的真实性无异议，称公司成立之初全部人员共4人，签字人中有”彭伟”系股东，另两人”周桂凤”和”李毅”系公司聘用的退休人员，并提交劳动协议书、身份证和工资付款凭证，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。3.被告提交的企业规章制度、公司员工签字单、公示照片2张，欲证明被告在2017年4月28日通过民主程序制定了企业规章制度，并且长期在企业的公报板上公示，原告存在迟到早退的情况，公司依据规章制度解除与原告的劳动关系。原告不予认可，认为该企业规章制度系双方发生纠纷后制作的，原告从来没有见过该规章制度，该规章制度对原告不具有约束力。经审查，被告提交的公司规章制度公示照片没有显示拍照时间，该照片不足以证明该规章制度在原告在职期间存在于公司公报板上，被告亦无证据证明就该规章制度通过其他的方式和途径向原告进行公示，故该企业规章制度对原告不具有约束力，对上述证据的证明力不予采信。4.被告提交的大厦物业通知，该通知与本案不具有关联性，本院不予采信。5.被告提交的员工手册及确认书，欲证明公司规章制度不仅张贴公示，并且制作成详细的员工手册，其中对上下班时间、考勤制度，以及违反考勤制度的处理方式，与公示的规章制度一致，该手册已交付给原告，但原告未将确认书返给公司。鉴于被告没有提交证据证明该员工手册已交付原告，上述证据不足以证明被告的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日,原告到被告处从事测试工程师工作，双方签订《劳动合同书》，约定期限自2017年7月31日至2018年7月30日，并约定工资为每月3500元。合同第四十三条约定了13薪（1月发双薪）、绩效工资每月5500元。被告实行的工作时间为上午9:00-12:00，下午13:00-18:00。被告公司自2018年1月1日起实行指纹打卡。2018年3月26日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。庭审中，被告称解除劳动合同的原因选择”双方协商一致”是为了照顾原告以后找工作方便，实际解除劳动合同的原因为”原告违反公司的规则制度”。被告无工会。原告解除劳动合同前平均月工资为9000元。2018年4月13日，被告通过邮件向原告发出2018年3月工资单，该工资单显示2018年3月工资净领额6417.63元，工资条中载明的各项所扣税款，被告已缴纳，该月工资被告尚未支付原告。被告在仲裁过程中同意支付原告13薪折算金额2250元。2018年4月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；2.支付2018年3月工资（截止3月26日）7363元；3.支付十三薪折算金额2250元。2018年5月25日，该仲裁委作出大高劳仲裁字﹝2018﹞第32号仲裁裁决，裁决驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求、被申请人支付申请人2018年3月1日至3月26日的工资3288.93元、被申请人支付申请人13薪折算金额2250元。原告不服，诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，被告主张基于原告违反企业规章制度的规定，解除与原告的劳动合同,被告应当举证证明该企业规章制度系经民主程序制定，内容不违反法律规定，且已向原告公示。被告提交的证据只能证明被告自行制定了企业规章制度，被告未提交充足的证据证明其用以解除与原告的劳动合同的依据即企业规章制度已向原告公示，该企业规章制度不能作为解除劳动合同的依据。且被告在给原告的解除劳动合同证明书中载明解除劳动合同的理由为”双方协商一致”，亦不能证明被告是因为原告违反公司规章制度而解除劳动合同。故被告依据企业规章制度与原告解除合同，于法无据，被告解除与原告的劳动合同系违法解除，应当向原告支付违法解除合同赔偿金18000元（9000元/月×1个月×2倍）。关于原告主张的2018年3月工资6418元，虽然原告在工作中存在迟到的情况，但根据被告提交的门锁出门记录显示，其公司员工均不同程度存在迟到早退的情况，而公司考勤统计表却显示”正常出勤”，由此可见，被告公司的考勤管理存在随意性，被告也未举证证明公司已就原告考勤存在的问题向其提出过，且被告公司企业规章制度因未向原告公示而对原告并不产生约束力，结合被告向原告出具的2018年3月工资单，被告关于按照大连市最低工资标准支付原告2018年3月份的工资的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告应支付原告2018年3月工资6418元，原告的该项诉讼请求于法有据，予以支持。关于原告主张的13薪折算额2250元，鉴于被告在仲裁过程中同意给付该款项，原告的该项主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连新唯科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜宝违法解除合同赔偿金18000元；二、被告大连新唯科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜宝2018年3月工资6418元；三、被告大连新唯科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜宝13薪折算金额2250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告大连新唯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔洪梅二〇一八年六月二十九日书记员  宋晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动而合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动而合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。