广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终387号上诉人(原审原告)：贵港市岭头页岩建材有限公司，住所广西贵港市港北区港城镇富岭村岭头屯20队。统一社会信用代码：91450802576841611N。法定代表人：黄宁，经理。委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：樊仁萍，女，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：黎杰贤，男，1969年6月16日出生，汉族，住广西平南县。原审被告：黎云锋，男，汉族，住广西贵港市。上诉人贵港市岭头页岩建材有限公司（以下简称岭头公司）因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、黎杰贤、原审被告黎云锋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。岭头公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.变更一审判决第一项为：由黎杰贤、五建公司支付货款313524元及违约金（违约金计算：以313524元为基数，自2017年7月14日其按月利率2%计至本案生效判决确定履行完毕之日止）给岭头公司。事实和理由：其为五建公司承建的欧景蓝湾项目提供了烧结多孔砖，双方形成了事实上的买卖合同关系。虽然广西建工集团第五建筑工程有限责任第二十分公司贵港欧景蓝湾项目部（以下简称欧景蓝湾项目部）在《烧结多孔砖购销合同》（以下简称购销合同）上所盖的印章注明“本印章用于设立债务无效”，但该合同属于业务合同，并不影响五建公司购买并使用其提供的烧结多孔砖事实的成立。黎杰贤、闵贵强作为五建公司欧景蓝湾项目工程的负责人，该二人在烧结多孔砖结算单上的签名属于履行职务行为。无论黎杰贤、闵贵强在结算单上签名是否取得了五建公司的事前授权或者事后追认，都不影响购销合同的相对方为五建公司的事实。一审法院认为购销合同对五建公司不发生法律效力错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。五建公司辩称，其没有授权万林与岭头公司签订购销合同，购销合同上所盖的欧景蓝湾项目部印章仅用于公司内部文件传递，印章上已经注明该印章用于设立债务无效，因此，购销合同对其不产生法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黎杰贤未提出答辩意见。黎云锋未提出陈述意见。岭头公司向一审法院起诉请求：判令黎杰贤、黎云锋、五建公司支付其多孔页岩砖款313524元及违约金暂计84000元（违约金以313524元为基数，从2017年7月14日起计至本案生效判决确定履行完毕最后一日止，月按2%计付）。一审法院认定事实：2014年5月18日，岭头公司与欧景蓝湾项目部签订了购销合同，约定岭头公司自2014年5月13日向欧景蓝湾项目部承建的贵港欧景蓝湾9#－1、9#－2、13#及地下室工程供应烧结多孔砖，并约定了产品的名称、规格、数量、单价、产品质量、技术标准等；供货后按月结算，即当月供砖次月20日内结清该批次货款，以此类推，最后供砖砌主体封顶完成后20日内结清剩余预付款，如欧景蓝湾项目部延期付款，将承担所欠货款的3%/月作为违约罚款金赔偿给岭头公司，岭头公司并有权停止供货。欧景蓝湾项目部于合同“需方”处签名，并加盖“广西五建公司贵港欧景蓝湾9#－1、9#－2、13#楼及地下室工程技术业务专用章”，该印章上注明“本印章用于设立债务无效”，万林于“需方代理人”处签字。经岭头公司与黎云锋、黎杰贤结算，黎云锋于《欧景蓝湾总结结算》（以下简称结算单）单上书写“欧景蓝湾二期项目2014、2015多孔页岩砖合计313524元。数目确实。黎云锋，2016年5月17号。”黎杰贤于2016年7月11日签名并书写“确认以上砖款确实”，闵贵强于2016年7月14日签名并书写“属实”。岭头公司当庭述称，黎云锋是黎杰贤雇用的员工，黎云锋、黎杰贤电话向其下订单，其送货到工地后，由该两人签收，结算时，黎杰贤、黎云锋已将部分送货单原件收走。五建公司辩称，黎杰贤、闵贵强是欧景蓝湾项目部外聘人员，负责管理和监督工人施工，没有权限也没有受到委托签订合同或者结算。广西建工集团第五建筑工程有限责任第二十分公司（以下简称五建二十分公司）于2017年9月12日注销。五建公司提供的中标通知书显示，贵港欧景蓝湾9#－1、9#－2、13#楼及地下室工程项目经理为王（玉）启海。一审法院认为，购销合同中所盖的“广西五建公司贵港欧景蓝湾9#－1、9#－2、13#楼及地下室工程技术业务专用章”并非合同专用章，且该印章中注明“本印章用于设立债务无效”，该项目部未取得五建公司的授权或事后追认，因此，该合同对五建公司不发生法律效力。因订购和签收多孔砖以及结算货款均系黎云锋、黎杰贤所为，且岭头公司述称黎云锋是黎杰贤雇佣的员工，据此认定购销合同系岭头公司与黎杰贤实际履行。黎杰贤与岭头公司结算后，未向岭头公司支付货款，构成违约，依法应向岭头公司支付货款及违约金，根据合同约定，违约金按所欠货款的3%/月计算，因此，岭头公司诉请黎杰贤支付货款313524元及违约金（违约金计算：以313524元为基数，自2017年7月14日起按月利率2%计至本案生效判决确定履行完毕之日止）符合合同约定和法律规定，予以支持；五建公司并非合同当事人，结算单中签名的黎杰贤、闵贵强也未取得五建公司或五建二十分公司的结算授权或追认，其后果应由行为人自行承担，故五建公司不承担本案付款责任；黎云锋系黎杰贤雇请的员工，其于合同履行过程中签收货物和结算，后果应由黎杰贤承担，岭头公司诉请黎云锋承担责任没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黎杰贤支付货款313524元及违约金（违约金计算：以313524元为基数，自2017年7月14日起按月利率2%计至本案生效判决确定履行完毕之日止）给岭头公司；二、驳回岭头公司的其他诉讼请求。二审中，岭头公司提供《贵港欧景蓝湾二期9#—1、9#—2、13#楼及地下室工程项目经营责任承包合同书》（以下简称承包合同书）复印件一份，拟证明黎杰贤有权代表欧景蓝湾项目部向其购买烧结多孔砖的事实。五建公司以该证据非原件为由，不予认可该证据的真实性。本院认为，该合同书虽然系复印件，但有五建二十分公司的盖章及黎杰贤的签名，承包合同书的内容亦是涉及贵港欧景蓝湾二期9#—1、9#—2、13#楼及地下室工程的项目经营责任管理事宜，对其真实性应予确认。岭头公司非该合同的当事人，其解释称不可能持有该证据的原件具有合理性。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，五建二十分公司于2013年9月10日与黎杰贤签订承包合同书，约定五建二十分公司将贵港欧景蓝湾二期9#—1、9#—2、13#楼及地下室工程的建筑安装工程委托贵港欧景蓝湾二期9#—1、9#—2、13#楼及地下室工程项目管理部进行管理施工，贵港欧景蓝湾二期9#—1、9#—2、13#楼及地下室工程项目管理部指派黎杰贤办理该项目工程款项的使用及往来结算事宜。本院认为，首先，对于岭头公司是否已经向五建公司承建的欧景蓝湾项目销售烧结多孔砖的事实，根据岭头公司提供的购销合同和结算单，证明其通过与万林签订购销合同，约定由岭头公司向五建公司承建的欧景蓝湾项目提供烧结多孔砖。岭头公司向五建公司欧景蓝湾项目销售烧结多孔砖之后，双方已经对货款进行了结算，并由黎杰贤、闵贵强在结算单上签名确认。万林、黎杰贤、闵贵强均系五建公司欧景蓝湾项目部的项目施工管理人员，根据三人的行为，可以确认岭头公司已经向五建公司承建的欧景蓝湾9#—1、9#—2、13#楼及地下室建设施工工程提供了333304元烧结多孔砖的事实。五建公司虽不认可岭头公司向其承建的欧景蓝湾项目提供烧结多孔砖的事实，但在其明确主张欧景蓝湾项目系由其公司自行施工建设，未进行外包施工的情况下，其既不能说明欧景蓝湾9#—1、9#—2、13#楼及地下室使用的烧结多孔砖系由非岭头公司外的他人提供，也不能举证证明其员工黎杰贤、闵贵强签字确认收到岭头公司提供的烧结多孔砖系用于非欧景蓝湾项目的其他项目工程，因此，五建公司否认其承建的欧景蓝湾9#—1、9#—2、13#楼及地下室工程未使用岭头公司提供的烧结多孔砖证据不足，对其主张不予采纳。其次，对于购销合同对于五建公司是否具有约束力问题。虽然欧景蓝湾项目部在购销合同上所盖的印章是技术业务专用章且印章上注明“本印章用于设立债务无效”，本案中岭头公司也不能举证证明万林代表欧景蓝湾项目部签订购销合同时已经取得五建公司欧景蓝湾项目部的授权，但是以上事实并不能否定五建公司承建的欧景蓝湾9#—1、9#—2、13#楼及地下室项目工程已经事实上使用了岭头公司提供的烧结多孔砖的事实。岭头公司主张是黎杰贤向其发出要约，要求其向欧景蓝湾9#—1、9#—2、13#楼及地下室工程提供烧结多孔砖，根据岭头公司二审提供的承包合同书，该合同书第二条第二款明确表明黎杰贤为欧景蓝湾9#—1、9#—2、13#楼及地下室工程项目办理项目工程款项使用及往来结算事宜的人员。在黎杰贤出示了该承包合同书表明其有权办理项目工程款项使用及结算的情况下，岭头公司有理由相信黎杰贤有权代表欧景蓝湾项目部向其购买烧结多孔砖。因此，万林在购销合同上的签名行为以及黎杰贤、闵贵强在结算单上签名确认结算的行为应视为代表欧景蓝湾项目部的行为。五建公司仅以购销合同上所盖的印章注明设立债务无效为由否定欧景蓝湾项目部购买岭头公司烧结多孔砖事实的理由不成立。因欧景蓝湾项目部不具备独立承担民事责任的主体资格，而成立欧景蓝湾项目部的五建二十分公司亦已经由五建公司予以注销，因此欧景蓝湾项目部签订的购销合同的权利义务应由五建公司承担。又因五建公司未能举证证明其已经向岭头公司支付烧结多孔砖的货款，因此其应当按照双方结算确认的货款向岭头公司支付货款，并按照购销合同的约定向岭头公司支付违约金。岭头公司请求五建公司向其支付烧结多孔砖货款313524元及违约金的主张成立，本院予以支持。一审法院认为五建公司不需要向岭头公司支付货款不当，本院予以纠正。又因黎杰贤向岭头公司购买烧结多孔砖的行为系代表欧景蓝湾项目部行使职务的行为，该行为后果应由五建公司承担。因此，岭头公司请求黎杰贤与五建公司共同向其支付拖欠的烧结多孔砖货款及违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，岭头公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3780号民事判决第二项；二、变更广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3780号民事判决第一项为：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付货款313524元及违约金（违约金计算：以313524元为基数，自2017年7月14日起按月利率2%计至本案生效判决确定履行完毕之日止）给贵港市岭头页岩建材有限公司。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区贵港市港北区人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。一审案件受理费3631元、二审案件受理费7262元，均由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然二〇一八年六月十三日书记员  黄延肖