苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第331号
原告柳余根。
被告董伟。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路136号。
负责人孙林林，该公司经理。
委托代理人赵晶晶。
原告柳余根与被告董伟、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司（以下简称都邦财保苏州新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳余根、被告董伟、被告都邦财保苏州新区支公司之委托代理人赵晶晶到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告柳余根诉称，2014年3月17日21时47分许，其骑电动自行车行驶在木渎镇区道路时，与被告董伟驾驶的苏E×××××小客车相撞，其与车上所载的孙女（柳某某）受伤，电动车受损。此次事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定被告董伟负事故全部责任。苏E×××××小型客车在被告都邦财保苏州新区支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。其因此次事故造成医药费4020.79元、挂号费26.6元、误工费4977元、营养费1080元、电瓶车修理费850元，故请求判令被告都邦财保苏州新区支公司在保险责任范围内承担相应责任，诉讼费由被告承担。
被告董伟辩称，其对交通事故认定书中陈述的事发经过和责任认定均无异议，事后其在交警队预付了15000元，原告的部分项目主张过高，希望协商处理此事。
被告都邦财保苏州高新支公司辩称，其对交通事故认定书中陈述的事发经过和责任认定均无异议，苏E×××××小型客车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间。被告董伟系无证驾驶，且事发后弃车离开现场，故不属于保险赔偿范围，其不应承担赔偿责任。按照法律规定，其的确可以在交强险限额内垫付原告相关款项后再向被告董伟进行追偿，但本案被告董伟已垫付了15000元，其有足够的支付能力，所以请求法院判决直接由被告董伟承担赔偿责任，以此减少诉累。
经审理查明，2014年3月17日21时47分，被告董伟无证驾驶苏E×××××小型客车由东向西行驶至木渎镇姑苏西路与谢村路交叉口时，与骑电动自行车载着柳某某由西向东正常行驶的原告相撞，造成二车损坏，原告柳余根、电动自行车所载人员柳某某受伤。2014年3月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出交通事故认定书，认定被告董伟无证驾驶车辆，且事发后弃车离开现场，董伟负事故全部责任。事故发生后，原告柳余根进行了治疗。
另查，苏E×××××小型客车登记在被告董伟名下，在被告都邦财保苏州高薪支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。
庭审中，原告增加其诉讼请求，要求被告支付查档费50元，对此被告予以认可。被告董伟提出其在交警队预付原告各项费用15000元，原告明确其已领取4800元。经核实，原告垫付的剩余款项10200元现仍预留在苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队处。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、疾病证明书、查档费发票、门诊收费票据、门诊挂号收据、X光报告单、CT检查报告单、被告的驾驶证、苏E×××××小型客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及本案的庭审笔录予以证实。
对于原告主张的赔偿费用，本院结合原、被告的意见及相关法律规定作如下认定：
1、医疗费。原告主张4047.39元（已包括挂号费26.6元），被告董伟、都邦财保苏州高新支公司对此予以认可。结合原告提供的门诊收费票据、门诊挂号收据，本院认为原告的上述医药费主张合法有据，本院予以确认。
2、误工费。原告主张误工3个月，误工费4977元。被告董伟、都邦财保苏州高新支公司认可误工17天，误工费为850元。原告为证明该项主张，提供了苏州吴越合成消防科技有限公司证明材料一份，内容为：该员工在2014年3月17日晚上11：00左右与车辆碰撞，造成该员工不能上班，休假至5月18日。（该员工柳余根）。特此证明。该证明材料出具日期为2014年5月14日；以及该公司盖章确认的2013年12月份至2014年2月份原告的工资发放情况表，证明原告2013年12月、2014年1月、2月的工资分别为1721元、2234元、以及2245元；原告为证明其诉讼请求，还提供了疾病证明书7份，开具时间分别为2014年3月18日、3月24日、3月31日、4月4日、4月26日、4月26日、5月7日，建议休假天数分别为一周、一周、一周、半个月、一周、拾天、拾天。本院认为，原告的误工期应遵医嘱，根据原告提供的7份疾病证明书中，其中有两份开具时间均为2014年4月26日，但开具医师不同，一份为周姓医师，一份为唐姓医师，且建议休息时间亦不相同，结合原告提供的病历资料反映，原告当日先后在周姓、唐姓医生处就诊，本院认为，同日在不同医师处开具两张内容不同的疾病证明书不符合常理。根据就医先后顺序，本院认为第一份周姓医师开具的疾病证明书的可信度及证明力大于当日出具的第二份疾病证明书，故本院对原告提供的2014年4月26日建议休息拾天的疾病证明书不予认可。虽自2014年4月4日起，原告提供的疾病证明书出具的时间和建议休息天数未相连，但结合2014年5月7日原告出具的疾病诊断证明书的内容，以及原告2014年5月7日的门诊挂号收据、该日门诊病历记载内容，本院认为原告提供的2014年5月7日的疾病证明书属实，据此，依法认定原告柳余根因本起交通事故造成的误工期至2014年5月17日止，共计61天。根据原告提供的工资发放情况，经核算，原告事发前日平均工资为68.89元，故本院认定原告的误工损失为4202.29元。
3、营养费。原告主张1080元。被告董伟、都邦财保苏州高新支公司不予认可。本院依据原告柳余根的伤情及年龄情况，酌情认定事发后原告需20天营养支持，每天按18元计算，总计营养费360元。
4、车损。原告主张电瓶车修理费850元，并提供维修费发票一张。庭审中，被告董伟、都邦财保苏州高新支公司认为原告并未提供定损单，对此不予认可。本院结合交通事故认定书中明确二车受损的内容，根据原告柳余根的伤情以及事发现场图片、与都邦财保苏州高新支公司的调查笔录，酌情认定原告因本起交通事故造成电瓶车维修费400元。
5、查档费。原告主张50元，并提供了发票予以佐证。被告董伟对此予以认可，被告都邦财保苏州高新支公司认可上述金额，但认为该费用不在其承保范围内。本院认为，上述查档费50元是原告因本起交通事故引发的起诉而产生的必要费用，本院予以确认，由于被告董伟负事故的全部责任，故该费用应由被告董伟承担。
综上，原告柳余根因本次交通事故受伤造成的损失为9059.68元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，肇事车辆在被告都邦财保苏州高新支公司处投保了机动车强制责任保险，首先应由都邦财保苏州高新支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的损失，应根据事故责任予以分担。
本案中，原告柳余根因本起交通事故造成的损失合计人民币9059.68元，被告都邦财保苏州高新支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告柳余根4407.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4202.29元，在财产损失范围内赔偿原告400元，合计应赔偿原告人民币9009.68元。原告的损失未超出交强险赔偿限额。关于查档费50元及本案案件受理费200元，因被告董伟负事故的全部责任，故该费用均由被告董伟负担。由于本案系被告董伟无证驾驶引发的交通事故，故都邦财保苏州高新支公司在交强险限额内履行了给付赔偿义务后，有向被告董伟代位求偿的权利，有权在其赔偿范围内向交通事故中负全责的侵权人即被告董伟要求赔偿。本案中，考虑到被告董伟已预交赔偿款项15000元（包含被告已垫付原告的4800元），被告董伟有履行能力之保障，故可由被告董伟直接予以赔付。现被告董伟已垫付原告人民币4800元，考虑到支付的经济性，本院依法认定由被告董伟直接再支付原告4459.68元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董伟于本判决生效之日起十日内支付原告柳余根赔偿款人民币4459.68元。
二、驳回原告柳余根的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告董伟负担（已在判决主文第一项中已明确履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 顾霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚伊