江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终298号
上诉人（原审原告）李顺雨，男，1963年9月9日生，汉族，住本市泉山区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地：徐州市和平大道66号。
法定代表人周天文，该区区长。
出庭应诉负责人苏国东，该区副区长。
委托代理人李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，住所地：徐州市新城区迎宾大道。
法定代表人张健，该办事处主任。
委托代理人吴勇，规划科科长。
委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人李顺雨因诉被上诉人徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处(以下简称大龙湖办事处)政府信息公开答复及徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）行政复议决定一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日、2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人李顺雨及委托代理人张元江，被上诉人云龙区政府的出庭应诉负责人康宁及委托代理人李强，被上诉人大龙湖办事处的委托代理人吴勇、刘玉成到庭参加第一次庭审。上诉人李顺雨及委托代理人张元江，被上诉人云龙区政府的出庭应诉负责人苏国东及委托代理人李强，被上诉人大龙湖办事处的委托代理人吴勇、刘玉成到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李顺雨于2006年承包徐州云龙区大龙湖崔庄埝西鱼塘，2009年3月，崔庄村因与李顺雨就土地承包经营权产生纠纷，诉至徐州市云龙区人民法院，要求确认土地承包经营权。徐州市云龙区人民法院于2012年2月29日作出（2011）云商初字第187号民事判决书，确认崔庄三组与李顺雨之间不存在鱼塘及周边土地承包合同关系，判决李顺雨将鱼塘15亩及周边约10亩土地返还给大龙湖办事处崔庄第三村民小组，大龙湖办事处崔庄第三村民小组支付李顺雨人民币450000元。后李顺雨不服判决上诉。2012年7月16日，徐州市中级人民法院作出（2012）徐商终字第0293号民事判决书，改判李顺雨将鱼塘15亩及周边约10亩土地返还给大龙湖办事处崔庄第三村民小组，大龙湖办事处崔庄第三村民小组支付李顺雨人民币460000元。后李顺雨申请再审，江苏省高级人民法院（2013）苏商申字第564号民事裁定书认定：李顺雨与大龙湖办事处崔庄第三村民小组并无承包合同关系，本案也非基于土地征用的具体行政行为而产生的拆迁补偿纠纷，李顺雨主张崔庄村委会，崔庄三组依据拆迁补偿费用的标准支付赔偿费用的请求，不应支持，驳回李顺雨的再审申请。
原审法院认为，徐州市中级人民法院（2012）徐商终字第0293号的民事判决书系李顺雨与崔庄村委会就鱼塘承包纠纷的生效判决。该判决明确确认李顺雨与崔庄村委会之间不存在埝西鱼塘及周边土地的承包合同关系。判令李顺雨将鱼塘及周边土地返还给崔庄第三村民小组庄，崔庄第三村民小组支付李顺雨460000元。因此，李顺雨以承包人的身份申请公开崔庄村埝西鱼塘征地调查登记信息，主体不适格，大龙湖办事处作出的答复及云龙区人民政府维持大龙湖办事处的信息公开答复并无不妥，李顺雨的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回李顺雨的诉讼请求。案件受理费50元由李顺雨负担（已付）。
上诉人李顺雨上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1、徐州市中级人民法院（2012）徐商终字第293号民事判决书虽最终判决上诉人与崔庄村村民委员会无承包关系，但还判决上诉人取回对鱼塘投资的地面附着物。上诉人还未来及取回以上财物，就被大龙湖办事处用多台挖机、铲车强行将上诉人投资的地面附着物和室内外物品设施全部砸坏，填入鱼塘。上诉人申请公开以上地面附着物征收登记、调查的信息与上诉人有切身的利害关系，被上诉人应当依法公开。2、《信息公开条例》并不要求申请人具有利害关系。《信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。首先，上诉人要求公开的信息是征地调查信息，属于主动公开的信息，属于社会都知悉的信息。无论上诉人是否申请，均应主动公开。其次，《信息公开条例》并不要求有利害关系，只要生产、生活和科研有需要，就可以申请信息公开，是当事人的权利。只要当事人申请，政府部门就应该予以答复，而不是拒绝答复。3、《信息公开条例》规定的特殊需要，也不需要举证证明，在证明责任上，只要作出说明即可，况且上诉人已经举证证明了因另一行政诉讼赔偿案件的特殊需要。二、一审法院采信证据错误。上诉人庭审中出具9份证据，一审法院未采纳也未在裁判文书中说明理由，明显违反《行政诉讼法》有关证据规则的规定。三、一审程序违法。2016年8月30日开庭，上诉人于2016年8月26日向一审法院书面申请审判长罗育忆法官回避，但一审法院未作任何答复。四、行政复议决定书程序严重违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，证据采信错误，应予撤销。请求二审法院：1、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初20号行政判决书；2、撤销徐州市云龙区人民政府徐云行复（2015）第01号行政复议决定书；3、撤销大龙湖办事处作出的复函并责令其重新作出答复；4、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人云龙区政府答辩称：一、云龙区政府作出的涉案行政复议决定书有充分的事实与法律依据。李顺雨与崔庄村委会就土地承包经营权确认纠纷案，诉至云龙区法院。云龙区法院于2012年2月29日作出（2011）云商初字第187号民事判决，确认崔庄三组与李顺雨之间不存在鱼塘及周边土地承包合同关系。2012年7月16日，徐州市中级人民法院作出（2012）徐商终字第293号民事判决书，确认李顺雨与崔庄村委会之间不存在埝西鱼塘及周边土地的承包合同关系。判决要求李顺雨将鱼塘及周边土地返还给崔庄第三村民小组；崔庄第三村民小组支付李顺雨46万元。云龙区法院在案件审理中，委托徐州市价格认证中心，对申请人在鱼塘及周边土地上投资建设的违规房屋、围墙、自来水管、电力线路、排水管、六楞板护坡、挡土墙、开挖鱼塘（铺设巴板、砌筑砌块）、涵闸桥、塘中两道堰、行道板、设备（泥浆机、水泵、水带一套，投料机2台、增氧机3台、铁皮船2艘）、清淤、树木等全部投资作出价格鉴定，合计价格为922575元。李顺雨以承包人的身份申请公开崔庄村埝西鱼塘征地调查登记信息无事实与法律依据。依据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故大龙湖办事处信息公开答复意见应予维持。二、上诉人李顺雨在明知民事判决内容的情况下，针对该鱼塘征收的问题，以信息公开等理由分别以徐州市国土资源局、江苏省国土资源厅、徐州市公安局新城分局、徐州市公安局新城分局大龙湖派出所、徐州市云龙区人民政府、徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处为被告提起多个行政诉讼，显然属于滥用诉权。综上，上诉人既不具备申请信息公开的主体资格，又从程序上缠讼滥诉，其上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人大龙湖办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为办事处存在强拆行为，与上诉人以承包人的身份要求政府信息公开无关。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，上诉人向本院提交以下证据：（2011）云商初字第187号民事判决、（2012）徐商终字第293号民事判决、（2013）苏商申字第564号再审民事裁定，证明上诉人与崔庄村委会虽无承包关系，但有其他的关系。本院认为，上诉人在二审期间提供的三份法律文书与一审期间被上诉人云龙区政府及大龙湖办事处所举的三份法律文书一致，对其真实性认可，但不能证明上诉人的证明目的，且不属于新证据。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即：1、大龙湖办事处针对上诉人的申请作出的信息公开答复以及被上诉人云龙区政府作出的行政复议决定是否合法；2、一审判决结果及审理程序是否合法进行了辩论。
本院认为，关于大龙湖办事处针对上诉人的申请作出的信息公开答复是否合法的问题。本案中，李顺雨与崔庄村委会之间的鱼塘承包纠纷，已经徐州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）徐商终字第293号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决书明确确认上诉人李顺雨与崔庄村委会之间不存在埝西鱼塘及周边土地的承包合同关系，判令李顺雨将鱼塘及周边土地返还给崔庄第三村民小组，崔庄第三村民小组支付李顺雨46万元。至此，上诉人李顺雨对埝西鱼塘及周边土地不再享有任何权利，上诉人李顺雨再以承包人的身份申请公开崔庄村埝西鱼塘征地调查登记信息无法律依据。被上诉人大龙湖办事处针对上诉人李顺雨的信息公开申请作出的答复并无不当。关于被上诉人云龙区政府作出的复议决定是否正确的问题。被上诉人云龙区政府在接到复议申请后，履行了受理、审核、延期、决定、送达等程序，该复议决定认定事实清楚，程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李顺雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 赵 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何柏村