wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2622民初198号 原告聂零锋，男，1985年6月5日生，汉族，西畴县人，小学文化，农民，住西畴县。 被告李廷彬，男，1970年6月1日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 原告聂零锋与被告李廷彬承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张援朝适用简易程序于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告聂零锋和被告李廷彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂零锋诉称，2014年4月在砚山县，原、被告口头协议，由原告以5元/平方的单价进行投工（刮腻子粉），协议达成后，2014年4月19日，原告驻进工地进行施工，于当年9月1日完工，经测量总面积大约为14619.5平方米，共计73097.5元。工程结束后，原告多次向被告要求支付工钱，被告推三阻四支付了48250元，如今由于原告家庭拮据，为维护原告的合法权益提起诉讼。请求人民法院依法判决被告支付原告工程款23847.5元。 被告李廷彬承认原告聂零锋在本案中主张的事实，但提出自己一时无法付清，只能在2016年12月30日之前付清原告欠款。 本院认为，被告李廷彬承认原告聂零锋在本案中主张的事实，对原告聂零锋主张的事实本院予以确认。原、被告双方口头协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向原告李廷彬投工（刮腻子粉）交付工作成果共计工程款73097.5元，但被告李廷彬在合同履行过程中仅向原告支付了部分工程款，尚有余款23847.5元违反双方合同约定没有支付，应当承担相应违约责任，对于原告聂零锋请求被告李廷彬支付所欠工程款的请求本院予以支持。对于被告李廷彬提出自己一时无法付清，只能在今年12月30日前付清，考虑到原告聂零锋所承揽的工作早于2014年9月完工，被告李廷彬应当及时履行付款义务，其辩解意见本院不予支持，本院确定被告李廷彬应当于一个月内付清余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告李廷彬于本判决发生法律效力之日起三十日内支付所欠原告聂零锋工程款23847.5元； 案件受理费422元，减半收取211元，由被告李廷彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  张援朝 二〇一六年五月十一日 书记员  杨 梦
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025执66-4号
申请执行人李洪芹，女，1968年4月23日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇青槐社区*组。
被执行人张双金，男，1971年2月15日生，汉族，居民，住镇安县永乐镇涝巷街*组。
被执行人田耀凯，男，1971年2月28日生，汉族，住陕西省丹凤县资峪镇何家店村，农民。
被执行人傅平，男，1973年9月16日生，汉族，住陕西省镇安县医院家属楼，居民。
本院在执行申请执行人李洪芹与被执行人张双金、田耀凯、傅平民间借贷纠纷一案【（2015）镇安民初字第00245号民事判决书】中，被执行人张双金、田耀凯、傅平应偿还申请执行人李洪芹借款35.00万元，并承担从借款之日（20.00万元自2013.3.11日，15.00万元自2013.6.9日）起按照月息2%计息到还款之日止的利息，承担诉讼费3300.00元。本案在执行过程中，被执行人已将借款本金35.00万元及利息全额给付申请执行人李洪芹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）镇安民初字第00245号民事判决书第二项执行完毕。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 刘仁华
二〇一六年九月二十九日
书记员 阴长宏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初58号
申请人：李昌淑，女，1949年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：衡阳耀发汽车贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区鑫源村花叶塘1号。
法定代表人：徐分云，该公司总经理。
申请人李昌淑与被申请人衡阳耀发汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李昌淑于x日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳耀发汽车贸易有限公司银行存款x元，申请人李昌淑以其所有的位于衡阳市蒸湘区西外环路（产权证号为衡房权证蒸湘字第x号），建筑面积为x平方米的商服用房向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳耀发汽车贸易有限公司银行存款x元；
二、查封申请人李昌淑所有的位于衡阳市蒸湘区西外环路（产权证号为衡房权证蒸湘字第x号），建筑面积为x平方米的商服用房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗 晓
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民事判决书 （2017）湘0407民初58号 原告：李昌淑，女，1949年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：马柳颖，湖南湘华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽华，湖南湘华律师事务所律师。 被告：衡阳耀发汽车贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人徐分云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈西岳，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 原告李昌淑与被告衡阳耀发汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李昌淑及其委托诉讼代理人马柳颖、邓泽华，被告衡阳耀发汽车贸易有限公司委托诉讼代理人向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡阳耀发汽车贸易有限公司偿还原告借款本息共计834100元，其中本金800000元，利息计算至2017年1月4日共计息34100元，并从2017年1月4日起至实际支付之日止按年利率24%计息；2、判令被告支付原告律师费30000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告为周转短期流动资金向原告借款，并于原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为80万元，借款期限为6个月，借款利率为年利率24%，并约定了担保责任。同日被告又向原告出具了《借款借据》，湖南湘润汇通融资担保有限公司及其衡阳分公司向原告出具了《担保函》，原告遂按原告要求将800000元汇至被告指定账户。合同到期后，被告未能依约偿还借款，被告只支付了借期内规定的利息。借款到期后，原告多次催收，被告仍未履行合同义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告衡阳耀发汽车贸易有限公司辩称，从双方的借款形式上被告认同原告所说，但该笔借款与其他同批借款均由湖南湘润汇通融资担保有限公司负责管理，该批借款大多数最后由湖南湘润汇通融资担保有限公司使用，原告方主张的律师费用超过法律规定，且被告公司现在已不能正常经营，与原告同批次的其他借款人均已于原告达成展期协议，并重新约定了利息，希望原告能根据本案的实际情况与被告方进行调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《借款合同》、借据及汇款凭证，证据来源合法、内容客观真实，可以达到原告的证明目的，本院予以采信；2、原告提供的《担保函》与原告提供的《借款合同》能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院予以采信；3、原告提供的《律师服务合同书》及《湖南省律师服务收费行业指导标准》，因原告未能提供证据证明其实际支付的律师费用，该两份证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2016年4月8日，原告李昌淑与被告衡阳耀发汽车贸易有限公司、担保人湖南湘润汇通融资担保有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款800000元，借款期限为2016年4月8日至2016年10月8日，约定月息2%，先付息到期付本，湖南湘润汇通融资担保有限公司对上述借款提供连带保证担保。2014年4月8日，原告李昌淑依约将800000元通过银行转账付至被告衡阳耀发汽车贸易有限公司在中国工商银行南华大学北院支行银行账户内。同日，被告衡阳耀发汽车贸易有限公司向原告出具了《借款借据》，湖南湘润汇通融资担保有限公司向原告李昌淑出具了《担保函》。借款期限内，被告依约向原告支付了利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告李昌淑与被告签订衡阳耀发汽车贸易有限公司《借款协议》，约定借款800000元，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告衡阳耀发汽车贸易有限公司需偿还原告李昌淑借款本金800000元。原、被告双方在借条中约定了月息2%，原告要求被告从逾期之日即2016年10月9日起至实际支付之日止按借期内的利率即月息2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的支付律师费30000元，因该笔费用已超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告衡阳耀发汽车贸易有限公司在本判决生效后10日内向原告李昌淑偿还借款本金800000元； 二、被告衡阳耀发汽车贸易有限公司自2016年10月9日起至实际支付之日止按未偿还本金月利率2%支付逾期利息； 三、驳回原告李昌淑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12141元，财产保全费4670元，合计16811元，由被告衡阳耀发汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨国志 人民陪审员  周冬云 人民陪审员  欧祖流 二〇一七年二月二十一日 书 记 员  罗 晓 校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓  附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0407民初58号申请人：李昌淑，女，1949年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：衡阳耀发汽车贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区鑫源村花叶塘1号。法定代表人：徐分云，该公司总经理。申请人李昌淑与被申请人衡阳耀发汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李昌淑于x日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳耀发汽车贸易有限公司银行存款x元，申请人李昌淑以其所有的位于衡阳市蒸湘区西外环路（产权证号为衡房权证蒸湘字第x号），建筑面积为x平方米的商服用房向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳耀发汽车贸易有限公司银行存款x元；二、查封申请人李昌淑所有的位于衡阳市蒸湘区西外环路（产权证号为衡房权证蒸湘字第x号），建筑面积为x平方米的商服用房一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨国志审 判 员  贺水郴人民陪审员  周冬云二〇一七年一月十七日书 记 员  罗 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人任之国，行长。
委托代理人刘会，该行职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人鲁红艳，该公司法律顾问。
被告黄金利，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告武圣英，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告黄金利、武圣英借款合同纠纷一案，于2016年6月7日立案受理。本案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行委托代理人刘会、鲁红艳到庭参加诉讼。被告黄金利、武圣英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年6月4日，被告黄金利、武圣英与原告签订了个人最高额抵押额度借款合同，约定借款额度为210000元，额度有效期为5年，同日，原告与二被告签订了个人额度借款抵押合同，并办理了抵押物登记。原告与被告黄金利于2015年6月13日签订了个人额度借款支用单，期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告向被告黄金利放款210000元。被告黄金利未按约定还款，形成逾期。现请求人民法院：一、依法判令被告黄金利、武圣英偿还贷款本金210000元及利息2737.72元（截止至2016年6月1日）、后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息为止；二、依法确认原告对被告黄金利、武圣英所有的坐落于茌平县北顺河街东振兴路北工行家属楼东二单元2楼西户房产一套（房产证号为聊房权证茌平县字第××号）享有抵押权，并优先受偿。并由被告承担本案一切诉讼费、保全费等。
被告黄金利、武圣英未提交答辩意见。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、小企业主快捷贷业务客户申请表一份。2、个人最高额抵押额度借款合同一份。3、个人最高额抵押合同及他项权证书各一份。4、手工借据及借款支用单各一份。5、还款计划表及还款明细各一份。
经审理查明：被告黄金利、武圣英系夫妻关系。2015年5月25日，被告黄金利、武圣英到原告处申请贷款，并填写了小企业主快捷贷业务客户申请表一份。申请贷款210000元，额度存续期60个月，并用二被告共有房屋作为抵押。被告黄金利在借款人处签字，被告武圣英在借款人配偶处签字。同年6月4日，原告邮储银行与被告黄金利签订了《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定授信额度金额为210000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，借款额度存续期限为60个月，自2015年6月4日至2020年6月4日；贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，罚息利率在约定的利率基础上加收50％，并约定了其他权利义务等内容。同日，原告邮储银行与被告黄金利、武圣英签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定被告黄金利以其所有的茌平县北顺河街东振兴路北工行家属楼（中楼）东二单元2楼西户房产一套（房产证号为聊房权证茌平县字第××号）作抵押担保。被告武圣英作为抵押物共有人在合同上签字。同年6月11日，办理了抵押登记手续。同年6月13日，原告与被告黄金利签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，该协议约定借款金额为210000元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本；年利率为7.65%，在借款期限内，该利率保持不变。同日，原告将贷款210000元予以发放并划到黄金利账户。借款期限具体为2015年6月13日至2016年6月13日。被告黄金利依约还了部分利息。截止至2016年6月1日，被告黄金利尚欠本金210000元及利息2737.72元。
本院认为，原告与被告黄金利签订的《个人最高额抵押额度借款合同》及与被告黄金利、武圣英签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约将贷款发放给被告黄金利，被告黄金利也应按照约定履行偿还贷款本息的义务。因被告黄金利未履行其义务，因此原告要求被告黄金利清偿所欠本金并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。因该笔借款发生于被告黄金利、武圣英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故被告武圣英应承担共同清偿责任。被告黄金利、武圣英以其所有的茌平县北顺河街东振兴路北工行家属楼（中楼）东二单元2楼西户房产作抵押担保抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告黄金利、武圣英在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄金利、武圣英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行贷款本金210000元，利息2737.72元，自2016年6月2日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定执行）。
二、被告黄金利、武圣英以座落于茌平县北顺河街东振兴路北工行家属楼（中楼）东二单元2楼西户房产向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，保全费2070元，由被告黄金利、武圣英承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年八月三日
书记员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3381号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。负责人任之国，行长。委托代理人刘会，该行职工，住聊城市东昌府区。委托代理人鲁红艳，该公司法律顾问。被告黄金利，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被告武圣英，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称邮储银行）与被告黄金利、武圣英借款合同纠纷一案，于2016年6月7日立案受理。本案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行委托代理人刘会、鲁红艳到庭参加诉讼。被告黄金利、武圣英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2015年6月4日，被告黄金利、武圣英与原告签订了个人最高额抵押额度借款合同，约定借款额度为210000元，额度有效期为5年，同日，原告与二被告签订了个人额度借款抵押合同，并办理了抵押物登记。原告与被告黄金利于2015年6月13日签订了个人额度借款支用单，期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告向被告黄金利放款210000元。被告黄金利未按约定还款，形成逾期。现请求人民法院：一、依法判令被告黄金利、武圣英偿还贷款本金210000元及利息2737.72元（截止至2016年6月1日）、后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息为止；二、依法确认原告对被告黄金利、武圣英所有的坐落于茌平县北顺河街东振兴路北工行家属楼东二单元2楼西户房产一套（房产证号为聊房权证茌平县字第××号）享有抵押权，并优先受偿。并由被告承担本案一切诉讼费、保全费等。被告黄金利、武圣英未提交答辩意见。原告为证明其主张提供了如下证据：1、小企业主快捷贷业务客户申请表一份。2、个人最高额抵押额度借款合同一份。3、个人最高额抵押合同及他项权证书各一份。4、手工借据及借款支用单各一份。5、还款计划表及还款明细各一份。经审理查明：被告黄金利、武圣英系夫妻关系。2015年5月25日，被告黄金利、武圣英到原告处申请贷款，并填写了小企业主快捷贷业务客户申请表一份。申请贷款210000元，额度存续期60个月，并用二被告共有房屋作为抵押。被告黄金利在借款人处签字，被告武圣英在借款人配偶处签字。同年6月4日，原告邮储银行与被告黄金利签订了《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定授信额度金额为210000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，借款额度存续期限为60个月，自2015年6月4日至2020年6月4日；贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，罚息利率在约定的利率基础上加收50％，并约定了其他权利义务等内容。同日，原告邮储银行与被告黄金利、武圣英签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定被告黄金利以其所有的茌平县北顺河街东振兴路北工行家属楼（中楼）东二单元2楼西户房产一套（房产证号为聊房权证茌平县字第××号）作抵押担保。被告武圣英作为抵押物共有人在合同上签字。同年6月11日，办理了抵押登记手续。同年6月13日，原告与被告黄金利签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，该协议约定借款金额为210000元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本；年利率为7.65%，在借款期限内，该利率保持不变。同日，原告将贷款210000元予以发放并划到黄金利账户。借款期限具体为2015年6月13日至2016年6月13日。被告黄金利依约还了部分利息。截止至2016年6月1日，被告黄金利尚欠本金210000元及利息2737.72元。本院认为，原告与被告黄金利签订的《个人最高额抵押额度借款合同》及与被告黄金利、武圣英签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约将贷款发放给被告黄金利，被告黄金利也应按照约定履行偿还贷款本息的义务。因被告黄金利未履行其义务，因此原告要求被告黄金利清偿所欠本金并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。因该笔借款发生于被告黄金利、武圣英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故被告武圣英应承担共同清偿责任。被告黄金利、武圣英以其所有的茌平县北顺河街东振兴路北工行家属楼（中楼）东二单元2楼西户房产作抵押担保抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告黄金利、武圣英在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄金利、武圣英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行贷款本金210000元，利息2737.72元，自2016年6月2日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定执行）。二、被告黄金利、武圣英以座落于茌平县北顺河街东振兴路北工行家属楼（中楼）东二单元2楼西户房产向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行承担抵押担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，保全费2070元，由被告黄金利、武圣英承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一六年八月三日书记员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初3381号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市东昌西路142号。负责人任之国，行长。被告黄金利，男，1971年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告武圣英，女，1967年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与被告黄金利、武圣英借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被告黄金利、武圣英名下的银行存款31万元或冻结其相应价值的财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行自愿提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告黄金利、武圣英名下的银行存款31万元或冻结其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一六年六月十二日书记员 肖云欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2845号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2615号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月12日19时30分许，被告人顾某酒后驾驶牌号沪CAXX**的小客车在本区惠南镇沿文化路由西向东行驶至近北门路西约30米处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，结果为94mg／100ml，执勤民警遂带被告人顾某抽取血样。经鉴定，送检血液中乙醇含量为1.71mg／ml，属于醉酒。
到案后，被告人顾某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼气式酒精检测单，相关驾驶证、行驶证及信息摘录公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人顾某的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人顾某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年七月一日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2845号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某，男，1978年1月8日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕2615号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月12日19时30分许，被告人顾某酒后驾驶牌号沪CAXXXX的小客车在本区惠南镇沿文化路由西向东行驶至近北门路西约30米处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，结果为94mg/100ml，执勤民警遂带被告人顾某抽取血样。经鉴定，送检血液中乙醇含量为1.71mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人顾某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼气式酒精检测单，相关驾驶证、行驶证及信息摘录公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人顾某的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人顾某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 俊二〇一四年七月一日书记员 严培红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初2835号
原告：四川省锦富能保温科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号，统一社会信用代码91510107684578240D。
法定代表人：刘福，董事长。
委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：邓丹，男�汉族，1976年6月8日出生，住四川省金堂县。
原告四川省锦富能保温科技有限公司（以下简称锦富能科技公司）与被告邓丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦富能科技公司委托诉讼代理人何泽礼到庭参加诉讼，被告邓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦富能科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓丹给付所欠货款139697元和利息13853.29元（从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至给付完毕之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告因承建工程的需要向原告购买抹面、粘接材料，2016年12月20日双方经过结算，被告共计购买原告抹面139吨、粘接33吨，共计货款145540元，扣除税�后，被告实欠原告139697元。经原告多次催收，被告多次承诺给付，均未兑现。被告拒不给付货款的行为，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邓丹未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求当庭对被告欠款的事实进行了陈述，并提交了证据，结合原告的当庭陈述，本院依法对证据进行审查，原告在庭审中举示的《录音光盘》以及2016年12月20日被告财务人员廖某印填写的《结算单》（被告邓丹于2017年4月5日予以确认），具有真实性、合法性、关联性，能够相互佐证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告因承建工程的需要与原告达成口头协议，向原告购买抹面、粘接�料，2016年12月20日双方经过结算，被告共计购买原告抹面139吨、粘接33吨，共计货款145540元，扣除税收后，被告实欠原告139697元。经原告多次催收，被告多次承诺给付，至今未给付货款。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议是双方真实意思的表示，对双方当事人均具有法律约束力，都应当诚实信用履行合同义务，原告依约全面履行供货义务，被告在验收货物后，应当履行支付货款的义务；被告在结算确认给付货款的金额后，未立即履行给付义务，应当支付逾期付款期间的资金占用利息，原告锦富能科技公司主张被告邓丹给付货款以及资金占用利息，有法律和事实依据，本院予以支持。被告邓丹经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》�十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓丹于本判决生效之日起十日内支付原告四川省锦富能保温科技有限公司货款139697元及资金占用利息（从2017年1月1日起至付清之日止，以139697元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告邓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文建斌
二〇一八年七月十七日
书记员 朱小燕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1098号
上诉人（原审原告）：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路21号。
法定代表人：邓传庆，该公司总经理。
委托代理人：谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：陈丁丁，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉安市华鹏房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山开发技术区。
法定代表人：周世泉，系该公司董事长。
委托代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西省吉安市建筑安装工程总公司与上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，均不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人吉安市建筑安装工程总公司提供的租赁合同上虽然加盖了上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司龙腾佳苑项目部的公章，但该合同中的租用单位却载明为“青原建设工程有限公司”，租赁物实际是用于“吉安县龙腾佳苑2号楼段顺明、左福生建筑工地施工”，左福生、段顺明作为租用单位的代表人在租赁合同中签了名，上诉人江西省吉安市建筑安装工程总公司的发货清单上亦载明领料人为左福生、段顺明。上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司在一审提交了一份建设工程施工合同，该合同证明上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司将龙腾佳苑小区2号楼发包给了吉安市青原建设工程有限公司，吉安市青原建设工程有限公司是龙腾佳苑小区2号楼名义上的施工单位。因本案所涉租赁物是用于龙腾佳苑小区2号楼的施工，所以，查明本案所涉租赁物的实际使用人是本案处理的关键，左福生、段顺明与上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司、吉安市青原建设工程有限公司存在何种关系，有待进一步查清。因此，左福生、段顺明、吉安市青原建设工程有限公司（现已更名为吉青建设有限公司）应当作为诉讼当事人参加诉讼，故原判遗漏诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初252号民事判决；
二、发回吉安市吉州区人民法院重审。
二审案件受理费7170元，退回上诉人江西省吉安市建筑安装工程总公司2400元，退回上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司4770元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1098号
上诉人（原审原告）：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路21号，组织机构代码16197877-1。
法定代表人：邓传庆，该公司总经理。
委托代理人：谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：陈丁丁，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉安市华鹏房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山开发技术区，组织机构代码67495412-6。
法定代表人：周世泉，系该公司董事长。
委托代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西省吉安市建筑安装工程总公司与上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，均不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人吉安市建筑安装工程总公司提供的租赁合同上虽然加盖了上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司龙腾佳苑项目部的公章，但该合同中的租用单位却载明为“青原建设工程有限公司”，租赁物实际是用于“吉安县龙腾佳苑2号楼段顺明、左福生建筑工地施工”，左福生、段顺明作为租用单位的代表人在租赁合同中签了名，上诉人江西省吉安市建筑安装工程总公司的发货清单上亦载明领料人为左福生、段顺明。上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司在一审提交了一份建设工程施工合同，该合同证明上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司将龙腾佳苑小区2号楼发包给了吉安市青原建设工程有限公司，吉安市青原建设工程有限公司是龙腾佳苑小区2号楼名义上的施工单位。因本案所涉租赁物是用于龙腾佳苑小区2号楼的施工，所以，查明本案所涉租赁物的实际使用人是本案处理的关键，左福生、段顺明与上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司、吉安市青原建设工程有限公司存在何种关系，有待进一步查清。因此，左福生、段顺明、吉安市青原建设工程有限公司（现已更名为吉青建设有限公司）应当作为诉讼当事人参加诉讼，故原判遗漏诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初252号民事判决；
二、发回吉安市吉州区人民法院重审。
二审案件受理费7170元，退回上诉人江西省吉安市建筑安装工程总公司2400元，退回上诉人吉安市华鹏房地产开发有限公司4770元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 拯
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初321号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1990年5月24日出生。
公诉机关以京海检知产刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月22日，被告人张×在本市海淀区采石路5号一烟酒店内销售保健食品时被公安机关抓获。公安机关当场起获“植物伟哥”、“希爱力”等保健食品共计113粒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。
公诉机关认为被告人张×具有如实供述、犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人张×一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吕瑶菲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
嵩民初字第2048号
原告：周某甲，女，汉族，1978年11月18日生，嵩明县人。
被告：徐某甲，男，汉族，1977年9月8日生，曲靖市会泽县人。
原告周某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员崔康独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告周某甲与被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告于1988年间通过媒人介绍认识，1999年8月13日在嵩明县婚姻登记机关登记结婚。婚后生育两子女，长子周某乙为2000年农历六月十五日出生，次女周某丙为2005年农历冬月二十三日出生。婚后被告到我家生活，我们一直居住在我父母建盖的房子里。婚后我们于2012年购买号牌为贵B371**双桥货车一辆，现价值为80000元；2013年购买号牌为云D719**的四桥瑞沃牌货车一辆，我与被告夫妻关系存续期间，我们向我妹妹周某丁借款50000元；2013年购买四桥车时向我叔叔借款20000元；向四营信用社贷款60000元，上述借款合计130000元，至今未还；无夫妻共同债权。我与被告系经人介绍认识，恋爱时间较短，结婚后，夫妻关系尚好，自2015年3月起，被告经常在外赌博，导致我们夫妻感情逐步淡薄，加之被告对我及孩子不管不问，自2014年9月起被告从未给过家里一分钱，被告的行为便加深了我与被告的矛盾。发生这些事情后，我及亲属多次对被告进行劝阻，但被告均不为所动，拒不改正自己的行为。被告的行为给我的身心造成了极大的伤害，为了解除这种名不副实的婚姻关系，我只有诉诸法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生长子周某乙、次女周某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元至二子女年满十八周岁止；3、夫妻共同财产号牌为云D719**的四桥瑞沃牌货车一辆归被告所有，号牌贵B371**双桥货车一辆归原告所有;4、夫妻共同债务（欠周某丁借款50000元、欠周某戊借款20000元、欠银行借款60000元），原、被告各偿还一半；5、无夫妻共同债权；6、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称：1、原告所述不是事实，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。我是到原告家上门招亲，双方结婚已经16年，双方感情基础较厚。自从我到原告家上门后，我没有做过对不起家庭的任何事情。事实上，因为我经常在外开车，回家时间少，原告对我变心才提出离婚的；2、子女是双方的子女，如果法院判决离婚，长子应跟随我生活，次女跟随原告生活，双方各自负责抚养；3、原告所述夫妻共同财产及债务不实；4、我是到原告家招亲，在老家无房子，如果离婚，我没有房子居住。如果原告坚决要离婚，必须由原告付我一次性经济帮助费100000元。综上，我认为我和原告夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚，为了孩子，我希望原告能回心转意，不要轻易离婚，请求法院查明事实，判决不准原告与我离婚。
经审理，本院确认如下法律事实：
原、被告于1998年经人介绍认识后并自由恋爱，于1999年8月13日登记结婚，婚后被告徐某甲到原告周某甲家生活。2000年7月16日双方生育长子周某乙，2005年12月23日生育次女周某丙。婚后双方感情甚好。直至2005年起，由于被告徐某甲在外开挖机，经常打麻将，夫妻间聚少离多，开始产生矛盾，但双方感情尚好。自2014年开始，被告徐某甲沉溺于打麻将，不听原告及家人的劝说，双方便经常为此争吵，而被告自2015年4月份开始经常在外开车，很少回家，夫妻间长期分离、缺少沟通，导致原、被告之间互不信任。故原告诉至本院请求判令解除双方婚姻关系，并对双方共同财产、债权、债务及孩子抚养问题做出判决。
上述事实有原、被告陈述、结婚证原件两份、原告及婚生子女的户口簿复印件各一份、原、被告身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为离婚的依据。本案中原、被告虽为经人介绍认识，但双方毕竟是相互喜欢，自由恋爱后结婚，自结婚以来双方共同生活多年，且已育有一子、一女，多年的婚姻生活，双方具有坚实的感情基础。近年，由于被告徐某甲常年沉溺于打麻将，不听原告及家人的劝说，导致双方为此争吵，产生矛盾，加之被告长期在外开车，很少回家，忽略了家人的感情及生活，所以原告对其失望而提出离婚。但是双方感情并没有破裂，只要被告徐某甲在今后的生活中及时改正自己的不足，不再沉溺于打麻将，经常回家，多关心原告及家庭，积极的承担起作为丈夫及父亲的责任，协助原告周某甲管理好家庭，照顾好孩子，夫妻之间多多沟通，相互包容、相互理解、信任，定能恢复夫妻间牢固的感情关系。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告周某甲与被告徐某甲离婚。
案件诉讼费1300元，减半收取650元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔康
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李霞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第933号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨国殿，浙江省苍南县，无业。因赌博于2011年12月11日被苍南县公安局罚款500元；因犯贩卖毒品罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月18日刑满释放；因吸毒于2015年3月30日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人杨国殿犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人杨国殿到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月29日19时许，被告人杨国殿在苍南县灵溪镇大门路279-281号的红夏宾馆四楼至五楼的楼梯上，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元的价格贩卖给郑某。后被告人杨国殿在交易结束离开红霞宾馆时，被公安机关当场抓获。现场查扣甲基苯丙胺一包（经检验，重0.33克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、毒品理化检验报告、毒品称量笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押物品决定书和清单、照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国殿无视国法，违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨国殿曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯和毒品再犯，又有赌博劣迹，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨国殿在有期徒刑六个月至一年六个月之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国殿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年2月29日止，罚金限本判决生效后十五日内交纳）。
二、随案移送的黑色iphone4手机、步步高牌手机各一部及暂扣于公安机关的甲基苯丙胺0.33克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一五年七月三日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第933号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨＊＊，浙江省苍南县，无业。因赌博于2011年12月11日被苍南县公安局罚款500元；因犯贩卖毒品罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月18日刑满释放；因吸毒于2015年3月30日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人杨＊＊犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人杨＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月29日19时许，被告人杨＊＊在苍南县灵溪镇大门路279-281号的红夏宾馆四楼至五楼的楼梯上，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元的价格贩卖给郑某。后被告人杨＊＊在交易结束离开红霞宾馆时，被公安机关当场抓获。现场查扣甲基苯丙胺一包（经检验，重0.33克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、毒品理化检验报告、毒品称量笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押物品决定书和清单、照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨＊＊无视国法，违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨＊＊曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯和毒品再犯，又有赌博劣迹，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨＊＊在有期徒刑六个月至一年六个月之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年2月29日止，罚金限本判决生效后十五日内交纳）。
二、随案移送的黑色iphone4手机、步步高牌手机各一部及暂扣于公安机关的甲基苯丙胺0.33克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一五年七月三日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1809号
原告：陈爱燕，女，1967年10月17日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄兰珍，女，1971年3月21日出生，汉族，住闽清县，
原告陈爱燕与被告黄兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱燕、被告黄兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱燕向本院提出诉讼请求：判决黄兰珍偿还欠款30000元并承担诉讼费。事实与理由：2011年12月13日，黄兰珍向陈爱燕借款30000元，黄兰珍有出具一份借条给陈爱燕，没有书面约定借款利息及借款期限。借款后黄兰珍一直没有还款。
黄兰珍承认陈爱燕在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，由于经济原因，现在无法还款，等有钱后会还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄兰珍承认陈爱燕的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
黄兰珍应在本判决生效之日起十内偿还陈爱燕借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由黄兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1809号原告：陈爱燕，女，1967年10月17日出生，汉族，住闽清县，被告：黄兰珍，女，1971年3月21日出生，汉族，住闽清县，原告陈爱燕与被告黄兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱燕、被告黄兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱燕向本院提出诉讼请求：判决黄兰珍偿还欠款30000元并承担诉讼费。事实与理由：2011年12月13日，黄兰珍向陈爱燕借款30000元，黄兰珍有出具一份借条给陈爱燕，没有书面约定借款利息及借款期限。借款后黄兰珍一直没有还款。黄兰珍承认陈爱燕在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，由于经济原因，现在无法还款，等有钱后会还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄兰珍承认陈爱燕的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：黄兰珍应在本判决生效之日起十内偿还陈爱燕借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由黄兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年九月二十二日书记员  陈建安附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
法定代表人：傅祥凌，男，系该支行行长。
组织机构代码：915308232184309191。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：纪德忠，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。
被告：罗兆辉，男，1977年7月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：杨春华，男，1971年2月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：姚发春，男，1977年1月2日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告罗兆辉、杨春华、姚发春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人纪德忠、王骏、被告罗兆辉、杨春华、姚发春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗兆辉偿还借款本金43000元，截止2018年4月1日止的利息人民币7600.19元（合计50600.19元），及自2018年4月1日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；2、判令被告（担保人）杨春华、姚发春承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2016年4月1日原告向被告罗兆辉发放贷款50000元，于2017年2月26日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，签订了编号为53020120140014996号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为姚发春、杨春华。但截止2018年4月1日，被告罗兆辉欠原告贷款43000元，利息人民币7600.19元，本息合计50600.19元，该笔贷款作为被告罗兆辉的债务，原告多次向罗兆辉催收，并要求担保人姚发春、杨春华履行担保责任，但三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告罗兆辉、姚发春、杨春华对原告主张的本案的事实及诉讼请求均无异议，提出三人现在无能力一次性清偿债务，要求原告准许三人分期分批偿还债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告罗兆辉签订《农户贷款借款合同》，合同编号：53020120140014996，合同约定被告罗兆辉向原告循环借款的额度为50000元，额度有效期自2016年4月1日至2017年2月26日止，借款用途为种植业，借款方式为一次性发放，被告罗兆辉可在约定的借款额度和额度有效期内向原告申请提供借款，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期，并对借款借期利率、还款方式、借款逾期利率等进行了约定。另该借款合同还约定，由被告杨春华、姚发春为借款提供了最高额保证，保证方式为保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告罗兆辉作为借款人在合同上签字捺印，被告杨春华作为担保人在合同上签字捺印。签订合同后，经被告罗兆辉申请，原告于2016年4月1日向被告罗兆辉发放借款50000元，至2017年2月26日借款合同到期，被告罗兆辉未按约定向原告清偿借款本金及支付利息，故原告向本院提起本案诉讼。
另查明，截止2018年4月1日，被告罗兆辉仍欠原告借款本金43000元，利息人民币7600.19元，本息合计50600.19元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告罗兆辉签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，其明确约定的借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等主要条款，并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告罗兆辉作为借款人应按照约定期限归还借款本息，而被告姚发春、杨春华作为上述借款担保人在借款合同上签名，理应按照合同约定承担连带保证担保责任。因此，原告要求被告罗兆辉偿还借款本息及由被告姚发春、杨春华承担连带保证担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；三被告共同提出的分期偿还本案借款本息的意见，违反了借款期限届满后一次性归还借款本息的合同约定，且原告明确表示反对，本院不予采纳。至于原告要求被告承担实现债权全部费用的诉讼请求，除本案案件受理费外未提出具体诉讼请求要求，亦未提交证据证明，本院不予确认，原告可待该费用实际产生后与被告协议处理，协议不成可另案向本院提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗兆辉于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金43000元，支付借款至2018年4月1日止的借款利息7600.19元；
二、被告罗兆辉按照借款合同约定的借款逾期利率，支付原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款自2018年4月2日起至借款本息清偿之日止的借款逾期利息；
三、被告杨春华、姚发春对以上债务承担连带共同保证责任。保证人杨春华、姚发春承担保证责任后有权向被告罗兆辉追偿。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告罗兆辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一八年六月八日
书记员 何晓芳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初491号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，系该支行行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：纪德忠，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。被告：罗兆辉，男，1977年7月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：杨春华，男，1971年2月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：姚发春，男，1977年1月2日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告罗兆辉、杨春华、姚发春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人纪德忠、王骏、被告罗兆辉、杨春华、姚发春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗兆辉偿还借款本金43000元，截止2018年4月1日止的利息人民币7600.19元（合计50600.19元），及自2018年4月1日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；2、判令被告（担保人）杨春华、姚发春承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2016年4月1日原告向被告罗兆辉发放贷款50000元，于2017年2月26日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，签订了编号为53020120140014996号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为姚发春、杨春华。但截止2018年4月1日，被告罗兆辉欠原告贷款43000元，利息人民币7600.19元，本息合计50600.19元，该笔贷款作为被告罗兆辉的债务，原告多次向罗兆辉催收，并要求担保人姚发春、杨春华履行担保责任，但三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告罗兆辉、姚发春、杨春华对原告主张的本案的事实及诉讼请求均无异议，提出三人现在无能力一次性清偿债务，要求原告准许三人分期分批偿还债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告罗兆辉签订《农户贷款借款合同》，合同编号：53020120140014996，合同约定被告罗兆辉向原告循环借款的额度为50000元，额度有效期自2016年4月1日至2017年2月26日止，借款用途为种植业，借款方式为一次性发放，被告罗兆辉可在约定的借款额度和额度有效期内向原告申请提供借款，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期，并对借款借期利率、还款方式、借款逾期利率等进行了约定。另该借款合同还约定，由被告杨春华、姚发春为借款提供了最高额保证，保证方式为保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告罗兆辉作为借款人在合同上签字捺印，被告杨春华作为担保人在合同上签字捺印。签订合同后，经被告罗兆辉申请，原告于2016年4月1日向被告罗兆辉发放借款50000元，至2017年2月26日借款合同到期，被告罗兆辉未按约定向原告清偿借款本金及支付利息，故原告向本院提起本案诉讼。另查明，截止2018年4月1日，被告罗兆辉仍欠原告借款本金43000元，利息人民币7600.19元，本息合计50600.19元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告罗兆辉签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，其明确约定的借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等主要条款，并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告罗兆辉作为借款人应按照约定期限归还借款本息，而被告姚发春、杨春华作为上述借款担保人在借款合同上签名，理应按照合同约定承担连带保证担保责任。因此，原告要求被告罗兆辉偿还借款本息及由被告姚发春、杨春华承担连带保证担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；三被告共同提出的分期偿还本案借款本息的意见，违反了借款期限届满后一次性归还借款本息的合同约定，且原告明确表示反对，本院不予采纳。至于原告要求被告承担实现债权全部费用的诉讼请求，除本案案件受理费外未提出具体诉讼请求要求，亦未提交证据证明，本院不予确认，原告可待该费用实际产生后与被告协议处理，协议不成可另案向本院提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告罗兆辉于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金43000元，支付借款至2018年4月1日止的借款利息7600.19元；二、被告罗兆辉按照借款合同约定的借款逾期利率，支付原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款自2018年4月2日起至借款本息清偿之日止的借款逾期利息；三、被告杨春华、姚发春对以上债务承担连带共同保证责任。保证人杨春华、姚发春承担保证责任后有权向被告罗兆辉追偿。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告罗兆辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一八年六月八日书记员  何晓芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2350-3号
申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫国志、丛国云在中国建设银行巴林左旗营业部的存款，扣够90000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十月三十一日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2350-3号申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫国志、丛国云在中国建设银行巴林左旗营业部的存款，扣够90000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十月三十一日书记员  富 逊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0100号
上诉人（原审被告）浙江亨达塑料模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩新堂路15号。
法定代表人胡善明，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）南通华德锻压机床有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇工业集中区。
法定代表人冯小亮，该公司董事长。
上诉人浙江亨达塑料模具有限公司（以下简称亨达公司）因与被上诉人南通华德锻压机床有限公司（以下简称华德公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的（2015）安李商初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。亨达公司与华德公司于2013年9月16日签订《合同》一份，双方未明确约定合同履行地点，该合同第九条载明“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可依法向法院起诉。”现华德公司因亨达公司未按约履行给付货款义务，诉至原审法院，双方争议的标的为给付货币，亨达公司对此并未提出抗辩。华德公司作为接受货币一方，其所在地法院即原审法院依法对案件享有管辖权。亨达公司主张交货地点为亨达公司工厂，应由亨达公司住所地法院管辖，其提出的管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款之规定，原审法院作出如下裁定：驳回亨达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人亨达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，合同已经约定交货地点为亨达公司工厂，所以合同履行地就是亨达公司所在地，请求将本案移送至有管辖权的浙江省台州市黄岩区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案合同中约定的履行地并不明确，本案的争议标的为给付货款，接收货款一方所在地为合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之第十八条规定，原审法院对本案享有管辖权。
综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。浙江亨达塑料模具有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周锦明
代理审判员 韩兴娟
代理审判员 沈 静
二〇一五年六月四日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1837号
罪犯杨前，男，1979年1月14日生，土家族，贵州省沿河县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2003年11月7日因犯贩卖毒品罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2012年9月21日贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2012）沿刑初字第168号刑事判决，认定杨前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月23日起至2016年4月22日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨前在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月至2014年3月、2014年4月至2015年3月考评周期均被评为改造积极分子，该犯系毒品再犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨前减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1852号
原告：杨荣碧，男，1976年1月26日生，布依族,农民，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告杨荣碧诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告杨荣碧以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨荣碧撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告杨荣碧承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年九月十三日
书记员 徐海峰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1452号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人刘完全，男，1975年08月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘秀治，女，1979年09月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人刘完全、刘秀治征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币50430元及滞纳金。经查，被执行人刘完全、刘秀治现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2011）安执审字第487号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1452号
申请执行人卢钦森，男，1942年11月19日出生，汉族，住福州市。
被执行人王冰如，女，1937年6月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭铎宏，男，1971年9月25日出生，汉族，住福安市。
卢钦森与王冰如、郭铎宏民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人12万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。被�行人房产正在淘宝网中拍卖。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1704号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1452号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人刘完全，男，1975年08月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘秀治，女，1979年09月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人刘完全、刘秀治征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人刘完全、刘秀治至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘完全、刘秀治所有的银行存款50430元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月十一日
书 记 员 王伟昌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异37号
案外人仁寿县瑞鑫置业有限公司。
委托代理人何云、张晓峰，四川红地律师事务所律师。
申请执行人吴庆，女，生于1963年9月30日，汉族。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
本院在执行（2015）仁寿执字第250号吴庆与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称“双良公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人仁寿县瑞鑫置业有限公司（以下简称“瑞鑫公司”）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人瑞鑫公司称，本院裁定查封的登记在瑞鑫公司名下的仁国用（2014）第7833号土地系其合法取得，享有对该宗地块的使用权，请求撤销（2015）仁寿执字第250-3号执行裁定书。
申请执行人吴庆认为，瑞鑫公司作为双良公司全资子公司，其财产归母公司所有。当被执行人双良公司不能履行法律义务时，其全资子公司的财产依法应当为其母公司履行法律义务。双良公司与范勇、朱雪松达成股权转让协议，是双良公司恶意转移财产，规避人民法院强制执行。因无股权转让款的凭证，其转让真实性有异议。请求驳回案外人异议。
本院查明，被执行人双良公司于2011年1月26日竞得仁寿县2010-80号国有建设土地使用权。因政策原因，2014年7月7日仁寿县人民政府仁府函[2014]176号“仁寿县人民政府关于调整嘉南国际二期项目置换地块位置的批复”将仁寿县2010-80号地块等价置换为仁国用（2014）第7833号地块。经双良公司申请，该土地使用权于2014年9月15日登记在瑞鑫公司名下。
2014年7月15日双良公司独资成立以货币或土地为出资方式，认缴出资5000万元成立瑞鑫公司，出资时间定于2019年12月31日前。2015年8月25日双良公司将100%的股权以5000万元转让给朱雪松、范勇，朱雪松范勇分别出资2500万元各购买50%股权。2014年10月24日四川华地会计师事务所出具验资报告，审验结果为2014年10月20日止瑞鑫公司的仁国用（2014）第7833号土地使用权缴足注册资本。
另查明，本院2015年7月6日以（2015）仁寿执字第250-3号执行裁定书查封仁国用（2014）第7833号土地。
上述事实有当事人提供的瑞鑫公司工商登记信息、国有土地使用权出让合同、仁国用（2014）第7833号国有土地使用权证、以及仁寿县人民政府相关文件等证据予以证实。
本案争议的焦点有三点。
1、双良公司在未全面履行出资义务即转让100%股权，现在能否认定双良全面履行出资义务。2、仁国用（2014）第7833号土地是双良公司的资产，还是双良公司的资产登记在瑞鑫公司名下的。3、关于股权转让是否有效的问题。
关于焦点1，双良公司独资成立以货币或土地为出资方式，出资5000万成立瑞鑫公司，按照公司章程规定应于2014年10月20日缴足注册资本。双良公司在未全面履行出资义务即向朱雪松、范勇转让100%股权，同年10月20日朱雪松、范勇以仁国用（2014）第7833号土地使用权全面履行出资义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……”的规定。双良公司作为瑞鑫公司的股东未全面履行出资义务即转让股权，在转让后仍负有全面履行出资的义务。双良公司在转让股权后由于丧失了股东身份，只能以现有股东朱雪松、范勇身份全面履行出资的义务。因此出现了10月20日朱雪松、范勇以仁国用（2014）第7833号土地使用权全面履行出资义务的情况。仁国用（2014）第7833号土地使用权已于2014年9月15日登记在瑞鑫公司名下，本院予以认定。
关于焦点2、根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。……；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，本院认为仁国用（2014）第7833号土地使用权作为成立瑞鑫公司的出资后，该宗土地就不再是双良公司的资产而是瑞鑫公司资产，因此在执行案件中不应对案外人的财产其采取查封、拍卖措施。
关于焦点3、关于股权转让是否有效的问题。
2014年双良公司在本院未对其采取保全或执行措施的情况下，已向朱雪松、范勇转让100%股权，并已办理工商变更登记。申请执行人称，双良公司与范勇、朱雪松达成股权转让协议，是双良公司恶意转移财产，规避人民法院强制执行。因无股权转让款的凭证，其转让真实性有异议。本院认为，该股权转让已经相关部门进行股权变更登记，其行为是否成立有效与本案无关，不属异议案件审查范围，本院不予审查。如经查实其未支付对价，可以在执行中执行被执行人双良公司的到期债权。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第四款的规定，仁国用（2014）第7833号土地使用权是瑞鑫公司资产，该公司股权也属朱雪松、范勇所有。因此瑞鑫公司非双良公司子公司，案外人瑞鑫公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）仁寿执字第250-3号执行裁定书对仁国用（2014）第7833号土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 曾 毅
审判员 王 超
二〇一六年五月十日
书记员 徐俪娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8042号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代理人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：房刚。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司与被告房刚物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系新世界C区7-142室（澳门路X号）业主（面积167.053平方米），与原告及新世界（沈阳）房地产开发有限公司（即开发商）于入住时签订了业主公约》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定，从被告入住开始，原告即按照约定提供服务，被告一直拖欠着2003年7月1日至2015年12月31日物业费，虽经原告催缴，被告仍拒绝履行，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费37600元及违约金3760元（合计41360元）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费417元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3310号
上诉人（原审被告）：天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。
法定代表人：廉书彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘国建，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津振大电缆桥架有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村村东。
法定代表人：庞军华，总经理。
委托诉讼代理人：李兴民，天津宸寰律师事务所律师。
上诉人天津优安达电梯制造有限公司因与被上诉人天津振大电缆桥架有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津优安达电梯制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审提交的证据“送货单”明确记载“货物未送齐”，故被上诉人并未依约履行送货义务，双方之间的账目仍需核对；二、上诉人为被上诉人开具转账支票系上诉人财务出现失误，支票所载金额不能认定为欠款金额。
被上诉人天津振大电缆桥架有限公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人天津振大电缆桥架有限公司向一审法院起诉请求判令：1、上诉人支付货款53925.05元；2、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：双方当事人系买卖关系。2014年11月4日，双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被上诉人向上诉人供应电梯配件。2016年3月25日，上诉人出具收款人为被上诉人的转账支票一张，票面金额为53925.05元，但未能兑现。
一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同关系依法成立。被上诉人给上诉人提供了货物，上诉人理应给付被上诉人货款，上诉人出具收款人为被上诉人、金额为53925.05元的转账支票一张，证明上诉人认可欠付被上诉人货款金额，故被上诉人要求上诉人给付货款53925.05元，具有事实和法律依据，一审予以支持。被上诉人撤回要求上诉人给付逾期付款利息5915.28元的诉讼请求，一审依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：上诉人天津优安达电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人天津振大电缆桥架有限公司货款53925.05元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取648元，由被上诉人天津振大电缆桥架有限公司负担74元，上诉人天津优安达电梯制造有限公司负担574元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于被上诉人是否依约履行了买卖合同项下的供货义务以及上诉人欠付被上诉人货款的具体数额。上诉人在一审庭审中，曾自认其同意支付货款，认可欠款数额，但由于经营困难，要求分期支付；且在合同履行过程中上诉人曾向被上诉人开具金额同被上诉人诉讼请求数额的转账支票，但该支票未能成功兑付。现上诉人以被上诉人未完全履行供货义务为由对被上诉人主张的欠款数额不予认可，但未提供充分证据对其主张加以证实，且与其一审陈述存在明显矛盾；上诉人称其开具支票的行为系自身财务失误，有悖常理，缺乏事实及法律依据。
综上所述，上诉人天津优安达电梯制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人天津优安达电梯制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 睿
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初329号
原告：胡某，男，1964年8月26日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人。
被告：骆某，女，1968年8月17日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，现下落不明。
原告胡某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告骆某经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令准予胡某与骆某离婚。事实和理由：我们双方自由恋爱，于鬃鬃年鬃月鬃日办理结婚登记手续共同生活，婚后夫妻感情一般。2013年骆某告诉家人要外出打工，便带了3000.00元钱外出至今不归，经多方寻找杳无音讯。故胡某认为骆某离家出走至今长达4年之久，其行为已导致双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。向本院提起诉讼要求判决准予双方离婚。
骆某未到庭参加诉讼，未进行答辩。
胡某为证明其观点，提交如下证据：1、《结婚证》复印件一份，证明胡某与骆某于鬃鬃年鬃月鬃日到婚姻登记机关办理结婚登记手续领取结婚证且双方的婚姻合法有效的事实；2、《村小组证明》原件一份，证明①胡某与骆某的基本身份信息；②骆某于2013年10月20日离家出走至今已有4年时间的事实；③婚后没有生育子女的事实；3、《村委会证明》原件一份，证明①胡某与骆某的基本身份信息；②骆某于2013年10月20日离家出走至今已有4年时间的事实；③婚后没有生育子女的事实。
本院认为，胡某提供的1、2、3份证据能够相互印证，客观、真实，符合证据的三性原则，本院将作为有效证据予以采信。
本院认定事实如下：胡某与骆某于2010年8月认识自由恋爱，后到婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间未生育子女。2013年10月20日骆某以外出打工为名离家外出，至今杳无音讯。故胡某认为骆某离家出走至今长达4年之久，其行为已导致夫妻感情完全破裂。故向本院提起诉讼。要求依法判令准予双方离婚。另查明，胡某与骆某在夫妻关系存续期间，共同财产有砖混结构房屋一幢和家庭日常用具及用品，无债权债务。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。胡某与骆某虽经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，但骆某自2013年10月20日离家出走至今不归，杳无音讯长达4年之久，其行为已导致夫妻感情确完全破裂，对胡某主张离婚的诉请理由，予以支持。骆某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对享有权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，判决如下：
一、准予胡某与骆某离婚；
二、共同财产座落于麻栗镇牛滚塘村委会坪寨村砖混结构房屋一幢和家庭日常用具及用品归胡某所有。
案件受理费300.00元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 杜 春
人民陪审员 周安明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 涂远妍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6451号
原告高一×。
委托代理人边境，天津元庆律师事务所律师。
被告王××。
委托代理人韩若宾，天津民合律师事务所律师。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
原告高一×与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏、人民陪审员李志芬、谢国珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高一×及其委托代理人边境、被告王××及委托代理人韩若宾、周丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名高二×。原、被告婚初感情尚可，但最近两年被告经常无事生非，为生活琐事与原告争吵不休，令原告身心疲惫，双方感情已消耗殆尽。故此，向法院起诉请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告辩称，原、被告确因生活琐事争吵，但非实质性矛盾，并不足以导致感情破裂，尚有挽回可能；况且双方婚生子年纪尚小，需要一个完整的家庭。被告此后会努力改变，尽到作母亲和妻子的责任，希望法院给原、被告一个和好机会，驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名高二×，双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致矛盾，并于2015年2月分居至今。庭审中，原告主张双方感情破裂，并将原因归结为双方性格不合、被告家庭干预双方生活、双方在婚生子抚养问题上分歧较大。被告对此不予认可，并称双方虽有争吵但并无实质矛盾，并不足以导致感情破裂；况且婚生女尚年幼，需要完整的家庭，被告愿意改正自身缺点以挽回婚姻关系。但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方结婚数年并育有一子，感情基础牢固。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。且双方子女尚年幼，在处理婚姻关系上均应考虑以子女利益为重。现双方未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天�市第一中级人民法院。
审 判 长 刘少鹏
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 谢国珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐 鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第1312号
原告吕某。
被告朱某。
本院在审理原告吕某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告吕某于2011年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 周蓓
二〇一一年十二月二十七日
书记员 吴彦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执193号
申请执行人曹永惠，汉族.
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行曹永惠申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第70号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3237-1号
原告程建岭，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告曹晓东，男，生于1974年，汉族，住襄城县。
被告中国石油天然气运输公司河南分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院在审理原告程建岭诉被告曹晓东、中国石油天然气运输公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请财产保全，请求查封豫A-861**号重型罐式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封豫A-861**号重型罐式货车一辆，查封期限为一年。
二、查封原告提供担保位于城关镇焦寨六队的房产（房屋所有权证禹字第030111**号）一处和豫KJW7**轿车一辆，查封期间允许使用，不得转卖、设置担保。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：孟金虎
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：康晓惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00123号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人吕某某。因涉嫌受贿罪，于2014年7月21日被高新区检察院取保候审。
辩护人田文成，湖北米芾律师事务所律师。
高新区检察院以高新检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人吕某某犯受贿罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员徐江婕出庭支持公诉。因需补充侦查，高新区检察院于同年10月8日建议延期审理，同年11月3提请法庭恢复审理。被告人吕某某及其辩护人田文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
高新区检察院指控，2012年上半年，襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店村三、四组因襄阳机场路项目建设面临征地拆迁，襄阳奥峰机电设备有限公司因承租叶店村三、四组的房屋在征地拆迁范围内，该公司法人代表、总经理陈某某（另案处理）送给时任襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店社区居委会主任的被告人吕某某人民币一万元，并请其在厂房拆迁中给予关照。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了各类书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吕某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。
被告人吕某某认罪悔罪，请求人民法院给其一次悔过自新的机会，对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人吕某某犯受贿罪事实及罪名均无异议，但辩称，1.被告人吕某某在侦查机关对其询问时，主动供述了自己受贿的事实，属于自首；2.被告人积极主动退赃，认罪悔过，主观恶性较少。请求法院对被告人吕某某免予刑事处罚。
经审理查明，2012年，襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店村三、四组因襄阳机场路项目建设面临征地拆迁，襄阳奥峰机电设备有限公司因承租叶店村三、四组的房屋在征地拆迁范围内，上半年的一天，该公司法人代表、总经理陈某某（另案处理）送给时任襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店社区居委会主任的被告人吕某某人民币一万元，请被告人吕某某在公司厂房拆迁中给予关照。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.襄阳高新技术产业开发区人民政府证明证实，被告人吕某某从2012年1月至2013年4月担任叶店社区居委会主任。
2.中共襄阳高新技术产业开发区米庄镇委员会文件证实，被告人吕某某从2013年8月6日开始担任叶店社区党支部书记。
3.襄阳高新技术产业开发区管委会文件证实，从2013年3月20日开始，因机场路项目建设需要，高新区管委会决定对包括叶店居委会三、四组集体土地上房屋依法实施拆迁补偿和安置还建。
4.证人陈某某证实，其是奥峰公司法人代表、总经理，奥峰公司租用叶店居委会的厂房被政府征用拆迁，在拆迁补偿过程中，其为了公司能获得高额补偿，于2012年上半年的一天在吕某某的车上送给吕某某人民币一万元。
5.房屋租赁合同证实，陈某某代表奥峰公司与原襄樊市米庄镇叶店村民委员会代表吕某某签订房屋租赁合同，约定租用居委会房屋用于砂轮制造，租期为2009年1月1日至2019年12月31日。
6.襄阳市政府投资审计局关于高新区米庄镇叶店三、四组房屋征收补偿资金预算的审计建议书、襄阳市高新区米庄镇叶店居委会房屋征收补偿安置协议等材料证实奥峰公司获得补偿情况。
7.叶店社区居委会报告、拆迁奖励办法、征收补偿安置方案及拆迁公告证实，叶店居委会三、四组集体土地及房屋从2013年6月开始搬迁补偿等情况。
8.高新区检察院职务犯罪侦查部出具的吕某某到案经过证实，2014年6月17日，被告人吕某某经侦查机关依法通知，到高新区检察院职务犯罪侦查部接受调查，并主动交待了其收受陈某某人民币一万元的事实。
9.湖北省暂扣款物收据证实，2014年7月31日，被告人吕某某在侦查机关主动退赃人民币一万元。
10.被告人吕某某供述证实，2012年上半年，其是叶店村委会主任，是叶店村三、四组拆迁工作专班成员。陈某某是一个砂轮厂的老板，陈的企业租的是叶店村的厂房，在叶店村三组的地盘上。2012年上半年的一天，陈某某在叶店村的马路上见到其后在其车上送给其送一万元，说感谢其对他的关照，其将该款用于日常开支。
本院认为，被告人吕某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人吕某某犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某经检察机关通知到办案机关接受调查后，如实供述自己受贿的事实，依法可认定为自首。被告人吕某某在侦查机关主动退赃人民币一万元，经查证属实。辩护人的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人吕某某犯罪情节较轻，具有自首情节，且当庭自愿认罪、真诚悔罪，积极退赃，本院酌情对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十一条及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一，被告人吕某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二，被告人吕某某退缴的赃款人民币一万元，由办案机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈刘坤