甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第173号
上诉人（原审被告）达正军，男，1958年7月7日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托代理人张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人王诗童，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）达朝祥，男，1989年1月22日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
原审第三人甘肃浩源投资有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人郑兆国，该公司董事长。
委托代理人李莉，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人万媛元，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人达正军因与被上诉人达朝祥、原审第三人甘肃浩源投资有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2014）皋忠民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，达朝祥、达正军均系皋兰县忠和镇盐池村集体经济组织成员。2009年11月3日，达朝祥、达正军双方签订土地流转协议，协议约定由达正军将自己承包的位于盐池村下沟阳洼湾的11.75亩承包地转让给达朝祥承包经营，达朝祥一次性支付达正军土地转让费用16万元。协议签订后，达朝祥支付达正军10万元土地转让费用，剩余6万元达朝祥给达正军出具了欠条，承诺自2009年11月6日起两个月内付清。协议签订后达朝祥向土地发包方盐池村村民委员会提出土地流转申请，盐池村村民委员会于2009年12月2日在达朝祥提交的申请书上，书写“经双方协商土地同意流转”字样并加盖该村委会公章，后达正军向达朝祥交付土地，达朝祥在取得的转让土地上进行了平整开发。2013年6月第三人因开发建设，将本案争议土地依法征用，征地补偿款322500元由达正军领取，双方遂酿成纠纷。另查明，达朝祥、达正军签订的土地流转协议，对剩余的土地流转款60000元，达朝祥现仍未支付，经法庭询问达朝祥表示将未支付的60000元土地流转款予以扣除，仅要求达正军返还征地补偿款262500元。又查明，达朝祥于2014年12月24日向皋兰县人民法院申请财产保全，皋兰县人民法院作出（2014）皋民保字第12号民事裁定书，将达正军存入张延军名下的100000元予以冻结。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。达朝祥与达正军签订的土地流转合同，其实质是关于该土地承包经营权的转让合同，合同中所涉土地系达正军的家庭承包土地，该事实由土地发包方盐池村村民委员会的土地承包经营权证书证实，达正军作为其家庭承包土地的户代表，有权代表其他承包人员将其家庭承包土地的承包经营权以转让形式向同村村民即达朝祥进行流转，达朝祥、达正军签订了书面流转合同，并报经土地发包方盐池村村民委员会同意，符合农村土地承包法规定的土地承包经营权流转的程序。达朝祥、达正军双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，达朝祥、达正军双方虽然未进行变更登记，但未变更登记仅是不能对抗善意第三人，并不影响该合同的效力。综上，达朝祥、达正军双方签订的土地流转协议合法有效，对于该争议土地的征地补偿款应由现取得土地承包经营权的达朝祥领取，故达朝祥的诉讼请求，予以支持。达朝祥给达正军出具的欠条因约定了还款期限，虽达朝祥当庭主张将该款项在征地补偿款中予以扣除，但达正军并未同意，故达正军针对该欠款可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告达朝祥与被告达正军签订的土地承包经营权流转协议有效；二、被告达正军返还原告达朝祥征地补偿款322500元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费6138元减半收取3069元，保全费1020元，共计4089元由被告达正军负担。
宣判后，达正军不服向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，违反证据采信规则，裁判结果与事实严重不符，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决违背“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，对案件基本事实作出了无任何有效证据支持的错误认定。1、原审以被上诉人提交的2009年11月3日的协议书和申请书作为定案依据错误。该份协议书上诉人的签字及捺印非上诉人本人所为，申请书上“经双方协商土地同意流转”及“2009．12．10”文字和数字是何人所写？申请书上公章是否系盐池村村委会公章？原审法院在上述事实未查明的情况下，认定该申请书的真实性、合法性、有效性无事实依据和法律依据。2、原审判决关于第三人将本案争议土地依法征用，上诉人自第三人处领取征地补偿款322500元与事买严重不符。事实是：本案土地在2013年6月由皋兰县人民政府、忠和镇人民政府及盐池村村委会三级组织与上诉人达成协议后征用的。该土地征地补偿款由盐池村村民委员会向上诉人发放，可见县、镇两级政府及盐池村村委会并不认可涉案土地上存在上诉人与被上诉人的土地流转关系。原审在未确认三级组织与上诉人达成的征地补偿协议为无效协议之前，确认上诉人与被上诉人2009年12月6日所签订的土地流转协议有效，并判处上诉人返还征地补偿款无事实和法律依据。二、原审判决程序违法。1、被上诉人所提之诉显属混诉，存在起诉错误，且诉讼主体不适格，原审法院作出支持被上诉人无理且错误诉求的裁判实属违法。被上诉人的两项诉讼请求涉及的法律关系不同，不能混同起诉，更不能合并审理。2、第三人与本案无利害关系，被上诉人起诉第三人主体不适格，原审将应列为第三人的皋兰县人民政府、忠和镇人民政府、盐池村村民委员会没有追加，程序违法。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，请二审法院依法裁判，判如所请。
被上诉人达朝祥答辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2009年11月6日，达朝祥、达正军双方签订协议一份，2009年12月2日，达朝祥提交书面申请，请村委会予以批准，2009年12月10日，皋兰县忠和镇人民政府盐池村村民委员会签署“经双方协商土地同意流转”字样并加盖该村委会公章。2013年6月，涉案土地被皋兰县人民政府依法征用，双方没有签订协议，上诉人达正军从皋兰县忠和镇人民政府盐池村村民委员会领取征地补偿款322500元。除上述事实外，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的协议书的效力；二、被上诉人提交的2009年12月10日，皋兰县忠和镇人民政府盐池村村民委员会签署意见并加盖公章的申请书能否作为本案定案依据；三、被上诉人要求上诉人返还征地补偿款的请求能否成立。关于上诉人与被上诉人所签协议的效力问题，因被上诉人提供的2009年11月3日的协议书上上诉人的签名非上诉人本人所签，该协议对上诉人不具有法律约束力。但上诉人提供的2009年11月6日双方所签协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，该协议合法有效。对于被上诉人提交的2009年12月10日，皋兰县忠和镇人民政府盐池村村民委员会签署意见并加盖公章的申请书，虽然上诉人对该申请书上村委会的印章和签署的意见均有异议，并在二审中提交了5份询问笔录和两份证明，但上述证据仅证明了皋兰县忠和镇人民政府盐池村村民委员会及5位证人均未见过被上诉人提交的申请书、村委会亦无双方土地流转协议的备案，上诉人并未提供申请书上签署意见和盖章非皋兰县忠和镇人民政府盐池村村民委员会所为的证据，也就是说，上诉人提供的证据不足以推翻该申请书所证明的事实，根据谁主张、谁举证的原则，本案应由上诉人承担举证不能的法律后果，该份由皋兰县忠和镇人民政府盐池村村民委员会签署意见并加盖印章的申请书可以作为本案的定案依据。由于上诉人与被上诉人就涉案土地的流转取得了村委会的批准，其转让土地承包经营权的行为符合法律规定，被上诉人请求上诉人返还该土地被征用后的征地补偿款符合法律规定。上诉人关于原审程序违法的上诉理由，因涉案土地被征用后上诉人领取了征地补偿款，原审第三人甘肃浩源投资有限公司对涉案土地进行开发利用，被上诉人将甘肃浩源投资有限公司列为原审第三人不违反法律规定，该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6138元，由上诉人达正军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 赵辉君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谷元元