河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第87号
原告刘振义，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
委托代理人王伟，该局治安大队科员，一般代理。
原告刘振义不服被告唐山市公安局丰润区分局于2015年6月23日作出的唐润公（左）行罚决字（2015）0410号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了此案，原告刘振义、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人戚慧杰、王伟到庭参加了诉讼。2016年1月12日，经河北省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局丰润区分局于2015年6月23日作出唐润公（左）行罚决字（2015）0410号行政处罚决定，被告查明：2015年2月27日9时许至2015年4月29日，左家坞镇永和采石场的道路被北大港村民以不给炮震费为由用三马子、拖拉机、石块等堵塞，致使山场的车辆无法正常通行。期间刘振义积极参与堵路。以上事实有本人陈述及申辩、证人证言等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对刘振义行政拘留十五日。
原告刘振义诉称，一、丰润区华天实业集团自2009年在我村村北山开水泥石矿，该矿开采证至2013年4月30日已经到期。2013年4月30日至2015年2月27日华天实业集团一直非法在我村村北开矿，由于放大炮装药过量，把我村百姓的房屋不同程度的震坏。二、山厂开采给我村造成严重污染，蔬菜污染的简直不能食用，庄稼被污染的全是灰尘，收秋时不戴口罩就无法干活。三、在2015年2月27日上午，我村村民马洪成奉我村支书刘志永的命令，叫全村有人的出人，有车的出车，出人的记工开工资，出车的没多有少给点。把北山的道给堵了，向山场要炮震费和污染费。四、我村百姓堵道是正义之师，是向非法盗采国家矿产资源的坏人作斗争，古往今来都有见义勇为者，我村百姓堵道是见义勇为的真实写照。五、原告在得知村里向华天实业集体索要震房费、污染费消息是2015年2月28日下午，唐山市公安局以2015年2月27日9时许至2015年4月29日左家坞镇华天实业集团下属的永和采石场的道路被北大港村村民以不给炮震费为由用三马子、拖拉机、石块等堵塞，致使山场的车辆无法正常通行。期间刘振义积极参与堵路为理由对原告拘留15日。原告上山索要炮震费、污染费时，在我村支书刘志永和马洪成的带领下，路已经堵上，车已经都堵在路上。原告何来积极参与堵路呢？六、被丰润区公安局抓走的我村村民有：高树成、张翠云、戴子荣、翟连正等十多人，2015年6月23日，我村百姓去丰润国土局拿答复，在回家的路上原告和高福林被丰润区公安局以协助调查为由抓走，丰润区公安局给行政拘留。丰润区公安局给被拘人员定的罪名是寻衅滋事和积极参与堵路，这个罪名强加给被拘人员与事实完全不符，华天在没有任何开采手续的情况下震坏我村百姓的房屋，毁坏我村良田600多亩，我们百姓堵道这难道是寻衅滋事吗？华天在没有开采手续的情况下非法开采，原告请求依法撤销公安局对原告的行政处罚唐润公（左）行罚决字（2015）0410号行政处罚决定。
原告向本院提交了唐润公（左）行罚决字（2015）0410号行政处罚决定书及玉拘字（2015）第00389号解除拘留证明书作为证据，但当庭原告均未举证。
被告唐山市公安局丰润区分局辩称，一、经依法查明，2015年2月27日9时许至2015年4月29日，左家坞镇永和采石场的道路被北大港村民以不给炮震费为由用三马子、拖拉机、石块等堵塞，致使山场的车辆无法正常通行，期间刘振义积极参与堵路。以上事实有本人陈述及申辩、证人证言等证据证实。被告认定原告寻衅滋事的违法行为事实清楚，证据确实充分。二、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十六条第四项，对原告的违法行为进行处罚适用法律正确，于法有据。三、在办理案件的过程中，被告严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、通知等相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局丰润区分局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1、2015年5月4日王保国的询问笔录；2、2015年6月23日刘振义的询问笔录，证据1、2证明原告刘振义参与堵路；3、2015年5月4日刘悦青的询问笔录；4、2015年4月22日刘志勇的询问笔录；5、何东奎询问笔录；6、高富林询问笔录及行政案件权利义务告知书；7、刘振义户籍证明信；8、受案登记表，证明被告对原告的违法行为及时受案；9、传唤证，证明被告依法对原告进行传唤；10、对刘振义的行政案件权利义务告知书，证明被告依法对原告的询问进行了权利义务告知；11、行政处罚告知笔录，证明被告将对原告拟作出行政处罚决定的事实、依据、理由进行告知；12、唐润公（左）行罚决字（2015）0410号行政处罚决定书，证明被告对原告的违法行为及时下达了处罚决定书并依法送达原告；13、行政拘留执行回执，证明被告将原告的行政拘留处罚及时送交拘留所执行；14、行政拘留家属通知书，证明被告将对原告的被拘留情况依法及时履行了家属通知程序；15、行政处罚审批表；16、适用裁量标准的说明；17、对王保国的行政案件权利义务告知书，证据5-7、15-17被告均未当庭举证。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。
经庭审质证，对被告提交的证据1，原告认为，笔录不是事实，原告和王保国有矛盾。2015年2月27日，原告不在家，堵路的事原告不知道，原告到堵路现场时路已经堵上了，笔录所反映的买彩钢房，买彩钢房不是为了堵路，是为了看着东西（车等），为了不丢失东西；对证据2，原告认可笔录确实是其本人所作，字是本人签的，手印也是本人按的，但笔录不能证明原告堵路，原告是因为房子被震坏了要震房费，但原告并没有参与堵路；对证据3，原告认为，刘志勇、马洪来不参与后，原来他们参与堵路的车并没有撤，所以路不是原告堵的。笔录中提到的集资堵路不是真相，集资是为了上访，原告去省里上访不代表原告参与堵路，笔录里提到的原告等人以堵路为由要让山场说出这钱给谁的事没有；对证据4，原告认为，刘志勇是村支书，堵路起初是刘志勇操持的，他所说的原告等人堵路，路已经堵了，不用原告等人再堵了。买的彩钢房没有放在路上，并未阻碍交通，刘志勇所说原告等人操持上访，原告认为上访和堵路没有一点联系；对证据9，原告认为，当时不是传唤的，是直接把原告等人逮去的，原告没看到传唤证；对证据8、10-14，原告未发表质证意见。对被告提交的法律依据1、2，原告无异议，对法律依据3，原告表示有异议，但未发表任何意见。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-4、8-14具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月27日至2015年4月29日，为了向永和采石场索要炮震费，唐山市丰润区左家坞镇北大港村部分村民用三马子、农用车、拖拉机、石块等，将永和采石场的道路堵塞，在此期间，原告刘振义积极组织、参与堵路和多次赴市、省及进京上访，为了防止现场堵路的农用车等被破坏，原告等人商定在堵道现场安装一个彩钢房，且原告参与了购买和安装。原告等人的行为致使通往山场的道路被堵塞长达两个月，车辆无法通行，造成一定社会影响。2015年4月2日，被告受案。同年4月29日，被告出具传唤证传唤原告于2015年4月29日11时50分至左家坞派出所接受询问，原告于同年6月23日到左家坞派出所接受询问。同日，被告将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，原告对认定其积极参与堵路不认可，并分别在询问笔录及告知笔录上签字。同日，被告并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出了被诉处罚决定，对原告处以行政拘留十五日的处罚，并依法送达原告，并将原告被拘留的情况电话通知了原告的妻子。该处罚决定已执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告唐山市公安局丰润区分局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。本案中，被告提供的证据能够证明被诉处罚决定所认定的事实，而原告为了向山场索要炮震费，积极组织参与堵路及多次集体访，期间，为了防止现场堵路的农用车等被破坏，原告组织并实施了购买、安装彩钢房的行为，原告的上述行为已经构成了寻衅滋事，且原告等人的行为致使通往山场的道路被堵塞长达两个月，车辆无法通行，造成一定社会影响，属情节较重。故本院认定，被告于2015年6月23日作出的唐润公（左）行罚决字（2015）0410号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘振义的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 王伯秋
二〇一六年六月二十日
书记员 赵国娟