吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1576号
上诉人(原审被告)：李纪河，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被上诉人(原审原告)：杜崇超，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人李纪河因与被上诉人杜崇超身体权纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李纪河上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由杜崇超负担。事实和理由：2015年11月份，李纪河与杜崇超因排水沟事宜发生冲突，蛟河市公安局新农派出所分别给予二人行政处罚。杜崇超牙齿第41号缺失，第32号松动1度，杜崇超住院六天，杜崇超出院后，在个体牙科诊所修复牙齿6颗，属于扩大损失。一、杜崇超的损伤经司法鉴定，结论为参与度百分之百，与牙周疾病无关，但该鉴定与客观事实不符。杜崇超仅被打掉1颗牙，打松动1颗牙，故其损失仅应为镶嵌一颗牙和固定一颗牙的费用，其他损失是杜崇超拔牙造成的，属扩大损失，李纪河不应赔偿，根据杜崇超在吉林金星司法鉴定中心的鉴定，镶嵌一颗牙费用最高为900元，固定一颗牙费用为200元，故杜崇超的损失仅为1000余元，其余损失不应由李纪河承担。二、后续治疗费用过高，鉴定称到73岁共需更换5次假牙没有法律依据，不符合客观事实。金星司法鉴定中心称我国人均寿命为73岁，需5年更换一次假牙，故共需更换5次。但是，很多人50多岁就有掉牙的，牙齿的具体使用年限不能靠推算，故司法鉴定中27000元的后续治疗费不应予以支持，李纪河要求全部重新鉴定。三、杜崇超拔牙、镶牙均在个体牙科诊所，不符合应在县级以上医院治疗的法律规定。杜崇超拔牙、镶牙均在个体牙科诊所，实际花费与鉴定机构鉴定的后续治疗费用因地区差异相差悬殊。杜崇超就医应在正规医院进行，杜崇超没有转院手续，其在个体牙科诊所治疗的费用应自行承担，李纪河不应负担该费用。综上，请求二审法院支持李纪河的上诉请求。
杜崇超辩称，我不同意李纪河的上诉请求和理由，李纪河的上诉无事实及法律依据。我对一审判决无意见，要求驳回上诉，维持原判。
杜崇超向一审法院起诉请求：李纪河立即赔偿医疗费2610元、后续治疗费27000元、误工费686.84元（98.12元/日×7日）、护理费868.56元（124.08元/日×7日）、交通费460元、住院伙食补助费700元（100元/日×7日）、鉴定费1309.74元，共计33635.14元。
一审法院认定事实：杜崇超与李纪河均系蛟河市新农街道法河沟村农民，2015年11月19日上午9时许，因为杜崇超雇钩机平整东山耕地时将李纪河家耕地的排水沟添上了土，李纪河到杜崇超家中要求其把水沟清出来，李纪河与杜崇超发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，李纪河造成杜崇超右前额、右眉弓、右眼睑下、下门牙、左鼻唇等处受伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定，杜崇超损伤程度为轻微伤。杜崇超支付鉴定检查费51元。2015年12月16日，蛟河市公安局新农派出所对杜崇超、李纪河分别作出行政处罚，对杜崇超罚款人民币100元，对李纪河罚款人民币500元。杜崇超伤后，在蛟河市人民医院住院治疗6日，住院期间二级护理6日，支付门诊及住院期间医疗费2291.31元。经诊断，杜崇超的伤为牙脱位、牙挫伤、牙周病、面部擦伤、头部外伤。根据杜崇超的申请，委托吉林金星司法鉴定所对杜崇超的后续治疗费（镶牙费）进行鉴定，吉林金星司法鉴定所于2016年3月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“杜崇超后续治疗费为27000元。”杜崇超支付鉴定费600元。李纪河对该鉴定意见有异议，认为杜崇超镶装的6颗牙中的5颗牙是因杜崇超患有严重的牙周疾病所致，与本案没有因果关系。根据杜崇超的申请，委托吉林江城司法鉴定所对杜崇超镶装的6颗牙中的5颗牙与本案有无因果关系及参与度进行鉴定，吉林江城司法鉴定所于2016年12月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“杜崇超因缺失1颗牙齿，其镶装6颗牙齿，另外5颗牙与本案的参与度为100%。因为杜崇超虽然存在牙周疾病，但却不是导致损失扩大的主要因素，镶复6颗牙是因缺失前牙固定义齿需要（口腔镶复原则），与牙周疾病无直接关系，也不是因为患有牙周疾病导致损失扩大。”杜崇超支付鉴定费600元、鉴定检查费109.74元。杜崇超在就医及鉴定期间，支付交通费225元。
一审法院认为，李纪河与杜崇超在厮打过程中，李纪河造成杜崇超人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，李纪河存在过错，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，李纪河应当赔偿杜崇超医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入等损失。关于杜崇超请求李纪河赔偿医疗费2610元、交通费460元的诉讼请求，因杜崇超举证的医疗费票据合计金额为2291.31元，交通费票据合计金额为225元，又因杜崇超将应计入鉴定费之中的伤情鉴定检查费51元计入医疗费中，故医疗费以2291.31元、交通费以225元为准；关于杜崇超请求李纪河赔偿护理费868.56元（124.08元/日×7日）、住院伙食补助费700元（100元/日×7日）的诉讼请求，因杜崇超实际住院的时间为6日，其请求的护理期、住院期有误，应以其实际住院的时间计算，故护理费为744.48元（124.08元/日×6日）、住院伙食补助费为600元（100元/日×6日）。杜崇超的合理损失为医疗费2291.31元、后续治疗费27000元、误工费686.84元（98.12元/日×7日）、护理费744.48元（124.08元/日×6日）、交通费225元、住院伙食补助费600元（100元/日×6日）、鉴定费1360.74元（鉴定费1200元、鉴定检查费160.74元），合计32908.37元。杜崇超在发生纠纷时，遇事不够冷静，与李纪河发生厮打，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，杜崇超对其人身损害的发生也有一定的过错，应适当减轻李纪河的赔偿责任。关于李纪河提出的杜崇超镶装的6颗牙中的5颗牙是杜崇超患有严重的牙周疾病所致，与本次侵权没有关联性，属于不合理的费用支出，不同意赔偿的辩解。因吉林江城司法鉴定所作出的鉴定意见，已明确杜崇超镶装的6颗牙中的5颗牙与本案有因果关系，且参与度为100%，与杜崇超患有牙周疾病无直接关系，也不是因为患有牙周疾病导致损失扩大，故李纪河的此项辩解，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定作出判决。
一审判决结果：一、限李纪河于判决生效后立即赔偿杜崇超医疗费2291.31元、后续治疗费27000元、误工费686.84元（98.12元/日×7日）、护理费744.48元（124.08元/日×6日）、交通费225元、住院伙食补助费600元（100元/日×6日）、鉴定费1360.74元（鉴定费1200元、鉴定检查费160.74元），合计32908.37元的70%，即23035.86元。二、驳回杜崇超的其他诉讼请求。案件受理费250元，由杜崇超负担75元，李纪河负担175元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李纪河与杜崇超因琐事发生冲突，在厮打过程中，造成杜崇超人身损害，李纪河的行为存在过错，应承担侵权责任。吉林金星司法鉴定所于2016年3月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，杜崇超后期治疗费用为27000元。吉林江城司法鉴定所于2016年12月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，杜崇超因伤确实牙齿一颗，其镶装6颗牙齿，另外5颗牙与本案的参与度为100%。杜崇超虽然存在牙周疾病，但不是导致损失扩大的因素，镶复6颗牙是因缺失前牙固定义齿需要，与牙周疾病无直接关系，也不是因患有牙周疾病导致损失扩大。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，李纪河虽对两份鉴定意见均提出异议，但没有证据证明两份鉴定意见符合重新鉴定条件。该两份鉴定意见是依当事人申请，由人民法院委托具备鉴定资格的相关鉴定机构作出的，程序上、实体上均符合法律规定，应为两份合法有效的鉴定意见，故李纪河关于杜崇超镶复6颗牙齿属扩大损失，鉴定意见参与度为百分之百不符合客观事实，后续治疗费过高，五年更换一次，计算至73岁，依据不足之主张均是对鉴定意见不服而提出的，故该主张本院不予支持。杜崇超镶复牙齿的费用，因未提供合法有效的医疗票据而没有支持，李纪河主张杜崇超镶复牙齿是在个体牙科诊所治疗的，但没有证据证明该镶复费用已计算在一审判决支持的医疗费用当中，故李纪河关于杜崇超镶复牙齿未在县级以上医疗机构治疗，不应支持该部分医疗费用之主张，本院不予支持。
综上所述，李纪河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人李纪河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年六月七日
书 记 员 李玉娇