广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0804民初444号
原告：梁华龙，男，1990年9月11日出生，汉族，地址：湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：庞慧坚，广东大展律师事务所律师。
被告：周土福，男，1963年1月27日出生，汉族，地址：湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：吴国志、许倩雅，均是广东誉志律师事务所律师。
被告：梁土荣，男，1985年11月4日出生，汉族，地址：湛江市坡头区，
被告：湛江市坡头区乔联灯饰商店，地址：湛江市坡头区坡头镇交通路**号楼房第*层商铺内。
经营者：梁土荣，男，1985年11月4日出生，汉族，地址：湛江市坡头区，
原告梁华龙诉被告周土福、梁�荣、湛江市坡头区乔联灯饰商店（以下简称乔联灯饰商店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁华龙及其委托诉讼代理人庞慧坚，被告周土福的委托诉讼代理人许倩雅，被告梁土荣（也是被告乔联灯饰商店的经营者）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁华龙提出诉讼请求：1、判令三被告承担原告摔伤造成的损失共计58019.85元。2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告梁土荣雇请原告梁华龙到被告周土福的新房安装吊灯。原告在安装吊灯的过程中因棚架的竹杠断裂导致原告从几米高的棚架上摔下来，随后原告被送往湛江市第二人民医院，当晚转到广东省农垦中心医院治疗，经医院诊断为急性重度颅脑损伤，双侧顶骨骨折等。2017年11月9日原告转到广东医科大学附属医院继续治疗，2017年12月3日出院，共住院26天。后续又多次复查眼科，共花去医疗费46160.49元。原告因安装吊灯过程中所用被告周土福搭建的棚架断裂导致摔倒对原告造成身体伤害，原告的损失应由三被告承担，被告周土福应承担主要责任，可是周土福对原告的损伤却不问不理，没有支付任何款项，只有被告梁土荣出钱出力，垫付了原告医疗费46160.49元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，三被告应连带赔偿原告以下损失：1、医疗费46160.49元；2、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；3、护理费3120元（120元/天×26天）；4、营养费1300元（50元/天×26天）；5、误工费4339.36元（按照国有建筑业在岗职工年均60918元/年÷365天×26天）；6、交通住宿费500元，以上费用合计58019.85元。综上，原告为维护自身合法权益，�诉至法院。
被告周土福答辩称，自己与被告梁土荣为买卖合同关系，而与原告梁华龙之间没有雇佣关系，请法院依法驳回原告对周土福的诉讼请求。首先，周土福在被告梁土荣处购买了一盏吊灯，且经双方约定系由作为出卖方的被告梁土荣“包运送、包安装”的，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百三条：“买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。”之规定，周土福与被告梁土荣双方之间的法律关系完全符合上述法律规定，周土福与被告梁土荣双方之间为买卖合同关系。因此，2017年11月7日，原告梁华龙系作为被告梁土荣的雇请人员到周土福家中安装吊灯的，周土福与原告梁华龙之间并没有任何的雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告梁土荣作为原告的雇主，应负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，因此，原告在从事被告梁土荣所安排的安装工作中受到的人身损害，应由作为原告雇主的被告梁土荣承担赔偿责任。�外，又因买主周土福已将吊灯的相应价款支付给了作为出卖人的被告梁土荣，且根据买卖双方的约定，吊灯的送货以及安装均是被告梁土荣的义务，原告梁华龙安装吊灯的行为完全是让被告梁土荣受益的行为，而作为买主的周土福并不因此受益，故原告梁华龙与作为吊灯的买受人的周土福之间并无任何法律关系，其在吊灯安装过程中不慎受伤的结果亦与周土福无关。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，原告梁华龙在其从事劳务过程中未尽安全防范责任，在没有佩戴安全防护装置及采取有效安全防护措施的情况下进行吊灯安装，工作时不慎摔下而导致了受伤的结果，故原告梁华龙对其自身伤害亦应承担相应的责任。最后，原告所诉称的导致其在安装吊灯时受伤的原因在于周土福�提供的棚架断裂并不属实。事实上，原告所使用的棚架并非周土福所提供，而系因当时周土福的家中仍留有其他装修工程的工人为了进行装饰装修工作而搭建的棚架，原告梁华龙等人在事故发生当天到达周土福家中后见状，便直接要求周土福为其提供几根竹竿，并擅自对原有棚架进行改装后，直接使用了经其改装的棚架进行吊灯安装工作，故原告所使用的棚架并非周土福所提供或者要求其使用的，原告直接使用现场留有的棚架并擅自进行改装后使用，而其在安装吊灯的过程因该棚架断裂摔下来并导致受伤的结果与周土福无关。综上，请求法院依法驳回原告对周土福的诉讼请求。
被告梁土荣、乔联灯饰商店共同答辩称，原告起诉属实，梁土荣已经帮原告付了46160.49元，希望法院依法判决，自己愿意应该承担的责任。
原告梁华龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证复印件，证明原被告的主体资格；二、原告病历资料，证明原告摔伤造成身体损害的情况；三、广东省医疗收费票据，证明原告花费医疗费45864.39元的事实；四、录音光碟、录音文字版，证明被告周土福承认搭建竹棚不牢固的事实；五、图片，证明被告周土福搭建的竹棚不牢固的事实。六、原告的工作证明，证明原告从事建筑工作以及工资收入。被告周土福、梁土荣、乔联灯饰商店均没有证据向本院提交。原告提交的证据一至五均客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告周土福向被告梁土荣经营的乔联灯饰商店购买一盏宽80厘米、高6.3米的大吊灯，周土福支付了货款（含安装灯具的费用）。2017年11月7日，被告乔联灯饰商店雇请原告梁华龙，与被告梁土荣及其弟弟梁日泉（案外人），一并去到周土福的家中进行灯具安装。去到周土福的家后，原告梁华龙看见现场有刷墙面双飞粉工人搭建留下的棚架，梁华龙只是用脚踩一下棚架，没有认真仔细地对该棚架的牢固性进行检查便擅自使用该棚架。该棚架搭建得较为稀疏，部分竹条上沾染了双飞粉。在安装灯具的过程中，原告没有穿戴安全护具，当其与梁日泉一并站在棚架的同一高度时，棚架断裂，原告从六米高处摔下。
原告受伤后，被送往湛江市第二人民医院救治，当晚转院至广东省农垦中心医院。2017年11月9日至2017年12月3日，在广东医科大学附属医院进行住院治疗。原告一共住院26天。医生诊断为：1、重型颅脑损伤；2、胸12、腰1椎体右侧横突骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。原告在湛江市第二人民医院用去医药费701.65元，在广东省农垦中心医院用去医药费7343.08元，在广东医科大学附属医院用去医药费37591.86（其中医保报销了15260.14元，眼科门诊治疗花费600.6元），合共45636.59元。
另查明，原告梁华龙受被告梁土荣经营的乔联灯饰商店雇请安装灯具，按次计算工钱，本次为周土福安装灯具的工钱为1000元。在事发当晚，周土福给了梁华龙1000元，梁土荣为梁华龙垫付46160.49元医疗费。原告梁华龙是农村户口性质，其没有高空作业以及电工资质。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告梁华龙使用被告周土福家中的棚架是否有过错。1、梁华龙在庭审中自认其到达周土福家中看见棚架是现成的，根据原告提供的现场照片可见该棚架搭建得较为稀疏，部分竹条上沾染了双飞粉。周土福辩称该棚架是刷墙面双飞粉的工人搭建留下的，其本人没有主动提供棚架给梁华龙使用，本院对被告周土福的辩称予以采信。2、原告梁华龙及被告梁土荣在庭审中还自认，梁华龙只对棚架进行初步检查，用脚踩一下认为没有问题便向周土福要来竹条自主进行加固。梁土荣仅向梁华龙提供了灯具的安装工具，没有提供安全护具，梁华龙本人在安装过程中也没有穿戴任何的安全护具。3、在安装灯具中，梁华龙与案外人梁日泉即使没有站在同一块竹排上，但因两人站在同一高度，造成同一水平面的竹排支架不足以承受两个人的重量，棚架断裂，原告摔下。综上，原告梁华龙擅自使用被告周土福家中的棚架，致使自己受伤，其本人具有过错。
二、原告各项费用计算是否合理，该如何确认。1、社会医疗保险和侵权责任是两种不同的法律关系。社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或者免除。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，梁华龙获得医保报销后，不影响其向第三者请求赔偿。关于保险人能否追偿的问题，与本案不属同一个法律关系，本案不作审理。2、根据原告提供的广东省农垦中心医院病人住院通知卡和出院证，上面均没有显示原告眼睛受伤。广东医科大学附属医院的出院记录上，记载的入院情况记载有“有左熊猫眼征，双侧瞳孔3mm，双侧瞳孔对光反应迟钝。”但在住院诊治经过和出院情况上均没有对眼睛的伤情有记载。此外，原告仅提供的眼睛的门诊单据，没有其他证据予以作证眼睛的损伤是本次受伤造成。本院对原告的眼睛门诊治疗费用不予确认。原告提供了从事瓦工日工资380元/天的工作证明，该证据上没有出具人的签名，没有盖章单位的营业执照，没有相关的劳动合同、工资支付凭证等予以佐证，本院不予确认。原告从事安装灯具工作，主张按国有建筑业在岗职工年平均工资60918元计算误工费，本院予以支持。原告没有提供交通住宿费的票据，本院对交通费酌情支持300元。3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条各项损失的计算方法，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院对原告的各项损失确认如下：医疗费45636.59元，住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），护理费3120元（120元/天×26天），营养费1300元（50元/天×26天），误工费4339.36元（按国有建筑业在岗职工年平均工资60918元/年÷365天×26天），交通费300合共57295.95元。
三、三被告之间是什么关系，各自应承担什么责任。1、被告周土福向被告梁土荣经营的乔联灯饰商店购买灯具，周土福支付货款（含安装费用）。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百三十一条：“买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方�、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。”被告周土福与被告乔联灯饰商店成立的是买卖合同关系。
被告梁土荣经营乔联灯饰商店，雇请原告梁华龙为商店顾客进行灯具安装，梁华龙按次收取安装费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告梁华龙与被告乔联灯饰商店之间成立承揽合同关系。
原告梁华龙本次安装的吊灯属于大型吊灯，周土福家客厅空高约9米，梁华龙本人不具有高空作业以及电工资质。乔联灯饰商店作为定作人，对承揽人梁华龙的选任有过失。在安装过程中，乔联灯饰商店、梁土荣均没有提供安全护具给梁华龙，对安装指示也有过失。梁华龙本人明知自己不具�作业资质仍承揽业务，且在工作过程中没有尽到合理的安全检查以及做好自身的安全防护措施。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告乔联灯饰商店对原告梁华龙的受伤承担主要过错责任，梁华龙对自己的受伤承担次要过错责任。被告周土福对原告梁华龙的受伤，不存在故意或者过失，被告周土福对原告梁华龙的受伤不承担责任。
被告乔联灯饰商店应赔偿原告梁华龙40107.17元（70%×57295.95元）。原告在庭审中自认被告乔联�饰商店的经营者梁土荣已经先行垫付了46160.49元，以及被告梁土荣要求返还超出其责任范围内的款项，在抵减被告梁土荣已经垫付的款项后，原告应返还超出40107.17元部分的6053.32元给梁土荣。原告梁华龙自行承担损失17188.78元（30%×57295.95元）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告其他诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，判决如下：
驳回原告梁华龙的诉讼请求。
本案受理费1250元，由原告梁华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 丽 雀
审 判 员 邓 华
人民陪审员 张 荣 达
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陆师圆（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人�要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条、承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实�发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并�以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定�理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。