wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民再137号
上诉人（原审原告）：吕明飞，男，1962年9月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闵广礼，男，1963年2月19日出生，汉族，系瓦房店市猴王茶庄业主，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事物所律师。
委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
上诉人吕明飞因与被上诉人闵广礼返还原物纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吕明飞的委托诉讼代理人张会文、被上诉人闵广礼的委托诉讼代理人范作辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕明飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，事实和理由：吕明飞基于买卖合同法律关系取得案涉房屋所有权并依法办理了房屋产权登记，其诉请闵广礼返还占用的房屋合法有据，辽宁省高级人民法院撤销上诉人吕明飞持有的房产证属枉法裁判。
闵广礼辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
吕明飞向一审法院起诉请求：要求被告返还占用的本属于原告的房屋，并从2004年6月15日起按每年7万元的价格赔偿原告所有的案涉房屋租金损失至判决确定的赔偿日期止。
一审法院认定事实：原告吕明飞基于买卖合同法律关系，于2004年6月15日将坐落于瓦房店市文兰办事处西长春路一段604号（面积为89.47平方米）房屋办理了变更登记，产权证证号为瓦房权证文私字第XX**号。2011年4月15日，吕明飞为该房屋换发新房照，证号为瓦房权证文私字第XX**号。
2018年2月13日，瓦房店市国土资源局作出瓦国土资撤行许[2018]1号《关于撤销吕明飞房屋所有权证的决定》，撤销瓦房权证文私字第200403073房屋所有权证，同时撤销由该证换发的瓦房权证文私字第XX**号房屋所有权证。
另查，案涉房屋系猴王茶庄的经营场所。
一审法院认为：根据我国物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。权利人可依法行使返还原物请求权。本案原告吕明飞应基于对案涉房屋享有权利方可要求被告闵广礼腾退案涉房屋。然而原告吕明飞在诉讼中提交的用以证明其对案涉房屋享有所有权的瓦房权证文私字第XX**号房屋所有权证，以及由该证换发获取的瓦房权证文私字第XX**号房屋所有权证均被登记管理部门撤销，原告吕明飞据以主张权利的证据灭失，不能证明其对案涉房屋享有物权，其要求被告腾退案涉房屋并赔偿租金损失的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。原告在丧失请求权基础的情况下，以另案正在审理为由要求中止本案审理，缺乏关联性，该院不予采纳。综上，本案经该院审判委员会讨论，判决：驳回原告吕明飞的诉讼请求。
本院二审期间，吕明飞提交庄河市人民法院立案通知书一份，拟证明其针对瓦房店市国土资源局撤销其房屋所有权证的行为已提起行政诉讼，故申请本案中止审理。闵广礼对该证据发表质证意见：案涉200403073号房屋所有权证已经被辽宁省高级人民法院撤销，201103386号房屋所有权证是换发而来，就成了无源之水。吕明飞提起的行政诉讼与本案的审理不具有实质的关联性。对此，本院认为，本案系房屋腾退纠纷，吕明飞作为原告首先应证明其为房屋的合法权利人，而其与闵广礼之间就案涉房屋的所有权存在争议，闵广礼诉请办理案涉房屋过户手续之后吕明飞提起本案诉讼，而闵广礼诉请办理案涉房屋过户手续一案已经人民法院作出生效判决，判决卖房人胡国义协助闵广礼办理过户手续，即案涉房屋的所有权已经确认归闵广礼所有，故本案的审理并不是必须以吕明飞提起的行政诉讼案件的审理结果为依据，其中止审理的请求，本院不予准予。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕明飞与闵广礼就案涉房屋存在产权争议，双方均主张与胡国义存在房屋买卖合同关系，其持有的房屋所有权证已经被撤销，无据证明其是案涉房屋的合法权利人，且闵广礼诉请办理案涉房屋过户手续一案已经人民法院作出生效判决，判决卖房人胡国义协助闵广礼办理过户手续，即案涉房屋的所有权已经确认归闵广礼所有。故吕明飞要求腾退的诉讼请求不能成立。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由吕明飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 赵述云
审判员 祝 贺
二〇一八年八月二十八日
书记员 浦丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1869号
上诉人（原审原告）：李西玉，男，1958年8月10日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人李西玉因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李西玉上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3642号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
李西玉向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人李西玉的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，李西玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十五日
书记员 杨晓璇
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1250号
申请执行人南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，该公司董事长。
被执行人陈春梅，女，1967年2月9日生，汉族。
南京凯悦物业管理有限公司与陈春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）高民初字第827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第827号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终403号
上诉人（原审被告）：景新年，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉香，女，1951年7月8日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：景利强，男，住址同上，系王玉香之子。
上诉人景新年因与被上诉人王玉香健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景新年上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，原审认定上诉人将被上诉人推到，并踹其胳膊和腰部，经法医鉴定被上诉人腰部损伤系轻微伤。但本案中所有的证据均不能直接证实上诉人将被上诉人推到至其腰部损伤，邢台市公安局开发区分局出具的王玉香轻微伤侦查情况说明现场目击证人没有见到景新年将王玉香推倒，只能初步认定是上诉人造成的。实际上上诉人仅是与被上诉人之子景利强发生争执并将其头部砸伤。上诉人没有侵害被上诉人的身体，没有推倒被上诉人，没有踹被上诉人的腰部，不应承担被上诉人腰部损伤遭受的经济损失。况且被上诉人在邢台市人民医院住院病历显示其系陈旧性腰2椎体压缩性骨折，治疗陈旧性伤情让上诉人担责于法无据。2.原审认定被上诉人损失数额错误。被上诉人共住院治疗7天，医疗机构或鉴定机构并没有出具意见被上诉人需要增加营养，更未确定明确的营养期和护理期，而原审判决认定被上诉人有必要增加营养，并酌定护理期30天、营养期30天，亦是于法无据。
王玉香答辩称，景新年的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王玉香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计24688元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日，被告景新年因在其居住的房后安装小门与邻居原告王玉香发生争执，后景新年将王玉香推倒，并踹其胳膊和腰部。经鉴定，原告王玉香腰部损伤系轻微伤。原告因伤共住院治疗7天（自2016年10月4日至2016年10月11日），医疗费共计13538元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据邢台市公安局开发区分局出具的王玉香轻微伤侦查情况说明和事发后对景密辰、景颜龙所作的询问笔录及邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591刑初69号刑事附带民事判决书中所查明及认定的事实，可以认定原告王玉香和被告景新年产生争执后被景新年推倒致伤并在邢台市人民医院住院治疗，被告景新年应当对原告王玉香因此而造成的损失承担赔偿责任。
原告王玉香的损失认定如下：1、医疗费13538元；2、护理期酌定30天，护理费2941元（35785元÷365天×30天）；3、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；4、营养期酌定30天，营养费1500元（50元/天×30天）；5、交通费本院酌定200元。以上共计18879元。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告景新年于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉香各项损失共计18879元；二、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为209元，由被告景新年承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王玉香与上诉人景新年发生争执并使王玉香受轻微伤的事实，由邢台市公安局开发区分局对景密辰、景颜龙所作的询问笔录、王玉香轻微伤侦查情况说明、邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591刑初69号刑事附带民事判决书以及邢台市公安局法医损伤检验鉴定意见书所证实。王玉香受伤住院治疗及支出医疗费的事实，由邢台市人民医院住院病案、检查报告及医疗费单据所证实。该以上证据足以证实景新年致王玉香损伤及造成医疗费、护理费等支出事实，本院对上述证据予以采信。但对王玉香的护理费，应按实际住院天数7天计算，即护理费应为686（35785元÷365天×7天），王玉香住院病案并没有需要营养的医嘱意见，该部分费用不予支持。王玉香因伤所造成的损失应包括医疗费13538元、护理费686元、住院伙食补助费700元、交通费200元，总计15124元，以上费用应由景新年承担。
综上所述，景新年的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1248号民事判决第二项，即“驳回原告王玉香的其他诉讼请求”；
二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1248号民事判决第一项为景新年于本判决生效之日起十日内赔偿王玉香各项损失共计15124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费209元，由王玉香负担42元，景新年负担167元；二审案件受理费335元，由景新年负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一八年四月十六日
书记员 杜志乾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3311号
原告洛阳XX机电设备有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人周某。
被告中钢集团XX有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人薄某。
本院在审理原告洛阳XX机电设备有限公司诉被告中钢集团XX有限公司买卖合同纠纷一案中，本案受理后于2016年7月20日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到通知后在指定期限内未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一六年八月十五日
书记员 张 弘
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3934号
上诉人（原审被告）：王征祥，男，1956年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：何德发，男，1953年7月21日出生，汉族，原住福建省福清市江镜镇前华村***号，现住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：李文珠，男，1942年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人王征祥、何德发因与被上诉人李文珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张本案诉讼已经超过诉讼时效，且武汉市福清商会2016年10月19日出具的《证明》未经庭审质证。故该《证明》能否作为认定案件事实的根据、本案诉讼是否已经超过诉讼时效，一审法院均应依法予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6543号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人王征祥、何德发各自预交的二审案件受理费4445元均予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月十一日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初471号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王帅，男，1992年3月4日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，中专文化，住武清区。因本案于2018年5月24日被天津市公安局武清分局行政拘留十五日，2018年6月8日被刑事拘留，2018年6月15日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人王帅犯故意伤害罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月22日22时许，在天津市武清区巨龙冷库内，被告人王帅及王某1、王某2（均已行政处罚）因运输问题与被害人罗某发生纠纷，期间被告人王帅及王某1、王某2持甩棍等物对罗某进行殴打，其中被告人王帅持刀将罗某右大腿扎伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人罗某右大腿创口的损伤程度构成轻伤二级，头皮缝合创口、右侧上肢及左侧下肢皮下淤血的损伤程度分别构成轻微伤。
被告人王帅案发后主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述了犯罪事实。被告人王帅于事后与被害人罗某达成赔偿协议并履行，已取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、调取证据清单、赔偿协议、谅解书、被害人陈述、证人证言、办案说明、行政处罚决定书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明、病历、认罪认罚具结书、被告人有罪供述及常住人口信息等证据证明属实，足以认定。
本院认为，天津市武清区人民检察院指控被告人王帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王帅具有以下量刑情节：持刀殴打他人、自首、赔偿及谅解、适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨仕青
二〇一八年八月三日
书记员 张 蕊
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第23992号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业园区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告吴春富，男，1973年12月11日出生，北京广安菜市口百货市场中心C119号商铺业主。
被告北京广安菜市口百货市场中心，住所地北京市西城区广安门内大街***号*****层。
法定代表人曾繁瑞，经理。
委托代理人李毅，1980年9月2日出生。
本院受理原告金利来（中国）有限公司与被告吴春富、被告北京广安菜市口百货市场中心侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告金利来（中国）有限公司于2015年9月15日以双方已和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告吴春富、被告北京广安菜市口百货市场中心的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告金利来（中国）有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
二〇一五年九月十五日
书记员 张 杉
拟稿人签名：
校对人签名：会签意见：
签发意见：分管院领导（签发）意见：
院长（签发）意见：广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第889号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，河南省新野县人，中专文化，保安员。因本案于2014年7月23日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）894号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日23时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载胡某某，沿珠海市斗门区方向行驶。当行驶至斗门区路段时，与陈某某停放在路边的小汽车发生碰撞，造成两车损坏，李某某和胡某某受伤的交通事故。经检验，李某某的血液酒精含量为163毫克／100毫升。
本院另查明，被告人李某某于2013年11月24日与被害人胡某某、陈某某达成调解协议，获得他们的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，交通事故调解协议书及谅解书，血样提取登记表，证人胡某某、李某某、陈某某、梁某某的证言，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，检验报告书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某具有如下量刑情节：1.无二轮摩托车驾驶资格而驾驶二轮摩托车上路行驶，且发生交通事故并负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，应当从重处罚；2.归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3.事故后与被害人达成调解协议且取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年十一月十八日
书记员 周圣炜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1013号
上诉人（原审被告）：胡乔树，男，1965年5月1日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：胡晓霞，女，1965年11月19日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市望春东路100号。
法定代表人：蒋智飞。
原审被告：永康市灵捷汽车配件有限公司，住所地永康市龙山镇珠凤路42号。
法定代表人：潘其享。
原审被告：浙江高盛工贸有限公司，住所地永康市古山镇古山一期功能分区古山大道18号。
法定代表人：胡晓霞。
原审被告：潘高飞，男，1963年3月12日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡凤仙，男，1965年11月23日出生，汉族，住永康市。
上诉人胡乔树、胡晓霞因与被上诉人恒丰银行股份有限公司金华永康支行及原审被告永康市灵捷汽车配件有限公司、浙江高某工贸有限公司、潘高飞、胡凤仙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初6932号民事裁定，向本院提起上诉。
胡乔树、胡晓霞上诉称，其经常居住地均在婺城区，不在永康，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人经常居住地婺城区人民法院管辖。且被上诉人作为永康辖区银行与政府单位关系好，案件不适合在永康市人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均明确约定合同争议管辖法院为恒丰银行股份有限公司金华永康支行所在地法院，即永康市人民法院。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。一审法院依法对本案享有管辖权。据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年十月二十四日
代书记员 汪艳玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5153号
上诉人（原审原告）：大连顺和商业地产有限公司，住所地大连市西岗区北海街19号305室。
法定代表人：施丽静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任重任，系北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑞品，系辽宁申智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝敬文，女，1969年6月20日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：于成民（系郝敬文丈夫），男，1968年11月2日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人大连顺和商业地产有限公司因与被上诉人郝敬文劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，大连顺和商业地产有限公司与郝敬文签订的《解除劳动合同协议书》约定，上诉人支付被上诉人相应的工资、经济补偿、加班费等费用42000元需满足的条件是：办理完毕工作交接等相关手续，并经上诉人核实被上诉人在工作中对公司无任何损失后，方可支付。被上诉人提交《离职移交工作明细》复印件证明其办理了工作交接，但上诉人质证后认为该证据不具有真实性，不能证明已办理工作交接的事实，并申请对《离职移交工作明细》中的接收人签字进行鉴定，一审法院未予准许。据此，一审法院对双方是否进行了工作交接的事实未查清。关于被上诉人在工作中是否对上诉人造成损失的事实，一审法院亦未查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初191号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人大连顺和商业地产有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年八月十日
书记员 郑 颖
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终961号
上诉人（一审被告）：晋城市东恒中泰物业管理有限公司，住所地：山西省晋城市城区新市西街3000号汇邦金座公馆商铺2楼。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司副经理。
委托诉讼代理人：焦某，该公司经理助理。
被上诉人（一审原告）：董某，女，汉族，河南省沈丘人，现住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：李某，山西长宇律师事务所律师。
上诉人晋城市东恒中泰物业管理有限公司（以下简称为东恒中泰物业）因与被上诉人董某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东恒中泰物业的委托诉讼代理人刘某、焦某，被上诉人董某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东恒中泰物业上诉请求：1.撤销一审判决，驳回董某的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由董某承担。事实与理由：1.事发地点属于该单元80户业主所有，不属于公共场所；2.上诉人公司保洁员的保洁服务与被上诉人摔倒无直接因果关系，不应当判决上诉人承担侵权赔偿责任；3.被上诉人是完全行为能力人，主观上未尽到应尽的注意安全义务，应当自行承担损失；4.上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系，对被上诉人并无安全保障义务；5.如果判决上诉人承担责任，势必会影响到上诉人公司甚至行业存续，背离公平正义的法治理念，甚至造成社会上相关的不安定影响；6.一审认定的营养费、辅助器具费、医疗费、护理费不合理。
被上诉人董某辩称，小区内的公共场地由东恒中泰物业管理，应当承担侵权赔偿责任；原审判决损失认定合理，适用法律正确。请求维持原判。
原告董某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金等共计19112.1元。
一审法院认定事实：被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司是晋城市汇邦现代城的物业管理公司。2018年2月5日，原告董某在经过位于晋城市道西路西新市街南汇邦园现代城西区2号楼2单元大厅时，因保洁员拖完地后，地面还留有水渍，原告不慎滑倒。事故发生后，原告被送至泽州县人民医院，被诊断为：腰椎骨折伴轻微骨髓水肿、腰4/5椎间盘突出、腰3/4椎间盘膨出。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定和第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司作为事发地点的物业管理者，其工作人员在拖完地地面未干时未树立警示标识，未尽到安全保障义务，对原告董某的损失应承担侵权责任。但是原告董某作为成年人，走路时对地面情况应尽到谨慎注意义务，原告疏于注意自身安全是致其滑到的主要原因。综合比较双方各自的过错，对原告董某的损失，由被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司承担40%的责任，由原告自行承担60%的责任为宜。庭审中被告辩称其在事发当天张贴有防滑标志，但原告提出该提示是在原告摔伤后被告才贴出的，事发当天未贴出过该提示，而且被告也没有证据证实原告摔伤时其公司在大楼内外贴有该提示，故本院对被告的辩称意见不予采信。
针对原告董某的损失，一审法院认定如下：1.因被告对原告主张的营养费900元和辅助器具费148元无异议，依法予以认定。2.医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，具体数额以票据金额为准，共计900.5元。3.护理费，原告因此次事故构成腰椎骨折，确实需人护理，原告主张的护理费9025.6元数额合理，依法予以认定。4.误工费和交通费，因原告未举证相关证据证明，这两项费用不予支持。5.精神损害抚慰金，因原告未因此次事故构成伤残，此项费用不予支持。故本次事故造成原告董某医疗费、营养费、护理费和辅助器具费等损失共计10974.1元。根据责任比例，被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司共计赔偿原告董某4389.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董某4389.64元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人东恒中泰物业委托诉讼代理人表示对于被上诉人一审期间提供的营养费、辅助器具费、医疗费、护理费票据的真实性无异议，但认为不应当由上诉人承担赔偿责任。
上诉人的委托诉讼代理人在二审期间提出，被上诉人董某的影像诊断显示被上诉人有骨折伴轻微水肿外，还存在腰椎间盘突出、腰椎间盘膨出，不应当认定系摔倒所致，被上诉人则述称，是因为摔倒导致骨折，同时也导致了腰椎间盘突出。双方均未就此提供证据。
本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，虽然事发地点南汇邦园现代城西区2号楼2单元大厅应属于业主共同所有，但东恒中泰物业作为南汇邦园现代城的物业管理公司，对该小区的房屋及配套的设施设备和相关场地负有管理职责，对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序有进行维护的义务，应当认定东恒中泰物业系南汇邦园现代城西区2号楼2单元大厅的管理人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，受雇于东恒中泰物业的保洁员在拖完地后，在地面水渍未干的情况下，未向往来人员尽到必要的安全提示义务，致当时恰经此地的被上诉人董某滑倒，并被送医治疗，发生医疗费、辅助器具费等费用支出，一审法院在综合评判双方当事人的过错程度的基础上，根据前述法律规定，判决上诉人承担40%的赔偿责任，具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人东恒中泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋城市东恒中泰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张艳丽
审判员周秋萍
审判员马晋
二○一八年八月三十日
法官助理刘婷楠
书记员张智超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终961号上诉人（一审被告）：晋城市东恒中泰物业管理有限公司，住所地：山西省晋城市城区新市西街3000号汇邦金座公馆商铺2楼。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司副经理。委托诉讼代理人：焦某，该公司经理助理。被上诉人（一审原告）：董某，女，汉族，河南省沈丘人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西长宇律师事务所律师。上诉人晋城市东恒中泰物业管理有限公司（以下简称为东恒中泰物业）因与被上诉人董某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东恒中泰物业的委托诉讼代理人刘某、焦某，被上诉人董某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东恒中泰物业上诉请求：1.撤销一审判决，驳回董某的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由董某承担。事实与理由：1.事发地点属于该单元80户业主所有，不属于公共场所；2.上诉人公司保洁员的保洁服务与被上诉人摔倒无直接因果关系，不应当判决上诉人承担侵权赔偿责任；3.被上诉人是完全行为能力人，主观上未尽到应尽的注意安全义务，应当自行承担损失；4.上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系，对被上诉人并无安全保障义务；5.如果判决上诉人承担责任，势必会影响到上诉人公司甚至行业存续，背离公平正义的法治理念，甚至造成社会上相关的不安定影响；6.一审认定的营养费、辅助器具费、医疗费、护理费不合理。被上诉人董某辩称，小区内的公共场地由东恒中泰物业管理，应当承担侵权赔偿责任；原审判决损失认定合理，适用法律正确。请求维持原判。原告董某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金等共计19112.1元。一审法院认定事实：被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司是晋城市汇邦现代城的物业管理公司。2018年2月5日，原告董某在经过位于晋城市道西路西新市街南汇邦园现代城西区2号楼2单元大厅时，因保洁员拖完地后，地面还留有水渍，原告不慎滑倒。事故发生后，原告被送至泽州县人民医院，被诊断为：腰椎骨折伴轻微骨髓水肿、腰4/5椎间盘突出、腰3/4椎间盘膨出。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定和第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司作为事发地点的物业管理者，其工作人员在拖完地地面未干时未树立警示标识，未尽到安全保障义务，对原告董某的损失应承担侵权责任。但是原告董某作为成年人，走路时对地面情况应尽到谨慎注意义务，原告疏于注意自身安全是致其滑到的主要原因。综合比较双方各自的过错，对原告董某的损失，由被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司承担40%的责任，由原告自行承担60%的责任为宜。庭审中被告辩称其在事发当天张贴有防滑标志，但原告提出该提示是在原告摔伤后被告才贴出的，事发当天未贴出过该提示，而且被告也没有证据证实原告摔伤时其公司在大楼内外贴有该提示，故本院对被告的辩称意见不予采信。针对原告董某的损失，一审法院认定如下：1.因被告对原告主张的营养费900元和辅助器具费148元无异议，依法予以认定。2.医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，具体数额以票据金额为准，共计900.5元。3.护理费，原告因此次事故构成腰椎骨折，确实需人护理，原告主张的护理费9025.6元数额合理，依法予以认定。4.误工费和交通费，因原告未举证相关证据证明，这两项费用不予支持。5.精神损害抚慰金，因原告未因此次事故构成伤残，此项费用不予支持。故本次事故造成原告董某医疗费、营养费、护理费和辅助器具费等损失共计10974.1元。根据责任比例，被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司共计赔偿原告董某4389.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告晋城市东恒中泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董某4389.64元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人东恒中泰物业委托诉讼代理人表示对于被上诉人一审期间提供的营养费、辅助器具费、医疗费、护理费票据的真实性无异议，但认为不应当由上诉人承担赔偿责任。上诉人的委托诉讼代理人在二审期间提出，被上诉人董某的影像诊断显示被上诉人有骨折伴轻微水肿外，还存在腰椎间盘突出、腰椎间盘膨出，不应当认定系摔倒所致，被上诉人则述称，是因为摔倒导致骨折，同时也导致了腰椎间盘突出。双方均未就此提供证据。本院查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，虽然事发地点南汇邦园现代城西区2号楼2单元大厅应属于业主共同所有，但东恒中泰物业作为南汇邦园现代城的物业管理公司，对该小区的房屋及配套的设施设备和相关场地负有管理职责，对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序有进行维护的义务，应当认定东恒中泰物业系南汇邦园现代城西区2号楼2单元大厅的管理人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，受雇于东恒中泰物业的保洁员在拖完地后，在地面水渍未干的情况下，未向往来人员尽到必要的安全提示义务，致当时恰经此地的被上诉人董某滑倒，并被送医治疗，发生医疗费、辅助器具费等费用支出，一审法院在综合评判双方当事人的过错程度的基础上，根据前述法律规定，判决上诉人承担40%的赔偿责任，具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人东恒中泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋城市东恒中泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张艳丽审判员周秋萍审判员马晋二○一八年八月三十日法官助理刘婷楠书记员张智超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4038号
罪犯郭大志，男，1979年3月18日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪、抢劫罪，1999年3月被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑九年，2006年8月刑满释放。2009年3月10日贵州省安龙县人民法院作出（2009）安刑初字第39号刑事判决，认定郭大志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已交2000元，但单据没有银行印章）。同案被告人不服，提出上诉。2009年6月3日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年6月12日交付执行（刑期自2008年6月1日起至2019年5月30日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4544号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月�刑期至2017年11月30日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭大志在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2015年3月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且其财产刑至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭大志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郭大志减刑�一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭大志减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第434-1号
原告：林兴华。
委托代理人：肖重阳。
被告：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司。
法定代表人：祝庆祥。
被告：周振敏。
本院在审理原告林兴华与被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司、周振敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其所有的现代ROBEX挖掘机以及案外人刘常荣提供的龙工牌LG855轮胎式装载机、林东提供的川FFL1**大众牌小型轿车、陈小凡提供的川FV07**起亚牌小型普通客车进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封林兴华所有的现代ROBEX挖掘机以及案外人刘常荣提供的龙工牌LG855轮胎式装载机、林东提供的川FFL1**大众牌小型轿车、陈小凡提供的川FV07**起亚牌小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何采玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒲蓉君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2182号
原告马生江，男，1960年2月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告蒋会明，男，1971年4月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马生江诉被告蒋会明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员高靖雯适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告马生江及被告蒋会明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生江诉称，原、被告系生意伙伴，2002年2月10日，被告从原告处拉走价值为20000元的面粉，并以无足额现金为由，向原告出具了欠款单两张。后经原告向被告催要，被告于2011年1月31日向原告偿还2000元，下剩18000元经原告多次催要，被告均推脱不付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付面粉款18000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋会明辩称，第一、2003年，被告从原告处购买700袋面粉，并分多次运至陕西省米脂县，但原告提供的面粉与被告购买的面粉不符，存在质量问题，给被告造成了经济损失，且原、被告间生意往来十余年，被告每年从原告处购买面粉，原告应向被告支付这么多年的返点款；第二、被告曾与人在原告处打麻将，被李俊派出所搜走7000元现金，原告后给其他三人均作了赔偿，故被告要求原告赔偿损失；第三、被告已经向原告支付了5000元。
经审理查明，原、被告系生意伙伴关系，被告长期从原告处购买面粉。2002年2月10日，被告向原告购买面粉后，给原告出具欠款单二分，均载明：“今欠到马生江面粉款计人民币（大写）壹万元￥10000.00元”，共计20000元。后经原告催要，被告于2011年1月31日向原告付款2000元，但下欠的18000元货款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠款单二份及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证、审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买面粉，并向原告出具了相应的欠款单，可以认定原、被告间的买卖关系依法成立。原告已履行了向被告提供货物的义务，被告也应履行向原告支付相应价款的义务，故对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，第一、被告在2003年向原告购买的面粉存在质量问题；第二、原告应向被告支付多年购买面粉的返点款，且被告就本案货款已向原告支付了5000元；第三、被告在原告处打麻将被没收的7000元现金也应由原告赔偿。对于被告的第一项抗辩主张，因被告所述的存在质量问题的面粉是在2003年购买，而本案的货款产生于2002年，故被告的该项抗辩主张与本案无关，本院不予采信。对于被告的第二项抗辩主张，因被告未提交相应证据证明，且原告仅认可被告就本案所主张的面粉款向其支付了2000元，故被告的该项抗辩主张本院不予采信。而被告的第三项抗辩主张于法无据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋会明于本判决生效之日起五日内支付原告马生江货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，被告蒋会明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第652号
上诉人（原审原告）李某某，女，1964年1月23日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，1961年7月7日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1623号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某于2015年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张银银
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第275号
申请执行人朱学军。
被执行人莫继毅。
朱学军与莫继毅房屋租赁合同纠纷一案，鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第52号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱学军于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款。莫继毅已就生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第52号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 廖庆龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗 毅
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执32号
申请执行人徐某，女，无业，住辽宁省凌海市。
被执行人薛某某，男，无业，住辽宁省凌海市。
申请执行人徐某与被执行人薛某某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2015年4月17日作出（2015）凌海大民初字第00998号民事调解书。申请执行人徐某于2016年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人不在判决书载明的地址居住，且申请执行人也无法提供关于被执行人准确下落，经本院依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执32号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 根
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3128号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：冯禹评，该支行工作人员。
委托代理人：汪芬，该支行工作人员。
被告：林春富。
被告：何如正。
被告：郑建华。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告林春富、何如正、郑建华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月19日向法院起诉，诉请：1.被告林春富立即归还借款本金50000元，并支付利息（截至2016年3月24日的利息为8916.6元，自2016年3月25日起至清偿之日的利息按合同约定的利率计算）；2.被告何如正、郑建华对被告林春富的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年6月19日，原告与被告林春富、何如正、郑建华签订合同编号为33020120120051122的《农户贷款借款合同》一份，约定，被告林春富因建房需要向原告借款，采用自助可循环方式的用款方式，可循环借款额度为50000元；被告林春富在自2012年6月19日至2015年6月18日额度有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告林春富如未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告按照中国人民银行规定计收复利；被告何如正、郑建华为被告林春富本合同约定的自助可循环借款向原告提供最高额连带责任保证，最高额保证的额度为自助可循环借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
《农户贷款借款合同》签订后，被告林春富按照合同约定于2014年6月16日向原告自助借款50000元，该笔借款到期后，被告林春富未曾还本付息，截至2016年3月24日，被告林春富尚欠原告借款本金50000元、利息8916.6元；被告何如正、郑建华亦未履行最高额连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50000元，并支付利息（截至2016年3月24日的利息为8916.6元，自2016年3月25日起至实际给付之日止的利息按照合同的约定计算）。
二、被告何如正、郑建华对被告林春富的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告林春富、何如正、郑建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1272元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年五月十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初441号
原告：邓权，男，汉族，1980年12月15日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：李化伟，新安县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：韩文涛，男，汉族，1979年11月22日出生，户籍新安县。
被告：汪海波，女，汉族，1982年8月11日出生，户籍新安县。
原告邓权诉被告韩文涛、汪海波为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告邓权于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓权申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓权撤诉。
本案受理费减半收取1750元，由原告邓权负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 介 宁
人民陪审员 李 乐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 雯
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执恢52号
申请执行人赵某甲，男，1963年1月16日生，汉族，住河北省。
被执行人赵某乙，男，1971年6月27日生，汉族，住内黄县。
本院根据原告赵某甲的申请于2016年11月10日立案执行（2016）豫0527执恢52号民间借贷一案，申请人赵某甲于2017年6月22日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院对（2015）内井民初字第41号判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马国付
审 判 员 宋 飞
代理审判员 李庆彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执恢52号之三
申请执行人:赵某甲，男，汉族。
被执行人：赵某乙，男，汉族。
本院在执行赵某甲与赵某乙民间借贷纠纷一案中，本院依法向赵某乙发出执行通知书，责令赵某乙给付申请人赵某甲人民币92200元，但被执行人赵某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市和平路营业所账号为6*****************6的存款人民币2722.77元本裁定立即执行。
审 判 长 马国付
审 判 员 宋 飞
代理审判员 李庆彬
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执恢52号
申请执行人赵某甲，男，汉族。
被执行人赵某乙，男，汉族。
本院根据原告赵某甲的申请于2016年11月10日立案执行（2016）豫0527执恢52号民间借贷一案，申请人赵某甲于2017年6月22日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院对（2015）内井民初字第41号判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马国付
审 判 员 宋 飞
代理审判员 李庆彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨昊方
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00613号
上诉人（原审原告）张国栋，男。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。
法定代表人平建庆，总经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
上诉人张国栋因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2014）郊民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人张国栋及其委托代理人程潮立、被上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永诚财保太原公司）委托代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张国栋为晋D某双机牌重型自卸货车的实际所有人，其为该车在被告永诚财保太原公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险及其他商业险。保险期间为2013年3月21日零时起至2014年3月20日24时止。2014年3月17日18时30分许，原告雇佣的司机贾路伟驾驶上述车辆沿本市西二环由北向南行驶至五一路延伸线与西二环十字路口与王玉书驾驶二轮电动车由南向西左转发生碰撞，发生交通事故，导致王玉书经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。2014年4月9日长治市交通支队三大队作出事故认定书，认定贾路伟负本次事故的次要责任，王玉书负主要责任。2014年4月18日在长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解下，原告张国栋赔付王玉书住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币225000元。2014年4月18日原告实际已支付上述赔偿款。另原告支付了王玉书住院抢救期间的医疗费40072.58元。事后原被告未就赔偿款数额达成一致。
原审法院认为，原告张国栋为自己实际所有的车辆投保有机动车交强险和商业第三者责任险等，被告永城财保太原公司也为其出具了保单，双方保险合同关系成立。该合同自成立时生效。在保险合同的有效期间内，被保险人的车辆发生交通事故并造成损害后果的发生，依照法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可向第三者赔偿保险金。被保险人未向第三者赔偿的，被保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中原告与受害方已就民事赔偿达成协议，并已实际履行。现其向被告主张权利，符合法律规定。原被告双方对赔偿数额进行赔付，被告表示不予认可。本院认为，民事调解协议是当事人间私法自治的体现，是双方自愿的结果，对协议双方具有约束力，而对作为第三人的被告并无效力，被告作为保险人是依据法律规定或合同的约定进行赔偿，因此原告主张的赔偿金额，理由并不充分，被告应按照法律规定产生的赔偿费用支付。应赔偿的项目有：（一）医疗费：40072.58元；（二）护理费：标准参照2013年度卫岗职工收入标准35996元计算。计11日，1084.6元；（三）住院伙食补助费：标准参照国家机关一般工作人员出差标准计算，100元，11日，计1100；（四）交通费：酌情支付500元；（五）丧葬费：23203.5元；（六）死亡赔偿金：标准参照2013年度山西省农村人均纯收入7154元计算，19年，计135926元；以上共计201886.68元。上述赔偿款应先由被告在交强险责任限额内除财产部分外赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内再行赔付，赔付比例为30%，计24556元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张国栋120000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告张国栋24566元。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，鉴定费1800元，共计7103元，由被告承担3907元，原告承担3196元。
判后，张国栋不服，上诉称，原审适用法律错误，被上诉人提供的格式保险条款中关于比例赔付的条款没有法律效力。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人在机动车商业第三者责任限额内赔偿上诉人张国栋81886.68元。
被上诉人永诚财保太原公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中上诉人张国栋与受害方已就民事赔偿达成协议，并已实际履行。该调解协议对上诉人与受害方具有约束力，而对作为第三人的被上诉人并无效力。被上诉人永诚财保太原公司应按照法律规定产生的赔偿费用支付上诉人张国栋。关于上诉人主张被上诉人没有对提供的格式保险条款中关于比例赔付的条款进行提示，该条款不发生法律效力一节，因保险人在订立合同时已在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，故对于原审法院依据双方签订的机动车商业第三者责任险合同约定的30%的赔付比例，判决被上诉人在机动车商业第三者责任险限额内赔偿上诉人张国栋24566元具有事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1847元，由上诉人张国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年七月二日
书 记 员 贾 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7120号
罪犯余绍顺，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年3月11日作出了（2013）嘉海刑初字第935号刑事判决，以被告人余绍顺犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯余绍顺减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余绍顺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余绍顺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务余绍顺在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余绍顺予以减刑八个月（刑期至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第491号
原告：台州市德宝印务有限公司，住所地：温岭市泽国镇后仓路559号（温岭市泽国茂发装饰五金厂内）。
法定代表人：王萍，该公司董事长。
委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：梁仙明。
原告台州市德宝印务有限公司与被告梁仙明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告台州市德宝印务有限公司的特别授权委托代理人丁远航、被告梁仙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市德宝印务有限公司起诉称：原告系生产纸盒的企业。被告梁仙明于2010年8月26日投资创办了个人独资企业温岭市泽国红信封鞋厂，该厂已于2013年9月3日歇业登记注销。温岭市泽国红信封鞋厂曾多次向原告购买鞋用纸盒，2013年1月24日，原、被告经结算，尚欠原告纸盒款103800元，时由被告出具给原告欠条一份。该款后经多次催讨，被告仅偿付了70000元，共欠33800元未付。虽然温岭市泽国红信封鞋厂已登记注销，但根据《个人独资企业法》的相关规定，被告梁仙明应对其投资的个人独资企业的债务承担偿还责任。现原告起诉要求1、判令被告偿付给原告货款人民币33800元及自立案之日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至判决确定履行日止；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告梁仙明答辩称：原告主张的被告投资成立个人独资企业温岭市泽国红信封鞋厂以及于2013年9月3日注销登记属实。2013年1月24日经结算截至该日温岭市泽国红信封鞋厂尚欠原告货款103800元亦属实。但是后来被告陆续付款，现尚欠原告货款只有11700元，同时原告尚应开具金额10100元的增值税发票，但现因温岭市泽国红信封鞋厂注销无法开票，应抵扣1717元的税点款。
原告台州市德宝印务有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍（函）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、温岭市泽国红信封鞋厂基本信息一份，用以证明温岭市泽国红信封鞋厂已经注销的事实。
3、清算报告一份，用以证明被告原所投资创办的温岭市泽国红信封鞋厂于2013年9月3日注销登记时提交清算报告说明公司的债权债务都已清理完毕与事实不符。
4、欠条一份，用以证明双方于2013年1月24日结算，被告尚欠103800元货款的事实。
被告梁仙明为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、浙江省农村信用社业务委托书复印件二份及增值税发票复印件一份，用以证明被告分别于2013年3月6日与2013年4月26日向原告支付货款合计22100元，而原告就上述款项仅向被告方开具了面额为12000元的增值税发票，尚欠票面额度为10120元的事实。
2、收条复印件四份，用以证明被告分别于2013年4月10日、10月14日、11月14日、12月13日分四次共计又向原告方支付货款70000元的事实。
经审查，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告质证后对其真实性均无异议。对此本院予以确认。证据1能够证明原、被告的主体适格。证据2、3能够证明被告投资成立的温岭市泽国红信封鞋厂于2013年9月3日申请注销登记，清算报告注明债权债务均已结清的事实。证据4能够证明2013年1月24日原、被告就原告与温岭市泽国红信封鞋厂之间的往来货款进行结算，确认截止该日尚欠原告103800元，并由被告亲笔出具欠条一份的事实。被告提交的证据1，原告质证后无异议，但认为银行付款的22100元被包含在原告自认的收款70000元范围内。被告提交的证据2，原告质证后对三性均异议，认为该收条无法确定系原告的法定代表人王萍书写，即使属实，也是原告与案外人扬天鞋厂之间的货款往来。本院审查后认为，原告所主张的本案货款系原温岭市泽国红信封鞋厂与原告之间发生的欠款，该厂注销后，对于其所欠货款应当由该个人独资企业的投资人即被告梁仙明个人承担偿付责任。而被告提交的收条虽然注明有被告的名字，但该收条亦明确标明系“温岭市扬天鞋厂”鞋盒款，况且被告陈述“温岭市扬天鞋厂”注册登记的投资人系被告的前妻，现二人共同经营，因此被告的举证不能排除原告与案外人“温岭市扬天鞋厂”存在其他交易的可能。而被告亦无其他证据证明上述收条的款项系用以偿付原告主张的本案原温岭市泽国红信封鞋厂的欠款。故对被告提交的证据2的关联性不予认定。
综上，根据双方当事人的陈述以及结合上述认定的有效证据，本院认定的案件事实如下：
被告梁仙明于2010年8月26日投资登记成立个人独资企业温岭市泽国红信封鞋厂，该厂于2013年9月3日歇业登记注销。温岭市泽国红信封鞋厂曾多次向原告购买鞋用纸盒，2013年1月24日经结算，尚欠原告纸盒款103800元，由被告出具给原告欠条一份。后被告陆续偿付了70000元，现尚欠33800元未付。
本院认为，原告与原温岭市泽国红信封鞋厂之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。虽然温岭市泽国红信封鞋厂系个人独资企业，且已登记注销，但被告梁仙明作为投资人，在该个人独资企业解散后，仍应对该企业存续期间的债务承担偿还责任。经原告催讨后，被告仍未偿付的，应当承担违约责任，支付给原告自起诉主张之日（即2014年9月25日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。而对于被告主张的税点折抵意见，本院不予采纳，理由如下：一、被告在温岭市泽国红信封鞋厂注销清算时，承诺债权债务清理完毕，各项税款、工资已结清。二、即使被告所述的原告尚有部分增值税发票未开具属实，但被告在未足额付款的情况下，原告无义务开具足额的发票。三、现温岭市泽国红信封鞋厂已注销，原告已无法出具相对应的增值税发票，而导致无法开票的过错不在原告方。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
被告梁仙明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告台州市德宝印务有限公司货款33800元，并支付自2014年9月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，减半收取323元，由被告梁仙明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费646元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一四年十一月十三日
代书记员 郑彬琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04173号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：戴宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男
被告：张松林，其他自然情况不详。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告张松林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡楠
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2251号
原告冯小兵，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人黄维，四川蓉兴律师事务所律师。
被告肖勇，男，1978年3月25日出生，汉族，住眉山市彭山区。
被告周薇，女，1982年4月29日出生，汉族，住眉山市彭山区。
二被告委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：新津县五津镇。
负责人陈宏，公司经理。
委托代理人唐小俊，公司员工。
原告冯小兵与被告肖勇、周薇、中国平安财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称平安财险新津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小兵的委托代理人黄维，被告肖勇及委托代理人黄伟，被告平安财险新津公司的委托代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小兵诉称，2014年6月28日，被告肖勇驾驶川A197**号车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤致残。交警认定被告肖勇承担事故的主要责任。现要求被告赔偿各种损失共计170390.89元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告肖勇、周薇辩称，对交警的认定有异议，车辆是家庭用车。事发后，肖勇为原告预付医疗费2000元，另外支出自己的车辆修理费11280元及施救费。
被告平安财险新津公司辩称，原告的医疗费需要扣除25%的自费药；应按最低工资计算原告的误工费，且不认可其母亲的被扶养人生活费。原告应承担交通事故的主要责任，交强险外，保险公司承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2014年6月28日10时30分许，被告肖勇驾驶川A197**号车在双流县黄龙溪镇籍黄路由籍田镇往彭山县方向行驶，当行驶至籍黄路与响水村道路“黄龙溪敬老院”交叉路口越过道路中心虚线在相对方向车道内右转弯时与同方向直行通过路口的原告冯小兵驾驶的摩托车相撞，致车辆受损、原告受伤。事故发生后，原告先后被送到双流县籍田卫生院、双流县第二人民医院、四川大学华西医院、华西上锦南府医院、中国五冶医院住院治疗，于2014年8月5日出院，出院医嘱有：休息3个月、加强营养和护理。2014年7月31日，双流县公安局交通警察大队出具双公交认字2014第2-5101229201400292号《道路交通事故认定书》，认定被告肖勇负事故的主要责任、原告冯小兵负事故的次要责任。2014年10月15日，四川旭日司法鉴定所作出（2014）临鉴字0804号《法医临床学鉴定意见书》，评定冯小兵所受损伤属十级伤残。原告为此支出鉴定费900元。
另查明，原告冯小兵系城镇居民，发生本次交通事故前到在本地区零星务工，其子冯某某生于2004年2月24日。川A197**号车系被告周薇所有，被告平安财险新津公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和300000元的商业第三者责任险及不计免赔。原告为治疗及复查伤情产生医疗费共计82377.25元，其中由被告肖勇支付了2000元。另外，被告肖勇还支出川A197**号车车辆修理费1280元。
本案审理中，原告冯小兵自愿承担鉴定费及诉讼费，并同意除保险赔偿外，被告肖勇仅需再承担7000元的赔偿义务，自愿放弃被告肖勇承担其余损失的请求。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、、劳动合同、单位证明、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告冯小兵因交通事故致身体受伤致残的事实清楚，本院予以认定。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：82377.25元；2、住院伙食补助费：原告住院38天，住院伙食补助、营养费合并按50元／天计算为1900元；3、交通费：原告住院期间按500元计算交通费为宜；4、护理费：原告住院38天，按80元／天计算为3040元；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间从其受伤住院计算至定残前一天为共计108天，按照四川省上一年度城镇私营单位就业人员平均工资29830元／365天计算为8826.41元；6、⑴残疾赔偿金：原告系城镇居民，残疾赔偿金为22368元／年×20年×10％＝44736元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告儿子现年11周岁，其被扶养人生活费计算为5720.05元（16343元／年×7年×10%÷2人），原告母亲属城镇退休人员有社会保险，不予支持被扶养人生活费；7、精神损害抚慰金：考虑原告冯小兵的伤残等级及各方过错程度等因素，酌定为3000元；8、鉴定费：鉴定费原告自愿承担，不再计算在损失内。综上，本院确认原告损失共计为150099.71元。其中原告的医疗费，本院酌定按20%计算自费药部分为16475.45元，扣除医疗费自费药外，原告的损失为133624.26元。被告平安财险新津公司承保了川A197**车交强险和商业第三者责任险，故该损失首先由被告平安财险新津公司在交强险范围医疗项下赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费共计1万元、伤残赔偿限额范围内赔偿65822.46元，其余扣除自费药后的医疗项下的57801.80元，由原告自行承担30%即17340.54元、被告平安财险新津公司在商业第三者责任险内承担70%即40461.26元。医疗费扣除自费药后金额为16475.45元，由原告自行承担30%即4942.64元、被告肖勇承担70%即11532.81元。扣除被告肖勇已支付的2000元后，被告肖勇还应支付原告9532.81元。而原告冯小兵自愿承担鉴定费及诉讼费，并同意被告肖勇在保险赔偿外只承担7000元的赔偿责任，此系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，应由被告平安财险新津公司向原告赔偿116283.72元、被告肖勇向原告赔偿7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起三十日内向原告冯小兵支付交通事故赔偿款116283.72元。
二、被告肖勇于本判决生效之日起三十日内向原告冯小兵支付交通事故赔偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告冯小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 蔓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3577-1号
原告王庆宁，居民。
被告温常江，居民。
被告赵雅楠，居民。
被告温常英，居民。
被告温常香，居民。
被告陈光德，居民，（利群路南首）。
被告王世喜，居民。
被告温常花，居民。
被告温坤，居民。
被告温常升，现役军人。
原告王庆宁与被告温常江、赵雅楠、温常香、温常花、温常英、温常升、温坤、陈光德、王世喜民间借贷保证责任纠纷一案，因案件已终结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条至规定，裁定如下：
解除卢桂芳名下的坐落于高密市密水街道办花园街＊号（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹菲
二〇一五年一月十四日
书记员 单英
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2037号
罪犯乔玉昌，绰号“乔老四”、“乔四”，男，1971年5月14日出生，汉族，河南省西峡县人。曾因犯盗窃罪于1989年8月30日被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑五年；1995年2月因犯盗窃罪被贵州省紫云自治县人民法院判处有期徒刑八年；2002年7月因盗窃被广东省东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。
河南省西峡县人民法院于2011年6月9日作出（2011）西刑初字第82号刑事判决，认定乔玉昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；责令乔玉昌退赔被盗物品折款44675元。刑期自2010年9月30日起至2017年9月29日止。判决生效后，于2011年7月21日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯乔玉昌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年1月至2008年11月间，乔玉昌伙同他人先后窜至西峡县山城物资产业公司、回车镇杜店村等地，实施盗窃5起，盗窃钢板、变压器芯等物品，经鉴定，被盗物品价值44675元。该犯系主犯、累犯。
罪犯乔玉昌服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔玉昌入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔玉昌减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4754号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林美如，女，1972年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林亚红，男，1967年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林美如、林亚红行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月12日作出厦思城执（2013）0590号责令改正违法行为决定，于2015年9月16日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年9月16日作出（2015）思执审字第469号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执（2013）0590号责令改正违法行为决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年十一月十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2116号
原告：王某，农民。
被告：戴某，农民。
原告王某与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚前婚后常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚。
被告戴某辩称，我们婚前婚后感情都很好，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在栖霞市民政局登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争执。自2013年10月份开始，原、被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。被告以原、被告双方夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚证在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原、被告××××年××月××日登记结婚并同居生活，夫妻有和好的可能。本案原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告戴某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一三年十二月十二日
书记员 王翔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字1890号
原告曲某某，女，1973年3月9日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心法律工作者。
被告邵某某，男，1981年6月8日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院于2015年9月7日立案受理原告曲某某与被告邵某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人段宇涛到庭参加诉讼，被告邵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，原、被告于2011年10月25日登记结婚。原告系二婚，与前夫所生次女随我生活，与被告结婚后生育有一女，名邵某甲，现年5岁。被告对原告进行打骂，并对两个子女进行虐待、恐吓，无法生活下去。现要求与被告离婚，双方所生子女邵某甲由原告抚养。
被告邵某某未作答辩。
经审理查明，原告曲某某与被告邵某某于2011年10月25日登记结婚。原告曲某某系二婚，其与前夫所生次女随其生活，与被告邵某某婚后生育一女，取名邵某甲，现年5岁。
本院认为，原告曲某某经调解，不同意和好，坚持离婚。被告邵某某对原告曲某某的离婚请求未提出答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应准许原告曲某某的离婚请求。原告曲某某只主张子女邵某甲由其抚养，但未就抚养费负担未提出主张，视其为自行负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告曲某某与被告邵某某离婚；
二、双方所生女儿邵某甲由原告曲某某抚养。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曲某某、被告邵某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一五年十一月十五日
书记员 图雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执126号
申请执行人：彭天万，男，1970年12月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：哈那提·哈尔勒拜，男，1977年06月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初184号民事调解书，于二0一七年三月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币94467.50元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1317.01元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月三日
书记员 叶力江
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执异6号
异议人（被执行人）余宏文。
申请执行人巴东县乾峰投资有限公司。。
法定代表人程银锁，总经理。
本院在执行申请执行人巴东县乾峰投资有限公司与被执行人余宏文合同纠纷一案中，异议人余宏文于2016年6月24日对本院送达的执行通知书提出异议，现因异议人余宏文自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人余宏文的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人余宏文撤回异议申请。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 李建凡
二〇一六年六月二十四日
书记员 谭江涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02299号
原告：卢奎，男，1976年10月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县紫雨制衣有限公司，住所地：蒙城县经济开发区创业园区9#楼，机构代码：56750720-8。
法定代表人：李侠，该公司董事长。
原告卢奎诉被告蒙城县紫雨制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告卢奎到庭参加了诉讼。被告蒙城县紫雨制衣有限公司经本院传票传唤，无正当没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢奎诉称：2014年6月5日被告从原告处借款20万元，用于生产经营，约定月息为2分5厘，并有被告法定代表人李侠为原告出具借条一份可证实。现该款被告已用四月有余，原告多次要求其偿还，被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款20万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告卢奎为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条一份。证明被告蒙城县紫雨制衣有限公司向原告借款20万元。
3、证明一份。证明被告向原告借款20万元的用途。
被告蒙城县紫雨制衣有限公司未答辩状亦未举证。
经审核：原告举证1、2、3，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：2014年6月5日被告蒙城县紫雨制衣有限公司从原告处借款20万元，用于生产经营，约定月息为2分5厘，并有被告法定代表人李侠为原告出具借条一张，借据载明：“今借卢奎人民币贰拾万元（￥200000元）利息2.5分（月息）每一季度付息。借款人：李侠，2014年6月5日”。2014年9月27日被告蒙城县紫雨制衣有限公司为原告出具证明一份，证明被告借款的用途，被告已结算利息至2014年9月5日，现该款经原告催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：被告蒙城县紫雨制衣有限公司向原告借款200000元，立有借款借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本息，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县紫雨制衣有限公司于判决生效后10日内偿还原告葛铁军借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从借款之日起至还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取，由被告蒙城县紫雨制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一四年十一月四日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行（以下简称漠河邮储），所在地黑龙江省漠河县西林吉镇15区。
法定代表人屈永纯，职务：行长。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告苏卫青，女，1969年8月17日出生，汉族。
被告贾丽娟，女，1974年7月19日出生，汉族。
委托代理人李海臣，公民身份号码：2327241973********，男，1973年8月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省漠河县西林吉镇桥北五区**组。
原告漠河邮储诉被告苏卫青、贾丽娟保证合同纠纷一案，我院受理后依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告原告漠河邮储的委托代理人薛淑斌、被告苏卫青、被告贾丽娟的委托代理人李海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漠河邮储诉称，2013年11月20被告苏卫青、贾丽娟和张玉龙分别与原告签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组，并互相承担连带责任各向原告借款100000.00元，合同约定被告苏卫青、贾丽娟和张玉龙应每月还款，但张玉龙违约还款，截止到2016年1月21日，张玉龙欠借款本金16424.70元，利息3064.45元，经原告多次索要，张玉龙至今未还，为此，原告诉至法院，要求连带保证人二被告承担保证责任，请求判决：一、要求二被告代张玉龙偿付借款本金16424.70及利息3064.45元。并支付合同约定的直至借款还清为止的利息。二、要求二被告承担律师代理费2000.00元。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据如下：
证据1、《小额贷款额度借款合同》（复印件）25页，证明张玉龙借款100000.00元，期限为1年，用途为装修店面。根据该合同第四十八条第八项原告为实现上述债权而发生的全部费用由被告负担；
证据2、《小额贷款联保协议书》一份（复印件）4页。证明二被告系联保小组成员，根据协议第五条二被告对张玉龙这笔借款承担连带责任保证；
证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据（复印件）1页，证明张玉龙确实收到贷款100000.00元；
证据4、欠款明细（复印件）1页，证实张玉龙截止2016年1月21日实际拖欠借款本金16424.70元，利息3064.45元。
被告苏卫青、贾丽娟辩称，二被告不同意偿还这笔贷款，这笔贷款不是二被告用的，二被告也不认识借款人张玉龙，原告应起诉张玉龙而不应是二被告。
本院对原告提交的证据认定情况：由于二被告对原告提供的上述证据无异议，故本院对原告提供的1至4号证据予以确认并采信。
本院根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：2013年11月20被告苏卫青、贾丽娟和张玉龙分别与原告签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组，并承担连带保证责任各向原告借款100000.00元，贷款期限为1年，合同约定借款人应每月还款，但张玉龙违约还款，截止到2016年1月21日张玉龙欠借款本金16424.70元，利息3064.45元，经原告多次索要，张玉龙至今未还，现张玉龙下落不明，为此，原告诉至法院，要求连带保证人二被告承担保证责任。
另查，原告为实现上述债权而发生的律师代理费2000.00元。
本院认为，被告苏卫青、贾丽娟和张玉龙分别与原告漠河邮储签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，属有效合同。二被告虽已履行还款义务，但其联保小组成员张玉龙没有按期履行合同约定的还款义务，原告要求二被告代张玉龙偿还借款本金及利息和要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持；被告苏卫青、贾丽娟承担保证责任后，有权向张玉龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告苏卫青、贾丽娟在本判决生效后代张玉龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行截止至2016年1月21日的借款本金16424.70元，利息3064.45元，以及从2016年1月21日起至该笔贷款还清时止的利息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行出具的电子记录计息的数额为准）；
二、被告苏卫青、贾丽娟承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行为实现上述债权而发生的律师代理费2000.00元。
案件受理费337.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告苏卫青、贾丽娟负担168.50元；退还原告168.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘长宏
二〇一六年五月十日
书记员 王龙生
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第755-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。
法定代表人陈历华，支行行长。
被执行人方继南，男，1954年1月8日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城东路崇阳岭**号。
被执行人刘勤，女，1957年10月9日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城东路崇阳岭**号。系方继南之妻。
中国工商银行股份有限公司新化支行与方继南、刘勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第756号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明：借款时，方继南、刘勤以其位于湖南省新化县梅苑开发区振兴北路与上梅东路交汇处（金碧商业广场）1栋1层104、105房，3栋1层、2层的房产（所有权证号为：S01316870号、S01406547号、S01406548号）抵押给申请人，并办理了他项权证。本院于2015年11月5日作出（2015）新法执字第755号执行裁定：拍卖被执行人方继南、刘勤共有的、抵押给申请执行人的、并办理了他项权证的、位于湖南省新化县梅苑开发区振兴北路与上梅东路交汇处（金碧商业广场）1栋1层104、105房，3栋1层、2层的房产（所有权证号为：S01316870号、S01406547号、S01406548号），拍卖款项优先偿付给抵押权人抵付借款，并依法委托评估，以评估价6783000元为底价委托娄底市金松拍卖有限责任公司拍卖。经三次公开拍卖，因无人应价而在5800000元价位流拍。现以流拍价充抵借款、信用卡透支本息及实现债权的费用。基此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人方继南、刘勤共有的、抵押给申请执行人的、位于湖南省新化县梅苑开发区振兴北路与上梅东路交汇处（金碧商业广场）1栋1层104、105房，3栋1层、2层的房产（所有权证号为：S01316870号、S01406547号、S01406548号）以流拍价580万元交付申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行抵偿借款本金4040825.14元及利息134524.77元、信用卡透支本金494233.06元及利息29396.84元、拍卖费8000元、评估费16559元、过户费1005783.19元等相关费用及诉讼费21758元、执行立案费48920元；
二、财产权自本裁定送达中国工商银行股份有限公司新化支行时起转移；
三、申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 孟中华
代理审判员 刘胜林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘仁东
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第189号
原告郭某
被告潘某甲
原告郭某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告潘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩，取名潘某乙。因婚前了解不够，仓促结婚，性格不和，造成婚后经常吵架、打架频繁。现原告患有××、糖尿病，不好的家庭环境给儿子造成不好的生活环境。为维护原告的合法权益特起诉请求判决原被告离婚，孩子潘家豪归原告抚养。
被告潘某甲辩称，被告不同意离婚，被告认为夫妻感情没有达到彻底破裂的地步。
经审理查明，原被告于2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩，取名潘某乙。原被告婚前感情基础较好，婚后常因家务琐事争吵。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，互敬互助的共同经营家庭生活。本案中原被告虽然因家务琐事生气，但双方夫妻感情基础尚可，在以后的生活中如果增加沟通和了解，夫妻之间仍有和好可能，且原告主张与被告夫妻感情已破裂的证据不充分，故原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第189号
原告郭占红，女，42岁.
被告潘新民，男，42岁.
原告郭占红与被告潘新民离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭占红、被告潘新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占红诉称，原被告于2001年经人介绍认识，于2001年5月14日登记结婚。于2007年4月12日生育一男孩，取名潘xx。因婚前了解不够，仓促结婚，性格不和，造成婚后经常吵架、打架频繁。现原告患有心脏病、糖尿病，不好的家庭环境给儿子造成不好的生活环境。为维护原告的合法权益特起诉请求判决原被告离婚，孩子潘xx归原告抚养。
被告潘新民辩称，被告不同意离婚，被告认为夫妻感情没有达到彻底破裂的地步。
经审理查明，原被告于2001年经人介绍认识，于2001年5月14日登记结婚。于2007年4月12日生育一男孩，取名潘xx。原被告婚前感情基础较好，婚后常因家务琐事争吵。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，互敬互助的共同经营家庭生活。本案中原被告虽然因家务琐事生气，但双方夫妻感情基础尚可，在以后的生活中如果增加沟通和了解，夫妻之间仍有和好可能，且原告主张与被告夫妻感情已破裂的证据不充分，故原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭占红与被告潘新民离婚。
案件受理费300元，由原告郭占红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 倩
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第131号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
被执行人叶志康。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月16向本院申请执行甬鄞隐〔2014〕40号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月20日作出甬鄞隐〔2014〕40号行政处罚决定，认定被执行人叶志康未经批准，于2010年3月擅自占用塘溪镇东山村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积824平方米,其中建筑占地面积311平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地824平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田824平方米（不符合土地利用规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的824平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的824平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处每平方米30元的罚款，计24720元。申请执行人于2014年10月20日向被执行人叶志康送达甬鄞隐〔2014〕40号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款24720元。2015年1月26日,申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2014〕40号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞隐〔2014〕40号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行该处罚决定的第1、2项内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月20日作出的甬鄞隐〔2014〕40号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年四月十七日
书记员 寿 涛
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执225号
申请执行人邓国祥，男，1965年9月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人钱德贵，男，1963年1月出生，汉族，四川省盐源县人。
邓国祥申请执行钱德贵民间借贷纠纷一案，我院（2015）盐源民初字第707号民事调解书已发生法律效力，因被执行人钱德贵未履行法律文书所规定的义务，申请人邓国祥向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案受理。
在执行中，邓国祥与钱德贵达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）盐源民初字第707号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巫岷
二〇一六年八月二十九日
书记员 饶宇