江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2005号
原告:靖江惠宜酒店管理有限公司,统一社会信用代码91321282553765871H,住靖江市南环路122号。
法定代表人：陈浩，经理。
委托诉讼代理人：徐靖，系原告单位员工，女，汉族，住南京市鼓楼区。
被告:钱广益,男,1964年2月16日出生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：徐子阳，男，1980年11月25日生，汉族，住靖江市。
原告靖江惠宜酒店管理有限公司与被告钱广益、被告徐子阳为承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖，被告钱广益委托诉讼代理人刘银川，被告徐子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2010年3月30日签订的《承包经营协议书》；2.被告立即支付所欠承包费共计191684.16元（自2017年10月1日计算至2018年4月9日，承包费为333931.03元，减去已经支付的142246.87元），并支付自2017年7月31日起，按照每日千分之五标准计算至实际付款之日的违约金；3.判令被告立即返还所承包的标的物，并判令被告按照承包费两倍的标准向原告支付2018年4月开始至实际返还承包标的物期间的占用费；4.判令被告向原告支付违反合同的违约金200000元；5.判令原告没收被告支付的押金100000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月30日，原告与被告钱广益签订承包经营协议书1份，约定原告将坐落于靖江市米原大桥宾馆（靖泰大酒店）的水疗会所占用的现有房屋及设施，交由被告钱广益承包经营，承包期限为2010年4月1日至2018年9月30日；承包费为：协议前三年每年承包费为500000元，从第四年起每年承包费在前一年的基础上递增5%。2010年4月1日至2010年9月30日为被告装修及试营业期，原告一次性收取期间的承包费100000元；承包费支付方式为先交后用，即2010年4月1日至9月30日承包费100000元，支付截止时间2010年4月18日；2010年10月1日至2011年9月30日承包费500000元，支付截止时间2010年4月18日；2011年10月1日至2012年9月30日承包费500000元，支付截止时间2011年7月31日；2012年10月1日至2013年9月30日承包费500000元，支付截止时间2012年7月31日；2013年10月1日至2014年9月30日承包费525000元，支付截止时间2013年7月31日；2014年10月1日至2015年9月30日承包费551250元，支付截止时间2014年7月31日；2015年10月1日至2016年9月30日承包费578812.5元，支付截止时间2015年7月31日；2016年10月1日至2017年9月30日承包费607753.13元，支付截止时间2016年7月31日；2017年10月1日至2018年9月30日承包费638140.79元，支付截止时间2017年7月31日；被告于本协议签订之日向原告交付押金100000元，押金不计利息，协议期满被告付清全部承包费用后，如无违约行为，原告将押金退还被告。如被告有违约行为，原告不予退还押金，并按照本协议约定，追究被告的违约责任，被告仍应支付本协议约定的违约金。同时对违约责任也进行了约定。协议签订后，原告按约交付了承包标的物，被告按约交付原告押金。2017年7月31日前被告应缴纳2017年10月1日至2018年9月30日期间的承包费638140.79元，然被告仅于2017年12月至2018年2月期间缴纳承包费142246.87元。根据双方签订的协议，被告已构成违约，原告有权解除承包协议，追缴被告所欠承包费，没收被告押金，被告应当承担违约责任。请求法院判如所请。
被告钱广益辩称，原告所述2010年3月30日被告钱广益与原告签订承包经营协议书的情况属实，但是自2012年10月12日起，经原告及被告钱广益、徐子阳一致同意将水亦道养生会所转由徐子阳承包经营，明确原承包协议由徐子阳履行，并承担一切与之相关的法律及相关职责，后徐子阳也按照原告与钱广益的协议书履行了义务，向原告缴纳承包费，因此钱广益与原告之间的承包经营权就此终止，原告与被告徐子阳形成了新的承包经营关系。被告钱广益在收到法院应诉通知书之后，徐子阳将2018年4月5日其与原告法定代表人陈浩签订的协议书发给了钱广益，从该协议可以明确看出，至少在2018年4月5日原告的水亦道会所是由徐子阳进行承包经营，且原告也认可其是水亦道会所的承包经营者。故原告要求钱广益承担本案的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告对钱广益的诉讼请求。关于原告所主张的违约金明显高于其实际损失，应当减少。对于要求承担双倍的占用费，因徐子阳不认可双方已经解除承包经营协议，故不应当从2018年4月份开始计算双倍的占用费。原告主张没收被告押金也缺少法律依据。
被告徐子阳辩称，2012年10月12日我与钱广益签订协议后，水亦道养生会所一直由我承包经营，在2012年-2014年，我是按每年承包费550000元交给原告的，从2015年起承包费是按照550000元每年递增5%缴纳，但我不知道钱广益与原告签订合同。2016年11月份开始，我与原告法定代表人陈浩、徐靖还有徐靖的父亲协商后，原告同意我按每个月50000元缴纳承包费。到2018年2月底的承包费都是结清的。2018年4月5日，我与陈浩重新签订了一份承包协议，约定自2018年3月至2018年9月承包结束，承包费按照每月33000元缴纳。该协议由陈浩书写，因为当时复印机坏了没有复印，原件由原告保留，我是拍照留存。签订协议后，我要求按照协议约定的承包费缴纳，但是原告不认可，故我未缴纳2018年3月份至今的承包费。我认为原告在2018年4月5日还与我协商做了协议，合同没有解除。现原告起诉要求单方面解除承包合同，我不同意，也不同意承担违约责任。
针对两被告辩称，原告补充陈述：2012年10月12日两被告之间签订的协议，原告并不知情。原告与钱广益签订的承包经营协议书上，约定了钱广益不能转与他人经营，如果转与他人经营，需要经过原告书面同意，原告既没有同意转租，也不知道转租的情况。原告在靖江的经营有时会让徐靖的父亲帮忙打理，原告一直以为徐子阳是钱广益请来帮忙打理的。2018年4月5日，陈浩与徐子阳之间谈过关于拖欠承包费一事，目的是希望钱广益能够出面解决，协议当时是陈浩手写的，因为当时对付款时间等细节没有谈拢，所以把协议撕掉了。假设这个协议有效，对方也没有履行，现在原告要求被告按照2010年3月30日的协议来处理。被告徐子阳称2018年2月底前的承包费已结清不是事实，也无证据证明，事实上从2017年5月开始，被告缴费就开始拖拉，原告经办人一般都是到水会所前台或者找徐子阳催缴。原告从来没有同意被告按每个月50000元或33000元缴纳承包费。
本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，原告与被告钱广益签订承包经营协议书1份，约定原告(甲方)将坐落于靖江市米原大桥宾馆（靖泰大酒店）的水疗会所占用的现有房屋及设施，交由钱广益（乙方）承包经营，承包期限为2010年4月1日至2018年9月30日；承包费为：协议前三年每年承包费为500000元，从第四年起每年承包费在前一年的基础上递增5%。2010年4月1日至2010年9月30日为乙方装修及试营业期，甲方一次性收取期间的承包费100000元；承包费支付方式为先交后用，即2010年4月1日至9月30日承包费100000元，支付截止时间2010年4月18日；2010年10月1日至2011年9月30日承包费500000元，支付截止时间2010年4月18日；2011年10月1日至2012年9月30日承包费500000元，支付截止时间2011年7月31日；2012年10月1日至2013年9月30日承包费500000元，支付截止时间2012年7月31日；2013年10月1日至2014年9月30日承包费525000元，支付截止时间2013年7月31日；2014年10月1日至2015年9月30日承包费551250元，支付截止时间2014年7月31日；2015年10月1日至2016年9月30日承包费578812.5元，支付截止时间2015年7月31日；2016年10月1日至2017年9月30日承包费607753.13元，支付截止时间2016年7月31日；2017年10月1日至2018年9月30日承包费638140.79元，支付截止时间2017年7月31日；乙方于本协议签订之日向甲方交付押金100000元，押金不计利息，协议期满乙方付清全部承包费用后，如无违约行为，甲方将押金退还乙方。如乙方有违约行为，甲方不予退还押金，并按照本协议约定，追究乙方的违约责任，乙方仍应支付本协议约定的违约金。承包期间，乙方有本协议约定的违约行为的，甲方有权单方解除协议，收回承包标的物，已收取的押金不予退还。同时乙方需支付甲方违约金200000元。协议签订后，原告按约交付了承包标的物，被告钱广益按约交付原告押金。2012年10月12日，被告钱广益（甲方）与被告徐子阳（乙方）签订协议1份，约定甲方钱广益原租用惠宜酒店后楼水亦道养生会所的协议，现由徐子阳负责执行和履行，并承担一切与之相关的法律及相关职责。现水亦道的全部经营及一切与钱广益有关的事务、职责、法律责任全部由乙方徐子阳承担，钱广益不再承担由水亦道养生会所产生的一切职责及与之相关的法律及民事职责。后水亦道会所由被告徐子阳承包经营，原告按照原承包经营协议约定的标准向被告徐子阳收取承包费至2017年9月30日。2017年12月30日至2018年2月5日，被告徐子阳交给原告承包费计142246.87元。2018年4月5日，被告徐子阳与原告协议减免部分承包金，原告法定代表人陈浩因对付款时间等细节未谈妥即撕毁了协议。同年4月9日，原告诉至本院，要求解除承包协议、被告给付拖欠承包金191684.16元并承担违约金等。
本院认为，被告钱广益与原告签订承包经营协议书后，将水亦道会所交由被告徐子阳经营，原告按照原承包经营协议的约定收取徐子阳的承包费，并与徐子阳协议减免部分承包金，故本院认定被告徐子阳系水亦道会所的实际承包经营者，原告与被告徐子阳之间存在事实上的承包经营法律关系。被告徐子阳与原告虽未签订书面承包经营合同，但从两被告于2012年10月12日签订的协议的内容看，两被告并未就承包费的数额、给付时间、合同履行期限及违约责任等具体问题另行约定，说明被告钱广益是基于其与原告签订的承包经营协议书，将约定的承包经营权利和义务等全部转移由被告徐子阳履行，被告徐子阳及原告也是基于钱广益与原告签订的承包经营协议书的约定履行自己的义务，故徐子阳理应按照原告与钱广益签订的承包经营协议书的约定全面履行自己的义务，其未按约缴纳承包金已构成违约，现原告要求解除承包经营关系，被告徐子阳立即给付拖欠的承包费、返还承包标的物并承担违约责任，符合双方的约定，本院予以支持。关于押金，本院认为，押金是金钱质的一种，是质押担保的一种特殊形式，即为担保债务的履行，债务人或第三人将一定数额的金钱移交债权人占有，在债务人不履行合同时，债权人可以债务人所交押金优先受偿，如债务人依约履行了债务，则其所交押金可抵作价款或收回，我国现行法律未明确承认也未禁止该担保方式，故押金的处理取决于当事人的约定，本案中因双方当事人约定承包期间，承包人有协议约定的违约行为的，发包人有权单方解除协议，已收取的押金不予退还，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，原告可以不予退还押金，现被告未主张返还押金，故对原告要求不予退还押金的请求不作判处。关于违约金数额，因被告请求减少，故本院根据公平原则予以调减。本案承包经营协议解除后，被告徐子阳仍在使用水会所房屋及设施，应当参照承包费的约定标准给付使用费。被告徐子阳辩称不知道原告与钱广益签订承包经营协议书，因与事实不符，本院不予采信。被告徐子阳辩称自2016年11月开始已与原告协商同意承包费按每月50000元缴纳，因原告予以否认，被告也未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告靖江惠宜酒店管理有限公司与被告徐子阳之间承包经营关系自2018年4月9日起解除；
二、被告徐子阳于判决生效后十日内从位于靖江市米原大桥宾馆（靖泰大酒店）水疗会所房屋迁出，并给付原告靖江惠宜酒店管理有限公司水疗会所房屋及设施使用费（自2018年4月10日起按638140.79元/年计算至实际迁出之日）；
三、被告徐子阳于判决生效后十日内给付原告靖江惠宜酒店管理有限公司承包费191684.16元、承担违约金40000元，合计231684.16元；
四、驳回原告靖江惠宜酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13181减半收取6590.5元，由原告负担2636.5元、被告徐子阳负担3954元（被告负担部分原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13181元。
审判员 徐凯
二〇一八年七月九日
书记员 龚静