江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初305号
原告：江西百利莱地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路119号。
法定代表人：周光生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1970年12月18日生，汉族，江西省南昌市西湖区人，个体户，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：王坚，江西宏正律师事务所律师。
原告江西百利莱地产开发�限公司与被告陈某某损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月7日以（2017）赣1103民初2154号民事判决书作出判决，被告陈某某不服本院判决,提起上诉。上饶市中级人民法院经审理，于2017年12月25日以（2017）赣11民终1776号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告法定代表人周光生及其委托诉讼代理人徐贵锋和被告陈某某的委托诉讼代理人王坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决由被告向原告赔偿损失计人民币401.70万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月8日，被告经受让获得原告25﹪比例的股份（现原告法定代表人周光生持有75﹪股份），并同时担任原告�公司（现已注销）的法定代表人，原告公司的相关印章以及原告分公司通过竞拍取得广土国用（2013）第1109号土地使用权证均交由被告保管。后原告因经营以及所开发的项目急需资金，公司股东决议将此前竞拍取得的广土国用（2013）第1109号土地使用权证作为抵押向江西广丰农村合作银行申请额度为3600万元的贷款。江西广丰农村合作银行对原告进行贷款调查后，已同意向原告发放贷款3600万元，但前提必须提供抵押物。为此，原告以及原告公司的其他股东多次向被告发出通知，要求被告配合将其保管的公章以及土地使用权证交出并协助原告办理银行贷款；而被告不仅不配合，反而向社会公开发出《项目公告》，阻碍原告筹集资金用于公司经营。因被告上述行为致使原告无法顺利向银行取得贷款，原告为维持公司以及在建项目的顺利进行不得不以另一股东周光生的名义以高于银行贷款利率的利息向他人进行借款，原告为此多支出了401.76万元利息。
被告陈某某答辩称：1、被告并不存在损害原告的行为，反而是原告利益的形象和利益的维护者，无论是原告的注册资本金还是丰溪仁佳项目，被告均已超额完成了任务，超额出资了1875.7936万元，原告当时的股东周光生的个人债务不能与当时原告混同，周光生无权要求被告及当时的原告，利用原告取得的土地使用权，为其资金紧张的问题进行融资，原告的相关印章及土地使用权证，并不是原告本人亲自保管，而是经过股东会任免的相关工作人员保管。2015年1月8日原告当时的股东周光生在未经公司内部法律程序及股东会其他股东的同意下强行将相关印章从保管人员手中抢走。当时原告的股东周光生才是损害公司的主体，作为当时原告的法定代表人及执行董事陈某某，有权通过报纸等相关媒体对周光生损害公司利益行为提出相关的异议和看法，对于当时原告而言，被告的行为是负责任的和符合法律规定的。原告当时股东会从未有将土地使用权作为抵押给银行贷款的决议。被告陈某某从没给原告对外融资设置过任何障碍。同时当时原告也不存在资金方面的紧迫性，当时损害原告利益的是周光生因其出资不到位，出资不足导致原告利益受损，原告当时与江西广丰农村合作银行之间并无借贷关系。当时原告股东周光生对于丰溪仁佳项目既没有管理权，也没有经营权，更没有抢夺公章的权利，仅仅是股东一名。其他股东没有义务和责任配合原告当时的股东周光生利用原告的土地使用权证，因个人资金问题借款提供抵押担保。被告发布的项目公告是客观事实也是法律事实，其周光生擅自抢夺公章，擅自对外进行违反法律规定的�动和行为，项目公告不仅维护了原告的形象和利益，尽量避免公司在周光生控制下出现更多违法事宜，同时尽可能避免第三方受到经济更大的损失，被告的此种行为正是公司法维护公司股东利益的体现，也是作为股东负责任的体现，当时原告股东周光生允许被告将股权转让给第三人，本身也证明被告并不存在损害公司利益一事，否则原告及其股东周光生不论是从法律上还是逻辑上都不允许被告转让相应的股权，更不可能为周光生欠被告股权转让款，提供原告还款责任。周光生个人的借款所导致的法律后果与当时的原告及被告均不具备任何形式和实质上的关联性，也不存在法律上的因果关系，综上，请求法院依法驳回原告的所有诉请。
经审理查明：原告江西百利莱地产开发有限公司成立于2007年9月20日，股东有两个，即周光生和陈�某。2013年5月3日，股东变更为四个:刘筱强出资800万元，占40%；杨晖出资200万元，占10.0%；陈某某出资820万元，占41%；周光生出资180万元，占9%。2013年5月3日至2015年10月12日公司执行董事兼总经理为陈某某，监事为林有礼。
2013年6月14日，公司原股东杨晖、陈某某（其丈夫林有礼参加）、周光生、刘筱强在南昌市达成广丰项目运作方案，形成公司股东会决议，决议第一条、总负责由林有礼担任。第七条、资金追加：根据项目情况需追加资金时，由总负责提前一星期通知各股东，各股东需在一星期内按投资比例将资金入账。第八条、土地证办妥后，由总负责联系洽谈合作银行，三个月内到银行融资不低于3000万元。之后林永礼联系了九江银行，后因各股东之间未达成一致意见，该抵押贷款被搁置。
2013年1月29日原告取得广丰项目建设用地批准书，批准用地面积5000平方米；同年7月2日取得建设用地规划许可证，用地项目名称北河滨路北侧地块；2015年3月13日取得建设工程规划许可证。同年4月19日取得建筑工程施工许可证，开竣工日期2015年3月1日-2016年3月1日。2014年9月26日，股东变更为，杨晖出资1000万元，占50%，陈某某出资820万元，占41%；周光生出资180万元，占9%。
2014年7月24日（打印日期为1月22日）江西百利莱地产开发有限公司“丰溪仁佳”项目股东会议决议：一、会议决定杨晖为“丰溪仁佳”项目总负责人；四、各股东要做好资金的集资工作，按财务通知，10日内各股东足额将款项汇至公司银行账号内。五、第3条公司财务印鉴由公司公章、法人章、出纳周佩佩私章组成。公章由陈乐恭（陈某某妹夫）保管，法人章由余祖顺保管，出纳章由周佩佩（周光生之女）保管。十二、本决议与以前的决议内容有出入的，按本决议为准，没有新的决议之前，按本决议执行。2014年7月，该项目才正式开工，由杨晖具体负责施工。2014年10月10日，原股东杨晖、刘筱强退出，股东变更为二名，陈某某出资500万元，占25%，周光生出资1500万元，占75%。该项目也由周光生具体负责施工。
2014年12月10日，江西百利莱地产开发有限公司向江西广丰农村合作银行营业部申请项目贷款3600万元，同月13日，江西广丰农村合作银行营业部写出《关于江西百利莱地产开发有限公司广丰分公司贷前调查报告》，认为如在该企业抵押物充足的情况下，同意向该企业发放新增流动资金贷款3600万元。期间股东陈某某不同�贷款，要求各自筹款。
2015年1月8日，股东周光生将公司公章从陈乐恭处强行拿走。双方矛盾缴化。2015年1月16日，周光生向陈某某发出通知书，要求用土地使用权证申请抵押贷款，并要求被告将原告的营业执照、税务登记证、机构代码证、土地使用权证等全部交给周光生保管。同年1月19日陈某某复函称：一、你（指周光生）在通知书中所称向民间高息大额融资事宜，根本不存在。项目开发所需资金，由股东个人解决，不得牵扯任何公司或项目名义。二、“丰溪仁佳”项目至今为止，共支出52,842,064元。根据双方持股比例，你方持股75%，我持股25%，我方应投入资金52,842,064元*25%=13,210,516元。从2013年1月23日拍地至2015年1月20日，我方共投入资金18,727,936元，我方已超额投入了5,517,420元。
2015年3月6日，原告股东周光生向被告陈某某发出召开公司临时股东会通知书，提出股东会会议审议议题及召开会议时间、地点。陈某某未答复。2015年3月28日，原告股东周光生向被告陈某某再次发出通知：认为施工过程中资金周转困难,要求用土地使用证贷款,并要求被告继续投资。被告陈某某未回复。
自2014年7月至2015年，周光生向民间高息借款5268万元。该借款未进入公司账号内，由周光生直接支付给相关客户。
2015年4月4日日12时许，周光生与林有礼、陈某某因为丰溪仁佳项目建设有关问题，周光生等人强行把林有礼、陈某某夫妇从广丰芦林车站带到广丰县永丰街道丰溪仁佳项目部里，并非法限制林有礼、陈某某的人身自由，广丰县公安局对周光生作出行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚决定。2015年6月13日，陈某某公开发出《项目公告》，称：股东周光生在项目手续不齐全、未经得公司同意和全体股东同意的情况下，私自违规建设。目前地面两层已经完工，提醒各承建单位停止与丰溪项目进行合作与接洽。
2015年9月26日，经区政府协调，被告陈某某将其持有的原告25%股权转让给周光生，转让价格包括林有礼借给周光生的借款814万元本金及利息，共计3150万元。2015年10月12日，股东变更为，周光生出资1500万元，占75%，诸小芳（周光生之妻）出资500万元，占25%。公司由周光生独自经营。
上述事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为：损害赔偿案件主要考量三点，一是要有损害结果，二是行为人有过错，三是该行为与损害结�有因果关系。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、高级管理人执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。公司法第一百四十八条规定的相关的违法行为：1、挪用公司资金；2、将公司资金以其个人名义或者其他人名义开立账户存储；3、未经同意将公司资金借贷他人或者为他人担保；4、未经同意与本公司订立合同；5、利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会；6接受他人与公司交易的佣金归己有；7擅自披露公司秘密，8违反对公司忠实义务的其他行为。本案中被告不同意用公司的土地使用证来贷款和公开发出《项目公告》的行为，不属于上述违法行为之一，其要求各股东自筹资金，属于公司内部股东之间的经营理念的争议，不存在公司法上规定的过错。原告认为被告未执行股东大会�议，该公司股东大会仅在2013年6月14日达成了初步意见，由当时总负责人林永礼联系银行，争取融资3000万元，但当时土地使用证未办理，又因为各股东之间未达成一致意见，该融资事宜一直被搁置。之后因股东多次变更，直至陈某某和周光生两人作为股东时，双方出现矛盾，均未能形成有效股东决议，要求用土地使用证进行抵押贷款。所以认为陈某某未执行股东决议，造成公司无法用土地使用证进行贷款，无事实依据。作为股东，为公司经营筹集资金是其义务，股东周光生为筹集资金而向社会高息借款，而产生的利息应当由股东自行承担，与公司无关。原告以股东因外出筹集资金产生的利息与银行贷款的利息对比，进行计算出损害结果，显然无事实和法律依据。再从公司的角度出发，股东筹集资金不需要支付利息，而从银行贷款，公司要支付利息，故对原告而言，被告的做法更有利于公司的发展。综上所述，被告无过错，原告方也无可考量的损害结果，原告要求被告赔偿的诉请，无事实和法律的依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告江西百利莱房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费38,940.80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 刘积品
二０一八年七月三十一日
书 记 员 叶丽玲