wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第164号
原告张某文。
被告张某。（下落不明）
原告张某文与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某文到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告张某文诉称，双方系关系较好的朋友关系，被告张某于2014年3月2日因资金周转困难向原告借款人民币4万元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年6月2日，并将自有荣威牌轿车，车牌号为川A＊＊＊**交给原告，作为借款担保，并约定若被告未按时归还欠款超过3日，原告可以自行处置上述车辆。但借款期限届满后，原告曾多次向被告一催促其还款，被告均已各种理由拖延还款。此后被告就一直不见人，原告彻底与被告失去联系。原告本打算将被告放在自己家里作为借款担保的车辆卖掉，但后来经查发现上述车辆已经抵押给中国某某股份有限公司成都锦江支公司，现在被告又下落不明。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币4万元；2、要求被告按照借条约定支付欠款资金滞纳金，按3%计算，即1200元（40000＊3%）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
1、原身份证复印件；
2、被告临时居民身份证复印件；
3、借条复印件、原件；
4、被告机动车行驶证复印件；
5、被告车辆注册登记摘要信息栏复印件；
6、被告车辆抵押登记信息复印件；
7、被告下落不明的证明。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。被告张某于2014年3月2日因资金周转困难向原告借款人民币4万元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2014年6月2日，逾期按3%支付滞纳金，并将自有的荣威牌轿车交给原告，车牌号为川A＊＊＊**作为借款担保，并未办理抵押登记。此后被告在规定的还款之日并未按时归还欠款，原告多方找寻被告下落无果，与被告彻底失去联系。后来原告在准备处置上述车辆时发现该车已经抵押给中国某某股份有限公司成都锦江支公司。故原告为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。
上述事实，有原告陈述；原、被告身份证复印件；借条原件、复印件；被告机动车行驶证复印件；被告车辆注册登记摘要信息栏复印件；被告车辆抵押登记信息复印件；被告下落不明的证明等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告张某文提供了被告张某亲笔所书写的4万元的借条一张，所以被告张某欠原告张某文借款现金人民币4万元事实成立，被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告支付借款现金人民币4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告所提出的要求被告支付原告借款滞纳金1200元（40000＊3%）合法合理，故本院对原告的上述主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张某自判决生效之日起三日内偿还原告张某文借款人民币4万元及及借款滞纳金1200元，合计41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告张某负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时应一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 陈智群
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵春梅
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告郭风，男。
被告李秀杰，女。
被告朱庆，男。
被告董凤霞，女。
被告马义，男。
被告刘启琴，女。
被告赵喜，男。
被告李秀英，女。
被告徐继明，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告郭风、李秀杰、朱庆、董凤霞、马义、刘启琴、赵喜、李秀英、徐继明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告郭风、李秀杰、朱庆、董凤霞、马义、刘启琴、赵喜、李秀英、徐继明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年8月11日，被告郭风、朱庆、马义、赵喜以四户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告李秀杰、董凤霞、刘启琴、李秀英承担连带责任担保，被告徐继明为联保小组签订借款担保书，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年8月11日至2014年8月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计24，300.00元。利息四户从2014年7月11日至2015年4月11日，每月每户利息607.50元，罚息利息50%计算为303.75元，合计911.25元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令九被告立即给付借款本金200，000.00元，利息36，450.00元，合计236，450.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭风未提出答辩亦未提供证据。
被告李秀杰未提出答辩亦未提供证据。
被告朱庆未提出答辩亦未提供证据。
被告董凤霞未提出答辩亦未提供证据。
被告马义未提出答辩亦未提供证据。
被告刘启琴未提出答辩亦未提供证据。
被告赵喜未提出答辩亦未提供证据。
被告李秀英未提出答辩亦未提供证据。
被告徐继明未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月11日，被告郭风、朱庆、马义、赵喜以互为借款人及连带责任保证人的四户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计200，000.00元，用于农业生产，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年8月11日至2014年8月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告李秀杰、董凤霞、刘启琴、李秀英承担共同还款责任，被告徐继明为联保小组签订借款担保书，承担连带责任保证。双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同、借款担保书。借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计24，300.00元。其后，九被告均未按约偿还借款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令九被告立即给付借款本金200，000.00元，利息36，450.00元，合计236，450.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款担保书、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款担保书系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告郭风、朱庆、马义、赵喜作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告郭风与李秀杰、朱庆与董凤霞、马义与刘启琴、赵喜与李秀英均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且八被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告郭风、李秀杰、朱庆、董凤霞、马义、刘启琴、赵喜、李秀英对该借款应相互承担连带清偿责任。被告徐继明作为保证人，其担保行为合法有效，其对借款应承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭风、李秀杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息9，112.50元；被告朱庆、董凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息9，112.50元；被告马义、刘启琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息9，112.50元；被告赵喜、李秀英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息9，112.50元，；
二、被告郭风、李秀杰、朱庆、董凤霞、马义、刘启琴、赵喜、李秀英、徐继明对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费4，846.75元，由九被告共同负担。
九被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王润涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第978号
原告高某某，女。
委托代理人朴永建，男，律师。
被告刘某，男。
原告高某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员赵红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人朴永建、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2012年10月8日登记结婚。婚生子刘某某于2014年3月30日出生，婚后夫妻感情不和，被告曾提出离婚，但因孩子刚出生，双方没有办理离婚手续；原告自2014年11月20日搬回父母家居住至今，现夫妻感情破裂。要求离婚；依法分割财产；婚生子刘某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2012年三、四月份经人介绍相识，2012年10月8日经政府登记结婚。婚生子刘某某于2014年3月20日出生。夫妻有共同存款37000元，在被告处。原告于2014年11月20日回娘家居住到2015年2月20日，回家住一个月后，又回娘家居住至今。原告称被告有外遇，不关心原告，无法继续生活，夫妻感情已破裂，但未提交证据证实。被告则称原告在娘家居住期间被告多次去接过，但原告不回家，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后结婚，有一定的感情基础；现已育有一子，且尚年幼，双方应本着互敬互爱的原则处理好家庭事务，不应因家庭琐事口角。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，因未提交相关证据证实，不符合婚姻法第三十二条第三款规定的情形，应视为夫妻感情没有破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 赵红杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 阳
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执40号
申请执行人：张某，女，1964年出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被执行人：鹤岗市佳和豆制品有限公司。
法定代表人：施某，职务，经理。
本院在执行张某申请执行鹤岗市佳和豆制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人施某涉嫌非法集资犯罪嫌疑，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本院已将案件相关材料移送公安机关立案侦查，公安机关已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406执40号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高天麒
审判员 鲁晓涛
审判员 楚利平
二〇一七年十一月十四日
书记员 王洪涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第939号
上诉人（原审原告）康美斯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜桂花居委章企路大石板地段，组织机构代码76917115-9。
法定代表人吴丽珍，总经理。
委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨丽。
委托代理人童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师（系深圳市法律援助处指派律师）。
上诉人康美斯科技（深圳）有限公司因与被上诉人杨丽劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人康美斯科技（深圳）有限公司与被上诉人杨丽存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于2012年7月至2013年2月期间双休日、法定节假日加班费差额问题。康美斯科技（深圳）有限公司上诉主张1、根据经杨丽签字确认的工资表，可以明确每月具体的加班时间，公司已经足额支付相应的加班费。2、本案中，杨丽在法定节假日未加班的情况下，公司仍然另行支付了一倍的有薪工资。3、每月的工资签收表均已明确告知杨丽，本月及之前所有工资项目已全部支付完毕，如有异议请及时主张，否则本公司拒付除此之外的金额”，该工资表已经被上诉人本人签名确认，视为无异议，公司已足额支付杨丽全部工资。4、当因工资签收表中的“工作天数”与杨丽签名确认的、具体的加班时数相冲突时，应当以杨丽确认的具体加班时数和加班费为准。经核查，双方对有杨丽签字的工资表予以确认，但工资表存在平时加班时间、周日加班时间以及平时加班费、周末加班费的内容和工作天数的记载，康美斯科技（深圳）有限公司不能对工作天数记录的天数与周末加班内容不符做出合理解释。且不能提供经杨丽签字确认的考勤表。本院认为虽然杨丽对签字的工资表予以确认，但明显的存在对对记录的工作天数与周末加班时间两个相矛盾的时间存在冲突的事实作出了同时确认的行为，该行为事实的结果应当不属于杨丽对该事实认识的清晰度，而应当归责于制作提供该工资表的用人单位，康美斯科技（深圳）有限公司有责任对相互冲突的事实进行举证并作出合理的解释，否则，应当承担举证不能的不利后果。本案中，鉴于康美斯科技（深圳）有限公司不能充分举证证明自己主张的事实存在，原审法院据此认定康美斯科技（深圳）有限公司应当支付杨丽2012年7月至2013年2月期间双休日、法定节假日加班费差额部分，没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以维持。
关于2013年12月1日至12月12日住院期间病假工资的问题。定康美斯科技（深圳）有限公司上诉主张杨丽未按公司规定办理任何请假手续，视为未到公司上班。公司无须支付该期间的工资。本院认为根据杨丽提交的住院记录，杨丽在2013年12月1日至12日期间因病住院，没有证据显示定康美斯科技（深圳）有限公司在杨丽长达十二天没有到岗上班的情况下，主动联系查询杨丽没有上班的原因，或对其没有上班按照规定作出处理的行为事实，显示出作为用人单位对员工的健康和生存的放任和漠视，是企业责任和文明的缺失，亦与日常工作常识相悖。本院对定康美斯科技（深圳）有限公司的主张不予采信。原审法院认定定康美斯科技（深圳）有限公司依法应向杨丽支付该期间病假工资正确，本院予以维持。
关于解除劳动合同关系的经济补偿金问题。2014年7月2日杨丽以未依法支付双休日、法定节假日以及病假工资为由向定康美斯科技（深圳）有限公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。根据上述的认定，定康美斯科技（深圳）有限公司确实存在未依法支付杨丽双休日、法定节假日工资及病假期间工资的违法行为事实，原审法院认定定康美斯科技（深圳）有限公司依法应向杨丽支付解除劳动关系的经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，上诉人定康美斯科技（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人定康美斯科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月二十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1253号
原告张彩娥。
委托代理人陈士林，江苏诚和律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告杨世宝。
原告张彩娥与被告ＸＸ、杨世宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈士林，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨世宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩娥诉称，2014年6月21日16时30分许，被告ＸＸ驾驶苏L×××××号小型普通轿车沿丹阳市丹北镇新桥南环路由东向西行驶，行至与中兴南路交叉路口处，与沿中心南路驾驶二轮电动车的原告张彩娥相撞，造成原告受伤的交通事故。该车所有人为被告杨世宝。事故发生后，原告先后被送至丹阳市中医院、镇江江滨医院治疗。经交巡警大队认定，被告ＸＸ承担事故全部责任。原告诉至法院，要求两被告支付原告医疗费66598.86元。
被告ＸＸ辩称，对事故的认定没有异议，我现在没有能力赔偿原告的医药费，我已经为原告垫付了15000元医药费。
被告杨世宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月21日16时30分许，被告ＸＸ驾驶苏L×××××号小型普通轿车沿丹阳市丹北镇新桥南环路由东向西行驶，行至与中兴南路交叉路口处，与沿中心南路驾驶二轮电动车的原告张彩娥相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发�后，原告先后被送至丹阳市中医院、镇江江滨医院治疗。经交巡警大队认定，被告ＸＸ承担事故全部责任。原告诉至法院，要求两被告支付原告医疗费66598.86元。
另查明，该车所有人为被告杨世宝，该车在中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司投保了交强险。事故发生后，保险公司在交强险范围内垫付了原告医疗费1万元，被告ＸＸ垫付了原告医疗费1.5万元。
上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院小结、医疗费票据等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的医疗费66598.86元，有医疗收费收据为证，本院予以确认，其中被告ＸＸ已经垫付医疗费15000元，保险公司在交强险范围内垫付医疗费1万元，对于该款应在原告主张的医疗费数额中扣除，故被告ＸＸ应支付原告医疗费41598.68元。对于原告主张被告杨世宝承担赔偿责任的请求，原告未能举证证明被告杨世宝对事故发生负有过错，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告杨世宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告张彩娥医疗费41598.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预付，本院不再退还，被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内给付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴丹阳
附本判决依据法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事�造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦民一初字第26号
原告何某，男，1957年10月生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈奇伟，江西添翼律师事务所律师。
委托代理人周忆军，江西赣兴律师事务所律师。
被告芦溪县某房地产开发有限公司，
公司执行董事郁某。
委托代理人何麟，湖南人和律师事务所上海分所律师。
第三人郭某甲，男，1982年10月生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告何某诉被告芦溪县某房地产开发有限公司、第三人郭某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈奇伟、周忆军、被告芦溪县某房地产开发有限公司执行董事郁某及委托代理人何麟、第三人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告因搞房地产开发需要资金，于2008年12月26日向原告借款100万元，原告根据被告的指定转到第三人郭某甲在芦溪的工商银行账户上，并约定了支付原告100万元的利润。由于被告一直没有还款，到了2012年1月20日被告三个股东签名出具了一张欠条，欠条载明被告借到原告现金100万元，还应支付原告利润100万元，合计应付原告人民币200万元，应在2012年2月底付清，如超过时间需付2%的月息。被告在欠条上加盖了公章。到了2013年5月10日被告还未还款，原告找到被告，被告法定代表人郭某乙在欠条上签署了此款未付。之后，经原告多次催讨，被告都没有支付，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款100万元、利润100万元和利息（按照2%从2012年3月1日起计算至被告付清借款之日止），本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告芦溪县某房地产开发有限公司答辩称，在借条上有批注，从批注可说明此款是股东所借而不是公司所借，从利润100万元可看出此款是原告的投资款而不是借款。
第三人郭某甲答辩称其没有借过何某的钱也没有向何某提供过担保，不应被列为本案的第三人。请求驳回原告对第三人的起诉。
（一）原告何某向法庭提交下列证据：
1、2012年元月20日欠条两张，欲证明被告借款情况。被告及第三人对此证据的真实性无异议，但被告认为此借款为三个股东个人所借，不是公司所借。因两张欠条都是以公司的名义借款，公司的三个股东签字，且在第二张欠条中，在补充部分加盖了芦溪县某房地产开发有限公司的公章，故本院对被告的质证意见不予以采信。本院对此组证据予以采信。
2、2008年12月26日汇款凭证一张，欲证明原告将100万元转到郭某甲帐户。被告及第三人对此证据的真实性无异议，但被告对此证据的关联性有异议，认为此借款是汇款至个人帐户而不是公司帐户。第三人郭某甲在2008年时任芦溪县某房地产开发有限公司出纳，郭某甲表示此款已用于公司运转，且从2012年元月20日公司三股东所写欠条表明何某汇到郭某甲帐户的钱公司已收到。故本院对此证据予以采信。
（二）被告芦溪县某房地产开发有限公司向法庭提交下列证据：
2008年12月14日股东增资决议，欲证明该借款用于公司增资。原告认为真实性、合法性无法确认，且增资与借款事项无关。因股东增资决议是复印件，故本院对此证据不予以采信。
经审理查明，2008年12月16日何某、张某、郭某乙以被告公司名义向何某借款100万元，在2012年元月20日何某、张某、郭某乙补写欠条一张，约定借款利润100万元，在2012年2月底前付清，如超时间需付2%的月息。在其后，公司的执行董事郭某乙在欠条的复印件上书写“该欠条按股东增资协议为三个股东比例共同承担责任”并加盖公司公章，在2013年5月10日郭某乙在欠条的复印件上又书写“此款未付”并加盖公司公章。
另查明，芦溪县某房地产开发有限公司的股东为郭某乙、何某、张某，其中郭某乙为公司的执行董事。芦溪县某房地产开发有限公司的章程第十七条规定“股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权”。2013年11月18日郭某乙委托郁某全权履行芦溪县某房地产开发有限公司执行董事的职权。
本院认为，投资所获取的是未来时期的预期效益，是不确知的，具有风险性，且投资者拥有投资决策权。在2012年元月20日的欠条中写明了借款利润100万元，在2012年2月底前付清，如超时间需付2%的月息，即何某借出的100万元有明确的收益，且何某从借款时至本案起诉时都没有参与芦溪县某房地产开发有限公司的经营。故本院对被告认为在欠条中所写的利润是指何某投资的答辩意见不予以采纳。根据2012年元月20日何某、张某、郭某乙所写借条，2008年12月16日向何某所借的100万元借款是以公司的名义所借，虽在2012年元月20日未盖芦溪县某房地产开发有限公司的公章，但在其后却加盖了公司的公章。故此借款为芦溪县某房地产开发有限公司所借，而非三股东个人所借。本院对被告关于此100万元借款是个人借款而非公司借款的答辩意见不予采纳。第三人郭某甲认为其本人与本案无利害关系，不应列为第三人。因何某所借给芦溪县某房地产开发有限公司的100万元是汇到郭某甲个人帐户，故本院对第三人郭某甲的答辩意见不予以采纳，但原、被告在本案中并未要求第三人郭某甲承担民事责任。芦溪县某房地产开发有限公司向何某借款100万元是真实存在，且芦溪县某房地产开发有限公司至今并未偿还，故本院对于原告请求被告偿还借款100万元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利润100万元，因原告并未参与公司的经营，故本院对原告要求被告支付100万元的利润不予以支持。因欠条中双方约定按月息2%计算利息且此利息的利率没有超过同期银行贷款利率的四倍，故本院对原告请求被告按月息2%支付利息的请求予以支持。本院确认被告须偿还原告从2008年12月16日至2013年2月16日止利息100万元，从2013年2月17日至本判决确定的履行义务日止按月息2%计算的利息。综上，依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告芦溪县某房地产开发有限公司偿付原告何某借款本金100万元。
二、被告芦溪县某房地产开发有限公司支付原告何某至2013年2月16日止的利息100万元；从2013年2月17日至本判决确定的履行义务日止按月息2%计算利息。
以上给付义务，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30640元及财产保全费5000元，共计35640元，由被告芦溪县某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 陈世国
审判员 易跃萍
审判员 胡丽芬
二〇一四年五月十二日
书记员 贺志军
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开立预字第58-1号
原告：徐福彬。
委托代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
被告：江云峰。
被告：杭州天峰起重运输队，住所地：浙江省杭州市濮家新村42幢3单元401室。
代表人：胡文朝。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：张建新。
本院在审理原告徐福彬诉被告江云峰、杭州天峰起重运输队、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐福彬于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州天峰起重运输队的银行存款人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告徐福彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州天峰起重运输队的银行存款人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 吕瑜岚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 菁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第310号
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行，地址：广西贵港市解放路98号。
被执行人李若全。
被执行人蒙维春。
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2011）港北民初字第527号民事调解书于2011年11月14日向本院申请执行其与被执行人李若全、蒙维春借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，被执行人自动履行义务完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第310号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年四月三十日
书记员 李军毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港北执字第310号申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行。被执行人李若全，男，1978年7月1日出生，汉族。被执行人蒙维春，女，1977年2月23日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2011）港北民初字第527号民事调解书于2011年11月14日向本院申请执行其与被执行人李若全、蒙维春借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，被执行人自动履行义务完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第310号案件执行完毕，本案结案。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  廖黎明审判员  李伯艺审判员  杨树恒二〇一四年四月三十日书记员  李军毅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1709号
原告:江苏三里港高空建筑防腐有限公司
法定代表人：韦龙泉董事长
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国二十二冶集团有限公司
法定代表人：张会清董事长
委托代理人：徐功科，河北福山律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：冯云，男，汉族，1959年10月11日出生，系公司财务负责人，特别授权代理。
原告江苏三里港高空建筑防腐有限公司诉被告中国二十二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员袁东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏三里港高空建筑防腐有限公司委托代理人朱玉华，被告中国二十二冶集团有限公司委托代理人徐功科、冯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏三里港高空建筑防腐有限公司诉称：被告承揽山东莱钢永锋钢铁有限公司建设工程，2013年5月10日将其中防腐部分分包给原告，原告按约定完成施工。2016年5月4日，被告确认原告应当工程款1082246元。因被告至今拖欠工程款，诉至法院，要求1、确认《专业工程施工分包合同》第11.6条，第14.1条无效，2、确认2014年1月5日为竣工结算日，3、要求支付工程款468718元，4、自2014年1月5日起，按人民银行同期贷款利率支付延期付款额468718元的利息至实际付清为止，5、诉讼费用由被告承担。
被告中国二十二冶集团有限公司辩称：对原告要求的工程款金额468718元无异议，对变更后的3项无异议，对第一项有异议，没有法律依据，对第2项有异议，没有合同和法律依据，对4项，没有法律依据和合同约定，请求驳回变更诉求1、2、4项的内容。
经审理查明：2013年5月10日，原被告就1080M3高炉配套锅炉发电项目冷却塔防腐工程签订《专业工程施工分包合同》一份，双方约定施工日期为2013年6月28日至2013年7月20日，合同价款为88万元。2016年2月26日，原被告双方签订补充协议一份，双方约定因工程量估计不足，合同价款暂为增加24万元，最终结算价款以中国二十二冶集团有限公司审计部审定为准。2016年5月4日，经中国二十二冶集团有限公司审计工程价款为1082246元。另查明，该工程于2013年11月9日验收合格。被告已向原告支付工程款613528元。
诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交施工分包合同一份，证明双方签订合同的事实，系格式合同，未约定竣工结算时间，违约责任不对等的事实。提交工序验收记录表复印件，证明工程验收合格的时间为2013年11月9日。被告质证后对合同真实性无异议，对验收时间无异议，针对原告诉求的第一项，原告主张的合同条款是否有效的问题，是双方真实意思表示，是平等自愿的，根据合同法52条的规定，原告的主张不属于法律规定的合同无效的情形。
提交结算二审意见书复印件，证明结算数额，结算时间超出合理期限。被告质证后对真实性无异议，根据合同11.7的约定，结算需要复审，复审的时间就是2016年5月4日。
提交建设工程施工合同示范文本打印件一份（其中第14.2条约定有结算日期），证明竣工结算的期限是验收后56天，2014年1月5日为竣工结算日。被告质证后称，该文本对双方无约束力，仅是一个文本，应当以双方签订合同为准。
提交保全费单据及保全裁定一份，主张保全费3520元。被告质证后无异议。
被告对其答辩主张提交补充合同一份、二审结算意见书，2016年2月26日双方就合同结算达成的协议，认可实际竣工结算日期为2016年5月4日。合同内容是双方自愿签订的。原告质证后对证据本身无异议，但按照经营常理，工程竣工后，没有施工单位不积极主张结算的，形成补充合同是因为原告一直向被告要求结算，时间至今接近三年，造成三年不结算的结果是因为合同11.6条的结算条件，限制原告结算权利形成的。2016年5月4日二审意见书是被告单方出具的确认结算数额的意见，何时确认结算数额完全凭着被告的单方意见，造成了本案三年不结算的后果。
本院认为，原被告双方2013年5月10日签订的《专业工程施工分包合同》及2016年2月26日签订的《补充合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。涉案工程已竣工验收，且原被告双方对工程总价款均无异议，故被告应当支付原告剩余工程款468718元。对原告方要求确认《专业工程施工分包合同》第11.6条，第14.1条无效的主张，本院不予支持。
对原告方要求确认2014年1月5日为竣工结算日的主张，并无法律依据，本院不予支持。
对原告方主张的延期付款利息的主张，根据原被告双方签订的补充合同约定，最终结算价款以被告公司审计部门审定金额为准。2016年5月4日，被告确定了审定工程金额后，应当向原告支付工程款，被告未向原告支付工程款，故应当支付延期付款的相关利息，且被告亦同意自2016年5月4日起计付利息。原告并无其他证据证实被告在工程的审计过程中存在故意延误，故对利息的计算可按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月4日计算至本判决所确定的给付之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏三里港高空建筑防腐有限公司工程款468718元及利息。（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月4日计算至本判决所确定的给付之日）
二、驳回原告江苏三里港高空建筑防腐有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4852元，保全费3520元，合计8372元，由原告江苏三里港高空建筑防腐有限公司负担687元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担7685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁东
二〇一六年八月二十二日
书记员 纪凯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00200号
上诉人（原审被告）：刘正会。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明连，男，1985年2月28日生，回族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省固镇县。
委托代理人：张本意，北京德恒律师事务所律师。
原审被告：固镇县金域置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘正会，该公司执行董事。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人刘正会因与被上诉人刘明连、原审被告固镇县金域置业有限公司股权转让合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00278号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。上诉人刘正会及其委托代理人陈善，被上诉人刘明连及其委托代理人张本意、原审被告固镇县金域置业有限公司法定代表人刘正会及其委托代理人陈昊辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年9月29日，刘正会、刘明连各出资1000000元成立固镇县金域置业有限公司，2010年10月18日经固镇县工商行政管理局批准成立。固镇县金域置业有限公司章程规定，刘正会为公司法定代表人兼执行董事，刘明连任公司监事。公司成立后，通过招投标取得固镇县公安局交警队北侧、新二中南侧3810.4平方米土地使用权用于城镇商品房开发并经规划、施工许可建金域花园小区。刘正会、刘明连二人在金域花园小区施工及销售过程中产生矛盾。2013年9月26日，刘正会、刘明连二人经协商签订退股协议书，协议约定：刘明连自愿将固镇县金域置业有限公司的股份以6500000元转让给刘正会，刘正会于2013年10月20日前给付6500000元；刘正会给付刘明连6500000元后90日内，刘正会、刘明连双方到工商部门办理相关变更登记手续；如一方违约支付对方违约金1000000元。协议签订后，刘正会已给付刘明连200000元。另查，双方在履行协议过程中均有违约行为。
原判认为：一、《中华人民共和国公司法》并无关于股东人数为二人的公司股东之间不得进行股权转让的强制性规定。相反，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定股东可以自由地转让股份，且其他股东在股权转让过程中还享有优先受偿权。本案中的股权转让协议符合《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定；二、《中华人民共和国公司法》规定属于对公司设立时人数的要求，并未涉及公司在合法设立后因股权转让而可能产生的股东人数问题。以公司设立时的法律要求来判断公司设立后的股权转让行为的效力，缺乏依据；三、股东间因股权转让而致公司全部股份集中于股东一人名下时，并不必然产生一人公司。因为该名股东既可吸纳新的股东，也可在对公司进行清理后向工商行政管理部门办理注销手续；四、股权转让协议自成立时生效，当事人嗣后未到工商行政管理部门办理股权变更登记手续，并不影响股权转让协议的效力。总之，本案双方当事人签订的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，符合自愿、公平的原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已部分履行，依法应认定合法有效，双方当事人应依约履行。因本案当事人在履行转让协议过程中，双方均有违约行为，因此，刘明连要求对方支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，判决：一、被告刘正会于本判决生效后十日内给付原告刘明连股权转让款6300000元；二、驳回原告刘明连其他诉讼请求。案件受理费62900元，减半收取31450元，原告刘明连负担4308元，被告刘正会负担27142元；保全费5000元，由原告刘明连负担。
上诉人刘正会上诉称：本案股权转让未经股东会三分之二以上股东表决通过。缺乏生效要件，公司登记机关不能办理变更手续，《退股协议书》无法履行。《退股协议书》签订后，被上诉人未向上诉人主张退股款，并于2014年12月、2015年初分别向固镇县房管部门和法院寻求相关股东权利的保护，双方事实上已解除了《退股协议书》。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘明连辩称：《退股协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，由于上诉人违约，导致合同未履行，而不是合同本身无法履行，刘正会本人及公司无权证明《退股协议书》已经解除。请求二审法院维持原判。
原审被告固镇县金域置业有限公司答辩意见同上诉人刘正会的上诉意见。
本院二审查明事实同原判认定事实。
本院认为：上诉人刘正会与被上诉人刘明连签订的《退股协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。固镇县金域置业有限公司系刘正会、刘明连共同出资成立的二人有限公司，其股东组成为刘正会、刘明连二人，二人的共同协议即为股东会的意思表示和决议，上诉人上诉称《退股协议书》未经股东会通过，缺乏生效要件，显与事实不符。2014年1月3日刘正会通过固镇县金域置业有限公司帐户向刘明连支付股权转让款200000元，对此上诉人刘正会虽然在二审期间否认该款为股权转让款，但其在原审庭审中已自认该款为股权转让款，刘正会上诉称《退股协议书》签订后，被上诉人未向其主张退股款，亦与事实不符，《退股协议书》双方已实际部分履行。本案《退股协议书》双方当事人既未协议约定解除，亦未经诉讼程序法定解除，上诉人刘正会上诉称，被上诉人在协议履行期限届满后向有关部门寻求股东权益保护，要求行使股东权利，应推定双方事实上已解除了《退股协议书》，于法无据。原审被告固镇县金域置业有限公司不是本案《退股协议书》的当事人，原判驳回刘明连要求固镇县金域置业有限公司给付股权转让款的诉请正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费62900元，由上诉人刘正会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
代理审判员 石克链
代理审判员 唐红艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5729号
原告付永山。
被告付龙龙。
原告付永山诉被告付龙龙物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，付永山之妻李玉珍因交通事故死亡，经法院审理获赔355000元，由被告领取。扣除合理支出，余额167339元，被告占为己有。兹具状诉讼恳请人民法院判令被告返还赔偿款83669.50元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，�照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付永山的起诉。
案件受理费1892元，全部退还原告付永山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1900号
原告上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人方震。
委托代理人汤林刚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告上海中房置业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人桂国杰。
本院在审理原告上海虹叶物业管理有限公司诉被告上海中房置业股份有限公司委托合同纠纷中，原告于2018年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海虹叶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8,620元，减半收取计4,310元，由原告上海虹叶物业管理有限公司负担。
审判员 黄梦云
二〇一八年三月六日
书记员 李 琳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第321号
原告李世斌（曾用名徐世兵）。
委托代理人张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
委托代理人潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告陈莉（曾用名陈丽）。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
原告李世斌诉被告陈莉、吴沛柯、吴列贵、赵玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，庭审中原告李世斌申请撤回对被告吴沛柯、吴列贵、赵玉芳的起诉，本院依法口头载定予以准许。原告李世斌及委托代理人张贵平、潘阳军，被告陈莉的委托代理人朱庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世斌诉称，原告之弟徐世军与吴城林（死者）生前系朋友关系，后经弟弟徐世军介绍与吴城林相识，并得知吴城林生前在松江镇经营茶树菇种植场，生意不错。2013年9月20日吴城林向原告借款248000元，用于茶树菇种植经营发展，吴城林向原告出具了金额为248000元的借条一份，约定2014年9月20日归还。2014年11月7日吴城林因交通事故经抢救无效死亡，被告陈莉系死者吴城林之妻，应对吴城林生前的债务承担清偿责任。请求，判令被告陈莉偿还借款本金248000元及利息，利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止。
被告陈莉辩称，借条内容的真实性须依法查实，被告对此借款及借款的去向不知情，被告现无支付能力，请求依法判决。
经审理查明：被告陈莉与死者吴城林生前系夫妻关系。原告之弟徐世军与吴城林生前系朋友关系，经徐世军介绍双方相识，吴城林生前在东坡区松江镇经营茶树菇种植场。吴城林因资金周转于2013年9月20日向原告借款248000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到徐世斌现金248000.00元（大写贰拾肆万捌仟元整），于2014年9月20日归还。借款人：吴城林。担保人：徐世军。”2014年11月7日，吴城林因交通事故经抢救无效死亡。
庭审中，原告陈述借条是吴城林自己写的，是拿的现金给吴城林，资金源于原告的房屋拆迁补偿款。被告抗辩借条的真实性无法核实，该借款的资金来源还需要原告提供相应的证据佐证，但被告不申请笔迹鉴定。
以上事实，有身份证、人口信息、东坡区大石桥街道人民调解委员会调处意见书、借条及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护，原告李世斌诉请被告偿还借款248000元及利息，有被告丈夫吴城林出具的借条为证。被告抗辩对借条的真实性有异议，但其不申请笔迹鉴定，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。因该借款发生在被告与吴城林婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属夫妻共同债务。故原告诉讼请求被告偿还借款并支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内由被告陈莉偿还原告李世斌借款本金248000元及利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本息付清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一五年二月三日
书记员 王一龙
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第321号
原告李世斌（曾用名徐世兵）。
委托代理人张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
委托代理人潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告陈莉（曾用名陈丽）。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
原告李世斌诉被告陈莉、吴沛柯、吴列贵、赵玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，庭审中原告李世斌申请撤回对被告吴沛柯、吴列贵、赵玉芳的起诉，本院依法口头载定予以准许。原告李世斌及委托代理人张贵平、潘阳军，被告陈莉的委托代理人朱庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世斌诉称，原告之弟徐世军与吴城林（死者）生前系朋友关系，后经弟弟徐世军介绍与吴城林相识，并得知吴城林生前在松江镇经营茶树菇种植场，生意不错。2013年9月20日吴城林向原告借款248000元，用于茶树菇种植经营发展，吴城林向原告出具了金额为248000元的借条一份，约定2014年9月20日归还。2014年11月7日吴城林因交通事故经抢救无效死亡，被告陈莉系死者吴城林之妻，应对吴城林生前的债务承担清偿责任。请求，判令被告陈莉偿还借款本金248000元及利息，利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止。
被告陈莉辩称，借条内容的真实性须依法查实，被告对此借款及借款的去向不知情，被告现无支付能力，请求依法判决。
经审理查明：被告陈莉与死者吴城林生前系夫妻关系。原告之弟徐世军与吴城林生前系朋友关系，经徐世军介绍双方相识，吴城林生前在东坡区松江镇经营茶树菇种植场。吴城林因资金周转于2013年9月20日向原告借款248000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到徐世斌现金248000.00元（大写贰拾肆万捌仟元整），于2014年9月20日归还。借款人：吴城林身份证号：5111＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊担保人：徐世军。”2014年11月7日，吴城林因交通事故经抢救无效死亡。
庭审中，原告陈述借条是吴城林自己写的，是拿的现金给吴城林，资金源于原告的房屋拆迁补偿款。被告抗辩借条的真实性无法核实，该借款的资金来源还需要原告提供相应的证据佐证，但被告不申请笔迹鉴定。
以上事实，有身份证、人口信息、东坡区大石桥街道人民调解委员会调处意见书、借条及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护，原告李世斌诉请被告偿还借款248000元及利息，有被告丈夫吴城林出具的借条为证。被告抗辩对借条的真实性有异议，但其不申请笔迹鉴定，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。因该借款发生在被告与吴城林婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属夫妻共同债务。故原告诉讼请求被告偿还借款并支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内由被告陈莉偿还原告李世斌借款本金248000元及利息（利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至本息付清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一五年二月三日
书记员 王一龙
宁夏回族区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11785号之一
原告：王者亮，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。
法定代表人：仓冈朝通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。
被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园大连东路541号。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
原告王者亮与被告三井住友融资租赁（中国）有限公司、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新宁夏晟沃机械股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王者亮的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王者亮撤回对被告宁夏晟沃机械股份有限公司的起诉。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 邢学梅
人民陪审员 杜红霞
二〇一八年三月十九日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3113号
原告陈守鹤，男，1944年7月26日出生，汉族。
委托代理人冯展利，福建联政律师事务所律师。
被告陈学候，男，1976年3月12日出生，汉族。
被告陈学勇，男，1969年8月27日出生，汉族。
原告陈守鹤与被告陈学候、陈学勇民间借贷纠纷一案，原告陈守鹤于2014年7月2日向本院提起诉讼。经原告陈守鹤申请，本院作出民事裁定书一份，在价值人民币65万元范围内查封如下财产：1、被告陈学候名下的思威牌小汽车一辆（车牌号闽ＸＸ**）；2、被告陈学勇名下的保时捷凯宴牌小汽车一辆（车牌号闽HＸＸ**）。本院受理后，依法由审判员许庆征适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈守鹤及其委托代理人冯展利到庭参加诉讼，被告陈学候、陈学勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守鹤诉称，被告陈学候因急需用钱，向原告借款55万元，被告先后出具三份借条给原告，上述三份借条由陈学勇提供担保。此后，原告多次向被告追索借款无果，现请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币55万元及利息（以借款本金17万元从2013年5月31日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算，以借款本金12万元从2013年7月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，以借款本金26万元从2013年11月10日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算）；2、被告陈学勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈学候、陈学勇未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告陈学候分别于2013年5月31日向原告借款人民币17万元，约定月利率1.8%；于2013年7月23日向原告借款人民币12万元，约定月利率1.5%；于2013年11月10日向原告借款人民币26万元，约定月利率1.8%；共计向原告借款人民币55万元，由被告陈学勇提供担保。借款后，被告未偿还过本息，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条三份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈学候、陈学勇不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告陈学候向原告借款人民币55万元，事实清楚，故原告要求被告陈学候偿还借款人民币55万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，涉讼借款中未约定保证方式，被告陈学勇应为上述债务承担连带担保责任，故原告主张被告陈学勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学候应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈守鹤偿还借款人民币55万元及利息（以借款本金17万元从2013年5月31日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算，以借款本金12万元从2013年7月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，以借款本金26万元从2013年11月10日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算）。
二、被告陈学勇对本判决第一项确定被告陈学候的债务承担连带清偿责任。
如果被告陈学候、陈学勇未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，诉讼保全费人民币3770元，由被告陈学候、陈学勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审122号
申请执行人：云霄县海洋与渔业局，住所地：云霄县。
法定代表人：许勇，局长。
委托代理人：吴长乐，男，云霄县海洋与渔业局工作人员。
委托代理人：林伟平，男，云霄县海洋与渔业局工作人员。
被执行人：吴克惠，男，1948年11月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县海洋与渔业局于2017年6月12日向本院申请执行海洋与渔业行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年6月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县海洋与渔业局于2016年11月18日以被执行人吴克惠在未取得海域使用权的情况下，于2015年8月15日至今，擅自占用云霄县东厦镇白塔村南江水闸外左侧海域（117°23′30.38″Ε23°55′50.20″Ν）实施围海工程，经委托漳州科盛土地测绘工程有限公司对吴克惠非法占用的海域面积进行测量鉴定，占用海域面积为0.7481公顷，其行为违反《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《福建省海域使用金征收配套管理办法》（闽政办〔2007〕153号）第六条第三款第四项和《漳州市规范海洋与渔业行政处罚自由裁量权工作手册》海洋行政处罚裁量意见表（1）之规定,作出闽云海渔处罚〔2016〕005号《行政处罚决定书》，该决定的内容是：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十四倍罚款15708元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县海洋与渔业局作出的闽云海渔处罚〔2016〕005号《行政处罚决定书》，于2016年11月18日依法送达给被执行人，被执行人吴克惠在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月19日向被执行人依法送达闽云海渔催〔2017〕2号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县海洋与渔业局作出的闽云海渔处罚〔2016〕005号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴克惠在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县海洋与渔业局于2017年6月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法对闽云海渔处罚〔2016〕005号海洋与渔业行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人吴克惠应于本裁定书送达之日起3日内退还非法占用的海域，恢复海域原状。在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年六月二十六日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第786号
原告渠县农村信用合作联社。
地址：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人：赵仁焕，系该社理事长。
被告张帆，男，汉族。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告张帆金融借款合同纠纷一案，原告渠县农村信用合作联社收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆国
二〇一三年四月九日
书记员 杨玉娇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4180号
原告：庞启燕，女，生于1970年9月25日，汉族，住四川达县。
被告：达县河市兰婷茶楼
住所：达县河市镇南大街
法定代表人：李兰婷
本院在审理原告庞启燕诉被告达县河市兰婷茶楼追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞启燕于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞启燕撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄勇智
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0266号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局工作人员。
委托代理人朱海洋，睢宁县国土资源局监察大队工作人员。
被申请人王峙，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人王峙于2011年9月未经依法批准非法占用桃园镇朱集食品站和朱集村二组土地8067.56平方米建设商品房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年3月12日对被申请人王峙作出睢国土资罚字（2013）8号行政处罚决定：1、责�退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划5921.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划2146.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币242027元。该处罚决定于2013年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）8号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年九月八日
书记员 卞晓晓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00300号
原告：凤城市通远堡供销合作社。住所地：凤城市通远堡镇中街。
法定代表人：陈政国，该合作社经理。
委托代理人：ＸＸ，凤城市通远堡镇法律服务所法律工作者。
被告：凤城市鸿基工贸有限公司。住所地：凤城市凤凰城管理区凤凰大街28号。
法定代表人：曲鸿伟，该公司经理。
委托代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
本院在审理原告凤城市通远堡供销合作社诉被告凤城市鸿基工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准予原告凤城市通远堡供销合作社撤回起诉。
案件受理费11210元，减半收取5610元，由原告凤城市通远堡供销合作社承担。
审 判 长 史绍君
人民陪审员 耿 晶
人民陪审员 王殿文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵静羽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00046号
上诉人（原审被告）刘兴。
被上诉人（原审原告）刘剑。
上诉人刘兴因与被上诉人刘剑建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民辖初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘兴上诉称：（2014）园民辖初字第00057号民事裁定书认定本案为建设工程分包合同纠纷，诉争工程所在地在重庆市，合同履行地也在重庆市，为便于查清案情，由重庆市的法院审理本案最符合民诉法的规定。
本院经审查认为，被上诉人刘剑提交的证据显示其与上诉人之间存在建设工程分包合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告刘兴的住所地位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人刘兴的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陆晓婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6079号
原告浙江传化股份有限公司。
法定代表人徐冠巨。
委托代理人王强。
被告无锡秦氏纺织品贸易有限公司。
法定代表人秦林勇。
原告浙江传化股份有限公司诉被告无锡秦氏纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江传化股份有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，被告无锡秦氏纺织品贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江传化股份有限公司起诉称：原告与被告存在买卖合同关系，双方口头约定：原告向被告提供印染助剂，被告在供方发货后60天内支付货款，当年的货款在年底前全部结清。据此，原告于2014年1月至2014年5月向被告交货价值累计42050元。因被告拖延付款，原告拉回部分产品折抵货款，价格计16800元。余款25250元经原告催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告货款25250元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告无锡秦氏纺织品贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的对账单1份、发货单4份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告价款未付属实。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡秦氏纺织品贸易有限公司在本判决生效后十日内支付浙江传化股份有限公司价款25250元。
如果无锡秦氏纺织品贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由无锡秦氏纺织品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年三月一日
书记员 许理帆
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第194号
上诉人（原审原告）陈标成，男，1982年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）范晓燕，女，1983年7月2日出生，个体工商户。
上诉人陈标成与被上诉人范晓燕股权转让纠纷一案，不服大田县人民法院（2014）大民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈标成于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈标成要求撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈标成撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由上诉人陈标成负担。一审案件受理费，按照一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 贵 良
审判员 谢 明 华
审判员 吴 树 辉
二〇一五年二月十二日
书记员 李梦薇（代）
附：适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00276-1号
原告：李某，女，1980年10月19日出生，汉族，务农，住蒙城县。
委托代理人：戚守民、孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：王某，男，1980年4月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，因双方和解，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01891-1号
申请执行人：安徽铭孟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐樱，董事长。
被执行人：安徽省南陵县中奔水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：朱其青，经理。
本院在执行申请执行人安徽铭孟商贸有限公司与安徽省南陵县中奔水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第01266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月七日
书记员 潘嘉辰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更457号
罪犯姚雪伟，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2009年12月14日作出（2009）湄刑初字第188号刑事判决，认定罪犯姚雪伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月、2013年12月经本院裁定减刑二年，刑期自2009年8月26日起至2017年8月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚雪伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年1月考核周期累计积分158.29分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积分203.81分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚雪伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚雪伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月26日起至2016年9月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商监字第0002号
再审申请人（一审被告）江苏省聚龙农业科技有限公司，住所地滨海县滨淮镇玉华村。
法定代表人陆从高，系该公司董事长。
再审申请人杨克瀛（一审被告）。
上述两再审申请人共同委托代理人苏文香，滨海港法律服务所法律工作者.代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告）滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地滨海县东坎镇景湖理想城商业C107－108室。
法定代表人朱福群，系该公司董事长。
被申请人（一审被告）陆卫东。
被申请人（一审被告）徐仁翠。
一审被告吴财胜。
一审被告陆忠利。
一审被告江苏省昆发建设有限公司，住所地滨海县东坎镇小岛路27号。
法定代表人陆卫东，系该公司董事长。
再审申请人江苏省聚龙农业科技有限公司（以下简称聚龙公司）、杨克瀛与被申请人江苏滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）、陆卫东、徐仁翠及一审被告吴财胜、陆忠利、江苏省昆发建设有限公司（以下简称昆发公司）一般借款合同纠纷一案，对本院（2013）滨商初字第0408号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院于2013年5月21日受理华信公司诉陆卫东、徐仁翠、杨克瀛、吴财胜、陆忠利、聚龙公司、昆发公司一般借款合同纠纷一案，同年11月9日作出（2013）滨商初字第0408号民事判决，并分别于同年11月21日送达杨克瀛，11月22日送达华信公司，11月26日公告送达陆卫东、徐仁翠、吴财胜、陆忠利、昆发公司、聚龙公司。2015年1月13日，聚龙公司、杨克瀛向本院提起再审申请。
本院认为：2012年8月修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”聚龙公司、杨克瀛于2015年1月13日向本院提起再审申请时，已超过法定的申请再审期限，故其提出再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回江苏省聚龙农业科技有限公司、杨克瀛的再审申请。
如不服本裁定，可以依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 郁光华
审 判 员 徐继友
人民陪审员 张春联
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1905号
原告马某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告马某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一六年五月十九日
书记员 高耀廷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00474号
原告尚某某。
被告赵某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 尤亚琴
二〇一五年一月二十六日
书记员 王亚文
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第00450号
原告：广德县富华混凝土有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴国富，公司董事长。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：杨林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杨万东，男，住安徽省广德县。
原告广德县富华混凝土有限公司诉被告杨万东买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告广德县富华混凝土有限公司（以下简称富华公司）委托代理人黎逢成到庭参加诉讼，被告杨万东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富华公司诉称：2012年6月至2013年2月，被告因建房购买原告的混凝土270立方米，含出泵费共计价款94500元。供货完毕后经双方对账，被告尚欠67000元。此款经原告催要无果。特起诉至法院，要求被告支付货款67000元。
杨万东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
富华公司向本院提举的证据有：1、发货单23份。证明被告在原告处购买混凝土270立方米的事实。2、对账单一份。证明被告尚欠原告67000元货款的事实。
经合议庭评议认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
富华公司系生产销售混凝土的企业。2012年6月至2013年2月，被告因建房需要购买原告的混凝土270立方米，含出泵费共计价款94500元。供货完毕后经双方对账，被告尚欠67000元。此款经原告催要无果。特起诉至法院，要求被告支付货款67000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买混凝土，尚欠货款67000元；有发货单和对账单佐证，事实清楚、证据充分。被告未能及时支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万东于本判决生效之日起十日内支付原告广德县富华混凝土有限公司货款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由杨万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第02059号
原告兴城市大润水产养殖有限公司
法定代表人黄乐生，系该公司总经理。
委托代理人陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告葫芦岛华星海水养殖有限公司
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人张金伟，男
原告兴城市大润水产养殖有限公司与被告葫芦岛华星海水养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员李霁适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，经中间人介绍，原告出售给被告38413斤海参苗，当时口头约定每斤160元，总计货款6146080元，一个月内付清货款。但被告未能依约付款，经催要，被告于2012年12月22日给付原告250万元，于2013年1月17日给付70万元，余欠2946080元，经多次催要未果，被告仅出具“售磨盘山岛海参苗对帐单”确认前述事实，但仍借故推托，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠原告的海参苗款2946080元，并给付相应的逾期付款违约金。
庭审中，原告对其主张的逾期付款违约金，明确主张从2012年6月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款的基准利率参照逾期罚息利息标准计算。
被告未提交书面答辩，口头辩称：对欠款事实无异议，原告不可能编造。
经审理查明：原告系从事海参苗培育的企业，被告系从事海参养殖的企业。2012年5月7日，原告出售给被告38413斤海参苗，双方口头约定每斤160元，一个月内付清货款。至约定货款给付期届至后，被告未能如约付款。经原告催要，被告于2012年12月22日给付原告250万元，于2013年1月17日给付原告70万元，仍余欠2946080元未能给付。
2014年9月13日，原告向被告出具出具“磨盘山岛海参苗对帐单”，载明如前所述的售货日期、数量、单价、总价以及已付款及未付款情况，被告予以盖章确认。
上述事实，有原告提供的对帐单以及双方当事人陈述笔录载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告作为具备完全民事行为能力和权利能力的民事主体，在平等自愿、协商一致的基础达成的买卖海参苗口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效。
关于原告主张的货款2946080元。因原告依约提供所售海参苗，被告予以接受，即应如约付款。因此，对于原告主张的被告给付余欠货款2946080元的请求，本院应予支持。
关于原告主张的逾期付款违约金。因双方约定货到一个月内付款，故逾期付款即属违约。虽双方未约定逾期付款的违约金，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现因至约定付款之日，被告的实际欠款远超原告主张的计算违约金的欠款基数，故原告属权利处分行为，本院予以认同。关于逾期罚息利率标准问题，中国人民银行制定《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。具体到本案中，考虑到被告自约定付款日期即货到后一个月内至今已逾一年未满三年，故应以人民银行公布的同期银行一至三年期贷款基准利率水平加收40%的标准计算，向原告给付逾期付款损失为宜。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第24条之规定，判决如下：
被告葫芦岛华星海水养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴城市大润水产养殖有限公司货款2946080元及逾期付款损失（以所欠货款为基数，从2012年6月7日起至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行一至三年期贷款基准利率上浮40%的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30370元，减半收取15185元，由被告葫芦岛华星海水养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李 霁
二〇一五年二月十日
书记员 郭丽军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1010号
原告李某某
委托代理人陈建春，郯城明光法律服务所，法律工作者。一般代理。
被告张某某
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。一般代理。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈建春、被告张某某及其委托代理人孙秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2003年2月25日结婚，2003年12月18日生男孩李某某，农历2009年5月5日生男孩李某某。现因双方性格不合，常因琐事吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。我曾于2012年3月份起诉离婚，郯城法院于2012年4月8日判决不准离婚。此后，原被告一直分居至今，确无和好希望。诉请判令我与被告离婚，婚生男孩李某某由我抚养，李某某由被告抚养，各自负担子女抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，我与原告结婚时间较长，夫妻感情很好。第一次判决后，并没有分居至今。原告离婚的理由不实。为了家庭和孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告张某某2003年2月25日在郯城县民政局登记结婚。2003年12月18日生长子李某某，2009年6月27日生次子李某某。后因家庭琐事产生纠纷，原告曾于2012年3月30日提起离婚诉讼，本院于2012年4月8日判决不准离婚。原告于2014年3月6日再次诉来本院，要求离婚。本院调解未果。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证书、育龄妇女基础信息卡、民事判决书等为证，均收录在卷。
本院认为，原告李某某与被告张某某结婚时间较长，且已生育两个儿子。孩子们的成长和教育正需双方的细心呵护。原告主张本院2012年4月8日判决不准离婚后分居至今，但未提供证据证明，且被告不予认可，并认为夫妻感情很好，为了家庭和孩子不同意离婚。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要双方珍惜原有的夫妻感情，互让互谅，正确处理好家庭矛盾，原告与被告仍有和好的可能。因此，原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐勤凤
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初150号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人王其均，男，1970年1月18日生，侗族，高中文化，农民，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被石阡县公安局取保候审，同年11月25日被石阡县人民检察院决定监视居住，2016年12月1日因本案被本院决定取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］151号起诉书指控被告人王其均犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2016］73号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人王其均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月13日19时许，被告人王其均在其家中与朋友喝酒后持E证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从贵州省石阡县国荣乡寨耕村罗某二组往石阡县汤山镇中学方向行驶，21时11分，当该车行至石阡县北塔大道+300米处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人王其均血样中检出乙醇含量为232mg／100ml。
另查明，受本院委托，经石阡县社区矫正工作委员会调查评估，被告人王其均符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人王其均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审文书，王其均身份证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，行驶证，机动车强制保险凭证，当事人血样提取登记表，吹气式酒精检测仪检测结果单，石阡县公安局交通警察大队查获经过，证人邱某的证言，贵州师范大学物证司法鉴定所[2016]物鉴字第0284号司法鉴定检验报告书，刑事案件现场照片，石阡县司法局社区调查评估意见书，被告人王其均的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王其均饮酒后持E证驾驶二轮摩托车，且血样中乙醇含量为232mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王其均血样中检出乙醇含量为232mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法应对其从重处罚。在诉讼过程中，被告人王其均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合王其均的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王其均从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。故被告人王其均从轻处罚的请求，予以支持。公诉机关建议对被告人王其均判处四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王其均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一六年十二月十五日
书记员 金 林
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1307号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州隆润贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳村龙溪大道大沙埠488号金马汽车交易市场67-86号。
法定代表人：施扬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月24日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）47号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）47号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨嘉宝
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第609号
申请执行人胡永昌，
被执行人薛书刚，
本院在执行胡永昌与薛书刚为买卖合同一案中，本院执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2014）霸民初字第866号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
审判员 朱建民
审判员 张玉友
二〇一四年十月十六日
书记员 曽圣钧
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第609号
申请执行人胡永昌。
被执行人薛书刚。
本院在执行胡永昌申请执行薛书刚为欠款纠纷一案中，被执行人薛书刚自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）霸民初字第866号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
二〇一四年十月十一日
书记员 ＸＸ雨
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初7382号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，总经理。
委托诉讼代理人：张宝铁，该公司员工。
被告：王连祥，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告王连祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津中发物业有限公司负担。
审判员 杨志强
二〇一八年九月十二日
书记员 李秀东
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初784号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人付有仙，女，1990年3月5日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省常山县，暂住宁波市鄞州区。2018年5月9日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]727号起诉书指控被告人付有仙犯贩卖毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康某、被告人付有仙及辩护人王晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9、10月份的一天，被告人付有仙在本市鄞州区开元大酒店旁的中国银行门口附近将一个毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重约1克）以500元人民币价格贩卖给吸毒人员俞某，并向俞某收取“打的费”人民币100元。
2018年4月28日下午3、4时许，被告人付有仙在本市鄞州区中翠家园小区门口，以500元人民币的价格将一个（重约1克）毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员俞某，并向俞某收取“打的费”人民币100元。
2018年5月9日，被告人付有仙在本市鄞州区中翠家园小区2栋4单元603室被民警抓获，后因吸毒违法行为被行政拘留。其间，被告人付有仙主动如实交待了司法机关未掌握的其本人贩卖毒品的罪行。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯贩卖毒品罪判处被告人付有仙有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人付有仙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言，支付宝转账记录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付有仙明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人付有仙因吸毒被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，应当从轻处罚。辩护人提出的被告人付有仙有自首情节，系初犯、偶犯，贩卖毒品数量较少等相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人付有仙的违法所得予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付有仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年1月20日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人付有仙违法所得人民币1200元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一八年九月六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本当所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1292号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工，特别授权代理。
被告：李菊娥，男，1973年9月6日出生，汉族，住南城县，
原告嘉瑞公司与被告李菊娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告李菊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告李菊娥立即支付拖欠的自2014年6月1日至2017年1月31日期间的物业管理费1289元（105.1平方米*0.35元每平方米*32个月=1289元）。事实和理由：2014年6月1日，原告嘉瑞公司与登高名门小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：由原告对公司开发的登高名门小区进行物业管理，原告于2014年6月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2014年6月1日起应当自行承担物业管理费用。被告自2014年6月1日起至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费1289元。原告多次上门催缴，被告均未缴纳。
被告李菊娥未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告嘉瑞公司分别于2014年5月30日、2016年2月1日与登高名门小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同均约定：由原告对公司开发的登高名门小区进行物业管理，服务时间分别为2014年6月1日至2016年1月31日及2016年2月1日至2017年1月31日；物业服务费用，多层住宅、车库和杂物间按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。原告嘉瑞公司委托管理期限内，按照合同约定提供了物业管理服务，被告李菊娥作为该小区业主拒不交纳物业管理服务费用，经原告多次催缴，被告未交纳，拖欠原告自2014年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1289元。
本院认为，原告嘉瑞公司与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，被告李菊娥作为该小区的业主，该合同对被告李菊娥具有约束力。原、被告应当按照物业合同的约定全面履行各自义务，原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告亦应当交纳相应的物业服务费用。现原告要求被告李菊娥立即支付拖欠自2014年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1289元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊娥于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2014年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 陈鹤峰
二〇一八年八月一日
法官助理 杨 琴
书 记 员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1337号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。统一社会信用代码：91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，业务科长。
被告：余扬，男，1990年11月14日出生，汉族，住南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告余扬信用卡纠纷一案，本院2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告余扬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余扬归还原告信用卡透支本息24841.59（截止2018年5月27日）并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余扬于2016年8月3日在原告南城建设银行申请办理信用卡。原告根据被告余扬的申请，给其办理了账户为62×××49的信用卡，额度为20000元。余扬透支消费后未按时还款，于2017年12月4日开始进入逾期，截止2018年5月27日，被告余扬上述龙卡信用卡账户共欠款24841.59元，其中本金19983.29，滞纳金1560.73元，利息3297.57元。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告余扬未作答辩。
经审理查明：2016年7月1日，被告余扬在原告南城建设银行处申办中国建设银行龙卡信用卡，余扬在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××49的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2018年5月27日，被告累计欠本金19983.29元、利息3297.57元、滞纳金等费用1560.73元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余扬在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××49）截止2018年5月27日的透支本金、利息及滞纳金等24841.59元，2018年5月27日之后的利息及滞纳金按信用卡领用协议的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月八日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初379号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李坤，男，1964年4月8日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中肄业，家住浙江省安吉县。2018年3月13日，因拒不履行人民法院已经发生效力的判决，被本院司法拘留十五日，于同年5月18日执行；2018年6月2日因拒不申报财产被本院司法拘留十五日。因本案，于2018年6月12日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。现居家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控被告人李坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员申江、代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李坤与邰某保证合同纠纷一案有本院于2017年9月7日作出民事判决，判令被告人李坤给付邰某借款本金186000元及逾期付款违约金，该判决于同年10月1日生效。被告人李坤在获取下列资金后仍未履行对邰某所负的债务。
1.2017年10月23日至2018年2月5日期间，大河村经济合作社汇入被告人李坤持有及使用的卡号为62×××96农商银行卡内共计45609.7元，其中28151.5元系被告人所有。
2.2017年10月9日、12月17日及2018年3月14日，杨某1通过银行转账三次汇入被告人李坤持有及使用的卡号为62×××96农商银行卡内共计6650元。
3.2018年2月2日，杨某2通过银行转账二次汇入被告人李坤持有及使用的卡号为62×××96农商银行卡内共计21000元。
4.2018年3月-4月，被告人李坤在孝丰工业园区聚源家具有限公司上班期间共领取工资6778元。
另查明，被告人李坤归案后如实供述上述事实，并签订认罪从宽从快处理具结书。
上述事实，被告人李坤在开庭审理中亦无异议，并有被告人李坤在侦查阶段所做的供述与辩解，证人邰某、杨某1、杨某2等人的证言，相关民事判决书、执行通知书、财产报告令、送达回证、执行笔录、拘留决定书、执行拘留通知书、银行查询明细、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤明知生效的人民法院民事判决已判决其履行给付义务，但其在具备相应履行能力的情形下拒不予以执行，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李坤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢雯雯