上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第742号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第742号
原告周欣。
委托代理人朱楠，上海博和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告周欣诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员皮妍蓉独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告周欣委托代理人朱楠、被告平安上海分公司委托代理人沈默到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就牌照为沪KFXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2012年1月28日至2013年1月27日。2012年9月5日，原告之妻徐冬梅驾驶被保险车辆发生交通事故，造成案外人王某某受某，交警部门认定徐冬梅负事故全部责任。长宁区人民法院受理案外人王某某的起诉并作出判决，徐冬梅向案外人王某某赔某人民币（下同币种）78，705.31元，原告承担连带责任，并已支某全部赔某款。原告以此向被告申请理赔，因被告不同意全额支某上述款项，遂起诉，请求判令：1、两被告支某原告保险赔某款78，705.31元（含医疗费72，805.31元、营养费3，600元、住院伙食补助费500元、鉴定费1，800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、《电话营销专用机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明原、被告间商业保险、交强险保险关系；
2、徐冬梅机动车驾驶证、机动车行驶证，证明被保险车辆系原告所有，徐冬梅为事故时的驾驶人，事故发生时车辆和驾驶员处于合法状态；
3、《上海市长宁区人民法院民事判决书》，证明事故情况及原告向案外人赔某的金额；
4、医疗费等相关发票，证明原告已支某的费用损失。
被告平安上海分公司辩称，原告所主张的保险赔某款中72，805.31元医疗费属于超出医保范围部分，根据商业第三者责任保险条款第十七条约定，不属于保险合同约定的理赔范围，故不同意理赔；保险单正本明示告知一栏提示被保险人阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，证明两被告已尽到了提示与说明义务；对营养费3，600元、住院伙食补助费500元、鉴定费1，800金额没有异议。对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，未提交证据。
针对被告平安上海分公司的辩称意见，原告补充意见称，保险条款并未明确约定非医保部分不赔付，且在合同签订时两被告未向原告作出提示和明确说明。
被告平安公司未答辩，亦未提交证据。
鉴于被告平安公司未到庭，本院经庭审质证，原告提供的证据真实合法，且该些证据能证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原告就牌照为沪KFXX**的机动车通过被告平安上海分公司向被告平安公司投保机动车辆交强险和商业保险，商业保险第三者责任保险的保险金额为50万元，不计免赔。保险期限自2012年1月28日零时起至2013年1月27日24时止。保单的“明示告知”中第一条写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔某责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔某限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔某；保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔某范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔某限额内核定人身伤亡的赔某金额。
2012年9月5日，原告之妻徐冬梅驾驶被保险车辆发生与案外人相某的交通事故，造成案外人受某，经交警部门认定徐冬梅负事故全部责任。后该案外人向上海市长宁区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院以（2013）长民一（民）初字第4630号作出民事判决，确定徐冬梅应（在交强险外）赔某案外人医疗费、营养费、住院伙食补助费计76，905.31元及鉴定费1，800元，以及案件受理费1，246.35元，原告负连带责任。原告已全数向案外人支某。上述76，905.31元包含医疗费72，805.31元、营养费3，600元、住院伙食补助费500元；被告平安上海分公司经审核认定医疗费72，805.31元为不属于社会医疗保险范围的费用。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。保险条款系由被告平安公司统一制定并重复使用的合同文本，属于格式条款。保险条款中关于保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费用的约定，虽未规定在保险合同中的责任免除部分，但事实上免除了被告对非医保范围内医疗费的赔某责任，应属于免责条款。对此，两被告在订立保险合同时应就该条款对投保人作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容作出明确告知。现两被告没有证据证明其已向作为投保人的原告履行上述义务，仅将该条款作为普通条款设置在赔某处理部分，与法相悖，故该条款对原告不产生法律效力；且涉案医疗费亦系伤者医疗所需的合理、必要费用，两被告也未提供证据证明案外人就医费用系非必要、非合理。因此，两被告不予赔付该部分医疗费无法律与合同依据，被告平安上海分公司的前述辩称意见本院不予采纳。被告平安上海分公司对保险事故产生的营养费3，600元、住院伙食补助费500元、鉴定费1，800金额均无异议，被告平安公司放弃对此的抗辩，且上述费用属保险赔某范围，故亦应由两被告予以赔付。被告平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支某原告周欣保险金人民币78，705.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，767.60元，减半收取为人民币883.80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 皮妍蓉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 彦
代理审判员 皮妍蓉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。