。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1871号
原告：孙亚珍，女，1962年11月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆鸿固水泥制造有限公司，住所地大庆市龙凤区光明产业新城。
法定代表人：赵心欣，经理。
委托诉讼代理人：王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告孙亚珍与被告大庆鸿固水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年7月11日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙亚珍，被告大庆鸿固水泥制造有限公司委托诉讼代理人王瑛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决鉴定费4500元由被告承担；2、请求判决被告支付借款45万元本金2013年3月的利息9000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告诉被告民间借贷纠纷一案经黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016)黑0603民初147号及（2016)黑06民终字1714号判决被告归还借款45万元及利息，但是对原告要求被告承担鉴定用4500元的请求未予判决，并且利息遗漏了2013年3月的利息9000元，因此请求人民法院作出补充判决。原告认为该鉴定是对原告和被告之间民间借贷的重要证据《收据》的清晰度花费的鉴定费，该证据的举证责任应由被告承担。因为被告认为该收据原件的金额、收款事由处的字迹无法辨认，所以才发生了该鉴定，根据相关法律规定，“谁主张，谁举证”的原则，原告针对双方存在借贷关系举证提供了《收据》这个证据，而被告对该证据提出异议，因此理应由被告承担举证责任，而该鉴定就是针对被上诉人的异议做出的，所以该费用应由被告承担。鉴定费的产生是（2016）黑0603民初147号及（2016)黑06民终字1714号判决的前提，是判决结果不可分割的部分，费用产生的原因都是由于被告借款不还造成的，如果被告及时履行自己还款付息的责任，就不会发生鉴定费用和案件纠纷，所以被告应该为自己借款不归还行为承担所有和全部的责任，法律也不应该让违约的人获得额外的利益！因此请求人民法院依法判决被告承担鉴定费。同时（2016)黑0603民初147号及（2016)黑06民终字1714号判决遗漏了被告在2013年3月当月应该支付的利息9000元，因此请求人民法院对原告的两项诉讼请求予以支持。庭后，原告补充意见称，鉴定费用是被告给原告造成的损失，必须由被告承担，利息9000元是2013年2月28到2013年3月28日，包括3月28日的利息，该部分利息在2016黑06**民初147号案件中漏诉了，当时原告把这个月的利息忘了，就要的3月29日以后的利息，到执行的时候，原告要求执行2月份至3月份的利息，但执行法官说判决判的就是3月29日以后的利息，这时原告才发现少主张了一个月的利息。
被告答辩意见如下，一、关于鉴定费问题，鉴定费发生在（2015）龙商初字第164号案件中，在该案开庭审理法庭调查阶段，因案外人原告孙某出具的2011年收据字迹不清晰，主审法官明示孙某是否申请对收据内容进行鉴定，并限其在庭后七日内向法庭提交鉴定申请并交纳鉴定费用，孙某当庭表示同意对收据进行鉴定。孙某将该份收据作为证据予以出示，但因该收据字迹模糊无法辨认，主审法官明示由其申请鉴定以确认该收据的证明力并无不当。最终该案因孙某作为原告起诉属主体不适格，被龙凤区法院驳回了起诉，并判令鉴定费4500元由孙某负担，案外人孙某并未提起上诉，该裁定己发生法律效力，产生既判力。孙亚珍在（2016）黑06民终1714号案件上诉请求及理由认为原审法院漏判鉴定费4500元，但大庆市中院（2016）黑06民终1714号判决书判定孙亚珍在原审起诉时并未就该鉴定费提出诉讼请求，且该鉴定费用己被生效的黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第164号民事裁定判令由案外人孙某负担，驳回了孙亚珍的上诉请求，该判决也己发生法律效力。孙亚珍与孙某是两个不同的主体，（2015）龙商初字第164号民事裁定书己经明确鉴定费4500元由孙某负担，与本案孙亚珍无关，据此，己由生效裁判文书判令的由孙某负担的鉴定费，孙亚珍属诉讼主体不适格，应予驳回起诉。二、关于利息问题，本案中，被答辩人的诉请已经过（2016）黑0603民初147号及(2016)黑06民终1714号两审法院裁判，两级法院均是依据被答辩人的诉讼请求做出的裁判认定，并未遗漏2013年3月份的利息。在（2016）黑0603民初147号案件中，被答辩人明确了自己的诉讼请求，其在起诉状中也自认“2013年3月份答辩人支付了最后一笔利息，此后再没有支付。”另外，在庭审中主审法官也要求被答辩人明确利息的计算方式，被答辩人给出的明确答复也是“月息2%自2013年3月29日至执行完毕时止，按照本金45万元为基数。”据此，两级法院完全依据被答辩人的主张做出的裁判，并未遗漏利息,应予驳回其起诉。三、本案被答辩人属于重复起诉，应裁定驳回起诉。《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定（五）对判决、裁定、调解书己经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，及《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定：“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一事不再理的理性根据有四：其一，防止法院就同一裁决对象或事项作出相互矛盾的裁判，影响司法裁判机关的权威性；其二，防止司法资源的浪费，对于“一事”既然己经作出终局性裁决，就没有必要再次进行审理和裁判，浪费国家的司法资源；其三，保证纠纷得到终局解决，不至于无休止地争议下去，影响法的安定性；其四，避免答辩人不必要的应诉负担。在本案中，被答辩人提出的鉴定费和支付利息的诉请，该诉请均已经由大庆市龙凤区人民法院及大庆市中级人民法院依法作出裁判(2015)龙商初字第164号民事裁定书、（2016）黑0603民初147号民事判决书、（2016）黑06民终1714号民事判书，并己发生法律效力，且该案现己经执行完毕，被答辩人再次提起诉讼的时间点为裁判生效并经法院强制执行后，符合重复起诉的条件。在纠纷己经得到法院裁判后，再次提起诉讼就构成重复起诉。民事诉讼法第一百二十四条第五项的规定一事不再理原则，该项规定是基于裁决的既判力，通常是指己经生效（或己确定）判决既判力的作用。本案中，本诉和前诉在审判的对象（诉讼上的请求、诉讼标的）上是相同的，且己由前诉法院所裁判并发生法律效力，因此被答辩人再次起诉的行为已构成重复诉讼，贵院应当予以驳回其起诉，希望贵院给答辩人一个公平、公正的裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：
证据一，鉴定费票据复印件一份（复印于2015龙商初字第164号卷宗），欲证明原告花费4500元鉴定费用，审理（2015）龙商初字第164号案件时是以孙某为原告起诉的，开庭时因数额为45万元的证据不清楚，被告不认可，也不还款，所以才产生鉴定费用，应由被告承担。经质证，被告认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，该鉴定费票据产生于（2015）龙商初字第164号案件中，且交费人显示为孙某，并不是本案原告，根据（2015）龙商初字第164号裁定，该鉴定费由孙某负担，该裁定已经发生法律效力，被告无需承担，原告属于重复起诉。
证据二，诉讼费票据复印件1份（复印于2015龙商初字第164号卷宗），欲证明原告在（2015）龙商初字第164号案件中因少算了9000元利息于2015年10月22日补交了90元的诉讼费用。经质证，被告认为，真实性无异议，对证明问题有异议，该诉讼费票据不能证明147号和1714号两个判决中法院遗漏了原告主张的利息，而且交款人显示为孙某，与本案原告无关，该案民事裁定已经发生法律效力，驳回了孙某的起诉，案件受理费已经退还给孙某。
证据三，（2016）黑0603民初147号判决书复印件（复印于龙凤法院档案室）、（2015）龙商初字第164号裁定书、（2016）黑06民终1714号民事判决书复印件各一份，欲证明147号和164号案件是连带关系，真正的出资人是原告孙亚珍，所以164号裁定由孙某承担鉴定费4500元是错误的，应该由被告承担。经质证，被告认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，该三份裁判文书不能证明原告待证事实，147号判决和164号裁定不存在连带关系，是独立的诉讼，如果原告认为164号裁定错误，其当时可以上诉或者申请再审。
证据四，证人孙某出庭（孙某，男，1979年10月26日出生，汉族，无职业，住大庆市××区北辰小区××室，公民身份号码），欲证明（2015）龙商初字第164号案件中因被告方给出具的票据不清晰而对票据做文检产生的费用4500元是由本案原告孙亚珍出的，是孙亚珍直接将费用交给鉴定中心。证人当庭陈述的主要内容为，原告是证人姑姑，证人与被告以前的厂长王雪峰是朋友关系；具体时间记不清了，在方晓二村鸿固水泥厂王雪峰找到证人，问证人有没有钱，说厂子要用钱，证人当时找到孙亚珍，孙亚珍拿出45万元借给了王雪峰，当时王雪峰打欠条打的是孙某的名字，约定月息9000元，后期都是王雪峰跟孙亚珍联系的，之后找不到王雪峰了，过了大概有一年王雪峰给证人打电话说这个钱的确是厂子用的，让找厂子就行了，因为欠条打的是证人的名字，证人就起诉了，法院裁决诉讼主体不成立，又由孙亚珍起诉的；因为借款是孙亚珍出借的，所以鉴定费用4500元是孙亚珍出的，去哈工大做鉴定的时候证人没在场。经质证，原告对证人陈述发表质证意见称，证人已经证实（2015）龙商初字第164号案件中的鉴定费用4500元是孙亚珍出的，孙某不过是顶替名而已，真正的出资人是孙亚珍。被告对证人陈述发表质证意见称，证人与原告具有利害关系，是姑侄关系，证明效力低，另外证人出庭应在一次开庭时出庭，本案已经于2017年7月11日开庭审理完毕，已辩论终结，该证人不属于一审中的新证据，也不属于在一审举证期限届满后发现的新证据，原告未在一审举证期限内申请该证人出庭作证，根据法律规定，已视为放弃举证权利，原告逾期提交的证据，法院不应当组织质证，本案今天开庭程序违法，逾期提供的证据不应采纳，且民事诉讼法142条规定，辩论终结后应依法作出判决，另外根据证人所述，其作为原告起诉被告案已由龙凤法院作出（2015）龙商初字第164号民事裁定书，该裁定书已经明确认定鉴定费4500元由原告孙某负担，该鉴定费用与原告孙亚珍没有任何关系，孙亚珍并不是（2015）龙商初字第164号案件的诉讼主体，且孙亚珍在（2016）黑0603民初147号案件中也未提起关于鉴定费的诉讼请求，另外大庆中院（2016）黑06民终1714号判决书也就该鉴定费用作出判决，认定该鉴定费已被生效的龙凤法院（2015）龙商初字第164号民事裁定判定由案外人孙某承担，关于该鉴定费已经过三个判决所判决均由孙某负担，与孙亚珍无关，且三份判决均已经发生法律效力，原告现起诉该鉴定费没有事实和法律依据，因此应当予以驳回，该证人证言因不符合法律规定及程序不应当予以采纳。
庭审中，被告向法院提交以下证据：（2016）黑0603民初147号判决书、（2015）龙商初字第164号裁定书、（2016）黑06民终1714号民事判决书复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明164号裁定书已经驳回原告孙某的起诉，并确定鉴定费由孙某负担，与本案孙亚珍没有关系，147号和1714号民事判决同时佐证该鉴定费由孙某负担的证明效力，147号和1714号判决同时可以证明两级法院并没有遗漏利息的问题，原告在起诉时就已经明确了自2013年3月29日起至判决生效之日止的利息，且也自认2013年3月份的利息被告已经支付完毕，因此本案不存在遗漏利息问题，现原告诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。经质证，原告认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，164号裁定和1417号判决没有判决2013年3月份的利息，而且164号裁定鉴定费4500元由孙某承担本身就是一个错误，147号判决也没有判决鉴定费4500元，这根本不属于重复起诉。
本院对原告提交的证据一、二、三及被告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对证明问题将在本院认为部分综合认定。对原告提交的证据四，因能够与其他书证相作证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人孙某(本案证人)诉被告大庆鸿固水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案中发生鉴定费4500元，本院以实际出借人为孙亚珍，孙某作为原告主体不适格为由作出（2015）龙商初字第164号裁定书，裁定驳回孙某的起诉，案件受理费10730元退还孙某，鉴定费4500元由孙某负担。原告孙亚珍于2016年1月11日以孙某在（2015）龙商初字第164号案件中提交的证据向本院提起诉讼，要求被告返还借款45万元，并支付利息（利息以45万元为基数，按月利率2%，自2013年3月29日起给付至执行完毕时止）。本院于2016年4月6日作出（2016）黑0603民初147号判决书，判决大庆鸿固水泥制造有限公司支付孙亚珍借款45万元及利息（利息以45万元为基数，按月利率2%，自2013年3月29日起给付至判决生效之日止）；驳回其他诉讼请求。被告大庆鸿固水泥制造有限公司不服（2016）黑0603民初147号判决，提起上诉。大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终1714号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告孙亚珍与被告大庆鸿固水泥制造有限公司民间借贷关系合法有效。关于原告主张的2013年2月28日至2013年3月28日期间的利息9000元，本院在审理（2016）黑0603民初147号案件询问原告利息主张时，原告要求从2013年3月29日起计息，故（2016）黑0603民初147号案件及（2016）黑06民终1714号案件均没有对2013年3月29日之前的利息进行处理。现原告主张2013年2月28日至2013年3月28日期间的利息9000元，被告辩称原告重复起诉。对此，本院认为，原告在本案中主张的利息与在（2016）黑0603民初147号案件及（2016）黑06民终1714号案件中主张的利息虽然基于同一笔借款，但相互不能替代或涵盖，原告在（2016）黑0603民初147号案件中并未明确放弃2013年2月28日至2013年3月28日期间的利息，原告没有主张该部分利息的原因是因为计算错误，少算了一个月的利息，并非原告在实体上放弃了该部分利息主张，虽然原告已行使过诉权，但并没有放弃未请求部分的权利，前判决书也未对此作出实体处理，现权利人再次起诉补救其损失，不违反“一事不再理”原则。被告在（2015）龙商初字第164号案件、（2016）黑0603民初147号案件、（2016）黑06民终1714号案件及本案中，均未提交证据证实已经支付原告2013年2月28日至2013年3月28日期间的利息，应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付2013年2月28日至2013年3月28日期间利息9000元的诉讼请求予以支持。
关于原告的鉴定费主张，4500元的鉴定费虽然是（2015）龙商初字第164号案件中产生的费用，但（2015）龙商初字第164号案件、（2016）黑0603民初147号案件、（2016）黑06民终1714号三起案件均因被告未履行还款义务，原告主张其出借的45万元债权本息引起的案件。原告向被告主张45万元债权本息时，该鉴定结论作为证据出示，并且被（2016）黑0603民初147号及（2016）黑06民终1714号二起案件作为定案证据予以采信，且孙亚珍及孙某均称鉴定费4500元系孙亚珍交纳，故该4500元鉴定费属于孙亚珍的诉讼成本及合法损失，本院对原告要求被告承担该4500元鉴定费的诉讼请求予以支持。
关于被告陈述的原告在举证期间届满后提供的证据不是新证据，法院不应予以采纳，法庭同意原告方证人出庭作证并开庭属于程序违法的意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳；当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。原告要求被告承担鉴定费4500元，而其申请出庭作证的证人能证实该鉴定费的由来和与本案的关系，故原告申请证人出庭作证欲证明的事项属于本案需查明的案件基本事实，本院对被告关于本院因原告申请证人出庭作证组织开庭属于程序违反的意见不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条、第二百四十七条之规定，判决如下：
被告大庆鸿固水泥制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙亚珍利息9000元、鉴定费4500元，合计13500元。
如果被告大庆鸿固水泥制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取69元，由被告大庆鸿固水泥制造有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院
审判员 张 迪
二〇一七年九月十三日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条
当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。