昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第889号
上诉人（原审被告）：马鸿军，男，回族，1974年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）：张泉山，男，汉族，1979年8月8日出生。
委托代理人：魏玉平，玛纳斯县法律援助中心律师。
上诉人马鸿军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人马鸿军，被上诉人张泉山及其委托代理人魏玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛纳斯县人民法院经审理查明：2014年11月11日左右，被告马鸿军雇佣原告张泉山为其所有的新C150**号货车拉运货物，双方约定每月劳务费为5000元。2014年12月12日，经双方结算，被告向原告支付了一个月的劳务费5000元。2014年12月29日，原告在被告经营的恒运托运部卸货后从玛纳斯县空车行往乌鲁木齐市华凌市场途中，不慎摔伤，当时原告未觉明显疼痛。当日15时50分许，原告驾驶车辆并将车辆停至乌鲁木齐市华凌市场院内后，因腹部疼痛难忍，遂向被告打电话告知，被告马鸿军给其弟弟打电话，让其弟弟将原告送至自治区人民医院米东医院，共支出医疗费1004元，被告的弟弟向原告垫付了其中500元。2014年12月29日晚，原告在新疆医科大学第一附属医院经检查诊治，支出医疗费1798.32元后，并于当晚入住新疆医科大学第一附属医院。原告的伤情经该医院诊断为：脾破裂；腹腔积液；局限性腹膜炎。原告在该院住院期间共支出医疗费49697．2元，实际住院12天后，原告于2014年1月10日出院。20l5年3月26日，原告的伤经新疆天诚司法鉴定所新天诚司法临鉴字（2015）279号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人张泉山因外伤致：（一）伤残程度评定：脾破裂，脾脏切除，属八级伤残。（二）误工时限评定：从受伤之日起，误工期评定为90日。（三）护理时限评定：从受伤之日起，护理期评定为60日。原告为此次鉴定支出鉴定费600元。原告因复印病历支出复印费221.9元。原告张泉山的户籍性质为：农业家庭户口。
另：原告2014年12月13日至受伤之日2014年12月29日期间的劳务工资被告至今未向原告支付。
玛纳斯县人民法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方对被告雇佣原告为其驾驶车辆的事实均无异议，故原审法院对原、被告之间形成劳务关系的事实予以确认。被告辩称原告的伤系其自身疾病所致，但被告提供的证据不足以证实原告的伤系因原告自身原因所致，且原告提交的司法鉴定意见书中载明，原告的伤系因外伤所致，而被告对该鉴定意见书的真实性无异议，故对被告的辩解意见不予采信。原告的伤系因外伤所致，依照侵权责任法的相关规定，被告作为雇主，应当对原告的损害承担赔偿责任。被告辩称原告系在非工作时间受伤，原告的病情与其从事的劳务没有联系。因原、被告双方均认可被告按月向原告支付劳务费，双方也并未明确约定原告向被告提供劳务的时间范围，且被告没有提供足够有效的证据对其上述辩解意见加以证实，且双方均认可原告系在玛纳斯县卸货后，空车返回乌鲁木齐市华凌市场院内等待装货期间受伤，该期间应计入原告为被告提供劳务的范围内。故对被告的上述辩解意见不予采信，对原告系为被告提供劳务的过程中所受外伤的事实应予以确认。但原告在提供劳务过程中也应当尽到安全注意义务，其因不小心摔伤致残，原告对其损害结果的发生存有过错，应当相应减轻被告的赔偿责任。根据上述事实及法律规定，原审法院确定被告对原告的各项损失承担70％的赔偿责任。
原审法院对原告的各项损失确定如下：
（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因提供劳务受伤后在自治区人民医院米东医院支出医疗费1004元，在新疆医科大学第一附属医院支出医疗费51495.52元（包括在该院门诊支出1798.32元及住院期间支出49697.2元），合计原告支出医疗费52499.52元。该部分诉讼请求有原告提交的医疗费票据予以证实，因此，原审法院确认原告的医疗费为52499.52元。
（二）住院伙食补助费。原告在新疆医科大学第一附属医院住院共计12天，原告主张住院伙食补助费为300元（25元／天×12天），原告的该部分诉讼请求有事实依据，原审法院对原告的住院伙食补助费确认为300元。
（三）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的护理期限经鉴定机构鉴定为6O天，原告主张护理费8193元（136.55元／天×60天），该部分诉讼请求有事实依据，故对原告的护理费确认为8193元。
（四）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告主张误工费21666元［（6500元／月÷30日）×100天］，但原、被告双方均同意原告的劳务工资按每月5000元计算，且依据新疆天诚司法鉴定所鉴定结论，原告的误工期从受伤之日起，误工期评定为90日，故对原告的误工费确认为15000.3元［（5000元／月÷30日）×90天］。
（五）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告主张营养费1500元（25元／天×60天），依据原告的伤情及实际伤残等级等情况，原审法院对原告的营养费酌定为500元。
（六）伤残赔偿金。原告的伤残等级经天诚司法鉴定所鉴定为八级，原告主张按2014年度新疆维吾尔自治区农村居民人均纯收入7296元计算为43776元（7296元×20年×30％）。原告的该部分诉讼请求有事实及法律依据，原审法院对原告的伤残赔偿金确认为43776元。
（七）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为为凭；有关票据应当与就医地点、时问、人数、次数相符合。原告主张交通费2000元，但原告仅提供其中1200元交通费票据，依据原告就诊、复查等相关情况，原审法院对原告的交通费确认为500元。
（八）精神损害抚慰金。原告要求被告支付精神损害抚慰金6000元，根据原告伤残等级等情况，原审法院对原告的精神损害抚慰金确认为6000元。
（九）鉴定费。原告主张鉴定费2000元，但原告提供的鉴定费发票金额为600元，故对原告主张的鉴定费2000元中合理部分600元予以确认。
（十）复印费。原告主张复印费221.9元，并提交相关复印费票据予以证实，且该部分费用系原告合理支出，故对原告的复印费确认为221.9元。
原告各项损失如下：医疗费52499.52元、住院伙食补助费300元、护理费8193元、误工费15000.3元、营养费500元、伤残赔偿金43776元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费600元、复印费221.9元，以上合计127590.72元。被告马鸿军应当承担原告上述损失70％的责任，即被告应当承担89313.5元。被告马鸿军的弟弟为原告垫付医疗费500元，该笔费用应从原告的诉讼请求中予以扣除，扣除后被告马鸿军尚应向原告赔偿88813．5元（89313.5元-500元）。遂判决：“被告马鸿军于本判决生效之日起十日内向原告张泉山赔偿医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、复印费合计88813.5元。”
宣判后，上诉人马鸿军不服玛纳斯县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。1、被上诉人认为其是在为上诉人提供劳务过程中受伤，除了被上诉人本人陈述外，再无其他证据相印证。住院病历及司法鉴定也都是依据被上诉人的陈述作出，且被上诉人当庭陈述的受伤过程与病历反映的受伤过程存在矛盾。被上诉人在诉状中及庭审中均陈述：“在驾驶车辆从玛纳斯县行驶至呼图壁县境内因倒车镜有雾看不清，停车擦倒车镜时不慎从车上摔下，当时未感觉疼痛又继续开车，至乌市停车装货休息，自己去吃饭的过程中发作疼痛难忍送医院治疗后住院。”但是被上诉人提交的住院病历记载：“患者以左上腹剧烈疼痛六小时为主诉入院，六小时前不慎摔伤，感左上腹部及左胸部剧烈疼痛，疼痛为上腹部持续性钝痛，程度剧烈。”这两种陈述明显矛盾，原审法院却视而不见；2、如果被上诉人系摔伤，不可能不留一点外伤痕迹，但是根据病历记载，被上诉人全身无任何外伤表现，无青紫、破损；3、被上诉人驾驶该车已经一个多月，每天都要擦拭后视镜，根本不需要下车站在踏板上擦拭；4、脾脏破裂有两种，一种是外伤性的，一种是自发性的，本案被上诉人脾脏破裂究竟是哪种情形并无证据证实；二、一审法院违背了谁主张，谁举证的基本原则，让上诉人证明被上诉人不是在从事雇佣活动中受伤，对上诉人明显不公平；三、一审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，即使被上诉人擦拭后视镜的过程从车上摔下受伤属实，也是其错误的操作行为造成的，过错完全在其自身，让上诉人承担责任无依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。
被上诉人张泉山答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，病历上也有记载被上诉人陈述刚开始不太疼的描述，且并不是所有脾脏破裂都必须有外伤。擦拭后视镜是个人的习惯问题，不能因为被上诉人下车擦拭后视镜就否认受伤的事实，被上诉人从上班一直到病发，从时间上推断，被上诉人是在雇佣期间受伤，上诉人如果认为被上诉人并非雇佣期间受伤，应当提供相应的证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：上诉人对其雇佣被上诉人提供劳务的事实并无异议，本院对此予以确认。现上诉人认为被上诉人并非在提供劳务期间受伤，对其该项上诉理由，首先，被上诉人在庭审中的陈述与病历记载相符，根据疼痛时间推算，被上诉人受伤时间确系在提供劳务过程中；其次，被上诉人系擦拭副驾驶座位外的倒车镜时摔伤，其站在踏板上擦拭符合擦拭习惯，因路边有路基石，车辆踏板又较高，不能排除其摔下后造成损伤后果。现上诉人无证据证实被上诉人脾脏破裂系自身原发疾病导致，也无证据证实被上诉人受其他外力致伤，故原审法认定被上诉人系提供劳务过程中受伤并由上诉人承担赔偿责任并无不当。鉴于被上诉人系完全民事行为能力人，一直从事驾驶行业，其在擦拭玻璃过程中应尽到相应的注意义务，故原审法院综合双方过错划分上诉人承担70%责任，被上诉人自身承担30％责任正确。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人马鸿军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋雪倩