湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1568号
原告：何文兵，男，1971年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托诉讼代理人：余松柏，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告:李顺福，男，1965年10月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告:娄庭波，男，1978年8月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，职业不详。
原告何文兵与被告李顺福、娄庭波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文兵及其委托诉讼代理人余松柏，被告李顺福到庭参加诉讼，被告娄庭波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失共计30000元（暂定）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告何文兵变更第一项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金共计100236.84元。事实和理由：二被告在潜江市老新镇徐李船闸旁合伙做虾子生意，并出售虾饲料。2016年5月3日，二被告雇请原告何文兵搬运虾饲料，当日9时许，原告何文兵在搬运过程中，数包堆放在一起的虾饲料突然滑落，并砸在原告何文兵左腿上，导致其受伤，其伤情经诊断为左胫骨髁间棘骨折。原告何文兵住院治疗共支付医疗费11393.32元，事发后，原告何文兵多次向二被告索赔未果，双方为此产生纠纷。
被告李顺福辩称，1、事发前，其与被告娄庭波在潜江市老新镇徐李船闸旁合伙经营潜江市秀水源虾稻共作专业合作社。原告何文兵系被告李顺福代表该合作社雇请的临时工，其主要工作为将龙虾打包装箱，其次是搬运虾饲料。被告销售的虾饲料每袋重约40斤，堆放高度为20袋（2米左右），原告何文兵搬运时只有15袋左右的高度。原告何文兵受伤后，被告李顺福立即赶到现场，并让原告何文兵去医院检查治疗，且为其垫付医疗费1800余元；2、被告李顺福愿意承担相应的赔偿责任，被告娄庭波作为合作社的合伙人亦应承担相应的赔偿责任，原告何文兵对本案损害结果的发生也存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任。
被告娄庭波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何文兵提交的证据五：交通费票据35张。被告李顺福请求法院酌定。因交通费票据部分连号，部分金额与实际情况不符，本院依法不予采信，但结合本案实际情况，根据原告何文兵就医地点、时间及陪护人员的人数和探望次数等因素，本院酌定其交通费为500元；证据七：潜江市中心医院法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份。被告李顺福对误工及护理时间有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告何文兵向本院提交的潜江市中心医院诊断证明书中载明医嘱建议休息三个月，且其未向本院提交证据证明其因伤残持续误工，故该鉴定意见书中“建议伤后误工休息时间截止至鉴定之日”的鉴定意见缺乏法律依据，本院依法不予采信；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，该司法鉴定意见书中关于“护理时间为120天”的鉴定意见系鉴定机构根据原告何文兵的伤残情况等因素确定的合理护理期限，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在潜江市老新镇徐李船闸旁合伙经营潜江市秀水源虾稻共作专业合作社，主要从事小龙虾收购及出售虾饲料。2016年5月3日，经他人介绍，被告李顺福雇请原告何文兵从事小龙虾打包装箱及搬运虾饲料工作。当日9时许，原告何文兵在搬运虾饲料过程中，堆放在一起的数包虾饲料突然滑落，砸在其左腿上，并导致其受伤。事发后，被告李顺福立即赶到现场，并与原告何文兵一起到潜江市老新镇卫生院检查治疗，且为其垫付医疗费1790元（未包含在原告何文兵主张的医疗费中）及其他费用340元。同年5月19日，原告何文兵转入潜江市中心医院住院治疗11天，开支医疗费11393.32元，其伤情经诊断为左胫骨髁间棘骨折，医嘱建议休息三个月。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告何文兵所受损伤构成10级伤残，护理时间为120天，后期内固定弃除费用为10000元。
另查明，原告何文兵承包了十余亩土地，平时以务农为主要收入来源，并居住在潜江市老新镇三台村。事发时，原告何文兵从事搬运工作的地点未设置相关安全提示标志。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告何文兵的诉请和被告李顺福的答辩意见，原告何文兵因此次劳务致害造成的经济损失及精神抚慰金共计70663.47元，其中医疗费13183.32元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、护理费10742.40元（应为10743.12元[32677元/年÷365天×120天]，原告何文兵主张的数额为10742.40元，本院予以确认）、误工费7757.75元（31462元/年÷365天×90天）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金3000元（酌定）。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，二被告系合伙经营，原告何文兵受二被告的雇请做工，其服从二被告管理与安排，并应由二被告支付其劳务报酬，二被告为劳务活动的受益者，原告何文兵与二被告个人之间形成劳务关系。二被告作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对原告何文兵负有管理和安全保障义务，本案中，原告何文兵系从事具有一定危险性的搬运工作，二被告应当知道堆放的虾饲料达到一定高度后可能存在滑落倾倒的危险，但其并未采取措施防止危险发生，亦未在堆放虾饲料的地点设置相关安全提示标志，导致本案损害结果的发生，其未尽到安全保障义务，对原告何文兵�提供劳务中遭受的人身损害，二被告应当承担连带赔偿责任。原告何文兵系完全行为能力人，其应当知道搬运堆放到一定高度的虾饲料具有一定的危险性，其在搬运挪动虾饲料的过程中，应当预见到堆放在高处的虾饲料可能会有松动、滑落的危险，但其并未尽到审慎的安全注意义务，导致虾饲料滑落将其砸伤，其对本案损害后果的发生亦存在过错，可以减轻二被告的赔偿责任。综合双方的过错程度和本案实际情况，本院确认原告何文兵自行承担40％的民事责任，二被告承担60％的民事赔偿责任。二被告应赔偿原告何文兵经济损失42380.08元（70663.47元×60%）。被告李顺福已垫付的费用共计2130元，应予扣减。关于原告何文兵主张的精神损害抚慰金，因其对损害事实和损害后果的发生亦有过错，可以根据其过错程度适当减轻被告方的精神损害赔偿责任；原告何文兵的部�诉请过高，对其过高部分，本院依法不予支持。诉讼费的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李顺福、娄庭波连带赔偿原告何文兵经济损失和精神损害抚慰金共计42380.08元，已付2130元，实际还应赔偿40250.08元；
二、驳回原告何文兵其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告何文兵负担920元，被告李顺福、娄庭波负担1380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 范德学
审判员 徐志强
�民陪审员王良贵
二〇一八年七月十二日
书记员 李 唯