广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2753号
上诉人（原审被告）：深圳市高峰科技术有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩园岭中径工业园A栋四楼。
法定代表人：梅小花，总经理。
上诉人（原审被告）：深圳市高峰智能实业有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭中径工业园A栋3楼。
法定代表人：朱新衡，执行董事。
两上诉人共同委托代理人：王志刚，广东普罗米修律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东梅，身份证住址：四川省。
委托代理人：简晓满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：魏勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：梅银花，身份证住址：深圳市南山区。
上诉人深圳市高峰科技术有限公司（以下简称高峰科技公司）、深圳市高峰智能实业有限公司（以下简称高峰智能公司）因与被上诉人刘东梅、原审被告梅银花合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月5日，高峰科技公司出具一份《付款结算函》，主要内容如下：现世纪联华超市青浦有限公司购买深圳市高峰科技术有限公司两进两出远距离蓝牙智能设备，此项目由刘东梅承包，发货前需向深圳市高峰科技术有限公司付清全部货款53600元，现已全部付清。由于世纪联华付款要走贵司帐户，与贵司友好协商梅总同意后，世纪联华青浦店向贵司购买的设备全部运到后，会将一半的款项60274.5元，打入贵司帐户，施工调试验收完毕后，会将剩下的一半款项60274.5元，打入贵司帐户，深圳市高峰科技术有限公司收到世纪联华青浦店所打入的款项扣除10%税点，即12055元后，归还刘东梅108494元。
2014年9月17日，高峰智能公司出具一份《付款承诺书》，主要内容如下：现有深圳市高峰智能实业有限公司，已收到上海世纪联华超市青浦有限公司停车场两进两出设备、安装、施工等款项，共计120549元，该项目由刘东梅承包，应归还刘东梅该项目所有款项共计120549元，扣除税金10%，即12055元，于2014年7月18日已付掉税金6000元，已收到。应归还款为114944元。在承诺书中，高峰智能公司承诺2014年10月1日前归还刘东梅2万元，剩余款项也尽快归还。出具《付款结算函》和《付款承诺书》后，高峰科技公司和高峰智能公司均未向刘东梅归还约定的114944元。
另查，梅银花系高峰智能公司的股东。
刘东梅诉至原审法院，请求判令：1、高峰科技公司、高峰智能公司、梅银花连带返还合同款114944元并支付利息（自2014年7月21日起算）；2、高峰科技公司、高峰智能公司、梅银花连带承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：高峰科技公司和高峰智能公司出具的《付款结算函》和《付款承诺书》合法有效，应受法律保护。高峰科技公司、高峰智能公司违约不向刘东梅支付约定的114944元，已构成违约，故原审法院对刘东梅要求高峰科技公司、高峰智能公司支付114944元及利息的请求予以支持。利息以114944元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自约定的付款日2014年10月1日后的第二日即2014年10月2日起计至实际清偿之日止。刘东梅要求梅银花就前述高峰科技公司、高峰智能公司约定承担的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高峰科技公司、高峰智能公司在判决生效之日起三日内支付刘东梅114944元及利息（利息以114944元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回刘东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1299元，由高峰科技公司、高峰智能公司负担。
上诉人高峰科技公司、高峰智能公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，判令驳回刘东梅的全部诉讼请求；2、诉讼费用由刘东梅承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了高峰科技公司、高峰智能公司的合法权益。一、高峰科技公司出具的《付款结算函》虽已成立，但付款条件并未成就，原审判决高峰科技公司向刘东梅支付款项及利息没有事实与法律基础。根据《付款结算函》的内容，高峰科技公司向刘东梅付款的前提是“深圳市高峰科技术有限公司收到世纪联华青浦店所打入的款项扣除10%税点，即12055元后，归还……”，但本案中高峰科技公司并未收到该款项，高峰科技公司的付款义务并未产生，原审判决高峰科技公司向刘东梅支付款项及利息没有事实与法律依据。二、《付款承诺书》尚未成立，依法不发生效力，不能据此判决高峰智能公司承担付款义务。根据《付款承诺书》的内容，其出具主体是高峰智能公司。但是，该《付款承诺书》未盖高峰智能公司的公章，亦无高峰智能公司法定代表人或委托代理人的签署（高峰智能公司并未委托梅银花作为其代理人签署该《付款承诺书》，刘东梅亦无任何证据证明梅银花具有相关代理权限），因此该《付款承诺书》并未成立，不能发生法律效力，原审据此判决高峰智能公司承担合同义务没有法律依据和事实基础。三、没有任何证据证明高峰智能公司收到了刘东梅诉请返还的款项，刘东梅应承担举证不能的责任。刘东梅据以证明高峰智能公司收到了诉请款项的证据（原审原告提交的证据三）全部是复印件，不能查实真实与否，且付款即使真实，其付款主体亦非刘东梅，付款主体亦未授权刘东梅向高峰智能公司追索，刘东梅并不具有对该笔付款主张返还或其他权利的资格。四、高峰科技公司与高峰智能公司系独立法人，没有任何证据证明高峰科技公司、高峰智能公司在本案中应对刘东梅承担返还款项的连带责任，原审判决法律适用错误。民事法律关系中的连带责任是连带债务关系中数个债务人向债权人承担民事责任的一种形式。因此，连带责任需具备民事责任的一般构成要件，连带责任主要是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系或代理行为、上下级间的关系而产生。但在本案中，高峰科技公司、高峰智能公司之间系独立的企业法人，双方之间没有任何法律关系，在涉及刘东梅诉请的请求中没有任何意思联络，并未发生任何法律事实导致二者之间产生连带责任的法律关系，但原审判决高峰科技公司、高峰智能公司就款项的返还承担连带责任，实在令人费解。综上所述，原审判决认定的事实不清、适用法律严重错误。恳请二审法院支持高峰科技公司、高峰智能公司的上诉请求。
本院二审调查时，高峰科技公司、高峰智能公司补充上诉意见称，涉案款项由案外人上海世纪联华超市青浦有限公司支付，在由刘东梅提起的合同纠纷中，其无权提出相关请求，即使要对涉案款项提出返还的请求，也应当由相关支付款项的案外人上海世纪联华超市青浦有限公司提出，应另案起诉。
被上诉人刘东梅在本院二审调查时口头答辩称：高峰科技公司、高峰智能公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审审理认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告梅银花未发表意见。
本院认为：刘东梅以与高峰科技公司之间存在买卖合同关系和代收货款关系为由，向高峰科技公司和高峰智能公司主张案外人上海世纪联华超市青浦有限公司支付给高峰智能公司的款项；高峰科技公司和高峰智能公司认为涉案款项系由上海世纪联华超市青浦有限公司支付，刘东梅无权提出主张。本院认为，上述事实均系刘东梅与高峰科技公司、高峰智能公司的陈述，并无上海世纪联华超市青浦有限公司的意思表示，也无证据证明刘东梅主张上述货款系经上海世纪联华超市青浦有限公司的授权。上述未查明事实涉及到上海世纪联华超市青浦有限公司的权益。因此，本案应追加上海世纪联华超市青浦有限公司作为第三人查明相关事实。原审法院对本案基本事实认定不清，遗漏第三人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第581号民事判决；
二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
二审案件受理费人民币2599元，上诉人高峰科技公司已预缴，本院予以退回。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 余璐岑(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。