江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0519号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小妹。
被上诉人（原审被告）杨建良。
被上诉人（原审被告）汪东宝。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人刘小妹、杨建良、汪东宝、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2014）澄徐民初字第0440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘小妹一审诉称：2013年5月4日9时35分许，杨建良驾驶号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车沿江阴市峭花路由北向南行驶至徐霞客镇峭岐钓台公交站台南侧20米地段，车辆左侧前部与同向行驶的她驾驶的电动自行车右侧相碰，摩托车在倒地侧滑过程中，车辆右侧前部碰撞到汪东宝驾驶后停在道路西侧非机动车道内的苏B×××××轻型普通货车尾部左侧，造成她跌地受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故中，杨建良负此事故的主要责任，汪东宝负此事故的次要责任，她不负此事故责任。事故发生后，杨建良垫付了30000元，汪东宝垫付了4000元。她因交通事故造成的损失有：医疗费56358.29元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费12000元（2000元／月×6月）、残疾赔偿金58568.4元（32538元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先支付）、交通费1000元、鉴定费2360元，合计142450.69元，由人保公司和平保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失由杨建良、汪东宝赔偿。
杨建良一审辩称：对本起交通事故发生的事实、责任认定及刘小妹因本起事故造成的损失均同意人保公司的意见。刘小妹与汪东宝的轻型普通货车没有发生碰撞，刘小妹的电动自行车在他的左侧，汪东宝的车辆停在路边，在他的前面一点，因为汪东宝的车停在那里，他要通行就得往路中间借道，从而导致事故。事故发生后，他支付了3万元。
汪东宝一审未作答辩。
人保公司一审辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议。杨建良驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车在他公司投保了交强险，他公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。交通事故认定书载明汪东宝驾驶的苏B×××××轻型普通货车违法停车是造成事故的一定原因，汪东宝应负事故次要责任，平保公司承保了苏B×××××轻型普通货车的交强险，故平保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于刘小妹因本起事故造成的损失：医疗费已超出交强险医疗费用限额10000元，由法院依法审核，住院伙食补助费、营养费包含在内，他公司愿意在交强险限额内赔偿10000元；护理费认可按50元／天计算90天，共计4500元；对误工费不予认可，刘小妹系62周岁，超过法定退休年龄，亦未提供退休后仍从事劳务的劳务合同、工资发放清单等证据予以佐证；对刘小妹的伤残等级不予认可，故对残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可；对交通费不予认可；对鉴定费不予认可且他公司不承担。
平保公司一审辩称：刘小妹的车辆未与汪东宝的车辆发生碰撞，因此他公司不应承担赔偿责任。关于刘小妹因本起事故造成的损失：对医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费认可4500元，按50元／天计算90天；对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费均不予认可。
一审法院查明：2013年5月4日9时35分许，杨建良驾驶号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车沿江阴市峭花路由北向南行驶至徐霞客镇峭岐钓台公交站台南侧20米地段，车辆左侧前部与同向行驶的刘小妹驾驶的电动自行车右侧相碰，摩托车在倒地侧滑过程中，车辆右侧前部碰撞到汪东宝驾驶后停在道路西侧非机动车道内的苏B×××××轻型普通货车尾部左侧，造成刘小妹跌地受伤、车辆损坏的道路交通事故。2013年5月21日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具澄公交认字（2013）第00019号道路交通事故认定书，经分析事故形成原因后认为：杨建良驾驶二轮摩托车在超越前方同向车辆时未从前车左侧超越，未确保横向安全距离，其违法行为是造成此事故的直接原因；汪东宝驾驶灯光不齐全的轻型普通货车上道路行驶后在禁止停车的路段停车，其违法行为是造成此事故的一定原因，认定杨建良负事故的主要责任，汪东宝负事故的次要责任，刘小妹不负事故责任。
事故发生后，刘小妹两次至江阴市人民医院住院治疗，共计住院23天，共计花费医疗费56358.29元（已扣除住院期间的伙食费17.9元）。事发后，杨建良向刘小妹支付了30000元，汪东宝向刘小妹支付了4000元。
另查明：杨建良系苏B×××××普通二轮摩托车的登记车主，事发时车辆由杨建良驾驶。苏B×××××普通二轮摩托车在人保公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。苏B×××××轻型普通货车登记于江阴市峭岐北街调味食品厂（系个体工商户）名下，汪东宝系江阴市峭岐北街调味食品厂业主，事发时车辆由汪东宝驾驶后停放于道路西侧非机动车道内。苏B×××××轻型普通货车在平保公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
2014年6月5日，江阴市锦拓机械制造有限公司出具误工证明一份，载明：“刘小妹系本单位职工，2013年5月4日因交通事故受伤一直在家休养，休养期间不享受工资待遇，其正常上班期间每月工资为贰仟元整（2000元），特此证明”。
2014年7月24日，刘小妹向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼。经刘小妹申请，一审法院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2014年8月28日，该所出具锡中西医司（2014）临鉴字第975号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘小妹右上肢损伤伤残等级评定为十级，误工期180日，营养期90日，护理期90日。为此，刘小妹支付鉴定费2360元。审理中，刘小妹明确误工费按最低工资标准1480元／月计算。
审理中，一审法院依法至交警部门调取道路交通事故现场图、车辆技术检验报告、询问笔录，刘小妹、杨建良、人保公司、平保公司对上述材料真实性均无异议。刘小妹在交警部门陈述：我们从花山上下来开到了峭花路，然后就沿着峭花路道路西侧的非机动车道由北向南行驶……，我看见前方十米左右道路西侧非机动车道里停了一辆货车，于是我就从非机动车道慢慢向左靠了点，开到了峭花路道路西侧的机动车道里去，然后我就沿着机动车道（靠着白色的分道线）由北向南继续往前开，忽然一辆摩托车从我的右侧超车过来，对方摩托车左侧一下碰擦到了我的右侧手柄，我就往前摔了出去……。杨建良在交警部门陈述：在我的前面还有一个女的驾驶一辆电动自行车与我同方向行驶，我就驾车从那辆电动自行车的右侧想超过去，就在我的车子与电动自行车并排行驶，我们两车距离那辆停着的小货车有五、六米的距离时，那辆电动自行车突然向右偏过来，靠在我车子上，我来不及避让，我们两车就发生碰撞。
一审法院认为，一、公民享有生命健康权。机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故认定书记载，杨建良驾驶的二轮摩托车与刘小妹驾驶的电动自行车相撞，致刘小妹跌地受伤。虽然刘小妹没有与汪东宝的车辆发生碰撞，但根据刘小妹的陈述，由于汪东宝的车辆停在非机动车道，她向左绕行过程中与杨建良的摩托车发生了碰撞，因此汪东宝的违章停车行为与本次事故的发生存在因果关系，交警部门作出的事故认定客观准确，一审法院予以认定，故对于刘小妹因本起交通事故造成的损失，应由杨建良承担70%的民事责任，由汪东宝承担30%民事责任。苏B×××××普通二轮摩托车在人保公司投保了机动车交强险，苏B×××××轻型普通货车在平保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人保公司和平保公司均应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由杨建良承担70%的赔偿责任，由汪东宝承担30%的赔偿责任。平保公司主张其不应承担赔偿责任的意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。
关于刘小妹的损失，一审法院在举证质证后认为：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。本案中，刘小妹提供的医疗费发票金额为56358.29元（已扣除住院期间的伙食费17.9元），结合刘小妹提供的的入院记录、病历、出院记录、用药清单等证据，对医疗费56358.29元予以认定。
2、住院伙食补助费：刘小妹住院23天，其主张住院伙食补助费414元（18元／天×23天），符合法律规定，依法予以认可。
3、营养费：根据司法鉴定意见书，刘小妹的营养期限为90天，刘小妹主张按15元／天计算营养费为1350元，符合法律规定，依法予以认可。
4、护理费：根据司法鉴定意见书，刘小妹的护理期限为90天，参照本地护工的薪酬标准，刘小妹主张护理费按60元／天计算为5400元，符合法律规定，依法予以认可，对人保公司、平保公司及杨建良主张按50元／天计算的意见均不予采信。
5、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。虽然刘小妹提交了江阴市锦拓机械制造有限公司出具的证明，但未提供工资单予以佐证，故一审法院对江阴市锦拓机械制造有限公司出具的证明不予采信。刘小妹虽然已超过60周岁，但并非必然丧失劳动能力，其主张误工费标准按最低工资标准1480元／月计算，并无不当，一审法院予以支持。根据鉴定意见，刘小妹的误工期为180天，故刘小妹的误工费损失应为8880元。
6、残疾赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经鉴定，刘小妹构成十级伤残，至定残之日，刘小妹年满62周岁，其主张残疾赔偿金58568.4元（32538元／年×18年×10%）符合法律规定的标准，予以认可。人保公司、平保公司及杨建良虽对刘小妹的伤残等级不予认可，但未提供相反证据推翻鉴定结论，故一审法院对人保公司、平保公司及杨建良的主张不予采信。
7、精神损害抚慰金：根据双方过错程度并结合刘小妹的伤残等级，一审法院认可5000元，由人保公司和平保公司根据各自承保车辆的事故责任在交强险内优先赔偿。
8、交通费：虽然刘小妹未提供交通费票据，根据刘小妹的伤情及治疗情况，其花费交通费属必然，故一审法院酌定交通费为300元，对刘小妹主张1000元、人保公司、平保公司及杨建良对交通费不予认可的意见均不予采信。
9、对鉴定费2360元，有鉴定费发票为凭，一审法院予以认可，但该费用系当事人为诉讼而支出，应计入诉讼费，由当事人按胜败诉比例承担。
综上，刘小妹因本次交通事故造成的损失有：医疗费56358.29元、住院伙食补助费414元、营养费1350元、护理费5400元、误工费8880元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计136270.69元，由人保公司在交强险范围内赔偿50074.2元（其中包括医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元），由平保公司在交强险范围内赔偿48074.2元（其中包括医疗费10000元、精神损害抚慰金1500元）；超出部分由杨建良赔偿70%计26685.6元，该款与杨建良已垫付的30000元相折抵，刘小妹尚应返还杨建良3314.4元；由汪东宝赔偿30%计11436.69元，扣去汪东宝已垫付的4000元，汪东宝尚应赔偿刘小妹7436.69元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保公司应于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险限额内赔偿刘小妹损失50074.2元（其中包括医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元）；二、平保公司应于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险限额内赔偿刘小妹损失48074.2元（其中包括医疗费10000元、精神损害抚慰金1500元）；三、汪东宝应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘小妹损失7436.69元；四、刘小妹应于判决发生法律效力之日起10日内返还杨建良3314.4元；五、驳回刘小妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，鉴定费2360元，合计3402元（刘小妹已预交），由刘小妹负担90元，由人保公司负担1571元，由平保公司负担1508元，由汪东宝负担233元。人保公司、平保公司、汪东宝应负担的诉讼费均于判决发生法律效力之日起10日内给付刘小妹。
上诉人平保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审查明事实不清，平保公司承保的货车在该起事故中未与刘小妹直接碰撞，刘小妹受伤与平保公司承保的货车无直接关联，一审判决平保公司承担30%的赔偿责任不合理，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人刘小妹辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保公司辩称：平保公司的货车虽然没有与刘小妹直接碰撞，但该车违法停靠在非机动车道内，妨碍了刘小妹的通行，交警部门认定该车驾驶员汪东宝承担次要责任并无不当，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨建良、汪东宝未作答辩。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定：“在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”本案中，汪东宝在设有禁停标志的路段停车，妨碍了非机动车辆的正常通行，刘小妹虽然没有与汪东宝驾驶的车辆发生直接碰撞，但刘小妹为了避让汪东宝驾驶的车辆向左绕行而与杨建良驾驶的摩托车发生了碰撞，导致刘小妹跌地受伤，因此，汪东宝的违章停车行为是造成此次事故的一定原因，一审法院据此判决汪东宝承担此次事故的次要责任并无不当。因汪东宝驾驶的车辆在平保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，平保公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，故对于平保公司认为承担30％赔偿责任不合理的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋婉龄
本案援引法律条款
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；