wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0293民初475号原告：王子敬，男，1984年3月5日出生，汉族，住大连市旅顺口区，公民身份号码：×××。被告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，汉族，该公司营运经理，住大连市沙河口区。原告王子敬与被告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子敬、被告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司的委托诉讼代理人曲昌俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子敬向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金318.56元（即返还原告已交纳的2013年6月1日至2014年8月31日期间10%的物业费）。事实和理由:2013年6月1日至2014年8月31日期间，被告提供的物业服务质价严重不符。（2015）旅民小字第395号民事判决书、(2017)辽0293民初1111号民事判决书均确认了被告在此期间的物业服务质量不达标，未达标问题未整改，业主仅需交纳九折的物业费。根据《物业管理条例》第十九条”物业服务企业在物业服务当中应当遵守国家的价格法律法规严格履行物业服务合同，为业主提供质价相符的服务”的规定，原告在全额缴纳物业费期间没有享受到质价相符的物业服务，被告理应给予一定补偿，即被告返还原告在此期间已交纳物业费全额的10%（212.37元×15个月×10%=318.56元）。现原告诉至法院，请求判如所请。被告仲量物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告要求2013年6月1日至2014年8月31日的物业费按9折交纳，该请求已过诉讼时效；2.原告分别于2013年6月10日、2013年10月11日、2014年5月24日分三次全额交纳物业费，并且已享受减免2014年9月份的物业费212.37元，上述物业费系原告自愿交纳，说明当时原告对物业服务的认可；3.生效判决是个例，不适用本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《前期物业合同》及《续签协议》、（2017）辽0293民初1111号民事判决书、《物业费交费发票》、《业主物业费信息表》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的照片及复印纸图片，拟证明被告物业服务质价不符。该组照片没有原始载体，其内容无法体现系在案涉小区拍摄，亦未能体现拍摄时间，且被告对此不予认可，不能据此认定原告的主张质价不符的事实，故本院不予采信。2.原告提供的（2015）旅民小字第295号民事判决书复印件，拟以该判决书中确认的事实及判令该业主支付被告物业费九折，证明被告服务不达标。被告认为该判决书系复印件，不予认可。经核实，上述判决书系大连市旅顺口区人民法院作出，对该份证据的真实性本院予以确认。但该份判决书认定的事实系其他业主与被告之间的物业服务合同纠纷，并不当然地适用本案原、被告。故对该份证据的关联性，本院不予认可。3.原告提供关于悦翠台高层地下车库返水缺陷问题维修等相关事宜（工作联系函）复印件，拟证明原告所在楼宇地下车库因前期防水缺陷导致后期返水漏水影响物业服务质量。被告认为该函所反映的情况系2017年情况，其已于2016年撤离，且该函仅体现房屋质量问题，不属于物业服务内容范畴，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与大连软件园中兴开发有限公司签订《前期物业合同》及续签协议，约定由被告为大连悦翠台小区提供物业服务。原告系高新园区悦翠台小区玉川园87A号8层2号的业主，物业的建筑面积为81.68平方米，上述房屋的物业费收费标准为2.6元/平方米/月。原告自2013年6月1日至2014年8月31日向被告全额交纳物业费3,185.55元。被告减免了原告自2014年9月1日至2014年9月30日期间的物业费212.37元。2017年10月27日，大连高新技术产业园区人民法院作出（2017）辽0293民初1111号民事判决书，认定事实：”......原告（即本案被告）系案涉玉川园小区的物业服务企业，其于2016年1月31日终止了对该小区的物业服务......根据大连市旅顺口区人民法院针对案涉小区物业服务合同纠纷作出的判决，因原告提供的物业服务存在瑕疵，判决业主按照约定标准的90%交纳物业费......鉴于被告提供的部分照片、视听资料内容反映的问题可以与生效判决相印证，可以佐证原告在提供物业服务期间存在瑕疵......”。本院认为，被告与大连软件园中兴开发有限公司签订的《前期物业合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行，原告在此期间接受了被告的物业服务，并按时全款交纳了物业费，应视为在此期间对原告对被告物业服务的认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，原告主张被告在2013年6月1日至2014年8月31日期间提供的物业服务有瑕疵，但未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。此外，根据查明的事实，被告对原告一直及时全额交纳物业费的行为已作了考量并给予一定的优惠，即对原告应支付的自2014年9月1日至2014年9月30日期间的物业管理费予以减免，原告亦对此予以认可，应视为双方对上述期间物业费的交纳达成了一致意见。关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，被告主张原告要求给付经济补偿金即返还其交纳的10%的物业费的期间系2013年6月1日至2014年8月31日，现已过诉讼时效，原告对此不予认可。本院认为，本案原告主张其权利受到损害的期间为2013年6月1日至2014年8月31日，现诉讼时效期间业已届满，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求亦已超过诉讼时效，本院依法不予保护。综上，原告要求被告支付经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王子敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王子敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  张付勇人民陪审员  窦红艳二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 旭附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：......（五）按时交纳物业服务费用；......《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第360号
原告胡某某，女，1988年12月7日出生。
被告苟某某，男，1980年10月16日出生。
原告胡某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍认识六个月后，于2007年6月1日登记结婚，2008年11月4日生育女孩苟某甲，2011年8月14日生育男孩苟某乙。共同生活期间，因婚前缺乏了解，原、被告没有共同语言，性格不合，双方经常发生分歧，互不信任，互相猜疑，双方分居一年之久，致使夫妻感情完全破裂。现起诉，请求离婚等。
被告苟某某辩称：夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告苟某某经人介绍认识约三个月后，于2007年农历5月2日在苟某某家按习俗举行婚礼，2008年11月4日生育女孩苟某甲，2008年12月26日在临洮县八里铺人民政府补办结婚登记，2011年8月14日生育男孩苟某乙。共同生活期间，原、被告虽因琐事曾经发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2013年农历腊月28日，原告离家外出未归，双方分居至今。分居期间，两个孩子均随苟某某生活。原告胡某某于2014年11月28日向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告身份证、户口簿复印件，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2．原、被告的结婚登记审查处理表，证实原、被告的结婚时间、及其婚姻关系合法有效。
3．临洮县八里铺镇计划生育办公室的证明，证实原、被告婚后生育两个孩子的事实。
4.原、被告的陈述，陈述了婚姻基础、生育子女情况、夫妻感情情况等。
以上证据经举证、质证，原、被告无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原、被告虽因琐事曾经发生过矛盾，但被告认为夫妻感情并未破裂而不同意离婚；且原、被告已结婚多年并生育两个孩子，因琐事发生矛盾后分居的时间短。现原告虽然提出离婚，但其无确实充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告胡某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理减半交纳50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 琴
陕西省西安�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00137号
申请执行人戴孜。
申请执行人张艳丽。
被执行人陕西长和房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央路138-1号中登大厦A座10F。
法定代表人王育中，该公司董事长。
戴孜、张艳丽与陕西长和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）第673号裁决书已经发生法律效力，申请执行人戴孜、张艳丽向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付违约金3269元及仲裁费249元等。
在执行中，申请执行人于2013年3月15日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西执仲字第00137号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年三月十五日
书 记 员 ＸＸ
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1920号
罪犯李忠伟，男，1978年11月26日出生，汉族，出生地吉林省长春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年3月23日作出（2012）珠香法刑初字第299号刑事判决，以被告人李忠伟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李忠伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李忠伟获得嘉奖23次；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李忠伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1867号
原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。
负责人：雷斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡晓，该分行员工。
被告：吴健生，男，1964年5月1日生，汉族，住彭泽县，
原告江西银行股份有限公司九江分行与被告吴健生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按江西银行股份有限公司九江分行撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1867号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：胡晓，该分行员工。被告：吴健生，男，1964年5月1日生，汉族，住彭泽县，原告江西银行股份有限公司九江分行与被告吴健生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司九江分行撤回起诉处理。审判员  龚芬二〇一八年八月二十一日书记员  黄青
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1597号
原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号19层1902-1室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何宪忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金州区友谊街道兴民村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：毕可畏。
被告：苏光，男，1982年10月16日出生，满族，住大连市金州区，公民身份号码：×××。
原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡婉莹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第350号
原告张吉军，男，1964年10月21日出生，汉族。
被告梁密红，女，1972年10月21日出生，汉族。
原告张吉军与被告梁密红民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈海洋参加的合议庭，于2016年3月15日对�案进行了公开开庭审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告张吉军到庭参加诉讼，被告梁密红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉军诉称：2013年7月14日被告梁密红向原告张吉军借款10万元用于生意周转，约定月利息2.7%，信息及服务费每月1.3%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催收，被告一直偿还借款。为此，原告诉至法院请求法院判决：被告梁密红偿还原告张吉军借款10万元及其利息、服务费；被告承担本案的诉讼费用。
原告张吉军为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借据及张吉军质押借款合同各1份，欲证实被告梁密红向原告张吉军借款10万元，双方约定了借款期限和利息及被告按月支付原告借款服务费的事实。
2、芷江侗族自治县公安局证明1份，欲证实被告现已下�不明。
被告梁密红未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有合法性、真实性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2013年7月14日被告梁密红向原告张吉军借款10万元用于生意周转，约定月利息2.7%，信息及服务费每月1.3%，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还借款利息至2014年4月，对借款本金及自2014年5月起的利息一直未偿还，现被告梁密红下落不明。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告梁密红欠原告张吉军借款，被告已出具借条，应当偿还原告，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息及服务费总额已超过法律规定，被告应当按年利率24%支付利息�原告。现被告梁密红下落不明，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁密红偿还原告张吉军借款10万元及其利息（利息自2014年5月1日起按年利率24%计算至还清为止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张吉军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告梁密红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈海洋
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求�务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2276号
原告：方江印，男，1982年4月14日出生，汉族，住永康市。
被告：斯金荣，男，1963年3月26日出生，汉族，住东阳市。
原告方江印为与被告斯金荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付水泥款9698元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方江印到庭参加诉讼，被告斯金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告因向原告赊购水泥，于2016年11月11日向原告出具欠条一份，载明：欠原告水泥款9698元，在农历2016年年底结清等内容。到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉来本院，要求解决。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯金荣应于本判决生效后十日内支付原告方江印尚欠货款9698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告斯金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年四月十一日
代书记员 楼玲菲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第534号
原告：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
法定代表人：王香梅，系该社主任。
委托代理人：李星振，男。
委托代理人：杨东印，男。
被告：段君帅，男。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）因与被告段君帅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人李星振、被告段君帅到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称：2014年2月26日被告段君帅与原告签订了借款合同，合同约定：借款90000元，期限12个月，月息10.3‰。按月计息。合同签订后原告将借款90000元支付给了被告。被告已偿还了本金78000元，利息付至2015年3月31日，下余12000元本金未付。经原告多次催要，被告段君帅未按约定还款，故诉至法院，请求依法判令被告段君帅归还借款本金12000元及利息。
被告段君帅辨称：被告段君帅向原告借款90000元属实，该借款本金已于2015年2月份还了。原告所诉的12000元是利息，不是借款本金。
经审理查明：2014年2月26日被告段君帅与原告签订了担保借款合同，合同约定：借款90000元，由崔少丹、段志松进行担保，期限自2014年2月26日起至2015年2月26日止，月息10.3‰。按月计息。合同签订后原告将借款90000元支付给了被告。2015年3月31日被告段君帅偿仅付本金78000元，利息12808.05元，现仍欠本金12000元及2015年4月1日以后利息未付。经原告多次催要，被告段君帅拒付，故诉至法院，请求依法判令被告段君帅归还借款本金12000元及利息。
以上事实有原告提供的濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社营业执照、金融许可证、组织机构代码证（副本）、贷款人身份信息、濮阳市农村信用社借款合同各一份等证据在卷证明，本院足以认定。
本院认为：被告段君帅与原告八公桥信用社签订了借款合同，双方已形成借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告段君帅未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，酿成纠纷，被告应负全部责任。被告段君帅辨称原告所诉的12000元是利息，不是借款本金。但未提供相关证据支持其主张，且原告不予认可，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金12000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告所诉利息要求按借款时双方约定的月息10.3‰计算的请求，因系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。案经调解无果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告段君帅偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款12000元及利息（利息自2015年4月1日起计算至本判决执行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理122元，由被告段君帅承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：薛利
二〇一五年十月二十五日
代书记员 ：宋飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1459号
原告李某甲，男，1984年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。
被告李某乙，女�1982年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王连山、被告李某乙及其委托代理人任春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2009年5月15日我与被告李某乙经人介绍相识后办理结婚登记。生育一子李某某某，出生于2010年2月2日。原告婚前在部队服役，婚前缺乏沟通，了解不多，草率成婚，婚后两地分居，矛盾尚不明显。2011年11月份原告退伍回家，但未建立起较好的夫妻感情。自2014年起，原告与被告因性格、脾气、处事方法等方面存在差异，常因家庭琐事生气，2014年11月份双方分居，现已丧失了与被告共同生活下去的信心。另婚后购买了商品房一套，应属夫妻共同财产。为此，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费4000元/年，对夫妻共同财产商品房一套进行分割。
被告李某乙辩称：我与原告夫妻感情确已破裂，我同意离婚；同意孩子由原告抚养，但抚养费过高请法庭依法判决，同时我还要求探视孩子；我同意分割共同的商品房。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂；如离婚，子女如何抚养较为适宜及如何探视；原、被告之间的夫妻共同财产有哪些及应如何分割。
原告李某甲向法庭提交的证据及被告李某乙的质证意见有：
结婚证一份。用于证明原、被告系夫妻关系的情况。被告对此证据无异议。
户口本一份。用于证明原、被告所生育子女的情况。被告对此证据无异议。
被告李某乙向法庭提交的证据及原告李某甲的质证意�有：
商品房买卖合同（含契税完税证明）、房屋抵押合同、贷款合同各一份。用于证明原、被告共同在浚县城镇卫河路中段阳光佳苑小区购买了商品房一处。原告对此证据无异议。
本院依法调取的证据及原、被告的质证意见：
浚县房产管理局2015年7月30日的证明。载明：经查档未发现原告李某甲、被告李某乙的房产登记信息。原、被告对此均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。被告李某乙提交的证据的证明目的与本院依法调取的证据相矛盾，不能证明原、被告共同所有的房产情况，但对该组证据的真实性应予认定。
经庭审，依据当事人当庭陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识，于2009年5月15日在民政部门办理了结婚登记，婚后育有一子李某某某（出生于2010年2月2日）。庭审中原、被告均确认其二人夫妻感情确已破裂且无和好可能，被告李某乙同意孩子随原告李某甲共同生活。
2013年4月16日，被告李某乙与河南省修远实业有限公司订立商品房买卖合同，原、被告共同出资向该公司购买了位于浚县城镇卫河路中段阳光佳苑的商品房一处，但未办理房产产权登记。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为依据，原、被告共同确认其二人夫妻感情已经破裂，且无和好可能。应能认定其夫妻感情确已破裂，应准予其二人离婚。
被告同意子女李某某某暂随原告共同生活，应当予以准许。参照本地农村居民的收入状况及本案的实际情况，以由被告给付原告子女抚养费3600元/年为宜，该款项应支付至其子女满十八周岁止。被告要求探视子女，符合法律规定，根据本案的实际情况，并考虑其子女的正常生活不受干扰，以由被告于每月的�一个星期日探视一次为宜。
原、被告所称的共同出资购买的商品房没有办理不动产的产权登记，无法确认其系原、被告之间的共同财产，无法进行分割，原、被告要求分割该项共同财产的请求均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
原、被告所生育男孩李某某某暂随原告李某甲生活，待其成年后，随父随母由其自择；
被告李某乙自2015年起于每年的10月28日前给付原告李某甲当年的子女抚养费3600元；
被告李某乙有权于每月的第一个星期日探视李某某某一次；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年八月十日
书记员 王世哲
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1585号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人辛武峰，男，该中心行长。
委托诉讼代理人：邓琼瑶，女，该公司员工，
被告:何春生，男，1962年11月16日出生，汉族，住九江市彭泽县，
被告:朱纯珍，女，1964年8月20日出生，汉族，住址同上，
被告:姚中平，男，1974年1月6日出生，汉族，住彭泽县，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告何春生、朱纯珍、姚中平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人邓琼瑶出庭参见应诉，被告何春生、朱纯珍、姚中平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、请求立即与被告解除合同;2、请求判令被告何春生、朱纯珍向原告立即清偿合同本金余额160790.13元及罚息2256.98元，合计161996.06元(利息截止到2018年7月2日)及截至本金还清日为止的利息、罚息;3、请求判令被告姚中平对上述债务立即承担连带保证责任;4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由各被告连带承担责任。事实和理由:2017年5月31日，原告与被告何春生、朱纯珍签订《个人借款及担保合同》(合同编号:192170486090100号)，由原告授予被告人民币20万元的微小企业经营性贷款，期限为12个月，即从2017年5月31日起至2018年5月31日止，贷款利率为12%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告姚中平签订合同编号为《个人借款及担保合同》(合同编号:192170486090100)，约定由该上述被告姚中平对主合同项下债权(不论币种)提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金余额范围内的债权所产生的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限屈满之日起两年)。上述合同签订后，原告依约向被告何春生、朱纯珍发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述借款发生后，被告于2018年2月25日产生第一次逾期，在此之前，我行与他联系，客户夫妻双方均失联，联系到担保人，担保人表示客户已经找不到了，店铺也转了，我行上门了解情况，发现客户的法恩莎卫浴在去年年底就已经转掉了，后与担保人沟通，担保人表示代偿，担保人一共帮其担保两笔贷款，另一笔已代偿结清，目前这笔迟迟未代偿，与其联系表示资金周转困难，目前本金尚在逾期。被告何春生、朱纯珍的上述行为已构成严重违约，原告依据《个人借款及担保合同》(合同编号:192170486090100)第二十三条约定，与被告解除本合同。原告为維护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
三被告未出庭，也未向法庭出示任何证据。
原告为支持其诉请向本院提交了《个人借款及担保合同》、个人贷款还款计划表、系统欠款截图、还款记录等证据，上述证据经庭审出示，足以认定。
经当事人的举证、陈述，本院确认如下事实：
2017年5月31日原告与被告何春生、朱纯珍及姚中平签订《个人借款合同及担保合同》，合同编号：192170486090100。合同约定：借款金额为人民币20万元；借款用途为增加现有库存商品数量；借款期限为12个月，即从2017年5月31日起至2018年5月31日止；贷款利率执行年利率12%的固定利率，合同期内不调整；借款逾期的，罚息利率为实现执行利率的基础上上浮50%，即年利率18%；按月还息、到期还本法偿还借款本息。上述合同中被告姚中平作为保证人在合同上签名确认并承担连带责任保证担保，保证范围包括债权本金余额范围内的债权所产生的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用等。借款期限届满，两被告未按约还本付息，故原告诉至法院。
另查明，截止到2018年8月22日，三被告已归还本金39209.87元、利息24333.36元、罚息429.9元。最后一次还款时间为2018年6月4日。
本院认为：原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与三被告签订的《个人借款及担保合同》系其几方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心依约足额向两被告发放借款人民币20万元后，两被告应按期付息并于借款到期日归还借款本金。因被告借款到期后未依约还本付息，故原告要求解除合同、由两被告偿还借款本息，并依照合同约定执行罚息年利率18%的标准计算至贷款全部清偿之日的诉请事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告姚中平作为保证人在合同上签名确认，其具备保证人的形式要件，同时合同约定其对借款人的借款及利息等承担连带责任保证，保证内容明确具体，故对原告诉求判令被告姚中平对上述债务承担连带清偿责任，依法予以支持。三被告经合法传唤未到庭亦未举证，法庭视为其自动放弃举证质证的权利，并依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告何春生、朱纯珍及姚中平签订的《个人借款及担保合同》(合同编号:192170486090100号)；
二、被告何春生、朱纯珍欠原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金余额160790.13元及罚息2256.98元，合计161996.06元(利息截止到2018年7月2日)及截至本金还清日为止的利息、罚息（贷款利率执行年利率12%的固定利率；罚息利率为实现执行利率的基础上上浮50%），限两被告于本判决生效后三十日内付清给原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心；
三、被告姚中平对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1095元，共计人民币5395元，由三被告何春生、朱纯珍及姚中平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 韦莉芬
人民陪审员 张家福
人民陪审员 张钟宁
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱天逸
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1060号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：张志英。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告张志英合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 涛
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1783号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：马英华，女，1945年11月5日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告马英华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婉莹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第546号
原告潍坊润通客车运输有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路南首。
法定代表人赵铭，该公司总经理。
委托代理人牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告潍坊润通客车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员韩璐独任审判，于2015年8月18日、2015年10月28日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告潍坊润通客车运输有限公司的委托代理人牛洪波以及被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人宋时妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，杨战胜驾驶原告所有的鲁G×××××号大型客车与徐圣然驾驶的鲁G×××××号轿车、邢风海驾驶的黑N×××××号轿车在206国道与七马路路口处相撞，造成对方车辆受损，事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，原告车辆承担事故全部责任，原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司投保交强险及三者险，原告已赔付GK695Z号轿车、黑N×××××号轿车全部损失，被告至今未赔付给原告在此次事故中的垫付款。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、拆检费等共计40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：评估费属于间接损失，不予承担，施救费不属于赔偿范围，拆检费不予认可，盖章不清晰，为代开发票。
经审理查明：2014年12月11日，原告潍坊润通客车运输有限公司为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险（赔偿限额100000元）、不计免赔险，保险期间自2014年12月16日零时起至2015年12月15日二十四时止。
2015年3月15日14时40分，杨战胜驾驶车牌号为GB22**的大型客车，沿206国道由南向北行驶至事故地点处时，与徐圣然驾驶的鲁G×××××的小型轿车、邢风海驾驶的车牌号为黑N×××××的小型轿车发生碰撞，致三车不同程度受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，当事人杨战胜付全部责任，当事人徐圣然无责任，当事人邢风海无责任。
另查明（一），原告提供鲁G×××××车损价格评估结论书一份、潍坊方正价格咨询服务有限公司的评估费发票复印件一份、施救费发票一份、拆检费发票一份，收到条一份、主张已实际赔付三者徐圣然车损22056元、评估费1051元、施救费2000元、拆检费2200元，共计27307元。被告对原告已将损失赔偿给三者无异议，对鉴定结论有异议，根据被告的申请，本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为鲁G×××××车的损失金额为人民币18173元，被告因此支出鉴定费2600元，
另查明（二），原告提供黑N×××××车损价格评估结论书一份、盖有潍坊方正价格咨询服务有限公司的评估费发票复印件一份、施救费发票一份、拆检费发票一份、收到条一份，主张已实际赔付三者三者邢风海车损失9256元、评估费652元、施救费1800元、拆检费925元共计12633元。被告对原告已将损失赔偿给三者无异议，对鉴定结论有异议，根据被告的申请，本院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为黑N×××××的损失金额为人民币7895元。被告因此支出鉴定费2000元。
上述事实，有原告提供的保险单2份、事故认定书、评估报告2份、评估费发票2份、拆检费发票2份、施救费发票2份、证明2份、被告提供的收据2份、评估报告2份、保险条款及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告潍坊润通客车运输有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔等，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向原告收取保险费并依约向原告出具保险单，原告与被告之间的保险合同关系依法成立，应受法律保护，当事人双方均应根据保险合同的约定行使权利并履行义务。原告允许的合法驾驶员杨战胜驾驶车牌号为鲁G×××××号的被保险车辆发生交通事故导致三者车辆损坏，属于保险理赔范围。
原告潍坊润通客车运输有限公司因保险事故导致鲁G×××××车损18173元、评估费1051元、施救费2000元、拆检费2200元，黑N×××××车损7895元、评估费652元、施救费1800元、拆检费925元，共计34696元并已实际赔付给三者徐圣然、邢风海，故原告主张上述款项被告应赔付给原告，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称根据保险条款约定，应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿，保险事故为三方事故，故应扣除交强险赔偿的100元，但其并未提供证据证明其已就该项免责条款对原告尽到了提示及解释说明义务，故被告的该项抗辩，本院依法不予采纳。
被告辩称拆检费发票为代开发票，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称评估费、拆检费、施救费等，不属于被告赔偿范围，本院认为，上述费用系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，且被告并未提供证据证明其已就免责条款对原告尽到了提示及解释说明义务，故被告的该项抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付给原告潍坊润通客车运输有限公司保险金34696元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊润通客车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潍坊润通客车运输有限公司负担53元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘煜云
法律条文释明
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示及明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1607号
罪犯张会茹。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）保刑初字第1162号刑事判决，认定被告人张会茹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2010年11月2日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张会茹在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张会茹的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 锁 勇
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1976号
原告：蔡惠强，男，汉族，1973年3月6日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：王涛，系江西久保律师事务所律师。
被告：王江梅，女，汉族，1975年11月19日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊让安，男，汉族，1973年10月15日出生，住江西省南昌市新建区。
以上俩被告共同委托诉讼代理人：陈巧琴，系江西阳明阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：万长龙。
委托诉讼代理人：王玉珍，系该公司员工。
原告蔡惠强与被告王江梅、被告熊让安、被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称“平安财险新建支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡惠强、被告熊让安、被告王江梅及熊让安的共同委托诉讼代理人陈巧琴、被告平安财险新建支公司委托诉讼代理人王玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡惠强向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告共同支付原告汽车修理费15813、拖车费300元及替代性工具的交通费4800元，共计20913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日晚，被告王江梅所有的赣Ｍ×××××号小轿车行驶至长征西路汇景名居小区内，撞上原告停在路边的赣Ｍ×××××五菱牌汽车，导致原告车辆多处受损，经双方协商一致到新建区××大队一站式处理中心认定，被告王江梅负本次事故全部责任，后原告车辆送去维修花费维修费15813元。原告多次要求被告及保险公司支付上述费用，均遭到拒绝。且原告车辆系用于婚纱店开展业务需要，原告车辆维修期间必然产生必要地替代性工具费用，被告至今未向原告赔付任何费用，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王江梅、熊让安辩称：事故发生属实，事故系熊让安驾驶赣Ｍ×××××号车辆与原告车辆发生碰撞，交警大队的认定符合法律规定；原告主张的维修费过高，多项修理项目与受损部位不符，拖车费没有合法票据，替代性工具费用没有证据证明；赣Ｍ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔三者险，原告主张的赔偿责任，应当由保险公司承担。
被告平安财险新建支公司辩称：对事故责任划分无异议，情况属实，原告诉请的维修费用过高，被告保险公司愿意在12000元内承担责任。拖车费没有票据证实，不予认可；替代性工具费用属于间接损失，按照保险条款，保险公司不予承担。诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的各方当事人身份信息、保险单、南昌市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书、现场视频监控记录、照片等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的维修结算单及发票，各方当事人对该组证据真实性均无异议，但被告均对该组证据关联性有异议，认为维修清单中部分维修部位与受损部位不相符，但被告均未提供证据证明其主张，故本院结合事故现场录像，及原告提交的被告平安财险新建公司定损现场拍摄的照片，对原告提交的该组证据予以采信。
本院认定事实如下：2018年4月21日晚，被告熊让安驾驶赣Ｍ×××××号名爵牌小轿车行驶至长征西路汇景名居小区内，撞上原告停在路边的赣Ｍ×××××五菱牌汽车，导致原告车辆多处受损。经双方协商一致到新建区××大队一站式处理中心认定，被告王江梅负本次事故全部责任，原告车辆维修花费维修费15813元。
再查明，事故车辆赣Ｍ×××××号小轿车系被告王江梅所有，事故发生时，系被告熊让安驾驶，被告熊让安与被告王江梅系夫妻关系，事故发生后，双方致交警大队一站式处理中心处理时，登记当事人信息为王江梅，被告熊让安有合法驾驶资格，事故发生后，被告熊让安及时报警及向保险公司报案。事故车辆赣Ｍ×××××号小轿车在被告平安财险新建公司处购买了交强险和100万不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。本次交通事故中，被告熊让安、王江梅负全部责任，原告蔡惠强不负责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六十四条规定，被告熊让安应当对原告蔡惠强因本次交通事故造成的损失予以赔偿。原告已经提供事故发生现场录像，被告平安财险定损现场照片，江西五菱汽车销售有限公司结算单及车辆维修发票证明本次事故造成原告支付车辆维修费15813元，故本院对原告诉请的车辆维修费15813元予以支持。但原告主张的拖车费用及替代性交通费，因原告未提供任何证据证明，本院对原告主张的该两笔费用不予采信。又事故车辆赣Ｍ×××××号小轿车在被告平安财险新建支公司购买了交强险及险和100万不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，被告熊让安具有合法的驾驶资格，事故发生后亦及时处置，故原告损失应当由被告平安财险新建支公司在保险责任范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内支付原告蔡惠强车辆维修费15813元；
二、驳回原告蔡惠强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由被告熊让安负担120元，原告蔡惠强负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘小玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9836号
原告：青岛沽河包装有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王孟政，总经理。
被告：宁津华信木业有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人：李兰俊，总经理。
被告：赵庆，女，汉族，1988年5月10日出生，住山东省宁津县。
被告：姜晓光，男，汉族。
本院在审理原告青岛沽河包装有限公司与被告宁津华信木业有限公司、赵庆、姜晓光买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛沽河包装有限公司撤回起诉。
案件受理费5747元（原告已预交），减半收取2873.5元，保全费2120元，共计4993.5元，由原告青岛沽河包装有限公司负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 范少恒
人民陪审员 赵启伦
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘 超
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行初120号
原告莆田市东兴房产开发有限公司，所在地福建省仙游县鲤城街道东门社区居民委员会。统一社会信用代码913503226990394697。
法定代表人陈碧钦，执行董事。
委托代理人陈婧，女，1990年9月25日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住所地福建省仙游县。
委托代理人林雅，女，1994年3月19日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住所地福建省仙游县。
被告仙游县城乡规划局，所在地福建省仙游县鲤城街道八二五大街587号。组织机构代码证代码08740619-2。
法定代表人柯新建，局长。
委托代理人陈树和，该局总工程师。
本院在审理原告莆田市东兴房产开发有限公司不服被告仙游县城乡规划局行政规划一案中，原告莆田市东兴房产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市东兴房产开发有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市东兴房产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市东兴房产开发有限公司负担。
审 判 长 陈玉香
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 林少丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 沈丽思
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行初120号
原告莆田市东兴房产开发有限公司，所在地福建省仙游县鲤城街道东门社区居民委员会。
法定代表人陈碧钦，执行董事。
委托代理人陈婧，女，1990年9月25日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住所地福建省仙游县。
委托代理人林雅，女，1994年3月19日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住所地福建省仙游县。
被告仙游县城乡规划局，所在地福建省仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人柯新建，局长。
委托代理人陈树和，该局总工程师。
本院在审理原告莆田市东兴房产开发有限公司不服被告仙游县城乡规划局行政规划一案中，原告莆田市东兴房产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市东兴房产开发有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市东兴房产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市东兴房产开发有限公司负担。
审 判 长 陈玉香
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 林少丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 沈丽思
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0304行初120号原告莆田市东兴房产开发有限公司，所在地福建省仙游县鲤城街道东门社区居民委员会。统一社会信用代码913503226990394697。法定代表人陈碧钦，执行董事。委托代理人陈婧，女，1990年9月25日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住所地福建省仙游县。委托代理人林雅，女，1994年3月19日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住所地福建省仙游县。被告仙游县城乡规划局，所在地福建省仙游县鲤城街道八二五大街587号。组织机构代码证代码08740619-2。法定代表人柯新建，局长。委托代理人陈树和，该局总工程师。本院在审理原告莆田市东兴房产开发有限公司不服被告仙游县城乡规划局行政规划一案中，原告莆田市东兴房产开发有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莆田市东兴房产开发有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告莆田市东兴房产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市东兴房产开发有限公司负担。审 判 长  陈玉香人民陪审员  刘金水人民陪审员  林少丹二〇一六年十二月十三日书 记 员  沈丽思
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）成都启云装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇天龙茂路天盛花苑16栋1楼102号。
法定代表人：庹启荣，经理。
委托代�人李忠涛，简阳贾家正和法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）向随才，男，汉族，1963年8月1日出生，住四川省安岳县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）四川碟滋味餐饮有限公司，住所地：四川省简阳市新市镇新伍村五组。
法定代表人：曾光辉，总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）程海涛，男，汉族，1980年12月19日出生，住四川省成都市。
再审申请人成都启云装饰工程有限公司（下称启云公司）因与四川碟滋味餐饮有限公司（下称碟滋味公司）、程海涛、向随才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服资阳市中级人民法院（2015）资民终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人启云公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。认为原审未对被申请人向随才受伤害形成的主要原因进行查明的情况下，便依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和第六条（指二审）规定，确认申请人承担选任过失赔偿责任，系适用法律错误。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，依法申请再审。
本院认为：原审认定“启云公司与碟滋味公司签订了装饰装修工程施工合同后，又将工程中的玻璃安装部份承揽给没有安全生产条件的程海涛负责。程海涛雇佣向随才为其提供劳务活动，向随才在使用碟滋味公司提供的升降机从事玻璃安装过程中，因升降机坠落导致向随才受伤害”的事实清楚。由于启云公司在明知程海涛不具备安全生产条�的情况下，将该工程的玻璃安装部分承揽给程海涛，对向随才受伤害的结果存在着选任过失。碟滋味公司在向随才从事玻璃安装的过程中，指示向随才使用该公司提供的升降机进行劳务时，因升降机突然坠落导致向随才受伤害的结果存在着指示过失。因此，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。故启云公司和碟滋味公司均应对向随才的伤害承担相应的赔偿责任。而向随才受雇于程海涛从事劳务活动，双方又均不具备安全生产的条件。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。程海涛和向随才也应该承担各自过错的相应责任。因此原审根据当事人之间过错责任的大小以及事态发生的具体情况，结合法律的规定，酌情认定各自承担的责任和比例的划分并无不当。再审申请人启云公司申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人启云公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都启云装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 宋军
代理审判员 舒服
代理审判员 郭庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈娟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1799号
原告：沈毅，男，汉族。
被告：吴庆梁，男，汉族。
原告沈毅与被告吴庆梁相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告沈毅于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈毅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈毅负担。
审判员 胡荣珍
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭梦云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5362号
罪犯张飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年10月30日作出（2012）玉刑初字第900号刑事判决，以被告人张飞犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币120元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞准予减刑六个月（刑期自2012年5月8日至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1832号
原告：江西万家物业管理有限公司,住所地江西省南昌市××路。
法定代表人：彭俐。
委托代理人：曲涛，职务：该公司工作人员。
委托代理人：张群，职务：该公司工作人员。
代理权限：一般代理。
被告：朱筱玲。
原告江西万佳物业管理有限公司与被告朱筱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，原告江西万佳物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告江西万佳物业管理有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00541号
原告：盛茂发。
委托代理人（特别授权）：何运茂，南陵县家发法律服务所法律工作者。
被告：叶道玉。
本院2013年3月11日立案受理了原告盛茂发诉被告叶道玉民间借贷纠纷一案，由审判员鲍作明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶道玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，被告叶道玉因需资金周转需要，向原告借款30000元，约定按月利率2%支付借款利息，2011年8月原告向被告催讨，被告以经济困难为由，要求迟缓还款.2013年1月，原告寻找被告无着，故诉至本院，请求判令被告归还原告本金人民币30000元、利息7800元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告的户籍证明复印件，拟证明被告系适格的主体；
3、2011年元月30日的借条原件，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
经审理查明：2011年1月30日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，约定月利率2分，没有约定还款期限。
以上事实，有原、被告身份证复印件、被告出具的借条及当事人陈述等证据，经庭审质证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶道玉向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告按月利率2%收取借款利息，该利率未超过国家允许的民间借贷利率范围，其利息受法律保护。由此对原告要求被告归还本金人民币30000元、支付2011年2月份至2012年2月份利息7800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶道玉在本判决书生效后十五日内一次性偿还原告盛茂发借款本金及利息合计人民币37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373元由被告叶道玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 鲍作明
二〇一三年五月三十日
代理书记员 褚婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10020号
上诉人（原审被告）吴天学，男，1967年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）王宝红，女，1979年2月1日出生。
上诉人吴天学因与被上诉人王宝红民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人吴天学经法院合法传唤无正当理由未到庭，故本案按吴天学撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按吴天学撤回上诉处理，双方当事人均按北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第3055号民事判决执行。
一审案件受理费4300元，由吴天学负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1900元，由吴天学负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋卫平
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1820号
原告：九江银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省九江市长虹大道619号九江银行大厦,统一社会信用代码：91360402058824328T。
负责人陈庐平，该中心总经理。
委托诉讼代理人：胡珊珊，女，该中心客户经理。
委托诉讼代理人：占领，男，该中心客户经理。
被告：叶月春，男，1980年01月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：方光玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：徐佰岩，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省九江市，
被告：陈世美，女，1969年07月09日出生，汉族，住江西省九江市，
被告：雷雪葵，男，1974年08月01日出生，汉族，住江西省九江市，
被告：雷兰香，女，1981年08月01日出生，汉族，住江西省九江市，
被告：吴泽兵，男，1957年01月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：王有娥，女，1961年10月01日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
本院在审理原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告叶月春等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。因诉讼期间原、被告已自行达成和解。原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心遂于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告叶月春、方光玲、徐佰岩、陈世美、雷雪葵、雷兰香、吴泽兵、王有娥的起诉。
案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
审 判 长 韦莉芬
人民陪审员 张家福
人民陪审员 张钟宁
二〇一八年八月三十日
书 记 员 朱天逸
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1781号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：刘赛莎，女，1989年11月13日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告刘赛莎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婉莹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第268号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月17日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年10月初至同年12月11日，被告人杨某受王新舜、陈发现、马文文（均已判刑）纠集，在平阳县昆阳镇白洋洲、水亭村、水郭村、厢岙村及万全镇东湾村、东村村等地为赌场望风放哨，非法获利人民币10000元。在此期间，该赌场共抽取头薪人民币60余万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯王新舜、陈发现、马文文、王新湖、林敏等人证言，医学司法鉴定书，辨认笔录，身份证明，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，且归案后能如实供述，本院依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年三月十四日
代书记员 徐启杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1901号
罪犯刘成龙。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2008年12月8日作出（2008）美刑初字第527号刑事判决，以被告人刘成龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币13000元。罪犯刘成龙于2009年1月3日入监服刑。在服刑期间，该犯于2011年10月25日和2013年10月8日经本院裁定共减刑一年十个月。减刑后刑期执行自2008年4月10日起至2021年6月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘成龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘成龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘成龙自2013年7月至2015年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘成龙原判处罚金人民币13000元，于2013年5月21日缴纳了5300元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但不积极执行剩余财产刑，应予扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘成龙减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自
2008年4月10日起至2020年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43109号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人王德助，男，汉族，1970年12月6日出生。
被执行人宋习梅，女，汉族，1970年5月4日出生。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王德助、宋习梅金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初40157号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人王德助、宋习梅现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2017）津0116民初40157号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李合权
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终566号
上诉人（原审被告）：黄进山，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丹丹（又名张丹），女，1989年12月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：夏国民，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人黄进山因与被上诉人张丹丹、原审被告夏国民买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄进山及其委托诉讼代理人符明理、被上诉人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄进山上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付欠款的利息约5000元。事实和理由：《民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。一审法院认为“被告未向原告支付货款的行为构成违约，应承担原告的利息损失，”但没有附明法律依据，故一审判决支持利息无法律依据。
被上诉人张丹丹答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告夏国民未陈述意见。
张丹丹向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款71000元及利息；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月，原告张丹丹开始向被告黄进山供应冷冻产品。2017年5月11日，被告黄进山向原告出具借条一份，并由被告夏国民担保，内容为：“今借张丹现金拾万零壹仟元整（101000元）借款人：黄进山4128221971010608142017.5.2。担保人夏国民黄进山不还由我夏国民还电话132××××6798身份证。”后被告黄进山分三笔共向原告还款30000元，并在该条据上加注：“给了一万元正2017.5.11号李凤云20**.6.1还壹万2017.7.3还壹万止今下欠：柒万壹仟元整2017.7.3。”后经原告追要剩余货款71000元，被告未予支付。
一审法院认为：原告张丹丹供给被告黄进山冷冻产品，原告与被告张丹丹之间形成买卖合同关系。在合同履行中，经结算被告黄进山拖欠原告货款71000元，有被告黄进山给原告出具的借条，足以认定。原告张丹丹请求被告黄进山支付货款71000元，于法有据，予以支持。被告夏国民为被告黄进山的欠款提供担保，约定“黄进山不还由我夏国民还”，该约定不明，应视为连带责任保证，原告要求被告夏国民承担还款责任，于法有据，予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为被告在收到原告货物时，同时支付货款。被告未向原告支付货款的行为构成违约，应承担原告的利息损失。被告于2017年7月3日最后一次向原告支付货款，其利息应自2017年7月4日起至还清货款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：限被告黄进山于判决生效后十日内向原告张丹丹支付货款71000元及利息（利息自2017年7月4日起至货款支付完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告夏国民承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，财产保全费820元，共计1610元，由被告黄进山、夏国民连带负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，上诉人黄进山未向被上诉人张丹丹支付货款的行为构成违约，黄进山应赔偿逾期付款给张丹丹造成的利息损失，故一审法院判决黄进山承担相应利息，并无不当。
综上，黄进山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄进山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月十五日
书记员 贾瑞敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1124号
申请执行人赵维涛，男，
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵维涛与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人赵维涛依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第04544号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为156444元。执行中查明，被执行人西安万瑞房地产开发有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安万瑞房地产开发有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1124号申请执行人赵维涛，男，被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵维涛与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人赵维涛依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第04544号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为156444元。执行中查明，被执行人西安万瑞房地产开发有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安万瑞房地产开发有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年九月二十六日书 记 员  张小五
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2063号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于小兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙磊，男，1983年5月20日出生，该公司职员，住大连市甘井子区屹馨街。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，1983年9月10日出生，该公司职员，住大连市甘井子区榆水街。
被告：刘素娟，女，1977年6月23日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告刘素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连友谊物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十六日
书记员 马 丽
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00083号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵锦芝，无业。曾因犯奸淫幼女罪，1990年12月被高邮市人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，1995年1月14日被高邮市人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，1999年6月13日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，2013年10月15日被高邮市公安局取保候审，2014年3月24日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
高邮市人民法院审理高邮市人民检察院指控原审被告人赵锦芝犯诈骗罪一案，于2014年5月6日作出（2014）邮刑初字第0151号刑事判决，被告人赵锦芝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、对被告人赵锦芝的违法所得继续予以追缴。赵锦芝不服，提出上诉。本�审理过程中，上诉人（即原审被告人）赵锦芝申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵锦芝在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵锦芝撤回上诉。
高邮市人民法院（2014）邮刑初字第0151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 严 慧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
组织机构代码：96250801-6。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、华勇，系该支行员工，特别授权代理。
被告：黄卫民，男，1990年2月28日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农业银行）与被告黄卫民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告农业银行委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告黄卫民经本院传票、公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡费用向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡透支欠款28787.8元，利息4400.67元、逾期还款违约金1730.94元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金根据约定以“最低还款额未偿还部分的5%计算”，此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月30日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄卫民未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2016年8月1日向原告申请开立金穗贷记卡，填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）等。原告受理申请后，向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，账单日为每月7日，每月1日前后还款。2017年4月8日进入透支逾期阶段。截止2018年4月26日,被告尚欠透支本金28787.8元，利息6454.55元，逾期还款违约金1730.94元，合计36973.29元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。被告经传票、公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄卫民于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款28787.8元；
二、由被告黄卫民于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金合计8185.49元（截止至2018年4月26日）及自2018年4月27日起至本息付清之日止的利息、违约金（以28787.8元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告黄卫民负担。因此款原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内向原告支付673元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执424号
申请执行人：李文英，女，1965年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人：石杰，男，1983年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人：张保红，男，1982年8月7日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李文英于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人石杰支付申请执行人李文英人民币13250元；张保红支付申请执行人李文英人民币13250，承担案件执行费297元。
本案在执行过程中，依法向被执行人石杰、张保红送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人石杰、张保红与申请执行人李文英自愿达成和解协议，被执行人石杰已交纳案件款5000元，剩余案件款被执行人石杰、张保红于2018年12月底给付完毕，案件执行费297元由被执行人张保红交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执424号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年八月十五日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执424号申请执行人：李文英，女，1965年4月7日出生，汉族，农民。被执行人：石杰，男，1983年1月14日出生，汉族，农民。被执行人：张保红，男，1982年8月7日出生，汉族，农民。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李文英于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人石杰支付申请执行人李文英人民币13250元；张保红支付申请执行人李文英人民币13250，承担案件执行费297元。本案在执行过程中，依法向被执行人石杰、张保红送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人石杰、张保红与申请执行人李文英自愿达成和解协议，被执行人石杰已交纳案件款5000元，剩余案件款被执行人石杰、张保红于2018年12月底给付完毕，案件执行费297元由被执行人张保红交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执424号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一八年八月十五日书记员  宋妮妮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2872号
原告：石成贵，男，1974年4月15日出生，满族，农民，住盖州市九垄地镇头台子村。
被告：盖州市九垄地镇联合村委会，住所地盖州市九垄地镇联合村。
法人代表：何刚，村委会主任。
原告石成贵与被告盖州市九垄地镇联合村委会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石成贵到庭参加诉讼，被告盖州市九垄地镇联合村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石成贵向本院提出诉讼请求：1.要求盖州市九垄地镇联合村委会给付欠款10万元，并从1993年7月15日起按银行贷款利息付息至全部还清之日止。2.诉讼费用由盖州市九垄地镇联合村委会承担。事实与理由：1993年7月14日，盖州市九垄地镇联合村委会（原盖县九垄地镇联合村）创办钢厂从我手中借款人民币10万元，约定利息为银行同期利息，有欠据为证。此款盖州市九垄地镇联合村委会于2003年7月1日村委会协商与我签订海滩转包协议书也一直未兑现。现无奈诉至法院，请求法院依法判决。
盖州市九垄地镇联合村委会未作答辩。
石成贵围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证2.转包协议书原件3.1993年借据复印件4.证人证言4份。盖州市九垄地镇联合村委会未提交证据。经审查对石成贵提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据石成贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1993年7月14日盖州市九垄地镇联合村委会因创办钢厂为由向石成贵借款10万元，约定利息按银行同期贷款利息付息，并出具借款一份，借据上加盖了盖州市九垄地镇联合村委会财务专用章以及村委会书记李国柱的章，后经几任村委班子调整，该款也未偿还。2003年7月1日石成贵与盖州市九垄地镇联合村委会双方签订了海滩转包协议书，协议约定了欠石成贵10万元本息由王生财交的承包金中给付，若王生财不交承包金，就将王生财承包的海滩交由石成贵经营，但两项双方均未实施，现王生财所承包的地已被政府动迁征用，但欠石成贵款却分文未付。故石成贵索款未果诉至本院。
本院认为，石成贵用1993年九垄地镇联合村委会出具的借据复印件与2003年双方签订的海滩转包协议来主张权利，二者形成了借贷事实的完整链条，系合法有效的借贷关系，盖州市九垄地镇联合村委会理应积极还款，并按双方约定的利息付息，因此虽然双方签订了海滩转包协议，但该协议并没有实际履行。
综上所述，对石成贵的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条规定，判决如下：
被告盖州市九垄地镇联合村委会于判决生效后十日内偿还原告石成贵欠款10万元，并从1993年7月14日起按银行同期贷款利息付息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由盖州市九垄地镇联合村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 车小东
审判员 孙崇亮
二〇一八年七月十六日
书记员 马群英
引：本判决所引用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初2872号原告：石成贵，男，1974年4月15日出生，满族，农民，住盖州市九垄地镇头台子村。被告：盖州市九垄地镇联合村委会，住所地盖州市九垄地镇联合村。法人代表：何刚，村委会主任。原告石成贵与被告盖州市九垄地镇联合村委会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石成贵到庭参加诉讼，被告盖州市九垄地镇联合村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石成贵向本院提出诉讼请求：1.要求盖州市九垄地镇联合村委会给付欠款10万元，并从1993年7月15日起按银行贷款利息付息至全部还清之日止。2.诉讼费用由盖州市九垄地镇联合村委会承担。事实与理由：1993年7月14日，盖州市九垄地镇联合村委会（原盖县九垄地镇联合村）创办钢厂从我手中借款人民币10万元，约定利息为银行同期利息，有欠据为证。此款盖州市九垄地镇联合村委会于2003年7月1日村委会协商与我签订海滩转包协议书也一直未兑现。现无奈诉至法院，请求法院依法判决。盖州市九垄地镇联合村委会未作答辩。石成贵围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证2.转包协议书原件3.1993年借据复印件4.证人证言4份。盖州市九垄地镇联合村委会未提交证据。经审查对石成贵提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据石成贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1993年7月14日盖州市九垄地镇联合村委会因创办钢厂为由向石成贵借款10万元，约定利息按银行同期贷款利息付息，并出具借款一份，借据上加盖了盖州市九垄地镇联合村委会财务专用章以及村委会书记李国柱的章，后经几任村委班子调整，该款也未偿还。2003年7月1日石成贵与盖州市九垄地镇联合村委会双方签订了海滩转包协议书，协议约定了欠石成贵10万元本息由王生财交的承包金中给付，若王生财不交承包金，就将王生财承包的海滩交由石成贵经营，但两项双方均未实施，现王生财所承包的地已被政府动迁征用，但欠石成贵款却分文未付。故石成贵索款未果诉至本院。本院认为，石成贵用1993年九垄地镇联合村委会出具的借据复印件与2003年双方签订的海滩转包协议来主张权利，二者形成了借贷事实的完整链条，系合法有效的借贷关系，盖州市九垄地镇联合村委会理应积极还款，并按双方约定的利息付息，因此虽然双方签订了海滩转包协议，但该协议并没有实际履行。综上所述，对石成贵的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二十九条规定，判决如下：被告盖州市九垄地镇联合村委会于判决生效后十日内偿还原告石成贵欠款10万元，并从1993年7月14日起按银行同期贷款利息付息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由盖州市九垄地镇联合村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  迟增新审判员  车小东审判员  孙崇亮二〇一八年七月十六日书记员  马群英引：本判决所引用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保69号
申请人王明银，男，汉族，1972年10月15日生，住胶州市。
被申请人青岛利生源食用菌有限公司，住所地胶州市。
法定代表人许利生，职务经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人王明银于2018年7月3日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人所有的银行存款215772元或等价值财产，并由都邦财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。2018年7月9日，申请人王明银将委托财产保全提请函、保全申请书、担保函等材料提交本院。
本院经审查，申请人王明银系被申请人青岛利生源食用菌有限公司职工，2017年11月申请人在工作时受伤入院接受治疗，后经鉴定其伤残等级为十级，被申请人拒不支付拖欠的工资以及工伤待遇等经济补偿，现申请人申请查封被申请人银行存款215772元或等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中国人民共和国仲裁法》第二十八条，裁定如下：
冻结被申请人银行存款215772元，若数额不足，冻结其账户，直至存满215772元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费1599元，由申请人王明银预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 琳
二〇一八年七月九日
书记员 张程程
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00150号
原告王蕴敏。
被告钱丽芬。
本院在审理原告王蕴敏与被告钱丽芬民间借贷纠纷一案中，原告王蕴敏于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王蕴敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王蕴敏撤回起诉。
案件受理费1270元（已减半收取），由原告王蕴敏负担。
审判员 李军
二〇一五年四月二十二日
书记员 申勇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执242号之一
申请执行人包启明，男。
申请执行人王利军，男。
申请执行人杨玉英，女。
申请执行人范瑞国，男。
申请执行人熊志祥，男。
申请执行人杨正明，男。
申请执行人刘洪春，男。
申请执行人唐长福，男。
申请执行人廖国伦，男。
申请执行人葛福志，男。
申请执行人郑文勇，男。
申请执行人夏学伦，男。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被执行人四川志得环保科技有限公司。
法定代表人袁志福，总经理。
委托代理人袁志福，总经理。
四川省眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉彭劳人仲案字[2016]第35号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人包启明等12人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明:被执行人四川志得环保科技有限公司暂无履行能力，依法查询也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉彭劳人仲案字[2016]第35号仲裁调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 许艳梅
彭山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1403执242号申请执行人包某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人王某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人杨某某，女，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人范某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人熊某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人杨某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区�申请执行人刘某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人唐某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人廖某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人葛某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人郑某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请执行人夏某某，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人伍某某，某律师事务所律师。被执行人某科技有限公司。法定代表人袁某某，总经理。委托代理人袁某某，总经理。四川省眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉彭劳人仲案字[2016]第35号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人包启明等12人于2016年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明:被执行人某科技有限公司暂无履行能力，依法查询也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：一、对四川省眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉彭劳人仲案字[2016]第35号仲裁调解书申请人申请的内容终结�次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建军二〇一六年六月二十三日书记员  许艳梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281财保70号
申请人范玉芹，女，汉族，1980年2月12日生，住胶州市。
被申请人青岛格雷特机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人胡志官，职务经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人范玉芹于2018年7月9日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人所有的银行存款99500元或等价值财产，担保人范玉芹以其所有的位于胶州市XXX的房产共两处，向本院提供担保。2018年7月11日，申请人范玉芹将委托财产保全提请函、保全申请书、担保材料等材料提交本院。
本院经审查，被申请人青岛格雷特机械有限公司拖欠申请人范玉芹三个月的工资，拒不支付，为维护自身的合法权益申请人申请查封被申请人银行存款99500元或等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中国人民共和国仲裁法》第二十八条，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款99500元，若数额不足，冻结其账户，直至存满99500元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人范玉芹所有的位于胶州市XXX的房产共两处，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费1015元，由申请人范玉芹预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 琳
二〇一八年七月十一日
书记员 张程程
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二初字第00035号
原告：芜湖起重运输机器有限公司，住所地芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：李静，董事长。
委托代理人：戈运龙，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山。
原告芜湖起重运输机器有限公司（以下简称芜湖起重公司）诉被告武汉市盛大材料有限责任公司（以下简称武汉盛大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖起重公司的委托代理人戈运龙到庭参加诉讼。被告武汉盛大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖起重公司诉称：原、被告于2007年8月签订了设备加工承揽合同，原告作为加工承揽人提供NE板链提升机、TH环链提升机、FU链式输送机、LS螺旋输送机、TD75胶带输送机、空气输送斜槽等设备给被告，被告支付合同约定的货款。合同第十一条第二款第三项约定：“留质保金10%，一年一次性付清。”一年质保期到期后，原告曾多次发函要求被告支付货款，但被告总是以种种借口拖延支付。遂诉至法院，请求判令被告：1、支付原告加工设备款183200元及逾期付款利息；2、支付原告实现债权的费用10000元（包含律师代理费5800元，交通费4200元）；3、承担本案诉讼费用。
被告武汉盛大公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：原告与被告于2007年8月签订了购销合同，原告提供NE板链提升机、TH环链提升机、FU链式输送机、LS螺旋输送机、TD75胶带输送机、空气输送斜槽等设备给被告，被告按期支付合同约定的设备款1832000元，即，收到设备后付款80﹪，安装调试完成达到生产合格产品条件时付款10﹪，留质保金10﹪一年后付清。律师代理费由败诉方承担。其中，原告支付履约保证金视为合同成立，合同生效之日起55日内交货，质保期为货物到买方（被告）之日起12个月。合同签订后，原告于2007年8月29日向被告支付182000元履行保证金；同年11月9日，被告向原告支付了1465600元设备款，并退还了182000元履行保证金；后被告于2008年6月17日前分两次共计支付给原告183200元设备调试款。至此，被告尚有183200元设备款未付给原告。2008年10月23日质保期满后，原告索款无果，遂成诉。
上述事实，有原告提交的购销合同、银行转账凭证、催款函、武汉盛大公司回复函、发票等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方签订的合同名为购销合同，实为承揽合同，且意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同生效后，原告依约履行了承揽义务，但被告却未按合同约定在质保期期满即2008年10月23日前付清全款，显已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告要求被告给付所欠设备款及逾期利息、律师代理费的诉讼请求，具有事实依据，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的交通费4200元，因其没有提供证据证明该费用确已发生，且合同中亦没有明确规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市盛大材料有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告芜湖起重运输机器有限公司设备款人民币183200元，并承担该款自2008年10月23日至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、被告武汉市盛大材料有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告芜湖起重运输机器有限公司律师代理费人民币5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2455元，保全费1670元，由原告芜湖起重运输机器有限公司负担415元，被告武汉市盛大材料有限责任公司负担3710元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 薛萍
二〇一三年四月七日
书记员 祖丹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执578号
申请执行人晏宏，女，1963年8月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人耿明栋，男，1975年5月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人耿晓泉，男，1978年3月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
申请执行人晏宏与被执行人耿明栋、耿晓泉民间借贷纠纷一案，申请执行人晏宏依据本院作出的（2017）京0117民初10380号法律文书要求被执行人耿明栋、耿晓泉给付申请人本金及延迟履行金共计696000元。
本院在执行过程中，经网络统查：被执行人耿晓泉名下有一套房，现本院已经查封，耿明栋名下工资户账户冻结。本院将耿明栋、耿晓泉传到法院，两位被执行人均未到庭，本院已将耿明栋、耿晓泉限制其高消费，现申请执行人晏宏不能提供被执行人耿明栋、耿晓泉其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初10380号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人晏宏发现被执行人耿明栋、耿晓泉有可供执行的财产后，对被执行人耿明栋、耿晓泉所应给付申请人本金及延迟履行金共计696000元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振宇
二〇一八年八月二十六日
书记员 于 淼