wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商嘉初字第172号
原告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟腾格里工业园区。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
委托代理人贾晓宁，该公司法律顾问。
委托代理人王广军，该公司机动部职员。
被告天津中冶储钢铁有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人高廷喜，该公司经理。
委托代理人李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
原告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司诉被告天津中冶储钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾晓宁、王广军及被告委托代理人李华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日原告与被告签订己内酰装置-
环已酮碳钢管道《买卖合同》一份，合同金额680万元。合同标的物为碳钢管道，交货时间为合同签订后60天内。原告按照合同全部付款完毕，被告只提供了121.7742万元的货物，之后，原告多次催促被告发货，但至今尚有558.2258万元的货物没有交付。合同约定发生争议在需方所在地法院管辖。逾期发货的逾期一天支付合同总金额0.1%的违约金，并约定一方迟延履行主要义务，经催告后，在合理期限间仍未履行，另一方有权解除合同。经原告多次催要，被告仍不能提供剩余货物，致使原告已无法实现合同目的，同时，该违约行为给原告造成了损失。请求人民法院判令解除原、被告所签己内酰装置-
环已酮碳钢管道《买卖合同》，被告向原告返还未履行部分的货款558.2258万元，承担违约金26.4180万元，并承担至实际还款日的银行同期贷款利息。
被告辩称，第一，双方签订的合同以及没有完全履行合同属实；第二，2011年至2014年庆华公司曾经履行合同欠货款约计490万元，致使双方签订的合同当时未完全履行。再加上钢铁行业不景气，目前暂时无力完全履行合同。请求人民法院依法判决。
原告就其主张的事实和诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、双方签订的680万元的买卖合同一份，证明原、被告之间存在合同关系，合同金额为680万元，合同对违约责任、合同解除条件、管辖权等都进行了约定。
二、付款明细，证明原告于2013年10月28日付款400万元，2014年1月8日付款300万元，支付方式为承兑汇票，共计支付700万元，被告找回原告20万元。
被告未向本院提交任何证据，并且对原告提交的双方签订的《买卖合同》没有异议，对原告提交的付款明细也没有异议。
经审理查明，原、被告于2013年8月12日签订己内酰装置-
环已酮碳钢管道《买卖合同》，合同金额680万元，原告按照约定于2013年10月28日向被告支付货款400万元，2014年1月8日向被告支付货款300万元，支付方式为承兑汇票，后被告找回原告20万元。被告在合同履行的过程中向原告提供了121.77742万元的货物后，再未向原告提供任何货物。《买卖合同》第二条第（二）项约定的交货时间为预付款到账45个日历日内提供完毕。《买卖合同》第十一条第（三）项约定发货前由原告向被告支付合同剩余40%的货款，即发货前由原告将全部的680万元货款支付给被告。《买卖合同》第十二条第（三）项中约定，供方承诺严格按照交货时间交货，若逾期交货或逾期提供发票，逾期一天，支付合同总金额0.1%的违约金。《买卖合同》第十五条第（二）项约定，当事人一方迟延履行依合同所承担的主要义务，经催告后，在合理期限内仍未履行，致使另一方无法实现预期合同利益或合同继续履行没有必要的，另一方有权解除合同。引起合同解除事由的一方应赔偿因合同解除给另一方造成的损失。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了己内酰装置-
环已酮碳钢管道《买卖合同》，并在合同中就交货时间，违约金，合同的解除等事项进行了约定。原告于2013年10月28日向被告支付了货款400万元，2014年1月8日向被告支付了货款300万元，后被告找回原告20万元。根据合同的约定，原告于2014年1月8日付清了合同的全部金额被告应在收到预付款45个日历日内提供货物，依照《买卖合同》第十二条第（三）项中约定，被告应当于2014年2月22日前向原告提供货物，但被告未能在约定的期限内提供货物，该行为构成违约，应当承担违约责任，根据双方约定的违约金计算方法可计算出被告应当承担的为违约金为：424天乘以680万元乘以0.1%等于288.32万元，原告主张的26.418万元的数额并未超过应付数额，且被告经原告催告，仍不能完全履行《买卖合同》，该行为已符合《买卖合同》中关于解除合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司与被告天津中冶储钢铁有限公司之间的己内酰装置-环已酮碳钢管道《买卖合同》。
二、由被告天津中冶储钢铁有限公司退还原告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司剩余的预付款558.2258万元。
三、由被告天津中冶储钢铁有限公司按照合同的约定承担违约金26.418万元，并从合同解除之日起承担至实际还款之日的银行同期贷款利息。
上述二、三项由被告承担的款项于本判决生效后十日内支付。
案件受理费52725元，由被告天津中冶储钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 云 文
代理审判员 孙 渊
人民陪审员 王秀兰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 俞金善
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左商嘉初字第172号
原告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟腾格里工业园区。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
委托代理人贾晓宁，该公司法务。
被告江苏百纳环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人梅正芳，该公司董事长。
本院在受理原告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司诉被告江苏百纳环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 云 文
代理审判员 孙 渊
人民陪审员 王秀云
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 道尔吉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1247-1号
原告靳明朗，男，汉族，住河南省项城市贾岭镇小靳庄村。
被告麻新寨，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告侯月田，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告麻玉城，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告靳明朗与被告麻新寨、侯月田、麻玉城民间借贷纠纷一案中，原告靳明朗于2016年3月22日提出财产保全申请，请求冻结被告侯月田名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区昊天大院小区某房屋的产权产籍，案外人李勤英自愿以其名下所有的丰田牌小型普通客车为原告靳明朗提供担保。
本院认为，原告靳明朗的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告侯月田名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区昊�大院小区某房屋产权产籍；
二、冻结案外人李勤英名下所有的丰田牌小型普通客车车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担�的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1755号
申请执行人张国强。
被执行人张希强。
被执行人曹祥。
被执行人苏椿。
被执行人王玉顺。
本院在执行申请执行人张国强与被执行人张国强、曹祥、苏椿、王玉顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第194号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月十日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1755号
申请执行人张国强。
被执行人张希强。
被执行人曹祥。
被执行人苏椿。
被执行人王玉顺。
本院在执行申请执行人张国强与被执行人张希强、曹祥、苏椿、王玉顺民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人苏椿名下所有的现代轿车、轻卡车辆。现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人名下所有的现代轿车、轻卡车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏椿名下所有的现代轿车、轻卡车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月五日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1755号
申请执行人张国强。
被执行人张希强。
被执行人曹祥。
被执行人苏椿。
被执行人王玉顺。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第194号民事判决书，责令被执行人张希强、曹祥、苏椿、王玉顺履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人xxx存款xxx元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十月九日
书记员 商海宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终94号
原公诉机关诸城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁忠武，男，1974年4月9日出生于山东省诸城市，汉族，大专文化，户籍所在地诸城市，现住湖北省武汉市江岸区。2015年7月26日因涉嫌犯贷款诈骗罪被抓获，同年8月2日被潍坊市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
诸城市人民法院审理诸城市人民检察院指控原审被告人宁忠武贷款诈骗罪一案，于二○一六年十一月二日作出（2016）鲁0782刑初129号刑事判决。原审被告人宁忠武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月30日，被告人宁忠武在明知自己没有偿还能力的情况下，为了偿还个人高利贷债务等，伪造诸城市人民医院医生尹瑞祥、张治晓、陈某及配偶的收入证明等贷款资料，让该三人以购房为由组成农信“白领通”联户联保小组，向诸城市农村商业银行贷款共计70万给其使用，后在陈某拒绝为其顶名贷款的情况下，又指使宋某等人假冒陈某及其妻子王欣文的名义向银行贷款20万元，案发后张治晓归还自己名下的贷款，尹瑞祥归还部分贷款，未偿还的银行贷款共计32万元。
原审判决认定犯罪事实的证据有书证受案登记表、报案材料、归案情况说明、“白领通”客户最高额联合保证借款合同、贷款转存凭证、借款申请、共同还款责任承诺书等银行贷款资料、诸城市人民医院、民生医院、山东潍坊烟草有限公司诸城分公司证明、山东诸城农村商业银行股份有限公司证明、贷款还款通知单、账户交易明细、个人业务取存款凭证、现金交款单、户籍信息等，证人尹瑞祥、陈某、李某、宋某等人的证言，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人宁忠武以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人宁忠武归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贷款诈骗罪判处被告人宁忠武有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人宁忠武不服，以“一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人宁忠武以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。
关于上诉人宁忠武提出的“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人宁忠武论罪应在有期徒刑十年以上量刑，因其有坦白情节，一审法院已对其从轻处罚。一审法院根据上诉人宁忠武所具有的犯罪情节、数额和危害程度所做出的判决罚当其罪，量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨晓云
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00933号
上诉人（原审被告）：王某甲。
上诉人（原审被告）：李某甲。
以上二上诉人委托代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
以上二上诉人委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李某乙。
委托代理人：张西荣，安徽省淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋凤祥，安徽舜耕律师事务所律师。
原审被告：王某乙。
上诉人王某甲、李某甲因与被上诉人李某乙、原审被告王某乙婚约财产纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年06月19日作出（2015）寿民一初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、李某甲及其委托代理人刘德成、王忠道，被上诉人李某乙及其委托代理人张西荣、宋凤祥到庭参加诉讼。原审被告王某乙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中李某乙诉称：2013年2月28日，本人与被告王某乙经过媒人介绍相识订婚，被告收取本人订婚钱18000元及戒指一枚（价值2500元）。2014年1月28日择期时，本人给付被告彩礼现金50000元，过节礼2000元。2014年3月14日举办婚礼，本人给付被告26000元。被告向本人索要彩礼合计98500元，本人办婚事投入数万元，给家庭生活造成困难。特具状起诉，请求依法判令三被告共同返还本人彩礼款98500元，并承担本案诉讼费用。
原审中王某乙未予答辩。
原审中王某甲、李某甲辩称：1、李某乙、王某乙共同生活一年多，因此本案不存在彩礼返还；2、王某甲和李某甲没有收到彩礼款，建议驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明：被告王某甲、李某甲系夫妻关系，被告王某乙系王某甲、李某甲的女儿。原告李某乙与被告王某乙经人介绍，于2013年2月28日订婚。订婚时，李某乙给付现金18000元，戒指一枚。2014年1月20日，择期时，李某乙给付现金50000元。同年3月14日，举行婚礼时，李某乙又给付现金26000元。李某乙合计给付现金94000元及戒指一枚。婚后双方共同生活不足一个月，李某乙外出打工，王某乙随即回到娘家居住，双方分居至今。2015年5月27日，李某乙提起民事诉讼。另查，王某乙的陪嫁物有柜式空调1台、沙发1组、全自动洗衣机1台。
原审审理认为：李某乙与王某乙经人介绍订立婚约，举行婚礼同居生活，从订婚到举行婚礼期间，王某乙、王某甲、李某甲按照农村习俗在缔结婚姻时收受的大额彩礼，应当返还，故李某乙要求王某乙、王某甲、李某甲返还按照习俗给付的彩礼诉请，理由充足，法院对其诉请中合法合理部分依法予以支持。李某乙主张王某乙、王某甲、李某甲返还现金98500元，与当庭查明的94000元现金的事实不符，且李某乙要求全额返还不符合法律规定；戒指虽属应当返还的范围，但李某乙要求将戒指折算为现金返还不符合法律规定，应当返还原物。同时，李某乙与王某乙已经举行婚礼同居生活，为了维护女方的身心××，酌情确定王某甲、李某甲、王某乙返还60000元、戒指一枚。关于王某乙、王某甲、李某甲所持李某乙与王某乙已经举行婚礼，系同居关系，不存在婚约财产之诉，王某甲、李某甲没有收取李某乙彩礼，要求依法驳回李某乙的诉讼请求的抗辩意见，与婚姻法的规定相悖，也与庭审已经查明的事实不符，且婚约的缔结不仅仅涉及男女本人，还牵涉双方的家庭，彩礼的支付应视为家庭支付，彩礼的收受也应视为家庭收受。故王某乙、王某甲、李某甲的抗辩理由不能成立，不予采信。王某乙在庭审中没有要求李某乙返还陪嫁物，本案不予处理，王某乙可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决：王某乙、王某甲、李某甲于判决生效后十日内返还李某乙彩礼款60000元、戒指一枚。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取，计1130元，由李某乙负担130元，由王某乙、王某甲、李某甲负担1000元。
宣判后，王某甲、李某甲不服，上诉称：原审认定彩礼款94000元、返还60000元错误，原审程序错误，因此，应予改判或者发回重审。
李某乙辩称：原判认定事实清楚，程序合法，判决正确。
二审中，双方没有新证据提供，对原审证据没有新的质证意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点，原审认定的彩礼数额是否正确及返还是否妥当；原审程序是否正确。
经查，订婚时，李某乙给付现金18000元，戒指一枚；择期时，李某乙给付现金50000元；举行婚礼时，李某乙又给付现金26000元，合计李某乙给付现金94000元现金、戒指一枚，符合事实。但原审酌情确定返还彩礼时，既没有一并处理王某乙的陪嫁物品，也没有考虑戒指属于赠品不应返还，显然不当，应予变更王某乙的陪嫁物品归李某乙所有，王某甲、李某甲、王某乙酌情返还李某乙45000元。
至于上诉人所持的审判人员与判决书署名不一致，系原审判决书上有笔误，且原审已作民事裁定予以纠正。
综上，上诉人上诉理由，部分有理。原判认定事实清楚，部分处理不当，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更寿县人民法院（2015）寿民一初字第01040号民事判决“王某乙、王某甲、李某甲于判决送达后十日内返还李某乙彩礼款60000元、戒指一枚”为“王某乙、王某甲、李某甲于判决生效后十日内返还李某乙彩礼款45000元”。
原审案件受理费按原审确定执行。二审案件受理费2260元，由王某甲、李某甲负担1260元，由李某乙负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5602号
原告钟加民（曾用名钟家民），住滕州市。
担保人魏凤华，住滕州市。
被告滕州市张汪镇太和村村民委员会。
本院在审理原告钟加民与被告滕州市张汪镇太和村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在滕州市张汪镇农村经济经营管理站（经管站）的存款24000元。
担保人魏凤华自愿以其名下某某小型普通客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告钟加民的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滕州市张汪镇太和村村民委员会在滕州市张汪镇农村经济经营管理站（经管站）的资金24000元；
二、查封担保人魏凤华所有的某某五菱牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘晓勤
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第669号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛，该联社理事长。
被执行人：兰军，女，藏族，1969年11月14日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人兰军借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2015）石棉民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十二日
书记员 金 拓
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00513-4号
申请执行人：吴红玮，女，汉族，1971年5月14日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：储向前，男，汉族，1963年1月27日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：刘岳云，女，汉族，1963年7岳17日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码证：15417876-8。
法定代表人：储向前，董事长。
本院在执行吴红纬与储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人储向前、刘岳云暂无可供执行的财产；被执行人安徽省振岳工贸集团有限公司的财产暂不能处置，另无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1865号
原告许某。
被告张某甲。
原告许某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某甲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日在博罗�民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩张某乙，××××年××月××日生下儿子张某丙。婚后几年日子还算可以，但2010年后被告染上赌博，还吸食软性毒品，不听劝告，又不出去工作，为工作的事总是找各种借口与原告吵架，还在孩子面前殴打我。我与被告已无感情了，请法庭依法判决双方离婚，离婚后二个小孩由我抚养，被告每月负担小孩生活费1000元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告原是同学，读书时相识，恋爱8年后于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩张某乙，××××年××月××日生育一男孩张某丙。婚后夫妻感情一般。2016年5月13日原告以被告有家暴、赌博、吸毒、对家庭不负责任等为由向本院起诉，请求判决双方离婚，离婚后�个小孩由原告抚养，被告每月负担小孩生活费1000元。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚的合法夫妻，婚姻基础较好。在共同生活中，夫妻因家庭生活琐事时有矛盾发生是正常现象，只要双方加强沟通，矛盾是可化解的。现原告没充分证据证明夫妻感情已破裂，且双方已生育二个小孩，离婚对小孩成长不利。为维护婚姻家庭的稳定和有利小孩的健康成长，双方不应离婚为好。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告张某甲离婚；
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶献文
二〇一六年七月二十八日
书记员 方雪娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝南民初字第02310号
原告沈艳平。
被告吴建和。
被告熊桂芳。
本院在审理原告沈艳平与被告吴建和、熊桂芳民间借贷纠纷一案中，原告沈艳平于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈艳平撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告沈艳平负担。
审 判 长 冷伏龙
审 判 员 魏校军
人民陪审员 严郁元
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈心亮
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2231号
申请执行人胡彦学，男，汉族，1975年1月4日出生。
被执行人南京鑫振唐电子科技有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1203房屋064室，实际经营地中央北路五塘村129号B楼203室。
申请执行人胡彦学与被执行人南京鑫振唐电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）栖民初字第2137号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京鑫振唐电子科技有限公司于判决生效之日起五日内支付申请执行人胡彦学工资6000元。公告费300元，由被执行人南京鑫振唐电子科技有限公司于判决生效之日起五日内支付给申请执行人胡彦学。因被执行�南京鑫振唐电子科技有限公司未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人南京鑫振唐电子科技有限公司名下的财产状况进行了调查，被执行人南京鑫振唐电子科技有限公司名下无车辆、房产及银行存款，且该公司已不在原经营地址。因本案目前尚不具备执行条件。本院将被执行人南京鑫振唐电子科技有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债�依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2137号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年九月八日
书记员 李 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第70号
原告：郑某。
被告：徐某甲。
原告郑某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理，依法由助理审判员林安民适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于2000年3月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，常为家庭琐事发生争吵。2010年9月之后，原、被告开始分居。原告曾于2012年1月29日向平阳法院起诉离婚，被法院判决驳回原告离婚诉讼请求。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。要求判令原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告抚养，被告依法承担抚养费；依法承担夫妻共同债务55000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲答辩称：对原告诉称的双方认识时间、结婚时间、生育情况、原告曾向法院起诉离婚及被法院驳回离婚诉讼请求的事实没有异议。原告提出的夫妻共同债务55000元不是事实。原告曾把婚生子丢弃在大街上，她不适合抚养孩子，若原告真要离婚，婚生子由我抚养，原告应承担子女抚养费70000元。
经审理本院查明事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。原告曾于2012年1月29日向平阳法院起诉离婚，被法院判�驳回原告离婚诉讼请求。之后原、被告仍未和好。2010年9月原、被告开双始分居生活，分居期间婚生子随被告生活。以上事实有原告陈述，原、被告身份证、被告常住人口登记卡、结婚登记申请书、（2012）温平民初字第39号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系恶化，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，合理合法，本院予以准许。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。结合徐某乙生活习惯及生活环境，徐某乙随被告生活较合适。原告郑某则应负担必要的生活费和教育费，考虑原告的经济负担能力并结合当地实际生活水平，本院确定原告承担子女抚养费42000元为宜。原告郑某享有探望子女的权利，被告徐某甲应当予以协助并提供便利。原告主张被告承担夫妻共同债务，但涉及第三人利益，在本案中不予认定，可另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐依轮随被告徐某甲生活，由原告郑某于本判决生效后十日内给付被告徐某甲子女抚养费42000元；原告郑某享有探望子女的权利，被告徐某甲应当予以协助并提供便利；
三、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林安民
二〇一三年三月一十二日
代书 记员 王光伟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1192号
原告张某，女，1985年9月30日生，汉族，农民，住凌海市。
被告田某，男，1984年9月16日生，汉族，农民，住凌海市。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 张 振
二〇一七年四月十八日
书记员 苏漫力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00537号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告刘振华，男，汉族，住郑州市二七区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告刘振华物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十月九日
书记员 呼玉霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1586号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪丹，男，1985年12月23日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，家住开阳县。2010年4月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年8月27日被拘传到案，同月28日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1488号起诉书指控被告人汪丹犯非法侵入住宅罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年7月25日1时许，被告人汪丹伙同“小凡”（另案处理）至慈溪市桥头镇小桥头村车头西区某号，采用撬门的手段进入潘某住房，窃得杭州湾牌电动自行车1辆、华日牌电冰箱1台、大米1袋（合计价值人民币1415元）、宗申牌摩托车1辆（无法估价）。案发后，电冰箱已发还失主。
上述事实，被告人汪丹在庭审中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、收款收据、保修卡、发还物品清单、情况说明、价格认证报告书、被告人汪丹前科刑事判决书、抓获经过及被告人汪丹身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪丹以非法占有为目的，伙同他人以破坏性手段侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪丹系自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪丹犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月27日起至2011年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年十二月二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行初字第3号
原告曲立林。
委托代理人韩冰，系山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人牟海峰，系山东乾恒律师事务所律师。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人曲红，系山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人赵汕可。
第三人曲同军。
第三人曲立合。
委托代理人段红光。
原告曲立林不服被告青岛市人民政府、第三人曲同军、曲立合土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告曲立林之委托代理人韩冰、牟海峰、被告青岛市人民政府之委托代理人曲红、赵汕可，第三人曲同军、曲立合之委托代理人段红光已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1976年经分家析产，取得了位于青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄宅基地及地上房屋一处（地号编号：I3-13-029），并于1983年进行了土地核查登记。1985年，原告依当时宅基地政策，在同村他处另行申请宅基地一处，并于同年建成房屋居住，原有宅基地以及地上房屋被二第三人抢占，因原告另有房屋，被告未经审查，仅凭二第三人单方陈述即将该宅基地及地上房屋登记在曲同军名下，并为其发放了崂集建字（92）第82694号集体土地建设用地使用证。同时原告发现，在该证对应的登记审批表中，该宗地块土地使用者填写为曲立合。原告认为被告未查明土地权属，且未经法定变更程序，即将原告所有的宅基地登记在第三人名下，其颁证行为侵害了原告的合法权利。为维护原告权利，特诉至法院，请依法判决。
被告提交书面答辩状辩称，一、原告与涉案具体行政行为没有法律或事实上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格，应依法驳回其起诉。本案中原告没有任何证据可以证明其与涉案的具体行政行为之间有任何法律或事实上的利害关系，因此原告无权提起本案诉讼，应依法驳回其起诉。二、原告的起诉已超过法定诉讼期限，依法应予驳回。本案中，原告在行政起诉状中称其自1985年即得知涉案宅基地及地上房屋被两第三人强占，并私下与两第三人交涉归还，并得知两第三人于1992年办理涉案土地使用证一事。由此可见，涉案房屋已由两第三人使用二十余年，原告现提起行政诉讼，已经超过法定的自知道或应当知道具体行政行为之日起2年的诉讼期限。三、涉案登记行为不存在侵害原告合法权益的情况，原告的主张不能成立。涉案土地的地籍登记申请书、地籍调查表以及土地土地审批表等材料，完整体现了涉案土地登记申请、调查以及审批的过程，不存在原告所主张的侵害其合法权益。综上所述，被告作出的崂集建字（1992）第82694号集体建设用地使用证认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。原告与涉案具体行政行为不存在任何事实或法律上的利害关系，且本案已经超过法定起诉期限。请法院依法驳回原告的起诉或维持原崂山区人民政府作出的具体行政行为。
原告申请证人曲立福、曲立杭、曲学好出庭作证，经法庭合法传唤，证人曲立福、曲立杭、曲学好到庭接受了当事人的询问。
第三人曲同军、曲立合共同述称，首先，二第三人答辩意见同被告答辩意见。其次，第三人的房屋均是经合法审批得到的房屋，与原告的房屋无关，没有侵占原告的房屋和土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证以及当事人的自认，本院经审理查明，原告曲立林原系青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居民，案争的宅基地及地上房屋正屋三间原属原告父亲曲振才使用及占有。曲振才已于1966年去世，其妻子于1976年去世，1985年，原告在同村他处另申请宅基地一处，并于同年建成房屋居住。第三人曲立合于1987年在案争宅基地上建成新房屋，且于1992年7月16日办理了集体土地使用权证。
又查明，原告自八十年代起就知道案争房屋由第三人占有使用的事实。
被告及二第三人对原告主体资格和起诉期限均提出异议，本院首先对原告的主体资格和起诉期限进行了审查。并对涉及原告主体资格以及起诉期限的证据进行了审查。
一、对原告主体资格的审查。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的规定“和具体行政
行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。案争宅基地原由原告父亲曲振才占有使用，且二第三人承认案涉房屋是由曲立林老房翻建建成，本院认为原告曲立林和本案诉争集体土地使用证具有法律上利害关系，故对于原告主体资格本院予以认可，被告及二第三人的质证意见本院不予采纳。
二、对于原告是否超过起诉期限的审查。原告在诉状中以及庭审过程中自认“本世纪八十年代原告就知道案涉宅基地已经由第三人占有且二第三人已经在上面对房屋进行了翻建的事实，且原告承认自己一直就案涉房屋问题和二第三人私下交涉。本院认为《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
根据上述规定，原告的起诉超过了2年的法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲立林的起诉。
案件受理费人民币五十元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 宋 敏
二〇一三年三月十二日
书 记 员 袁 瑗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1752号
上诉人（原审原告）吴志方。
上诉人（原审被告）深圳市设计之窗文化发展有限公司，住所地深圳市××区××中路3×××号××××大厦1×××室，组织机构代码79257753-6。
法定代表人冯家敏，总经理。
委托代理人齐勇挺，广东华商律师事务所律师。
上诉人吴志方与上诉人深圳市设计之窗文化发展有限公司（下简称设计之窗公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法律保护。本案主要争议焦点有四：一、设计之窗公司是否按照约定的工资标准支付工资；二、吴志方的离职时间；三、吴志方的离职原因；四、设计之窗公司是否应向吴志方支付2011年9月22日至10月30日期间的未签劳动合同的二倍工资差额。
关于焦点问题一，首先，双方签订劳动合同期限为1年，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，试用期最多不能超过二个月，故双方约定2011年10月22日至2011年11月21日的试用期已超过合法范围，设计之窗公司应按转正后的工资标准支付吴志芳该月工资。其次，双方于合同中约定转正工资8000元，工资已包含周六加班工资。但经查，设计之窗公司在2011年10月份按试用期工资5000元支付吴志方工资，此后按每月6000元的标准支付吴志方工资，已违反了上述约定，故应向吴志方补足2011年10月22日至2012年2月21日期间的差额共计9000元［（8000－5000）＋（8000－6000）×3］，原审法院就此问题认定正确，本院予以确认。设计之窗公司请求不予支付上述工资差额缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于焦点问题二，设计之窗公司主张吴志方工作至2012年3月7日离职，并提交了吴志芳的考勤记录，但该考勤记录无吴志芳签名且吴志芳对此提出异议，加之《新冶组来访登记》确实显示3月15日来公司工作的事实，设计之窗公司亦未提交交接证明或其他证据辅以证明吴志芳的离职时间，相较而言，吴志方提交的证据更具有盖然性的证明力，故本院采信吴志芳的主张，认定吴志方于2012年3月22日离职。依照上述工资标准，设计之窗公司应支付吴志芳2012年3月1日至3月22日期间工资5630元（8000÷27×19）。
关于焦点问题三，双方均未能提交充分证据证明各自主张的离职事实与原因，应视为双方协商一致解除的劳动关系，经核算，吴志方离职前月平均工资为7661元，设计之窗公司应支付吴志方解除劳动关系的经济补偿7661元（7661×1个月）。原审就此问题认定有误，本院予以纠正。吴志方请求设计之窗公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点问题四，双方虽于2011年10月30日签订了书面劳动合同，但合同约定的履行期限已包括了2011年8月22日至2011年10月30日，故吴志芳的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于赔偿损失问题，设计之窗公司未对此提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对设计之窗公司该项诉讼请求，本院不予支持。
关于吴志方的其他诉请，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。而补缴社保问题不属于人民法院审理劳动争议案件审理范围，本院亦不予处理。
综上，上诉人设计之窗公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。上诉人吴志方的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定部分事实有误，应予以纠判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1479号民事判决第一至三项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1479号民事判决第五、六项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1479号民事判决第四项为上诉人深圳市设计之窗文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人吴志方解除劳动合同的经济补偿人民币7661元；
四、驳回上诉人吴志方的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市设计之窗文化发展有限公司的上诉请求。
本案一、二审案件受理费合计人民币15元，由上诉人深圳市设计之窗文化发展有限公司负担10元，由上诉人吴志方负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5151号之一
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局，住所地黄岩区政府大楼，组织机构代码:35551128-0。
法定代表人陈善智。
被执行人陈昱，男，1976年2月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李静，女，1985年12月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局与被执行人陈昱、李静为计划生育的（2016）浙1003行审1765号行政裁定书一案中，于2016年12月27日向被执行人陈昱、李静发出执行通知书，责令被执行人陈昱、李静履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局社会抚养费人民币171000元，并支付迟延履行金，负担申请执行费2465元。但被执行人陈昱、李静至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈昱、李静亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈昱、李静纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款17510元，优先偿付执行费2465元后，申请执行人实现了债权15045元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈昱、李静的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈昱、李静有其他可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣划执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈昱、李静目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5151号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈昱、李静有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月十九日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5151号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局
被执行人李静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003行审1765号，依法向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人李静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李静（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币171000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5151号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局
被执行人陈昱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003行审1765号，依法向被执行人陈昱发出执行通知书，责令被执行人陈昱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈昱（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币171000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑烜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第193号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林才，男，1972年8月5日出生，汉族，出生地广东省珠海市，文化程度初中，住广东省珠海市。因本案于2014年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月4日被取保候审。2015年1月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人杨秀宏，广东国晖律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人林才犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月13日作出（2014）穗天法刑初字第1839号刑事判决。原审被告人林才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林才，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月17日至2012年12月29日，被告人林才向中国光大银行广州市分行信用卡部（地址位于广州市天河区黄埔大道中197号）陆续申领了一张账号为00×××59的“光大乐惠金”信用卡和两张账号为00×××76（两张卡号为00×××83、62×××76的信用卡为同一账号）的“高尔夫信用卡白金卡”，自2013年2月21日开始至2013年12月27日止，林才在使用上述三张的信用卡透支、消费后，陆续出现逾期未还款的现象。后经中国光大银行广州市分行信用卡部多次致电和函寄的方式催收欠款仍拒不还款。截至案发前，被告人持上述“光大乐惠金”信用卡共拖欠本金人民币10511.03元，持上述“高尔夫信用卡白金卡”共拖欠本金人民币106819.58元。
2013年2月4日，被告人林才向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请了一张账号为52×××04的“万事达精锐白金卡”后用于本人的日常消费和透支所用。自2013年7月4日开始出现逾期未还款的现象，在此期间经兴业银行股份有限公司信用卡中心多次催收仍拒不还款。截至案发前，被告人共拖欠上述银行本金为人民币18909.84元。
2014年1月17日，中国光大银行广州市分行信用卡部向广州市公安局天河区分局天园派出所报警，2014年5月30日，被告人林才被抓获归案。归案后被告人林才如实供述了司法机关尚未掌握的其恶意透支兴业银行股份有限公司信用卡中心款项的事实。
案发后，被告人的家属代其向被害单位中国光大银行广州分行信用卡部结清欠款，并取得被害单位中国光大银行广州分行信用卡部的谅解。被告人林才仍拖欠兴业银行股份有限公司信用卡中心本金18909.84元未还。
原判认定上述事实，有被害单位中国光大银行广州分行信用卡部代理人褚洪福的报案陈述、报案委托书、报案材料、结清证明，被害单位兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书，被告人林才的信用卡账户明细、催收记录、申领信用卡的相关资料，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、情况说明、抓获情况、破案报告，被告人林才的户籍材料和供述等证据证实。
原审法院认为，被告人林才以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人林才归案后如实供述自己的罪行且交代了司法机关尚未掌握的本人同种其他罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人林才已还清中国光大银行广州分行信用卡部全部欠款，且取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告人林才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人林才的违法所得人民币18909.84元，发还被害单位兴业银行股份有限公司信用卡中心。
上诉人林才上诉提出，家属已代其还清光大银行欠款并取得谅解，欠兴业银行18000多元透支款是其主动交待，属自首，但一审判决时未能考虑这些情节，故量刑过重，请求二审轻判。
上诉人林才的辩护人提出以下辩护意见：1、林才犯罪行为主观恶性不大，社会危害性小；2、林才在一审判决前已还清光大银行信用卡全部欠款，且取得谅解；3、林才系初犯，且认罪、悔罪态度好。综合以上几点认为一审法院未充分考虑上述罪轻情节，故量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人林才以非法占有为目的，恶意透支光大银行信用卡本金人民币117330.61元，兴业银行本金人民币18909.84元的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据确实、充分，本院对原判所认定的上述事实予以确认。
对于上诉人林才及其辩护人提出原审判决未充分考虑林才罪轻情节，故量刑过重的上诉、辩护意见，经查，林才以非法占有为目的恶意透支信用卡本金共计136240.45元，数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。林才归案后如实供述自己的罪行且交代了司法机关尚未掌握的本人同种其他罪行，可以从轻处罚。林才归案后已还清中国光大银行广州分行信用卡部全部欠款，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。一审法院在量刑时已对上述罪轻情节予以考虑，量刑并无不当。故上诉人林才及其辩护人所提的以上意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林才以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人林才归案后如实供述自己的罪行且交代了司法机关尚未掌握的本人同种其他罪行，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执253号
申请执行人闫宇，男，1981年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。
被执行人张和刊，男，1986年6月24日出生，汉族，黑龙江省逊克农场工人，住黑龙江省逊克农场场部，现下落不明。
本院在执行申请执行人闫宇与被执行人张和刊无因管理纠纷一案中，申请执行人闫宇自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴宇光
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀琼，女，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永芬，女，1952年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许文国，男，1948年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许江，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人王怀琼因其与被申请人肖永芬、许文国、许江民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王怀琼于2016年10月23日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王怀琼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王怀琼撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王怀琼，女，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永芬，女，1952年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许文国，男，1948年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许江，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人王怀琼因其与被申请人肖永芬、许文国、许江民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王怀琼于2016年10月23日申请撤回再审申请。本院经审查认为，王怀琼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王怀琼撤回再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵 欢
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初125号
原告曹金卫，男，1970年10月3日出生，汉族，教师。
被告兰越，32岁，男，汉族，无职业。
被告奇桂梅，36岁，女，汉族，无职业。
原告曹金卫诉被告兰越、奇桂梅追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金卫到庭参加了诉讼，被告兰越、奇桂梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹金卫诉称，2008年8月22日被告兰越、奇桂梅向郝生云借款100000元，由原告曹金卫担保。借款到期后被告兰越、奇桂梅未能偿还，于2009年11月6日郝生云将被告兰越、奇桂梅、原告曹金卫诉至法院要求偿还该笔借款，经杭锦旗人民法院（2009）杭民初字第574号民事调解书调解确定由原告曹金卫承担连带清偿责任。郝生云申请强制执行后，原告曹金卫代被告兰越、奇桂梅偿还借款35000元，至今未能偿还。现原告曹金卫诉至法院，要求被告兰越、奇桂梅偿还原告曹金卫为其垫付的35000元及利息9800元（从2010年4月23日起按年利率6%计算至还清垫付款为止）并承担本案诉讼费用。
原告曹金卫为证明其主张提供如下证据：
出示杭锦旗人民法院调解书一份、杭锦旗人民法院接收当事人财产清单两份，证明原告曹金卫代被告兰越、奇桂梅偿还借款35000元的事实。
原告曹金卫补充陈述，被告兰越偿还10000元，剩余一直未能还清。
被告兰越、奇桂梅经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见及质证意见。
经原告曹金卫举证及当庭审查，出示的该证据与原告曹金卫陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年8月22日被告兰越、奇桂梅向郝生云借款100000元，由原告曹金卫担保。借款到期后被告兰越、奇桂梅未能偿还，于2009年11月6日郝生云将被告兰越、奇桂梅、原告曹金卫诉至法院要求偿还该笔借款，经杭锦旗人民法院（2009）杭民初字第574号民事调解书调解确定由原告曹金卫承担连带清偿责任。郝生云申请强制执行后，原告曹金卫代被告兰越、奇桂梅偿还借款35000元。被告兰越偿还10000元，剩余25000元一直未能还清。
本院认为，原告曹金卫作为担保人向债权人郝生云承担保证责任后，有权向债务人被告兰越、奇桂梅追偿。本案中，原告曹金卫所提供的证据能够证明本案事实，但原告曹金卫没有代被告兰越、奇桂梅行使承担利息的义务，且未与被告兰越、奇桂梅约定利息，故本院对原告曹金卫要求被告兰越、奇桂梅承担利息9800元的诉讼请求不予支持，对请求被告承担偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。被告兰越、奇桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告兰越、奇桂梅于本判决生效之日起五日内返还原告曹金卫借款本金25000元。
二、驳回原告曹金卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元由被告兰越、奇桂梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3635号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄仕诺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄仕诺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄仕诺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，507.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，507.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第188号
原告陈某某，女。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
被告刘某甲，男。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员舒湘平适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行审理，由代理书记员王锦华担任记录；原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，属草率结婚；婚后没有建立起夫妻感情，被告刘某某性格粗暴，经常对原告施以家庭暴力，而且没有家庭责任感，好逸恶劳，原、被告之间经常发生矛盾，且已分居生活；现原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩刘某乙由原告抚养，婚生男孩刘某丙由被告抚养，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称：原告所诉并非事实；原、被告属自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后夫妻感情一直�好；被告没有实施过家庭暴力，夫妻之间也没有分居生活，被告坚决不同意离婚，请求法院将原、被告和好。
经审理查明：1999年原、被告经人介绍相识恋爱，同年开始同居生活，2002年元月17日自愿办理了结婚登记手续，2002年12月21日生育长女刘某乙，2006年12月12日生育次子刘某丙；因性格及家庭琐事等原因，原、被告发生过矛盾；自2009年6月开始，原告到娄底洗脚城务工，2010年和2011年先后带女儿和儿子在娄底学习生活，2012年年底将儿子送回被告处抚养；被告一直为了家庭生计在外打零工，每年均给付了原告一定的经济，对家庭尽了一定义务；2014年3月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂，法院应否判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，其婚姻基础较好，婚后长时间夫妻感情尚可，已生育二个小孩，原、被告的分居生活是因为双方外出打工造成，且被告在打工期间对家庭尽了一定义务，现被告又坚决不同意离婚，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，多作自我批评，各自改正缺点，注意加强夫妻感情交流，努力消除误会与隔阂，其夫妻感情是能和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 舒湘平
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王锦华
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民一初字第188号原告：李明，男，37岁，汉族，无职业，现住双辽市。被告：曲鹏东，男，23岁，汉族，无职业，现住双辽市。被告：金秋家园小区物业负责人：刘春友本院在审理原告李明与被告曲鹏东、金秋家园小区物业相邻关系纠纷一案中，因原告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告李明负担。审判长 ：张丽艳审判员 ：魏世平陪审员 ：闫玉奇二〇一四年六月十六日书记员 ：侯健美
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3405号
申请执行人魏礼明，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人贺迎宾，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人魏礼明与被执行人贺迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）湘0124民初1150号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺迎宾应偿付申请执行人魏礼明案款46771元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人贺迎宾暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3405号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1085号
原告：李祥林，男，1948年3月29日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区(确认地址)。
被告：郑经利，男，1976年10月3日生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：郑刘建，男，1998年12月14日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，系被告郑经利之子。
原告李祥林诉被告郑经利、郑刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥林到庭参加了诉讼，被告郑经利、郑刘建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告李祥林向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息30680元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月14日，两被告以做生意为由向原告借款26000元，并约定利息为1分，2016年年底还清。该款到期后，原告多次找两被告催要该款，被告以各种理由拒绝偿还，为此原告诉讼来院。
被告郑经利、郑刘建未答辩。
原告李祥林向本院提供的证据有：2015年6月14日欠条一份，证明:两被告向原告借款26000元，约定利息为月息1分。
被告郑经利、郑刘建未向本院提供证据。
经审理查明：被告郑经利在商丘市××高辛镇经营农资生意，原告常在被告郑经利的门市部购买农药，双方相识。2015年6月14日被告郑经利因生意周转资金为由，向原告借款26000元，两被告向原告出具了欠条一份，约定借款利息1分，到2016年还清。该款到期后，经原告多次催要，两被告至今未偿还，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，欠条能够证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生意用钱，向原告李祥林借款26000元，有两被告出具的欠条能够证明，双方之间形成了债权债务关系，原告请求两被告偿还借款本金26000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息，原、被告在欠条中已约定利息为1分，该利息符合法律规定,故原告请求被告支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑经利、郑刘建于本判决生效后五日内偿还原告李祥林借款本金26000元及利息（利息自2015年6月14日起按月息1分计算至欠款还清之日止）。
案件受理费567元，由被告郑经利、郑刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 魏 旭
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第3307号
原告柴作胜，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告张保柱，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告徐兴长，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告柴作胜与被告张保柱、徐兴长民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告徐兴长到庭参加�讼，被告张保柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴作胜诉称，2012年8月18日，被告张保柱向我借款40000元，用于经营化工厂。借款时被告张保柱给我出具了借条，约定借款月利率为24‰，由被告徐兴长提供担保。被告张保柱给我出具借条并且被告徐兴长作为担保人在借条上签字，我将40000元现金给了被告张保柱。后经我多次催要，被告张保柱以没有钱为由拒不偿还借款本金及利息，被告徐兴长也未承担担保责任。现要求被告张保柱立即偿还借款本金40000元及利息，被告徐兴长承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐兴长辩称，我给被告张保柱担保属实，愿意承担担保责任。
被告张保柱未答辩。
经审理查明，被告张保柱于2012年8月18日在原告处借款40000元。借款时被告张保柱给原告出具了借条，约定该笔借款月利率为24‰，�被告徐兴长提供担保，双方未书面约定担保方式。后经原告多次催要，被告张保柱未偿还借款本金及利息，被告徐兴长也未承担担保责任。2012年11月5日原告诉至本院要求被告张保柱立即偿还借款本金40000元及利息，被告徐兴长承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告诉至本院后，被告徐兴长代被告张保柱偿还借款本金20000元。原告放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条一份，证明被告张保柱借款的数额、利息约定及被告徐兴长的担保情况。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告张保柱所欠原告借款事实清楚，证据确实充分，故被告张保柱应偿还原告借款。担保人应当承担担保责任，因原、被告未约定担�方式，故应认定为连带责任担保。被告徐兴长已代被告张保柱偿还借款本金20000元，故被告应偿还原告借款本金20000元。原、被告约定借款月利率为24‰，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，且意思表示真实，故本院予以准许。被告张保柱经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》地五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保柱偿还原告柴作胜借款20000元，于判决生效后十日内过付。
二、被告徐兴长承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代理审判员 张保山
陪 审 员 王 彬
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵 冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1626号
原告李学雷
被告杜海泉
本院在审理原告李学雷诉被告杜海泉侵权责任纠纷一案过程中，原告李学雷以已与被告调解解决为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学雷的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李学雷撤回起诉。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由原告李学雷承担。
审判员 钟利平
二〇一六年六月二十日
书记员 张雪清
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更236号
罪犯马一不拉木，男，1986年1月7日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，现在北野监狱一监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）昆刑三初字第281号刑事判决，以被告人马一不拉木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。该院于2013年6月10日裁定对其减刑九个月；又于2014年9月10日裁定对其减刑十一个月。本院于2016年8月19日裁定对其减刑九个月。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马一不拉木参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2811.7分，获表扬4次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年和2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马一不拉木在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马一不拉木减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2022年2月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终205号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1974年8月23日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省庄浪县人，小学文化，农民，住甘肃省庄浪县。2006年4月3日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪经永宁县人民检察院批准，2018年1月12日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人李芳，银川市法律援助中心律师。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2018年6月5日作出（2018）宁0121刑初51号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员吴英伟、检察官助理汪艺帆出庭履行职务，上诉人徐某某及其辩护人李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年2月26日晚，被告人徐某某带领同案犯徐某某、王某某、毛某某、靳某某、刘某某、王某甲、孔某某（以上同案犯因同案已被判处），乘坐毛某某驾驶的×××号福田货车，到永宁县闽宁镇黄夷至武河村地段，盗割中国铁通集团有限公司银川分公司（以下简称铁通银川分公司）的通信电缆500米，价值人民币2.9万元。
另查明，本案在一审审理过程中，徐某某的亲属与铁通银川分公司自愿达成赔偿协议，退赔1万元，剩余损失1.9万元铁通银川分公司自愿放弃，并出具谅解书，对徐某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经一审当庭举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息，价格鉴定委托书、价格鉴定报告、价格鉴定通知书，现场照片、铁通银川分公司2005年至2006年通信电缆被盗损失统计、黄夷至武河村通信线路抢修工程预算书，永宁县人民法院（2007）永刑初字第14号刑事判决书、证人邹某某的证言、同案犯王某某、徐某某、王某某、毛某某、靳某某、刘某某、孔某某的供述以及徐牵定的供述、协议书、收据、谅解书予以证实。
原判认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2.9万元，数额较大，其行为侵犯了被害人对财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某某退赔被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。徐某某辩称其是在老板安排下干活的，其行为不构成犯罪的辩解和辩护人认为指控徐某某构成盗窃罪证据不足的辩护意见，因徐某某认可其盗割电缆的犯罪事实，其后来虽然翻供，但其盗窃电缆的犯罪事实与其他同案犯的陈述一致，可以相互印证，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
徐某某的上诉理由是，对案件的犯罪事实及罪名均不认可，当时是老板李某叫司机拉着其去干活，是正常工作，事后才知是盗割；在原审判决前，其家人进行了赔偿并取得谅解，同时缴纳了罚金，一审没有从轻判处。请求撤销原判，重新审理。
徐某某的二审当庭辩护意见与上诉理由一致。
辩护人的辩护意见是，原判认定上诉人犯盗窃罪的事实不清、证据不足。一审在案证据只有同案其他被告人的供述，没有其他证据相互印证。上诉人是给李某打工，其行为是职务行为，盗割的电话线不是上诉人处理，没有收取销赃款，应撤销原判，发回重审。如法院认定徐某某的行为构成犯罪，应认定其系从犯，应当依法从轻减轻处罚；其赔偿并取得谅解，可以从轻、减轻处罚；认罪悔罪态度较好，应酌情从轻、减轻处罚。
银川市人民检察院的出庭意见是，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人徐牵定犯盗窃罪的事实、证据与一审认定事实、证据的一致。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币29000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。徐某某在本案盗窃共同犯罪中，起主要作用，系主犯。退赔被害人损失并取得谅解，可酌情可对其从轻处罚。
关于上诉理由和辩护意见，经查，有徐某某在公安机关的第一次供述及王某某、毛某某等七名同案犯的供述能够相互印证，证实徐某某参与了该起盗窃犯罪的事实。同案犯徐某某、王某某、毛某某、靳某某、刘某某、王某某、孔某某七人的供述，同时相互印证，证实该起是在徐某某的带领下，在盗窃地点由徐某某指挥实施了盗割电缆的行为，其所起作用不是次要、辅助作用，系本案主犯。徐某某在公安机关第一次供述后，予以翻供，不能认定其认罪悔罪态度较好。徐某某在原审判决前，进行了赔偿并取得谅解，原判已对其退赔情节予以认定，在量刑时已予以充分体现，判处的刑罚并无不当。上诉理由、辩护意见与二审查明的事实、证据及法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。
同时经查，原判漏引《中华人民共和国刑法》关于共同犯罪的法条，本院予以纠正，但不影响原判对徐牵定犯盗窃罪的事实认定及量刑。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。银川市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 昕
审判员 黄 琼
审判员 曾琳巧
二〇一八年八月二十七日
书记员 田 华
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10089号
上诉人（原审被告、反诉原告）:北京红蕾国际文化交流有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号1017号。
法定代表人：王立薇，董事长。
委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涌，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:北京恒盈惠洲投资管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号北京四季怡安宾馆207室。
法定代表人：齐煜，经理。
委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕玉蓉，北京谦君律师事务所律师。
上诉人北京红蕾国际文化交流有限公司因与被上诉人北京恒盈惠洲投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《租赁合同》是否有效，直接影响本案实体处理结果。一审法院对于该合同的效力未进行有效审查，就按照有效进行了处理，显然欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12199号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京红蕾国际文化交流有限公司预交的二审案件受理费48778元予以退回。
审判长 白 松
审判员 刘慧慧
审判员 王 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙春玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12208号
原告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，首席执行官。
被告重庆瑞乔国际物流有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路162号锦天商务中心2-5-26，组织机构代码79352302-X。
法定代表人董俊秋，总经理。
委托代理人刘云、孙朝容，重庆金码律师事务律师。
本院在审理原告利宝保险有限公司诉被告重庆瑞乔国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告利宝保险有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利宝保险有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告利宝保险有限公司撤回对被告重庆瑞乔国际物流有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取15597元，由原告利宝保险有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李 韶
二〇一六年七月八日
书 记 员 宁芸茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终218号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许乾坤，男，1983年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省泾川县。2015年4月28日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。2018年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年3月29日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人许乾坤犯故意伤害罪一案，于2018年6月13日作出（2018）宁0104刑初479号刑事判决。原审被告人许乾坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许乾坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人许乾坤申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许乾坤撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁林
审判员 郭 鹏
审判员 徐玉芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00651号
罪犯谢来波，男，汉族，1970年6月20日出生于安徽省利辛县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2001年1月17日作出（2000）亳中刑初字第031号刑事判决，以被告人谢来波犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年4月23日作出（2001）晥刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年1月18日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2008年5月6日、2011年8月23日、2013年10月15日经本院三次裁定减刑有期徒刑五年二个月，执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢来波在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年四个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯谢来波自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢来波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减有期徒刑一年四个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢来波减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第222号
上诉人（原审原告）：北京盛泽东方教育投资管理有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：邢彦博，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人：汪文忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：廊坊果岭湾房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区。
法定代表人：郝雅雯，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：廊坊市泽汇投资咨询有限公司，住所地：廊坊市广阳区。
法定代表人：吴学杰，该公司董事长。
上诉人北京盛泽东方教育投资管理有限公司（以下简称盛泽公司）因与被上诉人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、廊坊果岭湾房地产开发有限公司（以下简称果岭湾公司）、廊坊市泽汇投资咨询有限公司（以下简称泽汇公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第681号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
盛泽公司诉称，其与被告中铁公司于2012年6月18日签订了关于廊坊市广阳区盛泽花园城一期工程及廊坊国际学校一期工程的《一期总包工程施工协议书》，原协议对工程的承包范围及合同价款进行了约定。2013年5月6日，中铁公司与果岭湾公司、泽汇公司签署了《解约及退场协议》，解除原协议，同意对原协议中约定的工程的价款结算事宜及中铁公司拖长事宜进行了处分。果岭湾公司和泽汇公司并非原协议的签署主体，在签署《解约及退场协议》时没有取得原告的授权，原告对被告果岭湾公司和泽汇公司对原协议的处分行为不予认可，也不认可《解约及退场协议》中约定的内容。故诉至法院，请求确定中铁公司、果岭湾公司、泽汇公司签署的《解约及退场协议》无效。一审法院经审理认为，2014年2月11日，河北省廊坊市中级人民法院受理了中铁公司与果岭湾公司、泽汇公司建设工程施工合同纠纷一案即（2014）廊民三初字第34号案件。广阳区法院于2014年4月28日立案受理了盛泽公司与中铁公司、果岭湾公司、泽汇公司确认合同无效纠纷一案。本案与河北省廊坊市中级人民法院已受理上述案件系属同一事实，应在廊坊市中级人民法院受理的（2014）廊民三初字第34号案件中一并审理。故裁定驳回原告的起诉。盛泽公司不服上诉称，（2014）廊民三初字第34号案件，案由为建设工程施工合同纠纷，属于给付之诉，本案案由为确认合同无效纠纷属于确认之诉，并非属于同一事实。原审裁定适用法律错误，侵害了上诉人的诉权。上诉人请求二审法院撤销原裁定，指令广阳区人民法院审理本案。
本院经审查认为，河北省廊坊市中级人民法院于2014年2月11日，已受理的中铁公司与果岭湾公司、泽汇公司建设工程施工合同纠纷一案与本案虽然案由不同，但属于同一事实。原审法院裁定驳回起诉并无不当。盛泽公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘文会
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1515号
罪犯杨占国，男，1982年8月30日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）大中刑初字第64号刑事判决，认定被告人杨占国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年12月9日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年；2013年12月15日经云南省大理市中级人民法院裁定减刑九个月；2016年3月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑八个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨占国在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨占国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨占国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨占国减刑八个月（刑期至2029年9月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1470号
原告张学信，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告孙惠媛，住承德市双滦区。
被告尹旺，住承德市双桥区。
原告张学信诉被告孙惠媛、尹旺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，被告孙惠媛向原告借款30000.00元并约定还款日期为2014年12月10日，借款期间的利息为银行同期贷款利率的4倍，逾期还款支付全部借款金额的20%的违约金，主张该款所花费用由被告承担，尹旺作为担保人，到期后被告并未偿还借款，原告多次催要，被告仍未偿还借款。被告孙惠媛偿还原告借款30000.00元、律师费5000.00元，并支付全部利息、违约金。被告尹旺承担连带给付义务。本案的诉讼费用被告承担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告尹旺的住址“承德市双桥区嘉和广场小区5号楼2803室”，但本院未能向被告尹旺送达法律文书。原告未能提供被告尹旺的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张学信的起诉。
案件受理费340.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年十月六日
书记员 钱 英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第168号
申请执行人王学林，个体工商户。
被执行人陈成。
本院执行的申请执行人王学林与被执行人陈成买卖合同纠纷一案，标的额为5600元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2003）即民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 珉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更237号
罪犯夏伟，男，1979年7月27日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）绍中刑初字第53号刑事判决，以被告人夏伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2010年10月14日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年；于2012年5月10日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年4月17日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；于2016年4月11日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯夏伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3499.4分，获表扬4次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯夏伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。(减刑后的刑满日期为2021年1月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终78号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙雪君，男，1972年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市浑源县，捕前住朔州市开发区中元宝邸*号楼*单元****室。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年9月15日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，经朔城区人民检察院批准，于2017年9月29日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人武秀龙，山西万行律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人孙雪君犯合同诈骗罪一案，于2018年4月27日作出（2018）晋0602刑初24号刑事判决，认定原审被告人孙雪君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。随案移送伪造的《商品房买卖合同》六份，予以没收，存档备查。诈骗所得赃款，被告人孙雪君应退还被害人。原审被告人孙雪君不服，上诉称：1.借款时，超市有价值巨大的固定设施和货物，朔州市晋源房地产开发有限公司渤海国际公寓项目有工程款未结算，有还款能力；2.自�用超市抵偿了郭志斌的全部借款；3.抵押给郭志斌的五套房借款当时有处置权，后才转让他人；4.刘东的借款并没有约定还款日期，故起诉书指控其“拒不归还”不成立。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602刑初24号刑事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹晋阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初495号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津市河西区中津江烟酒便利店，住所地天津市河西区友谊路中乒公寓6-2底商。
经营者：杨支龙，男，1979年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。
原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市河西区中津江烟酒便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告泸州老窖股份有限公司以与被告天津市河西区中津江烟酒便利店达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年6月11日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李宝珠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更469号
罪犯张建，男，1990年4月1日生，汉族，山东省肥城市人，大学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年十一月十日作出（2014)肥刑初字第400号刑事判决，撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2011）滨刑初字第265号关于被告人张建的缓刑部分（2011年9月22日，因合同诈骗罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金六万元，当日被释放），以被告人张建犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年，与原判有期徒刑三年，并处罚金六万元合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元（已缴纳）。该犯服刑期间，发现漏罪，山东省肥城市人民法院于二〇一五年九月二十五日作出(2015)肥刑初字第310号刑事判决，以被告人张建犯诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金十万元，与原判有期徒刑四年，罚金六万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十六万元（六万元已缴纳），责令退赔违法所得679500元，刑期自2014年7月1日至2027年12月25日止。该犯不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年十二月十日做出(2015)泰刑二终字第64号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张建认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年4月间，获表扬奖励五次，执行机关提供了罪犯张建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯在缓刑期间又犯新罪，自新罪判决确定之日起已满三年，此外，原判罚金十六万元，判决前履行罚金六万元；原判责令退赔违法所得679500元，现未履行。2018年3月6日山东省肥城市民政局开具其家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯张建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金十六万元，现履行罚金六万元；原判责令退赔违法所得679500元，现未履行，民政部门开具其家庭生活困难证明，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月1日至2027年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执405号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第251民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏宪刚
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1815号
原告：李洪进，男，汉族，1965年12月11日出生，住山东省曹县。
被告：：来新胜，男，汉族，1967年9月18日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东友帮生化科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇经济开发区工业园区内。
法定代表人：来新胜，该公司经理。
原告李洪进诉被告来新胜、山东友帮生化科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决前自愿撤回起诉，且被告无反诉，符合法律规定，应准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪进撤回对被告来新胜、山东友帮生化科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4500元，财产保全费3770元，均由原告李洪进负担。
审判员 陈基昌
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07342号
上诉人（原审原告）北京智地顺达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人王强军，董事长。
委托代理人黄桂华，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永锋，男，1986年5月21日出生。
委托代理人李琳丽,北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京智地顺达房地产开发有限公司因与被上诉人刘永锋商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第03282号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京智地顺达房地产开发有限公司之委托代理人黄桂华、被上诉人刘永锋之委托代理人李琳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月，北京智地顺达房地产开发有限公司起诉至原审法院称：2011年12月21日，其作为出卖人与刘永锋作为买受人签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），刘永锋购买顺义区×镇×村×路×侧×商务办公楼×层×房屋，总价款536288元，付款方式为银行按揭付款，买受人分二期支付不少于总价款50%的首付款，剩余房款260000元以银行贷款方式向出卖人支付，出卖人作为保证人。附件八补充协议约定：买受人在出卖人提供贷款担保期间，如连续三个月或累计六个月未向贷款银行偿还本息的，出卖人有权解除《北京市商品房预售合同》，收回买受人该房屋，并视为买受人单方终止合同，出卖人有权按照本补充协议的约定追究买受人的违约责任、办理《北京市商品房预售合同》解除手续。2013年7月1日，刘永锋（借款人）、交通银行股份有限公司北京公主坟支行（贷款人）及北京智地顺达房地产开发有限公司（保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款人向贷款人贷款260000元用于支付购房款，借款人出现贷款人认为将影响其债权的行为时，贷款人有权单方宣布合同项下发生的贷款本金全部提前到期，借款人应立即偿还所有到期贷款本金及利息，保证人负连带责任。2014年刘永锋多次未按时向借款人还款，借款人宣布贷款提前到期，北京智地顺达房地产开发有限公司于2015年1月5日代刘永锋还清贷款本金及相应利息、罚息、复利。依据《北京市商品房预售合同》约定，诉至法院要求：1.确认北京智地顺达房地产开发有限公司与刘永锋签订的《北京市商品房预售合同》于2014年12月3日解除；2.刘永锋支付解除合同违约金53628.8元（按照房屋总价款的10%计算）；3.刘永锋配合办理预售合同联机备案注销手续，并支付逾期办理联机备案注销手续违约金；4.确认北京智地顺达房地产开发有限公司代刘永锋偿还的贷款本息；5.由刘永锋承担案件受理费、保全费。
原审法院经审查认为：诉争房屋已被北京市东城区人民法院依法查封。在上述财产保全措施实施的期间内，不宜就涉诉合同解除及解除之相关法律后果进行审理。据此，原审法院于2015年3月裁定：驳回北京智地顺达房地产开发有限公司的起诉。
裁定后，北京智地顺达房地产开发有限公司不服，以诉争房屋是否被查封并不影响涉诉合同的解除及解除后果的承担为由上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。刘永锋同意原裁定。
本院经审查认为：诉争房屋现处于依法查封状态，北京智地顺达房地产开发有限公司要求解除合同并由刘永锋承担合同解除之相关法律后果，因涉及案外人利益，本案中不宜对其请求进行处理。原审法院裁定驳回北京智地顺达房地产开发有限公司起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万丽丽
代理审判员 吴强兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 仵 霞