黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1004号
原告：宿永福，男，1960年5月12日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告：宋睿，男，1980年9月11日出生，汉族，牡丹江市英华房地产开发有限公司总经理，住东宁市。
第三人：姜丹，女，1976年7月24日出生，汉族，无职业，住绥阳镇。
原告宿永福与被告宋睿、第三人姜丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序，分别于2016年9月20日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宿永福、被告宋睿到庭参加诉讼，第二次开庭，原告宿永福委托诉讼代理人刘大鹏、被告宋睿及第三人姜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿永福向本院提出诉讼请求：1.要求宋睿立即偿还借款500000元及利息（利息自2010年6月17日起，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2.要求宋睿立即偿还借款100000元及利息（利息自2010年6月13日起，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宋睿承担。诉讼过程中，宿永福变更第一、二项诉讼请求为：要求宋睿立即偿还借款600000元及利息720000元（利息自2010年6月18日起，按照月利率1.5%计算至2017年3月18日止为720000元），2017年3月18日以后的利息计算至实际付清之日止。
事实和理由：2010年6月，被告因资金周转困难，委托姜丹为其筹集绥阳镇六合楼小区施工所需的工程款项。姜丹分别两次向原告借款600000元，被告分别于2010年6月13日、6月17日出具借据二份。2010年6月18日，被告委托姜丹将绥阳镇六合楼小区西侧3-4号商服抵押抵押给原告。借款到期后，原告要求被告履行还款义务，被告一直以没钱为由拒不给付，故原告诉至法院。
宋睿辩称，1.被告虽然出具了委托手续并出具了两份借据，但钱款始终未交到被告手里；2.原告在借款到期后未向被告索要过借款，且原告如何得到被告未签字的购房合同和购房收据。
第三人姜丹述称，1.借款到期后，姜丹不止一次向被告索要借款，但无法联系上被告；2.购房合同和收据上没有被告签字，但合同上有新安房地产开发公司的盖章，姜丹就认为是有效的，这个楼房有两层，第二层都被被告给卖了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据、委托书、邮政储蓄账户交易明细、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第三人姜丹出具的借款说明，该说明系第三人出具，本院予以确认，说明内容因与本案诉争焦点有关，本院在下文说理部分一并予以研判。2.原告提交的买卖合同及收据，该组证据结合委托书及法庭调查，该组证据及委托书系由被告交予第三人姜丹，该组证据有没有被告签字，即合同的效力与否不影响该证据的认定，因此，本院予以确认，被告质证称因该组证据没有其签名而不承认，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告承包绥阳镇六合楼小区建筑施工工程项目，因资金短缺，委托张清海、第三人姜丹贷款600000元。2010年6月13日，被告向第三人出具借据一份。该借据主要载明，“借款500000元。月利息3分，绥芬河新安房地产开发公司支付一半利息，宋睿负责一半利息。宋睿在借款人一栏签名。”2010年6月17日，被告向第三人出具借据一份。该借据主要载明，“借款100000元。月利息3分，绥芬河新安房地产开发公司支付一半利息，宋睿负责一半利息。宋睿在借款人一栏签名。”2010年6月17日，第三人向原告借款的500000元存入其名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县绥阳镇西二条路支行账户。2010年6月18日，宋睿委托张清海、第三人姜丹将六合楼小区西侧3-4号商品、商服楼门市房抵押给原告，并出具委托书一份。该委托书主要载明，“委托张清海、姜丹同意给六合楼小区西侧3-4号商品、商服楼门市房150平方米，还有商品房买卖合同一份，门市房收据一份，同意抵押给宿永福。”
当庭审理过程中，原告放弃关于绥芬河新安房地产开发公司那部分利息的诉讼主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案被告口头委托案外人张清海、第三人姜丹办理600000元借款事项，并向其出具了借据，该委托不违反法律规定，该委托代理行为有效。因此，被告与案外人张清海、第三人姜丹之间的委托合同有效。又《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案第三人将被告出具的借据交予原告，向其借款的行为，未超出其代理权限，被告应当承担第三人向原告借款的民事责任。被告关于钱款始终未交到被告手里的辩护主张，不符合法律规定，本院不予支持。第三人是否将钱交予被告的事实不影响本案事实认定，本院对第三人与被告的账目往来不予评判。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案系自然人之间的借款合同，第三人提交的银行明细能够证实原告将500000元借款交予了第三人，该500000元的借款合同成立并生效。根据原告提供的借据，该借据未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，直至起诉之日，被告仍未履行还款的义务，已构成违约。因此，原告关于要求被告偿还借款本金500000元的诉讼主张，本院予以支持，另原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼主张，原告未提供证据证实其向第三人交付借款的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
关于案涉利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借据约定月利息3分，超出法律规定，因此，原告关于要求利息按照月利息2分计算的诉讼主张，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据案涉借据约定，绥芬河新安房地产开发公司承担利息的一半，即月利率1分由绥芬河新安房地产开发公司承担；被告承担利息的一半，即月利率1分由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求绥芬河新安房地产开发公司支付利息的诉讼主张，被告对该部分利息应当免除责任。因此，原告要求被告按照月利率1分标准支付利息的诉讼主张，本院予以支持，超出部分，不予支持。利息自原告交付借款之日，即2010年6月17日开始计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款500000元及利息405000元（利息自2010年6月18日起，按照月利率1%计算至2017年3月18日止为405000元），2017年3月18日以后的利息计算至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋睿于本判决生效后三十日内，偿还原告宿永福借款本金500000元及利息405000元（利息自2010年6月18日起，按照月利率1%计算至2017年3月18日止为405000元），2017年3月18日以后的利息计算至实际付清之日止；
二、驳回原告宿永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由原告宿永福负担2622元，被告宋睿负担5718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一七年四月十一日
书记员 耿长虹