江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2581号
原告：涂某。
法定代理人：涂传龙，男，1982年1月13日生，汉族，江西省丰城市人，住址同上。系原告涂某之父。
原告：李芳芳，女，1989年3月9日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告：王银珍，女，1967年7月20日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
三原告委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
三原告委托代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师实习律师。
被告：夏传华，男，1968年8月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：项小员，女，1973年9月14日出生，汉族，江西省宜春市人，住址同上。系被告夏传华之妻。
被告：赵国梅，女，1973年11月25日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：甘文兰，女，1965年5月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告赵国梅、甘文兰委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
原告涂某、李芳芳、王银珍诉被告夏传华、项小员、赵国梅、甘文兰房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员殷京生担任审判长，人民陪审员甘文工、钟美德参加的合议庭，书记员刘浪担任记录，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告涂某法定代理人涂传龙、原告李芳芳、三原告委托代理人周文茂、阳彬、被告赵国梅、甘文兰及委托代理人殷明到庭参加诉讼，被告夏传华、项小员经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某、李芳芳、王银珍诉称：被告赵国梅、甘文兰经营一房产中介所，2014年10月，三原告（系亲戚关系）经被告赵国梅、甘文兰介绍就购买鑫苑小区三套住宅与被告夏传华达成一致，并给付被告夏传华购房款320000元，还支付中介费5500元。被告夏传华因将三套住宅做抵押，到期无法交房，于是和被告项小员作出承诺，将在2015年6月20日前一起退还三原告全部购房款325500元和违约金52000元，并由被告赵国梅、甘文兰作担保。此后三原告多次找被告夏传华等人要求承担责任，均被拒绝。请求法院：1、判令被告夏传华、项小员向三原告返还购房款320000元，并赔偿违约金52000元；2、判令被告赵国梅、甘文兰对上述请求承担连带责任；3、判令被告赵国梅、甘文兰返还中介费5500元；本案诉讼费由四被告承担。
被告赵国梅、甘文兰辩称：1、答辩人原先经营袁州区城东泰康房产中介所，于2014年10月13日介绍原告方与被告夏传华签订房屋买卖合同，购买鑫苑小区三套住宅确有其事。但是原告诉称被告夏传华将三套住宅做抵押导致到期无法交房，答辩人对此并不知情，如原告所言属实，也与答辩人无关，答辩人无须为夏传华的违约行为承担责任；2、被告夏传华是否向原告作出承诺、作出何种承诺，答辩人完全不知情，原告向法院提交的承诺书，担保人一栏的签名非答辩人本人所写，在原告起诉之前，答辩人从未见过该承诺书，更未在承诺书上签字，答辩人自然不负担保责任，答辩人收取了中介费5500元，因已经介绍双方签订了合同，不应返还给原告。综上，答辩人作为中介，没有收取原告的购房款，夏传华的还款承诺书上担保人签名也非答辩人所为，原告诉请答辩人承担连带责任没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告夏传华、项小员既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
综合三原告的诉称和被告赵国梅、甘文兰的答辩，本案的争议焦点是：（一）被告夏传华、项小员是否应向原告返还购房款320000元并赔偿违约金52000元；（二）被告赵国梅、甘文兰是否应当承担连带责任，返还中介费5500元。
三原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）泰康房产买卖合同和鑫苑小区买卖合同各三份，证明三原告是通过泰康房产中介介绍与被告夏传华签订买卖合同，购买被告夏传华的房子；
（二）收据、收条共11张，证明三原告共支付购房款325500元，其中5500元是中介费交给了被告赵国梅、甘文兰开办的泰康房产中介所；
（三）承诺书1份，证明三原告与被告夏传华、项小员就返还购房款和承担违约金作出了约定，被告赵国梅、甘文兰作为担保人签了字，应承担连带责任。
对三原告的上述举证，被告赵国梅、甘文兰经质证认为：对证据（一）、（二）无异议；对证据（三）三性均有异议，承诺书上担保人一栏赵国梅、甘文兰的签名非本人所签，承诺书的内容应是虚假的。
被告夏传华、项小员、赵国梅、甘文兰均未向本院提供证据，被告夏传华、项小员未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）被告赵国梅、甘文兰亦无异议，本院予以确认；对证据（三）被告赵国梅、甘文兰有异议，本院在庭审中要求被告赵国梅、甘文兰在本院指定的期限内提出笔迹鉴定申请并预交鉴定费用，但被告赵国梅、甘文兰在期限内并未提交笔迹鉴定申请和交纳鉴定费用，且未提供任何证据证实其主张，应承担法律不利后果，故对证据（三）本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年年底，被告赵国梅、甘文兰开办经营袁州区城东泰康房产中介所（以下简称泰康房产中介所，现已注销）。原告涂某、李芳芳、王银珍系亲戚关系。2014年，三原告欲在宜春购房，委托泰康房产中介所介绍房源。同年10月，经泰康房产中介所介绍三原告与被告夏传华经协商就购房达成一致意见，同年10月13日，三原告分别与被告夏传华，泰康房产中介所（作为鉴证方）签订了一份泰康房产买卖合同，10月15日，三原告又分别与被告夏传华签订了一份鑫苑小区买卖合同，该两份合同约定；被告夏传华自愿将其座落在金园街道马王塘社区渚下下屋组鑫苑小区8栋1单元501室房产出售给原告涂某，建筑面积约125㎡，单价1600元／㎡，总房价为20万元，原告涂某在签订合同后三日内首付房款12万元，剩余房款8万元在被告夏传华办好房产证后付清；被告夏传华将鑫苑小区8栋1单元601室房产出售给原告李芳芳，建筑面积约125㎡，单价1200元／㎡，总房价为15万元，原告李芳芳在签订合同后三日内首付房款7万元，剩余房款8万元在被告夏传华办好房产证后付清；被告夏传华将鑫苑小区10栋2单元102室房产出售给原告王银珍，建筑面积约125㎡，单价1600元／㎡，总房价为20万元，原告王银珍在签订合同后三日内首付房款12万元，剩余房款8万元在被告夏传华办好房产证后付清。合同还约定被告夏传华应当于2014年12月31日前将房屋交付给三原告，如遇不可抗力等因素，可据实延迟交房时间，但不能超过30天；泰康房产中介所在双方交易完成当日按房屋成交价的1%收取中介费。
原告涂某、李芳芳、王银珍在合同签订后按约定共向被告夏传华支付首期房款32万元，还总共向被告赵国梅、甘文兰支付了中介费5500元。此后，由于被告夏传华未如期向三原告交房，三原告多次向其要求退还购房款。2015年4月19日，被告夏传华与妻子被告项小员向三原告出具了一份承诺书，表示经泰康房产中介所出售鑫苑小区三套房屋给三原告，共收房款325500元，但由于被告夏传华资金紧张，把三套房屋拿给鑫航投资公司做抵押，造成不能按合同把房屋交于三原告使用，经双方协商，承诺将在2015年6月20日前，把房款全部退还给三原告，违约金52000元一起退还，并自愿用锦绣大道189号19栋101室作抵押，如在2015年6月20日前未将房款退还，被告夏传华自愿搬出房屋，由三原告处理拍卖，并由两位担保人承担同等责任。被告夏传华、项小员出具承诺书后，被告赵国梅、甘文兰以担保人的名义在承诺书上签名捺印。由于此后被告夏传华、项小员一直未兑现承诺，其承诺抵押的房屋亦未办理抵押登记手续，原告涂某、李芳芳、王银珍遂于2015年10月21日诉讼来院。
在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告夏传华、赵国梅、甘文兰的财产予以了查封。
本院认为，原告涂某、李芳芳、王银珍经被告赵国梅、甘文兰开办的泰康房产中介所介绍与被告夏传华签订购房合同，三原告为此支付了购房款32万元和中介费5500元，之后被告夏传华不能如期交房，与被告项小员向三原告出具了承诺书，被告赵国梅、甘文兰并签字担保，该承诺书实质是原、被告达成的还款协议，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告夏传华、项小员理应按承诺书的约定向三原告承担返还购房款32万元，赔偿违约金52000元的责任。被告赵国梅、甘文兰作为担保人，在保证方式没有约定或约定不明确的情况下应对此承担连带清偿责任。原告的第1、2项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的第3项诉请要求被告赵国梅、甘文兰返还中介费5500元，因被告赵国梅、甘文兰的泰康房产中介所受原告委托已为其提供了订立购房合同的机会和服务，促成了合同的成立才收取了中介费，是合理合法的，原告要求返还并无法律依据，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏传华、项小员于本判决生效后五日内返还原告涂某、李芳芳、王银珍购房款320000元并赔偿违约金52000元；
二、被告赵国梅、甘文兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告涂某、李芳芳、王银珍其它诉讼请求。
如被告夏传华、项小员、赵国梅、甘文兰未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6963元，财产保全费2407.5元，合计9370.5元，由被告夏传华、项小员、赵国梅、甘文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6963元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 浪