大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初589号
原告：大连波斯之宝商贸有限公司，住所地大连市沙河口区五一路99福如园15号车库，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘晓泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶辉，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连同创谷孵化器有限公司，住所地大连市甘井子区凌水镇七贤岭任贤街12号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周政，北京高文（大连）律师事务所律师。
原告大连波斯之宝商贸有限公司与被告大连同创谷孵化器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连波斯之宝商贸有限公司的委托诉讼代理人张晶辉、被告大连同创谷孵化器有限公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连波斯之宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款249,300元；2.请求判令被告以第一项请求为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍向原告支付自2017年1月1日起至实际付款之日止的违约金（暂计至起诉之日违约金为23,683.5元）。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告签订《办公家具定制合同》，合同约定被告向原告定制办公家具，合同总价款为69万元，被告应于2016年12月31日前一次性将全部款项结清，同时还约定，如被告公司无故超过合同规定期限付款，每推迟一天按合同总额的1%向原告公司偿付违约金。合同签订后原告公司按合同约定履行了交货安装义务，但被告公司仅支付了42万元货款，扣除质保金之后尚欠249,300元货款至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告大连同创谷孵化器有限公司辩称，1.同意支付货款159,300元，因原告承租被告办公场所，故双方合意用房屋租金抵顶家具款。抵顶上述租金后，合同总价款变更为600,000元。现被告已付原告货款420,000元，尚欠180,000元未付，但因合同约定的质保期尚未达到支付条件，故不同意支付质保金20,700元；2.不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原、被告签订《办公家具定制合同》一份，约定被告向原告定制同创谷办公楼创客空间所用的办公家具，合同总价款为690,000元，并约定原告于2016年12月14日前安装完毕。关于付款方式，合同约定被告在家具进场安装三日内，向原告支付合同总款项的30%即200,000元，在全部家具安装完成并确认无质量问题的15日后向原告支付合同总款项的67%即462,000元，剩余合同总款项的3%作为质保金，被告于保修期过后退还原告，保修期为五年；关于违约责任，合同约定被告无故逾期付款，每推迟一天按合同总额的1%向原告偿付违约金。合同同时约定了双方权利义务、质量要求、加工售后服务、验收标准和方式等。
后原、被告又签订《办公家具定制合同》一份，该合同基于被告以应收取原告租金抵顶欠付原告货款而签订，并对合同总价款及付款方式进行变更，其他合同内容均无变化。合同总金额将原来的690,000元变更为600,000元，少了90,000元系抵顶了原告应给付被告的租金。付款方式变更为被告在家具进场安装三日内，给付原告合同总款项的20%即130,000元，被告在家具安装完成后给付原告合同总款项的70%即290,000元，被告在全部家具安装完成并确认无质量问题后，三个月后须向原告支付合同总款项的97%即162,000元，剩余总款项的3%作为质保金，被告于保修期过后退还原告，保修期为五年。
合同签订后，原告于2016年12月14日依约安装了家具。被告分别于2016年12月14日和2017年1月24日以转账方式给付原告货款130,000元、290,000元，合计给付原告货款420,000元，现尚欠原告货款180,000元。
本院认为，原、被告签订的两份《办公家具定制合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因第二份《办公家具定制合同》签订时间在后，且基于双方抵扣房屋租金协商变更了原合同内容，故对两份合同中约定不一致的内容，应以后签订的《办公家具定制合同》为准，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。
关于原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，根据查明的事实，变更后的合同总价款为600,000元，被告已依照第二份《办公家具定制合同》约定的付款方式和金额给付原告货款420,000元。根据该合同约定，原告全部家具安装完成并经被告确认无质量问题，三个月后被告须向原告给付至总款项97%即162,000元，原告于2016年12月14日将家具安装完毕，三个月后即被告于2017年3月15日始产生向原告给付上述约定货款的义务。现家具已安装达一年以上，且被告未对已安装家具的质量提出异议，符合合同约定的给付至总价款97%的条件，被告依约应予给付原告货款162,000元，超出部分，本院不予支持。对于质保金部分，根据合同约定，质保金应为总款项的3%，即600,000元×3%=18,000元，被告主张质保金为20,700元，系以变更前的合同总价款为基数计算，系计算错误。现家具安装未满五年，尚在合同约定的保修期内，故对质保金部分，因约定期限未到，被告现无须返还。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告主张以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付自2017年1月1日至实际付款之日止的违约金，被告抗辩2017年年底双方就本案争议进行协商，约定仅偿还拖欠货款而不偿还利息，但未提供证据证明。本院认为，被告无故逾期给付原告货款构成违约，应支付原告相应违约金。但原告主张违约金的计算方式和计算标准没有事实和法律依据，且未举证证明被告欠付货款给其造成的损失，根据查明的事实，被告依约应于2017年3月15日始产生给付原告货款162,000元的义务，故违约金应为欠付货款的利息，即以欠付货款为基数，按同期贷款利率自2017年3月15日计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告大连同创谷孵化器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连波斯之宝商贸有限公司货款162,000元及利息（以实际欠付货款为基数，自2017年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连波斯之宝商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5,395元，由原告大连波斯之宝商贸有限公司负担2,195元，由被告大连同创谷孵化器有限公司负担3,200元（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。