江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1899号
原告：赵晨亮，男，1985年6月19日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏、韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告赵晨亮与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2018年2月11日进行了公开开庭审理。原告赵晨亮的委托诉讼代理人钱威到庭参加了两次庭审，被告平安财保南通支公司的委托诉讼代理人李亚鹏到庭参加了第一次庭审，被告平安财保南通支公司的委托诉讼代理人韩玉霞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵晨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告保险金人民币66350元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主张变更诉讼请求，第一项诉请变更为判令被告立即赔偿原告保险金人民币54700元，其中车损50800元、三者物损800元、第一次鉴定费3100元。事实和理由：2016年3月27日，原告为其自有的苏Ｆ×××××号小型轿车向被告投保交强险、商业三责险、车辆损失险等保险，保险期间自2016年3月28日至2017年3月27日。2017年2月21日15时50分，原告驾驶该车辆在南通市复兴路口撞上防护栏发生单方碰撞交通事故，导致车辆受损，护栏损坏。南通市公安局交通警察支队五大队事故认定原告承担全部责任。事故发生后，原告车辆损失经鉴定为人民币62450元，支付了护栏损失800元，支出了鉴定费3100元。该损失向被告理赔未果。为此，原告诉至法院。
被告平安财保南通支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，案涉车辆在本公司投保了车辆损失险206820元（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意在合理的范围内赔偿责任。对于原告车辆损失公估金额不认可，请求重新评估。请求法院依法判决。
原告赵晨亮围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、维修费用清单及发票、保险公估报告书及发票、维修费发票；被告平安财保南通支公司提交了定损报告、定损照片电子档。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于上述证据，本院认定如下：对原告提交证据的真实性均予以确认；对被告提交的定损照片电子档的真实性予以确认，定损报告系被告单方制作，本院不予认可。另外，在诉讼过程中，被告平安财保南通支公司申请对案涉车辆的损失进行重新评估。本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司对牌号为苏Ｆ×××××的汽车在2017年2月21日事故中的损失进行评估。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告赵晨亮系苏Ｆ×××××小型普通客车的所有人。2016年2月19日，原告在被告处投保了交强险，车辆损失险、商业第三者责任保险等保险，同时投保了不计免赔。车辆损失险保险金额为206820元，保险期间自2016年3月28日零时起至2017年3月27日二十四时止。2017年2月21日15时50分，原告赵晨亮驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由南向北行驶至南通市复兴路口时，所驾车前部碰撞道路中心隔离护栏，发生道路交通事故，造成苏Ｆ×××××车及护栏受损。2017年2月22日，南通市公安局交通警察支队五大队作出第320605010798号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵晨亮对该次事故承担全部责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了修理，共支付维修费52000元。2017年2月22日，南通扬子交通安全设施有限公司出具《民主新村通富南路口警示桩隔离护栏维修费用清单》，明细如下：机非隔离护栏单价200元，金额200元；警示桩数量2根，单价300元，金额600元；合计800元。原告向南通扬子交通安全设施有限公司支付上述交通设施工程损失800元。事故发生后，原告赵晨亮委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××车损进行评估。2017年4月25日，该公司出具《保险公估报告书》，损失评估结论为实际评估金额62450元。原告为此支付评估费3100元。2017年11月20日，民太安财产保险公估股份有限公司出具MTA（C）01201700170号公估报告，公估结论为本次事故苏Ｆ×××××号车的维修金额核定为人民币51319元；残值：苏Ｆ×××××号车因本次事故损坏所更换出来的配件均已经失去其基本功能，依照江苏地区废旧物资回收行业价格估算为RMB519元。
本院认为，原、被告订立的保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在原告车辆发生保险事故产生损失后，应依照合同的约定支付保险赔偿款。关于原告的车辆损失，经本院委托，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，公估结论为本次事故苏Ｆ×××××号车的维修金额核定为人民币51319元，残值估算为人民币519元。因此，本院认定车辆损失为51319元，扣除残值519元后，其余50800元为原告因此次交通事故所产生的车辆损失，该金额未超过车辆损失险保险金额，故该款应由被告赔付。投保了机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，原告驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告处投保了交强险，其在保险期间内发生交通事故，并经交警部门认定原告承担全部责任，故其造成的损失应由被告在交强险责任限额内予以赔偿。事故造成第三者物损800元，有票据为凭，本院予以确认。上述损失在交强险责任限额范围内，故被告应当对此予以赔偿。原告作为案涉车辆的所有人，已垫付上述费用，其有权要求被告予以返还。此外，关于双方的评估费用，因原告在起诉前申请评估的结论与本院委托评估的结论不一致，故原告自行委托的评估费应由原告承担。被告在诉讼过程中申请对原告损失进行评估，该评估费系确定损失而产生的合理费用，故应由被告承担。
综上，被告应赔偿原告损失51600元，对于原告主张的其余损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵晨亮保险金51600元；
二、驳回原告赵晨亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由原告赵晨亮负担68元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1100元（该款原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）；评估费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1168元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
（此页无正文）
审 判 长 徐 娟
代理审判员 黄晓莉
人民陪审员 顾艳娇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。