广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第149号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某成，男，汉族，高中文化。因本案于2013年9月25日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，2013年11月1日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人魏宏强，广东集盛律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人谭某成犯组织他人偷越国境罪一案，于2014年4月14日作出（2014）惠城法刑一初字第113号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法提讯了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：NONGBICH.VIET（农某越）（已判刑）从越南偷渡到中国务工，并结识了叶某成（已判刑），经人介绍二人又认识了被告人谭某成，2013年5月至7月，由谭某成提供交通等费用，NONGBICH.VIET（农某越）与叶某成从广西偷渡回越南，再从越南带着越南籍劳工从越南偷渡进入中国广西，到广东省惠州市仲恺高新区由谭某成介绍入厂从事劳务活动，谭某成则从中赚取工钱差价。期间，农某越分两次共从越南带回8名越南籍人员，谭某成已安排2名人员入厂，另外6名尚未安排。2013年7月7日20时许，公安人员在仲恺高新区金凯酒店门口将叶某成抓获，同日21时许，在叶某成的指认下，公安人员又在仲恺高新区红旗水边村一出租屋内抓获NONGBICH.VIET（农某越）及多名非法入境的越南籍人员。2013年9月25日，公安人员将谭某成抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：证人温某证言、同案人叶某成、农某越供述、被告人谭某成供述、户籍材料、抓获经过、辨认笔录等。
原审判决认为，被告人谭某成无视国法，组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出判决：被告人谭某成犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
上诉人谭某成上诉及其辩护人提出：1、上诉人谭某成在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。谭某成没有直接实施组织他人偷越国境，也没有策划、指挥农某越、叶某成从哪里偷渡，偷渡的方式线路、人数全部由农某越决定，谭某成只是以借资的方式参与其中，仅仅提供路费；2、上诉人谭某成犯罪情节较轻，愿意悔罪，确实不致再危害社会，对居住社区没有不良影响，符合可以宣告缓刑的条件。
经审理查明：NONGBICH.VIET（中文译名农某越）（已判刑）从越南偷渡到中国务工，并结识了叶某成（已判刑），经温某刚介绍二人又认识了上诉人谭某成。2013年6月，谭某成、农某越、叶某成在温某刚的工厂办公室商量，由谭某成先行提供路费给农、叶偷渡的费用，农、叶两人立据借条给谭某成，农某越与叶某成从越南偷渡越南籍劳工人员到广东省惠州市仲恺高新区，再由谭某成介绍入厂从事劳务活动，谭某成则从中赚取介绍费。期间，农某越分两次共从越南带回8名越南籍人员，谭某成已安排2名人员入厂，另外6名尚未安排。2013年7月7日20时许，公安人员在仲恺高新区金凯酒店门口将叶某成抓获，同日21时许，在叶某成的指认下，公安人员又在仲恺高新区红旗水边村一出租屋内抓获农某越及多名非法入境的越南籍人员。2013年9月25日，公安人员将谭某成抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、证人温某刚证言：李某（农某越）是越南人，她于2013年3月在我厂上班。2013年6月份，我和谭某军在我的办公室聊一些问题，李某、叶某成（也是我厂工人）、谭某成在聊天。我听见谭某成跟农某越、叶某成谈，谭某成叫李某到越南找些越南人来中国这边务工，当时李某叫叶某成写了一张借条给谭某成，金额好像是一万多元人民币，我估计是李某跟叶某成回去越南找工人的路费。
3、同案人叶某成供述：2013年6月20日左右，我和我女朋友李某（农某越）经温刚认识了李某宋（谭某成），我、李某、李某宋商量，由李某到越南找一些工人到中国务工，李某宋安排工作，李某宋提供了一万元的路费给我们，我和李某写了借条给李某宋。我和李某带了8个越南籍人员过来务工，具体由李某跟李某宋联系。
经辨认一组混杂照片，辨认出谭某成就是李某宋。
5、同案人NONGBICH.VIET（中文译名农某越）供述：2012年5月，我从越南与中国的边境芒街偷渡到中国，办了一个虚假的中国身份证，姓名叫李某，1981年11月17日出生，住广西防城港市防城区那良镇那务村务求屯。2013年6月初的一天，我在仲恺工厂里做工的时候，工厂老板叫我和叶某成到办公室，当时办公室还有两名陌生男子。老板介绍说那两名男子是做劳务派遣的，问我能不能从越南带人过来中国，安排去工厂上班，我说可以，但是没有路费。过了两天，其中一名中介A在办公室里将一万元交给我，我和叶某成写了一张借条给他。第二天，我和叶某成经东莞樟木头至广西宁明市至广西爱点镇，然后从爱点镇徒步走山路到越南梁山胜，就带了三名越南籍男子偷渡到中国。到惠州后，中介B就安排三名越南籍男子到一个工厂上班。安排好三名越南男子上班后，我又偷渡回越南，用相同的方法又带了七个人偷渡到中国。到中国惠州后，我就安排七个人在我居住的出租屋里，还没来得及安排他们进厂上班就被抓获了。越南籍务工人员的工资是中介和工厂领取，再由中介交给我，我再发放给务工人员。
经辨认一组混杂照片，辨认出谭某成是中介人员。
6、上诉人谭某成供述：2013年6月中旬，经我哥介绍认识了温某，又经温某介绍认识叶某成，叶某成说他有渠道从越南带人到惠州，问我可不可以找人安排入厂工作，当时表示考虑。后李某、叶某成到温某办公室再次商量此事，李某说她没有路费，她说要一万多元的路费，我向温某借了一万元，在温某办公室交给叶某成、李某，他们写了一张借条给我。第二天我又给李某450元作为路费。我给李某、叶某成的路费的目的是他们带越南人到惠州，由我安排越南人到工厂务工，赚中间的介绍费，我每安排一个越南人工作，能得到150元至200元的介绍费。
李某跟叶某成一共带了2次越南人过来中国，第一次是在2013年6月20日左右带了2名越南男子（年约20岁，身材偏瘦，皮肤较黑）过来惠州仲恺；第二次是在7、8天后，李某带了6名越南男子（年约20岁，身材偏瘦，皮肤较黑）过来惠州。第一次带来的2名越南男子去了温某的厂里工作，第二次带来的6名越南男子，李某就跟我提出要钱给他们吃饭和住宿，我就拒绝了她，因为她带来的人都没有帮我赚到钱，我已经拿了那么多钱出来，第二天李某、叶某成以及那6名男子都跑了，我也跟他们失去了联系。
经辨认各组混杂照片，辨认出叶某成、农某越就是李某、温某刚是温某。
7、抓获经过证实，公安机关抓获上诉人谭某成的经过。
8、户籍材料证实，上诉人谭某成的个人身份基本情况。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人谭某成无视国家法律，提供资金结伙组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。
对于上诉人谭某成及其辩护人提出的意见，经查：1、虽然谭某成没有直接参与偷越，但是事先参与预谋偷越，并提供路费为农某越、叶某成偷越创造物质条件，其在本案角色相当于出资者，而且安排越南籍人员到工厂务工，并从中赚取介绍费，应认定起主要作用，是主犯，上诉人及其辩护人提出是从犯的意见，与其在本案的罪责不符，不予采纳；2、原审判决已经充分考虑认罪态度好等情节对其从轻处罚，并在法定量刑幅度内对其量刑并无不当，上诉人及其辩护人提出要求判处缓刑的条件依据不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。