湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00014号
原告黄志宏，自述自由职业。
被告武汉市物价局，住所地武汉市江岸区黄孝河路17号。
法定代表人郑先平，系该局局长。
委托代理人桂炜（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人陈彬（一般授权代理），系该局商品价格管理处科长。
原告黄志宏要求被告武汉市物价局（以下简称市物价局）履行法定职责一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市物价局送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长、代理审判员杨洁、人民陪审员陈丹参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告黄志宏，被告市物价局的委托代理人桂炜、陈彬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄志宏于2014年8月6日以电子邮件的方式向被告市物价局提交了《关于武汉中心城区供水价格进行调整的申请》，被告市物价局在行政复议中告知其有关工作尚在进行中。
原告黄志宏诉称，其发现目前武汉市水务集团的利润率达14.58%，为法定最高利润限额的243%，达到了暴利水平，违背了《城市供水价格管理办法》第十条“补偿成本、合理收益”的原则。为了保护其自身价格权利，原告黄志宏于2014年8月6日向被告市物价局提出采取调整自来水价格措施保护原告价格权利的申请。被告市物价局收到该申请后，既没有采取降低自来水定价等保护措施，也未告知原告黄志宏不采取措施的理由，违反了《湖北省行政执法条例》第二十七条的规定。综上，请求人民法院责令被告市物价局限期就原告黄志宏的申请作出处理并进行答复。
原告黄志宏为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《关于武汉中心城区供水价格进行调整的申请》；2、湖北省物价局作出的《行政复议决定书》（鄂价复决字（2014）14号），用以证明原告黄志宏向被告市物价局提出了调整水价的申请；3、湖北省物价局的邮寄信封，用以证明原告黄志宏起诉在起诉期限内。
被告市物价局辩称，1、根据《中华人民共和国价格法》第五条及《城市供水价格管理办法》第四条的规定，我局作为价格主管部门，具有对城市供水价格进行管理的行政职能。2、针对原告黄志宏提出的调整武汉中心城区供水价格的申请后，我局工作人员于2014年10月30日口头告知其涉及水价调整的相关工作正在进行中，我局履行了将建议办理情况告知原告黄志宏的职责。3、原告黄志宏认为我局违反《湖北省行政执法条例》的规定是其对法律法规的错误理解和适用。本案中，原告黄志宏向被告市物价局提出的是调整水价的建议，并非是要求我局保护其人身权和财产权的申请；有关水价的定价为政府定价，依法应履行相关法定的制定价格程序，且我局已明确告知其定价建议涉及的相关工作正在进行中，该行为并无不当；政府定价是价格主管部门按照定价权限和范围制定价格，并非《湖北省行政执法条例》适用的“行政执法机关在对行政相对人实施行政管理活动”。综上，我局依法履行了法定职责，请求人民法院驳回原告黄志宏的诉讼请求。
被告市物价局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《关于武汉中心城区供水价格进行调整的申请》；2、《情况说明》，证据1、2用以证明被告市物价局对原告黄志宏提出的调整武汉中心城区水价申请的相关工作正在进行汇总，被告市物价局已就此向原告黄志宏作出口头答复；3、《行政复议申请书》；4、《被申请人答复书》；5、湖北省物价局《行政复议决定书》（鄂价复决字（2014）14号），证据3-5用以证明被告市物价局对原告黄志宏的调整水价申请中涉及的相关工作正在进行中，该行为经复议予以维持。
被告市物价局提交的法律依据：1、《价格法》第五条、第二十五条；2、湖北省物价局《省物价局关于公布﹤湖北省定价目录﹥的通知》（鄂价法规（2012）205号）；3、《政府制定价格行为规则》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第二十一条。
经庭审质证，被告市物价局对原告黄志宏提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，被告市物价局收到了原告黄志宏的申请，并告知了其相关办理情况；对证据2的真实性无异议，能够证明复议机关维持了被告市物价局的行政行为；对证据3认为没有原件，对其真实性有异议，无法核实原告黄志宏的起诉是否在法定期限内。
原告黄志宏对被告市物价局提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4、5真实性、关联性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明该行政行为合法；对证据2认为该情况说明从内容看是以被告市物价局名义作出的，但没有加盖其公章，且只有证人的签字，没有相应证人的身份说明，证人亦未出庭作证，故该情况说明既不是书证，也不是证人证言，不符合证据的形式要求，应当不予采信，对内容亦不予认可。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
1、原告黄志宏提交的证据1与被告市物价局提交的证据1一致，能证明原告黄志宏向被告市物价局建议对武汉中心城区供水价格进行调整，本院依法予以采信；证据2与被告市物价局提交的证据5一致，系湖北省物价局作出的《行政复议决定书》，能证明本案复议的相关情况，本院依法予以采信；证据3系复印件，本院依法不予确认。
2、被告市物价局提交的证据1、3、4、5真实，来源合法，能证明原告黄志宏向被告市物价局提出调整武汉中心城区供水价格的建议以及复议的相关情况，本院依法予以采信，证据2不符合证据的形式和要求，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年8月6日，原告黄志宏向被告市物价局提交了《关于武汉中心城区供水价格进行调整的申请》，认为武汉中心城区供水价格已经发生了重大变化，供水企业利润过高，应当对该价格进行适当调整，要求被告市物价局对武汉中心城区供水价格进行调整。此后，原告黄志宏于2014年9月11日向湖北省物价局申请行政复议，复议过程中，被告市物价局答复有关工作正在进行中，湖北省物价局于2014年11月11日作出《行政复议决定书》，决定维持被告市物价局的行为。原告黄志宏认为被告市物价局未履行法定职责，诉至本院。
本院认为，依照国家发展和改革委员会《政府制定价格行为规则》第八条的规定，消费者、经营者及有关方面可以向定价机关提出制定价格的建议。故原告黄志宏作为消费者可以向被告市物价局提出调整武汉中心城区供水价格的建议。根据《政府制定价格行为规则》的相关规定，定价机关应当综合考虑社会平均水平和市场供求状况、国民经济与社会发展以及社会承受能力等因素，根据经济社会发展情况以及社会各方面的反映，履行价格成本调查、听取社会意见、集体审议等程序适时制定价格。故《政府制定价格行为规则》第二十一条规定制定价格有建议人的，定价机关应当以适当的方式将建议办理情况告知建议人，但并未规定定价部门办理建议及告知的具体方式和期限。本案中，原告黄志宏于2014年8月6日向被告市物价局提出调整武汉中心城区供水价格的建议，其后又于同年9月11日向湖北省物价局申请行政复议，复议中被告市物价局向其告知了有关工作尚在进行中，该行为并不违反上述规定。原告黄志宏认为被告市物价局违反了《湖北省行政执法条例》第二十七条在收到申请后15日内作出书面答复的规定，但该规定是针对“行政机关依法受理请求保护人身权、财产权或者其他权益的申请”，因原告黄志宏向被告市物价局提出的是调整水价的建议，不属于该条例规定的要求行政机关保护人身权和财产权的申请。被告市物价局亦未侵犯原告黄志宏的合法权益。故对原告黄志宏要求被告市物价局限期就其申请作出处理并答复的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告黄志宏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由原告黄志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 陈 丹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张东洋