wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11478号
原告：彭权生。
被告：贾广朋。
原告彭权生与被告贾广朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭权生到庭参加诉讼，被告贾广朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月和10日受被告雇佣在文一路××××商铺装修。在装修期间，被告只付生活费，在工程完工移交店主，店主付款给被告后被告再付款给原告。后被告在收到店主的款项后未支付给原告。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》一份，确认：被告聘请原告于2015年9月在杭州市××和城从事装修事宜，双方约定工钱为11000元，被告已经支付3000元，尚余8000元未付；双方约定被告于每月30日前支付原告1000元，自2016年2月30日开始支付，6月底前付清。
上述事实有《欠条》和庭审笔录在案证实。
本院认为，被告欠原告工资的事实有其出具的《欠条》为证，对该事实本院予以确认。工资理应按时支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
贾广朋于本判决生效之日起十日内支付彭权生工资8000元。
案件受理费减半收取25元，由贾广朋负担。
彭权生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；贾广朋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二〇一七年二月二十日
代书记员 张青青
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1264号
原告杨洪建，男，1957年3月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘栋，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被告吴乃和，男，1965年7月11日出生，汉族，无业，住济南市。
原告杨洪建与被告吴乃和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨洪建的委托代理人刘栋，被告吴乃和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪建诉称，2013年7月13日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款118000元，借款期限自2013年7月13日至2014年7月14日至，还款日期为2014年7月13日，被告逾期偿还借款，每逾期一日，按照借款总额的10%支付违约金，并赔偿因原告向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师费等）。合同签订后，原告向被告支付118000元现金。借款期限届满后，虽经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未予清偿，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金118000元；2、被告向原告支付违约金35400元；3、原告向被告追讨债权而产生的诉讼费用、律师代理费等由被告承担。
原告杨洪建为证明其主张成立，提交证据如下：
1、借款合同及被告出具的证明各一份，证明原、被告之间的借款事实及双方对于借款的相关约定，被告于2014年9月30日承诺在2014年10月30日还清10万元；
2、原告与山东众成仁和（北京）律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告聘请律师花费6220元。
被告吴乃和辩称，原告所诉不属实，我也不同意，我不记账，我有2006年11月13日我给杨洪建打了一个条，一式三份，我到2012年每年给他18000元利息，我一共借了原告10万元，加上2013年的18000元，所以他起诉我118000元。
被告吴乃和未提交任何证据。
经审理查明，2007年被告吴乃和向原告借款10万元，约定每年利息为18000元。被告吴乃和自借款起按照约定支付利息至2012年。后原、被告于2013年就该笔借款签订借款合同，约定被告向原告借款118000元，借款期限自2013年7月13日至2014年7月14日止。并约定如被告未按时偿还借款，每逾期1日，按照借款总额的10%支付违约金，并约定被告需赔偿因出借方向借款方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等）。该合同约定的118000元实际为本金10万元及一年利息18000元。2014年9月30日被告吴乃和向原告出具保证，保证10月30日还清（10万元整）。原告因被告到期未还款，与山东众成仁和（北京）律师事务所签订委托代理合同，委托山东众成仁和（北京）律师事务所律师代理诉讼纠纷，律师费6220元。
本院认为，原、被告于2013年签订的借款合同，约定被告向原告借款118000元，实际为2007年的借款延续，且本金应为10万元，18000元为利息。2014年9月30日被告吴乃和向原告出具的保证，约定10月30日前还清，是对借款合同约定的本金、利息的变更，借款数额确定为本金10万元，2013年7月13日至2014年10月31日的利息不再支付，同时，鉴于双方借款本金实际也为10万元，故原告要求被告偿还借款，本院支持10万元。关于原告主张的违约金，原告应自2014年10月31日起应支付逾期还款的违约金，鉴于原、被告约定的违约金过高，被告要求调整，本院予以调整，应以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2014年10月31日起支付至判决书生效之日止为宜。关于原告主张的律师费，双方合同对律师费作出了明确约定，且律师费并不高于山东省律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴乃和支付原告杨洪建借款10万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告吴乃和支付原告杨洪建违约金，违约金以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准自2014年10月31日起计算至判决生效之日止，于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告吴乃和支付原告杨洪建律师费6220元，于本判决生效之日起10日内履行；
四、驳回原告杨洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告吴乃和承担。
如不服本判决，可在以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一五年七月九日
书记员 孟晓铮
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初182号
原告李呼格吉乐（曾用名呼格吉乐），男，1964年11月3日出生，蒙古族，银行职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告金花，女，1965年2月17日出生，蒙古族，学校教师，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告李呼格吉乐诉被告金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员乌云适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李呼格吉乐到庭参加诉讼。被告金花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李呼格吉乐诉称，2015年1月30日被告金花为了还农行贷款，向原告李呼格吉乐借款58000元。双方约定2015年12月30日还款，未约定利息，经原告李呼格吉乐多次催款，被告金花至今未给付上述欠款，现原告李呼格吉乐向法院提起诉讼，要求被告金花偿还欠款58000元，并承担本案诉讼费。
被告金花未作答辩。
原告李呼格吉乐为证实自己的诉讼主张向本院提供2015年1月30日由被告金花书写借据一份，证明被告金花向原告李呼格吉乐借款的事实及借款数额。被告金花对该份证据未发表质证意见。经审查，该份证据有被告金花的亲笔签名及捺印，具有真实性、关联性，本院予以采信。
被告金花未向本院提交证据。
经本院审理查明，2015年1月30日被告金花为了还农行贷款，向原告李呼格吉乐借款58000元。双方约定2015年12月30日还款，未约定利息，被告金花给原告李呼格吉乐出具了58000元的借据。经多次索要被告金花至今未给付，双方产生纠纷。上述事实有原告李呼格吉乐提供的借据以及当庭陈述加以证实。
本院认为，原告李呼格吉乐提供的借据能够证实，原告李呼格吉乐与被告金花之间存在借贷关系，被告金花应当按照约定的期限偿还借款，因双方没有明确约定利息视为不支付利息。对原告李呼格吉乐要求被告金花偿还欠款58000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金花于本判决书生效后立即给付原告李呼格吉乐借款58000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取，由被告金花负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年五月三日
书记员 娜菏芽
附：本案判决所依据的相关法律。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04664号
原告方艳，女，汉族、生于1982年6月24日，住所地：重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告方艳与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年12月进入被告单位工作，2015年7月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付原告解除劳动关系经济补偿金81380元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：经审理查明：原告系城镇居民。2002年12月原告至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年7月，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年7月17日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月17日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月29日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为3024元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起。被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年7月17日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年7月17日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为12年7个月，其经济补偿金为：12.5月×3024元／月＝37800元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告方艳解除劳动关系的经济补偿金37800元。
二、驳回原告方艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一五年八月六日
书记员 彭琪雅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2395号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告杨书杰，男，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告杨书杰物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 石少华
二〇一六年七月十五日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第71号
原告毕太军，48岁。
被告中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人孙建国，董事长。
本院在审理原告毕太军与被告中石化工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告毕太军向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，要求对被告中石化工建设有限公司所有的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被告中石化工建设有限公司价值76560.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋忠
二〇一四年三月十三日
书记员 张英
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00044号
申请人陕西某工贸有限公司。
法定代表人崔俊。
委托代理人杜健，系该公司职员。
申请人陕西某工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月11日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223XXXXXX，票面金额为X万元，出票人为陕西煎茶岭镍业有限公司，收款人为陕西某工贸有限公司，持票人为陕西某工贸有限公司，支付银行为成都银行股份有限公司西安分行营业部，出票日期为2015年4月15日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西某工贸有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人陕西某工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一五年十月十三日
书记员 温剑辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第297号
原告潍坊昌大建设集团有限公司。
被告山东世兴城建有限公司。
被告潍坊恒信建设集团有限公司。
原告潍坊昌大建设集团有限公司诉被告山东世兴城建有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵曙光
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初605号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，住所地：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：91360126MA35QBYPX3。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：熊梅，女，1974年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行（以下至裁判主文简称为建行赣江新区支行）与被告熊梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行赣江新区支行委托诉讼代理人黄思特到庭参加诉讼，被告熊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币125428.10元、利息24282.95元，消费费用（含滞纳金、手续费）7726.85元，合计157437.90元（其中利息、滞纳金暂计算至2017年5月26日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费全部费用由均被告承担。
事实与理由：2016年3月1日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购白金卡种类信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××68信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2017年5月26日，被告已累计欠付信用卡透支款共计人民币157437.90元（含本金、利息、消费费用），原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
被告熊梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、负责人身份证、负责人身份证明、被告身份信息各一份，中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用协议各一份，信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录各一份，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告熊梅向原告建行赣江新区支行申请办理龙卡洪城热购白金卡种类信用卡一张，并填写《中国建设银行龙卡信用申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据领用协议的约定，甲方（即被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（即原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%/次收取。原告审核后，向被告熊梅发放了卡号为62×××68的龙卡信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。后由于被告透支款项严重逾期，经原告多次催收未果，截止2017年5月26日，被告共欠透支本金125428.10元、利息24282.95元、消费费用7726.85元，合计157437.90元。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告使用信用卡后，应当依约按期向原告承担信用卡项下发生的全部债务。现根据领用协议的约定，截止2017年5月26日，被告已累计拖欠原告信用卡透支款本金125428.10元、利息24282.95元、消费费用7726.85元，合计157437.90元，对此被告应予清偿，并承担自2017年5月27日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、消费费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告熊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊梅于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行截止到2017年5月26日的信用卡透支本金、利息、消费费用共计157437.90元，并支付自2017年5月27起至清偿之日止的利息及滞纳金(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3449元，由被告熊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 李熙兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈文娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第874号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，系该公司董事长。
委托代理人：张世银，系该公司职工。
被告：赵绍田，住聊城市东昌府区。
被告：赵绍更，住聊城市东昌府区。
被告：刘俊峰，住聊城市东昌府区。
被告：赵景东，住聊城市东昌府区。
被告：赵良秀，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告赵绍田等人借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世银到庭参加诉讼。被告赵绍田等人经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，被告赵绍田在我社借款40000元，约定期限12个月，月利率为11.972‰，逾期利率17.958‰，并由被告赵景东、刘俊峰、赵绍更、赵良秀担保。到期后至今未偿还完毕，截止至2014年3月14日尚欠本金1元及利息12966.22元。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1元及利息12966.22元，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、最高额联合保证借款合同一份，证明2010年4月27日被告赵绍田、赵绍更、刘俊峰、赵景东、赵良秀5人自愿组成联合保证小组，与原告签订联合保证借款合同，约定各联保小组成员对小组成员在2010年4月27日至2013年4月25日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额承担连带担保责任；2、借款借据一份，证明2011年3月28日被告赵绍田向原告借款4万元，约定借款月利率10.8070‰，到期日2012年3月1日，该借款已支付至赵绍田的存款账户。
上述证据能够相互印证，内容客观，形式合法，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2010年4月27日，赵景东、赵绍更、赵绍田、刘俊峰、赵良秀五人自愿组成联保小组，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组对联保小组各成员在2010年4月27日至2013年4月25日期间，在原告处形成的债务最高余额提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年，逾期后的利率为借款执行利率的150%，其中赵绍田的借款最高额为40000元。2011年3月28日，被告赵绍田根据该合同的约定向原告借款40000元，到期日为2012年3月1日，月利率为10.807‰，原告将被告赵绍田所借款项打入了赵绍田的账户内。借款到期后，被告赵绍田分别于2012年4月30日还本金11200元，2013年7月19日还本金2000元，7月22日还本金26799元，但一直没有支付利息。因被告赵绍田迟迟未能将借款及利息清偿完毕，原告诉至本院，要求被告赵绍田等五人偿还剩余的借款本金及利息。
本院认为：个人最高额联合保证借款合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告要求被告赵绍田承担还款义务，符合上述法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”担保人与原告在保证合同中明确约定担保期限为债务人履行期限届满之日起两年，也即本案担保人的担保期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止。原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，要求担保人承担担保责任，超出了担保责任期限，庭审中原告也没有提交担保人应继续承担担保责任的证据，依据上述法律规定，担保人的担保责任应予免除。原告要求担保人承担担保责任的请求，本院不予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵绍田于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金1元，并支付利息（2011年3月28日至2012年3月1日期间的利息按月利率10.807‰计算，自2012年3月2日起至本判决确定的还款之日止的利息按月利率16.2105‰计算，其中2012年3月2日至2012年4月30日期间的利息按本金40000元计算，2012年5月1日至2013年7月19日期间的利息按本金28800元计算，2013年7月20日至2013年7月22日期间的利息按本金26800元计算，2013年7月23日至本判决确定的还款之日止的利息按本金1月计算）。
二、驳回原告要求被告赵景东、刘俊峰、赵绍更、赵良秀等人承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
审 判 员 林孟良
人民陪审员 王友成
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 昭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00608号
原告孙某某，女，1975年2月10日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告鲁某，男，1970年4月12日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告孙某某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙云蓉撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告承担。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 田 帅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1784号
罪犯王海青，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年9月27日作出（2011）房刑初字第404号刑事判决，以被告人王海青犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王海青在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、记功奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王海青在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第644号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海青减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00091号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人雷柏林
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1024号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00091号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人雷柏林。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1024号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗执行字第818-2号
申请执行人叶永兴，男，1975年1月16日出生，汉族，宁德寿宁县人，住福建省寿宁县。
被执行人柳雪梅，女，1974年6月19日出生，汉族，宁德市人，住福建省罗源县。
被执行人林奕（系柳雪梅之夫），男，1971年2月12日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人邱奕烟，男，1968年12月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人叶永兴因与被执行人柳雪梅、林奕、邱奕烟民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）榕民终字第1825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2013年12月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人柳雪梅、邱奕烟共同结欠申请执行人叶永兴借款本金人民币415000元及利息，以及一、二审诉讼费和诉讼保全费计26440元。被执行人林奕对被执行人柳雪梅所负的上述债务承担共同还款责任。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人柳雪梅、林奕、邱奕烟自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。2012年9月4日，本院在审理期间依法查封被执行人柳雪梅名下所有的位于福州市仓山区城门镇福峡路北侧城门镇政府南侧上城雅苑（上城国际）1#楼1315单元商品房一套，现第三人福建中茵房地产开发有限公司已向本院退还被执行人柳雪梅预付的购房款50000元，并要求收回该商品房的所有权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定,裁定如下：
解除对被执行人柳雪梅柳雪梅名下所有的位于福州市仓山区城门镇福峡路北侧城门镇政府南侧上城雅苑（上城国际）1#楼1315单元商品房的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 郑立嵩
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7791号
原告:通辽市华申物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人金磊，总经理。
委托诉讼代理人:王晓君，女，通辽市华申物业服务有限责任公司客服主管。
被告:刘国华，女，1954年10月1日出生，蒙古族，住址:内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:陈宝文，男，1953年4月18日出生，汉族，退休干部。
本院在审理原告通辽市华申物业服务有限责任公司诉被告刘国华物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市华申物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市华申物业服务有限责任公司撤回对被告刘国华的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市华申物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安小彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1588号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人徐磊，该公司新开支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告徐国宇。
被告李国艳。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告徐国宇、李国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告徐国宇直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪，被告李国艳到庭参加了诉讼；原告委托代理人徐磊因故未到庭参加诉讼，被告徐国宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月22日，原告与被告徐国宇、李国艳分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为01203号。被告徐国宇从原告处借款人民币95000元用于借新还旧，贷款期限自2010年4月22日起至2013年4月22日止，贷款利率为年息7.56%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告李国艳为连带责任保证人。此笔借款于2011年3月21日开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告徐国宇返还原告贷款本金95000元、支付利息41534.65元（截至2014年12月20日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告李国艳对上述全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、借款申请书复印件1份。证明被告徐国宇于2010年4月12日向原告申请借款人民币95000元用于借新还旧的事实；
2、编号为01203号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各1份。证明原、被告签订了该合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
3、《借款借据》复印件1份。证明原告向被告徐国宇发放贷款（借新还旧转贷）人民币95000元的事实；
4、欠息说明1份。对该笔借款自2011年3月21日起至2015年6月20日期间结欠利息46668.82元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告徐国宇未递交答辩状及证据材料。
被告李国艳辩称：本人提供担保情况属实，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，该笔贷款于2007年12月19日至2008年12月18日初贷，贷款金额人民币100000元，在此期间归还了借款本金5000元。2008年12月13日至2010年4月12，该笔借款以借新还旧进行了转贷，期间归还了贷款本金5000元。2012年4月12日，被告徐国宇向原告再次申请借款用于归还前笔借款。2010年4月22日，原告与被告徐国宇、李国艳分别签订了涉案的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为01203号。被告徐国宇从原告处借款人民币95000元用于借新还旧，贷款期限自2010年4月22日起至2013年4月22日止，贷款利率为年息7.56%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告李国艳为连带责任保证人。《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。此笔借款自2011年3月21日起至2015年6月20日止，期间已欠利息人民币46668.82元。
本院认为，原告与被告徐国宇、李国艳之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，系双方当事人在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告李国艳对本人提供连带责任保证担保的事实及原告诉讼请求无异议，系当事人自认行为。从对原告提交的证据的审核分析，以及当事人的当庭陈述，能够对该笔借款全过程形成环扣的证据链条，充分证明了徐国宇借款事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张债务人履行债务并由担保人履行连带责任清偿债务之诉请，本院依法予以支持。被告徐国宇经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告徐国宇未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告李国艳对借款本息承担连带清偿责任。另，被告李国艳在履行上述给付义务后，可依法另行向被告徐国宇行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐国宇于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币95000元、利息人民币46668.82元及自2015年6月21日起至判决给付之日的利息（按贷款利率年息7.56%上浮30%计息）。
二、被告李国艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币3133元，由被告徐国宇承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告李国艳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹志明
代理审判员 贾书岩
人民陪审员 马 力
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第1588号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人徐磊，该公司新开支行客户经理。委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。被告徐国宇。被告李国艳。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告徐国宇、李国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告徐国宇直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪，被告李国艳到庭参加了诉讼；原告委托代理人徐磊因故未到庭参加诉讼，被告徐国宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年4月22日，原告与被告徐国宇、李国艳分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为01203号。被告徐国宇从原告处借款人民币95000元用于借新还旧，贷款期限自2010年4月22日起至2013年4月22日止，贷款利率为年息7.56%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告李国艳为连带责任保证人。此笔借款于2011年3月21日开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告徐国宇返还原告贷款本金95000元、支付利息41534.65元（截至2014年12月20日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告李国艳对上述全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1、借款申请书复印件1份。证明被告徐国宇于2010年4月12日向原告申请借款人民币95000元用于借新还旧的事实；2、编号为01203号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各1份。证明原、被告签订了该合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；3、《借款借据》复印件1份。证明原告向被告徐国宇发放贷款（借新还旧转贷）人民币95000元的事实；4、欠息说明1份。对该笔借款自2011年3月21日起至2015年6月20日期间结欠利息46668.82元的情况说明。上述证据1-3当庭与原件核对无误。被告徐国宇未递交答辩状及证据材料。被告李国艳辩称：本人提供担保情况属实，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，该笔贷款于2007年12月19日至2008年12月18日初贷，贷款金额人民币100000元，在此期间归还了借款本金5000元。2008年12月13日至2010年4月12，该笔借款以借新还旧进行了转贷，期间归还了贷款本金5000元。2012年4月12日，被告徐国宇向原告再次申请借款用于归还前笔借款。2010年4月22日，原告与被告徐国宇、李国艳分别签订了涉案的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为01203号。被告徐国宇从原告处借款人民币95000元用于借新还旧，贷款期限自2010年4月22日起至2013年4月22日止，贷款利率为年息7.56%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告李国艳为连带责任保证人。《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。此笔借款自2011年3月21日起至2015年6月20日止，期间已欠利息人民币46668.82元。本院认为，原告与被告徐国宇、李国艳之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，系双方当事人在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告李国艳对本人提供连带责任保证担保的事实及原告诉讼请求无异议，系当事人自认行为。从对原告提交的证据的审核分析，以及当事人的当庭陈述，能够对该笔借款全过程形成环扣的证据链条，充分证明了徐国宇借款事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张债务人履行债务并由担保人履行连带责任清偿债务之诉请，本院依法予以支持。被告徐国宇经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告徐国宇未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告李国艳对借款本息承担连带清偿责任。另，被告李国艳在履行上述给付义务后，可依法另行向被告徐国宇行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告徐国宇于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币95000元、利息人民币46668.82元及自2015年6月21日起至判决给付之日的利息（按贷款利率年息7.56%上浮30%计息）。二、被告李国艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用人民币3133元，由被告徐国宇承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告李国艳连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹志明代理审判员  贾书岩人民陪审员  马 力二〇一五年八月二十六日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执272号
申请执行人陈建芳
被执行人李秀荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00058号，依法向被执行人李秀荣发出执行通知书，责令被执行人李秀荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李秀荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币192030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执272号
申请执行人陈建芳
被执行人李秀荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00058号，依法向被执行人李秀荣发出执行通知书，责令被执行人李秀荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李秀荣（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年七月十二日
书记员 梁 颉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0390号
原告刘广东。
委托代理人于榴香。
被告张振丰。
被告王伟。
原告刘广东与被告张振丰、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人于榴香到庭参加诉讼，被告张振丰、王伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，要求二被告立即偿还尚欠借款15万元及逾期利息、罚金。
原告刘广东向本院提交以下证据予以证明：1、2013年4月16日原告与二被告签订的借款协议书1份；2、2013年4月16日被告张振丰出具的收款账户确认书1份；3、2013年4月15日被告张振丰、王伟出具的共借人还款承诺书1份。
被告张振丰、王伟未答辩亦未参加本院庭审。
被告张振丰、王伟未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月16日原告与二被告签订借款协议。协议约定：二被告共同向原告借款15万元，期限4个月（自2013年4月16日起至2013年8月16日止），二被告必须按月足额偿还本金和利息；若二被告晚于还款期限还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算及其他条款。借款到期后，二被告未按约偿还原告借款及利息，尚欠原告借款15万元及2013年8月16日以后的利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据，原告当庭的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议有效，二被告理应按照协议约定的期限偿还借款及利息；原告持据要求二被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持；二被告未按期偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。因原告与二被告约定的逾期违约金、罚息重复计算且标准过高，超出法律保护范围，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振丰、王伟偿还原告刘广东借款15万元及利息（利息自2013年8月16日起至本判决规定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），被告张振丰偿还75000元及相应利息，被告王伟偿还75000元及相应利息，于判决生效后十日内付清；
二、被告张振丰、王伟对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告已预交，由被告张振丰、王伟各负担1650元，并互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王泽国
代理审判员 刘香凝
人民陪审员 孟祥龙
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第562号
原告阜新北圣房地产开发有限公司，地址：阜新市海州区矿工大街42号。
法定代表人黄照青，系该公司董事长。
委托代理人敖凤芹，系辽宁乐成律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1950年4月25日生。
被告付某某，女，汉族，1953年10月31日生。
原告阜新北圣房地产开发有限公司与被告王某某、付某某返还原物纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖凤琴、被告王某某、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某某小区由原告分两期开发，一期开发的1号楼（多层共为六层）带有地下室（即储物间）。二被告系夫妻关系，将1号楼2单元46号面积为18.7平方米的地下室非法强行占有，原告多次做工作但拒绝返还，原告为维护其合法权益诉至本院，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还地下室；2、承担本案的全部诉讼费用。
二被告辩称，二被告于2010年购房并进行了装修，准备于2011年5月1日搬家。但没想到的是，4月初我们家地面严重下沉，为寻找下沉原因，需要将地面全部刨开，经应经理请示黄总，将地下室46号给我们作为赔偿，地下室钥匙上注明46号。当时我们要协议，应经理不给，只是直接将46号地下室从电脑中删除。由于原告不讲诚信，大行欺骗，给我们精神上造成伤害，经济上造成损失，各项损失合计57266元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王某某与付某某系夫妻关系，为某某小区业主，自2011年起将原告所有的一期开发多层的1号楼2单元46号面积为18.7平方米的地下室非法强行占有使用。经原告多次催要拒不返还。
上述事实有原、被告陈述、销售不动产统一发票等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据法律规定所有权人对其所有的动产或者不动产具有占有、使用、收益、处分的权利。违法占有、使用所有权人的财产应当予以返还，造成财产损害的应当修复或者赔偿损失。故本案二被告占有原告开发并所有的位于某某小区一期1号楼2单元46号面积为18.7平方米的地下室的行为违反了法律规定，且在本案庭审过程中二被告没有向本院提供合法取得该地下室的相关证据。因此二被告应当将违法占有的地下室返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王某某、付某某自本判决生效之日起十日内将其占有的位于某某市某某区某某小区一期1号楼2单元46号面积为18.7平方米的地下室返还给原告阜新北圣房地产开发有限公司。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 朱 胜 凡
审判员 陈鹏人民陪审员张健
二〇一五年四月二十二日
书记员 白 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15770号
原告：龙雁，女，1954年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，
委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：浙江百胜工贸有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区通江北路5号，统一社会信用代码913308037818107508。
法定代表人：吴红。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地�京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司法务。
被告：费列罗贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号26B02室，统一社会信用代码91310000797021924H。
法定代表人：ANGELOGIARDINI。
原告龙雁与被告浙江百胜工贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、费列罗贸易（上海）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告龙雁于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙雁申请撤回对被告浙江百胜工贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、费列罗贸易（上海）有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法�益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙雁撤诉。
案件受理费822元（原告龙雁已预交），减半收取411元，由原告龙雁负担。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王丽丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1109号
原告朱广义
被告赵呈柱
本院在审理原告朱广义诉被告赵呈柱劳务合同纠纷一案中，原告朱广义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱广义负担。
审判员 李霞
二〇一四年六月十八日
书记员 高晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更603号
罪犯王国兴，男，1975年11月29日出生，白族，小学文化，湖南省桑植市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2012年11月10日作出(2012)万刑初字第62号刑事判决，认定被告人王国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第202号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。减刑后，刑期自2012年5月17日至2017年7月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第626号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、监狱改造积极分子1次，建议本院对罪犯王国兴减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯王国兴在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王国兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国兴减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2012年5月17日起至2016年11月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第34-2号
申请执行人徐建刚。
被执行人赵沛。
被执行人郏县弘旭出租车有限公司，
代表人王健利，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
法定代表人聂文军，该支公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第15号民事裁定书判决于2014年1月16日向被执行人赵沛，郏县弘旭出租车有限公司发出执行通知书，责令二被被执行人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的依据》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郏县弘旭出租车有限公司的银行帐户予以冻结，限额38万元（详见协助通知书）并划拨至本院标的款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年二月二十日
书记员 申明哲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民重字第4号
原告：高则联，男，1957年4月26日出生，汉族，住沂南经济开发区。
被告：沂南经济开发区滨河村村民委员会。
法定代表人：高则庆，村委会主任。
委托代理人：高同光，村党支部书记。
委托代理人：高善德，村支部委员。
被告：高善为，男，55岁，汉族，住沂南经济开发区。
原告高则联诉被告沂南经济开发区滨河村村民委员会、高善为一般所有权纠纷一案，本院于2011年3月2日作出（2009）沂南民初字第2062号民事裁定书，裁定驳回原告对二被告的起诉。原告对该裁定不服，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院以（2011）临民一终字第1061号民事裁定书撤销原裁定，指令沂南县人民法院审理本案。案经审理，本院作出（2011）沂南民初字第3060号民事判决。判令二被告向原告赔礼道歉、赔偿经济损失200元。原告对该判决不服，向临沂市中级人民法院再次提起上诉。临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第104号民事裁定书，以原审认定事实不清，发回沂南县人民法院重审。重审立案后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高则联、被告沂南经济开发区滨河村村民委员会的委托代理人高同光、高善德到庭参加诉讼，被告高善为经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包第一被告位于村西南角的一处基本农田，享有30年的承包使用权。2008年未经原告同意，第一被告许可第二被告在原告承包的土地上建房，原告多次抗议，第二被告仍强行建房。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法土地使用权，被告应拆除房屋，赔偿原告的经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告沂南经济开发区滨河村村民委员会辩称：原安荣庄村民委员会根据村民的申请，经村委会、村民代表大会研究并报原界湖镇镇委同意，在本村规划宅基地十八户，该十八户宅基地面积一样，通过抓阄的形式确定各户宅基地的位置。高善为的宅基地在村前排西数第二位。原告土地1.4亩，现在他的土地应该不少于1.4亩。被告高善为宅基地是村委会规划给他的，原告要求他拆除房屋不合情理。不同意原告的诉讼请求。
被告高善为辩称：我是通过抓阄的形式，分得的这块宅基地，我建房是村委会通过测量给定的四至，当时是否占了原告的承包地我不知道，村委会叫我建到哪里我就建到哪里，况且我在建房过程中，被告也没有告诉我占了他的地，在我建成了，我才知道占了原告的几厘地，我不同意拆除。
经审理查明：1999年5月20日，原告高则连承包原安荣庄村民委员会土地1.4亩，使用期限至2029年5月20日，并由原独树乡人民政府颁发了土地承包经营权证书。2008年经村民申请，原界湖镇安荣庄村民委员会经召开村委会及村民代表大会研究，对本村十八户村民规划了宅基地。并表示所规划宅基地占用他人的承包地的，对剩余的承包期限，按每亩一千元予以补偿。被告高善为通过抓阄的形式取得宅基地一块并建设房屋。
同时查明：高善为所建房屋的西南角墙体占用原告土地长2.4米，宽0.3米，计0.72平方米；院前西南角靠墙处一排污池占用原告土地长1.4米，宽0.95米，计1.33平方米。二项共占用原告土地计2.05平方米。
上述事实，主要根据承包合同、现场勘验记录及庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告于1999年5月20日所签订的土地承包合同内容真实，程序合法，为有效合同。被告沂南经济开发区滨河村村民委员会在未办理建房合法手续的情况下，自行规划村民建房用地属违法行为，应承担相应责任。被告高善为的建房行为是在被告沂南经济开发区滨河村村民委员会规划许可的前提下进行的，虽没有侵占原告所承包土地的故意，但在未取得县级人民政府建房许可手续的情况下建房，亦属违法行为。作为实际占用原告土地的受益人，也应承担相应的责任。原告所承包的土地，已签订土地承包合同书，其取得土地使用权的形式合法。作为承包方的原告，请求返还侵占的承包地，是基于物权发生的返还原物的请求权。其请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求两被告支付经济损失1000元，因其未向法庭提供证据证明实际的损失情况。故此请求，本院不予支持。本案在审理过程中，本院多次调解，原、被告未达成调解协议。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沂南经济开发区滨河村村民委员会、高善为停止对原告高则联土地使用权的侵害。
二、驳回原告高则联要求赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沂南经济开发区滨河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘 韬
审判员 刘兆义
审判员 左振奎
二〇一四年九月十日
书记员 王晓莉
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第610号
原告江睿，男，42岁。
委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市喀拉拜勒镇。
法定代表人董国福。
委托代理人史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区杨子江路42号东一区2号楼。
法定代表人石红梅。
委托代理人罗伟，男,46岁。
被告曹德龙，男，52岁。
被告罗军，男，46岁。
本院在审理原告江睿与被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司、新疆绿润农业节水灌溉有限公司、曹德龙、罗军车辆租赁合同纠纷一案中，原告江睿于2016年6月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告江睿在本案诉讼期间内以原告欲与被告协商解决为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告江睿的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江睿撤回起诉。
案件受理费3560元（原告江睿已预交），由原告江睿负担1780元，退原告江睿1780元。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 周 丽
代理审判员 李 娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘兴龙
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第610号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：金美花，系该公司经理。被告于亚红。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告于亚红物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一五年九月一日书 记 员  周雪峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1121号
原告：赖月霞，住广东省高要市。
被告：秦嘉历，住广州市荔湾区。
委托代理人：邓展熙。
委托代理人：褚嘉文。
被告：刘丽，住湖南省常宁市。
委托代理人：邓展熙。
原告赖月霞诉被告秦嘉历、刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、两被告的共同委托代理人邓展熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦嘉历在2013年3月1日向原告借款50000元，合同期为一年，并在2013年10月就无法按时支付利息和本金。被告秦嘉历在2012年2月至2013年5月期间向原告多次借款合计480000元，用于生意周转。双方按约定在每年12月底归还本金一次和承诺原告若有资金周转急需用钱的时候，原告须提前一个月电话通知被告，被告须无条件归还本合同的全部借款或部分借款给原告。但被告从借款合同生效之日起从未履行和遵守过此合同补充协议的约定。2013年10月期间，在部分借款合同到期时，原告要求被告归还部分到期借款及利息，但被告一拖再拖。两被告在2009年5月登记结婚，以上债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金50000元，并从2013年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际清偿时止；2、两被告负担诉讼费。
两被告辩称：双方没有约定利息，被告陆续有偿还本金。补充协议仅适用于第1118号案，与本案无关。借款本金应以原告向被告的转账金额为准。双方只约定了违约金，原告要求支付利息没有依据。双方约定的违约金过份高于造成的损失，应予调整。如法院认为被告要承担违约责任，被告认为应按银行存款利息计算。本案债务属被告秦嘉历的个人债务，不应由被告刘丽承担连带责任。
经审理查明：两被告于2009年5月20日登记结婚。
2013年3月1日，原告（甲方，出借人）与被告秦嘉历（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转，需要向甲方借款；借款总额为50000元，详见借款收据；借款期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；本合同一式两份，本合同已经签订，乙方收到甲方借款本合同即生效；等。该《借款合同》下方有以下手写内容：“此金额以银行转帐记录为准”，并由被告秦嘉历签名。2014年2月26日，被告秦嘉历在《借款合同》背面书写以下内容：“此借款合同延期至2014年7月30日，特此证明”，并由被告秦嘉历签名。原告称，因其担心超过诉讼时效，故与被告秦嘉历协商延期，由被告秦嘉历亲笔书写上述内容。
2013年3月1日，原告从其本人的银行账户向被告秦嘉历的银行账户转账47500元。
2013年11月22日，被告秦嘉历向原告出具《补充协议》，其中载明：“甲、乙双方经协商一致，到每年度12月30日之前，乙方需将甲方借出的所有资金返还给甲方，乙方不得无故拖延，否则视违约处理，追究其法律责任。”
除本案外，原告还因与被告的多笔借款纠纷向本院起诉，案号分别为（2014）穗海法民二初字第1115、1116、1117、1118、1119、1120、1122号。诉讼中，原告申请撤回（2014）穗海法民二初字第1116、1118、1120号案的起诉，本院裁定予以准许。
在本案与上述七案的诉讼过程中，原告确认被告秦嘉历以下还款：2013年2月26日5000元；2013年3月27日7500元；2013年4月12日20000元；2013年5月15日12500元；2013年5月30日9000元；2013年6月16日12500元；2013年7月2日11500元；2013年8月21日18000元；2013年9月4日20000元；2013年9月7日10000元；2013年9月30日18000元。
庭审中，被告申请本院向银行调取双方账户之间的资金往来记录，拟证明向原告还款的事实，并在庭审后向本院提供了被告的4个工商银行账户，请求本院调取上述账户自2012年2月8日至2014年7月30日被告向原告转账的全部记录。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告秦嘉历签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同。《借款合同》虽然约定借款金额为50000元，但同时也约定“此金额以银行转帐记录为准”，原告以转账方式交付47500元，原告也没有证据证明足额交付了50000元借款，故借款本金应以原告实际交付的47500元认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《借款合同》没有约定借款期内的利息，只约定被告不按期还款的，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日），故是否计算借款期内的利息取决于被告是否逾期还款。除本案外，双方还有另外4件民间借贷案正在本院诉讼，被告已偿还的金额可按借款期限届满的先后顺序抵充。根据被告的还款情况，经计算，被告还清（2014）穗海法民二初字第1115、1122号案的全部借款以及（2014）穗海法民二初字第1119号案的部分借款，本案借款尚未清还。现约定的借款期限已经届满，被告应将借款本金47500元清还给原告。根据约定，被告不按期还款的，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日），故被告除应清还借款本金47500元外，还应按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付自2013年3月1日起的利息给原告。现原告主张从2013年10月1日起计息，属对自己权利的处分，本院予以采纳。该债务产生在两被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明该债务为被告秦嘉历的个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告秦嘉历的债务应认定为两被告的共同债务，据此，原告要求被告刘丽承担共同清偿责任，有理，本院予以支持。诉讼中，被告申请本院调取其银行账户向原告银行账户转账的记录，因该申请已超过法定期限，且属于被告可以自行获取的证据，本院对被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告秦嘉历、刘丽在本判决生效之日起十日内清还借款47500元给原告赖月霞，并从2013年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告赖月霞。
二、驳回原告赖月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告秦嘉历、刘丽共同负担。上述受理费已由原告赖月霞预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费1260元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 甘永红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 江惠莲
林斯雅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1027号
原告青岛君安物业管理有限公司。住所地即墨市新兴路北端。
法定代表人王建民，经理。
委托代理人吴绍忠，系该公司职员。
被告常莲芳，年龄不详。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告常莲芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛君安物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年一月十六日
书记员 于紫檬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第183号
原告：田小林。
被告：李运保。
被告：马广良。
原告田小林与被告李运保、马广良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李运保经公告传唤，被告马广良经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月6日，被告李运保向原告借款20000元，被告马广良自愿为该借款提供连带责任担保，约定借款利息为月利率每元6分，并出具欠据一张。后经原告催要，该20000元本金及利息二被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告李运保经公告传唤，被告马广良经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2011年1月6日，被告李运保向原告借款20000元，被告马广良自愿为该借款提供连带责任担保，约定借款利息为月利率每元6分，并出具欠据一张。后经原告催要，被告结息至2011年5月4日，20000元本金及2011年5月4日以后的利息，二被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠据及对被告马广良的调查笔录为据，足以认定。
本院认为：被告李运保向原告借款20000元，被告马广良进行担保，该款至今未还清，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。关于原被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。综上所述，原告要求被告偿还借款本金，理由充分，应依法予以支持，就原告利息的主张，其虽然约定了的月利息，但按上述规定，利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分应不予支持，故利息应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率信息为准）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告李运保于判决生效后十日内偿还原告田小林人民币20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2011年5月5日计算至还款之日止）。
二、被告马广良负连带清偿责任。其清偿后可以向债务人李运保追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李运保负担。原告已预交，被告李运保在履行时应增付300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 王一帆
审判员 陈会刚
二〇一三年五月二十五日
书记员 杨公福
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1419号
原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司。
负责人胡洋，公司经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托代理人王海，男，1988年3月16日出生，汉族，大学文化，系该公司职工。
被告黄勇，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化。
被告刘雄，男，1974年12月30日生，汉族，初中文化，现服刑于四川省雷马屏监狱。
原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称人保荣县支公司）与被告黄勇、刘雄追偿权纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保荣县支公司委托代理人王海、被告黄勇、刘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月23日10时0分，被告刘雄在未取得准驾资格的情况下驾驶川CF77**号机动车行驶至305省道166KM＋350M路段时，操作不当冲进来牟镇汽车修理店院坝内，造成李清华死亡、车辆及财物受损的交通事故。后李清华亲属李希洪、李希明、李惠琼、李慧容向人民法院提起诉讼，经自贡市中级人民法院（2012）自民一终字第166号民事判决书判决，原告在川CF77**号小型轿车的机动车交强险限额内向李希洪、李希明、李惠琼、李慧容垫付110000元，原告在承担上述垫付责任后，有权向黄勇追偿52800元，向刘雄追偿57200元。故原告起诉要求被告黄勇、刘雄分别支付垫付赔偿款52800元、57200元，并由二被告承担诉讼费用。
原告人保荣县支公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、人保荣县支公司《组织机构代码证》复印件、营业执照复印件、法定代表人证明；2、中国工商银行网上银行电子回单复印件、委托书复印件；3、自贡市中级人民法院（2012）自民一终字第166号民事判决书复印件。
被告黄勇辩称：机动车交通事故责任强制保险是国家为保障三者利益设立的强制保险，既然投保了该保险，就应由保险公司承担赔偿责任、不应再由被告赔偿。
被告黄勇未举证。
被告刘雄辩称：事故是由我造成的，愿意由本人承担全部赔偿责任。
被告刘雄亦未举证。
原、被告所举证据、陈述及证人证言，经本院审查确认，能够证明以下事实：
2011年10月23日10时0分，被告刘雄在未取得驾驶资格的情况下驾驶实际车主为被告黄勇的川CF77**号小型轿车，行驶至305省道166KM＋350M路段时，车辆驶出路面冲向路右侧外，与在来牟镇汽车修理店院坝门内的李清华及李清华正在修理的川C625**轻型货车相撞后又与院坝内的行道树、通讯电杆相撞，造成李清华当场死亡和前述两辆机动车、行道树、通讯电杆受损的交通事故。后李清华亲属李希洪、李希明、李惠琼、李慧容向荣县人民法院提起诉讼，荣县人民法院做出（2012）荣民一初字第69号民事判决，李希洪、李希明、李惠琼、李慧容及人保荣县支公司不服该判决提出上诉，自贡市中级人民法院于2012年8月14日做出（2012）自民一终字第166号民事判决书，判决人保荣县支公司在川CF77**号小型轿车的交通事故责任强制保险限额内一次性垫付李希洪、李希明、李惠琼、李慧容110000元，人保荣县支公司承担上述垫付责任后，有权向黄勇追偿52800元，向刘雄追偿57200元。原告在承担垫付责任后，向二被告就赔垫付款项行使追偿权未果，故诉请判令二被告分别赔偿原告代位赔偿款52800元、57200元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘雄未取得驾驶资格驾驶车辆造成本次交通事故后，原告人保荣县支公司在川CF77**号小型轿车的交通事故责任强制保险限额内一次性垫付了李希洪、李希明、李惠琼、李慧容110000元。自贡市中级人民法院（2012）自民一终字第166号生效民事判决已确认原告在承担垫付责任110000元后，有权向黄勇追偿52800元，向刘雄追偿57200元。故原告人保荣县支公司在赔偿范围内向侵权人行使追偿权的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起15日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司代其赔付的赔偿款52800元；
二、被告刘雄于本判决生效之日起15日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司代其赔付的赔偿款57200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告黄勇负担1200元、被告刘雄负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖路群
代理审判员 郝 婷
人民陪审员 钟永才
二〇一四年八月四日
书 记 员 刁 艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第1号
原告张健，男，汉族，1969年6月1日出生，住商丘市南京路中段。身份证号码4123211969********。
委托代理人韩方钊，男，汉族，1987年9月10日出生，住商丘市睢阳区神火大道南段。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司
住所地商丘市南京路***号。
负责人李栋森，职务总经理。
委托代理人方统武，该公司职员。
原告张健诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由审判员田静适用简易程序于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日20时，原告所有的豫NP3**挂车，在虞城县工业区胜达双通院内发生单方事故，事故造成豫NP3**挂车受损。事故发生后，原告向被告报案，被告勘验人员对驾驶员的驾驶证、车辆的行车证进行了核实，并对事故现场进行了查勘，认定属保险责任。受损车辆经商丘市银晨价格评估有限公司评估损失为43060元。原、被告就损害赔偿数额无法达成一致意见，特诉至法院。要求被告赔偿原告车辆损失43060元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、《车辆挂靠协议》一份。据此证明，原告将其购买的豫NP3**挂车挂靠在虞城县诚信汽车运输有限公司名下经营，是车辆的实际所有人，原告主体适格。2、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的《机动车保险报案记录》、《机动车保险事故现场查勘记录》各一份。据此证明，事故发生后原告及时向被告方报案，经认定该事故系单方事故，对原告的损失，被告应全额赔付。3、商丘市银晨价格评估有限公司出具的商晨估字（2013）052号《评估报告书》一份。据此证明，经鉴定，原告的车辆损失为43060元。4、商丘悦亚特种车辆制造有限公司的《发票》五张。据此证明，原告支出车辆维修费43060元。
被告辩称：原告主体不适格，其要求赔付的金额过高。
被告未向本院提交书面证据材料。
本案争议焦点：原告的主体是否适格；原告要求的赔偿数额如何支持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4本身无异议。但认为从证据1、2均可以看出原告主体不适格，《车辆挂靠协议》属内部协议，不能对抗第三人。本院认为原告提交的证据1、2、4客观真实，虽然《机动车保险报案记录》上显示被保险人为虞城县诚信汽车运输有限公司，但是豫NP3**挂车的实际所有人是原告。被告指出原告主体不适格的理由不能成立。本院不予采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为鉴定的损失数额过高。本院认为，原告提交的证据3程序合法，客观真实，且被告未申请重新鉴定，予以确认。
依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：原告张健将其购买的车牌号为豫N534**、豫NP3**挂半挂车挂靠在虞城县诚信汽车运输有限公司经营。双方约定，保险费用由原告张健承担。该车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车损失保险，并投有不计免赔，赔偿限额为82500元，保险期间为2012年8月11日至2013年8月10日。2013年1月22日20时，冯双喜驾驶该车在虞城县工业区胜达双通院内行驶时，因路面不平，造成挂车翻车，致使豫NP3**挂车受损，无人员伤亡。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员对驾驶员的驾驶证、车辆的行车证进行了核实，并对事故现场进行了查勘。认定驾驶员负全部责任，肇事车辆信息与保险单相符，系单方事故。豫NP3**挂车经商丘市银晨价格评估有限公司评估损失为43060元。
本院认为，虞城县诚信汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司虞城县支公司签订的车辆损失保险合同合法有效，被保险车辆豫NP3**挂车在行驶的过程中侧翻，驾驶员负全部责任，所造成的车辆损失属被告应赔偿的范围，被告应按合同约定予以赔偿。原告将豫NP3**挂车挂靠在虞城县诚信汽车运输有限公司经营，虽然被保险人是虞城县诚信汽车运输有限公司，但是实际投保人是原告，车辆的受益人亦是原告，故原告要求被告赔偿车辆损失43060元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的请求赔偿金额过高，未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失保险责任险范围内赔偿原告张健车辆损失43060元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一三年五月十日
书记员 李银超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02727-3号
原告：张瑞清，男，1968年5月18日出生，汉族。
被告：欧国军，男，1963年9月10日出生，汉族。
本院于2015年8月18日作出（2015）蒙民一初字第02727-1号财产保全裁定，现因该已审结，原告张瑞清申请解除对其提供担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告提供担保的王小龙位于蒙城县西城路南段路西的房产（登记号：12705-2194）的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海洋
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 颍
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1850号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，公司董事长。
被告杨国泽，男，生于1973年7月27日，汉族。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告杨国泽物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。
审判员 张坤杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 越
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1013号
原告：张玉秀，女，1941年6月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
委托代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：周利金，女，1985年1月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告张玉秀诉被告周利金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆建国、被告周利金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉秀向本院提出诉讼请求：被告周利金赔偿原告张玉秀护理费、伤残赔偿金等共计41009.5元（其中护理费10552.5元、残疾赔偿金21857元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、鉴定费：2200元）。
事实与理由：2016年4月5日5时24分，被告周利金驾驶电动自行车途经长兴县处时，与同方向行驶的原告张玉秀驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告张玉秀受伤后经长兴县人民医院治疗，现已经痊愈，就医疗费等赔偿事宜已经长兴法院（2016）浙0522民初3532号判决，现原告张玉秀的伤情经浙江商检司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，其伤情构成十级伤残，就该赔偿事宜双方未能协商一致，故诉至法院。
被告周利金辩称，被告愿意依据法院的判决承担伤残赔偿金、司法鉴定费，但是原告已经达到退休年龄，被告不同意承担原告提出的营养费、精神损失费，且原告主张的护理费期间没有依据、计算金额过高。
原告张玉秀为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.《事故责任认定书》复印件一组，证明原告因本案交通事故受伤的经过，且被告周利金负事故全部责任的事实；
2．《司法鉴定意见书》原件一组，证明原告受伤后造成十级伤残及原告诉请构成的依据。
被告周利金未向本院提供证据材料。
本院对原告周利金提交的证据材料，经庭审质证，被告周利金对证据材料1、2均无异议。上述证据材料，经本院审查后认为，原告提交证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
2016年4月5日5时24分，被告周利金驾驶电动自行车沿长兴县长达线由南向北行驶，途经长兴县处时，与前方同方向行驶的原告张玉秀驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队出具长公交认字（2016）第00092号认定周利金负事故全部责任，张玉秀不负事故责任，就医疗费等赔偿事宜已经长兴法院（2016）浙0522民初3532号判决。2016年7月31日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人张玉秀左侧多发肋骨骨折（计6肋）的伤残评定为十级，伤后护理期限（含住院）建议为75日，伤后营养期限建议为60日。
本院认为，（一）关于本案的民事责任承担。长兴法院（2016）浙0522民初3532号判决书已经明确被告周利金负事故全部责任。因此，原告张玉秀的损失应由被告周利金承担全部赔偿责任。（二）根据原告的诉请及有关的法律规定，本院确定原告因本次事故造成的各项损失如下：1、护理费，原告主张每天140.7元，未超出“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告伤后的护理期限为75天，护理费为10552.5元（140.7元／天×75天），故本院对被告提出护理费金额的抗辩不予支持。2、残疾赔偿金，原告李雅凤的残疾赔偿金按照每年43714元计算。根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告的伤势构成十级伤残，且原告已满75周岁，43714元/年×5年（自定残日起计算）×10%=21857元。3、精神抚慰金，依据当事人在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为4000元。4、营养费，30元／天×60天=1800元。5、鉴定费，因原告未提供相关费用支付凭证，本院对其具体金额无法查明，故对原告要求被告承担2200元鉴定费的诉请，本院不予支持。以上合计38209.5元。
综上，被告周利金应支付原告张玉秀因本次交通事故造成的各项损失共计38209.5元。原告诉请中超出的其他部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周利金给付原告张玉秀各项事故损失38209.5元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告张玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告周利金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一七年四月二十日
书记员 江文欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7358号
原告王承伟，女，1960年1月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人沈攀峰、王恩慧，浙江胜可隆律师事务所律师。
被告冯翠娥，女，1929年2月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告王承伟诉被告冯翠娥确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王承伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王承伟撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由王承伟负担。
审判员 张宏
二〇一七年一月四日
书记员 苏翔
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1881号
被执行人：林天泉，男，1975年6月14日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人林天泉虚开增值税专用发票罪一案，本院于2015年7月17日作出（2015）六刑二初字第24号刑事判决书，依该判决：林天泉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年7月22日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其中国工商银行南京延安路分理处账户内有存款7687元，本院于2017年1月3日将该款项强制扣划。发现其名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一台，本院于2017年1月4日查封。后本院于2017年1月4日将被执行人林天泉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院未能发现被执行人林天泉名下有其他可供执行的财产及财产线索，其名下的车辆尚未被本院实际扣押，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1881号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1881号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人林某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将林某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月四日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执1881号被执行人：林天泉，男，1975年6月14日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人林天泉虚开增值税专用发票罪一案，本院于2015年7月17日作出（2015）六刑二初字第24号刑事判决书，依该判决：林天泉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年7月22日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其中国工商银行南京延安路分理处账户内有存款7687元，本院于2017年1月3日将该款项强制扣划。发现其名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一台，本院于2017年1月4日查封。后本院于2017年1月4日将被执行人林天泉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院未能发现被执行人林天泉名下有其他可供执行的财产及财产线索，其名下的车辆尚未被本院实际扣押，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执1881号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  张晓彬代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年二月十七日书 记 员  李艳雯
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第68号
原告朱远航。
法定代理人丁道芳。
委托代理人徐维佳。
被告徐风华。
委托代理人吴远本。
本院在审理原告朱远航与被告徐风华合伙纠纷一案中，原告朱远航于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱远航撤回起诉。
本案受理费600元，由原告朱远航负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 郑望飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第02530号
原告：束某甲，女，农民，住舒城县。
委托代理人：莫祚良，系庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，农民，住金安区。
原告束某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，2011年10月8日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员陈燕适用简易程序独任审理，于2011年10月27日公开开庭进行了审理，原告束某甲及其委托代理人莫祚良，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某甲诉称：其与被告经人介绍相识，当初原告尚不足18周岁，对被告缺乏了解，而后鉴于已生育小孩的事实，只好与被告办了结婚登记手续，但婚后不久双方因性格不合，经常吵嘴打闹，夫妻感情逐渐破裂，并从2008年分居至今。为此，特具状诉请法院判令1.原、被告离婚；2.婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张向法院提交的证据为：1.身份证复印件，证明身份主体资格；2.结婚登记审查表，证明双方系合法婚姻关系；3.证人莫某、周某、束某乙证言，证明原、被告分居已经3、4年，夫妻感情确已破裂。
被告王某甲在庭审中辩称：当时和原告认识时，原告已满18周岁，属于成年人。婚后一开始感情也很好，夫妻间吵架应该是经常事情，同时原告并不是对我不了解，我们之间感情并没有破裂，不同意离婚。原告近4年对孩子一直没有尽母亲责任，一直是被告带的，希望小孩由被告抚养。
被告王某甲在举证期限内未向法院提交任何证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告的证据1、2无异议，证据3被告认可其与原告3、4年不在一起，但原告也一直未回家看孩子。
经庭审举证、质证以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告束某甲与被告王某甲于2001年在北京打工经人介绍相识，建立恋爱关系，2001年农历8月20日按农村习俗举行婚礼，2007年3月9日补领结婚证（结婚证已丢失），××××年××月××日生育一女名王某乙，现年9周岁，一直随祖父母在家上学。原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，双方自2009年正月初七分居生活至今，夫妻关系名存实亡，原告遂诉讼来院请求离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间未添置大件财产，亦无共同债权债务，原告束某甲无结婚陪嫁物。
本院认为：原、被告相识不久即同居生活，双方缺乏了解，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争执，双方自2009年正月分居生活至今，夫妻关系名存实亡，经调解，双方已无和好可能，原告诉请离婚，合理合法，被告也予同意，本院予以准许；婚生女王某乙一直随祖父母生活，为有利于孩子身心健康成长，婚生女王某乙由被告王某甲抚养较为适宜，原告依法给付孩子抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条、第八条、第十一条以及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告束某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养至十八周岁，原告束某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付子女抚养费38504.25元（17113元／年×25%×9年）；
三、原告束某甲对婚生女王某乙享有探望权，被告王某甲应给予协助配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一一年十月十七日
书记员 马晓倩
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04333号
罪犯朱锐锐，男，1995年12月2日出生于湖北省大冶市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省大冶市人民法院于2011年4月25日作出（2011）冶刑初字第110号刑事判决，认定被告人朱锐锐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月2日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱锐锐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到意义反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱锐锐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱锐锐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力犯、主犯，依法应予从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱锐锐的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年11月26日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 寅