四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3665号
原告：江油市剑门混凝土有限公司，住所地江油市河西桥楼村。
法定代表人：牛飞，该公司董事长。
委托代理人：谢春梅，该公司总经理。
委托代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：郑益清，男，汉族，生于1963年12月12日。
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：庞安林，男，汉族，生于1968年5月28日。
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。
法定代表人：赵刘涛。
委托代理人：袁学军，该公司职员。
原告江油市剑门混凝土有限公司诉被告郑益清、庞安林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，经被告郑益清、庞安林申请，本院依法追加了北川好顺新矿业有限公司作为本案共同被告参加诉讼。2015年12月25日本案依法适用简易程序由审判员邹艾岑公开开庭进行了审理。原告江油市剑门混凝土有限公司的委托代理人谢春梅、白秀清，被告郑益清、庞安林的委托代理人万刚，被告北川好顺新矿业有限公司的委托代理人袁学军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江油市剑门混凝土有限公司诉称：被告郑益清、庞安林因修建江油市含增镇附近公路购买原告的混凝土，原、被告于2011年6月就混凝土供应达成协议，约定：原告为被告郑益清、庞安林提供各种标号的混凝土，并分别对混凝土标号的单价进行了约定。事后，原告按照被告郑益清、庞安林的要求向其供应了混凝土，并在规定的期限完成了供货义务，原告向被告郑益清、庞安林累计供货货款为1，597，810.00元，已经支付了1，250，644.00元，余下货款经原告多次催收无果，被告郑益清、庞安林的行为严重违反了双方的约定，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告郑益清、庞安林及时支付原告货款347，166.00元及占用资金利息（利息从对账后即2013年1月起开始计息）；2、本案诉讼费被告郑益清、庞安林承担（在追加了北川好顺新矿业有限公司作为本案被告后，原告仍明确表示买卖合同的相对人是被告郑益清和被告庞安林，要求由被告郑益清和被告庞安林承担付款责任）。
被告郑益清、被告庞安林辩称：原告诉称不实，被告郑益清、庞安林没有做工程，没有必要购买混凝土，从2011年至今也没有和原告达成任何协议，本案供应混凝土的是案外人谢春梅，支付款项的是被告北川好顺新矿业有限公司，被告庞安林只是代为支付了部分货款，而支付的户头是案外人谢春梅，原告诉称的事实理由不成立，应当依法驳回。被告郑益清、庞安林是受被告北川好顺新矿业有限公司的委托，被告郑益清和被告庞安林之间也没有什么关系，被告郑益清只是记账和收货。对购货金额、已付款的金额和欠款金额没有异议。
被告北川好顺新矿业有限公司辩称：被告北川好顺新矿业有限公司确实买了原告的货物，但是现在资金困难，现在只能支付一部分，剩下的等点火生产了后再支付。2011年6月开始在原告处购买的混凝土，原告诉称的购货的金额及所欠的金额是属实的。被告郑益清、庞安林和被告北川好顺新矿业有限公司没有什么关系，他们也不是公司的职员，只是临时负责，公司委托被告庞安林买混凝土，被告郑益清只是收货，是公司委托被告郑益清、庞安林办理这件事，混凝土是被告北川好顺新矿业有限公司购买的，已经支付的货款也是公司给被告庞安林，然后由庞安林代公司支付的，所欠的货款应当由公司来承担付款责任。
审理查明，2011年6月7日至2012年12月5日期间，被告庞安林通过原告江油市剑门混凝土有限公司的职员即案外人谢春梅联系，在原告处购买混凝土，没有签订书面的买卖合同。经对账，被告庞安林共计在原告处购买的混凝土的数量为4643方，共计货款为1，597，810.00元。对账后，双方没有再发生买卖关系。在购货期间和对账后，被告庞安林通过自己的银行账户转存、现金、承兑汇票等方式陆续支付了1，250，644.00元的货款，至今仍下欠347，166.00元的货款未支付。
另查明：案外人谢春梅系原告江油市剑门混凝土有限公司的职员，其当庭表示是原告在向被告供货，被告未支付的货款也应当向原告支付。
被告郑益清在原告供货时负责收货和记账，并未参与购买混凝土的相关事宜。被告北川好顺新矿业有限公司从未告知过原告或案外人谢春梅混凝土是其购买，也未和原告或案外人谢春梅联系过买卖事宜。
原告当庭表示本案应当由被告郑益清和被告庞安林承担付款责任。
以上事实有：原告营业执照、组织机构代码证，被告郑益清、被告庞安林的人口信息，被告北川好顺新矿业有限公司营业执照、组织机构代码证，对账单，银行明细对账单，短信记录，本院依职权调取的被告庞安林付款账号，劳动合同以及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案虽然没有书面买卖合同，但事实上存在买卖合同法律关系，且欠款金额属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是买卖合同的出卖方是案外人谢春梅还是原告，买受方是被告郑益清、被告庞安林还是被告北川好顺新矿业有限公司，被告郑益清、被告庞安林与被告北川好顺新矿业有限公司之间是否构成委托关系，付款责任由谁承担。
庭审中，原告称被告庞安林和被告北川好顺新矿业有限公司并未告知其被告之间的关系以及实际购买人为被告北川好顺新矿业有限公司，被告庞安林、被告北川好顺新矿业有限公司称告知过原告被告之间的关系，双方均没有证据予以证明自己的主张。
本院认为，购买混凝土一直是被告庞安林与案外人谢春梅联系购货事宜，被告认为出卖方是案外人谢春梅而并非原告，经案外人谢春梅当庭陈述和核实，其为原告公司职员，实际供货方是原告，并表示被告所欠付的货款也应当支付给原告，该陈述对案外人谢春梅不利，且对账单载明的是“江油市剑门混凝土有限公司商品砼对账单”、“客户庞安林”，由收货记账人即被告郑益清核实相关内容及收货数量、货款金额后，以经手人的身份签字确认，被告郑益清、被告庞安林应当知道原告是买卖合同的相对方，同时也可以证明本案的买卖关系中原告为卖方、被告庞安林为买方，二者为合同的主体；并且付款也是由被告庞安林通过自己的银行账户转存、现金、承兑汇票等方式支付的，足以确认被告庞安林是买卖合同的买受方，应当承担付款责任。原告是与被告庞安林联系后按照被告庞安林要求送货到被告北川好顺新矿业有限公司所在地，被告认为原告送货是应当根据送货地点得知买受方是被告北川好顺新矿业有限公司的理由属于个人推断，没有证据证明原告知道被告北川好顺新矿业有限公司是买受方，因此，对被告这一主张不予认可。
原、被告均确认被告郑益清是负责收货和记账，并未参与购货付款事宜，在对账单上被告郑益清也是以经手人身份签名，原告并无证据证明被告郑益清是买卖合同的主体，因此，原告要求被告郑益清承担付款责任的请求不予支持。
被告北川好顺新矿业有限公司出具了一份说明，载明其与被告郑益清、庞安林系委托关系，是公司委托被告郑益清、庞安林在原告处购买混凝土、货款也是公司交给被告庞安林由其向原告支付的、应当由公司承担付款责任。本院认为，被告北川好顺新矿业有限公司的这一辩称理由没有提交充分的证据证实，且被告郑益清和被告庞安林也并非该公司的职工，也没有被告北川好顺新矿业有限公司将货款交与被告庞安林的依据，仅出示了书面说明不能达到其证明目的，原告也不认可该委托关系的真实性，因此被告称的委托关系的理由本院不予认定。
综上，本院认为原告与被告庞安林之间虽无书面合同，但双方存在事实买卖合同关系，且合法、有效，不违反法律规定，本院予以确认。双方之间对欠款的事实和金额无异议，本院予以确认。原告向被告庞安林提供货物，被告庞安林理应支付相应的货款，但被告庞安林在对账后至今，尚欠原告货款347，166.00元没有支付，应当承担支付货款的法律责任，因为对账单上没有记载对账日期，被告称记不清对账的具体时间，原告也没有举证证明具体对账的日期，对此本院无法确认，因此，资金利息从原告起诉之日起开始计算至付清之日止。
原告不同意由被告北川好顺新矿业有限公司承担本案责任，因本案本院不予认定被告之间的委托关系，因此，被告庞安林在承担付款责任后可另案向被告北川好顺新矿业有限公司主张。
案经调解无果，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告庞安林在本判决生效后十日内向原告江油市剑门混凝土有限公司支付下欠的货款347，166.00元，并自2015年11月2日起按同期商业银行的贷款利率向原告江油市剑门混凝土有限公司支付资金利息至货款付清之日止；
二、驳回原告江油市剑门混凝土有限公司对被告郑益清的诉讼请求；
三、被告北川好顺新矿业有限公司不承担本案付款责任；
四、驳回原告江油市剑门混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6，510.00元，减半收取3，255.00元，由被告庞安林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一六年一月六日
书记员 王 芝