浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终826号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：丽水市莲都区紫金路132、134、136号一层、二层、三层。统一社会信用代码：91331102680705XXXX。负责人：吴锦豪，公司总经理。委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛梦婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司因与被上诉人盛梦婷财产保险合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司上诉请求：依法撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初566号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、主体认定错误。1.案涉机动车商业保险合同的双方为王挺锋与阳光财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称“缙云支公司”）。2.一审对案涉保险的保险人为缙云支公司及该公司具有诉讼主体资格均予以认可，在此情况下不能因上诉人加盖车险专用章和存在管理行为为由认定上诉人为被告。3.被上诉人的起诉行为不构成债权转让的通知。二、一审认定车辆损失已经实际产生错误。评估报告的结论鉴定为维修费用价格为262553元，一审认为该价格为车损错误。维修费不等同于车辆全损。车辆的损失司法实践中应以实际产生为准。三、一审判决违背《中华人民共和国保险法》的损失补偿原则，评估报告对维修费用作出鉴定后，被保险人应当将车辆交付实际修理并最终以产生的修理费作为理赔依据。四、评估费及案件受理费不应由上诉人承担。上诉人并非本案适格被告，本案的费用应由被上诉人自行承担，此外，被上诉人为证明自己损失的金额属于履行举证义务，因此评估费应由其自行承担。综上，一审判决违背保险宗旨，应当予以纠正。被上诉人盛梦婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一、一审法院对本案主体认定正确。缙云支公司与上诉人是上下级关系，在同一份保单上出现了两家单位，是上诉人自行将保险人混同，一审法院对主体的认定是正确的。二、一审认定车辆损失已经发生，该认定正确。投保的车辆发生交通事故后，既已发生损失，只是对损失的金额多少有待确认。保险公司定损为156598元，而被上诉人对该车经评估损失将近300000元。所以，在一审期间，上诉人和被上诉人双方同意指定评估机构对损失进行评估，所选定的评估机构具有评估资质，其作出的评估损失合法有效。一审法院对评估结果予以采纳，应当是合法正确的。三、一审判决，遵守了保险法的基本原则。四、评估费和案件受理费应当由上诉人来承担。评估费、案件受理费是实际发生的费用，保险人的免除事项当中并没有这两项。而且在一审当中，保险人也未提供证据证明，可以免除这两项费用的依据。为此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。盛梦婷向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告受让的浙Ｋ×××××号车辆损失保险赔偿金262553元；2.本案诉讼费5475元、评估费15800元，由被告承担。一审法院认定事实：案外人王挺锋为涉案车辆浙Ｋ×××××号小型轿车的行驶证登记车主。2017年6月19日，案外人王挺锋在阳光财保缙云公司营业场所为涉案车辆投保了商业险，其中机动车损失保险金额341600元，并投保了不计免赔率险。保险期间自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止。2017年9月l7日，案外人胡蓉驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车沿缙云县壶镇镇安居西路自东往西行驶，当日11时20分许，其行经缙云县壶镇镇安居西路与中山街交叉路口时，与沿中山街自北往南行驶的王挺锋驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞后又与摆放在西路口外的压板机发生碰撞，造成胡蓉等七人受伤和两车损坏及压板机损坏的交通事故。后经交警部门认定：胡蓉承担主要责任；王挺锋承担次要责任。2017年9月30日，原告和案外人王挺锋签订《债权转让协议书》，约定将浙Ｋ×××××号小型轿车的案涉事故理赔权利转让给原告。在审理中，原告提出对涉案车辆损失进行评估申请。经一审法院委托，诸暨宇信价格评估有限公司于2018年4月3日作出诸宇信价评（法）2018第803号机动车鉴定评估报告书，确认涉案车辆在鉴定评估基准日的维修费用价格为262553元，原告为此支出评估费用15800元。一审法院认为，案涉保险合同合法有效，双方应按约全面履行。根据案涉机动车商业保险保险单可以认定被保险人为案外人王挺锋，保险人为阳光财保缙云公司。在保险期间，涉案车辆与其它车辆发生碰撞而产生损失的事故属于保险事故，保险人应当承担赔偿责任并按约定及时赔付。因阳光财保丽水公司与阳光财保缙云公司属于阳光财产保险股份有限公司设立的中心支公司、支公司，两者之间存在管理与被管理的关系，且被告阳光财保丽水公司在案涉保险合同加盖车险专用章，据此，阳光财保丽水公司与阳光财保缙云公司均具有诉讼主体资格，原告选择阳光财保丽水公司作为本案被告，并不违反法律规定。被告关于其不是本案适格诉讼主体的抗辩，不予采纳。案外人王挺锋作为被保险人，将其对被告享有的保险金请求权转让给原告，并不违反法律规定。单凭原告提供的EMS特快专递单虽无法证实原告已按保险单载明的公司地址履行通知义务，但原告已将债权转让协议书作为证据副本提交法院并送到被告。据此可以认定原告已完成债权转让的通知义务，该债权转让行为对被告发生效力，原告的诉讼主体资格适格。被告虽对债权转让的真实性提出质疑，但未提供相关证据予以反驳，不予采信。王挺锋在被告处投保的机动车损失保险金额为341600元，涉案车辆经鉴定车损为262553元，未超过保险金额范围，被告应全部赔付。原告为鉴定涉案车损所花费的评估费15800元，系双方对损失数额有争议时为确定涉案车辆损失而支出的合理费用，理应由被告承担。由于车辆损失已经实际产生，被投保车辆是否进行维修不影响保险人的赔偿责任，被告提出车辆未实际修理，不应主张理赔的抗辩意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付原告盛梦婷车辆损失262553元、评估费15800元，合计278353元，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，减半收取2737.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担，该费用限在本判决生效之日即向本院缴纳。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：案涉浙Ｋ×××××号车辆并未进行修理。本院认为，财产保险遵循损失填补原则，当事人主张的赔偿金额应根据合同约定的保险价值或事故发生时保险标的的实际价值为标准计算，且该赔偿金额不得超过合同约定的保险金额。本案事故车辆在一审法院审理过程中进行了评估，评估结论为：“在鉴定评估基准日，委估车辆浙Ｋ×××××号车辆维修费用价格为人民币：贰拾陆万贰千伍佰伍拾叁元整。”但，事故车辆实际并未进行维修，且无证据证实该车已无法维修。考虑到事故车辆实际的维修费用会与评估结论不同，且财产保险遵循损失填补原则，故盛梦婷的请求应待事故车辆修理后以实际发生的损失进行主张。另，因诸暨宇信价格评估有限公司作出的《评估报告书》的评估结论并未作为本案认定事故车辆实际发生损失的依据，由此产生的评估费不属于保险法中规定的“为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用”，因此，盛梦婷要求阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司承担评估费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：一、撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初566号民事判决；二、驳回盛梦婷的全部诉讼请求。一审案件受理费5475元，减半收取2737.5元，二审案件受理费5475元，均由被上诉人盛梦婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 明审 判 员  雷晓东审 判 员  李 洋二〇一八年八月七日代书记员  陈俊霞