安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00030号
上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区红阳建材经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区秀水广场。
经营者：丁继红，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区徽山路。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹冬九，男，汉族，无固定职业，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人黄山市屯溪区红阳建材经营部（以下称红阳经营部）因与被上诉人邹冬九劳动争议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2013年12月2日作出的（2013）屯民一初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人红阳经营部的经营者丁继红及其委托代理人丁士元，被上诉人邹冬九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：红阳经营部承包黄山正国新能源电力有限公司花岗岩铺盖项目，邹冬九在该项目工地做砖工。2010年12月21日下午，金红石材厂（非本案当事人）送材料到施工工地，红阳经营部指派施工人员搬运石材。在搬运过程中，邹冬九被石材压伤导致左手拇指开放性骨折。后去医院治疗，累计支出门诊医疗费332元。2011年8月29日，黄山市人力资源和社会保障局就邹冬九的申请作出了编号20111054号的工伤认定决定书，认定邹冬九的伤情为工伤。红阳经营部不服，向黄山市人民政府申请复议。2011年11月25日，黄山市人民政府维持了黄山市人力资源和社会保障局的编号为20111054号的工伤认定决定书。2011年12月6日红阳经营部向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理后作出（2012）屯行初字第00003行政判决：维持黄山市人力资源和社会保障局于2011年8月29日作出的编号为20111054号的工伤认定决定书。红阳经营部不服，上诉至黄山市中级人民法院。黄山市中级人民法院经审理后作出（2012）黄中法行终字第00011号行政判决：驳回上诉，维持原判。2012年8月20日，黄山市劳动鉴定委员会对邹冬九的伤情作出“劳动功能障碍鉴定10级”的结论。2012年9月24日，红阳经营部向安徽省劳动能力鉴定委员会申请对邹冬九劳动能力再次鉴定。安徽省劳动能力鉴定委员会交给红阳经营部一张“职工因工劳动能力再次鉴定补充材料通知书”。同年9月26日，红阳经营部将该通知书的复印件以邮寄方式寄给邹冬九。之后，因未能在规定时间内向安徽省劳动能力鉴定委员会提供相关材料，安徽省劳动能力鉴定委员会未予受理。2012年11月15日，黄山市屯溪区劳动争议仲裁委员会作出屯劳仲裁字（2012）第032号仲裁裁决：1.双方解除劳动关系；2.被申请人（即红阳经营部）依法支付申请人（即邹冬九）伤残补助金7000元（7个月×1000元）；3.被申请人依法支付申请人一次性工伤医疗补助金8920元（2230元／月×4个月）；4.被申请人依法支付申请人伤残就业补助金11150元（2230元／月×5个月）；5.被申请人依法支付申请人停工留薪期工资3000元（3个月×1000元／月），以上共计30070元。2012年12月17日，红阳经营部向原审法院提起诉讼。本案在审理过程中，红阳经营部申请原审法院委托相关鉴定机构对邹冬九的工伤等级再次鉴定。原审法院即委托安徽省劳动能力鉴定委员会进行鉴定。该委员会口头答复：该“劳动能力再次鉴定”已超出规定期限，将本委托鉴定事项退回原审法院。
原审法院还查明：2009年统筹地区职工月平均工资为2230元；邹冬九称其砖工工资每天有200元，因其无法提供证据佐证，其当庭确认黄山市屯溪区劳动争议仲裁委员会确认其月工资1000元的认定，并明确表示服从黄山市屯溪区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决。
原审法院认为：邹冬九的伤情经行政程序及司法程序被认定为工伤，予以认定。黄山市劳动鉴定委员会作出“劳动功能障碍鉴定为10级”结论，红阳经营部不服申请安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，因其未在规定的时间提供相关材料，该鉴定委员会未予受理。对黄山市劳动鉴定委员会的“劳动功能障碍鉴定10级”的结论予以确认。根据《工伤保险条例》和《安徽省工伤保险条例》的相关规定，黄山市屯溪区劳动争议仲裁委员会所作的屯劳仲裁字（2012）第032号仲裁裁决，合法合理，予以确认。依照《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省工伤保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除红阳经营部与邹冬九之间的劳动关系；二、红阳经营部依法支付邹冬九伤残补助金7000元（7个月×1000元）；三、红阳经营部依法支付邹冬九一次性工伤医疗补助金8920元（2230元／月×4个月）；四、红阳经营部依法支付邹冬九伤残就业补助金11150元（2230元／月×5个月）；五、红阳经营部依法支付邹冬九停工留薪期工资3000元（3个月×1000元／月）；六、驳回红阳经营部其他诉讼请求。案件受理费10元，由红阳经营部负担。
红阳经营部不服原审判决，上诉称：一、原审法院在认定事实方面存在错误。1.原审法院认为职工因工劳动能力再次鉴定补充材料通知书和EMS特快专递详情单、发票这两份证据无法证明系安徽省劳动能力鉴定委员会向邹冬九发出的通知及要求邹冬九提供相关的资料显然是错误的。红阳经营部已申请再次鉴定，如果安徽省劳动能力鉴定委员会不予受理，应当书面告知红阳经营部不予受理的理由。本案中，安徽省劳动能力鉴定委员会已经受理了红阳经营部的申请，其要求红阳经营部提供的病历、X光片等鉴定资料，特别是X光片，仅邹冬九存有，红阳经营部在相关的单位调取无果后，多次要求邹冬九向单位提供安徽省劳动能力鉴定委员会需要的资料。邹冬九与红阳经营部之间仅仅是事实劳动关系，红阳经营部没有邹冬九的劳动存档档案。根据《工伤保险条例》的规定，当单位对初次劳动能力鉴定不服而要求再次鉴定时，员工有义务向单位提供相关的资料。红阳经营部已经将邹冬九拒不提供资料的事实告诉了安徽省劳动能力鉴定委员会，安徽省劳动能力鉴定委员会向何人下发职工因工劳动能力再次鉴定补充材料通知书是其职权，红阳经营部无需甄别，红阳经营部仅仅是依据安徽省劳动鉴定委员会的要求将其下发的通知通过特快专递的方式邮寄给邹冬九，目的是通过这样的方式让邹冬九将病历、X光片等资料提供给红阳经营部，红阳经营部已经完成了通知邹冬九提交材料的义务。而邹冬九在庭审中一再强调该通知应该是由安徽省劳动能力鉴定委员会向邹冬九发出，职工因工劳动能力再次鉴定补充材料通知书是虚假的为由否认红阳经营部的通知行为显然是没有道理的。因为邹冬九在庭审质证过程中对这两份证据的真实性没有异议，只是在送达方式上提出异议。因此，原审法院在这一事实的认定上是错误的。2.原审法院对黄山市劳动鉴定委员会的劳动功能障碍鉴定10级的结论予以确认是错误的。本案是劳动工伤等级再次鉴定的法律问题，对于工伤等级鉴定的程序，新《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。这说明单位和个人对市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服均可以申请要求省级劳动鉴定委员会再次鉴定。红阳经营部依据法律规定，在15日内向安徽省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，且已经得到安徽省劳动鉴定委员会的受理。红阳经营部在原审诉讼中所提供的证据已经足以证明红阳经营部完成了向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定的申请。原审法院在庭审过程中已经查明了省劳动能力鉴定委员会不予受理的原因其实是邹冬九一直拒不提供再次鉴定所需要的病历及X光片，导致省劳动能力鉴定委员会无法作出再次鉴定。原审法院应该查明不能进行再次鉴定和红阳经营部不能提供病历、X光片等资料的原因。安徽省劳动能力鉴定委员会之所以不能进行再次鉴定，是由于邹冬九拒绝提供再次鉴定所需要的资料所致，其应对此承担不利后果。原审法院将不能提供鉴定资料的原因归结于红阳经营部，显然是偏袒于邹冬九。二、原审法院在法律适用方面存在错误。邹冬九无理由拒不向单位或省劳动能力鉴定委员会提供再次鉴定的资料，后果应当由其承担，原审法院应适用《工伤保险条例》第四十二条之规定，视邹冬九无工伤，驳回其诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，支持红阳经营部在一审诉讼中的诉讼请求并由邹冬九负担一、二审的诉讼费用。
邹冬九答辩称：红阳经营部给我寄了一个复印件，我无法信任对方，所以不能交给对方材料。如果是省劳动能力鉴定委员会发给我原件，就可以提供材料。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议的焦点为邹冬九未向安徽省劳动能力鉴定委员会提供病历等材料的行为是否应被视为拒绝劳动能力鉴定。红阳经营部对第一次鉴定不服，向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，安徽省劳动能力鉴定委员会并未受理，只向红阳经营部发出通知书要求其在15天内补交有关材料。红阳经营部将通知书复印件寄给邹冬九，要求其向安徽省劳动能力鉴定委员会提供有关材料。鉴于红阳经营部与邹冬九之间经历多场诉讼，矛盾颇深，邹冬九有理由对红阳经营部邮寄的通知书复印件真实性产生怀疑。且红阳经营部已申请安徽省劳动能力鉴定委员会向邹冬九调取有关材料，但安徽省劳动能力鉴定委员会未予答复。故第二次鉴定不能的责任不能归责于邹冬九，邹冬九未能提供有关资料的行为不能视为拒绝劳动能力鉴定，红阳经营部的上诉理由不能成立。在第二次鉴定不能的情况下，原审法院依据第一次鉴定结果作出判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄山市屯溪区红阳建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 周 怿
审判员 方 华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。