天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1210号
原告刘奕。
委托代理人王淑芬。
原告刘世佩。
委托代理人王淑芬。
原告王淑芬。
被告董荣强。
被告天津市泰嘉热力管理中心胜利路供热站，地址天津市河北区胜利路***号。
负责人杨晓月，该站站长。
委托代理人宋建一，该站职员。
委托代理人宝垠，该站职员。
被告天津国商人集团有限公司，地址天津市和平区西宁道10号。
法定代表人林谷春，该公司总经理。
委托代理人卢子彬，该公司职员。
原告刘奕、刘世佩、王淑芬诉被告董荣强、天津泰嘉热力管理中心胜利路供热站（以下简称：泰嘉热力供热站）、天津国商人集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕的委托代理人王淑芬，原告刘世佩的委托代理人王淑芬，原告王淑芬，被告董荣强，被告泰嘉热力供热站的委托代理人宝垠，被告天津国商人集团有限公司的委托代理人卢子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奕、刘世佩、王淑芬诉称，原告刘奕系原告刘世佩、王淑芬之女。原告王淑芬、刘世佩居住在其女刘奕所有坐落河北区胜利路北岸华庭6-12-1702号房屋内。2015年11月15日晚6时左右，原告王淑芬发现自己所居住的房屋内地板到处都是水，原告查看后发现是从被告董荣强所居住的18楼流到17楼楼道供热立管设备间内，流满后流到原告屋内的水都将踢脚板给泡了，造成原告屋内木地板都被浸泡损坏，损失费7150元，三开实木立柜一个损坏，实木组合高低柜损坏，四开组合柜一个都被水泡，损失价值2400元，皮鞋一双、拖鞋两双、沙发靠背两个、枕头两个都损坏以及洗相片等损失300元和原告修缮房屋需要的建筑垃圾清运费300元，以上共计3000元。另外，原告清理屋内积水造成原告身体受损，要求三被告赔偿1000元。从因被告跑水后造成原告自11月15日至11月28日室内没供暖，给原告二人造成严重身心损伤，高血压、心脏病发作及引发关节炎等疾病，要求三被告赔偿14天内供热中断造成的损失及身心损失费共计3371元。因跑水是从被告董荣强家跑的水，供热人员讲：“是从董荣强家跑的水，是董荣强自己人为造成的。另外，董荣强家下水排不出去，是物业管辖的17楼供暖设备间内地漏堵了，是物业的责任。”董荣强讲：“跑水原因是供热管道年久失修造成的”，所以原告起诉三被告，判令三被告因被告董荣强家供热管道跑水造成原告屋内木地板被水浸泡损坏损失费6150元、踢脚板500元、拆地板人工费500元，以上合计7150元；判令三被告赔偿原告财物损失5400元；赔偿原告身体受损造成的损失1000元；给原告生活和身体健康造成恶劣影响，赔偿损失费3371元；本案案件受理费由被告承担。
被告董荣强辩称，驳回原告的诉请。暖气漏水事实存在，但位置在我的室外竖井里，竖井门锁着，钥匙由供热站和物业拿着，在出现漏水的第一时间被告就通知了物业和供热站，漏水是由于竖井中阀门崩开了，导致管道漏水，维护方是物业和供热站，维修责任不是被告，漏水与被告董荣强无关。脱落位置非被告董荣强个人所有，管理方是供热站，董荣强不应承担责任，原告证据中没有证明其损失由被告董荣强造成。
被告泰嘉热力供热站辩称，1、原告诉讼主体存在问题。我方对于原告是否属于适格当事人提出异议，如何区分三原告对损失财产的占有份额，是否都属于损失财产的所有权人，是否与此财产损害纠纷有利害关系，持有异议。2、原告诉称家中因供热管道跑水造成的损失，实为楼上1801供热管井阀门除污器处漏水，水流至17层后不能及时排出造成的户内被水浸泡。根据天津市第十五届人民代表大会常务委员会确立的《天津市供热条例》中第四章第二十九条规定：户外供热设施和户内的共用供热设施由供热站负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理。并且在本条例第六章第四十六条中明确规定：共用供热设施包括供热热源生产设施、管网输配设施、换热站设施及其附属设施，供热计量仪表和户内共用管道。户内供热设施包括终端散热设备、支线管道、管件、阀门。18楼漏水处为支线管道上的管件阀门处，属户内供热设施，不属于我方责任。3、造成17楼积水不能排除的原因为排水不畅，而居民房的楼内管道井的疏通维护及保养并不为供热站负责。4、1701户业主曾因此次漏水起诉我站，法院出具判决书，载明：“经审理查明，此次漏水原因是由于人为将暖气管道上的堵阀私自摘除造成。”并驳回原告要求我方赔偿的诉讼请求。18楼与17楼管井处都私自安装防盗门，外人根本进不去，也不可能是供热站人员维修等原因造成的。5、就原告提出11月15日至28日未用暖气而提出赔偿，我站不予接受。漏水为18楼，与17楼无关，我站从未对1702号进行停热处理。其次，我站有维修记录，证实28日为该户家中冲网，证明并不是人为造成家中不热，而是设施有堵的地方造成，我站工作人员第一时间派人为其解决，该问题不与此次漏水存在任何因果关系。
被告天津国商人集团有限公司辩称，此案案由是财产赔偿，原告应首先确定财产损坏的主体是谁。此案应借鉴天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7178号民事判决书的判决结果。根据国务院《物业管理条例》第52条第1款之规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”《天津市物业管理条例》第47条第1款之规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等专业经营服务单位，应当直接为业主提供服务，向最终用户收取有关费用，并依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护责任。”本案中，我方与原告即不存在供热合同关系，又不是供热管线及设施的维修、养护主体，而造成原告财产损坏赔偿的主要原因是暖气设施设备跑水，因此造成赔偿责任的主体应该是供热单位或行为实施人，与我方无关。根据法律规定，我方认为我方既不存在侵权行为的发生，也没有与原告存在任何法律、实体、事实上的权利义务关系，原告起诉我方没有事实和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区北岸华庭6-12-1702号房屋系刘奕名下私产房屋，由泰嘉热力供热站为该房屋提供供热服务。该房屋由刘世佩、王淑芬居住使用。董荣强系坐落天津市河北区北岸华庭6-12-1801号房屋业主。2015年11月15日下午，北岸华庭6-12-18楼暖气管道设备间内1801供热管井阀门除污器处漏水，造成电梯停运且多个楼层排水，刘奕房屋亦因此次漏水造成损失。现原告诉请来院，要求三被告赔偿因漏水产生的各项损失。三被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。庭审中，经本庭释明后，原告表示不申请对其损失进行司法鉴定。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。坐落天津市河北区北岸华庭6-12-1702号房屋因漏水事故造成财产损失是事实，现原告要求三被告对其损失进行赔偿，但原告未向本院提出对其财产损失进行司法鉴定的申请，经本院向原告释明后，原告仍以需要偿还房屋贷款，无力支付鉴定费为由不申请鉴定，导致本院无法通过鉴定的方式对其财产损失情况进行确认，故本院对原告的诉请无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘奕、刘世佩、王淑芬的诉讼请求。
案件受理费人民币163元，减半收取81.5元，由原告刘奕、刘世佩、王淑芬自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。