湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终982号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县蕲春大道*******号。统一社会信用代码：91421126793295469A。
负责人：陈霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：张言学，男，1970年10月17日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：余小惠，女，1985年11月9日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人(原审被告)：余子祥（曾用名余子强），男，1952年9月17日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司(以下简称“平安财险蕲春公司”)因与被上诉人张言学、余小惠、余子祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险蕲春公司上诉请求：撤销原判并依法改判，案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序不合法。张言学单方委托的鉴定依据明显不足，且一审对平安财险蕲春公司重新鉴定的请求不予准许。二、一审判决张言学的残疾赔偿金适用广东省城镇居民标准依据不足，应依据张言学的户籍性质认定。三、一审认定张言学的误工损失为5500元每月证据不足，应按照实际减少的收入计算。
张言学、余小慧、余子祥均未发表答辩意见。
张言学向一审法院起诉请求：判令余小惠、余子祥、平安财险蕲春公司赔偿张言学医疗费158696．17元（含后期医疗费15000元）、住院伙食补助费6950元、营养费5900元、护理费13175.80元、残疾赔偿金208542元、误工费49147元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费1300元等损失合计453710．97元中的353597．68元。
一审法院认定事实：2017年1月14日，余小惠驾鄂Ｂ×××××8号牌小型轿车由龚大围至蕲漕线方向行驶，7：50分许，行驶至赤东镇酒铺村五组63号路段，遇张言学持“E”证驾驶二轮摩托车由赤东镇酒铺村四组左转至蕲漕线行驶时发生碰撞，造成张言学受伤、车受损的交通事故。张言学受伤后被送至蕲春县人民医院住院治疗，后因伤势严重转入武汉协和医院继续住院治疗，蕲春县人民医院诊断为：1、有踝关节碾裂伤，胫骨远端粉碎性骨折并缺损，皮肤撕脱伤，拇指长屈肌部分断裂，外踝皮肤挫裂伤；2、头部外伤，头皮血肿；3、胸部外伤。武汉协和医院入院诊断右胫骨远端骨折不愈合，出院诊断右胫骨远端骨折骨缺损并骨折延期愈合。前后共住院113天，用去143696.17元，其中余小惠垫付了29022.36元，平安财险蕲春公司垫付了74000元。张言学出院记录均记载注意休息及加强营养。2017年11月10日，张言学经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定构成8级伤残、后期行内固定取出术医疗费需15000元或按实际发生认定。本事故经交警部门认定余小惠负事故主要责任，张言学负事故次要责任。余小惠驾驶的轿车系余子祥所有，并由余子祥于2016年1月21日在平安财险蕲春公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险的保险金额为500000元，并特约不计免赔。本次事故发生在上述保险合同有效期内。另查明，张言学在交通事故发生前的经常居住地为广东省东莞市，并在东莞市东顺印刷有限公司从事切纸工作，发生交通事故前十二个月的月均工资为4566.67元。
一审法院认为，余小惠与张言学驾驶机动车均违反我国道路交通安全法律法规而发生交通事故，并致张言学身体受到损害，本事故经交警部门认定余小惠负事故主要责任，张言学负次要责任，因双方当事人均无异议，予以确认，并结合事故双方在事故中的过错程度，认定余小惠承担本案交通事故70％责任，张言学承担30％责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，张言学因交通事故造成的损失，应由平安财险蕲春公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额外的部分损失，由余小惠承担70％。因余小惠驾驶的机动车在平安财险蕲春公司投保了机动车第三者责任保险，对余小惠分担的损失，由平安财险蕲春公司按机动车第三者责任保险合同约定进行赔偿。
对张言学应获得的赔偿范围和数额认定为：①医疗费：按医疗费用收据和法医鉴定意见认定为158696.17元（含后期医疗费15000元），对平安财险蕲春公司辩称应扣除张言学医疗费用中非医保用药，无事实和法律依据，不予支持；②住院伙食补助费认定为5650元（50元×113天）；③营养费认定为3390元（30元×113天）；④误工费：根据张言学工作单位东莞市东顺印刷有限公司于2017年11月8日出具的证明证实，张言学自交通事故发生之日起至今工资停发，医疗机构出院医嘱亦建议注意休息，且至今张言学仍伤口渗液，拄拐行走，一审结合张言学伤情和伤残程度，对其主张误工时间自交通事故发生之日起至定残前一天为295天予以支持，按照张言学月均工资4566.67元计算，误工费损失为44905.59元；⑤护理费认定为10116.44元（32677元÷365天×113天）；⑥残疾赔偿金：按张言学经常居住地广东省2017年度交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入，参照张言学伤残等级计算为208542元（34757元×20年×30％）；⑦精神抚慰金酌定为6300元；⑧法医鉴定费按鉴定费发票认定为1300元。综上，张言学合理损失合计为438900.20元。因张言学上述除第⑧项外的损失均属交强险赔偿范围，且超出交强险各分项赔偿限额，应由平安财险蕲春公司在交强险赔偿限额范围内承担120000元，其余损失317600.20元，由平安财险蕲春公司在机动车第三者责任保险限额内承担70％即222320.14元，张言学自负30％即95280.06元，即平安财险蕲春公司共应赔偿张言学损失342320.14元，扣减该保险公司已垫付的费用74000元后，该公司仍应赔偿张言学损失268320.14元。第⑧项损失由余小惠承担70％即910元，张言学自负30％即390元。因余小惠已为张言学垫付费用29022.36元，扣减910元后，张言学应在获得保险公司的赔偿款后返还余小惠28112.36元。综上，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司于判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿张言学因交通事故造成的损失268320.14元，其中支付张言学240207.78元，支付余小惠28112.36元；二、驳回张言学其他诉讼请求。
本院二审期间，张言学提交了两份新证据。证据一，两份证据证言及身份证信息。证据二，张言学社会保障卡一张。两份证据拟证明张言学在交通事故前收入来源和经常居住地一直在东莞。平安财险蕲春公司对证据一、二的真实性与关联性无异议，对张言学发生事故前收入来源和居住均在东莞没有异议。余小惠、余子祥对该两份证据的质证意见与平安财险蕲春公司的意见一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张言学一审二审期间均提交了证据证实其收入来源和经常居住地在东莞，且各方当事人均无异议，故本院对该两份证据予以采信。
本院经审理查明，一审认定事实属实。
另查明，上诉人平安财险蕲春公司二审期间对张言学伤情进行重新鉴定，武汉普爱法医司法鉴定所于2018年7月30日作出武普[2018]临鉴字第1155号司法鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人张言学人体损伤致残程度分级评定为八级”。各方当事人对此鉴定结果均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、关于残疾赔偿金问题。武汉普爱法医司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第1155号司法鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人张言学人体损伤致残程度分级评定为八级”，与张言学自行申请蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定构成8级伤残等级一致，对该鉴定意见各方当事人均无异议，且上诉人平安财险蕲春公司已于二审期间认可张言学在事故发生前收入来源和经常居住地均在东莞。故一审法院依据伤残等级八级及广东省2017年城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。平安财险蕲春公司的该项上诉理由不能成立。
二、关于误工费计算标准问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一项规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。”张言学一审中已经提交了其与东莞市东顺印刷有限公司签订的劳动合同，月固定工资证明、公司营业执照、员工工资表等证据足以证明其月工资为4566.67元，并非平安财险蕲春公司上诉称的月工资5500元。上诉人平安财险蕲春公司上诉称张言学提供的相关证据是伪造的，但未提供相应的证据予以证明，依据上述法律规定，应承担举证不能的法律后果。故本院对平安财险蕲春公司的上诉理由不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司的上诉理由不能成立。本院依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2064元，由中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年九月十日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄