wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00233号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人戚某某，男，1963年7月5日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月8日被泗县公安局取保候审，2014年4月8日经本院决定被取保候审，同年4月17日经本院决定被逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2012年4月29日22时43分，被告人戚某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿泗县平山镇陈刘村水泥路由东向西行驶，行至戚圩庄路段，撞到前方同向行人陶某某，造成车辆损坏，陶某某受伤的交通事故。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，被告人戚某某静脉血中检出乙醇含量252．9mg／100ml，被告人戚某某为醉酒驾驶机动车。经泗县公安局交警大队事故责任认定，被告人戚某某负事故的全部责任。案发后，被告人戚某某与陶某某就民事赔偿达成协议，赔偿2.4万元，陶某某表示不追究被告人责任。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某证言、事故责任认定书、现场勘察笔录、照片、户籍证明、协议书、谅解书、收条、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年8月16日止，罚金已缴二千元，余款限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一四年四月十七日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0204行初27号
原告吴农时
被告黄石市下陆区团城山街道办事处，住所地：黄石市杭州西路16号。
法定代表人江龙胜，系该办事处书记。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地：黄石市下陆大道45号
法定代表人胡楚平，系该区政府书记。
本院在审理原告吴农时诉被告黄石市下陆区团城山街道办事处、黄石市下陆区人民政府行政管理纠纷一案中，原告吴农时于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴农时申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴农时撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴农时负担（已交纳）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 威
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初837号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人朱喜雷（小名小南），男，1990年5月25日出生于河南省太康县，汉族，大专文化程度，个体，住郑州市惠济区新城路毛庄社区6号楼1单元6楼东户（户籍所在地河南省太康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月13日由新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]781号起诉书指控被告人朱喜雷犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人朱喜雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年6月20日22时55分许，被告人朱喜雷等人酒后在新郑市龙湖镇六合路戴尔电脑店门口处小便，戴尔电脑店老板杨某上前劝阻，朱喜雷不听劝阻并对杨某进行殴打，致杨某受伤。后经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2017年9月13日，被告人朱喜雷与被害人杨某达成赔偿协议，赔偿被害人损失110000元并取得被害人的谅解。
2、被告人朱喜雷具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人朱喜雷的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人张某、周某、郎某、石某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人朱喜雷的行为已构成寻衅滋事罪。并以被告人朱喜雷系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具备社区矫正条件为由，建议对朱喜雷判处有期徒刑一年�两年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人朱喜雷对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱喜雷犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具备社区矫正条件，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱喜雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 路 平
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第322号
原告吕岩鹏。
被告申维栋。
原告吕岩鹏与被告申维栋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕岩鹏诉称，2013年8月27日被告因业务需要向原告借款40万元，承诺2015年3月底还清全部借款，原告依约向被告出借现金40万元，但截止诉讼之日，被告并未按约定履行其还款义务，为维护原告的合法权益向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本院按照原告吕岩鹏提供的被告申维栋的送达地址及联系方式无法通知被告吕岩鹏应诉，再次找原告吕岩鹏要求其提供被告申维栋的送达地址，原告吕岩鹏称被告申维栋两个月以前就联系不上了，起诉时提供的地址是曾经有一部分借款是在那里交付的，现还不能提供被告的其他送达地址及联系方式。原告吕岩鹏不能提供被告申维栋的送达地址，本案属被告不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕岩鹏的起诉。
案件受理费8050元，退还原告吕岩鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 段惠芬
二〇一五年十月十二日
书记员 王 磊
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初552号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年9月17日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被辉县市公安局刑事拘留，2018年7月14日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕503号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年7月7日23时许，被告人赵某某醉酒后持B2证驾驶豫Ｇ×××××号本田雅阁牌黑色轿车行驶至辉县市樊寨村时，被辉县市公安局执勤民警查获，赵某某送检血液中乙醇定量检测为99.25mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2018]毒鉴字第931号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一八年九月五日
书记员 高 颖
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初67号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王会红，男，1982年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省开封县。因犯盗窃罪于2008年12月被商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年1月27日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年9月18日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年11月29日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月26日被虞城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年10月30日被逮捕。
指定辩护人李扎根、赵莹莹（实习），河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]592号起诉书指控被告人王会红犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王会红及其指定辩护人李扎根、赵莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年9月15日上午，被告人王会红在虞城县人民路万鼎广场附近盗窃胡某一辆蓝色北大福星牌电动三轮车，经价格鉴定，该车价值2880元。
2.2017年9月19日晚上，被告人王会红在虞城县人民路万鼎广场附近盗窃张某4一辆银白色带篷的七星豹牌电动三轮车，经价格鉴定，该车价值1331元。
3.2017年9月24日上午，被告人王会红在虞城县人民路万鼎广场附近盗窃桑某一辆红白相间的嘉凯利牌封闭式电动三轮车，经价格鉴定，该车价值1302元。
4.2017年9月25日中午，被告人王会红在虞城县人民路万鼎广场附近盗窃潘某一辆银灰色的百事利牌带篷的电动三轮车，经价格鉴定，该车价值1200元。
上述所盗窃的电动三轮车，共计价值6713元。
5.2016年2月18日，被告人王会红以虚构去接货需要借钱并借其朋友张某3的手机打电话的方式，骗取张某3400元现金和一部苹果6手机。经价格鉴定，该手机价值2626元。
6.2014年9月至2015年1月份，被告人王会红以虚构能够帮助张某5的女儿上大学的方式，分三次骗取张某53.3万元；以虚构其亲戚在开封投资汽车4S店需要用钱，有投资指标的方式，骗取张某55万元；虚构其姐夫在澳门给王会红投资的生意，装修时资金周转困难，给工人发工资需要借钱的方式，骗取张某54万元；虚构其女朋友的母亲生病住院需要用钱，向张某5借钱的方式，骗取张某51.5万元，共计骗取张某513.8万元。
指定辩护人李扎根、赵莹莹的辩护意见，被告人王会红认罪，予以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、钥匙、刑事判决书、抓获经过、收条、汇款凭证及银行明细、银行卡开户记录、扣押物品文件清单、照片、收据及销货单、现场勘查笔录及照片、虞城县价格认定中心价格认定结论书、光盘一张、证人张某1、张某2证言、被害人潘某、桑某、胡某、张某4、张某3、张某5陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王会红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；王会红又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。王会红归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；多次犯罪，酌情从重处罚；系因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人关于王会红认罪，予以从轻处罚的辩护，本院予以采纳。根据被告人王会红的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王会红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币53000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2024年3月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令退赔被害人胡东蕊2880元、被害人张曼曼1331元、被害人桑艳丽1302元、被害人潘超伟1200元、被害人张涛3026元、被害人张有民13.8万元。
三、作案工具钥匙3把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱珍霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0111行初68号
原告王建平，女，1945年5月10日出生，汉族。
委托代理人肖银辉（系原告儿媳），女，1971年2月11日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。
法定代表人朱光，局长。
委托代理人张在刚，男，1963年10月23日出生，汉族，系该局拆迁科科长。
原告王建平（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称被告）政府信息公开一案，本院于2018年6月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖银辉，被告的委托代理人张在刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月6日，原告向被告邮寄一份政府信息公开申请表，申请公开“2013年10月24日申请人与环科园储备地项目拆迁指挥部签订的补偿协议书”。被告于同年5月14日作出雨土公开告知[2018]021号《不属于长沙市国土资源局雨花区分局政府信息公开范围告知书》（以下简称《告知书》），告知原告申请的信息不属于被告公开的范围。
被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据：
证1、《告知书》及邮寄签收单，拟证明被告已答复原告；
证2、政府信息公开申请表，拟证明原告申请的信息内容。
法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、湖南省国土资源厅《政府信息依申请公开处理办法》；3、长沙市国土资源局《政府信息依申请公开办法》。
原告诉称，原告于2018年5月6日向被告邮寄政府信息公开申请表一份，内容为：“请贵单位依法公开2013年10月24日申请人与环科园储备地项目拆迁指挥部签订的补偿协议书”。被告于2018年5月14日作出《告知书》。原告认为，被告作出的《告知书》侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，特依法提起行政诉讼。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、撤销被告作出的《告知书》；二、判令被告在法定时间内按照原告申请的内容依法答复。
原告出示了下列证据：
证1、政府信息公开申请表，拟证明原告申请政府信息公开的内容，及被告未按照原告的要求公开政府信息；
证2、身份证复印件，拟证明原告是合法的申请人；
证3、《告知书》，证4、长国土资公开告知[2017]106号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，证5、（2018）湘0111行初20号《行政判决书》，拟证明在原告申请的信息属于被告公开的职责范围。
被告辩称，一、被告已依法按期履行了政府信息公开职责。2018年5月9日，被告收到原告的政府信息公开申请表，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，被告于2018年5月14日作出《告知书》，2018年5月15日通过EMS邮寄给原告，同年5月16日被签收。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项之规定，被告作出的《告知书》正确，没有侵犯原告的合法权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所提交证据的质证意见为：被告的证据不能体现被告向原告提供了所需信息，也不能证明原告申请的信息不属于被告保存和公开的范围。
被告对原告所提交的证据无异议。
对上述证据，本院认证如下：原告提交的证1、2、3，由于双方当事人均无异议，本院予以确认，能否达到原告的证明目的，由本院审查。原告提交的证4、5与本案没有关联性，本院依法不予确认。原告对被告所提交的证据提出的异议，系对行政行为合法性提出的异议，就证据本身而言，符合证据的法定要求，本院予以确认。
经审理查明，2018年5月6日，原告向被告邮寄一份政府信息公开申请表，申请公开“2013年10月24日申请人与环科园储备地项目拆迁指挥部签订的补偿协议书”。被告于同年5月9日收到并于同月14日作出《告知书》，告知原告申请的信息不是由被告形成产生的，也不属于被告保管，不属于被告公开的范围,告知原告向长沙市雨花区经济发展管理委员会咨询并提供了联系方式。同月15日被告将该《告知书》邮寄送达给原告。
在庭审过程中，被告当庭向原告释明了其所申请信息的签订主体为原告本人和其他行政单位。原告未依被告示眀向长沙市雨花区经济发展管理委员会咨询。
2018年6月4日，原告向本院提起行政诉讼,请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告受理原告的申请后，因原告申请的信息不属于被告制作保存的信息，被告于法定期限内作出《告知书》，对原告进行了告知，被告已履行信息公开的法定职责。
综上，原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王建平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 胡 南
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14150号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾智，男，汉族，1981年6月8日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾智信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曾智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年2月24日，曾智向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾智从其信用卡账户中透支，截至2017年4月28日共透支本金68508.83元、利息4286.31元、滞纳金460.69元、费用3693.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾智立即偿还截至2017年4月28日的信用卡透支本金68508.83元、利息4286.31元、费用3693.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金460.69元,并支付自2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金68508.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4286.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾智承担。
被告曾智未答辩。
经审理查明，2015年2月24日，曾智向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。曾智在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾智发放了信用卡。曾智从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月28日，曾智尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68508.83元、利息4286.31元、费用3693.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金460.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾智与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾智发放了信用卡，曾智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾智应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告曾智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾智在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月28日的信用卡透支本金68508.83元，利息4286.31元、费用3693.5元及截止2016年12月31日的滞纳金460.69元；并支付从2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金68508.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4286.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取941元，由被告曾智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第00298号
原告：陈听伟，男，1970年10月27日生，汉族，住河南省宜阳县。
诉讼委托代理人：聂志军，宜阳县法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解及领取法律文书等。
被告：宜阳县香鹿山镇黄窑村民委员会。
法定代表人：赵玉波，系该村村委主任。
诉讼委托代理人：赵双林，系该村民调委员会委员。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解及领取法律文书等。
诉讼委托代理人：赵帅军，系该村村委委员。代理权限为一般代理。
原告陈听伟与被告宜阳县香鹿山镇黄窑村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2015年8月14日立案。原告陈听伟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈听伟以自愿和解为由向本院提出撤回对被告宜阳县香鹿山镇黄窑村民委员会的起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈听伟撤诉。
案件受理费1622元，减半收取811元，由原告陈听伟负担。
审 判 长 孙晚霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张收微
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨箫歌
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初550号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年12月10日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被辉县市公安局刑事拘留，2018年7月1日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年6月20日21�许，被告人刘某某醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市太行大道由东向西行驶至辉县市胡桥乡三小营村东边时，被辉县市公安局执勤民警查获，刘某某送检血液中乙醇定量检测为98.20mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2018】检字第2177号血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告�刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一八年九月五日
书记员 高 颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2391号
申请人：余杏菊。
被执行人：周忠林，男，1952年12月14日出生（公民身份号码3302251952********），汉族，退休职工，住象山县丹东街道山水人家***号。
申请执行人余杏菊与被执行人周忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周忠林未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人余杏菊于2015年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人周忠林支付执行款人民币100000元及利息，诉讼费2364元。2015年6月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月30日向被执行人周忠林发出执行通知书，要求被执行人周忠林于2015年7月6日前履行交付执行款100000元及延迟履行期间的利息，诉讼费2364元，并承担实际执行费1435.46元，被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人周忠林无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人余杏菊同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2391号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月六日
代书记员 李世进
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初180号
原告：安徽省联顺物业管理有限公司
法定代表人：沈洋，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，该公司员工。
被告：朱文萍
原告安徽省联顺物业管理有限公司诉被告朱文萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，原告安徽省联顺物业管理有限公司于2017年3月15日向本院申请对被告朱文萍撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省联顺物业管理有限公司撤回对被告朱文萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘瑞雪（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初673号
原告刘某某，男，1974年3月29日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人张某某（系原告之妻），女，住黑山县。
被告于某某，男，住黑山县。
本院在审理原告刘某某与被告于某某健康权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 陈宏利
代理审判员 贾丽娇
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾凡亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初169号
原告郑兴杰，男，1969年6月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告汤清云，男，1980年5月20日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告郑兴杰与被告汤清云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以被告汤清云下落不明为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑兴杰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈诗琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00817号
原告李某甲，女，1976年4月25日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告罗某甲，男，1974年9月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告李某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员黄宽适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告2008年经人介绍认识，对彼此进行一定了解的情况下于2009年登记结婚，原告与被告系再婚，并带有一女李某乙，原、被告婚后于2010年生育一子取名罗某乙。2011年原告前夫因故去世，留下长女曹某某亦由原告抚养，由于抚养义务的加重，被告开始不愿承担家庭责任，并时常对原告进行言语中伤以及精神打压，同时把三个子女的抚养推给原告，并拒绝家庭支出，对原告的精神造成极大伤害，导致双方感情已经破裂，无法继续维持婚姻关系。原告自2013年9月带着两个女儿从被告家中搬出单独生活至今，并几次与被告协商离婚未果，为此请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿曹某某、李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费至其年满十八周岁为止，儿子罗某乙由被告抚养；3、平均分割夫妻共同财产（约价值三万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求举示的证据有：1、原告及子女的常住人口登记卡；2、结婚证；3、原告就业失业登记证。
被告罗某甲辩称：第一、原告诉称内容不属实，原、被告结婚后被告即将工资卡交原告管理，用于家庭开支；第二、被告不同意离婚，原、被告虽然因为家庭生活琐事有些矛盾，但属于夫妻共同生活的正常争吵，并没有导致感情破裂的事情，原告提起离婚具有一定冲动因素在内。同时，原、被告共同生育的儿子罗某乙尚且年幼，离婚势必对其造成伤害。
被告罗某甲为支持其主张举示的证据有：1、解除劳动关系证明书；2、职业健康检查表与检查单。
经审理查明：原告于2009年3月10日与被告登记结婚，原告系再婚，在与原告结婚前生育长女曹某某、次女李某乙。原、被告婚后于2010年7月27日生育一子取名罗某乙。2013年9月左右，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走至今。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的必要条件。在庭审中原告李某甲未出示证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。本案中，原、被告共同生育的儿子尚且年幼，和谐的家庭生活对其成长更为有利。本院认为，在家庭生活过程中难免因为这样那样的问题发生纠纷，在发生矛盾时，双方都应相互理解、沟通，找到合适的方式来解决问题，而不是回避问题。因此，应当给予原、被告一次和好的机会，对于原告离婚的诉讼请求不予支持。对于本案所涉及的财产、子女等问题，均以判决离婚为基础，在本院对原告李某甲的离婚诉请不予支持的前提下，再无评述及判定之必要。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告李某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗建华
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执225号
申请人钟文良，男，1973年7月20日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。
被执行人林建军，男，1978年9月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
本院于2017年4月24日立案执行钟文良钟文良与被执行人林建军民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林建军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其归还申请人钟文良欠款80000元，并承担诉讼费900元、执行费1100元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息、保险、支付宝帐户、京东帐户等财产进行了查询，发现被执行人林建军的房产与车辆，本院已另案查封处置，等待参与分配。无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的真实线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二�一七年十月九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执225号申请人钟文良，男，1973年7月20日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。被执行人林建军，男，1978年9月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。本院于2017年4月24日立案执行钟文良钟文良与被执行人林建军民间借贷纠纷一案，依法向被执行人林建军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其归还申请人钟文良欠款80000元，并承担诉讼费900元、执行费1100元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息、保险、支付宝帐户、京东帐户等财产进行了查询，发现被执行人林建军的房产与车辆，本院已另案查封处置，等待参与分配。无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的真实线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二�一七年十月九日书 记 员  李梦莹
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3882号
原告：曹某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告曹某负担。
审判员 韩进义
二〇一五年十二月十一日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3882号
原告：王某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告王某负担。
审判员 韩进义
二〇一五年十一月三十日
书记员 张海明
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初635号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人包卫清，男，1974年4月25日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区（户籍在河南省唐河县）。因盗窃，于2018年7月18日被郑州市十八里河分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留；同年8月8日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。2018年8月23日被本院逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕628号起诉书指控被告人包卫清犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永、王皓月出庭支持公诉，被告人包卫清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月18日2时许，被告人包卫清伙同其朋友（身份不详，另案处理）经预谋后，在郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村被害人张某2的住处，由包卫清负责望风，其朋友用铰钳把一楼停放电动车的房间门上的锁剪断，用随身携带的钳子、螺丝刀等工具将房间内的三辆电动车的电瓶卸掉，后将被害人李某停放在此处的一辆银白色飞鸽牌电动三轮车及一辆米白色阿米尼牌踏板电动车推到大门口，后二人返回房间拿电瓶时，被张某2发现并报警。经郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品鉴定，被盗赃物价值人民币3600元。现赃物已追回并发还。
同日，郑州市公安局十八里河分局民警将包卫清口头传唤至公安机关，其归案后如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了归案情况说明；报案材料；指认赃物照片；电动车销售专用票；郑州市公安局十八里河分局收缴物品清单、发还清单；郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；证人张某1证言；被害人张某2、李某、高某、郭某陈述；被告人包卫清供述；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。据此认为被告人包卫清的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人包卫清判处拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人包卫清对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人包卫清以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人包卫清的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人犯罪以后因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻或者减轻处罚；3、赃物已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包卫清犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的22日予以折抵后，即自2018年8月23日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一八年八月三十日
（代）书记员 焦钰喆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1092号
申请执行人:杨涛，女，1977年11月2日出生，汉族，天津市新世纪的士有限公司驾驶员，住天津市南开区。
被执行人:杜凤斌，男，1972年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人杜凤斌租赁合同纠纷一案中，经网络查控以对被执行人名下在中国邮政储蓄银行账户进行冻结并扣划30131.19元。经查，被执行人名下无股权、房产、车辆及其他银行存款等可供执行财产，且申请人不能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。申请人书面表示同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月十六日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审286号
申请执行人惠州市环境保护局
负责人黄辉，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。
被申请执行人惠州市捷顺达五金制品有限公司
法定代表人林色稳。
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]67号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]164号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人从事五金制品加工，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，对环境造成影响，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改<惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）>的决定》裁量标准参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：处以12104元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月16日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已于2017年11月21日缴纳12104元罚款。申请执行人于2017年11月1日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年11月3日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月10日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市捷顺达五金制品有限公司作出的惠市环（仲恺）责改[2017]67号决定中的关于停止生产的申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审286号申请执行人惠州市环境保护局负责人黄辉，局长。委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。被申请执行人惠州市捷顺达五金制品有限公司法定代表人林色稳。申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]67号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]164号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人从事五金制品加工，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，对环境造成影响，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改的决定》裁量标准参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：处以12104元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月16日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已于2017年11月21日缴纳12104元罚款。申请执行人于2017年11月1日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年11月3日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月10日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市捷顺达五金制品有限公司作出的惠市环（仲恺）责改[2017]67号决定中的关于停止生产的申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年八月十日法官助理 罗 韬书 记 员 曾观凤
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执监4号
案外人：宗梅，女，1982年3月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人（利害关系人）：徐州力士曼工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区维维大道1号行政办公大楼523室。
法定代表人：李爱侠，该公司董事长。
申请执行人（利害关系人）：徐州徐液液压科技有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇经济开发区。
法定代表人：于世东，该公司董事长。
被执行人：刘远，男，1979年7月23日生，汉族，现在江苏省彭城监狱服刑。
本院关于申请执行人徐州力士曼工程机械有限公司（以下简称力士曼公司）、徐州徐液液压科技有限公司（以下简称徐液公司）申请执行刘远职务侵占罪的（2016）苏0312执5242-1号执行裁定已发生法律效力。案外人宗梅向本院提出异议，本院于2017年6月21日作出（2017）苏0312执异63号执行裁定，驳回其异议申请。因该裁定可能错误，本院决定立案复查，现已复查完毕。
经复查查明，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0312刑初650号刑事判决，内容为：一、被告人刘远犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。二、责令被告人刘远于本判决生效后三十日内退还徐州力士曼工程机械有限公司、徐州徐液液压科技有限公司合计人民币450356元、退还徐州骏鸣液压机械有限公司人民币231200元。判决生效后，利害关系人力士曼公司、徐液公司于2016年12月16日向本院申请执行，本院于2017年1月10日作出（2016）苏0312执5242-1号执行裁定，查封了被执行人刘远名下的徐州市云龙区惠民小区E9-3-502室房产一处。2017年1月16日，案外人宗梅向本院提出执行异议称，被执行人刘远名下有两套拆迁安置房，位于徐州市云龙区××、××室。2011年1月22日，刘远将位于徐州市××室房屋卖给郝塑用于偿还借款。2015年1月8日，宗梅与刘远及其父刘金培签订了房屋买卖协议，以17万元的价格购买了位于徐州市××室房屋一套。2015年1月9日，宗梅将款打给郝塑后，该惠民花园E9-3-502室房屋交由宗梅实际居住。故请求解除对徐州市云龙区惠民小区E9-3-502室房屋的查封。本院经审查认为，该诉争房屋未办理产权证明，但在拆迁安置协议上是刘远的名字，该房屋应为刘远所有。本院于2017年6月21日作出（2017）苏0312执异63号执行裁定，驳回宗梅的异议请求。并告知其如不服上述裁定，可自该裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。2017年7月15日，宗梅不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案是对刑事裁判涉财产部分的执行过程中案外人提出的异议，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事宜。本院（2016）苏0312刑初650号刑事判决中的财产部分属责令退赔。该《规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第225条的规定处理。民事诉讼法第225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。本院（2017）苏0312执异63号执行裁定告知当事人不服裁定向本院起诉，告知救济途径错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0312执异63号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李修满
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 翟广元
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱永莎
鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初422号
原告:鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码：住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏远一品小区。
法定代表人：张占林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司项目经理。
被告：潘彪，男，1971年4月24日出生，汉族，公民身份证号码。
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告潘彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告潘彪的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。
审判员 刘 璐
二〇一八年五月十日
书记员 王淑娟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第540-3号
申请执行人黄家聪。
被执行人赵顺铠。
被执行人方萍萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1055号民事判决书立案执行的申请执行人黄家聪与被执行人方萍萍、赵顺铠（2014）温乐执民字第540号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2014）温乐执民字第540号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一四年四月二十二日
书记员 阮晶晶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1491号
申请执行人：薛广达，男，1970年3月27日出生，汉族，教师，住山东省阳谷县。
被执行人：李贻广，男，1973年12月1日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被执行人：苏道久，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人薛广达与被执行人李贻广、苏道久民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）阳民初字第367号民事判决书，于2014年8月21日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额8万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年十月十三日
书记员 赵同胜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2219号
原告杨建厂。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
委托代理人王福祥。
原告杨建厂诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）租赁合同纠纷一案，原告杨建厂于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭审理。原告杨建厂，被告孙杨田村委会的法定代表人田圣广及其委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建厂诉称，2007年10月1日，原告和被告签订鱼池租赁合同，租赁期限自2007年10月1日至2019年10月1日止，原告向被告一次性支付租赁费共计人民币20000.00元。2009年10月1日，经被告与许庄街道办事处商议，原告将具有合法使用权的鱼池包给许庄街道办事处使用。因本村的所有鱼池系整体发包给许庄街道办事处，为方便租赁费的支付，由被告代表原告及其他村民代收每年的鱼池租赁费。2009年至2013年，被告均按时将租赁费支付给原告。至2014年，许庄街道办事处按照约定将该年的租赁费支付给被告，但被告以各种理由拒不向原告支付。原告杨建厂现诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费24332元。
被告孙杨田村委会辩称，1、该租赁合同已履行完毕，原告要求继续履行无事实和法律依据。原告与被告双方签订了农用地鱼池的租赁合同，2009年10月前，双方已按照约定履行了本合同。2009年10月起，因政府建设规划需要，涉案的土地已被北湖新区规划为景区或新建社区使用，致使合同在客观上不能实际履行，即合同已经终止。根据承租合同“第九条：承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地使用费归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方。第十条如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费。”的约定，村委会已将补偿款项分发给原告，原告要求继续履行无事实和法律依据。2、原告诉称被告协商后同意转租与事实不符。被告出租给原告的农用地是本村村集体的土地，由本案合同当届村委会出租给被告使用，未曾允诺再租给其他人或由他人转租。2009年10月因北湖新区开发建设，新区使用本村土地，建设成为景区或社区，新区向被告村委会支付每年每亩2200元的使用费作为补偿，�质上即使新区征用了本村的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定集体土地补偿的费用归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告是租赁合同的承租方，依法不享有土地补偿款的分配权。2009年虽然村委发放了一定的补偿费用，但该费用是地上附着物的补偿费用，至于被告多支付的部分，被告享有追回的权利。不存在村集体将农用地出租给原告而由原告出租给街道办的事实。3、该案本质上是原告要求分配土地补偿款的纠纷，不属于租赁合同的范围。根据该案的客观情况，被告的集体土地也即本案涉及的农用地，自2009年10月起已被北湖新区划归建设景区和社区使用，北湖新区按照每亩每年2200元补偿给村委会，该款的使用属于村民自治解决事项，不会无故分发给他人，原告要求的款项不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。综上请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理本院认定，2007年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《鱼池承包合同书》一份，合同约定：甲方将其所有的原河东可开发鱼池承包给乙方；合同承包期限为十年，从2007年10月1日起至2017年10月1日止；承包费为20000元，乙方应在签订合同之日前一次性向甲方交清十年的总承包费；在承包期内，若果遇到不可抗拒的自然灾害，给乙方确实造成了重大经济损失，甲方可根据具体情况，延长最多不超过两年的承包期限作为补偿；承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地费用归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方；如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费（每年每亩200元）。2007年10月1日，原告将20000元的土地承包费交付给被告，被告向原告出具了济宁市任城区村级财务收款收据，该收据载明：“交款人五户（个人交）、收费项目名称鱼池承包款、金额51600元”。2009年10月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订土地租用协议，协议约定，因济宁市政府重点工程南二环清淤，占用乙方土地11.06亩，双方达成了每年的土地租用费2200元／亩，从2009年10月1日起直到征地完成为止，甲方每年按时拨付给乙方土地租用费24332元。被告支付给原告土地租用费至2013年度后，拒绝支付该项费用。原告魏绍勤为此诉至本院，要求被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费24332元。
被告支付给原告土地租用费至2013年度后，拒绝支付该项费用。原告杨建厂为此诉至本院，要求被告孙杨田村委会�续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费24332元。
以上事实，有当事人出庭人员陈述以及原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据（复印件）、土地租用协议；被告孙杨田村委会提供的济宁北湖新型社区建设指挥部于2015年11月2日出具的证明、孙杨田村民大会决议等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉鱼池承包土地已经被政府租用，原告与被告签订的《鱼池承包合同》已经失去履行的可能，合同目的已不能实现，属可以解除的合同，原告要求继续履行鱼池承包合同，于法无据，本院依法不予支持。原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据载明的鱼池亩数为10亩，而土地租用协议载明的土地亩数为11.06亩，三份证据相互矛盾，不能形成完整的证据锁链，与本案缺乏关联性。原告依据土地租用协议确认补偿数额，要求被告支付鱼池租赁费24332元，证据不足，本院不予支持。待证据充分时，原告可另行主张权利。待证据充分时，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨建厂的诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 马忠艳
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审284号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，院东头镇人大副主席。
被申请人张洪排，住院东头镇。
被申请人袁海英，住址同上。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局于2018年7月6日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）18077号、社抚费征字（2017）18078号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明被申请人于2017年7月7日在沂水县中心医院计划外违法生育第3胎子女，申请人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年9月22日作出社抚费征字（2017）18077号、社抚费征字（2017）18078号行政征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费35978元。该征收决定书已于2017年9月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行社会抚养费71956元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）18077号、社抚费征字（2017）18078号行政征收决定书。
二、被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费35978元，共计71956元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十日
法官 助理 高善迎
书 记 员 黄俊雅
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0204行审7号
申请执行人黄石市国土资源局，住所地：黄石市黄石港区亚光新村9号楼。
法定代表人薛明，系该局局长。
委托代理人石丛辉、方宇杰，系该局监察支队工作人员，系一般代理。
被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校，住所地：黄石市沈下路578号。
经营者张隆福，系该学校负责人。
申请执行人黄石市国土资源局于2017年6月12日作出黄土资监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，对被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校处以罚款493838元的行政处罚。被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校不服行政处罚，于2017年6月28日提起行政复议申请，2017年8月24日，黄石市人民政府作出黄政复决字[2017]029号《行政复议决定书》，行政复议决定维持申请执行人黄石市国土资源局作出黄土资监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校不服《行政处罚决定书》提起行政诉讼，请求撤销申请执行人黄石市国土资源局作出黄土资监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。2017年12月27日本院依法作出（2017）鄂0204行初65号行政判决书，判决驳回被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校的诉讼请求。被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校不服判决上诉至黄石市中级人民法院，2018年6月4日，黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02行终53号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月26日，下陆区蜂烈山社区居民委员会出具证明，证实被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校租用社区土地19753.52平方米已退还社区。2018年7月2日，经申请执行人催告，被执行人未自觉履行缴纳罚款493838元的义务。申请执行人黄石市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。
本院审查认为，被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校在未依法办理用地手续的情况下，占用下陆区蜂烈山社区居民委员会梅花垴土地建设汽车驾驶员训练场，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人黄石市国土资源局作出的黄土资监罚字[2017]2号行政处罚决定合法，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市国土资源局作出的黄土资监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》第2项即缴纳罚款493838元。
案件执行费由被执行人负担。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年八月十六日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0204行审7号申请执行人黄石市国土资源局，住所地：黄石市黄石港区亚光新村9号楼。法定代表人薛明，系该局局长。委托代理人石丛辉、方宇杰，系该局监察支队工作人员，系一般代理。被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校，住所地：黄石市沈下路578号。经营者张隆福，系该学校负责人。申请执行人黄石市国土资源局于2017年6月12日作出黄土资监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，对被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校处以罚款493838元的行政处罚。被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校不服行政处罚，于2017年6月28日提起行政复议申请，2017年8月24日，黄石市人民政府作出黄政复决字[2017]029号《行政复议决定书》，行政复议决定维持申请执行人黄石市国土资源局作出黄土资监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校不服《行政处罚决定书》提起行政诉讼，请求撤销申请执行人黄石市国土资源局作出黄土资监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。2017年12月27日本院依法作出（2017）鄂0204行初65号行政判决书，判决驳回被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校的诉讼请求。被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校不服判决上诉至黄石市中级人民法院，2018年6月4日，黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02行终53号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月26日，下陆区蜂烈山社区居民委员会出具证明，证实被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校租用社区土地19753.52平方米已退还社区。2018年7月2日，经申请执行人催告，被执行人未自觉履行缴纳罚款493838元的义务。申请执行人黄石市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人开发区诚信汽车驾驶员培训学校在未依法办理用地手续的情况下，占用下陆区蜂烈山社区居民委员会梅花垴土地建设汽车驾驶员训练场，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人黄石市国土资源局作出的黄土资监罚字[2017]2号行政处罚决定合法，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄石市国土资源局作出的黄土资监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》第2项即缴纳罚款493838元。案件执行费由被执行人负担。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一八年八月十六日法官 助理  汪 静书 记 员  王 威
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00627号
原告：潘林生（系巢湖市曙东建材经营部业主）。
委托代理人：赵家松。
被告：安徽省第二建筑工程公司。
法定代表人：许业勇�公司总经理。
委托代理人：陈锐，公司职工。
原告潘林生诉被告安徽省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘林生及其委托代理人赵家松、被告安徽省第二建筑工程公司的委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林生诉称：2011年，被告安徽省第二建筑工程公司承包施工安徽省皖维棚户区改造工程。工程施工期间，被告从原告处购买沙石等建筑材料，后经结算，共差欠原告沙石款66160元，该款经原告多次催讨，被告至今未付款。原告现要求：被告立即给付所欠沙石款66160元，并承担欠款期间利息损失（按年利率6.15%自欠款之日计算至款项给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省第二建筑工程公司辩称：被告公司与原告之间未曾签订过任何买卖合同，原告要求被告支付货款于法无据。原告提供的欠条系刘贤银个人出具，与被告公司无关，此债务系刘贤银个人债务。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告潘林生举证如下：1、2011年5月26日被告方出具的任职文件，证明本案所涉单据出具人刘贤银系由被告下文任命为安徽皖维棚户区改造一期工程项目负责人。2、建设工程施工合同，证明被告承包建设了安徽皖维棚户区改造工程，原告提供的建筑材料系用于被告承建的该项目工程。3、2013年6月30日、8月1日、8月25日由被告的皖维棚户区改造工程项目负责人刘贤银经手出具的欠条三张，证明原告向被告的皖维棚户区改造项目工程供应了建筑材料及所欠材料款的金额为66160元。
被告安徽省第二建筑工程公司质证如下：对原告证据1，经公司核实，本公司未曾出具过该文件，另外本公司将提供证据证明刘贤银私刻公司印章的事实，故本公司认�该任职通知应系刘贤银个人伪造。对原告证据2，建设工程施工合同的真实性无异议，但对其关联性有异议，其与本案争议焦点无关，本公司是参与承包建设皖维棚户区改造工程，刘贤银在该工程项目部工作过，但本公司没有对他进行任职和授权。对原告证据3，欠条由刘贤银个人书写，与本公司无关，系刘贤银个人债务。
被告安徽省第二建筑工程公司举证如下：2013年7月12日巢湖市公安局巢公（刑）鉴通字（2013）178号鉴定意见通知书复印件，证明原告方提供证据中的本公司2011年5月26日的二建人（2011）57号任职文件上面的公司印章系刘贤银伪造的，本公司对照文号查找不到此文件。
原告潘林生质证如下：被告方所举证据没有原件，不能说明证据来源，证据内容不清楚，并且该证据内容也无法反映原告提供的任职文件上的公司印章系刘贤银伪造，
通过原、被告举证�质证，本院认证如下：原告的证据1，其内容完整明确清晰，结合刘贤银确实在被告的皖维棚户区改造工程项目部工作经历，且被告方未能充分举证予以反驳，故应予以认定。原告的证据2，被告方对其真实性并无异议，能够达到原告方的证明目的，亦予以认定。原告的证据3，被告只是认为欠条与公司无关，并未对其真实性、关联性举证予以反驳，亦予以认定。被告方所举证据系复印件，不能说明合法来源，且内容不能反映与本案原告方提交的证据中公司印章的关联性，原告方又不予认可，故本院不予认定。
根据本院认定的证据以及双方当事人的陈述，可以查明以下事实：
2011年5月11日，被告安徽省第二建筑工程公司与安徽皖维房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，安徽省第二建筑工程公司承包建设皖维棚户区改造工程东区Ⅱ标段建筑工程。2011�5月26日，安徽省第二建筑工程公司制作下发了二建人（2011）57号关于刘贤银同志任职的通知，决定任命刘贤银同志任安徽皖维棚户区改造一期工程项目负责人。2013年，刘贤银与原告潘林生联系，由潘林生向皖维棚户区改造项目工程供应沙石等建筑材料。后经结算，刘贤银经手分别于2013年6月30日、8月1日、8月25日向潘林生出具欠条各一张，分别欠到潘林生沙石款52300元、11800元、1980元，欠条上均注明“安徽省二建皖维项目部”字样。
本院认为：本案的争议焦点问题是刘贤银联系潘林生供应建筑材料及结算行为是刘贤银的个人行为还是代表安徽省第二建筑工程有限公司的职务行为，本案中差欠潘林生的货款是由刘贤银个人承担给付责任还是由安徽省第二建筑工程公司承担给付责任。安徽省第二建筑工程公司实际参与承包建设皖维棚户区改造工程建设，并任命刘贤银为�工程的项目负责人，刘贤银实际负责该工程项目工作，故刘贤银有权代表该工程项目部开展与项目工程建设有关的活动，作为建筑材料供应方的潘林生也有理由相信刘贤银参与项目工程建设的相关活动系在履行职务行为。刘贤银代表安徽省第二建筑工程公司皖维棚户区改造工程项目部让潘林生向皖维棚户区改造工程工地供应沙石等建筑材料，并以安徽省第二建筑工程公司皖维项目部名义与潘林生结算差欠货款，均系刘贤银履行职务的行为，相应的法律后果应由刘贤银所代表的单位来承担。因安徽省第二建筑工程公司皖维棚户区改造工程项目部系安徽省第二建筑工程公司所设立且不具备诉讼主体资格，本案中差欠潘林生的货款给付责任应依法由安徽省第二建筑工程公司来承担。潘林生主张由安徽省第二建筑工程公司给付货款66160元并自欠款之日承担利息损失符合法律规定，本院应当予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效后五日内给付原告潘林生差欠的货款66160元并赔偿原告潘林生利息损失（以6.15%年利率自每次欠款之日起计算至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，本院减半收取810元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年八月十五日
书记员 王萍萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1017号
原告潘超，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。组织机构代码：73872303-7。
地址：卢龙县卢龙镇永平大街东段102国道北侧。
负责人张立华，经理。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
原告潘超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年4月29日、8月13日公开开庭进行了审理。原告潘超、被告的委托代理人吕静然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超诉称，2013年12月23日凌晨2时20分许，潘超驾驶的冀C779**东风牌重型半挂牵引车，行驶至京哈高速公路584公里处时，主车后轮轮胎起火，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警鞍山支队认定，潘超负全部责任。原告所有的肇事车辆在被告处投保了车辆损失险，且不计免赔险，保险合同在有效期内。此次交通事故给原告造成了很大的经济损失，其中修理费103205元，被告只赔偿了63900元，其余39305元未赔偿，还有评估费3300元，因此原告诉至法院，请依法判决被告给付原告理赔款42605元。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、保险单，是原、被告于2013年5月2日签订的，证明原告车在被告处投保了车辆损失险，保险金额216000元，自燃损失险保险金额192672元，且均不计免赔。
2、道路交通事故认定书及证明，是鞍山交警支队出具的，证明原告车发生事故的事实以及原告负此事故的全部责任。
3、证明﹤一﹥，是辽宁省台安县公安消防大队出具，证明原告车轮胎起火，由该大队扑灭。
4、证明﹤二﹥，是被告为原告出具的，证明原告车修理费发票3张在被告处，金额为103830元。被告已赔付原告车损63900元。
5、原告车的行驶证及原告的驾驶证。
6、公估报告书，是河北博亿保险公估有限责任公司出具的，证明原告车经评估车损为103205元。
7、公估费发票，证明公估费为3300元。
被告太保财险卢龙公司辩称，原告车损评估没有通知保险公司，被告对原告车损不认可。被告委托河北天元保险公估有限公司对原告车损进行了评估，结论为原告车损63900元，被告已经赔付，法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费、评估费等被告不承担。
被告向法院提交以下证据予以证明：
1、出险车辆信息表，证明原告没有投保自然损失险，免赔率15%。
2、公估报告书，是河北天元保险公估有限公司出具的，证明原告车损63900元。
3、公估费票据，是河北衡信资产评估有限公司出具的，证明公估费3000元。
本院委托河北衡信资产评估有限公司对原告车损重新进行了评估，该公司出具了《报告书》，证明原告车损94655元。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的保险单、道路交通事故认定书及证明、证明﹤一﹥、证明﹤二﹥、原告车的行驶证及原告的驾驶证，对被告提交的出险车辆信息表及公估费票据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
对原告所举的公估报告书及公估费发票，被告有异议，认为该公估报告书是原告单方委托的，未通知保险公司；公估费依合同约定不在理赔范围内。本院认为，对原告所举的公估报告书与本院委托河北衡信资产评估有限公司出具的《报告书》相矛盾，故本院不予采信。为此而支出的费用也不予支持，故对该公估费发票，本院不予采信。对被告所举的公估报告书及本院委托出具的《报告书》有异议，认为其评估的损失不合理，弥补不了原告的损失。本院认为，法院委托河北衡信资产评估有限公司出具的《报告书》，从程序到实体均符合有关法律规定，确认其法律效力。对被告所举的公估报告书与本院委托出具的《报告书》相矛盾，本院不予采信。
根据上述认证，本院确认本案以下事实，原告于2013年5月2日，在被告处为其所有的冀C779**车投保了车辆损失险，保险金额为216000元，自燃损失险保险金额192672元，且均不计免赔。2013年12月23日凌晨2时20分，原告驾驶该车行驶至京哈高速公路584公里处时，主车后轮轮胎起火，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警鞍山支队认定，原告负事故的全部责任。原告委托河北博亿保险公估有限责任公司对其车损进行评估，车损103205元。被告委托河北天天保险公估有限公司对原告车损进行评估，车损63900元。原告申请理赔时，被告按车损63900元给原告进行了理赔。原告认为理赔不合理，故诉至法院，要求按其自己评估的车损进行理赔。本院依被告申请，委托河北衡信资产评估有限公司对原告车损重新进行了评估，其结论为损失94655元。
本院认为，原、被告之间签订的机动车保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告车在保险期间内发生的交通事故，被告应依合同约定，在保险责任限额内，对原告的合理损失予以赔偿。被告对原告的合理损失未全部赔偿属违约行为，因此对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。对原告所请求的评估费损失，因该公估报告书本院未采信，故该费用本院不予支持。本院委托河北衡信资产评估有限公司进行评估，其评估费3000元，已由被告支付，本院予以确认。原告车残值归被告，被告同意接收，本院予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后五日内给付原告潘超保险理赔款30755元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一四年八月二十一日
书记员 翁艳娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2650号
原告和建立。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
被告董翰林。
法定代理人董华。
被告李高潮。
被告郑州市科丰实业有限公司，住所地郑州市金水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，任副总经理。
本院在审理原告和建立诉被告董翰林、李高潮、郑州市科丰实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告和建立于2014年9月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告和建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告和建立撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告和建立负担。
审判员 王 潇
二〇一四年九月十八日
书记员 王秀香
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第206号
原告：王薪合，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，职务：总经理。
地址：吉林省长春市。
委托代理人：刘军，吉林雪柳律师事务所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：黄伟明，职务：总经理。
地址：吉林省吉林市。
被告：刘艳萍，住吉林省舒兰市。
原告王薪合诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、刘艳萍机动车交通事故纠纷一案中，本院受理后，原告王薪合于2014年7月1日向本院申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王薪合撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的起诉。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年七月一日
书 记 员 李艳霞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第587号
申请执行人韩崇峰，男，1954年12月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东天顺垣精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人陈海利，董事长。
申请执行人韩崇峰与被执行人民山东天顺垣精密薄板有限公司间借贷纠纷一案于2014年8月14日立案执行，执行标的1011900元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第624号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年二月十一日
书记员 李 婷
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执353号
申请人：贺炳，男，1972年03月20日出生，汉族，住贵州省赫章县德卓乡德卓村。
被执行人：蒋华超，男，1991年06月07日出生，汉族，住贵州省赫章县河镇乡以则河村。
本院在执行贺炳申请执行蒋华超借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人贺炳向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527执353号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年九月十七日
书记员 付立军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1394号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋文。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高绪胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘炳欣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛创佳商贸有限公司。
法定代表人：刘炳欣，该公司总经理。
一审第三人:青岛正信木业有限公司。
法定代表人：孙少维，该公司经理。
宋文与高绪胜、刘炳欣、青岛创佳商贸有限公司(以下简称创佳商贸公司)、一审第三人青岛正信木业有限公司(以下简称正信木业公司)民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年3月10日作出(2014)鲁民一终字第503号民事判决（以下简称原审判决），已经发生法律效力。宋文不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋文申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）本案高绪胜与正信木业公司之间存在借款关系，宋文只是他们之间借贷的中间人。原审判决认定高绪胜与宋文之间构成借款关系属于认定基本事实缺乏证据证明。（二）自然人之间的借款合同为实践性合同，本案高绪胜没有给宋文交付任何款项，原审判决认定高绪胜与宋文之间借款关系成立属于适用法律错误。
本院审查认为，原审判决认定事实不清。一、原审判决对于高绪胜与正信木业公司还是与宋文形成借款关系认定事实不清。根据原审查明的事实，对于本案所涉款项，既有宋文与高绪胜签订的5份借款合同，证明宋文与高绪胜之间形成借款关系，又有正信木业公司法定代表人孙少维向高绪胜出具的5份借条，证明正信木业公司与高绪胜之间形成借款关系。高绪胜到底是与正信木业公司之间形成借款关系，还是与宋文之间形成借款关系，抑或是当事人之间存在其他的法律关系，原审判决没有查明。
二、原审判决对于高绪胜向山东省胶州市人民法院提起的(2013)胶民初字第2992和2993号两个诉讼是否为高绪胜的真实意思表示认定事实不清。根据原审查明的事实，高绪胜因与孙少维、李令宁、正信木业公司民间借贷纠纷，于2013年5月14日向山东省胶州市人民法院提起两个诉讼，山东省胶州市人民法院受理案号为(2013)胶民初字第2992、2993号。在上述两个案件中，高绪胜提供的证据大部分与本案证据相同。对于高绪胜提起的上述两个诉讼，原审判决认为“诉讼过程中可能出现委托律师不完全代表上诉人高绪胜真实意思的情形”。该两案的起诉书及委托代理人授权委托书是否为高绪胜本人签署，是否为其真实意思表示？对此，原审判决没有查明。
三、原审判决对于宋文是否向高绪胜支付过借款利息认定事实不清。根据原审查明的事实，本案中既存在“2012年2月3日，宋文向高绪胜发送短信一条：‘上月3日借款150万利息46500元，还有本月20日还款100万元是还7日借款200万元中的，日利息1100元按14天计息15400元，全部回到高总工行账户。’95×××46是宋文的中国工商银行账户，62×××38是黄芳的中国工商银行账户，该两账户在2012年2月3日向高绪胜的中国工商银行账户分别汇入15400元、46500元。2011年9月2日至2012年11月5日，95×××467,62×××38账户亦向高绪胜中国工商银行账户汇过款”的事实，也存在“2011年10月28日，正信木业公司向高绪胜支付现金40万元，2012年5月9日，正信木业公司向高绪胜汇款6万元”的事实。本案所涉款项的利息到底是由正信木业公司支付还是由宋文支付，原审判决没有查明。
综上，宋文的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令山东省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘园园
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初191号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被虞城县公安局取保候审，于2018年3月23日被虞城县人民检察院取保候审，于2018年4月19日被本院取保候审。
指定辩护人王青春，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人王青春提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但被告人李某归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，2017年12月27日19时27分许，被告人李某驾驶豫Ｎ×××××号白色大众牌小型轿车，由西向东行驶至虞城县大侯乡花寺集附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检测，李某静脉血液中酒精含量为278.02mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、无前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、证人杜某的证言、查获视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其血液酒精含量达到278.02mg/100ml，酌情对其从重处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据李某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 杨海营
审判员 杨 卉
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈可心
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1587号
原告吴金宝，住敦化市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告颜培先，住敦化市。
原告吴金宝诉被告颜培先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金宝的委托代理人陈世伟到庭参加诉讼，被告颜培先经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金宝诉称：2013至2014年间，被告颜培先在原告经营的敦化市诚信塑料布篷商店多次购买编织袋，共计拖欠货款35225元，因原告进货急需用钱，多次向被告索要此款未果，故诉至法院，请求判令被告颜培先立即给付编织袋款35225元，并承担本案的诉讼费用。
被告颜培先未到庭答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年至2014年，被告颜培先多次在原告吴金宝处购买编织袋，2014年1月29日，被告颜培先为原告吴金宝出具欠据，载明“今欠吴金宝编织袋款叁万伍仟贰佰贰拾伍元整”并在欠款人处签字。此款至今未予给付。
本院认为，被告颜培先在原告吴金宝处赊购编织袋并出具了欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已履行了交付编织袋的义务，被告应履行给付相应款项的义务，故对原告要求被告给付编织袋款的诉讼请求应予支持。被告颜培先经本院传唤未到庭，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜培先于本判决生效之日立即给付原告吴金宝编织袋款人民币35225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，其他诉讼费用50元，合计390元，由被告颜培先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张翠翠
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初12013号
原告：天津市凯森新能源科技有限公司，住所地武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。
法定代表人：邱立刚，董事长。
被告：天津国能纸业有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏兴道2号。
法定代表人：张毅，董事长。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 赵琨
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张璇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4142号
原告于某，
被告李某，
本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审判员 王惠国
二〇一六年六月十六日
书记员 强晶晶
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第510号
原告檀东浩，男，20xx年x月x日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
法定代理人檀庄银（系原告父亲），男，19xx年x月x日出生，汉族，永泰县人，住址同上。
被告张华庭，男，19xx年x月x日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在受理原告檀东浩诉被告张华庭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告檀东浩向本院提出申请撤回起诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告檀东浩撤回起诉。
审判员 郑少智
二〇一四年二月二十八日
书记员 廖淑琴
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02889号
罪犯索睿，男，1993年4月18日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2011年12月12日作出（2011）宁少刑终字第27号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯索睿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索睿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索睿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索睿减刑一年二个月（刑期至2016年4月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审96号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人陈钱明，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第132号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人陈钱明之奶奶徐翠华系高龄老人于2014年8月去世，陈钱明作为死者徐翠华的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2014年10月至2017年6月，共计多发放人民币1200元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第132号追缴决定，限被执行人陈钱明于2018年2月20日前将徐翠华死亡后违规领取的高龄补贴款共计1200元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第132号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第132号行政追缴决定；
二、限被执行人陈钱明于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1200元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人陈钱明负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审96号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人陈钱明，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第132号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人陈钱明之奶奶徐翠华系高龄老人于2014年8月去世，陈钱明作为死者徐翠华的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2014年10月至2017年6月，共计多发放人民币1200元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第132号追缴决定，限被执行人陈钱明于2018年2月20日前将徐翠华死亡后违规领取的高龄补贴款共计1200元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第132号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第132号行政追缴决定；二、限被执行人陈钱明于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1200元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人陈钱明负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月六日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初320号
原告:贾付章，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人:惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：任涛，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
原告贾付章与被告任涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾付章的委托代理人惠善军到庭参加诉讼，被告任涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾付章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款118000元及利息（自2015年3月6日起至付清之日止，利息按每年24%计算）；2、判令被告向原告支付律师费8300元；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告为被告安装轻质墙砖，2015年3月6日，安装完毕并验收合格后交付使用。2016年7月8日，原告与被告达成协议，被告承诺于2017年1月10日前支付工程欠款118000元，若违约被告按24%的年利率支付利息。到期后，原告多次催要，被告拒不支付。
被告任涛辩称，原告起诉情况属实。
经审理查明：2015年2月3日，被告要求原告安装轻质墙砖，原告组织工人进行施工。2015年3月6日，施工完毕，经被告验收合格后交付使用。2017年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）达成协议，协议约定“经甲、乙双方协商一致，在平等和自愿的基础上签订本协议，以资共同信守。一、甲乙双方对如下事实予以确认，……，3、甲方欠乙方税后轻质墙板安装款合计11.8万元。……，二、还款约定，1、甲方承诺并保证于2017年1月10日前向乙方指定的还款账号一次性给付全部欠款11.8万元。……，三、违约责任，1、乙方有权立即或限期向甲方索要11.8万元欠款；2、甲方除向乙方给付11.8万元欠款外，还应从2015年3月6日起，按11.8万元欠款每年24%的年利率向乙方支付利息，直至全部欠款本息结清为止；3、甲方愿意承担因违约给乙方造成的一切损失，包括但不限于本协议项下全部欠款、孳息以及乙方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、执行费、交通费、评估费、拍卖费和公证费及其他实际支出的费用”。到期后，原告多次催要，被告拒不支付。另外查明，原告交纳律师代理费8300元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任涛支付给原告贾付章工程款118000元及逾期付款利息（自2015年3月6日起至判决生效之日止，按约定年利率24%计算）。
二、被告任涛支付给原告贾付章律师代理费8300元。
上述一、二两项，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费4346元（案件受理费2826元，诉讼保全费1520元），由被告任涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李星星
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0224行审7号
申请执行人茶陵县国土资源局，地址：茶陵县城关镇炎帝南路。
法定代表人王素，该局局长。
委托代理人陈宝林，该局国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人彭冬生，男，1966年11月9日出生，汉族，住茶陵县。
申请执行人茶陵县国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶国土资罚字[2017]第32号《行政处罚决定书》。本院于6月21日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人彭冬生于2004年2月18日与原小田乡小田村第七村民小组签订了牛家冲公路旁的土地使用权出让协议书。小田第七村民小组把本组牛家冲公路旁的2251平方米土地以成交价7568元转让给原小田村村主任彭冬生用于建房或办厂房。2016年12月18日彭冬生把该宗土地（其中的1470平方米土地）转让给段海文、何良明、何红明三人，并签订了宅基地使用权转让合同，开出收款收据，其收取宅基地转让款200000元。2017年5月,段海文、何良明、何红明三户在该宗上下基脚建房。2017年6月12日，茶陵县国土资源局工作人员到现场制止其违法行为，当时三户已打好地基脚梁。后经茶陵县国土资源局测绘队实地测量确定该三户建房占地面积分别为何红明154平方米、何良明154平方米、段海文318.8平方米，三户建房合计占地面积628平方米。
2017年6月23日，申请执行人向被执行人送达了茶国土资告[2017]第9号《行政处罚听证告知书》，告知彭冬生拟作出行政处罚事实、证据、理由、依据、处罚内容和享有的权利。在法定的期限内，被执行人彭冬生于2017年6月25日对本案证据提出申辩和听证申请。
2017年11月10日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条和第二十条、《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第三十九的规定，对彭冬生作出了：没收当事人彭冬生非法转让集体土地获取的违法所得200000元，并对彭冬生非法转让集体土地的行为处以非法所得的百分之五罚款10000元。2017年11月17日，申请执行人将茶国土资罚字[2017]第32号《行政处罚决定书》送达给了被执行人彭冬生，被执行人在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,也未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，茶陵县国土资源局作出的茶国土资罚字[2017]32号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人茶陵县国土资源局作出的茶国土资罚字[2017]第32号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 谭剑阁
人民陪审员 李 之
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡玉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。