海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终234号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终234号
上诉人(原审原告)：符松（曾用名符富昌），男，1940年11月2日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：符孟强，男，1985年7月19日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：温思海，男，1979年2月7日出生，黎族，住海南省儋州市。
上诉人(原审被告)：符贤振，男，1970年2月7日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人符松与上诉人符贤振健康权纠纷一案，均不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人符松及其委托诉讼代理人符孟强、温思海和上诉人符贤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符松上诉请求：1.撤销（2017）琼9003民初5649号民事判决，判令符贤振赔偿符松经济损失24006.20元；2.二审诉讼费用由符贤振负担。事实和理由：2015年7月9日10时40分许，符松赶集回家途中，符贤振用勾刀砍伤符松。符松被送到海南西部中心医院治疗40天，医疗费17106.2元,护理费2400元,住院伙食补助费4000元(100元／天×40天),交通费500元,共24006.20元。符贤振无理殴打符松致伤，上述费用应由符贤振承担，一审却判决符贤振承担80％，请求二审法院改判符贤振承担该事件中100％的民事赔偿责任。
符贤振答辩意见与上诉的理由一致。
符贤振上诉请求:1.撤销（2017）琼9003民初5649号民事判决，驳回符松的诉讼请求；2.诉讼费用由符贤振负担。事实和理由：一、一审判决认定符松的起诉没有超过一年的诉讼时效，违反法律规定。符松第一次提起诉讼的时间是2016年11月15日，显然已超过一年的诉讼时效。二、一审判决认定本案存在诉讼时效中断的情形，没有事实根据。从符松提交的证据看，无法证明其曾请求王五派出所协调赔偿事宜，即使有，也不具有中断诉讼时效的效力。三、一审判决采信王五派出所出具的《证明》，违反程序规定。《证明》仅有派出所印章，没有派出所及制作证明材料的人员签名或盖章，依法不能作为认定案件事实的根据。四、一审判决认定符松的损失金额有误，符松存在虚报费用及过度治疗的情况。五、一审判决认定符贤振承担80％的责任违背客观事实。该起纠纷是符松主动挑衅在先，符松应承担主要责任。
符松答辩意见与上诉的理由一致。
符松向一审法院起诉请求：1.判令符贤振赔偿符松医疗费21439.52元、护理费2580元（60元/天×43天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、交通费500元、误工费5160元（120元/天×43天）、营养费1290元（30元/天×43天），共计33119.52元；2.诉讼费用由符贤振负担。事实和理由：
一审认定事实如下：2015年7月9日10时40分许，在儋州市××镇段，符松与符贤振因过往矛盾引起打架，符贤振用勾刀将符松的左额头及左眼睛下方部位打伤。之后，符松到海南西部中心医院住院治疗，经诊断符松的病情为：1.软组织切割伤（左额部及左下眼睑）；2.左侧基底节区腔隙性陈旧脑梗塞；3.1度房室传导阻滞；4.脑萎缩；5.左前分支传导阻滞；6.白内障（双侧）；7.左眼下直肌钝挫伤；8.左眼下壁骨折。其中，第2、3、4、5、6项病情为旧病，与本次伤情无关。符松于2015年8月17日出院，共计住院治疗40天，产生医疗费17106.20元（16702.20+404）。出院医嘱为：1.半年后在眼科行手术治疗，不适时及时随诊。经鉴定，符松所受伤势构成轻微伤。儋州市公安局于2015年10月14日作出儋公（王）行罚决字[2015]2301号行政处罚决定书，决定对符贤振行政拘留十五天并罚款500元的处罚。
符松于2015年8月7日到海南医学院作眼科检查，医疗费758.10元（250+7+264+237.10）；符松经海南西部中心医院治疗出院后，又多次到该院眼科门诊治疗，共计发生医疗费768元（4.50+62.50+92.40+279.40+11+65.90+252.30）。之后，符松于2016年4月9日至2016年4月12日在海南西部中心医院眼科住院治疗老年性白内障，发生医疗费7477.79元。
符松曾要求儋州市公安局王五派出所组织协商赔偿医疗费事宜，该所于2015年11月16日联系符贤振协商，但符贤振拒绝赔偿。符松曾于2016年11月15日提起诉讼，一审法院于当日立案受理后，在审理过程中，符松于2016年12月20日申请撤回起诉。
庭审中，符松自认其是退休工人，享有退休金。
庭审后，经向符松在海南西部中心医院住院期间（2015年7月9日至2015年8月17日）的负责医生吴运桥调查，其表示符松本次住院期间的治疗没有涉及到旧病。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，符松与符贤振因过往矛盾引发打架，符贤振用勾刀打伤符松，造成符松身体不同程度受伤。双方的过错行为共同造成了本次事件的后果，符松有过错，符贤振也有过错。鉴于符贤振用勾刀打伤符松，符贤振的过错明显大于符松，符贤振应承担主要责任，符松承担次要责任。事后儋州市公安局对符贤振作出的行政处罚可足以印证。符松因打架事件导致的经济损失有：1.医疗费17106.20元。符松在海南医学院发生的医疗费758.10元、在海南西部中心医院多次门诊治疗发生的医疗费768元和住院治疗发生的医疗费7477.79元均是眼科治疗，而本次事件并未伤及眼睛，这些治疗与本次事件引起的伤情无关，不予采纳；2.误工费。符松属于退休工人，享有退休金，不存在误工费损失；3.护理费2400元（60元/天×40天）。符松主张护理费按60元/天计算合理，应予采纳；4.营养费。符松住院期间没有遗嘱需要加强营养，且符松的伤情较为轻微，其主张营养费，不予采纳；5.住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；6.交通费。符松住院治疗距离家庭较远，必然发生一定的交通费损失，符松主张交通费500元，较为合理，应予采纳。因本次事件，造成符松的损失共计22006.20元。
至于符松的起诉是否超过诉讼时效的问题。本次伤害事件发生于2015年7月9日，事件发生后符松曾要求儋州市公安局王五派出所组织协商赔偿事宜，该所曾于2015年11月16日向联系符贤振协调。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条关于”权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，符松向儋州市公安局王五派出所请求协调赔偿事宜，产生中断诉讼时效的效力。该所于2015年11月16日联系符贤振协调赔偿事宜，符贤振拒不赔偿，是符松请求协调赔偿事宜的延续，同样产生中断诉讼时效的效力，诉讼时效应从2015年11月17日开始计算。符松于2016年11月15日第一次提起诉讼，从2015年11月17日起至2016年11月15日止，时间未超过一年。符松撤回起诉后，又于2017年10月12日提起本案诉讼，时间亦未超过一年。故符松的起诉并未超过一年的诉讼时效。
对本次打架引起的民事赔偿责任，酌定为符松承担20%的责任，符贤振承担80%的责任。符贤振理应赔偿符松医疗费等损失共计17604.96元。符松主张的数额过高，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、符贤振应于判决生效之日起十日内赔偿符松符松医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计17604.96元。二、驳回符松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由符贤振负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点是：1.符松主张权利是否超过诉讼时效；2.符贤振的赔偿责任应如何确定。
关于符松主张权利是否超过诉讼时效问题。根据已查明的事实，本案事件发生于2015年7月9日。儋州市公安局王五派出所出具《证明》证实，事件发生后应符松的请求，儋州市公安局王五派出所曾于2015年11月16日联系符贤振协调赔偿事宜。2016年11月15日，符松第一次提起诉讼。2017年10月12日，符松又提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条”权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，符松主张权利均未超过一年，故符松的起诉并未超过一年的诉讼时效。
关于符贤振的赔偿责任应如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”符贤振用勾刀打伤符松，是由于双方未能处理好过往矛盾引发打架而导致的。双方的过错行为共同造成了本次事件的后果，因此，符松、符贤振均有过错。鉴于符贤振用勾刀打伤符松，符贤振的过错明显大于符松，符贤振应承担主要责任，符松承担次要责任。事后儋州市公安局对符贤振作出的行政处罚足以印证。一审判决酌定符松承担20%的责任，符贤振承担80%的责任，并未违反法律规定，应予维持。
综上所述，符松、符贤振的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
符松、符贤振各自负担已预交的二审案件受理费各300元。
本判决为终审判决。
审判长 吴慧明
审判员 周翼腾
审判员 雷琼艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。