湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01072号
原告林高财（曾用名林文明），务工。
委托代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为起诉，撤诉，上诉，撤销上诉，放弃、变更诉讼请求，参与调解，与对方当事人和解，代收法律文书，代领退还的诉讼费用等。执业证号14209199210627316。
委托代理人曾祥文，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限同上。执业证号14209201510752421。
被告曹春柏，从事建筑业。
被告余胜权，从事建筑业。
被告丁六海，从事建筑业。
被告孝感市民生建筑工程有限责任公司（以下简称民生建筑公司），住所地：孝感市建设路特6号建设新村。
法定代表人陈伟升，该公司总经理。
委托代理人曹春柏（系本案第一被告），男，1966年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县南城公馆项目负责人，住云梦县城关镇陈赵社区*组，公民身份号码××。代理权限为特别授权，即代为参与诉讼，承认、反驳诉讼请求，提起反诉，参与当事人调解、和解，代收法律文书。
原告林高财诉被告曹春柏、被告余胜权、被告丁六海、被告孝感市民生建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘俊英适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告林高财的委托代理人曾祥文、被告曹春柏、被告余胜权、被告民生建筑公司的委托代理人曹春柏到庭参加诉讼，被告丁六海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林高财诉称，2013年4月10日，被告曹春柏、余胜权、丁六海挂靠民生建筑公司，与湖北嘉联置业有限公司签订了关于“南城公馆”工程的建设工程施工合同。2013年5月15日，原告林高财与被告民生建筑公司签订了“城南公馆”2#、3#楼的《消防安装工程施工劳务分包合同》，合同约定的承包方式为“包工不包料”，承包价格为“以22万元整包干”，合同还对价款支付方式、双方的责任与义务等其他内容进行了约定。
原告林高财按照被告孝感市民生建筑有限责任公司提供的消防安装工程设计图纸及技术员指导下进行施工，在申报给××公安××大队验收后，原告林高财对职责范围内所存在的问题立即进行了整改，并在一周内已整改完毕。被告民生建筑公司以消防验收不合格为由拒绝支付。而消防验收不合格是因为被告民生建筑公司所建房屋未按照预先图纸施工，也就是孝感市公安局消防大队下达的建设工程竣工验收消防备案不合格通知书中的第一条和第九条，被告民生建筑公司没有整改，导致房屋不符合消防要求，因此消防验收不合格的责任应全部由被告民生建筑公司承担。为维护自己的合法权益，原告林高财诉至法院，请求依法判决。
原告林高财为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告林高财身份证及户籍卡复印件各1份，拟证明原告林高财身份信息及主体资格合法。
证据二、被告曹春柏的《户籍证明》1份，拟证明被告曹春柏的身份信息及主体资格合法。
证据三、被告余胜权的《户籍证明》1份，拟证明被告余胜权的身份信息及主体资格合法。
证据四、被告丁六海的《户籍证明》1份，拟证明被告丁六海的身份信息及主体资格合法。
证据五、孝感市民生建筑工程有限责任公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，拟证明孝感市民生建筑工程有限责任公司的合法主体身份。
证据六、《湖北省建设工程施工合同》复印件1份，拟证明被告民生建筑公司承建了“城南公馆”工程。
证据七、《消防安装工程施工劳务分包合同》复印件1份，拟证明林高财与民生建筑公司就工程承包方式、价款、工程质量等进行了约定。
证据八、孝感市公安消防支队《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》复印件1份，拟证明消防备案检查不合格不是被告林高财的责任。
证据九、领款单1份，拟证明曹春柏、余胜权同意支付2号楼、3号楼消防工程款50000元未领取。
四被告在法定期限内未提交答辩状亦未提交证据。
经庭审质证，被告曹春柏、被告余胜权、被告民生建筑公司对原告林高财提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据九没有异议，对双方没有异议的证据，本院予以采信。被告曹春柏、被告余胜权、被告民生建筑公司对原告林高财提交的证据七、证据八有异议，认为原告林高财没有按合同约定履行相关义务。结合庭审质证情况，且原告林高财提交的证据七上有原告林高财、被告民生建筑公司城南公馆项目负责人曹春柏的签名，能够证明双方存在消防安装工程施工劳务分包合同关系的事实，应予以采信。对原告林高财提交的证据八，该证据客观真实，能够证明消防工程检验不合格的事实，但结合庭审质证情况，双方对消防工程检验不合格的原因和责任存在争议，对该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月10日，被告曹春柏、余胜权、丁六海挂靠孝感市民生建筑工程有限责任公司，与湖北嘉联置业有限公司签订了关于“南城公馆”工程的建设工程施工合同。2013年5月15日，原告林高财与被告曹春柏签订了“城南公馆”2#、3#楼的《消防安装工程施工劳务分包合同》，约定的承包方式为“包工不包料”，承包价格为“以22万元整包干”，对价款支付方式约定为：“2#、3#楼消防安装工程施工完毕后，经甲方、监理及消防主管部门验收合格后，一次性付清所有工程款。中途可支付生活费”。
另查明，原告林高财在2#、3#楼消防工程施工合同实施过程中，因施工技术问题未能与四被告达成一致意见，导致该消防工程拖延工期三、四个月，后四被告另请人做完了原告林高财未完成的消防施工工程，支付了15000元人工费，已从原告林高财未领取的工程款直接扣除。2015年2月12日在相关行政机关的协调下，被告曹春柏、被告余胜权又为原告林高财出具了1份人工工资预付款领款单据，金额为50000元，因被告丁六海拒绝支付，原告林高财并未实际领取该款项。
本院认为，原告林高财与被告曹春柏、被告余胜权、被告丁六海、被告孝感市民生建筑工程有限责任公司之间的建设工程施工合同关系，因原告林高财不具有承包建筑工程的资质，依《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，为无效合同。对原告林高财未领取的预付款50000元及余下的工程款，因双方约定在消防工程验收合格后一次性结清，现本案原告所承建的消防工程未验收合格，故依双方约定及按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，双方应待消防工程验收合格后结算，对原告的诉讼请求依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林高财的诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告林高财负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊英
二0一六年元月十二日
书记员 袁 荆
附法律条款：
1.《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
2.《中华人民共和国建筑法》第二十九条：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
3.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
4.《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：发包人可以与总承包人订立工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
5.《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
6.《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
7.《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。