wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1189号
原告：东莞市骏昌鞋材有限公司。
法定代表人：肖小春。
委托代理人：兰华理（系。
被告：温州市香雪丽鞋业有限公司。
法定代表人：郑辉。
原告东莞市骏昌鞋材有限公司（以下简称骏昌公司）与被告温州市香雪丽鞋业有限公司（以下简称香雪丽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告骏昌公司的委托代理人兰华理到庭参加诉讼，被告香雪丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骏昌公司诉称：原告系从事鞋材加工、销售的企业。被告因生产所需于2012年7月3日向原告采购鞋底。为此，被告公司法定代表人郑辉及其股东郑启蒙共出具五份《订购单》、《报价单》交原告收执，双方约定了鞋底的型号、数量、颜色以及单价。2012年7月25日，原告陆续向被告交付鞋底，并委托案外人福建省泉州市顺发货运部驻东莞办事处（以下简称顺发货运部）托运给被告。经结算，原告共计向被告交付鞋底29886双，计货款312442.72元。尔后，经原告多次催讨，被告陆续偿还货款130000.16元，现尚欠货款182442.56元未支付。故原告诉请法院：1.判令被告立即支付原告货款182442.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商登记查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.《订购单》三份、《报价单》二份，证明原、被告已约定了货物型号、数量、颜色、交货日期、运输方式、质量要求等事实；
4.《成品出库单》四十份及案外人顺发货运部出具的《证明》一份，共同证明原告已履行交付货物义务的事实；
5.《增值税发票》四份，证明原告已按被告要求开具金额312442.72元的增值税发票，佐证被告已收到全部货物的事实；
6.银行业务凭证三份，证明被告已支付原告货款130000.16元的事实；
7.中国铁通集团有限公司温州分公司用户信息查询资料一份，证明被告公司的传真号码与《订购单》上的传真号码一致的事实。
被告香雪丽公司未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款182442.56元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市香雪丽鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市骏昌鞋材有限公司货款182442.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3949元，公告费650元，合计4599元，由被告温州市香雪丽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 汪 文
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2401号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某乙的起诉。
本院认为，原告朱某甲的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告朱某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲承担。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 刘军梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1507号
原告：刘丹，女，1980年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人:王常德,湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师.
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告刘丹与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后三日内支付逾期交房违约金40049.22元（从2015年12月29日计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款619957元为基数，按每日万分之二的标准计算。事实和理由：原被告双方于2014年5月20日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的春立方5号楼1单元11层1104号房屋一套，房屋总价款为619957元；合同第九条约定：房屋的交房时间为2015年12月28日前，交付的房屋应当完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；公共配套设施及市政公用设施建成并满足功能使用；供水、供电、燃气等按照设计完成并可正常使用；取得《商品房项目竣工交付使用备案证》。合同第十条约定，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。现合同约定的交房日已过，被告的房屋至今不能达到合同约定的交房条件，被告至今不能向原告交付符合法律规定、符合合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应的违约责任。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日，原告刘丹与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方5号楼1单元11层1104号房屋一套，建筑面积99.62平方米”；第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为6223.22元，总金额619957元”；合同第六条约定“贷款方式付款”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款619957元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2017年2月8日，原被告双方办理了交房手续。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日，被告发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。
本院认为，本案争议的焦点是计算被告逾期交房违约金的截止期限问题。原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，而被告2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中原告虽于2017年2月8日才与被告办理交房手续，但被告已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务，原告怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于被告，亦不能认定2017年2月6日后被告仍存在逾期交房违约行为。故，被告应承担自2015年12月29日起至2017年2月6日止逾期交房违约金共计50217元(619957元×405天×0.0002/天)。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃民事权利的行为，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丹支付逾期交房违约金50217元。
二、驳回原告刘丹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 白小云
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初605号
原告纪贵仁，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告杜庆芳，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告纪艳琴，女，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告纪艳红，女，汉族，集�市人，农民，住所地同上。
委托代理人纪贵仁，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告赵飞田，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红诉被告赵飞田土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴及原告纪艳红委托代理人纪贵仁和被告赵飞田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：原告纪贵仁与原告杜庆芳系夫妇，生育二女原告纪艳琴和原告纪艳红。2016年3月15日，集安市人民法院作出（2016）吉0582民初220号民事判决，被告赵飞田给付四原告2015年承包土地果园租金1650元（500元*3.3亩），现原告起诉来院，要求被告给付四原告2016年-2017年承包土地果园3.3亩租金3300元（500元*3.3亩*2年）。
四原告向法庭提交的证据有：1、集安市人民法院（2016）吉0582民初220号民事判决书一份（复印件）。2、通化市中级人民法院（2016）吉05民终607号民事判决书一份（复印件）。3、吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第151号民事裁定书（复印件）。4、吉林省人民检察院吉检民（行）监（2014）22000000099号不支持监督申请决定书一份(复印件)。5、2005年农村土地承包经营权证（复印件）。6、协议书（复印件）。7、公证书（复印件）。8、集安市人民法院（2014）集法执字第290号执行裁定书（复印件）。
被告辨称，2002年9月9日，我与原告纪贵仁签订土地果园转让协议，四原告以3500元价款转让土地果园3.3亩给我经营，经集安市太王镇果树村民委员会同意，且被告负责协议签订后的村里一切费用。所以原、被告之间签订的协议不是土地果园租赁，而是转让，所以被告不应给付四原告土地果园承包租赁费，另承包方有土地承包合同，才能取得土地承包经营权证，原告没有土地承包合同，所取得的土地承包经营权证不合法，无效。
被告向法庭提交证据：1、收据二枚(复印件)。2、庭审笔录村三张(复印件)。3、集安市太王镇人民政府关于二轮土地延包有关事项的通知(复印件)。4、任春芳土地承包合同书及土地承包经营权证(复印件)。5、任春芳、纪贵仁、王运秋姓名一张(复印件)。6、集安市太王镇农村经济管理服务中心证明一份(复印件)。
经审理查明：原告纪贵仁与原告杜庆芳系夫妻关系。生育二名女儿：原告纪艳琴、纪艳红。1985年4月，四原告以家庭承包方式与原集安县果树场签订承包土地转卖果树合同书，约定：承包果园土地4亩，承包者只有使用权，不准买卖、出租，承包期限20年。2002年9月，原告纪贵仁与被告赵飞田签订协议，原告将承包果园土地的3.3亩及地上物使用权以3500元转让给被告赵飞田，被告赵飞田承担2003年以后果园地应交村里一切费用。2005年1月1日，原告纪贵仁领取了3.3亩土地的集政农地承包权（太）第0764号农村土地承包经营权证。2016年3月15日，集安市人民法院作出（2016）吉0582民初220号民事判决，被告赵飞田给付四原告2015年承包土地果园租金1650元（500元*3.3亩），被告不服，提起上诉，2016年6月20日，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终607号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查：被告现耕种、经营四原告承包的3.3亩土地果园。现四原告起诉来院，要求被告给付四原告2016年-2017年承包土地果园3.3亩租金3300元（500元*3.3亩*2年）。
本院认为：我国农村实行家庭联产承包制。承包方是集体经济组织的农户。以“户”为单位承包经营，土地承包经营权属于家庭共有。《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第1款第（一）项规定：承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第33条第1款第（三）项规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：流转的期限不得超过承包期的剩余期限；第36条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定…。《中华人民共和国物权法》第128条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地�包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第232条规定处理…。本案中，被告赵飞田承租四原告承包土地果园，已被集安市人民法院（2016）吉0582民初220号民事判决和通化市中级人民法院（2016）吉05民终607号民事判决予以确认。关于原告取得的农村土地承包经营权证，被告提出原告是在没有签订集体土地承包合同情况下取得的，不符合法律规定，鉴于农村土地承包经营权证的合法性，不属民事调整范畴，故本院不予评判。现被告实际耕种、经营四原告承包的土地果园，四原告要求被告给付承包土地果园租金，符合法律规定�综上，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第一款、《中华人民共和国物权法》第128条、《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第1款第（一）项、第32条、第33条第1款第（三）项、第36条和及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，判决如下：
被告赵飞田给付原告纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红2016年-2017年承包土地果园租金3300元（500元*3.3亩*2年），于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利�向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一七年四月二十日
代理书记员 崔馨元
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第581号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）418号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日19时许，被告人刘某某、李有柒（已判刑）、尹齐伟（已判刑）驾驶云A366**号“现代”牌小型轿车在本市盘龙区新兴路“尚品咖啡”店附近路段，趁无人注意之机，使用破坏性手段砸碎被害人宋某某停放的丰田牌越野车车窗玻璃，盗窃得车内公文包一个，内有现金人民币10000元，后逃离现场。
2015年4月16日20时许，被告人刘某某在本市富民县永定街道办事处西街与黎阳路交叉口处被公安人员抓获。缴获被盗现金人民币8900元已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，提取笔录和照片，扣押、发还物品清单，书证及被告人刘某某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人刘某某有期徒刑一年至一年零六个月。
庭审中，被告人刘某某表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月16日19时许，被告人刘某某、李有柒（已判刑）、尹齐伟（已判刑）驾驶云A366**号“现代”牌小型轿车在本市盘龙区新兴路“尚品咖啡”店附近路段，趁无人注意之机，使用破坏性手段砸碎被害人宋某某停放的丰田牌越野车车窗玻璃，盗窃得车内公文包一个，内有现金人民币10000元，后逃离现场。
2015年4月16日20时许，被告人刘某某在本市富民县永定街道办事处西街与黎阳路交叉口处被公安人员抓获。缴获被盗现金人民币8900元已发还被害人。
上述事实，有抓获经过，被害人陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，提取笔录和照片，扣押、发还物品清单，书证及被告人刘某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 高晋云
人民陪审员 赵力明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尤 畅
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第581号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，住云南省曲靖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）418号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日19时许，被告人刘某某、李有柒（已判刑）、尹齐伟（已判刑）驾驶云A366**号“现代”牌小型轿车在本市盘龙区新兴路“尚品咖啡”店附近路段，趁无人注意之机，使用破坏性手段砸碎被害人宋某某停放的丰田牌越野车车窗玻璃，盗窃得车内公文包一个，内有现金人民币10000元，后逃离现场。
2015年4月16日20时许，被告人刘某某在本市富民县永定街道办事处西街与黎阳路交叉口处被公安人员抓获。缴获被盗现金人民币8900元已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，提取笔录和照片，扣押、发还物品清单，书证及被告人刘某某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人刘某某有期徒刑一年至一年零六个月。
庭审中，被告人刘某某表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月16日19时许，被告人刘某某、李有柒（已判刑）、尹齐伟（已判刑）驾驶云A366**号“现代”牌小型轿车在本市盘龙区新兴路“尚品咖啡”店附近路段，趁无人注意之机，使用破坏性手段砸碎被害人宋某某停放的丰田牌越野车车窗玻璃，盗窃得车内公文包一个，内有现金人民币10000元，后逃离现场。
2015年4月16日20时许，被告人刘某某在本市富民县永定街道办事处西街与黎阳路交叉口处被公安人员抓获。缴获被盗现金人民币8900元已发还被害人。
上述事实，有抓获经过，被害人陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，提取笔录和照片，扣押、发还物品清单，书证及被告人刘某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 高晋云
人民陪审员 赵力明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尤 畅
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00016号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人谢征，大队长。
被执行人程梦军，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。
申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行第1518172号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人程梦军驾驶渝B××××××号车于2014年7月22日11时01分在兰海高速公路进城方向881KM处，实施了“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条列》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2014年7月22日作出第1518172号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人程梦军罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人程梦军收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1518172号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人程梦军至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1518172号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1518172号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年二月二日
书 记 员 颜秋韵
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1280号
原告：汲某某。
被告：马某某。
原告汲某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告汲某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汲某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汲某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汲某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月二十六日
书记员 辛玥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执818号
申请执行人:王琼。
被执行人:胡泽贵。
被执行人:汪萍。
申请执行人王琼与被执行人胡泽贵、汪萍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年1月11日作出（2016）苏1281民初9398号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人胡泽贵、汪萍应于2017年1月18日前给付申请执行人王琼借款本金10万元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费1150元。因被执行人胡泽贵、汪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王琼向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院另案依法查封了被执行人名下位于安丰镇振安路西侧富安花园11号的别墅及位于鸿瑞嘉园16幢102室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其位于富安花园的房产有抵押，拍卖所得款项给付抵押权人；位于鸿瑞嘉园的房产因被执行人涉案较多，本案参与分配，发还给申请执行人王琼256**元。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人胡泽贵、汪萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人胡泽贵、汪萍有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
执行过程中，本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年9月5日通过谈话方式将被执行人胡泽贵、汪萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡泽贵、汪萍的财产情况进行了调查，查明被执行人胡泽贵、汪萍所有的两处房产已另案处置完毕，本案参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9398号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0171号
原告许继军。
被告张进江。
本院于2014年4月24日立案受理了原告许继军诉被告张进江民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告许继军到庭参加诉讼，被告张进江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许继军诉称，2012年10月29日，原告因做生意资金周转向其借款9250元，后被告于2013年6月25日向其发送手机短信，承认借款事实，且承诺于2013年7月30日前归还上述借款。因催讨无着，故要求法院判令被告立即返还借款9250元及利息420元；支付其为实现债权代为缴纳的话费50元；被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告放弃要求被告支付利息420元及要求被告承担其代为缴纳的话费50元的诉讼请求。
被告张进江未作答辩。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、手机号码为139××××6636向原告手机发送的短信息照片一份载明：本人已于2012年10月29日向许继军借款9250元，现承诺于2013年7月30日之前全额归还，特以此短信立据，借款人张进江。
2、手机号码为139××××6636于2014年2月9日向原告手机发送的短信息照片一份载明：打个卡号。
3、中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司于2014年2月22日出具的通用机打发票一份载明：开户号码为139××××6636，户名为张进江，充值金额为50元。
针对上述证据，原告称，其在上海烟草集团公司工作，其通过被告的姐姐张建珍认识被告，与被告系朋友关系，2012年9月底，被告委托其在上海购买中华香烟11条，价值9250元，其于2012年10月2日在苏州市吴中区木渎镇天平大酒店停车场内交付被告上述11条香烟。在其催讨下，被告于2013年6月25日向其发送短信息一份，承诺2013年7月30日归还其借款9250元，因被告未按约归还借款，故诉讼法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的手机短信、手机缴费发票等证据，结合原告许继军的陈述，可以确认被告张进江结欠原告许继军人民币9250元的事实，故对原告要求被告归还9250元的诉讼请求，本院予以支持。被告张进江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进江应于本判决生效之日起十日内给付原告许继军人民币9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告张进江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年六月九日
书 记 员 陶雅洁
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1912号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：郑超，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告郑超电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年5月23日以“准备重新收集证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 牛善臣
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖 天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商终字第561号
上诉人（原审原告）哈尔滨轻工建设集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街12号。
法定代表人栾凤仁，董事长。
委托代理人姜涛，住哈尔滨市双城区。
委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）修电波，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人栾志勤，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）关成禹，个体工商户，住哈尔滨市双城区。
上诉人哈尔滨轻工建设集团有限公司（下称轻工集团）因与被上诉人修电波、关成禹买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2014）双商初字第249号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理本案。上诉人哈尔滨轻工建设集团有限公司委托代理人姜涛、张金生，被上诉人修电波及其委托代理人栾志勤，被上诉人关成禹到庭参加诉讼。
本院认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，原判决认定买卖钢材经过、数量、价款、已付货及未付款金额，以及修电波取回钢材价值，房屋处置所得价款等基本事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2014）双商初字第249号民事判决；二、发回哈尔滨市双城区人民法院重审。
二审案件受理费4，450元，退还给上诉人哈尔滨轻工建设集团有限公司。
审 判 长 徐 茁
代理审判员 赵红霞
代理审判员 胡世强
二○一六二月二十六日
书 记 员 李 雪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2779号
原告：钟珊珊，女，1989年7月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：李志，男，1991年3月20日出生，汉族，自贡市大安区人，住自贡市大安区。
原告钟珊珊诉被告李志离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2016年12月2日，原告钟珊珊经本院传票后传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按原告钟珊珊撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告钟珊珊负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾梓宸
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4321号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈斐，男，汉族，1975年11月22日出生，住四川省南部县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2014）高新刑初字第380号刑事判决书移送执行陈斐罚金两万元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）高新刑初字第380号刑事判决书关于判处被执行人罚金两万元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月十八日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4321号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人陈斐，男，汉族，1975年11月22日出生，住四川省南部县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2014）高新刑初字第380号刑事判决书移送执行陈斐罚金两万元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）高新刑初字第380号刑事判决书关于判处被执行人罚金两万元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月十八日书记员 徐向东
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初138号
原告：金某某，男，1952年5月28日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1974年11月28日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。
原告金某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托诉讼代理人张萍、被告委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告的欠款6万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同村，又系亲戚。2013年11月1日，被告以需要周转资金为由向原告借款人民币5万元，约定借期一年，即从2013年11月1日至2014年11月1日止，被告主动提出给付原告借款利息1万元。当天，原告将自己辛苦一辈子积蓄下来，并存为定期的5万元人民币从银行取出后，如数交给被告，被告向原告写下了连利息在内借款人民币6万元的借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告却以各种借口不予支付，并更换自己的电话号码，也不与原告会面，致使原告一直催要无果。2017年1月27日，原告与被告相遇，在向被告催要欠款时发生争吵，后到城关派出所就借款一事进行了调解，但被告还是不予支付欠款。综上，原告为了帮助和支持被告，将自己辛苦积蓄下来的定期存款提前取出借给被告，但被告却在借期届满后一直拖延不予支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也使原告的晚年生活得不到保障，为此根据《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供《借条》一份和录音光碟一张予以证明。
经质证，被告对《借条》的真实性不予认可，并申请鉴定；另认为录音的取证方式不妥，形式不合法，且不能确定是什么时间录制的。本院认为，原告提供的《借条》被告虽对其真实性不予认可，并提出鉴定申请，但在本院指定的期限内，被告既未提交鉴定所需材料，也未预交鉴定费，故本院对《借条》的真实性予以确认；录音光碟能证明被告欠款的事实，与《借条》能相互印证，故本院予以采证。
被告高某某的代理人庭审中辩称：1、原、被告系同村人，被告向原告借款5万元是事实，但2014年10月27日晚在原告家连本带利已还款6万元，且被告的电话一直没有更换，不存在借款不还的情况。2、从诉讼时效讲，原告的起诉已超过两年的诉讼时效，应予驳回。3、被告认为原告提交的借条签字不是高某某本人的签字，申请对笔迹进行鉴定。
案经庭审，本院确定如下事实：原告与被告系同村，又系亲戚。2013年11月1日，被告以需要周转资金为由向原告借款人民币5万元，约定借期一年，即从2013年11月1日至2014年11月1日止，约定借款利息1万元。借款当天，原告将5万元定期存款从银行取出借给被告，之后被告向原告出具了连利息在内借款人民币6万元的《借条》一份，并在借条中承诺，以其本人的东邑村188号共计284平方米的房子作为抵押。借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告以各种借口未予归还。2017年1月27日，原、被告相遇，原告在向被告催要欠款时发生争吵，后到富民县公安局城关派出所解决，但未果，为此诉来本院请求解决。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、本案中，被告于2013年11月1日向原告借款5万元，原告按约将所借款项给付被告，并出具《借条》给原告收存，但借款期限届满后被告未按约履行还款义务，其行为已属违约，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。二、关于利息问题，原告所诉的6万元借款中，5万元系实际借款，1万元系双方约定的利息，因原告的请求不违背相关法律法规的规定，故本院予以支持。三、关于诉讼时效问题，涉案借款期限届满后，原告多次向被告催收欠款，2017年1月27日，原、被告双方相遇并为还款一事发生争执，随后抓扯到派出所解决，而被告在整个争执过程中并未否认欠款事实，也未提出欠款已还清的主张，对此本院确定本案因债权人金某某主张权利而诉讼时效中断。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某某借款本息共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李庆芬
二〇一七年五月二日
书记员 火有明
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初808号
原告郭改云，女，1940年7月8日出生，汉族。
被告范保明（曾用名范牤只），男，成年，汉族。
本院在审理原告郭改云与被告范保明民间借贷纠纷一案中，原告郭改云于2016年5月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郭改云申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭改云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭改云负担。
审判员 李 瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初808号
原告郭某某，女，1940年7月8日出生，汉族。
被告范某某（曾用名范某某），男，成年，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告范某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2016年5月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 李 瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 郑雅倩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第2992号
申请执行人张镭花，女，1983年11月1日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人胡赟，男，1983年11月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行张镭花诉胡赟其他所有权纠纷一案中，于2014年3月26日向被执行人邮寄送达执行令，责令其于同年4月2日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人张镭花人民币16170元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院查明：被执行人胡赟名下位于上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX弄XXX号乙XXX室房地产已被另案查封。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第1001号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
代理审判员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 倪佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1722号
申请执行人:赵别、李安不勒
被执行人:海阳蓝岛海洋工程有限公司
本院在执行申请执行人赵别、李安不勒与被执行人海阳蓝岛海洋工程有限公司工亡待遇争议纠纷一案中，查明被执行人海阳蓝岛海洋工程有限公司在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人海阳蓝岛海洋工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10067号
原告侯某某1。
原告侯某某2
原告桑某某。
原告侯某某3。
原告侯某某4。
五原告共同委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被告河南省某医院。
委托代理人夏有涛、郑磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州某某手外科医院。
委托代理人岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
原告侯某某1、桑某某、侯某某2、侯某某3、侯某某4诉被告河南省某医院、郑州某手外科医院医疗损害责任纠纷一案，原告侯某某1、桑某某、侯某某2、侯某某3、侯某某4共同于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南省某医院、郑州某手外科医院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某1、桑某某、侯某某2、侯某某3、侯某某4撤回对被告河南省某医院、郑州某手外科医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某某1、桑某某、侯某某2、侯某某3、侯某某4负担。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许盼盼
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第599号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人石×1，男，1989年6月19日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人马士臣，北京京丰律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）0067号起诉书指控被告人石×1犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人石×1及其辩护人马士臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人石×1于2013年7月9日21时许，驾驶小型轿车（车牌号冀×）由东向西行驶至北京市大兴区×路中石化加油站东侧时，将行人杨×（女，殁年17岁）、阿×（女，21岁）、姚×（男，30岁）撞出，后继续行驶与吴×（男，37岁）驾驶的小型普通客车（车牌号京×）相撞，造成该车失控与骑车人朱×（女，38岁）、于×（男，49岁）相撞。事故造成杨×重伤，经抢救无效于2013年8月15日死亡，造成阿×、姚×、吴×及吴×车内乘客陈×（女，37岁）、吴×1（男，13岁）受伤，车辆损坏。经法医鉴定，阿×身体所受损伤程度属轻伤一级且致十级伤残，姚×身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人石×1案发后弃车逃逸，后于2013年7月11日投案，并如实供述了上述犯罪事实。经北京市公安局大兴分局交通支队认定石×1驾驶机动车驶入行人通行范围违反右侧通行发生道路交通事故后弃车逃逸，为全部责任；杨×、阿×、姚×、吴×、陈×、吴×1、朱×、于×为无责任。
另查明，关于被害人杨×、阿×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已达成调解协议，由被告人石×1赔偿被害人×的家属杨×1、张×经济损失共计人民币340000元（包括已先行给付的赔偿款人民币30000元）；赔偿被害人阿×经济损失共计人民币71000元，并均已实际给付。被害人杨×的家属、被害人阿×对被告人石×1表示谅解。关于被害人吴×、陈×、吴×1的损害赔偿事宜，双方已在黄村法庭达成调解协议，由被告人石×1赔偿被害人经济损失共计人民币48000元，并已实际给付，三名被害人对被告人石×1表示谅解。关于被害人姚×的损害赔偿事宜，被害人姚×已另行提起民事诉讼。被害人朱×、于×经通知表示放弃提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人石×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阿×、姚×、吴×、于×、朱×的陈述，证人杨×1、石×2的证言，道路交通事故认定书，车辆检验报告，人体损伤程度鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，勘验检查笔录及照片，死亡证明书，诊断证明，书证，到案经过，身份证明，调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×1违反交通运输安全法，发生交通事故，造成一人死亡、二人轻伤的后果，负事故全部责任，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人石×1犯交通肇事罪，罪名成立。鉴于被告人石×1自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；赔偿大部分被害人经济损失，与该部分被害人达成刑事和解，取得了该部分被害人及家属的谅解，依法予以减轻处罚。辩护人关于石×1有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人石×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人石×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 龙爱菊
人民陪审员 王桂华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 岩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更188号
罪犯李金慧（曾用名ＸＸＸ），男，1986年3月24日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住山东省莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年十一月八日作出（2007）莱中刑初字第15号刑事判决，以故意杀人罪判处李金慧无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2007年12月14日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年6月8日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利五年。山东省泰安市中级人民法院于2012年8月31日裁定对其减刑一年八个月,剥夺政治权利不变；于2014年6月25日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利不变；于2015年12月1日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利不变。刑期自2010年6月8日起至2025年10月7日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯李金慧减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李金慧在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李金慧服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成劳动任务，兑现表扬奖励八次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金慧减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年6月8日起至2025年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张国强
代理审判员 陈春燕
二〇一八年二月八日
书 记 员 韩天晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6126号
原告章卫东，男，1968年10月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人田敏（原告之妻），女，住上海市。
被告上海中虹（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐廉芳，董事长。
委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
原告章卫东与被告上海中虹（集团）有限公司（以下简称“中虹公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告章卫东及其法定代理人田敏，被告中虹公司的委托代理人李莹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月9日，原告因交通事故致脑外伤精神障碍已构成XXX伤残等。现因原告自2014年4月1日至2016年4月11日发生后续继续治疗费用，并据相关司法鉴定意见予以保留相应诉权，故要求被告承担后续治疗的损害赔偿责任。赔偿范围包括医疗费3，744.60元、交通费300元、复印资料费30元。
被告辩称：因原告所主张的继续治疗发生的医疗费用均系频繁检查、过度治疗发生的费用，系原告无端扩大损失，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2006年2月9日11时5分许，原告在乘坐被告职工驾驶的牌号为沪B6XX**小客车行驶至沿江高速公路宁太线207公里处时，因驾驶员操作不当发生单车与护栏相撞事故，致原告人身受损。2006年2月13日，江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队对事故责任作出认定，该车驾驶员负事故的全部责任。2006年11月30日，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定章卫东右下肢单瘫，构成XXX伤残；左侧偏身浅感觉缺失，构成XXX伤残；颈椎活动障碍，构成XXX伤残。其伤后可酌情予以营养3至4个月、护理7至8个月、休息12个月。2007年3月12日，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定章卫东脑外伤致精神障碍，构成XXX伤残；建议给予其休息期至评残之日止、护理8个月、营养4个月，并被评定为对本案具有限制民事行为能力。2014年3月17日，上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，分析说明认为被鉴定人章卫东因交通事故致伤，遗留肌体功能障碍，分别构成道路交通事故2个七级、九级、十级和因公致残程度六级，属于整体残疾人，上述事实已经相关法律程序确定，本次体检见其颈部活动受限，左侧偏身痛、温、触觉缺失，右下肢肌力为IV级，右足轻度内翻，其2012年判决后至今所进行的治疗，属于针对致残后的对症及康复治疗；结论为今后是否需进一步治疗，应以三级甲等医院临床专科医师医嘱为准。后，原告为前期赔偿费用曾多次诉至法院。2014年10月21日、10月24日、2015年2月5日、2月6日、3月3日、4月17日、2016年1月21日、3月24日，原告至复旦大学附属华山医院复诊；2015年4月27日，原告至复旦大学附属中山医院复诊。期间，原告支付医疗费2，459.80元。嗣后，原、被告未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
另查明，原告为本案支付复印材料费40元。
上述查明事实，由原告提供的医院病历记录和医疗费发票、交通卡购卡发票、复印费发票、本院（2008）虹民一（民）初字第2421号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2008）沪二中民一（民）终字第3466号民事判决书、本院（2014）虹民四（民）初字第83号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第1701号民事判决书等及当事人陈述为凭。
本院认为，公民享有生命健康权。被告作为驾驶员的用人单位，对原告所造成的损害后果应承担全部的赔偿责任。现原告所提相关后续治疗主张，依据司法鉴定意见书的分析说明和结论，本院可予照准。本案中，关于医疗费，根据原告就诊的三级甲等医疗机构出具的医药费等收款凭证，再结合与本案相关的病历记录和诊断证明等证据，确定为2，459.80元；关于交通费，根据原告因伤诊治所需发生的费用等，酌定为200元；关于复印资料费，根据本案中的实际情况及复印费发票等，因原告所提主张并未超出实际支付金额，本院可予准许；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告上海中虹（集团）有限公司赔偿原告章卫东医疗费2，459.80元、交通费200元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告上海中虹（集团）有限公司赔偿原告章卫东复印资料费30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海中虹（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初1110号
原告：孙朝阳，男，1975年5月5日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告：熊小艳，女，1983年3月23日出生，汉族，服务业，住枝江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市迎宾大道西段***号。统一社会信用代码：91420583060686905F。
负责人：李进山，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵元双，公司员工。一般代理。
原告孙朝阳与被告熊小艳、中国人寿财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人寿财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙朝阳及其委托诉讼代理人谢凯东，被告熊小艳，被告人寿财险枝江支公司的委托诉讼代理人赵元双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝阳向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告各项损失共计59732.5元。事实和理由：2018年4月23日，被告熊小艳驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿枝江市马家店街办珠海路由东向西行驶至新华路口以西100米地段时，与沿城管局西边巷子由北向南行驶的由原告孙朝阳驾驶的鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告熊小艳负本次事故的主要责任，原告孙朝阳负本次事故的次要责任。因为赔偿事宜协商未果，原告为此诉至法院。
被告熊小艳辩称，交通事故发生后，被告熊小艳给原告孙朝阳垫付了1500元的住院医疗费和部分门诊治疗费。
被告人寿财险枝江支公司辩称，对交通事故发生的事实和事故责任没有异议，人寿财险枝江支公司同意在交强险的限额内进行赔偿。本案交通事故造成摩托车上两人受伤，应给另一个受伤的人预留交强险份额。
本院经审理认定如下事实：交通事故发生经过与事故责任认定如原告所述。原告孙朝阳受伤后被送枝江市人民医院住院治疗15天，于2018年5月8日出院。出院诊断为右髌骨骨折；颌面部软组织挫裂伤。出院医嘱中要求定期复查，患肢禁止负重行走，暂定全休三个月，视三月后骨折愈合情况决定下一步治疗休息，建议加强护理、加强营养。2018年8月1日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告孙朝阳因交通事故造成右膝部损伤属实，其误工期评为180天、护理期评为90天、营养期评为60天，出院后需后续治疗费11500元。
被告熊小艳驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在被告人寿财险枝江支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。本案中的交通事故还造成孙朝阳驾驶的摩托车搭乘人王敬华受伤入院治疗，孙朝阳与王敬华协商交强险限额中的医疗费每人赔偿50%。原告因交通事故造成的经济损失，双方无异议的为医疗费12840.64元、住院伙食补助费450元、鉴定费1200元。原告请求的其他损失，双方均存在异议。原告住院治疗期间被告熊小艳垫付1500元的住院医疗费。
上述事实，有原告提供的户口簿、驾驶证、行驶证、身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、枝江市人民医院出院记录、病情证明书、住院收费票据、门诊费收据、枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、对王敬华的询问笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告熊小艳驾驶沪Ｃ×××××的小型轿车与原告相撞发生交通事故，且负事故的主要责任，被告熊小艳理应承担相应的赔偿责任。被告熊小艳驾驶沪Ｃ×××××的小型轿车在被告人寿财险枝江支公司投保了交强险，原告因交通事故造成的损失应由被告人寿财险枝江支公司在交强险的限额内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告熊小艳按事故责任进行赔偿。本案交通事故造成孙朝阳与王敬华两人受伤，孙朝阳与王敬华同意交强险限额中的医疗费每人赔偿50%，该协议没有损害第三人的利益，本院予以准许。原告因交通事故造成经济损失中原被告双方无异议的医疗费12840.64元、住院伙食补助费450元、鉴定费1200元，本院予以认定。双方有争议的损失，本院认定如下：1、误工费。原告提供了司法鉴定意见书，对于鉴定的误工期180天本院予以认定。原告陈述自己从事水电安装，但原告没有提供相应的证据予以证实，原告的误工费标准应按农业人均年平均工资收入计算，故原告的误工费为34150元÷365天×180天=16841元。2、护理费。原告的护理期按司法鉴定意见90天予以认定，护理标准按服务行业人均年平均工资收入计算，原告的护理费为35214元÷365天×90天=8683元。3、营养费。原告的营养期按司法鉴定意见60天予以认定，原告请求按每天30元的标准支付，结合原告的伤情、当地的生活水平等，本院予以确认，故原告请求的营养费60天×30元/天=1800元，本院予以认定。4、后续治疗费。原告提供了需后续治疗费11500元的司法鉴定意见，为了减少诉累，对于后续治疗费11500元，本院予以认定。5、交通费。原告住院治疗期间，必然要发生一定的交通费，原告虽然没有提供相应的交通费票据，本院根据当地的生活水平酌情认定为300元。综上，原告因交通事故造成的经济损失为53614.64元，其中交强险限额内的损失为30824元（其中医疗费5000元）。原告的经济损失中超过交强险赔偿限额的部分22790.64元，由被告熊小艳按事故责任予以赔偿。被告熊小艳称给原告垫付了部分门诊治疗费，因熊小艳没有提供垫付门诊费用的依据，其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告孙朝阳经济损失30824元；
二、被告熊小艳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙朝阳经济损失15953.45元，被告熊小艳已支付1500元，还应支付14453.45元；
三、驳回原告孙朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元，由原告孙朝阳负担49元，被告熊小艳负担150元（此费用已由原告预付，由被告熊小艳在履行给付义务时一并转付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一八年八月十七日
书记员 黄燕妮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初149号
原告陈嘉铅，男，1985年2月5日出生。
被告陈茂松，男，1983年6月19日出生。
原告陈嘉铅与被告陈茂松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉铅到庭参加诉讼，被告陈茂松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈嘉铅诉称，被告以需要资金为由，于2014年3月23日向原告借款30000元。被告出具借条1份交原告收执。之后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按月利率3%计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告陈茂松未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈茂松以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年3月23日向原告借款30000元，双方约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自借款之日即2014年3月23日起的利息，依据和理由充分，应予支持。鉴于法律对民间借贷利息规定有保护限度，原告要求被告按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，应符合法律规定，应予支持，但利息的计算不得超过年利率24%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈茂松应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈嘉铅借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，减半收取511元，由被告陈茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初149号
原告陈嘉铅，男，1985年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被告陈茂松，男，1983年6月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈嘉铅与被告陈茂松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉铅到庭参加诉讼，被告陈茂松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈嘉铅诉称，被告以需要资金为由，于2014年3月23日向原告借款30000元。被告出具借条1份交原告收执。之后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按月利率3%计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告陈茂松未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈茂松以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年3月23日向原告借款30000元，双方约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自借款之日即2014年3月23日起的利息，依据和理由充分，应予支持。鉴于法律对民间借贷利息规定有保护限度，原告要求被告按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，应符合法律规定，应予支持，但利息的计算不得超过年利率24%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈茂松应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈嘉铅借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，减半收取511元，由被告陈茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第14号
罪犯李克顺，男，1954年4月12日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）成刑初字第123号刑事判决，以被告人李克顺犯挪用公款罪，判处有期徒刑11年。刑期自2007年12月5日起至2018年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年11月30日、2012年1月16日，分别作出（2010）成刑执字第5611号、（2012）成刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年2个月。减刑后刑期至2016年8月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李克顺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李克顺已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李克顺予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0129号
原告潘业龙，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告胡亚兵，居民。
原告诉被告担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘业龙的委托代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月7日，案外人潘某敏因生意需要从原告处借款10000元，被告为该笔借款提供担保。潘某敏和被告对该款均未能主动还款。现原告起诉至法院，要求判令被告给付担保款10000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清款之日，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月7日，潘某敏借潘业龙款10000元，由胡亚兵提供担保，并有条据一张，其中载明：“今借到人民币壹万元正（10000元正），借款人潘某敏、担保人胡亚兵，2011年1月7号”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。潘某敏向潘业龙借款10000元，胡亚兵对该款进行担保，且并未约定保证方式和保证期间，现原告潘业龙要求被告胡亚兵承担担保10000元的还款责任并从起诉之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚兵于本判决生效之日起十日内给付原告潘业龙款10000元及利息（利息以本金10000元从2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0129号
原告潘业龙。
委托代理人贾卫龙。
被告胡亚兵。
原告诉被告担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘业龙的委托代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月7日，案外人潘业敏因生意需要从原告处借款10000元，被告为该笔借款提供担保。潘业敏和被告对该款均未能主动还款。现原告起诉至法院，要求判令被告给付担保款10000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清款之日，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月7日，潘业敏借潘业龙款10000元，由胡雅兵提供担保，并有条据一张，其中载明：“今借到人民币壹万元正（10000元正），借款人潘业敏、担保人胡雅兵，2011年1月7号”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。潘业敏向潘业龙借款10000元，胡雅兵对该款进行担保，且并未约定保证方式和保证期间，现原告潘业龙要求被告胡雅兵承担担保10000元的还款责任并从起诉之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雅兵于本判决生效之日起十日内给付原告潘业龙款10000元及利息（利息以本金10000元从2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡雅兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第643号
上诉人（原审原告）孙洪兆，男，1972年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）尹彦新，男，1979年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）尹恩江，男，1951年2月12日出生，汉族，农民，系被告尹彦新之父。
被上诉人（原审被告）徐树和，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。
上诉人孙洪兆因与被上诉人尹彦新、尹恩江、徐树和买卖合同纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2011）孟民初字第845号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，尹彦新在孙洪兆处购买弯头，2011年2月27日、2011年3月18日，尹彦新两次购买孙洪兆弯头，分别欠款1400元、3925元，徐树和代替尹彦新书写欠条两份。上述事实双方当事人无异议，并由徐树和代写的欠据两份及原审法院对尹彦新、徐树和询问笔录证实。
孙洪兆另提交2010年3月9日8500元的欠条一份，孙洪兆主张该欠条是徐树和代替尹彦新写的。尹彦新不认可，并提交尹彦新于2010年11月13日给孙洪兆书写的欠据一张，写明：“截至2010年11月欠货款24000.00（元）、计贰万肆仟元整，以上单据全部作废，尹彦新20**.11.13”；尹彦新提供孙洪兆支款条一份，写明“支现金14000元整。孙洪兆，10.2.1”。徐树和认为，尹彦新与孙洪兆每年结算一次账，不认可欠该款。孙洪兆认为尹彦新20**年11月13日写的欠条已经法院作出判决，与本案无关联性，孙洪兆支款条与本案无关。
原审认为，孙洪兆与尹彦新之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认，双方应按约履行合同义务。孙洪兆提交徐树和于2011年2月27日、2011年3月18日代替尹彦新书写欠据两份，能证明尹彦新尚欠孙洪兆货款5325元，尹彦新应偿还该货款。尹彦新提交孙洪兆支款条复印件，时间在欠款条之前，不能证明是偿还本案欠款，不予采信。徐树和书写欠据中未写明支付利息，应自孙洪兆主张权利之日起，即起诉之日按中国人民银行同期借款利率支付利息。尹恩江、徐树和并不是买卖合同的当事人，其二人不应承担还款责任。关于孙洪兆提交2010年3月9日8500元的欠条，因2010年11月13日双方已结算过欠款数额，因孙洪兆主张涉及他人利益，本案不作处理，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、尹彦新自本判决生效之日起十日内偿还孙洪兆货款5325元并自2011年11月21日至判决书生效之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。二、驳回孙洪兆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由孙洪兆负担45元，尹彦新负担28元。
孙洪兆不服原审判决，上诉称：原判只认定了5325元，2010年3月9日的8500元没有认定，这8500元的欠条在别的货单里面放着，我没有注意结算时总单据上写着“以上单据都作废”的字样，后来我看到了这张条并把它给被上诉人徐树和看了，他说是尹彦新的，他又给写上尹彦新，后来要账去被上诉人尹彦新不承认，被上诉人尹恩江又说弯头不合格，在2010年11月13日结算时没有包括8500元这个条，结算时欠条都还给被上诉人尹彦新，尹彦新再给我出具总借条。这8500元的欠条还在我手中，没有结算。根据我国民诉法和证据规则的规定，法院也应当认定8500元的欠条，为此要求中院查明事实，依法作出公正的判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹彦新辩称，每个阶段我们都对账，结完账以前的单子都给我，由我销毁，然后我再出个总欠条，如果上诉人不认可，欠条我不可能给打，当时上诉人都认同了，8500元的单子我也不知道，这事我也不管，8500元的单子对账时我没有见过。
被上诉人尹恩和未作答辩。
被上诉人徐树和经合法传唤拒收传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
二审查明，上诉人孙洪兆与被上诉人尹彦新之间存在多年货物买卖关系，徐树和是尹彦新的会计，为尹彦新组织货物，徐树和在送货单上签的字都是代替尹彦新签的，徐树和也承认2010年3月9日的销货清单上的尹彦新是其签的字，每个阶段双方都对账，对账时把结完账以前的单子都给被上诉人尹彦新销毁，然后被上诉人尹彦新再出具一个总欠条给上诉人孙洪兆，如果上诉人孙洪兆不认可的话，被上诉人不打欠条，总欠条上写明截止日期。孙洪兆提交的2010年3月9日8500元欠条是在自己手中，上面有被上诉人徐树和代签的尹彦新名字。以上事实有一审中对徐树和、尹彦新的询问笔录和二审询问笔录证实，其他查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于孙洪兆提交徐树和于2011年2月27日、2011年3月18日代替尹彦新书写的欠据两份，能证明尹彦新尚欠孙洪兆货款5325元，且尹彦新认同，尹彦新应偿还该货款。关于2010年3月9日8500元欠条是否应当认定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）……；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”，孙洪兆与尹彦新之间存在多年货物买卖关系，徐树和是尹彦新的会计，为尹彦新组织货物，徐树和在送货单上签的字都是代替尹彦新签的，每个阶段双方都对账，对账时把结完账以前的单子都交给尹彦新销毁，然后尹彦新再出具一个总欠条给孙洪兆，应当认定为这是双方的交易习惯，而孙洪兆提交的2010年3月9日8500元欠条是在其自己手中，未被销毁，另有徐树和代替尹彦新的签名，依据双方的交易习惯，这笔欠款应当存在，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销孟村回族自治县人民法院（2011）孟民初字第845号民事判决的第（一）、第（二）项；
二、被上诉人尹彦新自本判决生效之日起十日内偿还上诉人孙洪兆货款13825元，并自2011年11月21日至判决书生效之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73元，由被上诉人尹彦新负担，二审案件受理费50元，由被上诉人尹彦新负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张金平
审判员 纪俊阁
二〇一四年四月十五日
书记员 冯金平
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执870号
申请人马小冬，男，回族，1978年11月14日生，住赫章县城关镇滨江雅苑小区。
被执行人：季节，男，汉族，1982年12月13日出生，住赫章县城关镇新天地小区。
本院在执行马小冬申请执行季节借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人与申请人协商一致，经申请人同意，被执行人分期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0527执870号案件的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年八月十三日
书记员 付立军
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执恢150号
申请执行人曹加虎，男，1981年2月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人程海洋，男，1973年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1109号民事判决书，申请执行人曹加虎与被执行人程海洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹加虎向本院书面申请撤回执行。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第1109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 张建辉
审判员 艾鹏远
二〇一八年五月三十日
书记员 欧阳钦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第419号
申请执行人赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司
被执行人金河
本院在执行申请人赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司与被执行人金河追偿权纠纷一案中，因被执行人金河已履行（2015）扎鲁民初字第1419号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1419号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一五年十二月四日
书记员 ：苏 日娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终668号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志旺，男，汉族，1969年9月6日生，云南省龙陵县人，初中文化，农民，住龙陵县。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人张志旺犯运输毒品罪一案，于2017年1月13日作出（2016）云09刑初343号刑事判决，原审被告人张志旺不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张志旺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月17日22时40分，被告人张志旺携带毒品乘坐同村杨某（不知情）驾驶的无牌照摩托车，途经镇康县勐捧镇坪子亭渡口路段时被勐捧边境检查站执勤人员抓获，当场从被告人张志旺身穿的灰色长裤右侧裤袋内查获外用透明胶布缠绕内用白纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，净重172.5克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人张志旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂172.5克予以没收。
宣判后，上诉人张志旺以原判量刑过重为由口头提出上诉。
经审理查明，2016年4月17日22时40分，上诉人张志旺携带毒品前往龙陵，途经镇康县勐捧镇坪子亭渡口路段时被勐捧边境检查站执勤人员抓获，当场从张志旺长裤裤袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂172.5克。
上述事实，有扣押在案的物证毒品甲基苯丙胺（片剂），毒品称量记录、毒品检验意见，证人杨某的证言，检查笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品取样记录、抓获现场照片及涉案毒品照片、抓获经过材料等证据证实。上诉人张志旺对其运输毒品的事实亦供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人张志旺无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂172.5克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。原判根据张志旺归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已对其从轻处罚。现张志旺再请求从轻处罚的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启良
审判员 杨丽娟
审判员 余姗珊
二〇一七年七月四日
书记员 宁显禾
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第336号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人陈少玲，女，1984年10月2日生，汉族。
被执行人杨忠，男，1981年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海彭辰物资有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号652室。
法定代表人陈少玲。
被执行人吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
被执行人张光柳，女，1968年12月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人陈少玲、杨忠、福建诚信融资担保有限公司、上海彭辰物资有限公司、吴文锋、张光柳债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第306号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司、吴文锋、张光柳在银行有存款，本院已在（2014）周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人陈少玲、杨忠、上海彭辰物资有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房产本院已查封，被执行人吴文锋、张光柳拥有的坐落于上海市宝山区房产，本院已轮候查封，但无首封处置权。被执行人杨忠拥有的坐落于上海的房产已被我院（2014）周民初字第306号民事裁定书轮候查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第306号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执376号
申请人：潘怀芬，曾用名潘怀菊，女，1974年6月8日生，汉族，住赫章县财神镇财神村。
被执行人：焦孟，男，1981年9月19日生，汉族，住赫章县财神镇岔沟村。
潘怀芬申请执行焦孟买卖合同纠纷一案，执行标的6560.00元。本院在执行过程中经调查被执行人常年外出务工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2018）黔0527执376号案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件我院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年八月十三日
书记员 付立军
山西省晋�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第224号
上诉人（原审原告）祁小平。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张敏，灵石县南关镇居民。
委托代理人张秋梅，山西省灵石县南关镇北大街5号楼1门20号。
上诉人祁小平因与被上诉人张敏农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2014）灵商初字第9号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四�十一月十一日
书 记 员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第224号
上诉人（原审原告）祁小平，女。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张敏，男。
委托代理人张秋梅，女。
上诉人祁小平因与被上诉人张敏农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2014）灵商初字第9号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张亚红
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3951号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行。住所地：赤峰市松山区新城全宁街**号赤峰银监分局*楼。
负责人李士芳，行长。
被执行人郑有山，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人苏永丽，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人李平，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行申请执行郑有山、苏永丽、李平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3007号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。本院对被执行人苏永丽所有的，产权登记人为苏永丽位于赤峰市红山区站前办事处钢铁西街广电家属楼某室（房屋所有权证号为赤峰市房证红山区字第*******号）房屋一套进行了评估，评估价为638778元。评估报告送达后，被执行人苏永丽未提出异议。本院以评估价格638778元为保留价，委托赤峰诚轩拍卖有限责任公司拍卖，因无人竞买而流拍，本院降价10%以574900.2元为保留价，委托赤峰诚轩拍卖有限责任公司进行第二次拍卖，又因无人竞买而流拍。现申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行同意以上述财产的拍卖保留价，接受上述财产，抵偿被执行人债务。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人苏永丽所有的，产权登记人为苏永丽位于赤峰市红山区站前办事处钢铁西街广电家属楼某室，以保留价574900.2元，交付给申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行以物抵债，抵顶被执行人欠申请执行人的全部欠款。
二、该房屋所有权自本裁定送达时起转移。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十二月九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3951号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行。住所地：赤峰市松山区
被执行人郑有山，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人苏永丽，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人李平，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司与苏永丽、李平金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3007号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人苏永丽所有的，产权登记人为苏永丽位于赤峰市红山区（房屋所有权证号为赤峰市房证红山区字第）房屋，予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3951号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行。住所地：赤峰市松山区
被执行人郑有山，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人苏永丽，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人李平，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司与苏永丽、李平金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3007号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人苏永丽所有的，产权登记人为苏永丽位于赤峰市红山区房屋，予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3951号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司山西营支行。住所地：赤峰市松山区
被执行人郑有山，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人苏永丽，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人李平，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司与苏永丽、李平金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3007号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人苏永丽所有的，产权登记人为苏永丽位于赤峰市红山区房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 波
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执520号
申请执行人：张微，其余略。
被执行人：贵州融荣投资有限公司，其余略。
法定代表人：吴明海，系该公司董事长。
本院在执行张微与贵州融荣投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张微与被执行人贵州融荣投资有限公司于2017年4月13日在法院达成执行和解，申请执行人向本院撤销对（2017）黔2301执520号案件的执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执520号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年四月二十日
书记员 谢世芳
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2626执103号
申请执行人潘松，男，1972年10月16日生，住丘北县。
被执行人刘美芬，女，1956年4月24日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人潘松与被执行人刘美芬民间借贷一案中，被执行人刘美芬现暂无财产可供执行且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一八年五月十六日
书记员 侯建宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执41号
申请执行人：阮忠实，男，1958年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。
法定代表人：谢江景，该公司总经理。
黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016)黄仲裁字第214号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为27016元，未执行到位23909元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执41号申请执行人：阮忠实，男，1958年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。法定代表人：谢江景，该公司总经理。黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016)黄仲裁字第214号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为27016元，未执行到位23909元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年八月二十四日书记员  陈雨薇