河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初732号
原告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地，唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周礼，职务，总经理。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：江苏江成冶金设备制造有限公司，住所地，江苏省扬州市江都区仙女镇横沟村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杭登年，职务，董事长。
委托代理人：柏乐，扬州江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司与被告江苏江成冶金设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司委托代理人陈贝贝、被告江苏江成冶金设备制造有限公司委托代理人柏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司诉称：1、依法判令被告赔偿因未给原告开具增值税发票给原告造成的税款损失77066.67元或依法为原告开具全额增值税发票；2、依法判令被告承担因供货数量不足应承担的违约金181460.86元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月16日签订了一份《工业产品买卖合同》，约定：原告自被告处购买烧结机一套（包含112m2烧结主机、50吨推车机、机尾渡车、干油润滑装置），约定价款约824万元，重量为858.5吨（±3%），成套设备安装费约55.77万元；合同约定总重量858.5吨（±3%）,过磅重量如低于-3%按总单位双倍扣款；2011年7月15日陆续发货，至8月25日全部货物发请，如果出现交货日期延误，每耽误一天扣除总金额的1%。合同签订后，被告于2011年11月1日开始发货，至2012年4月25日发清，延期交货8个月；交货总重816吨，低于合同约定的最低发货总重16.745吨，依照合同约定应双倍扣款321441.70元，扣除原告尚欠被告的货款139980.85元，被告还应继续支付给原告违约金181460.86元；且至今被告尚欠原告金额为530400元的增值税发票未开具（按17%税率计算，税款为77066.67元）。原告经与被告联系，要求开具全额增值税发票并承担违约责任。被告于2017年5月3日为原告出具了一份对账表，显示了未开发票金额及原告欠付货款数额，但未扣减和承担其应当承担的违约金。原告认为：双方签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。被告存在供货数量不足的违约行为，应依约承担违约责任；并依约开具全额增值税发票或承担未依约开具增值说发票给原告造成的税款损失。逾期交货违约金原告保留继续追诉的权利。
被告江苏江成冶金设备制造有限公司辩称，一、原告错列被告公司，被告公司名称为江苏江成冶金设备制造有限公司，与原告诉状所列的江苏江城冶金设备制造有限公司名称不一致，该事实可由法庭依法予以查实。二、对于原告诉称的开票及供货争议事实，双方已于2017年5月8日协商解决，并予2017年5月16日，被告向原告寄送补充协议一份，协议约定，被告提供112m2烧结机发票，以及198烧结机台车发票，尾款作为安装费发票的补偿费用，双方往来货款全部结清。说明双方就合同履行协商一致，并无争议。三、原告主张违约金计算依据不足，首先被告作为烧结机设备制造单位都是成套的供应设备，本案中被告按约向原告供应设备，并且质量合格，说明合同已经履行，原告的合同目的已经实现，现主张违约金没有事实和法律依据，其次根据合同约定112m2烧结主机重量约827吨，其余设备都是成套计价，原告主张被告供货数量不足，应以烧结主机的实际重量计算，而不是按合同重量进行计算。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、《工业品买卖合同》一份，证明：1、被告应供货物的名称，合同约定被告应供货约858.5吨（±3%），按合同总金额（不含安装费）约为824万元；2、过磅重量如低于-3%，按总单价双倍扣款。3、增值税率为17%。4、成套设备安装费约55.77万元，计算标准为单价650元/吨×约858吨（过磅结算）=55.77万元。证据二、过磅单25张（复印件），设备发货清单22张（复印件），证明：被告实际供货816吨，低于合理误差-3%共16.745吨。证据三、对账单一份及相应的工业品买卖合同4份，证明：1、除本案涉及工业品买卖合同外，原告与被告还有另外4笔合同，（2010年12月开票对应2010年8月17日合同，2012年9月份开票对应2011年9月20日合同，2013年12月开票对应2013年5月28日合同，10台台车未开票对应2014年11月3日合同）现该四笔合同已经履行完毕。2、通过原、被告双方对账，本案所涉合同，被告尚有安装费未开具发票，涉及金额530400元，根据合同约定的税率，给原告造成的税款损失为77066.67元（计算公式：价格合计530400元÷税率1.17=不含税金额453333.33元，价格合计530400元-不含税额453333.33元=77066.67元）。3、被告方认可供货金额合计7847262.856元（不含安装费），合同约定供货金额为824万元（不含安装费），实际供货少于合同约定供货总量。安装费共计530400元，按照合同约定的计算方式，530400元÷650元/吨=816吨，即被告供货总重为816吨，与过磅单证明的实际供货总重一致。足以证明被告存在供货总重低于约定-3%共16.745吨。
被告对于原告提供的证据质证如下：证据一，真实性没有异议，其中对于烧结机主机的重量应以合同第一条表格中第一栏的重量计算。证据二，证据为复印件，原告应当提供原件来计算供货总重量。证据三，对账单和四份合同的真实性没有异议。对税款的计算方法没有意见。
被告江苏江成冶金设备制造有限公司提交证据如下：2017年工作联系函一份、2017年5月16日补充协议一份、快递邮寄单一份，证明双方之间就合同履行已经过协商，被告已按协议约定提供了112m2烧结机发票及198烧结机和10台台车发票，剩余安装费发票由原告方提供，被告承诺尾款作为补偿费用，双方往来货物全部结清。
原告对于被告提供的证据质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可，首先补充协议原告方并没有收到，快递单内置物品标注为“合同复印件、送货单复印件及工作联系函”并没有补充协议内的内容，并且该快递单并没有已妥投和我方已签收的签字和印章，补充协议上仅有被告方单方的印章而没有原告方的任何签字和印章，无法达到被告所主张的双方货款全部结清已经没有任何纠纷的证明目的。
本院经审理认定事实如下：一、关于被告名称问题，原、被告签订合同中出卖人名称为“江苏江成冶金设备制造有限公司”，原告诉状中书写被告名称为“江苏江城冶金设备制造有限公司”系笔误，对此，原告已当庭更正。二、原、被告于2011年4月16日签订书面《工业产品买卖合同》，由被告向原告出售112m2烧结主机等货物，合同第一条标的、数量、价款等约定：112m2烧结主机一套（约827吨，单价9270元/吨，金额约766万元，过磅结算）、50吨推车机一套（3.5吨，金额7万元，成套计价）、机尾渡车2套（26吨，单价17.5万元，金额35万元，成套计价）、干油润滑装置一套（2吨，金额16万元，成套计价），货款合计约824万元（含17%增值税，含运费）。并约定成套设备安装费用55.77万元（约858吨，650元/吨，过磅结算）。合同第六条合理损耗及计算方式约定：合同约定总重量858.5吨（±3%），过磅重量如低于-3%按中单价双倍扣款。合同还约定了质量标准、交货地点、结算方式时间、违约责任等内容。三、合同履行过程中，被告将合同约定的112m2烧结主机及其他货物向被告交付，经过磅测量，交货总重量为816吨。对此，有过磅单予以证实，虽为复印件，但过磅单能够与合同及双方认可的对账单中通过安装费计算而出的重量（530400元÷650元/吨=816吨）相互印证，故予以确认。四、2017年5月3日经原、被告核对账目，被告为原告出具了对账单，双方认可涉及以上合同的安装费被告尚未开票，金额为530400元。除以上原、被告签订的《工业产品买卖合同》之外，原、被告间另有其他买卖合同，至2017年5月3日原告尚欠被告货款139980.85元。五、被告主张原告同意将安装费发票（金额530400元）由原告自行解决，并将尾款139980.85元作为对原告的补偿费用，但被告提交的“补充协议”中仅有被告单方印章，并无原告单位印章或人员签字，被告亦未能提供其他证据证实该主张。
本院认为，原、被告间《工业产品买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行。本案的争议焦点为：被告是否存在违约行为及违约金如何计算。双方《工业产品买卖合同》第一条约定，112m2烧结主机重量约827吨，过磅结算，其他设备为成套计价，但该条中同时约定了其他设备的重量，即50吨推车机3.5吨、机尾渡车2套26吨、干油润滑装置一套2吨，该条款中“成套计价”的表述与货物重量的约定并不冲突，被告提供的设备重量应同时受合同该条款的约束。另依据合同第六条“合理损耗及计算方式：合同约定总重量858.5吨（±3%），过磅重量如低于-3%按中单价双倍扣款”的约定，被告供货总重量应为858.5吨，允许±3%的误差，即允许±25.775吨的误差，被告供货重量允许低至832.745吨。现被告实际供货总重量为816吨，低于最低允许重量16.745吨。被告供货总重量违反了双方合同约定，已构成违约。对于合同第六条“过磅重量如低于-3%按总单价双倍扣款”的约定，被告未提出异议，该约定为如被告供货重量不符合合同约定时，违约金计算方法的约定，本院予以确认。依据合同约定的供货总量858.5吨，总金额824万元，计算出合同总单价为8240000元÷858.5吨=9598.14元/吨，违约金计算为16.745吨×9598.14元/吨×2=321441.7元。因原告尚欠货款139980.85元，故被告实际应给付原告违约金额为181460.85元。被告认可未给原告开具安装费发票，金额为530400元，对该发票税款的计算方法亦无异议，即税款为77066.67元，对此本院予以确认。被告应按约定为原告开具安装费增值税发票或赔偿原告税款损失。被告主张已就发票及尾款与原告达成了补充协议的主张，因原告不予认可，且被告无充足证据证实该主张，故不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十、第一百一十四、第一百三十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏江成冶金设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司违约金人民币181460.85元。
二、被告江苏江成冶金设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内为原告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司开具金额为530400元的安装费增值税发票，如被告不能为原告开具上述增值税发票，则赔偿原告税款损失77066.67元。
案件受理费5180元，由被告江苏江成冶金设备制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 李云霞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 毕东涵