湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00757号
原告陈卫平，男，汉族，个体户。
委托代理人彭思德，系监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告柳庆飞，男，汉族，个体户。
被告洪霞，女，汉族，系被告柳庆飞之妻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地，岳阳市南湖大道三辉大厦七楼712室。
诉讼代表人彭宇，系该公司总经理。
委托代理人万必胜，系湖北思捷律师事务所律师。
原告陈卫平与被告柳庆飞、洪霞、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平洋财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员杨俊担任审判长，与审判员李成纲、人民陪审员瞿云姣共同组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告柳庆飞和被告太平洋财险岳阳支公司的委托代理人已到庭参加诉讼。被告洪霞虽经本院传票传唤，但无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫平诉称，2013年9月8日12时20分许，被告柳庆飞驾驶被告洪霞所有的湘F4LH**比亚迪牌小型轿车从监利县容城镇容城大道北侧非机动车道出来，向右转弯驶入容城大道行车道，遇原告陈卫平驾驶鄂D654**力帆牌二轮摩托车沿容城大道由东向西行驶经过该路段时，两车相撞，造成陈卫平倒地受伤，两车受损的交通事故。被告洪霞为湘F4LH**比亚迪牌小型轿在被告太平洋财险岳阳支公司购买了交强险和商业第三者责任险。请求：一、依法判令被告柳庆飞、洪霞连带赔偿原告陈卫平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费、鉴定费共计150722.53元（后增加变更至156183.53元）；二、判令被告太平洋财险岳阳支公司分别在保险责任限额范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费全部由被告承担。
原告陈卫平为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证一、原告的身份证，证明其身份；证二、《房屋租赁合同》、照片、国庆社区书证、容城派出所暂住证以及赵顺清、吴立阶、张国砚的证人证言（其中除暂住证为复印件外，其余的均为原件），证明原告自2012年5月至今一直租住在计生巷14号并从事酿酒批发零售业，收入来源和经常居住地为城镇；证三、机动车行驶证、驾驶证，证明被告柳庆飞的基本情况、机动车驾驶资格及湘F4LH**比亚迪牌小型轿的车主系被告洪霞；证四、保单二份，证明被告洪霞为肇事车购买保险的情况；证五、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的界定；证六、诊断证明和出院记录，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数和医嘱情况；证七、医疗费发票，证明原告这方面的支出金额；证八、交通费票据，证明原告的交通费支出金额；证九、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级和后期医疗费金额；证十、鉴定费票据，证明原告这方面的支出金额；证十一、照片二张，证明原告摩托车损坏的状况；证十二、因重新鉴定，原告所支出的交通费票据二份，证明原告的这方面开支金额；证十三、租床费票据，住宿费票据，证明原告在住院期间的这方面开支金额。此外，原告还请证人郑某、吴某出庭作了证。
被告柳庆飞辩称，交通事故属实，对事故责任认定书无异议，事故车辆登记为他妻子洪霞，其车辆在太平洋财险岳阳支公司投保了交强险和第三者责任险，事发后他垫付给原告医疗费26000元、租车费300元、门诊费129.3元，要求保险公司返还。
被告柳庆飞为支持其辩称主张向本院提供了如下证据：
证一、被告洪霞的行驶证，证明其车辆行驶资格；证二、被告柳庆飞的驾驶证，证明被告柳庆飞有合法的驾驶资格；证三、保险卡，证明被告洪霞已为湘F4LH**比亚迪牌小型轿在被告太平洋财险岳阳支公司投了保险；证四、医疗费票据3张，证明柳庆飞已向原告垫付的医疗费金额。
被告洪霞既未答辩也未提供证据。
被告太平洋财险岳阳支公司辩称，本案事故真实性由法院予以核实，该公司对原告伤残等级提出重新鉴定，应予准许，关于原告损失：误工费计算时间过长，应以出院记录的75天或诊断证明的119天为准，且标准不应为制造业，应为农产品加工业，残疾赔偿金以重新鉴定后的等级为准，按什么标准由法院核实，精神抚慰金也应按重新鉴定等级来定，鉴定费不属该公司赔偿范围，诉讼费该公司也不应承担。
被告太平洋财险岳阳支公司向本院提供的证据为“保险条款”。
因被告太平洋财险岳阳支公司提出了重新鉴定申请，湖北中真司法鉴定所作出了鄂中司鉴（2014）协鉴字第649号《鉴定意见书》
经庭审质证，被告太平洋财险岳阳支公司对原告证据的质证意见如下：对证一、证三、证四、证六、证七、证八无异议；对证二有异议，租赁合同未经登记，无法核实真伪，没有房东郑祖应的房产证，原告从事酿酒业没有相关部门的证照，如工商执照、卫生许可证、居委会及派出所证明予以核实，证人不能证明原告的居住情况及职业；证五由法院核实；对证九，该公司已申请重新鉴定，应以重新鉴定的等级为依据；对证十有异议，不属保险赔偿范围；对证十一有异议，摩托车损失无价格认证，无发票，无充分依据，不应支持；对证十二、十三，该公司已支付了鉴定费应当从中冲减，因重新鉴定已否定了旧鉴定，故原告的开支成因与保险公司无关，不予支持；关于陪护费190元，票据形式不合法。
被告柳庆飞对原告证据的质证意见为，对证一至证九同意被告太平洋财险岳阳支公司的意见，但认为鉴定费保险公司也应该赔，对证十一至证十三未质证。
原告对被告柳庆飞的证据无异议；被告太平洋财险岳阳支公司对被告柳庆飞证据的质证意见为：对证一至证三无异议；对证四有异议，票据上没有盖章，不合法。
原告对被告太平洋财险岳阳支公司的证据无异议；被告柳庆飞认为他投的是全保。
原告和被告太平洋财险岳阳支公司鄂中司鉴（2014）协鉴字第649号《鉴定意见书》均无异议；被告柳庆飞对此未质证。
本院对上述当事人无争议的证据予以采信。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证二，因证人郑某、吴某的证言能与该证相印证，故采信；对证十，虽不属于保险赔偿范围，但与其他当事人有关，故采信；对证十一，原告摩托车损坏这事实已在交警的责任认定书中有反映，原告提出5000元的损失费，考虑该摩托车系原告从他人购买的二手车，自己又使用了较长时间，本院酌定其损失为1800元，对其余3200元则不采信；对证十二、证十三，不能因保险公司支付了鉴定费而否定其中原告的交通费，租床费系原告住院期间的合理开支，故采信。
对有异议的被告柳庆飞证据本院作出如下认证：对证四，虽无章，但能客观反映原告的医疗费金额，故采信。
经审理查明，2013年9月8日12时20分许，被告柳庆飞驾驶被告洪霞所有的湘F4LH**比亚迪牌小型轿车从监利县容城镇容城大道北侧非机动车道出来，向右转弯驶入容城大道行车道时，遇原告陈卫平无摩托车驾驶证驾驶鄂D6S54**力帆牌二轮摩托车沿容城大道由东向西行驶经过容城大道“大地保险公司”门前路段时，两车相撞，造成原告陈卫平倒地受伤，两车受损的交通事故。2013年9月20日，监利县公安局交警大队对此次事故作出监公交认字（2013）第3368号《道路交通事故认定书》认定：被告柳庆飞驾驶机动车辆，未让优先通行的车辆先行，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是造成此事故的直接原因，认定被告柳庆飞负此事故全部责任；原告陈卫平无摩托车驾驶证驾驶摩托车，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款的规定，但与此次事故无直接关系，其道路违法行为公安部门将依另案追究责任，认定原告陈卫平不负事故责任。
原告受伤后被送至荆州市第一人民医院住院治疗共19天。出院时医嘱原告：1、病情变化，请随时就诊；2、出院后患肢床上行功能锻炼；3、出院后8周内患肢不能负重，8周后来院复查。2014年1月16日，原告经监利捷诚司法鉴定所鉴定为：被鉴定人主要为右侧胫骨平台髁间棘粉碎性骨折，胫骨平台系承载下肢的重要载体，其骨折对整肢活动功能存在重要影响，其伤残程度已构成Ⅸ（即九级）伤残。被鉴定人因存后期内固定物及外固定支架取出术，所需费用原则上按实际发生额支付，如提前结案，建议给予后续医疗费用10000元。
被告太平洋财险岳阳支公司对上述九级伤残的鉴定结论有异议而提出申请重新鉴定，湖北中真司法鉴定所于2014年9月19日作出了鄂中司鉴（2014）协鉴字第649号《鉴定意见书》认定原告伤后遗有右下肢功能丧失10%以上，其伤残程度属Ⅹ（即十级）伤残。
同时查明，原告的医疗费合计为27377元，其护理费为1354元（26008元／年÷365天×19天），住院伙食补助费为950元（50元／天×19天），因原告从2012年5月开始租赁监利县容城镇计生巷14号郑祖应的房屋及门面居住并从事酿酒批发及零售业，故其误工费为12439元（制造业35750／年÷365天×127天）；原告虽系农村户口，但根据最高人民法院的司法解释，原告既居住于城镇，其主要生活又来源于城镇，所以，对原告可以按城镇居民标准计算相关项目，故其残疾赔偿金为45812元（22906元／年×20年×10%），其交通费为595元（其中包括被告柳庆飞为原告垫付的租车费300元和重新鉴定时原告支出的交通费151元在内），摩托车损失费本院酌情认定为1800元；本院酌情认定原告的精神抚慰金应当为3000元。综上，因此次交通事故给原告造成的各项物质损失（包括其后期医疗费10000元在内）和精神损失合计为103327元。此外，原告还支付了法医鉴定费1250元。
同时查明，在原告受伤后，被告柳庆飞为原告垫付了医疗费26129元，垫付租车费300元，合计垫付26429元。
同时查明，肇事车辆湘F4LH**比亚迪牌小型轿车的所有人系被告洪霞，发生此次事故之时，被告洪霞将湘F4LH**比亚迪牌小型轿车交给有驾驶证的被告柳庆飞在驾驶。被告洪霞为湘F4LH**比亚迪牌小型轿车于2013年4月9日在被告太平洋财险岳阳支公司同时投保了“交强险”（责任限额为122000元）和“商业第三者责任险”（责任限额为500000元，为不计免赔险种），这二种保险的保险期均为：2013年4月10日至2014年4月9日。
本院认为，2013年9月20日，监利县公安局交警大队对此次事故作出监公交认字（2013）第3368号《道路交通事故认定书》合法有效。鉴于被告洪霞已为湘F4LH**比亚迪牌小型轿车向被告太平洋财险岳阳支公司投保了“交强险”和“第三者责任险”，根据我国道路交通安全法的相关规定，首先应由被告太平洋财险岳阳支公司在交强险的限额范围内向原告陈卫平承担赔偿责任，然后，根据上述《道路交通事故认定书》的认定，被告柳庆飞应承担本案纠纷的全部民事责任，所以，对于超出交强险限额的部分，应当由被告柳庆飞按100%的比例向原告承担赔偿责任，被告太平洋财险岳阳支公司对此应当在第三者责任险限额内向原告承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中有偏高和不实（比如营养费）的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对被告柳庆飞、洪霞的辩称意见予以采纳；本院对被告太平洋财险岳阳支公司辩称意见大部分予以采纳，小部分则不予采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、2006年4月3日《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈卫平各项物质损失和精神抚慰金合计75000元，被告柳庆飞已向原告垫付的医疗费和租车费26429元应当从中予以减除，由该保险公司将这26429元返还给被告柳庆飞，余款48571元，应当由该保险公司付给原告陈卫平。
二、对于超出交强险赔偿限额的部分即28327元（103327元减除75000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳支公司在第三者责任险限额内按100%的比例连带赔偿给原告陈卫平。
对于上述给付义务，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元、法医鉴定费1250元，合计2350元，由被告柳庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉讼费人民币1100元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 李成纲
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年三月九日
书 记 员 潘慧平