云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第221号
原告蔡某某，男，1982年10月24日生，汉族，屏边县人，现住屏边县。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。
被告谢某甲，女，1983年8月7日生，彝族，开远市人，现住开远市。
委托代理人张远，云南法砝码律师事务所律师。
原告蔡某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由本院审判员黄浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人查景文，被告谢某甲及其委托代理人张远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2007年11月，原、被告双方经人介绍认识后于2008年4月25日登记结婚，结婚前被告谢某甲与前夫生育了一个女儿。2010年3月18日，双方生育了儿子谢某乙。原被告结婚后，原告先后投资近18万元修建了一个养殖场，并兼职烤酒。为了经营好养殖场，原告多年来吃住都在养殖场，所得收益不仅用于家庭开支，还供养老人。但由于双方性格不合，常因为家庭琐事发生争吵，被告的父母参与后更加剧了双方的矛盾。2015年5月6日，被告与其父母一起趁原告外出之际更换了养殖场的门锁，并拿着棍棒在门口让原告有家不能回。在经营养殖场期间，原告曾向弟弟借款6000元，仅归还了1000元，尚欠5000元。由于现在双方的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，恳请人民法院准予双方离婚，孩子谢某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至孩子年满十八岁止，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告谢某甲答辩称，同意与原告蔡某某离婚，但造成双方感情破裂的原因并非原告在诉状中陈述的那样，而是由于被告经常酗酒，脾气暴躁，还因夫妻吵架而砸过家里许多东西。在经营养殖场期间，因资金不够我两次向朋友龙某共计借款23000元，向父母借款16000元。今年4月份，原告趁我去开远学驾照不在家，将养的4头牛（价值38660元）、猪12头（价值21600元）、农用车1辆（价值12000元）变卖掉。房子是我父母所盖，与本案没有关系。在夫妻共同财产的分割上，请人民法院按照保护妇女权益的原则进行分割。对于儿子谢某乙的抚养，由于孩子自小在被告家出生长大，一直跟随被告及被告的父母生活，恳请法院能够将孩子的抚养权判给我，由原告每月支付抚养费500元至孩子满十八岁时止。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、孩子谢某乙由谁抚养较有利于孩子的成长？2、原、被告双方的夫妻共同财产（债务）有哪些？
原告蔡某某为了证明其主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、结婚证明一份，证明原、被告双方于2008年4月25日登记结婚。3、夫妻共同财产清单一份，证明原告离开家之前双方的夫妻共同财产情况。4、原告蔡某某父母的一份声明，表示愿意帮助蔡某某抚养孩子。
被告谢某甲质证后认为，对于身份证和结婚证明没有异议，但对于财产清单上列明的财产有异议，认为财产清单上的大部分财产数量与价值都与事实不符，且养殖场并非仅仅是夫妻二人建盖，而是家庭共同建盖的。原告父母的声明与本案没有直接关系。
被告谢某甲为反驳原告的主张，提交了以下证据：1、被告身份证和户口册复印件，证明被告谢某甲和孩子谢某乙的身份情况。2、结婚证两本，证明原、被告双方于2008年4月25日登记结婚。3、借条复印件两份，证明被告因养殖场资金不够向好朋友龙某借款23000元。4、证人证词三份，证明原告在起诉前变卖家庭财产的事实。5、夫妻共同财产清单一份，证明双方的夫妻共同财产情况。
原告蔡某某质证后认为，对于身份证和结婚证没有异议；对于被告向龙某的两次借款真实性不予认可；对于证人证词提到的变卖财产情况认可，但变卖所得的款项大部分已经又投入到养殖场的经营中了；对于被告提供的夫妻共同财产，因无法核实而不予认可。
本案在审理过程中，鉴于原、被告对于夫妻共同财产的种类、数量等存在争议，庭审后法庭组织双方对养殖场现有的主要财产进行了清点，双方当事人签字确认。被告谢某甲的父母向法庭提出书面异议，认为原、被告双方所争议的养殖场实际上是一家人共同出钱出力兴建的，不能只认定为夫妻共同财产。
本院认为，原告蔡某某提交的结婚证明和被告谢某甲提供的结婚证一致，双方均无异议，本院予以确认。由于原、被告双方各自提供的财产清单在数量、价值及种类上存在不一致，本院将结合现场清点的情况做综合认定。关于被告谢某甲提出的向龙某借款23000元用于养殖场的开支，因原告蔡某某对该笔债务不予认可，且该债务涉及到第三人的利益，对该笔债务是否属于夫妻共同债务在本案中不予一并处理。被告谢某甲提供的三份证人证词，原告蔡某某对变卖财产（4头牛、12头猪、农用车1辆）的事实认可，但认为变卖价款已经投入在了养殖场内，对款项又投入到养殖场的说法被告谢某甲不予认可，但双方均认可相关财产均已经被处理的情况。
根据庭审及质证情况，本院确认如下法律事实：2007年11月，原告蔡某某与被告谢某甲经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2008年4月25日自愿登记结婚，婚后初期感情较好。原告蔡某某是初婚，被告谢某甲是再婚，再婚前被告谢某甲与前夫育有一女，现跟随被告一起生活。2010年3月10日，原、被告双方生育孩子谢某乙。原、被告结婚后，原告蔡某某入赘到被告谢某甲家，并与谢某甲的父母一起生活。2011年起，原、被告及被告的父母历时三年、陆陆续续建盖了一个面积约300平方米的养殖场，但该养殖场至今未办理相关审批手续。在日常生活中，原告蔡某某平常就在养殖场养殖牲畜及烤酒为主，被告谢某甲在豆腐皮厂打工。后因原、被告双方缺少沟通交流，在家庭琐事上逐渐产生矛盾，双方无法继续共同生活。2015年4月，原告蔡某某将养殖场的4头牛（价值38660元）、12头猪（价值21600元）、1辆农用车（价值11000）出售给他人；同时，原告蔡某某还将一辆解放牌小货车（价值约20000元）开到开远进行修理，至本案诉讼前，该车由原告蔡某某掌控。被告谢某甲与其父母认为原告蔡某某擅自处理上述财产损害了其利益，为避免遭受更大的损失，于2015年5月6日更换了养殖场大门的门锁。原告蔡某某后无法再进入养殖场内，双方的矛盾进一步加剧。同年5月12日，原告蔡某某向本院起诉，要求与被告谢某甲离婚，孩子由自己抚养，被告每月支付抚养费500元，并分割夫妻共同财产。被告谢某甲表示同意离婚，也坚持要求抚养孩子，并表示可以不要原告支付抚养费。本案在审理过程中，原告蔡某某与被告谢某甲均同意离婚，但双方对于孩子的抚养问题和财产分割及债务承担等问题争议较大，调解不能达成一致。同时，被告谢某甲的父母向本院提出书面异议，认为养殖场及场内的附带设施并不是原、被告的夫妻共同财产，应该作为家庭共同财产来处理。
根据以上法律事实，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理的离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂、调解无效的应准予离婚。本案中，原告蔡某某起诉要求离婚，被告谢某甲同意离婚，原告蔡某某要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。我国《婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后无论子女由父亲或者母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，对于两周岁以上的未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的。本院认为，离婚案件中在确定孩子是由父亲抚养还是母亲抚养，哪一方抚养更有利于孩子的身心健康成长是第一位考虑的因素。本案中，原告蔡某某与谢某甲生育的孩子谢某乙，现年五岁，双方均要求抚养孩子，如果原告蔡某某抚养孩子符合上述第（3）款的情况，并要求被告谢某甲支付抚养费；被告谢某甲虽然和前夫育有一女，但谢某乙从小跟随谢某甲生活，改变孩子当前的生活环境，孩子学习生活等各方面都必然要重新开始，如果被告谢某甲抚养孩子符合上述第（2）款的情况。考虑孩子从小在被告谢某甲家出生成长、被告谢某甲的父母也一直帮忙带孩子，并且谢某甲表示可以不要原告蔡某某支付孩子的抚养费等实际情况，双方所生育的孩子谢某乙由被告谢某甲自行抚养，更有利于孩子的身心健康和成长。
关于原、被告的夫妻共同财产（债务）范围的认定问题。经审理查明原、被告结婚后，原告蔡某某入赘到被告谢某甲家，二人与谢某甲的父母在一起共同生活，在家庭经济、居住、家庭生产生活等方面并未明显分开。在法庭审理中，原、被告双方所列举的财产清单、均是与养殖场相关的财产，且双方列举的财产种类、数量和价值各不相同，根据本院到养殖场内现场清点的实际情况和原告已经处理的财产状况，双方所争执的主要财产均与养殖场的日常生产有关，不宜单独进行分割。由于该养殖场并未办理相关手续，且被告谢某甲的父母对该养殖场的权属问题提出异议，结合双方在一起共同生产生活的实际情况，为维护第三人的合法权益，对本案所涉及的养殖场及养殖场内的相关财产，在本案中不宜一并处理。关于原告蔡某某在诉状中提到的向其弟弟蔡兴龙借款5000元用于养殖场经营，应该作为共同债务一并处理的请求，因被告谢某甲对该笔债务不予认可，且原告蔡某某也未能提供相应的证据证实，故为维护第三人的合法权益，本院不予一并处理。关于被告谢某甲在答辩状中提出的向其朋友龙某借款23000元，向其父母借款16000元用于养殖场经营，应该作为共同债务一并处理的观点，因原告蔡某某对上述债务不予认可，且龙某的欠条只有谢某甲一个人的签字，结合谢某甲的父母对养殖场的权属问题提出异议，故为维护第三人的合法权益，本院对上述债务也不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告谢某甲离婚。
二、孩子抚养：谢某乙、男、2010年3月18日生，由被告谢某甲抚养，抚养费由被告谢某甲自行承担。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费914元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取457元，由原告蔡某某负担228.5元，由被告谢某甲负担228.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一五年七月二日
书记员 倪湘