呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1275号
上诉人(原审原告)：崔瑞霞，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：张成心，1980年8娿1日出生，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李楠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。
上诉人崔瑞霞、张成心因与被上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)崔瑞霞，上诉人(原审原告)张成心，被上诉人(原审被告)呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔瑞霞、张成心上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，......（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，......（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：......（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方有争议的，本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，出卖人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与买受人崔瑞霞、张成心签订《房屋买卖合同》，崔瑞霞、张成心购买了大盛魁商业街B3区2276号商铺一套，商铺面积9．65平方米，商铺单价26165．80元，总价款252500元；买受人须在签订本合同之日付款101902元；出卖人应当在2013年8月31日前将按本合同约定的房屋交付买受人使用；合同第七条约定：逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；合同签订后，原告崔瑞霞、张成心向富恒公司支付了购房款152843元，其余90000元的房屋以银行按揭付款方式付清。之后，双方又签订附件：合同补充协议，从原交房日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付。从2013年8月31日至2014年5月31日按所付房款的万分之一，即101902元×万分之一×273天=2782元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，从2014年6月1日开始，前三年按每年8％的租金给客户。
另富恒公司于2015年7月14日取得《国有土地使用证》、2014年11月13日取得《建设用地规划许可证》、2015年6月5日取得《建设工程规划许可证》、2015年7月17日取得《建设工程施工许可证》、2015年8月14日取得《商品房预销售许可证》。
后崔瑞霞、张成心与乙方富恒公司签订《委托经营合同》，崔瑞霞、张成心将上述大盛魁商业街B区2276号商铺委托富恒公司经营；合同约定：委托经营期限、租金及费用：经甲乙双方协商一致同意，甲方按以下方式与乙方达成共识，自交房之日起生效；委托经营期为3年，乙方已向甲方一次性支付前三年租金（24％），前三年共计回报金额为60600元；3年后甲方按照乙方规定业态自行处理，同时经营权和收益权归甲方所有。因房屋未交付，该合同未履行。富恒公司至今未交付房屋，未向原告崔瑞霞、张成心支付补充协议约定晚交房违约金。一审法院认为，富恒公司与崔瑞霞、张成心签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当继续履行。合同签订后，崔瑞霞、张成心按《商品房买卖合同》约定共向富恒公司支付购房款101902元；被告富恒公司截止判决前未按《商品房买卖合同》向原告崔瑞霞、张成心交付使用案涉房屋，构成违约，因此，对原告崔瑞霞、张成心此项诉讼请求，依据合同之约定，本院予以支持；关于原告崔瑞霞、张成心第一项诉讼请求，本院认为，在房地产领域网签就是交易双方签订合同后，到房地产相关部门进行备案，并公布在网上，网签是为了让房地产交易更加透明化，防止”一房多卖”，签订合同后可撤销。网签和登记备案登记有着本质的区别，网签只是房地产管理部门为规范房地产企业销售房屋，防止开发企业捂盘以及一房多卖而建立的网格化管理体系。而登记备案，依据《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可证制度。开发商进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。该办法第十条同时规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门或土地管理部门办理登记备案手续。两者的共同作用是，防止一房多卖，当我们要注意的是网签时没有备案的法律效力的，只能实现备案的管理效果。办理好网签后如要实现备案的法律效力还必要到当地的房地产登记机构办理备案登记手续，原告崔瑞霞、张成心对网签登记与备案登记存在误解，因没有事实及法律依据，本院对原告崔瑞霞、张成心请求依法判令被告为原告办理位于呼和浩特市××区号商铺的商品房买卖合同网签备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持；关于原告崔瑞霞、张成心第二项诉讼请求，原、被告双方签订《商品房买卖合同》第十二条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后360内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现案涉房屋没有交付原告使用，原告崔瑞霞、张成心应当按照《商品房买卖合同》约定于房屋交付360日后主张相应权利，故对原告崔瑞霞、张成心请求依法判令被告将原告所购上述商铺办理权属登记所需要的资料报送产权登记机关备案，并协助原告办理上述商铺的所有权登记手续的诉讼请求，本院不予支持；关于原告崔瑞霞、张成心第三项诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，案涉房屋未经不动产登记机构登记，原告崔瑞霞、张成心请求依法确认上述商铺所有权归原告所有诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；关于原告崔瑞霞、张成心第四项诉讼请求，本案为房屋买卖合同，原告崔瑞霞、张成心请求依法判令被告向原告返还上述商铺，系返还之诉，不在本案审理范围之内，应当另案处理，因返还之诉产生的损失应当一并另案起诉，因此对原告崔瑞霞、张成心请求依法判令被告向原告返还上述商铺；并判令被告按购房总价款252500元的10％为标准向原告支付自2017年6月1日至房屋实际交还应该之日止期间的租金；暂计至2017年8月21日共计81天租金为5603元，本院不予支持；关于原告崔瑞霞、张成心第六项诉讼请求，按照原、被告双方签订《商品房买卖合同》第十二条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后360内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现案涉房屋没有交付原告使用，《商品房买卖合同》尚在履行，被告富恒公司没有违反《商品房买卖合同》第十二条之约定，不构成违约。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司在判决生效后立即给付原告崔瑞霞、张成心2013年8月31日至2014年5月31日逾期交付房屋违约金2782元；
二、崔瑞霞、张成心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担25元，原告崔瑞霞、张成心负担178元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：......（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，......（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，崔瑞霞、张成心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406.0元，由......负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
（审判人员）
二〇一八年八月十日
书记员齐兴宇