wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（201８）豫0522民初2421号
原告杨亚博，男，1991年11月15日生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人齐勇智，河南裕达律师事务所律师。
被告程ＸＸ（曾用名程红军），男，1973年12月30日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人郝东杰、敦新余，河南今鼎律师事务所律师。
被告李海燕，男，1973年11月21日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
原告杨亚博诉被告程ＸＸ、李海燕运输合同纠纷一案，原告杨亚博于2016年6月20日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，被告程ＸＸ在答辩期内提出管辖权异议，经郑州市二七区人民法院裁定，本案于2018年4月3日移送本院管辖。本院于2018年5月2日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年5月11日、2018年5月21日两次公开开庭进行了审理。原告杨亚博委托代理人齐勇智、被告程ＸＸ委托代理人郝东杰敦新余、被告李海燕委托代理人刘丁彰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚博向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告返还代收货物货款5101元。原告提起诉求的事由如下，原告系百荣商贸城商户，被告在百荣商贸城设立有货物托运部。2016年3月16日原告委托被告从郑州到安阳托运货物并负责代收货款共计8101元（有被告出具的收据）。被告在收到货款后于4月24日支付给原告3000元，下余5101元二被告却未支付给原告。经原告多次催要，至今未还，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告程ＸＸ辩称，在该货运部，被告程ＸＸ仅仅是打工者，不应承担责任，应追加兰天物流为诉讼参与人。提交证据有：1、兰天物流部工商信息，证明郑州和安阳的货运点都以兰天物流开展业务，应追加其为被告，虽然该物流部后于2016年11月18日注销，但应由其经营者承担责任。2、李海燕、程ＸＸ、安阳兰天物流登记经营者张晓亮签订的协议，协议约定2015年3月28日—2016年3月28日兰天物流经核对收支平衡，应收应付款相等，所有票据、产权、债务有李海燕负责，证明在此期间以兰天物流对外开展业务，当时的实际经营者是李海燕，被告程ＸＸ不应承担责任。并且原告提供的证据证明本案托运部在进行业务开展时，确实使用了兰天物流部的工商主体，其应参加诉讼。该协议也证明了实际经营者是李海燕，期间的债权债务应由其承担，被告程ＸＸ不应承担责任。另我方于收据出具后的2016年3月31日向原告杨亚博转账14365元，已经将货运部的款项支付给了原告，该债权已归于消灭，应当驳回原告诉讼请求。
被告李海燕辩称，原告诉被告李海燕主体不适格，没有事实和法律依据，诉状所述事实不清，因原告诉程ＸＸ、李海燕两名被告，但事实与理由部分并没有说明是哪个被告设立的托运部，而被告李海燕并没有在郑州设立货运部，也没有为原告代收货款，驳回原告对我方的诉求。原告应向出具该票据的人主张权利，对第三人没有约束力。
经审理查明，被告李海燕2015年3月28日至2016年3月28日期间借用安阳市××区兰天物流部（有工商登记，系个体工商户，于2016年11月18日注销）的名义在安阳市××区从事物流业务，被告程ＸＸ在郑州从事物流业务，二者在业务上有合作关系。被告程ＸＸ经营郑州至安阳的物流，自郑州接受托运人的货物后给承运人出具收货收据（一并扣除相应的手续费），作为托运人将来主张权利的结算凭证。然后将货物运输至安阳交由被告李海燕，被告李海燕交付收货人货物后代收货款，然后将货款打到被告程ＸＸ账上，被告程ＸＸ收悉该货款后将款项交还托运人，从而完成运输合同。2016年3月31日，被告李海燕、程ＸＸ及安阳市××区兰天物流部实际经营者的儿子张晓亮就2015年3月28日至2016年3月28日期间的物流业务债权债务的负担作了约定，即均由被告李海燕享有、负担。原被告之间存在多年的业务关系，在2016年3月16日，被告程ＸＸ接受原告杨亚博价值8110元（扣除手续费9元后为8010元）货物后托运至安阳，仍由被告李海燕代收货款，被告程ＸＸ为原告出具了收据，收据上载明有原告的姓名及账号。后被告程ＸＸ于2016年3月31日通过银行转给原告杨亚博14365元（账号是收据上载明的），于四月份付3000元现金，但该收据仍为原告持有至本案诉讼。被告李海燕、程ＸＸ也由于经营不善，于2016年四月底五月初停止营业。
以上事实有原被告当庭陈述以及原告提供的收据一张、托运人顾玉红（另案原告）的爱人赵爽与被告李海燕、被告程ＸＸ通话录音，被告程ＸＸ提供的转账流水一张、协议一份、安阳市××区兰天物流部工商登记复印件一张予相互印证予以证实。
本院认为，本案名为运输合同，但在代收货款上实际是一种委托的法律关系，任何人收取货款均是以发货人的名义而为，支付货款的人自认为交付的是出卖人的价金。本案中，原告委托了被告程ＸＸ代收货款，而且也明知被告程ＸＸ不会亲自代收货款。真正代收货款的被告李海燕在本案中的地位实际是被告程ＸＸ的转委托人，而这转委托关系也为原告所明知和同意，故被告李海燕有向原告交付货款的义务。被告程ＸＸ所托不当，应当承担相应的过错责任。关于两被告主张追加安阳市××区兰天物流部为被告的问题，因原告并不申请追加且该物流部已注销，而两被告所出具的手续上均未启用该物流部的印章，在本案中不应视为是该物流部的行为，故对两被告之主张，本院不予支持。再具体到本案，原告虽持有债权凭证，但基于双方多次业务，在被告出具手续后又多次付款给原告，在时间顺次上符合逻辑，且付款指向的对象是收据上载明的账号，应当视同对该债务的履行。原告辩称系其他业务的付款，并未提供相应证据，比较原被告双方的证据，被告在证据效力上更具优势。综上，原告之主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚博的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨亚博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年六月十九日
书记员 贾慧慧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（201８）豫0522民初2421号原告杨亚博，男，1991年11月15日生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人齐勇智，河南裕达律师事务所律师。被告程ＸＸ（曾用名程红军），男，1973年12月30日生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人郝东杰、敦新余，河南今鼎律师事务所律师。被告李海燕，男，1973年11月21日生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。原告杨亚博诉被告程ＸＸ、李海燕运输合同纠纷一案，原告杨亚博于2016年6月20日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，被告程ＸＸ在答辩期内提出管辖权异议，经郑州市二七区人民法院裁定，本案于2018年4月3日移送本院管辖。本院于2018年5月2日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年5月11日、2018年5月21日两次公开开庭进行了审理。原告杨亚博委托代理人齐勇智、被告程ＸＸ委托代理人郝东杰敦新余、被告李海燕委托代理人刘丁彰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚博向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告返还代收货物货款5101元。原告提起诉求的事由如下，原告系百荣商贸城商户，被告在百荣商贸城设立有货物托运部。2016年3月16日原告委托被告从郑州到安阳托运货物并负责代收货款共计8101元（有被告出具的收据）。被告在收到货款后于4月24日支付给原告3000元，下余5101元二被告却未支付给原告。经原告多次催要，至今未还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告程ＸＸ辩称，在该货运部，被告程ＸＸ仅仅是打工者，不应承担责任，应追加兰天物流为诉讼参与人。提交证据有：1、兰天物流部工商信息，证明郑州和安阳的货运点都以兰天物流开展业务，应追加其为被告，虽然该物流部后于2016年11月18日注销，但应由其经营者承担责任。2、李海燕、程ＸＸ、安阳兰天物流登记经营者张晓亮签订的协议，协议约定2015年3月28日—2016年3月28日兰天物流经核对收支平衡，应收应付款相等，所有票据、产权、债务有李海燕负责，证明在此期间以兰天物流对外开展业务，当时的实际经营者是李海燕，被告程ＸＸ不应承担责任。并且原告提供的证据证明本案托运部在进行业务开展时，确实使用了兰天物流部的工商主体，其应参加诉讼。该协议也证明了实际经营者是李海燕，期间的债权债务应由其承担，被告程ＸＸ不应承担责任。另我方于收据出具后的2016年3月31日向原告杨亚博转账14365元，已经将货运部的款项支付给了原告，该债权已归于消灭，应当驳回原告诉讼请求。被告李海燕辩称，原告诉被告李海燕主体不适格，没有事实和法律依据，诉状所述事实不清，因原告诉程ＸＸ、李海燕两名被告，但事实与理由部分并没有说明是哪个被告设立的托运部，而被告李海燕并没有在郑州设立货运部，也没有为原告代收货款，驳回原告对我方的诉求。原告应向出具该票据的人主张权利，对第三人没有约束力。经审理查明，被告李海燕2015年3月28日至2016年3月28日期间借用安阳市××区兰天物流部（有工商登记，系个体工商户，于2016年11月18日注销）的名义在安阳市××区从事物流业务，被告程ＸＸ在郑州从事物流业务，二者在业务上有合作关系。被告程ＸＸ经营郑州至安阳的物流，自郑州接受托运人的货物后给承运人出具收货收据（一并扣除相应的手续费），作为托运人将来主张权利的结算凭证。然后将货物运输至安阳交由被告李海燕，被告李海燕交付收货人货物后代收货款，然后将货款打到被告程ＸＸ账上，被告程ＸＸ收悉该货款后将款项交还托运人，从而完成运输合同。2016年3月31日，被告李海燕、程ＸＸ及安阳市××区兰天物流部实际经营者的儿子张晓亮就2015年3月28日至2016年3月28日期间的物流业务债权债务的负担作了约定，即均由被告李海燕享有、负担。原被告之间存在多年的业务关系，在2016年3月16日，被告程ＸＸ接受原告杨亚博价值8110元（扣除手续费9元后为8010元）货物后托运至安阳，仍由被告李海燕代收货款，被告程ＸＸ为原告出具了收据，收据上载明有原告的姓名及账号。后被告程ＸＸ于2016年3月31日通过银行转给原告杨亚博14365元（账号是收据上载明的），于四月份付3000元现金，但该收据仍为原告持有至本案诉讼。被告李海燕、程ＸＸ也由于经营不善，于2016年四月底五月初停止营业。以上事实有原被告当庭陈述以及原告提供的收据一张、托运人顾玉红（另案原告）的爱人赵爽与被告李海燕、被告程ＸＸ通话录音，被告程ＸＸ提供的转账流水一张、协议一份、安阳市××区兰天物流部工商登记复印件一张予相互印证予以证实。本院认为，本案名为运输合同，但在代收货款上实际是一种委托的法律关系，任何人收取货款均是以发货人的名义而为，支付货款的人自认为交付的是出卖人的价金。本案中，原告委托了被告程ＸＸ代收货款，而且也明知被告程ＸＸ不会亲自代收货款。真正代收货款的被告李海燕在本案中的地位实际是被告程ＸＸ的转委托人，而这转委托关系也为原告所明知和同意，故被告李海燕有向原告交付货款的义务。被告程ＸＸ所托不当，应当承担相应的过错责任。关于两被告主张追加安阳市××区兰天物流部为被告的问题，因原告并不申请追加且该物流部已注销，而两被告所出具的手续上均未启用该物流部的印章，在本案中不应视为是该物流部的行为，故对两被告之主张，本院不予支持。再具体到本案，原告虽持有债权凭证，但基于双方多次业务，在被告出具手续后又多次付款给原告，在时间顺次上符合逻辑，且付款指向的对象是收据上载明的账号，应当视同对该债务的履行。原告辩称系其他业务的付款，并未提供相应证据，比较原被告双方的证据，被告在证据效力上更具优势。综上，原告之主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨亚博的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告杨亚博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇一八年六月十九日书记员  贾慧慧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3318号
原告：李慧军，男，1964年7月21日出生，汉族，住温县。
被告：慕天喜，男，1969年8月12日出生，汉族，住温县北一路子夏西区。
原告李慧军因与被告慕天喜民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李慧军到庭参加诉讼，被告慕天喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧军的诉讼请求有：一、请求判令被告归还借原告款35000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算到判决书确定的还款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李慧军与被告慕天喜系朋友关系，被告慕天喜因盖门面房等原因需要借款，提出向原告李慧军借款，原告李慧军于2014年8月23日向被告慕天喜借款35000元。后原告向被告索要借款，被告推脱不还。
被告慕天喜未到庭亦未向本院提交答辩意见。
本院查明的案件事实如下：被告慕天喜于2014年8月23日向原告借款35000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借李慧军叁万伍仟元整，慕天喜，2014.8.23”，2017年9月26日，原被告双方达成还款协议，因被告违约，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，被告慕天喜向原告李慧军借款35000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款35000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算，支付从起诉之日至款项还清之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告慕天喜在本判决生效后十日内偿还原告李慧军款35000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年7月9日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，保全费370元，保费105元，以上合计813元，由被告慕天喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争二○一八年七月二十五日
书记员 段 孟 肖
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3318号
申请人：李慧军，男，1964年7月21日出生，汉族，住温县。
被申请人：慕天喜，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地温县，现住温县北一路子夏西区。
本院在审理申请人李慧军诉被申请人慕天喜民间借贷纠纷一案中，申请人李慧军于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人慕天喜名下银行存款35000元或查封价值35000元的财产。申请人李慧军以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人李慧军申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被申请人慕天喜名下银行存款35000元，冻结期限一年。或查封被申请人慕天喜名下价值35000元的财产，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月十六日
书记员 段孟肖
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初232号
原告：新野县雪峰水暖洁具二门市，住所地：新野县。负责人：王伟英，女，1970年出生。
委托诉讼代理人：杨雪峰（系王伟英丈夫）。
被告：田国奇，男，1967年出生，汉族。
原告新野县雪峰水暖洁具二门市与被告田国奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新野县雪峰水暖洁具二门市委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼，被告田国奇经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县雪峰水暖洁具二门市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款35770元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田国奇在施庵街××一家水暖门窗门市，曾多次在原告处进货，共欠35770元货款，经原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
被告田国奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原做太阳能水暖生意，自2009年9月1日起，被告陆续在原告处购买太阳能，共下欠货款35770元，并出具欠条四份，内容分别为：“欠条今欠太阳能款25000元大写贰万伍仟圆正施庵田国奇2009.9.1”、“欠条今欠2690元（大写贰仟陆佰玖拾圆）”2010.9.17田国奇、“欠条今欠太阳能（4000元）大写（肆仟圆正）2010.11.12田国奇”“今欠太阳能58×1.6×16一台15**元田国奇11.30”“欠条2560元田国奇（贰仟伍佰陆圆）12.2.2”。后经原告多次催要，因被告未予偿还欠款，现原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，被告购买原告太阳能，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告价款，属违约行为，现原告请求被告支付价款35770元，理由正当，依法予以支持。因原、被告双方未约定支付利息或赔偿损失等违约责任的计算办法，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。被告田国奇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田国奇于本判决生效之日起十日内支付原告新野县雪峰水暖洁具二门市35770元及利息，利息自2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告田国奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈侍君
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3568号
原告：张凤霞，女，1973年1月13日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：魏永强，男，1971年4月20日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告张凤霞与被告魏永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告履行《房屋买卖协议书》的义务，将位于荥阳市河阴路西私建一区建材厂6号楼3楼房产过户给原告；2．被告赔偿原告逾期过户的损失10000元。事实和理由：2005年1月21日原告委托冯全成与被告签订房屋买卖协议，原告以37700元价款购买被告位于荥阳市河阴路西私建一区建材厂6号楼3楼房产一处。被告将该房产交付原告，原告在该房产居住至今。之后，原告要求被告协助办理房产过户手续，被告迟迟不予协助，故诉至法院，要求处理。
被告辩称：原告不是协议的相对人，不具备诉讼主体资格，要求驳回原告的起诉。
本院经审理认为，原告张凤霞提供的2005年1月21日《协议书》上的出卖人为魏永强，买受人为冯全成。虽张凤霞称冯全成是受其委托购房的，但魏永强不予认可，故张凤霞不是合同的相对人，与本案不具有有利害关系。现其作为原告，属主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一八年七月二十七日
书记员 王炜冰
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地XXXXXX。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住XXXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：程伟，男，1979年2月11日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：富宏，女，1981年1月29日出生，满族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告程伟之妻。
被告：苏宝岩，男，1985年2月21日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：殷秀慧，女，1984年11月26日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告苏宝岩之妻。
被告：李春秋，男，1966年6月20日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：郝凤丽，女，1967年4月8日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告李春秋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告程伟、富宏、苏宝岩、殷秀慧、李春秋、郝凤丽金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚，被告富宏、郝凤丽到庭参加诉讼，被告程伟、苏宝岩、殷秀慧、李春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告程伟、富宏夫妻与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告程伟、富宏向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2015年1月13日发放了该笔贷款。被告程伟、富宏从2015年2月13日起前7期正常偿还贷款本息，但从2015年9月13日至今均未能按时归还本息。之后还一部分款。现尚欠我行贷款本金25475元及利息2566.94元。我行多次催收，被告至今未给付，被告已违约。现要求被告程伟、富宏应按合同约定还款；联保小组成员苏宝岩、殷秀慧、李春秋、郝凤丽夫妻应承担连带责任。
被告富宏、郝凤丽辩称：欠款是事实，同意还款。
被告程伟、苏宝岩、殷秀慧、李春秋均未作答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告程伟、富宏夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告程伟、富宏向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2015年1月13日发放了该笔贷款。被告程伟、富宏从2015年2月13日起前7期正常偿还贷款本息，但从2015年9月13日至今均未能按时归还本息。之后还一部分款。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金25475元及利息2566.94元。联保小组苏宝岩、殷秀慧、李春秋、郝凤丽为保证人。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、贷款借据、个人存款账户及当事人陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为,被告程伟、富宏与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告程伟、富宏并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告程伟、富宏应偿还原告借款及利息。被告苏宝岩、殷秀慧、李春秋、郝凤丽作为保证人，应承担连带责任。被告程伟、苏宝岩、殷秀慧、李春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告程伟、富宏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金25475元及利息，利息从2015年8月14日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
二、被告苏宝岩、殷秀慧、李春秋、郝凤丽对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告程伟、富宏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 爽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第890号
原告刘伟林，女，1967年7月15日生。
委托代理人韩少朋，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告丁丛仙，女，1970年12月16日生，现下落不明，缺席。
被告何井任，男，1962年5月3日生，现下落不明，缺席。
原告刘伟林与被告丁丛仙、何井任民间借贷纠纷一案，本院2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘伟林的委托代理人韩少朋到庭参加诉讼，被告丁丛仙、何井任经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘伟林诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月27日，被告因资金不足而向原告借款人民币50000元，并出具了借条，借款期限1个月，本息合计66000元。借款到期后经索要，被告未履行给付义务。请求判令二被告偿付借款人民币66000元及自2013年9月28日起至2014年3月28日止的利息1822元以及按银行同期贷款年利率5.6%计算支付至付清款项为止的利息并承担诉讼费。
二被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下列证据材料：
1、被告身份证1份，用以证明被告身份情况。
2、借条1份，用以证明借款的相关事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，二被告经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告何井任因经营资金不足曾向原告刘伟林借款人民币50000元。2013年9月27日，经结算，被告何井任共欠原告刘伟林借款本金人民币50000元、利息人民币16000元，并由何井任出具借条交刘伟林收执，该借条载明：借款人民币50000元，利息加本金共计66000元，借款期限1个月。由被告丁丛仙为该借款作保证担保。后经索要，被告未履行给付义务。2014年3月20日，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告借款及利息的事实客观存在，对此有被告出具的借条予以证实，被告何井任应负偿付责任。被告丁丛仙作为该借款的保证担保人，依相关法律规定，丁从仙应承担连带保证责任。关于原告就按银行同期贷款年利率5.6%计算利息的主张，因在被告未到庭的情况下，原告未提交证据证实双方结算后约定有利息，故对原告的该主张，本院不予支持。二被告经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何井任在本判决发生法律效力后15日内偿付原告刘伟林借款本金人民币50000元、利息人民币16000元，合计人民币66000元。
二、由被告丁丛仙对上述被告何井任的偿付责任承担连带偿付责任。
三、驳回原告刘伟林要求按银行同期贷款年利率再计算利息的诉讼请求。
案件受理费人民币1496元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张会平
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1105号
罪犯彭守强，男，1981年1月13日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
都昌县人民法院于2013年11月21日作出（2013）都刑一初字第130号刑事判决，认定彭守强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭守强在2013年12月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬3次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯彭守强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭守强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭守强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年7月18日起至2015年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01789号
原告舍某，女，1976年2月29日出生，回族。
委托代理人宋森，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告陈某，男，1970年3月20日出生，回族。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所实习律师。
原告舍某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告舍某及其委托代理人宋森、被告陈某及其委托代理人吴巧玲、蒋彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舍某诉称，原、被告1995年10月经人介绍相识，1997年10月13日登记结婚，1998年9月29日生育一女陈某甲，2000年6月30日生育一女陈某乙，两女现均与被告共同生活。被告有吸毒陋习，经公安机关多次处理，屡教不改。2011年11月25日原告曾向贵院起诉离婚。原、被告因感情不和，自2011年8月8日分居至今，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。原、被告共同财产：2011年8月购买海马轿车一辆，车号为陕AZJ9**，因购该车，对外负债三万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，被告陋习不改，且原、被告因感情和分居两年多。请求：一、判令原、被告离婚；二、判令两女儿由原、被告分别抚养；三、判令青年路廉租房由原告继续承租；四、依法分割原、被告共同财产及债务；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，不同意离婚，被告吸毒已经是很多年前的事情，原告没有把出租车写进夫妻共同财产，原告离家时把家里的钱全部带走了，现已离家两年多，没有给孩子一分钱生活费，被告带着孩子多次到原告娘家找她，原告的父亲也不知道她去哪了。
经审理查明，原告舍某与被告陈某于1995年10月经他人介绍相识，于1997年10月13日登记结婚，1998年9月29日生育一女陈某甲，2000年6月30日生育一女陈某乙。2011年8月8日，双方发生矛盾后，原告独自搬出，与被告分居至今，两女现均与被告共同生活。2011年11月25日，原告向本院院起诉离婚，本院作出（2011）莲民一初字第00273号民事判决，判决不予离婚。原告于2014年4月10日再次向本院提起诉讼，要求离婚。
关于夫妻共同财产，原告舍某称其夫妻共同财产及债权债务有：1、登记于被告陈某名下海马小型轿车一辆，车号为陕AZJ9**；2、因购买该车向被告的姨妈借款3万元，原告已经于2011年10月18日偿还3万元，向被告的叔叔借款3万元，已经于2012年4月24日偿还1万元，尚欠债务2万元。被告陈某对原告舍某的上述陈述予以认可。但称其夫妻共同财产还有：1、位于西安市莲湖区北洞巷小区7号楼3单元3楼北户房屋一套，有80平米，由原告及其父亲购买，买的是别人的二手房，据原告说花了18万元，具体从何人手中购买，被告不知道；2、原告在青年路的廉租房，也是原告和她父亲背着被告不知道在何人手中购买，被告也不知道何时购买，据原告说花了3万元；3、原告一直经营出租车，车号为陕AT51**，后更新为陕AU37**，都是前进出租车公司的公户车，原告与前进出租车公司有承包合同；4、双方还有银行存款，由原告掌握，被告并不知情。原告舍某称位于西安市莲湖区北洞巷小区7号楼3单元3-6号房屋是原告父亲舍静元购买的，并提交舍静元与孙浩房屋买卖合同一份、孙浩收取舍静元房款182000元收据一份；位于西安市青年路83号的房屋是廉租房，承租人是舍某，提交西安市城市国有房屋租赁证一份，该房屋建筑面积29.85平方米；出租车是原告的姐夫童耀光承包出租车公司的，原告舍某只是出租车司机，挣取工资，并提交西安市前进出租车（集团）有限公司证明一份，证明车号为陕AT51**及车号为陕AT37**的出租车系童耀光与出租车公司签订的承包合同；原告舍某称其在银行没有存款。被告陈某对上述证据均不予认可，但未提交任何证据予以反驳。
上述事实，有结婚证、房屋买卖合同、租赁证、证明、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，共同生活期间发生矛盾后，双方未能及时沟通，自2011年8月分居至今，已经构成夫妻感情破裂的法定条件，现原告坚决要求离婚，本院依法予以准许。婚生女陈某甲、陈某乙均要求与被告陈某共同生活，故两个孩子抚养权均归被告陈某，原告舍某应支付每个孩子每月抚养费400元至其独立生活为止。双方分居期间，两个孩子均由被告陈某独自抚养，期间支付的抚养费原告舍某应适当向被告陈某予以偿付，结合西安市城镇平均生活水平及教育支出水平，酌定由原告舍某向被告陈某支付2万元。关于夫妻共同财产，登记在被告名下车号为陕AZJ9**海马轿车一辆，因购买该车尚有债务2万元，鉴于婚生女均由被告抚养，故该车所有权归被告所有，因购买该车产生的债务2万元由被告陈某承担。被告所称位于西安市莲湖区北洞巷小区7号楼3单元3楼北户房屋，因被告没有提供产权证或其他证据证明该财产属于夫妻共同财产，故本院依法不予采信。关于位于西安市青年路83号房屋（间相互面积29.85平方米），系原告舍某作为承租人租赁西安市房地产经营二公司城市国有房屋，原告舍某主张该房屋离婚后由其承租，因两个孩子均由被告陈某抚养，故该房屋应由被告陈某使用为宜。被告所称车号为陕AT51**及车号为陕AT37**的出租车经营权，因被告没有证据证明该出租车系其夫妻与出租车公司签订承包合同，故本院依法不予处理。被告陈某所称银行存款，原告舍某不予认可，被告陈某也没有证据予以证明存款的数额及存款存在的线索，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告舍某与被告陈某离婚；
二、原告舍某偿付被告陈某2011年8月至2014年6月之前婚生女陈某甲、陈某乙抚养费20000元；
三、婚生女陈某甲、陈某乙由被告陈某抚养，原告舍某自2014年7月起每月月底之前支付陈某甲抚养费400元至其独立生活为止、支付陈某乙抚养费400元至其独立生活为止；
四、位于西安市青年路38号房屋由被告陈某居住使用；
五、车号为陕AZJ9**海马轿车一辆归被告陈某所有，因购买该车所负债务20000元由被告陈某偿还。
案件受理费300元，本院减半收取后，由被告陈某承担150元（原告已垫付，执行时由被告直接支付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年七月七日
书记员 陆天洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01789号
原告舍晓莉，女，1976年2月29日出生，回族。
委托代理人宋森，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告陈晋林，男，1970年3月20日出生，回族。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所实习律师。
原告舍某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告舍某某及其委托代理人宋森、被告陈某某及其委托代理人吴巧玲、蒋彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舍某某诉称，原、被告1995年10月经人介绍相识，1997年10月13日登记结婚，1998年9月29日生育一女，2000年6月30日生育一女，两女现均与被告共同生活。被告有吸毒陋习，经公安机关多次处理，屡教不改。2011年11月25日原告曾向贵院起诉离婚。原、被告因感情不和，自2011年8月8日分居至今，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。原、被告共同财产：2011年8月购买海马轿车一辆，因购该车，对外负债三万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，被告陋习不改，且原、被告因感情和分居两年多。请求：一、判令原、被告离婚；二、判令两女儿由原、被告分别抚养；三、判令青年路廉租房由原告继续承租；四、依法分割原、被告共同财产及债务；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚，被告吸毒已经是很多年前的事情，原告没有把出租车写进夫妻共同财产，原告离家时把家里的钱全部带走了，现已离家两年多，没有给孩子一分钱生活费，被告带着孩子多次到原告娘家找她，原告的父亲也不知道她去哪了。
经审理查明，原告舍某某与被告陈某某于1995年10月经他人介绍相识，于1997年10月13日登记结婚，1998年9月29日生育一女，2000年6月30日生育一女。2011年8月8日，双方发生矛盾后，原告独自搬出，与被告分居至今，两女现均与被告共同生活。2011年11月25日，原告向本院院起诉离婚，本院作出（2011）莲民一初字第00273号民事判决，判决不予离婚。原告于2014年4月10日再次向本院提起诉讼，要求离婚。
关于夫妻共同财产，原告舍某某称其夫妻共同财产及债权债务有：1、登记于被告陈某某名下海马小型轿车一辆，因购买该车向被告的姨妈借款3万元，原告已经于2011年10月18日偿还3万元，向被告的叔叔借款3万元，已经于2012年4月24日偿还1万元，尚欠债务2万元。被告陈某某对原告舍某某的上述陈述予以认可。但称其夫妻共同财产还有：1、位于西安市莲湖区北洞巷小区7号楼3单元3楼北户房屋一套，有80平米，由原告及其父亲购买，买的是别人的二手房，据原告说花了18万元，具体从何人手中购买，被告不知道；2、原告在青年路的廉租房，也是原告和她父亲背着被告不知道在何人手中购买，被告也不知道何时购买，据原告说花了3万元；3、原告一直经营出租车，都是前进出租车公司的公户车，原告与前进出租车公司有承包合同；4、双方还有银行存款，由原告掌握，被告并不知情。原告舍某某称位于西安市莲湖区北洞巷小区7号楼3单元3-6号房屋是原告父亲购买的，并提交房屋买卖合同一份、收取房款182000元收据一份；位于西安市青年路83号的房屋是廉租房，承租人是舍某某，提交西安市城市国有房屋租赁证一份，该房屋建筑面积29.85平方米；出租车是原告的姐夫承包出租车公司的，原告舍某某只是出租车司机，挣取工资，并提交西安市前进出租车（集团）有限公司证明一份；原告舍某某称其在银行没有存款。被告陈某某对上述证据均不予认可，但未提交任何证据予以反驳。
上述事实，有结婚证、房屋买卖合同、租赁证、证明、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，共同生活期间发生矛盾后，双方未能及时沟通，自2011年8月分居至今，已经构成夫妻感情破裂的法定条件，现原告坚决要求离婚，本院依法予以准许。婚生女均要求与被告陈某某共同生活，故两个孩子抚养权均归被告陈某某，原告舍某某应支付每个孩子每月抚养费400元至其独立生活为止。双方分居期间，两个孩子均由被告陈某某独自抚养，期间支付的抚养费原告舍某某应适当向被告陈某某予以偿付，结合西安市城镇平均生活水平及教育支出水平，酌定由原告舍某某向被告陈某某支付2万元。关于夫妻共同财产，登记在被告名下车海马轿车一辆，因购买该车尚有债务2万元，鉴于婚生女均由被告抚养，故该车所有权归被告所有，因购买该车产生的债务2万元由被告陈某某承担。被告所称位于西安市莲湖区北洞巷小区7号楼3单元3楼北户房屋，因被告没有提供产权证或其他证据证明该财产属于夫妻共同财产，故本院依法不予采信。关于位于西安市青年路83号房屋（间相互面积29.85平方米），系原告舍某某作为承租人租赁西安市房地产经营二公司城市国有房屋，原告舍某某主张该房屋离婚后由其承租，因两个孩子均由被告陈某某抚养，故该房屋应由被告陈某某使用为宜。被告所称出租车经营权，因被告没有证据证明该出租车系其夫妻与出租车公司签订承包合同，故本院依法不予处理。被告陈某某所称银行存款，原告舍某某不予认可，被告陈某某也没有证据予以证明存款的数额及存款存在的线索，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告舍某某与被告陈某某离婚；
二、原告舍某某偿付被告陈某某2011年8月至2014年6月之前婚生女抚养费20000元；
三、婚生女由被告陈晋林抚养，原告舍某某自2014年7月起每月月底之前支付抚养费400元至其独立生活为止、支付抚养费400元至其独立生活为止；
四、位于西安市青年路38号房屋由被告陈某某居住使用；
五、海马轿车一辆归被告陈某某所有，因购买该车所负债务20000元由被告陈某某偿还。
案件受理费300元，本院减半收取后，由被告陈某某承担150元（原告已垫付，执行时由被告直接支付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年七月七日
书记员 陆天洋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第644号
罪犯王路杰，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王路杰2008年8月26日因犯盗窃罪，被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月16日被假释，假释考验期限为2010年11月16日至2012年4月7日。罪犯王路杰因犯盗窃罪、抢劫罪，经四川省内江市市中区人民法院于2011年8月29日以（2011）内中刑初字第228号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。被告人未上诉。刑期自2011年2月27日起至2025年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年9月26日，四川省自贡市中级人民法院以（2013）自刑执字第329号刑事裁定书减去有期徒刑一年零五个月。减刑后，刑满释放日期为：2023年9月26日。执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王路杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王路杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，且在假释考验期限内犯新罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王路杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且在假释考验期限内犯新罪，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王路杰减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑满释放日期为2022年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈雪梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2198号
罪犯贺晶晶，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）苏中刑一初字第0056号刑事判决，以被告人贺晶晶犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。宣判后，两同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）苏刑三终字第0129号刑事判决，维持原判对贺晶晶的定罪部分，撤销原判对贺晶晶的量刑部分刑事判决，以贺晶晶犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。2009年12月16日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2268号、（2014）通中刑执字第0787号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯贺晶晶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯贺晶晶减刑的建议。
经审理查明，罪犯贺晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贺晶晶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贺晶晶减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执136号
申请执行人李爱玲，女，1975年8月15日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人覃泽上，男，1973年11月2日出生，壮族，住武宣县。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人李爱玲、覃泽上与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币22463.66元，案件受理费382元，执行费237元。本院2016年2月2日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1014号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00140号
原告：太白县农村信用合作联社，住所地陕西省太白县城南大街**号。
法定代表人：吴坚强，理事长。
委托代理人：马继武，系太白县农村信用合作联社风险部经理。特别授权。
委托代理人：ＸＸ，太白县农村信用合作联社桃川信用社主任。
被告：冯军科，男，1981年3月21日出生，汉族。
委托代理人：颉拉虎，男，1981年4月10日，汉族。
被告：颉金花，女，1985年11月10日出生，汉族。
被告：李金录，男，1972年1月22日出生，汉族。
被告李建民，男，1979年6月20日出生，汉族。
原告太白县农村信用合作联社与被告冯军科、颉金花、李金录、李建民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马继武、ＸＸ、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2012年1月11日，被告冯军科、颉金花以承包耕地种菜为由，在原告桃川信用社贷款10万元，被告李金录、李建民提供连带责任保证担保。2015年1月10日贷款到期，被告未还款，截止2015年6月25日，共拖欠利息39213.76元。原告多次催要无果，请求判令：1.归还借款10万元，清偿截止2015年6月25日的利息39213.76元及贷款清偿日之前的利息；2、承担本案诉讼费。
被告冯军科辩称，借款及利息均认可，但自己现在经济困难，在外干活的工钱也没给，无法立即还款，在三年内还清原告贷款。
被告颉金花辩称，现在确实没有钱，贷款只能慢慢还。
被告李金录辩称，借款、担保是事实，尽量协助、督促借款人还款。
被告李建民辩称，账都认可，但只能协助将借款还了。
经审理查明，2012年1月11日，借款人被告冯军科和共同借款人被告颉金花因承包耕地种菜为由，与原告太白信用联社桃川信用社签订借款合同，向原告借款10万元，约定：“借款期限为2012年1月11日至2015年1月10日；月息11.7759‰，按季结息、到期还本，五次还清；若不能按期还款，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%”。被告李金录、李建民分别与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。原告太白县信用联社桃川信用社向被告冯军科发放贷款10万元。贷款到期后，被告冯军科、颉金花欠借款本金10万元，截止2015年6月25日利息39213.76元。
上述事实有以下证据证明：借款合同（陕农信桃借字（2012）第10号）、保证担保合同、当事人称述。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告冯军科、颉金花向原告借款，双方形成借款合同关系，两被告没有如期还款，违反了合同义务，构成违约，原告请求被告冯军科、颉金花归还借款、支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李金录、李建民与被告签订了担保合同，为该笔借款承担连带保证责任担保，依法应当承担连带清偿责任。为了维护正常的金融秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯军科、被告颉金花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告太白县农村信用合作联社借款100000元，支付至贷款清偿日前合同约定的利息（其中截止2015年6月25日前利息39213.76元）；
二、被告李金录、李建民对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由被告冯军科、被告颉金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一五年六月二十五日
书记员 马 磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3157号
原告杨贞让，男，1934年2月8日生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
委托代理人王学莲，女，汉族，1951年3月25日出生，住青岛市市北区。系杨贞让妻子。
委托代理人王昆，山东广桥律师事务所律师。
被告杨艳，女，1964年8月9日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托代理人王永军，男，汉族，1963年7月15日，住青岛市市南区。系杨艳丈夫。
本院在审理原告杨贞让诉被告杨艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贞让撤回对被告杨艳的起诉。
案件受理费人民币95元减半收取人民币47.5元，由原告杨贞让负担。
审判员 于晓丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 晓
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第5076号
原告广东康典药业有限公司(写明姓名或名称等基本情况)。
法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。
法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。
委托代理人(写明姓名等基本情况)。
被告(写明姓名或名称等基本情况)。
法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。
法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。
委托代理人(写明姓名等基本情况)。
第三人(写明姓名或名称等基本情况)。
法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。
法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。
委托代理人(写明姓名等基本情况)。
原告:广东康典药业有限公司;被告:广东民生堂药业有限公司(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员何晖辉独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：广东康典药业有限公司，其诉讼代理人；被告：广东民生堂药业有限公司，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告TDH7YUANGAO诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。
被告广东民生堂药业有限公司辩称，(概述被告答辩的主要内容)。
第三人述称,(概述第三人的主要意见)。
经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。
本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下:
(写明判决结果)。
(写明诉讼费用的负担)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。
审判长
何晖辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 李苏琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2272号
上诉人（原审被告）昌献兵，＊生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人昌献兵因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1996号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案性质属于债权债务纠纷，双方约定任何争议依法向乙方住所地人民法院起诉，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省巢湖市居巢区人民法院管辖。
本院经审理认为，双方签订的《房屋租赁合同》虽约定任何争议依法向乙方住所地人民法院起诉，但该管辖条款因违反了专属管辖的规定而属无效。本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于＊＊＊，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2275号
申请人韩磊，男，汉族，1981年4月16日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3670号房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定�裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司220425元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督165号
申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区安泰小区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
委托代理人：贺芳，系该公司员工。
被申请人：吴建峰，男，1978年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
申请人海诚物业公司于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人海诚物业公司称，根据海诚物业公司与乌海市德顺房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及海诚物业公司与xxx小区业主委员会签订的《小区物业委托服务合同》的约定，海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：2014年6月1日至2015年12月31日，按0.6元/月/平米计算；2016年1月1日至2017年12月31日，按0.5元/月/平米计算。申请人海诚物业公司依据合同约定为xx小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人吴建峰系xx小区业主，其具体住址为xx小区xx室，住房建筑面积112.86平方米。从2015年1月1日至2017年6月30日，被申请人吴建峰共欠交物业费1828.33元（112.86平方米×0.6元/月/平方米×12个月+112.86平方米×0.5元/月/平方米×18个月）。上述事实，有申请人海诚物业公司提供的《前期物业服务合同》、《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以佐证。申请人海诚物业公司要求被申请人吴建峰给付欠交的物业费1828.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴建峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海诚物业公司物业费1828.33元。
申请费17元，由被申请人吴建峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨丑亮
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24905号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，该行行长。
委托代理人：赵菲，该行员工。
被告：潘伟忠，男，1965年1月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告潘伟忠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵菲到庭参加诉讼。被告潘伟忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘伟忠偿还信用卡透支款人民币4,732.95元(包括本金、利息、滞纳金等费用，其利息暂计算至2015年4月1日)及支付自2015年4月2日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算的逾期利息；2、诉讼费由被告潘伟忠承担。诉讼中，原告变更其诉请1为：被告潘伟忠偿还信用卡透支款人民币4,732.95元(计算至2015年4月1日)及支付自2015年4月2日起至本判决生效日止，以人民币3,970.03元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。事实和理由：被告潘伟忠系牡丹贷记卡持卡人，自2014年5月22日起，使用其所持有的牡丹贷记卡进行透支消费。该卡发生透支后，原告多次向其催收透支款项，但被告至今未还，故诉至法院。
被告潘伟忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘伟忠未提交证据材料。鉴于被告潘伟忠未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告潘伟忠办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约,故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟忠应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行4,732.95元；
二、被告潘伟忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失(计算公式：3,970.03元×利率每日万分之五×2015年4月2日起至判决生效日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告潘伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初545号
原告：周留华。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被告：周风。
被告：周文军。
原告周留华与被告周风、周文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周留华的委托诉讼代理人熊剑、被告周文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周留华向本院提出诉讼请求：１．二被告连带偿还周留华借款本金55000元及相应利息；２．诉讼费用由二被告承担。庭审时周留华明确要求二被告于逾期之日起按月利率2%支付利息。事实和理由：周留华与周风系朋友关系，周风从事挖掘机驾驶员工作。周风与周文军曾系师徒关系。2014年4月25日周风以资金周转为由向周留华借款55000元，由周文军提供担保，周留华出于帮忙，遂拿出55000元现金借给周风，周风向周留华出具了借条。借条载明：借现金55000元，借期10个月，月利息按3%计算，并承担追索该款所产生的所有费用，如借款人无法偿还该款项时，由担保人周文军承担所借金额及追索该款所产生的如上费用。后周风仅支付给了周留华10个月的利息。截止今日，周留华多次要求二被告清偿借款本金及相应利息，均未果。周风甚至还躲避周留华。
周风未作答辩。
周文军辩称，没有意见。借款是在龙门路的鑫天酒店，其在担保人处签名。
周留华围绕其诉讼请求依法提交下列证据，证据内容、证明目的及周文军的质证意见如下：
1.身份信息复印件。证明本案当事人的身份。周文军无异议。
2.借条。证明周风向周留华借款55000元，由周文军提供担保的事实。周文军无异议。
周风、周文军均未向本院提交证据。
经庭审举证与质证，现对周留华提交的证据认定如下：
证据1具有真实性、合法性及关联性，且周文军无异议，本院予以确认。证据2具有真实性、合法性及关联性，且周文军无异议，本院予以确认。周风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年间周风找到周文军要求借款，周文军无资金出借，便找到其朋友周留华要求借款。2014年4月25日周留华支付55000元借款，周风向周留华出具借条，周文军在担保人处签名。借条的主要内容为：借条/周风借周留华现金人民币伍万伍仟元整（55000.00￥），借期10月。该款定于2014年4月25日至2015年2月25日全部还清，逾期未付，按3分计息。……/借款人：周风/担保人：周文军/2014年4月25日。借款到期后因周风未能还款，周文军亦未履行担保义务，现周留华涉诉来院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周留华向周风提供借款，周风向其出具借条，周文军作为保证人，双方形成的借贷担保关系，合法有效，依法应予保护。现周风未能按约定时间返还借款，其应承担违约责任，故本院对周留华要求周风返还借款本金55000元的诉请予以支持。关于逾期利息，借条中约定“逾期未付，按3分计息”，按一般经验法则，双方约定的应当是月利率3%，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款的规定，周风应自逾期还款之次日起按月利率2%（年利率24%）支付逾期利息。因周文军为担保人，依据《中华人民共和国担保法》的规定，周文军应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告周风于本判决生效之日起十日内返还原告周留华借款本金55000元，自2015年2月26日起按月利率2%支付逾期利息；
二、被告周文军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元，由被告周风、周文军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 余燕玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初545号原告：周留华。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。被告：周风。被告：周文军。原告周留华与被告周风、周文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周留华的委托诉讼代理人熊剑、被告周文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周留华向本院提出诉讼请求：１．二被告连带偿还周留华借款本金55000元及相应利息；２．诉讼费用由二被告承担。庭审时周留华明确要求二被告于逾期之日起按月利率2%支付利息。事实和理由：周留华与周风系朋友关系，周风从事挖掘机驾驶员工作。周风与周文军曾系师徒关系。2014年4月25日周风以资金周转为由向周留华借款55000元，由周文军提供担保，周留华出于帮忙，遂拿出55000元现金借给周风，周风向周留华出具了借条。借条载明：借现金55000元，借期10个月，月利息按3%计算，并承担追索该款所产生的所有费用，如借款人无法偿还该款项时，由担保人周文军承担所借金额及追索该款所产生的如上费用。后周风仅支付给了周留华10个月的利息。截止今日，周留华多次要求二被告清偿借款本金及相应利息，均未果。周风甚至还躲避周留华。周风未作答辩。周文军辩称，没有意见。借款是在龙门路的鑫天酒店，其在担保人处签名。周留华围绕其诉讼请求依法提交下列证据，证据内容、证明目的及周文军的质证意见如下：1.身份信息复印件。证明本案当事人的身份。周文军无异议。2.借条。证明周风向周留华借款55000元，由周文军提供担保的事实。周文军无异议。周风、周文军均未向本院提交证据。经庭审举证与质证，现对周留华提交的证据认定如下：证据1具有真实性、合法性及关联性，且周文军无异议，本院予以确认。证据2具有真实性、合法性及关联性，且周文军无异议，本院予以确认。周风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间周风找到周文军要求借款，周文军无资金出借，便找到其朋友周留华要求借款。2014年4月25日周留华支付55000元借款，周风向周留华出具借条，周文军在担保人处签名。借条的主要内容为：借条/周风借周留华现金人民币伍万伍仟元整（55000.00￥），借期10月。该款定于2014年4月25日至2015年2月25日全部还清，逾期未付，按3分计息。……/借款人：周风/担保人：周文军/2014年4月25日。借款到期后因周风未能还款，周文军亦未履行担保义务，现周留华涉诉来院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周留华向周风提供借款，周风向其出具借条，周文军作为保证人，双方形成的借贷担保关系，合法有效，依法应予保护。现周风未能按约定时间返还借款，其应承担违约责任，故本院对周留华要求周风返还借款本金55000元的诉请予以支持。关于逾期利息，借条中约定“逾期未付，按3分计息”，按一般经验法则，双方约定的应当是月利率3%，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款的规定，周风应自逾期还款之次日起按月利率2%（年利率24%）支付逾期利息。因周文军为担保人，依据《中华人民共和国担保法》的规定，周文军应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告周风于本判决生效之日起十日内返还原告周留华借款本金55000元，自2015年2月26日起按月利率2%支付逾期利息；二、被告周文军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587元，由被告周风、周文军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  陈施见二〇一七年四月二十四日书 记 员  余燕玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00149号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告张伟，男，汉族，1970年5月6日出生，�封丘县。
被告常红卫，男，汉族，1982年6月21日出生，住封丘县。
被告范艳芬，女，汉族，1987年6月16日出生，住封丘县。
被告常波涛，男，汉族，1975年3月15日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告张伟、常红卫、范艳芬、常波涛保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后并依法向被告张伟、常红卫、范艳芬、常波涛送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨、被告常波涛到庭参加诉讼，被告张伟、常红卫、范艳芬、经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告张伟于2010年3月3日在陈桥信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2012年3月3日到期，被告常红卫、范艳芬、常波涛为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，截至2011年11月30日，剩余本金30000元，其利息付至2011年10月4日。详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告张伟偿还借款本金30000元及2011年10月5日至2012年3月3日期间的利息1552.5元，偿还从2012年3月4日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告常红卫、范艳芬、常波涛承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告常波涛在庭审辩称：这笔贷款是我借用张伟、常红卫、范艳芬三人的身份证办理的，贷款也是我用了，贷款的时候他们都没有去，手续全是我一个人办理的。保证担保借款合同上的名字都是我替他们签的。我愿意承担全部责任。
被告张伟、常红卫、范艳芬均未答辩。
根据原告的诉称意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告张伟向我信用社借款的事实和被告常红卫、范艳芬、常波涛为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告常波涛的质证意见为：对合同的真实性无异议，合同和借据上名字都是我本人所签，我愿意承担还款责任。
原告辩论意见为：支持原告诉讼请求。
被告张伟、常红卫、范艳芬、常波涛均未向法庭出示证据。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2010年3月3日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告张伟、常红卫、范艳芬、常波涛签订了保证担保借款合同，约定被告张伟借款30000元，借款期间为2010年3月3日至2012年3月3日，利率为10.35‰。被告常红卫、范艳芬、常波涛为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款30000元支付给被告常波涛，合同到期后，经原告多次催要，被告常波涛付息到2011年10月4日，但仍结欠本金30000元，结欠2011年10月5日至2012年3月3日期间的利息1552.5元，结欠从2012年3月4日起至还清之日止的利息及罚息（罚息是在原利率基础上加收50%，利息及罚息计算�式为：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）。被告常波涛作为担保人，在庭审中，承认该笔贷款是本人所用，贷款手续全是自己一人办理，愿意承担还款责任。因被告常波涛未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，被告常波涛借用张伟、常红卫、范艳芬的身份证于2010年3月3日在陈桥信用社借款30000元，借款利率为10.35‰，借款期间为2010年3月3日至2012年3月3日，原告与被告张伟，常红卫、范艳芬、常波涛签订了保证担保借款合同，合同签订后，原告依约向被告常波涛支付了贷款30000元，被告常波涛偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告常波涛未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，被告常波涛在庭审中承认该笔贷款是本人所用，手续全是自己一人办理，愿意承担还款责任，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告常波涛承担偿还借款本金30000元及2011年10月5日至2012年3月3日期间的利息1552.5元，偿还从2012年3月4日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。要求被告张伟承担还款责任、常红卫、范艳芬承担连带清偿责任之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常波涛于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息�计息方式为：本金30000元，自2012年3月4日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告常波涛于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年10月5日至2012年3月3日期间的利息1552.5元。
三、驳回原告对被告张伟、常红卫、范艳芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费275元，由被告常波涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏二〇一四年二月二十七日
书记员 鲍 玉 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第180号
原告：包国华。
委托代理人：金国威。
被告：陈军民。
本院在审理原告包国华与被告陈军民建设工程合同纠纷一案过程中，原告包国华于2013年2月27日申请将要求判令被告支付工程款86000元的诉讼请求变更为要求判令被告支付工程款2万元，对其余工程款的支付事宜另行解决，后又于同日申请撤回起诉。
本院认为，原告包国华的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包国华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包国华承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年二月二十七日
代书记员 方俊欢
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00499号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人姚建宇，该单位陈固信用社主任。
被告彭宝臣，男，汉族，1969年7月26日出生，住封丘县。
被告李万平，男，汉族，1963年6月15日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告彭宝臣、李万平保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭对本案进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人姚建宇、被告彭宝臣到庭参加诉讼，被告李万平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告彭宝臣于2011年3月17日在陈固信用社贷款30000元，利率10.8‰，于2012年3月17日到期。到期后经信用社多次催要，2011年4月30日付息475.20元，2011年7月30日付息982.80元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告彭宝臣偿还借款本金30000元及2011年7月31日至2012年3月17日期间的利息2494.80元，偿还从2012年3月18日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%，利息及罚息为：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告彭宝臣辩称：大概是在2011年，高志强（我的亲戚）想用我的身份证贷款，当时是杨振科领着我和高志强一块去了陈固信用社，找到当时的信贷员狄文亮，办了贷款合同手续，我也在合同上签名了，签过以后，我就走了，高志强说其他的事儿不让我管了。后来听高志强说这笔贷款他也没贷出来。直到去年秋季，法院的工作人员给我打电话说我还有笔贷款呢，我才知道了贷款这回事儿，该笔贷款是杨振科用了，应有他偿还。
根据原被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款申请书一份，2、担保承诺书一份，3、保证担保借款合同一份，4、借款借据一份。
以上证据证明被告彭宝臣向我信用社借款的事实和被告李万平为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告彭宝臣、李万平均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2011年3月17日，原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社与被告彭宝臣、李万平签订了保证担保借款合同，约定被告彭宝臣借款30000元，借款期间为2011年3月17日至2012年3月17日，利率为10.8‰。被告李万平为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订后，被告于2011年4月30日付息475.20元，2011年7月30日付息982.80元，此后，没有再还过本息。截至原告起诉之日，被告仍结欠本金30000元及2011年7月31日至2012年3月17日期间的利息2494.80元，结欠从2012年3月18日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告彭宝臣未能按合同约定还本付息，被告李万平未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。2011年3月17日，原告与被告彭宝臣，李万平签订了保证担保借款合同，约定被告彭宝臣借款30000元，借款利率为10.8‰，借款期间为2011年3月17日至2012年3月17日，该合同是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，经原告催要，该笔借款偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告彭宝臣未能及时履行还款义务，被告李万平未能及时履行担保责任是涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告彭宝臣偿还借款本金30000元及2011年7月31日至2012年3月17日期间的利息2494.80元，偿还从2012年3月18日起按16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息、被告李万平承担担保责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，对被告彭宝臣所称虽在贷款担保合同上签了字，但没有使用该笔贷款，应该由实际用款人偿还，本院认为，被告彭宝臣作为完全民事行为能力人，应当知道自己的行为产生的法律后果。故其抗辩理由缺少法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭宝臣于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年3月18日起利息及罚息按16.2‰计算到还清之日止）。
二、被告彭宝臣于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年7月31日至2012年3月17日期间的利息2494.80元。
三、被告李万平对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告彭宝臣及李万平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年四月五日
书记员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）封民初字第00499号 原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。 法定代表人王建军，该单位理事长。 委托代理人姚建宇，该单位陈固信用社主任。 被告彭宝臣，男，汉族，1969年7月26日出生。 被告李万平，男，汉族，1963年6月15日出生。 原告封丘县农村信用合作联社诉被告彭宝臣、李万平保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭对本案进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人姚建宇、被告彭宝臣到庭参加诉讼，被告李万平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告彭宝臣于2011年3月17日在陈固信用社贷款30000元，利率10.8‰，于2012年3月17日到期。到期后经信用社多次催要，2011年4月30日付息475.20元，2011年7月30日付息982.80元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告彭宝臣偿还借款本金30000元及2011年7月31日至2012年3月17日期间的利息2494.80元，偿还从2012年3月18日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%，利息及罚息为：10.8‰＋10.8‰＊50%=16.2‰）。本案诉讼费用由被告承担。 被告彭宝臣辩称：大概是在2011年，高志强（我的亲戚）想用我的身份证贷款，当时是杨振科领着我和高志强一块去了陈固信用社，找到当时的信贷员狄文亮，办了贷款合同手续，我也在合同上签名了，签过以后，我就走了，高志强说其他的事儿不让我管了。后来听高志强说这笔贷款他也没贷出来。直到去年秋季，法院的工作人员给我打电话说我还有笔贷款呢，我才知道了贷款这回事儿，该笔贷款是杨振科用了，应有他偿还。 根据原被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。 针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款申请书一份，2、担保承诺书一份，3、保证担保借款合同一份，4、借款借据一份。 以上证据证明被告彭宝臣向我信用社借款的事实和被告李万平为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。 被告彭宝臣、李万平均未向本院提交证据。 经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。 依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下： 2011年3月17日，原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社与被告彭宝臣、李万平签订了保证担保借款合同，约定被告彭宝臣借款30000元，借款期间为2011年3月17日至2012年3月17日，利率为10.8‰。被告李万平为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订后，被告于2011年4月30日付息475.20元，2011年7月30日付息982.80元，此后，没有再还过本息。截至原告起诉之日，被告仍结欠本金30000元及2011年7月31日至2012年3月17日期间的利息2494.80元，结欠从2012年3月18日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告彭宝臣未能按合同约定还本付息，被告李万平未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。 本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。2011年3月17日，原告与被告彭宝臣，李万平签订了保证担保借款合同，约定被告彭宝臣借款30000元，借款利率为10.8‰，借款期间为2011年3月17日至2012年3月17日，该合同是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，经原告催要，该笔借款偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告彭宝臣未能及时履行还款义务，被告李万平未能及时履行担保责任是涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告彭宝臣偿还借款本金30000元及2011年7月31日至2012年3月17日期间的利息2494.80元，偿还从2012年3月18日起按16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息、被告李万平承担担保责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，对被告彭宝臣所称虽在贷款担保合同上签了字，但没有使用该笔贷款，应该由实际用款人偿还，本院认为，被告彭宝臣作为完全民事行为能力人，应当知道自己的行为产生的法律后果。故其抗辩理由缺少法律依据和事实根据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭宝臣于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年3月18日起利息及罚息按16.2‰计算到还清之日止）。 二、被告彭宝臣于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年7月31日至2012年3月17日期间的利息2494.80元。 三、被告李万平对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费550元，由被告彭宝臣及李万平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员  刘玉敏 二〇一四年四月五日 书记员  鲍玉杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2136号
原告：富阳海源五金电器有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：朱琛。
委托代理人：金奋强。
被告：陶小峰。
被告：华玉萍。
原告富阳海源五金电器有限公司（以下简称海源公司）诉被告陶小峰、华玉萍追偿权纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告海源公司、被告华玉萍到庭参加诉讼，被告陶小峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源公司起诉称：2010年1月14日，两被告向浙江富阳农村合作银行高桥支行（以下简称合作银行高桥支行）借款250000元，借款期限自2010年1月14日起至2011年1月10日。该笔借款由富阳金贸担保有限公司（以下简称金贸某）提供担保，同时原告为两被告向金贸某提供反担保。然而，两被告未能如期还本付息，导致原告分别于2010年12月24日代偿利息4311.74元，2011年1月11日代偿本息251006.69元，合计255318.43元。该款经原告反复催讨，两被告认欠不还。故原告海源公司诉至法院，要求：1、被告陶小峰、华玉萍立即支付原告代偿款255318.43元，并按银行同期贷款利率计算自2011年1月12日起至判决确定履行日止的利息损失（暂算至2012年10月11日为27076.5元）；2、被告陶小峰、华玉萍承担本案的诉讼费。
原告海源公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、保证借款合同1份、共同还款承诺书1份、借款借据2份，证明被告向合作银行高桥支行借款250000元的事实。
2、反担保（保证）合同1份，证明原告为被告提供反担保的事实。
3、收款收据、风险报告、特种转账贷方传票、转账支票各1份，收贷收息凭证2份，证明原告为被告代偿本息255318.43元的事实。
以上证据均为复印件盖章。
被告陶小峰未作答辩，也未向本院提供证据。
被告华玉萍对原告所述事实答辩认可，并认为被告陶小峰贷款是用于办厂经营，当时华玉萍对贷款事实亦知悉，其与被告陶小峰已于2010年11月30日办理离婚手续，现没有能力支付代偿款及利息。
被告华玉萍为证明其主张，向本院提供证据如下：
离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件）、证明（原件）各一份，证明两被告离婚后，被告华玉萍经济困难，且无还款能力。
被告陶小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身举证、质证的权利。经庭审举证、质证，对原告海源公司和被告华玉萍提供的证据材料，本院认证如下：
对原告海源公司提供的证据1、2、3，被告华玉萍质证认为均无异议，本院予以确认。
对被告华玉萍提供的证据，原告海源公司质证对证据形式没有异议，但认为其证明内容与本案没有关联性。对该证据，本院审核认为可以证明两被告离婚的事实，对于其真实性本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
2010年1月13日，金贸某、被告陶小峰、原告海源公司签订《反担保（保证）合同》一份，约定由金贸某为陶小峰向合作银行高桥支行贷款250000元提供信用担保，而海源公司自愿成为金贸某的反担保保证人。贷款到期如不能履约还款，在期满后半个月内，海源公司将无条件代陶小峰清偿贷款本息及各种相关费用。2010年1月14日，借款人陶小峰、保证人金贸某与贷款人合作银行高桥支行签订《保证借款合同》一份。合同约定被告陶小峰向合作银行高桥支行贷款250000元；借款期限为2010年1月14日至2011年1月10日；利息按月利率5.7525‰计算；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。金贸某为该笔贷款提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。被告华玉萍出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对上述合同债务承担共同还款责任。合作银行高桥支行于当日按约放款。后被告陶小峰未能按约还款付息。原告海源公司于2010年12月24日代被告陶小峰支付利息4311.74元。2011年1月10日，该笔贷款到期，金贸某于1月11日偿付贷款本息251006.69元。同日，原告海源公司向金贸某支付代偿款251006.69元。
另查明，被告陶小峰与华玉萍原系夫妻。双方于1994年10月20日登记结婚，于2010年11月30日协议离婚。
本院认为：金贸某、被告陶小峰与合作银行高桥支行签订的保证借款合同以及金贸某、被告陶小峰、原告海源公司签订的反担保合同均系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。贷款到期后，被告陶小峰作为借款人未能按约支付利息及归还本金，致使原告为被告代偿了相关债务，原告据此取得了向被告陶小峰进行追偿的权利。由于被告陶小峰违反了合同的约定，致使反担保人海源公司代偿其债务而造成损失，故原告有权要求被告陶小峰按中国人民银行同期贷款利率支付从代偿日起至判决确定的履行日止的利息损失。被告华玉萍向借款人出具了共同还款承诺书，自愿对被告陶小峰与合作银行高桥支行签订的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，华玉萍在庭审过程中也仅对还款能力提出抗辩，对还款责任表示认可，故被告华玉萍对以上债务应承担共同清偿责任。原告海源公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陶小峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小峰、华玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告富阳海源五金电器有限公司代偿款255318.43元，并支付自2011年1月12日起至本判决确定的履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂算至2012年10月11日为27076.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5536元，由被告陶小峰、华玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 蔚
代理审判员 鲁 冰
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 董卓敏
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初197号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林燕青，男，1990年7月15日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月13日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人林燕青犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人林燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日21时左右，刘某在公安机关安排下，通过电话联系林某（另案处理）购买毒品，后林某又电话联系被告人林燕青购买毒品，并让刘某联系被告人林燕青。后被告人林燕青由李某（另案处理）驾驶一辆普通二轮摩托车载至本区后龙镇浪花酒店楼下，并以人民币1200元的价格向刘某销售毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.1克，后被告人林燕青被公安机关当场抓获，上述毒品亦公安机关依法扣押。经鉴定，公安机关送检检材检出甲基苯丙胺。案发后，公安机关已将依法扣押的毒品移交泉州市禁毒委员会。
上述事实，被告人林燕青在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林某的供述、证人刘某、李某的证言、泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴[2016]1053号检验报告及取样笔录、现场笔录及现场照片、称重笔录及称重照片、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、现场检测报告书、尿检现场笔录及尿检照片、手机通话清单、扣押决定书、扣押清单及相关照片、福建省毒品实物缴交收据、公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林燕青伙同他人贩卖甲基苯丙胺计10.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林燕青如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案相关毒品交易系在公安机关控制下交付，毒品并未流入社会，可对被告人林燕青酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林燕青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2023年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 何志勇
人民陪审员 庄银忠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许煌燃
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初197号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人林燕青，男，1990年7月15日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月13日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人林燕青犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人林燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月8日21时左右，刘某在公安机关安排下，通过电话联系林某（另案处理）购买毒品，后林某又电话联系被告人林燕青购买毒品，并让刘某联系被告人林燕青。后被告人林燕青由李某（另案处理）驾驶一辆普通二轮摩托车载至本区后龙镇浪花酒店楼下，并以人民币1200元的价格向刘某销售毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.1克，后被告人林燕青被公安机关当场抓获，上述毒品亦公安机关依法扣押。经鉴定，公安机关送检检材检出甲基苯丙胺。案发后，公安机关已将依法扣押的毒品移交泉州市禁毒委员会。上述事实，被告人林燕青在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林某的供述、证人刘某、李某的证言、泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴[2016]1053号检验报告及取样笔录、现场笔录及现场照片、称重笔录及称重照片、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、现场检测报告书、尿检现场笔录及尿检照片、手机通话清单、扣押决定书、扣押清单及相关照片、福建省毒品实物缴交收据、公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林燕青伙同他人贩卖甲基苯丙胺计10.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林燕青如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案相关毒品交易系在公安机关控制下交付，毒品并未流入社会，可对被告人林燕青酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林燕青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2023年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧梧代理审判员  何志勇人民陪审员  庄银忠二〇一七年六月十五日书 记 员  许煌燃本判决所适用的主要法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8234号
原告刘泽琼，男，1986年4月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省肇东市西。
委托代理人李杨，黑龙江精准律师事务所律师。
被告邹继波，男，1982年4月11日生，汉族，无职业，住黑龙江肇东市。
被告刘禹岩，男，1978年2月18日生，汉族，无职业，住黑龙江肇东市。
原告刘泽琼与被告邹继波、刘禹岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽琼委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告邹继波、刘禹岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘泽琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹继波立即给付欠款人民币5万元及利息；2.被告刘禹岩承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告邹继波和刘禹岩因工程资金需要，向原告借款人民币5万元，期限一个月，并答应如不还款愿变卖黑AK17**吉普车长款，到期后经原告多次催要，二被告拒不还款。
被告邹继波、刘禹岩经合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告邹继波向原告刘泽琼借款人民币5万元，期限一个月，被告刘禹岩作为担保人，担保期为六个月。并约定管辖法院为哈尔滨市南岗区人民法院。
本院认为，原告刘泽琼与被告邹继波之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限偿还原告全部借款，侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告王昕立即偿还借款本金5万元的诉讼请求合理合法，予以支持。因借据没有约定利息，视为不支付利息，被告邹继波未按照合同约定返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。因借款合同中对于保证方式约定不明确，被告刘禹岩应当按照连带责任承担担保责任。被告刘禹岩与原告告刘泽琼约定担保期间为六个月，原告按照约定在2016年9月1日之前要求被告刘禹岩承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹继波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽琼借款人民币5万元；
二、被告邹继波于本判决生效之日起十日内给付原告刘泽琼自2016年3月1日至实际给付之日逾期借款利息；
三、被告刘禹岩对本判决第一、二项付款义务承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭丽梅