山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初1279号
原告：霍银生，男，1963年12月28日出生，汉族，住菏泽市东明县。
委托诉讼代理人：杨芳涛，山东雷泽律师事务所律师。特别授权。
被告：贾相哲，男，1990年4月13日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。
委托诉讼代理人：张惠荣，宋红社，山东君诚仁和律师事务所律�，特别授权。
被告：李兆望，男，1977年10月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司,住所地：济南市市中区英雄山路84号。
负责人：董克城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，该公司员工，特别授权。
原告霍银生诉被告贾相哲、李兆望、渤海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍银生及其委托诉讼代理人杨芳涛、被告贾相哲及其委托诉讼代理人张惠荣、宋红社、被告李兆望及被告保险公司的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍银生向本院提出如下诉讼请求：1、请求车辆损失、施救费、营运损失101284.92元；2、由贾相哲、李兆望、保险公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日21时许，贾相哲驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿菏泽市定陶区和平路自北向南行驶至定砀路路口向西转弯时，撞上自东向西正常行驶的霍银生驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车，造成贾相哲受伤，车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，贾相哲承担本次事故的主要责任，霍银生承担次要责任。就赔偿问题一直未达成一致意见，特诉至法院，请依法判决。
贾相哲在答辩期内未提供答辩意见。在庭审中辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
李兆望在答辩期内未提供�辩意见。在庭审中辩称，不应承担赔偿责任，不发表意见。
保险公司辩称：在核实驾驶证、行驶证合法有效后，我公司同意在保险责任范围内承担相应赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、停工损失等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月2日21时许，贾相哲驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿菏泽市定陶区和平路自北向南行驶至定砀路路口向西转弯时，撞上自东向西正常行驶的霍银生驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车，造成贾相哲受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队定陶大队定公交认字[2017］第00177号道路交通事故认定书认定，贾相哲负本次事故的主要责任，霍银生承担事故的次要责任。2018年6月20日，霍银生向本院提出申请，要求�鲁Ｒ×××××号大型普通客车发生事故后停运期间的损失予以评估。经本院委托，山东正义和价格评估有限公司于2018年7月13日做出（2018）第0713-1号价格评估报告书，认定鲁Ｒ×××××号大型普通客车的每日停运损失为1794元。
鲁Ｒ×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，对于被告认可的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。庭审期间贾相哲同意保险公司质证意见，李兆望不发表质证意见。
关于施救费，霍银生要求赔偿4800元，保险公司有异议，认为施救费应按照出险地与救援地就近原则施救，并按照山东省物价局道路施救保准进行计算，保险公司没有相关证据及依据。对保险公司的异议，�院不予采纳。霍银生所提供的票据均属合法有效单据，数额亦在合理范围之内，对霍银生要求赔偿施救费4800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于停运损失，保险公司提出异议，认为不属于保险公司的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所在物品损失，车辆施救费用；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失；…依据上述法律规定，霍银生因本次事故而产生的停运损失及施救费用，保险公司应当予以赔偿。对保险公司提出的不属于保险公司赔偿�围的异议理由，本院不予采纳。
关于停运损失数额，霍银生要求赔偿101284.92元，保险公司提出异议，依据保险合同约定不应赔偿该损失。经本院审查，霍银生要求赔偿的数额，是其个人根据以往经验及收入推算的，缺乏严谨性及科学性，故对霍银生所请求赔偿的数额，本院不予认可。其具体的停运损失数额，应当依据有资质的评估部门所出具的评估结论书，参照其具体停运天数确定。对于停运天数，霍银生陈述事故发生后至2017年6月2日期间停运。保险公司及贾相哲对停运天数均不予认可，但未提供证据。经本院审查，保险公司出具定损报告的时间为2017年6月13日，霍银生要求赔偿事故发生后至2017年6月2日期间计32天的停运损失，不违反法律规定，本院予以准许。
关于评估结论书，保险公司及贾相哲提出异议，认为评估机构没有进行市场调查，霍银生所提供的资料是1到6月份资料，缺少5月份营运资料，该资料是一年中利润比较高的月份，应依据全年度综合进行评估。本院认为，该评估结论书系本院委托专门的、具有评估资质的评估机构所出具，保险公司未举出证据证明该评估结论书程序违法或存在瑕疵，对保险公司的异议理由本院不予采信。该评估结论书本院认定为有效证据，鲁Ｒ×××××号大型普通客车的每日停运损失数额为1794元。
关于鲁Ｒ×××××号小型普通客车的年检问题，保险公司提出肇事车辆未在规定期间内进行车辆年检，属保险公司商业保险合同拒赔情节。本院认为，车辆是否参加年检，是行政管理所调整的范畴，庭审期间，贾相哲所提供的行驶证合法有效，故保险公司以此为理由拒赔于法无据，对保险公司的该主张，本院不予采纳。鲁Ｒ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和商业险，双方构成保险合同关系，事故发生在保险期限内，保险公司应当予以赔偿。
关于交通费，霍银生要求赔偿2000元，保险公司提出异议，认为交通费属于停运损失，保险公司不应承担。本院认为，霍银生所诉请的范畴属财产损失，其要求赔偿交通费没有法律依据，对霍银生的该诉讼请求，本院不予支持。
关于责任承担，依据菏泽市公安局交通警察支队定陶大队定公交认字[2017］第00177号道路交通事故认定书，结合本案实际情况，本院酌情认定为贾相哲承担70%的赔偿责任。
根据霍银生所举证据，本院确定其损失如下：1、评估费3000元；2、车损29000元；3、施救费4800元；4、停运损失57408元（1794元/天×32天）；以上共计94208元。首先由保险公司在交强险的限额内赔偿霍银生车辆损失2000元。剩余评估费、车辆损失、施救费、停运损失共计92208元，由保险公司在商业三者险的限额内予以赔偿70%即64545.6元。保险公司共计应赔偿霍银生66545.6元。李兆望已将车辆交付贾相哲，事故发生与其没有关系，依法不应承担赔偿责任。保险公司已经足额赔付霍银生的损失，贾相哲不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告�海财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍银生评估费、车辆损失、施救费、停运损失66545.6元；
二、被告贾相哲、李兆望不再承担本案的赔偿责任；
如果被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2326元，减半收取1163元，由原告霍银生负担431元，被告贾相哲负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一八年八月十三日
书记员 孟 霄