内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初600号
原告：牟春河，男，1960年5月13日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：张禹，男，1962年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人王怀珉，职务经理。
委托诉讼代理人：国明，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。
原告牟春河与被告张禹、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟春河及其委托诉讼代理人高赫，被告张禹，被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司的委托诉讼代理人国明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟春河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3630.02元，住院伙食补助费2200元（100元×22天），营养费2200元（100元×22天），护理费2426.09元（40251元/365天×22天），复印费25元，合计10454.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日15时30分许，原告在扎兰屯市某林场南侧小桥处施工工作时，被告张禹驾驶农用车将原告撞倒，致原告受伤。交通事故发生后，被告驾车逃逸。原告受伤后，被送到扎兰屯市中蒙医院住院治疗，诊断为：1、周身多发外伤；2、第五肋骨骨折。原告住院治疗22天，于2015年11月5日治愈出院。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动；2、注意饮食，加强营养。若有不适，我科随诊。扎兰屯市公安局交通警察大队出具交通事故证明，调查事实为：由于当事人未保护现场、未及时报案，无法查清事故成因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，被告应承担事故全部责任，因被告拒不赔偿原告所受损失，故向法院提起诉讼，请求法院依法判处，维护原告的合法权益。
张禹辩称，牟春河所述事实根本不存在，张禹并没有撞牟春河。
人民保险公司辩称，由于张禹否认交通事故的存在，所以保险公司对该起事故是否真实存在，事故车辆投保情况以及牟春河的各项费用支出，要结合牟春河的举证予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，对当事人无异议的证据：1、原告牟春河提交的机动车交通事故责任强制保险单；2、被告人民保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单条款。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告牟春河提交的一号证据交通事故证明，证明被告张禹未保护现场、未及时报案导致无法查明事故成因，应由被告张禹负全部责任。被告张禹质证，并未撞原告，故不存在事故现场，当时被告是正常行驶，回家取农机配件。被告人民保险公司质证，真实性有异议，交警大队出具道路交通事故认定书及事故证明的惯例不仅有公章还应有办案人员的名字，应写明事故的等级和职称，而该份证明与通常形式不符，因此被告人民保险公司认为该证明缺乏真实性，由此牟春河陈述被张禹所撞伤的事故也无法确认。本院认为，交通事故证明系扎兰屯市公安交警大队出具，客观真实，本院对真实性予以认定；2、原告牟春河提交的二号证据扎兰屯市中蒙医院诊断证明书、病历、中蒙医院医生刘某某的证明，证明原告受伤及治疗情况。被告张禹质证，有异议，原告骨折需要X光片证实。被告人民保险公司质证，真实性认可，证明问题不认可。原告诉状陈述事故发生的时间是2015年10月12日15时30分，而病历记载原告入院治疗的时间是2015年10月14日12时，在诊断上明确写明是不明原因的复合性外伤，没有写明是车祸伤害，故从事故发生到入院治疗的相隔时间段里没有写明交通事故外伤，此次外伤不能认定是交通事故所致，而且根据病历长期医嘱的记载原告住院期间系普食，其无权主张住院期间的营养费。本院认为，原告提交的二号证据系原告住院治疗过程的书面体现，客观真实，本院对真实性予以认定；3、原告牟春河提交的三号证据扎兰屯市中蒙医院住院收费收据、门诊专用收据、费用清单，证明原告住院期间支出医疗费3603.02元。被告张禹质证，不清楚。被告人民保险公司质证，真实性无异议，但证明不了是因为交通事故造成的。在门诊专用收据中有一张名为陈某某的票据，与本案没有关联。本院认为，原告提交的三号证据和二号证据可相互印证，支出医疗费客观真实，除对一张名为陈某某的票据，金额1.5元，与本案无关联性，不予认定，其他票据本院予以认定；4、原告牟春河提交的四号证据复印费，证明原告复印病历所支出的费用25元。被告张禹质证，不清楚。被告人民保险公司质证，复印费不在保险公司理赔范围内。本院认为，原告支出复印费，客观真实，本院予以认定；5、原告方证人王某某（系某林场场长）出庭证言，2015年10月12日下午3点30分左右，牟春河开着林场的车往外拉石头，在劳作过程中，牟春河说张禹开车路过时把他撞了，然后牟春河就到单位找到证人，证人就和牟春河一起去找张禹，但张禹不在家，其家门外停着一辆灰色的小半截货车，后回到牟春河家，牟春河要回某乡报案，证人看他的状态没什么事，就说最好别去报案了，并做牟春河的思想工作，在这期间证人给张禹打了5、6次电话，也没打通。第二天牟春河告诉证人其肋骨疼，坚持不住了，因当时单位“十个全覆盖”非常忙，没有车辆送牟春河去医院就医，第三天牟春河就住院了。后期给牟春河打电话，他说肋骨骨折，单位的副场长去医院看他，真是肋骨骨折了。被告张禹质证，对证人证言有异议，原告如果骨折，就连喘气都受不了。被告人民保险公司质证，证人没有亲眼看到事发过程，其证言还陈述原告第二天还去单位工作；6、原告方证人盛某某出庭证言，具体时间记不清了，当时证人开装载机，负责将路中间刮平，刮平的过程中有石头，牟春河捡石头。张禹的车从某乡方向往这边走，证人倒车时张禹差点将证人车刮到，张禹开车很快，证人看见牟春河在捡石头的过程中被张禹撞倒，撞第一次后牟春河起来，在车前面和张禹说话，说什么听不清，张禹又动一次车，把牟春河撞倒，牟春河起来时捡起一块石头砸车窗玻璃，又拉车门，双方争吵半分钟，张禹开车走了。被告张禹质证，对证人证言有异议，当时张禹在车的副驾驶位置，证人的车与张禹的车是相反方向，证人在张禹车的后面，怎么能看到前面。被告人民保险公司质证，同意张禹的质证意见，并且事发到开庭不到一年时间，证人就记不清哪年，证人对事发时间的陈述与原告的自述严重不符，故该证人证言不能作为本案证据使用。7、原告方证人姚某某出庭证言，2015年10月12日下午，证人与牟春河都在拉沙子，在单位的西道上与张禹会车，当时是张禹驾驶车辆，但牟春河与张禹发生事故过程没有看到。被告张禹质证，对证人证言有异议，不认可。被告人民保险公司质证，没有异议。本院认为，原告方出庭作证的三位证人可证实当时的事发经过及后续过程，结合原告提交的其他证据，可形成完整的证据链条，对原告方出庭作证的三位证人证言，本院予以采信。8、牟春河申请本院调取的扎兰屯市公安局交警大队及某派出所卷宗，证明2015年10月12日下午，牟春河被张禹撞伤的事实，当时虽然没有就医，但及时报案，能证明本案的事实。被告张禹质证，对真实性没有异议，但牟春河并未及时报案。被告人民保险公司质证，在公安机关的卷宗中张禹一直不认可发生交通事故的事实，除原告自述外没有其他证据佐证，仅凭两份笔录不能证明事故发生。本院认为，两份卷宗均是本院从公安机构调取，本院对两份卷宗的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日15时30分许，原告牟春河在扎兰屯市某林场南侧小桥处施工工作时，与被告张禹驾驶的车辆发生刮碰，双方发生争吵，后被告张禹离去。2015年10月14日，原告牟春河被送到扎兰屯市中蒙医院住院治疗，诊断为：1、周身多发外伤；2、第五肋骨骨折。原告住院治疗22天，支出医疗费3601.52元。2015年10月15日，原告牟春河向扎兰屯市公安局交警大队报案，称被张禹驾驶的农用车撞了两次，导致受伤。2015年11月3日，扎兰屯市公安交警大队作出扎公交证字（2015）第20152010号交通事故证明，该证明记载调查交通事故得到的事实：“牟春河2015年10月15日报案称：2015年10月12日15时30分许，在某林场修路时，被张禹驾驶的农用车撞了两次，导致受伤。由于当事人未保护现场、未及时报案，无法查清事故成因”。
另查明，被告张禹所有的车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间2014年10月20日至2015年10月19日止。该车在2015年10月12日与原告牟春河发生刮碰时，在保险期间内。
又查明，原告牟春河在住院期间，由其妻子护理，系城镇户口。
还查明，在事发时被告张禹尚未取得与准驾车型相符的驾驶资格。
本院认为,侵害公民人身权利造成伤害，理应承担赔偿责任。在本案中通过庭审调查，及原告牟春河提交的证据交通事故证明、相应病历，可证实被告张禹所有的车辆在事发时与原告牟春河发生刮碰，致使原告受伤，住院治疗。原告对从事发到住院有时间相隔，做出解释：原告受伤后并不知道有这么严重，但第二日疼痛加剧。因事发地位于某林场，距离扎兰屯市区较为偏远，每天只有早上6点一趟班车通往市区，交通非常不便，所以原告于14日早晨乘车前往医院诊治，原告的解释符合常理，本院予以采信。本案事故责任划分，在发生交通事故后，被告张禹驾车逃离现场，故应承担此起事故的全部责任。经本院核定，对原告损失认定如下：医疗费3601.52元，本院予以维护；住院伙食补助费2200元（100元×22天），本院予以维护；营养费2200元（100元×22天），因没有医疗机构的明确意见，本院不予维护；护理费2426.09元（40251元/365天×22天），本院予以维护；复印费25元，属实际支出，本院予以维护，以上本院维护费用，合计8252.61元。首先由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中予以赔付，不足部分，由被告张禹赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告牟春河医疗费、住院伙食补助费、护理费，合计8227.61元。于本判决生效后七日内付清；
二、被告张禹赔偿原告牟春河复印费25元。于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告牟春河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告张禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
人民陪审员 张云志
人民陪审员 王德胜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。