天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第528号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦新建。因本案于2015年2月26日被刑事拘留，2015年3月12日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人芦新建犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二〇一五年十月二十三日作出（2015）东刑初字第188号刑事判决。原审被告人芦新建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月25日21时许，被告人芦新建酒后驾驶津C×××××道奇牌轻型厢式货车沿新开路由南向北行驶至华昌道附近，其车辆右前部与右前方同向由袁××驾驶的津M×××××号起亚牌小型轿车左后部相撞。后芦新建驾车致同向的鲁××驾驶的津K×××××号起亚牌小型轿车左后部损伤。芦新建驾车沿新开路继续由南向北行驶，撞倒新开路中心隔离护栏后驶入逆向车道至华捷道交口时，其车辆前部分别撞到在该交口西侧行人许×、张××、张一×、李××。芦新建继续驾车沿新开路由南向北逆向行驶，与由北向南行驶的董××驾驶的津A×××××号宇通牌大型普通客车左侧接触。后其车辆前部与由北向南机动车道内杨××驾驶的津K×××××号途威牌小型越野客车前部相撞至该车倒退，该车后车尾部与后方同向韩一×驾驶的津H×××××号福特牌小型轿车前部相撞。芦新建由于其所驾车辆左前轮脱落无法继续行驶，后其被民警当场抓获。该事故造成芦新建、袁××、鲁××、董××、杨××、韩一×车辆受损，许×、张××、张一×、付××、杨××、季××受伤，李××当场死亡，交通设施损坏的后果。经血液酒精含量检验：芦新建血液中酒精含量为181.50mg／ml；经尸体检验：根据李××尸表检验情况和医院诊断，分析其因创伤性休克死亡；经交通事故鉴定：津C×××××轻型厢式货车车体前部通过新开路与华昌道交口东北侧花坛端头处至新开路与华昌道交口北侧中央隔离护栏处之间的行驶速度约为92km／h，通过新开路与华捷道交口南侧人行道南端处至新开路与华捷道交口北侧停车线处之间的行驶速度约为61km／h。因车辆机件损坏，不能利用检测设备进行安全技术检测；经天津市交通管理局道路交通事故认定：被告人芦新建承担事故全部责任，袁××、许×、张××、张一×、李××、鲁××、付××、董××、杨××、季××、韩一×不承担事故责任。经群众报警，公安机关将被告人芦新建当场抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、道路交通事故现场图及照片，证实事故现场情况及肇事车辆照片。
2、证人张××证言，证实2015年2月25日21时许，其和母亲李××，女儿张一×在新开路苏宁电器商店前准备打出租车回家，这时听见李公楼方向由南向北有声音，李××当时站在车前的机动车道上靠近花坛边上。其看见一辆白色汽车开过来，将三人撞飞了，李××被撞到新开路与华捷道路口位置，张一×被撞到安利门前位置，该车继续向北沿新开路方向行驶，后来情况其就不知道了。事故造成李××当场死亡，张一×右臂两处骨折，其左手拇指骨折。
3、证人韩一×证言，证实2015年2月25日21时25分左右，在河东区新开路润东大厦旁，当时其开车正沿着第一条车道行驶，发现中心隔离带护栏向右侧倒了，紧接着看见一辆大车推着一辆白色大众SUV向其驶来，大众车左后角与其车前角接触，对方两辆车都停住了。
4、辨认笔录，证实经韩一×辨认，芦新建是肇事车辆驾驶员。
5、证人杨××证言，证实2015年2月25日21时25分左右，在河东区新开路海底捞饭店对面的道路上，驾驶车辆沿新开路由北向南行驶，看见一辆道奇车由南向北行驶撞坏道路中心隔离护栏驶入逆行车道，对方车辆撞在其车前部。对方车上两人，开津C×××××车的人，下车后其给他们拍了照片。
6、辨认笔录，证实经杨××辨认，芦新建是肇事车辆驾驶员。
7、证人季××证言，证实2015年2月25日21时25分许，在新开路海底捞饭店附近，其乘坐杨××车辆副驾驶位置，被一辆逆向驶来的车辆将杨××车辆撞坏。
8、证人袁××证言，证实2015年2月25日21时25分许，其开车在河东区新开路御樽酒店附近，其车辆被一辆白色汽车从后面超过，其车左后部被撞。
9、证人鲁××证言，证实2015年2月25日21时25分许，在河东区新开路润东大厦，当时其驾车沿新开路由南向北过华捷道10米左右，其在第三车道行驶，听见车外有“咕噜”声音，其放慢了车速，后听见“咣”的一声，对方车从其车左侧第三道超过其车，撞了中间隔离带护栏，进入对方车道逆向行驶。其车后部受损，付××受伤。
10、证人董××证言，证实2015年2月25日21时30分许，其驾驶600路公交车，沿新开路由北向南行驶，发现对向车道一辆白色吉普车，由对向最左侧车道撞倒中心护栏，向其车辆驶来，其向右打轮躲闪，对方车辆还是与其车辆接触，造成其车辆受损。三名乘客下车了。
11、证人徐××证言，证实2015年2月25日17时许，在本市河东区向阳楼阳光里，芦新建喝的牛栏山二锅头酒，芦新建喝了一杯，又喝了些啤酒。
12、证人韩二×证言，证实2015年2月25日，林××找其去徐××家中喝酒，刚喝一会芦新建就来了。就一起喝酒，后来乘芦新建车，因为喝多了，睡着了，后来出的事故。
13、证人林××、马××证言，证实2015年2月25日晚上，在徐××家里喝酒，芦新建也喝酒了，喝的牛栏山二锅头，吃饭是18点多，20时许，其和马××先走了。
14、证人韩三×证言，证实2015年2月25日晚，芦新建给其打电话称喝酒后出了交通事故。
15、诊断证明，证实张××，左手拇指指骨骨折。张一×，肝肺挫伤、右桡骨骨折、右肱骨骨折、多处皮肤软组织挫伤。许×，右足跟部外伤。季××，软组织挫伤。杨××，右膝、左肩关节软组织挫伤。付××，腰部软组织挫伤。
16、居民死亡证明，证实李××于2015年2月25日死亡。
17、天津市公安局110接处警综合记录单，证实2015年2月25日21时27分有电话号码159××××7601报警。
18、案件来源及抓获经过，证实2015年2月25日，芦新建酒后驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡多人受伤及多辆车受损，故将芦新建移送公安河东分局。当场将芦新建抓获。
19、常住人口登记，证实被告人芦新建个人基本情况。
20、鉴定意见，证实（一）芦新建血液酒精含量检验，送检血液中酒精含量为181.50mg／100ml。（二）体检验报告，李××因创伤性休克死亡。（三）交通事故鉴定意见书：津C×××××轻型厢式货车车体前部通过新开路与华昌道交口东北侧花坛端头处至新开路与华昌道交口北侧中央隔离护栏处之间的行驶速度约为92km／h，通过新开路与华捷道交口南侧人行道南端处至新开路与华捷道交口北侧停车线处之间的行驶速度约为61km／h。
21、道路交通事故责任认定书，证实芦新建承担事故的全部责任。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人芦新建犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。
原审被告人芦新建以量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年2月25日21时许，上诉人芦新建酒后驾驶津C×××××道奇牌轻型厢式货车与多辆车辆和行人相撞，造成芦新建、袁××、鲁××、董××、杨××、韩一×车辆受损，许×、张××、张一×、付××、杨××、季××受伤，李××当场死亡，交通设施损坏的后果。经血液酒精含量检验：芦新建血液中酒精含量为181.50mg／ml；经尸体检验：根据李××尸表检验情况和医院诊断，分析其因创伤性休克死亡；经交通事故鉴定：津C×××××轻型厢式货车车体前部通过新开路与华昌道交口东北侧花坛端头处至新开路与华昌道交口北侧中央隔离护栏处之间的行驶速度约为92km／h，通过新开路与华捷道交口南侧人行道南端处至新开路与华捷道交口北侧停车线处之间的行驶速度约为61km／h。因车辆机件损坏，不能利用检测设备进行安全技术检测；经天津市交通管理局道路交通事故认定：芦新建承担事故全部责任，袁××、许×、张××、张一×、李××、鲁××、付××、董××、杨××、季××、韩一×不承担事故责任。经群众报警，公安机关将上诉人芦新建当场抓获。
上述事实有案件来源及抓获经过，道路交通事故现场图及照片，证人张××、韩一×、杨××、季××、袁××、鲁××、董××、徐××、韩二×、林××、马××、韩三×的证言，辨认笔录，诊断证明，居民死亡证明，天津市公安局110接处警综合记录单，常住人口登记，鉴定意见，道路交通事故责任认定书等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人芦新建酒后驾驶机动车，肇事后继续驾车冲撞，造成重大人员伤亡，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。关于上诉人芦新建所提上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，原审法院综合考虑上诉人的犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑十一年，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人芦新建所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 车怡轩