黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民初字第13号
申请人哈尔滨市南岗区智恒美容美发用品商行，业主周丽杰，女，1982年6月25日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师。
被申请人王英华，女，1977年6月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请人哈尔滨市南岗区智恒美容美发用品商行（以下简称智恒美业）与被申请人王英华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、询问双方当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
申请人智恒美业诉称：一、仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，裁决智恒美业因未与王英华签订书面劳动合同，须向王英华支付未签订劳动合同二倍工资差额9，000元，严重违反法定程序。因为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。”在仲裁开庭前，智恒美业曾向仲裁庭提交了与王英华之间签订的书面劳动合同，以作为证明本案事实的证据，但仲裁庭以该合同不是劳动部门签发的合同为由，拒绝对该份证据进行质证，进而不能用作定案的证据，严重违反法定程序，直接导致仲裁裁决认定事实错误。二、仲裁庭作出智恒美业须向王英华支付工资9，000元的裁决所依据的有关证据是王英华伪造的。在本次裁决中，王英华提供了其在智恒美业工作期间的考勤卡，用以证明其工作期间未迟到、早退，遵守单位制度等，因此应全额获得工资。但经与王英华一同离开商行的同事李雪证明，在其三人（李雪、李丹、王英华）离开公司时，未经商行同意，将该份考勤卡私自带走。考勤卡是商行日常管理的重要制度，员工无权私自拿走。其三人拿走考勤卡之目的，有私自填写，后补考勤记录之嫌疑，考勤卡之内容系王英华伪造，且王英华在仲裁开庭时，提交的该证据为复印件，仲裁庭没有对证明案件事实的重要证据进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。同时，仲裁庭仅依据智恒美业提交的2014年6月16日银行卡明细，认定王英华的底薪为每月6，000元的事实也是错误的。依据智恒美业与王英华的约定，王英华的底薪为每月2，500元，如果完成20万元销售额底薪为每月6，000元。因此王英华提出的每月6，000元的主张仍然是需要依靠销售提成获得的报酬，并非其所述的底薪。智恒美业与李雪、李丹（王英华一同离职的同事，且职位相同）在劳动保障监察部门达成的和解协议中，李雪获得946元，李丹获得868元（二人均工作不足一个月）。同时，智恒美业有证据证明，2014年6月转入王英华工资9，042元，包括王英华的底薪、提成工资、出差补助、交通费等费用，并非仅仅是底薪和提成工资，可以证明王英华的底薪并非每月6，000元，而是2，500元。仲裁庭对上述事实认定不清，导致裁决错误。综上，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南岗区仲裁委）在审理智恒美业与王英华之间的劳动争议案件时，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的，直接导致认定事实错误，基于此作出的哈南劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书显失公正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，故提出申请撤销哈南劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书。
被申请人王英华辩称：双方签订的劳动合同不是劳动部门正规的合同，没有法律约束力。在该合同中没有体现王英华底薪是多少，提成是多少，没有约定应完成工作任务是多少，没有按规定与王英华协商一致签字确认。签订正规劳动合同应当支付王英华养老保险和医疗保险，在仲裁程序时，智恒美业没有出庭，也没有向仲裁庭提供劳动合同。王英华提交的试听资料及证人证言能够证明工资底薪是每月6，000元，整体业绩提成等的事实成立。请求驳回智恒公司的申请。
在本院审理过程中，智恒美业为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王英华发表了质证意见。
智恒美业举示的证据如下：
证据一、智恒美业员工聘用合同。拟证明：智恒美业与王英华双方签订了书面劳动合同。
证据二、王英华差旅费报销单及所有车票共计29张，对应的差旅费保险单是8张。拟证明：2014年6月9日，智恒美业转入王英华银行卡中9，042元包括王英华的底薪，提成工资，出差补助，交通费用，王英华的底薪不是6，000元。
证据三、智恒美业原职工李雪出示的离职申请。拟证明：王英华、李雪等人没有经过公司同意把考勤卡拿走事实。
证据四、智恒美业发放工资表。拟证明：智恒美业发给王英华提成工资的数额。
证据五、李雪、李丹收条两份。拟证明：与王英华职位相同的员工在离职时获得的工资数额。
证据六、智恒美业薪资提成登记表。拟证明：王英华底薪每月2，500元，完成20万销售额后底薪6，000元。
证据七、李丹的离职申请。拟证明：与王英华一同离职的李丹办理了离职手续而王英华一直未到公司办理离职手续，不涉及拖欠工资事实。
王英华对智恒美业举示的证据认为：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该份合同只能证明王英华在智恒美业工作，且入职日期不是6月份，实际是3月7日；合同中并没有体现王英华底薪及提成是多少，王英华应完成任务是多少，没有体现医疗保险和社会养老保险；合同首部没有体现用人单位是智恒美业。签订合同时是王英华先签的名字，智恒美业后盖的印章。合同并不完善，没有经过劳动局认证，不属于正式的劳动合同。对证据二票据的真实性没有异议。对证据的问题有异议。智恒美业每个月的15日开支，王英华报销差旅费是出差回来就给予报销，票据上面写的出差补助80元，此证据不能证明王英华的工资事实。对证据三李雪、李丹的离职申请与王英华无关，此证据不能证明王英华拿走考勤卡的事实。对证据四、证据五、证据六、证据七均不予认可，无王英华任何签字，与王英华没有任何关系。
本院认证意见：对智恒美业提交的证据一、证据二两份证据，在仲裁程序时就已存在，智恒美业应在仲裁开庭时提交，并经王英华质证，仲裁庭审查认定后作为仲裁机构认定案件事实的依据。因智恒美业仲裁程序中拒不到庭，视为放弃举证权利，其应承担不利后果。诉讼中提交此证据，故本院不予采信。对证据三智恒美业证明欲证明的事实为王英华等人离职时拿走了考勤卡，并非证明王英华伪造了考勤卡，与本案无关联性不强，故本院不予采信。对于证据四至证据七，王英华均不认可，从证据内容看，与本案无关联性，不能证明智恒美业欲证明的问题，本院均不予采信。
本院经审查确认：2014年4月7日，王英华入职智恒美业，同年9月16日离职。王英华于2014年10月21日，向南岗区仲裁委申请仲裁主张，其在智恒美业工作5个多月，每月底薪6，000元。因智恒美业未支付8月及9月份上半月工资，智恒美业无故拖欠工资，故申请裁决智恒美业支付拖欠双倍工资共18，000元。南岗区仲裁委经审理认定，智恒美业未与王英华签订劳动合同。王英华在智恒美业工作期间每月工资6，000元。2014年6月16日，智恒美业通过银行转账方式支付王英华工资及提成9，024元。智恒美业拖欠王英华2014年8月至9月15日期间工资9，000元。南岗区仲裁委开庭审理争议时，智恒美业未到庭，仲裁庭缺席审理，于2014年12月1日作出哈南劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书，裁决：一、智恒美业于本裁决生效之日起15日内向王英华支付2014年8月1日至9月15日工资9，000元。二、智恒美业于本裁决生效之日起15日内向王英华支付2014年8月1日至9月15日未签订劳动合同二倍工资差额9，000元。智恒美业不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，申请撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，智恒美业申请撤销仲裁裁决的主张有两个理由：一是认为智恒美业与王英华签订了劳动合同，而哈南劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书认定智恒美业未与王英华签订书面劳动合同，因此向王英华支付二倍工资差额9，000元，违反法定程序。二是哈南劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书裁决智恒美业向王英华支付9，000元工资所依据的考勤卡是王英华伪造的。关于仲裁裁决书是否存在违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”智恒美业主张双方签订了劳动合同，智恒美业负有向仲裁庭提交双方签订的劳动合同的举证责任。由于智恒美业无正当理由拒不到庭，仲裁庭依据上述法律规定，视为智恒公司不提供证据，视为双方未签订劳动合同。即便提前向仲裁庭提交了，该证据也应在庭审时出示，并经对方当事人质证，不经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。因此，仲裁机构按缺席审理法律规定，作出仲裁裁决，并未违反法定程序。关于仲裁裁决所依据的证据是否是伪造的问题。仲裁程序中，虽王英华提交仲裁庭的证据三考勤卡记录为复印件，因该证据的原件应由智恒美业保管并提供，而仲裁程序及本院审理期间，智恒美业均未提交该证据的原件，应视为举证不能，应承担举证不能后果。且智恒美业主张王英华提交的考勤卡是伪造的，也未提交证据予以证明，因此，智恒美业主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的事实亦不成立。综上，智恒美业申请撤销仲裁两个理由不成立。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨市南岗区智恒美容美发用品商行要求撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2014）第222号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨市南岗区智恒美容美发用品商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建民
审判员 柳 红
审判员 孙树清
二〇一五年三月十日
书记员 赵春莹
史万强