上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40927号
原告董海英。
原告邹华君。
原告邹志阳。
上列三原告共同委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海世茂房地产有限公司。
法定代表人许世坛。
委托代理人杨伟。
原告董海英、邹华君、邹志阳诉被告上海世茂房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告董海英、邹华君、邹志阳的委托代理人张兰，被告上海世茂房地产有限公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海英、邹华君、邹志阳诉称，三原告从被告处购买潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房地产权证登记时间为2006年1月13日，此房屋交付时为精装修房屋。2014年3月20日，原告与案外人签订租赁合同，租赁期限为2014年4月1日至2017年3月31日。案外人入住后发现卧室一直有异味，但始终找不到味道来源，之后委托上海祥宁建筑装饰检测检验有限公司对室内空气质量进行检测，检测结果是空气质量不达标。在此过程中原告发现衣帽间楼板有几个拳头大小的孔洞，因房屋孔洞问题及空气质量问题案外人不愿再租赁前述房屋，2014年6月30日，原告与案外人解除租赁合同。由于被告交付的精装修房屋不仅房屋结构上存在瑕疵，衣帽间楼板有孔洞，而且装修质量上也存在瑕疵，致使原告与案外人解除租赁合同，产生巨额经济损失。故原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币（以下币种相同）240，330元（包括楼板补洞费用2，100元；房屋租赁中介佣金60，000元；检测及评估费4，130元；补偿给承租方补偿费8，600元；房屋实际空置费150，000元；会所费15，500元）。
被告上海世茂房地产有限公司辩称，对于原告所主张的楼板补洞费用，系争房屋于2005年已由被告交付给了原告，根据双方签订的上海市商品房预售合同和国家关于房屋质量保修的规定，系争房屋早已过了保修期，系争房屋在交付时符合国家规定也得到了业主方的检验认可，故不同意赔偿楼板补洞费用。对于原告所主张的房屋租赁中介佣金、补偿给承租方补偿费、房屋实际空置费、会所费与本案无关，且缺乏事实及法律依据，故不同意赔偿上述费用。对于原告所主张的检测及评估费，检测单位及检测方案均未得到被告方的确认，检测本身存在问题，且被告在交付房屋给原告时亦向原告提供了系争房屋的室内空气质量检测报告，检测结果符合I类民用建筑工程的要求，故不同意赔偿检测及评估费。
经审理查明，2004年5月3日，被告上海世茂房地产有限公司（甲方）与原告邹华君、邹志阳、董海英（乙方）签订上海市商品房预售合同一份，约定乙方向甲方购买潍坊西路1弄世茂滨江花园XXX号XXX层XXX室房屋，每平方米房屋建筑面积单价为19，542.25元，总房价款暂定为5，454，438元。合同第13条约定：该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续。乙方应在收到该通知之日起（详见补充条款第十二条）天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为《住宅交付使用许可证》。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接收该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同第23条约定：自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发布的《建设工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。合同附件三载明了系争房屋的建筑结构、装修及设备标准。合同补充条款第17条约定：本合同所述的保修期限为2年，自房屋权利转移之日起计算。若由于乙方未根据本合同第十四条的约定及时办理权利转移之手续，则保修期限自甲方取得大产证之日起的第46日起计算。另，被告提供的《新建住宅质量保证书》中载明：住宅自签约交付使用之日起，在正常使用情况下，住宅的保修期限为：1、住宅的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程、卫生间和外墙面防渗漏，为5年；3、门、窗安装密闭，不出现翘裂，为2年；4、墙面、顶棚抹灰层不脱落，为2年；5、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。因住户使用、装修不当或擅自改动结构、管线走向而造成的质量问题或其它用户的损失，不在本公司维修范围之内，由责任人承担相应的民事和经济责任。
2005年10月6日，原告邹华君签署了入住流转单，该份流转单上载明业主已签收《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《室内装潢检验报告》、《室内空气质量检测报告》。
2006年1月13日，系争房屋被核准登记为原告邹华君、邹志阳、董海英所有。
2014年3月20日，原告董海英、邹华君、邹志阳（房东）与案外人JohnAndersAhlskog（房客）签订了一份租赁合同，约定房东将上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给房客使用，租赁期为3年，自2014年4月1日至2017年3月31日。其中从2014年4月1日至2016年3月31日为固定租期，从2016年4月1日至2017年3月31日为灵活期，租客在灵活期内提前一个月给到房东书面通知的情况下，该协议可终止，不算租客违约。租赁费是每月30，000元，包括物业管理费，部分家具。租赁费于每月支付一次，每次支付当月的租赁费，支付时间为每月1号之前。租赁押金是60，000元。合同第5条约定：房东给租客全家（包括：2个成人，2个儿童）提供在租赁期间每年的会所会员卡。
2014年6月3日至6月11日，上海华测品标检测技术有限公司受境纯环境技术（上海）有限公司的委托对系争房屋的室内空气质量进行了检测，并出具了检测报告。检测结果为：甲醛（主卧），室内空气质量标准GB／T18883-2002表1（0.10mg／m3），检测结果（0.090mg／m3）；TVOC（主卧），室内空气质量标准GB／T18883-2002表1（0.60mg／m3），检测结果（0.782mg／m3）。
2014年6月6日至6月11日，上海祥宁建筑装饰检测检验有限公司对系争房屋的室内空气质量进行了检测，并出具了检测报告。检测结果为：甲醛（卧室），限量标准I类（≤0.08mg／m3），检测结果（0.142mg／m3）；苯（卧室），限量标准I类（≤0.09mg／m3），检测结果（0.038mg／m3）；TVOC（卧室），限量标准I类（≤0.50mg／m3），检测结果（1.10mg／m3）。检测报告备注中载明：有家具，限量标准引用自GB50325-2010《民用建筑工程室内环境污染控制规范》。
2014年6月30日，原告董海英、邹华君、邹志阳（甲方）与案外人JohnAndersAhlskog（乙方）签订了一份合同终止协议，内容为：现因房屋内有害气体一事，并且乙方能提供出中英文气体检测报告及发票原件，甲乙双方就该房屋解约事项协商一致达成如下意见：双方同意该租赁合同于2014年7月1日前终止；甲方同意在2014年6月30日房屋交接的同时把房屋租赁押金退还给乙方；甲方在房屋交接当场支付乙方一次性费用13，000元，该费用包含气体检测费用（4，400元整），房屋内马桶更换费（马桶费用房东已经过目百安居收据，暂无发票），补偿费；甲方可以在押金里面扣除之前租金由于汇率差缺少的602.48元；乙方在房屋交接的同时支付甲方应付房租15，000元整；乙方在房屋交接时提供给甲方空气检测报告中英文原件和发票原件；乙方在房屋交接时把会所卡还给甲方；在房屋交接时乙方需和甲方结清水电煤气费用。
2014年7月17日，被告向原告邹华君发送了一份函件，内容为：针对阁下反映的主卧过道区域，衣柜上方天花存在孔洞事宜，经现场查看以及与阁下代理人沟通后，我司与阁下作如下沟通：1、因阁下已于2014年6月9日自行将孔区域封堵，同时，经与阁下代理人协调，我司于2014年7月14日对阁下单元进行整体排查，排查结果为阁下单元未有其他类似孔洞存在。我司将根据贵我双方合同约定，承担阁下就上述孔洞封堵的相关费用。2、就阁下提出因上述房屋缺陷而产生的租金等各项赔偿，由于赔偿诉求与上述孔洞并无直接联系，故我司将不予支持。
另查明，原告董海英分别向境纯环境技术（上海）有限公司、上海祥宁建筑装饰检测检验有限公司支付了鉴定费3，730元和400元。此外，原告向案外人支付了主卧衣帽间楼板补洞费用共计2，100元。2014年3月，原告分别向上海金乘房地产经纪事务所和上海市兴广房地产经纪事务所各支付了系争房屋的租赁服务费30，000元。2014年4月，原告向上海梅森休闲健身俱乐部有限公司支付了会所费15，500元。
再查明，包括系争房屋在内的住宅工程于2005年9月6日取得建设工程竣工验收备案证书。2005年9月6日至9月10日，上海市建设工程质量检测中心受被告的委托对系争房屋的室内空气质量进行了检测，检测结果符合I类民用建筑工程的要求。
2014年11月13日，原告董海英、邹华君、邹志阳向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，由原、被告提供的上海市房地产权证、函件、发票、检测报告、收据、租赁合同、合同终止协议、上海市商品房预售合同、上海市新建住宅质量保证书、入住流转单、建设工程竣工验收备案证书以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的上海市商品房预售合同，系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现原告已于2005年10月6日从被告处实际接收并入住系争房屋，并于2006年1月13日办理了系争房屋的产权登记，鉴于原告在双方交接房屋时未对房屋的质量问题提出过任何异议，且被告在交付房屋前已委托上海市建设工程质量检测中心对系争房屋的室内空气质量进行了检测，检测结果符合I类民用建筑工程的要求，相关的检测报告在交房时亦由被告交付给了原告，现原告在实际使用系争房屋长达约九年后以系争房屋内空气质量不达标为由要求被告赔偿房屋租赁中介佣金60，000元、检测及评估费4，130元、补偿给承租方补偿费8，600元、房屋实际空置费150，000元及会所费15，500元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告所主张的楼板补洞费用2，100元，鉴于被告在发送给原告的函件中明确自愿同意承担原告就主卧过道区域、衣柜上方天花存在的孔洞封堵的相关费用，且原告所主张的楼板补洞费用金额尚属合理，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海世茂房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董海英、邹华君、邹志阳楼板补洞费用2，100元；
二、驳回原告董海英、邹华君、邹志阳其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，068元，减半收取计1，534元，由原告董海英、邹华君、邹志阳负担1，510元，被告上海世茂房地产有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟筱晖
二〇一五年一月八日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。