审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1440号
上诉人（原审被告）：苏桃英，青山区瓦楞厂退休职工。
委托代理人：张振城。
委托代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永胜，中铁第四勘察设计院集团有限公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：张永武，武汉市汉阳区经济贸易委员会退休职工。
被上诉人（原审原告）：张永利，湖北省交通运输厅退休职工。
被上诉人（原审原告）：张永焕，武汉钢铁公司建工集团退休职工。
被上诉人（原审原告）：张永满，武钢国贸总公司退休职工。
上诉人苏桃英因与被上诉人张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月12日，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满向一审法院起诉，请求判令：苏桃英立即腾退武汉市青山区临江港湾09-10-0701号的房屋，交出房屋钥匙并结清迁出时为止的水、电、气及物业管理费等费用；苏桃英按照每月300元标准向张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满支付自2012年11月15日起至实际返还为止的房屋使用费；苏桃英按照年利率1%支付延迟交付房屋使用费的利息；本案诉讼费用由苏桃英承担。
一审法院查明，苏桃英与案外人张永耀系夫妻关系，张永耀系张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满之兄。2013年9月25日，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满诉至青山区人民法院，请求判令张永耀停止侵权，立即迁出返还武汉市青山区“临江港湾”小区09-2-701号房屋，交出房屋钥匙和相关住房单据资料；张永耀支付该房屋使用费，从2012年11月15日起，按每月300元计算至实际腾退该房屋时止；诉讼费用由张永耀承担。经审理后，青山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）鄂青山民二初字00538号民事判决：一、张永耀于本判决生效后30日内，从位于武汉市青山区“临江港湾”小区09-2-0701号房屋腾退，并将该房屋及房屋相关单据资料交付给张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满；二、张永耀从2012年11月15日起至实际腾退该房屋时止，按每月300元的标准向张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满支付房屋使用费。该判决宣判后，张永耀不服向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院经审理后，于2014年3月4日作出（2014）鄂武汉中民终字第00101号民事判决：驳回上诉，维持原判。苏桃英系张永耀的共同居住人，至今居住于涉案房屋。
一审法院另查明，2011年3月22日，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满诉至青山区人民法院，请求依法分割父母遗留的房屋拆迁后还建的四套房屋及拆迁补偿款。经审理后，该院于2012年10月26日作出（2011）青民一初字第00290号民事判决：一、坐落于武汉市青山区“临江港湾”小区10-1-0602号房屋及09-2-0701号房屋归张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满共同所有；二、坐落于武汉市青山区“临江港湾”小区02-1-2802号房屋及02-1-2902号房屋归张永耀所有。同时，该判决对拆迁补偿款依法进行了分割。该判决宣判后，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满及张永耀均未上诉，该判决已于2012年11月15日生效。
2013年12月31日，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满在武汉市青山区住房保障和房屋管理局对坐落于武汉市青山区临江大道896号临江港湾10门701号房屋办理了房屋所有权证（武房权证青字第2014000004-2），房屋所有权人为张永胜，共有人为张永武、张永利、张永焕、张永满。2014年1月24日，在武汉市国土资源和规划局办理了土地使用权证［青国用（商2014）第181号］。
张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满诉请中的武汉市青山区临江港湾09-10-0701号房屋、（2013）鄂青山民二初字00538号民事判决书及（2011）青民一初字第00290号民事判决书中的武汉市青山区“临江港湾”小区09-2-0701号房屋与房屋所有权证和土地使用权证上的武汉市青山区临江大道896号临江港湾10门701号房屋，为同一所房屋，即为本案的涉案房屋。
张永耀已于2014年10月9日去世。
一审法院认为，坐落于武汉市青山区临江大道896号临江港湾10门701号房屋登记在张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满名下，归张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满共同所有，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满要求苏桃英腾退房屋的诉讼请求，合法有效，应受法律保护。故张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满请求判令苏桃英腾退位于武汉市青山区“临江港湾”小区09-2-0701号房屋的诉讼请求，予以支持。苏桃英对此的抗辩意见，不予采信。
（2013）鄂青山民二初字00538号民事判决书，已判决张永耀向张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满支付自2012年11月15日起至实际腾退日止的房屋使用费；张永耀已于2014年10月9日去世，其对涉案房屋实际腾退日为2014年10月9日，苏桃英自2014年10月10日起为涉案房屋的实际占用人；张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满诉请的按照每月300元标准支付房屋使用费，不高于同区域同地段的房屋租金。故张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满请求判令苏桃英支付自2012年11月15日起至苏桃英实际腾退日止，按照每月300元标准计算的房屋使用费的诉讼请求，对其中从2014年10月10日起至实际腾退日止，按照每月300元标准计算房屋使用费的部分，予以支持，超出的部分，不予支持。苏桃英关于不支付房屋使用费的抗辩意见，予以部分采信。
关于张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满要求苏桃英支付迟延交付房屋使用费利息的诉讼请求，因双方未签订合同或口头对此进行约定，亦未对交付房屋使用费的时间进行过约定，苏桃英不存在迟延交付房屋使用费的情形。故张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满请求判令苏桃英按照年利率1%支付迟延交付房屋使用费利息的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、苏桃英于本判决生效之日起30日内向张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满腾退出位于武汉市青山区“临江港湾”小区09-2-0701号房屋，并结清腾退时为止该房屋的水、电、气及物业管理费；二、苏桃英向张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满支付自2014年10月10日起至实际腾退日止，按照每月300元标准计算的房屋使用费；三、驳回张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满的其他诉讼请求。本案减半收取的案件受理费81元，由张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满负担16元，由苏桃英负担65元。
苏桃英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满的诉讼请求。理由：1、一审法院基于张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满的重复起诉行为所作出的判决无效。2、虽然生效判决已经对案涉房屋权属进行了确定，但该判决有失公正。请求二审进行调解，由张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满给予苏桃英适当补偿。
被上诉人张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满辩称，生效判决已经对房屋确权纠纷进行了处理，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满是案涉房屋的所有权人，苏桃英无权占有案涉房屋；之前起诉针对张永耀，张永耀于2014年10月9日去世后，自2014年10月10日起苏桃英为涉案房屋的实际占用人，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满提起本案诉讼并非重复起诉，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案所涉的武汉市青山区“临江港湾”小区09-2-0701号房屋经过人民法院生效判决确认归张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满所有，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满已经办理了该房屋所有权登记，是该房屋的合法所有权人，其对该房屋依法应当享有占有、使用、收益和处分的权利。苏桃英现占有案涉房屋无合法依据，一审判决其腾退并无不当。张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满虽曾起诉，请求张永耀腾退，但并未同时请求苏桃英腾退，张永耀去世后，苏桃英为涉案房屋的实际占用人，张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满提起本案诉讼并非重复起诉，苏桃英的该上诉理由不能成立。苏桃英认为原生效判决有失公正，应由张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满给予苏桃英适当补偿，请求本院进行调解，但张永胜、张永武、张永利、张永焕、张永满均不同意调解，调解不成。
综上，上诉人苏桃英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由苏桃英负担。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年五月十八日
书记员饶诗敏