福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8753号
原告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦5层，组织机构代码85443687-9。
负责人：陈讯，行长。
委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：瑞鼎（福建）实业有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道东浦路琴亭综合楼3层301室，组织代码机构57470036-4。
法定代表人：罗润锋。
被告：福州闽鼎商贸有限公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路65号金山工业区浦上片平潭园10号楼6层，组织代码机构67191824-2。
法定代表人：刘德峰。
被告：罗艳，女，1969年9月20日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
被告：罗润锋，男，1978年2月12日出生，住福建省福安市。
被告：罗润镇，男，1976年4月17日出生，住福州市晋安区。
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）诉被告瑞鼎（福建）实业有限公司（以下简称瑞鼎公司）、被告福州闽鼎商贸有限公司（以下简称闽鼎公司）、被告罗艳、被告罗润锋、被告罗润镇金融借款合同纠纷一案，经福州市中级人民法院（2017）闽01民终3565号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行的委托诉讼代理人陈国锋、兰润芳、被告罗艳到庭参加诉讼，被告闽鼎公司、被告罗润锋、被告罗润镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞鼎公司立即偿还原告借款本金873万元，并按合同约定的利率支付利息、罚息、复利等至全部债务还清之日止（暂计至2018年1月23日借款本息合计为11670373.56元）；2.判令被告瑞鼎公司向原告支付律师代理费33120元；3.判令被告闽鼎公司、罗艳、罗润锋、罗润镇对上列第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告负担。
事实和理由：2014年1月15日，原告与被告罗润镇签订了合同编号为3510052014000063301《最高额保证合同》，约定被告罗润镇自愿为原告与被告瑞鼎公司自2014年1月15日至2017年1月14日形成的最高余额折合人民币2200万元的债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行利息、实现债权费用等。2014年1月16日，原告与被告罗艳、罗润锋签订了合同编号为35100250140005875《最高额保证合同》，约定被告罗艳、罗润锋自愿为原告与被告瑞鼎公司自2014年1月16日至2017年1月15日形成的最高余额折合人民币2800万元的债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行利息、实现债权费用等。
2014年1月26日，原告与被告瑞鼎公司签订了编号为35010120140001031的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向瑞鼎公司发放借款本金人民币873万元，借款期限为一年，借款利率均是按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮15%，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时还约定了罚息、复利、违约责任、实现债权费用的承担等内容。
2014年1月26日，原告与被告闽鼎公司签订了合同编号为35100120140003342《保证合同》，约定为确保合同编号为35010120140001031《流动资金借款合同》的履行，闽鼎公司自愿为瑞鼎公司的该笔借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
原告依约向瑞鼎公司发放了借款873万元，借款期限从2014年1月26日起至2015年1月25日止，借款执行年利率为6.9%。然而该笔借款到期后，瑞鼎公司未依约还款，各担保人未承担担保责任代为偿还借款本息，均已构成违约。现被告仍拖欠原告借款本金873万元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月23日借款本息合计为11670373.56元）。为实现债权，原告需支出律师代理费33600元，依合同的约定，该费用应由被告承担。原告向各被告催促还款无果，遂向贵院起诉。现请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。
罗艳辩称，1.被告瑞鼎公司及其实际控制人被告罗润镇虚构、编造贷款事实，骗取银行贷款。在本案所涉及的合同中，被告罗艳的签字都是虚假的，被告罗艳不应承担任何民事责任。2.本案的借款人瑞鼎公司实际系罗润镇专为借款而设立的“空壳公司”，并没有实际经营，罗润镇蒙骗罗艳担任瑞鼎公司的法定代表人。罗艳担任瑞鼎公司法定代表人非其真实的意思表示，且对罗润镇整个骗贷行为毫不知情，请贵院依法将案件移送公安机关。3.农行鼓楼支行为了掩盖与罗润镇串通勾结的事实，诱骗罗艳签署了《情况说明》，《情况说明》不是罗艳本人的真实意思表示。
瑞鼎公司、闽鼎公司、罗润锋、罗润镇均未提交书面答辩意见。
农行鼓楼支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.编号为35010120140001031的《流动资金借款合同》，证明原告与被告瑞鼎公司之间的借款合同关系。
A2.合同编号为3510052014000063301《最高额保证合同》，证明原告与被告罗润镇之间的保证合同关系。
A3.合同编号为35100250140005875《最高额保证合同》，证明原告与被告罗润锋、罗艳之间的保证合同关系，担保的最高债权数额折合人民币2800万元。
A4.合同编号为35100120140003342《保证合同》，证明原告与被告闽瑞公司之间的保证合同关系。
A5.借款凭证，证明原告向被告瑞鼎公司发放借款873万元，已履行合同义务。
A6.账单信息系统打印件，证明暂计至2015年9月6日，被告拖欠原告借款本金873万元，利息、复利、罚息等合计1045333.94元。
A7.委托代理协议；
A8.律师费发票；
A9.律师费支付凭证；
A7-A9共同证明为实现债权，原告委托北京大成（福州）律师事务所代理诉讼，律师代理费为人民币8万元，分阶段支付，已实际支付16000元，根据合同约定，该实现债权费用应由被告负担；
被告罗艳质证认为证据A3《最高额保证合同》上签名并非罗艳本人真实签字；其他证据与被告无关，不发表意见。
被告罗艳向本院提交如下证据：
B1.福州市公安局榕（2015）126号的函；
B2.内资企业登记情况表；
B1-B2证明瑞鼎公司的实际控制人为罗润镇；
B3.闽鼎（2016）文/痕鉴字第144号司法鉴定意见书；
B4.短信记录；
B5.《情况说明》；
B3-B5证明《情况说明》是在银行承诺以不良资产处理的情况下才作出的，并非罗艳的真实意思。
被告罗艳向法院申请证人陈某（男，住福建省福州市晋安区出庭作证，证明《情况说明》是银行承诺以不良资产处理的情况下才作出的，证人陈某见证了银行约谈罗艳的过程。
农行鼓楼支行质证认为，证据B1形式真实性无异议，但与本案无关；罗艳是瑞鼎公司的总会计师，在变更法人前十个月就到瑞鼎公司工作了，作为专业的会计师，罗艳并非是没有法律意识，从工商登记可看出瑞鼎公司不仅法人变更，董事也变更，再结合2017年3月21日谈话笔录中罗艳的陈述，可以判断罗艳所自称的毫不知情不可信。B3鉴定意见已经不重要了，即使上面的签字不是罗艳所签，罗艳本人也在2017年3月21日向法院做了情况说明并做了谈话笔录，罗艳作为委托人应当对委托签字产生的法律后果承担责任。证据B4与本案无关。证据B5真实性无异议。证人均是听罗艳转述，证言真实性有异议。
本院在审理（2017）闽0102民初8752号农行鼓楼支行诉瑞鼎（福建）实业有限公司、罗艳、罗润锋、罗润镇、叶凌翔金融借款合同纠纷一案中，依罗艳之申请，委托福建鼎力司法鉴定中心对签署于2014年1月15日、编号为35100520140000633《最高额保证合同》签署栏中“罗艳”的签名及捺印是否是罗艳本人所写、所捺进行司法鉴定。该中心出具闽鼎（2016）文/痕鉴字第144号司法鉴定意见书，认为检材《最高额保证合同》中落款“保证人（签章）”处的“罗艳”签名字迹不是罗艳所写，该签名字迹处的指印不是罗艳所捺形成。
原、被告对上述鉴定意见书均无异议。农行鼓楼支行确认本案的35100250140005875号《最高额保证合同》与上述提交司法鉴定单位鉴定的35100520140000633号《最高额保证合同》中“罗艳”的签名及捺印系出自同一人。
本院认为，被告瑞鼎公司、被告闽鼎公司、被告罗润锋、被告罗润镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经原告农行鼓楼支行确认，本案35100250140005875号《最高额保证合同》与提交司法鉴定单位鉴定的35100520140000633号《最高额保证合同》中“罗艳”的签名及捺印系出自同一人。经司法鉴定，合同编号为35100520140000633《最高额保证合同》签名落款处的“罗艳”签字及捺印均非出自被告罗艳。罗艳于2017年3月21日向本院述称《最高额保证合同》系其委托他人签署，但又在庭审中否认该陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院采信司法鉴定中心的鉴定意见，确认被告罗艳本人并未签署案涉《最高额保证合同》。原告提交的其他证据均有原件核对，本院依法确认真实性、合法性和本案的关联性，上述证据可作为本案认定事实的依据。
经审理查明如下事实：
2014年1月15日，农行鼓楼支行与被告罗润镇签订合同编号为3510052014000063301《最高额保证合同》。合同约定，被告罗润镇自愿为农行鼓楼支行与被告瑞鼎公司自2014年1月15日至2017年1月14日形成的最高余额折合人民币2200万元的债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行利息、实现债权费用等。
2014年1月16日，农行鼓楼支行与被告罗艳、罗润锋签订了合同编号为35100250140005875《最高额保证合同》。合同约定，被告罗艳、罗润锋自愿为农行鼓楼支行与被告瑞鼎公司自2014年1月16日至2017年1月15日形成的最高余额折合人民币2800万元的债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行利息、实现债权费用等。
2014年1月26日，农行鼓楼支行与瑞鼎公司签订了编号为35010120140001031的《流动资金借款合同》。合同约定，农行鼓楼支行向瑞鼎公司发放借款本金人民币873万元，借款期限为一年，借款利率均是按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮15%，借款按月结息，结息日为每月的20日；合同还对罚息、复利、违约责任、实现债权费用的承担等进行了约定。
2014年1月26日，农行鼓楼支行与被告闽鼎公司签订了合同编号为35100120140003342《保证合同》。合同约定为确保合同编号为35010120140001031《流动资金借款合同》的履行，闽鼎公司自愿为瑞鼎公司的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年1月26日，农行鼓楼支行向瑞鼎公司发放了借款873万元，约定借款期限从2014年1月26日起至2015年1月25日止，借款执行年利率为6.9%。
借款到期后，被告瑞鼎公司未依约还款。农行鼓楼支行催讨未果，遂起诉至法院。截止至2018年1月24日，被告瑞鼎公司尚欠农行鼓楼支行借款本金873万元，利息、罚息、复利合计2940373.56元。
另农行鼓楼支行为进行本案及（2017）闽0102民初8752号、（2017）闽0102民初8594号案件诉讼委托律师代理，合计支付律师代理费16000元。
本院认为，农行鼓楼支行与被告瑞鼎公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。农行鼓楼支行按约向被告瑞鼎公司发放贷款，已经履行合同义务。被告瑞鼎公司未按约还款，已经构成违约，应承担违约责任。被告瑞鼎公司应向农行鼓楼支行偿还借款本金873万元，利息、复利、罚息合计2940373.56元（利息、罚息、复息暂计至2018年1月24日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《流动资金借款合同》的约定计付）。
农行鼓楼支行诉请瑞鼎公司赔偿律师代理费33120元。农行鼓楼支行为进行本案及（2017）闽0102民初8752号、（2017）闽0102民初8594号案件诉讼委托律师代理，与律师事务所约定案件代理费总额为80000元，并已实际支付律师代理费16000元。农行鼓楼支行按借款本金确定了各案律师费的分配比例（本金873万元对应比例41.4%、本金995万元对应比例47.2%、240万元对应比例11.4%），并在诉讼请求中明确区分每一案件支付律师费的具体金额：（2017）闽0102民初8752号案件37760元、（2017）闽0102民初8753号案件33120元、（2017）闽0102民初8594号案件9120元。本院根据上述律师费分配比例确定农行鼓楼支行在本案中已实际支付的律师代理费为6624元，超出该部分的律师费因无实际支付凭证，故本院不予支持。
农行鼓楼支行与被告闽鼎公司、农行鼓楼支行与被告罗润镇，农行鼓楼支行与被告罗艳、罗润锋分别签订《最高额保证合同》，约定被告闽鼎公司、被告罗润镇、被告罗艳、罗润锋为被告瑞鼎公司向农行鼓楼支行借款提供连带责任保证担保。但经司法鉴定，被告罗艳的签名及捺印均非其本人所签、所捺，因此本院认为，被告罗艳并无为案涉借款提供保证担保的意思表示，农行鼓楼支行要求被告罗艳承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告闽鼎公司、被告罗润镇、被告罗润锋应对被告瑞鼎公司偿还农行鼓楼支行借款本息承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后，有权向瑞鼎（福建）实业有限公司追偿。
被告瑞鼎公司、闽鼎公司、罗润镇、罗润锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、瑞鼎（福建）实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行借款本金873万元及利息、罚息、复利2940373.56元（利息、罚息、复息暂计至2018年1月24日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《流动资金借款合同》的约定计付）；
二、瑞鼎（福建）实业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行赔偿律师代理费损失6624元；
三、福州闽鼎商贸有限公司、罗润锋、罗润镇对瑞鼎（福建）实业有限公司偿还中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带清偿责任，福州闽鼎商贸有限公司、罗润镇、罗润锋承担保证责任后，有权向瑞鼎（福建）实业有限公司追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80459元，由瑞鼎（福建）实业有限公司、福州闽鼎商贸有限公司、罗润锋、罗润镇共同负担。公告费260元，由瑞鼎（福建）实业有限公司、福州闽鼎商贸有限公司、罗润锋、被告罗润镇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶士怡
审 判 员 赵 毳
代理审判员 李佳佳
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 倩
附：
一、本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。