wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初649号
原告：郭十铭，男，1990年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂琳，男，1988年7月16日出生，汉族。
原告郭十铭与被告聂琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭十铭的委托诉讼代理人赵芸英、被告聂琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭十铭诉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《大渡口马桑溪古镇房屋租赁合同》无效；2、被告立即退还原告支付的房屋租金95400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订了《大渡口马桑溪古镇房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于重庆市大渡口区马桑溪古镇第四组团四号1号房屋租赁给原告，房屋建筑面积为53平方米，租赁期限为27个月，自2017年3月1日至2019年6月1日，租金计算标准为：每月7950元。同日，原告依照合同约定向被告支付了2017年3月1日至2018年6月1日房屋租金95400元。后据原告了解，被告并不是该房屋的所有权人，无权出租该套房屋，该《大渡口马桑溪古镇房屋租赁合同》无效。原告就返还多支付房屋租金事宜与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告辩称，其在与原告签订合同时已明确告知合同的甲方是马桑溪旅游文化发展公司，原告是在同意的情况下签订的合同；另外，在合同履行期间门面也是正常使用的。
原告围绕诉讼请求依法提交了《大渡口马桑溪古镇房屋租赁合同》、收条、通知函和庭审笔录。经质证，被告对原告举示的证据均无异议，故本院对原告举示的证据全部予以支持。
被告没有向本院举示证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告作为出租人、原告作为承租人共同签订了《大渡口马桑溪古镇房屋租赁合同》，主要约定：1、房屋位置位于重庆市大渡口区马桑溪古镇第四组团四号1号；2、本合同租赁期限为27个月，自2017年3月1日至2019年6月1日止；3、租金计算标准为每月7950元，从2017年3月1日至2017年6月1日为出租人给予承租人免租期；4、租赁期内，承租人若将房屋转租、转借给第三人，必须书面征得出租人同意；5、合同到期本合同自然解除，除本合同约定情形外，双方均不得单方变更或解除本合同。如遇市（区）政府征收拆迁、城市规划调整、城市建设、社会公共利益需要以及其他不可抗拒的原因等情形出现时，出租人有权单方解除合同，提交终止本合同的履行，无需对承租人进行经济赔（补）偿；6、双方因本合同发生争议，协商解决；协商不成的，向房屋所在地人民法院提起诉讼等。同日，原告向被告支付了2017年3月1日至2018年6月1日的租金95400元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的《大渡口马桑溪古镇房屋租赁合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告作为出租人，在签订《大渡口马桑溪古镇房屋租赁合同》后确已按约定将房屋交付原告，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，被告的行为并没有违约合同约定，也未违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在法律规定合同无效的其他情形。原告辩称本案中租赁的房屋是违章建筑及被告出租该房屋的行为是诈骗均无依据。虽然被告目前不是本案租赁的房屋的产权人，但该情况并不导致本案租赁合同无效。综上，原告的诉讼请求均无依据，本院对原告的诉讼请求全部不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭十铭全部诉讼请求。
案件受理费2185元、减半收取计1093元，由原告郭十铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡 萌
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第349号
申请执行人李云春，工人。
被执行人卢海彪。
申请执行人李云春与被执行人卢海彪民间借贷纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2010）东民一初字第389号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄娇芬
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第2206号
原告孙某某，女，1989年11月4日生，汉族，江西省宁都人，农民。
委托代理人李建铭，宁都县同济法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1980年4月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人黄斌，江西翠微律师事务所律师。
原告孙某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建铭、被告及其委托代理人黄斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原被告通过网上聊天认识，2006年原告独自前往广东东莞务工途中遭窃，电话求助被告，得到被告的帮助，但第二天即遭到被告的强暴，原告无奈与被告同居。2008年正月原告生育长子李某乙，2009年9月11日原告生育次子李某丙。2010年9月7日原被告到宁都县民政局办理结婚登记手续。婚后原被告由于性格不合，生活中经常当着小孩的面吵口打架，加上被告对家庭不尽责任，特别不可容忍的是被告在性生活方面一点都不尊重原告，导致原被告夫妻感情破裂。现起诉要求：1、离婚；2、原被告婚生子李某乙、李某丙随原告生活，原告自愿承担其全部抚养费；3、原被告夫妻共同财产全部归被告所有。
被告辩称，原被告是先恋爱后同居再到婚姻机关登记结婚的，其婚姻基础好；原被告现已生育两个小孩，且已建好房屋，生活中两人相互尊敬，相互体贴，其婚后感情也好。原告诉称原被告经常吵口打架，被告经常凌辱强暴原告等缺乏事实依据，原告提出离婚的理由不充分，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2005年通过网上聊天认识后恋爱，2006年夏天原被告在广东东莞务工时同居，两人未按农村风俗举行婚礼。2008年2月27日（农历正月11日，户籍上当事人虚报登记为2006年2月27日）原告生育长子李某乙，该小孩现随原告生活，就读于兴国县实验小学一年级；2009年10月28日（农历9月11日，户籍上当事人虚报登记为2007年10月28日）原告生育次子李某丙，该小孩现也随原告生活，也就读于兴国实验小学一年级。2010年9月17日原被告到宁都县民政局办理结婚登记手续。
婚后原被告因家庭经济原因分处两地务工，由于分多聚少，导致未能处理好夫妻情感，故原告于2014年12月8日诉至本院要求与被告离婚。
另还查明，原被告夫妻共同财产现已查证的主要有座落在赖村镇蒙坊村XX组的占地面积160平方的新建房屋一栋一层，以及一些家庭日常生活用品；被告因建房还负有一定数额的债务。
上述事实，有原告提交的原被告结婚证、原被告两个婚生小孩户口簿复印件，被告提交的因建房负债三张凭证复印件，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏相关的法律事实及证据佐证，对此本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理故减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一五年二月三日
书记员 李亮亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1568号
原告朱晓强，男，1971年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告衡建民，女，1965年7月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告朱晓强与被告衡建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱晓强到庭参加诉讼，被告衡建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱晓强诉称，被告衡建民于2013年1月5日向原告借款人民币10万元，至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还欠款10万元。
被告衡建民未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告朱晓强为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。意在证明：被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一份。
被告衡建民未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告朱晓强出示的证据一合法有效，予以采信。
经审理查明，被告衡建民于2013年1月5日向原告朱晓强借款10万元，期限三个月，同时被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉至法院要求被告还款。
本院认为，原告朱晓强与被告衡建民之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原告朱晓强与被告衡建民之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡建民于本判决生效后十日内偿还原告朱晓强借款10万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告衡建民负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王丽华
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐婷婷
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00840号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民申字第0037号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）王惠娟。
委托代理人王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人周晓银，江苏誉天律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）黄太兵（又名黄太斌）。
原审第三人丁文敏。
原审第三人李焕根。
申诉人王惠娟与被申诉人黄太兵、原审第三人丁文敏、李焕根买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2011年6月16日依法作出（2010）武民初字第1462号民事判决，王惠娟不服一审判决上诉于本院，本院审理后认为本案事实不清、证据不足而发回常州市武进区人民法院重审。常州市武进区人民法院依法于2011年12月30日受理后适用普通程序另行组成合议庭进行了审理，作出了（2011）武民初字第1965号民事判决，王惠娟仍然不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人王惠娟的委托代理人王晓峰、被上诉人黄太兵、丁文敏到庭参加了诉讼，被上诉人李焕根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。申请再审人王惠娟不服重审判决，向本院提出申请再审。
申请再审人王惠娟申诉称：双方于2010年6月15日约定，由王惠娟向黄太兵购买棉纱10.7384吨，每吨23050元，价款为247500元，王惠娟提货前须付款235000元。王惠娟于当日向黄太兵付款235000元，黄太兵向王惠娟出具了收条。后王惠娟至黄太兵处提货时，黄太兵无货可供。故起诉请求法院判令黄太兵向王惠娟返还235000元并承担诉讼费用。
被申请人黄太兵坚持原诉讼观点。
原审判决查明，2010年6月15日，王惠娟、黄太兵口头协商确定由王惠娟购买黄太兵的21s棉纱，数量为10.7384吨，单价为23050元／吨，总价款为247500元。黄太兵开具给了王惠娟送（销）货单（客户联）一份，该单据上注明了王惠娟已向黄太兵付款235000元（其中28000元系以现金支票支付），黄太兵还在该单据上注明“发票未开”。现王惠娟持送（销）货单（客户联）起诉来院，要求判如所请。
原审另查明，黄太兵所存货的仓库为龙城纱库（没有营业执照），负责人为丁文敏，发生纠纷时的保管员为李焕根。黄太兵与龙城纱库（负责人丁文敏）之间是口头保管合同关系。
本案当事人争议的焦点是黄太兵是否履行了供应棉纱的义务。针对争议焦点，王惠娟以其持有送（销）货单（客户联）而坚持称，该单据虽标称为送货单，但不能证明王惠娟已经收到货物的事实，正因为王惠娟没有收到黄太兵的货物，王惠娟才未在该单据上签字证明收货的事实；王惠娟在交款后去看了货，由于看到货物跟黄太兵讲的货物不一致，故没有拿，此后也多次要求黄太兵供货的，但黄太兵未能供货。仓库有具体的出货程序，如果黄太兵说货给了王惠娟，那就请黄太兵出具发货依据。黄太兵则称，送货单是货到单到，只要货到哪里，送货单就到哪里；上面只是载明发票未开，王惠娟没有收到货就不会收到这张送货单。黄太兵为证实其所称的已经交付棉纱的意见还提交了与李焕根的通话录音，李焕根在通话过程中称“……货是驾驶员来拖的，我哪知道是谁来拖的……反正仓库最终是把纱弄好了发出去了。……账本没有了都没有了都抹掉了。……你们同意我总归发货的呀”。对于录音问题，李焕根认可是其与黄太兵的谈话录音。
原审诉讼中，黄太兵提交书面意见称，因纱染深色不行，王惠娟电话告知黄太兵要求退纱，并叫黄太兵看纱，染色的，王惠娟讲剩纱6吨，要求退货，黄太兵和其商意（议）同意退货。此外，黄太兵还称合同价款为247500元，应王惠娟要求不开票而优惠5%，故而实际总价款为235000元。
原审中，依法追加仓库保管员李焕根、仓库负责人丁文敏作为第三人参加诉讼。李焕根、丁文敏均陈述货存仓库时有进货记录，货出仓库时有出货记录。黄太兵及第三人李焕根均认可黄太兵自2010年6月15日始至6月底前在龙城纱库存货数量仅为10.7384吨。另据仓库保管员李焕根的进出货日记流水帐本载明：黄太兵存货10.7384吨于6月15日当日出货2吨、18日出货2吨、25日出货2吨、26日出货2吨、27日出货2.7384吨。丁文敏、李焕根与黄太兵确认的同年7月前黄太兵在龙城纱库的存货已全部出清。
原审中，原审向仓库装卸工谭海永所作调查，谭海永称黄太兵的10.7384吨棉纱是由同一个拖拉机驾驶员分五次装走。该陈述与第三人李焕根的进出货日记流水帐本所载内容吻合。
本院审查认为，依照法律法规规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提交证据加以证明；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定和当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。口头合同，一般为即时清结的合同。王惠娟向黄太兵付清货款之后，黄太兵即将提取棉纱的出库单交给王惠娟，王惠娟可以持出库单到龙城仓库提取棉纱。王惠娟陈述其在交易后的1-2日内持出库单到龙城仓库提货，发现棉纱质量不符合要求而未提货。从仓库保管员李焕根所记录的进出货日记流水账本以及原审对仓库装卸工谭海永所作的调查情况反映，黄太兵存放在龙城仓库的10.7384吨棉纱被人分五次提走，第一次提货时间是在交易当天即2010年6月15日。仓库发货的操作流程是，仓库发货之前，仓库保管员除了查看送货单，还要打电话给存货的老板进行确认后方可发货。但从黄太兵在二审中提供的电话清单反映五次提货前，李焕根均未与黄太兵进行电话联系，这显然违背了正常的仓库操作流程。因为李焕根除了仓库保管员的身份外，还是此次交易的介绍人、王惠娟的同村村民，由于李焕根对王惠娟与黄太兵之间的交易情况非常清楚，李焕根不可能在未与黄太兵电话确认的情况下发货给王惠娟以外的其他人，事实上王惠娟也未能提供发货给其他人的相关证据，故应当认定王惠娟已将10.7384吨棉纱从龙城仓库提走，黄太兵的交货义务已经履行完毕。因此，王惠娟要求黄太兵返还235000元的申诉理由，无充分证据证实，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人王惠娟的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王惠娟的再审申请。
审 判 长 王晓鸣
代理审判员 恽 群
代理审判员 沈超彦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许莉莉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审9号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人靖州苗族侗族自治县星星兔幼儿园。
法定代表人杨泽英。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对靖州苗族侗族自治县星星兔幼儿园非法占用土地一案于2015年4月27日作出的靖国土资罚决字（2015）第025号行政处罚决定书。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人未经批准，从尹国胜手中购买了甘棠镇甘棠村六组未平整的荒坡修建幼儿园，占地面积为968平方米，其中建房面积为290平方米，现已修建三层，占地地类为果园，所占地块不符合我县土地利用总体规划，被执行人的行为已构成非法占地。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一条、《靖州苗族侗族自治县行政处罚裁量权基准》的规定，作出对被执行人靖州苗族侗族自治县甘棠星星兔幼儿园行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2015）第025号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第025号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2253号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人聂某甲，
被告人聂某乙，
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2013年12月25日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月25日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）4015号起诉书指控被告人聂某甲、聂某乙犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人聂某甲、聂某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2013年11月18日20时许，被告人聂某甲、聂某乙伙同“娇娇”（另案处理）经预谋，在晋江市陈埭镇洋埭村旧街租房内，由被告人聂某乙负责在该房子周边望风，由“娇娇”招揽被害人方和平前来该房间嫖娼，而被告人聂某甲事先躲藏于该租房隔壁房间内，从该房间的隔间小洞伸手盗走被害人方和平衣服内现金3000元。
2．2013年11月22日21时许，被告人聂某甲伙同“娇娇”经预谋，在第一起作案地点采用同样的作案手段盗走被害人帅加良衣服内现金800元。
综上，被告人聂某甲参与盗窃2起，涉案金额共计3800元；被告人聂某乙参与盗窃1起，涉案金额为3000元。案发后，二被告人的亲友于2014年9月2日代为退出违赔偿款3800元。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人丁举海、潘小龙的证言，书证有抓获及破案经过、户籍证明材料，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲、聂某乙以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，二被告人的亲友代为退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人聂某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、二被告人亲友代为退出的赔偿款3800元，发还被害人方和平3000元、帅加良800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年九月三日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0415号
原告江苏万方起重设备有限公司，住所地江阴市永康五金城五金四街19幢1-5号。
法定代表人王修峰，江苏万方起重设备有限公司董事长。
委托代理人季翔达，江苏万方起重设备有限公司业务员。
被告陈汝洪，系江阴市宏展石材经营部业主。
委托代理人谢巨庆，系江阴市宏展石材经营部员工。
被告蔡国强。
委托代理人谢巨庆，系江阴市宏展石材经营部员工。
本院在审理原告江苏万方起重设备有限公司诉被告陈汝洪、蔡国强承揽合同纠纷一案，原告江苏万方起重设备有限公司于2015年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏万方起重设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏万方起重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告江苏万方起重设备有限公司已预交），由原告江苏万方起重设备有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张晓龙
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第517号
申请执行人金大清。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人金大清与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）134号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司已全部履行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）134号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一五年八月六日
书记员 王 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第695号
原告：陈爱平。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林志平。
被告：林素姿。
被告：长沙市永生彩印有限公司。
法定代表人：林志平。
原告陈爱平为与被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依据原告的申请，查封了被告林素姿名下的坐落于长沙市开福区湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1514的房产，本案依法由代理审判员适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告陈爱平的委托代理人何晓群到庭参加诉讼，被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈爱平起诉称，2014年7月16日，被告林志平、林素姿向原告借款30万元并出具借据，同时约定月利率为1.5%，被告长沙市永生彩印有限公司作为保证人，后被告仅偿付10万元，余款至今未予清偿。为此，原告诉请判令：一、被告林志平、林素姿立即偿还借款20万元及利息（自2014年7月16日起至2014年9月15日止，以本金30万元计算；自2014年9月16日起算至判决确定的履行之日止，以本金20万元计算；月利率均按1.5%计算）；二、被告长沙市永生彩印有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈爱平在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证、人口信息、工商登记信息、组织机构代码证各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.借据、借据附件、银行转账凭证一份，用以证明被告林志平、林素姿向原告借款的事实及被告长沙市永生彩印有限公司作为保证人提供担保的事实。
被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司均拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月16日，被告林志平、林素姿向原告借款30万元并出具借据、借据附件各一份，约定借款利息为月利率1.5%，被告长沙市永生彩印有限公司作为保证人为该借款提供保证责任，同日，原告陈爱平向被告林素姿交付了该借款30万元。借款后，被告于2014年10月30日偿付借款本金10万元，剩余借款本金及利息均未予以偿还。
本院认为，被告林志平、林素姿向原告陈爱平借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告林志平偿还剩余借款20万元并按约定利息支付利息，理由正当，应予支持。因双方对保证方式未作约定，应视为被告长沙市永生彩印有限公司作为连带责任保证人承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林志平、林素姿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林志平、林素姿于判决生效后十日内共同偿还陈爱平借款20万元及利息（自2014年7月16日起算至2014年9月15日止，以本金30万元计算；自2014年9月16日起算至本判决确定的履行之日止，以本金20万元计算；利率均按月利率1.5%计算）；
二、长沙市永生彩印有限公司对上述款项承担连带保证责任，长沙市永生彩印有限公司在承担保证责任后，有权向林志平、林素姿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执字第41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道593号。
负责人胡云水，该行行长。
被执行人岳阳华天大酒店有限公司，岳阳市南湖大道593号。
法定代表人彭林，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的本院（2013）岳中民二初字第17号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司岳阳分行与岳阳华天大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人�国农业银行股份有限公司岳阳分行也未能提供被执行人的相关财产线索，并对此签字确认。
本院认为，被执行人岳阳华天大酒店有限公司无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行也未能提供被执行人的相关财产线索，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应予终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳中民二初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一五年十月二十�
书记员 贾 慧
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第760号
上诉人（原审被告）：沈阳黎物物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：高明俭，该公司总经理。
委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林凤芹，女，1955年10月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王冠雄，辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人沈阳黎物物业管理有限公司因与被上诉人林凤芹确认劳动关系纠纷一案，不服康平县人民法院（2014）康民初字第1936号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告林凤芹向原审法院起诉称：原告与死者冯峰是夫妻关系，冯峰于2013年2月到被告公司上班，并被派遣到交通银行股份有限公司沈阳三好街支行从事更夫工作，上班时间为晚六点至第二天早八点，月工资1300元，2013年12月24日晚，冯峰从家中出来上班过程中发生交通事故致死，经交警大队认定，冯峰负次要责任。冯峰给被告提供劳动，且受被告管理，被告每月通过银行转账的方式为冯峰发放工资，故向法院起诉请求确认死者冯峰于被告存在事实劳动关系。
被告黎物物业公司辩称：冯峰与我方存在劳务关系，不存在劳动关系。冯峰一直在交通银行股份有限银行三好街支行工作，只在一定程度上接受我单位的监督支配和管理，但是不需要遵守我单位的考勤、奖励、惩罚、公司晋级等，在实际工作中具有相对独立性，符合劳务关系的特点，且冯峰是农民，年龄将近60岁，到我公司工作时间不到1年，之前一直是灵活就业人员，无就业失业上岗证，我公司无法为其办理劳动合同备案，也不能上工伤保险，但我们为其办理了雇主责任险。故请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：冯峰于1955年11月14日出生，户口性质为农业户口，2013年2月经交通银行主管王振龙介绍到被告处工作，并被被告派遣到交通银行三好街支行从事更夫工作，冯峰与被告之间没有签订书面劳动合同。2013年12月24日冯峰发生交通事故，并于12月25日死亡。在2013年2月至2013年12月24日期间，被告通过银行转账的方式每月为冯峰发放劳动报酬。而且如果冯峰不去上班的话，被告需要派人顶替。被告没有为冯峰缴纳社会保险。原告于2014年10月28日向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请事由不明确为由不予受理。原告不服，诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、团体人身险保单、证明、交通事故认定书、死亡医学证明、银行流水等证据在卷佐证，经庭审审查与质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）
12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从工作性质上看，冯峰是由被告派往交通银行三好街支行从事更夫工作的，且打更服务作为物业管理的一部分在被告的经营范围之内，故冯峰从事的工作是被告的主营业务之一。从人身管理上看，冯峰是被被告派遣到交通银行三好街支行的，其工作地点并不在被告处，故无法直接接受被告的考勤管理，此乃工作性质使然，而非冯峰不需要遵守被告规章。被告庭审中承认，如果冯峰不去上班的话，被告需要派人顶替。而且被告每月为其发放劳动报酬，如果冯峰不去上班，被告可以扣发相应报酬，由此可以认定，在工作方式上冯峰仍接受被告的间接管理。从报酬发放的性质上看，被告从2013年2月起通过盛京银行沈阳市亚明支行每月以摘要为“工资”的方式为冯峰发放报酬，该报酬系冯峰完成被告主营业务所获得的，由此可以认定，被告为冯峰发放的劳动报酬性质为工资，而非劳务费。此外，关于被告提出冯峰系农业户口其主体不适格的抗辩。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，法律仅对劳动关系中用人单位一方有明确的主体资格限制，对于劳动者并没有限制，农业户口的自然人可以成为劳动关系中劳动者，另外冯峰去世时未达到法定退休年龄，符合劳动者主体资格，故原审法院对于被告的该抗辩意见不予采纳。综上，冯峰在2013年2月至2013年12月24日期间与被告存在劳动关系。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认冯峰与被告沈阳黎物物业管理有限公司在2013年2月至2013年12月24日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳黎物物业管理有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳黎物物业管理有限公司原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人没有招聘冯峰，上诉人的规章制度不适用于冯峰，双方之间不存在支配与被支配的关系，双方应为劳务关系。请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林凤芹答辩称：派遣业务是上诉人单位主营业务，冯峰被单位派往交通银行沈阳三好街支行从事更夫工作，受上诉人管理，冯峰缺勤上诉人会扣除工资，双方系劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但均符合形成劳动关系的主体资格，冯峰是由上诉人派往交通银行三好街支行从事更夫工作，冯峰从事的工作是被告的主营业务之一。上诉人按月向冯峰支付劳动报酬，如果冯峰因故不能出勤，上诉人需要派其他员工顶替，并可以扣发冯峰相应报酬，由此可见冯峰仍接受上诉人的管理。故双方已经形成事实劳动关系，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳黎物物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 石 双
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00112号
原告陕西美延工程机械有限公司，住址西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段.
法定代表人翟文斌，任公司总经理.
委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师.特别授权代理.
被告黄海强，男，汉族。
原告陕西美延工程机械有限公司与被告黄海强租赁合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日原被告签定了﹤﹤挖掘机租赁合同﹥﹥，合同约定被告从原告处租赁YC230一8型挖掘机一台，租金每月22000元，约定租赁期4个月，租赁费按月支付.同年3月20日被告又从原告处租赁YC230一8型挖掘机一台，租金每月23000元，约定租赁期4月，租金按月支付.合同签定后，被告拉走挖掘机施工，同年6月份被告归还一台挖掘机，另一台挖掘机被告继续租用.两台挖掘机被告各支付了一月租金，其余再未支付.现原告诉请：1.被告支付租赁费260000元：2.由被告承担本案诉讼费用.
被告黄海强未出庭亦未答辩.
经审理查明，原告公司成立于2009年8月6日，公司的经营范围有工程机械及工程设备的租赁等业务.2013年3月13日原被告双方签定﹤﹤挖掘机租赁协议﹥﹥，双方约定被告租赁原告YC230一8（SXMY一X一077）型号玉柴挖掘机一台，租赁期2013年3月13日至2013年7月13日，租赁费每月22000元，按月支付；被告2014年2月28日归还；.被告支付了1月.租赁费，其余租赁费未付.
2013年3月20日，被告与原告又签定了一份﹤﹤挖掘机租赁协议﹥﹥，被告租赁原告YC230一8（CXMY一X一081）挖掘机一台，租赁期2013年3月20日至2013年7月20日，租赁费每月23000元，按月支付.租赁期间因该挖掘机损坏，原告另行为被告调换了一台0**号挖掘机.2013年6月14日被告归还该台挖掘机.被告支付了1月租赁费，其余租赁费未付.
2014年2月24日原被告双方就两次挖掘机租赁进行了结算，被告向原告出具了欠条两张”今欠到陕西美延工程机械有限公司玉柴挖机租赁款贰拾贰万元整，本月28日前首付2万元整，3月10日前付壹拾万元整，3月24日前付清余款一拾万元整........欠款人黄海强，2014年2月24日”，''今欠到陕西美延公司玉柴挖机租赁款肆万元整，于本月28日前付清.欠款人黄海强，2014年2月24日''.此后经原告催要，被告至今未清偿下欠原告租赁费.
以上事实，有原告陈述、挖掘机租赁协议复印件两份、项目部设备出库入库单复印件两份、欠条复印件两分、租赁结算单两份、租赁机械收据两份\\\庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告自愿签订租赁合同，双方之间形成的合同合法有效.原告依合同为被告提供租赁物挖掘机，被告应依合同及时支付给原告租赁费。原被告在合同结束后进行了结算，被告向原告出具了两张欠条，并承诺了还款期限，原被告之间的债权关系明确，被告依法应清偿下欠的原告租赁费260000元.依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告黄海强于判决生效后十日内给付原告陕西美延工程机械有限公司租赁费260000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告黄海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一四年五月八日
书 记 员 周千翔
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第00112号原告陕西美延工程机械有限公司，住址西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段.法定代表人翟文斌，任公司总经理.委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师.特别授权代理.被告黄海强，男，汉族。原告陕西美延工程机械有限公司与被告黄海强租赁合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月13日原被告签定了﹤﹤挖掘机租赁合同﹥﹥，合同约定被告从原告处租赁YC230一8型挖掘机一台，租金每月22000元，约定租赁期4个月，租赁费按月支付.同年3月20日被告又从原告处租赁YC230一8型挖掘机一台，租金每月23000元，约定租赁期4月，租金按月支付.合同签定后，被告拉走挖掘机施工，同年6月份被告归还一台挖掘机，另一台挖掘机被告继续租用.两台挖掘机被告各支付了一月租金，其余再未支付.现原告诉请：1.被告支付租赁费260000元：2.由被告承担本案诉讼费用.被告黄海强未出庭亦未答辩.经审理查明，原告公司成立于2009年8月6日，公司的经营范围有工程机械及工程设备的租赁等业务.2013年3月13日原被告双方签定﹤﹤挖掘机租赁协议﹥﹥，双方约定被告租赁原告YC230一8（SXMY一X一077）型号玉柴挖掘机一台，租赁期2013年3月13日至2013年7月13日，租赁费每月22000元，按月支付；被告2014年2月28日归还；.被告支付了1月.租赁费，其余租赁费未付.2013年3月20日，被告与原告又签定了一份﹤﹤挖掘机租赁协议﹥﹥，被告租赁原告YC230一8（CXMY一X一081）挖掘机一台，租赁期2013年3月20日至2013年7月20日，租赁费每月23000元，按月支付.租赁期间因该挖掘机损坏，原告另行为被告调换了一台0**号挖掘机.2013年6月14日被告归还该台挖掘机.被告支付了1月租赁费，其余租赁费未付.2014年2月24日原被告双方就两次挖掘机租赁进行了结算，被告向原告出具了欠条两张”今欠到陕西美延工程机械有限公司玉柴挖机租赁款贰拾贰万元整，本月28日前首付2万元整，3月10日前付壹拾万元整，3月24日前付清余款一拾万元整........欠款人黄海强，2014年2月24日”，''今欠到陕西美延公司玉柴挖机租赁款肆万元整，于本月28日前付清.欠款人黄海强，2014年2月24日''.此后经原告催要，被告至今未清偿下欠原告租赁费.以上事实，有原告陈述、挖掘机租赁协议复印件两份、项目部设备出库入库单复印件两份、欠条复印件两分、租赁结算单两份、租赁机械收据两份庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告自愿签订租赁合同，双方之间形成的合同合法有效.原告依合同为被告提供租赁物挖掘机，被告应依合同及时支付给原告租赁费。原被告在合同结束后进行了结算，被告向原告出具了两张欠条，并承诺了还款期限，原被告之间的债权关系明确，被告依法应清偿下欠的原告租赁费260000元.依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告黄海强于判决生效后十日内给付原告陕西美延工程机械有限公司租赁费260000元.如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告黄海强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周永平审 判 员  张海峰人民陪审员  陈路路二〇一四年五月八日书 记 员  周千翔
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民重字第11号
原告：黄刚，男，1979年4月1日出生，汉族，农民。
被告：李太刚，男，1981年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王友德（特别授权代理），山东信雅律师事务所律师。
原告黄刚与被告李太刚追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄刚及被告李太刚委托代理人王友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称，被告向峄城区农村信用合作社贷款50000元，约定于2011年6月9日还款，并由郑某、黄刚担保。借款到期后，被告李太刚及案外人郑某均未偿还贷款。黄刚作为担保人偿还了该笔借款及利息共计55453.11元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李太刚偿还原告为其代偿的贷款55453.11元及利息（按银行最初贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李太刚辩称，该笔贷款实际借款人为原告，只是用了其名义。该笔贷款下来后，其分两次（一次10000元，一次40000元）全额打到原告的账户内。因此，原告向银行偿还贷款符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月9日，被告李太刚从枣庄市峄城区农村信用合作联社借款50000元，并由原告黄刚及案外人郑某提供担保。2010年6月22日，被告李太刚向原告黄刚在中国农业银行的银行卡（卡号为62×××14）存入现金50000元。该笔借款到期后，原告黄刚向枣庄市峄城区农村信用合作联社偿还贷款50000元及利息5453.11元。
以上事实，有原、被告陈述及经庭审质证的证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，本院对被告李太刚从枣庄市峄城区农村信用合作联社借款50000元及原告黄刚、案外人郑某提供担保的事实予以认定。关于被告李太刚收到借款后向原告黄刚银行卡内存入现金50000元的行为如何认定，本院认为，原告在庭审中陈述其与被告之间无任何经济往来或借款业务发生，应视为原告黄刚系被告李太刚从枣庄市峄城区农村信用合作联社借款50000元的实际使用人。因此，借款到期后由其返还借款本息，理所应当。原告主张向被告李太刚追偿其已返还的借款本息没有法律依据，依法不应当支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告黄刚的诉讼请求。
案件受理费1186元，由原告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙中鹏
审判员 王 涛
审判员 尚培万
二〇一四年十月二十二日
书记员 周宸旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第3号
原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
被告郭红霞，女，1974年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告何鹏，男，1971年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告孙羽，男，1976年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告关丽荣，女，1969年9月14日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告甘小兵，男，1979年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告郭红霞、何鹏、孙羽、关丽荣、甘小兵追偿权纠纷一案中，因被告郭红霞履行全部付款义务，故原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费4365元，减半收取2182.5元，由原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
代理审判员 杨永生
二〇一四年三月五日
书 记 员 鲁 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第3号
原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
被告郭红霞，女，1974年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告何鹏，男，1971年9月9日出生，汉族，系金凤区经济技术合作局干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告孙羽，男，1976年12月12日出生，汉族，系银川市西夏区市容环境卫生处干部，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告关丽荣，女，1969年9月14日出生，满族，系金凤区良田镇政府干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告甘小兵，男，1979年9月27日出生，汉族，系金凤区城市管理综合执法局干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告郭红霞、何鹏、孙羽、关丽荣、甘小兵追偿权纠纷一案中，因被告郭红霞履行全部付款义务，故原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费4365元，减半收取2182.5元，由原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
代理审判员 杨永生
二〇一四年三月五日
书 记 员 鲁 璐
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第214号
原告青川县农村信用合作联社。
法定代表人周荣强。
负责人王银生，主任。
被告文在会，女，汉族，生于1967年4月7日，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社诉被告文在会金融借款合同纠纷一案中，原告青川县农村信用合作联社未按本院指定的期间交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：谭锦天
二〇一五年二月四日
书记员 ： 宋 琦
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执297号
申请执行人张万秋，住望奎县。
被执行人王元，住望奎县。
本院在执行申请执行人张万秋与被执行人王元申请支付令一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221执297号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵大奎
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执297号
申请执行人张万秋，女，1972年2月24日出生，汉族，个体，住望奎县。
被执行人王元，女，1980年3月23日出生，汉族，个体，住望奎县。
本院在执行申请执行人张万秋与被执行人王元申请支付令一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221执297号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵大奎
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第966号
原告：苗仁安，男，1976年12月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：烟台市华泰国际旅行社，住所地烟台市芝罘区海港路**号****号。
法定代表人：赵镇，任总经理。
被告：王建，男，1976年6月16日出生，汉族，城镇居民，住址。
原告苗仁安与被告烟台市华泰国际旅行社、王建餐饮服务合同纠纷一案，我院受理后，经审查原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苗仁安的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 颖
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第966号
原告：苗仁安，男，1976年12月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：烟台市华泰国际旅行社，住所地烟台市芝罘区海港路**号****号。
法定代表人：赵镇，任总经理。
被告：王建，男，1976年6月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告苗仁安与被告烟台市华泰国际旅行社、王建餐饮服务合同纠纷一案，我院受理后，经审查原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苗仁安的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 颖
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1416号
原告胡某某，女，1968年8月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告付某甲，男，1961年12月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告胡某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭�加诉讼，被告付某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：与被告经人介绍10天后同居生活，婚后共育有长子付某乙、次子付某丙，婚后双方因性格不和，常因家庭琐事吵闹、打架。难以共同生活，双方从2009年1月起分居生活至今。原告胡某某起诉来院，现要求与被告付某甲离婚，并要求抚养婚生子付某丙，共同财产依法分割。
被告付某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告胡某某与被告付某甲于1990年11月经人介绍认识恋爱，同年12月同居生活。1991年10月15日生育长子付某乙，现年22岁，已独立生活。1997年6月10日补办结婚登记手续，1998年11月8日生育次子付某丙，现年16岁。原、被告结婚后，因性格不合，常因家庭琐事吵闹、打架。双方从2009年1月开始分居生活。2012年4月原告胡某某向本院起诉要求与被�离婚，本院以（2012）富民一初字第1000号民事判决书判决，不准原、被告离婚。但双方仍不能搞好夫妻关系。
另查明：原、被告婚后共同财产有：坐落于富顺县互助镇互助村砖木结构瓦房9间、29英寸彩色电视机1台、双门冰箱1台、打谷机1台、打米机1台、电动机1台、苞谷机1台、抽水机1台。
本院认为：原、被告相识不久即同居生活，其夫妻感情基础差薄弱，加之性格不合，常因家庭琐事吵闹、打架，且双方分居已5年有余，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告在诉讼过程中，要求抚养婚生子付某丙，且付某丙也愿随原告一起生活，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告付某甲离婚；
二、婚生次子付某丙由原告胡某某负责抚养；
三、婚后共同财产中，坐落于富顺县互助镇互助村四组68号砖木结构瓦房4间（靠进堂屋门右边4间）归原告胡某某所有，其余财产归被告付某甲所有。
本案受理费减半收取为150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一四年四月八日
书记员 曾 夙
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第6-1号
申请执行人：滦南县医院。
法定代表人：高廷进，院长。
被执行人：新奥博为技术有限公司。
法定代表人：王玉锁，该公司经理。
本院在执行滦南县医院与新奥博为技术有限公司排除妨害纠纷一案中，依法将被执行人新奥博为技术有限公司银行存款扣划发并还给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一四年一月八日
书记员 张 健
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第250号
原告：许美竹。
法定监护人：陈宝多。
被告：陈建国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。
代表人：林小芳。
委托代理人：嘉萃。
原告许美竹与被告陈建国、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋财保宁德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美竹及其法定监护人陈宝多，被告陈建国、被告太平洋财保宁德公司委托代理人嘉萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月8日19时许，被告陈建国驾驶闽J×××××号货车在行经萧江镇落马头村路段时，未注意安全行驶，车头碰撞行人即原告许美竹，造成原告受伤及车损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经平阳县公安局交通警察大队调查认定，被告陈建国承担事故的主要责任，原告许美竹承担次要责任。
三、受害人概况：原告许美竹系非农业户籍。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：闽J×××××号货车登记车主系被告陈建国，该车在被告太平洋财保宁德公司处投保了交强险及限额50万元商业三者险，并投保不计免赔险。
五、司法鉴定结论：2014年12月29日，经温州天正司法鉴定所鉴定原告受伤颅脑、脊髓等部位伤势构成八级伤残，脑外伤致精神障碍；2015年1月20日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定原告受伤腰椎部位伤势构成十级伤残，评定误工期限为200天，护理期限为100天，营养期限为90天。
六、原告的诉讼请求：1、依法判令被告陈建国赔偿原告经济损失339470.85元；2、被告太平洋财保宁德公司在交强险与商业三者险范围内对上述款项先予支付；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保宁德公司答辩称：1、对本案事故经过及责任认定无异议。保险公司在交强险及商业险范围内，根据保险合同约定予以赔付。2、根据保险公司合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药费用。3、原告诉请不合理部分应酌减。4、由于本案事故发生在机动车与行人之间，在商业险部分保险公司承担80%赔偿比例。
被告陈建国答辩称：同意保险公司意见。事故后已赔付原告50000元。
七、原告各项合理损失：
1.医疗费用82786.86元（含救护车费用），按正式医疗费发票计。
2、营养费30元／天×90天=2700元；
3、住院伙食补助费30元／天×57天=1710元；
4、残疾赔偿金，原告系非农业户籍，其年赔偿标准可按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计，为40393元／年×20年×32%=258515.20元。
5、关于误工费，原告至本案交通事故发生时未满60周岁，仍为适龄劳动者，其误工损失可按2013年度浙江省全社会在岗职工日平均工资122元计，为122元×200天=24400元。
6、护理费122元／天×100天=12200元。
7、交通费酌情确定为600元。
8、精神抚慰金酌情确定10000元。
9、鉴定费6500元。
裁决结果
交警部门对本起交通事故作出的事故认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。被告陈建国作为肇事车辆驾驶员应对原告许美竹的经济损失按承担的责任予以赔偿；根据本案事故发生经过情况，本院酌定被告陈建国承担90%赔偿责任。原告因道路交通事故造成的上述1-3项损失计87196.86元，可由被告太平洋财保宁德公司在承保的交强险医疗费用项下赔偿10000元，对4-8项损失共计305715.20元可由被告太平洋财保宁德公司在承保的交强险死亡伤残项下予以赔偿110000元（其中10000元系精神损害抚慰金）；原告的鉴定费6500元，由被告陈建国按90%责任承担5850元。原告上述赔偿金额超出交强险限额部分计共计272912.06元，按90%责任由被告太平洋财保宁德公司在商业三者险项下予以直接赔付，即赔付245620.85元。综上，被告太平洋财保宁德公司在本案中需支付保险金365620.85元，被告陈建国需赔偿5850元，被告陈建国在本案中已赔付原告50000元，其多付的44150元可由被告太平洋财保宁德公司在应付给原告的保险金中予以扣除，由被告陈建国同被告太平洋财保宁德公司另行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许美竹保险金321470.85元；
二、驳回原告许美竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，减半收取3196元，由许美竹承担100元，陈建国承担3096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费6392元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐顺伏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1398号
原告：王林民，男，1958年11月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：李澎涛，男，1983年5月27日出生，汉族，城镇居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：张其浩，系总经理。
委托代理人：刁立军，系公司职员。
原告王林民诉被告李澎涛、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林民的委托代理人ＸＸ、被告李澎涛、被告大地保险公司的委托代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林民诉称：2012年10月29日15时许，被告李澎涛驾驶鲁F×××××号轿车在龙口市东莱街道松韵小区内，在由西向东向后倒车时，将骑自行车的原告王林民撞倒致伤。原告王林民伤后在龙口市人民医院住院治疗9天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告李澎涛负事故全部责任，原告王林民无事故责任。肇事车辆鲁F×××××号轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。原告王林民因本次事故受到的损失有：医疗费22395.76元、护理费3000元（50元／天×60天）、误工费20114元（3352.33元／月×6个月）、残疾赔偿金51510（25755元／年×20年×10%）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、鉴定费2100元，共计99389.76元。请求被告大地保险公司在交强险和商业三者险责任限额内全部赔偿。被告李澎涛已经垫付1000元，待我方获取保险公司赔偿款后如数返还。
被告李澎涛辩称：我驾驶的肇事车辆鲁F×××××号轿车与原告发生交通事故属实，该车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），原告的损失应当由被告大地保险公司直接赔偿。我已为原告垫付1000元，同意原告在获取保险公司赔偿款后返还。
被告大地保险公司辩称：肇事车辆鲁F×××××号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），我公司同意在保险责任范围内赔偿原告损失的合理部分。认可原告主张的医疗费数额，但应扣除15%的非医保用药。对原告提交的误工证明及工资收入证明有异议，我公司不予认可。对原告提交的由其个人委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书的真实性无异议，但该鉴定意见中的误工时间及护理时间过长，我公司不予认可，申请重新鉴定。原告支付的鉴定费不应当由我公司承担。
经审理查明：2012年10月29日15时许，被告李澎涛驾驶鲁F×××××号轿车在龙口市东莱街道松韵小区内，在由西向东向后倒车时，将骑自行车的原告王林民撞倒致伤。原告王林民伤后在龙口市人民医院住院治疗9天，花医疗费22395.76元。
原告王林民委托烟台富运司法鉴定中心对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、王林民的左下肢损伤构成十级伤残。2、王林民伤后休治（误工）时间为6个月。3、王林民伤后需1人护理2个月。4、王林民用药符合本次外伤的治疗原则。原告王林民支付鉴定费2100元。
原告王林民在龙口市城关立强农机修理部工作，受伤前三个月的月均工资为3352.33元。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告李澎涛负事故全部责任，原告王林民无事故责任。
肇事车辆鲁F×××××号轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，原告的误工证明及工资收入证明，司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对交警部门对该起交通事故的认定、原告主张的医疗费数额无异议，本院予以认定。被告大地保险公司辩称，原告的医疗费用应扣除15%的非医保用药。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告王小月与被告大地保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，在实际上加重了被保险人的责任。因为第三者原告王林民在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告王林民并无用药选择权，在原告王林民用药并无不合理的情况下，其所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均属保险公司的赔偿范围。被告大地保险公司辩称，本案的鉴定费用不应当由其承担。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告王林民所作的司法鉴定是确定其所受损失所必须的，其支付的鉴定费2100元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告大地保险公司在商业三者险责任限额内承担。被告大地保险公司虽对原告提交的误工证明及工资收入证明有异议，但无相反的证据证明原告提交的该证据是虚假的或伪造的，本院对原告提交的该证据予以采纳。被告大地保险公司虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但在本院规定的时限内未预交鉴定费，视为自动放弃申请重新鉴定的权利，本院对该司法鉴定意见书予以采纳。根据上述事实与证据，本院认定原告王林民因本次事故受到的损失为：医疗费22395.76元、护理费3000元（50元／天×60天）、误工费20114元（3352.33元／月×6个月）、伤残赔偿金51510（25755元／年×20年×10%）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、鉴定费2100元，共计99389.76元。由于被告李澎涛在本次事故中负全部责任，原告王林民的上述损失应当由被告大地保险公司在交强险和商业三者险责任限额内全部赔偿。原告王林民与被告李澎涛均同意在原告王林民获取被告大地保险公司赔偿款后返还被告李澎涛垫付款1000元，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告王林民医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计99389.76元，于本判决生效后10日内直接给付原告王林民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 封绍超
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初第11号
原告：江某，女，1990年1月29日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：黎某，男，1987年9月29日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告江某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，原告与被告在连州市民政局登记结婚，但由于婚前缺乏了解，婚后生活中，被告生活作风不正，不履行家庭义务，有吸食毒品的习惯，且与其他女人有不正当的男女关系。在原告怀孕期间，被告告知原告此胎儿可能不能要，因其经常吸食毒品。2012年10月12日，原告生下一男婴，经医院告知，该男婴患有败血症，后男婴于当月22日病逝。2012年11月中旬，被告谎称与朋友去江西打工，原告多次劝其不要去，但被告不听劝告。后被告因盗窃，被公关机关抓获，在江西省赣州监狱服刑2年，现已出狱。
被告性格暴躁，对原告多番欺骗，经常恶语相加，且有吸食毒品的不良习惯，被告的行为对原告身心都带来了巨大的伤害。可见，原告与被告的夫妻感情确已破裂，并已无和好的可能，为此，请求人民法院判决原、被告离婚。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、原告江某的身份证、常住人口登记卡、居住证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告黎某的户籍资料复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证，证明原告与被告系夫妻关系；4、出生医学证明、死亡医学证明书，证明原告与被告婚生的男婴死亡的事实。
被告对上列证据没有异议。
上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
被告辩称：男婴患病死亡与我吸毒无关，男婴患病死亡并不完全是由于我的原因导致的。我一位朋友吸毒期间妻子怀孕，产下的女儿现在健康成长。我认为我的性格并不暴躁，双方争吵的时候我可能大声骂过原告，但是从来没有打过她。我认为双方还有夫妻感情。我不同意离婚。我承认我与其他女人有不正当的男女关系，但是时间不长，大概两个小时，不是经常来往的关系。
被告庭审后提交证据如下：1、黎某身份证；2、释放证明书。
上列证据所证明的事实，原、被告双方均已确认，经审查属实，本院予以确认、采纳。
经审查明：2011年11月5日，原、被告通过互联网自行相识后，双方于12月30日下午5时在连州市汽车站相见。2012年4月5日，原、被告在连州市民政局办理了结婚登记。被告婚前有吸食毒品的行为，夫妻婚后感情一般，外出到深圳市务工，在此期间，原告正处于怀孕期，被告仍然不改吸食毒品的恶习，经常外出深夜不回，没有照顾好原告的生活。2012年10月12日，原、被告生育了儿子黎某杰。10月22日，黎某杰因患新生儿败血症死亡。庭审中，原、被告均承认双方各自向己方亲属借款用于儿子治病：2012年10月15日，原告向其姐姐江某借款4000元；2012年10月18日，被告向其伯母邓某借款2000元。被告因没有钱财购买毒品吸食，走上盗窃的犯罪道路。2013年5月2日，江西省信丰县人民判处被告黎某犯盗窃罪，有期徒刑二年，罚金15000元，投放在江西省赣州监狱服刑。2014年12月14日，被告因刑罚执行期满被予以释放。
另查明，原告与被告没有夫妻共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告江某与被告黎某虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般，被告婚前至因犯罪被羁押前，一直吸食毒品，尤其是在被告受孕期期间，仍然不顾孩子健康可能严重受损的后果，继续吸食。这种对家庭、对孩子极不负责任的行为，必然严重破坏夫妻感情。被告屡教不改，因吸毒走上犯罪道路，被告的行为显然未能使夫妻重修旧好，原告离婚的意愿较坚决，结合原、被告夫妻关系现状，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。对原告江某的离婚诉请，本院予以准许。被告对其关于夫妻感情尚未破裂的主张，因不能提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告江某与被告黎某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一五年二月九日
书记员 马秀娟
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇民初字第1499号
原告：“刘志芬”，女，1963年3月18日出生，汉族，住宁波市镇海区澥浦镇觉渡村蒲沙河。
“委托代理人”：张向辉，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海声光金属型材有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇觉渡村。（组织机构代码：14437356-X）
法定代�人：吴伟江，该公司总经理。
委托代理人：杨瑞宝，男，1948年3月21日出生，汉族，退休干部，住宁波市。
原告刘志芬与被告宁波市镇海声光金属型材有限公司劳动争议一案，本院于2010年12月1日立案受理后，依法进行审理。
经审理查明，本案起诉状、授权委托书上“刘志芬”的签名均非原告刘志芬本人签名，而是由他人冒名签署。
本院认为，起诉状的具状人、授权委托书的委托人应当由当事人本人签名。本案起诉状的具状人非原告刘志芬本人所签，原告“刘志芬”的代理人既未取得刘志芬的书面授权，事后也未取得刘志芬的追认，故其代理诉讼行为无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款之规定，裁�如下：
驳回原告“刘志芬”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙圣烔
二〇一〇年十二月二十九日
代书记员 王玉燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第230号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人夏振东，该公司职工。
被告辛涛。
被告董立吉。
被告潘玉志。
被告潘连文。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告辛涛、董立吉、潘玉志、潘连文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第230号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告王光安。
被告金庆迎。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告王光安、金庆迎金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金锋
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01896号
申请执行人柳金波，居民。
被执行人沈雪荣（又名沈继峰），居民。
申请执行人柳金波与被执行人沈雪荣追偿权纠纷一案，本院已经审理终结，2015年2月4日作出（2015）邳民初字第0017号民事判决书：被执行人沈雪荣于本判决生效之日起十日内支付申请执行人柳金波32866元。案件受理费减半收取311元，由被执行人沈雪荣负担。
被执行人沈雪荣未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01896号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保155号
申请人山东思康佳电子科技有限公司，住所地枣庄高新区泰国工业园。
法定代表人王富强，经理。
被申请人山东瑞弘环保新材料科技有限公司，住所地枣庄高新区兴城街道办事处泰国工业园南环路59号。
法定代表人徐惠明，董事长。
�请人山东思康佳电子科技有限公司与被申请人山东瑞弘环保新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人山东瑞弘环保新材料科技有限公司位于枣庄高新区兴城街道办事处泰国工业园南环路59号院内及其设备一宗（包括叉车一辆、100吨地磅一套、8吨上货台一个、发电机一台、不锈钢储罐20个），并提供商胜利所有的鲁D×××××号小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东瑞弘环保新材料科技有限公司位于枣庄高新区兴�街道办事处泰国工业园南环路59号院内及其设备一宗（包括叉车一辆、100吨地磅一套、8吨上货台一个、发电机一台、不锈钢储罐20个）。
二、查封申请人山东思康佳电子科技有限公司提供担保的商胜利所有的鲁D×××××号小型普通客车。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一六年七月六日
书记员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0403财保155号解除保全申请人：山东思康佳电子科技有限公司，住所地枣庄高新区泰国工业园。法定代表人：王富强，经理。被申请人：山东瑞弘环保新材料科技有限公司，住所地枣庄高新区兴城街道办事处泰国工业园南环路59号。法定代表人：徐惠明，董事长。山东思康佳电子科技有限公司与山东瑞弘环保新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）鲁0403财保155号民事裁定书，查封山东瑞弘环保新材料科技有限公司位于枣庄高新区兴城街道办事处泰国工业园南环路59号院内及其设备一宗（包括叉车一辆、100吨地磅一套、8吨上货台一个、发电机一台、不锈钢储罐20个）。本院经审查认为，因山东思康佳电子科技有限公司未在法定期限内起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对山东瑞弘环保新材料科技有限公司位于枣庄高新区兴城街道办事处泰国工业园南环路59号院内及其设备一宗（包括叉车一辆、100吨地磅一套、8吨上货台一个、发电机一台、不锈钢储罐20个）的查封；解除对担保人商胜利所有的鲁D×××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志胜二〇一六年八月二十四日书记员  徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保155号申请人山东思康佳电子科技有限公司，住所地枣庄高新区泰国工业园。法定代表人王富强，经理。被申请人山东瑞弘环保新材料科技有限公司，住所地枣庄高新区兴城街道办事处泰国工业园南环路59号。法定代表人徐惠明，董事长。�请人山东思康佳电子科技有限公司与被申请人山东瑞弘环保新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人山东瑞弘环保新材料科技有限公司位于枣庄高新区兴城街道办事处泰国工业园南环路59号院内及其设备一宗（包括叉车一辆、100吨地磅一套、8吨上货台一个、发电机一台、不锈钢储罐20个），并提供商胜利所有的鲁D×××××号小型普通客车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人山东瑞弘环保新材料科技有限公司位于枣庄高新区兴�街道办事处泰国工业园南环路59号院内及其设备一宗（包括叉车一辆、100吨地磅一套、8吨上货台一个、发电机一台、不锈钢储罐20个）。二、查封申请人山东思康佳电子科技有限公司提供担保的商胜利所有的鲁D×××××号小型普通客车。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志胜二〇一六年七月六日书记员  吴丹丹
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1003号
原告林红彦，男。
被告朱全国，男。
被告王献锋，男。
本院在审理原告林红彦与被告朱全国、王献锋民间借贷纠纷一案中，原告林红彦于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林红彦撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取，由原告林红彦负担。
审判员 林德成
二〇一四年十一月三日
书记员 张鹏举
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1003号
原告林红彦，男，1975年10月1日生，汉族，住舞钢市。
被告朱全国，男，约50岁，汉族，住舞阳县。
被告王献锋，男，约40岁，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告林红彦与被告朱全国、王献锋民间借贷纠纷一案中，原告林红彦于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林红彦撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取，由原告林红彦负担。
审判员 林德成
二〇一四年十一月三日
书记员 张鹏举
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初1356号
原告：谢芳，女，汉族，甘肃甘谷人，现住鄯善县。
被告：马燕青，女，汉族，现住鄯善县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司。
委托代理人：焦峰，该公司员工。
原告谢芳诉被告马燕青、中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，于2016年7月13日由审判员师碧干依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢芳、被告马燕青、被告保险公司委托代理人焦峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月25日，被告马燕青驾驶新LH52**号车与原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经交警大队认定：驾驶人马燕青负此次交通事故的全部责任，原告�事故责任。因被告马燕青驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。事故发生后马燕青承担了原告的部分医疗费，但原告的其他损失被告没有赔偿。现要求法院判令：1、被告承担原告的医疗、误工、交通费合计2023.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有意见，被告马燕青所驾驶的车辆在公司投保也是事实，对于原告的损失医疗费258元认可，误工费每天按70元计算共计1000元，交通费认可30元。
被告马燕青辩称：发生交通事故属实，自己驾驶的车购买了交强险和商业险，愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2016年6月25日，被告马燕青驾驶新LH52**号车与行人原告谢芳刮撞，造成原告轻微受伤的交通事故。经交警大队认定：驾驶人马燕青负此次交通事故的全部责任，原告无事�责任。被告马燕青驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告在鄯善县人民医院检查诊疗支出258元。
另查，被告马燕青驾驶的新LH52**号车保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日。
本院认为：公民的健康权受法律保护。对于原告的损失，本院作如下认定：1、原告提供了合法的就医票据258元，被告均无异议，本院予以确认；2、对于原告主张的误工费，事故造成原告受伤医嘱休息15天，原告提供了月工资3110元的证据，故其误工费为15天×103元/天=1545元；3、对于原告主张的交通费，原告居住在火车站，在鄯善县就医属实，本院支持其交通费100元。综上，原告的合理损失为1903元，该损失均在交强险的赔付范围内，应由保险公司承担赔偿责任，被告马燕青不再承担责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司应在本判决生效之日起五日内支付原告谢芳医疗费、误工费、交通费合计1903元；
二、驳回原告谢芳的其他诉讼请求；
三、驳回原告谢芳对被告马燕青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一六年七月十五日
书记员 李林欣
附
适用法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5856号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路1号。
负责人：陈俊文，该分行行长。
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。
被告：邓小怜，女，1972年8月28日出生，汉族，住清远市。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告邓小怜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼。被告邓小怜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2009年7月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告清偿至2017年9月19日止的借款本金70670.99元及利息、罚息1222.46元，之后的利息按基准利率下调30%及罚息按约定利息上浮50%计算至还清之日止；3、判令原告对被告的抵押物位于XXX号房在第2项诉讼请求的债务范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：原告与被告于2009年7月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款123000元，用于购买XXX号房屋，借款期限为180个月，借款利息为基准利率下调30%，如出现本合同项下约定还款逾期的，则按上述借款利息上浮50%计付罚息，还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下每一个月归还本息金额为人民币919.59元。同时，合同还约定了被告作为借款人，用其所购房屋作抵押担保，如借款人出现任意一期未能按约定归还借款本息的，视为违约，出借人有权解除合同，提前收回借款，并由违约方承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，后被告通过每月还款方式归还款项至2017年2月23日止，之后就出现了至2017年8月23日止共六期没有支付，拖欠原告借款本金70670.99元及利息、罚息1222.46元，合共71893.45元。原告经向被告催收未果，为维护权益而特向法院提起诉讼。由于被告已多次违约，原告特要求解除借款合同，收回全部出借本金及利息、罚息。
被告邓小怜未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年7月20日，被告邓小怜（借款人）与原告中国建设银行股份有限公司清远市分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告邓小怜向原告借款123000元，用于购买位于XXX号房屋，期限为180个月,即2009年7月23日至2024年7月23日。第十六条约定违约情形，其中有借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；第十七条约定出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。第三十一条约定，一、贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%即月利率3.465‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；二、罚息利率（二）合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息919.59元。同时，被告邓小怜提供其位于XXX号房屋作抵押，并办理了抵押登记，领取了他项权证，抵押担保范围包括本息、贷款人为实现债权而发生的相关费用等。
2009年7月23日，原告向被告发放借款123000元。借款后，被告开始尚能按约定还款，但自2017年3月份开始出现违约，没有按约定还款，截至2017年12月11日，被告欠本金余额69670.99元（其中到期本金5345.61元），利息余额1654.26元，利息罚息30.55元，本金罚息117.64元，共计71473.44元。
本院认为，被告邓小怜与原告中国建设银行股份有限公司清远市分行之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方在自愿基础上签订的，合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行已按约履行了义务，被告邓小怜自2017年3月份开始出现违约，没有按约定还款，截至2017年12月11日，被告欠本金余额69670.99元（其中到期本金5345.61元），利息余额1654.26元，利息罚息30.55元，本金罚息117.64元，共计71473.44元，被告的行为已构成违约，现原告要求解除合同，并要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2017年12月12日后的利息罚息按照合同约定计至还清之日止。
被告邓小怜以其XXX号房屋为借款提供抵押担保，办理了抵押登记并出具他项权证，担保范围包括借款本息，因此，原告对上述房屋在本金、利息罚息范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告邓小怜之间于2009年7月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告邓小怜于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿借款本金69670.99元及利息（截至2017年12月11日利息余额1654.26元，利息罚息30.55元，本金罚息117.64元，此后的利息罚息按合同约定的利率计算至付清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司清远市分行对被告邓小怜提供抵押的清远市XXX号房屋在上述第二项判决确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，保全费738元，合共1537元，由被告邓小怜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一七年十二月十二日
书记员 李冠廷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初549号
原告江阴海泰服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇河塘南街36号。
法定代表人刘丽萍，江阴海泰服饰有限公司总经理。
委托代理人赵青云，江苏信卓律师事务所律师。
被告山东郓城众信实业有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。
法定代表人李波，山东郓城众信实业有限公司执行董事。
本院于2016年1月6日受理了原告江阴海泰服饰有限公司（以下简称海泰公司）与被告山东郓城众信实业有限公司（以下简称众信公司）定作合同纠纷一案，依法由审判员储振宇于2016年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海泰公司的委托代理人赵青云到庭参加诉讼，被告众信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰公司诉称：2013年底，众信公司向他公司定制一批工作服装。2013年12月16日，他公司向众信公司交付了加工制作完毕的服装。2014年1月28日，众信公司出具欠款单，承诺于2014年2月底前结算服装定作款58000元。后众信公司仅支付了10000元，余款48000元至今未付。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令众信公司支付定作价款48000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告众信公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：海泰公司曾为众信公司定作加工服装。2014年1月28日，众信公司出具欠款单，确认结欠海泰公司服装定作价款58000元，承诺于2014年2月底前付清。后因众信公司仅支付了价款10000元，海泰公司催讨剩余价款无着，于2016年1月6日将众信公司诉至本院。海泰公司起诉后，众信公司又支付了价款10000元，尚结欠38000元。审理中，海泰公司将其关于利息的诉讼请求明确为：要求众信公司支付价款38000元自起诉之日（2016年1月6日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有欠款单、送货单及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，众信公司结欠海泰公司定作价款38000元，有送货单、欠款单及海泰公司的陈述为凭，本院予以确认。众信公司未能按约及时支付价款是引发纠纷的原因，理应承担给付价款及逾期付款利息之责。众信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对海泰公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对海泰公司要求众信公司支付定作价款38000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持；对海泰公司的其他诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山东郓城众信实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴海泰服饰有限公司服装定作价款38000元，并支付该款自2016年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回江阴海泰服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元（江阴海泰服饰有限公司已预交），由江阴海泰服饰有限公司负担125元，山东郓城众信实业有限公司负担375元。山东郓城众信实业有限公司应将其负担的375元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴海泰服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴悠悠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第753-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路14号。
被执行人王庆，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县金拱镇白莲村祠堂组007号，现住址不详。
被执行人威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区中韩路38-11号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人王庆、威海市金诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，预售登记在被执行人王庆名下的房产暂不便处置，除此之外，查找不到两被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第157号民事判决书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十月二十日
书记员 张 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第935号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：徐辉。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告徐辉物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十月二十日
代书记员 罗少丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2390号
原告：王永俊。
委托代理人：赵书庆，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：胡国生。
被告：贾淑梅。
原告王永俊与被告胡国生、贾淑梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王永俊的委托代理人赵书庆，被告胡国生、贾淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永俊诉称，2006年12月27日，原告与被告签订房屋买卖契约，约定被告将其所有的位于普兰店市大田镇潘屯村潘屯，房产执照号普农房字第XXX**号的四间瓦房卖给原告，房款4万元。签订协议当日，原告将房款4万元交付给被告，被告将房屋腾退给原告使用至今。后原告在办理房屋过户手续过程中，被告未予配合。诉至法院，要求确认房屋买卖契约有效，被告协助原告办理房照号为普农房字第XXX**号房屋的过户手续。
被告胡国生辩称，现在无法过户，和我没有关系。国家没有过户这个政策。房子确实卖给原告了。但是不同意过户。当时卖房子给原告时，我告诉原告了，这个地在原告门前，我们没法去种，要卖给原告，当时原告说回家考虑考虑，后来也没给我们回复，地没卖成。
被告贾淑梅辩称，因为我家前后院的菜地所以不同意过户。房子确实卖给原告了。
经审理查明，2006年12月27日，原告王永俊（买方）与被告胡国生、贾淑梅（卖方）签订《房屋交易契约》，约定：由原告王永俊以35000元价格购买被告胡国生、贾淑梅的位于瓦房店市元台镇潘屯村潘屯的房屋（房屋所有权证号普房农字第XXX**号，建筑面积为100.64平方米）。原告王永俊、被告胡国生、贾淑梅签字捺印。潘屯村民委员会盖章确认。协议签订后，原告王永俊付房款，被告胡国生、贾淑梅交付案涉房屋、房照及土地使用证。
瓦房店市元台镇潘屯村民委员会出具证明：同意王永俊到瓦房店市元台镇潘屯村购买胡国生瓦房四间，建筑面积100.64平方米、房屋所有权证号XXXXX，村委会没有异议。
瓦房店市元台镇潘屯村民委员会出具证明：经调查，胡国昇持有的产权证XXXXX号房屋中共胡国昇系误写，实为胡国生。经核实胡国昇和胡国生系同一人。庭审中，被告胡国生、贾淑梅对此没有异议。
另查，案涉房屋原位于普兰店市元台镇潘屯村潘屯，后因行政区划变更，变更为位于瓦房店市元台镇潘屯村潘屯。
原告王永俊系农业家庭户口，户籍地系瓦房店市李店镇岚崮村岚崮城子X-X号。被告胡国生、贾淑梅系夫妻，均系农业家庭户口，户籍地系瓦房店市元台镇潘屯村潘屯XX号。
上列事实，有原告王永俊提供的房屋交易契约及村委会证明、房照及土地使用证、村委会证明，及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且开庭质证和本院审查。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人所签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定无效，如法律、行政法规没有明确规定时，则要看是否违背相关国家政策。《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”并未明确禁止农村村民之间宅基地上房屋的买卖；农村村民在不违反法律规定的情形下可以出卖住房，故买卖在农村集体土地上房屋的行为并不必然无效；根据查明事实，本案原告王永俊与被告胡国生、贾淑梅夫妻都是农村村民，房屋本身就是建造在农村宅基地上，原告王永俊购买后亦确实是用于自住用途，双方的买卖行为属于农村村民之间为了满足自住需要进行的房屋买卖行为，该行为并不损害农民集体土地的所有权，也没有改变土地用途，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反相关国家政策，该买卖行为有效。原告王永俊与被告胡国生、贾淑梅于2006年12月27日签订《房屋交易契约》，约定将案涉房屋进行买卖交易，且经瓦房店市元台镇潘屯村民委员会的同意。故原告王永俊请求确认《房屋交易契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告王永俊支付了房屋价款，被告胡国生、贾淑梅交付了案涉房屋、房照及土地使用证，被告胡国生、贾淑梅应当协助原告王永俊办理案涉房屋的过户手续。故原告王永俊请求被告胡国生、贾淑梅协助其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告王永俊与被告胡国生、贾淑梅于2006年12月27日签订的《房屋交易契约》有效；
二、被告胡国生、贾淑梅于本判决生效之日起五日内协助原告王永俊将位于瓦房店市元台镇潘屯村潘屯的房屋（建筑面积100.64平方米，房屋产权证号：普房农字第XX**号，产权人胡国生）过户到原告王永俊名下。
案件受理费800元，由被告胡国生、贾淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 化凌弘