江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1233号
原告：谢益全，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告：谢益杰，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告：黄革雄，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。
原告共同委托代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律事务所法律工作者。
原告共同委托代理人：徐晓兰，广东邦昊律师事务所律师。
被告：钟昌旺，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，江西省赣州市寻乌县丹溪乡双溪村岭下小组14号。
第三人：钟伦鸣，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住广州市天河区。
委托代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
原告谢益全、谢益杰、黄革雄与被告钟昌旺撤销权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢益全、谢益杰、黄革雄委托代理人陈新添、被告钟昌旺、第三人钟伦鸣及其委托代理人徐育旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢益全、谢益杰、黄革雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销钟昌旺向第三人钟伦鸣就寻乌县长宁镇城北开发区产权证号为寻房权证长宁字第××号房屋的无偿赠与行为；2、本案诉讼费用、以及谢益全、谢益杰、黄革雄为行使撤销权的必要费用（包括但不限于律师费、交通费等）均由钟昌旺承担。事实和理由：一、谢益全、谢益杰、黄革雄对钟昌旺拥有1040万元合法的、确定的债权�1、案外人钟昌亮因资金紧张向谢益全、谢益杰、黄革雄等人借款，钟昌旺等人对此提供连带责任担保，后因案外人钟昌亮未按时还款，谢益全、谢益杰、黄革雄等人遂申请仲裁，广州仲裁委员会已于2015年06月05日出具仲裁裁决书【（2014）穗仲中案字第719号】，裁决案外人钟昌亮向谢益全、谢益杰、黄革雄偿还借款本金1040万元，第三人钟昌旺为钟昌亮应付的债务承担连带清偿责任。2、裁决书生效后，由于案外人钟昌亮及钟昌旺等人未履行裁决书确定的义务，谢益全、谢益杰、黄革雄已向法院申请强制执行，广州市番禺区人民法院已立案受理【（2015）穗番法执字第4499号】。二、钟昌旺拒不执行生效裁决，反而将其名下财产无偿赠与钟伦鸣，对谢益全、谢益杰、黄革雄造成严重损害，依法应予以撤销。如前所述，钟昌旺对案外人钟昌亮的1040万元债务负有连带保证责�，应当按照裁决书的规定履行支付义务，然而，钟昌旺并未履行，反而在2017年12月09日将其名下房屋无偿赠与被告钟伦鸣，严重损害了谢益全、谢益杰、黄革雄的合法权益。
钟昌旺辩称，钟昌旺不同意谢益全、谢益杰、黄革雄的诉讼请求，因为钟伦鸣为钟昌旺支付了钟冠通的债务还缴了相关的执行费用，所以钟昌旺才把房屋给了钟伦鸣。
钟伦鸣述称，一、钟伦鸣取得钟昌旺对案涉房屋的原权属份额支付了对价，并非无偿取得。案涉房屋原权属人是钟昌旺、何运凤，为两者共同共有，房屋为自建房屋，现为毛坯状态。在钟昌旺与钟冠通民间借贷纠纷一案中，因钟昌旺未履行生效的（2015）寻民二初字第284号民事判决书及（2015）赣中民四终字第792号民事判决书，钟冠通于2016年9月27日向寻乌县人民法院申请强制执行。寻乌县人民法院在执行过程中，依法查封了案涉房屋，并准备进入强制拍卖流程阶段。经协商，钟昌旺同意将其享有的案涉房屋的原权属份额变卖给钟伦鸣，作为对价由钟伦鸣负责清偿其对钟冠通的债务及承担办理房屋转移登记的税费。案涉房屋的另一原权属人何运凤同意将其名下的案涉房屋权属份额以赠与形式赠与给钟伦鸣。为简化办理转移登记流程及减少税费的支出，双方同意在钟伦鸣向执行法院支付完毕款项后以赠与形式将案涉房屋转移登记在钟伦鸣名下。据此，钟伦鸣经多方筹集资金，以自己的名义代钟昌旺向执行法院支付了执行款558985元和执行费6050元，并申请法院立即对案涉房屋解封，钟伦鸣与钟昌旺、何运凤第一时间办理了公证手续并于2016年12月9日办理房屋转移登记手续，承担了相应的税费，登记部门依法将原权属人的权属证明：国有土地使用证、房屋所有权证书予以收缴，已经核准登记。故案涉房屋原权属人钟昌旺所享有的原权属份额是在被原执行法院寻乌县法院依法查封的情况之下，为解决被执行人钟昌旺与债权人钟冠通的债务纠纷，由钟伦鸣向经法院判决确认的债权人钟冠通代履行债务，支付了相应的对价取得的，并非无偿取得，并不存在损害债权人的情形。钟伦鸣通过代钟昌旺清偿（2016）赣0734执429号一案中的债务，取得钟昌旺名下房屋权属，结合两者关系以及另一权属人何运凤同意赠与，为简化办理转移登记流程及减少税费的支出，以赠与形式处理是合情合理的。并从（2016）赣0734执429号一案中的执行款及执行费是由钟伦鸣实际支付的，而该款项又是来源于钟伦鸣向他人借贷所得的，足以证明钟伦鸣在取得钟昌旺对案涉房屋的原权属份额时是支付了对价的，并非无偿取得。二、本案并不符合可撤销的情形。首先，如上所述，钟伦鸣取得钟昌旺对案涉房屋的原权属份额是支付了对价的并非无偿取得，虽名为赠与但实为买卖，是善意取得。其次，该行为并没有损害他人权益，钟冠通对钟昌旺的债权经法院审理认定是合法有效的。其三，该行为是在案涉房屋被寻乌法院采取查封这一强制措施的情况之下进行的，并不属于私自处份。其四，谢益全、谢益杰、黄革雄所享有的债权是普通债权，并没有优先权，对处理案涉房屋所取得的款项也无优先权，所以即使谢益全、谢益杰、黄革雄在处理案涉房屋中未取得款项，也不能据此认定该行为损害了其权益。其五，谢益全、谢益杰、黄革雄与钟昌旺等人执行纠纷一案，尚在执行过程中，债权能否实现尚不明确，不能在此时认定债务人的行为有损害债权人的权益。其六，谢益全、谢益杰、黄革雄与钟昌旺等人执行一案中，在长达一年多时间里，执行法院广州�番禺区人民法院都未查封案涉房屋，或委托寻乌法院执行。故在钟冠通与钟昌旺执行一案中，执行法院寻乌法院在查封案涉房屋后，谢益全、谢益杰、黄革雄并未向寻乌法院申请参与分配，因钟伦鸣代债务人钟昌旺向寻乌法院履行债务，使裁判文书内容得到履行，寻乌法院将案涉房屋予以解封，并不存在过错，也无损害他人权益。综上，钟伦鸣认为谢益全、谢益杰、黄革雄的诉讼请求不成立，请求予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
谢益全、谢益杰、黄革雄提交的仲裁裁决书复印件及其裁决书送达证明复印件，能证明其对钟昌旺拥有1040万元担保债权，予以确认；
谢益全、谢益杰、黄革雄提交的公证书复印件，能证明钟昌旺将其寻乌县长宁镇城北开发区产权证号为寻房权证�宁字第××号房屋赠予钟伦鸣的事实，予以确认；
谢益全、谢益杰、黄革雄提交的《证明》复印件，能证明被告钟昌旺与何运凤的夫妻关系，予以确认；
4、第三人钟伦鸣提交的（2016）赣0734执429号执行通知书、江西省政府非税收入票据（7张）等复印件，拟证明在被执行人钟昌旺与执行人钟冠通执行一案中，钟昌旺需支付执行款558985元和承担执行费6050元。本院认为以上证据不能证明与本案有关联性，不予采信；
5、第三人钟伦鸣提交的2016年12月09日江西省农村信用社（农商银行）回单、借记卡账户历史明细清单（户名：钟伦鸣）（2张）等复印件，拟证明（2016）赣0734执429号的执行费用是由钟伦鸣支付的，及钟伦鸣支付执行费用的款项来源于多方筹借（具体款项来源时间为2016年12月7日至2016年12月9日期间收入部分），本院认为以上证据不能证明与本案有关联性，不予采信；
6、第三人钟伦鸣提交的税收完税证明（2张）、江西增值税普通发票（1张）、银联商务签购单（2张）、自助转账终端签购单（1张）等复印件，拟证明2016年12月9日钟伦鸣已支付了案涉房屋转移登记过程中产生的税费，为案涉房屋办理转移登记手续。本院认为，第三人钟伦鸣此举损害了谢益全、谢益杰、黄革雄的债权，不具有合法性，不予采信；
7、第三人钟伦鸣提交的收件回执、房地产完税（免税）证明、契税完税（免税）证明等复印件，拟证明2016年12月9日钟伦鸣申请案涉房屋的转移登记。本院认为，第三人钟伦鸣此举损害了谢益全、谢益杰、黄革雄的债权，不具有合法性，不予采信；
8、第三人钟伦鸣提交的（2017）粤0113执异27号《执行裁定书》复印件，仅能证明第三人钟伦鸣申请执行法院中止对案涉房屋的执行，与本案争议无关联性，不予采信。
本院经审理认定如下事实：
1.钟昌旺与何运凤是夫妻关系,钟伦鸣是其二人的儿子。位于江西省××鸟县××镇城北开发区的房屋(产权证号为寻房权证长宁字第××号,以下简称涉讼房屋)登记权属人为钟昌旺。
2.2015年6月5日,广州仲裁委员会作出(2014)穗仲中案字第719号栽决书(以下简称719号裁决),裁决钟昌亮、钟昌旺、钟昌新、龚梅香、叶琼对谢益全、黄革雄、谢益杰、谢佩华、刘玉莲负有债务1040万元。
3.2016年12月9日,江西省寻乌县公证处作出一份(2015)赣虔寻证内字第464号公证书,公证书确认钟昌旺、何运凤与钟伦鸣于2016年12月9日签订《赠与合同》,由钟昌旺、何运凤将涉讼房屋无偿赠与钟伦鸣。
以上事实，有原告谢益全、谢益杰、黄革雄委托代理人及第三人提交的前述证据及其�庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为,当事人有权处置自己享有所有权的财产，但是处置财产的行为不应当侵害他人的合法权益。本案中，被告钟昌旺明知在对原告谢益全、谢益杰、黄革雄等负有债务未履行的情况下，将涉讼房屋无偿赠与第三人钟伦鸣，应认定为对债权人原告谢益全、谢益杰、黄革雄造成损害，其赠与行为应予以撤销。故原告谢益全、谢益杰、黄革雄要求撤销被告钟昌旺与第三人钟伦鸣之间的无偿赠与行为的请求，理由正当，本院予以支持。第三人钟伦鸣主张自己以对价取得涉讼房屋，不符合可撤销的情形，但其提交的证据不能证明其主张，第三人钟伦鸣述称及被告钟昌旺辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告钟昌旺于2016年12月9日向第三人钟伦鸣就寻乌县长宁�城北开发区产权证号为寻房权证长宁字第××号房屋的无偿赠与行为。
案件受理费25040元，由被告钟昌旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 刘风明
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年七月一十一日
书 记 员 侯乐群