河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第269号
上诉人（原审被告）唐山渤海冶金设备有限责任公司。
法定代表人张成武，该公司董事长。
委托代理人王新锋，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人张小贤，女，1973年12月16日生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）河南江河机械有限责任公司。
法定代表人隋建辉，该公司执行董事。
委托代理人姚凯，男，1956年4月20日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人吴天东，男，1967年12月11日生，汉族，该公司员工。
上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司与被上诉人河南江河机械有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2009年5月24日签订BYZ2009－5－24－1号《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买结晶器总成5台，合同价款102500元，交货日期为30天，货到验收合格付90%，留10%质保金使用无质量问题一年付清；2009年8月29日签订BYZ2009－8－29号《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买结晶器总成8台，合同价款196000元，交货日期为40天，货到验收合格付90%，留10%质保金使用无质量问题一年付清；2009年10月12日签订BYZ2009－10－12号《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购买结晶器总成6台，合同价款148200元，交货日期为40天，货到验收合格付90%，留10%质保金使用无质量问题一年付清；2009年10月31日签订BYZ2009－10－31号、BYZ2009－10－31号两份《工矿产品购销合同》，均约定被告从原告处购买结晶器总成6台，合同价款价款分别为144000元、138000元，交货日期均为40天，货到验收合格付90%，留10%质保金无质量问题一年付清；2009年12月23日分别签订BY0907B－26号、BY0916B－10号《工矿产品购销合同》，均约定被告从原告处购买结晶器总成各4台，交货日期均为35天，合同价款均为98800元，货到验收合格付90%，留10%质保金无质量问题一年付清；2010年1月12日签订BY0919B－13号《工矿产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买结晶器10台，交货日期为35天，合同价款为325000元，货到验收合格付90%，留10%质保金使用无质量问题一年付清；2010年3月8日签订BY0910B－17号《工矿产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买结晶器总成5台，交货日期为40天，合同价款121000元，货到验收合格付90%，留10%质保金使用无质量问题一年付清；2010年3月16日签订BY0918B－32号《工矿产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买结晶器6台，交货日期为40天，合同价款144000元，货到验收合格付90%，留10%质保金无质量问题一年付清；2010年6月11日签订BY0910B－G01号《产品购销合同》，约定被告从原告处购买结晶器总成1台，交货日期为35天，合同价款24200元，货到验收合格付90%，留10%质保金使用后无质量问题一年付清，另合同约定如供方未按合同约定时间到货，每推迟一天，需方扣除合同总额总额的5%作为违约金；2010年6月24日签订BY0913B－17号《产品购销合同》，约定被告从原告处购买结晶器总成4台，交货日期为40天，合同价款10万元，货到验收合格付90%，留10%质保金无质量问题一年付清，另合同约定如供方未按合同约定时间到货，每推迟一天，需方扣除合同总额的5%作为违约金；2010年9月3日签订BY1008B－06号《工矿产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买结晶器总成8台，合同价款36万元，交货日期为40天，货到验收合格付90%，留10%质保金使用无质量问题一年付清，另合同约定如供方未按合同约定时间到货，每推迟一天，需方扣除合同总额的3‰作为违约金。上述合同总价款200.05万元。合同签订后，原告向被告交付了价值200.05万元的产品，被告给付原告货款1212250元。2010年11月25日，原、被告双方签订《会议纪要》，内容为：BY0902鑫汇工程、BY0908东海工程、BY0913安丰工程、BY0916宝丰工程、BY0919德顺工程存在喷淋水量不足、没有预留透气孔、部分未按要求设计制造等问题，另外BY0910鑫达工程、BY0913、BY0916宝丰工程、BY0918安丰工程、BY1008宏达工程存在未按约定时间发货问题，另宏达工程未按要求时间到货，被告要求2010年12月3日送至工程现场。现原告诉至法院，要求被告给付货款78.825万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告双方签订的十三份《工矿产品购销合同》及《产品购销合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，被告对原告供货200.05万元，被告理应按合同约定给付原告货款。被告辩称其向原告退价值13.8万元的货物的意见，因被告提供的收条无法确认其真实性且被告不予认可，故此意见本院不予采信。因原、被告双方在《会议纪要》中对产品存在质量问题均认可，原告未能提交上述产品已更换或者修理的相应证据，故对上述产品涉及四份合同的质保金72230元应予扣除；被告主张原告存在迟延交货，应支付其违约金16万元的意见，因其未提起反诉，在本案中不予审理，被告可另行起诉。遂判决：一、被告唐山渤海冶金设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南江河机械有限责任公司货款716020元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费11683元，由被告唐山渤海冶金设备有限责任公司负担10612元，由原告河南江河机械有限责任公司负担1070元。
唐山渤海冶金设备有限责任公司不服上述判决上诉称：1.被上诉人已于2010年6月20日将6台结晶器总成取回，在一审诉讼中上诉人提供了被上诉人向上诉人出具的收条（传真件），该收条虽然是传真件，但在上诉人与被上诉人合同签订、合同履行的习惯方式，形成了交易习惯。所以，一审判决应当按照双方形成的交易习惯认定该传真件的证据效力。一审判决已认定的合同及合同履行中的双方往来文书，有许多是传真件，而对该传真件不予认定，认定证据标准不统一。在一审开庭审理后，上诉人取得了被上诉人当时负责该业务的业务员的电话录音，该录音能够清楚的证实6台结晶器总成，被上诉人已取回；故一审判决认定事实错误。2.一审判决未认定被上诉人在履行2010年6月24日签订的买卖合同，履行时存在质量问题，且未履行维修更换义务的事实，认定事实也错误。该事实有双方签订的合同，提出质量问题通知及被上诉人答复可以证实，质量违约事实清楚，证据确凿，应予认定。请二审法院依法扣除被上诉人已拉回的6台结晶器总成的货款138000元及存在质量问题的合同质保金10000元，改判上诉人支付被上诉人货款568020元。
被上诉人河南江河机械有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，上诉人与被上诉人签订合同、履行合同的文书有一部分是以传真件的形式存在的，一审诉讼中上诉人提交的收条亦为复印件。2010年6月24日签订的BY0913安丰工程经双方签订的会议纪要证明有质量问题，安丰工程的质保金为10000元。二审查明的其它事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司在一审诉讼中提交的收条传真件，该收条上载明被上诉人河南江河机械有限责任公司已经收到从上诉人处拉回的六台价值138000元的BY0918工程结晶器总成。该收条虽然是传真件，但结合案情，本案中上诉人与被上诉人双方签订合同及履行合同过程中的文书有一部分是以传真的方式进行的，该收条为传真件的形式符合双方的交易习惯，应当予以认定，上诉人已经退回的六台结晶器总成的价款138000元应从总货款中扣除。关于BY0913安丰工程，因双方签订的会议纪要证明该工程的结晶器总成有质量问题，故该工程质保金10000元应予以扣除。一审法院判决上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司给付被上诉人河南江河机械有限责任公司货款716020元欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”、第一百五十八条第一款：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1265号民事判决。
二、上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人河南江河机械有限责任公司货款568020元；
三、驳回河南江河机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11683元，由上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司负担8178元，由被上诉人河南江河机械有限责任公司负担3505元。二审案件受理费10960元，由上诉人唐山渤海冶金设备有限责任公司负担7672元，由被上诉人河南江河机械有限责任公司负担3288元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 佳