wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21047号
原告：伍根金，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：义乌市龙全汽车修理厂，经营地址：浙江省义乌市北苑街道厚富小区1幢1单元1楼。
经营者：彭必根，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：余青凤，女，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告伍根金诉被告义乌市龙全汽车修理厂、余青凤买卖合同纠纷一案中，原告伍根金于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍根金撤回起诉。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金倩倩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第282号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告梁振渭（曾用名：梁振谓），男，汉族，1956年10月21日出生，住珠海市斗门区。
被告梁七娣，女，汉族，1958年4月13日出生，住所同上。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁振渭、梁七娣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告梁振渭、梁七娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2425.5元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2425.5元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金5457.4元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份�证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告梁振渭、梁七娣缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009�12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积123.68平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告�张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2424.13元（123.68平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为5454.29元［123.68平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于�告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2424.13元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条�》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁振渭、梁七娣于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2424.13元、拖欠物业服务费的滞纳金2424.13元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告梁振渭、梁七娣负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第678号
上诉人（原审被告）范某某，男，汉族。
委托代理人王良利，女，汉族，系范某某表姐。
被上诉人（原审原告）涂某某，女，汉族。
委托代理人李传斌，湖北咸宁温泉法律事务所法律工作者。
上诉人范某某因与被上诉人涂某某离婚纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告涂某某与被告范某某双方经人介绍相识后，即于2012年9月7日办理了结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，加之被告对家庭缺乏责任心，没有尽到做丈夫的义务，以致夫妻感情逐渐淡薄，无法一起共同生活后，双方且因感情不和从而分居生活至今，分居期间彼此联系甚少，经双方亲朋好友劝解，夫妻双方感情仍无和好的可能。为此，原告涂某某诉至人民法院请求与被告范某某离婚。
原审认为，原、被告双方经人介绍从相识到结婚，时间较短，感情基础薄弱，在婚后较短的共同生活期间不能相互关爱、体谅，且经常为家庭琐事发生争吵、打闹后，从而分居生活，双方在此后并无必要的沟通与交流，彼此间未能建立起深厚的夫妻感情，从而导致夫妻感情完全�裂，为此，原告涂某某诉请与被告范某某离婚，原审依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决：原告涂某某与被告范某某离婚。案件受理费200元，由原告涂某某承担。
判决书送达后，范某某不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审判决涂某某返还借婚姻索取的财物：金戒子1枚、金耳环1对、金手链1条、金项链1条、见面礼5500元、聘礼22000元、茶钱18000元，原审认定事实不清，请求二审撤销原判决，发回重审。
被上诉人涂某某答辩称，双方婚前缺乏沟通了解，系迫于各方压力而结婚，婚后共同生活5个月时间内，双方性格差异太大，常因生活琐事而吵闹，导致双方感情破裂，答辩人无奈离开，外出打工至今。上诉人所说“四金”系上诉人自愿赠与；彩礼虽然金额不实，但是按照民间习俗给付答辩人亲属的礼金，也不予返还也无法返还；茶钱金额不实，收到的茶钱答辩人打发了亲属小孩、用于男方买车及日常生活支出，余额部分答辩人一并交与了婆婆手中。上诉人要求返还以上款项于法无据，请求二审驳回上诉，维持原判决。
经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，范某某为涂某某购买金戒子1枚、金耳环1对、金手链1条、金项链1条；涂某某诉讼中未列举其婚前陪嫁清单，但其陪嫁物品现均留存于范某某家里。
本院认为，原审查明范某某与涂某某因感情不和分居生活达两年之久，从而认定双方感情破裂并判决双方离婚，符合法律规定，本院继续予以认定。针对上诉人范某某上诉提出要求涂某某返还彩礼的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定�“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”上述规定对彩礼应否返还问题作了明确界定，本案中，范某某与涂某某已办理了结婚登记手续，共同生活了5个月时间，范某某提出要求涂某某返还按照农村婚嫁习俗所给予彩礼的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。另外，本院结合双方婚姻关系持续时间不长、男方按习俗所给付彩礼及为结婚所花费用、涂某某的陪嫁物品现留存于范某某处等具体情况，同时涂某某在一审开庭表述如解除婚姻关系，可以退还“四金”中的两金，陪嫁物品放弃。为化解双方矛盾，对于范某某为涂某某购买的金戒子1枚、金耳环1对、金手链1条、金项链1条，本�酌情判令涂某某返还金戒子1枚、金手链1条，涂某某留存于范某某处的婚前陪嫁物品归范某某所有。上诉人范某某上诉理由部分成立，本院支持其相应部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第403号民事判决；
二、涂某某留存于范某某处的婚前陪嫁物品归范某某所有，涂某某返还范某某金戒子1枚、金手链1条。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费200元由范某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第123号
原告：魏志萍，女，汉族，住南雄市，身份证号码：×××3742。
被告：沈家军，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××3733。
原告魏志萍诉被告沈家军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2015年8月25日依法公开开庭进行了审理。原告魏志萍、被告沈家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是夫妻关系，2008年，双方因感情不和协议离婚。离婚时，双方就儿子抚养、共同财产分割及债权、债务等问题达成了协议。2008年8月7日签订的《离婚协议书》第3条的第1款内容“现居住的座落在南雄市黄坑镇红沙岭210号房屋和屋内的家电家具归男方所有（男方自愿支付女方50000元作为房屋补偿）”，被告应支付原告50000元。当初原告念被告一时经济困难，同意其分期支付，被告即出具《欠条》1张给原告，言明5年内清还。到期被告没有支付款项。经多次催促，被告无付款的意思。为此，原告诉至法院，请求责令被告支付原告欠款50000元及利息暂计2000元（利息从2013年8月算至还清本金止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告是欠原告的钱，但现在原告要求被告一次性偿还，自己没有这个能力，可分期偿还。被告同意支付按银行同期贷款利率计算的利息给原告。
经审理查明：原告提供1份欠条载明“本人（沈家军）欠魏志萍房款50000元，自即日起5年内清还。欠款人：沈家军，2008年8月8日”。被告确认欠原告50000元未偿还，表示同意偿还，并同意支付按银行同期贷款利率计算的利息，但要分期偿还。原告认给了被告5年，但分文未付，不相信被告，要求一次性付清。
以上事实，有原告提供的借条一份及开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告尚欠原告债务50000元事实清楚，本院予以确认，原告要求被告偿还此欠款的诉请，证据充足，本院予以支持。原告要求被告偿还期限届满后的利息，理由充分，本院支持。被告应支付以本金50000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月9日起，计至本判决规定的偿还日止的利息给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告沈家军在本判决生效后十日内向原告魏志萍偿还欠款50000元，并同时偿还以本金50000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月9日起，计至本判决规定的偿还日止的利息给原告魏志萍。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一五年九月十五日
书记员 李国红
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第123号
原告：魏志萍，女，1978年8月16日出生，汉族，住南雄市。
被告：沈家军，男，1972年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告魏志萍诉被告沈家军离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2015年8月25日依法公开开庭进行了审理。原告魏志萍、被告沈家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是夫妻关系，2008年，双方因感情不和协议离婚。离婚时，双方就儿子抚养、共同财产分割及债权、债务等问题达成了协议。2008年8月7日签订的《离婚协议书》第3条的第1款内容“现居住的座落在南雄市黄坑镇红沙岭210号房屋和屋内的家电家具归男方所有（男方自愿支付女方50000元作为房屋补偿）”，被告应支付原告50000元。当初原告念被告一时经济困难，同意其分期支付，被告即出具《欠条》1张给原告，言明5年内清还。到期被告没有支付款项。经多次催促，被告无付款的意思。为此，原告诉至法院，请求责令被告支付原告欠款50000元及利息暂计2000元（利息从2013年8月算至还清本金止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告是欠原告的钱，但现在原告要求被告一次性偿还，自己没有这个能力，可分期偿还。被告同意支付按银行同期贷款利率计算的利息给原告。
经审理查明：原告提供1份欠条载明“本人（沈家军）欠魏志萍房款50000元，自即日起5年内清还。欠款人：沈家军，2008年8月8日”。被告确认欠原告50000元未偿还，表示同意偿还，并同意支付按银行同期贷款利率计算的利息，但要分期偿还。原告认给了被告5年，但分文未付，不相信被告，要求一次性付清。
以上事实，有原告提供的借条一份及开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告尚欠原告债务50000元事实清楚，本院予以确认，原告要求被告偿还此欠款的诉请，证据充足，本院予以支持。原告要求被告偿还期限届满后的利息，理由充分，本院支持。被告应支付以本金50000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月9日起，计至本判决规定的偿还日止的利息给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告沈家军在本判决生效后十日内向原告魏志萍偿还欠款50000元，并同时偿还以本金50000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月9日起，计至本判决规定的偿还日止的利息给原告魏志萍。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一五年九月十五日
书记员 李国红
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第521号
申请执行人大连市西岗区国有资产管理局，住所地大连市西岗区北京街77号。
法定代表人栗思民，该局局长。
委托代理人刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被执行人大连旅顺龙王塘宾馆有限公司，住所地大连市旅顺口区龙塘镇龙塘村。
法定代表人王学政。
被执行人大连吉利浴池，住所地大连市西岗区南昌街15-8号。
法定代表人王学政。
本院作出的（2012）西民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案暂不具备执行条件，申请人无法提供被执行人其他可供执行线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第1312号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一五年八月十日
书 记 员 李云龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第521号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地：广西南宁市明秀东路240-5号。
被执行人韦小芳，男，1975年12月13日生，瑶族。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行黄江、韦小芳关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第727号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 莫振旺
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第521号
申请人程凯飞，男，1992年1月8日生，住南和县.
被执行人刘广辉，男，1971年5月25日生，汉族，住邢台市桥西区。
申请人程凯飞依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第172民事判决书的义务，本院已经于2015年6月23日立案执行，现申请人程凯飞向本院提交撤回执行申请书，称，因申请人程凯飞和被执行人刘广辉双方已经就判决所涉的4万元已经私下达成和解，认可刘广辉只支付给货款18000元，我已经收到刘广辉支付给我的货款18000元，并且认可该案案结事了。故此撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第172民事判决书的执行（即对被执行人刘广辉执行货款4万元）的强制执行。本院认为，申请人撤销执行申请是在行使权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项条的规定，裁定如下：
一、准许申请程凯飞撤销执行申请。
二、终结本院（2015）西民初字第172民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨硕欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2758号
原告姜子山，男，1963年6月4日出生。
委托代理人霍瑞山，男，1968年11月25日出生。
被告吕海燕，男，1968年10月1日出生。
被告吕海峰，男，1973年5月22日出生。
原告姜子山与被告吕海燕、吕海峰健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员闫海岗独任审理本案。同年8月20日，原告吕海燕对原告的住院天数申请鉴定。同年8月21日第一次开庭，原告姜子山及其委托代理人霍瑞�、被告吕海燕到庭参加了诉讼，被告吕海峰经本院传票传唤未到庭。2016年3月4日第二次开庭，原告姜子山及其委托代理人霍瑞山到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原告与二被告在楼子店村于德全家门前，因互相让路发生口角争执，二被告用拳脚将原告姜子山打伤，原告姜子山当即到赤峰宝山医院住院治疗，并向喀喇沁旗公安局十家派出所报案，经法医鉴定为轻微伤。现治疗终结，给原告姜子山造成各种损失，其中医疗费7451.69元、误工费6674元、伙食补助费4400元、护理费4400元、营养费4400元、交通费200元、鉴定费600元，合计人民币28125.69元。原告多次找到二被告协商赔偿事宜，二被告置之不理一拖再拖，至今不能给付，现诉至法院，请求贵院依法给予裁决。
原告为支持诉讼主张向本院提供以下证据：
1、喀喇沁旗公安局十家派出所出具的喀公（十）决字（2015）第009号和喀公（十）决字（2015）第0010号行政处罚决定书，证实二被告用拳脚将原告致伤；
2、喀公鉴通字（2015）1086号鉴定意见通知书，证实二被将原告打伤，原告眼部损伤构成轻微伤；
3、赤峰宝山医院疾病诊断书1份，证实原告受伤程度及情况；
4、赤峰宝山医院住院收据1枚，证实原告住院日期为2015年4月1日，住院44天，花费6320.09元；
5、鉴定费收据1枚，金额是600元；
6、赤峰宝山医院和赤峰市医院的门诊检查票据12枚，赤峰宝山医院5枚金额是695元，赤峰市医院7枚金额是464元；
7、交通费收据3枚，2枚发票是56元，收据一枚是150元，证实宝山医院建议去赤峰市医院检查的交通费用；
8、住院病历一份，证实原告在住院期间二被告对原告的伤害的治疗情况；
9、赤峰宝山医院费用清单一份，证实原告在住院期间的用药情况。金额为6320.09元。
10、原告申请法院调取喀喇沁旗公安局十家派出所调查吕海燕、吕海峰的笔录材料各1份，证实原告姜子山被吕海峰、吕海燕殴打事实；
被告吕海燕辩称，我当时没有打他，他故意挡我车砸我车，车上有痕迹，前门锁不上，后门子掉漆了现在车主还不干呢派出所有照片。我们原来有矛盾他是故意找事，原告两口子把我脸都挠开了，对原告提出的请求被告不予赔偿。
被告吕海峰未答辩亦未提供证据。
11、根据被告吕海燕申请，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：“被鉴定人姜子山损伤的合理住院时间为30日左右”。被告吕海燕支付鉴定费1000元。按照鉴定意见本院调取了原告姜子山在赤峰宝山医院结账明细清单一份，证实2015年4月1日至同年4月30日发生金额5474.03元。
上述证据，经庭审举证、质证，对于原告提交的1、2、3、5、8、10号证据，被告未提出明确异议，本院予以确认。对4、6、9号证据有异议，并申请鉴定。对11号证据，原告虽有异议，但未提出相反证据，本院予以确认。对7号证据非有效凭证部分，不予确认。
通过以上有效证据本院查明以下案件事实：
2010年4月1日，在喀喇沁旗十家满族乡楼子店村于德全家门前，吕海燕倒车时遇到扭秧歌的姜子山，吕海燕鸣笛后，姜子山没有给其让路，吕海燕骂了姜子山后，二人因此事发生争执，吕海燕用拳头打了姜子山右眼一拳，吕海峰在车内发现后下车又跟姜子山夫妇俩撕扯在一起，吕海峰用脚踹了姜子山腹部，致姜子�入住赤峰宝山医院治疗。住院44天，花去医疗费用7451.69元。其中，当天在赤峰宝山医院门诊花费695.00元，同年4月24日到赤峰市医院诊疗花费464.00元，在赤峰宝山医院住院治疗花费6320.09元，于同年5月15日出院。诊断为胸壁软组织损伤，右眼外伤并球结膜下出血，右侧眼睑肿胀，头面部外伤，双耳混合性聋。同年4月20日喀喇沁旗公安局十家派出所分别作出喀公（十）决字（2015）第009号和喀公（十）决字（2015）第0010号行政处罚决定书，分别对吕海燕、吕海峰各罚款500元，经调处未果，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等所有损失28119.09元。
又查明：赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2015年12月31日出具的赤附医司法鉴定中心（2016）临鉴字第13号鉴定书。鉴定意见为：“被鉴定人姜子山损伤的合理住院时间为30日左右”。原告姜子山自2015年4月1日住院�同年4月30日，支付诊治费用5474.03元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原被告因琐事发生纠纷，二被告将原告致伤，应负担主要责任。由于原告未给驾驶车辆的被告吕海燕让路发生此次纠纷，在起因上亦有过错，应承担次要责任，原告主张医疗费、陪护费、误工费、伙食补助费，应以住院时间30日考虑。其主张营养费的请求因无住院医生医嘱，依法不予支持。其主张的交通费的请求有效凭证的56.00元依法予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
被告吕海燕、吕海峰共同赔偿原告姜子山医疗费6633.03元、误�费30天×90元＝2700.00元、陪护费30天×100.00元＝3000.00元、伙食补助费30天×100.00元＝3000.00元、交通费56.00元、鉴定费600.00元，合计15989.03元的80％，即12791.22元。此款于本判决发生法律效力后10日内立即给付。
案件受理费336元，减半收取168元，（此款已由原告全部预交），由被告吕海燕、吕海峰负担76.00元，原告姜子山负担92.00元，鉴定费1000.00元，（已由被告吕海燕预交），由原告姜子山负担550.00元，由二被告负担450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍去付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫海岗
二〇一六年三月八日
书记员 陈志伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈彬，男，汉族，1957年10月17日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭洁，女，汉族，1958年11月2日出生。
委托代理人：张跃华，四川宣意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局房地产集团有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号。
法定代表人：刘水林，该公司总经理。
再审申请人沈彬、彭洁因与被申请人中铁二局房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈彬、彭洁申请再审称：1、沈彬、彭洁是与中铁瑞城置业有限公司签订的购房合同，交付的购房款。履行交房过程中变为中铁二局房地产集团有限公司作为交房人的主要证据不足。2、交房期内，沈彬、彭洁在接房过程中发现房屋漏水，门窗关闭不能等问题有权拒绝收房，签收商品房交接单收房事实认定错误。预购的商品房已于2012年12月12日交付的事实主要证据不足。沈彬、彭洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：中铁二局房地产集团有限公司系中铁瑞城置业有限公司更名而来，故沈彬、彭洁申请再审提出其是与中铁瑞城置业有限公司签订的购房合同并交付购房款。履行交房过程中变为中铁二局房地产集团有限公司作为交房人的主要证据不足的理由，依据不足，不予支持。
根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，以及沈彬、彭洁与中铁瑞城置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第十一条、第十六条、合同附件八：补充协议第九条的约定，中铁二局房地产集团有限公司于2012年12月12日通知交房时，提供了法定和约定的相关证明文件，沈彬、彭洁对上述规定、约定均予以认可。本案涉案商品房已经竣工验收合格，沈彬、彭洁应在合同约定的交付时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付。沈彬、彭洁在验房时如果认为房屋存在质量问题，应委托有资质的建设工程质量检测机构检测；如果认为房屋存在其它问题，双方应约定整改期限，并由中铁地产承担整改费用。中铁地产在合同约定的交房期内通知交房并具备法定和约定的交房条件，已履行交房义务。沈彬、彭洁所举证据不足以证明其主张中铁地产存在逾期交房的违约行为。故沈彬、彭洁申请再审认为“交房期内，沈彬、彭洁在接房过程中发现房屋漏水，门窗关闭不能等问题有权拒绝收房，签收商品房交接单收房事实认定错误。预购的商品房已于2012年12月12曰交付的事实主要证据不足”的理由不能成立。
综上，沈彬、彭洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈彬、彭洁的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 高 珉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾如桥
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初516号
原告：向诗律，女，1945年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，26号2幢1单元19楼92号。系成都市金牛区西1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区王家巷。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告向诗律与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告向诗律的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向诗律向本院提出诉讼请求：1.判令解除向诗律与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向向诗律返还契税、维修基金等费用共计31793.05元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：向诗律于2012年6月17日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。向诗律向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护向诗律的合法权益，故向诗律起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2012年6月17日，向诗律与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，向诗律共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，向诗律向泰丰公司支付购房款，买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.向诗律委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月29日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计31793.05元。
向诗律向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，向诗律与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为向诗律申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，向诗律可以随时解除委托合同。故向诗律请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，泰丰公司应当向向诗律返还费用31793.05元。对向诗律的诉讼请求，本院予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除向诗律与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向向诗律返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计31793.05元。
案件受理费595元，减半收取297.5元，诉讼保全费337.93元，合计635.43元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13366号
原告：包健，男，汉族，1988年6月22日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：江苏理文造纸有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区，组织机构代码73784235-X。
法定代表人：李文斌，董事长。
委托诉讼代理人：祝昆鹏，该单位职员。
委托诉讼代理人：张严锋，该单位职员。
原告包健与被告江苏理文造纸有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月23日立案，并于2016年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包健撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邱文娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初802号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行（原阳谷县农村信用合作联社西湖信用社），住所地：阳谷县西湖乡驻地。
负责人：徐瑞敏，该行行长。
委托代理人：谢德广，男，汉族，系该行客户经理。
被告：张秀巧，女，汉族，阳谷县西湖乡关庄村村民。
被告：关永杰，男，汉族，阳谷县西湖乡关庄村村民。
被告：关永海，男，汉族，阳谷县西湖乡关庄村村民。
被告：王道岩，男，汉族，阳谷县西湖乡关庄村村民。
被告：关永俊，男，汉族，阳谷县西湖乡关庄村村民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被告张秀巧、关永杰、关永海、王道岩、关永俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢德广到庭参加诉讼，被告张秀巧、关永杰、关永海、王道岩、关永俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行诉称：2010年11月9日，被告张秀巧向我行借款10000元，被告关永杰、关永海、王道岩、关永俊为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，被告张秀巧至今未偿还该笔借款，其他被告也未承担连带保证责任。现要求被告张秀巧、关永杰偿还借款本金10000元及利息，被告关永海、王道岩、关永俊承担连带清偿责任。
被告张秀巧、关永杰、关永海、王道岩、关永俊未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2010年7月15日，被告张秀巧向原告申请贷款。2010年11月9日，原告向被告张秀巧发放贷款10000元，双方约定借款期限为2010年11月9日至2011年11月5日，借款利率为9.26667‰，被告关永杰、关永海、王道岩、关永俊对该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款到期后，被告张秀巧仅仅偿还利息695.32元，借款本金10000元及剩余利息至今未偿还，其他被告亦未承担连带保证责任。2016年1月28日，原告诉至本院，要求被告张秀巧偿还借款10000元及利息，被告关永杰、关永海、王道岩、关永俊承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
另查明：2014年12月26日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。2016年1月28日，原告向本院申请财产保全，后本院依法采取保全措施。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同；2、联保小组联保协议；3、贷款提款申请书；4、贷转存凭证（借款借据）；5、张秀巧银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还款结息说明；6、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收照片复印件；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的个人借款合同、贷款贷转存凭证等证据上均有被告张秀巧本人的签名、捺印，且张秀巧银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告张秀巧向原告借款事实清楚，证据确凿，被告张秀巧仅偿还部分利息，现尚欠借款10000元，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告张秀巧应当支付原告相应利息。故对原告要求被告张秀巧偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关永杰、关永海、王道岩、关永俊自愿为被告张秀巧的贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内依法向保证人进行债务催收，在被告张秀巧未能按约定履行还款义务的情形下，被告关永杰、关永海、王道岩、关永俊作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告张秀巧追偿的权利。被告张秀巧、关永杰、关永海、王道岩、关永俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀巧于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金10000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告关永杰、关永海、王道岩、关永俊对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告关永杰、关永海、王道岩、关永俊在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张秀巧追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张秀巧、关永杰、关永海、王道岩、关永俊共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孔晓燕
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第473号
罪犯赵进京，男，1979年7月16日出生，汉族，原户籍地河北省柏乡县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）邢刑初字第93号刑事判决书，以被告人赵进京犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。2012年5月7日裁定减刑9个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵进京在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵进京在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，记功3次，单项表扬1次，2012、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯赵进京在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯赵进京准予减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史 新
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更763号
罪犯梁祖胜，男，1986年4月24日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省洱源县人民法院于2010年2月11日作出（2010）洱刑初字第17号刑事判决，以被告人梁祖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月；于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1627号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁祖胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁祖胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁祖胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁祖胜减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00827号
申请执行人王秀銮，居民。
被执行人建湖县永胜纸业有限公司。
法定代表人季杨，该公司董事长。
申请执行人王秀銮与被执行人建湖县永胜纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）建颜民初字第00444号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告建湖县永胜纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资款1935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人建湖县永胜纸业有限公司财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年九月十日
书记员 周洵
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00827号
申请执行人李昌明。
被执行人高海申。
被执行人王世坤。
被执行人胡彦江。
申请执行人李昌明申请高海申、王世坤、胡彦江民间借贷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建玲民初字第00052号民事判决书，于2015年9月28日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其它可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制。可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 明
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第201号
上诉人（原审起诉人）彭寿保。
被上诉人（原审被起诉人）祁阳县人民政府。
法定代表人周新辉，该县县长。
上诉人彭寿保因房屋征收一案，不服祁阳县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）祁行初字第90号行政裁定，于2015年10月22日提起上诉。祁阳县人民法院于2015年11月8日向本院移送案卷，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人彭寿保上诉称：上诉人的祖父在解放前有自建商业用房950平方米，位于原祁阳县城关镇东正街18号，系上诉人有权予以继承的祖产。1951年原祁阳县人民委员会将该房产错误“接管”处理，损害了上诉人的合法权益，上诉人的祖遗房产不属于“接管”对象，该错误行政行为应当予以撤销；一审裁定认为上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限是错误的，凡属公权力主体侵犯基本人权的行为不存在年限的规定，且祁阳县人民政府祁政信复告字（2011）01号告知书也明确告知上诉人：“此纠纷系权属纠纷，不属于信访事项复查受理范围”，明示通过法院依法处理。综上，一审裁定对上诉人的起诉不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人诉称其祖父的房产于1951年4月被作临时监狱，彭家四户被动员搬至隔壁16号，由此可知被诉行政行为于1951年就已经作出。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，故1951年作出的行为不属于行政诉讼法调整范围，应依据当时的法律政策等予以调整。综上，原审裁定不予受理的结论正确，应予维持，上诉人彭寿保要求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1547号
原告：全雪梅，女，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人朴敏虎，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：金花，女，成年人，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人李万哲，延吉市河南法律服务所法律工作者。
原告全雪梅诉被告金花之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全雪梅及其委托代理人朴敏虎，被告金花及其委托代理人李万哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全雪梅诉称：被告于2012年8月13日以暂时周转资金为由向原告借款7万元，截止2013年8月26日偿还借款1.2万元后，剩余借款至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金5.8万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告金花辩称：原告起诉不属实，应驳回原告的诉讼请求。其理由如下：第一，本案借条是在受胁迫的情况下写的，违背了被告的真实意思表示；第二，本案7万元是原告为了投资北京致明德科技有限公司（以下简称致明德公司）股份而汇款的，原告现在是致明德公司的会员，也从公司领取价值2.5万元的产品，还参加致明德公司组织的研讨会和其他活动。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、居民身份证，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据无异议，故本院予以采信。
证据2、中国银行转账回单�证明原告通过银行借给被告7万元。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该7万元是原、被告的共同投资款。经审查，本院认为，被告对证据真实性无异议，故对证据真实性予以采信。
证据3、借条，证明被告承诺于2013年9月26日偿还借款5.8万元。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为是在不情愿的情况下签字的。经审查，本院认为，被告对证据真实性无异议，故本院对证据真实性予以采信。
证据4，本院（2013）延民初字第1109号民事调解书复印件【原告为全雪梅、被告为全雪花（本案被告证人），案由为民间借贷】，证明原告曾起诉过全雪花，故在本案中作为被告的证人所做的证言对原告不利，其证词不能作为单独的证据。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为证据与本案借款没有关联性，故证人全雪花的证词应当作为证据引用。经审查，本院认为，被告质证意见成立，故对证据不予采信。
被告为了证明自己的抗辩意见，向本院提交下列证据：
证据1、中国农业银行存款回单，证明被告把原告汇来的7万元中的5万元汇给致明德公司下属公司的组长李京玉。
证据2、确认函、客户明细单，证明原告是致明德公司的vip会员，因原告向致明德公司投资，所以原告拿到致明德公司产品。
证据3、照片2张，证明原告参加致明德公司组织的研讨会和其他活动。
证据4、证人李京玉（致明德延边分公司下属组长）出庭证言，原、被告均系致明德公司会员，是被告介绍原告成为公司职员的；听别人说原告在加入到致明德公司之前，几次到延吉分公司了解产品；当时证人负责登记，被告把原告的5万元汇给证人以后，证人将原告的5万元转汇给致明德公司；致明德公司把产品邮寄到延吉分公司后，到公司来取走自己名下的产品，无需办理任何手续。
证据5、证人全雪花（系致明德公司会员）出庭证言，证人通过被告加入致明德公司，公司一份报单金额为5万元，被告从原告处拿了7万元，只能购买一份报单，后来被告拿出3万元加上原告的2万元买了一份报单；后听被告说，写借条时原告带来一个男的，并胁迫被告让其写的，所以证人和被告在2013年8月28日16时30分左右到建工派出所报案，当时民警告知是借贷关系，要到法院解决问题；还有一次在茶座里，证人和原、被告三个人在一起的时候，原告说：“投资到致明德公司的事，收到钱也好，没收到钱也好，相信金花，不要担心。”
证据6、收条一份，证明原告取走自己名下的价值2.5万元产品及1.2万元现金，进一步证明该案不是借款关系。
证据7、致明德公司营业执照、食品卫生许可证、全国工业产品�产许可证，证明原、被告为该公司的职员，该公司确实存在。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，称其不知道被告向致明德公司投资投款的事情，也没有参加该经营活动，被告把5万元汇给李京玉跟原告没有关系；原告对证据2真实性有异议，称不知道自己参加致明德公司经营活动的事情，所以不承认该证据；原告对证据3真实性无异议，但证据只能证明原告去了野游，证明不了参加了致明德公司经营活动；原告对证据4认为证人是从被告处收到的5万元，所以该笔5万元不是原告的投资款；原告对证据5无异议；原告承认其在证据6，即收条上签字的事实，一共拿到价值2万元产品，其签字时收条里没有2.5万元的字样；原告对证据7有异议，认为磐石市东宁街益寿保健食品店营业执照里没有显示致明德公司，食品卫生许可证和全国工业产品生产许可�不能证明致明德公司的产品，而且根据公安部2014年3月30日公告该致明德公司的产品列为传销产品。经综合审查判断证据，本院认为，原告对被告提供的证据6无异议，且该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故予以采信，随之对被告提供的证据1～5、7予以采信。
本院经庭审质证、认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，综合认定如下事实。原告为了成为致明德公司的会员，于2012年8月13日将7万元汇给被告，于2012年8月15日被告又将7万元中的5万元汇给致明德公司在延吉公司的组长李京玉。后来被告将剩余2万元，加上自己的3万元，购买一份致明德产品。现原、被告均系致明德公司的会员。原告于2012年9月末从公司取走价值2.5万元的致明德排毒产品，并分五次从被告处取走1.2万元人民币。2013年8月26日，被告应原告的要求出具一份借条，原文内容为：�雪梅钱五万八千（58000元）9月26日之前全部还款，一个月内不能偿还支付给利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。虽然被告为原告出具借条，但原、被告之间并非借贷关系，故对原告基于借贷关系要求被告偿还借款5.8万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告全雪梅的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元和其他费用50元，计675元（原告已预交1300元），由原告全雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1547号
原告杨英海，男，汉族，1967年5月6日出生，汉族。
被告黄承辉，男，汉族，1968年1月20日出生，汉族。
原告杨英海诉被告黄承辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1547号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年3月3日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邱 瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10346号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
代表人蒋钰，职务行长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告付洪彬，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告付洪彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告付洪彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金132229.88元及利息（截止2016年7月4日，利息为236.79元，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按照合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购房向原告提出借款申请，于2014年3月31日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额14万元，借款期限20年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了14万元贷款。但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告付洪彬未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付洪彬未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年3月31日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款14万元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。原、被告双方于2015年4月18日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2014年4月23日，原告按照合同约定向被告提供了14万元贷款，并具体约定借款期限自2014年4月23日起至2034年4月23日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年7月4日，被告尚欠原告借款本金132229.88元、利息236.79元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款14万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金132229.88元及截止2016年7月4日的利息236.79元，并且要求自2016年7月5日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在借款合同中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市阿城区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告付洪彬签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告付洪彬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金132229.88元；
三、被告付洪彬于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息及复利（截止2016年7月4日，利息为236.79元；自2016年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%再上浮50%计算）；
四、如被告付洪彬到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告付洪彬抵押的位于哈尔滨市阿城区房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行预交本院案件受理费2950元、公告费560元，由被告付洪彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张甜田
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1317号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人李泽江，庞大汽贸集团股份有限公司职工
被告陈立强
被告高应得
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈立强、高应得追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人李泽江到庭参加了诉讼。被告陈立强、高应得经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告陈立强与出租方山重融资租赁有限公司签订了一份《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁陕汽汽车3辆，原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证。被告高应得向原告提供了反担保。在履行合同过程中，由于被告陈立强未按合同约定交纳租金，导致我方保证金账户被扣划590869.01元。依据原被告签订的合同和相关法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告陈立强追偿并要求其支付违约金，由被告高应得承担连带责任。为维护我方合法权益，请求贵院依法判令：1、被告陈立强给付原告为其代偿租金590869.01元及违约金177260.7元，两项合计768129.71元；2、由被告高应得承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：证据一，被告陈立强、高应得身份证复印件，证明被告的身份情况。原告庞大汽贸集团股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份情况；证据二，融资租赁合同一份（原件），证明被告陈立强与出租人山重融资租赁有限公司存在融资租赁合同关系；证据三，租赁物买卖合同一份（原件），证明涉案车辆是被告陈立强从山重融资租赁有限公司租赁，山重融资租赁有限公司根据被告陈立强的要求向北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司购买；证据四，租赁物验收单一份（原件），证明涉案车辆已经于2012年2月13日交付给被告陈立强，且经被告陈立强验收合格；证据五，关于融资租赁及担保事宜合同、保证合同各一份（原件），证明原告为被告陈立强与山重融资租赁有限公司签订的融资租赁合同提供担保义务，被告高应得，为原告提供反担保义务；证据六，证明一份（原件），证明原告方为被告方向出租方承担了1205639.01元的租金担保义务；证据七，陈立强交款明细表及收款收据（10张）复印件，证明山重融资租赁有限公司划款后，被告的交款数额共614770元。
被告陈立强、高应得均未作答辩
经审理查明，2012年2月10日，原告（担保方）与北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（出卖方）、陈立强（承租方）、高应得（反担保方）共同签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。该合同约定：原告为陈立强向租赁公司提供连带责任担保，高应得为陈立强履行融资租赁合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为被告陈立强与租赁公司签订的融资租赁合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告履行担保义务后，有权向陈立强、高应得追偿。如果陈立强违约，陈立强应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。
同日，山重融资租赁有限公司与原告签订了《保证合同》。该合同约定：本保证为不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行融资租赁合同项下义务时，原告无条件地向山重融资租赁有限公司承担连带清偿责任。
2012年2月10日，山重融资租赁有限公司（出租人）、被告陈立强（承租人）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：承租人从出租人指定代理商（北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司）处自主选定陕汽汽车3辆（租赁物），出租人出资购买该租赁物出租给承租人。租赁期限24个月，总租金1406109元。
同日，北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司与山重融资租赁有限公司、陈立强签订了《租赁物买卖合同》。
2012年2月13日，按照《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》完成了租赁物交付并得到承租人的确认。在租赁期限内，被告陈立强未按合同约定向出租人山重融资租赁有限公司全面履行义务，导致山重融资租赁有限公司从原告账户共扣划逾期租金1205639.01元。另查明被告陈立强在山重融资租赁有限公司划款后分10次共向原告（庞大汽贸集团股份有限公司西安分公司代收）还款614770元。
本院认为，山重融资租赁有限公司与被告陈立强签订的《融资租赁合同》、原被告与北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司签订的《关于融资租赁及担保事宜的合同》以及山重融资租赁有限公司与原告签订的《保证合同》都是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告陈立强未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告陈立强承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按实际履行担保额590869.01的30%计算177260.7元，从其约定，予以支持。
被告高应得为被告陈立强履行合同向原告提供了反担保，应当对被告陈立强的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立强于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金人民币590869.01元。
二、被告陈立强于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金177260.7元。
三、被告高应得对本判决第一、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11481元，由被告陈立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11481诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 胡树军
审判员 赵立国
审判员 张庆成
二〇一四年十月九日
书记员 王媛媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1317号
原告邓李华，男，1987年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人闫玉蕊，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被告天津市奥易硕服装市场管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道11号2层。
法定代表人胡兆明。
本院在审理原告邓李华与被告天津市奥易硕服装市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓李华于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓李华撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取，由原告邓李华负担。
审判员 田云
二〇一四年三月七日
书记员 张骞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1317号
原告：吉林省和平大世界物业管理有限责任公司，住所：长春市重庆路15-17号。
法定代表人：齐学明，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司员工。
被告：郭增才，男，1956年12月22日，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省和平大世界物业管理有限责任公司诉被告郭增才无因管理纠纷一案中，原告吉林省和平大世界物业管理有限责任公司于2014年8月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省和平大世界物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王丛强
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第310号
原告河南安彩高科股份有限公司。
法定代表人蔡志端，职务董事长。
委托代理人张丹丹，女，公司职员。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告山西天能科技股份有限公司。
法定代表人秦海滨，职务董事长。
委托代理人卫志平，男，公司职工。
原告河南安彩高科股份有限公司(以下简称安彩高科公司)诉被告山西天能科技股份有限公司（以下简称山西天能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日、4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丹丹、徐海莲、被告委托代理人卫志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2010年9月开始发生业务往来，被告根据其需求量，不定期购买原告产品“钢化玻璃”，并与原告签订“工矿产品购销合同”，合同规定了规格型号、数量、价格、运输和交货方式、验收标准、验收方法及提出异议期限、付款时间等权利义务。被告2011年3月开始以种种理由拖欠货款，截至2012年7月共拖欠货款1236125.89元。原告业务人员多次催收无果，2012年7月3日原告又向被告发律师函，但被告至今未予付款。要求被告给付原告货款1236125.89元及利息29374元（自2012年7月3日起至2012年12月3日起诉之日止），起诉之日至被告给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告辩称，被告认可所欠原告货款金额，但原告要求利息及计算的时间和方法有异议，双方签订合同中无约定。我方不应当承担利息。
经审理查明，2011年2月15日、2012年4月12日，原、被告分别签订工矿产品购销合同两份，约定由被告购买原告的钢化玻璃产品，被告分别于2012年3月15日、2012年5月25日之前付清合同款。2012年7月3日，原告向被告发律师函一份，催促被告支付原告货款1089377.93元。2012年10月16日，双方签订冲抵协议一份，约定双方签订的TNAC-
CLCG-20121016的购销合同，合同金额为1236180元，截止2012年10月16日，被告欠原告货款1236125.89元，双方同意应付账款互相冲抵，合同金额1236180元冲抵被告的应付款，冲抵后原告需向被告付款54.11元，被告收到原告支付的54.11元后，原告可到被告工厂提货，该协议未实际履行。双方对截止诉前被告欠原告货款1236125.89元均当庭表示无异议。
上述事实，有原告向本院提交的工矿产品购销合同2份、冲抵协议1份、律师函1份、EMS邮寄单及邮件查询跟踪单1份以及当事人双方当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2011年2月15日、2012年4月12日签订的两份工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。双方当庭认可截止诉前被告欠原告货款数额为1236125.89元，对该欠款数额本院予以确认，被告未按约付款以致酿成本案纠纷，其应承担全部民事责任，对原告要求被告给付货款1236125.89元的诉请，本院应予支持。
我国《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原、被告双方虽在工矿产品购销合同中约定被告应分别于2012年3月15日、2012年5月25日之前付清合同款，但应付数额并未在合同中确认，按照原告2012年7月3日向被告所发律师函内容，截止此时，被告欠款数额为1089377.93元，证明被告在此之前已收到同等价款的标的物，被告最迟应在此时支付原告价款，因此，被告所欠原告1089377.93元货款的利息应自此时开始计算。按照2012年10月16日冲抵协议的内容，双方此时确认被告欠款数额为1236125.89元，因此被告应自此时按照1236125.89元本金数额支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山西天能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南安彩高科股份有限公司货款1236125.89及利息，利息自2012年7月3日起至2012年10月15日止，按照本金1089377.93元计算，自2012年10月16日起至本判决限定履行之日止，按照本金1236125.89元计算，均以中国人民银行同类贷款利率计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16190元，诉讼保全费5000元，由被告山西天能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中
级人民法院。
??????????????
?审判长于利军
???????????????代理审判员董春艳
???????????????人民陪审员?张???维
???????????????二○一三年五月二十九日
???????????????代理书记员王???蓓
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执583号
申请执行人金川区公园路某某金昌专卖店
经营者周某某，男，甘肃省永昌县人，高中文化。
被执行人谢某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
本院在执行申请执行人金川区公园路某某金昌专卖店与被执行人谢某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人金川区公园路某某金昌专卖店以本案由其与被执行人自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年10月10日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年十月十日
书记员 张永卓
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终54号
上诉人（原审被告）：涡阳城讯信息技术有限公司，住所地安徽省涡阳县，组织机构代码××。
法定代表人：李影，总经理。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祖鸿，男，1962年10月12日出生，汉族，个体户，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。
原审被告：李伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现住安徽省涡阳县。
上诉人涡阳城讯信息技术有限公司因与被上诉人祖鸿及原审被告李伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人涡阳城讯信息技术有限公司的委托代理人张宝华、被上诉人祖鸿及其委托代理人马超平、原审被告李伟均到庭参加诉讼。
本院认为：一审祖鸿诉讼请求为要求李伟、涡阳城讯信息技术有限公司共同偿还其欠款及利息，一审仅判决涡阳城讯信息技术有限公司承担还款责任，未对李伟是否应当承担还款责任进行审理和判决，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，本院又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00199号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 张 影
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终54号
上诉人（原审被告)：涡阳城讯信息技术有限公司，住所地安徽省涡阳县，组织机构代码××。
法定代表人：李影，总经理。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祖鸿，男，1962年10月12日出生，汉族，个体户，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。
原审被告：李伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现住安徽省涡阳县。
上诉人涡阳城讯信息技术有限公司因与被上诉人祖鸿及原审被告李伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人涡阳城讯信息技术有限公司的委托代理人张宝华、被上诉人祖鸿及其委托代理人马超平、原审被告李伟均到庭参加诉讼。
本院认为：一审祖鸿诉讼请求为要求李伟、涡阳城讯信息技术有限公司共同偿还其欠款及利息，一审仅判决涡阳城讯信息技术有限公司承担还款责任，未对李伟是否应当承担还款责任进行审理和判决，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，本院又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00199号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 张 影
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1887号
原告杜进伟，男，1974年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。
被告刘永要，男，1974年4月15日出生，汉族，农民。
被告漯河立业快运有限公司，法定代表人王永祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，负责人张国勇。
委托代理人闫鹏豪，男，1991年4月5日出生，汉族，该公司工作人员。
原告杜进伟诉被告刘永要、漯河立业快运有限公司（以下简称立业快运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜进伟及委托代理人宋国群、被告刘永要及被告人寿郑州支公司的委托代理人闫鹏豪均到庭参加诉讼。被告立业快运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜进伟诉称，2015年9月5日6时许，被告刘永要驾驶豫LB30**号重型半挂牵引车沿省道20241公路由西向东行驶至叶县水寨乡桃丰村路段时，与同向行驶娄天喜驾驶原告实际所有的豫LD59**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫LA9**挂号路锋牌重型仓栅式半挂车相撞，造成原告所有的车辆严重损坏。经评估，该事故给原告造成的车辆维修费损失为13580元，造成停运损失费为22700元，原告还支付施救费、停车费900元，评估费2100元。该事故经叶县公安交通警察大队认定，被告刘永要负此次事故的全部责任，原告雇佣的司机娄天喜无责任。豫LB30**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。因赔偿事宜多次协商未果，为保护原告的合法权利，原告请求依法判令被告刘永要、漯河立业快运有限公司连带赔偿豫LD59**号欧曼牌重型半挂牵引车、豫LA9**挂号路锋牌重型仓栅式半挂车的车辆损失费、停运损失费、施救费、停车费及评估费共计39280元。
被告刘永要辩称，我的车辆在被告人寿郑州支公司投保有保险，原告的损失应有被告人寿郑州支公司赔付。
被告立业快运公司未向本院提交答辩意见。
被告人寿郑州支公司辩称，事故属实，责任明确，行车证、驾驶证、保单有效，我司愿赔付原告合理合法的损失。鉴定费、停车费、停运损失等间接损失我司不予赔付。
经本院审理查明，2015年9月5日6时许，刘永要驾驶豫LB30**号重型半挂牵引车沿省道20241公路由西向东行驶至叶县水寨乡桃奉村路段时，与同向行驶娄天喜驾驶的豫LD59**号重型半挂牵引车牵引豫LA9**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交警大队认定，刘永要负此事故的全部责任，娄天喜无责任。
另查明，豫LB30**号重型半挂牵引车在被告人寿郑州支公司投保有机动车交通事故强制保险和保额1000000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。
再查明，豫LD59**号重型半挂牵引车（豫LA9**挂号重型仓栅式半挂车）车辆登记所有人系河南中远物流有限公司，该车辆的实际所有人系原告杜进伟。
上述事实由原告向本院提供的1、原告杜进伟身份证复印件一份，2、河南中远物流有限公司证明一份，3、事故认定书及告知书各一份，4、机动车信息查询结果单一份，5、保险单三份，6、道路交通事故车物损失估价鉴定书一份，7、停运损失鉴定书一份，8、施救费、停车费发票一份，9、评估费发票一份，10、车辆维修损失评估费发票六份及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。被告刘永要驾驶豫LB30**号重型半挂牵引车沿省道20241公路由西向东行驶至叶县水寨乡桃丰村路段时，与同向行驶娄天喜驾驶原告实际所有的豫LD59**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫LA9**挂号路锋牌重型仓栅式半挂车相撞，造成原告所有车辆损坏的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，被告刘永要负此次事故的全部责任，原告雇佣的司机娄天喜无责任。对该认定结果，双方均无异议，予以确认。对原告的损失，被告人寿郑州支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的部分，应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本院确认原告杜进伟具体损失有：1、车辆损失费13580元，2、施救费500元，3、停运损失评估费1500元，4、停运损失费22700元，5、车辆维修损失评估费600元，上述损失共计38880元。原告要求其他费用部分，依据不足，本院不予支持。由于原告的损失在保险限额内能够足额得到赔偿，故被告刘永要及立业快运公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜进伟各项损失共计38880元；
二、驳回原告杜进伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，原告杜进伟负担50元，被告刘永要负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 王增燕
人民陪审员 王丙洋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 范 芃
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第281-1号
申请执行人：王丽。
被执行人：苏衍涛。
本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2012）成民初字第1008号民事判决书，通知被执行人履行该判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人向本院交纳了案款及执行费用，申请执行人放弃了迟延履行期间的债务利息。本院（2012）成民初字第1008号民事判决书确定的内容已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2012）成民初字第1008号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一四年一月二十七日
书记员 王雪允
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00280号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：李学侠，女，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：马莉，女，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00071号民事调解书，向被执行人李学侠、马莉送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人李学侠、马莉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学侠、马莉的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十一月二十五日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初464号
原告：赵忠山，男，汉族。
被告：邵文超，女，汉族。
原告赵忠山诉被告邵文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵忠山、被告邵文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠山向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金60000元，利息33280元（从2014年2月2日按月利率2%计算至起诉之日）。事实与理由：与被告前夫系朋友关系，2014年7、8月份，被告向原告借款60000元，并承诺一周后归还，被告未按期归还，原告多次索要，2015年2月2日被告向原告出具借条一张，口头约定月利率2%，并再次承诺2个月内归还，但至今仍未还本付息。
被告邵文超承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的借款60000元及利率约定没有异议，但认为原告对利息起算时间点即从2014年2月2日开始计算有误，因原告也认可借条是2015年2月2日出具的，当时误写为“2014年2月2日，”现因经济困难，暂无力还本付息，只能从工资中逐步扣除。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告诉请从2014年2月2日起按月利率2%计算利息的请求，因借款实际日期为2014年7、8月间，当时并未约定利息，2015年2月2日被告补充出具借条时，口头约定了月利率2%，故利息的计算应确定为从2015年2月2日开始至起诉之日共19200元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
被告邵文超归还原告赵忠山借款本金60000元，利息19200元。限本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费2125元，减半收取1062元，由邵文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张勇斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 牛盈丽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3277号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由本院审判员李小江适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，1999年登记结婚。婚后，两人没有生育子女，1999年收养一女，取名王某，一直跟随原告父母生活至今。两人婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，且被告好逸恶劳，沉溺于赌博而不顾及家庭。原告于2015年3月以夫妻感情破裂为由向营山县人民法院提起离婚诉讼，营山县人民法院作出的（2015）营民初字第1128号民事判决不准原、被告离婚。但自判决生效以来，被告依然是对原告及孩子不闻不问。2012年起两人开始分居生活，至今夫妻关系早已名存实亡。综上，原、被告因感情不和已分居三年多，故原告向法院提起离婚诉讼请求：1.依法调解或判决原、被告离婚；2.养女王某由原告抚养，被告支付抚养费，和学费等费用；3.婚后原、被告共同修建的四排三间的房屋，原、被告各分割一半；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王某某提交答辩状及在庭审中电话中辩称：1.原被告结婚多年来夫妻感情尚好，愿意和原告和好，但原告不接受，也不接听电话，从2013年便分居生活。2.如果原告坚持离婚，自己同意离婚。但由于自己没有生育能力，原告于2011年在成都于别人非法同居，并且生育一子，需赔偿被告36万元钱；老家修建的房屋归自己所有，原告不分占；养女王某由原告抚养，自己不给付抚养费。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，1999年12月19日登记结婚。1999年原、被告收养一女，取名王某，一直跟随原告父母生活。婚后，原、被告于2001年在营山县安固乡修建了四排三间的平房一栋。婚后，两人长期在外务工，双方因一些家庭琐事发生纠纷，且未及时补救，导致夫妻感情产生裂痕。原告于2015年3月16日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2015年4月4日作出（2015）营民初字第1128号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方均未上诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，夫妻关系合法、有效。婚后，双方因家庭问题产生矛盾，且因双方各自在外务工期间缺乏沟通，导致矛盾激化，后来分居生活。在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未和好，且分居生活至今，被告在庭审电话中也表示同意离婚，这足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后共同修建的房屋，原告在庭审中表示自愿放弃分割，系对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原、被告共同收养的女儿王某，一直跟随原告及家人生活，原告自愿抚养，被告表示同意。对此，本院尊重当事人的意思自治。养父母与养子女间的权利义务，适用对父母子女关系的有关规定。父母有保护和教育未成年子女的权利义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费。故被告王某某称不支付抚养费，不符合法律规定。被告称原告不忠实夫妻感情，有过错，应当赔偿，但未到庭参与诉讼，也未提供相应证据，故本院不宜进行处理，被告可在本判决发生法律效力后一年内另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下:
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、养女王某由原告李某某抚养，被告王某某在本判决生效后每月支付养女王某生活费和教育费400元直至独立生活时止；
三、原告李某某与被告王某某婚姻关系存续期间共同在营山县安固乡烟顶村4组修建的四排三间平房，原告自愿放弃分割，归被告王某某所有。
本案案件受理费150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨昕昀
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第101号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人郝海绍，男，住鄄城县。
被执行人孙燕娣，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年7月25日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年1月26日作出的鄄城费征字（2015）0411号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0411号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人郝海绍、孙燕娣未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）0411号社会抚养费征收决定，向被执行人郝海绍、孙燕娣征收社会抚养费41472元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0411号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0411号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人郝海绍、孙燕娣在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 贾素莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张玉燕
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执906号
申请执行人湘乡天城混凝土有限公司。
法定代表人：潘阳春。
被执行人湘乡市东山建筑安装有限公司。
法定代表人：周方生。
被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：潘友良。
申请执行人湘乡天城混凝土有限公司与被执行人湘乡市东山建筑安装有限公司、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第433号民事调解书确认，被执行人湘乡市东山建筑安装有限公司、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司应共同偿付申请执行人湘乡天城混凝土有限公司货款20万元。本案在执行过程中经查：被执行人湘乡市东山建筑安装有限公司、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第433号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 沈振杰
审 判 员 王 峰
审 判 员 曾 兴
二〇一七年十月十九日
代理书记员 胡迪炼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第262号
申请人潘某某，男，汉族，1987年5月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人帅某某，女，汉族，1966年2月25日出生，住四川省。
申请人潘某某与申请人帅某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月23日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-195号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘某某与申请人帅某某达成的编号2015-03-195号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 王一凡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初454号
原告：刘世超。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：田大军，湖北楚盾律师事务所律师，系特别授权。
被告：冯和平。
原告刘世超与被告冯和平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世超撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘世超负担。
审判员 张莉萍
二〇一六年二月二十一日
书记员 徐虹艳
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初245号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人沙国臣，男，1973年11月12日出生，户籍地：河北省承德市丰宁满族自治县，汉族，初中文化，无固定住所，无业。2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2016年3月29日因盗窃被行政拘留十日。2017年4月19日至2017年5月3日因本案被石家庄市公安局长安分局行政拘留十四日。2017年5月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月8日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2017】176号起诉书指控被告人沙国臣犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人沙国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年3月28日13时30分许，被告人沙国臣在石家庄市胜利大街自由港菜市场附近，盗窃高某价值人民币2250元的蒙迪仕牌山地自行车一辆，后销赃。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人沙国臣犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人沙国臣对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月28日13时30分许，被告人沙国臣在石家庄市胜利大街自由港菜市场附近盗窃高某“蒙迪仕”牌山地自行车一辆。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案自行车价值人民币2250元。
上述事实，被告人沙国臣在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人高某陈述，鉴定意见，接受证据清单，指认现场照片，监控视频截图，自行车票据通话记录，行政处罚决定书，前科材料，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙国臣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人沙国臣如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃物依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 安红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1568号之一
申请执行人田立夫，男。
被执行人鲍迎军，男。
田立夫申请执行鲍迎军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0402民初1583号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人鲍迎军所有的轿车予以查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈 学 亭
二〇一六年八月八日
书记员 �魏立新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1568号申请执行人田立夫，男。被执行人鲍迎军，男。田立夫申请执行鲍迎军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0402民初1583号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲍迎军的部分银行存款。二、划拨被执行人鲍迎军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈学亭二〇一六年八月八日书记员  魏立新
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第547号
申请执行人李国成。
被执行人莫明政。
本院于2015年8月21日立案执行李国成申请执行莫明政无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人莫明政暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）荔民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金惠鸣
代理审判员 李晏徵
代理审判员 张翊诚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒋淑艳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第547号
申请执行人黄炳春，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人钟云凡，男，1971年9月1日出生，畲族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄炳春与被执行人钟云凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）荔民初字第113号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄炳春于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年九月一日
书记员 刘 芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初760号
原告陈某某。
被告赵某某。
本院在审理陈某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李云杰
二〇一六年六月七日
书记员 付良东
�安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3457号
原告：蒲芝富，男，1978年4月16日出生，回族。
委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，陕西若定律师事务所实习律师。
被告：孙录银，女，1953年2月16日出生，汉族。
被告：李月成，男，1951年1月15日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。
被告：西安高和房地产经纪有限公司。住所地：西安市未央区太元路华远君城12�*单元*****室。统一社会信用代码91610133MA6TXGK72P。
法定代表人：高小春，总经理。
委托诉讼代理人：李栋，男。
原告蒲芝富与被告孙录银、李月成、西安高和房地产经纪有限公司（以下简称高和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒲芝富及其委托诉讼代理人王继平、李丹，被告孙录银、李月成及其共同委托诉讼代理人潘晓堂、被告高和公司委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告孙录银、李月成向其双倍返还定金4万元；2.判令被告孙录银、李月成向其支付违约金4.2万元；3.判令被告向其退赔中介费9000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，其与被告签订了合同编号为XXX的《西安市存量房买卖居间合同》，由其购买登记在被告孙录银名下位于XXXXX室的房产一套，房屋成交价为42万元。合同签订当日，其向被告高和公司支付中介费9000元，向被告孙录银、李月成支付购房定金2万元。其在办理购房资格手续的过程中，被告孙录银、李月成在未向其通知的情况下，私自将上述房屋另行售予他人，导致其丧失合同利益。被告孙录银和李月成一房二卖的行为已构成根本违约。其多次与被告沟通解决，但被告均不予理会，无奈诉至法院。
被告孙录银、李月成辩称，在明知原告不具备购买西安市限购区域内房屋资格的情况下，高和公司与原告恶意串通采取欺诈的方式与其签订《房屋买卖居间合同》，合同签订后故意拖延履行合同义务，损害其合法权益。其根据合同约定解除合同并扣除定金符合约定及法律规定，原告同时主张定金和违约金违反法律规定，原告要求其双倍返还定金、支付违约金及中介费承担诉讼费无法律及合同依据，依法应驳回。
被告高和公司辩称，其已完成居间合同的义务，有权收取中介费，按照合同约定，应由违约方向其支付中介费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，原告蒲芝富与被告孙录银、李月成及高和公司签订《西安市存量房屋买卖居间合同》（合同编号XXX），约定由原告蒲芝富购�被告孙录银、李月成位于XXXXX室的房屋，房屋价款42万元。当日，原告蒲芝富向被告孙录银、李月成支付定金2万元，向被告高和公司支付中介费9000元。2017年12月22日，被告孙录银、李月成以原告蒲芝富提供的信息不真实、不具备购房资格为由，分别向原告蒲芝富、被告高和公司发出解除《房屋买卖居间合同》的通知。2017年12月23日，高和公司签收该解除通知函。2017年12月23日，被告寄给原告的解除通知函转入暂放点，2018年2月9日，原告签收该解除通知函。2018年1月11日被告孙录银、李月成与他人就涉案房屋签订买卖合同。2018年1月24日原告蒲芝富妻子王小华落户西安。
另查明，原告蒲芝富户籍地为XXX号。根据西安市关于住房交易相关政策，原告在签订本案合同时，并不具备在西安市购房的资格。
本�认为，原告在与被告孙录银、李月成签订合同时，尚未取得西安市购房资格，其明知自身不具备购房资格仍与被告孙录银、李月成签订合同，存在过错。被告孙录银、李月成知晓原告不具备购房资格后通知原告与被告高和公司解除合同，符合法律规定和合同约定，故本案合同已经解除。合同解除后，被告孙录银、李月成应当返还原告支付的定金2万元。被告高和公司作为专业的中介机构，应熟知西安市购房相关政策，在明知原告不具备购房资格的情况下，仍促成买卖双方订立合同，其行为明显存在过错，应退还原告中介费9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙录银、李月成向原告蒲芝富退还定金2万元；
二、被告西安高和房地产经纪有限公司向原告蒲芝富退还中介费9000元；
三、驳回原告蒲芝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2075元（原告已预交），由原告蒲芝富负担1414元，由被告孙录银、李月成负担456元，被告西安高和房地产经纪有限公司负担205元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告蒲芝富。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员 赵 冰
代理审判员 刘好梦
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张艳春
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1701号
原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2号，组织机构代码77177127-6。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托代理人肖雪，女，1987年1月3日出生，汉族，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人谭万凤，女，1979年11月11日出生，汉族，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市梁平县。
被告彭静，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告彭永禄，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告谢正�，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告彭洲，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王晓霖，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告彭皓杨，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告彭永禄、谢正君、彭洲、彭静、王晓霖、彭皓杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，原告重庆国强物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 肖习敏