江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00211号
原告南通鼎诚机械有限公司，住所地在南通市港闸区城港路228号。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
委托代理人徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告薛志。
委托代理人谭建锋，江苏星北律师事务所律师。
被告金险峰。
委托代理人谭建锋，江苏星北律师事务所律师。
被告陶国伟。
原告南通鼎诚机械有限公司（以下简称“鼎诚公司”）与被告薛志、金险峰、陶国伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法指派审判员韩明智独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告鼎诚公司法定代表人高鹏及委托代理人徐志，被告薛志、金险峰的委托代理人谭建锋到庭参加了诉讼，被告陶国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎诚公司诉称，本公司于2011年7月21日及同年10月5日与被告薛志签订两份工程机械定期租赁合同，分别向被告薛志出租厦工XG821、主机编号分别为CXG00821V001A0409、CXG00821P001B0452的挖掘机两台。合同到期后，被告薛志拖欠本公司到期租赁费及利息共计1131800元未付。2014年8月5日，本公司与被告薛志及金险峰就偿还该欠款达成协议，被告陶国伟为被告薛志和金险峰的还款义务提供了连带担保。嗣后三被告仍未履行相应义务，故提起诉讼，要求被告薛志、金险峰支付租金及利息共计1131800元，被告陶国伟对上述还款义务承担连带责任。
庭审中，鼎诚公司以诉讼后被告薛志、金险峰已偿还115000元为由，将诉讼请求变更为要求被告薛志、金险峰支付租金及利息1016800元，被告陶国伟对上述还款义务承担连带责任。
为证明其主张，原告鼎诚公司向本院提交了下列证据：
1、分别订立于2011年7月21日及2011年10月5日的工程机械定期租赁合同两份，以此证明其与薛志之间存在工程机械租赁合同关系；同时还提供了工程机械定期租赁合同补充协议、还款承诺书、履约承诺书及工程机械接收确认单等书证，以此证明履行工程机械租赁合同情况。
2、2014年8月5日订立的还款协议，以此证明截止2014年8月5日，被告薛志共计结欠鼎诚公司到期租金103.6万元，逾期利息95800元；被告薛志、金险峰约定了具体的还款时间；被告陶国伟为被告薛志、金险峰的上述还款义务提供了连带责任担保。
被告薛志、金险峰辩称，与鼎诚公司之间存在工程机械租赁关系及截止庭审时结欠鼎诚公司租金921000元、逾期利息95800元属实。但被告薛志与鼎诚公司之间缔结的系融资租赁关系，租赁关系结束后租赁物所有权应该归两被告所有；原告鼎诚公司未经被告薛志许可，就将租赁物自行拖回，给两被告的经营造成损失。故在原告鼎诚公司向两被告交还租赁标的物前，两被告不支付所欠租金及利息。
被告薛志、金险峰未提供相关证据。
被告陶国伟未到庭应诉。
经庭审质证表明，到庭双方当事人就鼎诚公司所提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院确认鼎诚公司所提供证据的证明效力。
经审理查明，2011年7月21日及同年10月5日，原告鼎诚公司与被告薛志签订两份工程机械定期租赁合同，分别向被告薛志出租厦工XG821、主机编号分别为CXG00821V001A0409、CXG00821P001B0452的挖掘机两台。上述合同约定：合同租赁期共计36个月，每台机械每月作业不得超过240小时；租赁期间内，租赁工程机械的所有权属于甲方（鼎诚公司），乙方（薛志）对工程机械只有使用权，没有所有权。乙方不得对所租赁的工程机械进行销售、转租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为。乙方付清所有应付款项后，甲方将设备转让给乙方；若发生违约行为，甲方有权依据本合同约定解除合同。甲方可以在不事先通知乙方的情况下将工程机械拖走并收回；收回工程机械经甲方认可的评估机构评估，确定其残值。若乙方已支付的设备押金和租金加上工程机械残值尚不足本合同约定的总价值的，乙方应在甲方通知后十日内补足差额。该合同还对工程机械的使用地点及维修保养、灭失风险等作了约定。在上述合同签订的当日，薛志向鼎诚公司出具还款承诺书，对应该向鼎诚公司支付的款项期限做了约定，同时出具工程机械接收确认单，表示收到租赁合同项下的机械。截止租赁合同期满，薛志未能依约履行相应的支付义务。2014年8月5日，由鼎诚公司作为甲方、薛志与金险峰作为乙方、陶国伟作为丙方，三方当事人订立了还款协议，确认截止2014年8月5日止，乙方共拖欠甲方租金103.6万元、逾期利息95800元。乙方承诺在2014年8月10日前支付10万元，并对剩余款项约定了具体支付期限。丙方陶国伟作为担保人为乙方薛志、金险峰提供了不可撤销的连带担保。后薛志、金险峰未能依约履行上述还款协议，陶国伟亦未依约承担相应保证责任。鼎诚公司通过出租挖掘机的GPS系统找到所出租的挖掘机后，从被告薛志处将两台挖掘机运回。
诉讼前，薛志与金险峰给付鼎诚公司115000元。
另查明，金险峰与薛志系夫妻关系。
本院认为，原告鼎诚公司与被告薛志订立的工程机械定期租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应对双方具有约束力。鼎诚公司在依约向薛志提供了租赁标的物后，薛志应依约履行相应的付款义务。在薛志未能履行相应的付款义务时，金险峰作为薛志之夫自愿加入到薛志结欠鼎诚公司的债务中来，并共同承诺履行相应的还款义务，应依约承担相应的还款责任；被告陶国伟为薛志和金险峰的上述还款义务提供了连带责任担保，应依约为上述债务承担相应的连带责任。
至于被告薛志、金险峰对合同性质的抗辩，经审查，鼎诚公司与薛志订立的工程机械定期租赁合同确与一般租赁合同存在区别，其中有薛志在依约支付了租赁合同的所有款项后可以取得租赁物所有权的约定，被告薛志、金险峰据此认为该租赁合同应为融资租赁合同。就此本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在融资租赁关系中，一般会出现出卖人、出租人、承租人三方关系，在出租人与出卖人订立的买卖合同中，要求将出卖标的物向承租人交付；且无论出卖人或出租人，均不会对承租人使用租赁物作过多限制。反观本案，合同关系仅存在于出租人和承租人之间，薛志没有证据证明出卖人系由其指定，本案的外在合同特征与融资租赁不符。且在本案租赁合同中，出租人对承租人使用租赁物设定了包括使用场所、使用时间等诸多限制，表明出租人订立本合同时，除了关心可能获得的租金利益外，还对租赁物本身给予了更多的关注，这与普通租赁关系中出租人的动机相符。普通租赁关系中，法律并不禁止在租赁关系结束后由承租人支付相应的对价取得租赁物的所有权，因此，本院认为原被告双方订立的租赁合同更加符合普通租赁关系的法律特征，不宜认定为融资租赁关系，薛志、金险峰以可以取得租赁物所有权为由要求认定融资租赁关系的主张本院不予支持。且本案无论认定为普通租赁关系还是融资租赁关系，对双方当事人的权利义务并无实质影响。
在双方租赁合同中约定，如果承租人违约，鼎诚公司可以在不通知承租人的前提下将租赁物拖回，以保障自己租赁债权的实现，该约定当属双方当事人在一方违约时自力救济的方式，为现行法律所不禁止。现薛志、金险峰以鼎诚公司擅自将租赁物拖回给其经营造成影响为由而拒付租金及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛志、金险峰于本判决生效后十日内一次性向南通鼎诚机械有限公司支付人民币1016800元。
二、陶国伟对薛志、金险峰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如薛志、金险峰、陶国伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7493元，由被告薛志、金险峰、陶国伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14986元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 韩明智
二〇一五年六月十九日
书记员 保美娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。