上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1710号
原告（反诉被告）上海罗洋新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘国平，总经理。
委托代理人戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北诺诚建材科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人刘丁莹，执行董事。
委托代理人李晓阳，河北冀信律师事务所律师。
原告上海罗洋新材料科技有限公司诉被告河北诺诚建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，作出了维持一审裁定的裁决。11月1日，被告提起反诉。11月12日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴慧娟、被告委托代理人李晓阳到庭参加诉讼。2014年1月27日，本案因案情复杂依法转普通程序进行审理。同年4月11日、4月30日，本院对本案又公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴慧娟、被告委托代理人李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海罗洋新材料科技有限公司诉称：2011年1月，被告因南水北调项目中线河北段的渡槽工程建设需要与原告签署《代理协议》一份，约定由被告向原告购买纤维素纤维UF500。协议约定了供应和付款方式。协议签订后，自2011年至2013年间，原告按照被告要求供货，但被告经常以客户未支付货款为由延期付款。2013年4月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币953，228元未付。同年4月23日，被告仅支付15万元，余款803，228元未付。据此，原告请求判令被告支付货款803，228元；偿付该款自2013年1月1日起至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告（反诉原告）河北诺诚建材科技有限公司对原告主张的欠款金额无异议，但认为由于原告违约在先造成被告与其客户之间履行上的障碍，导致被告经济损失。被告为此提起反诉，要求反诉被告赔偿经济损失155，196元；偿付违约金1，211，418元（即下文被告提供的证据3合同总金额4，038，060元的30%）。
反诉被告上海罗洋新材料科技有限公司辩称：自己不存在违约，反诉原告的反诉理由不成立。
经开庭审理查明：2011年1月1日，原、被告签订《代理协议》一份，约定被告在经原告书面确认（见代理项目确认书）的河北南水北调项目中代理罗洋纤维素纤维UF500产品事宜签订协议如下：协议期限自2011年1月1日至2013年12月30日；代理产品：罗洋纤维素纤维UF500；代理价格：37元／公斤；付款方法：为更好地支持代理商开展业务工作，被告提货时先支付本次货物的50%货款（款到发货），发货后30天内付清剩余货款，如发生货款延期支付情况，付款方式改为提货时支付本次货物的100%货款（款到发货）；原告责任：在被告有效计划内保证及时供货，被告需配合原告做好合理的库存，每个月30日前，被告向原告提供下个月书面供货计划（预计）并至少提前七个工作日下达正式具体供货订单（传真件下单），原告提供强有力的技术支持，包括技术培训、技术支持服务、技术交流活动、客户拜访等，提供有关技术资料，提供品牌建设、市场营销支持、广告宣传等；市场管理制度：被告应严格遵守原告的市场管理制度，包括：项目管理（备案制）：避免被告与原告、被告与其他分销商之间可能的项目冲突是工程项目代理制成功并赢得长期良性发展的关键；被告在本协议项下的代理产品销售对象仅限于经原告授权确认的代理项目；原告采用项目备案制进行全国范围内的项目管理：即被告接触到具体目标项目并决定跟进时填写“项目信息表”以书面形式（邮件或传真）报原告确认，原告必须在三个工作日内确认该客户是不是原告或其他第三方已开发或正在开发的项目，若是，原告书面通知被告不再跟进该项目，若不是，则向被告签发书面“代理项目确认书”，确认该项目由被告负责开发，并确保被告应得利益；价格管理：被告与代理项目客户签订正式供货合同后应在一周内提供该供货合同正本一份报原告备案；违约责任：原告没有认真履行本协议规定的职责，导致被告在原告已签发的“代理项目确认书”（或正式授权书）保护下的项目遭到原告或原告确认的第三方（其它分销商）的利益冲突，原告将承担本项目标的（已与客户签订供货合同的实际合同金额或尚未签订合同时的预计合同金额）的30%的违约金。
合同签订后，原告已根据被告要求将货送至南水北调项目工程的多个标段，具体工程包括河南省邓州市张村镇南水北调葛洲坝项目部、河南省平顶山市叶县常村南水北调中水八局澧河项目部和河北省邢台市临城县解村南水北调葛洲坝SG10标项目部等。庭审中，双方确认被告未曾向原告提供过《项目信息表》，原告也未向被告确认过《代理项目确认书》。涉案南水北调项目工程均已投入使用。2012年12月15日，被告确认截止同年11月20日尚欠原告货款853，328元未付。2013年1月16日，被告又向原告购买了价值99，900元的产品。同日，被告出具《承诺函》一份，承诺在2013年1月31日前支付货款不少于60万元。同年4月10日，被告确认尚欠原告货款953，228元未支付。同年4月23日，被告支付货款15万元。
另查明：本案在审理过程中，双方确认合同的实际履行方式为：被告先寄订货单给原告，原告根据被告的订货单制作销售确认书传真给被告，被告盖章后回传给原告，原告根据被告要求发货，具体为委托运输公司将货物送至被告指定工地，被告在送货单上签收后交运输公司带回交原告。
以上查明事实，由原告提供的《代理协议》原件一份、2012年12月15日和2013年4月10日的《企业询证函》原件二份、被告2013年1月16日出具的《承诺函》原件一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，被告称，原告的在先违约行为表现在：没有提供必要的技术支持、技术资料，没有提供品牌建设，市场营销支持、广告宣传，没有提供发票，没有按照被告的要求供货，违反代理协议之约定，导致被告经营的项目遭受原告的利益冲突。对此主张，被告提供了以下证据：
1、2013年4月17日和同年5月2日的《销售确认书》原件二份（因被告内部管理人员调整相应的订货单无法提供，前一份的订货数量为3，420公斤，后一份的订货数量为2，016公斤），以此证明原告未按约发货的事实；
2、案外人中国水利水电第十一工程局有限公司南水北调中线干线工程高邑赞皇段项目经理部以及中国水利水电第八工程局有限公司南水北调中线漳古段SG04标施工项目部（简称中水第八工程局）于2013年10月10日出具的《情况说明》原件各一份，主要内容为案外人多次通过被告让原告进行指导和培训，但原告始终未派人来，也未提供技术资料，以此证明原告未按约提供技术支持、指导和培训的事实；
3、2011年1月4日，被告与案外人中水第八工程局签订的《购销合同》（载明供货数量为27，858公斤，单价70元／公斤，交货地点为河北省永年县邓底村与河口村之间的洺河渡槽工地）以及被告与案外人中国葛洲坝集团股份有限公司南水北调中线湍河渡槽项目经理部签订的编号为2010-063-WZ-023的《纤维素供销合同》（载明供货数量为36，000公斤，单价为58元／公斤，工程在河南省南阳市）原件各一份，以此证明由于原告未发货，造成被告155，196元经济损失的事实［（计算方式为：洺河渡槽工程：被告销售价70元／公斤-
原告供应价37元／公斤）＊3，420公斤=112，860元；湍河渡槽工程：被告销售价58元／公斤-
原告供应价37元／公斤）＊2，016公斤=42，336元］；
4、2013年5月12日的《销售确认书》、2013年5月13日的送货单、同年5月17日的付款凭证复印件一组［金额为199，980元，来源于中国水利水电第八工程局有限公司，对应的合同为前述证据3中的2011年1月4日的《购销合同》］，以此证明原告在授权被告经营的范围内擅自与案外人交易，原告存在违约的事实；
5、2012年10月23日和2013年1月10日的《销售确认书》原件两份（总金额为211，122元，已履行），以此证明该发票原告未开具给被告的事实；
6、被告与案外人中国水利水电第八工程局有限公司南水北调澧河渡槽项目部签订的编号为澧河［机］2011-50的《纤维素纤维供销合同》原件一份，以此证明原告系允许被告在河南省境内的南水北调项目中销售纤维素的事实。
经质证，原告认为，原、被告之间的每一笔业务都有订货单、销售确认书和送货签单。对证据1，原告未曾确认过，被告未提供相应的订货单，该笔业务不存在；对证据2的真实性有异议，认为证人应当出庭作证；对证据3，认为此为被告与案外人之间的合同，与本案之间的关联性无法确定；对证据4的真实性无异议，原告供货属实，但认为此系被告经办人刘红磊表示不再代理原告产品，需方遂向原告提出供货要求，原告经与刘红磊确认后才供的货。证人刘红磊到庭作证时陈述至中水第八工程局对账时才发现原告存在窜货事实的；对证据5的真实性无异议，确认此部分发票未开，但认为此不能成为被告拒绝付款的理由；对证据6表示不清楚。原告针对自己主张，提供了以下证据：
1、空白的《项目信息表》和《代理项目确认书》打印件各一份，以此证明被告销售原告产品的项目工程必须在原告处备案，由原告授权被告《代理项目确认书》后被告方可销售，但被告提供的证据3中所涉的洺河渡槽工程和湍河渡槽项目工程均未在原告处备案，原告不存在违约的事实；
2、2008年7月1日，原告致被告的《授权书》复印件一份，载明：兹授权被告为原告公司混凝土用特种专利纤维（纤维素纤维）UF500在河北省的授权经销商，在经原告公司书面确认的项目中推广使用UF500纤维素纤维混凝土技术，本授权书有效期止2012年6月30日止，以此证明原告授权被告经销UF500产品的有效期至2012年6月30日的事实。
经质证，对证据1，被告认为，双方未曾签署过《项目信息表》和《代理项目确认书》，这从原告提供的2012年6月27日、9月17日和10月23日的《销售确认书》的履行事实即可得到印证，且原告已当庭承认向涉案工程提供了产品，而被告并没有向原告备案；对证据2，被告表示未看到过。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方签订的《代理协议》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告供货给被告后，被告对欠款金额确认无异，但未按约支付货款，由此而给原告造成的利息损失应予赔偿。被告在未付清货款的情况下（2012年12月15日确认尚欠原告853，328元未付），仍于2013年1月16日向原告购买了价值99，900的产品，根据合同约定，此部分货款被告应于当日支付，逾期不付的，应承担相应的利息损失。虽然被告在2013年1月16日向原告书面承诺当月支付货款不少于60万元，但鉴于原告未签字确认，故不能视为双方对付款期限作了变更。关于反诉，虽然《代理协议》中约定了被告承接的项目要在原告处进行备案登记，但实际履行过程中双方并未采用该形式，故双方已以实际行为变更了该约定。虽然合同约定被告销售产品的范围仅限于南水北调项目河北省地区的工程，但原告提供的证据已表明原告供货的工程中还包括南水北调项目河南省地区的工程。根据双方之间的交易惯例，先由被告向原告提供订货单，再由原告向被告提供销售确认书，被告盖章回传后原告再予发货。现被告仅提供《销售确认书》（即被告提供的证据1），而未提供订货单以证明向原告要过货，由此而认定原告未发货构成违约，显然依据不足，本院不予采信，其损失主张本院不予支持。同理，被告仅提供两份合同（即被告提供的证据3）也不足以证明已告知原告已承接项目的事实，其违约金之请求本院难以支持。但原告于2013年5月曾向中国水利水电第八工程局有限公司南水北调洺河渡槽SG04标工程提供了价值199，980元的纤维素产品，鉴于此销售时间发生在被告代理产品期间，在原告并未有证据证明此系在得到被告经办人刘红磊许可后才销售的情况下，原告应承担此违约责任。原告作为销售方，负有开具发票给被告的义务，但原告未开具211，122元发票的行为，系未履行合同从义务的行为，此并不能成为被告拒绝付款的理由，被告行使后履行抗辩权不能成立。不管原告是否提供了技术指导、培训或技术资料，由于涉案项目工程均已投入使用，此不能成为被告拒绝付款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河北诺诚建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗洋新材料科技有限公司货款803，228元；
二、被告河北诺诚建材科技有限公司应于本判决生效之日起十
日内偿付原告上海罗洋新材料科技有限公司703，328元自2013年1月1日至判决生效之日，99，900元自2013年1月16日至判决生效之日的利息损失，利率均按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、反诉被告上海罗洋新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告河北诺诚建材科技有限公司违约金59，994元；
四、驳回反诉原告河北诺诚建材科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，832.20元，由被告河北诺诚建材科技有限公司负担；反诉受理费8，549元，由反诉原告河北诺诚建材科技有限公司负担7，899元，反诉被告上海罗洋新材料科技有限公司负担650元；管辖异议费100元，由被告河北诺诚建材科技有限公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年五月五日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。