wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5700号上诉人（原审原告）：任惠琼，女，汉族，1970年7月14日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省江陵县。特别授权代理。上诉人任惠琼因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任惠琼上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。任惠琼向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金50000元及剩余2期的利息人民币1500元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月10日的利息共计人民币3000元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机�立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告任惠琼的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对�南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人任惠琼质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行�是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人任惠琼的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 宋光玉审判员 杨章亮二〇一六年十二月二十二日书记员 向薇芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3942号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司
负责人周弘明，该公司总经理。
住所地浏阳市集里街道办事处禧和社区花炮大道。
委托代理人寻掌华，该公司员工。
委托代理人张波，该公司员工。
被告张明林，男，1958年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被告张明林供用电合同纠纷一案过程中，原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司撤回对张明林的起诉。
本案受理费25元，由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司负担。
审判员 谭卫明
二〇一七年七月五日
书记员 曾丹媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00067号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人凤某某，男，1967年3月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，系本市万马机床制造有限公司工人，住本市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月28日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人凤某某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员陈燎源出庭支持公诉，被告人凤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月9日15时许，被告人凤某某驾驶皖E922**号轿车在本市太白大道由南向北行驶至马鞍山市市政府路段时，因曲线变道行驶被正在此执勤的马鞍山市公安局交通警察支队三大队民警示意靠边停车。经查，民警发现凤某某涉嫌酒驾，于是将其带至十七冶医院抽取血液样本并委托马鞍山市公安司法鉴定中心对该血样进行了乙醇检验报告，从被告人凤某某血样中检出乙醇成分，其浓度为317.2mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人凤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证接受刑事案件登记表，被告人户籍材料，机动车驾驶证、行驶证，血样抽取登记表和查获经过；证人胡某某的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心制作的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凤某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凤某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人凤某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一三年三月十三日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑终字第0047号
原公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，绰号“小三毛子”，男，1966年1月26日出生于淮安市清浦区，汉族，小学文化，个体户。1990年5月26日因犯盗窃罪被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日转取保候审，2014年5月20日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民法院审理淮安市清浦区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2014年6月19日作出（2014）浦刑初字第0064号刑事判决。宣判后，被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派代理检察员徐清出庭履行职务，上诉人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月4日上午，被告人张某甲与柴某在新闸菜市场因琐事发生口角，期间二人发生肢体冲突，致使柴某跌坐在地上，造成右股骨粗隆间骨折。经鉴定，柴某身体所受伤程度属轻伤二级。
上述事实，有被告人张某甲的供述，被害人柴某的陈述，证人王某甲、周某甲、徐某、崔某、汪某、周某乙、张某乙、周某丙、王某乙、李某、刘某的证言，公安机关制作的发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，调解协议书，淮安市清浦区人民法院（1990）浦法刑字第40号刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲曾因犯盗窃罪被处以刑罚，依法酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑十一个月。
张某甲上诉提出其与被害人发生口角后，被害人先动手，其只是用手挡而没有推倒被害人，不构成故意伤害罪。请求二审法院依法改判。
淮安市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定2013年8月4日上午9时左右，被告人张某甲因琐事与被害人柴某发生口角，推倒被害人，致使其跌坐在地上，被害人右股骨粗隆间骨折，经鉴定构成轻伤的事实清楚，认定证据均已在原审判决书中列明，业经一、二审庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
针对张某甲所提发生口角后被害人先动手，其只是用手挡而没有推倒被害人，不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，首先，王某甲、徐某、周某甲、汪某四名证人的证言均证实被害人柴某系被张某甲推倒在地，印某被害人所作系被张某甲推倒的陈述。其次，张某甲与柴某相识已久，张某甲明知柴某年事已高、腿脚不便，且站在下坡位置，其应该认识到用力推被害人可能发生危害被害人身体的后果，仍放任后果的发生，属间接故意犯罪。因此，上诉人所提不构成故意伤害罪的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张某甲曾因盗窃罪被处以刑罚，依法可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。淮安市人民检察院建议本案驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 王琳琳
代理审判员 冯 旭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蔡传文
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1610号
上诉人(原审原告)梁仁保，男，1944年4月1日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人梁仁保因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁仁保的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁仁保上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、梁仁保曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
梁仁保向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为梁仁保补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付梁仁保经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，梁仁保起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回梁仁保的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回梁仁保起诉正确，应予维持。梁仁保就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0548号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人王喜旺（原告单位推荐），xxx公司职员。
被告滑春芳，女，1957年3月20日出生，汉族。
原告刘广东与被告滑春芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王喜旺到庭参加诉讼。被告滑春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年8月29日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为六个月，自2012年9月15日起至2013年2月15日止，此外该协议还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按照约定向被告发放借款，但借款到期后，被告尚有借款本息10590元未偿还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元、利息590元，以上本息合计10590元；二、判令被告以借款本金10000元为基数向原告支付自2013年2月16日起至实际偿还借款本息之日止的逾期还款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；三、本案诉讼费用由被告承担
原告向本院提交如下证据：
证据一、《借款协议》，证明原、被告于2012年8月29日签订《借款协议》，该协议约定了借款的金额、利息、还款时间以及违约责任等内容；
证据二、《信息咨询服务管理协议》，证明原、被告系通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的介绍认识并借款，被告同意向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费4100元；
证据三、还款管理说明书，证明原、被告之间对于还款方式的约定以及逾期不还款的违约责任；
证据四、银行流水明细及服务费票据各一张，证明原告通过银行转账的方式给付被告借款15900元，以及原告代替被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费4100元，以上共计20000元。
被告滑春芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告提交证据均系原件，本院对其真实性予以确认，上述证据能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系，但关于借款的数额，还应当结合其他事实进一步分析。
经审理查明，原、被告于2012年8月29日签订了《借款协议》，该协议第一条约定：被告向原告借款20000元用于产品运营，该笔借款分六个月还清，每月偿还本息数额3530元，还款日为每月15日，自2012年9月15日起至2013年2月15日；第三条约定：该协议签署后，被告同意并授权原告将该协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付到被告的专用账号中；第六条约定：如被告晚于第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息按照日0.05%计算。协议签订后，原告向被告开设于农业银行的账号62×××15汇款15900元，其余4100元原告称系其代替被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费。庭审中，原告称被告已偿还本金10000元，利息590元，其余本金及利息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》虽约定借款金额为20000元，但在协议签订后，原告实际向被告支付的借款金额为15900元，其余4100元原告称系被告委托其向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费，但鉴于原告系该公司职员，可能存在原告为了规避法律，以收取服务费的名义变相收取高息的情形，故本案的借款金额应以被告实际收到的金额为准，扣除已经偿还的10000元，被告还应向原告偿还借款本金5900元。关于借期内的利息，原、被告约定采取等额本息的方式还款，在六个月的借款期限内共计应当偿还本金20000元，利息1180元，其利率标准为5.9%（六个月），但原告实际向被告借款15900元，按此利率计算的利息为938.1元，扣除被告已经给付的利息590元，被告仍应给付原告利息348.1元。关于原告主张的逾期还款利息，因双方约定的罚息及逾期违约金已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告仅主张按照贷款利率四倍计算利息，于法有据，本院予以支持，计算逾期利息的截止时间为本判决确定的履行期届满之日。被告滑春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滑春芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金5900元，并向原告支付利息348.1元，以上本息合计6248.1元；
二、被告滑春芳于本判决生效之日起十五日内，以借款本金5900元为基数，向原告刘广东支付自2013年2月16日至本判决确定的履行期届满之日止的逾期利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率四倍执行；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费560元，共计625元，原告刘广东负担26.6元，由被告滑春芳负担598.4元（于本判决生效之日起十五日内给付原告刘广东）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 张 楠
人民陪审员 张春来
二〇一五年八月五日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第849号
原告石少真
被告张立国
被告狄连秀
原告石少真与被告张立国、狄连秀民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告石少真于2015年6月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石少真申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石少真撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，保全费920元，由原告石少真承担。
审判员 周东方
二〇一五年六月十日
书记员 王柯桐
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第707号
原告王军，男。
委托代理人游碧勇，法律工作者。
被告冉启宏，男。
被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。
法定代表人刘建均。
委托代理人冉启宏。
原告王军与被告冉启宏、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（简称三建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人游碧勇，被告冉启宏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年2月，被告二承建了四川科帆新型建材有限公司位于丹棱县陶瓷工业产业园区年产1.2亿块页岩烧结砖生产线的工程建设。被告一分包了该工程的部分工程。原告承揽了被告一分包的所有钢结构工程，2012年4月20日，原、被告签订了《钢结构工程施工合同》。当年4月23日向被告一交纳履约保证金50万元。4月30日进场开始施工，主体钢结构工程在10月份完工。2013年4月，原告承建的钢结构工程全部竣工，经双方结算，被告一共欠原告工程款4507708.8元，被告已付408万元，尚欠427708.8元。50万元的履约保证金也未归还。经催收无果，原告遂提起诉讼，要求被告一给付钢结构工程款427708元，返还履约保证金50万元。要求被告二承担连带清偿责任。
原告王军为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2012年4月20日被告冉启宏与原告王军签订的《钢结构工程施工合同协议书》1份。
证据2、2012年4月23日被告冉启宏收到王军丹棱工地钢结构履约保证金50万元《收条》。
证据3、《工程结算单》1页（无结算人）。证明工程欠款。
证据4、《房屋信息摘要》，证明原告承包的工程，四川科帆新型建材有限公司已经在丹棱县房地产管理局办理了登记手续。
被告冉启宏辩称，虽然他挂靠在三建司，但三建司与本案无关。四川科帆新型建材有限公司也与本案无关。因为《钢结构工程施工合同协议书》是他与王军签订的，该工程未竣工结算；原告承建的工程存在严重的质量问题及擅自变更减少工程量，以次充好等违约行为。他已经向原告支付了包括工程款和全部履约保证金在内的408万元。因行业交易习惯是工程竣工验收后结算，办理交接工作，所以，原告收到款后没有向他出具收款凭证，他付了款也没向原告索要收条。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告冉启宏举出2013年2月4日从乐山市商业银行汇款凭证和408万元的付款记载清单证明其按照《钢结构工程施工合同协议书》的约定，已经向原告王军支付了大部分的工程款，剩余部分未给付的原因是：1.该工程结算条件尚未成就，未竣工验收；2.原告承建的工程存在严重的质量问题以及擅自变更减少工程量、以次充好等情形，建设方已经发现问题，他多次通知原告整改，原告未整改。3.在工期和工程质量等方面，原告存在违约行为，应承担项目总合同价的10%的违约金。
被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原告王军与被告冉启宏签订了《钢结构工程施工合同协议书》。该文本由原告提供，被告填写。合同约定：该工程总金额约为人民币4448000元。工程进度为：以主钢构到场，可以开始安装为准30天。付款方式为：工程款支付方式为现金支付或转账。……主体钢结构材料进场，甲方支付乙方工程款人民币40%；……屋面完工后，甲方应支付乙方工程款人民币97%；工程完工验收合格后，甲方同建设方进行工程结算，扣除3%的质量保证金后，付足给乙方总工程款的97%，3%的质量保证金在工程竣工验收合格3个月后的15天内付清。原告于当年5月底开始施工，7月6号开始主体工程，7月13日主钢构进场。被告从2012年6月11日起至2014年7月26日期间15次向原告共计付款408万元。
2012年4月23日，被告冉启宏收到王军丹棱工地钢结构履约保证金50万元，“收条”上有“主体完成分次返还”内容。
原告王军与被告冉启宏均未提供是否具有建筑施工资质以及等级等证明材料。
上述事实有《钢结构工程施工合同协议书》、《收条》、《付款清单》、庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告对工程总价款金额，工程是否竣工验收，被告已付的408万元是否包括履约保证金50万元等问题存在争议。原告举出的证据不足以证明《钢结构工程施工合同协议书》约定的事项生效的事实。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费6539元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一五年十月五日
书记员 张蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2464号
罪犯吴楚光，男，1982年1月4日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）深中法刑二初字第96号刑事判决，以被告人吴楚光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2005年7月19日以（2005）粤高法刑二复字第42号裁定，核准判处罪犯吴楚光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吴楚光死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴楚光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴楚光系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2014年10月获得嘉奖）。2013年3月11日因未及时完成教育楼卫生清扫任务、未做好教学辅助工作被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴楚光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴楚光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2447号
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行
被执行人顾吉松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2496号，依法向被执行人顾吉松发出执行通知书，责令被执行人顾吉松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾吉松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾吉松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币366045.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 褚一彬
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1237号
原告吴现平，女，1962年6月出生，汉族。
委托代理人赵坤，女，罗山县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告杨绿玲，女，1982年6月出生，汉族。
委托代理人袁芳兵，女，河南保城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴现平与被告杨绿玲共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴现平及其委托代理人赵坤，被告杨绿玲及其委托代理人袁芳兵均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告吴现平诉称，其子胡天意在浙江台州一建筑工地作业时意外身亡，经原、被告及其他亲属及时赶赴当地，并同用工单位周旋，最终达成赔偿105万元的协议，用工单位已将此款全额打入被告账户。失子之后，回家办丧事中，被告向其索要钱财10万元，否则将其扫地出门（房屋系其私有房产）。被告不仅如此还要独自霸占赔偿款，扬言再婚后，将一双年幼儿女踢给其抚养，经村组和户族多次调解未果。其早年丧夫，老年丧子，身体一年不如一年，没有经济来源，其将来的生活也无着落，遂起诉要求判令被告将已领取的赔偿款105万元中应属原告所有的份额（暂定30万元，具体数字以法院判决为准）予以分割。诉讼中，其增加诉讼请求为诉讼费用由被告负担。30万元的具体计算为被扶养人小孩部分是17万元，原告是11万元，扣除后为75万元，丧葬费按2万元计算，主张丧葬费按原、被告各一万元，后再按4人均分，原告只主张30万元。
被告杨绿玲辩称，原告所诉不属实，要求分割财产的理由十分脆弱，不利于家庭团结，不利于我的幼小孩儿的健康成长。丈夫胡天意意外身亡以前，夫妻恩爱，丈夫的意外身亡对我的打击很大，一直处于伤痛中。105万中有25万元是用工单位给我儿子治疗烫伤的钱。我与婆母一直相处甚好，我认为婆母是一时糊涂的原因，更认为是有一些人别有用心挑拨离间，故意败坏我的声誉，搞坏我婆媳之间的关系。这105万元，因安葬丈夫和家庭开支，取出了5万元，剩余100万元目前存在银行，每月利息可以维持婆母和我及孩子的生活、教育、医疗等费用。目前我和婆母的身体健康状况都还不错，我认为，这笔钱应该完整安全地存放在银行，并由我掌握，对于保障孩子今后的教育、医疗、生活以及婆母未来年老所需的赡养等费用，于法于情于理都是最好的选择。即使对这笔赔偿款进行分配，我认为考虑如下分配：一、按原、被告与赔偿单位达成的赔偿协议的有关约定分配；该协议原告持有。二、不按赔偿协议约定分配，25万元孩子烫伤治疗费分配给孩子胡诗昊；考虑被扶养人扶养费多少给予分配，两个小孩是未成年人，作为被扶养人，而原告53岁，有劳动能力，有生活来源，且原告又有新配偶，对两个小孩应多给予分配；扣除前两笔款后，余款可按继承法由被继承人继承。
经审理查明，吴现平系死者胡天义之母，杨绿玲系死者胡天义的妻子，胡诗昊、胡诗涵系胡天义与杨绿玲的婚生子女。2014年8月27日，吴现平的儿子胡天义在浙江台州一建筑工地作业时意外身亡，经协商，用工单位与原、被告签订了两份协议，分别是800000元、250000元，共计给付赔偿款1050000元，该款汇入杨绿玲的账户，用工单位没有给原、被告该协议。吴现平与杨绿玲因琐事发生矛盾，吴现平遂起诉来院要求分割该赔偿款。
另查明，胡天义的儿子胡诗昊（2010年6月16日出生），女儿胡诗涵（2011年8月9日出生）。母亲吴现平共生育子女2人。浙江省上一年度城镇居民人均消费支出23257元/年、在岗职工平均工资为44513元/年。
诉讼中，杨绿玲称1050000元中有250000元是给付其子胡诗昊治疗烫伤的，但未向法庭提供证据予以证实。杨绿玲称其一直随丈夫在台州生活，并提供2014年10月20日台州市椒江区葭沚街道平桥村委会证明一份（该证明载明租房时间为2013年2月7日至2014年8月27日止，湖滨小区9-6叶仙娥家）、胡天义暂住证一份、杨绿玲暂住证一份（该暂住证显示的有效期为2013年7月17日至2014年7月17日，地址为湖滨小区55-5，出租人姓名潘光正）予以证实。吴现平称杨绿玲一直在家带小孩，小孩在上学，没有在台州居住。杨绿玲辩称他们带回胡天义的骨灰时支付包车费8800元，吴现平称该款系杨绿玲哥哥垫付的，后来办葬礼收礼后，由胡天义的小佬胡庆言将该款还给了杨绿玲的哥哥。杨绿玲辩称安葬胡天义花费40000多元，收的礼不够，又找她哥、妹各借10000元，但未向法庭提供证据予以证实。吴现平称安葬胡天义花费就是收的礼钱，收礼收了32300元，亦未向法庭提供证据予以证实。
本院认定的上述事实有当事人陈述、证人证言、户籍证明等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的因胡天义在工地死亡的赔偿款除被扶养人生活费外应属于原、被告及胡天义子女的共有财产。杨绿玲辩称胡天义葬礼借款问题及交通费8800元，因其没有提供充足的证据证实，且双方各持一词，另外，吴现平要求的部分也相应扣除了丧葬费用，故对于该请求本院不予确认。胡天义的被扶养人有其子胡诗昊、其女胡诗涵。其母吴现平虽系52周岁，其早年丧夫，晚年丧子，为保护其晚年的生活需要，其主张应该考虑。杨绿玲辩称她及子女在台州居住超过一年，虽提供证据有瑕疵，为了公平对待未成年人和老年人，对于吴现平、胡诗昊、胡诗涵均按浙江省上一年度城镇居民人均消费支出23257元/年计算被扶养人生活费。根据本案情况，丧葬费为22256.50元（44513元/年÷2），被扶养人生活费胡诗昊的为162799元（23257元/年×14年÷2）、胡诗涵为174427.50元（23257元/年×15年÷2）、吴现平为232570元（23257元/年×20年÷2），该笔赔偿款剩余为457947元（1050000元-162799元-174427.50元-232570元-22256.50元），根据相关规定，按继承人的顺序等份分配，即吴现平应分得114486.75元（457947元÷4），吴现平在本案要求分割300000元，没有超过其应得数额，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、中华人民共和国继承法》第十条、之规定，判决如下：
被告杨绿玲于本判决生效之日起五日内给付原告吴现平被扶养人生活费及共有分割款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元由被告杨绿玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 董王超
代理审判员 彭学彬
二〇一五年五月六日
书 记 员 姜朝奎
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第103号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生�局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈志宏，男，1978年12月13日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人李妙榕，女，1982年6月6日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行对被执行人陈志宏、李妙榕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年8月20日以被执行人陈志宏、李妙榕于2014年4月7日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）417号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费76536元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）417号征收社会抚养费决定书，于2014年8月20日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）417号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）417号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执�；
二、被执行人陈志宏、李妙榕必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费76536元；
三、被执行人陈志宏、李妙榕在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年五月八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采�强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1515号
上诉人（原审原告）傅某。
被上诉人（原审被告）黄某。
上诉人傅某为与被上诉人黄某变更抚养关系纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人傅某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅某撤回上诉。
二审案件受理费40元（已减半），由上诉人傅某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十月九日
代书 记员 吕 倩 茜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1183号
罪犯胡小秋，男，1977年10月30日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2010年4月22日作出（2010）二刑初字第43号刑事判决，认定胡小秋犯盗窃、敲诈勒索、诈骗罪，决定执行有期徒刑17年，并处罚金130000元。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡小秋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡小秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小秋减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1148号
原告陈伟。
被告临沂正亿石材机械有限公司，住所地临沂市罗庄区双龙路。
被告韩金玉。
本院在审理原告陈伟与被告临沂正亿石材机械有限公司、韩金玉买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈伟主动向本院提出撤回起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告陈伟负担。
审判员 邵照学
二〇一二年八月二十日
书记员 王玉军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1772-3号
申请执行人周秋生，农民。
被执行人周宇成，农民。
被执行人周忠民，农民。
申请执行人周秋生与被执行人周宇成、周忠民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）铜茅民初字第701号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款56000元、案件受理费1200元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，虽未发现可供执行的存款，但冻结了相关银行账号。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人周宇成名下拥有苏C×××××号小型汽车，并依法进行了查封，但因该车去向不明，故未能实际扣押；未发现被执行人周忠民的车辆信息。
4、通过工商机关查询被执行人的对外投资状况，但未发现相应信息。
5、传唤、查找被执行人，因被执行人离家，且去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 斌
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5909号
原告董金龙，男，1997年11月22日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人刘润娴、宋利华，天津击水律师事务所律师。
被告刘鹏，男1990年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河东区。
原告董金龙与被告刘鹏、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金龙的委托代理人刘润娴、宋利华到庭参加了诉讼，被告刘鹏，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金龙诉称，2013年10月11日2时许，被告刘鹏驾驶的津ML87**号小型轿车沿津涞路由北向南至津涞路55公里200米处与贾浩男驾驶的津AM20**号微型普通客车相撞，致贾浩男车乘车人董金龙受伤，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定�刘鹏负事故的全部责任。因津ML87**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费2250元、护理费3100.50元、误工费3100.50元、交通费300元。请求保留继续治疗及伤残等级评定后相关损失的诉权。
被告刘鹏未提供答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提供答辩。
经审理查明，2013年10月11日2时许，被告刘鹏驾驶的津ML87**号小型轿车与贾浩男驾驶的津AM20**号微型普通客车相撞，致贾浩男车乘车人董金龙受伤，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：刘鹏负事故的全部责任。原告董金龙受伤后住院治疗45天，经静海县医院诊断为左胫腓骨远端粉碎骨折等伤。
另查，津ML87**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公�投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、保险单等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因原告董金龙住院治疗45天，且请求的误工费、护理费标准均为天津市居民服务业，故其诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。因商业第三者责任保险条款未约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司应当承担诉讼费。因刘鹏负事故的全部责任，且津ML87**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告董金龙的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿；不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险合同赔偿；仍有不足的由被告刘鹏全部承担。综上，原告董金龙的损失为住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）、护理费3100.50元（25149元／年÷365天×45天）、误工费3100.50元（25149元／年÷365天×45天）、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿原告董金龙住院伙食补助费2250元、护理费3100.50元、误工费3100.50元、交通费300元。以上共计8751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年一月二十三日
书记员 赵晓晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2759号
原告袁靖松，1981年10月13日生，现住吉林省长春市二道区。
被告鸿运装潢商店。
本院在审理袁靖松与鸿运装潢商店合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案，原告袁靖松于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁靖松撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 雪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第829号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人任延会。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任延会款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第257号
申请执行人山东泗水东方合线有限公�。
被执行人泗水县金城水泥粉磨有限公司。
本院在执行申请执行人山东泗水东方合线有限公司与被执行人泗水县金城水泥粉磨有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2013）泗商初字第1353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1972号
上诉人（原审被告）刘东。
委托代理人侯XX，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市鑫森物业管理有限公司。
法定代表人邸XX，经理。
委托代理人张XX，该公司职员。
委托代理人马XX，该公司职员。
上诉人刘东不服天津市河西区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）西民五初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘东以已经与天津市鑫森物业管理有限公司达成和解协议为由，于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘东申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。因双方当事人已经达成和解协议，均同意原审法院判决不再执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘东撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费804元，减半收取402元，由上诉人刘东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初145号
原告王志美。
委托代理人孙国腾、武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告许伟新。
原告王志美诉被告许伟新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日至2014年6月8日期间被告购买原告的木材和模板等建筑材料，总计欠货款350840元，并约定了还款期限即逾期利息，后被告仅支付了货款120000元，余款230840元经原告多次催要被告无理拒付至今，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付货款230840元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2014年4月3日至2014年6月8日在原告处购买木材等建筑材料，被告总计欠原告货款350840元，后被告给付货款120000元，余款230840元至今未付。被告在最后一笔中约定于年6月20日前偿还并约定自欠款日起按银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息。原告提交了被告签署的欠款单据九张予以证实。
另查明，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，本院依法对被告在中国农业银行股份有限公司雄县支行账户内存款予以冻结。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告自原告处购买木材等建筑材料，应当按照约定的时间及时给付原告货款。被告最后欠款日为2014年6月8日并约定有利息，故应自当日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告逾期利息至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告货款230840元，并自2014年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告逾期利息计算至本判决生效之日止。
案件受理费2382元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年三月二日
书记员 褚佳佳
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第273-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区建国路2号及4号首层、二层。
负责人：王海，行长。
委托代理人：刘欣欣、左军鹏，该行职员。
被执行人：董卫莲，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：杨子才，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关分行与被执行人董卫莲、杨子才信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）韶浈法民二初字第336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董卫莲、杨子才至今未自觉履行义务，本院经审查后决定立案执行。
在执行过程中，本院向房管、国土、车辆管理、银行等部门查询了被执行人董卫莲、杨子才的财产情况，未发现被执行人董卫莲、杨子才有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关分行表示无法提供可执行的财产。
本院认为，经查未发现被执行人董卫莲、杨子才有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关分行也无法提供可执行的财产，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶浈法执字第273号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一五年五月二十五日
书记员 聂燕洪
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第218号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人肖勇根，男，1978年7月21日出生，汉族，住新邵县。
被申请人黄含秀，女，1970年10月1日出生，汉族，住新邵县，系被申请人肖勇根之妻。
被申请人肖勇根、黄含秀共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金20000元及相应利息。为防止两被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人肖勇根、黄含秀在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖勇根、黄含秀在银行的存款20000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第218号
申请人高双喜。
被申请人罗素峰。
申请人高双喜与被申请人罗素峰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年8月17日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫G×××××轻型普通货车一辆（保全价额20000元），并以申请人高双喜所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫G×××××轻型普通货车一辆。
二、查封申请人高双喜所有的位于××的房产一套。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年八月十七日
书记员 路 平
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非诉审字第96号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人王长桂。
被申请人胡冬华。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2015年11月20日向本院申请强制执行青计生征决（2015）第104042号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费70000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决（2015）第104042号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人王长桂、胡冬华负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊苗苗
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1550号
原告罗某某，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人代鹏，四川法奥律师事务所律师。
被告王某甲，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市，现在四川省绵阳强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
原告罗某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员万尚康独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人代鹏到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，于20XX年X月XX日生育一女王某。双方于2XX2年X月XX日在邛崃市民政局补办结婚登记。双方婚前相互缺乏了解，结婚后因彼此性格不合经常产生矛盾，未建立深厚的夫妻感情。被告好逸恶劳有吸毒恶习。原、被告长期分居生活。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判令准予原告与被告离婚；女王某随原告生活，被告每月支付生活费1000元，教育费和医疗费由双方各负担一半。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后同居生活，于20XX年X月XX日生育一女王某。双方于2XX2年X月XX日在邛崃市民政局补办结婚登记。2014年7月，被告因吸食毒品被邛崃市公安局决定强制隔离戒毒二年，现在四川省绵阳强制隔离戒毒所执行。
上述事实，有原告的陈述、原告出示的当事人身份证、户口本、结婚证、四川省绵阳强制隔离戒毒所的证明经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国的婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。鉴于原、被告有一定的感情基础，夫妻关系存在和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告王某甲离婚。
案件受理费（减半收取）150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一五年十一月二十日
书记员 李万强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1550号
原告罗某，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人代鹏，四川法奥律师事务所律师。
被告王某甲，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市，现在四川省绵阳强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
原告罗某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员万尚康独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人代鹏到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，于2011年3月13日生育一女王某乙。双方于2012年2月11日在邛崃市民政局补办结婚登记。双方婚前相互缺乏了解，结婚后因彼此性格不合经常产生矛盾，未建立深厚的夫妻感情。被告好逸恶劳有吸毒恶习。原、被告长期分居生活。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判令准予原告与被告离婚；女王某乙随原告生活，被告每月支付生活费1000元，教育费和医疗费由双方各负担一半。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告相识恋爱后同居生活，于20XX年X月XX日生育一女王某乙。双方于20XX年X月XX日在邛崃市民政局补办结婚登记。2014年7月，被告因吸食毒品被邛崃市公安局决定强制隔离戒毒二年，现在四川省绵阳强制隔离戒毒所执行。
上述事实，有原告的陈述、原告出示的当事人身份证、户口本、结婚证、四川省绵阳强制隔离戒毒所的证明经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国的婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。鉴于原、被告有一定的感情基础，夫妻关系存在和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告王某甲离婚。
案件受理费（减半收取）150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一五年十一月二十日
书记员 李万强
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第207号
原告：袁彩萍，女，汉族，农民，1979年11月12日出生，岢岚县人。
被告：杨成科，男，汉族，1939年9月15日生，保德县人，现住本村。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月18日，被告杨成科以买车为由向原告借款40000元整人民币，并给原告写有《证明》一份。原告在被告写给原告借款证明后，曾数次索要借款，可是一直未能如愿。
综上事实，具状人认为：借债还钱乃天经地义之理。因此，特向法院起诉，请求被告杨成科支付原告借款40000元。
原告袁彩萍为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告袁彩萍身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。
2、证明1份，拟证明被告杨成科借原告袁彩萍款的事实。
被告辩称：原告袁彩萍所说的不是事实，我没有跟对方借钱，原告也没有借钱给我。事实是这样的，原告与我儿子曾同居，今年正月十八，原告跟我儿子回村里对我说他们要买车，让我把家里的钱拿出来给添的买车。为了儿子，当天我还去南河沟信用社取了13000元给了原告袁彩萍。我没有拿过原告的钱，我儿子也没有拿。我儿子还给原告买过洗衣机等，也给原告看过病。这份证明是我写的，但钱我并没有拿过。我要是拿了原告的钱，我就会给他写欠条或者借条，而不是写的证明。这是原告要的彩礼钱。
被告杨成科为支持其抗辩向法庭提交了以下证据：
1、被告本人陈述1份
2、武永清证明2份
3、白慧勤证明1份
4、原告所发短信内容资料1份
5、录音1份
本案在审理中，法庭依法组织了质证，被告杨成科对原告袁彩萍提供的证据质证后表示均无异议，承认证明是其写的。原告袁彩萍对被告杨成科提供的证据质证后表示，武永清是被告的外甥，是亲属关系，白慧勤是其侄儿，都是亲戚关系，所写内容都是假的，关于短信，因为当时准备跟被告儿子好好过日子，可是他却跑了。对无异议的证据本院予以全部认定。
经审理查明：原告袁彩萍是岢岚县岚漪镇西城巷21号人，与被告杨成科的儿子杨永清曾同居；被告杨成科是保德县南河沟乡寨焉村农民，在本村务农并放羊。
2015年3月18日即农历正月十八日，被告杨成科给原告袁彩萍出具证明一份，上书“因买车需款肆万元，现今向袁彩萍借款肆万元，以支付买车需要，家中有28只羊，做为抵押，待叁年还清肆万，特此以此据为凭，证明，杨成科，元月18日”。
又查明：车牌号为晋H525**半挂牵引车所有权人为保德县昌顺达运输有限公司，实际经营人为张建，并非本案被告杨成科。
被告杨成科否认其购买过汽车；原告袁彩萍提供的证据也不能证明被告杨成科购买过汽车。
上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、证明、本人陈述、短信等证据经庭审质证认证，在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；
就本案而言，原告袁彩萍所举被告杨成科给其书写的证明，不足以证明被告杨成科因购买汽车向其借款四万元并实际支取其四万元的案件事实；另外，原告袁彩萍也未向法庭提供被告杨成科向其借款的借款协议、借条及付款凭证等一系列证明借款的证据材料以佐证其诉讼请求；原告袁彩萍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁彩萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告袁彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 陈建新
审判员 马俊青
审判员 张崇瑜
二〇一五年八月十三日
书记员 袁惠敏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初622号
原告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号和信商座13层，组织机构代码77251369-0。
负责人杨振平，总经理。
委托代理人赵志梅，山西弘韬律师事务所律师。
被告郝海青。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，组织机构代码77515142-9。
负责人李云焕，总经理。
委托代理人赵亮，男，汉族。
原告太平财产保险有限公司山西分公司与被告郝海青、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员李秀英、贾桂琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司山西分公司委托代理人赵志梅，被告郝海青、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司山西分公司诉称，2015年1月20日15时，被告郝海青驾驶晋A×××××号小型轿车沿钢园路由南向北行驶至钢园路石化工贸路段碰撞中心护栏驶入对向车道，与崔小忠驾驶中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行（以下简称农行阳曲支行）所有的晋A×××××小型普通客车（车上乘坐袁保国）由北向南行驶发生连续碰撞造成郝海青受伤、崔小忠受伤、袁保国受伤及车辆、护栏损害的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定，被告郝海青负事故全部责任，崔小忠、袁保国无责任。该事故造成晋A×××××车辆毁损严重，产生的维修费74000元，施救费300元。农行阳曲支行为晋A×××××小型客车在原告处投有商业险，车损险保险限额为216999元，不计免赔。事故发生后，被告郝海青支付10000元后再无力赔偿，因此农行阳曲支行向原告申请先行赔付，并要求直接支付给修理厂64300元。原告同意该申请并赔付了64300元。原告依法取得向被告郝海青代位求偿64300元保险金的权利。其中因被告郝海青驾驶的晋A×××××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险范围内对该事故承担2000元的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告郝海青向原告偿还保险金64300元；判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告郝海青辩称，被告对道路交通事故认定书有异议，不认可事故责任划分，我不应该承担全部责任，对方车辆也有责任。晋A×××××车辆的维修过程我没有参与，具体修车费用不清楚，我已经支付了农行阳曲县支行10000元修理费。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆晋A×××××小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险限额内承担相应赔偿责任。
经审理查明，2015年1月20日15时，被告郝海青驾驶晋A×××××小型轿车沿钢园路由南向北行驶至钢园路石化工贸路段碰撞中心护栏驶入对向车道，与崔小忠驾驶晋A×××××小型普通客车（车上乘坐袁保国）由北向南行驶发生连续碰撞造成郝海青受伤、崔小忠受伤、袁保国受伤及车辆、护栏损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，作出并公交认字【2015】第00006号道路交通事故认定书，认定被告郝海青承担全部责任，崔小忠不承担责任，袁保国无责任。事故发生后，农行阳曲支行向原告申请先行赔付，并将受损车辆晋A×××××号车送至山西长风晨晋汽车销售有限公司进行维修，产生修理费74000元，施救费300元。被告郝海青陈述已经支付10000元维修费，原告对此予以认可。2015年5月19日，原告通过快钱支付方式向山西长风晨晋汽车销售有限公司支付64300元。
另查明，事故车辆晋A×××××号车在原告太平财产保险有限公司山西分公司投保商业险，其中车辆损失险赔偿限额为216999元。事故车辆晋A×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了第三者责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、机动车辆保险索赔申请书、申请、机动车辆保险权益转让书、山西长风晨晋汽车销售有限公司修车结算单、包修协议、被告郝海青陈述材料、快钱付款凭证、施救费发票以及开庭笔录记录在案，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门的认定，由被告郝海青负事故全部责任，因事故当事人收到认定书后均未提出异议，被告郝海青答辩其对认定结论有异议但因其未提供与交警部门的事故认定相佐的证据，故该认定书可以作为认定事实、划分责任的依据，故本院予以采纳。本次交通事故受损车辆晋A×××××号车产生的维修费用及施救费为74300元，有维修票据和明细为证，本院予以采纳。本次交通事故造成的损害应先由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，不足部分由事故发生时的车辆驾驶人被告郝海青承担赔偿责任。因原告太平财产保险有限公司山西分公司已经按照保险合同的约定在车辆损失险额范围内向农行阳曲支行赔偿了保险金，故原告依法可在赔偿金额范围内代位行使农行阳曲支行对被告郝海青、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司请求赔偿的权利。原告要求被告支付剩余64300元的诉讼请求应予支持。故上述费用应由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告维修车辆费用2000元，核减被告郝海青已经赔付的10000元后，剩余维修车辆费用及施救费62300元由被告郝海青赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司山西分公司车辆维修费2000元。
二、被告郝海青于本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司山西分公司剩余车辆维修费及施救费62300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元（原告已预交），由被告郝海青负担1307元，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 贾桂琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜兴荣
第5页共5页
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初622号原告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号和信商座13层，组织机构代码77251369-0。负责人杨振平，总经理。委托代理人赵志梅，山西弘韬律师事务所律师。被告郝海青。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，组织机构代码77515142-9。负责人李云焕，总经理。委托代理人赵亮，男，汉族。原告太平财产保险有限公司山西分公司与被告郝海青、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员李秀英、贾桂琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司山西分公司委托代理人赵志梅，被告郝海青、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司山西分公司诉称，2015年1月20日15时，被告郝海青驾驶晋A×××××号小型轿车沿钢园路由南向北行驶至钢园路石化工贸路段碰撞中心护栏驶入对向车道，与崔小忠驾驶中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行（以下简称农行阳曲支行）所有的晋A×××××小型普通客车（车上乘坐袁保国）由北向南行驶发生连续碰撞造成郝海青受伤、崔小忠受伤、袁保国受伤及车辆、护栏损害的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定，被告郝海青负事故全部责任，崔小忠、袁保国无责任。该事故造成晋A×××××车辆毁损严重，产生的维修费74000元，施救费300元。农行阳曲支行为晋A×××××小型客车在原告处投有商业险，车损险保险限额为216999元，不计免赔。事故发生后，被告郝海青支付10000元后再无力赔偿，因此农行阳曲支行向原告申请先行赔付，并要求直接支付给修理厂64300元。原告同意该申请并赔付了64300元。原告依法取得向被告郝海青代位求偿64300元保险金的权利。其中因被告郝海青驾驶的晋A×××××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险范围内对该事故承担2000元的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告郝海青向原告偿还保险金64300元；判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任；判令二被告承担本案诉讼费用。被告郝海青辩称，被告对道路交通事故认定书有异议，不认可事故责任划分，我不应该承担全部责任，对方车辆也有责任。晋A×××××车辆的维修过程我没有参与，具体修车费用不清楚，我已经支付了农行阳曲县支行10000元修理费。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆晋A×××××小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险限额内承担相应赔偿责任。经审理查明，2015年1月20日15时，被告郝海青驾驶晋A×××××小型轿车沿钢园路由南向北行驶至钢园路石化工贸路段碰撞中心护栏驶入对向车道，与崔小忠驾驶晋A×××××小型普通客车（车上乘坐袁保国）由北向南行驶发生连续碰撞造成郝海青受伤、崔小忠受伤、袁保国受伤及车辆、护栏损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，作出并公交认字【2015】第00006号道路交通事故认定书，认定被告郝海青承担全部责任，崔小忠不承担责任，袁保国无责任。事故发生后，农行阳曲支行向原告申请先行赔付，并将受损车辆晋A×××××号车送至山西长风晨晋汽车销售有限公司进行维修，产生修理费74000元，施救费300元。被告郝海青陈述已经支付10000元维修费，原告对此予以认可。2015年5月19日，原告通过快钱支付方式向山西长风晨晋汽车销售有限公司支付64300元。另查明，事故车辆晋A×××××号车在原告太平财产保险有限公司山西分公司投保商业险，其中车辆损失险赔偿限额为216999元。事故车辆晋A×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了第三者责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、机动车辆保险索赔申请书、申请、机动车辆保险权益转让书、山西长风晨晋汽车销售有限公司修车结算单、包修协议、被告郝海青陈述材料、快钱付款凭证、施救费发票以及开庭笔录记录在案，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门的认定，由被告郝海青负事故全部责任，因事故当事人收到认定书后均未提出异议，被告郝海青答辩其对认定结论有异议但因其未提供与交警部门的事故认定相佐的证据，故该认定书可以作为认定事实、划分责任的依据，故本院予以采纳。本次交通事故受损车辆晋A×××××号车产生的维修费用及施救费为74300元，有维修票据和明细为证，本院予以采纳。本次交通事故造成的损害应先由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，不足部分由事故发生时的车辆驾驶人被告郝海青承担赔偿责任。因原告太平财产保险有限公司山西分公司已经按照保险合同的约定在车辆损失险额范围内向农行阳曲支行赔偿了保险金，故原告依法可在赔偿金额范围内代位行使农行阳曲支行对被告郝海青、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司请求赔偿的权利。原告要求被告支付剩余64300元的诉讼请求应予支持。故上述费用应由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告维修车辆费用2000元，核减被告郝海青已经赔付的10000元后，剩余维修车辆费用及施救费62300元由被告郝海青赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司山西分公司车辆维修费2000元。二、被告郝海青于本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司山西分公司剩余车辆维修费及施救费62300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元（原告已预交），由被告郝海青负担1307元，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郝铁保人民陪审员  李秀英人民陪审员  贾桂琴二〇一六年六月十三日书 记 员  杜兴荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第12号
起诉人黄创科，男，汉族。
本院收到起诉人黄创科的民事起诉状。起诉人以泛华建设集团有限公司深圳建设分公司、泛华建设集团有限公司为被告，主张：起诉人2008年4月24日入职于被告泛华建设集团有限公司深圳建设分公司处。2010年10月30日至2012年5月30日期间，起诉人被派驻到被告泛华建设集团有限公司深圳建设分公司下属单位许昌项目部工作。许昌项目部工作结束后，起诉人又被派到安徽亳州项目部工作。在此期间，因工作需要起诉人累计为被告泛华建设集团有限公司深圳建设分公司垫付了相关费用76272.5元，在亳州项目部工作期间的差旅费3468.7元尚未报销。被告泛华建设集团有限公司深圳建设分公司于2012年11月27日与起诉人解除劳动合同，但解除劳动合同时被告泛华建设集团有限公司深圳建设分公司未给起诉人解决上述费用的问题。故起诉人请求法院判令：1、被告泛华建设集团有限公司深圳建设分公司支付起诉人垫付的费用76272.5元；2、被告泛华建设集团有限公司深圳建设分公司支付起诉人差旅费3468.7元；3、被告泛华建设集团有限公司对上述请求承担连带给付责任；4、两被告承担诉讼费。
本院认为，从起诉人的诉讼主张来看，起诉人系被告泛华建设集团有限公司深圳建设分公司的员工，本案系员工要求用人单位支付其垫付费用及差旅费的纠纷。员工垫付费用及差旅费的报销属于用人单位的内部规定，人民法院不应作为民事案件处理。起诉人坚持起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄创科的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执外异字第72号
案外异议人深圳市德旺五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区第三工业区金元四路1号一层，组织机构代码09361882-9.
法定代表人李玉祥。
委托代理人廖广生。
申请执行人陈春连、陈小琼、张怀英、王才琴、何尤英、刘厚辉、杨玉琼。
被执行人益利电子五金（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××576。
法定代表人徐有吴。
申请执行人陈春连、陈小琼、张怀英、王才琴、何尤英、刘厚辉、杨玉琼与被执行人深圳市益利电子五金（深圳）有限公司（以下简称益利公司）劳动争议纠纷七案，本院在执行过程中，查封了被执行人机器设备（详见查封清单1405176）。案外异议人深圳市德旺五金电子有限公司（以下简称德旺公司）向本院提出异议，认为被查封的机器设备有13台注塑机是其财产，请求本院解除对上述财产中的13台注塑机的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，案外异议人与被执行人益利公司是楼上楼下相邻关系，是完全不同的两家公司，异议人有1台注塑机是借用益利公司的，其余13台被查封的设备是异议人通过合法途径购买的，请求法院解封。
案外异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、《固定资产购销合同》；2、发票。
申请执行人陈述意见称，1、德旺公司与谭某签订的固定资产购销合同是虚假的；2、原益利公司20多位员工现在德旺公司上班，但社保是益利公司买的。总之益利公司利用德旺公司来阻碍拍卖。
被执行人未陈述意见。
经审理查明，申请执行人陈春连、陈小琼、张怀英、王才琴、何尤刘厚辉、杨玉琼与被执行人益利公司劳动争议纠纷七案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第856-862、863-868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人益利公司未履行法律文书确定义务，申请执行人遂申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，于2014年7月8日在深圳市宝安区沙井街道新桥社区第三工业区金元四路1号楼查封了机器设备一批（详见查封清单1405176），其中有14台立式注塑机（旧）在一楼查封
另查，异议人德旺公司成立于2014年3月31日，住所深圳市宝安区沙井街道新桥社区第三工业区金元四路1号一层。
本院认为，法院执行被执行人的财产，必须是经查证属于被执行人且可实际执行的财产。本案中，查封的14台立式注塑机是在案外异议人住所地，而不是被执行人住所地。异议人德旺公司主张有1台是借用益利公司的，剩下13台机器设备归其所有，且提供机器销售合同、发票等证据；申请执行人认为上述销售合同虚假，且原益利公司多位员工现在德旺公司上班，该主张并不能否定异议人对其住所相关机器设备的所有权。在现有证据不能证实德旺公司住所地的机器设备均来源于益利公司，并且所有权未发生转移的情况下，作为被执行人的财产予以查封，确属不当。故案外人的异议请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院查封（扣押）财产清单（No：1405176）所涉13台立式注塑机（旧）的执行。
当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一四年十二月十日
书记员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初572号
原告李玉川，男。
被告申军伟，男。
原告李玉川诉被告申军伟租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉川到庭，被告申军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告申军伟2012年9月13日签订勾机租赁合同，到2014年按照合同计算，被告申军伟欠我205550元，除去加油款13750元，下欠191800元。我多次找被告追要，其避而不见。请求：一、依法追回欠款191800元及利息（利息自欠款之日起至本案判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算）；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明，2012年9月13日被告租赁原告的挖机使用，到2014年双方结算，被告欠原告租赁费205550元，除去加油款13750元，被告至今下欠原告191800元租赁费。
上述事实有原告的陈述及提供的被告给原告出具的欠条四张在卷予以证实。
本院认为，被告租赁原告的挖机设备，被告理应支付原告租赁费，且有被告给原告出具租赁费欠条，事实清楚，证据确凿。原告的主张，本院予以支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申军伟于本判决生效之日起十日内给付原告李
玉川租赁费191800元；
二、驳回原告李玉川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 马永军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭钇汎
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00303号
罪犯李辉，现在湖北省黄州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月11日作出（2011）澄刑初字第1372号刑事判决，以被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，加上原因运输毒品罪未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利加为五年，并处没收财产50000元，并处罚金5000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2009年11月8日至2026年5月7日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年至2014年期间共获得四次表扬及记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利加为五年，并处没收财产50000元，并处罚金5000元不变。
（刑期自2009年11月8日至2025年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第335号
原告：王某，农民。
被告：屈某，依民。
本院在审理原告王某诉被告屈某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年3月14日以为了孩子的利益为由，向本院申请撤回对被告屈某的离婚起诉。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款式第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告屈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张涛
二〇一三年三月十三日
书记员 张琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0251号
原告杨芹，女，1987年11月15日生，汉族。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
委托代理人徐远海，1955年9月22日生，汉族。
被告梁学梅，女，1970年3月2日生，汉族。
委托代理人宋德芳，女，1970年8月15日生，汉族。
被告徐永杰，男，1946年2月6日生，汉族。
委托代理人徐正霞，女，1967年9月22日生，汉族。
原告杨芹与被告梁学梅、徐永杰健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告杨芹及其委托代理人王道基、徐远海；被告梁学梅的委托代理人宋德芳；被告徐永杰的委托代理人徐正霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芹诉称，2013年6月25日被告徐永杰、梁学梅等人借故到原告家寻衅滋事。被告徐永杰将原告家的三口做饭铁锅全部砸坏，被告梁学梅殴打原告致伤，原告入住盱眙县人民医院治疗，医疗费贰仟余元。二被告的行为分别受到公安局的处罚。请求法院判决被告赔偿原告医疗费等各项费用计3103.35元；本案的诉讼费用由二被告承担。
两被告梁学梅、徐永杰辩称，纠纷的起因责任全在原告。纠纷的当日因收割麦子与他人发生吵打，梁学梅前往劝架，遭到原告的无端恶语相伤。徐永杰气愤之极才将原告铁锅砸毁，引发矛盾的原因在原告，两被告也没有伤害原告身体。我们不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月初，原、被告双方曾发生矛盾。同月25日被告徐永杰与其儿媳即被告梁学梅到原告家，被告徐永杰将原告家的三口铁锅砸坏，被告梁学梅打伤原告，原告同日入住盱眙县人民医院住院治疗，于同月28日出院，原告支付救护车费200元、门诊及住院医疗费2279.35元。入院诊断：全身多处软组织挫伤。
上述事实，有原、被告当庭陈述，盱眙县公安局行政处罚决定书、盱眙县人民医院门诊病历、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本案原告的各项损失，根据原告诉讼请求的组成部分及相关法律规定，本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张2479元有证据证实，本院予以认定；2、营养费，原告主张30元，但原告提供的病历没有需加强营养的相关医嘱，对此本院不予认定；3、住院伙�补助费，因原告住院3天，原告主张54元（3天×18元／天）本院予以认定；4、误工费，因原告住院3天，本院适用农村居民人均纯收入标准115元（3天×38.24元／天）；5、护理费原告主张120元（3天×40元／天）符合法律规定，本院予以认定；6、交通费酌定50元，合计2818元。三口铁锅本院酌定100元。
本院认为，公民合法财产及生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原、被告双方之前因有矛盾，被告应当通过合法途径主张相应权利，但是两被告事后多日到原告家，被告徐永杰损害原告家的财产，被告梁学梅打伤原告，两被告应承担全部责任。因此被告徐永杰赔偿原告家的三口铁锅100元，被告梁学梅赔偿原告人身损害的损失2818元。两被告的辩称不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九的规定，判决如下：
一、被告梁学梅于本判决生效后十日内赔偿原告杨芹人身损害费用2818元。
二、被告徐永杰于本判决生效后十日内赔偿原告杨芹财产损害费用100元.
三、驳回原告杨芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁学梅负担50元、被告徐永杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。�时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 苏振淮
二〇一四年四月十七日
书记员 张宝林
相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第994号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县青年路53号。
负责人王晋忠，支行行长。
委托代理人姚明强，支行客户经理。
委托代理人李春立，支行客户经理。
被告孙留振，男，1968年10月15日出生，住山东省巨野县。
被告商小兵，男，1976年4月28日出生，住山东省巨野县。
被告王印法，男，1967年11月12日出生，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野支行）与被告孙留振、商小兵、王印法借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚明强、李春立到庭参加了诉讼，被告孙留振、商小兵、王印法经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，孙留振与我行签订了农户借款贷款合同，2014年4月22日到期。贷款合同有效期内，2012年4月23日从我行借款5万元，2013年4月22日到期。王印法、商小兵提供连带担保责任。借款到期后，我行多次催收，借款人、担保人以种种理由不履行还款责任。为了维护我行合法权益，请求依法判令被告孙留振偿还借款5万元及利息，被告商小兵、王印法承担连带清偿责任。
被告孙留振、商小兵、王印法未答辩。
经审理查明，2012年4月23日，原告与被告孙留振、王印法、商小兵签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为孙留振，借款保证人为商小兵、王印法，其三人分别在借款人栏和保证人栏签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度5万元；借款用途为开饭店；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年4月23日至2014年4月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同当日，被告孙留振从原告处借款5万元，约定2013年4月22日到期，利息按年利率10.496%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告孙留振及作为担保人的被告商小兵、王印法没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、账户历史明细、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙留振、商小兵、王印法虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的申请书、借款合同、账户历史明细，能够认定原告与被告孙留振之间存在借款合同关系，被告孙留振从原告处借款5万元，该借款由被告商小兵、王印法提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告孙留振之间的借贷行为及与被告商小兵、王印法之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告孙留振履行了支付借款的义务，被告孙留振也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。原告要求被告孙留振偿还借款5万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告商小兵、王印法约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告孙留振不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告商小兵、王印法应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告孙留振追偿。原告要求被告商小兵、王印法承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙留振、商小兵、王印法经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙留振返还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款5万元并支付利息（利息按合同约定计付，自借款之日起至判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告商小兵、王印法对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告商小兵、王印法承担责任后，有权向被告孙留振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙留振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 姚苗苗
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第437号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人王××。因本案于2014年3月6日被取保候审。2014年7月28日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月6日凌晨3时许，被告人王××饮酒后，驾驶新AWS3**号丰田牌小轿车，自本市水磨沟区湘里湘情饭店出发，沿南湖东路由东向西行驶，行驶至南湖西路37号路段时，碰撞�路中央桥墩，路过群众立即报警，交通民警赶到现场后将被告人王峰涛当场查获。经抽血检验，被告人王××血液中酒精含量为125mg／1OOml，达到醉驾标准。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜××、郑××的证言、现场照片、采血视频光盘、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-354号司法鉴定检验报告书、抓获经过、被告人王××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王××的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人王××案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王×�犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年8月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一四年七月二十八日
书记员 丁 磊
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第188号
申请执行人：胡桂兰，女。
申请执行人：冀志武，男。
被执行人：侯建国，男。
本院受理的胡桂兰、冀志武申请执行侯建国为执行回转纠纷一案，于2015年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人侯建国中国邮政储蓄银行镇平县城区支行帐号605137123260222165予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉基
二〇一五年七月三日
书记员 赵 征
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02524号
上诉人（原审原告）孙大妹。
上诉人（原审原告）管福金。
上诉人（原审原告）管斌喜。
上诉人（原审原告）管斌磊。
被上诉人（原审被告）宋利克。
被上诉人（原审被告）昆山香月岭贸易有限公司周市分公司。
被上诉人（原审被告）昆山香月岭贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
上诉人孙大妹、管福金、管斌喜、管斌磊因与被上诉人宋利克、昆山香月岭贸易有限公司周市分公司、昆山香月岭贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆山市人民法院（2013）昆民初字第4777号民事判决；
二、本案发回昆山市人民法院重审。
二审案件受理费3146元，由本院退还给上诉人孙大妹、管福金、管斌喜、管斌磊。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 赵 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈闵悦