重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初859号原告：刘武琼，女，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：柳高平，重庆中钦律师事务所律师。被告：重庆环渝城市综合服务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路112号11楼，统一社会信用代码91500103450392961M。法定代表人：冯彦利，总经理。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。原告刘武琼与被告重庆环渝城市综合服务有限公司（以下简称“环渝公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘武琼及委托诉讼代理人柳高平，被告环渝公司委托诉讼代理人邹朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未休年休假工资11621元。事实和理由：原告于2006年10月1日入职重庆环渝清洁有限公司，担任清洁工，双方签订了劳动合同，但是未给原告。原告刚入职时，月工资为500元，以现金的形式发放，被告于2008年11月开始以银行转账的形式发放原告工资，原则上本月发放上月工资，但有时被告会拖延发放。至今连续工作11年，2017年4月14日被告从重庆环渝清洁有限公司更名为重庆环渝城市综合服务有限公司。2017年8月31日，被告要求收取原告的工具，未再安排原告工作，原被告双方劳动关系解除。几天之后，由另一家公司向原告发放了清洁工具，原告仍在原工作地点上班，但是用人单位由被告换成了重庆骏驰清洁有限公司。期间，被告未为原告购买社会保险，也未休年休假，原告因被告未支付原告未休年休假工资已向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委出具逾期未作出决定证明。原告在被告处工作期间为2006年10月1日至2017年8月31日，2006年至2016年之间每年5天的年休假，2017年是9天，一共是59天未休年休假，被告均未支付原告未休年休假工资，故被告应当支付原告未休年休假工资11621元（2142元÷21.75×59天×200％=11621）。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告环渝公司辩称，原被告于2011年1月1日签订劳动合同，劳动合同期限至2016年10月7日，因双方劳动合同到期，且原告达到法定退休年龄，双方的劳动合同已于2016年10月7日终止。在劳动关系终止前，年休假工资待遇已超过仲裁时效，对原告提出年休假的计算标准，被告不予认可。在劳动关系期间，被告已经安排其休年休假，即便未休年休假，被告也将其年休假工资同平时工资一并发放给原告，根据工资支付暂行管理办法第6条的规定，被告对原告的工资发放记录仅保存两年，两年之外的，若原告认为没有发放，应当承担举证责任。原告在计算平均工资时，应当计算在劳动关系终止前一年的平均工资，且工资中包含了被告支付的保险补贴，不属于原告的工资应当予以扣除。在2016年10月7日劳动关系终止前一年，被告每月支付原告保险补贴200元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘武琼系环渝公司（原名称为重庆市环渝清洁有限公司）员工，担任清洁工一职。工作期间，环渝公司未为刘武琼办理社会保险。刘武琼在环渝公司工作至2017年8月31日。2017年9月21日，刘武琼因年休假工资与环渝公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环渝公司支付其未休年休假工资6289.26元。2017年9月28日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会对刘武琼的仲裁申请逾期未作出决定，向其出具了编号为2017-1662号《证明》，证明刘武琼的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，刘武琼遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，2017年4月14日，重庆市环渝清洁有限公司（以下简称“环渝清洁公司”）变更为环渝公司。再查明，刘武琼在环渝公司工作期间，2015年1月份至12月份实发工资分别为1701元、1592元、1844元、1755元、1736元、1736元、1688元、1736元、1832元、1832元、1880元、1808元；2016年1月份至9月份实发工资分别为1784元、2259元、1712元、1856元、1686元、1764元、1880元、2216元、1952元。刘武琼为了证明与环渝公司劳动关系的起始时间，举示了《收据》一份，该《收据》载明：交款单位刘武琼，收款方式现金，人民币壹佰元整，收款事由服装押金。该《收据》上加盖了环渝清洁公司财务专用章，落款时间为06年12月18日。刘武琼还申请了证人刘立新出庭，刘立新出示了由重庆天骄爱生活服务股份有限公司天骄年华物业服务中心出具的《入住证明》，证明其于2003年1月1日入住天骄年华小区，并陈述“我是2003年入住小区房屋的，2004年我退休后一直在该小区居住，经常在小区遛狗，经常看到原告在小区做清洁，负责楼内的电梯、过道灯清洁工作，一直到现在没有间断过。”环渝公司质证对《收据》的真实性不予认可，但放弃对《收据》上环渝清洁公司财务专用章进行鉴定的申请。对刘立新的证人证言不予认可，认为不确定证人与刘武琼是否存在利害关系，不能证明证人在该小区长期居住，证人证言不能证明刘武琼与环渝公司劳动关系的存续期间。环渝公司为了证明双方劳动关系存续期间为2011年1月1日至2016年10月7日，举示了《劳动合同书》，该《劳动合同书》载明：劳动合同期限为2011年11月1日至2016年10月7日，刘武琼在环渝清洁公司保洁部门担任保洁工作，环渝清洁公司根据其生产经营特点，确定对刘武琼实行固定工资制。月工资为1050元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。刘武琼质证对《劳动合同书》的真实性予以认可，但认为该合同仅能证明本次合同的签订起始时间是2011年，双方劳动关系起始时间应当为2006年10月。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除合同合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告之间存在劳动关系，双方争议的焦点为：1、双方劳动关系的存续期间。2、被告是否应当支付原告未休年休假工资。关于原被告双方劳动关系存续期间的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原被告双方劳动关系的起始时间应当以原告为被告提供劳动时为准。原告诉称双方劳动关系始于2006年10月1日，被告则称劳动关系始于2011年11月1日。庭审中原告举示了《收据》，载明被告在2006年12月18日收取了原告服装押金100元，被告虽否认其真实性，但又放弃对该《收据》上合同专用章进行鉴定的申请，故本院对该《收据》的真实性予以确认。被告举示了《劳动合同书》，认为《劳动合同书》约定的劳动合同期限起始时间2011年11月1日为双方劳动关系的建立时间。本院认为，《劳动合同书》约定的合同期限仅仅为该份合同的期限，仅此不足以证明该合同的起始时间即为劳动关系的建立时间，而原告举示的《收据》载明被告在2006年收取了原告服装押金，被告不认可其真实性，也未给予合理解释，结合被告提供服务的小区业主刘立新的证人证言，本院依法采信原告的主张，认定双方劳动关系的起始时间为2006年10月1日。原告于2016年10月7日达到退休年龄，根据法律规定，原被告双方的劳动关系于2016年10月7日终止。综上，原被告双方劳动关系的存续期间为2006年10月1日至2016年10月7日。关于被告是否应支付原告未休年休假工资的问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”原告于2006年10月1日与被告建立劳动关系，根据法律规定，原告在2007年10月1日起开始每年可以享受带薪年休假，直至双方劳动关系解除之日即2016年10月7日，劳动关系终止之后不再享有带薪年休假。被告辩称劳动关系存续期间已安排原告休年休假，即使未休也发放了未休年休假工资，本院认为，被告应当对近两年之内安排原告休年休假或发放未休年休假工资的事实承担举证责任，两年之外是否休年休假或发放为休年休假工资的事实应当由原告举证，而本案中原被告双方并未举示证据证明自己的主张，故被告应当支付原告2015年、2016年未休年休假工资。根据查明的事实，2015年度原告享有年休假为5天，2016年度双方劳动关系终止前即2016年10月7日原告享有年休假为3天（274天/365天×5天+7天/365天×10天），原告2015年度日工资为81元（[（1701元+1592元+1844元+1755元+1736元+1736元+1688元+1736元+1832元+1832元+1880元+1808元）÷12个月÷21.75天]），2016年度日工资为87.4元（[(1784元+2259元+1712元+1856元+1686元+1764元+1880元+2216元+1952元)÷9个月÷21.75天]），因此，被告应当支付原告2015年、2016年度未休年休假工资共计1334.4元（81元/天×5天×200%+87.4元×3天×200%）。至于被告辩称的原告的月工资包含了200元的保险补贴，应当予以扣除的意见，被告并未举示任何证据证明其主张事实的存在，故对被告的辩称意见不予采纳。至于被告辩称原告的诉讼请求已过仲裁时效的意见。本院认为，原被告双方的劳动关系于2016年10月7日因原告达到退休年龄而终止，原告于2017年9月28日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，尚在一年的仲裁时效期间内，故原告的辩称意见不成立，本院不予采纳。关于原告请求追加重庆天骄爱生活服务股份有限公司为本案被告的请求。由于重庆天骄爱生活服务股份有限公司非本案当事人，与本案不存在利害关系，追加重庆天骄爱生活服务股份有限公司为本案被告也无必要，故对原告的该项申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆环渝城市综合服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘武琼未休年休假工资1334.4元；二、驳回原告刘武琼的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆环渝城市综合服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘保兵二〇一八年七月三十日书记员  赵 鑫