wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3900号
原告：李滨，无职业。
被告：天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司，住所天津市南开区复康路11号。
法定代表人：韩津海，经理。
委托诉讼代理人：果强，该公司职员。
委托诉讼代理人：许凯，该公司职员。
本院在审理原告李滨与被告天津市金海鸥商贸汽车服务有限公司劳动争议一案中，本院于2016年5月31日立案。原告李滨于2016年9月8日本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解，双方就本案的纠纷已经解决，故原告李滨申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李滨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李滨负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第129号
再审申请人（一审被告）：烟台嘉诚实业有限公司。
法定代表人：周建明，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：烟台寰宇实业总公司房地产开发公司。
法定代表人：由庆生，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：冯延清，男，1962年5月3日出生，汉族。
委托代理人：刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。
再审申请人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚实业公司）因与被申请人烟台寰宇实业总公司房地产开发公司（以下简称寰宇实业公司）、被申请人冯延清委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉诚实业公司申请再审称：本案一审判决适用法律错误。嘉诚实业公司与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书，其中第四条约定，“该合作项目中乙方（即嘉诚实业公司）尚未支付的款项（见未付款明细表）及对外销售房屋（见乙方售屋明细表）的所有履约责任，经甲乙双方签章同意，自签订本协议之日止，均有甲方（即寰宇实业公司）负责，乙方不再承担。”在协议书所附的已售房屋明细表中，就包括业主冯延清。由此可见，该条约定说明嘉诚实业公司原本基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。自该协议书签订后，寰宇实业公司接收了所有业主的房屋并承担了相关房屋的租赁事宜。嘉诚实业公司与寰宇实业公司双方的解除合同协议对于业主冯延清的效力是合同权利义务一体转让，即嘉诚实业公司与业主冯延清签订的委托合同中嘉诚实业公司的权利义务一体转让给了寰宇实业公司，寰宇实业公司成为委托合同的新的受托人，并已实际接收了业主委托经营的房屋。现在寰宇实业公司一方面替代嘉诚实业公司成为新的受托人，经营业主冯延清的物业收取房屋收益；另一方面，却不向业主支付房屋收益，这种做法不合约、不合法。另外，寰宇实业公司认为经营冯延清的物业对嘉诚实业公司而言是无因管理的行为，那么，即使是根据无因管理的法律规定，寰宇实业公司也应该将因无因管理而产生的房屋收益向嘉诚实业公司返还。现在寰宇实业公司既回避解除协议中应承担所有履行责任的承诺，拒绝向业主支付房屋收益；也不依据无因管理的法律规定，向嘉诚实业公司返还房屋收益，而是自己独吞、侵占房屋收益，是一种违约违法行为。综上，嘉诚实业公司认为应由寰宇实业公司向冯延清支付房屋收益款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申请再审，请求撤销（2013）芝商初字第178号民事判决，判令寰宇实业公司向冯延清支付房屋租赁收益款及利息。
本院认为，嘉诚实业公司与冯延清于2008年4月16日签订的委托经营合同应认定合法有效，嘉诚实业公司与冯延清作为合同的相对方，均应当按照合同的约定履行各自的义务。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，嘉诚实业公司主张其与寰宇实业公司于2010年12月28日签订协议书约定，其基于所销房屋的所有履约责任包括房屋促销的委托经营协议都由寰宇实业公司承担。按照上述规定，嘉诚实业公司将合同义务转移给寰宇实业公司，应当经冯延清同意。嘉诚实业公司未提交证据证明该合同义务的转让已经冯延清同意，一审审理过程中冯延清对此亦不予认可。因此，嘉诚实业公司主张应由寰宇实业公司向冯延清支付房屋租赁收益款及利息，本院不予支持。综上，嘉诚实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台嘉诚实业有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年四月十五日
书记员 宫 宁
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00010号
申请执行人：范立佳
被执行人：谷凤暖
范立佳与谷凤暖离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的（2014）晋马民初字第00065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范立佳于在本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现双方当事人已按生效法律文书的要求履行完毕，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一五年一月十日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00010号
申请执行人范立佳
被执行人谷凤暖
范立佳与谷凤暖纠纷一案，河北省晋州市人民法院2014于10年16月日作出的（2014）晋马民初字第00065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范立佳于2015年1月6日在本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现双方当事人已按生效法律文书的要求履行完毕，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一五年一月十日
书记员 崔亚华
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字203号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人林某某，男，1969年2月17日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈昕出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日晚18时许，被告人林某某到大田县均溪镇宝山路草木人茶叶店找林某丙讨要欠款。被告人林某某欲离开店铺时，在店内泡茶的周某某因之前与林某某赌资纠纷一事将其拦下要求还钱，被告人林某某不同意，二人发生争执，并用拳头互相殴打。期间，被告人林某某用拳头殴打周某某头部，致周某某左眼部流血。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某某伤情为轻伤二级。
2015年7月22日，被告人林某某在大田县谢洋乡坑口村某号被公安机关抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。案发后，被告人林某某与被害人周某某达成赔偿协议，已赔付被害人各项费用共计人民币7500元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人林某甲、郑某某、林某乙、林某丙的证言，户籍证明、在逃人员信息表、违法犯罪经历查询情况表、收条及谅解书、抓获经过、破案经过、到岸经过等书证，大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某到案能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人林某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪敏书
二〇一五年九月十八日
书记员 范书海
主要法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特2号
申请人：淳安县农村信用合作联社。住所地:淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
委托代理人：宋锋平。
委托代理人：余宏建。
被申请人：邵建勋。
被申请人：蒋晓华。
申请人淳安县农村信用合作联社与被申请人邵建勋、蒋晓华实现担保物权一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人淳安县农村信用合作联社称：2015年8月24日，申请人与邵晓、被申请人邵建勋、蒋晓华签订合同号为8091120150010626的《个人抵押借款合同》，约定申请人向邵晓发放贷款800000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年8月24日起至2016年8月23日止，月利率为6.899999‰；两被申请人以其共同共有的临安锦城街道钱王街1598号1幢604室不动产（房产证为临房权证锦城字第××、20××11号）为上述债务提供抵押。2015年9月23日，申请人对上述抵押财产办理了抵押登记（他项权证为淳房他证千岛湖镇字第××号），向邵晓依约如数发放了贷款。截止2017年1月4日，该借款尚欠本金800000元及利息29364.11元。现申请人请求：准许拍卖、变卖被申请人邵建勋、蒋晓华的临安锦城街道钱王街1598号1幢604室不动产，所得价款优先偿还申请人的借款本金800000元及自2016年9月21日至还清之日按约计的利息。
被申请人邵建勋、蒋晓华在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人申请实现担保物权，应向担保财产所在地或担保物权登记地基层人民法院提出。本案担保财产所在地、担保物权登记地皆在临安，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百九十六条之规定，裁定如下：
本案移送临安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年二月八日
代书记员 李燕君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3967号
罪犯郑和雄，男，1974年11月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月25日作出（2012）深龙法刑初字第3328号刑事判决，以被告人郑和雄犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）深中法刑二终字第901号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯郑和雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑和雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖8次；2013年12月记表扬一次。因违反监管规定被扣1分。罚金3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑和雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑和雄予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初774号
原告：辜垂华，男，1961年出生，汉族，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和水山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。
被告：廖楠生，男，1991年出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。
原告辜垂华与被告廖楠生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，因发现案件有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告辜垂华的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告廖楠生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辜垂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其木料款150000元和利息损失（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告付还其货款150000元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还款之日）。事实及理由：被告多次与其有生意往来，截至2014年7月24日，被告结欠其木料款150000元，立有字据为证。后经其多次催讨，被告以各种借口拒不付还。其在催讨未果情况下，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告辜垂华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格。
2.人口信息查询表，据以证明被告廖楠生的主体资格。
3.欠条，据以证明被告欠其货款150000元的事实。
被告廖楠生未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖楠生多次向原告辜垂华购买木料，至2014年7月24日，被告结欠原告货款150000元，并出具欠条交由原告存执。后被告一直没有归还货款，原告遂于2016年7月21日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告廖楠生结欠原告辜垂华货款150000元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款150000元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定还款时间，现原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款之日的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖楠生应于本判决生效之日起10日内付还原告辜垂华货款150000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月21日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费500元，共3800元，由被告廖楠生负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 彭明裕
审 判 员 林荣基
人民陪审员 颜伦豪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马泽桐
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终68号
上诉人(原审起诉人)：郭贤明。
上诉人郭贤明不服平湖市人民法院(2016)浙0482行初26号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定称“起诉人郭贤明起诉涉及的是解决行政诉讼法实施前历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受案范围”，但没有写明这个认定的法律依据。上诉人认为原审法院的这个认定违反了我国行政诉讼法第十二条、第十三条的规定。另外，上诉人曾在2001年6月12日就同一事实以平湖市建设局为被告向原审法院提起诉讼，后于2001年9月3日撤诉。同是平湖市人民法院，为什么对基于同一事实引发的行政诉讼作出截然相反的裁定？上诉人认为一审裁定认定事实和适用法律均有错误，故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提交的行政诉状主要有两项诉求：一是撤销乍浦镇人民政府乍镇信（2016）第0402号信访事项答复意见书；二是判令乍浦镇人民政府履行法定职责，将文革中被侵占的祖屋归还上诉人。针对上诉人的第一项诉求，因乍浦镇人民政府的信访答复意见本身对上诉人不具有强制力，对上诉人的权利义务不产生实质影响，故不符合起诉条件。至于上诉人的第二项诉求，因属于历史遗留问题，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，上诉人之起诉不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴君慧
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第71号
原告：李捷。
被告：张智玲。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李捷与被告张智玲民间借贷纠纷一案时，原告李捷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李捷撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告李捷已预交），现退还原告李捷50元。
代理审判员 张 昊
二〇一五年三月四日
书 记 员 夏依旦木
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第1739号
原告陈凯飞。
被告何燕。
原告陈凯飞与被告何燕民间借贷纠纷一案，于2012年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年2月25日公开开庭审理了本案。原告陈凯飞的委托代理人何永祥到庭参加了诉讼，被告何燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈凯飞诉称，2011年9月20日，被告因故向原告借8万元，并对还款时间和违约责任进行了约定，借款到期后，被告却拒绝还款，遂起诉来院要求被告何燕向原告支付借款本金及违约金合计10万元。
被告何燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2011年7月，原告陈凯飞经人介绍认识被告何燕，被告何燕以进货缺少周转金为由，向原告陈凯飞借款10万元，约定1个月偿还，借款到期后被告何燕只偿还了2万元后，就拒绝偿还余款8万元。为此原、被告发生纠纷，2011年9月20日经派出所调解被告何燕重新出具了借条一张，载明：“今向陈凯飞借款现金人民币，小写80000元，大写捌万元。注：借款用途：本人此款用以临时进货短期周转金。10月20日起每月还壹万，至止还清为止。还款时间2012年3月20日还清。特别提示：“请不要违约，如果违约按借款日起计算交30%违约金”，借款到期后，至今被告何燕未偿还借款，原告陈凯飞遂起诉来院。
上述事实，有身份证复印件，常住人口详细信息，借条一张及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告何燕向原告陈凯飞借款10万元，在偿还了2万元后，剩余8万元借款未偿还，并重新出具了借条的事实，本院予以认定。原告陈凯飞与被告何燕形成了合法有效的借贷关系，被告何燕应当按照约定在偿还期限内履行偿还的义务，现被告何燕外出下落不明，致使原告陈凯飞的债权无法实现，故原告陈凯飞起诉要求被告何燕偿还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告何燕未在约定的还款期限内履行偿还义务，原告陈凯飞依约定主张违约金2万元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因我国法律规定对民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，现原告陈凯飞主张的违约金超过银行同类贷款利率的4倍，依法不予保护，故本院酌定违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告何燕在本判决生效后10日内一次性支付原告陈凯飞借款本金8万元，违约金按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算，以借款本金8万元为基数从2011年9月20日开始计算至偿还完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告何燕负担（因案件受理费已由陈凯飞垫付，被告何燕在本判决生效后直接支付给陈凯飞）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 杨 斌
二〇一三年三月一日
书 记 员 李 南
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4084号
申请人深圳农村商业银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人李光安，系行长。
委托代理人申喜光，广东联建律师事务所律师。
被执行人万权。
被执行人叶正平。
申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人万权、叶正平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初5988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人万权、叶正平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月三十日
书记员 路 宇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第776-3号
申请执行人张晓。
被执行人郑州市兴教建筑工程有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人马荣恩，职务总经理。
担保人宋金萍，女，汉族，1963年11月15日生，住郑州市中原区伏牛路12号院13号院1单元号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中民二初字第200民事判决书，并于2014年11月20日向被执行人郑州市兴教建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封担保人宋金萍名下房产，现被执行人已履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人宋金萍名下的位于郑州市中原区伏牛路12号院13号楼1单元号房产（产权证号：14**）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年一月二十日
书记员 ＸＸ
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1153号
原告冷继林。
委托代理人王建英。
被告张波。
原告冷继林与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷继林的委托代理人王建英到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告向原告借款32000元，借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告分两次付款13900元，尚欠18100元至今未还。原告诉至法院，请求判令：被告偿还剩余借款18100元；本案诉讼费由被告承担。原告于2014年6月18日提出申请，以无法找到被告李云鹏为由，撤回了对被告李云鹏的起诉。
为证明其主张，原告向本院提交了李云鹏及被告张波向原告冷继林出具的借条1张，证明李云鹏及被告张波于2013年7月19日向原告借款人民币32000元，约定于9月19日还清的事实。
被告张波未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月19日，李云鹏及被告张波向原告冷继林出具借条1张，借条载明：今借冷继林人民币叁万贰仟元整（32000元）于9月19日还清。被告张波及李云鹏在借条上签名捺印。该借款到期后，李云鹏及被告张波陆续向原告还款14000元，尚欠借款本金18000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告冷继林与李云鹏以及被告张波之间形成的民间借贷关系有效。因被告张波未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。借款人李云鹏、张波在借款时未约定内部按份还款份额，之后也未达成还款份额义务的补充协议，二借款人之间形成连带之债，均负有向原告冷继林连带清偿的民事法律责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告冷继林有权要求被告张波一人清偿债务，被告张波在清偿后可向李云鹏追偿。本案中，李云鹏与被告张波共同向原告借款人民币32000元，原告自认被告已经偿还借款14000元，本院予以确认。原告要求被告张波偿还剩余借款本金18000元，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起10日内偿还原告冷继林借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告张波负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 任敦华
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1153号
原告冷继林。
委托代理人王建英，女，1973年11月3日出生，汉族。系原告之妻。
被告张波。
原告冷继林与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷继林的委托代理人王建英到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告向原告借款32000元，借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告分两次付款13900元，尚欠18100元至今未还。原告诉至法院，请求判令：被告偿还剩余借款18100元；本案诉讼费由被告承担。原告于2014年6月18日提出�请，以无法找到被告李云鹏为由，撤回了对被告李云鹏的起诉。
为证明其主张，原告向本院提交了李云鹏及被告张波向原告冷继林出具的借条1张，证明李云鹏及被告张波于2013年7月19日向原告借款人民币32000元，约定于9月19日还清的事实。
被告张波未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月19日，李云鹏及被告张波向原告冷继林出具借条1张，借条载明：今借冷继林人民币叁万贰仟元整（32000元）于9月19日还清。被告张波及李云鹏在借条上签名捺印。该借款到期后，李云鹏及被告张波陆续向原告还款14000元，尚欠借款本金18000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告冷继林与李云鹏以及被告张波之间形成的民间借贷关系有效。因被告张波未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。借款人李云�、张波在借款时未约定内部按份还款份额，之后也未达成还款份额义务的补充协议，二借款人之间形成连带之债，均负有向原告冷继林连带清偿的民事法律责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告冷继林有权要求被告张波一人清偿债务，被告张波在清偿后可向李云鹏追偿。本案中，李云鹏与被告张波共同向原告借款人民币32000元，原告自认被告已经偿还借款14000元，本院予以确认。原告要求被告张波偿还剩余借款本金18000元，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起10日内偿还原告冷继林借款人�币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告张波负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 任敦华
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的�利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1153号
原告武陟县龙源和通运输有限公司
法定代表人李志勇，任经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司
本院在审理原告武陟县龙源和通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险合同一案中，原告武陟县龙源和通运输有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武陟县龙源和通运输有限公司以达成和解协议为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县龙源和通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告武陟县龙源和通运输有限公司负担。
审 判 长 靳爱萍
代理审判员 许浩波
人民陪审员 李瀛玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘姣姣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1076-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：陈学通
被执行人：魏振玲
被执行人：陈洪伟
被执行人：陈学桂
被执行人：陈瑞红
被执行人：陈学龙
被执行人：陈学章
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第182号民事判决书，向被执行人陈学通、魏振玲、陈洪伟、陈学桂、陈瑞红、陈学龙、陈学章送达了执行通知书、传票，被执行人陈学通、魏振玲、陈洪伟、陈学桂、陈瑞红、陈学龙、陈学章至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人陈学通所有的位于临沭县石门镇陈官庄村的三层楼房一套和养殖场一处。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一五年三月十七日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1076-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：陈学通。
被执行人：魏振玲。
被执行人：陈洪伟。
被执行人：陈学桂。
被执行人：陈瑞红。
被执行人：陈学龙。
被执行人：陈学章。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭商初字第182号民事判决书，向被执行人陈学通、魏振玲、陈洪伟、陈学桂、陈瑞红、陈学龙、陈学章送达了执行通知书、传票，被执行人陈学通、魏振玲、陈洪伟、陈学桂、陈瑞红、陈学龙、陈学章至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定�裁定如下：
冻结被执行人陈学通、魏振玲、陈洪伟、陈学桂、陈瑞红、陈学龙、陈学章银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年七月三十日
书记员 范 磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1757号
罪犯叶宏飞，男，1988年10月10日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年二月一日作出（2013）麒刑初字第45号刑事判决，以被告人叶宏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶宏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶宏飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶宏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶宏飞减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月6日起至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第164号
原告：胡某甲。
委托代理人：余红伟。
被告：杨某。
原告胡某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：2009年6月，原、被告在义乌打工时经人介绍认识。××××年××月××日，双方生育儿子胡某乙，今年6岁，现在塘坞中心幼儿园读书。××××年××月××日，双方到开化县民政局登记离婚。婚后夫妻感情一直不好。当时双方登记结婚就是因为儿子上户口才登记的。双方登记之后就各自出门打工。2012年9月，被告在义乌打工时出走，2012年10月，被告打电话给原告，要求和原告离婚，但原告考虑儿子尚小，不同意离婚。被告从此就没有和原告共同生活，现双方已分居生活了两年多，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故诉诸法院，请求判令：一、准予原告胡某甲与被告杨某离婚；二、婚生儿子胡某乙随原告生活。
被告杨某未答辩。
原告胡某甲向本院提交的证据材料有：结婚证、户口簿、开化县马金镇大堑村村委会证明各一份，调查笔录两份，用以证明原、被告婚姻关系及自2012年10月起被告杨某下落不明的事实。因被告杨某未到庭，视为放弃质证权利。原告所提交的证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2009年6月，原告胡某甲与被告杨某经人介绍认识，××××年××月××日，双方生育儿子胡某乙。××××年××月××日，原告胡某甲与被告杨某在开化县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻因家庭琐事经常争吵，夫妻产生矛盾。2012年9月被告杨某出走，2012年10月起被告杨某不再与原告胡某甲联系，之后下落不明，至今被告杨某未回过家中。婚生儿子胡某乙现跟随原告胡某甲生活，由原告胡某甲抚养。
本院认为，原、被告双方认识时间较短，婚后没有建立很好的夫妻感情，也未能较好处理家庭矛盾，被告杨某自2012年9月出走后一直未归，分居超过两年，夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。婚生儿子胡某乙一直跟随原告胡某甲生活，并且已经在当地上幼儿园，从更有利于子女健康成长出发，婚生儿子胡某乙跟随父亲胡某甲生活比较妥善。原告在庭审中提出婚生儿子抚养费用由自己独自承担，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告杨某离婚。
二、婚生儿子胡某乙跟随原告胡某甲生活，由原告胡某甲独自承担抚养费用。
本案受理费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪子军
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 郑土水
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汪振峰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01033号
原告：臧立亭，男，1970年生，汉族，教师，住安徽省萧县。
被告：朱灵志，男，1962年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：刘西连，男，1941年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李兵，男，1982年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告臧立亭与被告朱灵志、刘西连、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告臧立亭到庭参加了诉讼，被告朱灵志、刘西连、李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧立亭诉称，2012年5月23日，被告朱灵志经被告刘西连、李兵担保向我借款50000元，约定借期6个月，月利率为2分，逾期按3分计算并赔偿违约金5000元。现该借款已结息3000元，其余本息未付。为此，我依法起诉要求被告朱灵志、刘西连、李兵偿还我借款本金50000元及利息（从2012年5月23日计息至借款还清之日止息，借款期限内利率按月利率2分计算，逾期利率按月利率3分计算）。
原告臧立亭针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告臧立亭的身份等基本情况；2、《借款协议书》一份，欲证明被告朱灵志于2012年5月23日经被告刘西连、李兵担保向原告臧立亭借款50000元，约定借款期限为6个月，月利率为2分，逾期按月利率3分计算的事实；3、贷款催收通知书二份，欲证明原告臧立亭于2013年10月30日向被告朱灵志、李兵催要借款本息及2014年4月30日向被告刘西连催要借款本息的事实。
被告朱灵志、刘西连、李兵既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告臧立亭所举证据认证如下：原告臧立亭所举证据1，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，符合证据的客观特性，经与原件核对无异，对其真实性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年5月23日，被告朱灵志经被告刘西连、李兵担保向原告臧立亭借款50000元，约定借款期限为6个月，月利率2分，逾期按3分计算并罚违约金5000元。其后经原告臧立亭催要，被告朱灵志于2012年8月23日偿还原告臧立亭借款利息3000元。2013年10月30日，原告臧立亭向被告朱灵志、李兵送达了贷款催收通知书，被告朱灵志、李兵分别在贷款催收通知书上签字对原告臧立亭催收借款本息的事实予以确认。2014年4月30日，原告臧立亭向被告刘西连送达了贷款催收通知书，被告刘西连在贷款催收通知书上签字对原告臧立亭催收借款本息的事实予以确认。其后，原告臧立亭多次向被告朱灵志、刘西连、李兵催要借款本息，被告朱灵志、刘西连、李兵仍未偿还下欠借款本息。为此，原告臧立亭起诉来院，要求被告朱灵志、刘西连、李兵偿还借款本金50000元及利息（从2012年5月23日计息至借款还清之日止息，借款期限内利率按月利率2分计算，逾期利率按月利率3分计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱灵志经被告刘西连、李兵担保向原告臧立亭借款50000元，有被告朱灵志、刘西连、李兵签字的《借款协议书》为证，事实清楚，证据充分，被告朱灵志、刘西连、李兵应当偿还原告臧立亭借款本息。原告臧立亭要求被告朱灵志、刘西连、李兵共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告臧立亭与被告朱灵志、刘西连、李兵约定逾期借款利率为月利率3分，超过了银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告朱灵志、刘西连、李兵于本判决生效后十日内偿还原告臧立亭借款50000元及利息（从2012年5月23日计息至借款还清之日止息，借款期限内利率按月利率2分计算，逾期利率按月利率2分5厘计算，已还借款利息3000元应在偿还借款本息时予以扣除）。
案件受理费1550元，由被告朱灵志、刘西连、李兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年八月四日
书 记 员 李德强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2058号
罪犯鲍红生，男，1986年12月28日出生，彝族，云南省宜良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年八月十六日作出（2013）嵩刑初字第157号刑事判决，以被告人鲍红生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍红生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲍红生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍红生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍红生减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8845号
原告：陈维，男，1979年10月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：曹伟强，男，1973年2月14日出生，汉族，住海宁市。
原告陈维诉被告曹伟强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员陈庆丰独任审判。原告诉请判令：一、被告立即付清网络丝款67548元；二、本案受理费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告素有网络丝业务往来。2016年5月16日，被告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告网络丝款67548元，2016年5月底付一半，余款6月份付清。以上事实，由欠条为证。
本院认为，被告结欠原告货款67548元，事实清楚、证据充分，双方已约定了付款时间，被告理应按照约定及时付款，逾期不付，于法无据，原告要求被告立即支付货款67548元，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟强于本判决生效之日起十日内支付原告陈维货款67548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1489元，减半收取744.5元，保全费730元，由被告曹伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 贇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8349号
罪犯曹卫东，男，汉族，大专文化，1972年8月20日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年4月17日作出（2013）锡法刑初字第0127号刑事判决，以被告人曹卫东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年11月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曹卫东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹卫东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。另，无锡市锡山区人民法院于2013年6月21日作出（2013）锡法执字第764号执行裁定，提取被执行人曹卫东的住房公积金一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、执行裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹卫东减去有期徒刑十个月（刑期至2024年1月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02143号
罪犯杨杰，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯杨杰犯盗窃罪，经河北省灵寿县人民法院于2009年10月27日作出（2009）灵刑初字第90号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。因其有悔改表现，执行机关于2014年5月28日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯杨杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月22日起至2019年7月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年七月十二日
书 记 员 孙世伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中立民初字第3号
起诉人杨金方，男，汉族，1963年4月18日出生，住新乡市牧野区王村乡李庄142号，身份证号码：4107111963********。
2015年11月30日，本院收到杨金方的起诉状，其起诉新乡市第一印刷厂、新乡市东风制盒印刷厂，请求判决：1、撤销新乡市中级人民法院（1995）新经终字第179号经济判决；2、要求被告承担诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人提起第三人撤销之诉的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提起诉讼。本案中，起诉人杨金方要求撤销我院1995年作出的生效判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对杨金方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 秦志成
审 判 员 李中孝
代理审判员 王玉霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 段 浩
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2164号
原告：张保才，男，汉族，1952年10月4日出生，住孟州市。
被告：关红卫，男，汉族，1968年1月26日出生，住孟州市。
原告张保才诉被告关红卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保才诉称，2016年4月22日，被告因资金紧张向原告借钱，原告给了被告一车面粉，卖了16640元，该款实际上系被告在原告处的借款；2016年8月16日，被告又在原告处借款10000元；以上合计26640元，被告给原告出具了借据两张，双方均没有约定借款利息。现原告要求被告还款时，被告拒不给付，故起诉要求：1、被告给付原告26640元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告关红卫辩称，本案借款26640元属实。
原告张保才向本院提交如下证据：借据两张，证明被告在原告处共计借款26640元。被告质证后称，对借据真实性均无异议。经审查，本院对原告提供的借据两张真实性依法予以确认。
被告关红卫未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当归还借款。被告关红卫在原告张保才处借款26640元的事实，有其给原告出具的两张借据为证，且被告对尚欠借款26640元予以认可，故被告理应归还。因借据上未约定利息，故借款26640元的利息应从起诉之日即2017年9月29日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告关红卫于本判决生效后三日内偿还原告张保才借款26640元及其利息（利息自2017年9月29日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取为233元，由被告关红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年十月十八日
书记员 焦亚歌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03546号
原告赵佳。
委托代理人陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告杨阳。
被告王丽珍。
丹阳市人民法院于2015年8月4日依法立案受理了原告赵佳与被告杨阳、王丽珍民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵佳与其委托代理人陶玉兰、被告杨阳到庭参加诉讼，被告王丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳诉称，原告与两被告系大学同学关系，2012年，被告杨阳以结婚购车为由向原告借款4万元。此后，被告杨阳以做生意缺少资金为由，要求原告向金融机构及他人借款用于经营。原告向金融机构借款本息达115万元，2015年8月4日，被告杨阳向原告出具了借条，言明借到原告115万元。被告杨阳迄今未能还款，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款115万元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨阳辩称，本被告与原告之间不存在借款关系，双方是合伙做生意，本被告只是要求原告追加投资，并未向其借款，向原告出具借条只是为了安慰原告的家人，不具有借贷的意思。另外原告付给被告的款项也没有115万元，大概只有50-60万元。本案纠纷与被告王丽珍没有法律关系，原告起诉被告王丽珍没有理由。
被告王丽珍未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年3月26日，被告杨阳向原告借款4万元，并向原告出具了借条，约定2013年12月30日前归还借款。
2013年10月至2014年5月，原告赵佳从各家金融机构贷款65万元，将其中588993.5元汇至被告杨阳或者被告杨阳指定的账户，其余部分用于支付借款的利息。双方通过微信联系，被告杨阳对原告帮其向金融机构借款65万的事实予以确认。之后，原告又从金融机构借款71700元，用于支付之前向银行借款的利息。
2015年8月4日，被告杨阳向原告出具了借条，言明借到原告115万元。
另查明，被告杨阳、王丽珍于2014年4月10日登记结婚。因两被告至今未能按期还款，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条二张、银行转账凭证、微信聊天记录、结婚证复印件及当事人陈述所证实。
本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在借贷的意思，以及是否具有借款交付的事实。
关于借款的意思，原告主张在与被告杨阳发生经济来往前，约定了由原告向银行贷款，再将贷款转借给被告杨阳，由被告杨阳按月支付银行贷款本金及利息，但未能提供直接证据证明双方之间关于此约定的过程及内容。被告杨阳辩称双方之间并没有借款的合意，只是存在合伙关系，原告向被告汇款是追加投资，为了安慰原告的家属才向原告出具借条。本院认为，原告为支持其主张向本院提供了相关的聊天记录，从该聊天记录上看出，被告杨阳明确原告冒风险替其贷款，原告多次以银行催收贷款为由向被告杨阳催还借款。2014年6月，双方在聊天时，被告杨阳已认可原告帮助其向银行贷款65万元。之后，被告杨阳向原告出具了借条，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当能知晓向他人出具借条的意思及法律后果，其辩称只是为了安慰原告及其家属没有可信度。被告杨阳要求原告从银行贷款供自己使用，之后又向原告出具了借条，本院对双方之间存在借贷合意予以认定。
关于借款的数额，原告多次向不同的金融机构贷款，并多次向被告转账。虽然原告向被告支付的款项实际没有原告主张的数额，但是根据前述，原告向金融机构贷款的利息应当由被告杨阳支付。2014年6月30日，双方在聊天时，明确认可原告已帮助被告杨阳偿还了54万元，还有54万元待偿还。2015年8月4日，被告杨阳向原告出具了借条，言明借到原告款项115万元。该借条出具于双方发生往来之后，可以视为双方对之间往来的结算，且没有与实际发生的数额有较大出入，可以作为双方债权债务数额的依据。本院对借款数额为115万元的事实予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的期限内偿还借款，借款没有约定还款期限的，借款人应在经贷款人催要后的合理期间内偿还借款。本案中，被告杨阳向原告借款115万的事实，本院予以认定。借款没有约定还款期限，被告杨阳应在经原告催要后的合理期间内偿还。现原告起诉请求被告偿还借款115万元于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，发生于夫妻关系存续期间内的债务，应按夫妻共同债务处理。本案当中，两被告于2014年4月登记结婚，原告与被告杨阳发生的借款部分从两被告婚姻关系之前持续到两被告夫妻关系存续期间内，但原告未能提供充分证据证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间内的具体数额，本院对原告主张的被告王丽珍承担共同还款责任的请求不予支持。
被告王丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨阳应于本判决生效后十五日内偿还原告赵佳借款115万元。
二、驳回原告赵佳对被告王丽珍的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告杨阳承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告杨阳应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第835号
上诉人（原审原告）：新疆平得兴矿业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐县西山浅水河。
法定代表人：王兴贵，新疆平得兴矿业有限责任公司董事长。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：杨峰，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖智刚，男，1973年5月6日出生，汉族，无固定职业。
上诉人新疆平得兴矿业有限责任公司（下称平得兴公司）因与被上诉人肖智刚劳动争议一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2014）乌民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人平得兴公司委托代理人聂晓江、被上诉人肖智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2007年12月肖智刚到平得兴公司工作，从事安全员、瓦检员等工作，双方于2013年3月14日签订一份书面劳动合同，合同期限至2013年12月31日。该合同未约定月工资标准。2007年12月至2013年10月15日肖智刚在岗期间，平得兴公司为肖智刚缴纳了工伤保险费。因平得兴公司将部分业务外包，肖智刚于2013年10月15日离开平得兴公司。2014年3月1日肖智刚向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会提出申请。2014年3月27日乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会作出（2014）乌县劳仲裁字第36号仲裁裁决书，裁决：1、肖智刚与平得兴公司解除劳动关系，平得兴公司对肖智刚进行离岗前职业健康检查，检查费用由平得兴公司承担；2、平得兴公司依据社会保险经办机构核准的缴费基数给肖智刚补缴2007年12月至2013年10月的基本养老保险费，期间的利息由平得兴公司承担；3、平得兴公司支付肖智刚经济补偿金20150元。
另查明，平得兴公司于2006年9月27日注册成立。乌鲁木齐市部分行业，工种（岗位）2013年劳动力市场工资指导价位中，矿山安检（中价位）月工资标准为3100元。
原审法院认为，用人单位招用劳动者应当依法参加社会保险，为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。肖智刚自2007年12月起在平得兴公司工作，期间平得兴公司未给肖智刚缴纳养老保险费，对此平得兴公司应当予以补缴。本案中，肖智刚于2013年10月离开平得兴公司，且在申请仲裁时已提出解除劳动关系，故对双方解除劳动关系的事实予以确认。在劳动关系存续期间，因平得兴公司未依法缴纳社会保险费，肖智刚要求解除劳动关系，平得兴公司应当根据肖智刚在本单位的工作年限支付经济补偿金，工作年限满一年支付一个月的工资；六个月以上不满一年的，按照一年计算；不满六个月的，按照半个月计算。肖智刚在煤矿工作，系从事接触职业病危害作业的劳动者，平得兴公司应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者，职业健康检查费用由平得兴公司承担。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条之规定，原审判决：一、平得兴公司与肖智刚解除劳动关系，平得兴公司组织肖智刚进行离岗前的健康检查，检查费用由平得兴公司承担；二、平得兴公司依据社会保险经办机构核准的缴费基数给肖智刚补缴2007年12月至2013年10月的基本养老保险费，期间的利息由平得兴公司承担；三、平得兴公司支付肖智刚经济补偿金18600元（3100元／月×6个月）。案件受理费10元（平得兴公司已预交），减半收取5元，由平得兴公司承担。
上诉人平得兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称，肖智刚系农民工，流动性较大，未一直在我公司工作，我公司已经为肖智刚缴纳工伤保险费，且双方在劳动合同中约定养老保险费包含在工资之中。因此，我公司不应再为肖智刚补缴养老保险费。我们之间的劳动关系是肖智刚自行解除的，我公司不应支付其经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司不承担本案责任。
被上诉人肖智刚答辩称，我在平得兴公司工作，其应为我缴纳养老保险费，并支付经济补偿金。原审判决正确，应予维持。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案事实由简易劳动合同书、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、平得兴公司是否应缴纳肖智刚养老保险费；2、平得兴公司是否应支付肖智刚经济补偿金。
平得兴公司与肖智刚2013年3月13日之前未签订书面劳动合同，双方于2013年3月14日签订的书面劳动合同亦未约定肖智刚月工资包含养老保险费。因此，平得兴公司关于双方在劳动合同中约定养老保险费包含在工资之中的上诉理由，无事实基础，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”平得兴公司应依法为肖智刚补缴双方劳动关系存续期间的养老保险费。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”平得兴公司欠缴肖智刚养老保险费，在肖智刚离开平得兴公司，双方劳动关系解除后，依照上述规定平得兴公司应支付肖智刚经济补偿金。肖智刚2008年1月至2013年10月工作期间，平得兴公司应支付肖智刚6个月工资的经济补偿金，原审判决自2007年12月起计算肖智刚经济补偿金欠妥，但亦是给付肖智刚6个月工资的经济补偿金，对原审判决主文部分予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆平得兴矿业有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 公维锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第835号
上诉人（原审原告）：新疆平得兴矿业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：王兴贵，新疆平得兴矿业有限责任公司董事长。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：杨峰，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖智刚刚，男，1973年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
上诉人新疆平得兴矿业有限责任公司（下称平得兴公司）因与被上诉人肖智刚劳动争议一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2014）乌民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人平得兴公司委托代理人聂晓江、被上诉人肖智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2007年12月肖智刚到平得兴公司工作，从事安全员、瓦检员等工作，双方于2013年3月14日签订一份书面劳动合同，合同期限至2013年12月31日。该合同未约定月工资标准。2007年12月至2013年10月15日肖智刚在岗期间，平得兴公司为肖智刚缴纳了工伤保险费。因平得兴公司将部分业务外包，肖智刚于2013年10月15日离开平得兴公司。2014年3月1日肖智刚向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会提出申请。2014年3月27日乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会作出（2014）乌县劳仲裁字第36号仲裁裁决书，裁决：1、肖智刚与平得兴公司解除劳动关系，平得兴公司对肖智刚进行离岗前职业健康检查，检查费用由平得兴公司承担；2、平得兴公司依据社会保险经办机构核准的缴费基数给肖智刚补缴2007年12月至2013年10月的基本养老保险费，期间的利息由平得兴公司承担；3、平得兴公司支付肖智刚经济补偿金20150元。
另查明，平得兴公司于2006年9月27日注册成立。乌鲁木齐市部分行业，工种（岗位）2013年劳动力市场工资指导价位中，矿山安检（中价位）月工资标准为3100元。
原审法院认为，用人单位招用劳动者应当依法参加社会保险，为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。肖智刚自2007年12月起在平得兴公司工作，期间平得兴公司未给肖智刚缴纳养老保险费，对此平得兴公司应当予以补缴。本案中，肖智刚于2013年10月离开平得兴公司，且在申请仲裁时已提出解除劳动关系，故对双方解除劳动关系的事实予以确认。在劳动关系存续期间，因平得兴公司未依法缴纳社会保险费，肖智刚要求解除劳动关系，平得兴公司应当根据肖智刚在本单位的工作年限支付经济补偿金，工作年限满一年支付一个月的工资；六个月以上不满一年的，按照一年计算；不满六个月的，按照半个月计算。肖智刚在煤矿工作，系从事接触职业病危害作业的劳动者，平得兴公司应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者，职业健康检查费用由平得兴公司承担。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条之规定，原审判决：一、平得兴公司与肖智刚解除劳动关系，平得兴公司组织肖智刚进行离岗前的健康检查，检查费用由平得兴公司承担；二、平得兴公司依据社会保险经办机构核准的缴费基数给肖智刚补缴2007年12月至2013年10月的基本养老保险费，期间的利息由平得兴公司承担；三、平得兴公司支付肖智刚经济补偿金18600元（3100元／月×6个月）。案件受理费10元（平得兴公司已预交），减半收取5元，由平得兴公司承担。
上诉人平得兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称，肖智刚系农民工，流动性较大，未一直在我公司工作，我公司已经为肖智刚缴纳工伤保险费，且双方在劳动合同中约定养老保险费包含在工资之中。因此，我公司不应再为肖智刚补缴养老保险费。我们之间的劳动关系是肖智刚自行解除的，我公司不应支付其经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司不承担本案责任。
被上诉人肖智刚答辩称，我在平得兴公司工作，其应为我缴纳养老保险费，并支付经济补偿金。原审判决正确，应予维持。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案事实由简易劳动合同书、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、平得兴公司是否应缴纳肖智刚养老保险费；2、平得兴公司是否应支付肖智刚经济补偿金。
平得兴公司与肖智刚2013年3月13日之前未签订书面劳动合同，双方于2013年3月14日签订的书面劳动合同亦未约定肖智刚月工资包含养老保险费。因此，平得兴公司关于双方在劳动合同中约定养老保险费包含在工资之中的上诉理由，无事实基础，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”平得兴公司应依法为肖智刚补缴双方劳动关系存续期间的养老保险费。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”平得兴公司欠缴肖智刚养老保险费，在肖智刚离开平得兴公司，双方劳动关系解除后，依照上述规定平得兴公司应支付肖智刚经济补偿金。肖智刚2008年1月至2013年10月工作期间，平得兴公司应支付肖智刚6个月工资的经济补偿金，原审判决自2007年12月起计算肖智刚经济补偿金欠妥，但亦是给付肖智刚6个月工资的经济补偿金，对原审判决主文部分予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆平得兴矿业有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年九月十五日
书记员 公 维 锋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00170号
原告陈万秀，女，1963年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告马军，男，1977年3月2日出生，汉族，公务员，住重庆市奉节县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告陈万秀与被告马军民间借贷纠纷一案。至2015年1月4日原告未预缴案件受理费。
本院认为，原告陈万秀未在期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁 勇
二〇一五年一月四日
书记员 刘山林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05438号
罪犯向庭庭，男，1986年2月15日出生于湖南省龙山县，土家族，现在湖南省长沙监狱服刑。
北京省房山区人民法院于2008年12月17日作出（2008）房刑初字第692号刑事判决，以被告人向庭庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月8日、2013年2月4日分别作出（2011）长中刑执字第4666号、（2013）长中刑执字第1666号刑事裁定，共计对其减刑二年九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向庭庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向庭庭在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向庭庭减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第948号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因吸食毒品，分别于2011年11月16日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；于2015年8月19日被宜兴市公安局行政拘留十五日、后被强制戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，于2012年3月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月27日释放。因本案于2015年9月17日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年10月20日被宜兴市公安局取保候审，2015年11月30日经本院决定逮捕，2015年12月1日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月期间，被告人王某甲在宜兴市某某镇其家中，容留吸毒人员潘某某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2015年3月的一天，被告人王某甲在上述地点，容留吸毒人员刘某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年8月17日中午，被告人王某甲在本市南漕至闸口一路边，容留吸毒人员刘某某等人在其苏B×××××面包车内吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人王某甲因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员潘某某、张某、刘某某的陈述笔录，证人王某乙的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，本院（2012）宜刑初字第186号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某甲曾因容留他人吸毒犯罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，应酌情从重处罚。被告人王某甲在公安机关审查其吸毒过程中，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月一日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第181号
上诉人（原审被告）：邓涛。
委托代理人：刘思雄，四川长龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉兰。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
上诉人邓涛与被上诉人李玉兰劳务合同纠纷一案，四川省名山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）名山民初字第808号民事判决，邓涛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月22日，邓涛与邹某某签订劳务承包协议书，承包了位于黑龙江大庆市龙凤镇的龙凤小区、御景豪庭建筑工程的部分钢筋工程，该部分钢筋工程的制作、绑扎人工费全部由邓涛负责施工，双方约定：龙凤小区以43元／平方米的劳务费用进行结算、御景豪庭以44元／平方米的劳务费用进行结算。当月，邓涛到芦山县宝盛乡与李玉兰等人取得联系后，李玉兰等人前往黑龙江大庆市龙凤镇的邓涛承包的建筑工地上做钢筋工。李玉兰等人在务工期间，由邓涛在工地上进行管理，并由邓涛领取预支费用支付李玉兰等人部分劳务费。工程施工期间，因拖欠民工工资，工程停工。2012年9月，邓涛对李玉兰等人的工资进行了结算，结算单载明了李玉兰等人的工作天数、借支款、生活费等情况，其中，李玉兰以230元／天进行结算，邓涛亦在结算单上签名确认。结算单与工资表中记载的李玉兰的工资金额相吻合，明确了李玉兰等人劳务费金额及结算余额。经当地政府协调，除部分人员没有领取劳务费外，李玉兰等人按邓涛签名的结算单金额，从建筑公司处直接领取了劳务费结算余额的60%，尚有40%的劳务费未取得。根据结算单及工资表，李玉兰尚未取得的劳务费为2876.8元。2013年9月17日，李玉兰向名山区人民法院起诉，请求邓涛支付劳务费。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后，应依法获得相应的劳务费。邓涛与邹旭楠签订承包协议约定按工程面积计价系承包工程的行为，而李玉兰等人在邓涛承包的钢筋工工地上务工，按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其发放工资，李玉兰、邓涛之间的行为符合劳务关系一方提供劳务、另一方支付报酬的构成特征，双方形成了劳务关系。李玉兰提供劳务后与邓涛结算并由邓涛在结算单上签字确认，应视为其认可尚欠李玉兰等人劳务费。李玉兰在当地政府部门的协调下已领取了60%的劳务费，对尚余的40%的劳务费，邓涛应当给付李玉兰。邓涛辩称其仅为劳务公司管理人员与本院查明的的事实不符，其认为李玉兰等人与建筑公司存在劳动关系、应由建筑公司支付工资的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，对李玉兰尚未取得的劳务费2876.8元，邓涛应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：由邓涛于本判决生效之日起十日内给付李玉兰劳务费2876.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，邓涛不服一审判决上诉称：李玉兰所务工的工程是大庆市建筑有限责任公司承包建设的，用人单位应是该公司，按劳动部的规定应由用人单位承担劳动报酬的支付责任，原审的审理查明也证实了大庆市建筑有限责任公司支付了李玉兰60%的劳动报酬，剩下的40%也应由该公司承担。一审中未将大庆市建筑有限责任公司追加为被告，漏列了诉讼主体。按照我国法律规定，不准许自然人签订劳务合同组织人员施工，自然人不具有劳务资质。我与邹旭楠签订的无印章的所谓合同，其实质是内部目标管理性质的合同，原审法院将内部目标管理性质的合同认定为劳务合同并据此判决其承担劳动报酬的给付责任，系适用法律错误。请求撤销原判，发回重审。
李玉兰辩称：大庆市长城建筑有限责任公司承建工程的事实没有争议，我们到大庆市务工，都是经由邓涛的组织和管理，大庆市长城建筑有限责任公司承建的工程与本案的劳务合同纠纷没有关系，我们的工资都是由邓涛来负责发放，到目前为止，我们还看不出邓涛是履行公司的职务行为，邓涛的上诉理由不符合案件事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。当事人之间法律地位平等，劳动报酬由当事人之间进行协商。劳务合同属民法调整的范围。李玉兰在邓涛承包的工地上务工并按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其支付劳动报酬，邓涛与李玉兰之间已形成了劳务关系。邓涛上诉称其属自然人不具有劳务资质、用人单位系大庆市长城建筑有限责任公司以及与邹旭楠签订的无印章的合同，是内部目标管理性质的合同等上诉理由与本案查明的事实不符，本院依法不予以支持。
综上，邓涛的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓涛负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 楷
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00490号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人赵某，女。因吸食毒品，于2012年3月14日被临泉县公安局行政拘留十五日、2015年3月20日被该局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月3日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明，被告人赵某及其辩护人于凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年底至2015年年初，被告人赵某在其位于临泉县城关镇和熙苑小区2号楼1单元303室的住处，多次容留他人吸食毒品冰毒。现分述如下：
（一）2014年农历腊月初的一天，被告人赵某在其住处容留刘强吸食冰毒，赵某也一同吸食冰毒。
（二）2014年农历腊月底的一天，被告人赵某在其住处容留孟某、刘强吸食冰毒，赵某也一同吸食冰毒。
（三）2015年2月26日（农历正月初八），被告人赵某在其住处容留朱某吸食冰毒，赵某也一同吸食冰毒。
（四）2015年3月13日，被告人赵某在其住处容留孟某、王非、刘强吸食冰毒，赵某也一同吸食冰毒。
（五）2015年3月16日，被告人赵某在其住处容留孟某吸食冰毒，赵某也一同吸食冰毒。
（六）2015年2月初至3月中旬期间，被告人赵某在其住处内先后容留王某乙吸食冰毒十次，赵某也一同吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片6张；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人到案经过、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、吸毒人员尿样检测报告单、尿样定性检测笔录、临泉县公安局临公（治）瘾认字（2015）第2号《吸毒成瘾认定报告》、临泉县公安局临公（治）行罚决字（2015）370号《行政处罚决定书》、临泉县公安局出具的关于赵某容留他人吸毒一案所查获的一小包嫌疑毒品的情况说明、临泉县公安局临公（禁）行罚决字（2012）337号《行政处罚决定书》、临泉县公安局出具的关于赵某到案后配合公安机关抓获有关吸毒人员的详细经过、赵某手机号码187××××1114近阶段的通话记录；证人王某甲、孟某、朱某、王某乙的证言；被告人赵某的供述与辩解；现场检查笔录、现场勘验笔录及照片、现场称量笔录、辨认笔录；鉴定结论阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的（阜）公（理化）鉴定（2015）069号《毒品检验鉴定报》；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。庭审中，其辩护人认为，被告人赵某积极配合公安机关抓获相关吸毒人员，并主动交待其毒品购买上线王某乙，致使王某乙迫于压力而主动到公安机关投案，被告人的行为属于刑法意义上的立功，应当从轻或减轻处罚。经审理认为，虽上述情节属实，但吸毒人员孟某等人的行为尚不构成犯罪，检举揭发其毒品购买上线是其法定义务，故而被告人的上述行为均不构成立功，该辩护意见，本院不予采纳，但结合其当庭自愿认罪的情节，可以酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，保障国家对毒品的特别管制，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
二、对被扣押的犯罪物品，予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某的刑期自2015年3月27日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张冰心
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第32号
原告陈根贵。
被告郑立信。
本院在审理原告陈根贵诉被告郑立信承揽合同纠纷一案中，原告陈根贵于2013年2月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈根贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈根贵撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈剑锋
二〇一三年二月二十八日
书记员 杨 展
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13215号
原告：谢全晓，女，1970年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：谭青松，男，1987年6月8日出生，汉族，职业不祥，住重庆市云阳县。
本院在审理原告谢全晓与被告谭青松租赁合同纠纷一案中，原告谢全晓于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢全晓在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢全晓撤回起诉。
案件受理费170元，减半交纳85元（原告已预交），由谢全晓负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 杨恩训
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初重字第34号
原告张美玲，女，1952年10月28日生，汉族。
原告杨红虎，男，1974年4月23日生，汉族。
原告杨爱花，女，1976年12月12日生，汉族。
委托代理人李宝平（系三原告共同委托），安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人李丹君（系三原告共同委托），安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
被告杨卫华，男，1977年10月28日生，汉族。
被告李红丽，女，1978年6月19日生，汉族。
委托代理人李海红（系两原告共同委托），河南鼎维律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人胡军辉，经理。
本院在审理原告张美玲、杨红虎、杨爱花诉被告杨卫华、李红丽、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张美玲、杨红虎、杨爱花因被告天平保险公司已将交强险120000元的赔偿金支付，于2015年12月28日向本院提出对被告天平保险公司撤诉的申请。
本院认为，原告张美玲、杨红虎、杨爱花申请撤回对被告天平保险公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张美玲、杨红虎、杨爱花撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 李桂梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 月
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2018号
原告周斌，男，汉族。
委托代理人邓康智，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告陈俊，男，汉族。
原告周斌与被告陈俊民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯玉珍担任审判长，审判员柏子仁、人民陪审员何国英参加的合议庭，于2016年1月22日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨雯担任庭审记录。原告周斌及委托代理人邓康智到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周斌诉称：2014年10月14日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，当时口头承诺3个月归还。如今借款期限届满近半年，原告多次催收，被告仍不愿还款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告：1、偿还原告借款100000元；2、承担本案的全部诉讼费。
原告周斌为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份。拟证实被告于2014年10月14日向原告借款100000元，原告已给付了该笔借款。
被告陈俊未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2014年10月14日，被告因生意需要资金周转向原告借款人民币100000元，借款的同时被告向原告出具了借条。但借条上未约定利息和还款日期。其借款双方口头约定三个月归还，但三个月后，被告未予偿还，原告多次催收，被告均一拖再拖不予归还。遂酿成纠纷。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系受法律保护。原告周斌与被告陈俊之间的借款出于双方自愿，合法有效，应受法律的保护。被告陈俊在原告周斌多次催收归还借款后均不予偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈俊在本判决生效之日起五日内偿还原告周斌借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯玉珍
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 何国英
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 杨 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2494号
原告：仇东辉，农民。
委托代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，系原告所在的居民委员会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号，组织机构代码78080008-3。
负责人：杨国华，公司经理。
委托代理人：严贺芬，代理权限为特别授权代理。
原告仇东辉与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。原告仇东辉的委托代理人张超、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇东辉诉称：原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金128980元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财险唐山支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、被保险车辆及三者车车损数额均过高，申请重新鉴定；三、公估费、鉴定费不属于保险赔偿范围；四、原告所有的挂车未投保车损险，故施救费应当按照主挂车的整备质量比例分担。
经审理查明：2013年7月15日，原告为冀B×××××车在被告中华联合财险唐山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元；主车商业险保险单载明：车辆损失险赔偿限额171900元，第三者责任险赔偿限额50万元，车辆损失险及第三者责任险均投保不计免赔险。保险期间均自2013年7月28日零时起至2014年7月27日二十四时止。
2013年7月15日，原告为冀B×××××挂车在被告中华联合财险唐山支公司处投保机动车辆保险，保险单载明：第三者责任险赔偿限额5万元，投保不计免赔险，保险期间自2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四时止。
冀B×××××车整备质量为6300kg，冀B×××××挂车整备质量为10000kg。
上述保险合同的被保险人均为仇东辉。
2014年3月27日，原告仇东辉驾驶被保险车辆沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速（北京方向）625公里处时，与王波驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂车发生碰撞，致被保险车辆乘车人赵海波受伤、两车损坏。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，仇东辉承担事故的全部责任，赵海波、王波不承担事故责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金。为证明自己的主张成立，原告提交如下证据：
一、唐山子胜保险公估有限公司于2014年4月21日出具的201404016号公估报告，主要内容为：冀B×××××车损为103400元。
二、临沂市兰山区物价局于2014年3月28日出具的临兰价鉴字（2014）453号价格鉴定结论书，主要内容为：黑M×××××／黑M×××××挂车损为9630元。
三、被保险车辆公估费发票一张，金额为4700元。
四、三者车鉴定费发票一张，金额为450元。
五、被保险车辆施救费发票108张，金额合计10800元。
六、兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会于2014年4月8日出具的人民调解协议书及赔偿凭证各一份，主要内容为：仇东辉给付王波车辆修理费9630元。
经质证，被告抗辩称：一、被保险车辆及三者车车损数额均过高，申请重新鉴定；三、公估费、鉴定费均不属于保险赔偿范围；四、原告所有的挂车未投保车损险，故施救费应当按照主挂车的整备质量比例分担；五、对人民调解协议书及赔偿凭证均无异议，但不能证实三者方开支的鉴定费450元是原告开支，被告不予赔偿。
被告于2014年6月5日向本院提交重新鉴定申请书，申请对被保险车辆车损进行重新鉴定，本院司法技术辅助室依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对被保险车辆车损进行重新鉴定，该公司于2014年11月21日出具20141122058号公估报告，主要内容为：冀B×××××车损为88195元，被告开支公估费5292元。
经质证，原、被告双方对该公估报告均无异议。
本院认为：原告于2013年7月15日与被告中华联合财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩主张三者车的车损数额过高，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损公估报告，故被告的该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告提交了三者方开支的鉴定费发票原件，可以证实原告实际支付了三者方鉴定费，故被告抗辩主张对三者方开支的鉴定费被告不予赔付，理据不足，本院亦不予采信。原告所有的挂车未投保车损险，被保险车辆发生事故后，应对挂车一并予以施救，故被告仅应承担主车部分的施救费，被告抗辩主张施救费应当按照主挂车的整备质量比例分担，理据充分，本院予以采信。
唐山子胜保险公估有限公司与河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告中被保险车辆车损数额相差15205元（103400元-88195元），原告应当负担公估费1603.49元【691.14元（15205元÷103400元×4700元）＋912.35元（15205元÷88195元×5292元）】；被告应当负担公估费8388.51元（4700元＋5292元-1603.49元）；被告已实际支付公估费5292元，应再负担3096.51元。
三者方驾驶员不承担事故责任，但其仍应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告100元。
综上，被告中华联合财险唐山支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告仇东辉保险赔偿金2000元；在车辆损失险项下赔偿原告95365.74元{车损88195元＋公估费3096.51元＋施救费4174.23元（10800元×6300kg÷（6300kg＋10000kg）-交强险100元}；在第三者险项下赔偿原告8080元（车损9630元＋公估费450元-交强险2000元）；合计105445.74元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告仇东辉保险赔偿金105445.74元；
二、驳回原告仇东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告仇东辉负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张丽红
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1212号
原告：陈国柳，男，1983年4月10日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被告：余国龙，男，1970年8月29日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被告：刘杰，男，1976年2月20日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
原告陈国柳（下称原告）诉被告余国龙（下称被告1）、刘杰（下称被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员吴清平担任审判长，人民陪审员方海荣、熊美风参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录。本院于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈国柳到庭参加诉讼，被告余国龙、刘杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原与被告1、被告2系朋友关系，2015年4月26日两被告以需资金周转为由向原告借款50000元，于是两被告向原告出具借条一张，并约定同年6月25日前归还，月息3分。借款到期后，经原告多次向被告催讨，两被告以各种理由拒不还款，故原告起诉要求两被告归还借款50000元及其利息。诉讼过程中被告余国龙归还原告借款20000元。
被告余国龙、刘杰没有到庭也没有提供答辩状。
在庭审中，原告举证质证如下：
原告提供的证据有：借条原件一份、借记卡清单复印件一份，欲证明被告于2015年4月26日向原告借款至今还有30000没还的事实。
两被告没有到庭质证也没有向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提供两被告所写借条，两被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，故本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原与被告1、被告2系朋友关系，2015年4月26日两被告以需资金周转为由向原告借款50000元，于是两被告向原告出具借条一张，并约定同年6月25日前归还，月息3分。借款到期后，经原告多次向被告催讨，两被告以各种理由拒不还款，故原告起诉要求两被告归还借款50000元及其2016年1月至今的利息。诉讼过程中被告余国龙归还原告借款20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告拒不归还所借原告的借款，应承担全部责任。被告余国龙、刘杰经合法传唤拒不到庭应视为自动放弃抗辩权，故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息过高，应酌情按月息2分处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国龙、刘杰欠原告陈国柳借款30000元，借款利息5000元（50000×0.02×5个月），共计35000元，限被告余国龙在本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1238元，由被告余国龙、刘杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1238元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊美风
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘剑芳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1212号
原告：陈国柳，男，1983年4月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：余国龙，男，1970年8月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：刘杰，男，1976年2月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告陈国柳诉被告余国龙、刘杰民间借贷纠纷一案中，原告陈国柳于2016年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余国龙、刘杰在银行的存款57500元或价值相当的房产。原告陈国柳已提供财产担保。
本院认为，原告陈国柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告余国龙、刘杰在银行的存款57500元或查封两被告价值相当的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴清平
二〇一六年六月八日
书记员 刘剑芳
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行初87号
原告朱自恺，男，1963年7月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告宜昌市西陵区人民政府。住所地：湖北省宜昌市珍珠路**号。
法定代表人任蔚，区长。
委托代理人王毅，宜昌市西陵区人民政府法制办公室副主任。代理权限为一般授权代理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告朱自恺诉被告宜昌市西陵区人民政府不履行行政给付法定职责一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告以被告已责令西陵区房屋征收与补偿办公室对原告进行补偿款拨付，且房屋补偿款已经实际支付到位为由，于2016年11月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱自恺申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告朱自恺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱自恺负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 悦
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第393号
申请执行人刘大芳，女，1978年9月10日出生，汉族，教师，现住长春市朝阳区。
被执行人雷长英，女，1948年7月9日出生，汉族，退休教师，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第978号民事调解书原告刘大芳与被告雷长英民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人雷长英应给付申请执行人刘大芳欠款12万元及利息85866元，案件受理费2194元，执行费2987.99元由被执行人雷长英承担。现申请执行人提供不出被执行人雷长英有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第978号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王伯欣
执行员 孙克勇
执行员 梁如军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2698号
原告：彭某，男，1987年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告彭某诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员夏汉军担任审判长，与审判员徐敏、人民陪审员谢莎组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人孙小英到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2013年3月15日原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层××号房，房屋总价款1962998.00元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告立即完成房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座2单元17层××号房屋权属证书；2、被告返还原告已交的住房维修基金10190.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、《武汉市商品房买卖合同》,证明原告在被告处购买商品房的事实；2、销售不动产统一网络发票，证明原告已按约缴纳房款；3、前期物业服务合同及2014年7月27日至2015年7月26日期间物业管理费的缴纳证明，证明原告于2014年7月27日起已经开始缴纳物业管理费；4、维修基金收据，证明被告收取原告房屋维修基金10190元的事实；5、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案），证明涉案房屋已经在房地局进行了合同备案。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年3月15日，原告彭某与被告湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层××号房。合同约定该房建筑面积共139.93平方米，套内建筑面积107.69平方米，房屋总价款1967779元。合同约定被告应当在2014年3月31日前交付房屋，并在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，可以按“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”的约定处理。涉案房屋的合同备案表显示2013年3月26日房屋备案的实际建筑面积139.59平方米，2014年12月25日被告出具的“销售不动产统一网络发票”显示原告实际交纳房款1962998元。2014年7月25日，中博控股集团股份有限公司向原告收取房屋维修基金10190元；2014年7月27日起原告开始向物业管理公司缴纳涉案房屋前期物业管理费。
被告中博集团控股股份有限公司至今未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使涉案房屋不能办证。
另查明，2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司更名为中博控股集团股份有限公司。
本院认为，原告彭某与被告中博控股集团股份有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为涉案房屋的开发商，向原告交付商品房后，并非意味着其合同义务履行完毕，还应当协助原告在办理房屋权属登记时为其提供相关手续并予以配合。被告的协助义务为：立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书。现因被告原因致使原告不能办理所购房屋不动产证，被告应依合同约定承担违约责任。原告要求被告返还代收的房屋维修基金的请求，因缴纳房屋维修基金到房管部门是办理房屋不动产证的前提，原告可直接向房管部门缴纳，被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告彭某办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层××号房的房地产初始登记，并协助原告彭某取得武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层××号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告彭某返还代收的住房维修基金10190元；
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 夏汉军
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十月九日
书 记 员 金 希