上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第33号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民四（民）初字第33号
原告段怡蓉，女，1984年3月8日出生，汉族。
原告朱某某，女，2010年1月12日出生，汉族。
法定代理人段怡蓉，女，1984年3月8日出生，汉族。
上列原告的共同委托代理人焦玉同、刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。
被告段文军，男，1966年7月29日出生，汉族。
被告沈美兰，女，1966年11月2日出生，汉族。
被告段梦莹，女，1993年1月8日出生，汉族。
上列被告的共同委托代理人娄有军，上海市光明律师事务所律师。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市沪太路950号206室。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人谢峥，公司员工。
原告段怡蓉、朱某某与被告段文军、沈美兰、段梦莹及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段怡蓉暨朱某某法定代理人及原告段怡蓉、朱某某的共同委托代理人焦玉同，被告段文军、沈美兰及被告段文军、沈美兰、段梦莹的共同委托代理人娄有军，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人谢峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段怡蓉、朱某某诉称，系争房屋上海市华池路铁路新村108号南住房系公有住房（居住面积19.2平方米），原承租人系段怡蓉的祖母徐叶子（已故）。2004年，房屋承租人变更为段文军。在册户口有原、被告五人。徐叶子也系段文军的祖母。段文军、段怡蓉系堂兄妹关系。段怡蓉、朱某某系母女关系。段文军、沈美兰系段梦莹之父母。2013年8月5日，系争房屋地块因旧城改造项目被政府征收。同年11月17日，段文军与房屋征收实施单位第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》。该协议约定，系争房屋的价值补偿款为人民币（以下币种均为人民币）1214197.60元，装潢补贴30000元，搬家补助费1600元，搬迁奖励费40000元，家用设施移装费1430元，建筑面积奖158400元，临时安置费9000元，签约奖励费253440元，无证建筑面积补贴50000元，协议生效奖励费158400元，共计1916467.60元。段文军选择了两套产权调换房屋，上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄3幢20号1902室（价值742100.80元）和上海市青浦区佳福雅苑秀泽路339弄15幢西单元3号301室（价值712329.75元），另有签约比例奖。原告多次向被告主张对其安置，遭拒。现提起诉讼，请求判令：上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄3幢20号1902室归两原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告段文军、沈美兰、段梦莹共同辩称，原告既不是房屋使用人，也不是共同居住人，不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，根据征收条例，按照建筑面积进行分配。该户不是托底保障户，以“数砖头”方式安置，相关费用的结算与“人头数”无关。
经审理查明，段文军、段怡蓉系堂兄妹关系。段怡蓉、朱某某系母女关系。段文军、沈美兰系段梦莹之父母。系争房屋上海市华池路铁路新村108号朝南住房系公有住房，居住面积19.2平方米，原承租人系段怡蓉、段文军的祖母徐叶子（2004年3月22日报死亡）。2003年1月，段怡蓉作为知青子女户口迁至系争房屋内，但因各种因素从未在系争房屋内居住。2004年12月，房屋承租人变更为段文军。2009年，段怡蓉结婚，之后一直居住于夫家并于2010年1月12日生育一女朱某某，因段文军不同意段怡蓉将朱某某的户口申报于系争房屋内，双方发生争议，派出所协调无果后，朱某某的户口报入于该户内册档。2013年8月13日，段怡蓉与丈夫协议离婚，在离婚协议书中未涉及到双方的居住问题，离婚后，朱某某由段怡蓉抚养。
2013年8月5日，系争房屋地块因旧城改造项目被政府征收，该户在册户口有原、被告五人（包括朱某某）。同年11月17日，段文军（乙方）与房屋征收实施单位第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》。该协议约定：系争房屋的价值补偿款为1214197.60元（其中1、评估价格617329.15元；2、价格补贴231496.44元；3、套型面积补贴365370元）。装潢补偿款30000元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据乙方应得的款项计1214197.60元，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积126.95平方米［其中1、上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄3幢20号1902室的价值742100.80元；2、上海市青浦区佳福雅苑秀泽路339弄15幢西单元3号301室的价值712329.75元（预计交房日期2015年2月28日）］。以上房屋价格合计1454430.55元。房屋产权调换差价为240232.95元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用共计672270元（其中：1、搬家补助费1600元；2、搬迁奖励费40000元；3、家用设施移装费1430元；4、建筑面积奖励费158400元；5、临时安置费9000元；6、签约奖励费253440元；7、无证建筑面积补贴50000元；8、协议生效奖励费158400元）。另外，根据基地签约比例超过85%的，每超过1个百分点，每户可获奖励费2万元的规定，本户还获得签约奖励费20万元。现原告以被告侵犯其权利为由，诉至法院，要求判决支持如其诉请。
原告认为，2003年，享受知青子女回沪政策，户口落户于系争房屋内，因祖母身体瘫痪，房屋居住面积较小，不便于共同居住生活，只能居住在外祖父家中。结婚后，居住于男方家，因夫家房产与原告无关，协议离婚时，未涉及住房问题，之后两原告一直在外借房居住。两原告因房屋面积小，与被告存有矛盾，导致无法入住系争房屋，现两原告名下他处无住房，也未享有福利分房，虽未实际居住在系争房屋内，但根据相关规定，两原告应是被拆迁房屋同住人，享有动迁利益。段文军承租的系争房屋因动迁所得的货币、房屋应归承租人及同住人共有。
被告认为，段怡蓉曾口头承诺，因居住面积小，无法居住，仅为解决其户口入户，事实上段怡蓉从未实际居住，其不符合共同居住人必须同时具备的条件，属“空挂户口”。朱某某出生后，未经承租人同意，违反相关规定入户。因此，两原告不具有同住人资格，不是动迁安置对象。再则，动迁是按照房屋面积进行补偿，与人口数无关，故被告取得动迁利益后，无需对两原告进行安置。
第三人认为，被拆迁房屋所有权人无权选择安置方案，补偿款及相关费用与人口数无关。
本院认为，基于本案原、被告及第三人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，本院应予确认。房屋被征收时，第三人根据征收政策，以房屋建筑面积对承租人段文军户进行补偿，因该户不是托底保障户，故即便原告的户籍在该房屋内，相关费用的结算亦与“人头数”无关。现原告称其系被安置人口，与《征收补偿协议》不符，本院难以采信。根据该基地动迁的相关规定，公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，被拆迁房屋的居住面积19.2平方米，段怡蓉作为知青子女户口入户于系争房屋时已年满18岁，段怡蓉及其父母知晓回沪后无法居住在系争房屋内，因此，段怡蓉就从未在系争房屋内居住。2009年，段怡蓉成了家庭、生育一女朱某某且一直居住夫家，根据同住人的认定条件，两原告均不具备共同居住人资格。被告与第三人签约后，段怡蓉与丈夫协议离婚，现原告以他处无房并以户籍在系争房屋内为由主张动迁利益，因在系争房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告段怡蓉、朱某某要求确认上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄3幢20号1902室房屋归两原告所有之诉讼请求不予支持。
本案财产保全费人民币5000元，由原告负担。
本案受理费人民币13800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 钱春林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 昕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人
不得侵犯。