wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第614号
罪犯辛增学，个体。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯辛增学因犯诈骗罪、合同诈骗罪被莱阳市人民法院于二○○四年六月五日判处有期徒刑四年三个月，二○○七年二月十一日经本院裁定假释，假释考验期至2008年4月8日。山东省栖霞市人民法院于二〇一一年一月十四日作出（2011）栖刑初字第34号刑事判决，以被告人辛增学犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年9月26日起至2015年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑2个月25天，考核积分28分，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯辛增学在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯辛增学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛增学减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第21号
申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。组织机构代码59290316-5。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人李坤哲，该公司法务。
被申请人王旭明，男，1974年9月4日出生，汉族。
被申请人彭宜平，男，1973年2月28日出生，汉族。
被申请人王军民，男，1974年11月7日出生，汉族。
申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司因与被申请人王旭明、彭宜平、王军民融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押涉案租赁物，并要求冻结被申请人王旭明、彭宜平、王军民的银行存款27万元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押斯达-
斯太尔牌ZZ3253N4041C1重型自卸货车四台（机动车登记编号：赣CL71**，整机编号：LZZAELNE4DC130024，发动机号：100817018737；机动车登记编号：赣CL71**，整机编号：LZZAELNE8DC130026，发动机号：100817018847；机动车登记编号：赣CL71**，整机编号：LZZAELNE5DC130033，发动机号：101017025307；机动车登记编号：赣CL71**，整机编号：LZZAELNE3DC130046，发动机号：101017021497）；
二、冻结被申请人王旭明、彭宜平、王军民的银行存款27万元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费1870元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙连永
二〇一四年三月四日
书记员 李晓萌
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更61号
罪犯姜朝阳，男，1961年12月20日生，因非法经营罪，渭南市临渭区人民法院2012年07月24日，以（2012）临刑初字第00136号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金50000元，刑期自2011年06月18日至2016年06月17日止，于2013年03月14日送我监狱服刑改造。
执行机关提出，罪犯姜朝阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合11个积极，确有悔改表现，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜朝阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合11个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯姜朝阳服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜朝阳余刑减完，罚金按照原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10170号
原告马延银，男，1970年8月24日出生。
被告侯高峰，男，1977年1月28日出生。
委托代理人王利平（被告之妻），女，1981年12月24日出生。
原告马延银诉被告侯高峰农村建房施工合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告马延银、被告侯高峰到庭参加诉讼。第三次开庭，原告马延银及被告侯高峰的委托代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，我与被告签订建房施工协议书，约定由我给被告拆旧墙、建东房与南房，建筑面积100平方米，价格大包每平方米1000元。施工过程中，又增加施工面积和翻建等项目，并约定工程款总造价为118750元。被告先后分两次付给我5万元整，仍有68750元未支付。在工程完工之后，被告以各种理由拖欠余款，至今仍拒绝支付。故起诉要求：1、被告偿还工程款78750元；2、被告承担本案的诉讼费用。3、被告赔偿由于拖欠工程款造成的损失10000元。
被告辩称：1、原告所述拆除旧墙是不存在的，因为当时只是一片空地，根本不存在旧墙，更不存在增加施工面积和翻建等项目。2、原告所述约定工程款总价118750元是不存在的。双方只是约定了单价，建筑面积并不确定，至今原告从未与我到现场测量过实际面积。因此，约定总价毫无依据。3、原告私自篡改协议内容。将协议书中地基空白处自己私自篡改为下挖50公分。防水为3毫米一层，原告私自篡改为后谈不含。4、拖延工期，口头约定4个月。5、质量问题。小汤山地区建筑地基深度一般为80厘米，我与原告协商口头约定也是80厘米。但原告实际施工时地基仅为30厘米。由于地基太浅严重影响房屋的质量和寿命。原告未完成防水施工，造成多处漏雨。原告承建施工的房屋房体歪斜，给后续的装修和施工带来了严重的不利影响。厕所和厨房的顶子塌过两次，门关不住，窗户关不严，一下雨就漏水。6、野蛮施工，导致邻里矛盾。7、原告使用假名字，涉嫌欺诈。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月24日，原告（署名马超）与被告签订建房施工《协议书》，约定由原告为被告建东房与西房，建筑面积100平方米，价格大包每平方米1000元（含装修）。其中原告提供的《协议书》附件地基记录为“下挖50公分”，而被告提供的《协议书》该处为空白。另外，原告提供的《协议书》附件防水记录为“防水为3毫米厚防水一层后谈不含”，而被告提供的《协议书》该处并无“后谈不含”的字样。原告辩称皆因当时系口头约定，自己回家后则在《协议书》单方面进行了修改。另外，原告辩称马超的名字听起来好听，所以署名为马超，未用真实姓名。
合同签订后，原告进行了施工，完成施工面积约110平方米，但未做防水。原告认可被告已支付工程款5万元。另外，被告主张房屋质量存在诸多问题，并申请对房屋质量进行鉴定。因双方并未约定质量标准，故对于农村自建房屋的质量鉴定超出了鉴定机构的技术条件和鉴定能力，无法鉴定。关于防水层的费用，原告申请对未完成的防水层进行评估，但因评估费用较高，故放弃鉴定申请。
上述事实有原、被告各自提供的协议书两份、现场勘验照片和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民应当诚实守信，公民的合法权益应当受法律保护。本案中，原告与被告签订的协议书系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但对于原告私自篡改的内容，本院不予认可。关于工程总价款，本院根据双方约定的单价及实际完工面积，扣除未做防水部分的价款（参考本地的农村建房市场行情酌定6600元）后，依法认定为103400元。因被告已支付原告50000元工程款，故剩余工程款应为53400元。关于原告主张西房砌墙抹灰折价5000元，缺乏证据支持，本院不予采信。关于被告主张存在房屋质量问题，本院认为虽然双明未明确约定质量标准，但根据本院实际勘查情况看房屋门窗、厨房吊顶、房檐下腻子等的确存在质量问题。关于地基，本院认为被告所提供的协议书未明确记载深度，且在实际施工过程中缺乏沟通协调，导致房屋竣工后才提出异议，自身存在一定的过错，应当承担相应的责任。关于原告缺乏诚信使用虚假身份、私自篡改合同内容（特别是关于地基深度），主观过错较大，为促进建设诚实守信的法治社会，本院应当对原告的失信行为予以惩戒。关于原告主张的剩余工程款，本院认为应当将因房屋质量问题给原告造成的实际损失结合原告的失信行为酌情从剩余工程款中扣除20000元。关于原告主张的其它损失，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯高峰于本判决生效后十日内给付原告马延银剩余工程款三万三千四百元。
二、驳回原告马延银的其它诉讼请求。
案件受理费二千零二十元，由原告马延银负担一千三百八十五元，已缴纳；由被告侯高峰负担六百三十五元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 王延尚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王娈杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1634号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告林兴木。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告林兴木金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万华山到庭参加诉讼。被告林兴木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2009年7月6日，被告在原告下属盛泽支行签署《太平洋个人借记卡综合申请书》一份，申请办理借记卡一张并开通网上银行业务，签约卡号为62×××81。同日，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告签署了《交通银行个人电子银行服务协议》一份，约定原告通过其网上银行向被告提供电子银行业务服务，该协议自原告在被告签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。同日，原、被告双方在业务受理通知书上签字、盖章，被告申请的网上银行业务开通。2012年2月14日，被告通过原告网上银行签订电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告通过个人网上银行收到原告发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。该贷款合同经原告在网上银行电子审批已生效。依据生成的电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》（编号为XXXX），原告申请信用消费贷款10万元，借款期限自2012年2月14日起至2013年2月14日止，月利率为6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款账号均为62×××81。上述电子合同签订后，原告于同日向被告上述账户内发放了贷款10万元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本息。截止2014年4月21日，被告尚拖欠原告借款本金99460.87元及利息20933.41元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告归还原告借款本金99460.87元及相应利息（暂计至2014年4月21日的利息为20933.41元，自2014年4月22日起至实际清偿之日止的利息按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定计算）并承担本案诉讼费用。
被告林兴木未作答辩。
经审理查明：2009年7月6日，被告在原告下属盛泽支行签署《太平洋个人借记卡综合申请书》一份，�请办理一张卡号为62×××81的借记卡。同时，被告申请开通了网上银行业务，并签署了《交通银行个人电子银行服务协议》。2012年2月14日，被告通过交通银行个人网银系统向原告申请借款10万元，并认可《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的内容。该合同约定，借款人通过个人网银收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。额度的使用情况、适用的利率、借款期限等以个人网银系统中记载的电子信息记录为准。逾期贷款利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。该合同还约定，合同自贷款人发布《授信审批事项通知》后生效。原告接到被告申请后进行了审批，并通过个人网银系统向被告发布了《授信审批事项通知》，随后形成了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》。该借款凭证载明，借款金额10万元，借款期限为12个月，起息日�为2012年2月14日，月利率6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，还款账号为62×××81。同日，原告按约向被告上述账户内发放贷款10万元。借款到期后，被告并未按约还本付息。截止2014年4月21日，被告尚欠原告借款99460.87元，利息20933.41元。原告经多次催讨未果，遂引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的开户申请书、借记卡业务受理通知书、个人电子银行服务协议、网上银行业务受理通知书、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证、银行对账单及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告应被告申请通过个人网银系统向被告发布《授信审批事项通知》后，《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》即发生法律效力。双方当事人应全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按约还本付息。被告结欠原告借款本金款99460.87元及相应利息的事实清楚，其拖欠不付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合借款合同的约定，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兴木应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金99460.87元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为20933.41元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金99460.87元按月利率9.84‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1354元，由被告林兴木负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 张勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 向军
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头�式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭滨民特字第00002号
申请人罗修达，男，汉族，湖南省桂东县人，宝鸡文理学院教授（已退休），住宝鸡文理学院新校区。
申请人罗修达要求宣告其子罗益民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗修达诉称，其子罗益民于1991年分配到陕西宝嘉应用化学集团有限责任公司工作，1995年10月17日在公司上夜班过程中失踪。之后被申请人罗益民所在单位陕西宝嘉应用化学集团有限责任公司曾组织人员四处寻找，并在宝鸡日报上刊登寻人启事，家里也想尽办法通过各种渠道寻找，但终究无果。现时间已过去18年，被申请人罗益民仍去向不明，杳无音讯，现请求人民法院宣告罗益民死亡。
经查，罗益民，男，湖南省桂东县人，系申请人罗修达之子。罗益民于1995年10月17日在陕西宝嘉应用化学集团有限责任公司上夜班过程中失踪，其所在单位曾组织人员四处寻找、张贴寻人启事，并于1996年6月11日在宝鸡日报上刊登寻人启事，家里也通过各种途径寻找，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年2月22日在《人民法院报》发出寻找罗益民的公告。法定公告期间为一年，现已届满。罗益民仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗益民下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告罗益民死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸣
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐妍
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2343号
原告四川科力物业公司，住遂宁市船山区天上街。
法定代表人徐明，该公司经理。
特别授权委托代理人胡应鳌，该公司工作人员。
被告陆秀清，女。
本院在审理原告四川科力物业公司诉被告陆秀清物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院适用（诉讼费用交纳办法）的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李鲜
二〇一四年九月二十三日
书记员 石泉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第33号
原告福建省佳成顺发担保有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人蔡忠极，总经理。
委托代理人郑建军，法务部员工。
被告郭子茂，男，1977年4月1日生，汉族，经商，住江西省吉安市泰和县。
原告福建省佳成顺发担保有限公司与被告郭子茂融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建军到庭参加诉讼，被告郭子茂经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省佳成顺发担保有限公司诉称，2010年9月11日，被告与原告签订《回购租赁合同》一份，约定由原告将6台“台帆”牌电脑横机租赁给被告使用21个月；被告应向原告支付首付款人民币（下同）20万元，租金46万元，利息、手续费4600元，合计664600元；租赁期限自2010年10月5起至2012年6月5日止；租赁期满后，原告以每台1**元的留置价转让给被告；如果迟延付款每迟延一日按所欠租金的每日千分之三计算罚息；出租人对租赁物具有完全的所有权，承租人在承租期内对租赁物负责修缮等；租赁方迟延付款7日以上的，或者侵犯出租人对租赁物的完全所有权，将租赁物进行出售、抵押、质押、转让的，属严重违约。如果租赁方违约，出租方可以立即通知对方提前终止租赁合同，并要求对方支付所有到期和未到期租金及其他应付款项，并可同时收回和处分租赁物等权利义务。合同签订后，被告郭子茂依约向原告支付了首付款20万元，原告也将6台型号为TF2-52S-7G的电脑针织横机交付给了被告。被告郭子茂在收到租赁物后，将租赁物安装在广东省汕头市龙湖区陈厝合南碧埠和兴街六巷27号三楼使用。但是，被告在租赁原告设备使用期间，仅按约定支付了部分租金54352元。租赁合同到期后，仍尚欠原告的租金409748元且至今尚未支付。经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付尚欠租金409748元；2、被告立即归还向原告租赁的6台7针“台帆”牌电脑针织横机，如果缺损由被告赔偿损失；3、被告支付自2012年6月5日（租赁合同到期之日）起至付清租金之日止，以尚欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告福建省佳成顺发担保有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、2010年9月11日原、被告双方签订的《回购租赁合同》、《租赁物件所有权转让协议》、“租赁物件明细表”各一份，证明原、被告之间就被告向原告租赁设备，双方在合同中约定被告应付的租金、租金的付款方式、违约责任等权利和义务关系。
2、“租金支付表”一份，证明被告应从2011年1月5日起至2012年6月5日止每月应向原告支付租金25811元。
被告郭子茂未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告郭子茂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《回购租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。原、被告双方都必须按照合同的约定，各自履行合同义务。《回购租赁合同》第十二条约定：“至本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，甲方同意以100元人民币的留置价留购租赁物件，并将设备所有权转让给承租人”。由于本案被告郭子茂未按合同约定付清全部租金已构成违约，被告郭子茂无权留购租赁物并取得所有权。因此，原告要求被告郭子茂归还租赁物并支付尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方在《回购租赁合同》中约定：“如迟延支付租金，则自迟延支付之日起，按所欠租金额每日千分之三计算罚息”。现原告仅主张从合同到期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金是原告对自己权利的处分，并且该处分符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭子茂应于本判决生效之日起十日内将其租赁的6台型号为TF2-52S-7G的“台帆”牌全电脑针织横机归还原告福建省佳成顺发担保有限公司。
二、被告郭子茂应于本判决生效之日起十日内向原告福建省佳成顺发担保有限公司支付尚欠租金409748元。
三、被告郭子茂应于本判决生效之日起十日内向原告福建省佳成顺发担保有限公司支付从2012年6月5日起至付清租金之日止，以尚欠租金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，减半交纳3723元，由被告郭子茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 赖火秀
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00954号
原告严某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告崔某某，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告严某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案中，原告严某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严某某负担。
代理审判员 肖 阳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 熊凤铭
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第134号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人周某，农民。2013年10月28日因涉嫌犯抢夺罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月11日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人王金波，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日凌晨2时许，被告人周某尾随被害人张某至寿光市迎宾路老汽车站东门口处时，趁张某不备，强行夺取其随身携带的背包一个（内有现金人民币385元）及OPPO手机一部。经鉴定，OPPO手机价值人民币2849元。案发后，公安机关将被抢物品追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押清单、发还清单等书证，被害人张某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，辩论笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对其辩护人提出的该系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 禹 东
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第406号
罪犯李小二，又名李二、李克飞。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年三月十五日作出（2011）保刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李小二犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小二在服刑期间，于2012年4月1日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小二减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第406号
罪犯李小二，又名李二、李克飞，男，1992年7月26日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年三月十五日作出（2011）保刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李小二犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，�处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小二在服刑期间，于2012年4月1日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小二减去有期徒刑一年五个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4343号
原告孙超，农民。
被告夏双武，农民。
被告张秀花，农民。被告夏双武之妻。
被告秦福利，农民。
原告孙超与被告夏双武、张秀华、秦福利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙超、被告夏双武、张秀华、秦福利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙超诉称，被告夏双武于2011年7月10日从原告孙超木材加工厂拉走建筑木块，送货到平泉建筑工地共计货款捌万壹仟壹佰捌拾元整（81180元）当时口头承诺两个月给钱，但直到2012年腊月被告支付原告现金伍仟元整（5000元）此后在2013年原告多次向被告所要木材款，被告都因货款未回为理由拒不还款。故诉至法院，请求依法判令二被告给付木料款及利息，并承担连带责任。
被告夏双武辩称，该笔欠款是与被告秦福利共同欠的债，应当两家偿还。
被告秦福利本案被告主体不适格，答辩人不应当成为本案被告，一不应当承担法律责任。答辩人根本不认识孙超等原告，更未与其签订买卖合同及欠条，根据合同相对性原理，答辩人与诸原告不具有直接的法律关系，答辩人的被告主体不适格，亦不应承担任何法律责任。请求人民法院依法驳回追加答辩人为被告的诉讼请求。
经审理查明：被告夏双武、秦福利合伙经营木材生意期间，从原告处购买木材总价值81180元，经原告催要，被告夏双武给付原告5000元，余款76180元经原告多次催告，被告至今未还。
以上事实有双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告夏双武、秦福利从原告孙超处购买木料，双方之间形成了买卖合同关系。二被告拖欠木料款76180元，应当予以偿还。二原告要求二被告给付利息，因双方并无约定还款日期，故利息无法计算，对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告合伙经营木材生意过程中共同购买原告木料，对所欠货款应互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条之规定，判决如下：
一、被告夏双武、秦福利给付原告孙超木料款
76180元，于本判决生效后3日内履行；
二、被告夏双武、秦福利互负连带责任；
三、驳回原告孙超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取852元，由被告夏双武、秦福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期届满后7日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉。
审判员 张 顺
二〇一四年九月二十四日
书记员 董建春
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1059号
申请执行人邹海峰。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人邹海峰与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第315号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资17448元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3515.5元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第315号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1059号
申请执行人邹海峰。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人邹海峰与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第315号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资17448元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3515.5元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第315号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1059号申请执行人邹海峰。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人邹海峰与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第315号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资17448元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3515.5元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第315号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1059号申请执行人邹海峰。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人邹海峰与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第315号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资17448元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3515.5元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第315号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4673号
原告重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人苏俊，董事长。
委托代理人浦龙，男，1990年4月19日生，汉族，系原告重庆市汇恒小额贷款有限公司职工，住重庆市永川区。
被告李彰，男，1976年1月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘婷，女，1987年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告李彰、刘婷民间借贷纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市汇恒小�贷款有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汇恒小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市汇恒小额贷款有限公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一六年六月一日
书 记 员 李瑞雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6371号
原告吴明祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王国强，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴明祥诉被告王国强、郑淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴明祥到庭参加诉讼，被告王国强、郑淑玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明祥诉称：被告王国强于2013年1月29日向原告借款200000元，约定月利息2%，被告王国强出具一张《借条》给原告收执，原告通过银行转账支付给被告王国强上述借款。嗣后，被告王国强支付利息至2015年1月28日，后虽经原告多次催讨，被告本息未还。被告王国强、郑淑玲系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，请求依法判决被告王国强、郑淑玲共同偿还原告借款人民币200000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利息2%计）。
被告王国强、郑淑玲未作答辩。
经审理查明：被告王国强于2013年1月29日向原告借款200000元，约定月利息2%，被告王国强出具一张《借条》给原告收执，原告通过银行转账支付给被告王国强上述借款。嗣后，被告王国强支付利息至2015年1月28日，后虽经原告多次催讨，被告本息未还。被告郑淑玲、王国强系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水、《结婚证》复印件、婚姻登记查档证明等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王国强结欠原告吴明祥借款200000元及利息，事实清楚，证据充分，被告王国强应当返还原告借款本息；被告王国强、郑淑玲系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告王国强、郑淑玲共同偿还。被告王国强、郑淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强、郑淑玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴明祥借款本金200000元及利息（自2015年11月02日起至借款付清之日止按照月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全申请费1520元，合计3910元，由被告王国强、郑淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一六年一月四日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00975号
原告：李俊，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：叶斌，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：沈焕琼，女，汉族。
被告：安庆奇卓商贸有限责任公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人；沈焕琼，总经理。
原告李俊与被告叶斌、沈焕琼、安庆奇卓商贸有限责任公司（以下简称奇卓公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人娄顺到庭参加诉讼。被告叶斌、沈焕琼、奇卓公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊诉称：2014年4月13日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定随要随还，但时至今日，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告10万元及利息（自借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
三被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年4月13日，三被告向原告借款，原告当天现金支付7万元，余款约定转至沈焕琼账户，三被告共同向原告出具了借条载明：今借到李俊10万元，借条上同时注明了借款余款的转账账户。第二天，原告将余款3万元汇至沈焕琼账户。因被告一直未还款，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。
上述事实有借条、银行取款凭证、转账凭证及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。当事人未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故原告起诉要求被告偿还借款10万元有事实和法律依据，予以支持。关于原告的利息主张，因当事人未有利息的明确约定，视为不支付利息。但原告于2014年9月22日向本院起诉主张权利后，被告未能还款，应按法律规定支付利息，具体标准参照银行同期贷款利率的标准计算。故原告按银行贷款利率的四倍主张自借款之日的利息没有法律依据，本院认定被告自2014年9月22日按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶斌、沈焕琼、安庆奇卓商贸有限责任公司于本判决生效后七日内共同偿还原告李俊借款本金10万元及利息（自2014年9月22日至本判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1170元共计3470元，由三被告共同负担（此款已由原告预缴，三被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）；公告费（二次）400元由三被告共同负担（该款原告已支付，三被告于本判决生效后七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 丁 青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03370号
上诉人（原审原告）王少华，男，1952年12月16日出生。
委托代理人马月英，女，1950年9月16日出生。
委托代理人方扬，男，1951年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）王绍山，男，1965年11月7日出生。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人王少华因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第4401号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王少华及委托代理人、王绍山及委托代理人到庭参加诉讼。
王少华在原审法院诉称：双方东西相邻，王少华居东，王绍山居西。双方系同母异父的兄弟关系，1985年王少华及继父王友兴和母亲在争议的祖遗宅基地上北侧建北房10间及院墙。1993年宅基地确权时，西侧5间占地使用权人为王绍山，东侧5间占地使用权人确权给王少华。1996年王友兴因病，召集家族人员及兄弟姐妹4人主持分家，将西院地上物受分给王绍山，东院地上物受分给王少华。2005年王绍山在王少华宅院内陆续建南房两排及东房一间，王绍山的行为严重侵犯王少华的土地使用权。故起诉要求判令王绍山拆除在王少华宅基地上建的所有建筑。原审法院认为，经现场勘验，按照1993年颁发集体土地建设用地使用证记载，王少华和王绍山宅院东西宽均为14.7米，两宅院之间没有界墙。经实际丈量，两家宅院实际使用尺寸之和为29.07米，而土地使用证尺寸之和为29.4米，实际使用尺寸不能满足双方各自集体土地建设用地使用证记载的尺寸，呈现交叉状态，而王绍华诉讼请求中要求拆除的房屋涉及双方使用界线。双方宅基地使用界线存在明显争议，应由有关行政部门作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百一十九条的规定，裁定驳回王少华的起诉。
王少华不服原审法院判决，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，并发回重审。上诉理由：原审法院规避王少华请求事项中所依据的客观存在的事实，即王绍山所盖的房屋究竟是否占用了王少华的宅基地。两块宅基地即便有33厘米的争议，也不影响王绍山在王少华宅基地上盖房的事实。原审法院认定事实不清。本案焦点是王绍山是否在王少华的宅基地上盖房，原审法院关于宅基地使用界限存在争议驳回起诉的观点是悖离法定审理程序的错误行为。原审法院依据现有事实，应依法作出实体判决，驳回起诉的裁定属于适用法律错误。
王绍山辩称：同意原审裁定，不同意王少华的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院经现场勘查，认定双方当事人宅院实际使用尺寸与集体土地建设用地使用证记载不一致，现无法明确双方宅院的界线。而王少华要求王绍山将占用其宅基地上建筑物拆除的诉讼请求，是要以两块宅基地的界线为基准作为审理依据。现本案缺乏实体处理的根据，故王少华的上诉请求本院不能支持。原审法院根据查明的事实驳回王少华起诉的裁定正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 羽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1283号
申请执行人：茌平县鲁源铝业有限公司
被执行人：边长林
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第1142号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人边长林在你处XXXXXXXXXX号账户上的存款5049元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1689号
原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司。住所地黑龙江省肇源县肇源镇中医院楼下。
法定代表人李佰军，职务董事长。
委托代理人李海阔，男，1980年12月11日出生，汉族，该公司经理，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人徐春华，女，1964年11月21日出生，汉族，该公司经理，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告魏华，男，1963年10月7日出生，蒙族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司诉被告魏华供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙倩悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初975-3号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：邱建伟，男。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邱建伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2016男5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费5704元，减半收取2852元、保全费1988元，共计4840元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第541号
原告：刘某甲,职工。
委托代理人：刘圣啟，农民。
被告：谢某，居民。
原告刘某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名刘某乙。由于双方婚前认识时间短，草率结婚，婚后夫妻感情不和，被告对原告及孩子不管不问。2013年初，原、被告分居生活，原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求离婚；婚生子刘某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告谢某未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原、被告于2002年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名刘某乙。原、被告婚后因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原、被告结婚多年，婚姻基础较好，夫妻感情尚有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 王 欣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第541号
原告：刘某甲，男，1968年11月1日出生，汉族。
委托代理人：刘圣啟，男，1944年2月6日出生，汉族。
被告：谢某，女，1969年1月27日出生，汉族，居民。
原告刘某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识，2002年4月2日登记结婚，××××年××月生育一子，取名刘某丙。由于双方婚前认识时间短，草率结婚，婚后夫妻感情不和，被告对原告及孩子不管不问。2013年初，原、被告分居生活，原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求离婚；婚生子刘某丙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告谢某未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原、被告于2002年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年4月2日登记结婚，××××年××月生育一子，取名刘某丙。原、被告婚后因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原、被告结婚多年，婚姻基础较好，夫妻感情尚有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 王 欣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薛 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第24号
原告马山贵，男，1955年6月16日出生，汉族，运城市盐湖区东环中路19号。
委托代理人耿建军，男，盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。
被告运城市盐湖区安邑西街居委会，住所地盐湖区安邑西街。
法定代表人王天刚。
本院在审理原告马山贵诉被告运城市盐湖区安邑西街居委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马山贵撤回起诉。
案件受理费1387元，减半收取694元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一四年三月五日
书记员 王晓芬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第80号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙某甲。2014年1O月16日因殴打他人被唐山市曹妃甸区公安局决定行政拘留十日，2015年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准逮捕，2015年1月16日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
辩护人马国强，河北实同律师事务所律师。
被告人丁某。2014年1月14日因殴打他人被唐山市曹妃甸区公安局决定行政拘留十日。2014年8月23日因吸毒被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留十日。2014年11月24日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年12月8日唐山市曹妃甸区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人田某。2O15年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准逮捕，2O15年1月16日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人孙某甲、丁某、田某犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人马国强、被告人丁某、田某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年1O月15日22时许，被告人丁某、田某、孙某甲在曹妃甸区唐海镇吉林农家菜饭店吃饭时，因正在另一桌吃饭的被害人孙某丁看了孙某甲一眼，被告人孙某甲质问孙某丁为啥看她，然后双方发生口角。随即被告人田某、丁某走到被害人孙某丁桌旁并动手殴打。饭店工作人员立即将双方拉开并将被告人田某一方推出店外。后被告人孙某甲、田某、丁某站在饭店门口对饭店内的孙某丁进行辱骂，并叫嚷其出来打他。被害人孙某丁结账后走到饭店台阶时，被告人丁某、田某将其从饭店的台阶上拽下来后双方互殴。被告人孙某甲、田某和孙某丁扭打在一起，被告人丁某使用墩布把儿、煤铲殴打孙某丁，并对被害人孙某丁一方的孙某乙等进行殴打。在此期间，被告人丁某使用玻璃杯、餐具冲砸被害人一方时，将路人高某鼻部砸伤。后经法医鉴定，被害人高某的伤情为轻伤二级，被害人孙某丁为轻微伤。
公诉机关认为，被告人孙某甲、丁某、田某为逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁某、田某犯罪后主动投案。
被告人孙某甲、丁某、田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人孙某甲的辩护人主要辩称：被告人孙某甲只对孙某戊的伤害后果承担责任，高某的伤系丁某误伤所致；被告人孙某甲有自首情节；被告人孙某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人孙某甲适用缓刑。
经审理查明，2014年1O月15日22时许，被告人丁某、田某、孙某甲在曹妃甸区唐海镇吉林农家菜饭店吃饭时，因正在另一桌吃饭的被害人孙某丁看了孙某甲一眼，被告人孙某甲质问孙某丁为啥看她，然后双方发生口角。随即被告人田某、丁某走到被害人孙某丁桌旁并动手殴打。饭店工作人员立即将双方拉开并将被告人田某一方推出店外。后被告人孙某甲、田某、丁某站在饭店门口对饭店内的孙某丁进行辱骂，并叫嚷其出来打他。被害人孙某丁结账后走到饭店台阶时，被告人丁某、田某将其从饭店的台阶上拽下来后双方互殴。被告人孙某甲、田某和孙某丁扭打在一起，被告人丁某使用墩布把儿、煤铲殴打孙某丁，并对被害人孙某丁一方的孙某乙等进行殴打。在此期间，被告人丁某使用玻璃杯、餐具冲砸被害人一方时，将路人高某鼻部砸伤。后经法医鉴定，被害人高某的伤情为轻伤二级，被害人孙某丁为轻微伤。案发后，被告人孙某甲、丁某、田某通过家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人丁某、田某系主动投案。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、到案经过证实丁某、田某系主动投案、高某、孙某戊住院病历证实高某、孙某戊受伤情况、赔偿协议书、谅解书证实三被告已经赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；2、证人赵某甲、赵某乙、孙某乙、孙某丙、李某、刘某甲、王某甲、王某乙、尤某、刘某乙的证言证实被告三人寻衅滋事的相关案件事实；3、被害人高某、孙某丁的陈述证实无辜遭被告三人殴打致伤的事实；4、被告人丁某、孙某甲、田某对上述事实均供认不讳；5、法医临床鉴定意见书证实高某系轻伤二级、孙某戊系轻微伤；6、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录证实相关案件事实。
本院认为，被告人孙某甲、丁某、田某为逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人丁某、田某主动投案并如实交代所犯罪行，系自首，应当从轻或者减轻处罚。被告人孙某甲的辩护人关于被告人孙某甲只对被害人孙某戊的伤害后果承担责任以及被告人孙某甲有自首情节的辩护意见，经查，被告人孙某甲、丁某、田某与孙某戊发生纠纷就是因为孙某戊看了被告人孙某甲一眼，引起孙某甲不满，在双方动手打架过程中，造成孙某戊轻微伤、高某轻伤的伤害后果，尽管高某的伤害系丁某误伤所致，被告人孙某甲也应承担责任；被告人孙某甲是否系自首，虽然唐海镇派出所出具的到案经过为自动投案，但当天的讯问笔录没有记载系主动到案，故自首不能予以认定，辩护人的上述辩护意见无理，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。被告人孙某甲、丁某、田某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，均可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 王 田
代理审判员 刘 莉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 莉
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第2181号
申请执行人梁某，男，1972年4月出生，汉族，身份证住址广州市。
被执行人潘某，女，1970年12月出生，汉族，身份证住址同上。
梁某与潘某离婚纠纷一案，本院作出的（2003）穗天法民一初字第2145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应每月支付抚养费200元予申请执行人。因被执行人未履行支付2012年1月至2013年1月的抚养费2400元及利息，根据申请执行人的请求，本院于2013年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院于2014年4月15日向被执行人所在的天河区珠村第四经济社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该单位扣留、提取被执行人的股份分红。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2013）穗天法执字第2181号案终结本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年四月十七日
书记员 左 彬
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00158号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1967年4月24日出生于安徽省寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月15日被寿县公安局刑事拘留，同年10月21日经寿县人民检察院批准由寿县公安局执行逮捕，2013年10月31日寿县公安局对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。2014年6月25日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院代理检察员赵婕出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年6月22日6时30分许，被告人方某某未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至小甸镇姚郢村路段时，追尾撞上王某某驾驶的三轮电瓶车，造成王某某受伤。经法医学鉴定：王某某所受伤害程度为重伤。寿县公安局道路交通事故认定书认定：方某某负此事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆肇事，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月22日6时30分许，被告人方某某无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至小甸镇姚郢村路段时，追尾撞上王某某驾驶的三轮电瓶车，造成王某某受伤。经法医鉴定：王某某因交通事故致脊柱骨折伴脊髓损伤，其损伤程度属重伤。寿县公安局道路交通事故认定书认定：方某某负此事故的全部责任。
另查明：2013年10月28日，经大顺镇法律服务所见证，被告人方某某与被害人达成6.3万元赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、受案登记表。证实：2013年6月22日6时50分，一群众匿名电话报警称：在寿县小甸镇姚郢村路段，发生了一起三轮摩托车与三联电瓶车相撞的交通事故，有人受伤。该局予以登记。
（2）、被告人方某某的户籍信息。证实：被告人方某某的身份状况。
（3）、到案经过。证实：2013年10月15日12时30分许，寿县公安局民警在方某某家中将其抓获。
（4）、驾驶人信息查询结果单。证实：被告人方某某未取得机动车驾驶证。
（5）、见证书、赔偿协议、收条、谅解书。证实：2013年10月28日，经大顺镇法律服务所见证，被告人方某某与被害人达成6.3万元赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
（6）、寿县公安局交通管理大队寿公交认字（2013）第00243号道路交通事故认定书。证实：方某某负此事故的全部责任。
2、寿县公安局刑事科学技术室公（寿）鉴（法）字（2013）221号法医学人体损伤程度鉴定书。证实：王某某因交通事故致脊柱骨折伴脊髓损伤，其损伤程度属重伤。
3、道路交通事故现场勘查笔录。证实：案发现场的具体方位及肇事车辆情况。
4、被害人王某某的陈述：陈述了2013年6月22日7时左右，其骑一辆三轮电瓶车在小甸镇姚郢村路段由东向西行驶时，被一辆三轮摩托车从后面追尾撞上，其被撞伤。
5、被告人方某某的供述。证实：对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
本院认为：被告人方某某违反交通运输管理法规无证驾驶无号牌机动车，因而发生交通事故致一人重伤，且负此事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人方某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，民事方面与被害人达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张广平
二〇一四年六月二十六日
书记员 王安政
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00196号
原告谭某，农民。
委托代理人郭尚庆。一般授权代理。
被告冯某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某承担。
审判员 李英
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄嵩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第479号
申请人：中大建设股份有限公司。
法定代表人：彭国禄，职务：董事长。
委托代理人：罗任平，该公司员工。
委托代理人：江志明，该公司员工。
被申请人：余海全。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：黄灿灿，广东木铎律师事务所实习律师。
申请人中大建设股份有限公司因与被申请人余海全劳动争议一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2015）993号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中大建设股份有限公司申请认为：1、仲裁裁决申请人支付余海全6个月停工留薪期的工资属于认定事实错误。申请人将南沙创鸿雅筑项目水电工程发包给案外人余某，申请人只对水电班组的工程量进行核对并按工程进度发放工程款，并不负责水电班组的工资支付。余海全由余某招聘，并于2014年2月15日受余某委托，行使管理、工程进度款签收。余海全在2014年10月30日受伤后，因其只是牙齿受伤，并未住院治疗，不影响其上班，所以余海全仍在余某处上班（余海全签名的工程进度款支付书和借支单可证实），余海全要求支付停工留薪期的工资不应得到支持，所以仲裁裁决认定事实错误，应当撤销。2、仲裁裁决认定余海全的工资为每月6000元，没有事实依据，应认定余海全的工资为每月3480元。仲裁裁决认为余海全应对其工资标准承担举证责任，但余海全仅仅提供了自己写的工资单，工资单的工人签名都是同一个人签几个人的名字，很明显余海全提供的工资单是为本次仲裁而专门制作的，没有证据效力，应承担举证不能的责任。而仲裁裁决认定余海全每月工资6000元的依据是目前建筑行业工人的收入水平和劳动强度，也没有相关证据支持，故余海全的工资标准应该按照广州市职工平均工资的60％计算，即每月3480元。据此，中大建设股份有限公司申请撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2015）993号仲裁裁决。
被申请人余海全答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
本院认为，中大建设股份有限公司以其将南沙创鸿雅筑项目水电工程发包给案外人余某，余海全实际上是由余某招聘，且余海全的各项赔偿应按广州市职工平均工资的60%即每月3480元为标准计算为由，认为仲裁委认定事实不清，适用法律不当，申请本院撤销仲裁裁决。经审查，中大建设股份有限公司的上述理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对中大建设股份有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回中大建设股份有限公司要求撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2015）993号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元，由中大建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭文蕾
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00596号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人钱某，酒吧员工。2015年9月14日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）978号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年9月4日3时许，被告人钱某醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇新华西路肯德基门口处发生交通事故。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为162mg／100ml。公诉机关认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人钱某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人钱某于2015年9月4日3时许，醉酒后驾驶牌号为苏N×××××的小型轿车行驶至太仓市城厢镇新华西路肯德基门口处发生交通事故，后被民警查获。
经检验，被告人钱某的血液中乙醇浓度为162mg／100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人黄某、沈某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、车辆信息、道路交通事故认定书及司法鉴定意见；被告人钱某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈瑛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民调确字第33号
申请人：夏学芳，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：单永刚，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年12月22日受理了申请人夏学芳、单永刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人夏学芳、单永刚因相邻权纠纷，于2015年12月6日经固镇县湖沟镇人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：
单永刚在一个月内把4棵杨树伐掉；
单永刚向夏学芳赔礼道歉；
夏学善不再要求单永刚给其杨树影响土地的补偿；
现本院依法确认一、三项协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 慧
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民调确字第33号申请人：夏学芳，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请人：单永刚，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院于2015年12月22日受理了申请人夏学芳、单永刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人夏学芳、单永刚因相邻权纠纷,于2015年12月6日经固镇县湖沟镇人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：单永刚在一个月内把4棵杨树伐掉；单永刚向夏学芳赔礼道歉；夏学善不再要求单永刚给其杨树影响土地的补偿；现本院依法确认一、三项协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨士军二〇一五年十二月二十三日书记员  周 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01703号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
被告：吴跃进，男，1958年5月24日出生。
被告：揭皖贞，女，1962年8月3日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告吴跃进、揭皖贞借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年9月11日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值250万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告揭皖贞、吴跃进所有的位于芜湖市镜湖区香樟城市花园小区房屋在250万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一五年九月十六日
书记员 桂亚运
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第01703号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：吴天竹，行长。被告：吴跃进，男，1958年5月24日出生。被告：揭皖贞，女，1962年8月3日出生。本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告吴跃进、揭皖贞借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖分行于2015年9月11日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值250万元的财产予以保全，并已提供资信担保。本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告揭皖贞、吴跃进所有的位于芜湖市镜湖区香樟城市花园小区房屋在250万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁攸文二〇一五年九月十六日书记员  桂亚运提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第303号
原告：吉林银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
法定代表人：徐艳，系该支行行长。
委托代理人：芮秀成，系吉林刘国华律师事务所律师。
被告：朱玉林，男，汉族，住白山市江源区。
原告吉林银行股份有限公司白山江源支行诉被告朱玉林借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司白山江源支行委托代理人芮秀成到庭参加诉讼。被告朱玉林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行股份有限公司白山江源支行起诉称：朱玉林于2014年1月3日在吉林银行股份有限公司白山江源支行取得一笔房屋抵押贷款。金额4000000.00元。期限为2014年1月3日至2015年1月2日。年利率为8.4%。以自有的房产及土地作为抵押。抵押物位于白山市江源区杨木斜子村。房产面积为2241.71平方米。土地面积为3190.89平方米。办理了抵押登记。房屋他项权证号为江源房江ZQ他字第00005034号；土地他项权证号为江土他项2014第062500002号。贷款到期后，朱玉林偿还部分本金。截至2015年8月21日欠贷款本金3980918.99元。欠利息322030.94元。合计4302949.93元。请求人民法院判令朱玉林偿还贷款本金3980918.99元及至本金结清之日止的利息；并承担吉林银行股份有限公司白山江源支行实现债权的相关费用。
庭审中，吉林银行股份有限公司白山江源支行撤回第二项诉讼请求。
朱玉林未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2014年1月3日，吉林银行股份有限公司白山江源支行与朱玉林签订吉林银行个人借款合同（编号：吉林银行白山江源支行2014年借字第001号）。合同约定，借款金额4000000.00元。借款期限自2014年1月3日至2015年1月2日止。借款年利率8.4%。结息方式按月结息。若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。借款支付方式为贷款人受托支付：即借款人授权贷款人直接将款项划入指定的经销商、开户商或交易对象账号，户名白山市江源区万达煤矿，账号0807220209000091227，开户行工行孙家堡子支行。贷款人依约完成本条所述行为后，即视为依约履行了向借款人提供贷款的义务。还款方式为委托扣款方式。委托扣款方式即借款人授权贷款人在每月结息日从以下个人银行结算账户中扣收借款本息。户名朱玉林，还款账号203419832900041。债务担保方式由朱玉林提供抵押，并签订相应的担保合同。当天，吉林银行股份有限公司白山江源支行与朱玉林签订吉林银行个人借款抵押合同（编号：吉林银行白山江源支行2014年个抵字第001号）。合同约定，抵押人朱玉林、抵押权人吉林银行股份有限公司白山江源支行。本合同之主合同为抵押权人与朱玉林之间签署的编号为吉林银行白山江源支行2014年借字第001号的《个人借款合同》及其修订或补充协议。主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因主合同债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物有关情况见附件《抵押物清单》。附件：抵押物清单抵押物名称房屋、土地，数量2241.71㎡、3190.89㎡，评估价值8070156.00、1196584.00，所有权／使用权归属（权利凭证号码）00036255、062500673，登记机关江源区砟子镇房产管理所、江源区国土资源局。朱玉林账号203419532900041，一本通／卡号6228654600000147584。2014年1月6日，吉林银行股份有限公司白山江源支行出具的并有朱玉林签字加盖名章的吉林银行借款凭证。内容为借款人朱玉林，存款账号203419532900041，贷款金额4000000.00元。约定还款日期2015年1月2日。同日，吉林银行股份有限公司白山江源支行出具的吉林银行个人业务凭证（大额贷记业务）。内容为汇款人账号6228654600000147584。汇款人户名朱玉林。收款人账号0807220209000091227。收款人户名白山市江源区万达煤矿。收款人开户行名中国工商银行江源孙家堡子支行。汇款金额：转账4000000.00。2015年1月2日，朱玉林偿还吉林银行股份有限公司白山江源支行借款本金19080.01元。尚欠借款本金3980919.99元。朱玉林分别于2015年2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日欠利息69839.72元、39013.01元、43192.97元、41799.65元、43192.97元、41799.65元、43192.97元。共欠利息322030.94元。吉林银行股份有限公司白山江源支行于2014年12月2日、2015年1月2日向朱玉林发出贷款到期通知书。朱玉林于2014年12月7日、2015年1月10日在贷款到期通知书回执法定代表人处加盖名章。吉林银行股份有限公司白山江源支行于2015年2月2日、3月23日向朱玉林发出逾期贷款本息催收函。朱玉林于2015年2月4日、3月29日在逾期贷款本息催收函回执法定代表人处加盖名章。上述事实有吉林银行个人借款合同、吉林银行个人借款抵押合同、产权登记证、朱玉林账户综合查询单、吉林银行借款凭证、吉林银行个人业务凭证、朱玉林欠款信息、贷款到期通知书、贷款到期通知书回执、逾期贷款本息催收函、逾期贷款本息催收函回执为证。
本院认为：吉林银行股份有限公司白山江源支行与朱玉林签订吉林银行个人借款合同、吉林银行股份有限公司白山江源支行与朱玉林签订吉林银行个人借款抵押合同均是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吉林银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，朱玉林应按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告朱玉林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司白山江源支行借款本金3980918.99元并按合同约定给付至本金结清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41224元，减半收取20612元（原告已交纳），由被告朱玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 迪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2355号
申请执行人郭桂荣，女，1964年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人黄荣萱，女，1960年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人郭桂荣与被执行人黄荣萱民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日作出的（2015）锦江民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭桂荣于2015年12月17日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人黄荣萱无财产可供执行。本院确认申请执行人郭桂荣有债权，即黄荣萱应当归还郭桂荣169600元，并支付应承担的诉讼费1700元，未受偿。申请执行人郭桂荣于2016年1月11日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人郭桂荣申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人郭桂荣有债权，即黄荣萱应当归还郭桂荣169600元，并支付应承担的诉讼费1700元，未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）锦江民初字第1949号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 捷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01200号
上诉人（一审被告）：杨永跃。
委托代理人：林志国，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：薛得宝。
委托代理人：朱智明，无为县严桥法律服务所法律工作者。
上诉人杨永跃因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年9月25日作出的（2013）无民一初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨永跃及其委托代理人林志国、被上诉人薛得宝及其委托代理人朱智明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛得宝一审中诉称：我与杨永跃是同一村民组，土地承包时争议土地1.7亩由我承包，二轮土地承包时该土地仍由我承包，2003年我因帮孩子去天津做生意，杨永跃未经我同意，擅自耕种我承包的土地，因考虑相邻关系暂未收回，今年我回家耕种杨永跃拒不归还，我请求社区领导多次出面调解，杨永跃仍不归还，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令杨永跃归还我承包土地1.7亩的经营权。
杨永跃一审中辩称：1990年，薛得宝大女儿出嫁他家土地抛荒13年，他去天津时承包土地自行给别人耕种，我从2002年开荒（指争议土地）后一直耕种至今，我耕种他的荒地时没有和他商量，因他不在家，而且每年回家时也从未提过，故要求驳回薛得宝的诉讼请求，请求法庭判令1.7亩土地经营权归我所有。
一审法院查明：1991年薛得宝承包了严明行政村杨新自然村（即现在的杨兴自然村）土地9.55亩，当时其大女儿出嫁，劳动力减少要求甩争议土地，当时村领导不同意，结果抛荒一年，1992年继续耕种至2003年，其间每年承包田的各项任务均完成。1995年3月1日发包方无为县严桥镇严明村合作经济委员会（甲方）与承包方杨兴村民小组薛德宝（户主姓名）（乙方）签订耕地承包合同书，约定甲方将本村杨兴组集体土地9.88亩耕地发包给乙方耕种。承包耕地期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止，共30年。2003年薛得宝因去天津做生意，承包土地被其他村民代耕，代耕人每年支付给薛得宝一定承包费用，其中杨永跃哥哥也代耕了3亩田，每年支付1000元。而杨永跃代耕其两块田，其中“三拐里田”杨永跃承认代耕并支付了承包费用且于今年归还给薛得宝，双方争议1.7亩土地座落在银岗路西侧田名叫“五亩”系薛得宝2003年抛荒后，由杨永跃自行开荒至今。对此，杨永跃认为该田是薛得宝抛荒十三年后，其于2002年开荒耕种至今，该土地承包经营权应属其所有，故不同意归还。为此薛得宝诉至一审法院，要求判令杨永跃将争议的1.7亩土地承包经营权归还给薛得宝，诉讼费由杨永跃负担。
严桥镇财政所提供薛得宝、杨永跃承包土地材料证实：二轮土地承包时，杨永跃承包面积6.06亩，薛得宝实际承包面积为12.18亩（多出的2.14亩土地是村民杨和义转拨给薛得宝耕种而加在薛得宝账上，今年已归还），到目前为止双方均按此面积领取土地承包人粮食直接补贴。
一审法院认为：《农村土地承包法》第九条规定：国家保护土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点是争议土地承包经营权归谁所有、有无流转？薛得宝自1991年起就承包本案争议土地，二轮土地承包时承包了杨兴组集体所有的9.88亩耕地，并与严桥镇杨兴村签订了《耕地承包合同书》，该合同符合法律规定，属有效合同应受法律保护。双方争议的1.7亩土地在该合同书承包范围内，按照土地承包权三十年不变的政策，薛得宝享有该争议土地经营权至2024年12月31日止。2003年薛得宝将承包的争议土地抛荒事实存在，但发包方没有收回土地而是由杨永跃自行开荒代耕至今，薛得宝对杨永跃代耕行为未提异议应视为默认，双方虽未签订书面合同，但实际上已形成事实上的不定期转包关系。此事实有严桥社区居民委员会、李先叶和吕成松出具的证词和严桥镇财政所调取的材料等证据能相互印证形成证据锁链证实薛得宝和杨永跃承包面积均未改变，双方均按各自承包面积领取粮食直接补贴，故争议土地承包经营权并未流转。根据《农村土地承包法》第三十九条规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。故承包方薛得宝和发包方无为县严桥镇严明村合作经济委员会之间的承包关系未发生变更。杨永跃一审中辩称，薛得宝抛荒近十三年，杨永跃开荒近十年，故该土地经营权应归杨永跃所有。但杨永跃未提供证据证实争议土地承包经营权已流转归其所有，根据谁主张谁举证原则，杨永跃应承担举证不能的法律后果。综上，争议土地虽然由杨永跃耕种至今但其主张争议土地承包经营权属其所有，既不符合法律规定，也与事实不符，一审法院不予支持。薛得宝享有争议土地承包经营权，其要求杨永跃归还座落在银岗路西侧田名叫“五亩”的1.7亩土地，一审法院应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条之规定判决：杨永跃于判决生效后一个月内归还薛得宝承包土地1.7亩（该土地座落在银岗路西侧田名叫“五亩”）。案件受理费80元，由杨永跃负担。
杨永跃上诉称：1、薛得宝自1989年前后就抛出其纠纷田块，并声明终止了承包合同，杨永跃自2002年至2003年间开荒耕种至今，因此诉争土地承包经营权已不属于薛得宝所有。2、根据土地管理法规定，承包经营耕地的单位或个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地，薛得宝是在二轮土地承包之前就将该块土地抛荒，且该块土地系村委会主任吕成松让杨永跃开荒的，故该块土地与二轮土地承包无关，已不在二轮土地承包范围。3、薛得宝提交的1995年的耕地承包合同书并未明确载明本案争议土地系薛得宝承包的土地；薛得宝提交的1991年粮油定购任务通知书、1993年及1995年的农业经济承包合同书等证件只能证明国家对薛得宝下达的粮油定购任务而无法证明本案争议土地经营权仍属于薛得宝。综上，杨永跃请求二审法院撤销原判，改判驳回薛得宝的全部诉讼请求。
薛得宝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：薛得宝一审中提交的证据能够相互佐证，足以证明薛得宝自1991年起就对诉争土地取得了承包经营权，二轮土地承包时薛得宝又继续承包了诉争土地，且薛得宝抛荒后，发包单位即无为县严桥镇严明村合作经济委员会并未将诉争土地的承包经营权收回，因此诉争土地的承包经营权仍由薛得宝所有。杨永跃的相应上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨永跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二Ｏ一四年元月八日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初210号
原告王丽，女，汉族，1982年1月出生，内江市人，住内江市东兴区。
委托代理人蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被告冯玉英，女，汉族，1963年4月出生，内江市人，住内江市市中区。
原告王丽诉被告冯玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人蒲运琦到庭参加了诉讼。被告冯玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王丽诉称，被告因投资项目急需资金，向原告借款52万元，原告于2014年12月18日通过建设银行转帐向被告交付了借款52万元，被告收到借款后，当即向原告出具了借条，约定还款时间为2015年3月17日。双方口头约定利息按照月利率1%计算。但是该借款到期后，被告未能还款。2015年3月17日，被告又向原告书面承诺，该借款于2015年8月18日归还。到了2015年8月18日，被告仍未能还款。原告多次催收无果，故起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款52万元及利息（从2014年12月18日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。
被告冯玉英未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年12月18日，被告冯玉英向原告王丽借款52万元，原告王丽通过建设银行转账方式向被告冯玉英支付了52万元借款。被告收到借款后向原告出具借条一份，约定还款时间为2015年3月17日。借款到期后，被告未能归还借款。2015年3月17日，被告向原告书面承诺，该借款于2015年8月18日归还。到了2015年8月18日，被告仍未能还款。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条一份、银行转账凭证等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款52万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付借期内利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告应向原告支付资金占用期间利息（自逾期还款之日起即自2015年3月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。原告要求按月利率1%计算逾期利率的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告冯玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉英于本判决生效后10日内向原告王丽偿还借款52万元及逾期还款的资金占用期间利息（自2015年3月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告王丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,572元，减半收取4,786元，财产保全费3,520元，共计8,306元，由被告冯玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一六年三月二十一日
书记员 黎龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2823号
罪犯孙淑珍，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2013年10月10日作出（2012）唐刑初字第157号刑事判决，以被告人孙淑珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯孙淑珍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯孙淑珍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙淑珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七�八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙淑珍减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月1日起至2016年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00264号
上诉人（原审被告）：张益龙，男，1959年12月12日出生，住安徽省铜陵市铜管山区。
被上诉人（原审原告）：安徽龙云建设投资（集团）有限公司。
法定代表人：李正华，该公司董事长。
原审被告：青阳县振华防务设备有限责任公司。
法定代表人：张大千，该公司总经理。
原审被告：张大千。
上诉人张益龙因与被上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司（以下简称安徽龙云公司），原审被告青阳县振华防务设备有限责任公司（以下简称青阳振华公司）、张大千建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院2014年5月26日作出的（2014）池民三初字第00037-1号民事裁定，上诉称：其住所地在安徽省铜陵市，本案应由安徽省铜陵市中级人民法院管辖。
本院经审理认为：2012年6月6日，青阳振华公司因建设公司厂房、办公楼等工程与安徽龙云公司签订一份建设工程施工合同。2012年7月24日，双方又签订补充协议一份，并由张大千、张益龙承担担保责任。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案施工行为地即合同履行地在安徽省池州市，故安徽省池州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人张益龙的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年八月八日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第744号
原告孟某，男，汉族，1993年12月10日出生，住正阳县。
原告代理人徐强，男，陡沟司法工作人员。
被告余某某，女，汉族，23岁，住正阳县。
被告余某甲，男，汉，48岁，住址同上。
上列当事人婚约财产纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年5月23日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告余某某、余某甲的起诉。
诉讼费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴立风