wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4893号
原告：广州瀚为电气机械有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：朱娜红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：广州友田机电设备有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：洪东升。
原告广州瀚为电气机械有限公司（以下简称“瀚为公司”）与被告广州友田机电设备有限公司（以下简称“友田机电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚为公司的委托诉讼代理人姚晓扬到庭参加诉讼；被告友田机电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚为公司向本院提出诉讼请求：1.判令友田机电公司向某为公司支付拖欠的货款1206087.39元及利息（利息以1206087.39元为基数，按人民银行同期贷款利率4.35%，自2015年10月1日起开始计算至实际清偿之日止）；2.由瀚为公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年始，瀚为公司向友田机电公司销售机电设备，在业务往来中友田机电公司共拖欠瀚为公司货款1206087.39元，经瀚为公司多次催讨，友田机电公司仍拒不归还。友田机电公司的行为严重损害瀚为公司的合法权益，瀚为公司向法院起诉，请求依法裁判。
被告友田机电公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告瀚为公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据送货单、增值税专用发票及《确认函》，且出示原件供法庭核对。被告友田机电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。因此，本院对瀚为公司提供的上述证据均予以采信并在卷佐证。
根据瀚为公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日至5月6日期间，瀚为公司共十一次向友田机电公司送货且出具了十一份《送货单》，该送货单中均对货品名称/规格、数量、金额进行记载，货物价值合计1206087.39元，送货单位及经手人一栏处均有瀚为公司的员工潘某的签字，收货单位及经手人一栏处均有友田机电公司的员工黎某的签字。
在送货的同时瀚为公司共向友田机电公司开具十一份广东增值税专用发票，金额合计为1206087.39元。
2015年9月1日，友田机电公司向某为公司出具一份《确认函》，主要内容为：现确认收到供货单位瀚为公司附表中的机械设备合计1206087.39元，友田机电公司保证在2015年10月1日前还清欠瀚为公司的全部货款1206087.39元。确认方一栏处盖有友田机电公司的印章。
后因友田机电公司未向某为公司支付货款，瀚为公司遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，瀚为公司与友田机电公司之间存在买卖合同关系。瀚为公司向友田机电公司出售货物价值为1206087.39元的机械设备，友田机电公司应当向某为公司支付相应的货款。但是友田机电公司至今尚未向某为公司支付货款1206087.39元，其行为构成违约，故瀚为公司主张要求友田机电公司向其支付货款1206087.39元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息的计算问题。瀚为公司主张利息自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，因友田机电公司承诺在2015年10月1日前还清拖欠的货款1206087.39元，故利息应当自逾期之日即2015年10月2日起开始计算。故对瀚为公司主张的超出此范围的利息，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州友田机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州瀚为电气机械有限公司支付货款1206087.39元及利息（利息以欠款额为基数，自2015年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告广州瀚为电气机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8063元，由被告广州友田机电设备有限公司负担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 孙远风
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡瑾琳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第807号
罪犯卢庆团，男，1969年12月3日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年4月15日作出（2011）霞刑初字第73号刑事判决，以被告人卢庆团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，追缴犯罪所得人民币800元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）榕刑执字第2372号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢庆团在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢庆团上次减刑时，已交纳罚金人民币3000元，追缴犯罪所得人民币800元。
本院认为，罪犯卢庆团在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢庆团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢庆团的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢庆团减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月19日起至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执784号
申请执行人金新民
被执行人虞国林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初00128号，依法向被执行人虞国林发出执行通知书，责令被执行人虞国林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞国林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞国林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币699799.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执784号申请执行人：金新民。被执行人：虞国林。本院在执行申请执行人金新民与被执行人虞国林买卖合同纠纷的（2016）浙0503执784号一案中，申请标的为740052元，已使申请执行人受偿执行款人民币40252.88元，尚余699799.12元未执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执784号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  范 伟二〇一六年七月十日书记员  陈 佳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第127号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴某甲，无业，住永嘉县。因犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日被本院判处拘役五个月。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月7日晚上，被告人戴某甲发现其女朋友章某甲与卢某、章某丙等人在永嘉县江北街道龙桥嘉乐迪358包厢内唱歌，后戴某甲、周伟建（另案处理）等人纠集多人到该嘉乐迪358包厢里用啤酒瓶、酒杯等物对被害人卢某、章某丙等人实施殴打，之后又到楼下取来数把砍刀，欲带刀强行进入该358包厢继续实施殴打，后被包厢工作人员拦阻将砍刀拿走，被告人戴某甲等人又进入该358包厢内再次用酒瓶、酒杯对被害人章某丙、卢某等人实施殴打，致使章某丙、卢某等人受伤。经鉴定，章某丙伤至左眼眶周软组织挫伤，左足内侧一处创口长2.7cm，肌腱断裂，左手食指多处划伤，其损伤程度评定为轻微伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戴某甲在公共场所持械随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人戴某甲在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项的规定，予以判处。
被告人戴某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月7日晚上，被告人戴某甲发现其女朋友章某甲与卢某、章某丙等人在永嘉县江北街道龙桥嘉乐迪358包厢内唱歌，后戴某甲与周伟建等人纠集多人到该包厢用啤酒瓶、酒杯等物对被害人卢某、章某丙等人实施殴打，之后又到楼下取来数把砍刀，欲带刀强行进入该358包厢继续实施殴打，被包厢工作人员拦阻将砍刀拿走后，戴某甲等人又进入该358包厢内再次用酒瓶、酒杯对章某丙、卢某等人实施殴打，致使章某丙、卢某等人受伤。经鉴定，章某丙伤至左眼眶周软组织挫伤，左足内侧一处创口长2.7cm，肌腱断裂，左手食指多处划伤，损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人戴某甲曾因犯寻衅滋事罪，于2014年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日取保候审，同年9月19日被本院判处拘役五个月。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案人周伟建的供述，证明案发当晚戴某甲称他老婆与别的男人在嘉乐迪玩，叫自己和“黑皮”过去，自己等人过去后与戴某甲一起把他老婆“琪琪”从包厢里拉出，当时戴某甲说那个男的说其老婆是他女朋友，不舒服，要叫人来教训他们，自己打了一二个电话叫人，戴某甲也叫了七八人过来，有些还拿着刀，后自己等人在包厢里把对方几个男的打了的事实。
2、被害人章某丙、卢某的陈述，证明他们被卢某的女性朋友章某甲的老公带多人用啤酒瓶、酒杯等物打伤，其中有人还想带刀进入包厢被服务员拦住的事实经过。
3、证人章某甲的证言，证明被告人戴某甲发现自己在嘉乐迪包厢和卢某等人玩之后，就带了2、3名男子过来，将自己从包厢内拉出来的事实。证人章某乙、董某、潘某、李某甲、的证言，证明章某丙、卢某等人被打的事实。
4、证人林某、李某乙的证言，证明有7、8个年青人去358包厢，其中有5、6个人手里还拿着刀，被自己等人劝住后，没有带刀进入包厢，后打了包厢里的几个男客人的事实。
5、证人戴某乙、戴某丙的证言，证明被告人戴某甲曾在案发后跟他们说在嘉乐迪包厢把人打了的事实。证人唐某的证言，证明案发当晚戴某甲曾打电话给自己，说他在瓯北和别人吵起来了，叫自己带朋友过去帮忙的事实。
6、戴某甲手机通话记录详单及名址分析，证明戴某甲在案发时间段内曾多次打电话给唐某、戴某丙、戴某乙等人的事实。
7、检查笔录、原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人章某丙、卢某等人的伤势情况和损伤程度。
8、辨认笔录，证明被告人戴某甲就是带人到358包厢打人的章某甲的老公，周伟建是参与打人的冲在前面的行为人。
9、视频监控，证明案发当晚嘉乐迪大厅、走廊的基本情况。
10、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人戴某甲的前科情况。
11、抓获经过，证明被告人戴某甲的归案情况。
12、人口信息表，证明被告人戴某甲的身份情况。
13、被告人戴某甲的供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人戴某甲持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。鉴于被告人戴某甲能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；与原犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月并罚，决定执行拘役十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 刘 彭
人民陪审员 李希豪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保49号
申请人：王永亮，男，1990年7月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇山后村。
法定代表人：于平坤，经理。
申请人王永亮向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市丰玉工业有限公司银行账户存款51466.86元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年8月30日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台市丰玉工业有限公司银行账户存款51466.86元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费535元，由申请人王永亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年八月三十一日
书记员 王美丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2053号
原告：盖艳红，女，1975年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：王松，男，1985年10月14日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
原告盖艳红与被告王松机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖艳红及其委托诉讼代理人李如鹏、被告王松之委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费8106.62元、误工费10599元、护理费1596元、交通费800元、住院伙食补助费360元、伤残赔偿金68024元、被扶养人生活费4805元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元，共计96590.62元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日11时10分，被告王松驾驶二轮摩托车顺联通路由西向东行驶至世纪路路口向北左转弯时，与由西向北左转弯通过路口的原告驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故，经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，王松承担事故的全部责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告王松承认原告在本案中主张的事实，辩称肇事车辆无牌无证，车主系王松，肇事车辆未投保交强险，同意依法赔偿，但对赔偿数额有争议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故原告主张的事实，本院予以确认。公民的生命健康身体权受法律保护，侵害公民的生命健康身体权，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告王松负事故的全部责任，其驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故本次事故给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。
事故发生后原告住院12天，并被诊断为胸椎骨折，2017年12月2日，经鉴定原告构成十级伤残。根据机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况，对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费8106.62元，并当庭提交门诊病历、住院病历、医疗费单据五张、用药明细等证据佐证，被告辩称胸腰椎支具308元没有医嘱单，且与门诊病历记载的支具固定时间不吻合，故不予认可，对其他医疗费单据无异议。本院认为，原告提供的病历足以证明其需要支具固定，故根据原告提供的证据，本院支持残疾辅助器具费308元、医疗费7798.62元；
2、原告主张误工费10599元，当庭陈述称原告自己做小买卖，按2355元/月（山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元÷12个月）×4.5个月计算误工费，并提交诊断证明和户口本佐证，被告同意按2355元/月计算误工费，辩称误工期限过长，同意赔偿三个月误工费，本院认为，根据原告的伤情和提供的证据，本院认为误工期限认定120天为宜，本院据此计算误工费9420元（2355元/月×4个月）；
3、原告主张护理费1596元（133元/天×12天），被告辩称计算标准过高，原告与被告当庭一致同意护理费按80元/天×12天计算960元，本院对此予以支持；
4、原告主张交通费800元，但未提供证据，被告辩称数额过高，本院酌情支持200元；
5、原告主张住院伙食补助费360元，被告无异议，本院予以支持；
6、原告主张残疾赔偿金72829元（含残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费4805元），被告无异议，本院予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金1000元，被告无异议，本院予以支持；
8、原告主张鉴定费1300元，证据充分，本院予以支持。
综上，被告应赔偿原告上述经济损失共计94175.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖艳红医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计94175.62元；
二、驳回原告盖艳红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元(原告已预交)，减半收取1107.5元，由原告盖艳红负担30.5元，被告王松负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一八年七月十一日
书记员 王 菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初503号
原告：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地，淄博市张店区新村西路142号。
主要负责人：张中华，行长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：于振中，男，该单位工作人员。
被告：淄博鸿运物流有限公司，住所地，淄博市张店区傅家镇北京路与华福大道交叉口。
法定代表�：刘延忠，经理。
被告：淄博瑞泰园林发展有限公司，住所地，淄博市张店区房镇镇东孙村。
法定代表人：刘延忠，总经理。
委托诉讼代理人：蒲蕊，女，该单位工作人员。
被告：淄博旱码头置业发展有限公司，住所地，淄博市周村区东门路88号。
法定代表人：李树青，总经理。
被告：刘金章，男，1972年1月12日出生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址不详。
被告：马红伟，女，1966年10月14日出生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址不详。
被告：李秀荣，女，1942年4月4日出生，汉族�住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：蒲蕊，女，住淄博市张店区，由淄博赛普贸易有限公司推荐。
被告：马钢，男，1973年6月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：岳艳，女，1973年5月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行与被告淄博鸿运物流有限公司、淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托诉讼代理人张涛、于振中、被告淄博瑞泰园林发展有限公司、李秀荣的共同委托诉讼代理人蒲蕊到庭参加诉讼。被告淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、马钢、岳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司共青团支行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博鸿运物流有限公司偿还原告借款本金1599939.78元、利息11309.56元（截至2017年12月21日）及至实际付清之日的利息和罚息；2.被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告淄博鸿运物流有限公司签订《借款合同》，与被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳签订了《保证合同》，借款金额总计160万元整，被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳提供了保证担保，自愿承担连带赔偿责任。该借款于2017年11月6日到期，现因被告淄博鸿运物流有限公司出现了《借款合同》中第十一条第一款约定的违约事由，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金1599939.78元并支付利息11309.56元（截至2017年12月21日）。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为要求被告淄博鸿运物流有限公司偿还借款本金1553580.63元及利息40178.32元（利息截至2018年7月19日）及至借款实际清偿之日的利息及罚息。
被告淄博鸿运物流有限公司未作答辩。
被告淄博瑞泰园林发展有限公司辩称，原告所诉属实，无异议。
被告淄博旱码头置业发展有限公司未作答辩。
被告刘金章未作答辩。
被告马红伟未作答辩。
被告李秀荣辩称，原告所诉属实，无异议。
被告马钢未作答辩。
被告岳艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告与被告淄博鸿运物流有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博鸿运物流有限公司向原告借款160万元，借款利率为年利率6.525%，借款到期日为2017年11月6日。同日，原告与被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳签订《保证合同》，约定上述被告为被告淄博鸿运物流有限公司的借款承担连带责任�证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但借款到期后被告淄博鸿运物流有限公司未按时偿还借款。截至2018年6月21日，被告淄博鸿运物流有限公司尚欠原告借款本金1553580.63元、利息29732.41元。
本院认为，原告与被告淄博鸿运物流有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳签订的《保证合同》均为有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但借款到期后被告淄博鸿运物流有限公司未按约定按时还款。截至2018年6月21日，被告淄博鸿运物流有限公司尚欠原告借款本金1553580.63元、利息29732.41元�对此被告淄博鸿运物流有限公司应予以清偿。依据《保证合同》的约定，被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳应对上述债务承担连带清偿责任。被告淄博鸿运物流有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、马钢、岳艳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博鸿运物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金1553580.63元、利息29732.41元（利息截至2018年6月21日，2018年6月22日至借款实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳在承担连带责任后，其有权向被告淄博鸿运物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19302元，由被告淄博鸿运物流有限公司负担，被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳承担连�清偿责任；申请费5000元，由被告淄博鸿运物流有限公司负担，被告淄博瑞泰园林发展有限公司、淄博旱码头置业发展有限公司、刘金章、马红伟、李秀荣、马钢、岳艳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 李秀芹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘奕君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03132号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告杨存燕，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告杨存燕挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨存燕的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告杨存燕的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司承担。
代理审判员 姚 芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘衽伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初5582号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清森，男，1971年2月24日生，汉族，住诸城市，系该公司员工。
被告：王宝申，男，1967年7月4日生，汉族，住诸城市，
被告：申作蕊，女，1965年5月15日生，汉族，住诸城市，
被告：王宝智，男，1964年11月13日生，汉族，住诸城市，
被告：张乐爱，女，1961年3月13日生，汉族，住诸城市，
被告：孙长彩，男，1963年10月22日生，汉族，住诸城市，
被告：陈培花，女，1960年10月2日生，汉族，住诸城市，
被告：刘中涛，男，1979年10月20日生，汉族，住诸城市，
被告：王立红，女，1979年6月1日生，汉族，住诸城市，
被告：ＸＸ，男，1976年1月30日生，汉族，住诸城市，
被告：张进梅，女，1973年11月29日生，汉族，住诸城市，
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告王宝申、申作蕊、王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼，被告王宝申、申作蕊、王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝申、申作蕊偿还原告借款本金300000元及利息26218.43元，共计326218.43元（利息计算至2017年2月24日）；2、判令被告王宝申、申作蕊偿还原告自2017年2月25日至借款还清之日，按合同约定利率计算的利息；3、被告王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅对以上借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王宝申、申作蕊于2015年9月24日由被告王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅担保，从原告处借款300000元，借款到期日为2016年8月15日。借款到期后，被告未偿还借款本金300000元及利息26218.43元（利息计算至2017年2月24日，以后利息计算至借款还清之日），为此诉至法院。
被告王宝申、申作蕊、王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅均未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，原告与被告王宝申、申作蕊、王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王宝申、申作蕊、王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月16日至2016年8月15日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）提供最高额担保（其中被告王宝申的授信额度为180万元），保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同中并对借款资金的发放、支付、还款以及违约责任等进行了约定。
2015年9月24日，被告王宝申、申作蕊从原告处借款300000元，借款到期日为2016年8月15日，利率为8.05‰。同日，原告将借款300000元支付给被告王宝申、申作蕊。借款到期后，被告王宝申、申作蕊未偿还借款本金300000元及利息26218.43元，被告王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅亦未履行保证责任，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王宝智、张乐爱、王宝申、申作蕊、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告提供的贷转存凭证（借款借据）能够证实被告王宝申、申作蕊于2015年9月24日从原告处借款300000元，且原告于2015年9月24日将借款支付被告王宝申、申作蕊。借款到期后，被告王宝申、申作蕊未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告主张权利要求被告王宝申、申作蕊偿还借款本金300000元及利息26218.43元（利息计算至2017年2月24日），本院予以支持。被告王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求该八被告对被告王宝申、申作蕊的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院亦予以支持。被告王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅履行保证责任后，可向被告王宝申、申作蕊追偿。本案在开庭审理时，被告王宝智、张乐爱、王宝申、申作蕊、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王宝申、申作蕊偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息26218.43元（利息计算至2017年2月24日），共计326218.43元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王宝申、申作蕊偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年2月25日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅对上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任；
四、被告王宝智、张乐爱、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅承担保证责任后，有权向被告王宝申、申作蕊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，减半收取3097元，由被告王宝智、张乐爱、王宝申、申作蕊、孙长彩、陈培花、刘中涛、王立红、ＸＸ、张进梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一八年九月十日
书记员 林德慧
山东�泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保53号
申请人：鞠之利,男,汉族，住。
被申请人：徐勤利，男，汉族，住新泰市。
被申请人：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市邱家店镇邱家店村清华苑小区8号楼1单元101室。
被申请人：泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会，住所地泰山区栗林村。
申请人鞠之利于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款16万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人鞠之利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会的回迁楼X号楼X单元X楼西户房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵忠臣
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鱼民初字第614号
原告:鱼台县马成养猪专业合作社。
法定代表人：马加伟，职务：经理。
组织机构代码：68066573－4。
被告:王利风，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告:张传林，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告:王宵浩(又名王虎)，男，1974年10月25日出生，汉族，鱼台县人民医院职工，住鱼台县。
本院在审理原告鱼台县马成养猪专业合作社与被告王利风、张传林、王宵浩借款合同纠纷一案中，原告鱼台县马成养猪专业合作社于2010年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王宵浩的工资人民币每月1000元；查封被告王利风所有的鲁Ｈ×××××轿车一辆。并自愿提供担保。
本院认为，原告鱼台县马成养猪专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王宵浩(王虎)的工资每月人民币1000元，期限自2010年4月7日起至2010年11月6日止。
二、查封被告王利风所有的鲁Ｈ×××××轿车一辆。期限自2010年4月7日起至2011年4月6日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光海
审 判 员 朱 志
人民陪审员 李 红
二〇一〇年四月七日
书 记 员 缪万金
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第388号
原告天津向往服饰贸易有限公司，住所地天津市和平区荣安大街蓉芳里1-3-202。
法定代表人吴静芳，总经理。
委托代理人刘××，天津正律行律师事务所律师。
委托代理人墨××，天津正律行律师事务所律师。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮。
被告李凤亮。
原告天津向往服饰贸易有限公司诉被告天津市精通无缝钢管有限公司、李凤亮债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依原告天津向往服饰贸易有限公司的申请，对被告天津市精通无缝钢管有限公司、李凤亮的财产进行了财产保全，后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭对本案进行了审理。原告天津向往服饰贸易有限公司的委托代理人刘××、墨××到庭参加了诉讼，被告天津市精通无缝钢管有限公司、李凤亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告天津向往服饰贸易有限公司诉称，天津城市一卡通有限公司（以下简称一卡通公司）作为甲方与被告天津市精通无缝钢管有限公司（以下简称精通公司）作为乙方、李凤亮作为丙方签订《借款合同》，约定：一卡通公司向被告精通公司出借资金1500万元，用于偿还被告精通公司的银行贷款，合同约定期限自2014年6月4日至2014年6月12日，还款日以实际发生日期为准，超过借款期限的视为乙方违约；借款期限届满后，乙方一次性偿还借款利息与本金；合同约定被告李凤亮作为担保人，若乙方不能还款，丙方愿承担连带保证责任。并约定了其他相关事宜。2014年6月3日，一卡通公司按照《借款合同》约定付给被告精通公司1500万元。被告精通公司超过合同约定期限，分别于2014年6月17日偿还500万元，于2014年6月25日偿还300万元，剩余欠款本金余额为700万元。2014年7月1日，被告精通公司向一卡通公司出具《还款计划书》，确认欠款余额700万元及利息61万元，并承诺分三次偿还，但至今仍未偿还。一卡通公司与原告于2014年8月18日签订《债权转让协议》，将一卡通公司与二被告之间的到期债权本金及利息共计761万元转让给原告，并及时向二被告出具了《债权转让通知书》。原告现起诉，请求判令：1、被告精通公司偿付欠款本金700万元及利息61万元；2、被告李凤亮对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告精通公司、李凤亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一卡通公司作为甲方与被告精通公司作为乙方、李凤亮作为丙方签订《借款合同》，约定：一卡通公司向被告精通公司出借资金1500万元，用于偿还乙方的银行贷款，合同约定期限自2014年6月4日至2014年6月12日，还款日以实际发生日期为准，超过借款期限的视为乙方违约；借款利率按照借款资金总额的0.2%／天收取，即乙方按照借款总额的0.2%根据实际借款的天数向甲方支付借款利息；借款期限届满后，乙方一次性偿还借款利息与本金；乙方不能按时支付利息的，甲方有权按照未付利息每日百分之一计算，要求乙方支付违约金；乙方逾期未清偿借款本金的，甲方有权按照借款本金每日千分之二计算，要求乙方支付违约金；合同约定被告李凤亮作为担保人，若乙方不能还款，丙方愿承担连带保证责任。并约定了其他相关事宜。
2014年6月3日，一卡通公司按照《借款合同》约定付给被告精通公司1500万元。被告精通公司超过合同约定的借款期限，分别于2014年6月17日偿还500万元，于2014年6月25日偿还300万元，剩余欠款本金余额为700万元。2014年7月1日，被告精通公司向一卡通公司出具《还款计划书》，确认欠款余额700万元及利息61万元，并承诺分三次偿还。2014年7月23日，被告精通公司给付一卡通公司200万元转账支票一张，但因支付密码错误被银行退票。一卡通公司与原告于2014年8月18日签订《债权转让协议》，将一卡通公司与二被告之间的上述到期债权本金及利息共计761万元转让给原告。一卡通公司并于2014年8月21日分别向被告精通公司和李凤亮邮寄了《债权转让通知书》，二被告均已签收。
以上事实有原告提交的《借款合同》、付款凭证、还款凭证、还款计划书、债权转让协议、转让通知书、EMS快递单及查询单等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，一卡通公司与被告精通公司、李凤亮签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。一卡通公司依约向被告精通公司发放了借款，借款合同到期后，被告精通公司应当依约还本付息。被告精通公司未履行按时还本付息的合同义务，其行为构成违约，被告精通公司应当按照向一卡通公司出具的还款计划，按时履行还款义务。被告李凤亮自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应当按照约定对被告精通公司应承担的上述全部债务承担相应的连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告精通公司追偿。现一卡通公司已经将对二被告的债权转让给本案原告，并向二被告履行了通知义务，该转让合法有效，原告有权向二被告主张受让的债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津向往服饰贸易有限公司借款本金700万元及利息61万元；
二、被告李凤亮对上述第一项给付事项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告天津市精通无缝钢管有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65070元，保全费5000元，由被告天津市精通无缝钢管有限公司、李凤亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 赵会朝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地辽宁省丹东市。
被执行人王忠海，男，户籍地东港市长山镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行申请执行王忠海金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年12月5日作出（2017）辽0681民初4125号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人王忠海给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款及利息828.39元，并承担案件受理费850元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。
查明，依据本院（2017）辽0681民初4125号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款及利息828.39元，并承担案件受理费850元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，致使案件无法进行。申请执行人同意撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执1342号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟洪利
二〇一八年九月六日
书记员 邓晓飞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1019号
原告葛世忠，男，1968年2月20日生，汉族，住唐山市。
委托代理人崔向丽，女，河北春潮律师事务所律师。
被告中际联发交通建设有限公司。地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫禁城写字楼*座**层。机构代码：61244660-1。
法定代表人彭ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人侯峥，女，北京市京悦律师事务所律师。
原告葛世忠与被告中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，被告2013年6月5日提出管辖权异议申请，2013年6月6日本院依法裁定驳回被告中际联发公司对本案管辖权提出的异议。2013年7月16日向当事人送达开庭传票后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人崔向丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，原告与被告下设的中际联发京秦高速公路迁西支线工程LJ-7标段项目部达成书面劳务施工合同，约定由原告承建京秦高速迁西支线7标段土石方开挖工程，合同详细约定了各自的权利义务及相关事宜。原告完成的实际工程量为12452069.6元，被告扣除赔偿费3000元、燃油费
2375478元、炸药费2209022.88元后，应给付原告
7864568.4元，被告实际支付7600800元，尚欠
263768.4元未付。经多次催要未果，现依法提起诉讼，要求被告给付原告工程款263768.4元；并自2013年6月30日起至被告付清欠款之日止按银行贷款利率支付利息。
原告提供的证据有：证1、原告身份证复印件，用以证明原告葛世忠的诉讼主体资格及身份情况；证2、2010年3月20日原、被告之间签订的劳务施工合同书一份，用以证明双方存在施工合同关系及双方约定的权利义务等，合同第7条工程价款及计量支付包括路基挖方单价、截水沟挖方单价，工程总造价以最后工程结算单为准；证3、2011年6月30日签订的京秦高速公路迁西支线7标段路基挖方工程最终结算工程项目结算单一份，用以证明工程竣工后通过结算，挖土挖石方量合款12452069.6元，扣除原告应承担的费用项目是赔偿费3000元、燃油费
2375478.32元，炸药费2209022.88元，被告应支付原告金额为7864568.4元；证4、电汇凭证等28张复印件，用以证明被告共支付原告工程款7600800元，尚欠263768.4元。
被告中际联发公司未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、真实性、合法性与关联性，确认为有效证据，予以采信。能够认定原告葛世忠与被告中际联发公司签订承建京秦高速公路迁西支线工程LJ-7标段土石方开挖工程的劳务施工合同。2011年6月30日，通过最终结算工程项目结算为被告应支付原告工程款合计为7864568.4元，施工过程中（自2010年7月23日至2011年6月3日间），被告共支付原告工程款7600800元，尚欠工程款263768.4元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告中际联发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原、被告之间签订的建设工程施工合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。工程竣工并交付使用后，通过最后结算，被告拖欠原告工程款263768.4元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应积极履行给付原告工程款的义务。原告要求被告自2011年6月30日起按中国人民银行贷款利率计算支付利息的请求，理据充分，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中际联发交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告葛世忠工程款263768.4元，并自2011年6月30日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行贷款利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5728元减半收取2864元，保全费2000元，由被告中际联发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年八月二日
书记员 付红侠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执231号
申请执行人：李兵。
申请执行人：梁伟伟。
申请执行人：刘成。
申请执行人：左继超。
申请执行人：李秀灵。
申请执行人：左新柱。
申请执行人：郭强。
申请执行人：葛善红。
申请执行人：高思峰。
申请执行人：高思奇。
申请执行人：夏支杰。
申请执行人：程参军。
申请执行人：程险峰。
申请执行人：张开峰。
申请执行人：王林。
申请执行人：王祥祥。
申请执行人：王振国。
申请执行人：代海浪。
申请执行人：王欣欣。
申请执行人：高永利。
申请执行人：高永新。
申请执行人：程传连。
申请执行人：高永安。
申请执行人：刘建永。
申请执行人：李亚会。
申请执行人：陈群。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人李兵、梁伟伟、刘成等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、448、449、450、451、452、453、454、455、456、457、458、459、460、461、462、463、464、457号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、448、449、450、451、452、453、454、455、456、457、458、459、460、461、462、463、464、457号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第2789号
原告昆明市西山区民朱建材经营部
负责人：张秸晶
住所昆明市西山区。
委托代理人张鹏伟，男，汉族，1960年3月8日生，住昆明市五华区，特别授权代理。
被告昆明饰尚装饰工程有限责任公司
法定代表人普金聪
住所地昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**幢*单元***室。
原告昆明市西山区民朱建材经营部诉被告昆明饰尚装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，现原告昆明市西山区民朱建材经营部于2016年3月14日申请撤回对被告昆明饰尚装饰工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告昆明市西山区民朱建材经营部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告昆明市西山区民朱建材经营部撤回对被告昆明饰尚装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告昆明市西山区民朱建材经营部承担，剩余221元退还原告昆明市西山区民朱建材经营部。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李丽超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2182号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告曹军。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告曹军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告曹军经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2011年5月26日，原告与被告曹军签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告曹军为购买车辆而向原告借款人民币80，000元，借款期限为24个月，自2011年6月25日起至2013年5月25日止，还款期数为24期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“赣ECXX**”、车架号为“LVSHCAAE0BF701621”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告曹军支付贷款剩余本金16，686.11元；2、被告曹军支付贷款利息2，555.52元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告曹军支付逾期利息1，277.74元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告曹军支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告曹军未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“赣ECXX**”、车架号为“LVSHCAAE0BF701621”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告曹军未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》，证明原告与被告曹军存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“赣ECXX**”、车架号为“LVSHCAAE0BF701621”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告曹军放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告曹军的欠款情况。
鉴于被告曹军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告曹军签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告曹军未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告曹军承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告曹军偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金16，686.11元；
二、被告曹军应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息2，555.52元；
三、被告曹军应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息1，277.74元；
四、被告曹军应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金16，686.11元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告曹军届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告曹军以车牌号为“赣ECXX**”、车架号为“LVSHCAAE0BF701621”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曹军所有，不足部分由被告曹军清偿。
案件受理费312元，公告费100元，共计412元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00738号
申请人赤马港木田畈村。
申请人汪南阶。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因合同纠纷，经赤壁市赤马港人民调解委员会调解调解，于2014年4月21日签订赤调（2014）15号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
赤马港木田畈村赔偿汪南阶各项经济损失530元，于2014年4月30日付清。
2014年4月30日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤调（2014）15号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人汪南阶、赤马港木田畈村于2014年4月21日签订的赤调（2014）15号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月三十日
书记员 吴 思
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第150号
申请人孙某，男，1972年11月22日出生，汉族。
被执行人张某，女，1972年7月15日出生，汉族。
孙某与张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）高民初字第1808号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高执字第150号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年六月二十日
书记员 邢 翔
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第150号
申请执行人张立红。
被执行人李春社。
本院依据已发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第205号民事判决书，责令被执行人李春社履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明李春社与胡力云系合法夫妻关系，且有可供执行财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李春社及其妻子胡力云在你行存款32304元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁立峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 耿明哲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第200号
原告张合臣，中国一拖集团有限公司退休职工。
委托代理人张晓宇，；代理权限：特别授权。
委托代理人雷孝如，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李莲，个体户。
原告张合臣诉被告李莲为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓佳适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张合臣委托代理人张晓宇、雷孝如，被告李莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张合臣诉称，位于洛阳市涧西区12-1-7-102号的住房是原告的私有住房。经原告许可，由我儿子张晓宇与被告签订了租赁涧西区12-1-7-102号的住房的协议。协议签订后，被告长期、多次违反协议，拖欠房屋租金，并屡次保证不再违反。然而，被告还是违约，未按时支付到期租金。请依法查明事实，依据双方签订的租赁协议中关于解除协议、收回房屋的约定，支持原告的诉求。诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的房屋租赁协议，判令被告停止侵权并立即搬出其所租赁的位于涧西区12-1-7-102号的住房；2、判令赔偿原告自2015年1月1日起的经济损失（按每天100元计算）暂计算止元月26日2600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李莲辩称，我将2014年10月至12月期间租金共计4500元已打到张晓宇的卡上，张晓宇给我发短信说“收到2014年10月至12月租金”。合同约定提前交下一季度房租，我于2014年11月给张晓宇打电话，张晓宇称房屋不再租给我了，让我搬走，我说不可能，张晓宇非说要把房租转租，并且开始到我店里砸店，去砸了两次，长安路派出所出警来处理，有证据为证。2015年1月1日，张晓宇带了两个男的到我店里来，拿着铁链锁进门就开始打，把我妹夫的鼻梁打伤，给我妹跺了几脚，长安路派出所也出警调解，且长安路派出所当日罚了张晓宇5000元，他才不再闹事。后来，我给张晓宇打电话交下一季度房租，张晓宇不接电话，不收房租，硬要我搬走，之后原告就到法院起诉我了。
经审理查明，原告张合臣委托其子张晓宇（甲方）同被告李莲（乙方）于2014年5月26日签订《租房协议》一份，将原告张合臣所有的位于涧西区12街坊1-7-102房屋予以出租，协议约定：“甲方将涧西区12号1栋7门102东间租给乙方使用，期限2014年7月1日至2014年9月30日，…乙方自用，不得将房屋与他人合伙或转租等，租金每次收3个月，每月1500元，甲方提前35天收取下期房租，乙方不得拖欠，违反协议甲方解除协议并收回房屋。本协议签订、解除甲乙双方均不得收取转让费…”原告代理人张晓宇、被告李莲在协议甲方、乙方处签署名字。在该协议所注日期“2014年5月26日”下方，被告李莲书写“乙方保证遵守以上条款”，原告代理人张晓宇书写“乙方遵守以上条款至2016年11月30日止按1500元／月”。
庭审中，原告张合臣同被告李莲均认可，租金以现金或银行转账（银行账号由张晓宇提供）形式支付于张晓宇；且被告李莲亦认可其曾使用手机银行通过上述银行帐号支付过房租。
还查明，被告李莲已向原告张合臣足额支付了2014年12月之前的房租；但截至本案起诉之日，被告李莲未依照约定的期限及支付方式向原告张合臣交纳2015年1月至3月的房租，且其仍在使用所租赁房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告张合臣、被告李莲就租赁本案所涉房屋的有关约定，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，应据以认定原被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，其均应依法依约行使权利、履行义务。根据庭审查明的事实及相关证据，被告无正当理由未依照约定的期限及支付方式向原告交纳2015年1月至3月的房租，构成违约，其应承担相应的法律后果。鉴于原被告均认可租赁协议中所确定的解除合同条款，现被告拖欠房租，原告解除租赁协议的条件成就，故此，对于原告要求依法解除原被告双方签订的房屋租赁协议的诉求，本院予以支持。鉴于合同约定的租赁房屋系涧西区12号1栋7门102东间，结合被告认可的其仍在使用该房屋之情况，本院依法判令被告李莲限期搬离其租赁的位于涧西区12街坊1-7-102的房屋东间。对于原告要求被告赔偿自2015年1月1日起至元月26日经济损失2600元（按每天100元计算）的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出因原告故意躲避不收其交纳的房租，故其不构成违约的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张合臣与被告李莲就租赁位于涧西区12街坊1-7-102房屋东间所达成的租赁协议。
二、被告李莲于判决生效后十五日内搬离其租赁的位于涧西区12街坊1-7-102的房屋东间；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告张合臣的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告李莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓佳
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 蓓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第374号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：陈洁华。
委托代理人：邓鹏。
被告：金海重工股份有限公司。
法定代表人：李国锋。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告金海重工股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2013年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告金海重工股份有限公司的起诉。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司申请撤回对被告金海重工股份有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8286元减半收取4143元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
代理审判员 金孟贵
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 林 聪
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00322号
申请执行人杨某某。
被执行人严某某。
本院在执行（2011）长刑初字第435号刑事附带民事第2项中查明，申请执行人杨某某申请执行的民事赔偿，已于2012年2月2日立案执行，而该执行案重复执行，申请执行人已书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00322号执行案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年三月五日
书记员 孙新林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初281号
原告张正全，重庆市綦江县人，住綦江县。
委托代理人周永国，系重庆永登律师事务所律师。
被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县夜郎镇。
负责人文德全，董事长。
委托代理人徐霞，系该矿员工。
原告张正全诉被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，审查发现桐梓县夜郎镇吉安煤矿因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2015〉第360-3号）已于2016年1月4日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初72号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初281号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初72号案件中一并审理；
二、张正全在（2016）黔0322民初72号案件中的主体为“被告（并案原告）”，桐梓县夜郎镇吉安煤矿在（2016）黔0322民初72号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 杨晓军
二〇一六年一月七日
书记员 彭天英
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00384号
原告李扎根，男，汉族，生于1953年10月9日，住宝鸡市金台区金星村3组，系陕西隆鑫劳务施工有限责任公司职工。
被告陕西隆鑫劳务施工有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路176号4号楼2—1。
法定代理人李卫军，任经理。
本院在审理原告李扎根诉被告陕西隆鑫劳务施工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现原告李扎根向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李扎根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李扎根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李扎根承担。
审判员 刘宝忠
二〇一三年三月十三日
书记员 卞 杨
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢500号
申请执行人ＸＸ，女，1978年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人崔少华，男，汉族，1979年12月出生，陕西省神木县人。
被执行人夏军，男，汉族，1982年10月出生，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院（2013）佳民初字第00441号民事判决书，在执行ＸＸ申请执行崔少华、夏军民间�贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔少华、夏军偿还申请人ＸＸ借款本金200万元及利息，并负担案件受理费25890元、保全费5000元及申请执行费22400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，本院依法委托榆林方正资产评估有限责任公司对被执行人崔少华所有的位于神木县神木镇房屋一套评估作价，评估价为64.67万元，我院依法在神木县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以64.67万元为保留价进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍，申请人ＸＸ书面申请以第一次拍卖保留价64.67万元对上述房屋以物抵债抵偿被执行人崔少华所欠其借款本金64.67万元。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨 蕊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1069号
申请执行人：任晓英，女，59岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人任晓英与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出（2017）吉0281民初850号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告任晓英工资款4125元。二、驳回原告任晓英要求被告蛟河市隆鹏煤业有限公司承担共同给付并承担连带责任的诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人工资4125.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初850号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3879号
原告：张涛，男，1979年7月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：卞传贤、柳辉，二人均系山东九州匡正律师事务所律师。
被告：李广立，男，1968年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告张涛与被告李广立债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛之委托诉讼代理人卞传贤、柳辉到庭参加诉讼。被告李广立经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告实际承建了济宁市兖州区漕河镇后楼村6号住宅楼，于2013年初竣工。发包方济宁市兖州区漕河镇后楼村村民委员会（以下简称“后楼村委会”）拖欠了原告的工程款，而部分村民拖欠后楼村委会房款。原告拿不到工程款，也不愿意交房，形成了三方的矛盾。为了解决村民上房问题，后楼村委会提出了以下解决方案：由后楼村委会把村民欠村委购房款的债权转让给原告，用以抵偿所欠原告工程款，该意见三方均同意。为此，后楼村委会出具了“说明”，内容为：原告配合上房，同意该方案的欠款村民向原告出具欠条，并约定还款时间，该欠款先由原告垫付；村民给原告出具欠条后，按欠条约定的还款时间，支付原告款项，不得反悔。后楼村委会三位负责人刘茂胜、刘猛、刘红清在“说明”上签字，并由后楼村委会盖章确认。被告于2013年4月4日给原告出具了一份欠条，承诺于2013年12月31日前还清。但被告逾期后未有偿还，经原告多次催要未果。现诉讼请求判令被告偿付欠款47354元，并赔偿相应的利息损失，从2014年1月1日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告李广立未作答辩。
原告在庭审过程中提交了济宁市兖州区漕河镇后楼村村民委员会出具的“说明”及被告李广立给原告出具的欠条各一份，本院结合当事人陈述，认定事实如下：
原告系案外人兖州弘安建筑安装工程有限公司的项目部经理，实际承建了济宁市兖州区漕河镇后楼村6号住宅楼工程，该工程于2013年初竣工。工程发包方后楼村委会拖欠原告的工程款，而部分村民拖欠该村委会房款。原告为此不愿交房，形成了三方的矛盾。为了解决村民上房问题，后楼村委会提出了解决方案：由后楼村委会把部分村民欠其购房款的到期债权转让给原告，用以抵偿所欠原告的工程款，该意见三方均表示同意。为此，后楼村委会于2013年2月1日出具了一份“说明”，内容为：一、原告配合（村民）上房；二、同意该方案的欠款村民向原告出具欠条，并约定还款时间，该欠款先由原告垫付；三、上房村民给原告出具欠条后，按欠条约定的还款时间还清欠款，不得反悔。后楼村委会三位负责人刘茂胜、刘猛、刘红清在“说明”上签字，并加盖了后楼村委会的印章。被告于2013年4月4日给原告出具了一份“欠条”，内容为：今欠到购买楼房款47354元，（欠张涛现金47354元），此款暂由弘安公司张涛垫付，陆续还款，保证于2013年12月31日前全部还清，6#楼4单元501室，欠款人李广立。被告在欠条上签字捺印。被告逾期后未有偿还该欠款，经原告多次催要未果。原告于2016年12月5日诉讼来院，请求判令被告支付欠款47354元，并赔偿相应的利息损失，从2014年1月1日至还款之日，按同期银行贷款利息计算。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未有按传票传唤时间到庭应诉。
本院认为，被告与案外人后楼村委会之间系房屋买卖合同关系，被告已经上房，所欠后楼村委会房款47354元，是已经确认的到期债权。从被告给原告出具的欠条及案外人后楼村委会出具的“说明”分析，案外人后楼村委会对被告享有的到期债权已于2013年4月4日转让给本案原告，并且已经通知到被告，因此，该债权转让行为合法有效。被告承诺于2013年12月31日前偿还原告垫付款项47354元，被告逾期未还，应赔偿原告的利息损失。现原告要求被告支付已经垫付的房款47354元，并赔偿利息损失从2014年1月1日起至被告偿付之日止，按同期同类银行贷款利率计算，理由正当，应予支持。被告李广立经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广立偿付原告张涛为其垫付的购房款47354元，并赔偿利息损失，从2014年1月1日起至被告偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年一月十九日
书记员 卞露露
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1819号
罪犯刘以国，男，1978年1月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年二月二十一日作出（2006）昆刑三初字第39号刑事判决，以被告人刘以国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2766号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘以国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘以国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘以国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘以国减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月10日起至2022年5月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9950号
原告：黄春林，男，1988年5月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：何辉阳，男，1972年5月7日出生，汉族，住惠安县。
原告黄春林与被告何辉阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，由简易程序，依法转入普通程序，组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2015年11月27日起至还款之日止的利息。诉讼中，利息请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年11月27日向原告借款10000元。双方口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告何辉阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年11月27日向原告借款10000元，双方约定按中国人民银行贷款利率的4倍计付利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年11月27日向原告借款10000元。双方约定按中国人民银行贷款利率的4倍计付利息，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。但以不超过月利率2%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何辉阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春林借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）支付自2015年11月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告何辉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 黄惠芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初136号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人侯某，曾用名张某，无业。2012年2月3日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五百元。2013年10月10日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月18日上午，被告人侯某到桓台县索镇街道办事处某某村王某家中，盗窃王某家中的两张邮政储蓄银行养老保险存折。之后，被告人侯某到桓台县邮政储蓄银行取走其中一张存折上的现金1466元。2015年8月21日，被告人侯某到日照市莒县浮来路邮政储蓄银行取走另外一张存折上的现金1600元。
2、2015年6月份左右的时候，被告人侯某到日照市莒县龙山镇某某村宋某家中，盗窃宋某放在家中抽屉里的卡号62×××38的邮政储蓄银行卡一张。2015年8月21日，被告人侯某到日照市莒县浮来路邮政储蓄银行将盗窃的银行卡插入自动取款机时，被自动取款机吞卡。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等；被害人王某等人证言；被告人侯某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人侯某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人侯某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人侯某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，再次触犯刑律，可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一六年三月十四日
书记员 张娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1181号
原告王中方，男，汉族，山东省郯城县人。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告中国人民健康保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：河东区银桥街有全商贸大厦**层。
负责人刘子厚，总经理。
委托代理人张银斌，男，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人吕大鹏，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告王中方诉被告中国人民健康保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人民健康保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中方及其委托代理人陈伟，被告的委托代理人张银斌、吕大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中方诉称，2013年9月26日，我在被告处投保了年年守护无忧卡保险一份，被告承诺的保险责任为意外伤害身故、伤残100000元，意外医疗金5000元。2014年3月28日我因交通事故致残，并支出了医疗费用。后我多次找被告理赔，被告均拖延拒付。根据保险合同，被告负有支付理赔保险金的义务，故请求法院依法判决被告赔偿我医疗费�伤残赔偿金等共计61528元。
被告人民健康保险公司辩称，根据保险合同相关条款的约定：意外医疗免赔额为100元，符合当地社会医疗保险规定的合理医疗部分，在扣除当地社会医疗保险、公费医疗和其他途径已经补偿或给付的部分，100元以上100%赔付。因原告在申请理赔时，正在对交通事故安件进行诉讼，相关赔偿情况不明，我公司告知原告在交通事故诉讼结束后根据原告得到的情况进行理赔。在理赔过程中，原告所提供的伤残鉴定与保险合同约定的鉴定标准不一致，原告所提供的伤残鉴定是按照《交通事故伤残鉴定标准》进行鉴定，应按照保险合同中约定的《残疾程度与给付比例表》进行鉴定。综上，原告应按合同向我公司提供相关理赔材料和其他途径获得的补偿情况，我公司审核后进行理赔。
经审理查明，2013年9月26日，原告王中方在被�人民健康保险公司投保“年年守护岁岁无忧”保险一份，原告支付保险金138元。被告交给原告年年守护无忧卡一张，该卡中载明：意外伤害身故、伤残100000元，意外医疗5000元（100元免赔，100%报销，保险期间1年）。原告将该卡激活后，保险合同成立。
2014年3月28日21时25分许，案外人施利宝驾驶鲁Q1V6**号“骊威”牌轿车沿郯城县郯西路由南向北至老医院桥南侧时，与对行的原告王中方驾驶的电动三轮车发生碰撞，至原告王中方受伤，两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出道路交通事故认定书，认定：施利宝负事故全部责任，王中方无事故责任。事故发生后，原告王中方被送往郯城县第一人民医院住院治疗2天，后转入临沂市人民医院住院治疗72天，共支付住院医疗费用76719.65元。
2014年10月8日，临沂沂蒙法医司法鉴定�根据原告王中方的委托，作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第2125号鉴定意见书，鉴定结果为：原告损伤为左胫骨平台骨折、闭合性胸外伤并肋骨骨折、下颌骨骨折、全身多发皮肤软组织挫伤、牙十34缺失；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》为十级伤残，误工损失日为180日；内固定物需二次手术治疗，费用预计约10000元左右；牙齿修复费用参照医院收费标准执行。后原告向被告人民健康保险公司申请理赔，被告未予赔付，原告遂诉至法院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、年年守护无忧卡、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书、医疗费单据等，经庭审调查举证质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告王中方与被告人民健康保险公司对保险合同的成立和生效无异议，且原告已向被告�纳了保险费，尽管被告未向原告出具书面保险合同，但原告持有的年年守护无忧卡中卡面上载明有险种及金额，且原告是在保险期间发生的保险事故，故对被告应按此标准向原告支付医疗保险金和意外伤残保险金。
关于医疗保险金的赔付金额，本院认为，被告提供的保险条款中保险责任的注明：意外医疗免赔额为100元，符合当地社会医疗保险规定的合理医疗部分，在扣除当地社会医疗保险、公费医疗和其他途径已经补偿或给付的部分，100元以上100%赔付。该注明是意外伤害损失的补偿原则，而“损失补偿原则”是适用于财产保险的一项重要原则，即当保险事故发生并使被保险人遭受损失时，保险人必须在其承担的保险金给付义务范围内履行合同义务，对被保险人所受实际损失进行填补；保险人履行给付义务旨在弥补被保险人因承保危险发生所失去的利益，被保险人不能因保险给付义务的履行而获得额外利益。但是在人身保险中，《保险法》第六十七条规定：人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。明确限制保险人行使代位追偿权，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。而且，保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险，当然也不适用于本案中属于人身保险的意外伤害医疗保险。原告向本院提交的住院医疗费票据虽是复印件，但加盖有郯城县人民法院的“本件与原本核对无异”的印章，被告对该票据的真实性及原告实际支出医疗费72470.45元予以采信，被告应在扣除“年年守护无忧卡”载明的100元的免赔后，赔付给原告医疗费4900元。
关于意�伤残保险金的赔付，本院认为，由于被告人民健康保险公司提供的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”属其行业自定标准，该标准仅有七个级别且有局限性，其给付比例表中对于七级以下伤残程度及赔付比例未作规定，属于格式合同中的免责条款，在被告人民健康保险公司未尽到合理的说明义务的情况下，该比例表对本案的投保人即原告王中方无效，被告人民健康保险公司应当对原告王中方进行赔偿。原告王中方主张的意外伤残保险金是按道路交通事故人身损害赔偿标准计算的，而道路交通事故中人身损害赔偿标准是侵权行为人承担相应责任的标准，本案中原告与被告间是保险合同关系，被告人民健康保险公司并非侵权人，其承担赔偿责任的标准与道路交通事故中侵权行为人的标准不同，道路交通事故中人身损害赔偿标准不应适用于本案。本院从公平原则出发，考虑原告的伤情及残疾程度，被告应按给付比例表中最低七级赔付比例进行赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，的规定，判决如下：
一、被告人民健康保险公司于本判决生效后十日内赔付给原告王中方意外伤害医疗费4900元。
二、被告人民健康保险公司于本判决生效后十日内赔付给原告王中方意外伤害残疾赔偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告王中方负担400元，被告人民健康保险公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔建国
审判员 尤文艳
审判员 林丹丹
二〇一五年一月六日
书记员 杨晓玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第293号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）：钱志震。
被告：林广法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林广法侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告林广法的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费838元，依法减半收取419元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
人民陪审员 金 锋
二〇一二年十一月二十二日
代理书记员 李婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑二终字第00049号
抗诉机关岐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗乃刚，男，汉族，高中文化，农民。2014年7月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被岐山县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于岐山县看守所。
辩护人李新生，陕西博鼎律师事务所律师。
岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人罗乃刚犯抢劫罪一案，于二O一五年五月十三日作出（2015）岐刑初字第00008号刑事判决，以被告人罗乃刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。原公诉机关岐山县人民检察院提出抗诉，被告人罗乃刚提出上诉。本院审理过程中，宝鸡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人罗乃刚向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗乃刚非法拘禁的事实和情节清楚，适用法律正确，量刑适当。宝鸡市人民检察院撤回抗诉的要求及上诉人罗乃刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许宝鸡市人民检察院撤回抗诉及上诉人罗乃刚撤回上诉。
岐山县人民法院（2015）岐刑初字第00008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 齐
审 判 员 陈瑾慧
代理审判员 李 智
二〇一五年十月十日
书 记 员 宫 雪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更994号
罪犯张宝吉，男，1988年7月16日出生，汉族，甘肃省通渭县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2005年8月22日作出(2005)白中刑一初字第24号刑事附带民事判决，对被告人张宝吉犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失40132元。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯张宝吉的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2008年3月28日起至2026年3月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年3月28日起至2024年6月27日止）；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑二年三个月（刑期自2008年3月28日起至2022年3月27日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月28日起至2020年9月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张宝吉确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张宝吉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝吉减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月28日起至2019年9月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4347号
原告：王桂秀，男，1948年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：王鲜果，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：王超，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：王莉，女，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：王丽红，女，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：刘莉，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：淮北市相山精神病医院，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：高振德，该院院长。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
原告王桂秀、王鲜果、王超、王莉、王丽红与被告淮北市相山精神病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲜果、王莉及其与王桂秀、王超、王丽红共同的委托诉讼代理人马磊、刘莉；被告淮北相山精神病医院的委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 李时英
人民陪审员 张 芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李梦云
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第555号
原告罗丽萍，公司职工。
被告罗绍恒。
原告罗丽萍诉被告罗绍恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员黄永江适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录。原告罗丽萍到庭参加诉讼，被告罗绍恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽萍诉称，2014年4月29日，被告罗绍恒向原告借款25000元，并立有借据，约定限于2014年9月底前还清，5个月的利息为5000元，月利率为4%。但至今未还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款25000元，并付利息6000元（按月利息2%暂计12个月为25000×12×2%=6000元，以后另计）。
原告为其主张提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证实原告主体资格；2、被告的身份证复印件一份，用以证实被主体资格；3、借条一张，用于证实被告向原告借款的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的其身份证复印件及被告身份证复印件，可证明原、被告主体资格，对这二份证据真实性，本院予以认定；原告提供的借条，可证明原告已将25000元出借给被告的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，且应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2014年4月26日，被告向原告借款，并立有借条为凭，该借条内容为：今借到罗丽萍人民币25000元，9月底之前还清，利息为5000元。借款人罗绍恒，时间2014年4月26日。逾期后，被告不还借款，为此，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款25000元，并支付利息6000元（按月利息2%，暂计12个月为25000×12×2%=6000元，以后另计）。另查明，原告起诉状所写被告向原告借款时间是“2014年4月29日”系笔误，实际应为2014年4月26日。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
因被告被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告罗绍恒向原告借款25000元，有被告写下的借条为凭，所以，本案借贷关系事实清楚，证据充分，且符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，因此，原告起诉要求被告偿还原告借款25000元，本院予以支持。对于原告主张借款利息的问题，从被告写给原告的借据来看，当时被告与原告约定，借款25000元，限于2014年4月26日至9月底之前还清，这5个月的利息为5000元，按此计算月利率为4%。现原告起诉要求按月利率为2%计算利息，原告变更（减少）利率属正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律及相关司法解释的规定，故原告这一诉请本院应予支持。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗绍恒向原告罗丽萍偿还借款25000元，并支付该笔借款的利息（利息按月利率2%计算，计算时间从2014年4月26日起至还清借款本金之日止）。
案件受理费288元，由被告罗绍恒负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永江
二〇一五年九月七日
书记员 岑彩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01262号
申请执行人张建湘。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人张建湘与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司经济困难，无可供执行的财产，申请执行人张建湘亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人张建湘与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年五月十三日
书记员 吴紫丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2622号
上诉人（原审原告）：平阳县澳宝木制品加工厂。
负责人：余坦蓬，
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋祖海
委托代理人：吴富兵、郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人平阳县澳宝木制品加工厂（以下简称：澳宝加工厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日，澳宝加工厂因扩大生产需要招录了宋祖海。同年3月22日，宋祖海在澳宝加工厂的厂内安装吊顶时受伤。宋祖海应聘至受伤期间，该加工厂正在进行厂房装修，且均由其工厂工人进行装修。宋祖海受伤后，澳宝加工厂支付了全部治疗费。宋祖海于2015年7月31日向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日作出平劳人仲案字（2015）第0110号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。后澳宝加工厂不服该裁决，于法定期限内向原审法院起诉，宋祖海未对仲裁裁决提起诉讼。
原判认为，依法用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。澳宝加工厂承认其已于2015年3月14日招录了宋祖海为“预备工人”，也认可宋祖海在3月22日为厂里安装吊顶时受伤，因此可认定宋祖海已在澳宝加工厂工作，原审法院确认双方当事人存在劳动关系。澳宝加工厂主张宋祖海私自进入其工厂内进行装修，双方还未建立劳动关系的主张，与事实不符，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：确认原告平阳县澳宝木制品加工厂与被告宋祖海之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县澳宝木制品加工厂承担。
一审宣判后，澳宝加工厂不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审庭审中表示并未让被上诉人安装吊顶，系被上诉人擅自安装，原判对相关事实认定错误。虽然上诉人招收被上诉人作为预备工人，但双方并未签订劳动合同，也未约定劳动报酬，需待工厂生产线安装完毕后，再正式招收被上诉人作为工人，签订劳动合同，到那时双方才会建立劳动关系。因此，在被上诉人受伤之时，上诉人与被上诉人双方并未形成劳动关系。2、上诉人并未与被上诉人形成实际用工关系，一审法院以《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条的规定，认定双方当事人存在劳动关系，系适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实后予以改判。
被上诉人宋祖海辩称：虽然上诉人强调招收被上诉人为预备工人，但是其承认被上诉人系在其工厂安装吊顶时受伤，亦承认被上诉人在其工厂工作8天半时间，应当认为已建立事实劳动关系。而且，上诉人主张被上诉人安装吊顶系私自行为，不符合客观事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。而将实际用工作为建立劳动关系的标准是劳动关系的应有之义，不论劳动者是否签订了书面劳动合同，都将受到同等的保护。本案中，虽然澳宝加工厂仅招收宋祖海作为预备工人，其所期待宋祖海提供劳动的内容也需待新生产线安装完毕之后方能履行。但是，宋祖海确系为澳宝加工厂安装吊顶时受伤，而当时负责该厂内部装修的均为该加工厂工人。并且，澳宝加工厂亦无法提供证据证明宋祖海进厂装修的行为系其个人行为。同时，法律规定的实际用工也不以从事用人单位主要业务或双方约定的劳动内容为必要条件。因此，原判确认双方存在劳动关系，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平阳县澳宝木制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 赵 斌