wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00048号
原告李某某，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
被告白某某，女，57岁，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告徐某某，男，36岁，汉族，农民，住华县高塘镇，系白某某之子。
二被告委托代理人郭喜成，男，陕西大荔县冯村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告白某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告李某某承担。
代理审判员 马晓明
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张勇平
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初246号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人吉某某，男，1985年10月24日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古兴安盟科右中旗，现住科右中旗。因本案于2016年7月22日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月8日由科右中旗公安局取保候审。
被告人额某某，男，1987年7月6日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古兴安盟科右中旗，现住科右中旗。因本案于2016年7月22日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月8日由科右中旗公安局取保候审。
被告人包某某，男，1989年11月10日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，户籍所在�内蒙古兴安盟科右中旗，现住科右中旗。因本案于2016年7月26日被科右中旗公安局刑事拘留，同年7月29日由科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人吉某某、额某某犯盗窃罪，包某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、赵玉华出庭支持公诉，被告人吉某某、额某某、包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控：被告人吉某某、额某某于2016年7月21晚预谋，到科右中旗好腰苏木镇奈曼套卜西南好腰苏木111国道施工现场盗窃一台发电机（价值人民币8550.00元）。2016年7月22日凌晨被告人额某某将盗窃所得发电机以4000.00元的价格卖给包某某，被告人包某某在明知是盗窃所得的物�的情况下予以收购。
针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、价格鉴定结论书、被告人供述材料、被害人陈述材料、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吉某某、额某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币8550.00元，属数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉某某、额某某的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人包某某明知是盗窃所得物品，予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。案发后被告人吉某某、包某某主动投案并如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻或减轻处罚。现请依法判处。
被告人吉某某、额某某、包某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月21晚20时许，被告人吉某某、额某某经预谋在科右中旗好腰苏木镇奈曼套卜西南好腰苏木111国道中冶交通施工现场盗窃一台型号K4100D柴油发电机，2016年7月22日凌晨吉某某、额某某将盗窃所得发电机以4000.00元的价格卖给被告人包某某，包某某在明知是盗窃所得物品的情况下予以收购。经鉴定涉案发电机价值人民币8550.00元。案发后，被告人吉某某、包某某于2016年7月22日到公安机关投案自首。涉案被盗发电机现已返还受害人。
上述事实，被告人吉某某、额某某、包某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、报案材料、被告人供述材料、受害人陈述、价格鉴定结论书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、到案经过说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某、额某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8550.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人包某某在明知涉案发电机是犯罪所得赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人额某某庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人吉某某、包某某庭审中自愿认罪，均有自首情节，依法可从减处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条之规定,判决如下：
一、被告人额某某犯盗窃罪，判处拘役五�月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元，此罚金于本判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500.00元，此罚金于本判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人包某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1000元，此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王子炎
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初395号
原告九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告汪水福，男，1950年4月5日出生，汉族，住九江市，。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告汪水福物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员蒋晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告汪水福经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区某栋业主，被告自2010年7月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计1708元及承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积113.67平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1708元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告汪水福未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区某栋业主。房屋面积为113.67平方米，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2010年7月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计1708元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告提供的相关证据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪水福于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费1549元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪水福承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡培培
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1902号
原告：李慎聪，居民。
委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地，日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告李慎聪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慎聪的委托代理人董兰兰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎聪诉称：原告在被告处购买了一份100元激活式随心保保险，该保险属于个人人身意外伤害综合保障，保险金额：意外伤害人民币4万元；附加意外伤害医疗人民币1万元；附加意外伤害住院津贴人民币30元，附加按职业类别调整保额4万元，保险期间：自2014年7月21日至2015年7月20日。2013年3月13日，原告在日照江豪建材钢材市场被重物砸伤，致右腓骨骨折、右内踝骨骨折、右小腿皮肤挫伤，在东港区人民医院住院19天，已治愈出院。其伤情被鉴定为五级伤残。请求判令被告赔付原告保险金47046.5元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：原告所述与事实不符，原告是在无证驾驶摩托车过程中发生事故，导致腿部受伤，按照保险合同条款的约定，原告无证驾驶属于保险合同免责的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月18日，原告在被告处购买了一份100元激活式随心保保险（保单尾号5818），该保险为个人人身意外伤害综合保障，保险金额：意外伤害人民币40000元；附加意外伤害医疗人民币10000元；附加意外伤害住院津贴人民币30元，附加按职业类别调整保额40000元，保险期间：自2014年7月21日零时至2015年7月20日二十四时止。
2015年3月13日，原告在日照江豪建材钢材市场被重物砸伤。原告受伤后到日照市东港区人民医院住院治疗19天，支付医疗费23896.46元，城镇医疗保险已报销13939.51元，个人负担医疗费9956.95元，另原告支付门诊放射费520元。原告被诊断为右腓骨骨折、右内踝骨骨折、右小腿皮肤挫伤。经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2015年9月16日作出鉴定意见书，原告的右下肢损伤评定十级伤残，原告的内固定器取出手术费用预计为6000元人民币。
原告主张医疗费9956.95元＋520元=10476.95元＋后续治疗费6000元=16476.95元；住院津贴19天30元=570元；赔偿金（城镇居民）29222元／年20年10%=58444元。原告依据一份保险卡的约定请求被告赔偿医疗费6476.95元、住院津贴570元、赔偿金40000元，合计47046.95元。被告提交了随心保投保演示光盘及个人人身意外伤害保险条款及附加意外伤害医疗保险条款，对原告请求的保险金提出异议，认为按合同约定，原告无证驾驶，被告不负任何给付保险金的责任；医疗费应扣除100元按照80%的比例赔偿，且只负责赔偿医保范围内的医疗费用，后续治疗费应待实际发生后主张，原告获得的医疗费用赔偿总额不应超过其实际支出的医疗费用；住院津贴应扣除免赔3天后以30天为限；按中保协发（2013）88号人身保险伤残评定标准，原告的伤情构不成10个伤残中的任何一个级别，如原告构成十级伤残，赔偿金应为40000元10%=4000元。原告对被告提交的光盘和保险条款不予认可，称原告投保未收到保险条款，认为被告没有对赔偿比例等免责条款向原告作出明确告知的义务。
上述事实，有当事人陈述、保险卡、保险条款、鉴定意见书、医疗费票据、住院病历等在案佐证。
本院认为：原告在被告处投保个人人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，原被告双方之间保险合同关系成立且合法有效。原告在保险期间内发生保险事故时，被告应按约承担给付保险金的责任。关于被告主张的赔偿额应当按照保险卡保险条款约定的保险金额给付比例，医疗费的赔偿应按照保险条款约定，住院津贴按照保险条款约定应当扣除3日的免赔额。被告主张的上述约定均属于免责条款，被告应履行提示及明确说明义务，否则该条款不产生效力。因原告不认可收到保险条款，被告未举证证明其将保险条款交付给了投保人，不能证明其向投保人履行了提示及明确说明义务，不能证明其将免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作了明确说明。故对被告的以上辩解意见，不予采纳。原告主张的医疗费6476.95元、住院津贴570元、赔偿金40000元，并未超出保险责任限额，亦符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告李慎聪医疗费6476.95元、住院津贴570元、赔偿金40000元，合计47046.95元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 秦娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3167号
罪犯甘丽华，男，1976年10月20日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年10月23日作出（2012）丰刑初第257号刑事判决，认定被告人甘丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘丽华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016月3月至2018年2月获得新表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯甘丽华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘丽华减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月9日起至2025年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2364号
申请执行人：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行。
被执行人：朱宝山，男，汉族，1956年12月13日出生。
被执行人：荆紫霞，女，汉族，1956年5月10日出生。
被执行人：戈国营，男，汉族，1950年1月15日出生。
被执行人：范秀珍，女，汉族，1951年5月21日出生。
被执行人：左金荣，女，汉族，1951年11月26日出生。
被执行人：于建中，男，汉族，1953年4月16日出生。
被执行人：范德元，男，汉族，1955年1月28日出生。
被执行人：郭韶岭，男，汉族，1962年12月24日出生。
被执行人：河南众通汽车贸易有限公司。
被执行人：河南健坤汽车销售服务有限公司。
关于申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行申请执行被执行人朱宝山、荆紫霞、戈国营、范秀珍、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭、河南众通汽车贸易有限公司、河南健坤汽车销售服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第01926号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱宝山、荆紫霞、戈国营、范秀珍、左金荣、于建中、范德元、郭韶岭、河南众通汽车贸易有限公司、河南健坤汽车销售服务有限公司的银行存款4046617元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年九月二十日
书记员 何银杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2616号
罪犯刘刚，男，1989年12月7日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年1月21日作出(2014)西昌刑初字第50号刑事判决，以被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5千元,刑期自2013年7月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年7月获定量考核积分130.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第501号
原告王秋艳，女，生于1984年7月10日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李建龙，男，32岁，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区盐池县。
原告王艳秋诉被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员赵培羽适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王秋艳到庭参加了诉讼，被告李建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王秋艳诉称，2012年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并于借款当日给原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告一直不予偿还，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息19500元（按月利率2.5%计算，自2012年1月9日至2015年4月9日，共计39个月），并由被告负担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告于2012年1月9日向原告出具的借条原件一张，拟证明被告向原告借款20000元，并约定月利息为500元的事实。
被告李建龙经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年1月9日，被告李建龙以资金周转困难为由向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具了借条一份，书面约定月利息为500元。出借后，经原告多次催要，被告一直推拖，本息至今未付。现原告诉请判令被告偿还借款本金20000元，利息19500元（自2012年1月9日至2015年4月9日，月利率为2.5%），共计39500元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条是自己真实的意思表示，能够证实被告向原告借款20000元的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持；对于原告的利息请求，本院结合本地实际情况，依原告主张的期限，按照月利率1%适当予以保护。被告李建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李建龙偿还原告王秋艳借款本金20000元，利息7800元（按月利率1%计算，自2012年1月9日至2015年4月9日），共计27800元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，因适用简易程序减半收取394元，由原告王秋艳负担117元，被告李建龙负担277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵培羽
二〇一五年五月二十八日
书记员 魏树浪
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05167号
原告李艳霞。
委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者
被告叶爱华。
被告陈晓双。
原告李艳霞与被告叶爱华、陈晓双民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，原野担任书记�，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖连平到庭参加诉讼，被告叶爱华、陈晓双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生意缺乏资金，于2015年5月24日向原告借款30万元，口头约定月利息2分，借款时间3个月。到期后被告叶爱华推拖至今未还。故原告诉至法院，请求判令二被告共同返还借款30万元，并自支付借款之日至给付之日止按月利率2%支付利息。
被告叶爱华、陈晓双未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告叶爱华、陈晓双系夫妻关系。2015年5月24日，被告叶爱华因经营需要向原告借款30万元，并为原告出具借据一张。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采�。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶爱华之间形成民间借贷关系，双方的债权债务关系明确，亦合法有效。原告为被告叶爱华提供了借款后，被告应予返还。原告请求被告自给付借款之日按月利率2%支付利息，由于借据未约定利息亦未约定还款期限，故本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%支付利息。二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告陈晓双应对被告叶爱华上述债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告�爱华、陈晓双于本判决生效后十日内共同返还原告借款30万元，并自2015年10月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第05167号原告李艳霞。委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者被告叶爱华。被告陈晓双。原告李艳霞与被告叶爱华、陈晓双民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，原野担任书记�，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖连平到庭参加诉讼，被告叶爱华、陈晓双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因生意缺乏资金，于2015年5月24日向原告借款30万元，口头约定月利息2分，借款时间3个月。到期后被告叶爱华推拖至今未还。故原告诉至法院，请求判令二被告共同返还借款30万元，并自支付借款之日至给付之日止按月利率2%支付利息。被告叶爱华、陈晓双未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告叶爱华、陈晓双系夫妻关系。2015年5月24日，被告叶爱华因经营需要向原告借款30万元，并为原告出具借据一张。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采�。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告叶爱华之间形成民间借贷关系，双方的债权债务关系明确，亦合法有效。原告为被告叶爱华提供了借款后，被告应予返还。原告请求被告自给付借款之日按月利率2%支付利息，由于借据未约定利息亦未约定还款期限，故本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%支付利息。二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告陈晓双应对被告叶爱华上述债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告�爱华、陈晓双于本判决生效后十日内共同返还原告借款30万元，并自2015年10月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  许风玲人民陪审员  庞乐乐人民陪审员  毕笑然二〇一五年十一月三十日书 记 员  原 野
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更356号
罪犯赵建兵（又名赵磊），男，1970年1月30日出生，汉族，大学文化，工人，原住山东省沾化县。现在泰安监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于二〇一四年五月二十九日作出（2014）沾刑初字第49号刑事判决，以强奸罪判处赵建兵有期徒刑八年。自2014年6月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年十二月一日裁定减刑一年。刑期自2014年1月14日起至2021年1月13日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯赵建兵减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯赵建兵减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2014年1月14日起至2020年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第131号
原告深圳市金环房地产投资开发有限公司，住处所地深圳市罗湖区笋岗路同乐大厦同庆阁1204。
法定代表人周湘华
被告林庆辉。
本院在审理上述原告诉被告借款纠纷一案中，原告本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项、�十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金环房地产投资开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1710元，减半收取人民李智币3040.5元，由原告承担。
审判员 罗映霞
二〇一二年三月七日
赵喜鹏
书记员
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2202执7号
申请执行人宋汉军，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人王玉山，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人宋汉军与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案中，阿尔山市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）阿民初字第195号民事调解书。调解书确定：被告王玉山于原告宋汉军借款本息合计人民币24800.00元，此款由被告王玉山于2015年12月31日前一次性付清。案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告王玉山负担。因被执行人王玉山未自动履行调解书确定的义务，申请执行人宋汉军于2016年1月4日申请执行，本院于2016年1月8日向被执行人王玉山送达执行通知书，责令其履行给付义务。被执行人王玉山未按执行通知书确定的期间履行义务。被执行人王玉山于2016年1月26日给付申请执行人执行款人民币4000.00元，双方于2016年2月26日达成分期和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永刚
审判员 白 茹
审判员 刘洪海
二〇一六年三月二十六日
书记员 李晓光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1166号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人苏永健，男，1960年7月24日出生，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，户籍所在地甘肃省宁县。2016年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年9月30日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）971号起诉书指控被告人苏永健犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人亲属贾某1、贾某2、贾某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人苏永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年9月20日17时许，被告人苏永健驾驶宁Ａ×××××号轻型普通货车沿银川市兴庆区长城东路由西向东行驶至长城装饰材料市场北门口路段，与被害人赵某某由南向北横穿长城路行至道路中间发生碰撞，造成赵某某颅脑损伤当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，苏永健承担此事故的全部责任。
公诉机关认为被告人苏永健的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、道路交通事故认定书等书证，法医学尸体检验鉴定书，勘验、检查笔录，证人兰某某、潘某某的证言，被告人苏永健的供述和辩解等相关证据。
被告人苏永健对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月20日17时20分许，被告人苏永健驾驶宁Ａ×××××号轻型普通货车沿银川市兴庆区长城东路由西向东行驶至长城装饰材料市场北门口路段，与沿此路段由南向北步行至道路中间的被害人赵某某发生碰撞，造成赵某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：赵某某系因颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：苏永健承担此事故的全部责任，赵某某在此次事故中无责任。事故发生后，被告人苏永健拨打“110”报警，并在现场等候交警到来，其归案后如实供述犯罪事实。
另查明，2016年9月22日，被告人苏永健的亲属向被害人亲属赔偿丧葬费3万元。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人苏永健与被害人亲属达成调解协议：被告人苏永健一次性赔偿被害人亲属贾某1、贾某3、贾某2各项经济损失共计10万元（不含前期给付的3万元），该款于2017年1月13日给付（已履行）。贾某1、贾某3、贾某2对被告人苏永健表示谅解。
上述事实，被告人苏永健在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关、被告人当庭出示，经法庭质证、认证的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、抓获经过、110案件信息、调解书、收条、谅解书、被告人苏永健的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永健违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏永健犯交通肇事罪的罪名成立。对被告人苏永健应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人苏永健具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人苏永健已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏永健的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏永健犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 王小红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姚 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1166号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人苏永健，男，1960年7月24日出生，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，户籍所在地甘肃省宁县。2016年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年9月30日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）971号起诉书指控被告人苏永健犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人亲属贾某1、贾某2、贾某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人苏永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年9月20日17时许，被告人苏永健驾驶×××号轻型普通货车沿银川市兴庆区长城东路由西向东行驶至长城装饰材料市场北门口路段，与被害人赵某某由南向北横穿长城路行至道路中间发生碰撞，造成赵某某颅脑损伤当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，苏永健承担此事故的全部责任。
公诉机关认为被告人苏永健的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、道路交通事故认定书等书证，法医学尸体检验鉴定书，勘验、检查笔录，证人兰某某、潘某某的证言，被告人苏永健的供述和辩解等相关证据。
被告人苏永健对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月20日17时20分许，被告人苏永健驾驶×××号轻型普通货车沿银川市兴庆区长城东路由西向东行驶至长城装饰材料市场北门口路段，与沿此路段由南向北步行至道路中间的被害人赵某某发生碰撞，造成赵某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：赵某某系因颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：苏永健承担此事故的全部责任，赵某某在此次事故中无责任。事故发生后，被告人苏永健拨打”110”报警，并在现场等候交警到来，其归案后如实供述犯罪事实。
另查明，2016年9月22日，被告人苏永健的亲属向被害人亲属赔偿丧葬费3万元。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人苏永健与被害人亲属达成调解协议：被告人苏永健一次性赔偿被害人亲属贾某1、贾某2、贾某3各项经济损失共计10万元（不含前期给付的3万元），该款于2017年1月13日给付（已履行）。贾卫东、贾卫国、贾曼丽对被告人苏永健表示谅解。
上述事实，被告人苏永健在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关、被告人当庭出示，经法庭质证、认证的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、抓获经过、110案件信息、调解书、收条、谅解书、被告人苏永健的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永健违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏永健犯交通肇事罪的罪名成立。对被告人苏永健应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人苏永健具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人苏永健已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏永健的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏永健犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长
刘旭
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 王小红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姚 艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初113号
原告ＸＸ兰.
委托代理人何飞、林强，湖北新天律师事务所律师。
被告武汉凤鸣楚天商贸有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园7栋1-2层1室，组织机构代码55195866-1。
法定代表人斯尚金。
原告ＸＸ兰与被告武汉凤鸣楚天商贸有限公司（以下简称“楚天商贸”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员鲁儒华担任审判长，与人民陪审员张先全、王金菊组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰及其委托代理人何飞、林强到庭参加诉讼，被告楚天商贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告ＸＸ兰诉称，2010年8月16日，原告与被告、英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司（以下简称“金龙泉公司”）签订一份《销售金龙泉啤酒零售合作协议》，约定被告从2010年8月22日至完成销量之日止销售金龙泉啤酒5000件，原告向被告支付18万元的市场开发活动服务费。合同签订后，原告于2010年9月6日通过银行转账方式向被告支付18万元市场开发活动服务费。但被告经营过程中未完成合同约定的销量任务，尚欠销量2199件，折合市场开发活动服务费79164元，被告于2015年8月13日停业，导致合同无法继续履行。原告多次要求被告返还未完成销量部分对应的市场开发活动服务费，但被告未履行。为此，原告诉请法院判令：1、被告返还原告支付的市场开发活动服务费79164元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ兰为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、武汉市洪山区金盛饮品经营部个体工商户营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、《销售金龙泉啤酒零售合作协议》一份，证明原告、被告、金龙泉公司约定被告完成约定的5000件金龙泉啤酒销量后，原告支付被告18万元市场开发活动服务费；
4、汇款凭证一张，证明原告向被告支付了18万元市场开发活动服务费；
5、关于楚天渔港酒店拖欠销量的说明，证明截止2015年8月20日被告实际销量为2809件，尚欠2191件，被告因未完成销量任务欠原告市场开发活动服务费79164元。
被告楚天商贸既未向本院答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告诉称的事实，本院予以采信。
经审理查明，楚天商贸未完成的销量任务为2191件，对于ＸＸ兰诉称的其他事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《销售金龙泉啤酒零售合作协议》约定，被告销售金龙泉啤酒达到5000件以上的销量任务并按要求完成市场开发活动后，原告向被告支付18万元市场开发活动服务费，该约定实际上是附条件的买卖合同条款，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。因被告实际完成销量2809件，未达到约定的5000件销量，且双方事实上已终止合同履行，故原告要求被告返还未完成销量任务部分对应的市场开发活动服务费78876元于法有据，本院予以支持，对于原告超出部分的请求，本院不予支持。被告楚天商贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉凤鸣楚天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ兰支付的市场开发活动服务费78876元；
二、驳回原告ＸＸ兰的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由原告ＸＸ兰负担9元，被告武汉凤鸣楚天商贸有限公司负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 王金菊
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第314号
上诉人（一审被告）吴小明。
被上诉人（一审原告）马玉华。
上诉人吴小明因与被上诉人马玉华民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月4日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人吴小明的委托代理人卢海波，被上诉人马玉华的委托代理人叶显端到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：马玉华经韦福经介绍认识吴小明。2012年11月21日吴小明以资金周转为由马玉华借款，并出具《货物抵押借款书》一份，内容载明吴小明以名下代理品牌酒水作为抵押向吴小明借款16万元，双方定于2013年2月20日还清借款。2012年11月21日，马玉华向吴小明汇款16万元。由于吴小明没有履行抵押货物义务，2012年12月20日，吴小明向马玉华出具《借条》替代《货物抵押借款书》，该《借条》载明吴小明向马玉华借款本金16万元，双方约定2013年1月16日前归还6万元，2013年2月20日前归还10万元，同时双方约定如吴小明不能归还借款，承诺拿名下租赁凯悦宾馆的50%股份作为偿还此款。2013年2月25日，吴小明再次向马玉华借款，并出具《借条》，内容载明吴小明借款本金10万元，约定于2013年8月25日前还清。两份《借条》债务履行期届满后。
一审法院认为：吴小明向马玉华两次借款本金26万元，双方借贷关系真实、合法、有效，事实清楚，马玉华所举证据能够印证马玉华与吴小明签订两张《借条》与一张《货物抵押借款书》之间的关系，且对双方两次借贷行为进行较为符合逻辑的说明。关于吴小明已经归还26万元借款的辩解，吴小明未能就“如已还款借条为何在马玉华处”、“吴小明在何时、在何地、以何种方式还款”等关于本案事实疑问的辩解提供有力证据，《中国工商银行韦福经账户历史明细清单》，仅说明韦福经该账户的资金状况，无法证明吴小明汇款给韦福经，亦不能证明吴小明通过韦福经归还马玉华借款。吴小明认为《宾阳县凯悦宾馆租赁合同》是《借条》的质押物，在《借条》没有明确记载，因此即使吴小明向法庭提交《宾阳县凯悦宾馆租赁合同》，也不能证明吴小明已经归还马玉华借款的事实。吴小明提供的证人证言，属于不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补充的情况下，不能单独据此作出事实认定。综上，吴小明在举证期限内所提交的证据没有形成较为完整的证据链，证明吴小明已经归还马玉华借款26万元的事实，根据谁主张谁举证的原则，吴小明应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：吴小明归还马玉华借款26万元。一审案件受理费5200元，减半收取即2600元，由吴小明负担。
上诉人吴小明上诉称：一、上诉人与被上诉人并不认识，均是通过中间人韦福经发生经济往来，因为韦福经是公务员，不便以自己身份贷款，便用被上诉人的名义向上诉人出借本案26万元款项；二、上诉人已经通过转账偿还了韦福经19.5万元，剩余6.5万元也已经通过现金方式返还。2013年5月20日在本案债务清偿完毕后，上诉人还在宾阳县武装部招待所设宴招待韦福经，一审证人也出庭作证证明了该事实。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人马玉华答辩称：一、上诉人与被上诉人发生借贷关系前就通过韦福经介绍认识，本案双方的借贷关系与韦福经没有关系；二、一审证人与上诉人有利害关系，且证言也不能证实上诉人已经向被上诉人借款的事实。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
本案二审过程中，上诉人向本院提交了一份韦福经与上诉人签订的《协议书》，证明本案款项是由韦福经提供给上诉人的，还款也是直接还给韦福经的。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性表示不清楚，且认为该证据与本案无关。本院认为，即便上诉人二审提供的该证据真实，该《协议书》的内容亦不能证明本案26万元借款为韦福经出借给上诉人，而且该《协议书》落款时间为“2013年3月5日”，而本案发生借款的时间为“2012年11月20日”和“2013年2月25日”，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
一审法院查明的事实符合客观真实，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案26万元款项是否为被上诉人向上诉人出借；二、上诉人是否已经归还本案的26万元借款款项。
本院认为：一、在民间借贷案件中，借条的证明力之强无可替代，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。上诉人认可本案借款两笔26万元已经收到，但是主张本案实际出借人为韦福经，但上诉人向被上诉人出具的两张《借条》中均清楚写明出借人为被上诉人。虽然上诉人一审所举证据中相关账户明细凭证可以证明上诉人与韦福经存在经济往来，但是无法证明上述经济往来与本案有关；一审中三位证人的证言均没有其他相关证据予以佐证，一审法院不予采信正确。故一审法院依照《借条》认定本案出借人为被上诉人正确，本案二审予以确认。二、上诉人主张其已经通过银行转账19.5万元、现金还款6.5万元的方式向韦福经偿还了26万元，但是未能提供其相应转账款项与本案有关的相关证据，故一审法院认定上诉人未归还本案借款款项正确，本院二审予以确认。上诉人与韦福经之间的经济往来若存在纠纷，可另案解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由吴小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 余 健
代理审判员 陆思滢
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王文婷
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更115号
罪犯张春雨，男，1980年3月27日出生，汉族，出生地黑龙江省，初中文化，现在北安监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年6月20日作出了（2008）二中刑初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯张春雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张春雨不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年9月12日作出了（2008）高刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年10月30日入监服刑。2011年4月1日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年7月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春雨入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春雨减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年4月1日起至2026年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3155号
原告黄德梽，男，1987年9月9日出生，汉族，住永春县。
被告郑少滨，男，1988年6月10日出生，汉族，住永春县。
被告刘建伟，男，1980年8月30日出生，汉族，住永春县。
原告黄德梽与被告郑少滨、刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员姚建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德梽、被告郑少滨、刘建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德梽诉称，2013年10月9日，被告郑少滨因欠缺资金向原告借款30000元，被告刘建伟担保，双方约定按月利率3%计算利息。经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告郑少滨立即偿还借款30000元及其从2013年10月9日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，被告刘建伟对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告郑少滨辩称，借款30000元属实，借款当时双方约定借款月利率按3%计算。其没有偿还本金，但是有偿还6个月的利息，每个月900元，共计5400元。被告刘建伟为这笔借款提供担保。
被告刘建伟辩称，担保属实。借款数额为30000元，利息按月利率3%计算。其没有偿还本金，但有替被告郑少滨偿还1个月的利息900元，具体哪个月记不清楚。
经审理查明，2013年10月9日，被告郑少滨出具借条一张交给原告黄德梽收执，借条载明：“今向黄德梽借款人民币叁万零仟零佰零元整（30000元），从借款之日起至还款日止愿意按月息百分之三计算……借款人郑少滨，担保人刘建伟，2013年10月9日”。被告郑少滨在借条的借款人处签名并捺印，被告刘建伟在担保人处签名并捺印。被告郑少滨有按月利率3%偿还利息款5400元，被告刘建伟有按月利率3%偿还利息款900元，二人共计偿还利息款6300元，剩余借款本息分文未还。
另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月至1年的月利率是0.5%。
以上事实有原告提供的借条一份及双方当事人的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告黄德梽提交的借条及双方庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告郑少滨未能偿还借款及被告刘建伟未能承担保证责任。原告请求被告郑少滨偿还借款，依法有据，应予支持。两被告辩称有偿还利息款6300元，原告在庭审中也予以认可，本院对该事实予以认定。双方在借条中约定的月利率3%及原告在起诉时主张的月利率2.5%均已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，被告郑少滨、刘建伟已支付给原告的利息款6300元应予抵扣利息。鉴于被告刘建伟作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带保证责任。原告黄德梽在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告刘建伟承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告刘建伟承担保证责任后，有权向被告郑少滨追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑少滨应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄德梽借款本金30000元及其自2013年10月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息（其中：被告郑少滨、刘建伟已经支付给原告黄德梽的利息款6300元应予抵扣利息）；
二、被告刘建伟对被告郑少滨偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告刘建伟承担保证责任后，有权向被告郑少滨追偿；
四、驳回原告黄德梽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，减半收取378元，由被告郑少滨负担278元，由原告黄德梽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3155号
原告廖腾辉，男，1984年9月17日出生，汉族，住永安市。
被告廖家旺，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住永安市。
原告廖腾辉与被告廖家旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖腾辉、被告廖家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖腾辉诉称：被告廖家旺因生意需要于2013年1月30日向原告借款50000元，双方签订借条一份并口头约定按月利率5%计算利息。原告以现金的方式将借款交付被告，被告出具了收条一份。借款后，被告并未按约支付利息，本金亦未予偿还。请求判令：一、被告廖家旺偿还原告借款本金50000元，并自2013年1月31日起按月利率3%支付利息至法院生效法律文书确定的债务履行期限内实际还款日止；二、诉讼费用由被告廖家旺承担。
被告廖家旺辩称：原告所述属实，但目前经济困难请求给予一定的还款时间。
经审理查明：2013年1月30日，被告廖家旺因生意需要向原告借款50000元。当日原告将现金交付被告廖家旺，被告廖家旺向原告出具借条及收条各一份。双方口头约定月利率5%，未约定借款期限。借款后被告廖家旺未按约支付利息，本金亦未予偿还。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、被告廖家旺偿还原告借款本金50000元，并自2013年1月31日起按月利率2%支付利息至法院生效法律文书确定的债务履行期限内实际还款日止；二、诉讼费用由被告廖家旺承担。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份、收条一份及原告廖腾辉、被告廖家旺的陈述在案为证。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，原告廖腾辉与被告廖家旺之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款未明确约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告廖家旺返还借款本金50000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。诉讼中原告主动将利率请求变更为月利率2%，未超过银行同期贷款利率4倍的法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告廖家旺应于本判决生效后三日内返还原告廖腾辉借款本金50000元，并按月利率2%支付从2013年1月31日起至本判决生效后三日内的实际还款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖家旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐伟敏
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第00014号
公诉机关华县人民检察院。
被告人李戈，男，1993年11月3日出生于陕西省华县，汉族，农民，初中文化。2012年10月24日因吸毒被华县公安局强制戒毒两年。2012年11月1日因涉嫌盗窃罪被华县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于华县看守所。
华县人民检察院以华检刑诉字（2013）第03号起诉书指控被告人李戈犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华县人民检察院指派代理检察员余自立出庭支持公诉，被告人李戈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控：
1、2012年9月6日，被告人李戈伙同刘某（在逃）商量盗窃摩托车，随后二人驾驶摩托车寻找作案目标，中午12时许，二人行至莲花寺镇罗纹桥东王某某家门前时，发现门口停放王某的一辆银灰色豪爵踏板摩托车，二人趁周围无人之机，由刘某负责放哨，李戈用随身携带的“T”型锥将该车点火锁破坏后盗走，后刘某将该车出售，李戈分得赃款400元。经鉴定，该被盗车辆价值5580元；2、2012年9月26日14时许，被告人李戈伙同刘某采用相同的方式在柳枝镇政府对面“四海春”饭店东边一巷道口将杨某某停放的一辆五星牌三轮摩托车盗走，刘某将该车出售，李戈分得赃款300元。经鉴定，该三轮摩托价值人民币10395元；3、2012年10月20日12时许，被告人李戈伙同刘某采用相同的方式在瓜坡街道“惠生”文具店门前将牒某停放的一辆红色雅马哈125型摩托车盗走，刘某将该车出售，李戈分得赃款300元。经鉴定，该三轮摩托价值人民币5895元。被告人李戈的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人李戈对起诉书指控的上述犯罪事实无异议。
经审理查明：（一）2012年9月6日，被告人李戈伙同刘某（在逃）商量盗窃摩托车，二人骑乘刘某的摩托车寻找作案目标，中午12时许，当二人行至华县莲花寺镇罗纹桥东王某某家门前时，发现门口停放的一辆牌号为陕EMT2**白色豪爵踏板摩托车，二人趁无人之机，被告人李戈用随身携带的“T”型锥将该车点火锁破坏后盗走（经鉴定，该车价值5580元）。被告人李戈分得赃款400元挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）接受刑事案件登记表、案件线索来源及抓获经过，证明2012年10月23日，华县公安局接群众举报，华县瓜坡镇北沙村十组的李戈吸食毒品，侦查人员在李戈家中将其抓获，经审讯，李戈如实供述了其伙同刘某在华县瓜坡街道“惠生”文具店门口、柳枝镇“四海春”饭店东一巷道口、莲花寺镇罗纹桥东边王某某家门前盗窃三辆摩托车的犯罪事实；（2）失主王某某报案材料及陈述，证明2012年9月6日11时许，他女儿王某骑一辆白色豪爵125踏板摩托车回家吃饭，将车停在家门口，车头锁了，警报器没开，过了约半个小时，他听到摩托车发动的声音，跑出门一看，一个瘦小伙骑他女儿的车往东跑了，对面一个胖小伙骑一辆红色125摩托车跟着跑了，他估计胖小伙是帮忙看人的。还证明车牌号是陕EMT2**，是2010年11月29日5000元购买的是给女儿的陪嫁；（3）辨认笔录及照片，证明经失主王某某辨认出盗窃摩托车的是被告人李戈；（4）现场勘查笔录、示意图及照片，证明作案现场位于莲花寺镇时堡村一组王某某家门前；（5）扣押物品清单及照片，证明从李戈处扣押作案工具“T”型锥一把，自制锥头两个；（6）被盗车辆行驶证、发票，证明被盗车辆的型号、购买时间、价格及所有人情况；（7）华县价格认证中心估价鉴定结论，证明被盗车辆价值5580元；（8）户籍证明，证明被告人李戈的年龄、身份情况；（9）在逃人员登记信息表，证明涉案人员刘某经抓捕未果，现在逃；（10）被告人李戈供述，与上述证据所证事实相一致，足以认定。
（二）2012年9月26日14时许，被告人李戈伙同刘某（在逃）采用同样的手段在华县柳枝镇政府对面“四海春”饭店东边一巷道口将杨某某的一辆红色“福田五星”牌三轮摩托车盗走（经鉴定，该三轮摩托价值人民币10395元）。被告人李戈分得赃款300元挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）接受刑事案件登记表、案件线索来源，证明本案系失主杨某某报案；（2）失主杨某某报案材料及陈述，证明2012年9月26日，他将一辆红色福田五星牌三轮车停在“四海春”饭店紧东侧巷道里，他在巷口卖酱菜，下午3点50分左右发现车不见了，车牌号是陕EQX5**，是今年8月29日10500元购买的；（3）现场勘查笔录、示意图及照片，证明作案现场位于华县柳枝镇政府对面巷道内；（4）被盗车辆购买发票、注册登记机动车信息证明，被盗车辆的型号，购买时间、价格及所有人情况；（5）华县价格认证中心估价鉴定结论，证明被盗车辆价值10395元；（6）被告人李戈供述，与上述证据所证事实相一致，足以认定。
（三）2012年10月20日12时许，被告人李戈伙同刘某（在逃）采用同样的手段在华县瓜坡街道“惠生”文具店门前将牒某停放的一辆红色雅马哈125型摩托车盗走（经鉴定，该车价值5895元），被告人李戈分得赃款300元挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）接受刑事案件登记表、案件线索来源，证明本案系失主牒某报案；（2）失主牒某报案材料及陈述，证明2012年10月20日12时许，他骑一辆红色雅马哈125摩托车到瓜坡街道转，将车停到“惠生”文具店门口，转了约一个小时，回来发现车被人偷了，车是2011年12月27日6680元购买的，还没有上户、挂牌，发票写的是他侄子杨某的名字；（3）现场勘查笔录、示意图及照片，证明作案现场位于华县瓜坡镇“惠生”文具店门前；（4）被盗车辆购买发票、产品合格单证明，被盗车辆的型号，购买时间、价格等情况；（5）华县价格认证中心估价鉴定结论，证明被盗车辆价值5895元；（6）被告人李戈供述，与上述证据所证事实相一致，足以认定。
综上，被告人李戈共参与盗窃作案三起，盗窃价值21870元。
本院认为，被告人李戈以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人伙同他人共同盗窃，属于共同犯罪，鉴于本案同案犯在逃，故不宜区分主从犯。被告人因吸毒被强戒期间主动交待司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李戈犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2017年4月30日止）。
二、作案工具“T”型锥一把，自制锥头两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李根平
代理审判员 关晋生
人民陪审员 袁开新
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王 欣
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第00014号
公诉机关华县人民检察院。
被告人李某，男，1993年11月3日出生于陕西省华县，汉族，农民，初中文化。2012年10月24日因吸毒被华县公安局强制戒毒两年。2012年11月1日因涉嫌盗窃罪被华县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于华县看守所。
华县人民检察院以华检刑诉字（2013）第03号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华县人民检察院指派代理检察员余自立出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控：1、2012年9月6日，被告人李某伙同刘某（男，30岁，家住华县瓜坡镇北沙村十组，在逃）商量盗窃摩托车，随后二人驾驶摩托车寻找作案目标，中午12时许，二人行至莲花寺镇罗纹桥东王某某家门前时，发现门口停放王倩的一辆银灰色豪爵踏板摩托车，二人趁周围无人之机，由刘某负责放哨，李某用随身携带的“T”型锥将该车点火锁破坏后盗走，后刘某将该车出售，李某分得赃款400元。经鉴定，该被盗车辆价值5580元；2、2012年9月26日14时许，被告人李某伙同刘某采用相同的方式在柳枝镇政府对面“四海春”饭店东边一巷道口将杨某某停放的一辆五星牌三轮摩托车盗走，刘某将该车出售，李某分得赃款300元。经鉴定，该三轮摩托价值人民币10395元；3、2012年10月20日12时许，被告人李某伙同刘某采用相同的方式在瓜坡街道“惠生”文具店门前将牒某停放的一辆红色雅马哈125型摩托车盗走，刘某将该车出售，李某分得赃款300元。经鉴定，该三轮摩托价值人民币5895元。被告人李某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的上述犯罪事实无异议。
经审理查明：（一）2012年9月6日，被告人李某伙同刘某（在逃）商量盗窃摩托车，二人骑乘刘某的摩托车寻找作案目标，中午12时许，当二人行至华县莲花寺镇罗纹桥东王某某家门前时，发现门口停放的一辆牌号为陕EMT2**白色豪爵踏板摩托车，二人趁无人之机，被告人李某用随身携带的“T”型锥将该车点火锁破坏后盗走（经鉴定，该车价值5580元）。被告人李某分得赃款400元挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）接受刑事案件登记表、案件线索来源及抓获经过，证明2012年10月23日，华县公安局接群众举报，华县瓜坡镇北沙村十组的李某吸食毒品，侦查人员在李某家中将其抓获，经审讯，李某如实供述了其伙同刘某在华县瓜坡街道“惠生”文具店门口、柳枝镇“四海春”饭店东一巷道口、莲花寺镇罗纹桥东边王某某家门前盗窃三辆摩托车的犯罪事实；（2）失主王某某报案材料及陈述，证明2012年9月6日11时许，他女儿王倩骑一辆白色豪爵125踏板摩托车回家吃饭，将车停在家门口，车头锁了，警报器没开，过了约半个小时，他听到摩托车发动的声音，跑出门一看，一个瘦小伙骑他女儿的车往东跑了，对面一个胖小伙骑一辆红色125摩托车跟着跑了，他估计胖小伙是帮忙看人的。还证明车牌号是陕EMT2**，是2010年11月29日5000元购买的是给女儿的陪嫁；（3）辨认笔录及照片，证明经失主王某某辨认出盗窃摩托车的是被告人李某；（4）现场勘查笔录、示意图及照片，证明作案现场位于莲花寺镇时堡村一组王某某家门前；（5）扣押物品清单及照片，证明从李某处扣押作案工具“T”型锥一把，自制锥头两个；（6）被盗车辆行驶证、发票，证明被盗车辆的型号、购买时间、价格及所有人情况；（7）华县价格认证中心估价鉴定结论，证明被盗车辆价值5580元；（8）户籍证明，证明被告人李某的年龄、身份情况；（9）在逃人员登记信息表，证明涉案人员刘某经抓捕未果，现在逃；（10）被告人李某供述，与上述证据所证事实相一致，足以认定。
（二）2012年9月26日14时许，被告人李某伙同刘某（在逃）采用同样的手段在华县柳枝镇政府对面“四海春”饭店东边一巷道口将杨某某的一辆红色“福田五星”牌三轮摩托车盗走（经鉴定，该三轮摩托价值人民币10395元）。被告人李某分得赃款300元挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）接受刑事案件登记表、案件线索来源，证明本案系失主杨某某报案；（2）失主杨某某报案材料及陈述，证明2012年9月26日，他将一辆红色福田五星牌三轮车停在“四海春”饭店紧东侧巷道里，他在巷口卖酱菜，下午3点50分左右发现车不见了，车牌号是陕EQX5**，是今年8月29日10500元购买的；（3）现场勘查笔录、示意图及照片，证明作案现场位于华县柳枝镇政府对面巷道内；（4）被盗车辆购买发票、注册登记机动车信息证明，被盗车辆的型号，购买时间、价格及所有人情况；（5）华县价格认证中心估价鉴定结论，证明被盗车辆价值10395元；（6）被告人李某供述，与上述证据所证事实相一致，足以认定。
（三）2012年10月20日12时许，被告人李某伙同刘某（在逃）采用同样的手段在华县瓜坡街道“惠生”文具店门前将牒某停放的一辆红色雅马哈125型摩托车盗走（经鉴定，该车价值5895元），被告人李某分得赃款300元挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）接受刑事案件登记表、案件线索来源，证明本案系失主牒某报案；（2）失主牒某报案材料及陈述，证明2012年10月20日12时许，他骑一辆红色雅马哈125摩托车到瓜坡街道转，将车停到“惠生”文具店门口，转了约一个小时，回来发现车被人偷了，车是2011年12月27日6680元购买的，还没有上户、挂牌，发票写的是他侄子杨某的名字；（3）现场勘查笔录、示意图及照片，证明作案现场位于华县瓜坡镇“惠生”文具店门前；（4）被盗车辆购买发票、产品合格单证明，被盗车辆的型号，购买时间、价格等情况；（5）华县价格认证中心估价鉴定结论，证明被盗车辆价值5895元；（6）被告人李某供述，与上述证据所证事实相一致，足以认定。
综上，被告人李某共参与盗窃作案三起，盗窃价值21870元。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人伙同他人共同盗窃，属于共同犯罪，鉴于本案同案犯在逃，故不宜区分主从犯。被告人因吸毒被强戒期间主动交待司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2017年4月30日止）。
二、作案工具“T”型锥一把，自制锥头两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李根平
代理审判员 关晋生
人民陪审员 袁开新
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王 欣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初389号
原告：梁爱能，女，汉族，1972年9月17日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人：ＸＸ，女，汉族，1984年12月22日出生，住漯河市召陵区。
被告：刘志勇，男，汉族，1978年5月20日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李政，漯河市郾城区孟庙镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市柳江路46号汇力集团院内四楼。
负责人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：蒋耀龙，该公司员工。
原告梁爱能诉被告刘志勇、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁爱能的委托代理人ＸＸ、被告刘志勇及其委托代理人李政、被告天安财产保险公司的委托代理人蒋耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱能诉称，2016年1月14日6时30分许，齐麦屯驾驶豫Ｌ×××××号轻型厢式货车沿桐柏山路由南向北行驶至滦河路交叉口处时，与沿滦河路由西向东梁爱能驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成双方车损、梁爱能受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，齐麦屯、梁爱能负事故同等责任。经法院委托鉴定，原告构成9级伤残，要求被告支付各项损失153664元，望法院支持原告诉讼请求。
被告刘志勇辩称，对交通事故的事实无异议，该事故原被告双方均有责任，对被告的要求应合法认定，被告车辆投有交强险，应由保险公司在交强险范围内承担。
被告天安财产保险公司辩称，原告请求的鉴定费、诉讼费等间接费用不应有保险公司承担，其余各项费用在保险范围内请求法院公平合理判决。
经审理查明，2016年1月14日6时30分许，齐麦屯驾驶豫Ｌ×××××号轻型厢式货车沿召陵区桐柏山路由南向北行驶至滦河路交叉口处时，与沿滦河路由西向东的原告梁爱能驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成双方车损、梁爱能受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队认定齐麦屯、梁爱能均负事故的同等责任。事故发生后，梁爱能到漯河市中心医院住院治疗，住院21天，花住院费27777.66元，门诊费1464.1元，医疗费共计29241.76元。起诉后，原告向本院申请对梁爱能的伤残等级和二次手术费进行鉴定评估，漯河民声法医临床司法鉴定所出具的漯民声司鉴所（2016）临鉴字第301号司法鉴定意见书认为，梁爱能因本次车祸致12椎体粉碎（爆裂）性骨折内固定术后，构成九级伤残，鉴定费700元。漯河市郾城区中医院作出的关于梁爱能后续治疗费用的评估意见认为，现查见胸腰段椎体内有内固定物遗留，需二次手术取出内固定物，根据现行医疗收费标准，梁爱能的二次手术费用约需4500元到5000元人民币左右，评估费600元。
另查明，豫Ｌ×××××号轻型厢式货车所有人为被告刘志勇，齐麦屯为刘志勇雇佣的司机，该车在被告天安财产保险公司投保有交强险，事故发生在承保期内。原告提供的户籍登记信息、营业执照、村委会证明等证据证明原告梁爱能和吴新芳系夫妻关系，在召陵区铁东农贸市场经营蔬菜销售。梁爱能父亲梁二毛1945年5月1日出生，母亲林玉芝1947年7月7日出生，二人共生育子女四人。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，2015年度河南省农村居民人均年消费支出7887元／年，2014年度河南省批发和零售业职工平均工资为36690元／年。
本院认为，关于本次交通事故的责任划分，有交警部门的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。关于原告梁爱能受伤住院治疗的事实有诊断证明、××例、住院费票据、出院证明等证据证明，本院予以确认。豫Ｌ×××××号车辆在被告天安财产保险公司投保交强险的事实有保险单证明，原告的损失应当由天安财产保险公司在保险范围内予以赔付。原告的损失有：1、医疗费29241.76元，以医疗费票据为准；2、误工费14173.4元（36690元／年÷365天×（21＋120）天（参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》）］；3、护理费2110.93元（36690元／年÷365天×21天）；4、营养费210元（10元×21天）；5、住院伙食补助费630元（30元×21天）；6、残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、二次手术费5000元；9、鉴定评估费1300元（700元＋600元）；10、被扶养人生活费7887元（7887元／年×9年×20%÷4人＋7887元／年×11年×20%÷4人）；11、交通费420元，以交通费票据为准，以上损失共计173277.09元。被告天安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，共计120000元；原告下余损失53277.09元，因齐麦屯、梁爱能均负事故的同等责任，被告刘志勇承担50%，故刘志勇赔偿原告26638.55元（53277.09元×50%）。原告所提误工费、交通费过高部分无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告梁爱能120000元。
二、被告刘志勇于本判决生效后10日内赔偿原告梁爱能26638.55元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，保全费320元，由被告刘志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 王海华
审判员 左珊珊
审判员 刘 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 杰
-5-
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3365号
原告雷雪辉，住所地江西省丰城市。
委托代理人王清，广东安国律师事务所律师。
被告潘志雄，住所地广东省广州市海珠区。
原告雷雪辉诉被告潘志雄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王清到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告委托其从事广州市东风路时代公寓21、22楼装修工程施工，双方未签订施工合同。其按照被告的工程质量和时间要求于2013年6月竣工，该工程己验收合格并投入使用。工程完工后，其与被告于2013年10月19日办理了工程结算，被告向其出具《时代公寓工程余款》支付承诺书一张。承诺书明示：时代公寓工程款余款40000元整，争取在农历新年之前全部结清，如果甲方要求扣押质保金10000元至15000元（待定），在这其间潘志雄要负责催讨余款，所有余款要归还雷雪辉，不能以其他借口动用该款。结算后，被告于2014年4月11日未经其同意在甲方领取了全部工程余款，但至今未向其支付工程余款40000元，故起诉要求被告：1、支付其装修工程款40000元及利息（从2014年5月1日起至实际还清之日止，以40000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、承担诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告于2013年10月19日出具《时代公寓工程余款》，内容为：时代公寓工程余款40000元正，争取在农历新年之前全部结清，如甲方要求扣押质保金10000至15000元正（待定），在这期间潘志雄要负责借讨余款，所有余款要归还雷雪辉，不能以其它借口动用该款。
原告因要求被告支付工程款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认被告通过涉案工程的甲方向其支付了20000元并确认该款作为被告的还款，故变更其上述第1项诉讼请求为：要求被告支付其装修工程款20000元及利息（从2014年5月1日起至实际还清之日止，以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其款项的事实提交了上述《时代公寓工程余款》加以证明并确认被告已还款20000元。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付尚余款项给原告，故原告要求被告支付其装修工程款20000元及利息（从2014年5月1日起至实际还清之日止，以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算）有理，应予以支持。鉴于原告确认的被告还款在其提起本案诉讼前已经发生，故该部分案件受理费应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘志雄在本判决生效之日起十日内支付工程款20000元，并从2014年5月1日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告雷雪辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，由原、被告各负担406.5元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李 东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3365号原告雷雪辉，住所地江西省丰城市。委托代理人王清，广东安国律师事务所律师。被告潘志雄，住所地广东省广州市海珠区。原告雷雪辉诉被告潘志雄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王清到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，被告委托其从事广州市东风路时代公寓21、22楼装修工程施工，双方未签订施工合同。其按照被告的工程质量和时间要求于2013年6月竣工，该工程己验收合格并投入使用。工程完工后，其与被告于2013年10月19日办理了工程结算，被告向其出具《时代公寓工程余款》支付承诺书一张。承诺书明示：时代公寓工程款余款40000元整，争取在农历新年之前全部结清，如果甲方要求扣押质保金10000元至15000元（待定），在这其间潘志雄要负责催讨余款，所有余款要归还雷雪辉，不能以其他借口动用该款。结算后，被告于2014年4月11日未经其同意在甲方领取了全部工程余款，但至今未向其支付工程余款40000元，故起诉要求被告：1、支付其装修工程款40000元及利息（从2014年5月1日起至实际还清之日止，以40000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、承担诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2013年10月19日出具《时代公寓工程余款》，内容为：时代公寓工程余款40000元正，争取在农历新年之前全部结清，如甲方要求扣押质保金10000至15000元正（待定），在这期间潘志雄要负责借讨余款，所有余款要归还雷雪辉，不能以其它借口动用该款。原告因要求被告支付工程款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认被告通过涉案工程的甲方向其支付了20000元并确认该款作为被告的还款，故变更其上述第1项诉讼请求为：要求被告支付其装修工程款20000元及利息（从2014年5月1日起至实际还清之日止，以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其款项的事实提交了上述《时代公寓工程余款》加以证明并确认被告已还款20000元。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付尚余款项给原告，故原告要求被告支付其装修工程款20000元及利息（从2014年5月1日起至实际还清之日止，以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算）有理，应予以支持。鉴于原告确认的被告还款在其提起本案诉讼前已经发生，故该部分案件受理费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘志雄在本判决生效之日起十日内支付工程款20000元，并从2014年5月1日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告雷雪辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由原、被告各负担406.5元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  张丽梅人民陪审员  李 东二〇一六年六月十三日书 记 员  江惠莲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第467号
上诉人（原审原告）：义乌市罗莎纺织品有限公司。
法定代表人：王军林。
委托代理人：贾显武。
委托代理人：朱建文。
被上诉人（原审被告）：义乌市佛斯丽制衣有限公司。
法定代表人：陈国禄。
委托代理人：蒋国强。
上诉人义乌市罗莎纺织品有限公司为与被上诉人义乌市佛斯丽制衣有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义苏溪商初第495号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人义乌市罗莎纺织品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌市罗莎纺织品有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市罗莎纺织品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费860元（已减半收取），由上诉人义乌市罗莎纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年六月十四日
代书记员 项蓓蕾
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖64号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：张希军，男，1966年6月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王凤连，女，1966年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月20日，原告与被告张希军签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限7个月，借款期限内利率为月息9.2667‰，逾期利率为月息13.90005‰。被告张希军以房屋为该合同债务提供抵押担保。被告王凤连与被告张希军系夫妻。现因被告张希军未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告张希军、王凤连偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张希军、王凤连金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3755号
原告程磊。
委托代理人殷昭洋，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人单琪琪，江苏义行律师事务所律师。
被告韩艳。
委托代理人李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园科技大厦一、二层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告程磊诉被告韩艳、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷昭洋，被告韩艳的委托代理人李传鹏，被告平安保险公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程磊诉称，2015年8月11日，被告韩艳驾驶苏C×××××号轿车沿本市铜山路由东向西行驶至建国路立交桥东约100米处时，越黄线左转弯调头，与杨智慧驾驶的苏C×××××号轿车发生交通事故，导致双方车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告韩艳负此次事故的全部责任。由于该次事故在车辆维修、租赁、折旧和评估方面给原告造成较大的经济损失，且被告拒绝赔偿。故提起诉讼，要求被告韩艳赔偿车辆维修费50163元、租车费15000元、车辆折旧费36000元、评估费1000元；请求被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告韩艳辩称，原告关于交通事故的发生过程及责任认定的陈述均是事实。但是，其请求赔偿的车辆维修费过高，应当以保险公司定损数额47041元作为确认该项损失的依据。关于租车费和折旧费两项赔偿请求，原告的主张没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告平安保险公司辩称，对于事故发生的事实和事故责任的认定均不持异议，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。但是，由于事故车辆未投保不计免赔，依据保险合同约定，我公司可免赔20%。此外，原告主张的租车费及车辆贬值损失，没有法律依据；评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，我公司均不予赔偿。
经审理查明，原告程磊是案涉苏C×××××号奔驰轿车的所有人。该车购买于2013年10月，购置价263000元。2015年8月前后，程磊将该车交给其女友杨智慧使用。被告韩艳是案涉车辆苏C×××××号轿车所有人，其在平安保险公司为该车投保了交强险和保险金额为10万元的第三者责任保险，保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日。《平安机动车辆保险条款》第十三条约定：在交通事故中保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。被告韩艳在投保人声明中认可平安保险公司已就该项内容对其做了明确说明。
2015年8月11日18时15分许，被告韩艳驾驶苏C×××××号轿车沿本市铜山路由东向西行驶至建国路立交桥东约100米处时，越过双黄线左转弯调转车头，在此过程中与杨智慧驾驶的沿该道路同方向行进的苏C×××××号轿车发生相撞事故，致两车损坏。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定：韩艳负事故全部责任，杨智慧无责任。事故发生后，被告平安保险公司在评估原告车辆损失过程中认为苏C×××××号车辆存在拖审情况，遂中止了损失评定工作。原告遂将车交由徐州之星汽车有限公司维修。2015年8月21日，徐州之星汽车有限公司完成修复工作后通知原告提车。原告则要求被告韩艳支付此次修理费，因韩艳拒绝支付，原告未及时提取车辆。2015年9月11日，原告委托徐州银地二手车鉴定评估有限公司对修理后的苏C×××××号车辆进行价值评估，该鉴定评估公司于次日出具徐银二鉴[2015]第61号《二手车鉴定评估报告》书，评估价值为154000元。原告为此支付鉴定评估服务费1000元。2015年9月25日，原告支付维修费50163元后将车辆提出。
另，原告于2015年8月12日与徐州宏辉汽车服务有限公司签订租车协议，以每日500元的价格租用了一辆号牌为苏C×××××的奔驰C级轿车，租用期限至2015年9月10日。原告为此支付租车费15000元。
上述事实，有原、被告双方陈述，《道路交通事故认定书》、事故现场照片、平安保险公司投保单、徐州之星汽车有限公司维修清单及修理费发票、徐州银地二手车鉴定评估有限公司徐银二鉴[2015]第61号《二手车鉴定评估报告》及鉴定评估服务费发票、原告与徐州宏辉汽车服务有限公司签订的租车协议及租车费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩艳违反交通规则致案涉交通事故发生且负事故全部责任，其应对该起事故给原告造成的合理损失予以赔偿。因韩艳在被告平安保险公司投保了机动车交强险及第三者责任保险，故应由被告平安保险公司在交强险和第三者责任险保险限额范围内，依据保险合同的约定先行赔偿，不足部分，由韩艳赔偿。关于原告主张的各项损失，本院根据庭审查明情况认定如下：1、车辆修理费，该项损失系案涉交通事故造成的直接损失，且有维修清单和修理费发票予以证明，应予支持。在被告平安保险公司没有完成车损评定工作的情况下，二被告主张以平安保险公司的定损数额作为确定该项费用的依据，本院不予支持。2、租车费用，该项损失属交通费损失。首先，根据原告方关于其居住地距工作地点较近的当庭陈述，以及事故发生前原告将车辆交由其女友使用的事实，可以推定车辆并非其必备交通工具。其次，原告在2015年8月21日即可以取回修复后的车辆，但其因缴费问题直至次月25日方提车，存在人为扩大该项损失的情形。第三，作为短期的替代性交通工具，原告在选择租用车辆时应当以满足交通实际需要为目的，选择租赁费用相对较低的普通家用轿车。而其租用收费价格较高的中高档轿车，导致费用的产生具有不合理性。基于以上三方面原因，结合本地租车市场价格等因素，本院酌定原告交通费损失为2000元，对原告超出此数额部分的租车费诉求，本院不予支持。3、车辆贬值损失36000元及相应的鉴定费1000元。原告的车辆在受损后已经专业维修单位予以修复，在外观和使用功能等各方面已经恢复到受损前的状况，故原告主张车辆贬值损失及由此产生的鉴定费损失，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告程磊车辆修理费2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告程磊车辆修理费38530.4元、租车费1600元。
二、被告韩艳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告程磊车辆维修费9632.6元、租车费400元。
三、驳回原告程磊的其他诉讼请求。
案件受理费2345元，由被告韩艳负担（原告已预交，被告随上述赔款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 董 新
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 戴琛琛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保218号
申请执行人：李强，男，1967年7月7日出生，回族，住岱岳区。
被执行人：杨海胜，男，1969年4月5日出生，回族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市东港置业有限公司。
被执行人：宁阳绿源生物科技有限公司。
本院在执行李强与杨海胜、泰安市东港置业有限公司、宁阳绿源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2427号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杨海胜、泰安市东港置业有限公司、
宁阳绿源生物科技有限公司银行存款200万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保218号申请执行人：李强，男，1967年7月7日出生，回族，住岱岳区。被执行人：杨海胜，男，1969年4月5日出生，回族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市东港置业有限公司。被执行人：宁阳绿源生物科技有限公司。本院在执行李强与杨海胜、泰安市东港置业有限公司、宁阳绿源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2427号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杨海胜、泰安市东港置业有限公司、宁阳绿源生物科技有限公司银行存款200万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月四日书记员  颜 忱
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2199号
申请人：青县择明朗熙电子器件有限公司，住所地：青县金牛镇大勃留村，统一社会信用代码：91130922687004365L。
法定代表人：韩之新，该公司总经理。
被申请人：南京国高电气自动化有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山产业园临麒路39号2号楼2楼，统一社会信用代码：91320114780666929Q。
法定代表人：王中云，该公司经理。
原告青县择明朗熙电子器件有限公司与被告南京国高电气自动化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青县择明朗熙电子器件有限公司于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京国高电气自动化有限公司价值43000元的财产予以查封、冻结。申请人青县择明朗熙电子器件有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人青县择明朗熙电子器件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人南京国高电气自动化有限公司银行存款43000元或查封、冻结其同等价值的财产。
案件申请费450元，由申请人青县择明朗熙电子器件有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐德胜
二〇一八年七月二十四日
书记员 潘洪亮
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2199号之一
原告：青县择明朗熙电子器件有限公司，住所地：青县金牛镇大勃留村，统一社会信用代码：91130922687004365L。
法定代表人：韩之新，该公司总经理。
被告：南京国高电气自动化有限公司，住所地：南京市江宁区东山产业园临麒路39号，统一社会信用代码：91320114780666929Q。
法定代表人：王中云，该公司经理。
原告青县择明朗熙电子器件有限公司与被告南京国高电气自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告青县择明朗熙电子器件有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县择明朗熙电子器件有限公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告青县择明朗熙电子器件有限公司负担。
财产保全费450元，由原告青县择明朗熙电子器件有限公司负担。
审判员 齐德胜
二〇一八年八月十三日
书记员 潘洪亮
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2199号之二
解除保全申请人：青县择明朗熙电子器件有限公司，住所地：青县金牛镇大勃留村，统一社会信用代码：91130922687004365L。
法定代表人：韩之新，该公司总经理。
被申请人：南京国高电气自动化有限公司，住所地：南京市江宁区东山产业园临麒路39号，统一社会信用代码：91320114780666929Q。
法定代表人：王中云，该公司经理。
申请人青县择明朗熙电子器件有限公司诉被申请人南京国高电气自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）冀0922民初2199号民事裁定，对被申请人南京国高电气自动化有限公司的银行存款43000元予以冻结。申请人青县择明朗熙电子器件有限公司于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人青县择明朗熙电子器件有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对南京国高电气自动化有限公司的银行存款43000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐德胜
二〇一八年八月十三日
书记员 潘洪亮