wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0068号
原告郝汉生，居民。
委托代理人刘明林。
被告朱开建，居民。
原告郝汉生与被告朱开建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郝汉生及其委托代理人刘明林到庭参加诉讼，被告朱开建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：韦扣和于2011年1月27日向原告借款34800元，约定年利息为5400元，被告在借条上签名担保。此款经原告多次索要，借款人及担保人均未归还。现要求被告归还借款34800元，并承担约定利息及诉讼费用。
被告未到庭答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月27日，韦扣和向原告借款34800元，并出具借条一份。约定：年利息5400元。被告在该借条上作为担保人签名担保。此款原告多次索要，借款人及被告均未归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据原件及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告与韦扣和之间为借贷关系，被告与原告、韦扣和之间为担保关系，上述民事关系均不违反法律规定，且当事人意思表示真实，均为合法的民事法律关系。被告系自愿为韦扣和的借款提供担保，未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证以及对保证期间进行抗辩等权利，故本院对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。
对原告主张的利息，借条中约定年利息为5400元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告朱开建偿付原告郝汉生借款34800元，并承担此款自2011年1月27日起至本判决确定的还款之日止按每年5400元计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告朱开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱文峰
二〇一四年三月四日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更423号
罪犯宋殿臣，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2010年10月26日作出（2010）吉中刑初字第68号刑事判决，以被告人宋殿臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2013年9月6日经本院裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋殿臣能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯宋殿臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋殿臣减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年2月24日起至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00129号
申请执行人李佑德，男，生于1938年8月15日，汉族，农民。
申请执行人屈泽芬，女，生于1938年5月15日，汉族，农民，系李佑德之妻。
申请执行人李德军，男，生于1984年8月2日，汉族，农民，系杨明清之子。
共同委托代理人杨明清，女，生于1963年3月6日，汉族，农民。
申请执行人杨明清，女，生于1963年3月6日，汉族，农民。
被执行人刘兴贵，又名刘章贵，男，生于1971年5月10日，汉族，农民。
委托代理人李世学，男，生于1959年3月21日，汉族，干部。
本院在执行李佑德、屈泽芬、杨明清、李德军与刘兴贵雇员受害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2008）南民初字第00035号民事判决，被执行人刘兴贵应给付申请执行人李佑德、屈泽芬、杨明清、李德军赔偿款134615.75元，除已支付的17723元外，应再付116892.75元；并承担案件受理费3156元。民事判决生效后，被执行人刘兴贵仅给付赔偿款16000元，余款再未给付，上列申请执行人遂向本院申请强制执行。经执行，被执行人刘兴贵交纳3000元执行款，后因其下落不明，个人无财产可供执行，经征求申请执行人同意，本院作出（2013）南执字第00081-2号执行裁定，终结本次执行程序。现上列四名申请执行人认为本案具备执行条件，遂向本院申请恢复执行。
在本次执行中查明，被执行人刘兴贵于2013年11月1日给付申请执行人杨明清10000元。现经本院主持调解，申请执行人要求被执行人刘兴贵给付57000元，其他请求自愿放弃。但被执行人刘兴贵交纳54000元之后再无履行能力。鉴于申请执行人家庭困难，李佑德、屈泽芬年龄较大，本院决定对四名申请执行人给予执行特困救助3000元。现四名申请执行人已将执行款54000元及救助款3000元领取，本案至此已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）南民初字第00035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代审判员 王 瑛
二〇一四年七月三日
书 记 员 庞 晶
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00129号
申请执行人芜湖市夯福机械模具有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人芜湖瑞成模具有限公司，住所地安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民二初字第00262号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人芜湖瑞成模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖瑞成模具有限公司向申请人芜湖市夯福模具有限公司支付163500元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2353元。但被执行人芜湖瑞成模具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖瑞成模具有限公司在中国农业银行的存款170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王宗森
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00129号卢建军：本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月七日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第01073号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年一月三日
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00008号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人龙远明。
被执行人王心美。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2013年12月16日向本院申请强制执行永人计征字（2013）第1865号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会申请执行被执行人龙远明、王心美拖欠社会抚养费一案。2013年6月18日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2013）第1865号征收社会抚养费决定书，并于2013年6月19日向被执行人龙远明、王心美进行了送达。由于被执行人龙远明、王心美既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2013年9月20日发生法律效力后，被执行人龙远明、王心美未自觉履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2013年11月14日向被执行人龙远明、王心美送达了催告书，限被执行人龙远明、王心美于2013年11月28日内履行。到期后，被执行人龙远明、王心美仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2013）第1865号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2013）第1865号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费423元，由龙远明、王心美承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李师
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00613号
原告：周某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：柯某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：周某某与柯某某于2000年经人介绍相识、恋爱，同年6月23日经政府登记结婚。2002年1月8日柯某某生育一女，名柯甲某，现由周某某照料生活。因双方婚前缺乏了解，婚后周某某外出打工，双方未建立起夫妻感情，2005年10月柯某某离家出走，至今未归。现周某某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：一、准予周某某与柯某某离婚；二、婚生女柯甲某由周某某抚养，柯某某每月给付200元抚养费。
柯某某未予答辩。
周某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、周某某的身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、结婚证原件一份，用以证明双方系合法夫妻关系；
三、常住人口登记卡复印件一份，用以证明婚生女柯甲某的身份情况；
四、枞阳县某村民委员会证明原件一份，用以证明柯某某外出未归的事实。
合议庭对当事人提交的证据分析认证如下：周某某提交的证据一、二、三均系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；对证据四，村民委员会作为基层群众性自治组织，对其管辖范围内村民的居住情况有所了解，对其出具证明的真实性、合法性予以认定。
经审理查明：柯某某系湖北省阳新县人。2000年周某某与柯某某经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年6月23日经政府登记结婚。婚后柯某某于2002年1月8日生育一女，名柯甲某，现由周某某照料生活，就读于枞阳县某小学六年级。2005年10月柯某某与周某某因琐事争吵后离家出走至今未归，现周某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求准予周某某与柯某某离婚；婚生女柯甲某由周某某抚养，抚养教育费由其自行负担。
本院认为：和谐的夫妻关系需要夫妻共同维护，夫妻之间应该相互关心，相互沟通。本案中，周某某与柯某某婚前经人介绍相识，婚后不久夫妻关系开始不睦，并且自2005年10月柯某某便离家出走，至今未归，双方分居已近九年，因此，应当认定夫妻感情确已破裂，故对周某某的离婚诉求依法应予支持。庭审中周某某要求婚生女柯甲某由其抚养，抚养教育费由其自行负担，此为当事人对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告柯某某离婚；
二、婚生女柯甲某由原告周某某抚养教育，抚养教育费由其自行负担。
案件受理费200元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪 燕
人民陪审员 方留明
人民陪审员 吴洁珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执525号
申请执行人：乔宝荣，女，汉族，1964年5月10日生，陕西省吴起县居民。系死者王海龙的妻子。
被执行人：刘彦军，男，汉族，1966年4月2日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行乔宝荣与刘彦军机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年9月26日申请执行人乔宝荣申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00259号民事判决书所确定的义务。本院于2016年9月26日受理，并于2016年9月26日向被执行人刘彦军送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人刘彦军赔偿申请执行人乔宝荣因王海龙交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计249662.5元，并由被执行人刘彦军交纳案件受理费5045元，交纳案件执行费3650元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明，被执行人刘彦军在吴起县城北改造建设指挥部有房屋拆迁补偿款收入，本院于2016年12月1日向吴起县城北改造建设指挥部送达了执行裁定书和协助执行通知书，依法冻结了被执行人刘彦军的房屋拆迁补偿款。2016年12月12日与申请执行人乔宝荣进行谈话，告知申请执行人关于本院对被执行人刘彦军的财产调查状况及拆迁款冻结的情况。同日申请执行人乔宝荣撤回对陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00259号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00259号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邢世军
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00364号
罪犯李楠，男，1977年9月9日出生，汉族，现在渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）西刑一初字第00251号刑事判决，认定被告人李楠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李楠不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年12月10日作出（2012）陕刑一终字第00232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对李楠的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯李楠没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李楠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李楠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第800号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程俊英，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人程俊英商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱、被上诉人程俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告程俊英诉称，2010年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼01单元1902室，总房款为260154元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金5203.08元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月21日，原告程俊英与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼01单元1902室，总价款为260154元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告程俊英与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，程俊英支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使程俊英不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向程俊英支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为5203.08元（260154元×2%）。原告程俊英的诉请有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告程俊英违约金5203.08元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程俊英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01455号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人涂婧（曾用名“涂后翠”），女，布依族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年6月9日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2014年11月3日被重庆市渝中区人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被捉获，次日被监视居住，2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人王某，女，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月11日被本院判处拘役四个月，2011年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被捉获，同日被刑事拘留，2015年9月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1347号起诉书指控被告人涂婧、王某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人涂婧、王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人涂婧、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院，2015年4月20日20时许，被告人涂婧、王某经预谋后，由王某负责放风，涂婧具体实施盗窃的方式，在本区科园三街“稀饭大王”餐馆内，盗走失主黄某放在椅子上的挎包内的现金5000元。后二被告人又在本区科园二路“秘制养生板栗鸡”餐馆内，以同样方法，盗走失主聂某放在椅子上的手提包内的现金120元及身份证1张，盗走商某手提
包内现金49元，酷派手机1部（鉴定价值382元）、联想手机1部（鉴定价值207元）。
2015年4月20日，被告人涂婧被民警捉获，2015年8月25日，被告人被民警捉获。民警已追回失主黄某的被盗现金4500元并发还给了黄某；民警已追回失主商某的被盗手机2部及现金49元，并发还给了商某。
另查明，被告人涂婧因犯盗窃罪，于2014年10月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元，2014年11月3日被重庆市渝中区人民法院决定暂予监外执行。截止2015年4月20日，涂靖已执行有期徒刑5个月零17日。
上述事实，被告人涂婧在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，失主黄强、商艳的陈述，证人田仁会的证词，提取笔录，扣押清单及发还清单，辨认笔录，指认现场笔录及相关照片，价格鉴证结论书，视频截图，到案经过，重庆市渝中人民法院（2014）中区法刑初字第01469号刑事判决书及暂予监外执行决定书，本院（2011）中区法刑初字第01258号刑事判决书及释放证明书，被告人涂婧、的供述等据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂婧、以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计5758元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人涂婧在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚并罚。被告人涂婧、到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人涂婧、有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂婧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元，没有执行的刑罚有期徒刑一年八个月零十三日，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年8月20日起至2017年8月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人涂婧、于判决生效之日起30日内退赔失主黄某经济损失人民币500元，退赔失主聂某经济损失人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 焱
浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0784行初69号
原告：成孟，男，，汉族，住永康市。
被告：永康市方岩镇人民政府，住所地：永康市方岩安置区。
法定代表人：陆玲，镇长。
委托代理人：李国君，副镇长，作为负责人出庭。
委托代理人：杨妙生，镇政府工作人员。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
原告成孟诉被告永康市方岩镇人民政府政府信息公开一案，本院于2016年11月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告成孟、被告永康市方岩镇人民政府的出庭负责人李国君、委托代理人杨妙生、陈延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成孟诉称，原告于2016年10月12日向被告申请政府信息公开，按照信息公开办法应在15个工作日内回复，可是被告至今没有向原告公开所申请的政府信息。已经涉嫌违反了信息公开办法，综上请求法院支持原告诉讼请求。请求判令：一、由被告向原告公开依申请的政府信息。二、由被告承担诉讼费用。
被告永康市方岩镇人民政府辩称，一、被告的答复没有超过法定的答复期限，原告在回复期内起诉的做法没有事实和法律依据。2016年10月12日，原告向被告申请公开方岩镇铜坑村低丘缓坡改造项目立项审批信息、水土保持影响评估、环境影响评估信息，原告一起向被告申请公开的还有方岩镇铜坑村土改水项目立项审批信息、水土保持影响环评，要求对两项申请一起作出答复。2016年11月3日，答复期满，被告尚需查询是否存在本案中的项目，因此被告已经电话通知原告到被告处领取延期回复的书面材料，原告也已经领取延期回复书面材料。在2016年11月24日，被告通过快递的方式一起向原告送达了原告的两项申请。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条第一款的规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，被告的答辩没有超出规定的答复期限，原告在回复期内就进行起诉的行为没有事实和法律依据。二、被告未制作或者保存永康市方岩镇铜坑村低丘缓坡改造项目的相关信息。根据被告查询所掌握的信息，永康市方岩镇铜坑村并没有该项目，如根据原告所掌握的信息能证明铜坑村确有该项目，原告应向制作或者存有该信息的政府部门申请公开。三、对于原告申请本案的政府信息，原告不存在自身生产、生活、科研等特殊需要。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。据此，原告须提供相关的材料证明其存在该条款规定的因自身生产、生活、科研等特殊需要，而起诉书显示原告系唐先镇古竹城村的村民，不是桐杭村的村民，因此原告不存在自身生产、生活、科研等特殊需要。综上，请求贵院依法查明本案的事实并依法驳回成孟的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉政府信息公开的证据、依据：
1、永康市方岩镇政府信息公开申请表1份，收文处理表，证明原告申请公开方岩镇铜坑村低丘缓坡改造项目立项审批信息、水土保持影响评估、环境影响评估信息，被告予以受理的事实。
2、关于成孟要求公开铜坑村土改水项目立项等信息延期回复审批两份，证明需要延期回复并按照相关法律规定告知了原告。
3、关于永康市方岩镇人民政府固话号码详单延期提供的证明一份、方岩镇铜坑村旱地改水田政府信息公开回复2份、低丘缓坡项目政府信息公开回复2份、邮寄单、情况说明，证明被告在答复期内向原告对其申请进行书面答复的事实。
4、方岩镇工作人员出具的情况说明一份，证明本案的回复基本经过。
5、《政府信息公开条例》第十二条、第十三条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条第一款，证明法律适用正确。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对被告提交的证据，原告认为，只收到一份水改土的延期回复，另一份没有收到过，对其他证据无异议，本院认为，原告庭审中确认被告电话通知其领取延期答复，其已领取延期答复材料，上述证据可以作为本案定案依据，认定被告在法定期限内告知原告延期回复，并在延期回复期内进行了回复。
经审理查明：2016年10月12日，原告向被告永康市方岩镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开：方岩镇铜坑村低丘缓坡改造项目立项审批信息，水土保持影响评估、环境影响评估信息及方岩镇铜坑村土改水项目立项审批信息、水土保持影响评估、环境影响评估信息。2016年11月3日，被告永康市方岩镇人民政府因尚需查询，向原告告知了延期回复的书面材料，原告于次日领取延期回复材料。2016年11月22日，被告永康市方岩镇人民政府作出《方岩镇铜坑村旱地改水田政府信息公开回复》，认为：1、原告申请的事项，该项目的立项审批主体不是方岩镇政府，请向永康市土地开发整体复垦工作领导小组提出申请；2、原告申请的公开事项与原告自身生产、生活、科研等特殊需求无关，方岩镇人民政府决定不予公开。对《方岩镇铜坑村低丘缓坡改造项目政府信息公开回复》，认为原告申请事项，方岩镇目前未有该项目。原告不服答复，向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告向原告公开所需政府信息。
本院认为，原告成孟向被告永康市方岩镇人民政府申请政府信息公开，被告已在合理期限内告知原告延期回复，在法定延期回复期内，被告对原告的信息公开申请作出实体回应，其回复不违反信息公开条例的相关规定。原告向被告申请政府信息公开时未提交证据证明其所申请的政府信息与其生产、生活、科研等需要相关，且在审理过程中亦未能举证证明其所申请公开的信息系其生产、生活、科研所必需，故原告的诉讼请求，本院无法予以支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告成孟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告成孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 吕 方
人民陪审员 颜继海
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 施 佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第91号
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司。
法定代表人：仉建民，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司。
负责人：吴荣涛，该公司经理。
二上诉人委托代理人：徐金忠，该公司员工。
二上诉人委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑亮，男，1979年8月20日生，汉族，住河北省沧县
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人河北天泰房地产开发有限公司、河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1526号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是：本案应由被告住所地沧州市新华区法院管辖，原审裁定错误，请求撤销，并移送管辖。
被上诉人郑亮辩称：本案被告之一河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司住所地为沧县兴济镇，买卖房屋也坐落在沧县兴济镇，本案应由沧县法院管辖。原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案当事人之间因不动产房屋买卖发生纠纷，属于因不动产纠纷而发生的诉讼应，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，即“因不动产纠纷而提起的起诉，由不动产所在地人民法院管辖”。本案应由不动产房屋所在地的沧县人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 张兴峰
二〇一四年二月十二日
书记员 李美玉
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
杜刑初字第00031号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院检察员董艳芝、被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月11日21时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶皖FX**二轮摩托车沿淮北市杜集区龙山路由南向北行驶至高岳红绿灯南侧路段时，与行人刘某甲相撞，摩托车倒地后又与停在路边刘某乙驾驶的皖FX**小型客车相撞，致刘某甲受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，案发时张某某的血中乙醇含量达到92.1mg／100ml静脉血。淮北市公安局交通事故责任认定书认定，张某某、刘某乙负事故的同等责任，刘某甲无责任。
另查明：案发后，被告人张某某在得知他人报警后，主动留在现场等待交警，待公安人员勘查结束后，将张某某带到医院提取血样送检，在公安机关对其讯问时，张某某如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月14日，张某某与被害人刘某甲就民事赔偿事宜达成和解协议，张某某赔偿刘某甲各项经济损失共计35000元，上述赔偿款已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、张某某行驶证、驾驶人信息查询单、协议书、收条、道路交通事故认定书、乙醇检测报告书、现场勘查笔录、图、照片，证人刘某丙、葛某某等人的证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某在得知他人报警后，主动留在现场等待交警处理，在公安人员对其讯问时，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻处罚。案发后张某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫恒红
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第600号
原告：葛宝娟。
被告：项金标。
本院在审理原告葛宝娟与被告项金标为民间借贷纠纷一案中，原告葛宝娟于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛宝娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛宝娟负担。
代理审判员 应华挺
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈丽妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00003号
申请执行人：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制局局长
委托代理人：费非，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
被执行人：刘朝振。
申请执行人宿州市埇桥区人民政府于2014年1月6日向本院申请强制执行埇政征补（2013）82号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宿州市埇桥区人民政府述称，房屋征收部门与被执行人就房屋征收补偿事宜未能达成征收补偿协议，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，于2013年6月4日作出埇政征补（2013）82号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿决定书》。该征收补偿决定书在征收范围内进行公告，并向被执行人予以送达，现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月16日催告被执行人在10日内履行房屋征收补偿决定书，被执行人至今没有履行。申请执行人为保障房屋征收工作顺利进行，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，请求人民法院依法强制执行埇政征补（2013）82号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收决定书》。
经审查，本院认为，宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征补（2013）82号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征补（2013）82号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由宿州市埇桥区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
审 判 员 蒋立民
人民陪审员 许桂林
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第78号
原告杨忠虎，男，汉族，1960年2月2日生。
被告王景州，男，汉族，1955年10月8日生。
委托代理人武凤云，河南安泰律师事务所律师。
第三人李桂英，女，汉族，1956年1月1日生。
委托代理人王世钦，男，汉族，1989年5月22日生。
原告杨忠虎诉被告王景州房屋买卖合同纠纷一案，原告杨忠虎于2013年12月25日向本院提起诉讼。2014年1月16日，被告王景州的妻子李桂英以第三人的身份申请参加诉讼，本院依法予以准许。本院受理后，分别于2014年2月18日、2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨忠虎、被告王景州及其委托代理人武凤云、第三人李桂英及其委托代理人王世钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月23日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于中森意墅蓝山30号楼一单元102室卖给原告，价款为100万元。首付40万元后，被告将该房钥匙交给原告，余款60万元于2013年11月10日前一次性付清，被告协助原告办理房屋过户手续。原告根据合同约定于2013年10月23日、11月9日两次付给被告购房款100万元，被告至今不交付房产证，不予办理过户手续。原告特提起诉讼，请求确认原、被告2013年10月23日签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王景州提交书面答辩状辩称：本案所涉房屋是被告和第三人的夫妻共同财产，第三人不同意卖房，房屋买卖合同应属无效，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李桂英参加诉讼的意见为：被告出卖房屋，未经共有人同意，侵犯了第三人对该房屋共有部分的财产所有权，系无效民事行为，房屋买卖合同应认定无效。不动产的存在与变更以登记及变更登记作为公示方法，本案不适用善意取得，应按无效合同处理。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告签订的房屋买卖合同是否有效，被告是否应协助原告办理房屋过户手续。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对争议焦点，提交如下证据证明其主张：
房屋买卖合同一份、收条两份。证明原告已按照合同约定向被告支付100万元房款，被告应当按合同约定协助原告办理房屋过户手续。
根据原告申请，本院通知证人杨保真出庭作证。证明2011年、2012年被告王景州曾在房屋中介公司登记卖房信息，第三人李桂英应当知道被告卖房事宜。
被告对以上证据的质证意见为：对房屋买卖合同及收据的真实性无异议，但房屋买卖合同是无效合同。证人证言不属实。
第三人对以上证据的质证意见为：第三人坚决不同意卖房，被告王景州没有去房屋中介公司登记过卖房信息。
被告针对争议焦点，提交如下证据证明其主张：
2013年12月2日及2013年12月3日，被告王景州给原告发的两条短信息。证明第三人李桂英不同意卖房，被告王景州要求向原告退回房款，解除合同。
原告及第三人对以上证据均无异议。
第三人针对争议焦点，提交如下证据证明其主张：
1、结婚证一份。证明第三人李桂英与被告王景州系夫妻关系，2010年购买的意墅蓝山房产是夫妻共同财产，被告王景州无权处分。
2、郑州－深圳和深圳－郑州火车票两张。证明李桂英于2013年5月6日至2013年12月21日在深圳照看孙子，对被告卖房的事情完全不知情。
3、证人韩红杰、于仙芝、高春茹证言及三证人的身份证复印件各一份。证明李桂英于2013年5月6日至2013年12月21日在深圳照看孙子。
根据第三人申请，本院通知证人韩红杰出庭作证。证明内容同其证言内容。
原告对以上证据的质证意见为：对第三人提交证据1、2的真实性无异议，但认为第三人提交的证据与本案无关。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述证据的分析认证意见为：对原告提供的房屋买卖合同及收条，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以认定。对杨保真的证言，由于被告及第三人对其证明的事实均不认可，且证人与原告有亲戚关系，对其证明的事实，本院不予认定。对被告提供的证据，原告及第三人对其真实性无异议，本院予以认定。对第三人提供的证据，被告无异议，原告对证据1、2的真实性无异议，对第三人提供的证据1、2，本院予以认定。对第三人提供的证据3，与证据2形成证据链条，能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年10月23日，原告杨忠虎与被告王景州经中间人杨保真介绍，被告王景州将其位于意墅蓝山30号楼一单元102房屋一套卖给原告，双方于当天签订房屋买卖协议一份，约定房屋价款为一百万元，首付四十万元后，被告将房屋钥匙交于原告，余款于2013年11月10日前付清，被告将全部钥匙及与房屋有关手续全部交给原告。待被告拿到房产证后，被告协助原告办理房屋过户手续。2013年10月23日，原告向被告支付房款四十万元，王景州向原告出具收到条一份，内容为“今收到杨忠虎买房款肆拾万元整（400000元），王景州，2013年10月23日”。2013年11月9日，原告向被告支付房款六十万元，王景州向原告出具收到条一份，内容为“今收到意墅蓝山30号楼1层西户房款600000元，陆拾万元整。房款已清。王景州，2013年11月9日。”涉案房产登记权利人为王景州，现王景州持有该房产产权证。该房产购房合同及房屋钥匙由原告杨忠虎持有。
被告王景州与第三人李桂英系夫妻关系，第三人李桂英于2013年5月6日到2013年12月21日在深圳照看孙子。
本院认为：原告杨忠虎与被告王景州签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。故对原告要求确认原、被告2013年10月23日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订房屋买卖合同时，被告王景州提供的购房合同显示房屋买受人为王景州，且被告王景州未告知原告涉案房屋属于其与第三人李桂英共有，原告杨忠虎有理由相信涉案房屋的权利人为被告王景州。第三人李桂英提供证据证明其与被告王景州系夫妻关系，2013年5月6日至2013年12月21日在深圳照看孙子，对被告出卖涉案房屋不知情。根据当代社会的通信状况及一般社会常识，第三人李桂英知道或者应当知道被告卖房事宜，其主张对卖房事宜不知情理由不充分，故对第三人李桂英要求确认原、被告房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照房屋买卖合同约定履行了交付房款的义务，被告王景州应当按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告杨忠虎与被告王景州2013年10月23日签订的房屋买卖合同有效。
二、被告王景州于本判决生效之日起十日内协助原告杨忠虎办理位于意墅蓝山30号楼一单元102房屋过户手续。
三、驳回第三人李桂英的诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由被告王景州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵新彩
人民陪审员 段银鹏
人民陪审员 韩国伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张智毅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第275号
原告路某某，男，汉族，生于1958年6月8日，甘肃省酒泉市人，农民。
被告王某某，女，汉族，生于1965年4月20日，身份证号不详，甘肃省酒泉市人，农民。
本院在审理原告路某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 岳天和
二〇一四年三月二十六日
书记员 薛 建
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第115号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某，男，成年，汉族，文化程度初中，个体户，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某为非法牟利，2014年9月开始，从涉案人蔡泽哲（另案处理）处获取“六合彩”投注网站的账号和密码后，通过QQ、微信、手机短信、手机通话等方式与参赌人员蔡某冈、蔡某、陈某成（均另案处理）等人联系，接受上述人员的投注，之后再转投到“六合彩”网站进行赌博，并从中赚取“退水钱”。至2014年11月16日，陈某先后收受蔡某冈等人的六合彩”赌博投注总额约130000元，非法获利约400元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某冈、陈某彦、陈某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某提供他人开设的纲络赌博帐户接受他人投注，是开设赌场的共犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一五年三月五日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初6729号
原告：林本方，男，1956年5月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所。
被告：贾品贵，男，1968年2月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：缪文芳，男，1967年5月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。
原告林本方与被告贾品贵、缪文芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告林本方于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林本方撤诉。
案件受理费688元本院予以免除，送达费90元（原告已预交）由原告负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄记带
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第653号
上诉人（原审被告）：嘉善博建管桩有限公司。
法定代表人：崔井浒。
委托代理人：沈蓉。
被上诉人（原审原告）：朱海龙。
委托代理人：杭璐东。
委托代理人：章叶。
上诉人嘉善博建管桩有限公司（以下简称博建公司）因与被上诉人朱海龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第1033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，上诉人博建公司的委托代理人沈蓉，被上诉人朱海龙及其委托代理人章叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：博建公司于2014年7月7日�朱海龙出具欠条一份，载明“今有嘉善博建管桩有限公司欠朱海龙线材款834598.40元，经双方协商每月支付人民币7万元正。”之后博建公司仅支付50000元，朱海龙以博建公司未按约履行付款义务，遂诉至法院。
原审法院审理认为：双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，朱海龙提供的证据足以证明博建公司欠款834598.40元的事实，且双方约定分期付款，即自2014年7月起每月支付70000元，而之后博建公司仅支付50000元，未按约履行付款义务，构成违约，引起本案纠纷，且至一审辩论终结前未付金额已达总货款金额的五分之一以上。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”；第一百六十七条之规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款”。据此，朱海龙诉请要求博建公司履行全部付款义务，于法有据，予以支持。博建公司认为其之所以未按约付款是由于朱海龙未开具发票，因双方对开具发票并无明确书面约定，且开具发票是一种附随义务，博建公司以朱海龙未履行开具发票之附随义务来对抗其给付货款之主义务，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：博建公司于判决生效之日始十日内支付朱海龙货款784598.4元。本案受理费11646元，减半收取5823元，由博建公司负担。
宣判后，博建公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、博建公司在出具欠条时并未确认从何时开始支付货款，原审法院认定自2014年7月开始支付货款属主观臆断；且欠条出具后，博建公司支付了50000元货款，此后多次与朱海龙联系付款事宜，但朱海龙无故不来领取货款，一审中朱海龙提供的付款通知书已足以证明，故原审法院认定博建公司未按约履行付款义务构成违约与事实不符。综上，原审判决关于博建公司至一审辩论终结前未付金额已达总货款金额的五分之一以上，朱海龙诉请要求履行全部付款义务于法有据的事实认定错误。二、朱海龙在买卖过程中，未能按照交易习惯提供发票，属恶意逃税；且因朱海龙未提供发票，博建公司无法进行相关税收抵扣和收回应收款，导致付款时间拖延，则博建公司要求朱海龙先提供发票再付款于法有据，应得到支持。综上，本案诉讼系朱海龙不愿前来领款引起，原审法院认定事实错误，恳请二审法院依法改判。
针对上诉，朱海龙二审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审中，博建公司向本院提交了一份博建公司根据双方历年交易制作的交易清单，用以证明朱海龙向博建公司交付货物及博建公司付款的情况，另外博建公司一直要求朱海龙开具发票，但其一直未提供。
朱海龙对上述证据发表质证意见认为：该证据系博建公司单方制作，并非新证据。另外，从该材料可以看出双方交易已久，博建公司付款也均未要求朱海龙开具增值税专用发票。
本院对上述证据审查认证为：该份证据系博建公司单方制作，不能证明博建公司一直要求朱海龙开具发票。
二审中朱海龙未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方对博建公司结欠朱海龙线材款834598.4元，双方于2014年7月7日协商由博建公司每月支付70000元，且博建公司于同年8月支付朱海龙50000元等事实均无异议。本案争议的焦点在于博建公司未按约付款是否构成违约。首先，博建公司称朱海龙经通知故意不领取货款，有违双方对账出具欠条的本意，且与情理不符；其次，博建公司称其付款应以朱海龙开具发票为前提条件，但双方对此没有明确约定，则其以朱海龙未履行开具发票之附随义务对抗其支付货款之主义务亦不能成立；最后，博建公司称双方并未明确约定自何时起开始支付货款，但其已于出具欠条次月即支付货款，表明其开始履行约定的付款义务，故其该主张显然不能成立。此后其未按约履行付款义务，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条之规定认定博建公司未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，对朱海龙要求博建公�履行全部付款义务的诉请予以支持并无不当。综上，上诉人上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11646元，由上诉人嘉善博建管桩有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金惠芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6136号
原告：李中敏，女，汉族，1973年6月9日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘光伟、李春（实习），河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李宏斌，男，汉族，1971年3月27日出生，住南阳市卧龙区。
被告：谭静，女，汉族，1974年4月24日出生，住南阳市卧龙区。
原告李中敏诉被告李宏斌、谭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依原告提供被告地址向被告送达应诉手续时，因被告地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李中敏的起诉。
案件受理费8800元，退还给原告李中敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 路书军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 景 阳
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第247号
原告孙虎成，男，生于1957年9月20日，汉族，住定西市。原告赵淑兰，女，生于1956年4月22日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告孙虎成、赵淑兰诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙虎成、赵淑兰诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段，骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”
本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙虎成、赵淑兰的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定所适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”
第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）天行初字第247号原告孙虎成，男，生于1957年9月20日，汉族，住定西市。原告赵淑兰，女，生于1956年4月22日，汉族，住定西市。被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。法定代表人祁永和，区长。委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。原告孙虎成、赵淑兰诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙虎成、赵淑兰诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段，骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所作出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙虎成、赵淑兰的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  徐 赟审 判 员  杨江龙代理审判员  高学峰二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘蕾蕾附：本裁定所适用的相关法律依据一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02510号
原告：庐江县继鸿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县，组织机构代码66290897-4。
法定代表人：徐继鸿，该公司经理。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：王健，男，1988年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，公民身份号码342622198803100118。
被告：舒城县顺达车队，住所地安徽省六安市舒城县，组织机构代码不详。
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区，组织机构代码55016433-3.
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：段树祥，该公司员工。
本院在审理原告庐江县继鸿商贸有限公司与被告王健、舒城县顺达车队、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件事实复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 许巧云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沈成云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2335号
上诉人（原审原告）：梁子峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人（原审原告）：李丰丰，女，1980年5月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：梁子峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：梁运龙，系该公司总经理。
委托代理人：王启昕，男，1980年5月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人梁子峰、李丰丰因与被上诉人沈阳东方银座中心城置业有限公司（以下简称“东方银座公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民小字第1446号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员贾宏斌担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员史舒畅组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告梁子峰、李丰丰原审诉称：原告与被告于2012年2月19日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区东辽街16号2-24-1室商品房（建筑面积为83.21平方米），价款为672457元，房屋交付时间为2013年8月31日前，交付条件为商品房验收合格；如延期交房，被告按照已付房款日万分之一支付违约金。被告实际交房日期为2014年2月25日，所以原告要求被告赔偿逾期交房的违约金17282元，依法确认原被告签订的房屋交接单、逾期交房赔偿协议无效，诉讼费用由被告承担。
原审被告沈阳东方银座中心城置业有限公司原审辩称：被告已于2014年2月25日向原告交付了商品房，并就逾期交房赔偿事宜与原告达成了书面协议书。且已如约履行了相应的义务，按照该协议书的约定，原告无权再向被告提出任何赔偿主张，另外，被告需要强调的是，原告起诉时间在前，与被告达成书面协议在后，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年2月19日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的沈阳市大东区东辽街16号2-24-1室商品房，建筑面积83.21平方米，总房款672457元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。原告于2014年2月25日办理入住手续。同日，原、被告签订协议书一份，协议约定：因逾期交房一事，甲乙双方经平等协商，自愿达成如下协议确定双方最终权利和义务：一、甲方（被告）向乙方（原告）赔偿两个月的违约金人民币4102元，甲方以免除乙方物业费、采暖费等费用的形式履行上述违约金；二、如甲方免除乙方上述费用不足两个月违约金的，甲方须在七个工作日内以现金转账的形式一次性支付给乙方；如甲方免除乙方上述费用超出两个月违约金的，乙方还须向甲方补足差额。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。原、被告已按协议书履行完毕。该房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。
原审法院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同及关于逾期交房事宜的协议书均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。在商品房买卖合同中，虽双方约定了逾期交房的违约责任，被告确系存在逾期交房的行为，但在交房时，原、被告双方签订了关于逾期交房事宜的协议书，双方当事人已按该协议书约定履行完毕，应视为系原、被告双方对商品房买卖合同中关于逾期交房违约金条款的变更。故原告再次要求相关权利，于法无据，原审法院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告梁子峰、原告李丰丰的诉讼请求。案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担。
宣判后，梁子峰、李丰丰不服，向本院提出上诉。理由：被上诉人给上诉人下达购房交付使用通知书并在通知书中明确表述房屋已经通过验收，具备入住交付使用条件，要求上诉人于2013年11月29日收房致使上诉人与被上诉人签署了赔偿协议，该协议是格式条款，并非上诉人真实意思表示。请求法院：撤销原审判决；改判支持上诉人的诉讼请求，即确认赔偿协议书中确定双方最终权利和义务该条款无效并按购房合同条款履行赔偿；被上诉人承担一审、二审费用。
被上诉人东方银座公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、协议书、竣工验收报告等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：2014年2月25日二上诉人对涉案房屋进行了验房并实际接收了房屋，其行为视为上诉人认可涉案房屋交付时的状况。二上诉人与被上诉人于当天就被上诉人逾期交房的事宜签订了《协议书》，该协议书系二上诉人本人所签订，现上诉人主张该协议并非其真实意思表示，但并未提供充分证据予以证明其主张，故本院对其该项上诉主张，不予支持，故对于该《协议书》的效力，本院予以认定。该《协议书》中已经约定了被上诉人逾期交付涉案房屋所应承担的违约责任，并且双方亦已经按照该约定实际履行完毕，因此，二上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人梁子峰、李丰丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十月九日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第702号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人常亮，案发时系杭州市道路运输管理局滨江管理处机场管理所所长，；因本案于2011年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于杭州市江干区看守所。
辩护人杨明明。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）524号起诉书指控被告人常亮犯受贿罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员朱明、被告人常亮及其辩护人杨明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年年初至2010年年初期间，被告人常亮利用其担任杭州市道路运输管理局滨江管理处机场管理所所长的职务之便，在负责机场营运车辆营运秩序的过程中，为杭州市凯兴旅游服务有限公司在开展超范畴经营旅游客运业务等方面提供便利与帮助，多次收受该公司总经理陈国平所送的人民币共计8万元。
被告人常亮归案后如实供述了自己的受贿事实。
本院审理期间，被告人常亮的家属代其退出赃款人民币8万元。
上述事实，被告人常亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈国平、胡越兰、杨麓亭、徐琍琍、方志军、沈国锋的证言，杭州市运管局机场管理所工作职责，抓获经过，个人简历，组织机构代码证及职务调整的通知，被告人常亮的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常亮身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额达8万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人常亮的受贿金额，应处五年以上有期徒刑。被告人常亮归案后如实供述自己的受贿罪行，可以从轻处罚；其家属代其退赃，对其可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常亮犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2018年3月1日止）。
二、被告人常亮受贿所得赃款人民币8万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 李程利
人民陪审员 陈营治
二〇一二年五月四日
书 记 员 王丹飞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1211号
申请执行人李静。
被执行人林文。
李静与林文民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）武侯民初字第2013号民事判决已经发生法律效力。权利人李静于2015年3月5日向本院申请执行，执行标的为235165元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人李静发现被执行人林文有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2013号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年九月二日
书记员 叶 桃
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0484号
原告兴化市张郭镇会计代理服务中心，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人徐立强，主任。
委托代理人卞书健、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被告泰州汇能不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人蒋正军，总经理。
委托代理人朱增军，该公司副总经理。
委托代理人季勇，该公司副总经理。
被告张跃军，身份不详。
原告兴化市张郭镇会计代理服务中心（以下简称服务中心）诉被告泰州汇能不锈钢制品有限公司（以下简称汇能公司）、张跃军企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托代理人卞书健，被告汇能公司的委托代理人朱增军、季勇到庭参加诉讼，被告张跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告服务中心诉称，2014年1月22日，汇能公司因资金周转需要，向我中心借款200万元，约定同月26日还款，被告张跃军自愿提供连带责任担保。约定的还款期限届满后，我中心多次向两被告主张还款未果。现提起诉讼，请求判令，1、汇能公司立即偿还借款200万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止，按月利率1.26%计算）；2、被告张跃军对被告汇能公司的给付义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告汇能公司辩称，原告所诉属实，该笔借款是为偿还银行贷款所借。还贷后，银行一直未能再次发放贷款，导致我公司目前资金周转困难，暂时无力偿还该笔借款。
被告张跃军未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告汇能公司因偿还银行贷款之需，向原告服务中心借款200万元，借据载明，还款日期2014年1月26日，利率标准1.02%，汇能公司及其法定代表人蒋正军在借据上盖章，被告张跃军在借据的担保人栏签名。借据对保证人的保证期间、保证范围、保证责任均没有约定。当日，服务中心将借款通过银行转账支付给汇能公司。到期后，汇能公司没有还本付息，张跃军亦没有承担保证责任。
以上事实，当事人无异议，并有借据、银行转账支票存根在卷佐证。
本院认为，1、服务中心为汇能公司资金周转之需，向其提供短期借款，行为不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。2、汇能公司没有按约定偿还借款，应当承担偿还借款本息的民事责任。服务中心要求汇能公司偿还借款、承担利息的诉讼请求，除提出的利率标准1.26%与约定的1.02%不符外，其余请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。3、服务中心在被告张跃军对汇能公司的借款提供担保时，没有与保证人约定保证方式和保证期间，依法保证人按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务届满之日起六个月。服务中心没有提交证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任依法免除，对服务中心要求被告张跃军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州汇能不锈钢制品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告兴化市张郭镇会计代理服务中心借款200万元及利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止，按月利率1.02%计算）。
二、驳回原告兴化市张郭镇会计代理服务中心要求被告泰州汇能不锈钢制品有限公司支付超出按月利率1.02%计算的利息和要求被告张跃军对被告泰州汇能不锈钢制品有限公司的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，原告兴化市张郭镇会计代理服务中心负担1140元，被告泰州汇能不锈钢制品有限公司负担26300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 万云湘
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2528号
原告：赵建富，男，汉族，1950年7月6日生，住淮安市洪泽区。
委托代理人：韩玉春，洪泽县法律援助中心律师。
被告：吴志强，男，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市洪泽区。
原告赵建富与被告吴志强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告赵建富于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建富负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐 元
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄商初字第519号
原告：青岛海枫之源工贸有限公司。
法定代表人：曹毅，总经理。
被告：枣庄市毅丰针纺商贸有限公司。
法定代表人：许长坤，总经理。
本院在审理原告青岛海枫之源工贸有限公司与被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛海枫之源工贸有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海枫之源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费收取89元，由原告青岛海枫之源工贸有限公司负担。
审判员 司品旺
二〇一四年一月二十日
书记员 王 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13858号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李春象，男，1976年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李春象信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李春象系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62885.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62885.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初611号
原告：张德龙，男，1979年11月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告：张宪森，男，1969年8月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
二原告委托诉讼代理人：于战波，黑龙江惠园律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李仁鹏，经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司法律顾问。
原告张德龙、张宪森与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称：人保鸡西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张德龙及二原告的委托诉讼代理人于战波、朴永建，被告人保鸡西分公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德龙、张宪森向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保鸡西分公司赔偿二原告50万元。事实与理由：2016年3月22日21时，张德龙驾驶辽X号奥迪牌小型轿车由鸡西市鸡冠区往恒山区行驶，途经X省道12公里处时与前方同向行驶的李某1驾驶的黑X号雪佛兰牌小型轿车追尾，致车内乘车人王某1、于某、李某2、王某2受伤。经鸡西市鸡冠区公安交警大队交通事故认定书认定：原告张德龙负此次交通事故全部责任。张宪森是辽X号奥迪牌小型轿车车主。王某1、于某、李某2、王某2将张德龙、张宪森诉至法院，2017年1月22日双方达成调解，张德龙、张宪森赔偿王某1、于某、李某、王某2566000元。辽X号奥迪牌小型轿车在被告人保鸡西分公司投保了50万元商业第三者责任险含不计免赔。现人保鸡西分公司拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告人保鸡西分公司辩称，人保鸡西分公司认可原告投保事实，但交通事故发生时张德龙逃逸，导致其承担事故的全部责任，根据保险条款约定其逃逸行为属免责事项，因此人保鸡西分公司依据合同约定对其拒赔。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，张宪森的女儿张某以电话投保方式在人保鸡西分公司为辽X号奥迪牌轿车投保了第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元，交纳保险费1971.68元，保险期间为2015年4月11日0时至2016年4月10日24时止，保险单副本特别约定处载明本车车主为大连X国际贸易有限公司。辽X号奥迪牌轿车实际系张宪森出资购买，登记在大连X国际贸易有限公司名下，该车实际所有人系张宪森。
2016年3月22日22时30分许，张德龙驾驶辽X号奥迪牌小型轿车沿X省道北向南行驶至X公里处时，与前方同向李某1驾驶的黑X号雪佛兰牌小型轿车追尾，致李某1及黑X号车内乘车人王某1、于某、李某2、王某2受伤，肇事后张德龙遗弃车辆逃离现场。2016年4月26日，鸡西市公安交通警察支队鸡冠区交警大队作出鸡西市公交认字{2016}第00011号道路交通事故认定书，认定张德龙因超速行驶、未与前车保持安全距离、未按操作规范驾驶及肇事后逃离现场是造成事故的全部原因，故负此次交通事故全部责任。
2017年1月3日，鸡西市鸡冠区人民检察院以张德龙犯交通肇事罪向鸡西市鸡冠区人民法院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1及王某1、于某、李某2、王某2（系黑X号车内乘车人）向鸡西市鸡冠区人民法院提起附带民事诉讼，要求张德龙、张宪森、人保鸡西分公司共同赔偿其全部经济损失共计807632.76元。双方在法院主持调解下达成如下协议：人保鸡西分公司在交强险范围内赔偿122000元，张德龙、张宪森赔偿566000元，第三者责任保险张德龙、张宪森保留另行主张的权利。
另查明，2015年4月10日保单投保人声明处投保人张某的签字以及“条款已收”的字迹系人保鸡西分公司的业务员代签。
再查明，（2017）黑0302刑初10号案件的调解笔录中，人保鸡西分公司对张德龙已经支付给受害人138000元的医药费无异议，除医药费之外的其他赔偿数额共计540064.40元的各项计算标准均是按照法律规定的标准计算。
本院认为，虽原、被告间的保险合同投保人张某的签字由人保鸡西分公司的业务员代签，但原告在被告处为辽X号奥迪牌小型轿车投保机动车商业保险产品，并交纳保险费用，双方间形成了事实保险合同关系，且人保鸡西分公司认可原告的投保事实，故该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告因此次交通事故在交强险外赔偿受害人566000元，人保鸡西分公司以保险条款责任免除款项“事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场”为由拒绝赔偿50万元的保险赔偿金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，张德龙肇事后逃逸的行为是法律禁止性的行为，故人保鸡西分公司将法律的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由时，应当对该条款作出提示，本案张某系通过电话投保，保单张某的签字以及“条款已收”的字迹均非本人，人保鸡西分公司应当举证证明其通过电话向张某介绍条款的录音或是邮寄条款的证据等，现人保鸡西分公司未有证据能够证明对免责条款尽到了提示义务，故对人保鸡西分公司拒赔的理由本院不予采纳。
综上所述，原告张德龙、张宪森要求被告人保鸡西分公司赔偿保险金额50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张德龙、张宪森保险金额50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司负担。此款原告张德龙、张宪森已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在给付上述款项时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 孔庆华
二〇一七年八月三十日
书记员 隋媛媛
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1489号
原告：李某某，女，1974年6月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王洪涛，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：肖某某，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2014年9月1日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2014年12月2日公开开庭进行审理，经审理查明，原、被告于1989年9月份开始同居，且同居后双方未办理结婚登记手续。原告于2014年12月2日以双方婚姻关系不受法律保护为由申请撤回离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方未履行结婚登记手续，同居时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且不符合结婚实质要件，不能按照事实婚姻处理。原告李某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 张建民
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 郝卫国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 戴晓斐
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第544号
原告：路某。
被告：李某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告路某与被告李某离婚纠纷一案期间，原告路某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告路某负担。
审判员 汪西坤
二〇一五年九月十五日
书记员 郭雪峰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01134-2号
申请执行人丁春兵。
被执行人扬州市久盛生物科技有限公司，住所地在高邮市卸甲镇。
法定代表人嵇中权，该公司董事长。
被执行人王正龙。
申请执行人丁春兵与被执行人扬州市久盛生物科技有限公司、王正龙民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年4月1日作出（2014）邮开民初字第0099号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州市久盛生物科技有限公司欠丁春兵借款人民币25万元，扬州市久盛生物科技有限公司自愿于2014年6月30日前给付丁春兵3万元，于2014年10月30日前给付12万元，于2015年4月30日前给付10万元；如扬州市久盛生物科技有限公司未按本协议约定的期限及金额履行给付义务，则丁春兵有权按本协议约定的全部未到期金额，一并申请法院强制执行；王正龙对上述还款协议自愿承担连带担保责任；其他无争议。案件受理费
2525元，由扬州市久盛生物科技有限公司自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人扬州市久盛生物科技有限公司、王正龙欠申请执行人丁春兵250000元，被执行人已履行27310元，尚未履行222690元。申请执行人丁春兵同意被执行人扬州市久盛生物科技有限公司、王正龙于2014年10月30日前给付55215元，2015年春节前给付30000元，2015年6月30日前给付50000元，2015年12月30日给付50000元，余款于2016年6月30日前全部还清（另加受理费2525元）。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0099号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 沈双祥
执行员 毛国平
二〇一四年八月十八日
书记员 史舟元
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4119号
原告周荣。被告百威英博(中国)销售有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区建国西路XXX号XXX号楼XXX楼XXX-XXX、XXX-
XXX室。法定代表人ZHULEI(朱磊)，经理。委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。原告周荣诉被告百威英博(中国)销售有限公司上海分公司(以下简称百威公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周荣、被告百威公司的委托代理人朱文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣诉称，原告因工伤于2012年3月5日进行第一次手术安装钢板内固定，术后6个月生活不能自理，被告仅在原告2012年3月5日受伤当天安排两名同事帮忙，之后未安排人员对原告进行护理，原告多次与被告沟通未果，原告只得让配偶请假3个月护理，原告伤情好转后，又请人护理3个月。2013年12月16日，原告第二次住院做内固定取出术，由原告配偶护理1个月，之后请保姆护理2个月，现起诉至法院，请求判令被告支付原告两次工伤治疗手术后的护理费人民币(以下币种均为人民币)36,000元。被告百威公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的二次手术是否属于工伤复发以及是否需要护理，原告均未提供证据证明，如果是工伤复发，原告也没有提交相关医疗机构的鉴定结论，证明其两次手术后需要护理。经审理查明，2010年12月6日，原告至被告处从事销售工作，双方签订有期限为2010年12月6日至2012年12月5日的劳动合同。2012年3月5日上午，原告根据被告安排外出拜访客户时，不慎摔倒受伤，当日收治入院，同年3月28日出院。2012年5月21日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局认定原告上述所受伤害构成工伤。2012年5月24日，徐汇区劳动能力鉴定委员会认定原告的停工留薪期延长至2013年9月5日。2013年12月16日至同年12月24日，原告再次住院治疗。双方劳动关系于2014年9月30日终止，工资结算至该日，原告在被告处最后工作至2012年3月5日。原告于2014年9月30日签名的《雇员离职清单》载明：“……我进一步确认本人与公司之间的所有事项已经全部最终解决，我对公司及其前任公司、关联公司、母公司、子公司、继任者、受让人，或他们以前的或现在的任何管理人员、董事、股东或其他雇员不享有任何主张或要求。”另查明，2015年9月30日，周荣以百威公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百威公司：1、支付2012年3月5日至同年9月4日停工留薪期内的护理费24,000元及2013年12月16日至2014年5月15日停工留薪期内的护理费24,000元；2、返还劳动手册；3、支付2014年10月1日至2015年9月30日延误退工的经济损失48,000元；4、支付2013年12月16日至2014年5月15日的停工留薪期工资差额12,000元。该仲裁委员会于2015年12月15日作出裁决：一、百威公司于裁决生效之日起七日内支付周荣2014年10月16日至2015年9月30日延误退工的经济损失14,613.87元；二、对周荣的其他申诉请求均不予支持。裁决后，周荣不服，起诉至本院。百威公司已支付周荣仲裁第一项裁决裁定的款项。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、认定工伤决定书、延长停工留薪期确认书、出院记录、解除劳动合同通知函、雇员离职清单、仲裁庭审理笔录、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告于2014年9月30日签名的《雇员离职清单》载明，原告确认其与被告之间的所有事项已经全部最终解决，原告对被告不再享有任何主张或要求。原告作为完全民事行为能力人，应对其该签名行为承担相应的法律后果，故即便原告本来应享有其在本案中主张的权利，但原告作出上述签名行为后视为其自愿放弃了该权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持，对于原告是否享有该权利本院亦不作实体审查。双方对仲裁第一项裁决均未提起诉讼，视为服从，本院对此予以确认，因被告已向原告支付了该款项，故本院在判决主文中对此不再表述。双方对于仲裁未支持原告关于工资差额的申诉请求的裁决，均未提起诉讼，视为服从，因该裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告周荣要求被告百威英博(中国)销售有限公司上海分公司支付两次工伤治疗手术后的护理费36,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第39号
申请执行人侯淑芳，女，1948年10月10日生，汉族，农民，住四平市。
被执行人四平市铁东区。
法定代表人刘久春，村长。
本院在执行申请人侯淑芳申请执行四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会土地承包权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民一初字第156号民事判决书的本次执行。待发现被执行人四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年十二月十二日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第39号
申请执行人侯淑芳，住四平市。
被执行人四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会。
法定代表人刘久春，村长。
本院在执行申请人侯淑芳申请执行四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会土地承包权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民一初字第156号民事判决书的本次执行。待发现被执行人四平市兴旺房地产开发有限公司有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年十二月十二日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第39号
申请执行人侯淑芳，女，1948年10月10日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会。
法定代表人刘久春，村长。
本院在执行申请人侯淑芳申请执行四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会土地承包权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，现申请执行人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民一初字第156号民事判决书的本次执行。待发现被执行人四平市铁东区叶赫镇英额堡村民委员会有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年十二月十二日
书记员 李树彬
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第67号
原告北京锦绣阳光快运有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于南村甲59号。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人李海，北京市中淇律师事务所律师。
被告上海方润博食品有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号1幢二十八层2807。
负责人石磊，总经理。
本院在审理原告北京锦绣阳光快运有限公司与被告上海方润博食品有限公司北京分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告北京锦绣阳光快运有限公司于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京锦绣阳光快运有限公司撤回起诉。
案件受理费一百三十二元，由原告北京锦绣阳光快运有限公司负担（已交纳）。
审判员 王 丹
二〇一五年一月二十一日
书记员 张斯迪
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审69号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人陈建中、ＸＸ梁，系绍兴市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人浙江百联安置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区（普利大厦）。
法定代表人孙来江，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月21日作出的虞人社罚决字（2015）第7号行政处罚决定。即罚款人民币5，000元。
本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第7号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐淑娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第154号
罪犯乔风勇。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2011年5月13日作出（2011）馆刑初字第5号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯乔风勇有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。（刑期自2010年9月15日至2015年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯乔风勇在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯乔风勇在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但其罚金没有缴纳，请法院依法裁判。
经审理查明，罪犯乔风勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次（2013年度）的奖励，确有悔改表现。2014年7月14日，罪犯乔风勇向本院缴纳罚金10000元整。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张海潮、梁志辉证言、罪犯元志伟、么子卿证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯乔风勇减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯乔风勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯已缴纳罚金，其所获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔风勇减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法审监民抗再字第47、48号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王海樱，女，汉族，1973年10月28日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：毛肇华，广东中大圣律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：江蜀利，男，汉族，1964年10月27日出生，住广州市越秀区。
申诉人王海樱因与被申诉人江蜀利房屋买卖合同纠纷两案，不服本院于2013年5月9日作出的（2013）穗中法民五终字第418、419号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2014年7月14日作出粤检民抗字（2014）110、111号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）粤高法审监民抗字第157、158号民事裁定书，指令本院再审本两案。
本两案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方当事人确认：在执行程序中王海樱已经向江蜀利支付五万元款项。除该笔款之外，王海樱不再支付其他任何款项给江蜀利，本两案执行程序就此终结。
二、就买卖广州市开发区青年路369号1302房、1304房，双方当事人互不追究其他任何责任。
三、两案一审案件受理费共2530元，由江蜀利负担；二审案件受理费2530元，由王海樱负担2000元，江蜀利负担530元。申请执行费由王海樱负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 廖俊莲
审 判 员 覃信群
代理审判员 林锐君
二〇一五年一月四日
书 记 员 温国林