广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1136号
上诉人(原审原告)：杨剑（曾用名：杨伟），男，1972年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨荣，男，1963年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
上诉人杨剑因与被上诉人杨荣建设用地使用权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨剑上诉请求：1、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初1076号民事判决，改判支持杨剑一审提出的全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费由杨荣承担。事实和理由：1、《房屋分配书》并没有经人民法院生效判决确认其法律效力，杨剑请求确认《房屋分配书》合法有效并无不当；2、人民法院应当确认《房屋分配书》中确定的原税所处地产【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】临钟伟房屋150平方米国土使用权归杨剑所有；3、根据现场并结合宗地图可以确定杨剑与杨荣分得该处财产的面积与四至，一审法院以涉案房屋土地没有明确四至为由驳回杨剑的诉请是错误的。
杨荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理合法，请求驳回上诉、维持原判。
杨剑向一审法院起诉请求：1、确认2010年3月29日杨荣、杨剑双方签订的《房屋分配书》合法有效；2、确认《房屋分配书》中确定的位于兴业县沙塘镇原税所处的地产【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】临钟伟房屋处150㎡的国有土地使用权归杨剑享有；3、判令杨荣拆除其强行在上述第二项中属杨剑享有使用权的150㎡国有土地上所建造的房屋，排除妨碍，以确保杨剑对该土地的使用；4、本案诉讼费由杨荣承担。
一审法院认定事实：杨金水（曾用名：杨耀飞）与吴秀英于1962年3月4日登记结婚，婚后生育有四个子女，分别是大儿子杨荣、小儿子杨剑、大女儿杨志娟、小女儿杨志芳。吴秀英与杨金水于1990年在兴业县建有混凝土结构房屋一层，用地及建筑占地面积150.33㎡，宗地号：250201032，土地所有人为杨金水，目前无人居住，仅为堆放杂物使用；1998年11月20日，杨金水购买原沙塘镇国税所、地税所所有的位于沙塘镇高峰路口的土地及房屋，国有土地使用权证为兴国用（1998）字第A070105069号，土地使用者登记为杨金水，国有土地使用证记载用地面积375.10㎡，建筑占地面积为195㎡，该房屋至今尚未办理房产证；1993年申请建设位于兴业县沙塘镇派出所旁边）房屋，土地使用性质为集体土地，杨剑在《房屋分配书》上签名认可沙塘镇南街（沙塘派出所旁边）的房屋属父母的财产，不属于杨剑个人财产，该房屋目前由杨剑管理、使用。2010年3月29日，杨金水与吴秀英立下《房屋分配书》，就他们夫妻共同所有的三处房地产（其中圩顶祖传房屋一处，南街房屋一处，原税所处一处）进行分配，圩顶祖传房屋共同使用、共同维护；原税所处的地产做如下分配，按宗地图北面225㎡归杨荣所有，杨荣在建房时要留出相邻25㎡通道作为共同采光位置，该采光通道的地产属杨荣所有，临钟伟房屋处150㎡地产归杨伟所有；南街处的地产分配给杨伟所有。杨荣、杨伟均在该《房屋分配书》签名确认。证人杨某1、杨某2在《房屋分配书》签名。同日，杨金水、吴秀英、杨荣、杨伟签订《赡养老人协议书》，约定：杨荣负责赡养杨金水，杨伟负责赡养吴秀英。杨金水于2014年7月24日死亡。2015年12月15日，吴秀英、杨剑、杨志娟、杨志芳向本院起诉，请求法院对位于广西兴业县沙塘镇高峰路口的房屋及国有土地使用权（证号：兴国用（1998）字第A070105069号）和位于兴业县土地使用权（宗地号：250201032）进行继承析产。本院作出（2015）兴民一初字第856号民事判决书认定《房屋分配书》合法有效，判决驳回吴秀英、杨剑、杨志娟、杨志芳要求对位于广西兴业县沙塘镇高峰路口的房屋及国有土地使用权（证号：兴国用（1998）字第A070105069号）和位于兴业县土地使用权（宗地号：250201032）进行继承析产，吴秀英占继承遗产的一半，剩余的另一半的遗产由吴秀英、杨剑、杨志娟、杨志芳、杨荣平均分配的诉讼请求。
另查明，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民终476号判决书对吴秀英、杨剑、杨志娟、杨志芳与杨荣争议的房屋和土地作如下认定：吴秀英、杨金水所建兴业县房屋目前无人居住，仅为堆放杂物使用；沙塘镇高峰路口的房屋现已被杨荣全部拆完，新建两层房屋；沙塘镇南街（沙塘派出所旁边）的房屋，杨剑在《房屋分配书》上签名认可该房屋属父母的财产，不属于杨剑个人财产，目前由杨剑管理、使用。2010年3月29日杨耀飞、吴秀英、杨荣、杨剑在杨某1、杨某2的见证下，签订了《房屋分配书》，该《房屋分配书》上虽然没有杨耀飞、吴秀英的签名，但杨耀飞、吴秀英是知情的，并已实际履行了上述《房屋分配书》多年。该《房屋分配书》系当事人处分自己的权利，没有内容违反法律强制性规定，是合法有效的。由于该《房屋分配书》已经对位于兴业县土地使用权进行了分配，吴秀英、杨剑上诉请求重新析产没有事实和法律依据，一审判决驳回吴秀英、杨剑、杨志娟、杨志芳的诉讼请求并无不当，依法予以维持。
一审法院认为，本案讼争的建设用地使用权纠纷一案中，杨剑要求确认2010年3月29日杨剑、杨荣双方签订的《房屋分配书》合法有效和确认《房屋分配书》中确定的兴业县沙塘镇原税所处的地产【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】中临钟伟房屋处150㎡的国有土地使用权归杨剑享有的诉讼请求已被广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终476号判决书就《房屋分配书》认定是合法有效的，且该《房屋分配书》已经对位于兴业县土地使用权进行了分配，现杨剑起诉要求重新确认没有事实和法律依据，对此，应依法不予以支持。关于杨剑要求判令杨荣拆除其强行在上述《房屋分配书》中应属杨剑享有使用权的150㎡国有土地上所建造的房屋，排除妨碍，以确保杨剑对该土地的使用的诉讼请求，因杨剑诉请的涉案房屋土地没有明确具体的四至，涉案房屋土地无法确认，故杨剑的该诉讼请求理由不充分，应依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回杨剑要求确认2010年3月29日杨剑、杨荣双方签订的《房屋分配书》合法有效的诉讼请求；二、驳回杨剑要求确认《房屋分配书》中确定的兴业县沙塘镇原税所处的地产【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】中临钟伟房屋处150㎡的国有土地使用权归杨剑享有的诉讼请求；三、驳回杨剑要求杨荣拆除其强行在《房屋分配书》中确定的兴业县沙塘镇原税所处的地产【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】中临钟伟房屋处150㎡的国有土地上所建造的房屋，排除妨碍，以确保杨荣对该土地的使用的诉讼请求。一审案件受理费100元，由杨剑负担。
本院二审期间，杨荣、杨剑没有提交新证据，且均表示对一审认定的事实没有异议。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，本案所涉【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】中土地已被杨荣因为建房全部占用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案一审中，杨剑以杨荣为被告，请求确认《房屋分配书》有效，并确认本案所涉原税所处的地产中临钟伟房屋处150㎡的国有土地使用权归杨剑享有。但是在兴业县人民法院审理的（2015）兴民一初字第856号案件及本院审理的（2017）桂09民终476号案件中包含了杨剑提起的这两项起诉内容：在兴业县人民法院审理的（2015）兴民一初字第856号案件中，原告数人中包含了杨剑，被告同样是杨荣，杨剑等原告起诉请求对包含了本案所涉地块【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】在内的几处地产进行继承析产。兴业县人民法院经审查认为《房屋分配书》合法有效，并且以案涉地产已经处分为由，该处分中亦包含了“临钟伟房屋处150平方米地产归杨剑所有”内容，驳回了杨剑等原告的诉讼请求。杨剑等人上诉至本院后，本院以同样理由予以驳回，维持原判。尽管兴业县人民法院审理的（2015）兴民一初字第856号案件及本院审理的（2017）桂09民终476号案件与本案当事人不尽一致，杨剑提出的第一、二项诉讼请求与前诉也看似不同，但其实内容属于前诉的一部分，存在诉讼实质上的相同性。前诉已经对此作了审查及处理，认定《房屋分配书》合法有效，含地产【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】临钟伟房屋处150平方米归杨剑所有在内的财产处分行为有效并且已经履行多年。杨剑再提起请求确认《房屋分配书》有效以及确认本案所涉原税所处的地产中临钟伟房屋处150㎡的国有土地使用权归杨剑享有属于重复诉讼，应依法裁定驳回起诉，一审法院判决驳回该两项诉讼请求，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
本案中，地产【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】中临钟伟房屋处150平方米国有土地使用权的确归杨剑所有，杨荣侵占杨剑国有土地使用权的事实也存在。但是基于土地原状已经破坏，国有土地使用权【证号为：兴国用（1998）字第A070105069号】登记所有人杨金水去世后，杨荣、杨剑至今未更换或取得有权机关颁发的国有土地使用证。本院仅能确认杨剑所有国有土地使用权面积为150平方米，南至钟伟房屋，但无法明确该地块的西至、南至和东至界限，杨荣具体侵占范围界限无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，在争议地块四至范围无法确定的情况下，法院依法应裁定驳回起诉。一审法院判决驳回诉讼请求属于适用法律错误，本院依法予以纠正。另，欲解决本案纠纷，应先由相关行政机关根据本案所涉《房屋分配书》内容以及相关法律规定处理当事人之间的争议，待本案争议地块的四至范围确定后再行解决本案所涉的侵权或相邻纠纷事宜。
综上所述，杨剑的上诉请求部分成立，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。综上，依照本院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初1076号民事判决；
二、驳回杨剑的起诉。
一审案件受理费100元（杨剑已预交），由一审法院予以退还。二审案件受理费100元（杨剑已预交），由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪英
审 判 员 梁 凤
审 判 员 蒋绍德
二〇一八年七月二十三日
法官助理 林芸生
书 记 员 梁 愉