贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1652号
原告：黄文玉，女，1962年10月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
原告：郑庆玉，女，1986年11月8日出生（实际出生日期为1985年11月18日），汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
被告：郑龙绪，男，1955年8月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：黄自愚，贵州省赤水市中心法律事务所法律工作者。
第三人：郑某2，男，1970年12月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：郑佳敏，女，1995年1月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：郑某1，女，2005年1月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人：郑某2（郑某1之父），男，住贵州省赤水市。
第三人：郑成绪，男，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：郑庆杰，男，1996年8月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：郑庆霞，女，1980年5月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：郑超，男，1990年12月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：郑庆会，女，1986年4月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：任明友，女，1956年12月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：郑凤绪，女，1958年7月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：郑会绪，女，1964年7月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。
第三人：郑贵绪，女，1968年8月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告黄文玉、原告郑庆玉与被告郑龙绪承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告郑庆玉及其委托诉讼代理人李茂秋，原告黄文玉的委托诉讼代理人李茂秋，被告郑龙绪及其委托诉讼代理人黄自愚到庭参加了诉讼。为查清案件事实，本院依法追加任明友、郑庆霞、郑庆会、郑超、郑凤绪、郑会绪、郑贵绪、郑某2、郑佳敏、郑某1、郑成绪、郑庆杰作为第三人参加诉讼，并依法转为普通程序由审判员陈应琨、人民陪审员温夏清、人民陪审员徐福清组成合议庭进行审理。因人民陪审员徐福清因事不能参加庭审，将合议庭成员变更为由审判员陈应琨、人民陪审员温夏清、人民陪审员范中玉组成，并分别于2017年9月26日、2017年9月30日、2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄文玉(2017年11月27日未到庭)及其委托诉讼代理人李茂秋、唐茂仁，原告郑庆玉及其委托诉讼代理人李茂秋、唐茂仁，被告郑龙绪及其委托诉讼代理人黄自愚，第三人郑某1的法定代理人郑某2，第三人任明友、郑庆霞（2017年9月30日、2017年11月27日未到庭）、郑庆会（2017年11月27日未到庭）、郑超（2017年9月30日、2017年11月27日未到庭）、郑凤绪、郑会绪、郑贵绪、郑某2、郑成绪、郑庆杰（2017年9月30日未到庭）到庭参加了诉讼，第三人郑佳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑庆玉、原告黄文玉向本院提出诉讼请求：依法判决被告郑龙绪向二原告各支付土地征收补偿款50770元。事实和理由：原告黄文玉与郑培绪系夫妻关系，郑培绪于1985年3月因意外身亡。原告黄文玉与其丈夫郑培绪各有一份承包地在分家时填入被告所承包的合同内，2013年被告户名下土地被征获得补偿款200000元，其中包括原告2份，被告3份，每份应得40000元，二原告应得80000元，但被告只给了二原告51000元，故还应给原告29000元。2017年教育园区占地，被告领取了133867.82元，除去青苗费4638元和地上附着物13254元，还余下115362元，按5份平均分配每人应得23072元；另外《协议》签订后发放的土地征收补偿款，二原告应分得26397元。现被告拒绝分配，故诉至法院。
被告郑龙绪辩称，1.黄文玉与郑培绪各有一份承包地在分家时填入郑龙绪名下不是事实。黄文玉与郑培绪系1984年12月结婚，黄文玉的户口系1985年迁入赤水市文华办事处双龙（以下简称双龙），其户籍迁入时第一轮承包划地已结束，黄文玉的承包地在其娘家赤水市复兴镇凉江村。第一轮土地承包时划地人口没有黄文玉，划地人口有郑友全、何淑先、郑龙绪、任明友、郑庆霞、郑凤绪、郑培绪、郑会绪、郑贵绪、郑某2、郑成绪。郑庆玉的父亲郑培绪死亡后，黄文玉便改嫁到了赤水市金华办事处沙湾村，而郑庆玉随郑龙绪生活。1994年，因修建赤叙公路占地，郑庆玉便将户口迁入了赤水市文华办事处红岭社区。郑庆玉和黄文玉既不是划地人口，又不是土地续包中作为集体土地承包户的家庭成员，其无权分配土地征收补偿款。2.教育园区征地和以后的征地，按2013年11月13日各方签订的《协议》约定，二原告均无份额。《协议》并不表示二原告有权分配土地征收补偿款，而是在双龙村委会主持调解的情况下，基于亲情关系，将郑庆玉列为分配人员，按11份分割400000元，郑庆玉应得36000元，郑龙绪在调解当场向郑庆玉支付36000元。黄文玉本无份额，考虑到黄文玉经济困难、并承诺在以后不再分配其他土地征收补偿款的情况下，才向其支付了16000元。对于2017年教育园区建设占地所补偿的费用，按照《协议》第二条和第三条的约定，二原告均无份额。3.在第二轮土地承包时，郑友权、何淑先、郑培绪已死亡，郑凤绪、郑贵绪、郑会绪已嫁，故经郑龙绪、郑成绪、郑某2协商，将第一轮承包的一个承包户划分为三个承包户，即郑龙绪五份（含郑龙绪、任明友、郑庆霞、郑友权、郑培绪）；郑某2三份（含郑某2、郑贵绪、郑凤绪）；郑成绪三份（含郑成绪、郑会绪、何淑先）。二原告既不是第一轮土地承包的划地人口，又不是郑龙绪、郑某2、郑成绪三个家庭的家庭成员，也不是郑龙绪所在的集体经济组织成员，故二原告无权享受征地补偿款。4.《协议》第二条指的是以后的土地补偿款归郑龙绪、郑成绪、郑某2个人所有。
第三人郑某2述称，1.大家通过协商签订了《协议》，并履行了《协议》，土地征收补偿款应按《协议》处理。2.郑某2名下含有郑某2、郑贵绪、何淑先的土地。3.《协议》第二条指的是以后的土地补偿款归郑龙绪、郑成绪、郑某2个人所有。
第三人郑成绪述称，1.土地征收补偿款按《协议》处理。2.郑成绪名下含有郑成绪、郑会绪、郑友全的土地。3.《协议》第二条指的是以后的土地补偿款归郑龙绪、郑成绪、郑某2个人所有。
第三人郑会绪述称，1.认可《协议》的效力，但仅解决了土，未解决田。2.郑某2名下含有郑某2、郑贵绪、何淑先的土地；郑成绪名下含有郑成绪、郑会绪、郑友全的土地。3.《协议》签订后被征用的土地款分配后，郑会绪在郑成绪处领取。4.郑凤绪出嫁后，在夫家划有土地，在娘家的土地便由黄文玉享有。
第三人郑凤绪述称，1.认可《协议》。2.郑某2名下含有郑某2、郑贵绪、何淑先的土地；郑成绪名下含有郑成绪、郑会绪、郑友全的土地。3.郑凤绪出嫁后，在夫家划有土地，在娘家的土地则由黄文玉享受。
第三人郑贵绪述称，1.认可《协议》的效力，但仅解决了土，未解决田。2.郑某2名下含有郑某2、郑贵绪、何淑先的土地；郑成绪名下含有郑成绪、郑会绪、郑友全的土地。3.《协议》签订后，郑某2给了郑贵绪3万元，并表示以后被征用后再给，具体分配比例没有说。4.郑凤绪出嫁后，在夫家划有土地，在婆家的土地便由黄文玉享受。
第三人任明友述称，1.签订了《协议》，按《协议》处理。2.郑龙绪名下含有郑龙绪、任明友、郑庆霞、郑培绪、郑友全的土地。3.《协议》第二条指的是以后的土地征收补偿费归郑龙绪、郑成绪、郑某2个人所有。4.2014年1月20日发放在郑龙绪、郑成绪、郑某2名下的土地征收补偿费在第一次分配时就已处理，郑龙绪没有分配该笔补偿款；单独发放在郑龙绪名下的7272元是因宅基地所得，二原告无权要求分割。
第三人郑庆霞述称，1.认可《协议》，按《协议》处理。2.《协议》第二条指的是以后的土地补偿费归郑龙绪、郑成绪、郑某2个人所有。
第三人郑庆会述称，1.认可《协议》，按《协议》处理。2.《协议》第二条指的是以后的土地补偿费归郑龙绪、郑成绪、郑某2个人所有。
第三人郑超述称，1.认可《协议》，按《协议》处理。2.《协议》第二条指的是以后的土地补偿费归郑龙绪、郑成绪、郑某2个人所有。
第三人郑庆杰述称，1.认可《协议》。2.《协议》第二条指的是以后的土地征收补偿费归郑龙绪、郑成绪、郑某2个人所有。
二原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据并申请证人出庭作证：一、征地补偿表，证明被告名下已经领取了补偿款133867.82元；二、由赤水市复兴镇长江村委会、双龙村委会、双龙村治山共同出具的证明和赤水市金华街道沙湾社区居委会出具的证明，证明黄文玉的承包地在双龙村治山，在赤水市复兴镇长江村和赤水市金华街道沙湾社区无承包地；三、《协议》，证明黄文玉和郑培绪的承包地在被告郑龙绪名下；四、郑龙绪、郑某2、郑成绪承包合同书各一份，证明原承包户共有11份土地，其中黄文玉和郑培绪各一份；五、黄文权的土地承包合同书（1998年），证明其名下划地人口为5人；六、2013年双龙村治山征收表，证明郑龙绪、郑某2、郑成绪共获得土地补偿款600090元，其中郑某2239174元、郑龙绪130855元、郑成绪222789元、任明友7272元；七、2014年征收补偿款发放表，证明郑龙绪获得补偿款为3554元、郑成绪为3554元、郑某2为3478元；八、教育园区征地补偿款发放表，证明郑某2获得的补偿款为17115.56元、郑成绪为59430.42元、郑龙绪为133867.82元；九、赤水市文华街道办事处双龙社区（以下简称双龙社区）居委会出具的证明，证明郑凤绪的土地在其夫家；十、现任双龙社区治山组组长罗某的证言，证实郑凤绪是划地人口，郑凤绪外嫁后，其娘家的土地本应收回，因黄文玉嫁到郑培绪家后，黄文玉作为划地人口享有该份土地。十一、黄某的证言，证实第一轮土地承包时，父亲黄恩清名下有6份土地，即黄文敏、黄某、黄文权、李光连、黄恩清、黄文玉。后黄文玉外嫁后，其在娘家的土地则被收回，现在还有5份土地，即黄文敏、黄某、黄文权、李光连、黄恩清。
被告的质证意见：对二原告提供的证据二的三性均持异议，对其余书面证据的三性不持异议，但对证明目的不予认可。因证人黄某、罗某在第一轮土地承包时还未成年，故其证言不可信。
所有第三人的质证意见：对二原告提供的所有书面证据的真实性不持异议。第三人郑某2、任明友、郑庆会以证人黄某、罗某在第一轮土地承包时还未成年为由，不认可其证言，其余第三人对二个证人的证言不持异议。
被告郑龙绪为支持其辩称主张，提供了如下证据并申请证人出庭作证：一、2017年6月30日双龙社区出具的证明，证明划地人口无黄文玉和郑庆玉，土地补偿款中只有郑庆玉一份；二、土地承包合同书，证明土地续包时划地人口没有黄文玉和郑庆玉；三、《协议》，证明2013年11月份之前的征地补偿款已经分配完毕；四、收条，证明协议已经履行完毕，二原告不能再要求分割补偿款；五、常驻人口登记表，证明人口流动情况，同时证明户口中没有黄文玉；六、2013年4月23日至2017年5月5日涉及本案土地的征地补偿费发放表，证明征地补偿费发放情况；七、双龙社区居委会出具的证明，证明1998年分户续包的划地人口；八、证人金某的证言，证实金某曾在该村任过支书，第一轮土地承包是1981年开始的，1984年中央下发文件后土地承包才稳定，土地政策稳定前外嫁女在娘家的土地要被收回。
二原告的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六的真实性无异议，但对证据三和证据四的证明目的持异议，达不到被告的证明目的；对证据五的真实性和合法性均持异议，且不能达到证明目的；对证据七有异议，其内容不真实。
所有第三人的质证意见：对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议，第三人郑成绪和第三人郑某2对证据七有异议，证明的内容不真实。
第三人未提供证据。
本院依原告郑庆玉的申请依法调取了征地补偿款发放表3份，证明被征收的面积分别为2209.04平方米、693.02平方米、420平方米。
二原告、被告、所有第三人对本院调取的证据的三性不持异议。
经本院审查认为：对于二原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，因被告和第三人均无异议，且符合证据的三性，本院予以认可；对于证据二，系由三个自治组织共同出具，因原告未提供出具该证据的基础资料，其真实性需综合其他证据予以认定；对于证人罗某和黄某的证言，不作为单独定案的依据，本院综合其他证据予以认定。对于被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六，因二原告和所有第三人均无异议，且符合证据的三性，本院予以认可；对于证据五，综合其他证据予以认定；对于证据七，因郑风绪在夫家已有承包地，而双龙社区出具的证明载明郑凤绪的承包地在郑成绪名下，显然与事实不符，故对该证据，本院不予采信。
经本院审理，结合以上所认证的证据、各方当事人的陈述和自认，认定事实如下：郑龙绪、郑凤绪、郑会绪、郑贵绪、郑某2、郑成绪、郑培绪系郑友全（已于农历2007年腊月死亡）和何淑先（已于2013年3月死亡）的子女，任明友系郑龙绪之妻，其共同生育了郑庆霞、郑庆会、郑超；郑佳敏和郑某1系郑某2之女，郑庆杰系郑成绪之子；第一轮土地承包时，以郑友全为户主的家庭承包了土地，划地人口郑友全、何淑先、郑龙绪、郑凤绪、郑会绪、郑贵绪、郑某2、郑成绪、郑培绪、任明友、郑庆霞。1982年郑凤绪与雍正怀结婚，并在雍正怀所在的家庭另行承包了土地。1984年土地政策稳定，该年郑培绪与黄文玉结婚。郑培绪于1985年死亡，同年黄文玉生下郑庆玉，1986年12月，黄文玉与刘朝君结婚，在刘朝君所在的集体经济组织未划有承包地。2013年11月13日，郑龙绪、郑成绪、郑某2签订协议，《协议》载明：“郑龙绪家住双龙村治山（以下简称甲方）郑某2，家住双龙村治山（以下简称乙方）郑成绪，家住双龙村治山组（以下××）因××市委政府××河滨××路，征占用甲、乙、丙三方的土地，后因甲、乙、丙因1998年土地续包界线不明，三方为土地征地款分配产生纠纷，双龙人民调解委员会于2013年11月13日在何锐中办公室进行现场调解。甲、乙、丙三方达成协议条款如下：一、现征地款40万元按11份进行分配。甲方分得土地征地款20万元，包括郑庆玉2份在内；乙方分配得土地征地款10万元，包括郑贵绪1份在内；丙方分得土地征地款10万元，包括郑会绪1份在内。二、没有被征用的土地、山林，如以后被征用按甲、乙、丙三弟兄平均分配。三、田按1998年土地续包证上填写的执行。四、本协议一式伍份，甲、乙、丙三方、治山组、双龙人民调解委员会各执一份，望三方共同遵守。”《协议》有郑龙绪、郑某2、郑成绪的签字和捺印，有参加人向贤明、苟克均、张中富、金某、何锐中、石富才、郑庆玉、郑会绪、任明友签名，并有双龙村委会加盖的印章。《协议》签订后，郑龙绪向郑庆玉支付了36000元，向黄文玉支付16000元，黄文玉出具了收条一张交郑龙绪执存，该收条载明：收到郑龙绪交来土地征用费壹万陆仟元整（注：该款为黄文玉一份土地征用费，从此以后不再分配其土地款）。1998年第二轮土地承包（土地续包）时，郑友全承包经营户分为了三户，即分别以郑龙绪、郑某2、郑成绪为代表的承包经营户，其中郑龙绪名下划地人口为5人、郑某2名下为3人、郑成绪名下为3人。2013年12月19日，河滨南路建设项目征用420平方米，发放在郑龙绪、郑成绪、郑某2名下的土地征收补偿费共25452元，其中土地补偿费为8820元、安置补助费13230元、青苗费882元、附着物包干补偿费2520元；2014年1月20日，河滨西路建设征收1991平方米，发放在郑龙绪、郑成绪、郑某2名下的土地征收补偿费共120654.6元，其中土地补偿费为41811元、安置补助费62716元、青苗费4181元、附着物包干补偿费11946元，以上两笔补偿款已由郑龙绪、郑某2、郑成绪平均分配，即每人获得了42192.33元。征收郑龙绪名下的土地120平方米，获得补偿款7272元，其中土地补偿费为2520元、安置补助费3780元、青苗费252元、附着物包干补偿费720元；2017年5月5日，教育园区环线弃土项目征收郑龙绪名下土地2209.04平方米，获得土地征收补偿款133867.82元，其中土地补偿费为46389.84元、安置补助费69584.76元、青苗费4638.98元、附着物包干补偿费13254.24元。郑庆玉和任明友因征地而将户口转为非农业户口，郑庆霞、郑超、郑庆会为了便于在城镇读书，通过购买的方式将户口转为非农业户口。
另查明，2016年12月，赤水市文华街道办事处各村改为社区。根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，贵州省取消农业户口和非农业户口的性质，统一登记为居民户口。
本院认为，1981年第一轮土地承包时，以郑友全为代表的承包经营户承包了11个划地人口的土地，即郑友全、何淑先、郑龙绪、任明友、郑庆霞、郑风绪、郑会绪、郑贵绪、郑某2、郑成绪、郑培绪。在1984年土地政策固定前，郑风绪外嫁，且在夫家划有承包地，按当时的政策，外嫁后在夫家划有承包地的，在娘家的承包地应被收后，然划给郑凤绪的承包地未收归集体而重新发包，而在土地政策完全稳定前，黄文玉嫁入了双龙村治山，黄文玉娘家的土地又被当地集体经济组织收回，这足以说明第一轮土地承包时，黄文玉作为划地人口在以郑友全为代表的承包经营户中享有承包地。1998年土地续包时，郑龙绪为代表的承包经营户名下划地人口为5人，郑某2和郑成绪为代表的承包经营户名下的划地人口分别为3人。而第一轮土地承包时，郑龙绪及其妻子任明友、女儿郑庆霞就是划地人口，2013年11月13日所达成的《协议》第一条明确载明郑龙绪名下包含郑庆玉2份、郑某2中包含郑贵绪1份、郑成绪中包含郑会绪1份，该《协议》中未明确黄文玉、郑友全、何淑先的在谁的名下。不难看出，因在签订《协议》时郑友全和何淑先已死亡，故在《协议》中未予以明确。郑庆玉的2份包含了黄文玉的份额，若再将郑友全或何淑先算入郑龙绪名下，则郑龙绪名下便有6个划地人口，这明显与1998年续包时郑龙绪名下的划地人口数不符。故本院认定，1998年土地续包时，黄文玉和郑庆玉的承包地在郑龙绪为代表的农业承包经营户名下。
本案的各方当事人对《协议》均认可，且该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故该协议合法有效。《协议》约定了其签订前已征收的补偿款方案，同时对《协议》签订后分配方式进行了约定。故应尊重各方当事人的约定分配土地征收补偿费。从该《协议》约定的内容来看，土地补偿费的首次分配系以郑龙绪、郑成绪、郑某2作为代表进行，而其内部各自如何分配仅对《协议》签订前的补偿款进行了约定，即按11份分配，对《协议》签订后被征收土地的补偿款却未作约定。《协议》第一条约定了400000元按11份分配，即每份约36360元，现郑庆玉主张每份为40000元，其理由不成立，本院不予采纳，《协议》签订后，郑龙绪已向郑庆玉支付36000元，郑庆玉领款时并未提出异议，视为放弃了余款，故现郑庆玉要求被告郑龙绪按每份4万元支付差额的请求，本院不予支持。
第一次土地承包采用的系家庭联产承包责任制，农村家庭联产承包是以家庭为单位、户主为代表进行的土地承包，由家庭成员共同享有承包经营权。承包地分配到户，而非分配到人，土地被征用后获得的补偿款理应由其“家庭成员”共同享有。土地系农民赖以生存的基本生产资料，虽然郑庆玉、任明友、郑超、郑庆霞、郑庆会为了读书或更好享有城镇户口应有的社会福利，将农村户口转为城镇户口，但其生活来源并未完全脱离农村土地。尤其在2015年6月1日起贵州省进行户籍制度改革而取消农村和城镇户口后，应打破城镇户口不能享受土地征收补偿款的理念。在1998年土地续包时，黄文玉和郑庆玉的承包经营权由郑龙绪为代表行使，故黄文玉和郑庆玉有权作为郑龙绪承包经营户的“家庭成员”参与分配，同理，任明友、郑超、郑庆霞、郑庆会已应作为郑龙绪承包经营户的“家庭成员”参与分配。土地征收补偿款包括土地补偿费、安置费、青苗及地上附着物补偿费，青苗及地上附着物补偿费是对财产所有人财产损失的补偿，黄文玉和郑庆玉并非青苗及地上附着物的所有人，故二原告要求分割《协议》签订后补偿的青苗及地上附着物补偿费，本院不予支持；安置补助费是对需安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿；土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费本应归集体经济组织所有，而本案当事人所在的集体经济组织将该补偿款分配到了农户，该补偿款应由“家庭成员”分配，故原告主张分配土地补偿费和安置费，本院予以支持，综上，《协议》签订后，郑龙绪承包经营户获得的土地补偿费和安置费为164466.93元（42192.33元+2520元+3780元+46389.84元+69584.76元），郑龙绪每个“家庭成员”应获得的土地补偿费和安置费为23495.28元（164466.93元÷7）。故郑庆玉和黄文玉分别应获得23495.28元。因黄文玉在第一次领取补偿款后，明确表示放弃其他补偿款，其应诚实守信，恪守承诺，故黄文玉的诉讼请求，本院不予支持。黄文玉称其不认识字、系被欺骗而签字，因黄文玉未提供其他证据证明其系被欺骗所签，且黄文玉作为成年人，不可能不知道领款签字的法律后果。故黄文玉主张的理由不成立，本院不予采纳。因土地补偿款郑龙绪已领取,故郑庆玉应得的补偿款由郑龙绪向其支付。第三人任明友述称郑龙绪未分配到2014年1月20日发放的土地征收补偿款和发放在郑龙绪名下的7272元系因宅基地补征所得，因其未提供证据证明，故本院对任明友述称理由不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑龙绪于本判决生效后十日内向原告郑庆玉支付23495.28元；
二、驳回原告郑庆玉的其余诉讼请求；
三、驳回原告黄文玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已收取的案件受理费2330元，由原告郑庆玉承担930元，原告黄文玉承担700元，被告郑龙绪承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈应琨
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 温夏清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘雨航