云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1058号
原告武定县鑫达四钢租赁站。
住所地云南省武定县狮山镇木果甸。
组织机构代码证代码L7465275-X。
经营者杨洪兴，男，汉族，1960年8月14日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区二环西路洪家营村**号。公民身份号码5301121960********。
委托代理人张馨允、杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐浩玮，男，汉族，1972年5月14日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县翠华镇初途村委会小村**号。公民身份号码5301281972********。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告张世能，男，汉族，1969年8月6日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县翠华镇噜姑村委会小噜姑村*号。公民身份号码5301281969********。
委托代理人朱西伦，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
原告武定县鑫达四钢租赁站诉被告徐浩玮、张世能租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员兰芳独任审判，同年7月8日公开开庭进行了审理。原告武定县鑫达四钢租赁站的经营者杨洪兴及原告武定县鑫达四钢租赁站的委托代理人张馨允、杨钰崇，被告徐浩玮的委托代理人杨金权，被告张世能以及被告张世能的委托代理人朱西伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年11月26日签订租用钢模、钢管、扣件等建筑材料的《租赁合同》。合同约定：钢模板租金为每平方米0.25元∕天、钢管租金为每米0.03元∕天、角模租金为每米0.08元∕天、钢管扣件租金为每件0.02元∕天、V型卡租金为每件0.008元∕天；租赁数量以发货单实际发货量为准；租赁期限以30天为起点，超出30天按实际租用天数计算；租金给付方式为每月收取当月租金，每月30日结算当月租金，1-10日收取租金，超过该日期，每日加收欠款额5‰的滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳押金10000元，原告向两被告发放钢模板181.8平方米、联接角模6米、钢管1440米、钢管扣件750个、V型卡2250个，被告张世能在发货单上签字确认。2015年3月1日，被告向原告返还钢模板152.55平方米、联接角模1.5米、钢管911.1米、钢管扣件263个、V型卡748个，被告张世能在回库单上签字确认。两被告至今未支付租金也未返还剩余租赁物。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：一、两被告立即支付原告租金59834.98元；二、两被告立即支付原告租赁物维修费、补差价、装卸费合计2664.67元；三、两被告赔偿原告未返还的租赁物价值为17248.11元；四、两被告赔偿原告经济损失，即违约金32251.05元；以上四项共计111998.81元，扣减押金10000元，两被告应承担101998.81元；五、案件受理费由两被告承担。
被告徐浩玮辩称：被告徐浩玮不是本案的适格主体，被告徐浩玮未向原告租赁材料，也未使用材料，发货单及回库单均没有被告徐浩玮的签字。
被告张世能辩称：被告张世能不是本案的适格主体，被告张世能系被告徐浩玮聘用的工人，被告张世能不是承租人。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、《租赁合同》一份，证明原、被告于2013年11月26日签订了两被告向原告租赁钢模板、钢管等建筑材料的合同，合同载明了租金、装卸费、租金给付方式等相关权利及义务。
3、发货单两份，证明原告按合同约定向两被告发放了钢模板181.8平方米、V型卡2250个、联接角模6米、钢管1440米、钢管扣件750个。
4、回库单两份，证明两被告向原告返还钢模板152.55平方米（其中，断边钢模板34.02平方米）、V型卡748个、联接角模1.5米、钢管911.1米，钢管扣件263个；未返还的租赁物有钢模板29.25平方米、V型卡1502个、联接角模4.5米、钢管528.9米、钢管扣件487个以及钢管修理工时费240元。
5、租赁结算单一份，证明两被告尚欠原告租金59834.98元；欠维修费、补差价、装卸费合计2664.67元；未返还的租赁物价值为17248.11元。
6、收据一份，证明两被告于2013年11月26日向原告交纳租赁物押金10000元。
经质证，被告徐浩玮对原告提交的1号证据无异议；对2、6号证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为不能证明被告徐浩玮是承租人；对3、4号证据不予认可，认为被告徐浩玮并不清楚；对5号证据，认为系原告单方制作，不予认可。
经质证，被告张世能对原告提交的1号证据无异议；对2、3、4、6号证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为被告张世能是经办人，并不是承租人；对5号证据不予认可，认为系原告单方制作，同时可以说明被告张世能不是承租人。
被告徐浩玮针对其反驳主张，提交了以下证据：
工程劳务承包协议一份，证明被告徐浩玮将工程分包给被告张世能，被告徐浩玮不是承租人，而被告张世能才是本案的承租人。
经质证，原告对被告徐浩玮所举的上述证据，认为与本案无关，不予认可。
经质证，被告张世能对被告徐浩玮所举的上述证据，认为被告张世能只是提供劳务，建筑材料是由被告徐浩玮提供，不能证实被告徐浩玮的待证事实。
被告张世能针对其反驳主张，提交了以下证据：
工程劳务承包协议复印件一份，证明被告徐浩玮分包给被告张世能的是劳务，材料由被告徐浩玮提供，被告张世能不是本案的适格主体。
经质证，原告对被告张世能所举的上述证据，认为与本案无关，不予认可。
经质证，被告徐浩玮对被告张世能所举的上述证据，认为工程分包给被告张世能，被告张世能才是租赁合同的承租人。
本院认为，原告提交的1号证据，因被告徐浩玮、张世能无异议，本院予以确认；原告提交的2号、3号、4号、6号证据，内容上能够相互印证，本院予以确认；原告提交的5号证据，对能与原告提交的其他证据相互印证的部分，本院予以确认；不能印证的部分，因系原告单方制作，本院不予确认。被告徐浩玮、张世能提交的证据，因不能证实其主张，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年11月26日，原告武定县鑫达四钢租赁站与被告徐浩玮、张世能签订《租赁合同》。合同约定：被告徐浩玮、张世能向原告武定县鑫达四钢租赁站租用钢模板、钢管、角模等建筑材料；钢模板租金为每平方米0.25元∕天、钢管租金为每米0.03元∕天、角模租金为每米0.08元∕天、钢管扣件租金为每件0.02元∕天、V型卡租金为每件0.008元∕天；租赁期限以30天为起点，超出30天按实际租用天数计算；租金给付时间为每月收取当月租金，每月30日结算当月租金，1-10日收取租金，超过该日期，每日加收欠款额5‰的滞纳金；租赁物维修由承租人承担费用；赔款按赔款时市场价加10%计算。合同签订后，原告武定县鑫达四钢租赁站向被告徐浩玮、张世能发放钢模板181.8平方米、钢管1440米、联接角模6米、钢管扣件750个、V型卡2250个，被告张世能在发货单上签字确认。2015年3月1日，被告张世能向原告武定县鑫达四钢租赁站返还钢模板152.55平方米（其中，断边34.02平方米）、钢管911.1米、联接角模1.5米、钢管扣件263个、V型卡748个，被告张世能在回库单上签字确认，回库单上注明欠螺栓31套、钢管修理工240元。被告徐浩玮、张世能尚未返还的租赁物有钢模板29.25平方米、V型卡1502个、联接角模4.5米、钢管528.9米、钢管扣件487个。另查明，租期自2013年11月26日至2015年3月1日止共计461天；被告徐浩玮于2013年11月26日向原告武定县鑫达四钢租赁站交纳押金10000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。原告按约向被告交付了租赁物，被告应按约向原告支付租金等费用。原告诉请被告支付钢管修理工240元、钢管扣件修理费26.3元（263个×0.1元／个）、补差价（断边钢模）1701元（34.02㎡×50元／㎡），符合合同的约定，本院予以支持。原告诉请的租金、钢模修理费以及装卸费计算有误，本院予以调整。对于租金，计算如下：钢模板租金20952.45元（181.8㎡×0.25元／天×461天）、钢管租金19915.2元（1440m×0.03元／天×461天）、联接角模租金221.28元（6m×0.08元／天×461天）、钢管扣件租金6915元（750个×0.02元／天×461天）、V型卡租金8298元（2250个×0.008元／天×461天），租金合计56301.93元；对于钢模修理费，因断边的已补偿，故钢模修理费为177.80元（118.53㎡×1.5元／㎡）；对于装卸费，钢模为13.37吨【（181.8㎡＋152.55㎡）÷25㎡／吨】、钢管为9.03吨【（1440m＋911.1m）×3.84㎏／m】，装卸费总计336元【（13.37吨＋9.03吨）×15元／吨】。对于原告诉请被告赔偿未返还的租赁物价值17248.11元，本院参照本地市场价格计算，具体如下：钢模板价值4387.5元（29.25㎡×150元／㎡）、钢管价值7108.42元（528.9m×13.44元／m）、联接角模价值60.39元（4.5m×13.42元／m）、钢管扣件价值2435元（487个×5元／个）、V型卡价值751元（1502个×0.5元／个）、螺丝20.15元（31套×0.65元／套），合计14762.46元。对于原告诉请被告赔偿原告经济损失，即违约金32251.05元（59834.98×1‰×539天），因主张的违约金过高，本院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等因素，酌情认定违约金为租金56301.93元的20%，即11260.39元。综上，被告应向原告支付租金56301.93元、钢管修理工240元、钢管扣件修理费26.3元（263个×0.1元／个）、钢模修理费177.80元、补差价（断边钢模）1701元（34.02㎡×50元／㎡）、装卸费336元、未返还的租赁物折价14762.46元、违约金11260.39元，合计84805.88元，扣减被告支付的押金10000元，尚应支付74805.88元。原告诉请被告支付补差价（接头扣）92元，因市场价值为5元∕个，故本院不予支持。被告徐浩玮抗辩“被告徐浩玮不是承租人”，因合同上有被告徐浩玮的签名且押金为其所交纳，故本院不予采纳。被告张世能抗辩“被告张世能不是本案的承租人，而是被告徐浩玮雇请的，且原告提交的证据说明被告张世能系经办人”，因原告主张被告徐浩玮、张世能均为承租人，且被告徐浩玮不予认可被告张世能为其雇请的；另外，发货单、回库单上仅有被告张世能的签名，故本院对其抗辩主张亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐浩玮、张世能于本判决生效后十五日内向原告武定县鑫达四钢租赁站支付租金等费用74805.88元（84805.88元-10000元）。
二、驳回原告武定县鑫达四钢租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费2340.00元，减半收取1170.00元，由原告武定县鑫达四钢租赁站负担311.92元，被告徐浩玮、张世能负担858.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰芳
二〇一五年八月四日
书记员 赵磊