河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2414号
原告史真真，男，1984年7月10日生，汉族，现住南阳市卧龙区谢庄乡刘庄村。
委托代理人于玲，河南盛春律师事务所律师。
被告马晓荣，女，1970年4月18日出生，住南阳市中州西路。
委托代理人周长松，河南隆祥律师事务所律师。
被告：南阳市宛城区溧河乡白河村第七组
负责人王付奎，任组长职务
委托代理人申云博，张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
原告史真真与被告马晓荣、被告南阳市宛城区溧河乡白河村第七组（以下简称白河村七组）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史真真及其委托代理人于玲和被告马晓荣的委托代理人周长松、白河村七组委托代理人申云博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月10日，原告与宛城区白河社区二组乔建立签订《集资购房合同》，约定购买该组宏福小区6号楼东单元6层东户房产一套。当日付首付款50000元。原告因考虑下余房款一次性交清有困难，要求分期付款或退款遭拒。2009年元旦，原告通过熟人刘珂军见到被告马晓荣，被告声称自己是白河村七组的售房代理人，可以亲自把原告与二组的购房合同及50000元收据办理退款后换到七组面积为100平方米的房子，总房款不到12万，而且可以办理分期付款，不用贷款就可以住进新房。2009年元月10日，在被告位于南阳市文化路党校院内的办公室，原告将与二组的《集资购房合同》及50000元首付房款收据交给了被告，被告收到后以七组售房代理人身份为原告开具了50000元购房定金收据并加盖了南阳市枣林办事处白河村七组售房专用章。同时被告又以南阳市枣林办事处白河村七组的名义与原告签订了《房屋买卖合同》，并加盖了南阳市枣林办事处白河村七组售房专用章。2009年10月，原告向被告询问交房时间时，被告说房子已经卖完。原告遂要求被告返还定金5万元或返还原购房合同及原50000元购房首付收据。被告推脱说二组村民常超已将原告原交二组首付款5万要回来了，让原告找常超索要5万元现金，此后便对原告不予理会。原告经多方打听找到常超后，常超却说二组退还的购房款要回后交给被告。就这样，至今被告仍不讲诚信拒不返还定金。2009年11月原告感觉自己受骗报警，枣林派出所经初查后认为双方有书面合同和收据，属民事纠纷，于2013年7月28日通知原告不予立案。综上所述，原告认为，被告以换房为借口，将原告原购房款要回后不但未作为购房定金交给七组，相反却一直推诿不向原告返还，且据为己有。因此，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求被告双倍返还原告定金十万元。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告基本身份事实。
2、由被告经手办理的原告与白河镇七组的商品房买卖合同一份证明白河七组盖的有公章，七组作为售房方应该履行交房义务或者是退房义务。
3、由被告亲自办理的原告购房定金的收款收据一份，定金50000元。证明购房合同及收款收据系被告亲自书写及办理，被告系适格的被告。证明收据内容显示的购房定金，原告主张返还定金主张成立。
4、南阳市公安局新区分局接受案件登记表及询问笔录共计22页一份。证明对象：证明原告于2010年4月15日就开始主张自己的权利；证明马晓荣收取并办理的原告在白河村二组的50000元的定金，二组以退还给马晓荣，马晓荣称50000元交给常超，常超否定该事实，所以马晓荣辩称不成立，其向常超和七组交款的说法没有任何证据，根据目前证据马晓荣附有归还定金的义务。2013年的七月份公安机关口头通知原告人对其控告马晓荣涉嫌诈骗一案不予立案处理2013年12月史真真向人民法院提起民事诉讼，本案不超过诉讼时效。
被告马晓荣辩称：1、原告诉讼主体不对，被告马晓荣系白河镇七组的售房代理人，其行为应当归结为白河镇七组，法庭应当撤销原告对被告马晓荣的诉讼请求。2、原告诉讼时效超期，已经丧失胜诉权。3、本案争议的定金50000元，并未实际交付，因定金合同系实践合同，定金合同应当从实际交付定金之日起生效，从该案的现用状况看，该笔定金款一直未交到被告马晓荣手中，该合同并未生效。4、马晓荣从一开始就是一个帮忙人的身份，作为最终帮忙结果不好，存在多方面原因，法庭不能让一个中间帮忙的好心人，承担本不该由她承担责任。
被告马晓荣未向法庭提交任何证据。
被告白河村七组辩称：1、白河村七组并未实际收到被告的房款，虽然盖有白河七组的售房章，但是并未履行真正的交付义务，该收条没有效力，因此白河七组没有退房义务。2、原告没有履行合同约定，没有按期交房款，已构成违约，白河七组有权解除合同，因此白河七组不应承担任何责任。
被告白河村七组向法庭提供如下证据：1、2011.7.24日枣林派出所询问王世豹。证实当时白河七组打收条时并未受到任何款项。2009.10月还在常超（二组售房的工作人员）手里，不可能在白河七组手里。原告没有履行交款义务。2、原告史真真2010.3.22日到卧龙区谢庄乡派出所做的笔录。证明当时原告并没有交现金款项，就给原告打收条了。
被告马晓荣对原告证据质证如下：对原告所举证据第一组无异议，对于第二组购房合同的真实性无异议，但是该合同的出卖人签章系南阳市枣林办事处白河村七组，并加盖由白河村七组的售房专用章。对于第三组收款收据无异议，但是该收据仍然加盖的系白河镇七组的售房专用章，被告马晓荣系被告白河村七组的售房代理人，所以该笔费用最终应当由被告白河村七组承担，原告对于被告马晓荣的诉讼请求应当予以驳回，对于原告对于该两组证据的其他证明方向，从该两份证据无法显示。对于第四组南阳市公安局新区分局接受案件登记表及询问笔录共计22页一份的质证意见为，该笔录只是显示该案件的受理情况，而对于该案的最终定性以及处理结果无任何显示。在该长达22页的询问笔录中，对于史真真的询问笔录中明确显示原告马晓荣答应帮忙，帮助其将二组的购房合同更换到七组，在其后史真真向马晓荣要钱时，马晓荣让其向二组的开发商常超要钱，且史真真自己也认可，经过多次交涉后，常超同意等房子买完后将该笔定金退换给史真真，实际上此时该笔定金款已经于被告马晓荣无任何关联。对王世豹的询问笔录中也可以明确看出，其在带着史真真与马晓荣签订购房合同时并未缴纳现金。并且也显示通过马晓荣向常超要钱的事实。而公安机关对常超的询问笔录只是常超的个人说法，且该笔录前后矛盾，这么大一笔款项怎么要的，怎样对给七组的均不显示，且不能与其他被询问人的笔录相吻合，根据孤证不能成立的说法，原告应当承担举证不能的责任。对于刘科君的询问笔录，刘科君明确显示马晓荣系帮忙性质，且并未在指控书上签字，这也说明原告的说法不够真实。以上这些统统都能说明该定金并未实际交付，该定金合同不能成立，且定金数额超过合同标的的百分之二十。不能收到法律保护。
白河村七组对于原告所举证据质证如下：对原告所举证据质证意见为：对第一组、第二组无异议。对第三组内容有异议，当时开的是空头支票。白河七组没有实际收到该款项。对第四组无异议。
原告对被告白河村七组所举证据质证如下：书面真实性无异议，对白河村七组证明方向有异议，王世豹说，售房部给他说房卖给别人，钱常超领走了，但是消息来源于七组售房部，但是该证明仍然印证了钱与七组有关联性。常超是七组的工作人员，马晓蓉也是七组的工作人员。七组认可售房部认可房卖给别人。原告诉状中说的很明确原来二组合同及其收条，马晓蓉作为七组售房代理人，代表七组行使变更行为，同意拿二组的购房定金他们退还归己，变更为本次的售房行为。因此，七组证明方向不成立。
被告马晓荣对被告白河村七组所举证据质证如下真实性无异议。通过王世豹的笔录上明确回答没有交钱。对于史真真报案询问笔录第三页史真真亲口陈述马晓蓉答应帮忙把二组的合同更换为七组。实际上在案件过程中是在马晓蓉没有接到现金情况下是帮忙性质将合同变更到七组。与王世豹询问笔录相印证。在二组是首付款而不是定金性质。而且常超明确回答明天把钱给你，常超在拿着钱而不是把钱给了马晓蓉。常超并不是七组的工作人员，而是二组的工作人员，所以常超才要二组的款项。
根据原被告诉辩称及举证质证意见本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4和被告白河村七组所举证据1、2均客观真实。
经审理查明2008年5月10日原告与白河村二组宏福小区（甲方）签订了集资建房合同该合同的主要内容二、乙方（原告）选定集资房位置及户型：1、雪枫路白河村宏福花园6号楼东单元，6层东号房；2、户型：三室二厅，面积139.43㎡。三、付款方式与价款分期付款：价格为元920／㎡，房款总额为135247元整，人民币壹拾叁万伍仟贰佰四拾七元，首付金额为伍万元整，交钥匙之日付清全部剩余房款。地下室建筑面积为10.33㎡，单价为800元／㎡，金额为8264元，人民币（大写）捌仟贰佰陆拾元整。总房款为：143511元，人民币（大写）壹拾肆万叁仟伍佰壹拾壹元整。六、交房日期：甲方保证在2008年10月1日前交房。如逾期两个月不能竣工交房，乙方有权要求退房，退还全部房款并赔偿相当于同期银行活期利息的2倍作为补偿。如遇下列特殊原因，甲方可据实予以延期。1、人力不可抗力的水灾、火灾、地震等自然灾害；2、雨、雪、停电等依法应延长工期的情况发生。原告以上合同签订后向白河村二组宏福小区交了五万元房款，白河村二组宏福小区向原告出具了五万元收据。白河村二组宏福小区未按合同约定交付房屋，原告要求退房款，在退房未果的情况下原告找到被告白河村七组售房部工作人员马晓荣，马晓荣同意将原告河村二组宏福小区的购房合同和五万元房款收据，更换成被告河村七组的售房合同和收据，原告与被告白河村七组于2009年元月10日签订了商品房买卖合同，该合同的主要内容为：第一条：买受人购买的商品房为（现房）。第二条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为南区第2栋东1单元五层西号房。该商品房的用途住宅，属砖混结构，建筑层数地上6层，地下1层。该商品房阳台是非封闭式。该商品房合同约定建筑面积共100.3平方米。第三条：计价方式和价款。按建筑面积计算，该商品房单位为人民币每平方米1100.00元，总金额人民币壹拾壹万零千叁佰叁拾零元整。第六条交付期限出卖人应当在2009年10月1日前，将约定的房屋交付买受人入住使用。白河村七组向原告出具了五万元购房款的收款收据，原告将白河村二组宏福小区的集资建房合同和五万元的收据交给了白河村七组售房人员马晓荣，随后白河村七组售房部马晓荣向白河村二组宏福小区要过原告向其交的五万元房款，合同到交房期限白河村七组未向原告交付房子也未退还原告五万元房款，原告与白河村二组宏福小区所签的合同和收据已有白河村二组宏福小区收回。
原告所购买被告白河村七组所建房产没有建筑规划许可证。
本院认为原告将白河村二组宏福小区所签合同和收据交给被告白河村七组售房部工作人员马晓荣，马晓荣将合同和收据更换为被告白河村七组与原告的合同，此五万元购房款属债权转移，被告收到五万元并向白河村二组宏福小区追要且现在原告与白河村二组宏福小区所签合同和收据已有白河村二组宏福小区收回，债权转移成立，原告与被告白河村七组所签房屋买卖合同因该房屋没有建筑规划许可证属违章建筑所签合同无效，原告要求退还所交房款五万元，依法应予支持。马晓荣系被告白河村七组售房工作人员，其行为属职务行为，五万元购房款应有被告白河村七组返还原告。原告请求五万元按定金双倍返还不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决如下：
限被告南阳市宛城区溧河乡白河村第七组于本判决生效后十日内返还原告史真真购房款50000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告南阳市宛城区溧河乡白河村第七组负担1050元，原告史真真负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一五年三月十六日
书记员 马爱丽