山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1087号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人张印庆，男，1971年2月出生，汉族。
委托代理人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王建美，女，汉族，居民。
委托代理人王玉峰。
被告王建合，男，汉族，居民。
被告周建华，男，汉族，居民。
被告季振清，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王建美、王建合、周建华、季振清保证合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆、杨涛，被告王建美及其委托代理人王玉峰，被告周建华、季振清到庭参加诉讼，被告王建合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，刘仁强由被告王建美、王建合、周建华、�振清提供连带责任保证，于2013年3月3日在我行贷款100000元，于2014年2月19日到期。贷款到期后，被告至今拒不归还贷款本息，为维护我行的合法权益，要求依法判令被告按合同约定偿还贷款本金1元及利息等，并承担原告实现债权的全部费用。
被告王建美辩称，我为刘仁强在原告处借款10万元提供担保属实，但刘仁强在原告处借款的同时，购买了保额为10万元的人身意外伤害保险一份，且约定受益人为原告，即原告在刘仁强死亡后即取得该保险金的索赔权益，故不同意支付刘仁强死亡后的借款利息；现借款本金已全部结清，原告自行留出1元的借款本金系其内部管理规定，借款合同约定息随本清，原告单独要求借款利息无法律依据，对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。
被告周建华、季振清辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告王建合未答辩。
经审理查明，被告王建美与刘仁强系夫妻关系。2012年2月22日，刘仁强作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（费县农村商业银行城区支行）个借字（2012）年第0035号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期借款，借款金额为100000元，借款用途为购煤，借款期限为2012年2月22日至2014年2月19日，借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、�款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，城区支行代理中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（保险人，以下简称人寿山东公司）与刘仁强（被保险人）签订了人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险合同一份，约定刘仁强向人寿山东公司投保意外伤害保险，保险金额为100000元，保险身故保险金的第一受益人为向被保险人发放贷款的金融机构。刘仁强依约向被告交纳了保费。2012年2月22日，被告王建美、王建合、周建华、季振清作为保证人，刘仁强作为债务人与城区支行（债权人）签订了（费县农村商业银行城区支行）高保字（2012）年第0035号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（费县农村商业银行城区支行）个借字（2012）年第0035号借款合同与债务人自2012年2月22日起至2014年2月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的最高余额为120000元的债权提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；债务人、保证人死亡、被宣告失踪、被宣告死亡、被宣告破产或被撤销的，本合同项下最高额保证担保的债权确定。2013年3月3日，城区支行依约向刘仁强发放贷款100000元，借款凭证约定借款利率为10.0000‰，还款日期为2014年2月19日。借款后，刘仁强依约向原告支付利息至2014年1月10日，未偿还过借款本金。
2014年1月16日，刘仁强因发生意外事故死亡，被告王建美告知原告后，原告立即向人寿山东公司报案，按照其要求联系被告王建美整理索赔材料积极索赔。被告王建美于2014年5月份将全部索赔材料交给原告，原告汇总后遂提交人寿山东公司。人寿山东公司于2014年8月13日将保险金100000元汇入原告账户，但因内部贷款账户管理规定的要求，原告留出1元本金未予入账，将99999元入账归还借款本金。截至当日，被告拖欠原告借款利息等共计10079元。后原告要求被告王建美、王建合、周建华、季振清对剩余借款本金及利息等承担保证责任，四被告均未履行，原告诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。刘仁强与城区支行签订的借款合同为主合同，被告王建美、王建合、周建华、季振清与城区支行签订的最高额保证合同为从合同，均系各方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同。主合同的条款效力及于从合同，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务。最高额保证合同约定，“债务人、保证人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的，债权人有权要求保证人履行保证责任。”被告王建美、王建合、周建华、季振清作为保证人，自愿为刘仁强的借款及利息等提供担保，借款人刘仁强死亡后，原告要求四被告履行保证责任的条件成就，四被告应按合同的约定在其担保的债权最高余额120000元内承担连带清偿责任责任。最高额保证合同约定：“债务人、保证人死亡、被宣告�踪、被宣告死亡、被宣告破产或被撤销的，本合同项下最高额保证担保的债权确定”。借款人刘仁强意外死亡时，仅支付借款利息至2014年1月10日，未偿还过借款本金，即依约要求四被告按期偿还借款本金100000元及剩余借款利息等系原告对四被告依约享有的保证债权。
保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。城区支行代理人寿山东公司与刘仁强签订的人身意外伤害保险合同，为独立于借款合同、最高额保证合同的主合同。保险合同约定原告为受益人的目的是为了降低在借款人发生意外事故后借款无法依约偿还的信贷风险，并非以保险事故的发生作为借�合同及保证合同权利义务终止的成就条件。原告知悉借款人刘仁强意外死亡后，及时向保险公司报案、积极索赔，对保险金的最终支付时间无过错、亦属其不可控制的，且保险金用以偿还借款本金后，最终受益人应为借款人，同时也减轻了本案四被告对原告所负的保证之债。借款合同约定还款方式为“定期结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”人寿山东公司于2014年8月13日将保险金100000元汇入原告账户，原告应以此归还全部借款本金100000元，根据借款合同及保证合同的约定，四被告应对截至2014年8月13日前的尚拖欠借款利息等10079元承担保证责任。故对于被告王建美关于原告在刘仁强死亡后即取得保险金的索赔权益，不同意支付在此之后借款利息等的抗辩理由，本院不予支持。原告在收到人寿山东公司�保险金100000元后，留出1元本金未予入账系其内部贷款账户管理规定的要求，不能据此对抗被告，故本院对原告要求被告偿还借款本金1元的诉讼请求不予支持。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。现原告要求四被告对拖欠的借款利息等10079元承担保证责任，不超过其保证最高余额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建美、王建合、周建华、季振清偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款利息等10079元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告王建美、王建合、周建华、季振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费52元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 左奎花