wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终200号
上诉人（原审原告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石乡政府驻地。
法定代表人：王卫东，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东顺青置业有限公司，住所地山东省高青县常家镇田翟路73号。
法定代表人：张保年，总经理。
上诉人山东联鲁建筑工程有限公司因与被上诉人山东顺青置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初10号之二民事裁定，向本院提起上诉。
山东联鲁建筑工程有限公司上诉称，管辖权异议阶段法院不应当审理案件实体问题，诉讼标的应当以当事人的具体诉讼请求金额为准，上诉人的诉讼标的额已经达到原审法院的立案标准。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为:根据原审法院调查，上诉人对同一案件先后于2018年1月3日、2018年1月8日两次到该院进行立案，两份诉状诉讼标的相差约1000万元，其第二次提供的作为主要证据结算报价书中的部分内容相较第一次做了较大程度的修改，且未向原审被告送达便直接向法院起诉。上诉人在短时间内大幅提高诉讼请求金额，结合其向原审法院提交的“诉讼财产保全申请书”中申请保全数额为2100万元等证据材料，管辖异议申请人异议成立，原审法院将本案移送高青县人民法院管辖并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 马慧芹
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第43号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南�86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根�担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第43号
原告张扎根。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2178号
上诉人(原审被告)：许卫忠，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍地广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：闫卫军，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人许卫忠因与被上诉人闫卫军劳务合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许卫忠、被上诉人闫卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许卫忠上诉请求：一审法院认定事实错误，导致判决错误。请求依法撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由：1、闫卫军所提供劳务是西平县第三批井通十台区排灌建造，其工资应由第三人李全亮支付；2、李全亮认可西平县十三台区排灌电网建造劳务费总价为16.5万元，并在其与王映旭（许卫忠雇佣员工）的电话录音中承认李全亮提总劳务费的2成，许卫忠提8成。因此李全亮还应支付许卫忠劳务费余额44000元。
闫卫军辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。许卫忠的上诉理由不能成立，我给许卫忠干活，他应该给我钱，且打的有欠条。
闫卫军向一审法院起诉请求：1、许卫忠支付欠款4670元及利息；2、本案的诉讼费由许卫忠承担。
一审法院认定事实：2016年，许卫忠雇佣闫卫军在西平县专××乡的农业排灌电网工程工地上打工，工期结束后，许卫忠仅支付闫卫军部分工资，下余工资款4670元拖欠至今未给。2017年3月21日，许卫忠给闫卫军出具证明（欠条）一份，证明载明：“证明欠闫卫军工资￥4670元。许卫忠2017.3.21。”
一审法院认为，闫卫军在许卫忠的工地打工，双方之间形成劳务合同关系。闫卫军为许卫忠提供劳务，许卫忠应当按照约定支付劳动报酬，许卫忠拖欠工资款未付，酿成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。闫卫军要求许卫忠给付工资款4670元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，予以支持。关于闫卫军主张许卫忠支付利息的诉讼请求，因闫卫军在庭审中明确表示放弃追要利息，系真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：许卫忠自本判决生效之日起五日内支付闫卫军工资款4670元。
本院二审期间，本案当事人未提供新的证据，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，许卫忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许卫忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁宇慧
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2529刑初51号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人李生仰，男，1969年8月10日生，住红河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月4日被刑事拘留；同年10月17日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
翻译人员李甲文，本院合同制工作人员。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人李生仰犯故意伤害罪一案，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员胡小龙等二人出庭支持公诉，被告人李生仰及翻译人员李甲文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日15时许，被告人李生仰因自家违规建盖房屋被强拆的事情来到车古乡么当村委会，因被害人李某3让李生仰不要在村委会乱，李生仰便一拳打在李某3脸上。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某3的伤情评定为轻伤二级。经红河州第二人民医院司法鉴定中心鉴定，被告人李生仰负有完全刑事责任能力。指控认为，被告人李生仰无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人李生仰在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其并未殴打被害人李某3，不认罪，也不愿承担民事赔偿责任。
经审理查明，被害人李某3系红河县车古乡么当村会的党总支书记。2017年8月3日15时许，被告人李生仰因自家违章建筑被强拆的事情去到车古乡么当村委会反映情况。后被害人李某3让李生仰不要在村委会乱并让其先离开村委会。随即，被告人李生仰便一拳打在被害人李某3的脸上致李某3受伤。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某3的伤情评定为轻伤二级。经红河州第二人民医院司法鉴定中心鉴定，被告人李生仰负完全刑事责任能力。
另查明，庭审后被告人李生仰表示自愿认罪，并自愿赔偿被害人李某3的医疗费等经济损失。经本院主持调解，双方自愿达成协议：由被告人李生仰于2018年7月18日前赔偿被害人李某3因伤产生的各项经济损失共计人民币8000元。现已自行履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证和认证的证据证明：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案的线索来源情况及立案侦查情况。
2.抓获经过，证明2017年10月4日被告人李生仰在车古乡客运站被公安民警抓获。
3.红河县公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人李某3的损伤程度评定为轻伤二级。
4.红二医【2018】司鉴第1365号鉴定意见书，证明经鉴定，被告人李生仰无精神病，犯罪时为完全刑事责任能力人。
5.现场勘验笔录及照片，证明案发后公安机关对案发现场红河县车古乡么当村委会办公楼前的院子内进行勘验的情况，中心现场位于院子通往办公楼一楼办公室的楼梯处。
6.证人黄某的证言，证明2017年8月3日下午，被害人李某3在么当村委会院子被李生仰一拳打在左眼和鼻子处，李某3左眼被打肿、鼻子被打歪并流血等的事实经过。
7.证人李某1的证言，证明2017年8月3日下午，李生仰来到村委会说其家房子被拆的事情，这时李某3从外面回到村委会，看见李生仰并叫李生仰离开，后李生仰便一拳打在李某3的眼角上，造成李某3眼睛肿起来、鼻子流血。
8.证人李某2的证言，证明2017年8月3日下午，他们送走检查组领导后，李某3回到村委会时看见李生仰，并叫李生仰离开，后李生仰便站起来一拳打在李某3的脸上，李某3鼻子被打歪并流了血，眼睛周围被打青。
9.证人吴某的证言，证明案发当日13时许，么当村的一个老头子进来村委会坐着，李某3和孙兴州刚走进村委会，那个老头就与李某3吵起来，大致意思是说他家的房子是村委会拆的。之后李某3就说不要在村委会里面乱，叫那个老头赶紧回家去，那个老头就一拳打在李某3的脸上，造成李某3鼻子被打流血。
10.被害人李某3的陈述，证明五六年前李生仰在么当村公路旁建房，并占了么当村集体公路，后来因要修水泥路，车古乡政府便强拆了李生仰私自占用的部分。2017年8月3日，李生仰因为他家房子被拆的事情来到村委会找攀副，他告诉李生仰说攀副不在并叫李生仰先离开，后李生仰便一拳打在他的脸上后逃离现场。
11.户口证明，证明被告人李生仰的出生日期等自然情况，其犯罪时已满18周岁，且无前科。
12.被告人李生仰的供述与上述相互印证，证明他殴打了李某3的起因、时间、地点及主要经过。
本院事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李生仰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李生仰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李生仰庭审后表示自愿认罪，并就民事赔偿部分积极与被害人李某3协商并达成调解协议，且已自动履行完毕，可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人李生仰的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李生仰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦建& # xB;
人民陪审员 李博仰
人民陪审员 李 丽 荣
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 卓 亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初478号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈敬微，男，1988年3月23日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，务工，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2018年5月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年7月10日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]434号起诉书指控被告人陈敬微犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人陈敬微到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月18日9时许，被告人陈敬微酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车行至龙岩市新罗区华莲灯控路段等候交通信号灯时睡着，后被执勤民警查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈敬微送检血液中的乙醇含量为177.62mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈敬微在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈敬微的户籍信息、违法犯罪前科查证经过、到案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、现场照片、抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书等书证，被告人陈敬微的供述，福建龙津司法鉴定所出具的乙醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敬微在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈敬微归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈敬微犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邱丽艳(代)
速 录 员 章 娜
附相关条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1880号
上诉人（原审原告）：马树华，男，1958年12月12日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人马树华因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马树华上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3666号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
马树华向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人马树华的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，马树华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十五日
书记员 杨晓璇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金霞，女，汉族，1946年7月14日出生，住河南省洛宁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛宁县乾瑞房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市洛宁县永宁大道水厂东侧。
法定代表人：雷京周，该公司董事长。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。
再审申请人王金霞因与被申请人洛宁县乾瑞房地产开发有限公司（以下简称乾瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金霞申请再审称：乾瑞公司承接了林业局职工小区的全部工程，两邻的开发是经过乾瑞公司允许的。乾瑞公司从动工到主体完工，没有与王金霞协商过。乾瑞公司为不赔偿王金霞钱又让扒房，说是前排私人开发，乾瑞公司对他们赔偿了钱，让按照规划建房，致使王金霞房屋三面受压，导致王金霞房屋地基下陷，墙体错位，开裂倾斜。乾瑞公司应负主要责任，两边邻居应负小责任，小责任也应由乾瑞公司承担。一审法院公开作弊说王金霞放弃鉴定，二审没有鉴定的情况下就作出了判决书。二审法院有责任帮助王金霞取证，找不到鉴定机构也应推断乾瑞公司存在过错。王金霞提供的25张照片能够证明房屋损坏的事实，原判决却认定不能证明是乾瑞公司造成的属于认定事实错误。王金霞一审要求评估公司到庭做解释，其解释与报告自相矛盾，法院不到现场勘查武断下判。王金霞依法申请再审。
本院经审查认为，乾瑞公司承建洛宁县林业局小区的棚户区改造工程。王金霞的房屋在乾瑞公司施工过程中出现裂缝，双方发生纠纷，经调解双方达成协议：乾瑞公司补偿王金霞4万元，两年内王金霞房屋出现严重塌陷问题，经有关部门鉴定属乾瑞公司行为所致，王金霞可重新主张权利。2015年5月王金霞以墙体开裂、错位、整体房屋向西向后倾斜为由起诉，要求乾瑞公司赔偿80万元。经过鉴定，王金霞房屋损害价值为28932元，该鉴定机构的鉴定人员也出庭接受了质询。本案一审中王金霞曾申请对房屋开裂做因果关系鉴定，之后王金霞认为房屋开裂系乾瑞公司造成的，不再要求做因果关系鉴定。生效判决在没有鉴定意见的情况下已判令乾瑞公司赔偿全部损失。故王金霞的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金霞的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年八月二十二日
书记员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金霞，女，汉族，1946年7月14日出生，住河南省洛宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛宁县乾瑞房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市洛宁县永宁大道水厂东侧。法定代表人：雷京周，该公司董事长。委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。再审申请人王金霞因与被申请人洛宁县乾瑞房地产开发有限公司（以下简称乾瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金霞申请再审称：乾瑞公司承接了林业局职工小区的全部工程，两邻的开发是经过乾瑞公司允许的。乾瑞公司从动工到主体完工，没有与王金霞协商过。乾瑞公司为不赔偿王金霞钱又让扒房，说是前排私人开发，乾瑞公司对他们赔偿了钱，让按照规划建房，致使王金霞房屋三面受压，导致王金霞房屋地基下陷，墙体错位，开裂倾斜。乾瑞公司应负主要责任，两边邻居应负小责任，小责任也应由乾瑞公司承担。一审法院公开作弊说王金霞放弃鉴定，二审没有鉴定的情况下就作出了判决书。二审法院有责任帮助王金霞取证，找不到鉴定机构也应推断乾瑞公司存在过错。王金霞提供的25张照片能够证明房屋损坏的事实，原判决却认定不能证明是乾瑞公司造成的属于认定事实错误。王金霞一审要求评估公司到庭做解释，其解释与报告自相矛盾，法院不到现场勘查武断下判。王金霞依法申请再审。本院经审查认为，乾瑞公司承建洛宁县林业局小区的棚户区改造工程。王金霞的房屋在乾瑞公司施工过程中出现裂缝，双方发生纠纷，经调解双方达成协议：乾瑞公司补偿王金霞4万元，两年内王金霞房屋出现严重塌陷问题，经有关部门鉴定属乾瑞公司行为所致，王金霞可重新主张权利。2015年5月王金霞以墙体开裂、错位、整体房屋向西向后倾斜为由起诉，要求乾瑞公司赔偿80万元。经过鉴定，王金霞房屋损害价值为28932元，该鉴定机构的鉴定人员也出庭接受了质询。本案一审中王金霞曾申请对房屋开裂做因果关系鉴定，之后王金霞认为房屋开裂系乾瑞公司造成的，不再要求做因果关系鉴定。生效判决在没有鉴定意见的情况下已判令乾瑞公司赔偿全部损失。故王金霞的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金霞的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年八月二十二日书记员  谷丽娜
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00309号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人黄╳，男，19╳╳年╳月╳日出生，汉族，初中文化，无业，住╳╳。2009年2月因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人黄╳犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人黄╳到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，20╳╳年╳月╳日3时许，被告人黄╳到╳╳县╳╳镇╳╳歌厅，撬开外楼梯门进入室内，在一楼吧台盗取现金5500元及干果、香烟，后逃离现场。
20╳╳年╳月上旬的一天2时许，黄╳到╳╳县╳╳镇╳╳胡同杜╳╳家，在行窃撬门时被杜╳╳发现喝止。同年╳月╳日4时许，黄╳又手持锤子及手电到杜╳╳家，撬开外屋门后进入室内，随后被刘╳、杜╳╳夫妇喝止逃跑。
被告人黄╳辩解称，╳╳镇╳╳歌厅被盗时自己在聘用单位值班，没有盗窃。
经审理查明20╳╳年╳月上旬的凌晨2时许，被告人黄╳到╳╳县╳╳镇╳╳胡同杜╳╳家，在行窃撬门时被杜╳╳发现后逃跑。同年╳月╳╳日4时许，被告人黄╳又手持锤子及手电到杜╳╳家，在撬开外屋门进入室内后被杜╳╳的丈夫刘╳发现后逃跑。2015年╳月╳日刘╳向公安机关报案，2015年9月11日公安机关组织杜╳╳对被告人黄╳进行辨认，杜╳╳明确指认，被告人黄╳是到其家中盗窃之人。
公诉机关指控被告人黄╳犯盗窃罪，提供以下证据
1、刘╳的陈述，20╳╳年╳月╳日早上4四点多钟，我在家睡觉听到房门被打开了，我起来一看一个男的，手拿着锤子和一个很亮的手电，我骂他他就跑了。我看清楚了，我认识他，他以前上我家待过，他叫黄╳。大概10天前凌晨两点多，黄╳撬我家门，当时我妻子在家黄╳没撬开，还在窗户那往里面看，我妻子看到是他了。第一次没丢东西也就没报警。
2、杜╳╳陈述，20╳╳年╳月上旬的一天，因当时天气热，炕也烧的热，一直到凌晨两点多也没睡着，这时就听到外屋门响我就知道来小偷了，当时我丈夫没有在家，我就没出去，爬到窗户往外看到黄╳没有弄开屋门，就往窗户下这边走，走走的一抬头，我们就对上眼了，我一下就认出这个人是黄╳。然后我就骂他，他就跑了。我认识黄╳，因为他总来我们家找我儿子玩我对他非常熟悉。20╳╳年╳月╳╳日早上四点，黄╳手拿锤子手电又来我家撬们，我丈夫听见动静就下地，看见黄╳在我家外屋地呢，然后他就跑了我看清楚了那人就是黄╳。
3、马╳╳（╳╳镇╳╳歌厅老板）的陈述。20╳╳年╳月╳日凌晨3点多我家歌厅被人偷了，丢失现金5500元左右，还有一些烟和干果，烟价值500元左右我家服务生看完监控录像后说是一个叫黄╳的人偷的。
4、证人陈╳证言：20╳╳年╳月╳日凌晨，╳╳歌厅被盗了，被盗现金大约5000多元看过歌厅录像我发现有一个人很可疑，这个人就是住在北营的黄╳，我怀疑实施盗窃的人很可能是他
5、证人马╳╳（系马╳╳之子）的证言：我家歌厅被盗了丢失现金5500元和香烟干果，总价值6000元，黄╳我认识，看见他背影我就觉得熟悉，后来看了视频我就确认是他。
6、╳╳镇╳╳歌厅内部监控视频影像。画面中有一戴口罩头部遮掩着实施盗窃的人。
7、（2009）建刑初字第00033号刑事判决书，证明被告人黄╳因寻衅滋事罪曾被判处有期徒刑六个月。
8、被告人黄╳的户籍证明，证明被告人黄╳具有完全行为能力。
上述证据材料均经庭审质证，综合分析被害人的陈述，被告人的辩解，证人证言。公诉机关指控被告人黄╳到刘╳和杜╳╳家两次盗窃可以认定。关于公诉机关指控被告人黄╳到╳╳镇╳╳歌厅盗窃一节。因监控画面不清楚，且行为人戴有口罩和遮盖头至肩部的帽子，难以辩清行人的真实面目，主要证人陈峰在公安机关第一次讯问时明确表示怀疑是被告人黄╳。综上，认定被告人黄╳是盗窃╳╳镇╳╳歌厅行为人的证据不充分。
本院认为，被告人黄╳以非法占有为目的，两次欲入户盗窃其行为已构成盗窃罪，因其意志以外原因未得逞，应为犯罪未遂。公诉机关的指控其到刘╳、杜╳╳家两次盗窃，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。关于公诉机关指控被告人黄╳盗窃╳╳镇╳╳歌厅一节，因没有足够的证据佐证，且被告人拒不承认，本院无法认定，被告人黄╳于2009年2月份因寻衅滋事罪本院判处有期徒刑六个月，应属前科。根据相关法律规定未遂犯罪应比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄╳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 许春环
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00309号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人黄，男，年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住。2009年2月因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人黄犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人黄到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2015年3月8日3时许，被告人黄到县镇星语歌厅，撬开外楼梯门进入室内，在一楼吧台盗取现金5500元及干果、香烟，后逃离现场。
2015年8月上旬的一天2时许，黄到县镇x胡同杜家，在行窃撬门时被杜发现喝止。同年8月18日4时许，黄又手持锤子及手电到杜家，撬开外屋门后进入室内，随后被刘、杜夫妇喝止逃跑。
被告人黄辩解称，镇星语歌厅被盗时自己在聘用单位值班，没有盗窃。
经审理查明2015年8月上旬的凌晨2时许，被告人黄到县镇石家胡同杜家，在行窃撬门时被杜发现后逃跑。同年8月18日4时许，被告人黄又手持锤子及手�到杜家，在撬开外屋门进入室内后被杜的丈夫刘发现后逃跑。2015年8月18日刘向公安机关报案，2015年9月11日公安机关组织杜对被告人黄进行辨认，杜明确指认，被告人黄是到其家中盗窃之人。
公诉机关指控被告人黄犯盗窃罪，提供以下证据
1、刘的陈述，2015年8月18日早上4四点多钟，我在家睡觉听到房门被打开了，我起来一看一个男的，手拿着锤子和一个很亮的手电，我骂他他就跑了。我看清楚了，我认识他，他以前上我家待过，他叫黄。大概10天前凌晨两点多，黄撬我家门，当时我妻子在家黄没撬开，还在窗户那往里面看，我妻子看到是他了。第一次没丢东西也就没报警。
2、杜陈述，2015年8月上旬的一天，因当时天气热，炕也烧的热，一直到凌晨两点多也没睡着，这时就听到外屋门响我就知道来小偷了，当时我丈夫没有在家，我就没出去，爬到窗户往外看到黄没有弄开屋门，就往窗户下这边走，走走的一抬头，我们就对上眼了，我一下就认出这个人是黄。然后我就骂他，他就跑了。我认识黄，因为他总来我们家找我儿子玩我对他非常熟悉。2015年9月18日早上四点，黄手拿锤子手电又来我家撬们，我丈夫听见动静就下地，看见黄在我家外屋地呢，然后他就跑了我看清楚了那人就是黄。
3、马（镇星语歌厅老板）的陈述。2015年3月8日凌晨3点多我家歌厅被人偷了，丢失现金5500元左右，还有一些烟和干果，烟价值500元左右我家服务生看完监控录像后说是一个叫黄的人偷的。
4、证人陈证言：2015年3月8日凌晨，星语歌厅被盗了，被盗现金大约5000多元看过歌厅录像我发现有一个人很�疑，这个人就是住在北营的黄，我怀疑实施盗窃的人很可能是他
5、证人马（系马之子）的证言：我家歌厅被盗了丢失现金5500元和香烟干果，总价值6000元，黄我认识，看见他背影我就觉得熟悉，后来看了视频我就确认是他。
6、镇星语歌厅内部监控视频影像。画面中有一戴口罩头部遮掩着实施盗窃的人。
7、（2009）建刑初字第00033号刑事判决书，证明被告人黄因寻衅滋事罪曾被判处有期徒刑六个月。
8、被告人黄的户籍证明，证明被告人黄具有完全行为能力。
上述证据材料均经庭审质证，综合分析被害人的陈述，被告人的辩解，证人证言。公诉机关指控被告人黄到刘义和杜凤云家两次盗窃可以认定。关于公诉机�指控被告人黄到镇星语歌厅盗窃一节。因监控画面不清楚，且行为人戴有口罩和遮盖头至肩部的帽子，难以辩清行人的真实面目，主要证人陈峰在公安机关第一次讯问时明确表示怀疑是被告人黄。综上，认定被告人黄是盗窃镇星语歌厅行为人的证据不充分。
本院认为，被告人黄以非法占有为目的，两次欲入户盗窃其行为已构成盗窃罪，因其意志以外原因未得逞，应为犯罪未遂。公诉机关的指控其到刘、杜家两次盗窃，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。关于公诉机关指控被告人黄盗窃镇星语歌厅一节，因没有足够的证据佐证，且被告人拒不承认，本院无法认定，被告人黄于2009年2月份因寻衅滋事罪本院判处有期徒刑六个月，应属前科。根据相关法律规定未遂犯罪应比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 许春环
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初690号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王丕俊，男，1986年4月6日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业，户籍地四川省江油市。2013年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；2016年10月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2018年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局胜利路派出所行政拘留14日,同年6月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，6月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]704号起诉书指控被告人王丕俊犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王丕俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月4日13时许，被告人王丕俊至合肥市瑶海区胜利路大东门地铁B出入口，盗走被害人杨某钟爱牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1672元）。
公诉机关认为，被告人王丕俊的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年5月24日，被告人王丕俊被公安机关抓获归案，并于当日被行政拘留，6月6日转刑事拘留。被盗的电动车已被其销赃得款并挥霍。
上述事实，被告人王丕俊在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、指认现场照片、监控截图、身份信息、归案经过、刑事判决书、购车单据、被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丕俊以非法占有为目的，盗窃被害人财物，共计人民币1672元，数额已达“数额较大”的百分之五十，且被告人王丕俊曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王丕俊归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王丕俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王丕俊因本案被行政拘留的13天，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起，折抵先行羁押的13天，至2019年2月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王丕俊赔偿被害人杨某经济损失人民币1672元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年八月十五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1038号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“52度红色经典金六福500ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220067，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220067举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220067举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的52度红色经典金六福500ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406200067举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220067举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220067举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深福法行初字第1038号原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“52度红色经典金六福500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220067，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220067举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220067举报事项依法告知原告是否受理或转办。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的52度红色经典金六福500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406200067举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220067举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220067举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈秀松人民陪审员  彭 风人民陪审员  黄绮玲二〇一四年十月十日书 记 员  王 超第6页，共6页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00023-1号
原告：施万明。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：孙长兴，该公司董事长。
被告：蚌埠市百年实业有限责任公司。
法定代表人：杨斌，该公司经理。
本院在审理原告施万明与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、蚌埠市百年实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2014年8月27日作出（2014）蚌民一初字第00023号民事裁定，查封、扣押、冻结被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、蚌埠市百年实业有限责任公司总计价值270万元的财产。由于本案执行实施时所冻结的银行账户余额不足，后因被冻结的银行账户陆续进款，致使实际冻结的款项超出222万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司222万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1683号
申请执行人谈明选。
被执行人陈玉山。
本院在执行申请执行人谈明选与被执行人陈玉山劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人陈玉山下落不明，其名下无银行存款、无房产、亦无车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人谈明选也未能向本院提出被执行人陈玉山的具体下落及其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人谈明选意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1683号案的本次执行程序。
申请执行人谈明选发现被执行人陈玉山的具体下落及可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尚 斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01207号
原告：刘其明，男，汉族，1961年11月20日出生，高中文化，经商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：邢秀奇，男，汉族，1964年9月19日出生，文化程度不详，经商，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：唐晓红，男，汉族，1967年8月21日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司（原名：芜湖精诚园林园艺有限公司），住所地：安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：邢秀奇。
原告刘其明诉被告邢秀奇、唐晓红、芜湖精诚园林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘其明及委托代理人黄书平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘其明诉称：被告邢秀奇、唐晓红系夫妻关系。2012年，原告借款40万元给被告邢秀奇用于经营。因被告邢秀奇一直未能归还，2014年6月原告与被告邢秀奇重新签订了借款合同，约定借款期限为六个月，月息1.5%，芜湖精诚园林建设集团有限公司提供担保。但被告仅支付一个月利息后再不付息还本，此款经原告催要未果。现请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金40万元，并按每月1.5%支付利息（至2015年9月18日，利息为84000元，并应支付至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
三被告未答辩。
经审理查明：被告邢秀奇、唐晓红系夫妻关系。2006年，原告刘其明借款100万元给被告邢秀奇用于经营。后被告邢秀奇陆续归还原告60万元。2014年6月18日，原告刘其明与被告邢秀奇、芜湖精诚园林建设集团有限公司就剩余40万元借款本金达成协议，约定月利率1.5%，2014年12月18日前归还，芜湖精诚园林建设集团有限公司作为连带保证人，保证期间为两年。被告邢秀奇于此同时亦向原告刘其明出具借条一份，载明了上述借款事实。此后，被告邢秀奇仅支付了一个月借款利息。
上述事实由经庭审举证原告提交的借条、借款合同、被告邢秀奇、唐晓红夫妻关系证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告刘其明借款给被告邢秀奇，被告邢秀奇应当归还，并按双方约定且符合法律规定的月利率1.5%支付借款利息。涉案借款事实发生于被告邢秀奇、唐晓红婚姻关系存续期间，被告唐晓红也未向本院提供证据证明涉案债务为被告邢秀奇个人债务且原告对此明知，故涉案借款应为被告邢秀奇、唐晓红共同债务，被告邢秀奇、唐晓红负有共同偿还义务。根据双方借款合同约定，被告芜湖精诚园林建设集团有限公司对被告邢秀奇的上述债务承担连带清偿责任，故对原告刘其明的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢秀奇、唐晓红于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘其明借款本金40万元，并按月利率1.5%标准承担自2014年7月18日至本判决确定之日的借款利息；
二、被告芜湖精诚园林建设集团有限公司对上述第一项判决确定的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元、财产保全申请费3020元、公告费560元，合计12140元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 杨生海
人民陪审员 王开荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汪 涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01207号之二
原告：刘其明，男，汉族，1961年11月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：邢秀奇，男，汉族，1964年9月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：唐晓红，男，汉族，1967年8月21日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
原告刘其明诉被告邢秀奇、唐晓红、芜湖精诚园林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告邢秀奇、唐晓红下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 唐胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民一初字第01207号 原告：刘其明，男，汉族，1961年11月20日出生，高中文化，经商，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。 被告：邢秀奇，男，汉族，1964年9月19日出生，文化程度不详，经商，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：唐晓红，男，汉族，1967年8月21日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司（原名：芜湖精诚园林园艺有限公司），住所地：安徽省芜湖市鸠江区清水街道芜屯公路南侧1幢元号桥，组织机构代码：79984961-0。 法定代表人：邢秀奇。 原告刘其明诉被告邢秀奇、唐晓红、芜湖精诚园林建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘其明及委托代理人黄书平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘其明诉称：被告邢秀奇、唐晓红系夫妻关系。2012年，原告借款40万元给被告邢秀奇用于经营。因被告邢秀奇一直未能归还，2014年6月原告与被告邢秀奇重新签订了借款合同，约定借款期限为六个月，月息1.5%，芜湖精诚园林建设集团有限公司提供担保。但被告仅支付一个月利息后再不付息还本，此款经原告催要未果。现请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金40万元，并按每月1.5%支付利息（至2015年9月18日，利息为84000元，并应支付至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 三被告未答辩。 经审理查明：被告邢秀奇、唐晓红系夫妻关系。2006年，原告刘其明借款100万元给被告邢秀奇用于经营。后被告邢秀奇陆续归还原告60万元。2014年6月18日，原告刘其明与被告邢秀奇、芜湖精诚园林建设集团有限公司就剩余40万元借款本金达成协议，约定月利率1.5%，2014年12月18日前归还，芜湖精诚园林建设集团有限公司作为连带保证人，保证期间为两年。被告邢秀奇于此同时亦向原告刘其明出具借条一份，载明了上述借款事实。此后，被告邢秀奇仅支付了一个月借款利息。 上述事实由经庭审举证原告提交的借条、借款合同、被告邢秀奇、唐晓红夫妻关系证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告刘其明借款给被告邢秀奇，被告邢秀奇应当归还，并按双方约定且符合法律规定的月利率1.5%支付借款利息。涉案借款事实发生于被告邢秀奇、唐晓红婚姻关系存续期间，被告唐晓红也未向本院提供证据证明涉案债务为被告邢秀奇个人债务且原告对此明知，故涉案借款应为被告邢秀奇、唐晓红共同债务，被告邢秀奇、唐晓红负有共同偿还义务。根据双方借款合同约定，被告芜湖精诚园林建设集团有限公司对被告邢秀奇的上述债务承担连带清偿责任，故对原告刘其明的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢秀奇、唐晓红于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘其明借款本金40万元，并按月利率1.5%标准承担自2015年7月18日至本判决确定之日的借款利息； 二、被告芜湖精诚园林建设集团有限公司对上述第一项判决确定的内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元、财产保全申请费3020元、公告费560元，合计12140元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  杨生海 人民陪审员  王开荣 二〇一六年二月十五日 书 记 员  汪 涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015渑民初字第1877号
原告黄严卫，男，1976年11月22日生，汉族。
委托代理人李柯，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告侯志凡，男，1983年2月27日生，汉族。
原告黄严卫与被告侯志凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄严卫的委托代理人李柯、被告侯志凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，被告从我处借款5万元，约定借款期限为一个月。后经原告通过各种方式讨要借款，被告以种种理由拒绝偿还借款。现诉求被告偿还借款5万元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算，从2013年12月7日起至付款之日止）。
被告口头辩称：当时这5万元是我一个朋友去借的，原告说他不认识我朋友，让我打条，我就打了一张条，也有抵押物，后来我就把钱还了，原告当时说是随后给条子，但是条子一直没有抽回来，被告又来起诉，说是我朋友借的这笔钱还的晚了，还的这5万元是罚款。
原告向本院提交的证据材料有：借款借据1份，用以证明本案借款的事实。
被告没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年12月7日，被告侯志凡从原告黄严卫处借款5万元，约定借款期限1个月，从2013年12月7日至2014年1月7日止，由被告给原告出具借款借据1份，并口头约定月息5分，原告预先扣除一个月利息2500元，仅支付给被告借款47500元。因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯志凡从原告黄严卫处借款5万元、原告预先扣除一个月利息2500元仅支付给被告借款47500元的事实，有借款借据及原、被告的陈述可以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中被告实际从原告处得到的借款为47500元，故被告应偿还原告借款本金47500元。原告诉求的利息，超出中国人民银行同期利率4倍的部分，不予支持。被告辩称已向原告偿还了借款，被告对此没有提供充分的证据予以证明，原告对此也不予认可，该抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告侯志凡于本判决生效后十日内偿还原告黄严卫借款47500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月8日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告黄严卫的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯志凡负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董美玲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00055号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶涛，男，1974年2月1日出生于安徽省安庆市，汉族，无业，住铜陵市铜官山区。2004年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2004年12月21日刑满释放。2014年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，同年12月26日经铜陵市狮子山区人民检察院批准由铜陵市公安局狮子山区分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人陶涛犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月27日作出（2015）铜官刑初字第00047号刑事判决，以被告人陶涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陶涛不服，提出上诉。本院于2015年4月22日受理立案，在审理过程中，上诉人陶涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陶涛申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陶涛撤回上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官刑初字第00047号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 李辉（代）
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第957-1号
申请执行人王丽艳，女，1959年5月7日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人钱玉娟，女，1978年2月12日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院做出的（2015）梅民初字第1081号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，在执行过程中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1081号民事判决的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年十一月七日
代理书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第957-1号申请执行人王丽艳，女，1959年5月7日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人钱玉娟，女，1978年2月12日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院做出的（2015）梅民初字第1081号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，在执行过程中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）梅民初字第1081号民事判决的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张殿龙审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一六年十一月七日代理书记员  田 瑶
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初42号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人范某甲，瓦工。被告人范某甲涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被望江县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人范某甲犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2015年9月2日凌晨，被告人范奇将被害人宋某放在车内的现金10000元盗走，其行为构成盗窃罪。提起公诉，请依法判处。为证实前述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、被害人陈述等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月1日晚，被告人范某甲与被害人宋某一起入住望江县华阳镇悦靓湾宾馆。次日凌晨，被告人范某甲趁被害人宋某睡觉之际，将其放在宾馆房间内的车钥匙拿走，来到宾馆楼下，打开被害人宋某的车门，将其放在车内的现金人民币10000元盗走。
案发后，被告人范某甲的父亲范某乙为其退赔8000元给予被害人宋某，退缴赃款2000元由公安机关扣押在案。
上述事实，有受案登记表，被害人宋某的陈述，证人范某乙的证言，扣押物品清单，借条，抓获经过，户籍证明，被告人的供述等证据证实。
本院认为：被告人范某甲无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币10000元，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法予以惩处。被告人范某甲在案发后如实交代主要犯罪事实，具有坦白情节，被告人主动缴纳罚金，接受刑罚处罚，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好。综合本案犯罪事实、情节及社会危害性对被告人予以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币12000元。罚金已缴纳。
二、扣押在案的赃款由办案机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨绍银
二〇一六年五月二十三日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1500号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘龙，男，1983年8月4日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘龙于2010年12月24日，从我社贷款本金20，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2011年11月10日，并由担保人刘术义、邹国、关非、刘鹏负连带保证责任，到期后借款人刘龙未偿还欠款本金20，000元，利息4，389.6元，利息算至2014年4月15日，本息合计24，389.6元，故原告诉至法院，现要求借款人刘龙偿还欠款20，000元，利息4，389.6元，利息算至2014年4月15日，本息合计24，389.6元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人刘术义、邹国、关非、刘鹏的追偿。
被告刘龙未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2010年12月20日最高额联保借款合同。证明借款人刘龙借款并由担保人刘术义、邹国、关非、刘鹏担保的事实。
2.2010年12月24日借款凭证。证明借款人刘龙借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2010年12月20日，原告与借款人刘龙由刘术义、邹国、关非、刘鹏担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人刘龙的借款金额为30，000元，借款期限为2010年12月20日至2013年12月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2010年12月24日借款人刘龙从原告处共借款20，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠20，000元，利息4，389.6元，利息算至2014年4月15日，本息合计24，389.6元；诉讼过程中原告放弃对担保人刘术义、邹国、关非、刘鹏的追偿。
本院认为：原告与借款人刘龙及担保人刘术义、邹国、关非、刘鹏签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人刘龙未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人刘术义、邹国、关非、刘鹏的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人刘龙偿还所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息4，389.6元，利息算至2014年4月15日，本息合计24，389.6元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取206元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00345-1号
原告范某
委托代理人梁某
被告许超某
被告许某
被告张某
原告范某诉被告许某、许某、张某婚约财产纠纷一案中，于2015年3月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告许某名下存于中国农业银行股分有限公司昌图县支行存款5万元（帐号：76410044012XXX）予以冻结，对被告许某名下比亚迪牌轿车一辆（辽MFX**号）予以保全。原告向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。但为了平地等保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条、第一百零三条、一百五十四条一款四项之规定，裁定如下：
一、对原告担保人范某名下所有的座落于昌图县某乡如意村后范家三间砖瓦房一幢（昌图县平安堡村房字X**号）予以查封。
二、原告担保人负责保管被查封财产。在查封期间内，原告担保人可以使用被查封的财产；但因原告担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，原告担保人不得转移、毁损、变卖被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送到后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓东
二〇一五年三月二日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第00345-1号原告范某委托代理人梁某被告许超某被告许某被告张某原告范某诉被告许某、许某、张某婚约财产纠纷一案中，于2015年3月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告许某名下存于中国农业银行股分有限公司昌图县支行存款5万元（帐号：76410044012XXX）予以冻结，对被告许某名下比亚迪牌轿车一辆（辽MFX**号）予以保全。原告向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。但为了平地等保护双方当事人的合法权利，在保全被告财产的同时也应将申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条、第一百零三条、一百五十四条一款四项之规定，裁定如下：一、对原告担保人范某名下所有的座落于昌图县某乡如意村后范家三间砖瓦房一幢（昌图县平安堡村房字X**号）予以查封。二、原告担保人负责保管被查封财产。在查封期间内，原告担保人可以使用被查封的财产；但因原告担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，原告担保人不得转移、毁损、变卖被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。三、查封期限为二年。本裁定书送到后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓东二〇一五年三月二日书记员  石敬东-2---1-
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第993号
申请人王复慧，居民。
被执行人赵志强，居民。
本院在执行王复慧诉赵志强其他合同纠纷一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第字11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十月二十七日
书记员 张振忠
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1202号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年9月2日出生于广西壮族自治区梧州市。因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日16时许，被告人郭某某伙同黄宁（另案处理），在珠海市南屏华发新城商业街路段、容闳小学门口西侧马路边，趁被害人黄某仁停车遥控锁车之际，由黄某利用干扰器干扰被害人黄某仁锁车，被告人郭某某待被害人黄某仁离开后，进入被害人黄某仁的粤Z85**澳-MN9110号车内，盗走车内的人民币8000余元、港币8600余元及三星手机一部（价值人民币2525元）。
2014年3月27日，被告人郭某某被抓获，退还赃款人民币7000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某仁的陈述，证人林某某、黎某某的证言，抓获经过，接受证据材料及清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，调取证据情况，现场指认照片，现场勘验检查笔录，户籍资料，在逃人员登记表，系统查询指纹信息反馈表，情况说明，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述所犯罪行，且退还部分赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年六月十日
书记员 李宇涛
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第46号
申请人魏某某，男，1987年生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人金某，男，1981年生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人魏某某与被执行人金某抚养费纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2010）乐民初字第1732号民事调解书，该判决书已发生法律效力。因金某未按民事判决书的规定履行义务，魏某某向本院申请强制执行。本院于2013年12月30日立案执行。该案总标的3360元，经双方达成和解协议以3360元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2010）乐民初字第1732号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘文飞
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第784号
原告钱彦如，个体户。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告王卫军，司机。
被告卢爱兵，农民。
被告林州市万顺汽车运输有限公司
住址：林州市南二环西段路南（正泰嘉园楼下）。
法定代表人李怀军
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
住址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，任公司总经理。
委托代理人李南奇。
原告钱彦如与被告王卫军、卢爱兵、林州市万顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱彦如及其委托代理人张建平和被告卢爱兵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日16时20分许，被告王卫军驾驶被告林州市万顺汽车运输有限公司的豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车，沿涉林线由东向西行驶至涉林线白芟村路段超车时驶入道路左侧，与相对方向行驶范小方驾驶原告钱彦如的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告王卫军负此事故的全部责任，范小方无责任。该事故给原告钱彦如造成了巨大财产损失：其中车辆损失14505元、评估费435元、拖车费4000元、停车费1300元、交通费960元和停运损失（以评估结论为准计算）。经查，豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车的实际车主是被告卢爱兵，登记车主是被告林州市万顺汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、商业险。依据道交法第76条、保险法、审理交通事故案件司法解释等相关规定，被告应承担赔偿责任，但赔偿事宜协商无果，故原告钱彦如诉至法院，请求：一、判决被告方赔偿原告钱彦如车辆损失14505元、评估费435元、拖车费4000元、停车费1300元、交通费960元共计21200元；二、请求法院判决被告方赔偿原告钱彦如车辆停运损失7779元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫军在法定期限内，未提交答辩状也未提供证据，庭审时缺席。
被告卢爱兵辩称，事故是我方造成的，事故赔偿按照法律规定来。
被告林州市万顺汽车运输有限公司在法定期限内，未提交答辩状也未提供证据，庭审时缺席。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，一、对原告的车辆损失部分，我公司愿意在保险合同范围内对其合法合理部分进行赔偿；二、原告因本次交通事故产生的其他损失和诉讼费不属于我公司的保险范围。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、涉公交认字（2014）第50528号道路交通事故认定书一份和交警黄鹏飞证明一份。2、涉县涉城镇第一汽车维护修理厂证明一份。3、豫E×××××交强险和商业险保单各一份、豫E×××××挂商业险保单一份。4、车损鉴定结论书一份。5、拖车费和鉴定费票各一张。6、原告车辆保管费票一份。7、交通费票三页。8、原告驾驶证、行驶证复印件。9、原告车辆停运损失价格鉴定意见书一份。10、停运损失评估费预交收据一份。
被告卢爱兵和被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司均未提交证据。
经审理查明，2014年5月6日16时20分许，被告王卫军驾驶被告林州市万顺汽车运输有限公司的豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车，沿涉林线由东向西行驶至涉林线白芟村路段超车时驶入道路左侧，与相对方向行驶范小方驾驶原告钱彦如的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告王卫军负此事故的全部责任，范小方无责任。2014年5月9日，原告事故车辆经涉县价格认证中心评估损失为14505元、评估鉴定费用去435元。2014年5月26日，原告诉至本院。本院根据原告申请依法委托涉县价格认证中心对原告事故车辆停运损失进行鉴定。该中心2014年9月11日出具的鉴定意见书载明，停运损失为7779元（按停运21天计）。
另查明，2013年11月25日，被告林州市万顺汽车运输有限公司作为投保人在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处将其豫E×××××半挂牵引车投保了机动车交强险和机动车商业险，将其豫E×××××挂挂车投保了机动车商业险。豫E×××××半挂牵引车的机动车交强险中，财产损失赔偿责任限额为2000元。豫E×××××半挂牵引车的机动车商业险中第三者责任保险责任限额为500000元。豫E×××××挂挂车的机动车商业险中第三者责任保险责任限额为50000元。保险期均自2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止。其外，原告为自己车辆用去拖车费4000元，停车费1300元。原告还提供交通费票据四十九张，合款960元。
本院认为，本次机动车交通事故经认定被告王卫军负此事故的全部责任，原告方无责任。而被告王卫军驾驶的被告林州市万顺汽车运输有限公司豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告的合理损失依法应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。参照2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告的实际损失如下：1、车辆损失费14505元；2、拖车费4000元；3、停车费1300元；4、停运损失7779元；5、车损鉴定费435元。上述各项费用共计28019元。原告虽提供了交通费票据，但未说明交通费支出的原因，所以原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钱彦如车辆损失、拖车费、停车费、停运损失、车损鉴定费共计28019元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告钱彦如负担100元，已预交；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担400元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李同所
审 判 员 张国强
人民陪审员 温长水
二〇一四年十月八日
书 记 员 白 靖
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第77号
原告梅某某。
法定代理人王越，女，生于1990年7月8日，汉族。
法定代理人梅亮，男，生于1987年8月24日，汉族。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告梅雨涵诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梅雨涵的法定代理人于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告梅雨涵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅雨涵负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 代君万
人民陪审员 李自周
人民陪审员 欧光桂
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈丽华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执字1668号
申请执行人陈诚。
被执行人赵杰。
申请执行人陈诚与被执行人赵杰房屋买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）苏0507民初464号民事调解书已经发生法律效力。因赵杰未完全按生效法律文书确定的义务履行，权利人陈诚向本院申请执行，执行请求为：1、要求被申请人支付案件受理费8160元、违约金10000元，合计18160元；2、被申请人承担执行费用。本院于2016年5月4日立案受理。
执行中，申请执行人赵杰于2016年5月23日到庭向本院提交了书面撤回执行申请书，理由是被执行人赵杰已自行将款项支付给其，故法院不需再执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请人以被执行人已自行履行了付款义务为由，向本院提交了撤回执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院作出的（2016）苏0507民初464号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年五月二十三日
书记员 顾喆轩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2889号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：蒋瑞岩。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告蒋瑞岩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费580元减半收取290元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员刘壮二〇一五年八月二十日书记员耿大鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02702号
原告马仲芬，女，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告简先知，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告宋显会，女，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告马仲芬诉被告简先知、宋显会民间借贷纠纷一案中，原告马仲芬于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马仲芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马仲芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马仲芬负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3046号
原告李正军。
被告张发。
原告李正军诉被告张发机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告李正军到庭参加了诉讼，被告张发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正军诉称，2012年8月16日17时许，被告驾驶助力车同原告驾驶的电动车在义乌市西城路与新科路交叉口附近地段发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。现要求判令被告赔偿原告的医药费517.39元、误工费400元、车损1120元，共计人民币2037.39元。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明原告与被告发生交通事故，被告负全责，原告无责的事实。2、门诊病历一份，证明原告因交通事故身体受伤治疗的情况。3、医疗费发票一份，证明原告因交通事故遭受的医疗费损失。4、交通事故损失估价鉴定结论书一份，证明原告因交通事故车辆受损所产生的费用。5、评估费发票一份，证明原告因交通事故车辆受损评估所支出的费用。6、施救费及停车费发票一份，证明原告因交通事故车辆受损所产生的费用。
被告张发未作答辩。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月16日17时许，被告驾驶助力车同原告驾驶的电动车在义乌市西城路与新科路交叉口附近地段发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。原告的身体及财产遭受被告的侵害而受损，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出被告承担事故的全部责任，原告无责任的认定合理，被告应承担本案损失的赔偿责任。原告主张的赔偿数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费517.39元、误工费50.08元／日＊3日=150.24元、车损1120元，共计人民币1787.63元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告张发赔偿原告李正军的损失人民币1787.63元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 于月才
二〇一二年十二月十四日
代书记员 季青春
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第784号
原告闫超垒。
委托代理人孙露。
被告张得宣。
原告闫超垒诉被告张得宣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫超垒的委托代理人孙露到庭参加诉讼，被告张得宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫超垒诉称，2011年4月3日，被告张得宣向原告借款30000元，并出具借条一份，被告称很快归还，但是经原告多次催要，被告一直拒绝还款，现诉至法院要求被告偿还欠款本金30000元。
被告张得宣未作答辩。
经审理查明，2011年4月3日，被告张得宣向原告闫超垒借款30000元，并出具借条一份，记明：“今借闫超垒30000元整，张得宣，2011年4月3日。”被告承诺会很快归还，但经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张得宣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告张得宣欠原告闫超垒借款30000元，有原告提供被告签名的借条原件证实，本院予以认可。被告张得宣应按借条约定归还原告闫超垒欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张得宣于本判决生效后十日内给付原告闫超垒借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张得宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩召启
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年四月二日
书 记 员 潘韵如
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第823号
原告张夏军，曾用名张成福，男，汉族，1992年5月1日出生。
被告刘许丽，女，汉族，1991年5月5日出生。
本院在审理原告张夏军诉被告刘许丽离婚纠纷一案中，经给原告做工作，现原告与被告已和好，原告张夏军于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张夏军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 寇社红
二〇一四年七月三十日
书记员 何 丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初169号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人彭某，装卸工。被告人彭某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍、代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月17日上午，被告人彭某在苏州市吴江区盛泽镇某卫生院斜对面废品市场，因琐事与被害人张某发生纠纷后，用拳头将被害人张某的面部打伤。
经法医鉴定，被害人张某的鼻骨损伤属人体轻伤二级，左眼部损伤属人体轻微伤。
案发后，被告人彭某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，审理中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人彭某与被害人张某达成刑事附带民事调解协议，且已履行完毕；被害人张某对被告人彭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言笔录、被害人张某的陈述笔录、辨认笔录、门诊病历、超声检查报告单、影像检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、人口信息、刑事附带民事调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人彭某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年二月四日
书记员 徐依雯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第734号
申请执行人危士朝，男，1982年2月26日出生，汉族，大专文化，高唐县蓝山集团物业公司职工，住高唐县怡园小区。
被执行人芮庆忠，男，1968年4月30日出生，汉族，高中文化，高唐县人和木业有限公司经理，原住高唐县人和街道办事处吕寨村（现下落不明）。
申请执行人危士朝与被执行人芮庆忠民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年4月11日作出（2012）高民一初字第1144号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人芮庆忠下落不明，经查询银行，没有发现芮庆忠有存款。被执行人芮庆忠在高唐县人和街道办事处吕寨村有一处房屋（该房屋无房产证，该房屋土地使用证号为1002201），无其他财产，被执行人芮庆忠暂无执行能力。该案执行标的348786元均未执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年七月七日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执行�定书
（2013）高执字第734号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人田成钰。
被执行人赵传明。
被执行人赵传新。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人赵传明、赵传新金融借款合同纠纷一案，被执行人赵传明、赵传新已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第211民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3551号
罪犯赵强。
遂宁市船山区人民法院于2011年8月2日作出（2011）船山刑初字第156号刑事判决，以被告人赵强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月23日至2019年2月22日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑字第182号刑事裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年5月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静