wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第217号
原告：劳惠贞，女，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××3021。
委托代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：李友初，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××1713。
被告：宾竹英，女，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××1721。
上述两被告共同委托代理人：李艺清。
原告劳惠贞诉被告李友初、宾竹英居间合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告劳惠贞及其委托代理人陈小华，两被告的共同委托代理人李艺清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，原告作为中介人与被告方以及房屋产权人李耀忠三方在三水区西南街道月桂东八座401房屋里签订购房协议书。在签订合同前二十几天，原告曾问过被告李友初身体有没有什么毛病，因为原告发现其走路慢，有时问问题重复几次，记忆差些，但也没有发现什么其他的异常。李友初告诉原告其有高血压、糖尿病，而宾竹英则很健康。李友初告诉原告其看了很多楼，出于对老人的爱护，原告叫职员李庆益用摩托车搭载其去看楼，其中与被告方的一家五口也看过几次楼，花了二十多天时间，最终被告方看中了三水区西南街道月桂东八座401房屋，反复看了几次后，被告方决定购房，于是原告找来屋主，在签订合同之前向被告方出示了房产证及土地证，读了几遍购房合同给被告听，并讲清楚中介费按成交价的2%来收取，即7840元，原告方向被告方说再优惠40元即7800元。当时原告还向被告方说明该房屋不可按揭购买，需要一次付清房款，被告方表示没有问题。签合同当时，被告宾竹英还赞扬房子光线好，很舒服，可见当时被告方头脑是非常清醒的。一星期之后，原告在中成测绘公司用被告方的女儿名字测了图，还没去取件，但一星期后被告方的二女儿回来了，表示不买这个房子了，双方之后还就房子及中介费的事情协商，但没有结果。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、两被告连带赔偿违约中介费7800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：1、原告需提供具有中介服务资格的所有相关资质及证书并确认是否过期。2、不同意支付违约金以及中介服务费。3、不同意负担诉讼费用。4、请求撤销购房协议书，并退还已经支付的定金10000元及利息。两被告已年近80，李友初一直患有××、脑梗塞、心脏病、糖尿病等病痛，且经常性发作，在家经常会突然摔倒，外出都需要人监护。而宾竹英则中度痴呆，今年一月底监护人李艺清发现其已不认识弟妹，叫不出名字。加上两位老人的家族都有××史，所以对购房协议两被告丧失了判断力、分析力和存在重大误解。其次是原告在本案中没有促成合同成立，居间方依法不能收取费用。屋主、原告及被告签订的购房协议书在合同性质上属于居间合同，不是正式的房屋买卖合同，故原告尚未促成房屋买卖合同的成立，不应收取中介费。其三，在签订该购房协议书前大约2014年9月份，原告曾带过一次李艺清陪同李友初看过西南街道月桂东园二楼，当时已经明确买不买由两被告的二女儿即李艺清决定。而这次故意挑没有任何子女在场的情况下签订合同，由此可见是有预谋的诈骗。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告身份证、佛山市三水区西南街亮晶晶房地产中介服务部营业执照各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的人口信息查询表各1份，证明两被告的主体资格。
3、购房协议书、土地证各1份，证明李耀忠、两被告及原告三方在2014年11月8日签订了《购房协议》，约定两被告购买李耀忠名下位于三水区西南街道月桂东八座401房屋一套，协议第六条第2点约定中介费为7800元，第3点约定甲（李耀忠）乙（两被告）双方任意一方违约的，由违约方支付中介费给丙方（原告）。
4、原告与两被告女儿李艺清的信息通信内容记录、原告与被告李友初的信息通信内容记录各1份，证明首先是原告多次要求两被告履行《购房协议》，但两被告均不理睬，同时两被告女儿李艺清明确表示不购买涉案房屋。其次是原告在2014年11月24日明确告知两被告如不按约支付中介费，原告会通过法院起诉维权。
5、君怡居房地产中介服务部出具的《证明》、宝彤房地产中介服务部出具的《证明》、丰乐房地产中介服务部出具的《证明》各1份，证明2014年10月期间，两被告在原告及其他房屋中介服务部的陪同下看了多套楼房，看楼时均神智清晰，没有任何异常，不存在被告答辩状所述的存在精神障碍的问题。
6、佛山市房地产行业诚信年度综合考评表1份，证明2014年年度原告的诚信综合考评是A级，不存诈骗或不诚实的情况。
7、照片1份，证明原告店铺内墙壁上张贴了一张收费一览表，顾客进店铺即可以看到，且原告都会明确告知顾客其中介费用的收费标准及方式。
两被告在诉讼中提供了以下证据：
1、诊断证明书1份，证明被告宾竹英患有老人痴呆症。
2、诊断证明1份，证明被告李友初患有脑梗塞、高血压等疾病。
3、病历3份，证明两被告的病史。
4、报纸1张，证明医生的权威性。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
因有购房的意愿，被告方联系了开设佛山市三水区西南街亮晶晶房地产中介服务部的原告劳惠贞，原告方在2014年9月份至10月份期间，带领两被告或者两被告方的家人看了多套房屋，最终两被告决定购买佛山市三水区西南街道月桂东八座401房屋，在原告的联系下，该房屋的产权人李耀忠、原告方、被告方三方于2014年11月8日签订了《购房协议书》，约定了被告方向李耀忠购买房屋，房屋成交价为392000元，由被告方给付原告方中介费7800元等内容。即日，被告方向产权人缴纳了购房定金10000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案当中，在原告方的联系及带领下，经过多次查看与比较，最终被告方选择了签订购房合同，并向房屋产权人交付了购房定金。从以上事实可认定，原告方的中介服务，促成了被告方购房合同的订立，故依法被告方应按约定支付中介服务费给原告。原告诉请被告方支付中介费用7800元，合法有理，本院予以支持。至于被告方提出的签订合同时存在丧失判断力、重大误解等辩解，本院认为虽然有证据证明两被告分别患有××，但并不能据此认定两被告在签订合同时神志不清或存在重大误解，故对被告方的辩解，本院不予采信。至于被告方提到的撤销购房协议，因本案是居间合同纠纷，解决的是原告是否提供中介服务以及是否应当收取相关费用的问题，而购房协议的合同双方是否继续履行抑或是协议是否应当予以撤销等问题，与本案非同一法律关系，当事人可循其他法律途径解决，本案中不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李友初、宾竹英须于本判决生效之日起十日内共同向原告劳惠贞支付中介服务费7800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由两被告负担。该款原告已向本院预交，被告方应于清偿服务费时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年四月十三日
书记员 李慧慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4131号
原告：张彬，男，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：魏显明，男，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王宇南，辽宁沃丰律师事务所律师。
本院在审理原告张彬与被告魏显明民间借贷纠纷一案中，因原告张彬未在本院指定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9916元，减半收取4958元，由原告张彬负担。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年一月五日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川凉中刑终字第68号
原公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）木吉尔布，男，生于1989年9月15日。
上诉人（原审被告人）木及热布，男，生于1985年2月17日。
甘洛县人民法院审理甘洛县人民检察院指控原审被告人木吉尔布、木及热布犯抢劫罪一案，于2013年1月17日作出（2013）甘刑初字第7号刑事判决。原审被告人木吉尔布、木及热布不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月10日下午，被告人木吉尔布、木及热布与木乃某某、蒋某某、阿木某某（三人均另案处理）酒后共谋到甘洛县新市坝镇洛洛沟村偷羊。当晚11时许，五人来到被害人麻支某某家。随后木乃某某、蒋某某、阿木某某三人就到羊圈里偷羊，木吉尔布、木及热布二人到麻支某某家住房门口守门。几人在偷羊过程中惊动了麻支某某家的狗，麻支某某听见狗叫声准备出门查看时，木吉尔布、木及热布遂冲进屋内用被子盖住麻支某某的头，并找来绳子将麻支某某捆绑在磨盘上，并叫麻支某某不要叫，其余三人趁机牵走山羊三只。遂后，二被告人抢走麻支某某家中五只鸡，途中二被告人将鸡丢弃。第二天，阿木某某找来一辆微型车，五人将山羊拉到牛马市场以2900元卖掉，五人共同挥霍了部分赃款后，将其余赃款分掉，二被告人分得的赃款已挥霍，卖掉的三只山羊后被公安机关追回并退还被害人。经鉴定，被抢山羊价值人民币4580元。
原判认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过证实了案发及抓获被告人的基本情况。
2、现场勘查笔录、现场照片、称量记录、扣押物品清单及领条证实了案发现场的基本情况、被抢山羊的称量情况及依法扣押的车辆和山羊退还情况。
3、证人李某某、木某某的辨认笔录证实，被告人木吉尔布是到牛马市场卖羊后收钱的人。
4、凉山州价格认证中心鉴定结论证实，被抢山羊价值人民币4580元。
5、户籍证明证实二被告人作案时系成年人。
6、被害人麻支某某陈述，2012年6月10日晚11时左右，我在家里吃饭，有人在外头把狗打了，然后把我家的门踢开冲了进来，我看到有三个人，其中一个矮胖子拿了一把水果刀，另外两个拿木棒，两个个子矮的拿木棒打我，之后用被子盖住我的头，用栓羊的绳子捆住我的脚和一只手，把我捆住后，三人就出去了，我就解绳子，这时却被三人发现，三人又把我捆绑在磨子上，三人又出去把门从外面锁起来。后来我自己解开绳子时发现人都跑了，家里的羊和鸡被抢走了，我家羊圈和正房连在一起在屋外，鸡圈在屋里面。
7、证人李某某证言证实，2012年的一天早上6点过，木乃某某给我打电话说要包车，连续打了几次电话，我就同意了，木乃某某带我把车开到大沟口垃圾场处，另外有三个人等在那里，拉着三只羊子。后来我们把羊子拉到了牛马市场把羊子卖了，卖了2000多元，给了我200元。
8、证人木某某证言证实，2012年6月11日14时许，我准备到交易市场买羊子，有两个人就过来问我买不买羊子，谈好膻羊15元一斤，母羊10元一斤后，对方就用一个面包车将3只羊子拉过来，膻羊两只155斤，母羊一只58斤，总共是2905元，我登记了一个人的身份证，又登记了车牌号后就一共给了对方2900元。
9、被告人木吉尔布供述，2012年6月的一天下午，我与木及热布、木乃某某、蒋某某、阿木某某在一起喝酒。当晚11时许，我们五人来到位于“挖木地斯”（地名，即洛洛沟村）的被害人麻支某某家，随后木乃某某、蒋某某、阿木某某三人就到羊圈里偷羊，我和木及热布二人到麻支某某家住房门口守门，但在偷羊过程中惊动了麻支某某家的狗，麻支某某听见狗叫声准备出门查看时，我和木及热布遂冲进屋内用被子盖住麻支某某的头，并找来绳子将麻支某某捆绑在磨盘上，并让麻支某某不要叫，其余三人抢走山羊三只。第二天，阿木某某找来一辆微型车，我们五人将山羊拉到牛马市场以2900元卖掉，共同挥霍了部分赃款后将其余赃款分掉，我分得的赃款500元已挥霍。我和木及热布在麻支某某家中还抢走五只鸡，后丢了。
10、被告人木及热布供述，2012年6月的一天下午，我与木吉尔布、木乃某某、蒋某某、阿木某某在一起喝酒。当晚11时许，我们五人来到位于“阿木以取”（地名，即洛洛沟村）的麻支某某家。随后木乃某某、蒋某某、阿木某某三人就到羊圈里偷羊，我和木吉尔布到麻支某某家住房门口守门，但在偷羊过程中惊动了麻支某某家的狗，麻支某某听见狗叫声准备出门查看时，我和木吉尔布便冲进屋内用被子盖住麻支某某的头，并找来绳子将麻支某某捆绑在磨盘上，并叫麻支某某不要叫，其余三人抢走山羊三只。第二天，阿木某某找来一辆微型车，我们五人将山羊拉到牛马市场以2900元卖掉，我们五人共同挥霍了部分赃款后将其余赃款分掉，我分得的赃款430元已挥霍。我和木吉尔布在麻支某某家中还抢走五只鸡，后丢了。
原审法院认为，被告人木吉尔布、木及热布伙同他人以非法占有为目的，在盗窃山羊过程中被发现，二被告人采用暴力捆绑被害人，与他人一起抢走山羊三只和鸡五只，二被告人的行为均构成抢劫罪。根据规定，二被告人的行为属入户抢劫。被告人木吉尔布积极委托亲属代缴了罚金，被告人木及热布认罪态度好。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以抢劫罪，判处被告人木吉尔布、木及热布各有期徒刑十一年，均并处罚金人民币2000元。
上诉人（原审被告人）木吉尔布上诉提出，自己不是主谋，是初犯和酒后犯罪，原判量刑过重，要求改判。
上诉人（原审被告人）木及热布上诉提出，自己是酒后犯罪，犯罪中作用小，归案后认罪态度好，原判量刑过重，要求改判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。原审判决认定上诉人（原审被告人）木吉尔布、木及热布伙同他人入户抢劫麻支某某家山羊和鸡的事实清楚，证据充分。在二审期间，上诉人（原审被告人）木吉尔布、木及热布未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）木吉尔布、木及热布入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）木吉尔布、木及热布伙同他人在盗窃过程中被发现后，采用暴力捆绑被害人，二上诉人在作案中均积极、主动，不分主从；酒后犯罪依法应承担刑事责任；对初犯和认罪态度好的理由，原判在量刑时已作了考虑。故对上诉人（原审被告人）木吉尔布、木及热布的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 渊
审判员 谢锦宏
审判员 李晓军
二〇一三年三月十三日
书记员 张雪田
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1964号
罪犯杨万富，男，1957年10月18日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2013年5月17日作出（2012）长刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人杨万富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，责令赔偿被害人家属经济损失20140.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月7日起至2027年5月6日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1137号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨万富在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年10月受到监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯杨万富的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨万富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万富予以减刑十个月。刑期至2026年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保122号
申请人重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区凤天路29号，组织机构代码68624347-9。
诉讼代表人张煜炜，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人尹隆玺，女，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市渝中区。
被申请人陈通武，男，1964年4月30日出生，汉族，工作单位不详，住浙江省乐清市。
被申请人陈安芬，女，1968年9月27日出生，汉族，工作单位不详，住浙江省乐清市。
被申请人陈帆，男，1988年7月11日出生，汉族，工作单位不详，住浙江省乐清市。
被申请人重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号（绅帝大厦A座），组织机构代码20329299-8。
法定代表人杨智勇，职务不详。
申请人重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行为与被申请人陈通武、陈安芬、陈帆、重庆陈家坪机电市场有限公司借款合同纠纷，于2016年3月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2876900元的财产，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行向本院出具了担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人陈通武、陈安芬、陈帆、重庆陈家坪机电市场有限公司价值2876900元的财产。
申请人应该在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年三月十七日
书记员 张钰
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民二初字第315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。
被告李东，男，1989年8月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告周美雪，女，1993年2月10日出生，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
被告刘亚军，男，1981年10月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告黄巍，男，1976年7月14日出生，汉族，湖南省鹤城区人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被告李东、周美雪、刘亚军、黄巍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 易小莲
二０一三年十二月十日
代理书记员 潘云生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1411号
原告丁阳。
委托代理人丁跃芳。
被告倪伟奇，成年人。
本院在审理原告丁阳与被告倪伟奇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁阳负担。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 毛梦凡
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第212至240号
申请人：朱家震。
申请人：李文忠。
申请人：罗立升。
申请人：唐耀武。
申请人：任民航。
申请人：韩成亮。
申请人：侯伟。
申请人：金辉强。
申请人：刘小龙。
申请人：田菲。
申请人：王敏。
申请人：王明成。
申请人：陈清廉。
申请人：于进湖。
申请人：马勇敢。
申请人：杨燕。
申请人：冯伟鹏。
申请人：刘基军。
申请人：赵帅。
申请人：周立新。
申请人：周敏。
申请人：李王成。
申请人：林孔雄。
申请人：董民学。
申请人：潘艳岗。
申请人：赵爱兵。
申请人：武振华。
申请人：黄晗。
申请人：张剑旺。
上述申请人共同委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海旭日”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。上述申请人因具有海事请求，于2014年8月31日（10月16日补正）向本院申请债权登记，称：上述申请人在蓝海公司所属的“蓝海旭日”轮任职，蓝海公司至今仍拖欠上述申请人工资等费用。其中，蓝海公司拖欠朱家震工资等劳动报酬26，962元，拖欠李文忠工资等劳动报酬29，999元，拖欠罗立升工资等劳动报酬26，200元，拖欠唐耀武工资等劳动报酬26，962元，拖欠任民航工资等劳动报酬26，962元，拖欠韩成亮工资等劳动报酬15，958元，拖欠侯伟工资等劳动报酬3，661元，拖欠金辉强工资等劳动报酬21，350元，拖欠刘小龙工资等劳动报酬17，718元，拖欠田菲工资等劳动报酬6，349元，拖欠王敏工资等劳动报酬25，688元，拖欠王明成工资等劳动报酬26，962元，拖欠陈清廉工资等劳动报酬27，810元，拖欠于进湖工资等劳动报酬29，999元，拖欠马勇敢工资等劳动报酬66，883元，拖欠杨燕工资等劳动报酬40，977元，拖欠冯伟鹏工资等劳动报酬58，626元，拖欠刘基军工资等劳动报酬114，361元，拖欠赵帅工资等劳动报酬30，608元，拖欠周立新工资等劳动报酬23，946元，拖欠周敏工资等劳动报酬76，888元，拖欠李王成工资等劳动报酬110，673元，拖欠林孔雄工资等劳动报酬320，548.3元，拖欠董民学工资等劳动报酬42，071元，拖欠潘艳岗工资等劳动报酬60，511元，拖欠赵爱兵工资等劳动报酬29，999元，拖欠武振华工资等劳动报酬26，962元，拖欠黄晗工资等劳动报酬26，962元，拖欠张剑旺工资等劳动报酬13，970元。申请人提供了登船协议书等费用确认书等证据。
本院经审查认为，上述申请人在公告期限内申请登记与被拍卖船舶有关的债权，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人朱家震、李文忠、罗立升、唐耀武、任民航、韩成亮、侯伟、金辉强、刘小龙、田菲、王敏、王明成、陈清廉、于进湖、马勇敢、杨燕、冯伟鹏、刘基军、赵帅、周立新、周敏、李王成、林孔雄、董民学、潘艳岗、赵爱兵、武振华、黄晗、张剑旺债权登记的申请。
申请人应在本裁定送达之日起七日内，向本院提起确权诉讼或者按照仲裁协议申请仲裁。
本系列债权登记案件，每案申请登记费1，000元，共29，000元，由各申请人分别负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢文勇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑八民初字第129号
原告安阳市巨星电动车有限公司。
法定代表人：韩新生，职务：经理。
住所地：河南省滑县新区胡庄南路南侧。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告高冠胜，男，1976年10月15日生。
委托代理人高麦玲，女，1975年6月2日生。
原告安阳市巨星电动车有限公司诉被告高冠胜合同纠纷一案，本院于2012年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月11日进行了第一次公开开庭审理。原告安阳市巨星电动车有限公司的委托代理人付慧斐、被告高冠胜的委托代理人高麦玲到庭参加诉讼。本院于2013年1月28日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，被告高冠胜未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳市巨星电动车有限公司诉称，原告经营电动车组装及销售，被告从原告处拉走电动车未付清货款，欠原告6500元经多次催要未还。原告请求判令被告支付原告电动车款6500元及利息，由被告承担涉诉费用。
被告高冠胜辩称，被告不欠原告货款，购买原告的电动车有三组电瓶出现质量问题，及电动车有质量问题，原告应对三组电瓶进行调换，对电动车进行维修。
经审理查明：原告安阳市巨星电动车有限公司从事经营电动车的组装与销售，被告高冠胜开设一电动车门市，从事电动车的销售，双方因此发生业务往来，被告从原告安阳市巨星电动车有限公司处拉走电动车进行代销，销售后支付原告货款。2012年3月18日，经原被告结算，被告欠原告电动车款6500元，被告为原告出具了欠据一份，欠据上未约定付款期限，未约定欠款利息，后经原告催要，该款至今未付。庭审中，被告提出欠据上的签名不是被告所签，并提出反诉要求原告赔偿损失，为此，原告申请对欠据上的签名进行司法笔迹鉴定。经河南中允司法鉴定中心鉴定，原告提供的欠据上的签名是被告高冠胜所签，原告为此支出鉴定费1000元，交通费820元。
以上事实有原被告相一致的陈述及原告提供的欠据、河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以做为认定案件事实的依据。
本院认为：被告高冠胜拉走原告安阳市巨星电动车有限公司的电动车代销，双方成立了买卖合同关系，原告要求被告支付欠款6500元，有被告出具的欠据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方未明确约定利息，利息应自原告向本院主张权利之日起计算。被告称原告的电动车及电瓶有质量问题，并提出反诉，因其反诉未在法定期间提出，本院不予审理。因被告否认欠据上的签名，导致原告申请鉴定，并为鉴定支出了1820元的鉴定费用，后经鉴定欠据上的签名确为被告所签，鉴定费用应当由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告高冠胜于本判决生效后七日内支付原告安阳市巨星电动车有限公司电动车款6500元及利息（利息自2012年5月4日起按中国人民银行规定的同期同类货款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告高冠胜于本判决生效后七日内给付原告安阳市巨星电动车有限公司鉴定费用1820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高冠胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵 巍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1272号
原告廖立山，男，1955年3月11日生，汉族，农民。
被告王立清，男，1968年1月14日生，汉族，农民。
被告吴成营，男，1968年11月19日生，汉族，农民。
委托代理人杜万生，玉田县鸦鸿桥护航法律服务所法律工作者。
被告王文东，男，1966年8月18日生，汉族，农民。
原告廖立山与被告王立清、吴成营、王文东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖立山，被告王立清，被告吴成营及其委托代理人杜万生，被告王文东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖立山诉称，三被告系合伙关系。2011年9月始，三被告购买原告钢丝胎胶块，双方陆续结算。后经双方核算，被告共计欠原告50097元。2013年2月28日，经被告王立清为原告出具欠据一份。此款经被告催要，被告未偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求三被告偿还欠款49732元，并互负连带责任。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、欠条一张，内容：欠条今欠廖立山钢丝块50097元由三人负责。王立清2013年2月28日
2、过磅单六张，证明原、被告间发生过买卖的事实。
3、书写纸张2页，证明原告尚欠三被告电费的数额5488元。
被告王立清辩称，欠条是我写的，同意偿还欠款。
被告王立清对原告提交的证据无异议。
被告吴成营辩称，王立清所述属实。对欠款数额我认可。但廖立山还欠我电费未还。
被告吴成营对原告提交的证据不予认可。
被告王文东辩称，我们是买了原告货物。但对数额不予认可。
被告王文东对原告提交的证据提出其未经手，不予认可。
经审理查明，2011年度，被告王立清、吴成营、王文东合伙开办胶粉厂期间，三被告购买原告钢丝胎胶块，双方陆续结算。2013年2月28日，被告王立清给原告立下欠款50097元的欠据。诉讼中，原告自愿放弃365元，现原告起诉要求三被告偿还欠款49732元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的证据予以证实。
本院认为，三被告购买原告钢丝胎胶块，双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告给付货款49732元的诉讼请求，本院应予支持。三被告系合伙关系，对偿还此款应互负连带责任。被告主张原告欠其电费与本案非同一法律关系，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”之规定，判决如下：
被告王立清、吴成营、王文东偿还原告廖立山49732元。于本判决生效之日起三日内付清。三被告互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，保全费521元，计1573元，由三被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由三被告给付原告1573元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二０一三年五月二十一日
书 记 员 王学超
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1635号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
主要负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：杨叶红、唐伟民，该行工作人员。
被告：邢华春，男，1971年3月1日出生，汉族。
被告：魏阿三，女，1966年4月20日出生，汉族。
被告：武兆虎，男，1973年11月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告邢华春、魏阿三、武兆虎借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人杨叶红、唐伟民到庭参加诉讼。被告邢华春、魏阿三、武兆虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢华春、魏阿三立即归还借款本金250000元，按合同约定支付利息至款项付清之日；2.判令被告武兆虎对被告邢华春、魏阿三的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告邢华春、武兆虎签订农户贷款借款合同1份，约定被告邢华春向原告借款250000元用于购买黄砂，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告魏阿三作为被告邢华春的配偶，承诺承担共同还款责任。被告武兆虎为被告邢华春借款提供连带责任担保。后原告按约向被告邢华春发放贷款。借款到期后，被告邢华春未能按约还款付息。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告邢华春、魏阿三、武兆虎均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邢华春、魏阿三、武兆虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告邢华春与被告魏阿三于1996年7月6日登记结婚。2014年10月24日，原告与被告邢华春、武兆虎签订农户贷款借款合同1份，约定被告邢华春向原告借款250000元用于购买黄砂，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月21日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款执行年利率7.8%，逾期还款年利率为11.7%，双方另对违约责任等事项进行了约定。被告武兆虎为被告邢华春借款提供连带责任担保。后原告按约向被告邢华春发放贷款。借款到期后，被告邢华春未能按约还款付息，被告武兆虎亦未能履行保证责任。截止2016年7月5日，被告邢华春支付原告高淳农行利息18014.74元。
本院认为，原告高淳农行与被告邢华春、武兆虎签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告邢华春未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告魏阿三作为被告邢华春的配偶，应承担共同还款责任；被告武兆虎为被告邢华春借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邢华春、魏阿三应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金250000及利息（自2014年10月24日起至2015年10月21日止，按年利率7.8%计算；自2015年10月22日起至实际支付之日止，按年利率11.7%计算后扣除18014.74元）；
二、被告武兆虎对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元、保全费2270元，合计7400元，由被告邢华春、魏阿三、武兆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王述潮
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 黄先进
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宦雅慧
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初1635号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。主要负责人：薛爱平，该行行长。委托诉讼代理人：杨叶红、唐伟民，该行工作人员。被告：邢华春，男，1971年3月1日出生，汉族。被告：魏阿三，女，1966年4月20日出生，汉族。被告：武兆虎，男，1973年11月14日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告邢华春、魏阿三、武兆虎借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人杨叶红、唐伟民到庭参加诉讼。被告邢华春、魏阿三、武兆虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢华春、魏阿三立即归还借款本金250000元，按合同约定支付利息至款项付清之日；2.判令被告武兆虎对被告邢华春、魏阿三的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告邢华春、武兆虎签订农户贷款借款合同1份，约定被告邢华春向原告借款250000元用于购买黄砂，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告魏阿三作为被告邢华春的配偶，承诺承担共同还款责任。被告武兆虎为被告邢华春借款提供连带责任担保。后原告按约向被告邢华春发放贷款。借款到期后，被告邢华春未能按约还款付息。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告邢华春、魏阿三、武兆虎均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邢华春、魏阿三、武兆虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告邢华春与被告魏阿三于1996年7月6日登记结婚。2014年10月24日，原告与被告邢华春、武兆虎签订农户贷款借款合同1份，约定被告邢华春向原告借款250000元用于购买黄砂，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月21日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款执行年利率7.8%，逾期还款年利率为11.7%，双方另对违约责任等事项进行了约定。被告武兆虎为被告邢华春借款提供连带责任担保。后原告按约向被告邢华春发放贷款。借款到期后，被告邢华春未能按约还款付息，被告武兆虎亦未能履行保证责任。截止2016年7月5日，被告邢华春支付原告高淳农行利息18014.74元。本院认为，原告高淳农行与被告邢华春、武兆虎签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告邢华春未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告魏阿三作为被告邢华春的配偶，应承担共同还款责任；被告武兆虎为被告邢华春借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邢华春、魏阿三应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金250000及利息（自2014年10月24日起至2015年10月21日止，按年利率7.8%计算；自2015年10月22日起至实际支付之日止，按年利率11.7%计算后扣除18014.74元）；二、被告武兆虎对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元、保全费2270元，合计7400元，由被告邢华春、魏阿三、武兆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王述潮代理审判员  黄 欢人民陪审员  黄先进二〇一六年十月十七日书 记 员  宦雅慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15288号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李铠江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李铠江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李铠江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，723.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，723.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第532-2号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭金河南路。
法定代表人：钟标华，该社理事长。
被执行人：喻先松，男，住什邡市元石镇。
什邡市农村信用合作联社与喻先松借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2013年10月31日作出的（2013）什邡民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人喻先松多年来一直在外打工，无从查找，既无银行存款，也无其他动产、不动产可供执行。申请执行人也不能提喻先松可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）什邡民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年九月十七日
书记员 李 珊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1333号
上诉人（原审被告）赵明玉，男，1987年8月出生，汉族，住河间市。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志恩，男，1971年7月出生，汉族，住河北省宁晋县。
委托代理人刘占明，河间市瀛洲华兴法律服务所法律工作者。
上诉人赵明玉因买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第1411号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告赵明玉多次从原告刘志恩处购买电缆，至2011年5月26日被告尚欠原告货款324700元，被告为原告出具了欠条，此款经原告多次催要被告至今末还。
原审认为，被告赵明玉欠原告刘志恩货款324700元，有被告赵明玉为原告出具的欠款手续为证，事实清楚、证据充分，予以认定。被告赵明玉作为买受人未按照约的数额支付全部价款属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告赵明玉应承担偿还原告货款324700元的民事责任。被告辩称已还清原告所诉货款，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其主张不予采信。遂判决如下：被告赵明玉偿还原告刘志恩货款324700元并按银行同期借款利率支付逾期付款的利息（自2013年6月28日起至�偿之日止）。于判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6170元，由被告赵明玉负担。
上诉人赵明玉不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉称，原判上诉人给付被上诉人货款324700元属认定事实及适用法律错误。被上诉人答辩称，上诉人欠被上诉人货款324700元事实清楚，证据充分，其上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，在二审审理中，因双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在原审被上诉人主张上诉人欠其贷款有上诉人于2011年5月26日亲笔书写的欠条一张，该欠条证实上诉人欠被上诉人货款为324700元，对该事实上诉人认可�根据原审法院依职权对北京津能塑力电缆有限公司法定代表人邓凯的调查笔录和被上诉人在原审提供的工业品买卖合同可证实上诉人给被上诉人出具欠条后，双方又有其它业务往来。上诉人在原审虽提供了相关还款的凭证，但上诉人提供的还款凭证不能证实所还款项就是欠条中的货款，且上诉人偿还被上诉人欠款的数额已超出被上诉人所诉欠款的数额，同时上诉人也未将欠条撤回，因此上诉人主张已将324700元货款偿还被上诉人证据不足；原判认定事实和适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6170元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一四年六月三日
书记员 曹晟博
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初487号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。
负责人：陈定能，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：钱明忠，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告钱明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 邹旭东
二〇一七年六月十三日
书记员 曾玉琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0880号
原告：张爱国。
委托代理人：凌建华。
被告：刘明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：娄培杰，该公司总经理。
委托代理人：陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告张爱国诉被告刘明、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张爱国于2010年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张爱国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张爱国撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张爱国负担。
审判员 徐一峰
二〇一〇年八月十六日
书记员 陈志立
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初782号
原告：石樱花，女，生于1981年11月18日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：夏开菊，女，生于1958年10月7日，住四川省华蓥市，系原告母亲。
被告：杜云川，男，生于1979年2月25日，汉族，住四川省华蓥市。
原告石樱花与被告杜云川追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石樱花及其诉讼代理人夏开菊、被告杜云川皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石樱花向本院提出诉讼请求：判令被告杜云川偿还原告代偿款19000元。事实和理由：2014年5月9日，原、被告协议离婚，离婚协议第四条第一款约定，因被告在原告坚决反对的情况下，贷款投资失误，欠下众多债务。协议约定夫妻存续期间所欠债务由被告承担，原告不承担任何一笔债务。现第三人华蓥市农村商业银行以夫妻共同债务为由，自2017年2月起，每月从原告工资里扣除1000元，已扣除4000元，加上原告代还15000元，合计19000元。原告按照离婚协议约定，向被告多次催要，被告以种种理由拒付，遂诉至法院。
被告杜云川辩称，原告石樱花代偿19000元属实，但被告现确无偿还能力，待与原告石樱花夫妻存续期间债务还清后，再予偿还原告代偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，原、被告协议离婚，离婚协议第四条第一款约定夫妻存续期间所欠债务由被告承担。现第三人华蓥市农村商业银行以夫妻共同债务为由，自2017年2月起，每月从原告工资里扣除1000元，已扣除4000元，加上原告去年从其公积金里取款15000元代偿，合计19000元。原告按照离婚协议约定，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。
本院认为，原、被告于2014年5月9日达成的离婚协议，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认可。该协议约定夫妻存续期间所欠债务由被告承担。因离婚协议约定在原、被告间具有法律约束力，但不能对抗第三人，现原告石樱花已代偿夫妻存续期间所欠债务19000元，依原、被告离婚协议约定，被告杜云川应予以偿还原告石樱花。综上所述，对原告石樱花要求被告杜云川给付19000元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告杜云川向原告石樱花支付代偿款19000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告石樱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年六月六日
书记员 胡 静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，职务行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇华清巷2号。
被告：黄尊庆，男，46岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。
被告：高建安，男，35岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。
被告：顾士田，男，50岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。
被告：胡学明，男，56岁，汉族，工人，住宝清县宝清镇中央大街89号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告黄尊庆、高建安、顾士田、胡学明借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李方旭
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，职务行长。委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇泰兴住宅楼。委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇华清巷2号。被告：黄尊庆，男，46岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。被告：高建安，男，35岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。被告：顾士田，男，50岁，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。被告：胡学明，男，56岁，汉族，工人，住宝清县宝清镇中央大街89号。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告黄尊庆、高建安、顾士田、胡学明借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李方旭二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杭
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保827号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘松柏，男，1983年2月27日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人刘松柏欠款人民币60000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人刘松柏在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社有存款，于2016年12月22日持借据向本院提出申请，要求对被申请人刘松柏在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘松柏在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户850200010098115*上的存款至60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 杨珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46633号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第49号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2013年10月24日被取保候审，2014年10月24日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周京出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年被告人李某担任旅顺仪表厂副总经理兼财务部长期间，在该厂支付购买原材料、工具、货物运输、外协加工、劳务费用等款项过程中，同意对方不据实提供发票，而让对方以旅顺仪表厂名义在日常加油时取得39张增值税专用发票（加油票）作为双方结算的凭据进行费用结算，产生增值税进项税额共计13，385.43元，并在旅顺国税局进行了申报抵扣。
案发后，旅顺仪表厂已补缴税款。
上述事实被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人林某某、吴某某、刘某某、孙某某、邹某某、厉某某等人的证言、内资企业法人注册卡、组织机构代码证及税务登记证、旅顺仪表厂文件、旅顺口区国税局出具的情况说明、旅顺仪表厂会计凭证、账簿及外购材料、外运租车、外协劳务明细，补缴税款收据、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某虚开增值税专用发票，抵扣增值税税额13，385.43元，核其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，且旅顺仪表厂已补缴税款，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第135号
申请人贺欢，男。
被申请人王群兰，女。
本院于2014年9月30日受理申请人贺欢与被申请人王群兰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年9月14日20时许，王群兰驾驶湘K309**小车自玉盘小区往农友集团方向行驶，途经双峰县经开区农友集团门口路段，在左转弯过程中，与自五里牌往兴昂鞋厂方向行驶由贺欢无证驾驶的湘K486**二轮摩托发生碰撞，造成贺欢受伤，两车受损的交通事故。现申请人贺欢为防止被申请人王群兰转移财产，造成本案难以执行，于2014年9月30日向本院提出申请，要求扣押被申请人王群兰驾驶的湘K309**小车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人贺欢的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王群兰驾驶的湘K309**小车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年九月三十日
书记员 周 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1137-1号
申请执行人席俊，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市希望街南。
被执行人新疆麦尔丹食品有限公司，住所地乌鲁木齐市希望街南。
法定代表人：包万智，新疆麦尔丹食品有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民一终字第334号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆麦尔丹食品有限公司的存款、收入111266.19元（其中本金109720.38元，执行费1545.81元）；
二、被执行人新疆麦尔丹食品有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一五年七月十一日
书 记 员 杨绪友
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更149号
罪犯胡长明，男，出生于1954年9月15日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年11月1日作出（2011）崆刑初字第180号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年。本院于2011年11月28日作出（2011）平中刑终字第93号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2014年7月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡长明减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第240号
原告：黄德中，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄伟珍，广东都汇律师事务所律师。
被告：李燕辉，男，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海塘联金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：李锡敏。
被告：谢映均，女，住广东省佛山市南海区。
原告黄德中与被告李燕辉、佛山市南海塘联金属回收有限公司（以下简称塘联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，根据原告的申请，追加了谢映均为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟珍到庭参加了诉讼，被告李燕辉、塘联公司、谢映均经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李燕辉、塘联公司素有生意往来，向被告供应废铁。2015年1月27日，原、被告双方对账，由被告李燕辉向原告出具还款计划书，确认截至2015年1月27日，被告欠原告货款金额为449263元，被告定于2015年1月31日前归还100000元，于2015年2月20日前，归还100000元，于2015年4月30日前全部还清余下所有款项，如被告按计划足额还款，则不计利息，如有任一期不按时足额还款，则以欠款全额为基数，按银行同期同类商业贷款利率的4倍计算利息。被告出具还款计划书后，仅在2015年先后几次向原告还款，累计归还了61255.4元，2015年7月24日，被告再次向原告出具欠据，确认欠原告货款388007.6元。被告谢映均与李燕辉是夫妻关系，被告李燕辉拖欠的货款是发生在双方夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。谢映均应对被告李燕辉的付款责任承担连带责任。故请求被告李燕辉、塘联公司支付拖欠的货款388007.6元及支付从2015年2月1日起至付清之日止按银行同期同类商业贷款利率四倍计算的利息；被告谢映均对李燕辉的欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
三被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告李燕辉人口信息查询、被告佛山市南海塘联金属回收有限公司企业信用信息公示复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、被告谢映均人口信息查询表、配偶信息查询、婚姻登记卷宗复印件1份，证明被告李燕辉、谢映均是夫妻关系。
3、还款计划书原件1份、欠据原件1份、付款通知单原件5份、采购单原件20份、支票原件各1份，用以证明原、被告之间存在生意往来，2015年1月27日，被告确认尚欠货款449260.3元，李燕辉确认是塘联实际经营人，之后其出具欠据，确认截至2015年7月24日，尚欠原告货款388007.6元。
三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据1-3来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：塘联公司向原告收购废铁，被告李燕辉于2015年1月27日出具还款计划书，自认是塘联公司的实际所有人，并确认截至2015年1月27日，欠原告货款449263元，定于2015年1月31日前归还100000元，于2015年2月20日前归还100000元，于2015年4月30日前还清余下款项，如被告按计划足额还款，则不计利息，如有任一期逾期或不足额还款，则以欠款全额为基数，按银行同期同类商业贷款利率的4倍计算利息。2015年7月24日，被告李燕辉出具欠据，确认欠原告货款388007.6元。另，李燕辉与谢映均是夫妻关系。
本院认为，被告塘联公司向原告收购废铁，被告李燕辉作为塘联公司的实际经营人，出具还款计划书及欠据确认欠原告货款的事实，被告塘联公司、李燕辉未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。原告请求被告塘联公司、李燕辉支付货款388007.6元及从2015年7月25日起至付清款之日止按银行同期同类商业贷款利率四倍计付利息，本院予以支持。被告李燕辉、谢映均是夫妻关系，该债务是被告李燕辉在双方夫妻关系存续期间为经营所负债务，应属于夫妻共同债务，被告谢映均应对李燕辉该债务承担共同清偿责任。被告李燕辉、塘联公司、谢映均经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕辉、佛山市南海塘联金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德中支付货款388007.6元并从2015年7月25日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类商业贷款利率四倍计付利息。
二、被告谢映均对上述第一项李燕辉的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3909.26元（原告已预交），由被告李燕辉、谢映均负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告预交的3909.26元，在本判决发生法律效力后，经原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 勤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执2620号
申请执行人：张普明，男，汉族，1967年10月，住昌吉市。
申请执行人：罗文生，男，汉族，1966年7月，住昌吉市。
被执行人：马福才，男，回族，1970年1月，住昌吉市。
被执行人：马付昌，男，回族，1973年6月，住昌吉市。
被执行人：李莫汉，男，回族，1969年10月，住昌吉市。
本院在�行张普明、罗文生诉马福才、马付昌、李莫汉借款合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2017)新2301民初1259号民事调解书，于2017年9月21日向本院申请执行。申请执行标的36362元，未执行标的36362元。
本案在执行过程中查明，被执行人与申请人就三笔借款达成执行和解协议，双方约定被执行人李莫汉于2017年11月25日前向申请执行人给付案款28000元，被执行人马付昌于2018年1月15日前向申请执行人给付案款50000元，剩余案款及执行费于2018年8月10日前全部给付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)新2301民初1259号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�袁俊文
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 松
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执733号
申请执行人杜凯，男，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人刘安龙，男，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人杜凯与被执行人刘安龙租赁合同纠纷一案中，申请人杜凯于2017年4月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执733号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年八月二十九日
书记员 于丰钦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民再字第2号
原审原告吉秀兰，女，汉族，无职业。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
原审被告王巨会，男，汉族，无职业。
原审原告吉秀兰与原审被告王巨会共有纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，2014年3月21日作出（2014）丽民初字第1407号民事调解书。调解书生效后，我院于2014年5月14日以（2014）丽民监字第2号民事裁定书决定本案再审，再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审过程中，原审原告吉秀兰于2014年8月15日提出申请，要求撤回对原审被告王巨会的起诉。
本院认为，原审原告在再审期间撤回起诉，是其权利的正当行使，经审查原审原告申请撤回起诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告吉秀兰撤回对原审被告王巨会的起诉。
二、撤销本院（2014）丽民初字第1407号民事调解书。
案件受理费减半收取40元，由原审原告吉秀兰负担。
审 判 长 魏 宇
审 判 员 陈新民
代理审判员 马 新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏银凤
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题解释》第三十五条，按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1074号
罪犯林兴民，男，1965年8月13日出生，汉族，福建省安溪县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年12月18日作出(2014)安刑初字第881号刑事判决，认定被告人林兴民犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2014年7月24日起至2024年10月23日止）；继续追缴其赃款767325.8元返还安溪县粮食管理局。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日提出泉监减(2017)922号减刑建议书，建议予以减刑七个半月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意[2017]50号减刑建议检察意见书，建议对罪犯林兴民裁定不予减刑。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、陈育秋、福建省泉州监狱干警温钟出庭履行职务，罪犯林兴民到庭参加庭审。现已审理终结。
本院认为，罪犯林兴民在服刑期间虽表现较为稳定，但其仅退缴违法所得1200元，与生效裁判中财产性判项确定的履行义务相比占比很小，期间其月均消费额333.17元，属于有一定履行能力却未能积极履行财产性判项的情形，依法不能认定其有认罪悔罪，故执行机关提出其确有悔改表现不当。罪犯林兴民不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续予以考察改造并敦促其积极履行财产性判项。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林兴民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志贤
审 判 员 陈大银
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第81号
原告：叶某甲。
委托代理人（一般代理）：王光明。
被告：符某。
原告叶某甲为与被告符某离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2014年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某甲及其委托代理人王光明到庭参加诉讼，被告符某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于1991年下半年自行相识，后双方便同居生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名叶某乙，××××年××月××日，双方生育一子，取名叶某丙。××××年××月××日，双方到原江山市大峦口乡人民政府补办理结婚登记手续。婚后双方由于性格、脾气不合及为家庭琐事发生争吵，且被告爱好赌博，不履行家庭、妻子及母亲应尽的义务。2010年10月，双方为琐事发生争吵后，被告独自离家外出，双方分居生活至今。原告曾多次查找被告，但至今仍无其下落。双方婚后至今无大宗夫妻共同财产，无债权债务。原告认为双方婚前缺乏了解，虽共同生活多年，但未建立起真挚的夫妻感情，恳请判决离婚。诉讼请求：依法准许原被告离婚。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证两份，用以证明原、被告系夫妻关系及婚姻登记时间的事实；
2、户口登记薄一份，用以证明原、被告婚生子女身份情况的事实；
3、江山市峡口镇峡东村村民委员会证明一份，用以证明双方夫妻感情不和及被告自2010年10月外出至今下落不明的事实。
被告符某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1991年4月自行相识并恋爱，同年年底开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，现已婚嫁。××××年××月××日生育一子，取名叶某丙，现已成年。××××年××月××日，双方自愿到原江山市大峦口乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间，无大宗夫妻共同财产，亦无共同债权债务。2010年10月，被告独自离家外出，至今未归。
本院认为：原、被告自行相识不久后即开始同居生活，婚前缺乏充分了解，婚姻基础较差。被告自2010年起独自离家外出，至今未与家庭联系，未尽任何家庭或夫妻义务，分居时间较长，可认定原、被告之间的夫妻感情完全破裂。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告符某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 俞绍科
人民陪审员 徐 新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周莹萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第614号
上诉人（一审被告）苏林，男，蒙古族，1971年3月5日出生，个体工商户，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人邬丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李凤民，男，汉族，1976年6月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人乔东来，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人苏林因与被上诉人李凤民居间合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人苏林及其委托代理人尉迟加信、邬丽华、被上诉人李凤民及其委托代理人乔东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李凤民通过王玉珍介绍认识被告苏林。2013年春，被告苏林通过王玉珍收取为原告介绍正大路桥、湖南大桥工程施工定金30000元，后原告李凤民没能对该桥进行施工，被告苏林亦没有退还原告30000元定金。2013年5月16日，被告苏林以能够承包到前旗通乡公路2013-02标段工程，收取了原告李凤民施工保证金人民币500000元，并为原告出具收到前旗通乡公路2013-02标段施工保证金伍拾万元收条一枚。2013年5月19日，苏林联系高秀华，高秀华联系张连生，张连生称田野能联系保门到宝和的18公里公路，苏林让高秀华代李凤民与张艳玲（张连生妻子）代田野签订了一份协议书，协议书内容为：“甲方田野，乙方李凤民。甲方承包给乙方保门到宝和的18公里路，每公里61万元整，总造价1098万元。乙方给甲方返款456万元。乙方给甲方5月19日交定金50万元，在20日乙方再给甲方交150万元人民币，甲方负责给乙方办一切手续（包括授权委托和独立账号），乙方22日再交150万元人民币，剩余进厂第一次拨款一次性给甲方付清。双方如一方违约合同作废（如甲方违约，包赔乙方50万元违约金。如乙方违约，包赔甲方50万元违约金）。张艳玲在协议书甲方处签写了张连生、张艳玲的名字，高秀华在协议书乙方处签写了李凤民、高秀华的名字”。协议签订后，高秀华交给张艳玲现金100000元，苏林给田野的农业银行卡打了400000元。张艳玲给高秀华出具了承包路订金500000元的收到条，后因该工程承包给他人，张连生将500000元退回给高秀华，公安机关询问高秀华时高秀华称其返还给苏林200000元，公安机关询问苏林时苏林称“李凤民一共给我530000元，我用了，这笔钱我打算慢慢还给他。”。后被告苏林两次返还给原告李凤民99000元，余款431000元至今未还。为此，原告诉到本院，要求被告返还施工保证金401000元（后变更为431000元），并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。
一审法院经审理认为，原告李凤民委托被告苏林办理桥梁及通乡公路施工事宜，并先后交给被告施工保证金530000元，被告苏林接受原告委托后，对所接受的委托事项进行了积极运作，并将施工保证金转交给相关人员，后因工程承包给他人，相关人员将施工保证金退还给被告苏林，对此有公安机关询问苏林的笔录为证，该院予以确认。原告李凤民委托被告苏林办理桥梁及通乡公路施工事宜没有完成，未促成合同成立的，根据合同法的相关规定不得要求支付报酬，被告苏林应将施工保证金（530000元）全额退还给原告，且被告苏林转交给其他相关人员的施工保证金已全额退还给被告苏林，现被告苏林继续占有该施工保证金，没有合同根据及法律依据，另外被告亦没有主张要求原告（委托人）支付从事居间活动支出的必要费用，为此原告诉请要求被告返还施工保证金，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止，符合有关法律规定，该院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，第四百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十二条之规定，判决：被告苏林在判决生效后十日内返还原告李凤民施工保证金431000元（530000元-99000元），并从起诉之日（2014年2月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。案件受理费7315.00元，由被告苏林负担。
苏林不服一审法院判决，向本院上诉称，我与李凤民之间系委托代理合同关系，并非居间合同关系，李凤民交给我的500000元系合同保证金（定金），因李凤民违反双方约定不交工程款，故未能签订正式承包合同。根据相关法律规定，李凤民违约，定金将不予返还。请求二审法院撤销原判，依法驳回李凤民的诉讼请求。
李凤民答辩称，苏林未促成李凤民桥梁及通乡公路施工事宜，即未促成合同成立，故苏林不得要求李凤民支付报酬。苏林虽促成了一份田野与李凤民之间的协议书，但该协议书上的签字根本不是李凤民所签，而且该合同虚假，根本无法履行。故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人苏林与被上诉人李凤民之间无论是委托代理合同关系还是居间合同关系，李凤民将款项交给苏林的目的是为了取得施工合同而从中谋取利益。现苏林未能为李凤民取得施工合同，而且苏林在公安机关询问其笔录中亦承认李凤民所支付的款项在其手中，故苏林应将该款项返还给李凤民。苏林上诉称其已促成了田野与李凤民之间关于宝门到宝和18公里道路施工协议书，但该协议书既无田野签字，亦无李凤民签字，况且，田野做为公民，其无权代表国家公路建设管理部门与他人签订公路建设施工协议书，而国家公路建设管理部门亦应通过招投标方式与有相应资质的单位签订公路施工合同。故苏林上诉称其已促成了李凤民公路施工合同的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7315元，由苏林承担，
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年九月三十日
书记员 董 雪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第293号
原告鄢宜忠。
委托代理人姚志鹏，四川嘉世律师事务所律师。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司，组织结构代码：71755120-5。住所地：四川省乐山市市中区县街***号汇得阳光大厦。
法定代表人叶国康，职务：董事长。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
原告鄢宜忠诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告鄢宜忠及其委托代理人姚志鹏，被告四川三一工程建设（集团）有限公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢宜忠诉称，原告于2009年11月到被告承建的彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇等十个点位灾后重建统规统建项目的红岩镇龙九村灾后重建工地何立班组处工作，被告尚欠原告8000元劳动报酬未支付。故向法院起诉，1、要求被告支付原告劳动报酬8000元，；2、要求裁决被告支付因拖欠劳动报酬应承担的25%的经济补偿金2000元。两项合计10000元。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司辩称，原告的各项诉讼请求均已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。且原告及原告诉状所称的何立等均不是被告公司员工，原、被告不存在劳动关系。
经审理查明，2009年6月10日，彭州市统一建设办公室与中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司（联合体）签订了建设工程施工协议书，由上列二公司的联合体承包了彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇等灾后重建工程，并成立了彭州市灾后重建统规统建工程施工项目部。2009年11月10日，该项目部将上述灾后重建建设工程转包给被告。2009年11月，原告经人介绍到该灾后重建项目的红岩镇龙九村工地何立班组处务工。2011年1月25日，原告与杨林结算，原告尚有8000元的劳动报酬未领到，2012年8月7日原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司支付原告劳动报酬8000元，并支付因拖欠劳动报酬应承担的25%的经济补偿金2000元，第三人彭州市统一建设办公室在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。2012年8月9日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告即向法院起诉，2012年11月1日，法院认定原告与中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司不存在劳动关系，并判决驳回原告鄢宜忠的诉讼请求。2012年12月26日，原告再次向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告劳动报酬8000元，并支付因拖欠劳动报酬应承担的25%的经济补偿金2000元。2012年12月26日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告因此向法院起诉。
本院所确认的上述案件事实，有原、被告提交的身份信息，彭劳人仲不字（2013）第01号不予受理案件通知书，证明原、被告是适格主体，且本案经过仲裁前置程序的过程；有原告提交的（2012）彭州民初字第2295号民事判决书，证明彭州市统一建设办公室将包括本案所涉及工程在内的彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇等灾后重建工程承包给中国葛洲坝集团股份有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司（联合体），并成立了彭州市灾后重建统规统建工程施工项目部。2009年11月10日，该项目部将上述灾后重建建设工程转包给被告的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据已经当庭举证，质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
原告提交的工资结算工单，用以证明被告现尚欠原告工资的事实。经被告质证认为，对该证据的真实性、关联性均持异议，因结算单上签字的人并不是被告公司的员工。本院认为，原告无证据证明工资结算工单上签字确认人杨林是被告公司员工，被告的质证意见本院予以采纳。对原告提交的工资结算工单，本院不予采信。
本院认为，劳动争议纠纷案件的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。以原告所述，其在2011年1月25日，未领到足额的劳动报酬时，应该及时向责任人主张自己的权利，庭审中，原告认可本案已经超过仲裁时效，但没有超过诉讼时效的主张，依法不能成立。因此原告虽然在灾后重建工程的工地上务工，但因其申请仲裁的时间已经超过一年的仲裁时效，故原告要求被告给付劳动报酬及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告鄢宜忠的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭继红
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 禹小波
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 卓 露
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00073号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绍建。曾因犯诈骗罪，于2006年1月4日被如皋市人民法院判处有期徒刑1年2个月；因犯诈骗罪，于2009年5月6日被如皋市人民法院判处拘役4个月；因犯诈骗罪，于2010年12月31日被海安县人民法院判处有期徒刑10个月；因犯诈骗罪，于2012年8月17日被如皋市人民法院判处有期徒刑1年，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人张绍建犯诈骗罪一案，于2014年4月3日作出（2014）皋刑二初字第0033号刑事判决。原审被告人张绍建不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行审理。南通市人民检察院指派检察员陈艳红出庭履行职务，上诉人张绍建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张绍建于2013年5月16日至2013年8月13日间，以谈对象为由骗得被害人张某戊信任后，虚构其朋友老李生病等各种事实，共骗得张某戊人民币115000元。案发前，在被害人张小某逼下，被告人张绍建退还人民币43000元。
案发后，被告人张绍建如实供述自己的罪行。
原审法院认为，被告人张绍建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人张绍建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张绍建能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张绍建自愿认罪，退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张绍建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人张绍建退赔赃款合计人民币七万二千元，发还被害人张某戊。
上诉人张绍建提出如下辩解：1、一审认定的诈骗数额中有20000元是张某戊自己从信用卡中取出后通过邮局汇款给王某，该20000元不能认定其诈骗数额。2、其与张某戊共同生活期间购买的财产及消费共计38000元不能认定为诈骗。3、案发前己退还张某戊的43000元应从诈骗数额中剔除。
出庭检察员的检察意见：原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相同，证明上诉人张绍建犯诈骗罪的证据有：被害人张某戊的陈述，证人张某甲、薛某甲、张某乙、冒建华、张某丙、冒玉芬、朱某、吴某、陈某、张某丁、王某、唐某、薛某乙等的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、上诉人张绍建的常住人口基本信息，张某戊银行卡账户明细单、电话通讯清单，如皋市价格认证中心出具的赃物价格鉴定意见书、刑事判决书、如皋市看守所刑满释放证明书、中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市中山路支行出具的《情况说明》。以上证据均经原审及二审法庭举证、质证，且来源合法，具有证明效力，本院经审查予以确认。
关于上诉人张绍建的辩解，本院综合评判如下：
1、关于上诉人张绍建认为诈骗数额中的20000元应当剔除的辩解，经查：被害人张某戊还款给王某的时间分别为2013年8月20日、9月7日，均发生在上诉人张绍建被公安机关采取刑事强制措施之后，与上诉人张绍建所称在案发前归还事实不符。且中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市中山路支行的查询记录，进一步证实上诉人张绍建所称的汇款银行和汇款时间内，被害人张某戊并无向王某的汇款记录。认定全案诈骗数额有被害人张某戊的陈述、证人王某的证言、被害人张某戊银行卡取款记录等证据综合予以认定，上诉人张绍建在侦查阶段的多次供述与上述证据证明内容相吻合，足资认定。故上诉人张绍建的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、关于上诉人张绍建认为其与张某戊共同生活期间购买的财产及消费共计38000元应当剔除的辩解，经查：上诉人张绍建与被害人张某戊共同生活期间，确有为张某戊亲友购物、购置共同生活用品与支付钱款的事实，但所付钱款均是上诉人张绍建虚构自己有巨额存款及承诺会尽快还款的情况下，以借款为名先行从张某戊处骗得，并为进一步骗取张某戊信任而以自己名义所支付，属于上诉人张绍建为诈骗和继续实施诈骗而支出，依法应当计入上诉人张绍建诈骗数额。故上诉人张绍建的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3、关于上诉人张绍建认为案发前己退还张某戊的43000元应从诈骗数额中剔除的辩解，经查：上诉人张绍建以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人张某戊人民币115000元，其行为已构成诈骗罪。上诉人张绍建在案发前退还给被害人张某戊的43000元系被害人张某戊得知真相后迫使上诉人张绍建退还，属在诈骗犯罪既遂后退出部分赃款。该43000元依法应当计入诈骗犯罪总额，但可作为酌情从轻情节及从责令退赔赃款总额中予以剔除。对此，原审已予以认定并判决。故上诉人张绍建的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张绍建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑恰当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人张绍建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张绍建的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的检察意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 诚
审 判 员 陈广宇
代理审判员 黄静波
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马章伟
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1892号
原告程某，女，汉族，农民，住山东莘县。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民，住山东莘县。
委托代理人王俊胜，莘县法律援助中心律师。
原告程某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人宋培权、被告王某甲及委托代理人王俊胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原被告系经人介绍相识，因原被告均系再婚，认识不久后便在双方家长催促下于××××年××月××日草率办理了结婚登记手续，并于2013年农历7月8日按农村风俗举行了结婚仪式从此共同生活。由于原被告婚前了解较少，没有感情基础，婚后共同生活期间也未能建立起应有的夫妻感情。××××年××月××日，原被告婚生一女孩取名王某乙。由于原被告婚前均育有一女，而被告及家人重男轻女思想严重，在原告生育女儿后王某甲及其家人非常失望，并对原告和孩子极其冷漠。在孩子出生后第九天，被告就以外出打工为名抛弃妻子离家出走，后原告也无法联系被告。原告在被告离家后，因无法承受在被告家中窘迫生活回娘家居住而分居。在此期间，即便被告回到家中也从未接叫过原告，也未做任何和好工作，原被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告为了尽早解除这段名存实亡的婚姻关系，特具状贵院，请法院查明事实，依法解除原被告的婚姻关系；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；原告婚前陪嫁财产归原告所有。
被告王某甲辩称：因原告程某诉答辩人王某甲离婚纠纷一案，现提出如下答辩意见：答辩人与原告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记，于2013年农历7月8日按农村风俗举行结婚仪式，答辩人和原告婚前经人介绍认识，具有较好的婚前感情基础，由于双方均是再婚，所以均对此婚姻比较珍惜，婚后建立了牢固的夫妻感情，并于2014年6月20日生育一女儿王某乙，这更加坚固了双方的夫妻感情，答辩人从未有重男轻女的思想，相反答辩人对女儿疼爱有加，女儿王某乙出生不久后，答辩人与原告协商，由答辩人外出打工挣钱养家，原告在家照顾女儿，原告诉称的答辩人以外出打工为名抛弃妻子，纯属无中生有。综上情况，答辩人与原告婚前感情基础牢固，婚后生育一女儿，双方建立了夫妻感情，答辩人认为夫妻之间倘若闹点小矛盾，属于正常，夫妻感情未达到破裂程度，故请法院依法判决不准离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，同年8月14日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。婚后王某甲长期在外打工，原告在家抚养女儿。2016年4月6日原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；原告婚前陪嫁财产归原告所有。原告主张自2014年正月双方分居至今，被告不予认可，被告主张2015年元旦被告曾在原告家小住，原告亦不予认可，双方均未提供证据予以证明。
上述事实有原被告陈述，原告提交的结婚证及本院的调解笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚前经过一定了解，婚后已生育一个女孩，共同生活中应建立了一定的夫妻感情，双方均应对婚姻持慎重态度，加之原告未提供充分证据证明双方的夫妻感情已达彻底破裂的程度，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，为子女成长创造良好的生活环境，婚姻应判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告程某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一六年六月二十日
书记员 马宁甲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5663号
原告：冉运林,男,1958年8月18日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县汇宏矿业有限公司，住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
本院在审理原告冉运林与被告奉节县汇宏矿业有限公司合同纠纷一案过程中，原告冉运林于2016年12月9日向本院提出撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告冉运林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉运林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉运林撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉运林负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王武林
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更10号
罪犯余李四，男，生于1990年09月08日，汉族，云南省临沧市耿马傣族佤族自治县人。因抢劫罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年12月04日作出（2015）渭滨刑初字第00323号刑事判决书，判处该犯有期徒刑3年2个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2015年06月29日起至2018年08月28日止,于2016年03月07日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，尤其在变压器改造岗位上，认真钻研生产技巧，经常超额完成劳动生产任务。生活中，该犯能主动打扫公共区域卫生，积极参加监区组织的各类文体活动，表现良好，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2016年05月至2017年11月底止，累计获得1029.5分，折合10个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯余李四在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余李四减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙飞艳
武汉铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武铁中执字第00002号
申请执行人：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司。
被执行人：中铁七局集团有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武铁中民初字第00003号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知书送达之日起即日内履行其义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁七局集团有限公司在银行及其他单位存放的资金款项9507798.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月十七日
书记员 刘丹
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行初42号
原告吴某某，男，1963年出生，汉族。
被告慈利县人民政府，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人高靖生，县长。
委托代理人陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县农村经营服务站，住所地慈利县人民政府大院后栋*楼。
法定代表人李卫芳，站长。
委托代理人朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。
原告吴某某诉被告慈利县人民政府、慈利县农村经营服务站行政信访纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告向被告慈利县农村经营服务站、慈利县人民政府反映土地承包权问题，被告慈利县农村经营服务站、慈利县人民政府的信访答复意见与事实相违背，侵犯了其合法权益。请求依法撤销被告慈利县人民政府作出的慈政信复查字[2015]2号复查意见以及被告慈利县农村经营服务站作出的关于吴某某反映农村土地承包经营权问题的答复意见，并依法赔偿原告的全部损失。
被告慈利县人民政府辩称，原告吴某某请求撤销慈政信复查字[2015]2号复查意见的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告慈利县农村经营服务站辩称，一、最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告吴某某就土地承包经营权等问题向被告慈利县农村经营服务站提出信访申诉，被告慈利县农村经营服务站在调查后，对其诉求进行了答复，该答复只是被告慈利县农村经营服务站根据《信访条例》的规定，对原告的申诉咨询以书面形式作出的解释、说明，该信访答复并没有创设新的权利义务，对原告的权益未产生实际影响，属于不可诉的行为，人民法院应当不予受理。二、原告认为其所在跑马村马村三组剥夺其土地承包经营权及占用其土地修路未给其补偿，却以被告慈利县农村经营服务站为被告提起行政诉讼，混淆了民事诉讼和行政诉讼等法律关系，错列被告。三、原告提起诉的事实不成立。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案涉及的被告慈利县人民政府作出的慈政信复查字[2015]2号复查意见以及被告慈利县农村经营服务站作出的关于吴贤楚反映农村土地承包经营权问题的答复意见，是被告依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见，对原告吴某某不具有强制力，对其实体权利不产生实际影响，依据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复的内容，信访人对信访答复不服提起诉讼的，人民法院不予受理。原告吴某某要求撤销信访答复的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 刘 俭
审 判 员 王 婷
人民陪审员 吕筱萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 迅
附：本判决适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2305号
原告张某某
被告贾某某
原告张某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告张某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告张某某承担。
代理审判员 别 致
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 程苗苗
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00240号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人熊某，城镇居民。
被执行人喻某（熊某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00060号行政裁定书，向被执行人熊某、喻某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费74136元，负担执行费1012元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊某、喻某银行存款75148元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年九月三十日
书记员 敖绪军
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第372号
原告：陈建民，男，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：冯珍，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈建民诉被告冯珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托代理人冯灿到庭参加诉讼，被告冯珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民诉称，2014年12月4日，被告冯珍以需资金周转为由，向原告陈建民借款融资。借贷双方签订《借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款期限自2014年12月4日起至2015年2月3日止，利息按月息2%计至付清借款时止，如逾期按未还本息按日利率3‰计付违约金，如违约，违约方承担包括不限于诉讼费用、保全费用、调查取证费用、律师代理费用等因违约产生的维权费用。合同签订后，原告陈建民通过银行转账方式将2000000元转入被告冯珍指定账户。借款到期后，被告冯珍未能按期还款付息。
为此，请求法院判令被告冯珍偿还借款本金2000000元给原告陈建民；被告冯珍按借款本金2000000元每月2%自2014年12月4日起计至还清借款本息时止的利息给原告陈建民；被告冯珍按借款本金2000000元每日3‰自2015年2月4日起计至还清借款本息时止的违约金给原告陈建民，该请求与利息请求以中国人民银行同期同类贷款利率四倍限额为限；被告冯珍支付律师代理费35000元给原告陈建民；本案诉讼费用由被告冯珍负担。
被告冯珍不作答辩。
经审理查明，2014年12月，被告冯珍因需资金周转，向原告陈建民借款。对此，原告陈建民（甲方）与被告冯珍（乙方）于2014年12月4日签订一份《借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款期限自2014年12月4日起至2015年2月3日止，借款利率为乙方向甲方按月利率2%支付，按月支付，利息自借款之日起计至借款本金清偿时止；甲方将借款直接划入乙方指定的账户；乙方如未按本合同规定的时间按时归还借款本金和利息，则应自借款逾期之日起按未还本息总额日利率3‰支付违约金；如一方违约，由此违约产生一切费用皆由违约方承担，包括但不限于诉讼费用、保全费用、调查取证费用、律师代理费用等。签订合同后，被告冯珍另行提供了一个银行账号给原告陈建民，用于交付借款。
2014年12月6日和8日，原告陈建民分别通过其银行账户向被告冯珍的账户各转账支付了1000000元，合计2000000元。
借款后，被告冯珍没有支付借款利息，在借款到期后未能按时偿还借款本金2000000元。为此，原告陈建民于2015年6月25日起诉至本院，请求判如所诉。
为支持本案诉讼，原告陈建民于2015年6月18日与广东普罗米修（茂名）律师事务所签订《诉讼（仲裁）代理合同》，约定由该所指定律师代理本案纠纷，并支付了35000元律师费用。
以上事实有《借款合同》、银行账号流水记录、《诉讼（仲裁）代理合同》、发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。借款人应及时偿还借款并支付利息。本案中，《借款合同》没有违反法律规定，依法有效。被告冯珍应根据约定支付借款利息及按时偿还借款本金2000000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，由于被告冯珍未能按时偿还借款，构成违约，原告陈建民根据约定，请求其偿还借款2000000元并支付由此产生的律师费用35000元，具有合同依据，本院予以支持。
关于本案借款利息及违约金问题。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款于2014年12月6日和8日支付，则其借款利息应自该交付时间起计。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，在借款期限内，当事人约定的借款利率按月利率2%计算，没有超过以上规定限度；借款逾期时，原告陈建民以不超过以上规定的限度，同时请求计付借款利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
被告冯珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款2000000元及利息、违约金（利息按月利率2%计至付清借款时止，其中，1000000元的利息自2014年12月6日起计，1000000元的利息自2014年12月8日起计；违约金自2015年2月4日起按日利率3‰计至付清借款时止，利息和滞纳金相加不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）给原告陈建民。
二、限被告冯珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔付律师费用35000元给原告陈建民。
三、驳回原告陈建民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23464元、公告费390元，合计23854元（原告陈建民已预付），由原告陈建民负担50元，被告冯珍负担23804元。被告冯珍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈建民，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈培君