wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1681号
原告郭传怀，男，1968年5月6日出生，汉族。
委托代理人杨洁梅。代理权限：特别授权。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋崇民，男，1955年7月15日出生，汉族。
被告朱美霞，女，1958年2月11日出生，汉族，系宋崇民之妻。
二被告委托代理人孔祥毅、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郭传怀诉被告宋崇民、朱美霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭传怀的委托代理人杨洁梅、赵立，被告宋崇民、朱美霞的委托代理人孔祥毅、刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传怀诉称，2014年10月9日，被告宋崇民向原告借款50万元，利息2分，使用期为一年。借款到期后，被告仍未还款。被告朱美霞系被告宋崇民之妻，与本案有重大关系。请求判决被告偿还原告借款50万元及利息20万元。
被告宋崇民、朱美霞辩称，借款不真实，被告受原告委托理财，原告受益的同时，也应当承担风险，其应向商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司主张权利。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款50万元及利息有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告郭传怀向本院提交的证据材料有：1、2014年10月9日被告宋崇民出具的借条一份。证明2014年10月9日，被告宋崇民向原告借款50万元，并约定利息为月息2分。2、永城市农村信用社出具的汇款明细一份。证明2014年10月9日，原告向被告朱美霞账户汇款50万元。
被告宋崇民、朱美霞对原告郭传怀提交的证据材料质证如下：对证据1、2有异议，不真实、不客观，借款事实不存在。原、被告双方是委托关系，被告作为受托人，已经完成了委托事项。其后的利益及风险应当自己承担，且被告未使用该款。
被告宋崇民、朱美霞向本院提交的证据材料有：1、河南省农村信用社客户明细表一份。证明原告及其配偶分别于2014年10月9日、2015年4月17日向被告配偶汇款50万元、40万元。被告又分别在于2014年10月10日、2015年4月17日将该款汇给投资公司会计李小绢，被告的行为仅是一种代理行为，并未使用或占有上述两笔款项。特别是在代理第二笔款时，被告已经身患××，在开支巨大的情况下，仍按照原告指示将钱放在了投资公司。2、商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司于2016年4月11日出具的证明一份。证明被告未使用原告资金，仅代理原告将钱存储于该公司，在该公司经营困难时，杨洁梅（杨凤云）向该公司主张债权。3、河南省农村信用社个人业务交易单一份。证明商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司通过被告向杨洁梅支付储户利息3万元，与证据1、2能够相互印证，证明原、被告之间不存在50万元、40万元借款。4、视频资料一份。证明在商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司经营困难时，原告找到被告协商如何解决存款问题。该证据与其他证据相互印证，被告仅是代理行为，原告应当向商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司主张权利。5、商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司营业执照和商丘市国诚投资信息咨询服务有限公司于2016年7月6日出具的证明各一份（系庭审后提交）。
原告郭传怀对被告宋崇民、朱美霞提交的证据材料质证如下：证据1是复印件，未加盖公章，无法证明证据的真实性。郭传怀给朱美霞汇款50万元，郭传怀给朱美霞汇款40万元，与朱美霞向李小娟汇款的数额均不相符。若是委托关系，朱美霞应全额将款汇给案外人。从证据上看不出收款人李小娟与担保公司的关系。原告未给被告出具任何委托理财手续，被告向原告借款并出具了借条，至于被告收到该款后用于何处均与原告无关，案外人与原告无任何法律关系。证据2是虚假的，如果原告委托被告理财，应由该公司直接为原告出具借款手续。无借款合同及有关手续相佐证，该证据不能证明原告委托被告在该公司理财。证据3系复印件，不能作为证据使用，且是被告向原告支付的利息，与担保公司无关。证据4，原告到该公司是受到被告欺骗。当时被告以有公司欠被告钱、让原告帮助其从该公司把钱追回、用以偿还原告欠款为由，原告在不知情的情况下到该公司，是否在该公司理财不能以是否到该公司来认定。原告给被告汇款时，被告身体非常健康。对证据5不予认可，与本案无关，原告与该公司无关系，不认识李小娟。
经庭审质证，本院对原告郭传怀提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且与被告提交的证据1中2014年10月9日收到的汇款相互印证，可以作为证明案件事实的有效证据使用。
经庭审质证，本院对被告宋崇民、朱美霞提交的证据材料认证如下：证据1虽然系复印件，但2014年10月9日收到的汇款与原告提交的证据1、2相印证，该部分可以作为证明案件事实的有效证据使用，其他部分与本案无关联性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。证据2系单方陈述，无其他有效证据相印证，不能作为证明原、被告之间存在委托理财关系的有效证据使用。证据3，原告认可收到利息3万元，可以作为证明案件事实的有效证据使用。证据4，无其他有效证据相印证，且原告不予认可，不能作为证明原、被告存在委托理财关系的有效证据使用。证据5，与本案无关联性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月9日，被告宋崇民向原告郭传怀借款50万元，并出具借条一份，内容为：“今借郭传怀现金伍拾万整—500000.00，利息2分，使用期为壹年。宋崇民2014年10月9日”。2014年10月9日，原告郭传怀将50万元汇入被告朱美霞账户。2015年1月10日，被告宋崇民偿还原告三个月的利息3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋崇民向原告郭传怀借款50万元，事实清楚，证据充分，被告宋崇民应当偿还，因此，对原告郭传怀要求被告宋崇民偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系被告宋崇民、朱美霞婚姻关系存续期间债务，且被告宋崇民、朱美霞未提交证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告朱美霞应当与被告宋崇民共同偿还。双方约定利息为月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋崇民、朱美霞辩称，借款不真实，系原告委托被告进行投资理财，但未向本院提交有效证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋崇民、朱美霞于本判决生效后十日内偿还原告郭传怀借款本金50万元及利息（利息自2015年1月10日起按月利率2分计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宋崇民、朱美霞负担。保全费4020元，由原告郭传怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 洪亚春
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2999号
原告张金国，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李杰，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张金国与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金国、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春开始，我为被告进行玉米制种，当年12月20日，被告收购我的玉米种1118斤，每斤单价2.80元，合计3130.40元，至今未付。诉请法院依法判令被告给付玉米种款3130.40元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我是受环日种业有限公司穗兴分公司负责人刘洪林委托在东关门村进行玉米种基地安排、协同刘洪林进行管理收购，依法履行的是职务行为、公司行为，因此原告起诉我个人，根据《种子法》相关规定，起诉个人是买卖无效，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。我应协同原告一起追讨货款。
经审理查明，2011年春，被告李杰安排原告种植玉米种，当年12月18日，原告向被告交付玉米种3860斤，双方约定单价为每斤2.80元，被告向原告出具收条一份，载明“今收到张金国农大108号玉米杂交种壹仟壹佰壹拾捌斤正（1118斤）李杰2011年12月20日”。审理中，原告提供该收条，经质证，被告承认收条是其出具，对玉米种的数量、单价均无异议。经核算，总价款为3130.40元。被告辩解他是受环日种业有限公司和环日种业有限公司穗兴分公司负责人刘洪林的委托向原告收购玉米种的，履行的是职务行为、公司行为，原告应找穗兴公司要钱；原告对被告的辩解不认可，称不知道这会事，也不认识刘洪林，就知道他是给被告种的种子，期间被告监督管理，秋天收的种子，没有给钱。被告承认他在安排原告种玉米种的时候，没有向原告出示穗兴公司委托他安排种植基地及协助刘洪林收购玉米种的手续，只是说是给公司种的，没有明确表示是谁的责任，钱是由谁来付。被告没有提供与环日种业有限公司和环日种业有限公司穗兴分公司存在委托关系的证据。
本院认为，被告收取原告的玉米种，辩解其系受环日种业有限公司和环日种业有限公司穗兴分公司的委托向原告收购玉米种的，履行的是职务行为、公司行为，原告应找穗兴公司要钱；原告对其辩解不认可，被告对其主张的委托关系不能提供证据，且其承认在安排原告种玉米种时并未向原告出示委托手续，也未明确付款责任，现原告持被告出具的单据要求被告给付玉米种款，理由正当，应予支持。原、被告双方对玉米种的单价、数量均无异议，本院对被告欠原告玉米种款3130.40元的事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李杰给付原告张金国玉米种款3130.40元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一三年八月八日
书记员 任田田
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第445号
申请执行人廉德水，居民。
被执行人杜传勇，居民。
被执行人杜后成，居民。
本院在审理申请执行人廉德水与被执行人杜传勇、杜成后民间借贷纠纷一案中，申请执行人廉德水于2011年12月25日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被执行人杜传勇、杜后成所有的相关财产，并以提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜传勇、杜后成所有的160型变压器一台、唐骏欧玲柴油货车一辆（车号�鲁Q×××××）、平房六间、面粉机房七间及面粉机组设备一宗（内蒙古产银河牌6F-2235A三台、河南产6F-2250A八台、6F-2240A两台、7.5千瓦电机七台、4.5千瓦电机六台、石家庄市粮食机械厂产型号FSFG6x24，1990年5月出厂，出厂编号：900040高方平筛两台、洗麦机一台、传送机一台）。
二、查封期限为二年。
三、查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一三年八月十日
书记员 孔祥银
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初285号
王冬冬，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县于桥乡王家庙村。身份证号1309231991********。
被告赵振强（又名赵岗），约36岁，农民。
本院于2016年1月15日立案受理了原告王冬冬诉被告赵振强追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员闫一适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加了诉讼，被告赵振强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬冬诉称，原告自2009年至2010年期间，在天津被告承包的工地上干活，活干完后工资没给全，尚欠原告8000元，之后被告一直拖着不还。原告每年过年期间都去找被告要钱，被告总也不还。2014年2月10日是大年三十，原告又找被告要钱，被告给原告出具欠条一份。被告自打欠条后至今仍未给付拖欠原告的8000元工资。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的8000元工资款并由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提交了欠条一份，内容为“欠王冬冬工费8000元（捌千元整），在2014年底之前还清。2014.2.10.赵岗”。
被告赵振强在法定期间未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告王冬冬自2009年至2010年期间，在被告赵振强（又名赵岗）承包的工地干活，活干完后尚欠原告8000元工资款。2014年2月10日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠王冬冬工费8000元（捌千元整），在2014年底之前还清。”落款时间为2014.2.10，署名为赵岗。2016年1月15日，原告以被告拒不给付拖欠劳动报酬为由诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的8000元工资款。以上事实由庭审中原告陈述及提供的欠条一份证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本院未能主持调解。
本院认为，原告在被告承包的工地干活，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系。原告依约为被告提供了劳务，被告应依约向原告支付工资。被告拖欠原告工资款的行为侵犯了原告依法取得劳动报酬的权利，对于原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵振强（又名赵岗）于本判决生效之日起五日内支付原告王冬冬劳动报酬8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一六年三月十四日
书记员 杨垒垒
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第09905号
原告：史诗，女，1984年4月28日出生。
委托代理人：史大勇（原告史诗之父），男，1958年1月2日出生。
被告：黄春燕，女，1968年2月19日出生。
委托代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
本院在审理原告史诗诉被告黄春燕房屋买卖合同纠纷一案中，被告黄春燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因被告的户籍登记地及住所地均位于北京市昌平区水库路×号院×号，故本案依法应移送北京市昌平区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原、被告双方关于北京市东城区白桥大街×楼×层×单元×房屋的买卖合同纠纷之诉。原、被告双方于2013年3月4日签订《协议》，原告依约给付被告定金10万元。因合同履行地即涉诉房屋所在地位于本院辖区，本院依法对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黄春燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 李玉斌
二〇一三年八月八日
书 记 员 田 烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1527号
原告：初亮，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘立繁。
原告初亮与被告北京智汇游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。审理中，原告初亮于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告初亮撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年三月三日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1527号原告：初亮，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘立繁。原告初亮与被告北京智汇游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。审理中，原告初亮于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告初亮撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年三月三日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3281号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年6月8日签订的《委托经营合同》)；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年6月8日起至2012年6月7日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年6月8日与被告签订的，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年6月8日起至2012年6月7日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金104055元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠74036元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为74036元（100000元×15%×6.937年-30019元=74036元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金73125元及违约金（违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初3281号 原告：赵珂。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年6月8日签订的《委托经营合同》)；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年6月8日起至2012年6月7日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营， 原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年6月8日与被告签订的，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年6月8日起至2012年6月7日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金104055元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠74036元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为74036元（100000元×15%×6.937年-30019元=74036元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金73125元及违约金（违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员白舒文    二〇一八年八月十三日 书记员 冯燕茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第209号
原告：蒋含永。
被告：杨士平。
被告：姚兰芳。
本院在审理原告蒋含永与被告杨士平、姚兰芳民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为本案应由被告的经常居住地所在的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，并提交�明一份。据此，请求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷借款人给付出借人货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地为原告所在地浙江省诸暨市，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杨士平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 郑小玲
乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 李 洪 义 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第491号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇，主任。
委托代理人吕永辉，女，1980年生，汉族，通化市人。
被告李洪义，男，1957年生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告李洪义借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币75元减为37.5元由原告负担。
审判员 岳成忠
二〇一四年三月二十四日
书记员 张微微
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4977号
罪犯潘典武，1971年7月8日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年3月7日作出（2012）湘平法刑初字第237号刑事判决，以故意伤害罪，判处潘典武有期徒刑六年，民事赔偿一十五万零七百三十二元五角一分。刑期自2012年10月15日起至2018年10月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯潘典武减去有期徒刑十个月，刑期至2017年12月14日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯潘典武减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘典武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分82.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯潘典武在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘典武减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4977号罪犯潘典武，1971年7月8日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2013年3月7日作出（2012）湘平法刑初字第237号刑事判决，以故意伤害罪，判处潘典武有期徒刑六年，民事赔偿一十五万零七百三十二元五角一分。刑期自2012年10月15日起至2018年10月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯潘典武减去有期徒刑十个月，刑期至2017年12月14日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯潘典武减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯潘典武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分82.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯潘典武在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘典武减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5850号
原告张绍虎。
委托代理人罗海红，武汉市黄陂区法律援助中心律师（一般授权）。
被告夏五毛。
被告李海玲，曾用名李海珍。
原告张绍虎诉被告夏五毛、李海玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付劳务报酬8120元；2、判令被告以8120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自本案起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张绍虎及其委托代理人罗海红，被告夏五毛到庭参加诉讼。被告李海玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2013年4月至2014年1月期间，原告张绍虎受被告夏五毛雇请，在武汉市黄陂区滠口火车站货场务工。2015年1月20日，经双方结算，被告夏五毛尚欠原告劳务报酬8120元。此后，被告夏五毛向原告支付了1000元，余款至今未付。被告夏五毛与被告李海玲系夫妻关系。原告为追索劳务报酬诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告张绍虎按照被告夏五毛指示，完成相应工作后，被告夏五毛应及时向原告支付劳务报酬，现被告夏五毛拖延付款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并赔偿原告相应损失。原告诉请8120元，其中被告夏五毛已付1000元，故被告夏五毛还应向原告支付7120元，超出部分本院不予支持。被告夏五毛拖延付款的行为给原告造成了一定损失，原告诉请被告夏五毛以8120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自本案起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息的请求，应以起诉之日实际欠款金额7120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自本案起诉之日起计算至本判决确定的履行期限之日止，超出部分本院不予支持。被告夏五毛与被告李海玲系夫妻关系，被告李海玲未能证明原告与被告夏五毛之间的债务已明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告李海玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏五毛向原告张绍虎支付劳动报酬7120元。
二、被告夏五毛以7120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告张绍虎支付自2016年12月5日（本案立案之日）起至本判决确定的履行期限之日止的欠款利息。
三、被告李海玲对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张绍虎的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元减半收取25元，由被告夏五毛、李海玲共同负担22元，原告张绍虎负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李雪婵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3085号
原告钟贵章，女，1956年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人任静，四川泰仁律师事务所律师。
被告王爱钗，女，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告施明寿，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住成都市武侯区。
负责人李小安。
原告钟贵章诉被告王爱钗、施明寿、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告钟贵章向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟贵章申请撤回对被告王爱钗、施明寿、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟贵章撤回起诉。
案件受理费901元，减半收取计450.5元，由钟贵章负担。
审判员 罗 黎
二〇一七年二月十五日
书记员 王玲玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5470号
原告河南林九建设工程有限公司。住所地：濮阳市华龙区京开大道天龙市场对过。
委托代理人周斌，男，汉族，该公司法律顾问。
被告巴为如，男，汉族。
委托代理人胡开国，男，汉族。
原告河南林九建设工程有限公司诉被告巴为如劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）委托代理人周斌，被告巴为如委托代理人胡开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告并非原告员工，原、被告之间从未签订过任何书面劳动合同，原告也从未向被告发放过任何劳动报酬，从未聘用、雇佣过被告，原告根本不认识被告，原、被告无事实上、法律上的关联性，原、被告之间不存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工照片“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。在劳动仲裁阶段，被告买通案外人提供三份虚假证人证言（其他无证据）。该三份证人证言中除签名之外其他全部内容均是打印；该三份证言除证明人之外其他内容均相同；证人没有出庭接受�询。故该证人证言不应作为认定双方存在劳动关系的证据。综上，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，1、原告依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定认为认定劳动关系需提供劳动合同、工作证等相关证据。被告认为，原告与余良作串通一气非法用工，故意违反相关规定，不同工人签订劳动合同，不发工作证等，有三位在场目击工友证言、余良作发工资的工资单可以证实。另外，原告指使余良作到濮阳中医院对被告实施威胁的录音、录像，足以说明原、被告之间的劳动关系成立；2、原告称被告买通证人提供虚假证言系无稽之谈，证人证言属实，证人周平成曾在劳动争议仲裁庭出庭作证。3、证人证言虽然是电脑打印，但均是证人签名捺印，其真实性应予认定。劳社部发（2005）12号文件第4条规定：建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权，发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据最高人民法院（2009）行他字第12号答复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《根据工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原告未举证证明双方之间不存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持濮劳人仲案字（2014）100号裁决。
经审理查明，香榭丽1号楼工程由濮阳市泰吉置业有限公司（以下简称泰吉公司）开发建设，泰吉公司将该工程发包给原告林九公司施工建设，原告承包后又将1号楼中单元木工支架工程分包给余良�。被告通过熟人关系到余良作承包的木工支架后，雇佣被告巴为如、巴谋卫、周平成等工人在其承包的工程干活，在施工过程中，余良作以现金形式直接向被告等工人发放工资。据原告自称，余良作根据工程进度自行安排工人干活时间。2014年3月31日，被告在施工过程中掉进积水坑受伤，余良作及其他工人将被告送至濮阳市中医医院进行治疗。被告经与余良作就赔偿问题协商不成，于2014年6月23日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与原告林九公司、泰吉公司之间存在劳动关系，要求二公司承担工伤赔偿责任。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月13日作出濮劳人仲案字（2014）100号仲裁裁决书，依据劳社部（2005）12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”之规定，确认原、被告之间存在劳动关系，并驳回被告的其他申诉请求。原告不服，起诉至本院要求判令原、被告之间不存在劳动关系，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，劳动者是否受用人单位管理、约束、支配，用人单位是否可依据劳动者的个人能力调整其工作岗位，劳动者是否应当遵守用人单位制定的规章制度，如劳动者怠于履行劳动义务或不遵守规章制度，用人单位是否可对劳动者进行处分。本案中，被告要求确认与原告之间存在劳动关系，经查明可知，余良作自原告处承包香榭丽1号楼中单元木工支架工程期间，被告通过熟人到余良作承包的工程处干活，余良作根据工程进度自行安排工�干活时间，并以现金形式直接向被告发放工资，应认定为余良作直接雇佣被告到工地干活，故原、被告之间不符合劳动关系成立的实质要件。依据《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本院认为，该规定仅能作为责任承担的依据，而不能作为认定劳动关系的依据。综上，原、被告之间不成立劳动合同关系。原告称其与余良作系承揽合同关系，未提交相应证据予以证实，在余良作未到庭解释说明的情况下，无法认定双方之间属于何种合同关系，双方之间的争议可另案解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告河南林九建设工程有限公司与被告巴为如之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 李瑞雪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执异字第4号
案外人庞海英，身份号码2323021982********，女，1982年12月17日出生，汉族，住安达市鸿福小区*号楼*单元****室。
申请执行人高枫，身份号码1521021971********，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住所地大庆市让胡路区西苑街**号，证件号码152102197104133014。
被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，地址肇源县肇源镇东方红街。
法定代表人卢启林，该公司经理。
本院在执行申请执行人高枫与被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人庞海英于2015年12月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庞海英称，肇源县人民法院查封了位于黑龙江省安达市鸿福嘉园北区五号楼2单元1702室，该房屋我于2013年9月8日与被执行黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同，该房屋我已于2013年9月8日购买，购房款已经全部交付，并实际占有和装修，故要求贵院停止对该房屋的执行。
本院查明案外人庞海英于2013年9月8日与被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，于当日交付了全额购房款并提供了商品房买卖合同、购房款收据及相关票据。
本院认为，为保护案外人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于黑龙江省安达市鸿福嘉园北区五号楼2单元1702室房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周国华
_山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源执异字第4号异议人（案外人）王长波，男，1971年12月2日出生，汉族。申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司。法定代表人齐金山，董事长。被执行人山东万利洋煤业有限公司。法定代表人于家海，总经理。被执行人于家海，男，1958年4月24日出生，汉族。被执行人刘镇，男，1964年1月15日出生，汉族。被执行人董涛，男，1967年10月13日出生，汉族。被执行人孙红亮，男，1971年7月11日出生，汉族。被执行人于龙江，男，1982年8月22日出生，汉族。被执行人刘辉，男，1987年11月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司与被执行人山东万利洋煤业有限公司、于家海等买卖合同纠纷一案中，于2015年2月6日以（2015）源执字第1-12号执行裁定书对登记在被执行人于家海名下的京Q／×××××号斯宾特-奔驰轿车一辆进行登记查封。案外人王长波对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王长波称，一、我国车辆登记制度并非车辆所有权的登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。二、王长波为京Q／×××××号斯宾特-奔驰轿车的实际出资人，被执行人于家海只是京Q／×××××号斯宾特-奔驰轿车的名义车主，该车所有权人为王长波。异议人王长波于2013年5月1日与被执行人于家海签订《购车指标出租协议》，约定王长波必须全额付款。虽然该车辆登记在于家海名下，但该车辆所有权、使用权、处分权等均属于王长波。因此，在机动车登记车主与实际投资人不一致时，应以实际出资人作为确定机动车所有权的依据，而不应以公安机关的机动车登记作为所有权转移的标志。法院将王长波的财产予以查封，明显错误，特提出异议请立即中止对上述财产的执行，并解除查封。申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司辩称，异议人王长波的异议没有事实根据和法律依据，沂源县法院的执行措施事实清楚，证据充分，于法有据。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗第三人。这一规定产生的是机动车物权登记公示制度，这种公示登记赋予机动车登记行为以物权公示效力，从而从登记形式对抗第三人，由此，物权法意义上的机动车登记公示登记，是本质上的机动车所有权确认和变动的法律依据。本院查明，申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司与被执行人山东万利洋煤业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日经淄博市中级人民法院依法调解，双方当事人达成调解协议，以（2014）淄商初字第127号民事调解书予以确认，该调解书已发生法律效力。被执行人山东万利洋煤业有限公司所欠申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司货款9985016.20元分期分批支付给申请执行人，最后一批于2014年11月30日前支付现金62万元。后由于被执行人未按期支付货款，未履行该生效法律文书确定的义务。为此，申请执行人特向法院提出申请，请求对被执行人采取强制执行措施。本院依法查封登记在被执行人于家海名下京Q／×××××号斯宾特-奔驰轿车一辆。对此，案外人王长波向本院提出执行异议。本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利为前提。对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产、按照相关管理部门的登记判断。京Q／×××××号斯宾特-奔驰轿车登记在被执行人于家海名下，本院对该车辆的查封于法有据，并无不当。案外人提交的证据不足以排除本院对该车辆采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人王长波的异议。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 公培果审判员 王传慧二〇一五年八月二十日书记员 刘 霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01157号
原告李长贵，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人李晓光，莫旗甘河农场法律服务所法律工作者。
被告彭继海，男，37岁，汉族，农民，现住莫旗。
委托代理人刘洋，鄂伦春旗大杨树镇148法律服务所律师。
本院在审理原告李长贵诉被告彭继海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长贵撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取，由原告李长贵负担。
审 判 长 白鹏飞
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜玉清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李楠楠
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00052号
案外人沈阳北美木业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人张帆，系该公司总经理。
委托代理人冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。
申请执行人沈阳市恒佳纸制品厂，住所地沈阳市皇姑区。
负责人张玉敏，系该厂厂长。
委托代理人谭巍，辽宁华禹律师事务所律师。
被执行人沈阳巴菲克实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人宋祥平，系该公司负责人。
本院在执行（2015）经开执字第01055号申请执行人沈阳市恒佳纸制品厂与被执行人沈阳巴菲克实业有限公司定作合同纠纷一案中，案外人沈阳北美木业有限公司于2015年8月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳北美木业有限公司称，本院执行局于2015年7月27日查封的存放于沈阳久福地板厂库房内的‘巴菲克’地板系案外人所有的财产。系案外人于2015年7月19日购买取得。故提出执行异议，请求本院解除对上述财产的查封。同时向本院提供了购货合同、协议书、招商银行账户历史交易明细表、收条、欠条等相关证据。
本院查明，2015年6月17日，本院（2015）经开民初字第2029号民事判决书对原告沈阳市恒佳纸制品厂与被告沈阳巴菲克实业有限公司定作合同纠纷一案判决如下：被告沈阳巴菲克实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告沈阳市恒佳纸制品厂货款384，086.00元。因被告未能按期履行上述判决书中的给付义务，原告于2015年7月27日向本院申请强制执行。本院执行部门于2015年7月27日作出（2015）经开执字第1055号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人沈阳巴菲克实业有限公司所有的银行存款393，331.00元或查封其相应价值的财产。并依此查封了‘巴菲克复合地板’共计5015包。案外人对此向本院提出异议。
另查，2015年7月19日，沈阳巴菲克实业有限公司与沈阳北美木业有限公司签订购货合同一份。约定沈阳巴菲克实业有限公司自愿将其委托沈阳久福地板厂生产加工的成品地板9114件，计20，635.635平方米，以37.5元／平的价格出售给沈阳北美木业有限公司。货款总计773，837.00元。付款方式为指定付款，付款后货物所有权归沈阳北美木业有限公司。同时对交货期限约定本合同签订之日即交付货物。
上述事实，有本院（2015）经开民初字第2029号民事判决书、本院（2015）经开执字第1055号执行裁定书、查封财产清单、购货清单等证据予以证明。
本院认为，根据案外人提供的购货合同，案外人主张与被执行人沈阳巴菲克实业有限公司发生过地板买卖关系。但根据双方之间的购货合同可表明双方在合同签订之日即2015年7月19日即已交付货物。而本院系于2015年7月27日查封了涉案财物。故根据现有的证据，不足以证明本院查封的地板系案外人所有的财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳北美木业有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈凌倩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0382号
原告王彩苹，女，1975年4月27日出生，汉族，住雄县健康街医院*楼。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告郭贺成，男，1977年6月11日出生，汉族，住雄县大营镇西昝村。
原告王彩苹与被告郭贺成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩苹及其委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告郭贺成经本院依法开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王彩苹诉称，被告与原告的丈夫系朋友关系，被告于2013年2月21日向原告借款100000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为3分。借款到期后至原告起诉之日，被告共偿还本金10000元及7个月的利息21000元，余款至今未还，为此特诉至法院，请依法判令被告立即偿还原告借款90000元及利息18000元（以上利息计算至2014年3月21日，以后利息顺延至本息还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告郭贺成在法定期限内，未答辩。
经审理查明，2013年2月21日被告向原告借款100000元，被告给原告出具了欠条，欠条载明：今欠王彩苹现金拾万元整（100000元），使用期3个月，月利息3分，借款日期2013年2月21日，还款日期2013年5月20日郭贺成等字样。2013年5月至2013年9月被告共偿还了原告借款本金10000元，利息21000元，余款经原告催要至今未付。原告诉至本院。
另查明2013年中国人民银行六个月以下同期贷款利率为5.6%。
上述事实有被告郭贺成给原告出具的欠条及开庭笔录证实。
本院认为，原告主张的借款事实有被告给原告出具的欠条证实，应予确认。原、被告之间约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予保护。原、被告约定的其他内容，双方应遵照履行。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告主张被告偿还借款，支付利息，于法有据，本院应予支持。被告郭贺成经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭贺成偿还原告王彩苹借款本金90000元，支付利息10080元（按年息22.4%计算，截止到2013年3月21日，以后顺延至本判决书确定的履行期限届满之日止），两项合计100080元，限于本判决书生效后十日内还清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告负担80元，由被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一四年四月三日
书记员 周 兴
原 告 刘 某 某 与 被 告 廖 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第312号
原告：刘某某，男，住所地：北海市
委托代理人：朱国新，北海市海城区法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，住所地：合浦县
原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员张宗显担任审判长，代理审判员罗伍和人民陪审员孔良华参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。书记员黄祥洪担任记录。原告刘某某及其委托代理人朱国新到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告于1989年经人介绍相识，1991年4月29日登记结婚，1992年xx月生育长子刘某甲，1994年xx月生育次子刘某乙，1999年xx月出生女儿刘某丙。婚初，双方感情尚可。但自小孩出生后，被告经常无故漫骂、刁难其，还染上赌博恶习且拒不悔改，曾将小孩学费当赌资，对小孩不管不问。自2009年起，其为了家庭生计外出打工与被告分居至今，双方夫妻感情早已彻底破裂。为此，其向法院提起诉讼，请求判决离婚，婚生儿子刘某乙和女儿刘某丙由原告抚养，抚养费由其负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：婚姻状况证明二份、结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三：苏顺有出具的证明一份，证明原告自2009年始一直居住在项目工地；
证据四：刘某丙出具的证明一份，证明原告自2009年2月始一直居住在项目工地，如果原、被告离婚，婚生女儿刘某丙自愿随原告生活居住；
证据五：常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生小孩刘某甲、刘某乙、刘某丙的基本情况。
被告廖某某未提交书面答辩意见。
被告廖某某于举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的的证据进行质证的权利，被告廖某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据五具有关联性、合法性、客观性，可作为本案认定事实的证据。证据三、证据四属于书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，但原告于举证期限内未向本院申请相关证人出庭作证，故无法核实该书面证言的真实性、合法性，本院对原告提供的证据三、证据四不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于1989年经人介绍相识，1991年4月登记结婚，1992年xx月生育长子刘某甲，1994年xx月生育次子刘某乙，1999年xx月出生女儿刘某丙。婚后虽为琐事时有矛盾发生，但夫妻感情尚好。2014年3月5日，原告以被告有赌博恶习且拒不悔改，又不关心体贴其，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
诉讼中，因被告下落不明，本院依法对被告进行了公告传唤，公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定离或不离的法定标准。原、被告经彼此了解后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。现双方已结婚多年且生育有二子一女，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方是有和好可能的。因此，原告诉请离婚的理由不足，本院不予准许。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，公告费700元，由原告刘某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宗显
代理审判员 罗 伍
人民陪审员 孔良华
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄祥洪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第786号
原告刘博文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人仲伟宁，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告李金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李青志，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
二被告的委托代理人李国良，山东通昌律师事务所律师。
原告刘博文与被告李金光、李青志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘博文及其委托代理人仲伟宁、被告李金光、李青志及其委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博文诉称，2013年12月24日6时20分，被告李金光驾驶车主为被告李青志的鲁FJXX**大型普通客车由西向东行驶至招远市温泉路与招金路路口处，大客车的右前角与顺行向左转弯的原告刘博文所骑自行车的左侧车身相撞，致原告刘博文受伤，当天原告就诊于招远市中医院。经招远市公安局交警大队事故认定书认定，原告刘博文负事故的主要责任、被告李金光负事故的次要责任。要求二被告赔偿经济损失96660.2元。
被告李金光辩称：其是肇事车辆的实际车主，同意依法赔偿，但是应该扣除其给原告先前垫付的医药费。
被告李青志辩称：肇事车辆已于2013年9月20日卖给被告李金光，其不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月24日6时20分，被告李金光驾驶鲁FJXX**号大型普通客车由西向东行驶至招远市温泉路与招金路路口处，大客车的右前角与顺行向左转弯的原告刘博文所骑自行车的左侧车身相撞，致原告刘博文受伤。事故发生后，原告当天就诊于招远市中医医院，共住院16天，花医疗费39277.99元。诊断为：创伤性休克、闭合性腹部外伤、小肠破裂、升结肠浆肌层破裂、左侧多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折、双侧胸腔积液、左侧气胸、双侧胸部皮下血肿、纵膈气肿。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，原告刘博文负事故的主要责任、被告李金光负事故的次要责任。2014年6月18日，经原告刘博文单方委托，山东衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心（2014）临鉴字第301号司法鉴定意见书，结论为：刘博文因交通事故受伤、肠修补、肋骨骨折达4肋以上及遗留左上肢活动受限后遗症，构成X级、X级、X级伤残；误工时间为150日，住院期间2人护理、出院后1人护理30日。原告刘博文交纳鉴定费1800元。被告李金光已支付原告医药费37126.47元。
另查明：被告李金光驾驶的肇事车辆未投保交强险。原告刘博文住招远市大秦家街道办事处朱范村，系城镇居民；系招远市青云果蔬水产冷藏厂临时雇佣工，事故发生前三个月的平均工资为2881元；其住院期间由被告李金光护理。
还查明，鲁FJXX**普通客车的车主系被告李青志，2013年9月20日，被告李青志以26000元的价格将该车卖给被告李金光。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，招远市日护工工资为37元／天。
2014年6月5日，原告刘博文以诉称理由诉至本院。审理中，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、医药费单据、住院病历、鉴定报告原件、户籍证明、鉴定费单据、工资表、停发工资证明、二手车买卖合同等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李金光驾驶的机动车将原告刘博文撞伤，交警部门认定原告刘博文承担事故的主要责任、被告李金光承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告李金光驾驶的车辆未投保交强险，故原告在交强险责任限额内的经济损失应由被告李金光赔偿。被告李青志将肇事车辆卖给被告李金光，故被告李青志对原告的损失不承担赔偿责任。该事故中，原告李刘博文负事故的主要责任，被告李金光负事故的次要责任，根据刘博文与李金光双方在本次事故中的过错程度、作用力大小及所驾车辆性质，以被告李金光承担40%的赔偿责任为宜。被告李金光已支付原告刘博文37126.47元，因李金光驾驶的系机动车，故其中10000元属于交强险范围内的损失，应由被告李金光负担，另外27126.47元的40%应由被告李金光赔偿计款10850.59元。本次事故给原告刘博文造成的合理经济损失为：医疗费2151.48元、残疾赔偿金79139.2元（28264元／年×20年×14%）、误工费14405元（2881元／月×5个月）、护理费1110元（37元／天×30天）、鉴定费1800元、住院伙食补助费96元（6元／天×16天），以上合计98701.68元。该损失由被告李金光在较强险限额内赔偿94654.2元（79139.2元＋14405元＋1110元）。余款4047.48元（98701.68元-94654.2元）由被告李金光赔偿40%计款1619元，综上，被告李金光应赔偿原告刘博文的损失为117123.79元（94654.2元＋10850.59元＋10000元＋1619元），扣除其已支付的37126.47元，被告李金光还应再赔偿原告刘博文79997.32元（117123.79元－37126.47元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李金光于判决生效后30日内再赔偿原告刘博文各项损失79997.32元。
驳回原告刘博文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由原告刘博文负担383元，由被告李金光负担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许锦杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1997号
原告吴田福，男，汉族，1980年9月6日出生。
被告刘秋林，男，汉族，1966年10月1日出生。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告吴田福于2014年11月24日以已与被告刘秋林达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴田福撤回起诉。
本案受理费人民币2280元，由原告吴田福负担。
审判员 欧绍强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张宇行
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初93号
原告：谢卫生，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：丁劲松，男，1979年4月22日出生，住安徽省舒城县。
原告谢卫生与被告丁劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫生及其委托诉讼代理人宋银汉到庭参加诉讼，被告丁劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢卫生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，
被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告同意并给付现金5万元，被告出具借条。2017年春节前，原告向被告索要借款，被告却置之不理。
丁劲松未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告同意并给付现金5万元，被告出具借条,双方并未约定还款期限及利息。2017年春节前，原告向被告索要借款，被告却置之不理。
本院认为，原、被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。借条并未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。
综上所述，谢卫生要求丁劲松偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁劲松于判决生效之日起十日内返还原告谢卫生借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一八年一月十八日
书记员 束梦晨
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24867号
原告赵宇新，男，1990年2月19日出生。
被告刘丽波，男，1989年5月15日出生。
被告刘丹，女，1983年12月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，1990年4月3日出生。
原告赵宇新（以下简称原告）与被告刘丽波、刘丹（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，刘丽波，刘丹，平保北分委托代理人祁翰婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，在北京市朝阳区首都机场联络线，刘丽波驾驶刘丹名下的车辆和我的对班王立龙驾驶的出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，我是出租车的双班司机，故诉至法院要求刘丽波，刘丹、平保北分赔偿运营损失费10941元。
刘丽波辩称：我是刘丹的雇员，事发时在执行职务。
刘丹辩称：刘丽波是我的雇员，事发时在执行职务。肇事车辆在平保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。修理厂是原告找的，修车时间过长。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。误工费和运营损失费，不属于保险责任，不同意赔偿。运营损失费，应扣除油补和最低工资，且应按照每月30天计算。误工费，每月4000元标准过高。
经审理查明：2014年4月26日6时50分，在北京市朝阳区首都机场联络线，刘丹的雇员刘丽波驾驶京xxxx**号车辆和王立龙驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车损坏，北京首都国际机场公安分局交通支队认定刘丽波负事故的全部责任。京xxxxx**号出租车于2014年4月26日进厂修理，2014年5月23日出厂，修车费11450元。原告提交北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司出具的证明，证明原告是该出租车的双班司机，月承包金4140元，月工资收入4000元，原告照此标准计算28天的运营损失费和误工费。经询，原告每月油补910元，最低工资545元。
以上事实有交通事故认定书、单位证明、修理厂证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者的雇主刘丹赔偿。原告要求的运营损失费，包括运营损失和误工费两项，应分项主张，根据车辆修理情况，原告要求28天合理，误工费，每月4000元有单位证明为证，且符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持，运营损失费，因最低工资和油补不因车辆停运而减少，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵宇新运营损失费一千元、误工费三千六百八十二元，以上共计四千六百八十二元；
二、被告刘丹于本判决生效后七日内给付原告赵宇新运营损失费一千四百七十二元；
三、驳回原告赵宇新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由原告赵宇新负担十二元（已交纳），由被告刘丹负担二十五元（原告赵宇新已垫付，本判决生效后七日内给付原告赵宇新）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘佳星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24867号
原告赵宇新，男，1990年2月19日出生。
被告刘丽波，男，1989年5月15日出生。
被告刘丹，女，1983年12月11日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，1990年4月3日出生。
原告赵宇新（以下简称原告）与被告刘丽波、刘丹（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，刘丽波，刘丹，平保北分委托代理人祁翰婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，在北京市朝阳区首都机场联络线，刘丽波驾驶刘丹名下的车辆和我的对班王立龙驾驶的出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，我是出租车的双班司机，故诉至法院要求刘丽波，刘丹、平保北分赔偿运营损失费10941元。
刘丽波辩称：我是刘丹的雇员，事发时在执行职务。
刘丹辩称：刘丽波是我的雇员，事发时在执行职务。肇事车辆在平保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。修理厂是原告找的，修车时间过长。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。误工费和运营损失费，不属于保险责任，不同意赔偿。运营损失费，应扣除油补和最低工资，且应按照每月30天计算。误工费，每月4000元标准过高。
经审理查明：2014年4月26日6时50分，在北京市朝阳区首都机场联络线，刘丹的雇员刘丽波驾驶京xxxxxx号车辆和王立龙驾驶的京xxxxxx1号出租车发生交通事故，出租车损坏，北京首都国际机场公安分局交通支队认定刘丽波负事故的全部责任。京xxxxxx1号出租车于2014年4月26日进厂修理，2014年5月23日出厂，修车费11450元。原告提交北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司出具的证明，证明原告是该出租车的双班司机，月承包金4140元，月工资收入4000元，原告照此标准计算28天的运营损失费和误工费。经询，原告每月油补910元，最低工资545元。
以上事实有交通事故认定书、单位证明、修理厂证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者的雇主刘丹赔偿。原告要求的运营损失费，包括运营损失和误工费两项，应分项主张，根据车辆修理情况，原告要求28天合理，误工费，每月4000元有单位证明为证，且符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持，运营损失费，因最低工资和油补不因车辆停运而减少，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵宇新运营损失费一千元、误工费三千六百八十二元，以上共计四千六百八十二元；
二、被告刘丹于本判决生效后七日内给付原告赵宇新运营损失费一千四百七十二元；
三、驳回原告赵宇新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由原告赵宇新负担十二元（已交纳），由被告刘丹负担二十五元（原告赵宇新已垫付，本判决生效后七日内给付原告赵宇新）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘佳星
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第193号
原告：陈绍国，男，户籍地山东省临沭县石门镇。
委托代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告：王晓燕，女，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：曲金龙，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告陈绍国与被告王晓燕、曲金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告陈绍国之委托代理人吴兆坤到庭，被告王晓燕、曲金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈绍国诉称，2011年，被告王晓燕、曲金龙称有价格较低的抵账房出售给原告，收取了原告购房款共计94100元，后二被告又称开发商将顶账房收回另行出售，不能履行出售房屋给原告的约定。2013年8月2日，二被告返还原告购房款1万元，并向原告出具书面还款计划一份，承诺于2013年12月30日前返还4万元、于2014年5月1日前返还44100元，后原告多次催要，二被告均拖延不付。故原告诉至法院，要求二被告返还购款84100元及利息损失并承担本案诉讼费用。
被告王晓燕、曲金龙未作答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，2011年，被告王晓燕、曲金龙以有价格较低的顶账房出售给原告为由，收取原告购房款共计94100元。2013年8月2日，二被告向原告出具还款计划一份，还款计划中写明：欠陈绍国现金94100元，预计年底（2013年12月30日）还款4万元整，明年五一（2014年5月1日）前一次付清44100元，今日付款1万元整，落款处二被告分别签名并捺印。庭审中，原告确认计算利息的起始时间为2014年5月1日。
上述事实，有当事人的陈述、还款计划书等证据在案佐证。
本院认为，被告王晓燕、曲金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利，对于原告提供的证据，本院依法予以采信。根据原告提供的证据，本院认定双方签订的还款计划系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，双方当事人均应依约履行，二被告理应按约定偿还购房款，逾期则应依约赔偿原告利息损失。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓燕、曲金龙自本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍国购房款84100元，并自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止，以84100元为本金，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，赔偿原告的利息损失。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月一日
书记员 于志远
-3-
鄂尔多斯中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂商终字第57号
上诉人（原审原告）刘俊，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人焦亚中，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周国荣，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）准格尔旗合力贸易有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银泽区恒裕小区。
法定代表人刘晨阳，该公司董事长。
委托代理人张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人廖文娟，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原审被告张三利，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住址内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，现在呼和浩特市第四监狱服刑，身份证号×××。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人刘俊因与被上诉人周果荣、被上诉人准格尔旗合力贸易有限责任公司、原审被告张三利民间借贷纠纷一案，不服准格尔旗人民法院作出的（2013）准商初字第1号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘俊、委托代理人焦亚中，被上诉人准格尔旗合力贸易有限责任公司法定代表人刘晨阳、委托代理人张建忠、被上诉人周果荣与原审被告张三利委托代理人武文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院在审理刘俊诉张三利、周果荣、准格尔旗合力贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案期间，因原审被告张三利涉嫌非法吸收公众存款罪，该案不符合受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：一、驳回原告刘俊的起诉；二、案件受理费42800元退还原告刘俊。
上诉人刘俊不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，指定一审法院继续审理上诉人刘俊与被上诉人周果荣、准格尔旗合力贸易有限责任公司保证合同纠纷。理由为：借贷法律关系和保证法律关系并非同一法律关系。根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第一条及第十条的规定，一审法院应当将张三利涉嫌刑事犯罪移送公安机关（含上诉人刘俊撤回对原审被告张三利的起诉），对被上诉人周果荣、准格尔旗合力贸易有限责任公司的保证责任作为保证合同继续审理，或者继续中止诉讼，而不应驳回刘俊的起诉。
被上诉人周果荣答辩称：1、周果荣的保证责任已过保证期间；2、保证合同是借款合同的从合同，依存于主合同，原审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定裁定驳回上诉人的起诉符合该规定。
被上诉人准格尔旗合力贸易有限责任公司答辩称：1、张三利因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案后，该借款合同属无效合同，担保合同属于借款合同的从合同，也属无效。担保人的担保行为不存在过错。2、张三利作为准格尔旗合力贸易有限责任公司股东在担保合同上盖章未经股东会讨论决议，担保合同无效。3、上诉人刘俊在伊金霍洛旗公安局领取的72万元应当折抵本金。4、本案为民间借贷合同纠纷，不能单独列为保证合同纠纷，应当按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》的规定进行审理。
原审被告张三利的答辩称：保证合同是借款合同的从合同，依存于主合同，原审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定裁定驳回上诉人的起诉符合该规定。
本院经审理查明，张三利涉嫌非法吸收公众存款罪于2011年12月21日被伊金霍洛旗公安局立案侦查后，上诉人刘俊曾作为受害集资参与人向伊金霍洛旗人民公安局报案。2014年7月2日，原审被告张三利因犯非法吸收公众存款罪被伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元，继续追缴张三利违法所得发还集资参与人。
另查明，上诉人刘俊称其共借给张三利900万元，其中包括本案中借给张三利的400万元。上诉人刘俊于2014年1月22日参与了张三利非法吸收公众存款罪违法所得的发还，数额为900万元借款的8%即72万元。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关处理。一审法院依据此规定驳回上诉人刘俊的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李顺和
代理审判员 杨瑞华
代理审判员 张 媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡全伟
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民
法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1636号上诉人（原审被告）詹华平，女，1977年7月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。上诉人（原审被告）卢寿荣，男，1973年10月4日出生，汉族，住所地建瓯市，居住地莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）胡柳英，女，1971年12月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。上诉人詹华平、卢寿荣因与被上诉人胡柳英民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第1544号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人詹华平、卢寿荣未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人詹华平、卢寿荣自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长王晋平审判员刘爱兵代理审判员林嘉伟二〇一五年九月一日书记员郑妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第542号
上诉人（原审被告）许文峰，男，1965年10月20日出生，汉族，住福鼎市。
被上诉人（原审原告）陈静，女，1977年5月30日出生，汉族，住福鼎市。
原审被告陈霞，女，1964年9月5日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人许文峰因民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第3156号判决，向本院提出上诉。因上诉人许文峰未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许文峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二�条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0046号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人叶某，男。
被告人沈某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人叶某、沈某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人叶某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月19日13时许，被告人叶某提出犯意与被告人沈某及过某至无锡市锡山区锡北镇新明村正达油箱厂附近的抽水站被害人倪某、钟某住处，由过某望风，被告人叶某、沈某翻窗入室，窃得联想牌G465C型笔记本电脑1台（物品价值2200元）、现金160余元及废旧电线（销赃得款40元）。
2013年7月4日，被告人叶某被公安机关抓获；2013年7月9日，被告人沈某被公安机关抓获。归案后，被告人叶某、沈某均向公安机关如实供述了共同盗窃的事实。
上述事实，被告人叶某、沈某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人倪某、钟某的陈述，涉案人员过某的供述、辨认笔录及辨认照片，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及摄影照片等工作记录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《物证鉴定书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格鉴证结论书》，被告人叶某、沈某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人沈某向本院退出赃款人民币2400元。
本院认为：被告人叶某、沈某等人以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人叶某、沈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶某、沈某虽非自动投案，但归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人沈某所起作用相对较小，且其已退赔人民币2400元，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
三、被告人沈某退赔在案的人民币2400元，发还给被害人倪某、钟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年二月十二日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第75号
申请人陈春生，男，汉族，农民，住漳平市。
申请人余阿田，男，汉族，居民，住漳平市。
本院于2015年11月23日受理了申请人陈春生、余阿田关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈春生、余阿田因民间借贷纠纷，于2015年11月23日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人余阿田应偿还申请人陈春生借款本金人民币16000元及利息（利息从2013年6月21日起至款还清日止按月利率2%计算），还款期限：从2015年12月起于每月28日前偿还借款本金人民币1000元及利息，直至款还清止；
二、若申请人余阿田未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权（即申请人陈春生对未到期债权可以一次性全部申请执行）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢美香
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1340号
原告：林立武，无职业。
原告：佟晓宇，无职业。
二原告共同委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路138号。
法定代表人：臧举武，该公司总经理。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
原告林立武、佟晓宇诉被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告林立武、佟晓宇的委托代理人张芝丽，被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司的委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告于2012年7月14日签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告位于大连经济技术开发区黄海西路35栋2单元12层2号房屋，总房款796385元。二原告依约支付全部房款，被告于2013年9月28日交付房屋。依照合同约定被告应在房屋交付后180天内将办理产权所需全部资料交于房产登记管理部门备案，但被告未按约定将上述材料交于登记备案，二原告未取得房屋产权证书，被告应承担违约责任。故诉至法院，要求被告给付逾期办理产权证违约金38488元（以
796385元为基数，自2014年3月29日起至2015年2月5日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据双方合同第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告负责继续办理产权手续。该条款是双方对被告逾期办证违约责任的特别约定。现在我公司已经完成了办理产权的初始登记，案涉房屋在2015年4月3日即可办理产权登记手续，故被告不应向二原告支付逾期办证的违约金。
经审理查明，2012年7月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向二原告出售位于大连经济技术开发区黄海西路35栋2单元12层2号房屋(建筑面积96.59平方米)，总价款为796385元。合同第十五条约定，被告应当自商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，被告负责协助办理该房的产权手续，所发生的税费由原告承担。合同签订后，二原告向被告交付了全部房款。被告于2013年9月28日向二原告交付了房屋。2015年2月13日，案涉房屋所属的黄海西路35#楼取得了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案，同年4月3日，完成了初始登记。
二原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同》（复印件）、发票（复印件）、《房屋交接书》，被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、金州新区房屋登记管理中心出具的说明及二原告与被告的当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案的争议焦点是在案涉合同未明确约定被告协助办证期限及违约责任的情况下，被告是否应承担违约责任。依据合同约定，被告应在商品房交付后180日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，由于被告迟延履行备案义务，依法应承担违约责任。但鉴于双方合同约定“如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，被告负责协助办理该房的产权手续”，因此二原告与被告双方并未约定办证期限及逾期办证违约责任，且合同中约定的“交付房屋后180日内”是指被告办理房屋初始登记的期限，并不是被告逾期办证支付违约金的起算时间点。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定了“合同中没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额并参照银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，二原告可以随时要求被告履行义务，但应当给被告必要的准备时间。现二原告无据证明于起诉前向被告主张权利，本院确定二原告提起诉讼之日起90日为合理宽限期限。被告在宽限期内已办理了初始登记备案，案涉房屋已经具备办理权属证书的条件，故二原告要求被告自2014年3月29日起给付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，与本院上述评判相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林立武、佟晓宇的诉讼请求。
案件受理费381元，由原告林立武、佟晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 晓 明
二〇一五年四月二十二日
书记员 王庆睿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国际标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务让你可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1340号
原告：王宝海，男，汉族�住所地河北省唐山市。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：汤玉梅，女，汉族，住所地河北省唐山市。
委托代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。
原告王宝海与被告汤玉梅债权转让纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝海的委托代理人康福臣，被告汤玉梅的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝海诉称：2013年9月28日，原债权人韩晓生委托被告汤玉梅办理担保函并签订了书面合同，合同约定由被告为满山矿业办理2亿元的担保函，事成后由委托人韩晓生支付被告2000000元委托款，如办不成，被告应退还收取的全部款项。被告在收取韩晓生220000元的款之后，一直未能办成，事后韩晓生要求终止合同并�还已收取的220000元款项，但被告仅归还了50000元，尚欠170000元。2015年3月10日，韩晓生就上述债权转让于本案的原告王宝海，现原告依法享有此债权，为了尽快追回此欠款，现原告依法起诉，要求被告给付原告170000元。
被告汤玉梅辩称：被告从未收取韩晓生就委托合同支付的任何款项，被告与韩晓生等人的协议仍在屡行中，韩晓生等三人均未提出解除协议，而且韩晓生委托被告办理保函数额已经由2亿元变更为9000万元。综上，本案作为债权转让纠纷案件，主债权并不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宽城满山矿业有限公司（以下简称满山矿业公司）在经营中需申请2亿元人民币贷款，2013年9月，宽城满山矿业有限公司的代理人韩晓生、张晓宽、赵昌国三人委托被告汤玉梅代表满山矿业公司与中冶瑞泰资产管理（北京）有限公司（以下简称中冶瑞泰公司）以及中融泰山投资担保有限公司（以下简称中融泰山公司）进行交涉，由中冶瑞泰公司提供2亿元贷款，中融泰山公司出具担保函。双方达成协议后，韩晓生委托本案原告王宝海给付被告200000元用于办理委托事项。2013年10月24日，被告汤玉梅等人在中融泰山公司商谈了出具担保函事宜，同年12月13日中融泰山公司向满山矿业公司出具了《关于宽城满山矿业有限公司项目情况说明》，因满山矿业公司提出减少抵押，缩小贷款额度，中融泰山公司将依据满山矿业公司与中冶瑞泰公司签订的合作协议执行，待满山矿业公司项目完备后中融泰山公司按照协议合同额度出具担保函。12月29日，经满山矿业公司、中冶瑞泰公司、中融泰山公司三方商议满山矿业公司变更申请贷款额度为9000万元，中融泰山公司为其出具保函，并定于2014年1月4日双方具体确定开具担�函事宜。但此后，各方未能完成贷款申请及开具担保函的事宜。
2014年9月11日，韩晓生出具《委托书》，委托王宝海向汤玉梅催要委托费用200000元，其后被告汤玉梅返还了
50000元。2015年3月10日，韩晓生、赵昌国、张晓宽与王宝海签订《债权转让协议书》，该《协议书》记载：韩晓生等三人将其享有的对汤玉梅的债权转让于王宝海。7月13日韩晓生书写了《债权转让通知》，韩晓生等三人已经将对被告享有的150000元债权转让于原告王宝海，通知其向王宝海履行债务。7月14日，王宝海委托其表弟王文军将《债权转让通知》以邮寄方式送达给被告汤玉梅。
上述事实，有原告提供的汤玉梅出具的收到中介费200000元《收条》、张晓生委托王宝海催要中介费的《委托书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《中国邮政快递单据（单号1028209938414）》、《邮寄光盘》；被告提供的中融泰山公司的《关于宽城满山矿业有限公司项目情况说明》、满山矿业公司向中融泰山公司出具的必须出具担保函的《情况说明》、2013年10月24日《录像光盘》1份，及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，在韩晓生等人与被告之间委托合同法律关系中，被告对于韩晓生等人委托被告办理居间服务事实表示认可，但双方对于被告收到的200000元是否系韩晓生支付，以及被告应否全部返还居间费用存有争议。就上述争议，本院认为：在韩晓生等三人委托被告办理居间事宜的前提下，且原、被告之间并无居间服务的合同关系时，原告主张被告签收的200000元是由韩晓生委托原告王宝海代为转交的陈述更加贴近案件事实，符合民事审判高度盖然性的审查标准，本院予以采信，但原告诉称已付220000元，尚欠170000元无证据证�，本院不予采信。被告辩称其所收取的钱款并非基于其与韩晓生等人的合同关系而产生的意见缺乏合理性，本院不予采纳。因原告提交的《委托合作协议》系复印件，且被告有异议。故本院对被告汤玉梅应否继续返还剩余的150000元委托费用无法确认。原告可待其主张的基础法律关系事实明确时再行主张权利。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，保障社会秩序，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
驳回原告王宝海的诉讼请求。
案件受理费1850元，保全费1370元，由原告王宝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民�院。
代理审判员 高玉琢
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘珊珊