wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1070号
上诉人（原审原告）：相振河，男，1960年5月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人：刘志寰，该区政府区长。
委托代理人：张大放，该区法制局工作人员。
委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。
相振河因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）确认行政行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：相振河享有后竞赛村4-5-22号4亩土地的使用权，并于2003年取得畜牧业用地申报审批，后于该土地上建造了猪舍和房屋等设施经营养殖业。2013年，和平区政府下达了沈和拆公字[2013]5号征收公告。2015年1月1日，和平区政府下发了沈和长拆延公字[2015]8号延长征收期限公告。2015年4月11日，和平区政府以拆除违法建筑的名义将相振河享有使用权的猪舍和房屋予以拆除。相振河不服，于2015年10月8日起诉至原审法院，请求确认和平区政府强征相振河的土地、强拆其生产设施的行政行为违法，请求依法判令和平区政府归还土地，恢复相振河的生产设施及建筑物。
另查明，2016年5月24日，相振河与沈阳满融经济区管理委员会就涉案土地及地上物签订农地拆迁补偿安置协议。
原审裁定认为：相振河已就涉案土地及地上物与沈阳满融经济区管理委员会达成了农地拆迁补偿安置协议，和平区政府与相振河签订该协议的行政行为引起法律关系变更，相振河丧失了涉案土地及地上物的财产权利，即相振河丧失提起本诉的原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告相振河的起诉。案件受理费50元，退回原告。
相振河的上诉请求是：请求撤销原审裁定，依法改判，判令和平区政府强占其土地、强拆地上附着物的行政行为违法，并归还其土地使用权或给予土地承包经营权补偿。其上诉理由是：2003年，其依法有偿流转承包了东陵区浑河堡朝鲜族乡后竞赛村村民郑万财、刘凤芳4亩耕地，并建造了猪舍和房屋等设施经营养殖业。2015年4月11日，在没得到任何通知的情况下，相振河承包地内的所有建筑物被全部强行铲除，随后其向原审法院提起了行政诉讼。相振河认为，虽然其在诉讼过程中与和平区政府达成被违法强行拆除的地上物补偿协议，但原审法院据此认定和平区政府的行政行为不是超越职权，滥用职权的违法行为仍是错误的。和平区政府在征地前没有取得辽宁省人民政府或者国务院的批准文件，无权征收土地，原审裁定认定事实和适用法律存在错误。
和平区政府未提交书面答辩状，但是当庭辩称：相振河在本案诉讼后，于2016年5月24日与沈阳满融经济区管理委员会签订了拆迁补偿安置协议，因相振河已经同意就土地及地上物征收问题与该管委会达成了协议，相振河在原审的三项诉讼请求已经协商解决，原审法院驳回其起诉符合法律规定，请求维持原裁定，驳回上诉。相振河在二审提出的土地承包问题与本案无关，是其与村委会之间的法律关系。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：相振河在原审的诉讼请求是：请求确认和平区政府强征土地、强拆生产设施的行政行为违法，判令和平区政府归还土地，恢复生产设施及建筑物。本院审理过程中，相振河放弃了恢复生产设施及建筑物的诉讼请求，其诉讼请求变更为判令和平区政府强占其土地、强拆地上附着物的行政行为违法，并归还其土地使用权或给予土地承包经营权补偿。由于相振河已经就地上附属物和经营损失达成了补偿协议并领取了补偿款，并且其表示强拆未对其造成物品损失，其对补偿协议的数额表示认可，不申请复议或诉讼，因此其已经丧失了对被拆除的地上附属物的权利，对强拆行为再提起诉讼已经不具备原告资格。对于和平区政府是否存在违法占地的问题，和平区政府至今未能提供征地批复，不能证明是合法征地，原审法院应当对相振河请求确认和平区政府强占其土地的行政行为违法，并归还其土地使用权或给予土地承包经营权补偿的诉讼请求进行审理。综上所述，原审裁定将相振河全部诉讼请求均裁定驳回起诉的观点错误，依法应予纠正。相振河的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第502号行政裁定；
二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年××月××日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1070号上诉人（原审原告）：相振河，男，1960年5月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：刘志寰，该区政府区长。委托代理人：张大放，该区法制局工作人员。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。相振河因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）确认行政行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第502号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明：相振河享有后竞赛村4-5-22号4亩土地的使用权，并于2003年取得畜牧业用地申报审批，后于该土地上建造了猪舍和房屋等设施经营养殖业。2013年，和平区政府下达了沈和拆公字[2013]5号征收公告。2015年1月1日，和平区政府下发了沈和长拆延公字[2015]8号延长征收期限公告。2015年4月11日，和平区政府以拆除违法建筑的名义将相振河享有使用权的猪舍和房屋予以拆除。相振河不服，于2015年10月8日起诉至原审法院，请求确认和平区政府强征相振河的土地、强拆其生产设施的行政行为违法，请求依法判令和平区政府归还土地，恢复相振河的生产设施及建筑物。另查明，2016年5月24日，相振河与沈阳满融经济区管理委员会就涉案土地及地上物签订农地拆迁补偿安置协议。原审裁定认为：相振河已就涉案土地及地上物与沈阳满融经济区管理委员会达成了农地拆迁补偿安置协议，和平区政府与相振河签订该协议的行政行为引起法律关系变更，相振河丧失了涉案土地及地上物的财产权利，即相振河丧失提起本诉的原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告相振河的起诉。案件受理费50元，退回原告。相振河的上诉请求是：请求撤销原审裁定，依法改判，判令和平区政府强占其土地、强拆地上附着物的行政行为违法，并归还其土地使用权或给予土地承包经营权补偿。其上诉理由是：2003年，其依法有偿流转承包了东陵区浑河堡朝鲜族乡后竞赛村村民郑万财、刘凤芳4亩耕地，并建造了猪舍和房屋等设施经营养殖业。2015年4月11日，在没得到任何通知的情况下，相振河承包地内的所有建筑物被全部强行铲除，随后其向原审法院提起了行政诉讼。相振河认为，虽然其在诉讼过程中与和平区政府达成被违法强行拆除的地上物补偿协议，但原审法院据此认定和平区政府的行政行为不是超越职权，滥用职权的违法行为仍是错误的。和平区政府在征地前没有取得辽宁省人民政府或者国务院的批准文件，无权征收土地，原审裁定认定事实和适用法律存在错误。和平区政府未提交书面答辩状，但是当庭辩称：相振河在本案诉讼后，于2016年5月24日与沈阳满融经济区管理委员会签订了拆迁补偿安置协议，因相振河已经同意就土地及地上物征收问题与该管委会达成了协议，相振河在原审的三项诉讼请求已经协商解决，原审法院驳回其起诉符合法律规定，请求维持原裁定，驳回上诉。相振河在二审提出的土地承包问题与本案无关，是其与村委会之间的法律关系。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：相振河在原审的诉讼请求是：请求确认和平区政府强征土地、强拆生产设施的行政行为违法，判令和平区政府归还土地，恢复生产设施及建筑物。本院审理过程中，相振河放弃了恢复生产设施及建筑物的诉讼请求，其诉讼请求变更为判令和平区政府强占其土地、强拆地上附着物的行政行为违法，并归还其土地使用权或给予土地承包经营权补偿。由于相振河已经就地上附属物和经营损失达成了补偿协议并领取了补偿款，并且其表示强拆未对其造成物品损失，其对补偿协议的数额表示认可，不申请复议或诉讼，因此其已经丧失了对被拆除的地上附属物的权利，对强拆行为再提起诉讼已经不具备原告资格。对于和平区政府是否存在违法占地的问题，和平区政府至今未能提供征地批复，不能证明是合法征地，原审法院应当对相振河请求确认和平区政府强占其土地的行政行为违法，并归还其土地使用权或给予土地承包经营权补偿的诉讼请求进行审理。综上所述，原审裁定将相振河全部诉讼请求均裁定驳回起诉的观点错误，依法应予纠正。相振河的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第502号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年××月××日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第465号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托代理人：王亦栋、陈凌。
被告：义乌市凯文针织有限公司。
法定代表人：应建明，执行董事。
被告：应建明。
被告：龚今锦。
原告金华银行股份有限公司义乌分行（以下简称金华银行义乌分行）为与义乌市凯文针织有限公司（以下简称凯文公司）、应建明、龚今锦金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告金华银行义乌分行的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行义乌分行诉称，2013年10月14日，原告与第一被告签订了借款合同一份，借款金额为400万元，到期日为2014年10月12日。上述贷款以第二、三被告所有的位于义乌市通惠门八街32号502室的房地产提供最高额抵押担保。嗣后，原告依约将贷款400万元发放给了第一被告。但贷款逾期后，经多次催讨均无果。请求判令：1、第一被告归还原告借款本金400万元及利息314855.22元，本息合计共为4314855.22元（贷款利息按合同约定从2014年4月21日起暂算至2015年3月19日）。（从2014年4月21日起至2014年10月12日按合同约定的年利率6.6%计算，逾期后利息则从2014年10月13日起按年利率9.9%计算至本案履行终结为止）；2、原告对第二、三被告所有的以其最高额抵押在原告处的位于义乌市通惠门八街32号502室的房地产处置价款享有优先受偿权；3、第二、三被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、流动资金借款合同、借款借据各一份，用以证明原告与第一被告借款合同关系的成立及第一被告已获得借款的事实；2、最高额抵押合同及抵押物清单、最高额抵押补充协议、房产证、土地证、他项权证、抵押人声明、抵押物上未设置租赁权各一份，用以证明第二和第三被告以其所有的房地产为借款提供最高额抵押担保事实及原告与第二和第三被告抵押关系的成立；3、最高额保证合同一份，用以证明第二和第三被告为借款提供最高额保证的事实；4、欠息清单一份，用以证明第一被告欠息的事实；5、结婚证一份，用以证明第二和第三被告系夫妻关系。
被告均未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月13日，应建明、龚今锦与金华银行股份有限公司义乌支行（以下简称金华银行义乌支行）签订《最高额抵押合同》一份，约定应建明、龚今锦为凯文公司向金华银行义乌支行在2012年12月13日至2014年12月13日期间内发生的债务提供最高额抵押担保，最高额为572万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。抵押物为两人共有的坐落于义乌市通惠门八街32号502室的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c00132291、c001322**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-071**号］。次日，双方办理了抵押登记手续。
同日，龚今锦、应建明与金华银行义乌支行签订《最高额保证合同》一份，约定为凯文公司与金华银行义乌支行之间连续发生的债权提供连带责任保证，无论主债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证的主债权发生期间为2012年12月13日至2014年12月13日，担保范围同最高额抵押合同确定的担保范围。
2013年10月14日，凯文公司因进购涤纶化纤所需向金华银行义乌分行申请贷款400万元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为400万元，借期至2014年10月12日，年利率为6.6%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本。逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，金华银行义乌支行发放了上述贷款。
另查明，凯文公司未支付自2014年4月21日起的贷款利息，本金分文未归还。2013年5月27日，金华银行义乌支行变更为金华银行义乌分行。
本院认为，金华银行义乌分行（支行）与各被告签订的保证合同、借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。金华银行义乌支行现依法变更为原告，原金华银行义乌支行享有的权利由原告承受。被告凯文公司至今尚欠原告借款本金400万元事实清楚，证据确实充分。凯文公司仅归还了部分利息，依法应承担违约责任。被告应建明、龚今锦以其共有的房地产为涉案债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告在相应的最高额范围内对该处房地产享有优先受偿权。被告应建明、龚今锦自愿为上述债务提供连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市凯文针织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币400万元，并支付相应利息（按合同约定计付，自2014年4月21日计算至本判决履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案的诉讼费用范围内对被告应建明、龚今锦共有用于抵押的坐落于义乌市通惠门八街32号502室的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c00132291、c001322**号，土地证号：义乌国用（2012）第001-071**号，最高额为572万元］享有优先受偿权。
三、被告应建明、龚今锦对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41319元、保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币41319元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年九月十七日
代书 记员 成丽丹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第232号
原告乔全力，男，汉族，1971年1月9日生。
委托代理人张忠建。代理权限为特别授权。
被告王亮，男，汉族，1985年4月5日生。
原告乔全力为与被告王亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告乔全力的委托代理人张忠建到庭参加诉讼，被告王亮未到庭；第二次庭审，原告乔全力的委托代理人张忠建、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告王亮借原告现金30万元，并向原告出具一份借条。现原告急用钱，多次向被告催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及自2014年11月3日起至还清之日的利息。
被告辩称，借条是被告本人所写，但只是给原告写了涉案借条，没有收到借款。
经审理查明，2014年11月3日，被告王亮向原告乔全力出具借条，内容为“借条今借乔全力现金叁拾万元整（￥300000）借款人：王亮2014.11.3”。双方未约定利息。该笔借款原告多次催要未果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王亮向原告乔全力借款30万元并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告王亮应当履行还款义务，清偿该债务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王亮辩称没有收到借款的意见，因没有提供证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中双方未约定利息，故原告请求被告支付借款之日起的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告乔全力借款叁拾万元（￥300000元）。
驳回原告乔全力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王亮承担（该款原告已垫付，被告在履行上述给付款项时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 王春英
人民陪审员 李国义
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁 一
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第66号
上诉人（原审被告）：刘彩虎。
委托代理人：胡小华。
委托代理人：汤潍丞。
被上诉人（原审原告）：邵维强。
委�代理人：周海林。
上诉人刘彩虎因与被上诉人邵维强买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀泾商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员刘春、代理审判员赵超、陈蓉组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘彩虎及其委托代理人胡小华，被上诉人邵维强及其委托代理人周海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邵维强与刘彩虎素有业务往来，刘彩虎欠邵维强货款305146.42元。2011年11月21日，邵维强收到刘彩虎支付的承兑汇票105000元，尚欠货款200146.42元。2013年9月，邵维强起诉请求判令刘彩虎归还上述货款。刘彩虎于原审中答辩称：邵维强称2011年11月15日双方进行结算不是事实，实际结算日在2011年11月21日。货款已经结清。
原审法院审理认为：邵维强、刘彩虎间虽未签订书面买卖合同，但邵维强提交的《往来帐清单》能够证明邵维强向刘彩虎供货、刘彩虎尚欠部分货款的事实。刘彩虎辩称其已经付清全部货款，但未能对该事实提供证据加以证明，故对其辩解意见不予采信。综上，对邵维强要求刘彩虎支付货款200146.42元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：刘彩虎于本判决生效后十日内给付邵维强货款200146.42元。案件受理费减半收取2151元，由刘彩虎负担。
宣判后，刘彩虎不服一审判决，提起上诉称：邵维强提供的往来账清单是其单方制作的瑕疵证据，遗漏了几笔货款，刘彩虎在一审庭审中已经指出，该证据的真实性不能认定。其次，刘彩虎与邵维强之间存在不签合同，不签送货单，不签收款凭�的交易习惯，其交给邵维强两张汇票后在自己的账目上记载扣减货款合情合理。2011年邵强维曾纠集一批社会人员到刘彩虎家讨债，对于没有争议的105000元货款刘彩虎当场付清。对有争议的20万元，双方约定15天内各自提交有效证据，否则就没有法律效力了。此后在将近两年里双方没有再提此事，说明双方的争议在2011年11月21日已得到最终的解决，账目全部结清。请求二审法院改判驳回邵维强的诉讼请求并判令邵维强承担一、二审诉讼费用。二审庭审中，刘彩虎补充认为，涉案业务系嘉兴市王江泾西雁纺织品有限公司与吴江市以马内利纺织厂的交易，非刘彩虎与邵维强个人之间的交易，邵维强不是合格原告，其诉讼请求应予驳回。
针对上诉，邵维强答辩称：上诉人的上诉请求没有证据证实，其上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。
二审中双方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘彩虎与邵维强对交易总额无异议，主要争议在于：一、刘彩虎是否支付过20万元货款；二、涉案交易是个人交易还是单位之间的交易。
关于争议一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故买方刘彩虎应举证证实其支付过20万元货款。从刘彩虎的举证看，单方制作的记账凭证不能证实钱款已经交付。其次，双方当事人在约定的15天内均没有提交有效证据解决20万元的货款争议，并不等于争议已经解决。2011年11月双方发生纠纷后，邵维强于2013年9月起诉也没有超过两年的诉讼时效。刘彩虎称货款已结清，双方纠纷已了结，依据不足，本院不予支持。
关于争议二，刘彩虎主张涉案交易是单位�间的交易，未提供证据证实。在案的记账清单及收条、协议等均表明刘彩虎与邵维强以个人名义进行结算，故刘彩虎称原审法院认定的交易主体不适格理由亦不足，本院不予采信。
综上，上诉人刘彩虎上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4302元，由刘彩虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 金惠芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1461号
原告：任凤贤，女，住长春市朝阳区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人：范东超，总经理。
本院在审理原告任凤贤诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告任凤贤于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任凤贤提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任凤贤撤回起诉。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏春梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民初145之一号
原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红升，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司不良资产处置办公室副主任。
被告：刘兆军，男，1966年5月18日出生。
被告：苏雅红，女，1971年7月出生。
被告：郭庆，男，1964年9月出生。
被告：平罗鑫盾煤炭有限公司。
法定代表人：王昌盛，平罗鑫盾煤炭有限公司董事长。
被告：宁夏金海峰晟煤化工有限公司。
法定代表人：陈志忠，宁夏金海峰晟煤化工有限公司董事长。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告刘兆军、苏雅红、郭庆、平罗鑫盾煤炭有限公司、宁夏金海峰晟煤化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告宁夏宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出对苏雅红撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请撤回对苏雅红的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请撤回对苏雅红的起诉。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员张建兴
二Ｏ一八年六月八日
书记员董宁亚
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民初145之一号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘红升，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司不良资产处置办公室副主任。被告：刘兆军，男，1966年5月18日出生。被告：苏雅红，女，1971年7月出生。被告：郭庆，男，1964年9月出生。被告：平罗鑫盾煤炭有限公司。法定代表人：王昌盛，平罗鑫盾煤炭有限公司董事长。被告：宁夏金海峰晟煤化工有限公司。法定代表人：陈志忠，宁夏金海峰晟煤化工有限公司董事长。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告刘兆军、苏雅红、郭庆、平罗鑫盾煤炭有限公司、宁夏金海峰晟煤化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告宁夏宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出对苏雅红撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请撤回对苏雅红的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请撤回对苏雅红的起诉。审判长王正栋审判员马玉兰审判员张建兴二Ｏ一八年六月八日书记员董宁亚附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执421号
申请执行人：杨通洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安，董事长。
申请执行人杨通洪与被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司(以下简称：贵州六建公司)买卖合同纠纷一案，申请执行标的*元，在执行过程中申请执行人杨通洪与被执行人贵州六建公司于2018年5月8日达成和解协议。约定贵州六建公司支付杨通洪*元，分三期付款，2018年6月15日前支付*元，2018年9月30日前支付*元，2018年12月31日前支付*元。在和解协议达成后，申请执行人杨通洪于2018年5月8日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第�条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结杨通洪与被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 黄荣鸿
二〇一八年五月十七日
书记员 山 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执705号
申请执行人张朋，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人高仁国，住所地哈尔滨市香坊区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第424号民事判决书，在执行申请执行人张朋申请执行被执行人高仁国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人张朋现不能提供被执行人高仁国可供执行的财产线索，经本院调查亦未发现被执行人高仁国可供执行的财产，故申请执行人张朋申请终结本次执行程序，待有被执行人高仁国的财产线索后，申请执行人张朋可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 陈 星
代理审判员 曲耀武
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭 伟
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第01822-82号
申请执行人：龙口市中粮建筑浇铸工程有限公司。
法定代表人：杨衍里。
被执行人：陈建国。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）烟商初字第45号民事调解书，于2015年10月24日向被执行人陈建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建国在光大银行存款人民币30239.54元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 王绍勇
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第259号
原告韩元伟，个体工商户。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
委托代理人李好欣（特别授权），河南言华律师事务所律师（实习）。
被告程利学，农民。
委托代理人梁钊（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告韩元伟与被告程利学租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员张永亮独任审理，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李好欣，被告程利学及委托代理人梁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月13日开始租赁原告的建筑架材承揽建筑工程，2012年7月31日，经双方结算，被告共欠原告租金45800元，并亲笔出具了欠条。原告多次向其催要，被告以种种理由拒不给付，请求判令被告给付租金45800元。
被告辩称，原告的脚手架被他人扣留，原告应向他人主张权利，被告给原告书写的欠条是在原告欺骗的情况下书写，不能作为证据使用。即使让被告承担责任，原告计算方式不正确。原告的脚手架已灭失，应按约定赔偿，不应再计算租金。被告使用的脚手架数量与原告主张的数量不一致。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告租赁物及租赁费45800元。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供2010年8月12日、13日﹤夏邑县元伟脚手架租赁合同发货单﹥复印件各一份，证明被告给原告出具的欠条来源于二张发货单，被告在原告处交押金2000元，但原告没有按2010年8月13日的发货单给被告送架材。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见认为，该欠条是在受欺诈的情况下书写的，不是其真实意思。
原告对被告提供的证据发表质证意见认为，该二份发货单的真实性无异议，被告所出具的欠条是在该二份发货单之后经结算出具的，即包括租赁物和租赁费。
本院对原、被告提供的证据经分析认证如下：
一、原告提供的证据，该项证据形式合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告称该欠条是在受欺诈的情况下书写的，不是其真实意思，但无证据加以证明，其抗辩理由不能成立。
二、被告提供的证据，该二份发货单形式合法，客观真实，与本案有关联，且与原告提供的证据相互印证，本院予以采信。
根据原、被告提供的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告为搞建筑于2010年8月12日、13日分二次租赁原告门型架、踏板、十字支撑、万向轮、升降底座（调节丝）等架材，被告分别在﹤夏邑县元伟脚手架租赁合同发货单﹥租用人栏内签名。并在2010年8月13日交押金2000元。双方口头约定租赁期15天。逾期后，经原告催要，被告以租赁物被他人扣留为由推拖未付租金及返还租赁物。2012年7月31日，原、被告双方经结算后，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠韩元伟现金肆万伍仟捌佰元整（45800元），（2010年8月12-13号租赁费）共2张票”。之后，原告向被告催要欠款，被告推拖未还。
本院认为，被告租赁原告的架材灭失后，经原告催要租赁物及租赁费时，被告给原告出具的欠条系其真实意思表示，被告应当按照欠条数额向原告履行给付金钱义务。被告以原告的脚手架被他人扣留，原告应向他人主张权利，其给原告书写的欠条是在受欺骗的情况下书写的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告程利学于判决生效之日起十日内给付原告韩元伟45800元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告程利学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 张永亮
二〇一三年三月十四日
书记员 祝晓雯
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢58号
申请执行人：于勐婷，汉族，女，生于1989年8月17日，住四川省大竹县。
被执行人：吕光秀，汉族，女，生于1971年8月20日，住四川省大竹县
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2017)川1724民初1361号民事调解书，被执行人吕光秀应履行生效法律文书确定的义务，即支付于勐婷借款本金22403元，承担本案执行费240元。执行中，被执行人吕光秀已履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1724执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王九超
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执300号
申请执行人：孙世明，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：罗江奎，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人孙世明与被执行人罗江奎民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）川0525民初1715号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院通过司法执行系统查控和实地调查，暂未发现被执行人有存款、车辆、房屋、证券等其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒋治林
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）泸行终字第33号
上诉人（原审原告）泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂。
法定代表人马开良，该沙石厂厂长。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈春琼，该局局长。
委托代理人严际，该局工作人员。
第三人王健波，男，汉族。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
上诉人泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂诉上诉人泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，龙马潭区人民法院经审理于2012年12月10日作出（2012）龙马行初字第5号行政判决，上诉人泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂不服上诉，本院依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行审理，上诉人泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂的委托代理人陈锋云，被上诉人泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局的委托代理人严际，第三人王健波及其委托代理人戴宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2011年9月8日，第三人王健波在原告泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂工作时，因清理滚筒上堆积的泥土，不慎侧倒于处于工作状态的输送带上，致右臂被压伤，右肋骨骨折。经泸州王氏骨科医院医治，诊断为右肱骨干骨折伴桡神经损伤，右尺骨基突骨折，右6肋骨骨折。2011年12月29日，第三人王健波向被告泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局提起了工伤认定申请，在其提供的《工伤认定申请表》上，在受伤害经过简述栏内填写了第三人受伤害的简要过程。在用人单位意见栏内，原告签注了“同意工伤认定”并加盖了公章。在安全生产监督管理行政部门审查意见栏内，泸州市龙马潭区安全生产监督管理局签注了“情况属实”并加盖了公章。2012年2月14日，泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局作出泸龙人社伤认字（2012）50号工伤认定决定书，认定王健波所受之伤为工伤。工伤认定决定书送达后，原告泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂不服，向泸州市龙马潭区人民政府申请行政复议，2012年7月16日，泸州市龙马潭区人民政府作出行政复议决定，维持了泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
一审法院认为：原告、被告及第三人对王健波受伤及医治的事实和过程无异议，对此本院不再阐述。本案各方争议的焦点是第三人王健波与原告泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂之间是否形成了劳动关系，即在王健波受伤事件中，其用人单位是否为泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂。对此，本院认为，王健波于2011年9月8日在原告的工作场所内从事正常工作，因清理滚筒上堆积的泥土时不慎受伤，王健波受伤是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合其法规规定的工伤构成要件。王健波受伤时是在为原告工作，是为原告的利益而服务，虽然原告诉称其于2011年8月将工厂设备租赁给了向正刚生产经营，王健波是向正刚聘请的，由此主张王健波未与原告建立劳动关系，但本院认为原告的此主张不应予以支持。首先，原告于2011年12月27日在《工伤认定申请表》上用人单位意见栏中签字盖章，足以证明在王健波发生工伤损害后，原告承认自己是用人单位。此证据是本案中形成较早、构成要件充分的原始证据，其证据效力足以让作为行政机关的被告据此作出具体行政行为。其次，原告虽然诉称将工厂设备租赁给了向正刚生产经营，但在庭审中并未向本院提交租赁合同等足以证明其诉称主张成立的证据。再者向正刚作为自然人，并无用工主体资格，向正刚也在为原告的生产经营服务，其劳动成果直接为原告带来利益。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，第三人王健波即使为向正刚招用，其用工主体责任也应该由原告承担。为此，根据中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，判决维持泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局于2012年2月14日作出的泸龙人社伤认字（2012）50号工伤认定决定。
上诉人泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂不服一审判决，上诉的主要理由是：被上诉人认定第三人王健波是上诉人职工没有事实和法律依据；认定工伤程序违法，没有向上诉人送达举证通知书，也未听取上诉人意见，请求撤销泸龙人社伤认字（2012）50号工伤认定决定，保护上诉人的合法权益。
被上诉人泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局辩称：作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
第三人王健波诉称，被上诉人泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法维持一审判决。
经审理查明：本院认定的事实和证据与一审基本相同。
本院认为：在第三人王健波填写的工伤认定申请表的用人单位意见栏里，有上诉人泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂“同意工伤认定”并加盖的公章和法人马开良的签字，双方的劳动关系清楚。被上诉人泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局在受理工伤认定申请后，用邮政特快专递送达举证通知书的信封上，注明上诉人泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂地址及法人马开良的电话，有邮局送达该厂签收快递后的回执证据。上诉人泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泸州市龙马潭区安宁镇枣子沙石厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜学东
审判员 詹 毅
审判员 薛 英
二〇一三年三月十二日
书记员 王 晶
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执304号
被执行人：陶永定，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525刑初252号刑事判决书，受理了古蔺县人民法院刑事审判庭移送执行陶永定罚金一案，依照生效法律文书的确定，被执行人陶永定应缴纳罚金50000元，同时承担本案执行费650元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费并纳入失信名单的措施。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（（2017）川0525刑初252号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执260号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，职务：主任。
被执行人：张林有，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：袁世香，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2017）川1802民初835号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人张林有、袁世香金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。
本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人张林有、袁世香归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月七日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执260号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，职务：主任。被执行人：张林有，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：袁世香，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2017）川1802民初835号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人张林有、袁世香金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人张林有、袁世香归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月七日书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执646号
申请执行人：梅江，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：朱建华，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于梅江与朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）川1802民初2445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅江于2018年04月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人朱建华送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执646号执行决定书将被执行人朱建华纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执646号限制消费令，责令被执行人朱建华不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院另案对被执行人朱建华所有的位于**市**区**号*栋*单元*层*号（**权证**字第**号）住房一套启动了评估拍卖措施，后经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无其他可供执行财产线索。2018年8月23日，申请执行人梅江特别授权委托代理人书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人梅江有债权，即被执行人朱建华应向梅江支付执行款****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 稳
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）川1802执646号申请执行人：梅江，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：朱建华，男，汉族，住雅安市雨城区。关于梅江与朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）川1802民初2445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅江于2018年04月11日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人朱建华送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执646号执行决定书将被执行人朱建华纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执646号限制消费令，责令被执行人朱建华不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院另案对被执行人朱建华所有的位于**市**区**号*栋*单元*层*号（**权证**字第**号）住房一套启动了评估拍卖措施，后经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无其他可供执行财产线索。2018年8月23日，申请执行人梅江特别授权委托代理人书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人梅江有债权，即被执行人朱建华应向梅江支付执行款****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年八月二十七日书记员 王 稳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初853号
原告：新疆广汇物业管理有限公司。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托代理人：彭新荣。
委托代理人：阿依努尔·乌买尔。
被告：叶相根。
被告：柯海平。
本院受理的原告新疆广汇物业管理有限公司与被告叶相根、柯海平物业服务合同纠纷一案，原告新疆广汇物业管理有限公司于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆广汇物业管理有限公司撤回对被告叶相根、柯海平的起诉。
本案案件受理费254.53元（原告已预交），现全部退还原告。
审判员 张静
二〇一六年一月二十九日
书记员 王艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初８５３号原告：新疆广汇物业管理有限公司。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托代理人：彭新荣。委托代理人：阿依努尔·乌买尔。被告：叶相根。被告：柯海平。本院受理的原告新疆广汇物业管理有限公司与被告叶相根、柯海平物业服务合同纠纷一案，原告新疆广汇物业管理有限公司于2016年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新疆广汇物业管理有限公司撤回对被告叶相根、柯海平的起诉。本案案件受理费254.53元（原告已预交），现全部退还原告。审判员  张静二〇一六年一月二十九日书记员  王艺
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执324号
申请执行人：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区滨江西路1号附6号。
法定代表人:胡同信，系该公司董事长
被执行人：周天荣，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：倪建康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司（以下简称“同济小贷公司”）与被执行人周天荣、倪建康借款合同纠纷一案，申请执行标的*元，在执行过程中被执行人周天荣于2018年1月25日偿还申请执行人同济小贷公司*元，同济小贷公司自愿免除*元，剩余*元未偿还，双方在2018年5月31日达成和解，约定周天荣在2018年12月31日前一次性支付同济小贷公司*元，在和解协议达成后，申请人同济小贷公司于2018年5月31日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被执行人周天荣、倪建康借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一八年六月一日
书记员 山 峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）商初字第846号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：李军涛，该公司职工。
被告：连守昌。
被告：连文永。
被告：张文燕。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告连守昌、连文永、张文燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军涛到庭参加诉讼，被告连守昌、连文永、张文燕经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，原告与被告连守昌、连文永、张文燕签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定原告于2013年2月5日为被告连守昌办理100000元贷款，由被告张文燕、连文永提供担保，到期日为2014年1月8日。上述借款到期后，被告连守昌拒不返还所欠借款本金55408.80元，被告张文燕、连文永亦未承担保证责任。请求依法判令被告连守昌返还原告借款55408.80元并支付相应利息，被告连文永、张文燕对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
被告连守昌、连文永、张文燕均未答辩。
经审理查明：2011年1月24日，原临朐县农村信用合作联社与连瑞雪、连晓庆及被告连守昌、连文永、张文燕签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、连瑞雪、连晓庆、连文永、张文燕、连守昌自愿组成联保小组，作为共同保证人，在核定的最高贷款额度及期间内（2011年1月24日至2014年1月10日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；其中连守昌最高贷款额度为100000元。2、在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与临朐县农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准。3、保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4、按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息等时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收。5、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2012年12月5日，山东银监局以银监鲁准（2012）841号文件批准山东临朐农村商业银行股份有限公司（即本案原告）开业的同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月19日，原告开业。后被告连守昌于2013年2月5日向原告借款100000元，当日原告按约发放了贷款100000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2013年2月5日至2014年1月8日，月利率为9‰。在借款期限内，借款人连守昌支付借款利息至2013年6月20日。借款到期后，由联保小组成员连瑞雪、连晓庆于2014年1月10日返还原告借款本金共计40000元，2014年8月15日，原告扣划被告连守昌借款本金4591.20元，被告连守昌至今未返还原告剩余借款本金55408.80元，亦未按约定支付借款期限内的剩余利息和相应的逾期还款利息；被告连文永、张文燕作为保证人亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证》及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：临朐县农村信用合作联社改制为山东临朐农村商业银行股份有限公司后，原临朐县农村信用合作联社与连瑞雪、连晓庆及被告连守昌、张文燕、连文永签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同的权利和义务由原告享有和承担。被告连守昌在借款合同约定的借款期限和信贷额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，被告连守昌作为借款人，在借款期限届满后，在联保小组成员连瑞雪、连晓庆返还部分借款本金的情形下，其仍应按合同约定向原告返还剩余借款本金并支付相应的利息；被告连文永、张文燕作为保证人应按约定对被告连守昌的贷款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告连守昌、张文燕、连文永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连守昌于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款55408.80元，并支付利息及逾期还款利息（借款期限内利息按约定计算，逾期还款利息自2014年1月9日至2014年1月10日按本金100000元，自2014年1月11日至2015年8月15日按本金60000元，自2015年8月16日至付清之日按本金55408.80元，并均按合同约定利率计算）；
二、被告连文永、张文燕对本判决第一项确定的被告连守昌的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185.22元，减半收取592.61元，由被告连守昌、连文永、张文燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年十一月六日
书记员 谢伟国
附：
本案适用的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第846号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李军涛，该公司职工。
被告：连守昌。
被告：连文永。
被告：张文燕。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告连守昌、连文永、张文燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告协商还款为由，于2015年7月9日向本院递交中止诉讼申请书，申请中止本案诉讼。
经审理查明：涉案借款本金为55408.80元，案件事实清楚。
本院认为：被告连守昌贷款100000元，已由案外人连瑞雪、连晓庆履行保证责任，返还部分借款本金，剩余借款本金及相应利息应给予被告时间以筹款返还涉案借款，以维护良好的信贷和社会信用环境。故直接判决法律效果和社会效果不好，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马云波
二〇一五年七月九日
书记员 谢伟国
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1056号
上诉人（原审原告）：宋红玉，女，1969年9月28日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛培强，男，1965年2月20日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：田明玲，女，1965年9月14日生，汉族，住威海市文登区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：于凯，山东德衡（威海）律师事务所实习律师。
上诉人宋红玉因与被上诉人丛培强、田明玲财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋红玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：鲁Ｋ×××××号车辆（以下简称案涉车辆）虽然没有办理营运手续，但车辆在被丛培强非法占有期间，宋红玉丧失了对车辆的占有使用，宋红玉只能以其他车辆代替，增加宋红玉的经营成本如租车费用。宋红玉请求的损失为案涉车辆替代费用。一审法院未准许宋红玉申请对案涉车辆的营运损失数额进行鉴定，并以宋红玉举证不能为由驳回其诉讼请求，违反法律规定。
丛培强、田明玲答辩称，案涉车辆并非营运车辆，不存在营业损失。宋红玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
宋红玉向一审法院起诉请求：要求返还鲁Ｋ×××××号车辆，价值15000元，赔偿宋红玉案涉车辆自2016年11月12日至实际返还之日按每天200元计算的营运损失。后宋红玉放弃要求返还案涉车辆的诉讼请求。
一审法院认定事实：丛培强、田明玲系夫妻。宋红玉与二人有业务往来,宋红玉为建筑工地运送混凝土,丛培强向宋红玉供应石子，后双方因债务发生纠纷,丛培强诉至威海经济技术开发区人民法院。2016年11月12日，丛培强将宋红玉及其亲属所有的六辆车予以扣押，其中案涉车辆的登记车主为宋红玉。同年11月17日，丛培强申请威海经济技术开发区人民法院将该六辆车查封保全。
一审诉讼中，丛培强、田明玲主张其因担心宋红玉私自处置案涉车辆，拒不同意返还。直至2017年12月5日，经区法院在执行过程中将案涉车辆依法予以扣押，宋红玉因情势变化，放弃返还案涉车辆的诉讼请求。
宋红玉另主张案涉车辆平时用于工地拉货，但其未为该车办理合法的营运手续，亦未提供证据证实该车被扣押期间所导致的营运损失情况。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从事营运的车辆必须具备合法的营运资质，案涉车辆未取得合法营运资质，宋红玉又无充分证据证实其营运损失情况，故对于其主张的营运损失，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回宋红玉的诉讼请求。案件受理费1735元，由宋红玉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，宋红玉主张案涉车辆日常用于运输获得收益，但根据相关规定，从事营运的车辆必须办理相关资质，否则不允许经营运输，而案涉车辆并未办理营运资质，即便不被丛培强、田明玲控制，案涉车辆也不允许从事营运工作，故本院认定虽然宋红玉在案涉车辆被扣押后丧失了使用条件，但营运利益并非宋红玉的合法可期待利益，丛培强、田明玲的扣押行为并未导致宋红玉产生合法的营运损失，其诉请丛培强、田明玲赔偿该损失，无事实及法律依据。综上所述，宋红玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735元，由宋红玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月二十三日
书记员 李冬菊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保140－1号
解除保全申请人：周天济，男，住乾安县。
法定代理人：周喜君，男，现住乾安县乾安镇。
财产保全被申请人：梁洪福，男，吉林省前郭县。
周天济对梁洪福诉前财产保全一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉0723财保140号民事裁定，对被申请人梁洪福驾驶的吉J273**号小型轿车予以扣押。周天济于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周天济请求撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对梁洪福驾驶对吉J×××号小型轿车的扣押。
案件申请费220元，改由周天济负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈丹丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保140－1号
解除保全申请人：周天济。
法定代理人：周喜君。
财产保全被申请人：梁洪福。
周天济对梁洪福诉前财产保全一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉0723财保140号民事裁定，对被申请人梁洪福驾驶的吉J273**号小型轿车予以扣押。周天济于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周天济请求撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对梁洪福驾驶对吉J273**号小型轿车的扣押。
案件申请费220元，改由周天济负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈丹丹
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终806号
上诉人（原审原告）：董生麟，男，1966年10月6日，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告)：张其民，男，1963年12月17日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：王琪山，甘肃金中浩律师事务�律师。
被上诉人（原审被告)：张耀升，男，1988年10月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：张其民（系张耀升父亲），住甘肃省武威市凉州区。
原审第三人：甘肃政通路桥建设有限公司,住所地武威市凉州区北环西路宋家园巷。
法定代表人：任天忠，该公司总经理。
上诉人董生麟因与被上诉人张其民、张耀升及原审第三人甘肃××路桥建设有限公司除妨害纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董生麟上诉请求：上诉人起诉符合法定条件，一�驳回起诉错误。请求被上诉人排除妨害返还房屋，赔偿因侵占房屋造成的损失10万元。事实和理由：上诉人于2007年8月从第三人处购得位于凉州区北关西路宋家园巷市政路桥公司房屋一套，并在房产局办理了房屋产权登记。2008年入住时才得知被上诉人张其民已撬门租赁他人居住，后交于其子张耀升居住，上诉人多次协调要房未果，提起诉讼。
张其民、张耀升辩称，一审认定事实清楚，被上诉人已对涉案房屋产权提起行政诉讼，被上诉人不构成侵权，上诉人可待行政案件结束后再行起诉。
甘肃政通路桥建设有限公司述称，涉案房屋2003年就出售了，我公司2011年改制了，对之前发生的事情不清楚。
董生麟向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害、返还房屋，并赔�损失10万元。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告起诉二被告及第三人要求返还房屋，排除妨害，必须具备权属清楚，所有权明确。现因房屋的权属不清，产权不明，双方的纠纷正在诉讼阶段，故原告的起诉条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董生麟的起诉。原告董生麟预交的诉讼费1000元予以退回。
经审理查明，2003年8月11日张其民与原武威市政通市政路桥工程有限责任公司签订商品房买卖合同一份，合同约定张其民购买该公司单位住宅楼一单元五层楼房一套，建筑面积144.35平方米，总价款131795.11元。2004年4月13日原武威市政通市政路桥工程有限责任公司预收张其民房款131795.11元。2007年11月，董生麟在武威市房地产管理局办理了该房屋产权证。2018年张其民将该房屋交于其子张耀升居住，董生麟与二人多次协商无果遂提起诉讼。2007年8月武威市政通市政路桥工程有限责任公司更名为甘肃政通路桥建设有限公司。2018年4月13日张其民向一审法院提起行政诉讼，要求撤销董生麟取得的房产所有权证，现案件正在审理中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人�生麟一审起诉要求张其民、张耀升排除妨害、返还房屋，并赔偿损失10万元，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人并提供了诉争房屋产权证，故上诉人起诉符合法定条件。虽被上诉人张其民因涉案房屋产权提起行政诉讼，要求撤销上诉人已取得的房屋产权证，致涉案房屋所有权目前处于不确定，但一审以上诉人起诉条件不成就驳回起诉属适用法律不当。综上，本案应予审理，可待行政诉讼审结后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初487号民事裁定；
二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。
审判长 赵雪梅
审判员 周小鹰
审判员 陈 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 翟 嵘
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执425号
申请执行人黄优，男，1986年8月3日出生，汉族，住南城县。
被执行人吴勇飞，男，1982年1月31日出生，汉族，住南城县。
本院于2016年7月28日立案执行申请执行人黄优与被执行人吴勇飞民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中经调查，被执行人吴勇飞在金融机构无存款，在工商行政管理机构无股权投资登记；在车辆管理机构无车辆登记；在房产管理机构无商品房登记。本院于2016年8月10日将吴勇飞纳入失信被执行人名单。被执行人吴勇飞应归还申请执行人21600元及迟延履行期间的债务利息未履行。经征求申请人的意见，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执425号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 范 宇
审判员 余文君
二〇一七年一月十二日
书记员 洪文秀
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初3078号
原告：魏文静，男，1982年5月19日出生，住太原市。
被告：丁建良，男，1975年1月13日出生，住太原市。
原告魏文静与被告丁建良合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏文静到庭参加诉讼，被告丁建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款430000元，支付原告逾期利息35546.66元，共计465546.66元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为，被告丁建良欠原告魏文静430000元，并约定被告于2016年6月30日一次性归还原告，现约定的还款日期已到，原告多次向被告催要欠款，被告以没钱还款为由，至今未还款，故诉至法院。
被告丁建良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、山西镍孜锐物贸有限公司于2015年8月21日至2015年9月1日的送货单，货款共计483032.12元，被告在送货单中签名收货，本院予以确认；2、2016年1月4日被告向原告出具的欠条，证明被告欠原告货款430000元，本院予以确认；3、被告书写欠条时的照片，证明欠条是被告本人书写，本院予以确认。结合原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月21日至2015年9月1日，山西镍孜锐物贸有限公司向被告丁建良送钢材，货款共计483032.12元，被告丁建良签收确认。至2016年1月4日，被告丁建良尚欠430000元货款未付，向原告出具欠条一份，承诺2016年6月30日付清。付款期限过后，被告仍未付款。山西镍孜锐物贸有限公司将该货款转由其股东魏文静追讨。
本院认为，山西镍孜锐物贸有限公司向被告丁建良送货，被告签收确认，双方构成事实上的买卖合同关系，被告应当及时付清货款。被告仅支付了部分货款，在其承诺的付款期限过后，仍未付款，构成违约，应当承担违约的民事责任。被告向原告出具的欠条中，注明原告有追讨权，山西镍孜锐物贸有限公司也将该款转由原告追讨，故原告魏文静作为诉讼主体合法。被告应向原告清偿所欠430000元货款，并支付逾期付款违约金。双方未约定逾期付款违约金或计算方法，本院按中国人民银行同期贷款利率，并参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁建良于本判决生效之日起十日内，支付原告魏文静货款本金430000元，并支付2016年7月1日至2016年12月1日的逾期付款违约金11690.6元（按同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8283元，由原告魏文静负担423元，由被告丁建良负担7860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 刘春红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫旭春
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保123号
国粮武汉科学研究设计院有限公司：
盈成油脂工业（长沙）有限公司：
本院在审理原告国粮武汉科学研究设计院有限公司诉被告盈成油脂工业（长沙）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，国粮武汉科学研究设计院有限公司向本院申请保全盈成油脂工业（长沙）有限公司财产。本院依据（2018）湘01民初1976号之一民事裁定书，轮候查封盈成油脂工业（长沙）有限公司名下位于长沙市望城区铜官镇花实村铜官大道与花果路交叉口西北角的望国用（2015）第083号国有土地使用权（国有土地使用权面积107595平方米），已知有抵押，查封期限为三年，自2018年7月27日起至2021年7月26日止。
上述财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自动解除的，由申请人自行�担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1304号
被执行人：吴红梅，女，住四川省南充市。
吴红梅因贩卖毒品罪处罚金一案，吴红梅应向本院缴纳罚金1500元，但被执行人一直未履行义务，大竹县人民法院于2017年11月13日移送执行，在执行中，本院依法对被执行人吴红梅的财产进行了查询，经查，被执行人吴红梅无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，且吴红梅下落不明，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后�即生效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王九超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商终字第12号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址：科尔沁区胜利路北段。
负责人冯强，职务，经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）申跃红，女，1971年12月27日出生，汉族，无业，现住科左中旗。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人申跃红财产损失保险合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科商初字第114号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日，原告通过电话车险的方式为其所有的蒙××6000号轿车在被告公司投保了车辆损失险并不计免赔，保险金额为111000.00元，保险期间自2013年5月1日至2014年4月30日。2013年5月7日22时，张湘永无证驾驶无牌照重型自卸货车，沿保康路北向南行驶至清河大街交叉口处时，与东向西行驶的申跃红驾驶的蒙××6000号轿车相撞，致轿车乘坐人王永云当场死亡，申跃红受伤，两车不同程度损坏，该事故经交警部门认定，张湘永承担本起事故的主要责任，申跃红承担本起事故的次要责任。本案在审理过程中，原告申跃红申请对本案中的车辆修复损失进行价格鉴定，经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，蒙××6000号轿车的损失数额为100400.00元，其修复费用已高于该车现行价值，推定其全损。
上述事实，有原告申跃红提供的保险单、保险费收据、车辆行驶证复印件、通辽市公安局交通管理支队交警二大队公交认字（2013）第242号道路交通事故认定书、通辽市科尔沁区价格认定中心通科价认字（2013）15号价格认定书及当事人陈述证明，以上证据来源合法，内容真实，能够证明原告的车辆在被告公司投保，投保车辆在保险期间内发生交通事故导致投保车辆全损的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的机动车辆保险条款，经原告质证，对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对其证明问题本院不予确认。
原审认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所主张的数额过高，不同意按全损进行赔偿。在发生保险事故后，对本案中的车辆的损失数额，原告已委托通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，通过鉴定已确认车辆的实际损失数额为100400.00元，并确认修复费用已超出实际价值并推定全损，价格鉴定中心的鉴定结论是其根据鉴定标的的实际情况作出的，能够比较客观真实的反映车辆的损失情况，因此对于原告主张的损失应以鉴定机构鉴定报告确认的损失数额为准，被告的辩解主张不成立。被告辩称，根据原告在本起事故中的责任并根据合同的约定，被告公司应按30%的比例进行赔偿，同时应首先由对方车辆的交强险进行赔偿，对此本院认为，交警部门的责任认定所确定的是保险车辆在交通事故中的责任，该责任是根据当事人的违章行为与交通事故间的因果关系所确定的，是确定交通事故损害赔偿责任的依据。而保险公司的赔偿责任则是根据保险合同约定，对于可能发生的危险行为给被保险人造成的损失由保险人依据保险合同进行赔偿的责任，保险赔偿责任的赔偿依据是保险合同的约定，两者不能混同。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》已赋予了保险公司在给付赔偿款后代位求偿的权利，因此被告公司可在对原告进行赔偿后对第三方行使代位求偿权。最后，被告公司依据的按责任比例给付保险金的条款属于在合同条款中限定了其承担责任范围的条款，该条款属于格式条款，在投保时被告公司应就该条款的内容向投保人进行明确、详细的说明或作出足以引起投保人注意的提示，被告未履行上述义务的，该条款不发生法律效力。被告的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采信。被告保险公司应鉴定报告所确认的损失数额，在双方合同约定的保险限额内赔偿原告的损失，并在赔偿原告的损失后取得受损车辆的全部权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内向原告申跃红支付保险理赔款100400.00元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告申跃红的其他诉讼请求。
案件受理费1260.00元，由原告申跃红负担106.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担1154.00元。
该判决书宣判后被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决适用法律错误。被上诉人车辆损失应按照交强险之规定，先给付交强险部分后按责任比例赔付商业险。因为被上诉人的车辆损害并非单方事故造成，而系与他方车辆碰撞导致。通辽市公安局交警部门道路事故认定书认定为被上诉人承担该起事故的次要责任，故上诉人承担的理赔义务应根据事故责任比例不超过30%。原审判决认定为上诉人全额赔付是错误的。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人申跃红答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，2013年2月26日，被上诉人申跃红为其所有蒙××6000号轿车在上诉人处投保了机动车商业保险，与上诉人之间订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被上诉人所投保的车辆发生交通事故并造成了损失，该损失符合保险合同约定的保险责任范围，要求上诉人承担保险责任的诉讼请求合法有效，本院应予支持。上诉人提出的被上诉人所投保的车辆损失先给付交强险部分后按责任比例赔付商业险，上诉人不予全额赔付的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520.00元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 刘桂琴
二〇一四年五月二十日
书记员 张 鑫
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初851号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨2，男，1984年3月3日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕840号起诉书指控被告人杨2犯挪用资金罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月至2017年1月，被告人杨2在担任上海某某浴管理有限公司某某金山店的出纳期间，利用职务便利，挪用某某金山店营业款人民币606,589.81元，其中人民币77,621元被用于“39游戏充值”归个人使用，剩余的人民币528,968.81元用于QQ群发红包进行赌博活动。上述款项均超过三个月未归还。
2017年6月14日，被告人杨2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨2在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录、道歉信，证人谢某某、王某1、杨1、邵某、王某2的证言，上海某某浴管理有限公司出具的“某某2017年4月管理人员工资”证明、账册资料、清点对账单，中国农业银行股份有限公司提供的银行卡交易明细单，公安机关出具的侦破经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨2利用职务便利，挪用单位资金共计人民币60余万元，超过三个月未归还，其中人民币50余万元系用于赌博活动，数额较大，其行为已经构成挪用资金罪。被告人杨2到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨2犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月14日起至2019年4月13日止)
二、责令被告人杨2于判决生效之日起十日内退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7677号
上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司），住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王仕奎，男，1955年4月22日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王玉鑫（王仕奎之女），女，1979年8月26日生，汉族，住河北省唐山市。
原审被告：郑丽英，女，1973年3月10日出生，汉族，住住唐山市。
原审被告：郭文海，男，1973年8月12日出生，汉族，住唐山市。
上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险公司）因与被上诉人王仕奎、原审被告郑丽英、郭文海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销或改判河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1587号民事判决；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人误工费依据不足，被上诉人事故发生后第五天入院，其伤情与本案不具备关联性，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人王仕奎答辩称，国任财产保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人王仕奎向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失151189.9元；2.判令被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年5月27日8时，郭文海驾驶郑丽英所有的×××号机动车在唐山市环城西路马驹桥村西口西600米八神庄村与骑电动自行车的王仕奎碰撞，致王仕奎受伤，两车受损。唐山市公安交通警察支队第八大队事故民警朱敬峰接警后赶赴现场，该大队于2010年6月6日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郭文海负事故全部责任，王仕奎无责任。王仕奎伤后被送往唐山市第二医院门诊治理，后于2016年6月1日在该院住院治疗，2016年6月20日出院，住院共计19天。王仕奎之伤经诊断为“右侧肩袖巨大撕裂、右侧肩峰下撞击综合症、右肩锁关节炎、右肩骨性关节炎、完全性左束支传导阻滞、右肱二头肌长头键损伤”等症，出院医嘱记载“患肢避免过度负重，适当功能练习；出院三周后门诊复查；病情变化随诊”。唐山市法医鉴定中心于2017年1月12日对王仕奎伤情作出鉴定意见：评定为拾级伤残、内固定物取出费用10000元，误工期120日、护理期60日。王仕奎系天津市企业退休职工，户籍登记职业为“铁路、地铁运输机械设备操作及有关人员”。郑丽英为×××号机动车行驶证登记所有人，该车在国任财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的第三者责任险（不计免赔），被保险人均为郑丽英，交强险保险期间自2016年5月6日至2017年5月5日，商业三者险保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日。国任财险公司于2018年3月20日由原信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司变更而来。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：因王仕奎的经济收入和生活主要来源都是城镇，故应按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。王仕奎主张的住院伙食补助费按40元/天计算。王仕奎主张的误工费、护理费按居民服务业标准分别支持11765元和5882.5元。考虑告王仕奎确有入院、出院、鉴定等实际交通需要，一审法院酌定交通费500元。对王仕奎主张的精神损害抚慰金，一审法院酌定支持3000元。王仕奎主张的尿垫费及车损证据不足，一审法院不予支持。综上，此次事故造成王仕奎开支医疗费45468.6元、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）、残疾赔偿金53673.1元（28249元/年×19年×10%）、鉴定费2600元、内固定物取出费10000元、精神损害抚慰金3000元、误工费11765元（35785元÷365天×120日）、护理费5882.5元（35785元÷365天×60日）、肩外展枕450元、交通费500元，共计134117.4元。王仕奎要求被告赔偿各项经济损失151189.9元，一审法院支持134117.4元。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。国任财险公司关王仕奎告未在事故发生当日住院，其伤残情况与事故无关的主张，理据不足，一审法院不予支持。郭文海驾驶的×××号机动车在国任财险公司投保了交强险和保额为300000元的第三者责任险，王仕奎的合理经济损失应按保险合同约定及相关法律规定由国任财险公司在保险限额内予以赔偿。判决：一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司）在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王仕奎各项经济损失84820.6元；在商业三者险范围内赔偿原告王仕奎各项经济损失49296.8元；以上共计134117.4元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告王仕奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司）负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人王仕奎的伤情与本案交通事故关联性及误工损失认定问题，本案存在疑点较多，为此曾发还重审核实相关问题，重审时，上诉人并未提交相关证据证实被上诉人伤情与本案交通事故无关联性，重审时原审被告到庭参加诉讼，原审被告对被上诉人主张并无异议，且重审卷中上诉人的查勘人员证明对被上诉人电动车定损700元，在上诉人不能否定公安交警事故认定书情况下，上诉人无依据证实其不应承担赔偿责任；一审法院判决依据现有证据关于：“王仕奎主张的误工费、护理费按居民服务业标准分别支持11765元和5882.5元”的认定符合法律规定及本案实际；二审时，上诉人并未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任，故上诉人的上诉理据不足。综上所述，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人和原审被告存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 吴利民
审判员 孙申惠
二〇一八年九月四日
书记员 王 欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第77号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ宁建设有限公司。
法定代表人：傅旭成。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑恒力水利基础工程有限公司。
法定代表人：罗根友。
上诉人浙ＸＸ宁建设有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2013年1月14日作出的（2012）甬仑民初字第1957-2号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提交的施工分包合同上所加工程项目部印鉴，并非上诉人制作，上诉人根本没有该部印章。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，原审裁定根据该合同确定管辖有误。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省浦江县人民法院审理。
被上诉人宁波市北仑恒力水利基础工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人浙ＸＸ宁建设有限公司（原名浦江县江宁水电建筑工程有限公司，2009年9月27日变更为现名）虽认为其与被上诉人之间不存在合同关系，但从被上诉人宁波市北仑恒力水利基础工程有限公司原审起诉陈述的事实和宁波市北仑区大碶街道办事处出具的项目编号为2009-103的中标通知书看，上诉人为大碶赵公岙山塘维修加固工程的中标单位，上诉人所属大碶赵公岙山塘维修加固工程项目部为履行该工程承包合同将其中的灌浆专项施工工程分包给被上诉人的事实基本可以认定。本案系建设工程分包合同纠纷，依法应以施工合同所在地为合同履行地，原审裁定以合同履行地确定本案管辖符合法律规定，应予以维持。上诉人上诉所称其没有该工程的项目部印章，双方不存在合同关系的上诉理由，难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年三月十三日
代书记员 朱洁琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终1230号
上诉人（原审原告）：牙克石市运输管理站，住所地内蒙古自治区牙克石市迎宾东街。
法定代表人：刘伟，站长。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩军，男，1975年11月23日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人牙克石市运输管理站（以下简称运管站）因与被上诉人韩军不当得利纠纷一案，不服牙克石市人民法院(2018)内0782民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
运管站上诉请求：请求二审法院依法撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初1287号民事裁定书。事实和理由：一审法院认定运管站与韩军之间就发放燃油补贴是落实上级文件的行为，不属于民事法律行为，属于认定错误。运管站认为韩军向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领的行为结束之后，运管站知道才韩军虚领资金事宜，要求韩军返还虚领的燃油补贴，并下发通知，而韩军不予退还，其不予退还的行为构成不当得利，该法律关系非行政法律关系，属于民事范畴。其次，在刑事判决书中认定运管站的补贴款能够顺利追缴，不表示已经追缴完毕。运管站在告知韩军要求其返还虚领的燃油补贴后，在韩军不予退还的情况下，运管站在追缴该款时并不具有强制执行力。因此，运管站依法向人民法院提起诉讼，通过诉讼方式完成追缴，符合民事行为的法律范畴，请求二审法院予以支持。
运管站向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令韩军返还85849.80元；2、诉讼费由韩军承担。事实和理由：2012年至2014年期间，因运管站的工作人员未认真履行监管出租汽车、农村客运班车燃油补贴的审核职责，韩军向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领资金85849.80元。2017年，运管站的工作人员因玩忽职守被牙克石市人民检察院提起公诉，运管站才知道韩军虚领资金事宜。2017年12月7日，牙克石市人民检察院作出检察建议书，要求运管站依法追回韩军虚领的资金。
一审法院认为，运管站的职能包括根据国家有关法律、法规的规定及管理权限审批道路货物运输、核发道路许可证、运输证、负责国家及上级有关道路运输方针政策、法规的贯彻落实等，其发放燃油补贴是落实上级文件的行为，其与韩军之间形成的关系非民事法律关系，不属于民事法律调整范围，且在（2017）内0782刑初229号刑事判决书中运管站明确补贴款能够顺利催缴，故应依法驳回运管站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定驳回牙克石市运输管理站的起诉。
本院审理查明，2012年至2014年运管站原站长满某、原副站长朱某在负责牙克石市农村客运班车燃油补贴对象核实、汇总上报的工作时，未认真履行职责，未按照上级单位工作方案的要求对牙克石市农村客运班车是否实际在线运营情况进行认真核实，导致韩军等八名车主在未实际在线运营的情况下领取国家燃油补贴共计581876.22元（其中韩军领取85849.80元），致使国家利益遭受重大损失。满江红与朱晶的行为，经牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书认定，构成玩忽职守罪。以上事实经牙克石市人民检察院牙检民（行）行政违监[2017]15078200008号检察建议书与牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书予以确认。
本院认为，运管站根据国家、自治区、呼伦贝尔市对出租汽车客运、农村班车客运、城市公交进行燃油补贴的文件要求向韩军发放国家燃油补贴专项资金，系落实国家政策的行为，该行为不属于平等民事主体之间的民事行为，双方之间未形成民事法律关系。本案中，因运管站工作人员的犯罪行为，导致韩军虚领补贴资金，对国家财产造成了损失，运管站向韩军追索该损失，不属于民事法律规范的调整范围。运管站的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回运管站的起诉。
综上，运管站的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1230号上诉人（原审原告）：牙克石市运输管理站，住所地内蒙古自治区牙克石市迎宾东街。法定代表人：刘伟，站长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩军，男，1975年11月23日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人牙克石市运输管理站（以下简称运管站）因与被上诉人韩军不当得利纠纷一案，不服牙克石市人民法院(2018)内0782民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。运管站上诉请求：请求二审法院依法撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初1287号民事裁定书。事实和理由：一审法院认定运管站与韩军之间就发放燃油补贴是落实上级文件的行为，不属于民事法律行为，属于认定错误。运管站认为韩军向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领的行为结束之后，运管站知道才韩军虚领资金事宜，要求韩军返还虚领的燃油补贴，并下发通知，而韩军不予退还，其不予退还的行为构成不当得利，该法律关系非行政法律关系，属于民事范畴。其次，在刑事判决书中认定运管站的补贴款能够顺利追缴，不表示已经追缴完毕。运管站在告知韩军要求其返还虚领的燃油补贴后，在韩军不予退还的情况下，运管站在追缴该款时并不具有强制执行力。因此，运管站依法向人民法院提起诉讼，通过诉讼方式完成追缴，符合民事行为的法律范畴，请求二审法院予以支持。运管站向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令韩军返还85849.80元；2、诉讼费由韩军承担。事实和理由：2012年至2014年期间，因运管站的工作人员未认真履行监管出租汽车、农村客运班车燃油补贴的审核职责，韩军向运管站申请补贴时虚报实际运营手续，在运管站处虚领资金85849.80元。2017年，运管站的工作人员因玩忽职守被牙克石市人民检察院提起公诉，运管站才知道韩军虚领资金事宜。2017年12月7日，牙克石市人民检察院作出检察建议书，要求运管站依法追回韩军虚领的资金。一审法院认为，运管站的职能包括根据国家有关法律、法规的规定及管理权限审批道路货物运输、核发道路许可证、运输证、负责国家及上级有关道路运输方针政策、法规的贯彻落实等，其发放燃油补贴是落实上级文件的行为，其与韩军之间形成的关系非民事法律关系，不属于民事法律调整范围，且在（2017）内0782刑初229号刑事判决书中运管站明确补贴款能够顺利催缴，故应依法驳回运管站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定驳回牙克石市运输管理站的起诉。本院审理查明，2012年至2014年运管站原站长满某、原副站长朱某在负责牙克石市农村客运班车燃油补贴对象核实、汇总上报的工作时，未认真履行职责，未按照上级单位工作方案的要求对牙克石市农村客运班车是否实际在线运营情况进行认真核实，导致韩军等八名车主在未实际在线运营的情况下领取国家燃油补贴共计581876.22元（其中韩军领取85849.80元），致使国家利益遭受重大损失。满江红与朱晶的行为，经牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书认定，构成玩忽职守罪。以上事实经牙克石市人民检察院牙检民（行）行政违监[2017]15078200008号检察建议书与牙克石市人民法院（2017）内0782刑初229号刑事判决书予以确认。本院认为，运管站根据国家、自治区、呼伦贝尔市对出租汽车客运、农村班车客运、城市公交进行燃油补贴的文件要求向韩军发放国家燃油补贴专项资金，系落实国家政策的行为，该行为不属于平等民事主体之间的民事行为，双方之间未形成民事法律关系。本案中，因运管站工作人员的犯罪行为，导致韩军虚领补贴资金，对国家财产造成了损失，运管站向韩军追索该损失，不属于民事法律规范的调整范围。运管站的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回运管站的起诉。综上，运管站的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年八月二十日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1038号
上诉人（原审被告）：赵九斤，男，1947年4月11日出生，住山西省忻州市。
委托诉讼代理人：史云岭，山西民典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地山西省忻州市团结街。
法定代表人：张浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
原审被告：忻州地区育华化工厂，住所地，忻州市忻府区新建路办事处逯家庄村。
法定代表人：李俊秀，系该厂厂长。
上诉人赵九斤因与被上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司、原审被告忻州地区育华化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1996年7月29日，中国农业银行忻州地区中心支行营业部与忻州地区育华化工厂、赵九斤签订《抵押担保借款合同》，并且约定了抵押期限。2007年9月10日中国农业银行忻州地区中心支行营业部向忻州地区育华化工厂送达了债务逾期催收通知书，对本案债务进行了重新确认。原审法院对重新确认的债权情况以及是否告知担保人赵九斤未查明，即判决赵九斤承担连带清偿责任，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初762号民事判决；
二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
上诉人赵九斤预交的二审案�受理费2500元予以退回。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年八月二十一日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1038号上诉人（原审被告）：赵九斤，男，1947年4月11日出生，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：史云岭，山西民典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地山西省忻州市团结街。法定代表人：张浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。原审被告：忻州地区育华化工厂，住所地，忻州市忻府区新建路办事处逯家庄村。法定代表人：李俊秀，系该厂厂长。上诉人赵九斤因与被上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司、原审被告忻州地区育华化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1996年7月29日，中国农业银行忻州地区中心支行营业部与忻州地区育华化工厂、赵九斤签订《抵押担保借款合同》，并且约定了抵押期限。2007年9月10日中国农业银行忻州地区中心支行营业部向忻州地区育华化工厂送达了债务逾期催收通知书，对本案债务进行了重新确认。原审法院对重新确认的债权情况以及是否告知担保人赵九斤未查明，即判决赵九斤承担连带清偿责任，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初762号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。上诉人赵九斤预交的二审案�受理费2500元予以退回。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年八月二十一日书记员焦媛媛