wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2857号上诉人（原审被告）邢玉杰，男，1960年10月4日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨学兵，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业，现住河北省迁安市。上诉人邢玉杰因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2018)内0402民初1164号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人邢玉杰上诉请求：1、依法撤销(2018)内0402民初1164号民事判决，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，依法应该发回重审或依法改判。原审庭审中，被上诉人承认上诉人是代为看管库房，且被上诉人也明确表明上诉人不是货物的购买人，因此上诉人出具库房凭条并不代表双方存在买卖关系。凭条中的”欠”字代表结算前的状态，在凭条后面的内容明确：部分款款项结清，”剩余由平庄付款”，上诉人不是平庄的付款人，也不能代表平庄购货人（该笔货物是被上诉人自己开票出售，上诉人并没有参与出售），让上诉人付款，显然违背双方凭证的约定，也突破了合同的相对性。本案是买卖合同纠纷，让买卖合同以外的上诉人承担付款义务，没有法律依据，故原审判决错误，上诉人恳请赤峰市中级人民法院予以改判。被上诉人答辩服判。杨学兵向一审法院起诉请求：1、判令邢玉杰立即给付杨学兵欠款18350元，并自杨学兵起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、判令邢玉杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年底至2016年年初，杨学兵在赤峰市红山区租赁库房一处用于对外销售石材，且与邢玉杰儿子邢志强的库房相邻。期间杨学兵授意邢玉杰及其儿子邢志强对其货物进行代卖，且其中一段时间杨学兵让邢玉杰替其看守库房。邢玉杰认可由其儿子邢志强联系卖出的石材，在杨学兵每张售价的基础上加价销售。2016年1月30日，经杨学兵、邢玉杰结算，邢玉杰为杨学兵出具结算凭据一枚，载明：”欠理石双色8张、单色114张，已付14700元，剩余由平庄付款；有69张单价为260元，45张为270元每张。”杨学兵、邢玉杰均认可该枚凭据载明的122张石材总价款为33050元。但邢玉杰称出具该枚凭据系对外销售货物经其手所出库的证明，部分经邢玉杰儿子邢志强销售的货物已结清，其余由杨学兵自行销售至平庄的货物应由杨学兵自行结算。杨学兵向该院提供由其本人开具的销售单两枚，体现客户为”平庄”，杨学兵称系由邢志强联系的买方，且买方为邢玉杰的儿子邢志军。对此，邢玉杰持有异议，表示不知情，并称虽然邢玉杰的儿子邢志军在平庄搞石材，但该笔货物不一定是卖给邢志军的。上述事实，有当事人当庭陈述及杨学兵向该院提供的凭据及销售单在卷作证，该院予以确认。一审法院认为：该案的争议焦点在于杨学兵、邢玉杰双方结算形成的凭据的性质，是欠款凭据还是出库证明。邢玉杰为杨学兵出具的涉案凭据，明确体现为”欠”石材122张，包括数量、单价及已付款，从形式上看，该枚凭据应为欠款凭据。邢玉杰主张是出库证明，虽然凭据中载明”剩余由平庄付款”，且结合杨学兵、邢玉杰庭审的陈述及杨学兵所举销售单，可以认定涉案凭据中载明的石材包括杨学兵开票销售及邢玉杰儿子邢志强代为销售部分，但邢玉杰以”欠”的形式出具涉案凭据，应视为其认可尾欠杨学兵石材及相应货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对杨学兵要求邢玉杰给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。邢玉杰未及时给付杨学兵欠款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对杨学兵主张邢玉杰支付利息的请求，该院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释的规定，判决邢玉杰于原审判决生效后立即支付杨学兵欠款18350元及逾期付款利息（自2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（杨学兵已预交），由邢玉杰负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。在二审审理过程中，上诉人邢玉杰未向本院提交新证据，被上诉人杨学兵向本院提交其去平庄时与上诉人邢玉杰长子邢志强的对话录音作为新证据，由于该录音未整理成书面资料，上诉人邢玉杰拒绝听录音进行质证。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：该案涉凭据是欠款凭证还是结算证明。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。对于该争议焦点，本院认为，结合本案的实际情况及原审时被上诉人杨学兵提供的凭据及销售单来看，凭据载明”欠理石双色8张、单色114张，已付14700元，剩余由平庄付款；有69张单价为260元，45张为270元每张。”该凭据明确记载了数量、单价及已付款的数额，并且该案涉凭据明确以”欠”的形式出具，从其内容和形式上看，该枚凭据应为欠款凭据。对于上诉人邢玉杰所辩称的该凭据为出库证明的陈述，既不符合生活常识也有违交易习惯。作为完全民事行为能力人，上诉人邢玉杰应当注意到欠款凭证和结算证明在表现形式和记载内容上存在差异，而其却以”欠”的形式出具该凭证，不符合常理。从被上诉人杨学兵所举销售单来看，涉案凭据中的石材应由被上诉人杨学兵开票销售的和上诉人邢玉杰儿子邢志强代为销售的两部分组成。因此该涉案凭据应认定为欠款凭证而非结算证明。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人邢玉杰承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员陆广华二〇一八年七月十八日书记员聂利博
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1203刑初125号
本院于2018年5月28日作出（2018）豫1203刑初125号刑事判决书。判决被告人刘俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。罪犯刘俊峰已于2018年9月12日羁押在三门峡市陕州区看守所，现补充裁定如下：
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起，至2019年5月11日止。）
审判员 张丽丽
二〇一八年九月十二日
书记员 焦芋辉
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1203刑初125号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人刘俊峰（又名刘江贤），男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。2001年8月19日因犯聚众冲击国家机关罪被渑池县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2004年11月29日刑满释放。现因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年3月1日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年5月4日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。同年5月22日被本院决定取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人刘俊峰犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员袁亦方出庭支持公诉，被告人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月7日22时许，被告人刘俊峰返回前妻段某住处，发现被害人王某在其家中，遂与王某发生厮打，厮打过程中，刘俊峰手持放置在阳台的打气筒击打王某头部，致王某右侧颧骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某损伤评定为轻伤二级。本院另查明，案发后，被告人刘俊峰于2018年2月12日赔偿被害人经济损失1.7万元，并取得被害人谅解。2018年3月1日被告人刘俊峰主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘俊峰户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、在逃人员登记表、归案经过、协议书、收条、谅解书等；证人证言：证人段某、靳某、李某的证言；被害人陈述：被害人王某的陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。足以认定。本院认为，被告人刘俊峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘俊峰自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人刘俊峰曾因犯罪受到过刑事处罚，应酌情从重处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽丽二〇一八年五月二十八日书记员  焦芋辉附：本案涉及的法律条文《刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保237号
申请人：长春市宝利伟业信用担保有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：王平，经理。
被申请人：吉林省卫星汽车实业有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：秦占国，经理。
本院在审理申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司与被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司银行存款400万元或查封相应价值财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的《财产保全担保函》提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司银行存款400万元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 杨相力
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行审83号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码11340822744891694F。
法定代表人査胜，局长。
被执行人查正直，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行怀国土执罚[2017]23号第2项行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：拆除在非法占用的怀宁县石镜乡大塘村联合组132.60平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。申请执行人依据的事实和理由是：查正直户自2007年11月以来，在未依法取得合法用地手续的情况下，擅自占用怀宁县石镜乡大塘村联合组132.60平方米集体土地（旱地）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚[2017]23号第2项行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚[2017]23号第2项行政处罚决定：拆除在非法占用的怀宁县石镜乡大塘村联合组132.60平方米集体土地上新建的房屋和其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘燕飞
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执恢6号之一
申请执行人：余振熙
被执行人：刘道平
被执行人：曾满凤
本院在执行余振熙与刘道平、曾满凤民间借贷纠纷一案中,于2018年1月19日向被执行人刘道平、曾满凤发出执行通知书。责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘道平、曾满凤未履行生效法律文书确定的义务。依照适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
一、解除对被执行人曾满凤在中国银行韶关分行营业部中账号为：xxxx的冻结。
二、划拨被执行人曾满凤在中国银行韶关分行营业部中账号为：xxxx中的存款人民币元。
三、冻结被执行人曾满凤在中国银行韶关分行营业部中账号为：xxxxx中的存款人民币1218000元。
本裁定立即执行。
审判员 张贵生
二〇一八年一月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 黄 毅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢6号 申请执行人：余振熙，男，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：刘道平，男，汉族，湖南省娄底市人，住韶关市曲江区。 被执行人：曾满凤，女，汉族，住韶关市武江区。 本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2017年6月18日作出的（2012）韶武法民一初字第387号民事判决书，本院于2018年1月3日立案恢复执行。于2018年1月19日向被执行人刘道平、曾满凤发出执行通知书，责令其履行完毕上述判决书所确定的义务。但被执行人刘道平、曾满凤至今仍未履行完毕。在执行过程中，经本院召集调解，申请人余振熙与被执行人刘道平于2018年10月26日达成执行和解协议。申请人余振熙承诺不需要被执行人曾满凤承担偿还余下的欠款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执恢6号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄 毅
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初333号
原告：何李霞，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：方伟，男，1972年1月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市集贤南路218号，统一社会信用代码913408005578121454。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：路林，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，安徽长江人律师事务所律师。
本院在审理原告何李霞与被告方伟、中国邮政速递物流股份有限公司安庆市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何李霞于2018年4月9日向本院提出撤回对被告方伟的起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告何李霞撤回对被告方伟的起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何李霞撤回对被告方伟的起诉。
审判员 杨 滨
二〇一八年四月九日
书记员 李杨洲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1408号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该公司员工。
被告：吴国峰，男，汉族，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告吴国峰供用热力合同纠纷一案，于2017年9月8日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 贾玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3064号
原告林文根，男，1976年4月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告薛贵城，男，1985年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林文根诉被告薛贵城民间借贷纠纷一案中，原告林文根于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林文根以与被告薛贵城自愿于庭外自行和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文根撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，撤诉减半收取为人民币525元，由原告林文根负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第3189号
原告胡晶晶，女，1988年5月10日生。
被告南京共成投资咨询有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路218号虹桥中心2幢B座713室。
法定代表人孙艺。
委托代理人刘毅，江苏东恒律师事务所律师。
原告胡晶晶诉被告南京共成投资咨询有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晶晶，被告委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晶晶诉称，原告于2011年7月到被告处从事电话销售工作，每月工资1140元，期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。工作中，原告任劳任怨，超额完成工作。工作期间，被告要求原告在每天正常工作八小时以外，还强行要求原告加班，对此，原、被告始终未能达成一致意见。2012年4月5日，双方解除劳动关系。后原告为双倍工资、加班工资、经济补偿金、社会保险问题与被告协商未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10800元；二、被告支付加班工资2200元；三、补缴社会保险。
被告南京共成投资咨询有限公司辩称，被告自2011年9月26日才成立，原告陈述在2011年7月与被告建立劳动关系，与事实不符。法律规定，用人单位自劳动关系建立之日起超过一个月未与劳动者签订劳动合同的，应当自劳动关系建立的次月起向劳动者支付双倍工资，因此，原告的双倍工资的起算时间应为2011年11月。原告工作期间，每周工作五天，休息两天，因原告主张加班事实证据不足，请求驳回原告该项诉求。补缴社会保险问题不属于人民法院的受理范围。
经审理查明，被告南京共成投资咨询有限公司于2011年9月26日成立。自被告成立起，原告即在被告处从事销售工作。2012年5月25日，原、被告解除劳动关系。后为双倍工资、经济补偿金、社会保险问题，双方协商未果，2012年6月14日原告向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当月21日出具仲裁申请时间确认书，后原告向本院提起诉讼。
庭审中，双方确认原告每月工资1140元，在原告工作期间双方未签订劳动合同。对于原告离职的原因，被告认为系原告自动辞职，对此原告予以否认，被告也未提供证据予以证明。
案件审理中，原告撤回对加班工资的诉请。
本案因原、被告双方争议较大，致调解不成。
上述事实，有原、被告陈述，工商登记资料、仲裁申请时间确认书及本案开庭笔录等证据为证。
本院认为，关于原告主张未签订劳动合同的双倍工资问题。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告未签订劳动合同，故被告应依法向原告支付双倍工资。因双方确认原告在被告处工作期间为自2011年9月26日至2012年5月25日，因此，被告应向原告支付8个月双倍工资，由于被告已支付工资，故应再支付一倍工资计9120元（1140元／月＊8个月）。
关于经济补偿金问题，被告虽抗辩原告属自动离职，但未提供证据予以证明，且原告对此亦予以否认，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。因此，被告依法应支付经济补偿金。因原告每月工资为1140元，故被告应支付经济补偿金为1140元。
另原告补缴社会保险的主张，因不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，故本案不予理涉。
综上所述，据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京共成投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告胡晶晶未签订劳动合同双倍工资9120元、经济补偿金1140元，合计10260元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一二年九月十九日
见习书记员 罗 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01478号
原告无锡巴玛管理科技有限公司。
法定代表人张浪，该公司董事长。
委托代理人潘雯，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人郑苗，江苏锡城律师事务所律师。
被告宋晓峰。
原告无锡巴玛管理科技有限公司（下称巴玛公司）与被告宋晓峰侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员盛婷独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告巴玛公司委托代理人潘雯、被告宋晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴玛公司诉称：宋晓峰原系巴玛公司员工，后因连续旷工被解除劳动合同。宋晓峰在工作期间，负责管理巴玛公司网站后台密码，但在离职时拒绝上交密码，致使巴玛公司产生网站后台密码重置费用9800元。2014年9月，因账户被冻结，巴玛公司遂以关联公司无锡巴玛管理技术发展有限公司（下称巴玛发展公司）的名义与中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（下称移动淮安分公司）签订淮安“渔业通”项目协议。据原巴玛公司经理盛智君转述该项目验收材料在宋晓峰处，巴玛公司即联系宋晓峰索要验收材料，但宋晓峰拒不交出。因无联系方式和验收材料，巴玛发展公司仅于2014年2月25日收到淮安移动分公司第一笔款项112250元，至本案诉讼时淮安移动项目剩余款项89800元未能收回。现要求宋晓峰赔偿：1、巴玛公司密码重置费用9800元；2、延迟收取的款项112250元自2013年9月20日至2014年2月25日按银行同期贷款计算的利息2721元；3、无法收回的项目剩余款89800元及该款自2013年11月11日至2014年7月10日按银行同期贷款计算的利息3543元；4、宋晓峰返还巴玛公司淮安移动项目验收材料。
被告宋晓峰辩称：1、其在巴玛公司工作期间，负责项目前期的需求调研工作，并不管理网站密码，且在离职交接的时候也没有涉及网站密码，密码重置损失不应由其承担；2、其在巴玛公司任职期间，没有参与淮安移动项目，且淮安移动项目是巴玛发展公司签订的，与其供职的巴玛公司非同一公司，因此淮安项目的损失及利息也不应该由其来承担；3、因巴玛公司拖欠2013年7月至9月的工资，宋晓峰向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决巴玛公司支付拖欠的工资14478.98元。后巴玛公司以与本次起诉相同的理由向无锡市中级人民法院申请撤销仲裁，被裁定驳回。
经审理查明：宋晓峰于2012年7月10日至巴玛公司工作，任运营总监一职。2013年12月18日巴玛公司与宋晓峰解除劳动合同。因无法得知公司网站后台密码，巴玛公司遂通过邮件等形式敦促宋晓峰上交网站密码，但宋晓峰答复并不掌握密码。2013年12月19日，巴玛公司与上海矩方信息技术有限公司签订合同，委托该公司为巴玛公司进行官网后台密码重置、官网迁移及文件服务器重建。官网后台密码重置、官网迁移费用4800元，文件服务器重建费用5000元，共计9800元，巴玛公司已支付完毕。
另查明：2013年9月10日，移动淮安分公司与巴玛发展公司签订《淮安市“渔业通”项目软件开发合作协议》，双方约定：由巴玛发展公司为移动淮安分公司开发软件，总开发费用224500元；签订合同起5个工作日内移动淮安分公司支付合同款50%（预计112250元），在移动淮安分公司签署测试验收报告后5个工作日内支付剩余40%（预计89800元），最后10%作为第二年的软件维护费，在签订协议的第二年支付。该合同中巴玛发展公司签订人为盛智君。
再查明：宋晓峰因巴玛公司拖欠其2013年7月到9月工资15285元向仲裁委申请仲裁，巴玛公司辩称宋晓峰在离职时未归还公司网站后台密码及公司客户的验收资料，导致公司产生巨大损失，公司不应再支付工资。仲裁委于2014年6月5日出具锡滨劳人仲案字（2014）第254号仲裁裁决书，裁决巴玛公司支付宋晓峰2013年7月到9月工资14478.98元。巴玛公司向无锡市中级人民法院申请撤销裁决。无锡市中级人民法院作出（2014）锡民仲审字第0125号裁定书，认定巴玛公司并未提供证据证明其公司的相关损失系宋晓峰造成，而向劳动者支付劳动报酬是用人单位的法定义务，裁定驳回申请。
2014年7月11日，巴玛公司以要求宋晓峰归还验收材料及赔偿经济损失110000元为由，向仲裁委提起仲裁。仲裁委于同日出具不予受理通知书。
庭审中，巴玛公司确认其提起本案诉讼的请求权基础是侵权损害赔偿。
上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书、项目合同、开发合作协议、仲裁裁决书、民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。巴玛公司确认其提起本案诉讼的请求权基础是侵权损害赔偿，故其作为负有举证责任的当事人应当提供确凿的证据证明宋晓峰实施了过错行为以及宋晓峰的过错行为与损害后果有因果联系。本案中，关于重置密码损失，巴玛公司未提供密码管理的明确约定，未有证据证实宋晓峰确掌握密码，宋晓峰亦否认其知悉密码，故对巴玛公司要求宋晓峰赔偿密码重置损失本院不予支持。关于淮安移动“渔业通”项目，巴玛公司与巴玛发展公司非同一公司，巴玛公司未能提供充分证据证明宋晓峰参与该项目、掌握项目验收材料和淮安移动方联系方式，宋晓峰也否认其参与该项目，故对巴玛公司要求宋晓峰返还验收材料及因此产生的各项损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡巴玛管理科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2418元减半收取1209元，由原告无锡巴玛管理科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 盛 婷
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第97号
申请执行人杨同壹，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王玉彬，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执第97号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执97号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘军霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第124号
原告：温州城市建设开发有限公司。
法定代表人：陈聪武。
委托代理人（特别授权）：郑小雄、谢海林。
被告：王会林。
原告温州城市建设开发有限公司与被告王会林商品房预售合同纠纷一案，本院已明确告知原告最迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一五年一月三十日
代书记员 王坚
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第629号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人余某，出生地河南省镇平县，户籍地河南省镇平县。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局取保候审，2015年4月2日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院于2015年4月1日以越检刑诉（2015）429号起诉书指控：2015年1月9日2时41分，被告人余某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人余某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为120mg／100ml。公诉机关认为被告人余某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人余某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余某拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月三日
书记员 冯春华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1130号
原告安徽天行健服饰有限公司。
被告无锡市景琦服装有限公司。
原告安徽天行健服饰有限公司（以下简称天行健公司）与被告无锡市景琦服装有限公司（以下简称景琦公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告天行健公司的委托代理人梅启林到庭参加诉讼、被告景琦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天行健公司诉称：2013年5月其与景琦公司签订《外发加工合同》，由其为景琦公司加工服装，至2013年6月其按合同约定加工完毕，并已经景琦公司验收后交货，加工费共174383.3元，其已出具了增值税发票，景琦公司已经支付了114383.3元。尚欠加工费共60000元，该款经多次催收无效。现向法院起诉，请求判令景琦公司支付货款60000元及自2014年7月21日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告景琦公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月，天行健公司与景琦公司签订《外发加工合同》，合同约定由天行健公司为景琦公司加工服装，物料由景琦公司提供，天行健公司按合同要求进行加工。合同对款号、品名、数量、价格、金额、交货期限等作了约定。2013年6月，天行健公司加工完毕。同年6月23日，天行健公司与景琦公司以传真函件形式进行对帐，该函件上载明应付款额为172561.2元。同月28日，天行健公司向景琦公司开具增值税发票，发票金额为174383.3元。景琦公司于2013年8月30日至同年11月15日分四次共支付了114383.3元。尚欠加工费60000元。庭审中，天行健公司变更诉讼请求为要求景琦公司支付加工费58178元及从起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息。
上述事实，由《外发加工合同》、增值税发票、对账单明细以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，天行健公司与景琦公司之间的外发加工合同关系合法有效，天行健公司为景琦公司加工服装后应按约定支付加工费，并承担该款自2014年7月21日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。景琦公司放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市景琦服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付安徽天行健服饰有限公司加工费58178元并承担该款自2014年7月21日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，公告费600元，合计2030元，由景琦公司负担，景琦公司应负担部分已由天行健公司垫付，景琦公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给天行健公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李渊博
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1758号
申请执行人刘永峰，居民。
被执行人刘庆堂，农民。
被执行人王洪亮，农民。
被执行人马新光，农民。
本院在执行刘永峰与刘庆堂、王洪亮、马新光民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1212号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保35号
申请人李丙川。
被申请人李震。
申请人李丙川与被申请人李震为追偿权纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人李震的银行存款300，000元或查封被申请人李震同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李丙川的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李震的银行存款300，000元或查封被申请人李震同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 申静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 元晓
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第88号
原告潘再龙，男，1973年12月12日出生，侗族，初中文化，农民。
被告陆定显，男，1974年1月5日出生，侗族，小学文化，农民。
特别授权委托代理人吴运鑫，贵州省从江县法律援助中心法律工作者。
原告潘再龙与被告陆定显民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员吴巧霞适用简易程序于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告潘再龙，被告陆定显及特别授权委托代理人吴运鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆定显因欠他人债务于2011年9月26日到原告家中向原告借款22000元，同时在场的也有被告的妻子，出于朋友一场考虑，原告同意借款，被告当天写下借据为证。两个月后，被告还给原告4000元，原告写有收据给被告，之后，被告再次还原告8000元。现被告尚欠原告10000元。原告多次向被告催要，被告均置之不理，故原告诉至法院，要求被告偿还原告本金10000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告向原告借款是事实，但被告已经先后多次将借款还给原告，借款已经全部还清，为此请求判令驳回原告的诉讼请求。2、被告跟原告的借款本金为13000元，并写有借据，之后被告未能及时归还，就把欠条改成15000元，原告是放高利贷的，之后产生利息，就把15000元的借条换成22000元的借条。3、被告于2011年10月8日向原告还款4000元，2011年11月22日向原告还款3000元，该两次还款有原告打的收条；2011年10月5日因原告带人到被告家逼债，被告侄子陆桂敏向信用社贷款10000元，贷款到手后被告将10000元在从江县洛香镇三团村委会的坝子上还给了原告，当时有石明华（村长）、石应新、石应雄、陆桂敏四人在场，因当时下雨没有打收条，当时村长石明华还说“有我们在场证明不写条子也可以”；在这之后的几天，被告为归还原告的借款，到洛香信用社贷款20000元，本来是准备用其中10000元拿去还原告的，但因尚欠本村陆金顺的钱，就拿12000元先还陆金顺，剩余的8000元拿去归还原告，这次也是有村长石明华在场，被告将8000元交给原告并向其索要收据，原告以被告没有按约定的10000元来还钱，不同意写收条，被告就与原告发生争吵，被告气来还将借条丢到火里烧了一角，原告拿起借条就跑了。综上，被告向原告借款本金为13000元，但前后共还款近33000元，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张提供了借条原件1张，被告为支持自己的辩解向法庭提交了收条原件2张、石明华（从江县洛香镇三团村村长）的书面证明、陆桂敏、石应雄、石明华出具的书面证明并有证人陆桂敏出庭作证证言、证人石明华的电话证言。法庭对原、被告的庭审陈述及其出具的证据进行了质证、论证、核实。原告出具的借条，经质证被告对借条的真实性无异议，但不认可借条上22000元的借款数额，被告不能提供相反的证据证明自己只借原告13000元的事实，该借条原件具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提供的收条原件2张、石明华的书面证明，原告无异议，本院予以采纳；原告对证人陆桂敏、石应雄、石明华出具的书面证明及陆桂敏当庭作证的证言、石明华的电话作证证言均不认可，以陆定显无收条为由，不认可陆定显已向其还款10000元的事实，本院认为，陆定显虽无收条，虽证人陆桂敏与被告虽系叔侄关系，但陆桂敏、石明华的证言能相互印证，形成证据锁链，能够证实陆定显于2011年10月5日在从江县洛香镇三团村委会向原告潘再龙还款10000元的事实，故本院对陆桂敏、石明华出具的书面证明和证言予以采纳。
依据本院采纳的证据及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
被告陆定显于2011年9月26日向原告借款22000元，并出具借条，内容记载为“今借到潘再龙现金22000元整，大写人民币贰万贰仟元整”，被告陆定显在借条上签名并按捺手印，日期为2011年9月26日。2011年10月5日，被告陆定显在从江县洛香镇三团村委会向原告还款10000元；原告未向被告出具收条，有证人陆桂敏、石明华作证；2011年10月8日，被告向原告还款4000元，原告向被告出具还款收条；2011年11月22日，被告向原告还款3000元，原告向被告出具还款收条；被告陆定显曾在三团村村长石明华家向原告还款8000元，此次还款虽无收条，但原告予以认可。综上，被告共向原告还款25000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆定显向原告借款22000元，并向原告出具借条，故其有向原告还款的义务。根据被告出具的还款收条、证人证言，证实被告先后向原告还款25000元，证明其已全面履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告无证据证明被告尚欠其借款，故本院对其要求被告返还其借款10000元的诉讼请求不予支持。被告在答辩的过程中表示要求原告将多余的部分予以返还，但未提出反诉，故本院对此不予以审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十八条，判决如下：
驳回原告潘再龙要求被告陆定显返还其借款10000元的诉讼请求；
证人出庭作证的交通费、伙食补助费、误工费共计100元，被告陆定显已先行垫付，由原告潘再龙承担；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘再龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费50元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴 巧 霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 王强（代）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4326号
申请执行人：历传杰，男，1952年3月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人：张怀廉，男，1947年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人：戴小景,男,1963年11月7日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人：夏飞虹，男，1962年8月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
四原告共同委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：南京供销房地产开发有限责任公司，组织机构代码13493532-X，住所地南京市秦淮区光华路158号B座四楼。
法定代表人：杨金陵，该公司董事长。
申请执行人历传杰、张怀廉、戴小景、夏飞虹与被执行人南京供销房地产开发有限责任公司不动产使用权纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鼓民初字第2281、2342、2348、2485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月12日立案执行。
执行中，申请人于2017年12月11日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106执4326号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十三日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2007号
原告吕国宇。
委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师，特别代理。
委托代理人马洁，河北彬礼律师事务所律师，特别代理。
被告唐山重型装备集团有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区0公里东。
法定代表人陈思，该公司董事长。
委托代理人高其慧，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人窦会东，该公司人劳处处长，特别代理。
原告吕国宇与被告唐山重型装备集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国宇及其委托代理人刘爽、马洁，被告唐山重型装备集团有限责任公司委托代理人高其慧、窦会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国宇诉称，原告于1997年10月13日到唐山冶金矿山机械厂工作，工作地点为金结车间，从事铆工工作（冷作钣金工），双方签订有劳动合同。唐山冶金矿山机械厂以自2001年1月1日开始与原告签订无固定期限期限劳动合同在社保部门备案。在工作地点和工作岗位没有变化的情况下，2002年4月1日劳动合同用工主体变更为唐山唐冶金属结构制造有限责任公司。2011年9月劳动合同主体变更为唐山重型装备集团有限责任公司。因铆焊车间的高粉尘工作环境，原告在2012年10月发现鼻子经常无故流血且嗅觉严重下降的情形，至工人医院检查发现筛窦、双侧上颌窦炎症及左上颌窦囊肿，医生建议恢复治疗。原告向被告提交了医院诊断证明并交了病假条，同时申请调职从事能够从事的工作，被告仅支付工资到2012年10月份，并取消了2012年的取暖费。2013年5月，唐山冶金矿山机械厂向原告送达通知，通知三日内到厂报到，原告次日到厂报到并继续询问另行安排能够从事的工作事宜，被告让回去等通知。2013年7月25日，唐山冶金矿山机械厂与唐山重型装备集团有限责任公司未提前通知且没有正当理由的情形下，向原告发放了解除劳动关系证明。被告违法解除劳动合同，除应当支付原告医疗期工资差额10256元、支付2012年度取暖费1240元外，还应当合并计算工作年限并支付经济补偿金115200元。请法院依法判令被告向原告支付126696元。
被告唐山重型装备集团有限责任公司辩称，第一，原告自2012年10月至2013年7月全部为旷工，没有提交任何请假手续，不存在医疗期问题。第二，原告无故旷工严重违反被告规章制度，在职工中造成不良影响，为严肃厂纪，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“劳动者有下列情形之一可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度”，依法解除与原告的劳动合同关系。原告因严重违反规章制度，被告解除劳动合同不属于《劳动合同法》中所规定可获取经济补偿金的情形。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2012年供暖期内就应该知道未支付其取暖费，而其于2012年7月22日提起劳动争议仲裁申请时已经超过时效，认为不应支付原告2012年取暖费。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月13日，原告吕国宇与唐山冶金矿山机械厂签订劳动合同，从事铆工工作。2002年，与原告吕国宇签订劳动合同的主体变更为唐山唐冶金属结构制造有限责任公司，双方签订《劳动合同变更书》。2011年，与原告吕国宇签订劳动合同的主体再次变更为被告唐山重型装备集团有限责任公司，双方签订《劳动合同变更书》。
2012年10月底至2012年11月，原告吕国宇离开工作岗位，向被告唐山重型装备集团有××的诊断证明，被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告吕国宇发放病假工资。自2012年12月起，原告吕国宇离开工作岗位，但没有证据证明向被告唐山重型装备集团有××请病假的任何手续，原告吕国宇也没有依法进行职业病鉴定或工伤认定。被告唐山重型装备集团有限责任公司对原告吕国宇按旷工处理，自2012年12月起不再向原告吕国宇发放工资。2013年5月9日，唐山冶金矿山机械厂通知原告吕国宇于三日内来厂报到。2013年5月10日，原告吕国宇到厂报到，但并未回到原工作岗位继续工作。2013年7月25日，唐山冶金矿山机械厂、被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告吕国宇下发解除劳动合同证明书，以原告吕国宇严重违反被告唐山重型装备集团有限责任公司的规章制度，符合《劳动合同法》第三十九条第二款规定的情形为由，与原告吕国宇解除劳动合同。该解除劳动合同证明书已经向唐山市人力资源和社会保障局备案。
另查明，被告唐山重型装备集团有限责任公司为原告吕国宇缴纳社会保险至2013年8月。
上述事实有当事人陈述，《劳动合同变更书》二份，解除劳动合同证明书，送达通知书，出勤记录表等证据证明属实。
本院认为，就原告吕国宇要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付其医疗期工资的问题，综合考虑原、被告的主张，证明已履行请病假手续即证明离开工作岗位期间属于医疗期的举证责任应由原告吕国宇承担更为适当。被告唐山重型装备集团有限责任公司提供出勤记录表证明原告吕国宇离开工作岗位属于旷工行为；但原告吕国宇所举证据不能充分证明其向被告唐山重型装备集团有限责任公司提交过任何病假手续，应承担不利后果，因此本院对被告唐山重型装备集团有限责任公司的主张予以采信，即原告吕国宇离开工作岗位并不存在医疗期问题，对于原告吕国宇要求医疗期工资的诉讼请求，本院不予支持。
就原告吕国宇要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付2012年度取暖费的问题，因当事人申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，原告吕国宇在2012年度取暖季结束之前（即2013年3月15日之前）就应当知道未向其发放当年取暖费的事实，至其申请劳动争议仲裁（2014年7月22日）时已超出一年时效期限，且原告吕国宇未提供证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，因此对于原告吕国宇的此项诉讼请求，本院不予支持。
就原告吕国宇要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付经济补偿的问题，因原告吕国宇系与被告唐山重型装备集团有限责任公司签订劳动合同的劳动者，为用人单位提供劳动是其基本义务。无论被告唐山重型装备集团有限责任公司是否将其规章制度明确告知原告吕国宇，原告吕国宇都应当知道其旷工行为属于严重违反劳动纪律的行为。原告吕国宇虽然按照被告唐山重型装备集团有限责任公司《送达通知书》的要求在三日内到单位报到，但在被告唐山重型装备集团有限责任公司没有为其重新安排工作岗位的情况下，并未回到原工作岗位继续工作。被告唐山重型装备集团有限责任公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定与原告吕国宇解除劳动合同并无不妥，原告吕国宇无权要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付经济补偿，因此对于原告吕国宇的此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕国宇的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告吕国宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 张瑞福
审 判 员 刘雪琳
代理审判员 崔 欣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郑 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2007号
原告吕国宇。
委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师，特别代理。
委托代理人马洁，河北彬礼律师事务所律师，特别代理。
被告唐山重型装备集团有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人陈思，该公司董事长。
委托代理人高其慧，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人窦会东，该公司人劳处处长，特别代理。
原告吕国宇与被告唐山重型装备集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国宇及其委托代理人刘爽、马洁，被告唐山重型装备集团有限责任公司委托代理人高其慧、窦会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国宇诉称，原告于1997年10月13日到唐山冶金矿山机械厂工作，工作地点为金结车间，从事铆工工作（冷作钣金工），双方签订有劳动合同。唐山冶金矿山机械厂以自2001年1月1日开始与原告签订无固定期限期限劳动合同在社保部门备案。在工作地点和工作岗位没有变化的情况下，2002年4月1日劳动合同用工主体变更为唐山唐冶金属结构制造有限责任公司。2011年9月劳动合同主体变更为唐山重型装备集团有限责任公司。因铆焊车间的高粉尘工作环境，原告在2012年10月发现鼻子经常无故流血且嗅觉严重下降的情形，至工人医院检查发现筛窦、双侧上颌窦炎症及左上颌窦囊肿，医生建议恢复治疗。原告向被告提交了医院诊断证明并交了病假条，同时申请调职从事能够从事的工作，被告仅支付工资到2012年10月份，并取消了2012年的取暖费。2013年5月，唐山冶金矿山机械厂向原告送达通知，通知三日内到厂报到，原告次日到厂报到并继续询问另行安排能够从事的工作事宜，被告让回去等通知。2013年7月25日，唐山冶金矿山机械厂与唐山重型装备集团有限责任公司未提前通知且没有正当理由的情形下，向原告发放了解除劳动关系证明。被告违法解除劳动合同，除应当支付原告医疗期工资差额10256元、支付2012年度取暖费1240元外，还应当合并计算工作年限并支付经济补偿金115200元。请法院依法判令被告向原告支付126696元。
被告唐山重型装备集团有限责任公司辩称，第一，原告自2012年10月至2013年7月全部为旷工，没有提交任何请假手续，不存在医疗期问题。第二，原告无故旷工严重违反被告规章制度，在职工中造成不良影响，为严肃厂纪，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“劳动者有下列情形之一可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度”，依法解除与原告的劳动合同关系。原告因严重违反规章制度，被告解除劳动合同不属于《劳动合同法》中所规定可获取经济补偿金的情形。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2012年供暖期内就应该知道未支付其取暖费，而其于2012年7月22日提起劳动争议仲裁申请时已经超过时效，认为不应支付原告2012年取暖费。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月13日，原告吕国宇与唐山冶金矿山机械厂签订劳动合同，从事铆工工作。2002年，与原告吕国宇签订劳动合同的主体变更为唐山唐冶金属结构制造有限责任公司，双方签订《劳动合同变更书》。2011年，与原告吕国宇签订劳动合同的主体再次变更为被告唐山重型装备集团有限责任公司，双方签订《劳动合同变更书》。
2012年10月底至2012年11月，原告吕国宇离开工作岗位，向被告唐山重型装备集团有限责任公司提交鼻部疾病的诊断证明，被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告吕国宇发放病假工资。自2012年12月起，原告吕国宇离开工作岗位，但没有证据证明向被告唐山重型装备集团有限责任公司提交其因鼻部疾病请病假的任何手续，原告吕国宇也没有依法进行职业病鉴定或工伤认定。被告唐山重型装备集团有限责任公司对原告吕国宇按旷工处理，自2012年12月起不再向原告吕国宇发放工资。2013年5月9日，唐山冶金矿山机械厂通知原告吕国宇于三日内来厂报到。2013年5月10日，原告吕国宇到厂报到，但并未回到原工作岗位继续工作。2013年7月25日，唐山冶金矿山机械厂、被告唐山重型装备集团有限责任公司向原告吕国宇下发解除劳动合同证明书，以原告吕国宇严重违反被告唐山重型装备集团有限责任公司的规章制度，符合《劳动合同法》第三十九条第二款规定的情形为由，与原告吕国宇解除劳动合同。该解除劳动合同证明书已经向唐山市人力资源和社会保障局备案。
另查明，被告唐山重型装备集团有限责任公司为原告吕国宇缴纳社会保险至2013年8月。
上述事实有当事人陈述，《劳动合同变更书》二份，解除劳动合同证明书，送达通知书，出勤记录表等证据证明属实。
本院认为，就原告吕国宇要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付其医疗期工资的问题，综合考虑原、被告的主张，证明已履行请病假手续即证明离开工作岗位期间属于医疗期的举证责任应由原告吕国宇承担更为适当。被告唐山重型装备集团有限责任公司提供出勤记录表证明原告吕国宇离开工作岗位属于旷工行为；但原告吕国宇所举证据不能充分证明其向被告唐山重型装备集团有限责任公司提交过任何病假手续，应承担不利后果，因此本院对被告唐山重型装备集团有限责任公司的主张予以采信，即原告吕国宇离开工作岗位并不存在医疗期问题，对于原告吕国宇要求医疗期工资的诉讼请求，本院不予支持。
就原告吕国宇要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付2012年度取暖费的问题，因当事人申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，原告吕国宇在2012年度取暖季结束之前（即2013年3月15日之前）就应当知道未向其发放当年取暖费的事实，至其申请劳动争议仲裁（2014年7月22日）时已超出一年时效期限，且原告吕国宇未提供证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，因此对于原告吕国宇的此项诉讼请求，本院不予支持。
就原告吕国宇要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付经济补偿的问题，因原告吕国宇系与被告唐山重型装备集团有限责任公司签订劳动合同的劳动者，为用人单位提供劳动是其基本义务。无论被告唐山重型装备集团有限责任公司是否将其规章制度明确告知原告吕国宇，原告吕国宇都应当知道其旷工行为属于严重违反劳动纪律的行为。原告吕国宇虽然按照被告唐山重型装备集团有限责任公司《送达通知书》的要求在三日内到单位报到，但在被告唐山重型装备集团有限责任公司没有为其重新安排工作岗位的情况下，并未回到原工作岗位继续工作。被告唐山重型装备集团有限责任公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定与原告吕国宇解除劳动合同并无不妥，原告吕国宇无权要求被告唐山重型装备集团有限责任公司支付经济补偿，因此对于原告吕国宇的此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕国宇的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告吕国宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审 判 长 张瑞福
审 判 员 刘雪琳
代理审判员 崔 欣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郑 静
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第815号
罪犯王杰，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇〇九年七月二十三日作出(2009)湖安刑初字第229号刑事判决，以被告人王杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳900元，本次缴纳3000元）。二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计288.213分，名列分监区菜地组第2名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20049号
原告（被告）好伙计汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人闫书全，经理。
被告（原告）曹丽丽，女，汉族，住址广东省电白县。
委托代理人毛振，广东金美律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年8月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员苟瑜、人民陪审员彭风、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫书全、被告及其委托代理人毛振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张被告的入职时间为2016年2月24日，提交微信聊天记录予以证明，微信记录显示2015年12月31日与被告建立微信聊天关系，2016年2月23日被告问“什么时候上班”，原告回复称“明天”。被告对此不予认可，主张其入职时间为2015年12月29日，提交付款转账申请单及银行流水予以证明。银行流水显示原告于2016年2月5日支付金额3500元。原告承认支付过3500元，但是不是工资，是被告在公司帮忙的费用。本院认为，被告提交的证据证明其入职时间早于原告主张的时间，原告仅凭聊天记录不能有效证明被告的入职时间，也未能就已支付的3500元款项作出合理解释，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信被告的主张，确认被告的入职时间为2015年12月29日。
二、工作岗位：会计。
三、工资标准：原告主张每个月工资5500元，被告主张试用期一个月，每月3500元，转正后每月5500元。
四、最后一天工作时间：2016年6月20日。
五、关于2016年5月29日至2016年6月20日期间的工资。原告承认未支付该月工资，但主张系被告擅自离职而不应支付。本院认为，被告为原告提供劳动，原告应支付劳动报酬，结合被告的工资标准，原告应支付诉请期间的工资4045.98元（5500÷21.75×16），原告的该项诉求，理由不成立，本院不予支持。
六、关于未签劳动合同的双倍工资差额。原告主张，已与被告签订书面劳动合同，但劳动合同被被告拿走了，过错不在原告方，原告无需支付未签劳动合同的双倍工资差额，提交证人证言予以证明。被告对此不予认可。本院认为，原告提交的证人证言系原告员工陈述，与原告有利害关系，且证人也未能出庭参加质证，不能作为认定案件的唯一证据。签订劳动合同是用人单位的法定义务，原告也应对签订的劳动合同进行审慎管理，原告未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，仲裁认定原告应支付被告2016年1月29日至2016年6月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额26045.98（5500×4+4045.98）符合法律规定，被告也未提起诉讼，视为认可该项裁决，本院予以确认。原告主张无需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
七、关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张，被告系自动离职，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告对此不予认可，主张2016年6月20日口头无故辞退被告，须支付违法解除劳动合同的赔偿金5500元，提交录音光盘予以证明。录音中原告法定代表人向被告提出“我想你是否找一下工作…你辞下职嘛,这意思…”原告不认可录音光盘的真实性。本院认为，被告提交的录音光盘声音清晰，内容清楚，亦提交原始载体予以核对，对其真实性本院予以采信。录音中显示原告法定代表人无正当理由情况下口头要求被告自行辞职找工作，构成违法解除，原告也无证据证明系被告自动离职，应承担举证不能的法律后果，原告需支付违法解除劳动合同的赔偿金11000元（5500×1×2），被告主张5500元，属于自行处分其权利，本院予以确认。
八、关于返还所窃取的公司物品。原告主张，被告将公司物品拿走应予以返还，提交清单予以证明。被告对此不予认可。本院认为，原告提交的《公司丢失物品清单》属于原告单方制作，无被告签字确认，不能充分证明其主张，对其该项诉求本院不予支持。
九、关于擅自离职给公司造成的损失。原告主张，因被告擅自离职，原告找其他人从事被告的工作而造成损失48800元，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
十、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1004号。
十一、仲裁请求：
原告请求：1、被告赔偿因擅自离职并拒绝工作交接造成的损失20000元；2、被告因工作失误造成的损失28800元；3、被告归还所取公司物品并赔偿因此造成的损失30000元。
被告请求：1、原告支付2016年5月29日至2016年6月20日期间工资4298.85元；2、原告支付2015年12月29日至2016年6月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额26298.85元；3、原告支付违法解除劳动关系赔偿金5500元；4、原告出具解除劳动关系通知书。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2016年5月29日至2016年6月20日期间工资4045.98元；2、原告支付2015年12月29日至2016年6月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额26045.98元；3、驳回被告的其他仲裁请求；4、驳回原告的仲裁请求。
十三、诉讼请求：同仲裁请求。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（被告）好伙计汽车服务有限公司支付被告（原告）曹丽丽2016年5月29日至2016年6月20日期间工资4045.98元；
二、原告（被告）好伙计汽车服务有限公司支付被告（原告）曹丽丽2015年12月29日至2016年6月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额26045.98元；
三、原告（被告）好伙计汽车服务有限公司支付被告（原告）曹丽丽违法解除劳动关系的赔偿金5500元；
四、驳回原告（被告）好伙计汽车服务有限公司的诉讼请求。
以上一至三款项，原告（被告）好伙计汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），按规定实际收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 麦嘉杰（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00465号
原告梁小该，男，1945年11月10出生，汉族，武汉市人。
被告武汉风的尚服饰有限责任公司。
法定代理人罗伟，该公司经理。
本院在审理原告梁小该与被告武汉风的尚服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告梁小该于2014年4月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告梁小该申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁小该撤回起诉。
审判员 王胜利
二〇一四年四月十四日
书记员 徐 俊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04036号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地潼南县桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，经理。
被告刘倩，女，1972年12月26日生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司与被告刘倩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年九月十八日
书记员 李圣丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1686号
申请执行人石盼山，男，住山东省鄄城县。
被执行人舟山市江滨船舶工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇中远协和小区5号楼212室。
法定代表人陈秋宏。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第0220号仲裁裁决书，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付费用21575.17元，执行费223元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人舟山市江滨船舶工程有限公司银行存款21798.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈 琼
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00570号
申请人付新生。
申请人廖国清。
本院于2015年3月6日受理付新生与廖国清确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年三月十二日
书记员 张德兴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第337号
原告苏发增。
原告黄志盛。
两原告共同委托代理人谭克远，广西万合律师事务所律师。
被告广西南宁市进能建材有限公司，住所地南宁市西乡塘区双定镇英龙村龙山坡长江岭。
法定代表人林能，总经理。
委托代理人杨创，广西方园律师事务所律师。
原告苏发增、黄志盛与被告广西南宁市进能建材有限公司（以下简称“进能公司”）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄志盛及其委托代理人谭克远，被告进能公司的委托代理人杨创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏发增、黄志盛共同诉称：2011年5月11日，原告将自主经营的南宁市秀罗石场的经营手续及设备转让给被告，双方签订有一份《南宁市西乡塘区双定镇秀罗石场整体转让与合作开发协议》，合同约定：原告以450万将石场的经营权及设备转让给被告，但被告要按开采的石料规格和数量交纳相应的租金给原告。一直以来被告都能依据拉石车过磅秤的电脑单来确认采石与销售量并支付租金给原告。2013年1-10月，被告称资金困难，只出具过磅秤的电脑单给原告，租金一直拖着未付，后在原告的一再催促下才支付了15万元。但至2013年11月后，被告甚至连开采数额的电脑过磅单也拒绝出具给原告了，更不愿支付开采租金，但石场却一直开采至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《南宁市西乡塘区双定镇秀罗石场整体转让与合作开发协议书》中涉及双方合作关系的条款；2、被告支付2013年1-10月秀罗石场租费464589.32元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告进能公司辩称：1、南宁市秀罗石场系个人独资企业，根据《个人独资企业法》的相关规定，秀罗石场的投资人须为自然人，且须以投资者的个人财产对企业承担无限连带责任，而涉案协议的乙方即被告进能公司系有限责任公司，非自然人；且根据《公司法》的相关规定，有限责任公司不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。故原、被告双方签订的《南宁市西乡塘区双定镇秀罗石场整体转让与合作开发协议书》依法属于无效合同。2、原、被告双方均未实际履行《南宁市西乡塘区双定镇秀罗石场整体转让与合作开发协议书》约定的权利义务，原告依据该协议向被告主张权利于法无据。3、原告于2011年5月16日与案外人林能签订了《南宁市西乡塘区双定镇秀罗石场整体转让合同》，将秀罗石场转让给了案外人林能，并在南宁市西乡塘区工商行政管理局办理了变更登记手续，秀罗石场并不是由被告经营管理。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告进能公司为有限责任公司（自然人投资或控股）；南宁市秀罗石场为个人独资企业。2011年5月11日，原告方与被告进能公司签订《南宁市西乡塘区双定镇秀罗石场整体转让与合作开发协议书》，协议约定：被告出资450万元向原告整体收购秀罗石场；原告按约定标准向被告收取金罗石山租用费。而双方在签订该协议书后却没有实际履行。2011年5月16日，原告方与林能个人另行签订了一份《南宁市西乡塘区双定镇秀罗石场整体转让合同》，合同约定：林能出资450万元向原告整体收购秀罗石场。2011年5月20日，秀罗石场在工商部门登记的投资人由黄志盛变更为林能。
本院认为：根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国公司法》第十五条之规定，个人独资企业的投资人须为自然人，且投资人需对企业的债务承担连带赔偿责任，而有限责任公司则不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。本案中，原告方与被告进能公司签订的《南宁市西乡塘区双定镇秀罗石场整体转让与合作开发协议书》违反了前述法律的强制性规定，依法应认定为无效合同，且合同没有实际履行，故原、被告之间的采矿权转让合同关系不成立。因此，原告苏发增、黄志盛不享有对被告进能公司的诉权，在本案中作为原告主体不适格，应依法驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏发增、黄志盛的起诉。
案件受理费50元，由原告苏发增、黄志盛负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院。并自上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
代理审判员 陈火胜
人民陪审员 邓有光
二〇一四年九月一日
书 记 员 韦合保
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国公司法》
第十五条公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第337号
原告洛阳市大地房地产开发有限公司。
法定代表人赵雪峰，董事长。
委托代理人刘伟、薛景书，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告曹俊峰，男，满族，1972年11月17日出生。
委托代理人沈文静，系曹俊峰配偶，特别授权。
原告洛阳市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）诉被告曹俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托代理人刘伟、薛景书，被告曹俊峰及其委托代理人沈文静到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告大地公司诉称，2007年4月20日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的洛阳数码大厦二期01幢07单元2106号房，该商品房的建筑面积为43.62平方米，价款为114575元，支付方式约定为银行按揭。合同签订后，被告支付了34575元首付款，由于银行的原因按揭贷款无法办理，原告多次通知被告协商变更支付房款的方式或者解除双方的合同，被告置若罔闻，拖延至今，不与原告协商解决。原告无奈，为避免损失扩大，于2011年12月20日，将本案涉案房屋另销售给第三人陈运功，后向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告所签《商品房买卖合同》，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹俊峰辩称，当时买房子时说的是以按揭贷款方式购买，之后原告告知被告没办法按揭了，被告至今没有拿到钥匙，被告认为合同不能解除。原告也从未找被告协商过，2011年被告准备发律师函，但找不到原告住址，双方曾经协商过购买方式更改为一次性付款，但原告主张高额利息被告不能接受，不应判决解除合同。
经审理查明，2007年4月20日，原告大地公司（出卖人）与被告曹俊峰（买受人）签订一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定曹俊峰购买大地公司开发的位于洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口的洛阳数码大厦二期01幢01单元2106号房，用途为住宅，建筑面积共43.62平方米。该商品房价款按建筑面积计算，单价为2626.67元／平方米，总金额114575元。付款方式为银行按揭，以按揭合同为准。合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。合同第八条对交付期限作了约定，出卖人应当在2007年12月31日前，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还对其他内容进行了约定。2006年5月9日、2006年9月22日，曹俊峰分别向大地公司交纳数码大厦02栋2106室诚意金5000元、房款29575元，共计34575元。2009年4月4日，大地公司在《洛阳晚报》上刊登交房通知，曹俊峰所购2106室在列，通知注明“购房人从即日起15日内请速到我公司办理交房手续，逾期不到，我公司将按有关规定处理。”之后，双方未就合同履行协商一致，2011年11月20日，原告与案外人陈运功签订《商品房买卖合同》，将数码大厦B座01单元2106号房（该房屋平面图与曹俊峰所购房屋平面图指示位置一致）售予陈运功。2012年12月21日，大地公司向陈运功开具了收据，证明收到陈运功一次性交纳的房款187566元。2014年，大地公司起诉来院，要求解除原、被告所签《商品房买卖合同》，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》之后，因该房屋价款的支付方式无法形成一致，原告仅收到拟按揭贷款支付房款的一部分，双方在较长一段时间里没有对是否协商变更履行方式，是否解除合同形成一致意见。2009年4月，原告以公告方式催告被告办理合同履行和解除事宜，此时，被告亦未与原告协商一致。在此之后，原告选择将商品房另行销售，这是其处分物权的行为，发生在原、被告以合同方式买卖房屋，标的物交付之前，故原告以实际行为表明其拒绝履行交付房屋的合同义务。该义务是履行具体行为，因此，义务主体无论是否具有违约行为或具体过错，双方合同目的无法实现，合同应予解除。至于本案中原、被告在履行合同中的过错程度，以及不能履行合同的归责问题，因被告未提出反诉，本案不予处理，双方可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
确认原告洛阳市大地房地产开发有限公司与被告曹俊峰于2007年4月20日签订的《商品房买卖合同》已解除，双方权利义务终止履行。
本案受理费100元，由原告大地公司承担50元，被告曹俊峰承担50元。（该费用原告已垫付，待执行时由被告向原告清结）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆红雨
代审判员 张 露
陪 审 员 任少文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 秦欢欢
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第988号
罪犯裴红亮，现在河北省石家庄北郊监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）石刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人裴红亮犯强奸、故意杀人、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2006年9月27日以（2006）冀刑一终字第527号刑事裁定，予以维持。石家庄市中级人民法院于2008年1月7日作出（2007）石刑初字第310号刑事判决，以裴红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关石家庄北郊监狱于2010年3月29日提出减刑建议书。经河北省监狱管理局审核，于2010年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，被评为2009年度狱改造积极分子一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯裴红亮在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯裴红亮的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4844号
原告刘庆东，男，1956年11月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告王俭，男，37岁，职业不详，住址同上。
原告刘庆东诉被告王俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，本案在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘庆东撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张海林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2138号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：刘新光。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告刘新光信用卡纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告刘新光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2013年6月19日，被告刘新光向原告申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告黄岩工行按约为被告刘新光办理了卡号为42×××79的牡丹卡，信用额度为10000元。截止2014年6月1日，被告使用该卡消费透支本金9239.55元，因未按约还款产生利息286.23元、滞纳金107.75元，合计9633.53元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令被告刘新光偿付透支款9633.53元（其中本金9239.55元、利息286.23元、滞纳金107.75元，计至2014年6月1日），2014年6月2日起至付清之日止的利息按牡丹信用卡领用合约约定计付。
被告刘新光未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证
据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约各一份，证明被告申请办理信用卡，约定遵守中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约，原告同意发卡并授与被告信用额度为10000元的事实。
3、信用卡交易明细、信用卡透支情况各一份，证明截止2014年6月1日被告使用牡丹卡透支本息及滞纳金共计9633.53元的事实。
被告刘新光在本院向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效，双方均应按牡丹信用卡章程和领用合约的约定履行义务。被告以其持有的牡丹卡（卡号为42×××79）发生透支后未按约还款，截止2014年6月1日，尚欠透支本金9239.55元，产生利息286.23元、滞纳金107.75元，该款被告应予以清偿，并应按牡丹信用卡领用合约约定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新光在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金9239.55元和截止2014年6月1日的利息286.23元、滞纳金107.75元，并支付自2014年6月2日起至判决确定给付之日止按牡丹信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一四年八月十四日
代书 记员 林赛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02064号
原告张某某，女，1990年7月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黎某甲，男，1988年4月17日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告张某某诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员冉建独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冉业芳，被告黎某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识不到10天经父母包办，于2012年2月1日便按农村习俗举行了婚礼组成了婚姻家庭，并于同年2月7日到婚姻登记机关补办了《结婚证》。该婚姻系父母包办，相互认识仅10天，缺乏了解无感情基础。致使婚后共同生活不到半月便分居生活至今，且无任何往来，其原因是被告黎某甲借暴力促使家庭稳固，结婚第二天被告黎某甲便对原告张某某实施家庭暴力，被告黎某甲将原告张某某接到他家，将原告张某某母子反锁于房中，要求立下书面字据，保证要与其生活一辈子否则便不让出其家门。原告张某某在无法承受其压力的情况下只好外出务工与其分居至今。原告张某某于2013年7月向法院提出离婚请求未获准许，之后原、被告仍各居一方无任何往来，更没有尽过任何夫妻义务，双方均无和好意愿，为此原告张某某再次向人民法院提起离婚诉讼。请求人民法院依法判令：准予原、被告离婚。
被告黎某甲辩称：1、我们是通过相亲认识了一段时间，经过农村习俗还拿了礼金，后来我们各居一地务工，但是之间一直以网络联系，我们是经过了一年的了解后，才决定结婚的，所以我们之间并非是父母包办；2、由于她和前男友没有断绝联系，经常来往，我们因此发生了争吵，她还叫她前男友来找我算账，我并没有对她实施家庭暴力；3、我同意离婚，但是我要求她返还彩礼。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识谈婚，于2012年2月1日按照农村风俗举行婚礼，于2012年2月7日在本县民政局办理结婚登记。原、被告婚后共同生活一个月左右后各在一地务工，2013年6月被告黎某甲的父亲在外务工受伤，原告张某某回家照顾被告父亲一月左右。
原告张某某向本院提起离婚诉讼，本院立案受理后，于2013年8月29日作出（2013）彭法民初字第02011号民事判决书，判决驳回原告张某某的诉讼请求。判决生效后，原、被告并未在一起生活。
庭审中，原、被告一致认可无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。现尚存嫁妆有15床被子，原告张某某当庭自愿放弃该嫁妆。被告黎某甲主张彩礼共有22900元，原告张某某认可彩礼共有12700元，并称其中10000元用于购买金银首饰，被告黎某甲父亲将金银首饰收回。
以上事实，有原告张某某举示的结婚登记审查处理表一份、原告的身份证复印件一份、杨某某、董某某、黎某乙、邓某某的调查笔录各一份，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，如婚姻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院作出（2013）彭法民初字第02011号民事判决书，驳回原告张某某的离婚诉讼请求后，原、被告并未在一起共同生活，由此得知原、被告均未采取积极有效的方式维持自己的婚姻；同时，庭审中被告黎某甲同意离婚，鉴于双方均同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。
关于夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，庭审中原、被告一致认可无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，故本案无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务处理。同时，因原、被告婚后至今未生育子女，本案不存在子女抚养问题。
关于嫁妆和彩礼的问题。庭审中，原告张某某自愿放弃返还嫁妆，系其真实意思表示，本院予以认可。被告黎某甲主张原告张某某返还彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”而本案中，原、被告于2012年2月7日办理结婚登记手续，婚后存在共同生活情形，故对被告黎某甲返还彩礼之主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告黎某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告张某某已预交120元），减半收取为120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决未生效之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冉 建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄亚琴
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第347号
原告杨某某，女，1987年10月7日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村**组。
被告姚某某，男，1988年9月17日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县XX镇XX村**组。现羁押在望谟县看守所。
委托代理人王军辉，望谟县法律援助中心法律工作者。
原告杨某某诉被告姚某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告姚某某及其委托代理人王军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告认识后于2007年12月按农村当地习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。2008年11月5日生育长子姚某某，2010年3月17日生育次子姚某某。2013年3月28日原告作绝育手术。同居生活期间，由于双方草率结婚，感情一直淡薄，原告难以让被告改变其思想和性格，导致被告犯罪被判入狱。现诉至法院请求判决解除原、被告的同居关系；被告服刑期间，两个孩子由原告抚养；案件受理费原告自愿承担。
被告姚某某辩称：被告同意与原告解除同居关系。被告服刑期间，两个子女由原告抚养，被告刑满释放后，两个子女由被告自行抚养。同居期间共同债务有欠姚齐书6000.00元，欠姚齐亮2700.00元，欠罗应忠1200.00元，欠黄大富700.00元，要求原告与被告共同偿还。
原告杨某某向法庭提交质证的证据有：原告的身份证复印件1份1页，绝育证复印件1份1页，户口簿复印件1份4页。经被告质证无异议。
被告姚某某未向法庭提交证据进行质证。
经审理查明：原告杨某某与被告姚某某于2007年12月按农村当地习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。2008年11月5日生育长子姚某某，2010年3月17日生育次子姚某某。2013年3月28日原告作绝育手术。另查明，原、被告同居期间的共同财产有21张床单。庭审中，被告称共同债务有欠姚齐书6000.00元，欠姚齐亮2700.00元，欠罗应忠1200.00元，欠黄大富700.00元，要求原告与被告共同偿还，原告杨某某不予认可，被告也未提交证据证明。再查明，被告姚某某现服刑于望谟县看守所。
上述事实，有原告的起诉状，原告提交的证据材料，原、被告的庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告杨某某与被告姚某某同居生活至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告杨某某与被告姚某某所生子女均未成年，原、被告均有抚养的权利和义务。庭审前，原告诉称在被告服刑期间，愿意抚养两个子女，但在庭审中又变更请求为只同意抚养一个子女，因被告现服刑于望谟县看守所，两个子女由原告抚养为宜。被告出狱后可另行主张对子女抚养的权利。关于子女抚养费的问题，考虑被告服刑的实际，无经济收入，且原、被告双方均没有任何有价值的财产，子女的抚养费只能由原告自行承担。原、被告同居期间的共同财产有床单21张，被告应享有的份额用以折抵子女的部分抚养费归原告所有较为妥当。被告在庭审中辩称欠有姚齐书6000.00元，欠姚齐亮2700.00元，欠罗应忠1200.00元，欠黄大富700.00元的债务，要求原告共同偿还，原告不予认可，且被告未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告姚某某于2008年11月5日生育长子姚某某，2010年3月17日生育次子姚某某，由原告杨某某抚养，随其居住生活，孩子长大后随父随母由其自由选择。被告有探望子女的权利，原告有协助探望的义务。
二、原告杨某某与被告姚某某同居期间的共同财产有床单21张，归原告杨某某所有。
案件受理费100.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘文望
二〇一四年五月五日
书记员 王馨贤
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1388号
罪犯芦明立，男，1982年1月18日出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人。
山西省运城市中级人民法院于2003年2月28日作出（2003）运中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人芦明立犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，山西省运城市人民检察院提起抗诉；该犯不服，提出上诉，2003年8月13日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑二终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。2003年9月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯芦明立在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装裁剪工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月获监狱嘉奖奖励；2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年9月、2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年5月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯芦明立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯芦明立减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。（刑期自2006年3月23日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1796号
原告田书菊，女，1967年9月13日生，汉族，高平市人。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
被告刘向阳，男，1980年3月29日生，汉族，沁水县人。
被告赵清华，女，1983年9月26日生，汉族，沁水县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人梁仲国，任公司经理。
委托代理人陈静，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
本院在审理原告田书菊诉被告刘向阳、赵清华、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田书菊撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告田书菊负担。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 邢 杨
人民陪审员 赵艳霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 申晨瑶
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1796号原告赵秋凤，女，1968年1月12日生，汉族，职工。委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告周春来，男，1969年5月3日生，汉族，职工。被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。代表人陈庆伟，总经理。委托代理人邢平吉，男，该公司员工。原告赵秋凤诉被告周春来、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵秋凤的委托代理人虞柏春、被告周春来、被告保险公司的委托代理人邢平吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋凤诉称，2015年2月2日，被告周春来驾驶牌号为苏A×××××轿车，与原告驾驶的电动自行车在双望线双牌石转盘路段相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，周春来负事故全部责任。原告治疗出院后，就赔偿问题双方没有达成一致。周春来驾驶的车辆在保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失111892.92元，负担本案诉讼费用。被告周春来对事故事实和责任认定均不持异议。其辩称，事故后为原告支付医药费30300.46元，要求纳入本案一并处理。被告保险公司对事故事实、责任认定及肇事车辆在该公司投保相应保险的事实均不持异议。其辩称，诉讼费和鉴定费不应由其承担。经审理查明，2015年2月2日，周春来驾驶牌号为苏A×××××小型客车行驶至南京市高淳区境内双望线双牌石转盘路段，与赵秋凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，周春来负事故全部责任。赵秋凤受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、头皮血肿、全身多处软组织损伤，住院期间行左锁骨骨折切开复内位内固定术，治疗至2015年3月5日出院，住院时间为31天，支出医药费32029.38元，该款其中周春来支付30300.46元，赵秋凤自行支付门诊医药费1728.92元。2015年7月24日，赵秋凤的损伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成10级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限均以90日为宜，后续治疗费（取左锁骨内固定）以10000元左右为宜。赵秋凤支付鉴定费2960元。周春来所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，以及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司核定的非医保用药为3598.69元。赵秋凤系南京XX电气有限公司员工。赵秋凤与其丈夫购买南京市XX区XX幢XX室房屋，长期居住于城镇。以上事实有原告提供的证据事故认定书，南京市高淳人民医院病历、放射诊断报告单、CT诊断报告单、出院记录、医药费发票、建休证明、后续治疗费证明，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，房屋转让协议及支付购房款收条，南京XX电气有限公司出具的误工证明、工资单及该公司的营业执照副本，保险单、周春来的驾驶证及其所驾车辆行驶证，被告周春来提交的医药费发票，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，赵秋凤因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。保险公司对赵秋凤提交的司法鉴定意见书虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见书予以采信，对鉴定意见书确定的伤残等级及误工、护理、营养期限均予以认定。赵秋凤的损失本院作如下认定：其中医药费32029.38元系实际支出，营养费900元符合法律规定，本院均予以认定；住院伙食补助费按实际住院时间31天、18元／天计算，本院认定为558元；护理费按鉴定确定的时间60天，护工标准参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准60元／天计算，本院认定护理费为3600元；误工费赵秋凤主张按2900元／月计算，其提供的工资表以及南京XX电气有限公司的证明均无经办人和负责人的签名，证据不足，但该标准不超过上年度相同行业职工平均工资标准，故对其主张的误工费14500元本院予以认定；残疾赔偿金因赵秋凤长期居住、生活在城镇，且主要收入来源来自于非农业，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金本院认定为68692元；交通费根据本案的实际，本院酌定200元；后续治疗费因未实际发生，保险公司也不同意在本案中一并处理，本院不作处理；此外，赵秋凤的损伤构成伤残，对其精神造成了一定的伤害，其主张的精神损害抚慰金本院予以支持。具体数额综合考虑其不负事故责任的实际，本院确定为5000元。综上，本院认定赵秋凤的损失数额为125479.38元，其中属于医疗费用范围内的为33487.38元，残疾赔偿金等为91992元（含精神损害抚慰金5000元）。上述损失首先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费用10000元，残疾赔偿金等损失91992元，合计101992元。超出强制保险限额医疗费用23487.38元，扣除非医保用药3598.69元，余额19888.69元，根据事故责任，由保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。非医保用药3598.69元根据事故责任由周春来赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵秋凤因交通事故造成的损失101992元，在第三者责任商业保险限额内赔偿19888.69元，合计121880.69元，限本判决生效后10日内付清；二、周春来赔偿赵秋凤因交通事故造成的损失非医保用药3598.69元，周春来已支付30300.46元，两项相抵，赵秋凤在收到上述款项同时退还周春来26701.77元；三、驳回赵秋凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2618元，鉴定费2960元，合计5578元，由周春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇一五年十月二十九日书记员  史生娣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第851号
罪犯林龙，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）浙甬刑二初字第10号刑事判决，以罪犯林龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。林龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月十三日作出（2012）浙刑二终字第90号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林龙准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第851号罪犯林龙，男，1988年7月20日出生，汉族，江西省铅山县人，初中毕业，住江西省铅山县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年五月十五日作出(2012)浙甬刑二初字第10号刑事判决，以罪犯林龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。林龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月十三日作出(2012)浙刑二终字第90号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林龙准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十一日书记员戴皖涢
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终347号
上诉人（原审被告）邓强，男，1993年3月15日出生，汉族，住泸县奇峰镇。
被上诉人（原审原告）舒大珍，女，1963年11月17日出生，汉族，住泸县奇峰镇。
原审被告罗小英，女，1970年3月23日出生，汉族，住泸县奇峰镇。
上诉人邓强因健康权纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第3103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邓强于2016年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓强撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓强撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 袁雪梅