河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00258号
原告李帮君。
委托代理人张淑梅。
被告（原行政机关）河北省公安厅，住所地石家庄市槐安西路276号。
法定代表人董仚生，厅长。
委托代理人吕俊明，该厅信访处科长。
委托代理人王国杰，该厅信访处科长。
被告（复议机关）中华人民共和国公安部，住所地北京市长安东街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王永，该部法制局工作人员。
委托代理人王国伍，该部法制局工作人员。
原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的行政复议决定，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告李帮君及委托代理人张淑梅、被告河北省公安厅的委托代理吕俊明、王国杰和被告公安部的委托代理人王国伍到庭参加诉讼。本院依法将河北省公安厅列为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北省公安厅于2015年7月20日作出政府信息公开答复（编号：2015年（答）6号）（以下简称6号答复），李帮君，本机关于2015年7月7日受理你提出的“调取河北省公安厅2011年3月1日作出的冀公信访终字（2011）208号《河北省公安厅信访事项终结决定书》（以下简称208号信访终结决定）一案的政府信息（共计三份申请书，每份信息描述不同）”，属于信访处理过程中的相关信息，该申请不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）；另外，衡水市公安局呈报的相关案卷信息，河北省公安厅评审后，已退回衡水市公安局。原告李帮君不服，向被告公安部申请行政复议，公安部于2015年9月25日作出公复驳字（2015）54号复议决定（以下简称54号复议决定），驳回李帮君行政复议申请。
原告李帮君诉称，公安部作出的54号复议决定没有事实和法律依据，是违法的，请求撤销并判决公安部在法定期限内重新作出复议决定。
李帮君向本院提供了证明其主张的证据有，1.河北省公安厅6号答复书；2.行政复议申请书；3.公安部54号复议决定书。
被告河北省公安厅辩称，李帮君三次向其申请政府信息公开，虽然每次表述有所不同，但申请获取的内容相近，均要求获取2011年3月1日其作出的208号信访终结决定一案的相关信息。其作出的6号答复符合法律规定，并无不当。李帮君申请公开信访终结案件相关信息，实质是以申请信息公开名义对其所作的信访处理决定提出质疑。《信访条例》、《公安机关信访工作规定》等对信访人获取信访处理信息规定了专门程序和监督救济途径。李帮君申请公开的信访终结案件信息，属于信访处理过程中的相关信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息范围。李帮君申请公开的三项政府信息，均指向信访终结案件，且内容相近，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三部分的规定，对其申请合并答复，符合法律规定。同时，按照最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，请求人民法院驳回李帮君诉讼请求。
被告公安部辩称，其作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回李帮君的诉讼请求。
被告河北省公安厅及被告公安部在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.李帮君申请政府信息公开申请表3份（7月1日、3日、5日各一份）；2.河北省公安厅6号答复书；3.法律依据：政府信息公开条例第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三部分。
被告公安部向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.李帮君针对7月1日、3日、5日政府信息公开申请的行政复议申请书、证据材料及邮寄信封复印件；2.公安部行政复议提交答复通知书三份（公复答字（2015）117号、118号、119号各一份）；3.河北省公安厅分别作出的三份行政复议答复书；4.公安部54号复议决定书；5.行政复议文书送达挂号信收据及中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但表示不能证明待证事实。被告对原告提供的证据真实性无异议。
本院对证据作如下确认：对原、被告双方提供的证据均予认可。
经审理查明，2015年7月1日、3日、5日，李帮君通过邮寄方式三次向河北省公安厅申请政府信息公开，要求调取河北省公安厅2011年3月1日作出的208号信访终结决定一案的信息。7月1日申请具体描述为：衡水市公安局呈报的李帮君反映对高春增的伤情鉴定有异议要求重新鉴定，控告高春增涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索、销毁证据、反映故城县公安局不作为、要求赔偿的信访事项终结申请提交的全部材料复印件。7月3日申请具体描述为：衡水市公安局呈报的李帮君反映对高春增的伤情鉴定有异议要求重新鉴定，控告高春增涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索、销毁证据、反映故城县公安局不作为、要求赔偿的信访事项终结申请，符合《公安部关于规范公安机关信访事项终结工作的指导意见》、《省政法委关于涉法涉诉信访案件终结工作的指导意见》、《河北省公安信访事项终结工作办法（试行）》规定的终结条件的合法性理由、合法性证据、事实依据和法律依据。7月5日申请具体描述为：河北省公安厅在履责过程中制作或获取、以一定形式记录、保存的支撑208号信访终结决定一案的合法性理由、合法性证据、事实依据和法律依据。2015年7月3日、5日、7日，河北省公安厅分别收到上述三份申请。2015年7月20日，河北省公安厅将上述三份申请合并作出6号答复并送达李帮君，告知李帮君，其所申请公开的信息属于信访处理过程中的相关信息，该申请不适用政府信息公开条例；另外，衡水市公安局呈报的相关案件信息，其评审后，已退回衡水市公安局。李帮君不服，于2015年7月29日通过邮寄方式向公安部提出三份对应前述三次政府信息公开申请的行政复议申请，要求确认河北省公安厅作出的6号答复违法并撤销，责令其重新作出答复。2015年9月25日，公安部作出54号行政复议决定并送达李君，认为李帮君三份申请公开的政府信息，均指向河北省公安厅2011年3月1日作出的208号信访终结决定一案的信息，实质为一事，按照一事一申请原则，河北省公安厅作出合并答复并无不当；且该信息属于河北省公安厅在处理信访过程中的相关信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息范围，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回李帮君的行政复议申请。
本院认为，李帮君分三次向河北省公安厅申请调取其2011年3月1日作出的208号信访终结决定一案的信息，尽管每次描述有所不同，但实质为一事，指向的信息皆为208号信访终结决定一案的信息，根据一事一申请的原则，河北省公安厅作出合并答复并无不当。且李帮君申请调取的该信息是河北省公安厅在处理信访案件过程中，依据《信访条例》作出的处理决定，该信访终结案件的信息不属于政府信息公开条例第二条规定的信息，河北省公安厅作出的6号答复，符合法律法规规定，并无不当，依法应予维持。公安部根据行政复议法对李帮君的行政复议申请，按照法定程序，经受理、通知、答复、复议后，依法作出复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，亦无不当，依法亦应维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李帮君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 妍