江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初317号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陈亮亮，男，1985年3月19日出生，汉族，初中文化程度，就职于江西省三人众实业有限公司，捕前租住在南昌市东湖区，户籍地江西省南昌市南昌县。2017年12月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月3日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人薛玉海，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人陈亮亮犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人陈亮亮及其辩护人薛玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈亮亮就职于江西省三人众实业有限公司，负责POS机代理销售业务，2017年3月3日14时许，其在南昌市东湖区榕门路于章江路交叉口为被害人何某修理pos机后，以检验pos机是否修好为由，让被害人刘某通过该pos机尝试支付一笔款项至被害人何某（系被害人刘某妻子）账户，于是被害人刘某在pos机上输入了支付密码，从其银行卡中刷卡支付人民币5万元。后被告人陈亮亮在被害人何某不知情的情况下，伪造了一份结算授权书提交至POS机的结算单位中汇电子支付有限公司江西分公司，将被害人何某pos机结算账户变更为被告人陈亮亮的招商银行账户（卡号是62×××73，户主陈亮亮）。同年3月6日，被告人陈亮亮收到上述结算款项且未将此事告知被害人。后被害人何某多次向陈亮亮询问催促上述款项的到账情况，陈亮亮以该笔款项一直未结算为由推脱。
2017年12月19日，被告人陈亮亮被公安人员抓获归案，同年12月27日，被告人陈亮亮的家属赔偿了被害人何某、刘某的经济损失人民币5万元，被害人何某、刘某对被告人陈亮亮的行为表示谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人何某、刘某的报案笔录及陈述、证人郑某的证言、银行流水账、银行交易凭证、结算授权书、申请变更电子记录表、银行卡流水、pos收单业务外包服务协议、聊天记录截屏照片、被告人陈亮亮的身份证明及抓获经过、刑事谅解书、被告人陈亮亮的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，陈亮亮以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物人民币5万元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。
被告人陈亮亮当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人薛玉海认为：1、本案事出有因，被告人陈亮亮与被害人何某、刘某之间曾存在经济纠纷，其非法占有的主观故意不明显。2、本案犯罪金额应该扣除刷卡的手续费，认定为49760元人民币。3、被告人陈亮亮案发前没有任何前科劣迹，有坦白情节，且与被害人何某、刘某达成赔偿谅解，符合缓刑条件。
经审理查明：被告人陈亮亮就职于江西省三人众实业有限公司，负责POS机代理销售业务，2017年3月3日14时许，其在南昌市东湖区榕门路于章江路交叉口为被害人何某修理pos机后，为检验pos机是否修好，被害人刘某通过该pos机尝试支付一笔款项至被害人何某（系被害人刘某妻子）账户，于是被害人刘某在pos机上输入了支付密码，从其中国光大银行信用卡(卡号为62×××37)中刷卡支付人民币5万元。后被告人陈亮亮在被害人何某不知情的情况下，伪造了一份结算授权书提交至POS机的结算单位中汇电子支付有限公司江西分公司，将被害人何某pos机结算账户变更为被告人陈亮亮的招商银行账户（卡号为62×××73，户主陈亮亮）。同年3月6日，被告人陈亮亮收到上述结算款项且未将此事告知被害人。后被害人何某多次向被告人陈亮亮询问催促上述款项的到账情况，被告人陈亮亮以该笔款项一直未结算为由进行推脱。
2017年12月19日，被告人陈亮亮被公安人员抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，同年12月27日，被告人陈亮亮的家属赔偿了被害人何某、刘某的经济损失5万元人民币，被害人何某、刘某对被告人陈亮亮的行为表示谅解。
上述事实，有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：
1、被告人陈亮亮人口信息。证明：案发时被告人陈亮亮系成年人，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过。证明：被告人陈亮亮于2017年12月19日在江西省南昌市东湖区青山南路xx号国际公寓xxxx室门口被公安机关抓获归案。
3、谅解书。证明：被告人陈亮亮的家属已经赔偿被害人何某、刘某经济损失5万元人民币，并取得被害人谅解。
4、被告人陈亮亮的招商银行流水账。证明：2017年3月6日，被告人陈亮亮收到银联代付款49670元人民币。
5、被害人刘某招商银行交易凭证。证明：佐证被害人何某、刘某关于2014年8月15日将人民币10万元以文字摘要“借”转入被告人陈亮亮账户的陈述。
6、2017年3月3日被害人何某授权被告人陈亮亮虚假的“结算授权书”；2017年3月15日被害人何某pos机结算卡上由被告人陈亮亮申请变更回被害人何某的电子记录表。证明：2017年3月3日被告人陈亮亮将被害人何某结算账户变更为被告人陈亮亮的账户，后又变更回被害人何某账户的情况。
7、中汇电子支付有限公司江西分公司pos机流水。证明：2017年3月3日14时13分卡号62×××377的借记卡在英伟超市（经营者何某）成功消费5万元人民币。
8、江西省三人众实业有限公司与中汇支付的中汇电子支付有限公司签订的pos收单业务外包服务协议。证明：江西省三人众实业有限公司系中汇支付江西分公司的代理商。
9、东湖分局刑侦大队出具的情况说明。证明：无法落实辜某真实身份。
10、被害人刘某与陈亮亮的聊天记录截屏照片、被害人刘某与被告人陈亮亮短信聊天记录截屏照片、被害人何某发给陈亮亮的短信记录截屏照片。证明：被告人陈亮亮哄骗被害人何某、刘某不知5万元人民币的去向，且短信记录显示被害人何某向被告人陈亮亮询问结算账户为何被变更的事实。
11、证郑某的证言。证明：证郑某系中汇支付江西分公司的招商经理。结算授权书是由需要变更结算账户的商户法人、书面形式提交的一份写明授权给某某的账户名称、开户银行、账号等信息并要商户法人签名加公章或手印确认的书面材料。没有这个授权书，结算账户变更就办理不了。被告人陈亮亮为中汇支付江西分公司的一个代理商，双方签订了一个外包协议，是合作关系。中汇支付江西分公司发现，被害人何某的结算账户于2017年3月3日变更了，签约渠道为被告人陈亮亮所在的公司江西省三人众实业有限公司，提交申请时间为3月3日16时1分46秒，审核通过时间为同日16时10分35秒，变更新的账户为陈亮亮，开户银行为招商银行朝阳支行，账号62×××733，被害人何某刷卡时间为3月3日，为星期五，所以到账时间是3月6日，扣除手续费330元，所以被告人陈亮亮的招商银行卡会到账49670元人民币。
12、被害人何某、刘某的陈述。证实：被害人刘某以检验其pos机是否存在问题，在被告人陈亮亮的指示下使用pos机刷卡（卡号62×××377）成功消费人民币5万元，后该款一直未到被害人何某的pos机结算账户上。二人多次向被告人陈亮亮询问钱款何时到账，被告人陈亮亮一直以该笔款项未结算为由推脱。2017年3月27日，被害人何某咨询中汇电子支付有限公司客服发现其pos机结算账号在2017年3月3日变更为新的银行卡结算账号。期间，被害人何某从未授权被告人陈亮亮变更其pos机结算银行账户。
13、村民联名信。证实：被告人陈亮亮为人老实，尊老爱幼，表现良好，恳请法院从轻处罚，判处缓刑。
14、被告人陈亮亮的供述与辩解。证实：被告人陈亮亮对其指使中汇支付江西分公司员工辜某变更被害人何某pos机结算账户为被告人陈亮亮的账户，并收到49760元人民币的事实予以承认；但辩称双方有经济纠纷，其经过被害人何某口头同意后才变更了被害人何某POS机的结算账户，后被害人何某向其询问钱款去向，其一直谎称是中汇支付江西分公司没有结算，所以被害人何某的钱款未到账。
本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，相互印证，已经形成了完整的证据锁链，符合逻辑和经验，可排除合理怀疑，可以得出一个结论，能证实被告人陈亮亮的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。
经过庭审，控辩双方的争议焦点及本院认为需要关注的问题集中在以下几个方面：1、被告人陈亮亮变更被害人何某的结算账户为自己的账户是否经过被害人何某本人同意的问题？2、关于本案是构成盗窃罪还是诈骗罪的问题？3、本案的犯罪金额是多少的问题？
前述争议焦点及关注的问题，经合议庭评议，本院作综合评判如下：
1、关于被告人陈亮亮变更被害人何某的结算账户为自己的账户是否经过被害人何某本人同意问题？经查，根据被害人何某、刘某的陈述，被告人陈亮亮变更其结算账户未经其本人同意，被告人陈亮亮供述其经过被害人何某的口头同意，但无任何证据予以证实，结合被害人刘某、何某事后的聊天记录可以证实被告人变更结算账户未经何某的同意，对于被告人陈亮亮的该辩解，本院不予采信。
2、关于本案是构成盗窃罪还是诈骗罪问题？盗窃罪是指以非法占有为目的，采用平和的手段将他人的财物转移为自己或第三人占有；诈骗罪是指以非法占有为目的，采用欺诈或者隐瞒事实真相的方法，使被害人信以为真，并为此交付财物使他人受损的行为。盗窃罪与诈骗罪的最大的区别在于其手段不同，诈骗罪表面上是被害人自愿交付财物。本案中，被告人陈亮亮所采用的手段是更改他人结算账户为自己账户，不存在被害人自愿交付财物，故本案以盗窃罪追究其刑事责任更为恰当。
3、关于本案的犯罪金额是多少问题？被害人刘某在使用pos机刷卡套现5万元转至何某结算账户时，被告人陈亮亮尚不具有盗窃的主观故意，其利用变更结算账户盗窃他人财产的主观故意是在被害人刷卡后才产生的。因被害人刷卡套现5万元按规定应扣除手续费330元，实际到被告人账户49670元人民币，无论采取盗窃罪既遂的“取得说”还是“失控说”等其他学说，本案盗窃犯罪数额应当认定为49670元人民币，而不是5万元人民币。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
综上，本院认为，被告人陈亮亮以非法占有为目的，以擅自变更他人pos机结算账户的方式，秘密窃取他人财物人民币49670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈亮亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但指控其盗窃犯罪数额巨大不妥，本院予以纠正。鉴于被告人陈亮亮归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其对行为性质的理解有误，不影响其具有坦白情节，依法可从轻处罚。其家属主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。没有证据证实被告人陈亮亮与被害人之间存在经济纠纷，即使存在经济纠纷，被告人陈亮亮亦不能以盗窃的方式实现其债权。根据被告人陈亮亮的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2019年6月19日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 张 莉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 章 瑶
附相关法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。