安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00310号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱邦忠，男，汉族�1979年11月17日出生，农民。2013年9月26日因涉嫌犯行贿罪、诈骗罪被合肥市瑶海区人民检察院刑事拘留，同年10月11日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
辩护人韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人朱邦忠犯行贿罪、诈骗罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人朱邦忠及其辩护人曹寒、韩永嵘等到庭参加了诉讼。本案经合肥市中级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
合肥市瑶海区人民检察院指控：
一、行贿犯罪事实
1、2007年左右，被告人朱邦忠在合肥市瑶海工业园区东站社居委湾前组拆迁安置过程中，为非法获取补偿、安置，给予时任合肥市公安局新站分局磨店派出所民警詹某好处费10000元，由詹某为其虚增了李某、陈某、朱某等十人在湾前居民组的户口簿，并据此参与拆迁安置结算，后非法获取计75600元拆迁过渡费。
2、2007年左右，被告人朱邦忠在合肥市瑶海工业园区东站社居委湾前组拆迁安置过程中，被告人朱邦忠明知葛某为了非法获取补偿、安置，给予时任合肥市公安局新站分局磨店派出所民警詹某好处费4000元，由詹某为葛某户虚增了刘某、张某、葛某、王某四人在湾前居民组的户口簿，并据此参与拆迁安置结算，后非法获取计30240元拆迁过渡费。
二、诈骗犯罪事实
1、2007年左右，被告人朱邦忠在合肥市瑶海工业园区东站社居委湾前组拆迁安置过程中，为非法获取补偿、安置，伪造了吴某、李某、朱某等人在湾前居�组的户口簿，并据此参与拆迁安置结算，欲骗取安置面积约750平方米，并非法获取拆迁过渡费、人口安置费约14万余元。
2、2008年左右，在合肥市瑶海工业园区站北社居委何西村民组拆迁安置过程中，被告人朱邦忠在为何学军户办理拆迁安置事务时，为了非法获取补偿、安置，伪造了薛某和朱某的结婚证，骗取了60平方米的安置面积，并在本市方桥新镇小区占有一套安置房后将房屋出售给他人。
3、2008年左右，在合肥市瑶海工业园区站北社居委何槽坊村民组拆迁安置过程中，被告人朱邦忠在为王某、关某两户办理拆迁安置事务时，为了非法获取补偿、安置，伪造了王某户下在何槽坊村民组的户口簿，同时在该户虚增了王某、王某二人的户籍信息，骗取了90平方米的安置面积，并在本市方桥新镇小区占有一套安置房，后将房屋出售给他人。
公诉机关当庭宣读、出示�被告人供述、证人证言、相关书证等证据，并认为被告人朱邦忠的上述行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二百六十六条的规定，应当以行贿罪、诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱邦忠对公诉机关指控的行贿罪、诈骗罪的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控行贿罪第一起中被告人获取75600元的拆迁过渡费，其中包含17个实际真实存在的户口应分得合法费用，实际非法所得应为42000元。行贿罪第二起中，公诉机关指控被告人非法获取的30240元过渡费为葛某领取，被告人没有获取收益。2、公诉机关指控的第一起诈骗属犯罪未遂，在该起案件中，被告人没有取得任何安置面积，依法可以从轻或减轻处罚。3、公诉机关指控被告人诈骗数额所依据的鉴定价值过高，被告人非法获取拆迁�置协议办理安置房的结算时间为2008年4月1日和2009年10月16日，但鉴定部门对房屋的评估时点为2009年10月21日和2010年12月11日，且涉案房是回迁房，与商品房应该区别对待。4、被告人朱邦忠有投案自首情节，如实供述自己的罪行，依法可从轻或减轻处罚。5、被告人朱邦忠无犯罪前科，系初犯、偶犯，且案发后主动退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人朱邦忠从宽处理。
经审理查明：2002年9月，原瑶海工业园区（现为合肥市新站综合开发试验区瑶海社区）对辖区内部分社居委实施房屋拆迁安置，并安相应条件和标准，对拆迁范围内的常住人口进行补偿和安置。后站北、东站等社居委陆续实施了拆迁安置，被告人朱邦忠所居住的湾前居民组在上述拆迁范围。
一、行贿犯罪事实
1、2007年左右，被告人朱邦忠在原合肥市瑶海工业园区（现为合肥新站综合开发试验区瑶海社区）东站社居委湾前组拆迁安置过程中，为非法获取补偿、安置，给予时任合肥市公安局新站分局磨店派出所民警詹某好处费10000元，由詹某为其虚增了李某、陈某、朱某等十人在瑶海工业园区东站社居委湾前居民组的户口簿，并据此参与拆迁安置结算，后非法获取拆迁过渡费计人民币75600元。
2、2007年左右，被告人朱邦忠在原合肥市瑶海工业园区（现为合肥新站综合开发试验区瑶海社区）东站社居委湾前组拆迁安置过程中，被告人朱邦忠明知葛某为了非法获取补偿、安置，给予时任合肥市公安局新站分局磨店派出所民警詹某好处费4000元，由詹某为葛某户虚增了刘某、张某、葛某、王某四人在瑶海工业园区东站社居委湾前居民组的户口簿，并据此参与拆迁安置结算，后非法获取拆迁过渡费计人民币30240元。
二、诈骗犯罪事实
1、2007年左右，被�人朱邦忠在原合肥市瑶海工业园区（现为合肥新站综合开发试验区瑶海社区）东站社居委湾前组拆迁安置过程中，为非法获取补偿、安置，伪造了吴某、李某、朱某等人在瑶海工业园区东站社居委湾前居民组的户口簿，并据此参与拆迁安置结算，欲骗取安置面积约750平方米，并非法获取拆迁过渡费、人口安置费约14万余元。
2、2008年左右，在原合肥市瑶海工业园区（现为合肥新站综合开发试验区瑶海社区）站北社居委何西村民组拆迁安置过程中，被告人朱邦忠在为何某户办理拆迁安置事务时，为了非法获取补偿、安置，伪造了薛某和朱某的结婚证，骗取了60平方米的安置面积，并在合肥市方桥新镇小区占有一套安置房，后将房屋以8万余元出售给他人。
3、2008年左右，在原合肥市瑶海工业园区（现为合肥新站综合开发试验区瑶海社区）站北社居委何槽坊村民组拆迁安置过程中，被告人朱邦忠在为王某、关某两户办理拆迁安置事务时，为了非法获取补偿、安置，伪造了王某户下在何槽坊村民组的户口簿，同时在该户虚增了王某、王某二人的户籍信息，骗取了90平方米的安置面积，并在合肥市方桥新镇小区占有一套安置房，后将房屋以15万元出售给他人。
合肥市瑶海区人民检察院在办理詹某涉嫌滥用职权、贪污、受贿一案中，发现朱邦忠涉嫌行贿、诈骗的事实，遂通过合肥新站综合开发实验区瑶海社区东站社居委通知朱邦忠于2013年9月25日到案接受调查，2013年9月25日，朱邦忠到达东站社居委，并由办案人员将其带回依法询问，在询问中，朱邦忠如实交代了其涉嫌行贿、诈骗的事实，之后，瑶海区人民检察院于同日依法对朱邦忠立案侦查，2013年9月26日，瑶海区人民检察院对朱邦忠刑事拘留。被告人朱邦忠归案后，其亲属向检察机�退赔赃款10万元。审理中，被告人朱邦忠亲属向本院代为退赔赃款人民币387600元。
证明上述事实的证据有：詹某主体身份证明、关于印发《合肥市瑶海工业园区房屋拆迁安置方案》的通知、关于印发《合肥市瑶海工业园区征地安置补偿实施方案》的通知、关于印发《合肥市瑶海工业园区征用集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则》的通知、东站社居委拆迁安置相关补偿费用一览表、瑶海社区东站社居委湾前组拆迁对象过度费计算表、瑶海社区东站社居委湾前组拆迁过渡费、回迁房屋核查表、站北何槽坊王华文、关进权户和何西军户拆迁安置结算情况、情况说明、视听资料、户籍证明、归案经过、证人詹某、王某、李某甲、方某、韩某甲、葛某、李某乙、韩某乙、韩某丙的证言、被告人朱邦忠的供述等证据证实，被告人朱邦忠及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且以�证据经当庭举证质证，能够相互印证，并经法定程序查证属实，本院予以确认，足以认定。
关于公诉机关当庭提供的安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司房地产评估报告，用于证明新站区方桥新镇小区涉案房屋，经评估单价为每平米4859元和3539元。被告人朱邦忠及其辩护人均不予认可，并提出质证意见：评估价格明显高了，涉案房屋没有房产证，不能用商品房进行比对评估，空号房用平均价格认定不合理。方桥新镇小区的房屋应按当时管委会规定的市场价认定，其他房屋估价基准日不能以拿到房屋的时间，应以拆迁的时间作为评估基准日。本院认为，公诉机关当庭提供的房地产评估报告，确认方桥新镇小区的估价时点为2009年12月1日，而被告人朱邦忠非法获取拆迁安置，签订房屋拆迁安置协议、办理安置费用结算的时间为2007年12月18日，此时骗取拆迁安置的�罪行为已经实施完毕，犯罪结果亦已固定，时间迁延至2009年，所发生的房屋价格上涨，系犯罪所得的孳息，不宜认定为犯罪所得。应以完成骗取拆迁安置行为的时间作为估价时点，评估报告以实际获取安置房作为估价时点错误。故房地产评估报告缺乏真实性，不能作为证据使用，不予采信。
关于控辩双方争议的涉案房屋价值问题，经查，涉案房屋是合肥市瑶海工业园区管委会在站北社居委和东站社居委实施征地拆迁，对被拆迁户给予的安置补偿，性质上属于拆迁安置房，并非用于市场买卖的商品房。拆迁安置房的价格低于商品房，且价格相差较大。被告人朱邦忠在骗取涉案安置房后，未取得房屋所有权证，涉案房屋不具备上市买卖条件，尚未进入流通领域。认定涉案房屋的价值，难以参照商品房的价值确定，应根据涉案房屋的性质、建设成本及管委会确定的市�价格来确定。骗取方桥新镇小区房屋，瑶海工业园区管委会规定市场价格增购部分按2200元每平方米结算，且该规定属于政府有关部门定价，体现了涉案房屋的实际价格，应当作为认定方桥新镇小区涉案房屋价格的依据。故对公诉机关认定的涉案方桥新镇小区房屋价值予以纠正，应按每平方米2200元重新计算。
关于辩护人提出被告人朱邦忠在公诉机关指控的诈骗罪第一起中的750平方米安置房属于犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人朱邦忠为非法获取补偿、安置，伪造了吴某、李某、朱某等人在湾前居民组的户口簿，并据此参与拆迁安置结算。后由于被告人朱邦忠意志以外的原因而导致750平米安置房未得到安置，应认定为犯罪未遂。故该辩护意见理由成立，应予采信。
本院认为，被告人朱邦忠为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达14000元，其行为已构�行贿罪。被告人朱邦忠还以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，伪造居民户口簿、结婚证等证件，骗取公共财物，诈骗数额达人民币47万余元，数额巨大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱邦忠一人犯二罪，应实行数罪并罚。被告人朱邦忠为非法获取补偿、安置，伪造了吴某、李某、朱某等人在湾前居民组的户口簿，并据此参与拆迁安置结算，后由于罪行暴露而没有实际分配安置房，属于意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人朱邦忠接通知主动到检察机关接受调查，应视为自动投案，如实交代了其涉嫌行贿、诈骗的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。其辩护人提出被告人朱邦忠属自首的辩护意见成立，本院予以采信。鉴于被告人朱邦忠亲属代为退赔大部分违法所得，又系初犯，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人朱邦忠所犯行贿罪、诈骗罪予以从轻处罚。被告人朱邦忠的辩护人提出被告人朱邦忠具有上述法定、酌定从轻处罚的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱邦忠犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币二十万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2020年9月25日止。）
二、对追缴的被告人朱邦忠违法所得487600元，予以没收，由扣押机关上缴国库；对朱邦忠违法所得未追缴部分继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
审 判 员 马兴忠
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上�，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。