黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第72号
原告赵福元，男，1934年11月20日出生，满族，住所地牡丹江市爱民区。
原告李敬，女，1987年5月14日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
原告赵文泽，男，2005年2月7日出生，满族，住所地同被告李敬。
法定代理人李敬，女，1987年5月14日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
三原告委托代理人刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
原告赵柏艺，女，1996年4月21日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
委托代理人李洪明，男，1952年2月5日出生，汉族，牡丹江市西安区火炬法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市爱民区。
被告王海峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住所地牡丹江市东京城林业局，户籍地牡丹江市西安区。
原告赵雷东诉被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员常馨元适用简易程序分别于2015年3月4日、3月12日公开开庭进行了审理。同年4月24日依法转换程序，组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。在审理期间，双方当事人均要求庭外和解，但未达成和解协议。原告赵雷东及其委托代理人刘颜君、被告王海峰到庭参加诉讼。后因原告赵雷东于2015年7月25日死亡，本院依法中止审理，后其法定继承人赵福元、李敬、赵文泽、赵柏艺分别依法要求参加诉讼，本院于同年9月28日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告赵福元、李敬、赵文泽的委托代理人刘颜君及原告李敬、原告赵柏艺的委托代理人李洪明到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵雷东生前诉称，2013年7月29日赵雷东与被告签订了土地基础转让协议，约定赵雷东以1500000元受让被告的商业用地，赵雷东支付被告定金200000元，被告承诺一个月之内将该土地办到原告名下。合同签订后，赵雷东支付了定金200000元，但被告没有将土地手续办到赵雷东名下。次年9月19日，被告又将该土地转让给王兴海。故被告行为违约，应按合同的约定双倍返还定金400000元，但被告拒不返还，故赵雷东依法提起诉讼，要求判决解除赵雷东与被告之间的土地基础转让协议，被告双倍返还定金款400000元，诉讼费用由被告承担。原告赵福元、李敬、赵文泽、赵柏艺对上述事实无补充，但增加一项诉讼请求即如被告不能双倍返还定金，则要求被告返还原告的定金200000元，并赔偿原告的经济损失200000元（自2014年12月19日起即标的物转让给第三人时参照同期贷款利率予以保护原告的经济损失）。
被告王海峰辩称，被告同意解除转让协议，但不同意双倍返还定金款。赵雷东与被告签订的转让合同，约定交200000元的定金，但是赵雷东没有交那么多，实际交付定金175000元，被告出具了收条。后因土地转让给了案外人，案外人是通过赵雷东转让的。被告已经偿还赵雷东80000元的定金，但因赵雷东称还要利息，所以被告就不同意履行了。土地转让给案外人时，原告也签字同意，故不同意双倍返还定金。
根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：赵雷东交付给被告定金具体数额；被告是否应当返还原告定金款及其数额。
审理中，赵雷东生前为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2013年7月29日，赵雷东与被告签订的土地基础转让协议1份。意在证明双方约定转让东京城林业局湖北经营所两块土地，面积为600平方米，转让价格为1500000元。因被告在合同签订的1个月之内没有办理手续，被告属于违约。
被告对该证据的真实性及买卖标的物、买卖价格无异议，对被告违约有异议，违约的原因是原告未交齐本金。
证据二、定金收据3张。意在证明被告分别于2013年7月31日收到定金70000元、2013年8月20日收到50000元、2013年9月13日收到55000元，共计175000元，还有5000元被告没有打条。
被告对该证据的真实性无异议，被告未有收到无条的5000元，只收到175000元定金。
证据三、建筑施工合同1份。意在证明原告签订施工合同期间，被告没有将施工的土地（即买卖的土地）手续办理下来。转让的土地被土地局查封，并责令原告停工。
被告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据与被告无关。
庭审中，原告赵福元、李敬、赵文泽、赵柏艺认可上述证据及证明的问题，未补充其他意见，亦未提供其他证据。
审理中被告王海峰为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、2014年9月19日被告与王兴海签订的土地转让协议书一份（复印件）。意在证明赵雷东与被告买卖的土地已经转让给了王兴海，赵雷东在见证人处签字，该土地是由赵雷东转让的并同意的。
赵雷东对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该土地不是赵雷东转让的，是被告转让的。
证据二、证人郭某出庭作证。证言的主要内容为：证人与赵雷东及被告系朋友关系。证人知道被告给过赵雷东钱，给的是什么钱证人不清楚，具体时间记不清了。在万嘉酒店，赵雷东给被告钱，具体多少钱不清楚，被告从赵雷东给的钱中又返给赵雷东10000元，好象说什么费用。2014年7月份，被告的女儿结婚，在湖北林场的饭店，被告给赵雷东拿了10000元，具体给的什么钱不知道，没有打条。2015年春节前，在新东方宾馆茶艺，被告给赵雷东14000元，当时没有说什么钱，也没有打条，给付这三笔钱时，有证人、赵雷东、被告三个人在场，第一笔钱是否有其他人记不清了，赵雷东说是给刘国忠的利息。
赵雷东认为证人所述真实，确实偿还的利息钱，赵雷东交给被告的定金款是借来的，赵雷东得还案外人利息。
被告认为证人证言真实可信，没有异议。
证据三、证人王某到庭作证，证言主要内容为：证人与赵雷东及被告是朋友关系。前年8-9月份赵雷东要买被告的土地，证人帮助赵雷东借200000元，向刘国忠借的。被告在万嘉大酒店给过赵雷东10000元，赵雷东给了证人。10000元款项有8000元给刘国忠利息，另外2000元给其他人了，赵雷东、被告、证人三人在场。另外有一笔款，证人给被告土地款的时候，被告给赵雷东拿了20000元，是什么钱证人也不清楚，是否打条了证人不清楚，其他事情证人就不知道了。另说明，赵雷东、被告、王兴海三人签订的土地基础转让协议书属实，土地使用人还是被告，土地款没有全部交付，只交付了一部分。前年，赵雷东要买这块土地干工程，后来找到证人，说干不了，让证人干，所以证人与被告签订了这个协议。证人与被告之间买卖土地，见证人赵雷东仅仅是签字，没有说其他事。没有其他约定了。
赵雷东认为证人证言属实，证人陈述的2万元是被告之前欠原告赵雷东的款项。赵雷东实际上收到被告5.4万元，两个证人陈述的万嘉酒店1万元是一笔款项。
被告认为证人证言属实，被告以前没有欠过赵雷东钱，给的款项系返还定金款。
庭审中，原告赵福元、李敬、赵文泽、赵柏艺认可赵雷东生前的质证意见，未补充其他意见。
本院认为，被告对原告的证据真实性均无异议，原告对被告的证据的真实性亦均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告证据一意在证明被告违约的事实，本院结合被告的证据一及证人王某的证人证言，予以综合采信。对原告证据一证明的其他问题本院予以采信。原告的证据二可体现原告赵雷东交付定金175000元的事实，被告认可该数额，关于赵雷东陈述另外还有无收据的5000元定金，因被告不予认可，且原告无证据证明，故本院认定赵雷东交付的定金为175000元。原告的证据三未体现原告意证明的问题，故本院不予采信。被告的证据一中有赵雷东的签字，综合证人王某的证人证言，本院依法认定本案所涉标的物另行转让系赵雷东、王海峰合意所为，对该事实本院予以采信。原、被告对证人郭某及王某的证人证言均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确定本案如下法律事实：2013年7月29日赵雷东与王海峰签订土地转让协议一份，约定甲方为王海峰，乙方为赵雷东；乙方受让甲方位于东京城林业局湖北经营所二块土地基础，转让价为1500000元；乙方同意按以下时间和金额分三期向甲方支付土地价款：第一期定金计200000元，第二期乙方开工后30日内向甲方方支付300000元，第三期甲方配合乙方办理过户手续，办完手续当日内付清剩余1000000元；承诺创造条件让乙方在一个月内取得该块土地，若乙方未能取得该地块，甲方愿意双倍返还定金计400000元……；乙方未能按时支付地价款，前期全部投入归甲方所有，合同自动作废；此协议甲方收到乙方200000元定金后，甲方出具收款证明后生效，剩余款每笔都有甲方出具收款证明生效。协议签订后，被告分别于同年7月31日、9月13日收到赵雷东定金款70000元、55000元，并出具收条。同年8月20日收到赵雷东基础转让费款50000元，并出具收条。赵雷东称另支付了5000元定金，但无证据佐证，被告亦不予认可。同年9月19日被告将上述转让标的物另行转让给案外人王某，并签订土地转让协议书一份，赵雷东在协议书中见证人处签字并附其身份证复印件。
庭审中，证人郭某称其亲眼所见被告曾给付赵雷东34000元，证人王某称其亲眼所见被告曾给付赵雷东30000元。赵雷东称二位证人均证实的在万嘉大酒店给付的10000元系同一笔款项，并自认曾收到被告54000元。被告对证人证言均无异议。证人王某另证实，赵雷东告知王兴海其放弃被告转让的土地基础，并征询证人是否买受的事实。
本案在审理过程中，赵雷东于2015年7月25日死亡，其父亲赵福元、妻子李敬、儿子赵文泽、女儿赵柏艺分别到庭要求参加诉讼，本院依法变更原告为赵福元、李敬、赵文泽、赵柏艺四人。变更后的原告对赵雷东生前的诉讼行为均无异议，亦无补充证据，只是补充一项诉讼请求，即如被告不能双倍返还定金，则要求被告返还原告的定金200000元，并赔偿原告的经济损失20000元（自2014年12月19日起即标的物转让给第三人时参照同期贷款利率予以保护原告的经济损失）。
本院认为，赵雷东死亡后，其父亲赵福元、妻子李敬、儿子赵文泽、女儿赵柏艺申请参加诉讼，上述申请人的身份符合法律规定，可以作为原告参加本案诉讼。
原告要求解除赵雷东与被告签订的土地转让协议，被告亦同意原告的该项请求，故本院对原告的此项诉请予以支持。原告称赵雷东给付定金200000元，但被告认可收到赵雷东定金款175000元，且原告的证据亦证实交款175000元，其他款项无证据佐证，故本院依法认定赵雷东交付定金款175000元。关于原告要求被告双倍给付定金的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的履行的，应当双倍返还定金。因被告将本案诉争的标的物转让，系赵雷东促成并表示同意被告将标的物转让给第三人，故双方无证据证实一方具有不履行合同债务的行为，故本院认定被告另行转让标的物的行为不应适用定金罚则，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持，但被告有义务返还赵雷东定金款175000元。庭审中，经证人证实及赵雷东认可，被告已给付赵雷东54000元，对此本院予以认定，被告应当给付赵雷东定金数额为175000元扣除54000元即121000元。另外，被告与第三人签订转让协议之时，即应将定金款返还赵雷东，但被告未及时给付赵雷东定金款，被告应赔偿赵雷东利息损失，即自2014年12月19日（标的物转让给第三人时）起至2015年10月18日止参照同期贷款年利率6%计算利息应为15125元，从2015年10月18日以后的利息按年利率6%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十四条、第六十六条、第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海峰于本判决生效后十日内一次性给付原告赵
福元、李敬、赵文泽、赵柏艺定金款121000元；
被告王海峰于本判决生效后十日内一次性返还原告赵
福元、李敬、赵文泽、赵柏艺给付经济损失15125元；
驳回原告赵福元、李敬、赵文泽、赵柏艺其他诉讼请
求。
被告王海峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300由被告王海峰负担3023元，原告赵福元、李敬、赵文泽、赵柏艺负担4277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李长海
代理审判员 常馨元
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 杰