安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00982号
原告：侯诗权，舒城县桃溪镇社会事业服务中心职工。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：单勇，肥西县丰乐镇人民政府工作人员。
被告：龚勇，肥西县花岗镇董岗中学教师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司。（营业部）住所地：合肥市。
负责人：乔传淑，总经理。
委托代理人：段树祥，公司员工。
原告侯诗权诉被告单勇、龚勇、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称：中国人寿保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方成应适用简易程序于2011年7月22日公开开庭进行了审理。原告侯诗权及其委托代理人董照仓、被告中国人寿保险安徽分公司的委托代理人段树祥到庭参加诉讼。被告单勇、龚勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告侯诗权诉称：2010年5月18日15时，被告龚勇驾驶皖A×××××号轿车，沿国道206经由北向南行驶至1098KM＋500M处，未保持安全车速，向右驾方向撞到同向行驶由张红亚驾驶的皖N×××××号二轮摩托车，致张红亚和该二轮摩托车上乘坐人原告受伤，发生伤人交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队处理认定，被告龚勇应负本起事故的全部责任，原告和张红亚在本起事故中无责任。经查，皖A×××××号轿车为被告单勇所有，借给被告龚勇驾驶使用。该车在被告中国人寿保险安徽分公司投保了“交强险”和“商业三责险”各一份。原告受伤住院治疗终结后，经司法鉴定为十级XX。现提起诉讼，要求被告单勇，龚勇赔偿1、医药费：36103.99元，2、护理费：37天×75.56元／天=2795.72元，3、住院伙食补助费：740元（37天×20元），4、营养费：（37＋90）天×20元／天=2540元，5、误工费：8.5个月×2010元=17085元，6、XX赔偿金：15788元／年×20年×10%=31576元，7、鉴定费：700元；8、交通费：1500元；9、住宿费：7天×60元=420元；10、精神损害抚慰金：10000元。合计：103460.71元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人寿保险安徽分公司应在被告单勇所有的皖A×××××号轿车投保的“交强险”和“商业三责险”保险责任限额范围承担赔偿责任。
原告侯诗权为证明其主张的事实，在本院审理期间提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告个人身份关系的事实。
证据二、交通事故责任认定书一份，证明原告在交通事故中受伤，被告龚勇应负事故的全部责任，原告在事故中无责任，被告龚勇驾驶的车辆为被告单勇所有，因此，被告龚勇、单勇对原告的各项损失应承担赔偿责任的事实。
证据三、安徽省立医院门诊病历二份，出院门诊记录一份，证明原告因交通事故受伤后，在安徽省立医院和舒城县人民医院治疗过程，原告的护理及营养支持期限的事实。
证据四、医疗费票据十二张，证明原告受伤后在舒城县人民医院和安徽省立医院治疗用去医疗费总计36103.99元的事实。
证据五、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情已构成十级XX的事实。
证据六、鉴定费发票二张，证明原告已用去鉴定费700元的事实。
证据七、交通费票据四十三张，证明原告及陪护人员用去交通费1500元的事实。
证据八、住宿费发票二十一张，证明原告用去住宿费420元的事实。
证据九、聘用合同书二份，工作证复印件二份，证明一份，工资表复印件一份，证明原告受伤前自2007年4月9日受聘于舒城桃溪社会事业服务中心，任工程师，月工资总计2610元，受伤后自2010年5月18日起每月停发了2010元至2011年元月份的事实。
证据十、皖A×××××号机动车辆行驶证和被告龚勇的机动车辆驾驶证复印件各一份，“交强险”和“商业三责险”保险单复印件各一份，证明被告龚勇驾驶的皖A×××××号轿车系被告单勇所有，在被告中国人寿保险安徽分公司投保了一份“交强险”和一份200000元不计免赔的“商业三责险”。被告单勇、龚勇应对原告受伤后的各项损失有赔偿责任，被告中国人寿保险安徽分公司应在皖A×××××号车辆投保的“交强险”和“商业三责险”保险责任限额范围内对原告的各项损失予以直接赔偿的事实。
被告单勇、龚勇未作答辩亦未提供证据。
被告中国人寿保险安徽分公司在庭审中辩称：保险公司对交通事故的发生致原告受伤及交通事故在责任划分无异议，愿意在保险责任限额范围内承担合理、合法的损失。对非医保用药部分不予承担。原告诉请的数额过高，有些缺乏事实和法律依据，在质证时一一阐明意见。此外，在本起事故中另一受伤者已经舒城县人民法院（2011）舒民一初字第0144号民事判决书判决保险公司在“交强险”中赔偿了张红亚17558.20元。另外，保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
被告中国人寿保险安徽分公司为证明其主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：
证据一、舒城县人民法院（2011）舒民一初字第0144号民事判决书复印件一份，证明保险公司已在“交强险”中赔偿了同一事故中另一受害人张红亚各项损失17558.20元的事实。
证据二、机动车第三者责任保险条款和机动车交强险保险条款复印件各一份，证明原告治疗过程中的非医保用药和鉴定费、诉讼费保险公司不应承担赔偿的事实。
证据三、司法鉴定意见书一份，证明原告在治疗期间非医保药物费用为781.15元的事实。
开庭审理中原告侯诗权及其委托代理人董照仓，被告中国人寿保险安徽分公司的委托代理人段树祥都进行了举证和质证，并对相对方提供的证据发表了质证意见。
经质证，被告中国人寿保险安徽分公司对原告侯诗权提供的证据一、二、十系列证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三、原告受伤治疗过程无异议，但对加强营养90天有异议，不予认可。对证据四，医疗费的事实无异议，但原告应提供医疗费用清单，如不提供清单应扣除医疗费用总额20%的非医保用药。对证据五，司法鉴定意见书有异议，因为是单方鉴定，现暂时不提出重新鉴定，但保留重新鉴定权利。对证据六，鉴定费按规定，保险公司不承担。对证据七，交通费数额过高，由法庭酌定。对证据八，住宿费、陪护人员发生的费用，保险公司只承担4天费用。对证据九中的聘用合同无异议，但对工资证明有异议，误工工资过高，误工时间只能三个月，加上住院也只能是126天。
经质证，原告对被告中国人寿保险安徽分公司提供的三份证据均无异议。
本案在审理过程中，经过原、被告之间的举证和质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告侯诗权提供的证据一、二、三、四、五、六、八、九、十系列证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，符合证据的规定，本院予以认定。原告提供交通费票据，多为连号票，无用车的时间，地点，且数额过高，不符合证据规定，本院不予认定。但考虑到原告受伤较重，在舒城和合肥两地治疗，应发生交通费用，其交通费用酌定1000元较为适宜。
被告中国人寿保险安徽分公司提供的三份证据真实、合法、有效，与本案具有关联性、符合证据规定，原告对证据均无异议，本院予以认定。
综上所述，本院查明以下案件法律事实：2010年5月18日15时，被告龚勇借用并驾驶被告单勇所有皖A×××××号轿车，沿国道206线由北向南行驶至1098KM＋500M处，未保持安全车速，向右驾方向时撞到同向行驶原告乘坐的由张红亚驾驶的皖N×××××号二轮摩托车，致原告及张红亚受伤，摩托车损坏的交通事故。事故经舒城县公安局交通警察大队处理认定，被告龚勇应承担本起事故的全部责任。原告和张红亚在本起事故中无责任。原告受伤后被送往舒城县人民医院住院治疗，经诊断为：一、颅脑损伤（重）；1、右额挫裂伤伴脑内血肿；2、SAH；3、左枕部骨折，4、头皮血肿；二、左小指肌腱开放断裂；三、四肢散在多处软组织挫伤；四、左腓骨骨折。于2010年6月18日出院，住院31天，用去医疗费29317.60元。出院时医嘱：1、赴上级医院进一步治疗，2、我科随访。2010年11月10日，原告入住安徽省立医院进一步治疗，于2010年11月16日出院，住院6天，用去医疗费6786.45元。其陪护用去住宿费420元。出院时医嘱：1、注意休息，继续抗感染活血治疗；2、定期门诊换药，术后两周拆线，继续石膏固定，定期门诊复查；3、出院带药，不适随访。2011年3月4日，舒城县公安局交通管理大队对原告的伤情委托了六安正源司法鉴定所舒城分所进行鉴定，其伤情被鉴定为颅脑XX程度十级，用去鉴定费700元。原告在复查时医嘱加强休息，加强营养。原告在发生交通事故前系聘用制事业单位职工，发生事故后治疗和休息至2011年元月底，计8个半月，期间单只发财拨款600元，另有2010元停发。被告单勇所有的皖A×××××元轿车在被告中国人寿保险安徽分公司投保了一份“交强险”和一份200000元不计免赔的“商业三责险”。发生事故时在保险责任期限内。皖A×××××号轿车为被告单勇所有，借给被告龚勇驾驶，被告龚勇具有驾驶资格。2011年3月3日，本院以（2011）舒民一初字第0144号民事判决书判决被告中国人寿保险安徽分公司在被告单勇所有皖A×××××号轿车投保的“交强险”中赔偿同一事故另一受害人张红亚各项损失17558.20元。另外还查明，原告的非医保用药经鉴定为781.15元。原告受伤后，被告单勇垫付各项费用32000元。现原告提起诉讼。要求判令三被告赔偿各项损失总计103460.71元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被告龚勇借用并驾驶被告单勇所有的车辆在行驶中违反交通法规，发生交通事故造成原告身体损伤，应当承担民事赔偿责任。被告单勇所有的皖A×××××号轿车在被告中国人寿保险安徽分公司投保了一份“交强险”和一份200000元不计免赔的“商业三责险”。因此，原告的各项合理合法损失应由被告中国人寿保险安徽分公司在保险责任限额范围内予以直接赔偿。在本起交通事故中，被告龚勇负全部责任。肇事车辆虽然登记为被告单勇，但被告龚勇借用该车，系该车实际使用人，对原告损失不属保险赔偿范围部分，应由被告龚勇承担赔偿责任。本院确认原告的各项损失应为：1、医疗费用39384.05元，［其中医疗费36104.05元，住院伙食补助费37天×20元／天=740元，营养费（住院37天＋医嘱加强营养90天）×20元=2540元］；2、护理费2795.35元（37天×75.55元／天）；3、误工费17085元（8.5个月×2010元）；4、XX赔偿金31576元（15788元×20年×10%）；5、鉴定费700元；6、住宿费420元（7天×60元）。7、原告要求被告赔偿的交通费1500元。数额过高，且提供的票据多为连号票，不符合证据规定，本院不予支持。考虑到原告的伤情较重，两地住院，多次复查，应发生交通费用，酌定为1000元为宜。8、原告要求被告承担的精神抚慰金10000元过高，本院不予支持。原告的伤情已构成十级XX，其精神抚慰金定为6000元较为适宜。被告中国人寿保险安徽分公司辩称的不承担非医保用药，鉴定费和诉讼费用，符合法律规定，本院予采纳。原告有部分损失不符合“交强险”和“商业三责险”赔偿的，应由被告龚勇承担。被告单勇为原告垫付32000元，应从所获得的赔偿款中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十条，第五十一条，国务院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十条第一款第（一、三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司应在被告单勇所有的皖A×××××号轿车投保的“交强险”和“商业三责险”保险最高赔偿责任限额范围内赔偿原告侯诗权医疗费用38602.90元（已扣除非医保用药781.15元），护理费2795.35元，误工费17085元，XX赔偿金31576元，住宿费420元，交通费1000元，精神抚慰金6000元，合计97479.25元于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告龚勇应赔偿原告侯诗权非医保用药费用781.15元。于本判决生效之日起五日内付清。
三、原告侯诗权应从赔偿款中返还被告单勇32000元。
四、驳回原告侯诗权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1100元，鉴定费700元由被告龚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方成应
二〇一一年九月二十三日
书记员 朱秀玲