广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第228号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地广西河池市文体路39号。
代表人：黄海凌，该公司经理。
委托代理人：韦振规，广西永泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：兰景承，农民。
委托代理人：吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃友线，农民。
被上诉人（一审被告）：谭雪联，居民。
被上诉人（一审被告）：张义忠，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司（以下简称中国人保金城江支公司）因与被上诉人兰景承、覃友线、谭雪联、张义忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，代理审判员蒙江浩、覃阳参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人中国人保金城江支公司的委托代理人韦振规，被上诉人兰景承的委托代理人吴湘宜，被上诉人张义忠到庭参加诉讼，被上诉人覃友线、谭雪联经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月30日17时40分，被告覃友线驾驶车牌号为桂M×××××的小轿车沿宜州市中山大道由西往东方向，行驶到宜州市中山大道九龙路口路段等待红绿灯穿过十字路口停车起步时超车，与被告张义忠驾驶搭乘着原告的无号牌二轮普通摩托车由九龙路往北牙方向行驶通过红绿灯时发生碰撞，造成张义忠、兰景承受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告兰景承即被送到河池市第一人民医院住院治疗总计214天，于2013年8月31日出院，其伤情经医院诊断为右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折并骨缺损，右小腿多处软组织挫伤，2013年1月31日至2013年5月20日在外一科手术治疗，期间需一人陪护，2013年5月21日后转入中医科康复治疗至2013年8月31日，期间需两人陪护。原告住院期间，主要是原告的妻子覃美新（职业：农民）和女儿兰秀访（职业：农民）护理原告，被告覃友线已支付给原告9268.8元护理费。原告住院医疗费总计92574.07元，其中被告覃友线已支付53502.74元，被告张义忠已支付10000元，原告医疗费损失尚有29071.33元未得赔偿。本次事故经宜州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：覃友线的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故主要责任；张义忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”之规定，负事故的次要责任；兰景承无责任。被告谭雪联与覃友线系夫妻关系，覃友线驾驶的桂M×××××小轿车虽登记在谭雪联名下，但系夫妻共同财产，由两人共同使用，该车已在中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司投保机动车强制保险和第三者责任商业险（保险限额50万元），保险期限自2012年8月3日至2013年8月2日。
一审法院审理认为：侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。驾驶机动车或非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法规的规定。被告覃友线驾驶机动车等待红绿灯穿过十字路口停车起步时超车，未注意观察右前方横向穿过十字路口的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，在事故中存在严重过错，应承担此事故的主要责任，对损害后果应承担80%民事责任；被告张义忠驾驶的机动车未在车辆管理部门进行登记上牌，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”之规定，在事故中过错轻微，应承担此事故的次要责任，对损害后果应承担20%民事责任；原告兰景承乘坐被告张义忠驾驶的摩托车，在事故中无过错，不应承担民事责任；被告谭雪联为其车辆投保了交强险，已尽了其应尽的义务，在事故中无过错，不应承担责任。被告中国人保金城江支公司承保的车辆桂M×××××小轿车发生事故时，尚在保险期内，被告中国人保金城江支公司应当承担相应的民事赔偿责任。原告因本次交通事故住院治疗共214天，住院医疗费总计92574.07元，其中被告覃友线已支付53502.74元，被告张义忠已支付10000元，原告医疗费损失尚有29071.33元未获得赔偿，原告的29071.33元医疗费的请求有事实和法律依据，该院应予以支持。关于原告提出住院214天共21400元（214天×100元／天.人）住院伙食补助费的主张，被告覃友线、谭雪联提出了按其住院期间分时段按当时的标准计算的抗辩主张，没有法律依据，应不予支持，原告请求参照2014年8月1日起实施的根据2013年度统计数据制定出的《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》赔偿住院伙食补助费有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告请求赔偿护理费15745元（67元／天×29天×1人＋67元／天×103天×2人）的主张，原告主张被告覃友线已支付的9268.8元护理费只是原告在手术治疗期间82天的护理费，手术治疗期间还有29天以及康复治疗期间还有103天的护理费没有得到赔偿，被告覃友线提出其支付给原告9268.8元护理费并不是专指收条上写的82天的护理费，应在原告实际损失的护理费里扣减的抗辩主张，该院认为被告覃友线分五次支付给原告共计9268.8元护理费，虽然在收据上备注有××某月某日至某月某日”，但并不表示该项支付专项给予原告在此期间的护理费，在此期间超出原告实际损失部分不可替补其他时段的护理费，因此被告覃友线已支付9268.8元护理费并非只支付原告82天护理费的抗辩主张成立，该院予以采纳。被告覃友线、谭雪联、中国人保金城江支公司提出原告手术治疗期间才需一人陪护，而康复治疗期间却需两人陪护不符合常规，疾病证明书有瑕疵的抗辩主张，该院认为原告提交的两张疾病证明书上，2013年5月20日出具的疾病证明书表述为××患者因上病于2013年1月30日至2013年5月20日在外一科住院手术治疗，住院期间有陪人壹名”，2013年8月31日出具的疾病证明书表述为××患者于2013年5月21日至2013年8月31日在我科住院，建议全休两个月，需陪人两名”，关于陪护人员数量的表述均使用大写数字，两个表示数量的字的改写比较困难，且并不存在明显的涂改情况，该证据真实可信，该院予以采信，被告覃友线、谭雪联、中国人保金城江支公司的抗辩主张不成立，该院应不予采纳。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告住院期间总的护理费应为21239元［67元／天／人×111天（2013年1月30日至2013年5月20日）×1人＋67元／天／人×103天（2013年5月21日至2013年8月31日）×2人］，扣除被告覃友线已支付的9268.8元，该院还应支持原告请求的护理费为11970.2元。综上，原告的经济损失，应由被告中国人保金城江支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告经济损失21970.2元（医疗费10000元＋护理费11970.2元），不足部分，本应由被告中国人保金城江支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告经济损失83179.26元［（医疗费92574.07元＋住院伙食补助费21400元-第三者责任强制保险医疗费限额10000元）×80%］，扣除被告覃友线已支付原告医疗费53502.74元，被告中国人保金城江支公司还应在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告经济损失29676.52元；被告张义忠应赔偿原告经济损失20794.81元［（医疗费92574.07元＋住院伙食补助费21400元-第三者责任强制保险医疗费限额10000元）×20%］，扣除被告张义忠已支付的10000元，被告张义忠还应赔偿原告经济损失10794.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告经济损失21970.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告经济损失29676.52元；三、被告张义忠赔偿原告经济损失10794.81元（不含已支付）；四、驳回原告兰景承的其它诉讼请求。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司负担650元，被告张义忠负担78元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人中国人保金城江支公司不服一审判决，上诉称：2013年1月30日17时40分，被上诉人覃友线与被上诉人张义忠发生碰撞，造成张义忠、兰景承受伤的交通事故。经宜州市公安局交通警察大队认定，覃友线负事故的主要责任，张义忠负事故的次要责任，兰景承无责任。后一审认定本事故并判决我保险公司在交强险限额内赔偿兰景承经济损失21970.2元，超出部分由我公司在商业第三者险限额内按责任比例80%承担赔偿29676.52元。根据《广西道路交通安全条例》第四十八条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方负主要责任的，才应承担80%赔偿责任。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，一方负主要责任应承担事故的70%赔偿责任。因此，提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险限额内赔偿21970.2元，不足部分在商业第三者责任险限额内依照责任比例70%承担赔偿19279.1元。
被上诉人兰景承辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审予以驳回，维持一审判决。
被上诉人张义忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
被上诉人覃友线、谭雪联在二审期间未答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人应按多少赔偿比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿？
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被上诉人覃友线驾车等待红绿灯穿过十字路口停车起步时超车，未注意观察右前方横向穿过十字路口的车辆，其行为在事故中存在较大过错，负主要责任，被上诉人张义忠驾驶无牌机动车上路，亦存在过错，应负次要责任。对于双方的责任比例，上诉人主张根据《广西道路交通安全条例》第四十八条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，从危险系数及保护弱势一方的角度出发，机动车一方负主要责任的最高才应承担80%赔偿责任，而本案是机动车与机动车之间发生交通事故，由于两方的危险系数相当，故一方负主要责任也不应承担超过70%赔偿责任。对此，本院认为，上诉人所依据的规定是针对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形，但不是针对机动车之间发生交通事故的情形，上诉人以前者的规定来推定后者适用的情形，没有法律依据，且上诉人没有提供证据证实在保险合同中双方对此有何特别约定，故根据被上诉人覃友线、张义忠在事故中的过错程度，一审认定覃友线应承担80%的责任，张义忠应承担20%的责任并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”对于本交通事故造成的被上诉人兰景承的经济损失，各方当事人对于一审认定的数额均未提出上诉，视为服判，本院予以维持，故对于超过交强险赔偿限额内的损失，上诉人应在商业第三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 覃 阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张幼怡