wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1019号
原告杜某某，女，1969年11月16日生，汉族，满城县人。
被告司某某，男，1972年1月4日生，汉族，满城县人。
原告杜某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1992年12月2日举行结婚仪式，婚后感情尚可，于1993年1月6日生一男孩，取名司某甲。随着时间的推移，发现双方脾气性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。原告为了孩子有一个完整的家总是一忍再忍，可被告不但不理解原告的苦心且更变本加厉，至家于不顾，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方无和好可能。要求与被告离婚。
被告司某某辩称，我和原告尚有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月2日举行结婚仪式后以夫妻名义生活至今，双方未办理结婚登记手续。1993年1月6日生男孩司某甲。原、被告婚后因家务事有争吵事宜。原告称自2008年开始，被告经常对其实施家庭暴力，被告否认。原告称被告有赌博的恶习，被告否认，称偶尔玩会儿小牌儿。双方未提供其他证据。
原、被告双方均无财产主张。
本院认为，原、被告未经结婚登记以夫妻名义共同生活已二十年，依法认定为事实婚姻关系。双方共同生活二十年，且育有一子，应有一定的感情积累，夫妻间因家务事产生矛盾，应不致夫妻感情彻底破裂，双方应求同存异，努力建设和谐的家庭关系。原告称被告经常实施家庭暴力无据证实，其离婚主张依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告司某某离婚。
案件受理费100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 鹏
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1971号
原告：汝阳县恒博物业管理有限公司，企业信用代码：91410326084819864E，住所地：汝阳县天伦嘉苑院内，法定代表人：潘振峰。
被告：郭向利，性别：女，门牌号：1#楼3单元602，住所地：，、。
本院在审理原告汝阳县恒博物业管理有限公司与被告郭向利合同纠纷一案中，原告汝阳县恒博物业管理有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告郭向利的起诉。
本院认为，原告汝阳县恒博物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汝阳县恒博物业管理有限公司撤回对被告郭向利的起诉。
案件受理费50元由原告汝阳县恒博物业管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。
审判员 杨朝幸
二〇一八年七月十七日
书记员 梁汝笑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1795号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，营业场所郑州市金水区庙李镇庙李村（索凌路9号院16号楼）。
负责人马占平。
被申请人赵喜风，女，汉族，1960年10月26日出生，住郑州市金水区。
被申请人冀俊华，男，汉族，1961年5月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人任玉凤，女，汉族，1970年4月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人赵金凤，女，汉族，1966年6月22日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款635965.40元或查封其等值的其他财产。郑州市市郊农村信用合作联社以其自有资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵喜风、冀俊华、任玉凤、赵金凤银行存款635965.40元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月六日
书记员 赵淑霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1851号
原告：张营中，男，汉族，1983年2月13日生，住汝州市。
委托代理人：布浩雷、马小静，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：刘子扬，男，汉族，1985年2月28日生，住汝阳县。
原告张营中与被告刘子扬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张营中及其委托代理人布浩雷、马小静，被告刘子扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张营中向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告劳动报酬18500元，并自2016年1月29日按照年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年，被在洛阳承包有彩钢瓦棚仓库的建设工作，原告给被告务工，工期结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款18500元，并给原告出具欠条一张，并愿意将其豫Ｃ×××××小型轿车质押在原告处，后又将车辆私自开走。该劳动报酬经原告多次讨要无果，故向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告刘子扬辩称：原告所说不属实，这个条子是我生命受到威胁的情况下，按照原告所写内容手抄的，我不欠原告一分钱，希望原告解释一下我所欠的1.85万元是怎么形成的。
原告张营中向本院举证书证两份1、欠条一份；2、抵押证明一份。被告质证认为欠条字是被告所写，是在被告生命受到威胁的情况下所写的。对欠条上所显示的欠原告1.85万元有异议，双方之间没有具体算账，原告干完活后需要维修，原告没有维修，被告进行了维修，打这个条子是原告当时讹被告，被告既然欠钱，原告之前从来没有问被告讨要过，书写欠条违背了被告的意愿；对抵押条子是原告逼着被告写下欠条后，又逼被告写的抵押条子。原告把被告车强制留下的。四天以后，被告用另外一把钥匙把车开走了，欠条上并不是被告欠原告的工资，是原告包被告的工程。
本院出示了依被告申请所调取的洛阳市洛龙区公安治安卷宗材料，包括公安局询问被告刘子扬笔录一份，李春强报案材料一份。原告质证意见为：对证据的真实性无异议，但是就笔录内容来说，系被告方单方面陈述，在陈述中也认可欠原告工资一万多元，该数额与欠条记载数额比较一致。被告质证认为：对材料的真实性无异议，原告给变更干活时说是朋友介绍的，干的是钢结构活，每平方25元人工费，面积一共约1115平方，每平方5元，原告说有点低，每平方再加5元，被告同意了，被告给原告18000元之后，被告让原告过来维修，原告修后说没有钱，被告给原告了500元去吃饭，这500元没有打条子。后，发包方在验收后发现问题，被告多次通知原告来维修，原告不到场维修，原告将被告绑架之后在被告迫不得已的情况下打的条子，原告今天所有提交的证据，不能作为直接证据。
经审理查明，2014年8月份，被告刘子扬承包“天公物业有限公司（音）”面积约1115平方米仓库的钢结构工程，后将工程又分包给原告张营中施工，双方约定了工程单价。至2014年10月初，原告施工完毕，被告刘子扬支付原告张营中工程款18000元，后应被告要求，原告对工程维修一次，被告支付原告500元。下余工程款一万余元，经原告讨要被告未付。2016年1月25日，原告张营中强行将被告刘子扬挟持到汝州市，并让被告打欠条一张，抵押条子一张。欠条内容为：今欠张营中（2014.8.11日）在关林我承包的洛阳佛业天公有限公司的轻钢仓库工程，工人工资37000元，中间已付18000元，另有500元（没打条子），剩余欠款18500元。欠款人：刘子扬，410326198502285011、151××××9777,2016、1、25日。抵押内容为：今欠张营中工程款18500元，现把一辆车抵押给张营中，钱给后，把车还我，钱三天内还清。刘子扬，2016年1月25日…。当日，被告刘子扬委托其朋友李春强向洛龙区公安局报案，2016年1月28日刘子扬接受了公安机关的询问。李春强、刘子扬在公安询问时均承认欠原告张营中工钱一万多元。2016年2月初，被告刘子扬用另一把车钥匙将“抵押”车辆从原告处开走。后被告刘子扬并未按欠条约定付款，至原告诉至本院之前，被告就其出具的欠条、抵押条也未提起撤销之诉。
原、被告对工程的单价问题陈述不一，原告主ＸＸ方35元，被告辩解每平方30元。
本院认为，原告张营中承包被告刘子扬工程，在工程完工后，被告刘子扬仅支付部分工程款，就下余工程款未向原告张营中结算、支付。有此导致原告张营中为索要工程款而挟持被告，采取了过激行为。原告张营中行为固然欠妥，但被告刘子扬也存在过错。被告刘子扬在公安卷宗询问笔录中认可欠原告张营中工钱“一万多元”，称在原告张营中胁迫下出具了欠条。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十五条的规定，受胁迫行为属于可变更、可撤销行为，受胁迫一方应在法定期限一年内主张变更或撤销，超过期间的，丧失撤销权。本案被告向原告出具欠条时间为2016年1月25日，距今已经两年多时间，被告刘子扬依法已经丧失撤销权。故结合李春强和被告向公安机关的陈述，本院对原告张营中所提交欠条中证明欠款数额的效力，予以认定。被告刘子扬应按欠条数额向原告张营中支付下欠工程款18500元。原告张营中主张的利息，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十五条第（一）项，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘子扬于本判决生效后十日内支付原告张营中工程款18500元。
二、驳回原告张营中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，原告张营中负担50元，被告刘子扬负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁汝笑
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第296号
原告天津市心莲心钢管有限公司，住所地天津市静海县经济开发区聚海道8号。
法定代表人赵克良，总经理。
委托代理人刘昌兰，该公司主任。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被告天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇安庄子村。
法定代表人杨继岗，总经理。
被告天津市众鑫联钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇西翟庄村。
法定代表人刘素梅，董事长。
被告杨继岗。
被告高桂婵。
原告天津市心莲心钢管有限公司与被告天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司（以下简称聚鑫泰公司）、天津市众鑫联钢管有限公司（以下简称众鑫联公司）、杨继岗、高桂婵担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昌兰、刘静安，被告聚鑫泰公司法定代表人杨继岗，被告杨继岗到庭参加了诉讼。被告众鑫联公司、高桂婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市心莲心钢管有限公司诉称，被告聚鑫泰公司为了经营需要，于2013年5月23日与天津农村商业银行股份有限公司静海支行（下称贷款银行）签订了编号为1536A04220130001《最高额授信协议》，申请使用最高额为10000000元的银行承兑汇票。约定期限自2013年5月23日至2014年5月22日。同日原告、被告众鑫联公司、杨继岗、高桂婵四方作为保证人，分别与贷款银行签订了《最高额保证合同》，为上述授信协议提供最高额连带责任保证担保，约定担保期限与主债务相同，担保范围为主债权最高本金余额4500000元以及利息和违约金等费用。
2014年4月22日，被告聚鑫泰公司与贷款银行签订《银行承兑协议》，被告聚鑫泰公司依据《最高额授信协议》向贷款银行申请10000000元银行承兑汇票，并存入人民币5500000元的保证金作为质押担保。依照《最高额保证合同》对承兑汇票与保证金差额部分由原告和其余三被告提供最高额连带责任保证。当日贷款银行为被告聚鑫泰公司开出10000000元的银行承兑汇票，到期日为2014年10月21日，汇票到期后，贷款银行向被告聚鑫泰公司催还本息，聚鑫泰公司没有偿还。后贷款银行要求原告履行担保责任，原告按约定于2014年11月28日为被告聚鑫泰公司代还了汇票项下本金及利息4413505.74元。原告在履行担保义务后，多次要求被告聚鑫泰公司偿还代付款项，同时要求其他三被告在保证额内承担赔偿责任，但四被告以无钱为由拖欠不还，故诉至法院要求判令被告聚鑫泰公司立即偿还原告为其代还的本息4413505.74元；并自2014年11月28日起以上述金额为基数，按照银行利率赔偿原告的利息损失；判令被告众鑫联公司、杨继岗、高桂婵对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告聚鑫泰公司辩称，原告所诉属实，没有异议，但因公司经营不善，资金链断裂，无能力偿还，希望双方自行协商解决。
被告众鑫联公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告杨继岗辩称，同意聚鑫泰公司的答辩意见。
被告高桂婵未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月23日被告聚鑫泰公司与天津农村商业银行股份有限公司静海支行（以下简称贷款银行）签订了编号为1536A04220130001《最高额授信协议》，协议约定，甲方（聚鑫泰公司）在本协议约定的授信期限内可向乙方（贷款银行）申请使用的最高授信额度为10000000元的银行承兑汇票，授信期限为2013年5月23日至2014年5月22日，同日原告、被告众鑫联公司、杨继岗、高桂婵作为保证人，分别与贷款银行签订《最高额保证合同》，为上述《最高额授信协议》提供连带责任保证担保，担保范围为主债权最高金额为人民币4500000元，担保期限与主债务相同，另有其他约定等。
2014年4月22日，被告聚鑫泰公司与贷款银行签订《银行承兑协议》，被告聚鑫泰公司依据编号为1536A04220130001《最高额授信协议》，向贷款银行申请10000000元银行承兑汇票，并存入人民币5500000元的保证金作为质押担保。依据《最高额保证合同》，对承兑汇票与保证金差额部分由原告和其余三被告提供最高额连带责任保证担保，当日贷款银行为被告聚鑫泰公司开出了10000000元的银行承兑汇票，到期日为2014年10月21日。汇票到期后，被告聚鑫泰公司没有偿还，原告于2014年11月28日为被告聚鑫泰公司代还本息4413505.74元。原告在履行担保义务后，找被告聚鑫泰公司及其他三被告偿还时，均以没钱为由拒付，故成讼。
以上事实由被告聚鑫泰公司与贷款银行签订《最高额授信协议》1份、原告、被告众鑫联公司、杨继岗、高桂婵分别与贷款银行签订《最高额保证合同》4份，被告聚鑫泰公司与贷款银行签订《银行承兑协议》1份，银行转账支票1张以及原被告的陈述等材料予以证实。
本院认为，被告聚鑫泰公司依据《最高额授信协议》和《银行承兑协议》向贷款银行贷款承兑汇票10000000元，由原告与被告众鑫联公司、杨继岗、高桂婵为上述贷款提供连带保证担保，事实存在，有证据证实，本院予以确认。借款到期后，被告聚鑫泰公司因未按上述贷款协议履行还款义务，原告代其向贷款银行还款4413505.74元，履行了担保保证责任，被告聚鑫泰公司对此予以认可。原告承担保证责任后，有权向被告聚鑫泰公司及要求保证人众鑫联公司、杨继岗、高桂婵进行追偿，具有事实及法律依据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但是，鉴于被告聚鑫泰公司向银行贷款时，由原告、被告众鑫联公司、杨继岗、高桂婵作为连带责任保证人，对保证份额没有约定，故原告未能向被告聚鑫泰公司追偿的部分，由保证人平均分担。另被告众鑫联公司、高桂婵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津市心莲心钢管有限公司担保款计人民币4413505.74元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年11月28日计算至本判决确定给付之日止）。被告天津市众鑫联钢管有限公司、杨继岗、高桂婵对上述款项未追偿部分各自承担四分之一份额的连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21054元，保全费5000元，均由被告天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年三月二日
书记员 曹 峥
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第296号
原告张某某，女，汉族，静乐县人。
被告侯某某，男，汉族，静乐县人。
本院在审理原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告张某某未在本院指定期限内交纳本案案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 晶
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕艳芳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1086号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、张涛，联社职工。
被告：淅川县银志油业有限公司。
法定代表人：李银志，董事长。
被告：李银志，男，汉族，生于1973年10月6日，现住淅川县。
被告：马志勤，女，汉族，生于1975年10月11日，住址同上，系李银志妻子。
原告淅川县农村信用合作联社与被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、张涛到庭参加了诉讼。被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告淅川县银志油业有限公司偿还借款本金900万元，并按约定利率支付自借款之日起至还清之日止的利息和罚息；2、要求对被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤的淅房权第027900、028026、027234、028921、034049号房产行使抵押权；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告淅川县银志油业有限公司在我社借款900万元，期限1年，月利率9‰，并由被告淅川县银志油业有限公司、李银志的淅房权第027900、028026、027234、028921、034049号房产提供抵押担保。2016年2月16日原、被告对该笔借款办理了展期协议，展期期限自2016年2月17日至2017年2月11日，展期后月利率9.9‰。2017年2月10日原、被告对该笔借款又办理了展期协议，展期期限自2017年2月11日至2018年2月6日，展期后月利率9‰。上述两次展期原告均与被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤签订了房产抵押担保承诺书。上述借款展期到期后，累计结息2254060元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年2月17日，原告与被告淅川县银志油业有限公司签订的流动资金借款合同一份；2、2015年2月17日，原告与被告淅川县银志油业有限公司、李银志签订的抵押合同一份；3、2015年2月15日，淅川县房屋产权登记办公室颁发的淅房他字第05676号他项权利证书一份；4、2016年2月16日，原告与被告淅川县银志油业有限公司签订的借款展期协议一份；5、2016年2月1日，被告李银志、马志勤签字的的担保承诺书各一份；6、2017年2月10日，原告与被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤签订的借款展期协议一份；7、2015年2月17日，被告淅川县银志油业有限公司签字的借款借据及存款凭条各一份；8、被告淅川县银志油业有限公司贷款业务查询明细一张。以上证据证明原、被告之间存在借款、抵押合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联,可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年2月17日，原告与被告淅川县银志油业有限公司、李银志签订了流动资金借款合同、抵押合同各1份。约定主要内容为：原告为被告淅川县银志油业有限公司提供900万元的贷款，借款期限1年，月利率9‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告淅川县银志油业有限公司、李银志位于淅川县荆紫关镇岳王庙村、中街村的房权证号为淅房权第027900、028026、027234、028921、034049号的房产对本金、利息、实现债权的一切费用承担抵押担保责任。主合同担保的债权即有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。抵押担保期间为主债务履行期届满之日后2年止。2015年2月15日，淅川县房屋产权登记办公室就抵押房产办理了抵押登记，为原告颁发了他项权利证书。借款合同签订同日，原告向被告淅川县银志油业有限公司提供了900万元的贷款。2016年2月16日原告与被告淅川县银志油业有限公司签订了借款展期协议一份，展期期限2016年2月17日至2017年2月11日，展期月利率9.9‰，被告李银志、马志勤出具担保承诺书，同意将自己位于淅川县荆紫关镇岳王庙村、中街村的房产对展期后的借款本息提供连带责任保证。因仍不能按约及时偿还借款，2017年2月10日原告与被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤又签订了借款展期协议一份，展期期限2017年2月11日至2018年2月6日，展期月利率9‰，由被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤以上述（淅房权第027900、028026、027234、028921、034049号）的房产为抵押物，对展期后的借款本息提供连带责任保证。展期借款到期后，累计结息2254060元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告淅川县银志油业有限公司、李银志于2015年2月17日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的流动资金借款合同、抵押合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告淅川县银志油业有限公司应当按约及时承担还款义务，被告淅川县银志油业有限公司不及时还款时，原告即可与被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤协议以抵押物折价或以拍卖、变更该抵押物所得的价款清偿借款本息。被告淅川县银志油业有限公司不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告淅川县银志油业有限公司、李银志于2015年2月17日所签订的流动资金借款合同、抵押合同为有效合同；
二、被告淅川县银志油业有限公司在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款900万元，并按合同约定支付自2015年2月17日日起至判决确定履行之日止的利息及罚息（累计结息2254060元予以冲减）；
三、若被告淅川县银志油业有限公司不履行上述第二项给付义务，原告淅川县农村信用合作联社即可与被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤协议以抵押物（淅房权第027900、028026、027234、028921、034049号房产）折价或以拍卖、变更该抵押物所得的价款清偿该笔借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，减半收取37400元、由被告淅川县银志油业有限公司、李银志、马志勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜 娟
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第661号
申请人哈申托亚，女，37岁，蒙，干部，住通辽市。
被执行人乌日尼其其格，女，53岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行哈申托亚申请乌日尼其其格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第328号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月9日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行生效法律文书的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第328号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕 智 明
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第27号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人皇甫某某，女，1976年出生。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2012）359号起诉书指控被告人皇甫某某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、代理检察员邱敬涛出庭支持公诉，被告人皇甫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，2012年12月5日11时许，被告人皇甫某某在虞城县杜集镇西街会场内，先后扒窃张x现金60元、刘xx现金140元，第三次实施扒窃行为时被民警当场抓获。
公诉机关针对指控，向�院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据，认为被告人皇甫某某的行为构成盗窃罪。同时皇甫某某部分犯罪行为适用《中国人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人皇甫某某开庭审理时亦供认不讳，并有被害人陈述，证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人皇甫某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。虞城县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。皇甫某某部分犯罪系未遂，对其从轻处罚。全部退赃，酌情从轻处罚。能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款�第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皇甫某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2012年12月5日起至2013年2月4日止。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ?许全海
二〇一三年一月五日
书记员 ?王清华
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初138号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人冯逸辉，该行行长。
住所地新县潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行经理，特别授权。
被告吴华珍，女，1990年10月2日生，汉族，住河南省新县。
被告严东汉，男，1991年11月28日生，汉族，住河南省新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告吴华珍、严东汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新县农行委托代理人耿新强到庭参加了诉讼，被告吴华珍、严东汉经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告吴华珍在我行申请借款人民币50000元，借款用途为经商。2013年4月7日，原、被告签订了《中国农业银行农户借款借款合同》，且被告严东汉向原告出具了担保承诺书。合同约定：原告于2013年4月7日至2017年4月6日期间内向借款人提供借款，借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款金额最高为50000元，年利率9%，逾期不还的，按合同约定标准计收罚息，直至本息清偿为止，担保人对该借款承担连带担保责任等。被告吴华珍于2014年5月14日从原告处取得借款50000元整，2015年5月13日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿付，严重违反了合同各项约定，截至2017年4月21日止，被告仍未偿还该笔借款本金50000元及利息，请依法责令被告立即清偿借款50000元及利息。
被告吴华珍未提供书面答辩意见。
被告严东汉未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月28日，被告吴华珍向原告新县农行申请农户小额借款50000元，借款用途为经商，由被告严东汉保证担保。2013年4月7日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，且被告严东汉向原告出具了担保承诺书，约定被告吴华珍向原告借款50000元，借款期限为三年，按季结息到期还本，借款采取自动可循环方式，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行贷款基准利率基础上浮50%确定，按季结息，到期还本。2014年5月14日被告吴华珍从原告处取得贷款50000元，2015年5月13日到期。该笔贷款到期后，经原告催要，被告一直未及时清偿，现原告起诉至本院，要求被告吴华珍、严东汉清偿借款50000元及利息。
上述事实，有《中国农业银行农户小额借款业务申请表》、保证担保承诺书、身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月7日，原告与被告吴华珍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系各方真实意思表示、未违反法律强制性规定，故该金融借款合同成立并生效。被告吴华珍应按合同约定期限清偿借款本息。2015年5月13日，借款到期后，经原告催要，被告未及时偿还本息的行为违反了合同约定，被告吴华珍应按照合用约定偿还借款本金50000元及利息，利息具体数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款结算系统为准，被告严东汉承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华珍所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款50000元及利息（利息数额以中国农业银行股份有限公司新县支行借款清偿结算系统为准），限于本判决生效后60日内一次性执行完毕，被告严东汉承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴华珍承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 杨 春
陪审员 甘 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 朱洋洋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1986号
原告：钟建学，男，汉族，1966年4月14日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市吉祥如意餐饮有限公司，住所地，漯河市召陵区漓江路与燕山路交叉口。
法定代表人：赛向琴，该公司董事长。
被告：赛向琴，女，汉族，1976年5月15日出生，住漯河市召陵区。
原告钟建学诉被告漯河市吉祥如意餐饮有限公司、赛向琴企业承包经营合同纠纷一案,因原告不能提供被告漯河市吉祥如意餐饮有限公司及赛向琴现在的准确地址，本院查证后，仍不能确定送达地址，致使本案诉讼程序无法进行，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告钟建学的起诉。
本案受理费1300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一八年八月十日
书记员 杨伟豪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1764号
原告：张树平，男，1966年6月3日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：张树臣，男，1962年8月28日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告张树平与被告张树臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告张树平到庭参加诉讼，被告张树臣经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2015年10月1日开始计算）；2.请求判令被告赔偿因被告迟迟不还钱导致原告买房后退房所付的19000多元的违约金；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日，被告张树臣以自己开发房产资金周转困难为由向原告借款人民币40万元，约定借款月利为3%，借款期限为10月1日，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以多种理由推脱不还，直至今日，分文未付。其行为已严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张树臣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明本院认定事实如下：被告张树臣多次向原告张树平借款，计算总借款数额后重新出具借条，内容为：“借条今借到张树平现金肆拾万元整（400000.00）元。备注于2015年期间所有小条作废。借款人：张树臣2015年6月20日”
经息县项店司法所见证，2015年10月1日，张树臣出具还款抵押保证书，内容为：“2015年7月4号张树臣向张树平借现金肆拾万元整（利双方另算）算利时间从2015年10月1日起，张树臣保证在2016年5月1日前将欠张树平现金肆拾万元（利另算）一次性付清，如到2016年5月1日止付不清张树平现金肆拾万元（利另算），张树臣愿意用项店镇明星幼儿园对面牛世平所建六层楼中第五层，从东至西5-7套，在加上四层东边第一套共四套楼房抵给张树平，同时，无论发生什么问题，张树臣愿承担一切责任。保证人：张树臣2015年10月1日”。2016年5月4日，张树平签证明书一份，内容为：“今证明于2016年5月4日张树臣还款抵押保证已到期，牛世军所建房子4套（明星幼儿园对面所建六层楼中五层，从东至西5-7套，在加上四层东边第一套共四套楼房）归张树平所有。房屋如出现任何纠纷由牛世平承担。乙方：张树平2016年5月4日”。
2018年3月8号，被告张树臣向原告张树平出具证明一份，内容为：“证明此款于2016年期间已用项店镇明星幼儿园对面自建6层楼房，第五层3套，第四层1套，共计肆套做抵押，此款定于2019年12月以前全部结清。经手人：张树臣2018年3月8号”。
庭审时，原告张树平提出保全被告抵押的四套房（项店镇明星幼儿园对面牛世平所建六层楼中五层，从东至西5-7套，再加上四层东边第一套共四套楼房）的要求。
上述事实有借条、还款抵押保证书、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张树臣向原告张树平借款并出具借条，现原告张树平持借条要求被告张树臣清偿借款，被告张树臣作为债务人，应当承担还款责任。原告张树平主张被告支付借款利息（利息从2015年10月1日开始计算），经查，原被告双方对借期利息的约定仅有“利另算”而无确切的利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故本院认定利息自2018年4月11日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算。关于原告当庭要求保全被告抵押的四套房的主张，经查，经息县项店镇司法所见证，被告签订还款抵押保证书，保证书中约定：“张树臣愿意用项店镇明星幼儿园对面牛世平所建六层楼中第五层，从东至西5-7套，在加上四层东边第一套共四套楼房抵给张树平”，该借款抵押虽有息县项店司法所见证，但并无张树臣系房屋所有人的证明，该借款抵押应视为无效，故对原告此项主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿买房退房所付19000多元违约金的主张，没有事实和法律依据，故对原告此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张树臣于本判决生效后十日内偿还原告张树平借款40万元（利息自2018年4月11日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张树臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 马源
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3121号
原告：张天星，男，1955年12月13日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
被告：李勤娥，女，1963年3月25日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉、反诉，代领判决书等。
原告张天星与被告李勤娥农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张天星于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天星提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天星撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张天星负担。
审判员 齐国章
二〇一八年八月三十日
书记员 焦程谦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保780号
申请人:张同阁，女，汉族，1979年6月23日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人:纪伟，男，汉族，1966年11月30日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：赵海燕，女，48岁，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人张同阁诉被申请人纪伟、赵海燕借款合同纠纷一案中，申请人张同阁于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人纪伟、赵海燕的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人张同阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人纪伟、赵海燕的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人张同阁名下涧西区安徽路12号万国银座1幢1702号（房产证为洛房权证市字第000587**号）房屋一套。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 弘
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初987号
原告吕清华，男，1964年1月19日生，汉族，住息县。
被告息县张陶乡陈卷行村民委员会。
负责人杨金玉，男，系该村支书。
被告崔显领，男，1956年11月1日生，汉族，住息县。
原告吕清华与被告息县张陶乡陈卷行村民委员会、崔显领餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清华、被告崔显领到庭参加诉讼。被告息县张陶乡陈卷行村民委员会经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕清华诉称：我在息县张陶乡政府承包食堂期间，被告欠我饭菜钱共计80000元。经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我欠款80000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告息县张陶乡陈卷行村民委员会经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告崔显领辩称：欠款是事实。当时乡里一有工作乡政府就按排在伙上吃饭，比如计划生育，普九教育，人口普查等活动。就餐后，由就餐人员签字，每年由村里统一结算，没有现金打条据。
经审理查明，原告吕清华于1991年至2007年在息县张陶乡政府承包食堂，遇有乡政府工作需集中办理时，各村委工作人员在工作期间去吕清华承包的食堂就餐，因村委经费不够，均由各村委就餐人员签单，待到一定数目时进行结算。1999年12月30日，被告息县张陶乡陈卷村民委员会与原告进行结算，并给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到吕清华从93年—99年生活费玖万陆仟元整（96000元），已付现金16000元，下欠80000元，息县张陶乡陈卷行村民委员会，崔显领，1999年12月30日。”后经原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝支付。原告诉至本院，请求判决被告偿还欠款。庭审中，原告举证有：被告出具的欠条复印件一份。被告息县张陶乡陈卷行村民委员会未出庭亦未举证。被告崔显领未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
另查明，崔显领于1999年时任息县张陶乡陈卷行村民委员会文书，系经办人。息县张陶乡陈卷行村民委员会现为息县张陶乡圈行村民委员会。
本院认为，被告息县张陶乡陈卷行村民委员会工作人员因公在原告吕清华经营的饭店就餐，欠原告吕清华餐费80000元一直
未付，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间已构成餐饮服务合同的民事法律关系，被告对该欠款应承担清偿责任，故对原告吕清华该的诉讼请求，本院予以支持。被告崔显领系当时文书，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告息县张陶乡陈卷行村民委员会于判决生效后十日内一次性付清欠原告吕清华欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告息县张陶乡陈卷行村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月二日
书记员 李昱德
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初883号
原告：王晓威，男，1982年4月20日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李明运，梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
原告王晓威与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓威的委托诉讼代理人李明运、梁荟荟，被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓威向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告豫Ｐ×××××车辆损失费、评估费、施救费37110元，赔偿原告垫付给金奥强的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计21000元，赔偿原告垫付给冀Ｂ×××××车辆的维修费、评估费计11505元，上述共计69615元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日15时许，王卫生驾驶原告所有的豫Ｐ×××××小型普通客车沿沈丘城由东向西行驶到老交通路（宏发汽车维修中心门口）撞住正在维修的冀Ｂ×××××小型轿车和维修人金奥强，造成金奥强受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2017]第120944号道路交通事故认定书，认定王卫生负事故的全部责任，金奥强、张闯无责任。原告在垫付金奥强医疗费、误工费、护理费等计21000元，冀Ｂ×××××车辆维修费、评估费计11505元后，要求被告赔偿遭到拒绝。
被告平安财险上海公司辩称，如果原告能够提供其车辆的合法手续以及在保险公司投保有相应的险种，保险公司愿意依据保险合同约定承担符合法律规定及合同约定的责任，但是不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
本院经审理确认事实如下：
一、2017年12月9日15时许，王卫生驾驶原告王晓威所有的豫Ｐ×××××小型普通客车沿沈丘城由东向西行驶到老交通路（宏发汽车维修中心门口）撞住正在维修的冀Ｂ×××××小型轿车和维修人金奥强，造成金奥强受伤，两车部分损坏的交通事故。2017年12月15日，沈丘县公安局交警大队作出沈公交认字[2017]第120944号道路交通事故认定书，认定王卫生负事故的全部责任，金奥强、张闯无责任。
二、受害人金奥强受伤后，于2017年12月9日入住沈丘县人民医院治疗，经诊断：1、脑震荡，2、舌粘膜挫伤，3、背部损伤，4、肢体损伤。2018年1月18日，河南裕恒律师事务所委托周口法正法医临床司法鉴定所对受害人金奥强的误工期限、护理期限、营养期限进行评定。同年1月21日，该所作出周法正司鉴所[2018]临鉴字10号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金奥强误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。另外，受害人金奥强垫付鉴定费700元。本案结合以上事实，受害人金奥强的损失确认为：医疗费8927.49元，误工费6046.8元（按照河南省2017年度农、林、牧、渔业收入36785元/年÷365天×60天），护理费3028.6元（按照河南省2018年度居民服务业和其他服务业年平均工资36848元/年÷365天×30天），住院伙食补助费390元（参照国家机关工作人员出差补助标准30元/日×13天），营养费600元（30天×20元），鉴定费700元，交通费本院酌定500元，以上共计20192.89元。原告王晓威于2018年1月23日将上述损失已全部赔偿给受害人金奥强，其出具了收条。
三、事故发生后，冀Ｂ×××××小型轿车于2018年1月13日在沈丘王帅汽车维护中心进行维修，花去维修费9005元。同年1月20日，丘县越田汽车维修站收取冀Ｂ×××××小型轿车施救费2500元，以上共计11505元。原告王晓威于2018年1月15日将上述损失已全部赔偿给冀Ｂ×××××小型轿车车主张闯，其出具了收条。
四、事故发生后，沈丘水谢汽修服务有限公司于2015年1月收取原告王晓威所有的豫Ｐ×××××小型普通客车施救费2800元。
五、本案在审理过程中，被告平安财险上海公司对原告王晓威单方委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字（2017）3357号道路交通事故车物损失价格评估结论书评估的豫Ｐ×××××小型普通客车的车辆损失32310元提出异，向本院申请对该车辆损失重新进行评估。2018年5月7日，本院委托河南广域价格评估有限公司对豫Ｐ×××××小型普通客车的车辆损失重新进行评估，同年6月1日，该公司作出豫广价评字（2018）0046号价格评估结论书，评估结论：东风日产牌小型普通客车豫Ｐ×××××因道路交通事故造成的车辆损失为￥26795元（人民币贰万陆仟柒佰玖拾伍元整）。被告平安财险上海公司垫付评估鉴定费2500元。
六、2017年1月9日，原告王晓威所有的豫Ｐ×××××小型普通客车辆在被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，商业第三者责任险，保险限额为1000000元，机动车损失保险134800元。保险期间均自2017年1月10日零时起至2018年1月9日24时止。该事故发生在保险期间内。
七、王卫生在驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车时，有合法的驾驶证，行驶证，该车辆经过有效检验为合格车辆。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的保险合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定足额缴纳了保费，且本次事故发生在保险期间内，被告应在机动车损失保险限额内赔付原告所有的豫Ｐ×××××小型普通客车维修费、施救费计29295元，在医疗费赔偿限额内赔付原告为受害人金奥强垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费计9917.49元，在伤残赔偿金限额内赔付原告为受害人金奥强垫付的误工费、护理费、交通费计9575.4元，在商业第三者责任险限额内赔付原告为受害人金奥强垫付的鉴定费700元，计20192.89元，赔偿原告为冀Ｂ×××××小型轿车垫付的维修费、施救费计11505元，以上共计60992.89元。原告要求被告赔偿的上述损失符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。另外，原告超出上述损失的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓威各项损失共计60992.89元。
驳回原告王晓威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费771元（已减半收取），原告王晓威负担71元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一八年七月六日
书记员 郭鹏飞
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初837号
原告：王标，男，汉族，生于1975年10月9日，住南召县。
委托诉讼代理人：李春英，河南豫宛律师事务所律师。
被告：曹永献，男，汉族，生于1978年4月3日，住南召县。
委托诉讼代理人：王华，南召县古城法律服务所法律工作者。
原告王标与被告曹永献劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王标及其委托诉讼代理人李春英、被告曹永献及其委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王标向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告曹永献拖欠王标等12人工资39321.00元，并自2017年1月24日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、被告曹永献承担诉讼费、出庭作证人员旅差费、生活费、误工补助费等合计1800.00元。事实与理由：2012-2013年，原告带领工人跟随被告曹永献在北京做外墙保温工程，工资当年年底未结清。2015年2月17日（农历2014年12月29日），工人到本人家里要账，工人走后，原、被告到原告之哥王森家算账，经计算，被告给原告出具欠款单一份，内容是：“总钱549907+500+7000+75+1000+400+500+270+40+100+100=559892-297000-1000-13000-1131=-200000=47761，下欠王标47761元，2014.2.29。去年欠7760元，”期间被告还现金7000元，另被告承担厡应由原告负担的工人王天东、李玉伟、刘岐安劳务费9200元。至今仍拖欠原告工资39321.00元。
被告曹永献辩称，2012-2013年，本人带领工人在北京做楼房外保温工程，原告系本人带班的，即本人把工人的劳务费交给原告王标，原告给工人发放劳务费，本人每平米给原告1元，王标的劳务费另计。2012年，本人欠原告7600元。原告所持欠款单系2014年1月29日（农历2013年12月29日）日在原告之哥王森家算账所出具。后本人偿还一部分欠款。2015年2月17日（农历2014年12月29日）在原告家中第二次算账，被告支付给原告现金28000多元，并且被告承担原应由原告承担的四个工人劳务费债务，即李玉伟4390元，曹某1700元，王天东3360元，刘岐安2200元。原、被告的债务已经清偿完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并存卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对王天东的录音及证人曹某的证言，能相互印证，原告异议不能成立；对王加欣的调查笔录，结合原、被告陈述，原、被告的异议均成立；对刘岐安的调查笔录，时间是农历2014年12月29，原、被告的异议部分成立。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
2012-2013年，原告王标跟随被告曹永献在北京做外墙保温工程，原告系被告带班的，即原告带领工人工作，被告把工人的劳务费交给原告王标，原告给工人发放劳务费，被告每平米给原告1元，王标的劳务费另计。2012年，被告曹永献欠原告王标7760元。2014年1月29日（农历2013年12月29日）日，工人到原告王标家索要劳务费，工人走后，原、被告到原告之哥王森家算账，被告给原告出具欠款单一份，内容是：“总钱549907+500+7000+75+1000+400+500+270+40+100+100=559892-297000-1000-13000-1131=-200000=47761，下欠王标47761元，2014.2.29。去年欠7760元”。后被告曹永献给付原告一部分劳务费。2015年2月17日（农历2014年12月29日）在原告家中第二次算账，被告支付给原告一部分现金，下余债务由被告承担原应有原告承担的四个工人的劳务费，即李玉伟4390元，曹某1700元，王天东3360元，刘岐安2260元。2017年1月24日，原告持原欠款条追要欠款时，被告曹永献在该欠条上添“曹永献不成认这个钱数，引发本案诉讼。
本院认为，债务已经履行的，合同的权利义务终止。关于原、被告所争议被告给原告所出具欠款条的时间问题，因原、被告均认可被告于2012年欠原告劳务费7760元，而欠款条中有“去年欠7760元”的字样，结合原、被告的争议，本院据此认定该欠款条的出具时间应是2014年1月29日（农历2013年12月29日）。后原告认可被告清偿部分劳务费；且原、被告均认可2015年2月17日（农历2014年12月29日）在原告家中进行算账，证人曹某证明当晚被告曹永献给付原告王标现金，下余债务，原告将应由其承担的债务转移给被告曹永献，故本院认定被告已对原告的债务清偿完毕。现原告持原欠款条要求赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王标的诉讼请求。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告王标负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁恒众
二〇一八年六月八日
书记员 刘 恒
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00467-1号
申请执行人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：奚军，总经理。
被执行人：芜湖富达建筑安装有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：查国顺，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00607号芜湖铁路桥梁制造有限公司与芜湖富达建筑安装有限公司买卖合同纠纷民事判决书于2015年4月30日向被执行人芜湖富达建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖富达建筑安装有限公司的银行存款580000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强二0一五年五月八日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2916-4号
申请执行人王凤丽，个体。
被执行人孙跃民，个体。
被执行人吕红生，个体户。
被执行人邹红霞（又名邹茹），个体。
被执行人巴彦淖尔雅欣食品有限公司。
法定代表人吕红生，公司经理。
王凤丽申请执行孙跃民、吕红生、邹红霞、巴彦淖尔雅欣食品有限公司民间借贷纠纷一案。
本院于2016年9月26日作出的（2015）临执字第2916-3号民事裁定书，续行冻结了被执行人孙跃民在阿拉善盟阿拉善右旗教育体育局账户中的应付工程款240万元，现因案件执行需�，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人孙跃民在阿拉善盟阿拉善右旗教育体育局账户（账号：）中的应付工程款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曲佑良
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初831号
原告：张文太，男，1969年3月10日出生，汉族，住南召县。
被告：王天罡（又名王天刚），男，1980年2月7日出生，汉族，住南召县。
原告张文太与被告王天罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张文太、被告王天罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金40000元；2、并从2014年5月13日起按照月息1.5%支付原告利息至款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告王天罡借原告40000元，约定月利率为1.5%。原告将40000元现金当场交付被告后，被告及王天苍给原告出具借条一份，后经多次索要借款，被告无理拒绝。原告提供证据为2014年5月10日由王天刚、王天苍书写的借条一份。
被告王天罡辩称，借条上“王天刚”不是我本人签的字，要求对借条上“王天刚”三个字进行司法鉴定。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告张文太依据2014年5月10日由王天刚、王天苍书写的借条一份向本院提起诉讼，要求王天罡支付借款40000元及利息。2018年4月10日王天罡向本院提出司法鉴定申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告提供借条中“王天刚”三个字迹是否是王天罡书写予以司法鉴定。2018年7月19日，北京明正司法鉴定中心作出京正司鉴【2018】文鉴字139号司法鉴定意见书，认定原告提供借条中字迹与王天罡提供的比对样本不是同一人书写。
本院认为，原告张文太依据2014年5月10日由王天刚、王天苍书写的借条一份向本院提起诉讼，经北京明正司法鉴定中心作出京正司鉴【2018】文鉴字139号司法鉴定意见书认定该借条中“王天刚”三字并非被告王天罡所书写，因此原告张文太要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求缺乏事实根据，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文太的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2700元，共计3100元由原告张文太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 焦太升
二〇一八年八月十四日
书记员 王誉栋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3071号
被执行人韩雁鸿，女，1969年6月22日生，汉族，无职业，现住吉林省。
本院（2013）延刑初字第86号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金30000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人韩雁鸿犯盗窃罪，决定判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。本院依法对被执行人韩雁鸿财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1464号
原告：杨永良，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住孙吴县。
被告：张鑫（身份证上姓名为安鑫），男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。（缺席）
被告：景志永（曾用名：景志勇），男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。
原告杨永良与被告张鑫、景志永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永良、被告景志永到庭参加诉讼；被告张鑫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
杨永良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金39000元；2.要求自2017年6月8日起利息按1.2%计算至借款付清之日；3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，被告张鑫向我借款本金39000元，并出具借据。约定月利率1.2%，担保人为被告景志永，还款期限为2017年12月7日。借款到期后，我多次索要，借款人一直拖延不还。故起诉到人民法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
张鑫辩称，我是张鑫，身份证上名字叫安鑫。承认原告在本案中所主张的事实，但此款为2016年所借，本金是30000元，月利率为2分。2017年没有能力偿还，于6月8日在双方结算后将利息9000元计入本金后，重新出具的借据，本金变为39000元，月利率变为1.2%，不是2017年开始借款的。
景志永辩称，对担保无异议，对借款数额也没有异议。担保属于连带保证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安鑫，曾用名张鑫；景志永曾用名景志勇。2016年1月份，安鑫在杨永良处借款本金30000元，由景志永作担保，约定月利率为2%。到2017年6月8日，安鑫与杨永良双方结算后，将15个月利息9000元计入本金，安鑫重新为杨永良出具一张借款39000元借据，借款人署名为张鑫，变更借款利率为月利率1.2%，仍由景志永作担保，担保人署名为景志勇。借款到期后，安鑫没有偿还借款本金及利息。庭审中，要求安鑫偿还借款本金39000元；要求自2017年6月8日起利息按1.2%计算至借款付清之日；要求景志永承担承担连带责任。景志永对承担连带责任没有意见。
本院认为，安鑫（即张鑫）、景志永承认杨永良在本案中主张的事实，故对杨永良主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，安鑫借款事实存在，且逾期没有偿还本息行为，已违背双方约定，应当承担继续履行还款义务，景志永对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：
一、被告安鑫（即借款人张鑫）于本判决生效之日偿还原告杨永良借款本金39000元；
二、被告安鑫（即借款人张鑫）于本判决生效之日给付原告杨永良自2017年6月8日起至借款付清之日利息（按1.2%计算按1.2%计算，至给付之日的利息之和不得超过以最初借款本金30000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
三、被告景志永（曾用名为景志勇）对上述一、二项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.0元，减半收取计194.0元，由安鑫（即借款人张鑫）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一八年七月五日
书记员 宗丙楠
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第809号
原告恒亿集团有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路291号恒亿大厦。
法定代表人郭建平，公司董事局主席。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
被告漳平市毓秀小学，住所地漳平市永福镇吕坊村。
法定代表人李永亮，校长。
被告漳平市永福镇人民政府，住所地漳平市永福镇福里村。
法定代表人聂淑玲，镇长。
本院在审理原告恒亿集团有限公司与被告漳平市毓秀小学、漳平市永福镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告恒亿集团有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在庭外已达成和解协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒亿集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3828元，减半收取人民币1914元，由原告恒亿集团有限公司负担。
审 判 长 王建英
人民陪审员 刘晓英
人民陪审员 陈庆炼
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑 姗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第291号
原告毕某某，女，1986年6月16日生，汉族，住所地唐山市。
被告王某某，男，1985年11月3日生，汉族，住所地唐山市。
原告毕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月5日登记结婚，婚后育一女王某甲，因婚前双方缺乏了解，婚后双方因家庭琐事经常争吵。2012年3月26日原告曾起诉要求离婚，但后又撤诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故向法院起诉要求离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2007年11月5日登记结婚，育一女王某甲。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，被告王某某有赌博、吸毒恶习，虽经原告多次规劝、唐山市公安局戒毒所强制隔离戒毒，但被告至今恶心未改，原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。
以上事实有原告陈述、原告提交的结婚证复印件、本院依原告申请调取的被告王某某在唐山市公安局戒毒所被强制隔离戒毒记录一份等证据予以证实。
本院认为，被告不珍惜夫妻感情，且有赌博、吸毒恶心，虽经原告多次规劝、强制隔离戒毒，但仍屡教不改，被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
诉讼费人民币200元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 韩军富
人民陪审员 苗 强
二〇一三年三月十日
书 记 员 李云娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5588号
原告：马付喜，男，汉族，1968年12月20日出生。
委托诉讼代理人：邓钟楷，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河南中达置业集团有限公司，住所地南阳市长江路3号。
法定代表人：张定有。
原告马付喜与被告河南中达置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告马付喜向本院提起诉讼。
原告马付喜诉称，原被告双方于2012年12月12日签订中达天汇家园认购协议，原告认购被告开发的位于312国道与雪枫路交汇处天汇家园房屋一套C区39号楼4单元4层西户401室，面积91.99平方米，单价1880元／㎡，总价172941元，协议约定2013年1月31日竣工。原告交纳首付款后，盼望房屋能如约竣工，早日入住新房，可时至今日，该楼盘连地基还没开挖。截止目前，该项目仍未启动，毫无进展，即使再等上3－5年，也不可能见到房屋影子。经众多购房户深入査证，被告挪用广大购房户资金在宛城区大建新农村社区，从而导致天汇家园项目无限期搁浅。而被告明知天汇家园项目不可能启动，但却欺骗隐瞒不以实情相告，且长期占用原告预交的购房款不予退还，从而使双方签订的认购协议如同一张废纸。按照市场行情，2011年我市民间借货月息已达到1分5厘左右，2013年已达到2分，现原告仅主张按月息6厘计算利息并不为过。综上，被告的违约行为给原告造成严重的精神伤害和经济损失，故向法院提起诉讼，请求：1、要求被告退购房款172941元。2、要求被告按月息6厘支付资金占用费65000元。3、诉讼费由被告承担，望人民法院依法判决。
被告河南中达置业集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由如下：首先，中请人住所地位于宛城区长江路3号，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，若依据该条规定，本案应由申请人所在地即南阳市宛城区人民法院管辖。其次，本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该合同履行地应为房屋所在地即宛城区双铺。若按照该条规定，申请人所在地和合同履行地均位于宛城区，因此该案应由南阳市宛城区人民法院管辖。再次，本案系房屋买卖合同纠纷，属于不动产纠纷，应适用特殊管辖，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地位于宛城区双铺，若按照该条规定，不动产所在地法院即南阳市宛城区人民法院享有专属管辖权。最后，假如双方合同约定由南阳市卧龙区人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人
可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该案系不动产纠纷，属于专属管辖，约定管辖不应违反上述规定。综上所述，依据上述任何一条法律依据，该案均应由南阳市宛城区人民法院管辖，因此，申请人申请将该案移送至南阻市宛城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案被告河南中达置业集团有限公司住所地在南阳市长江路3号，该地区属于南阳市宛城区人民法院辖区；本案争议房屋位于312国道与雪枫路交汇处，该地区属于南阳市宛城区人民法院辖区。不管被告住所地或者合同履行地均不属本院管辖,故被告河南中达置业集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告河南中达置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送南阳市宛城区人民法院处理。
案件受理费4869元,退回原告马付喜。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 梁 红
人民陪审员 邱新立
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王佳琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河市行立终字第13号
上诉人（一审原告）：罗茂成。
上诉人（一审原告）：李凤玲。
上诉人（一审原告）：韦艳义。
上诉人（一审原告）：罗向。
法定代理人：韦艳义。
上述四上诉人共同委托代理人潘先贵。
被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县公安局。
法定代表人：谢湘勤。
上诉人罗茂成、李凤玲、韦艳义、罗向不服大化瑶族自治县人民法院2014年7月21日作出的（2014）大行立初字第2号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2014年6月19日，大化县人民法院收到起诉人的起诉状。起诉人称：2013年12月2日，起诉人的家属罗贵因涉嫌贩卖毒品被被起诉人刑事拘留，同月16日被逮捕，并被羁押在大化县看守所。2014年3月6日，罗贵在看守所死亡。被起诉人自行调查，并自行委托有关机构对罗贵的尸体进行了死亡原因法医学鉴定，认为罗贵系心源性疾病（如冠心病）发作引起猝死，进而认为罗贵在看守所内突发疾病经抢救无效死亡，属正常死亡。起诉人认为，罗贵被羁押之前，仅仅患有“甲亢”这一种病，并长期在广西医科大学第一附属医院检查和治疗，时间从2012年10月17日起直至被被起诉人羁押为止（有病历为证）。在长期的检查和治疗中，罗贵从未被查出任何与心源性疾病（如冠心病）等心脏病有关的疾病，其死亡原因肯定不是被起诉人自行鉴定所说的系心源性疾病（如冠心病）发作引起猝死。罗贵死亡的真正原因，系其被迫带着甲亢病羁押于大化县看守所，而且在羁押期间看守所未给予其有效的健康检查，在患有严重疾病在羁押中可能发生生命危险的时候看守所未给予其决定不得收押，在患病时看守所未给予其及时治疗，需要到医院治疗时看守所未能组织当地医院负责治疗，病情严重了看守所也未能依法取保候审或变更强制措施。正是因为看守所的这些失职行为，才最终导致罗贵的甲亢病日益严重，并最终因病发作且抢救不及时而死亡。看守所的这些失职行为引起罗贵猝死的最根本的诱发因素。因此，根据相关法律规定，被起诉人在行使羁押职权时侵犯了罗贵的人身权，其应对罗贵的死亡负赔偿责任。为此，2014年6月4日，起诉人依法向被起诉人申请国家赔偿，2014年6月9日被起诉人作出不予受理、不予赔偿。起诉人认为，被起诉人的决定违背了事实和法律，严重侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院判决：1、判决被起诉人赔偿起诉人罗贵的死亡赔偿金、丧葬费1047580元；2、判决被起诉人赔偿起诉人罗茂成的生活费30000元、李凤玲的生活费30000元和罗向的生活费24000元；3、判决被起诉人赔偿起诉人精神损害抚慰金80000元。
经审查，一审法院认为，起诉人家属罗贵因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，在羁押期间死亡。因此，起诉人的起诉不属于行政赔偿的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定对起诉人罗茂成、李凤玲、韦艳义、罗向的起诉不予受理。
上诉人罗茂成等四人认为，本案的基本事实系因大化县看守所的失职行为，导致罗贵的甲亢病日益严重，并最终因病发作且抢救不及时而死亡。看守所的失职行为违反了《中华人民共和国看守所条例》第十条和第二十六条的规定，侵犯了罗贵的人身权，即在行使行政职权时侵犯了罗贵的人身权。该失职行为属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项“造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”，依法属于国家行政赔偿的范围。法院应当依法立案受理本案。大化瑶族自治县人民法院（2014）大行立初字第2号行政裁定书认为“起诉人的起诉不属于行政赔偿的受案范围”，属于认定事实错误，并适用法律错误，应当予以纠正。一、罗贵虽因涉嫌犯罪被刑事羁押，但其死亡系因看守所的行政失职行为所致，只能按国家行政赔偿程序立案受理，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条所规定的刑事赔偿的五类侵犯人身权情形中的任何一种，不属于国家刑事赔偿的范围，不能按照刑事赔偿的程序进行赔偿。大化瑶族自治县人民法院将本案定性为“刑事赔偿案件，属于认定事实错误。2013年12月2日，上诉人的家属罗贵因涉嫌贩卖毒品被被上诉人刑事拘留，同月16日被逮捕，并被羁押在大化县看守所。2014年3月6日，罗贵在看守所内死亡。被上诉人认为罗贵在看守所内突发疾病经抢救无效死亡，属正常死亡。上诉人认为，罗贵死亡的真正原因系其被迫带着甲亢病羁押于大化县看守所，且在羁押期间看守所未给予其有效的健康检查，未给予其决定不得收押；患病时未给予其及时治疗，病重时未依法取保候审或变更强制措施。因看守所的失职行为，最终导致罗贵的甲亢病日益严重，并最终因病发作且抢救不及时而死亡。因此，罗贵死亡系因大化县看守所的行政失职行为所致，看守所的失职行为违反了《中华人民共和国看守所条例》第十条和第二十六条的规定，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，由大化县看守所对罗贵的死亡负赔偿责任。二、被上诉人2014年6月9日作出大公赔不受字（2014）001号《国家赔偿不予受理通知书》，对上诉人的赔偿请求不予受理、不予赔偿。上诉人依法向大化瑶族自治县人民法院起诉，完全符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条、第十四条和第三十四条的规定，法院应当受理并审理本案。大化县人民法院在决定不受理本案之前，多次解释罗贵因刑事案件被羁押并死于看守所，属于国家刑事赔偿的范围、应按刑事赔偿的程序进行赔偿，并裁定不予受理本案明显属于适用法律错误。根据《最高人民法院行政审判庭关于犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在看守所羁押期间，被同仓人致残而引起的国家赔偿如何处理问题的答复》的规定，因看守所的行政管理行为失职的，只要不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条所规定的刑事赔偿的五类侵犯人身权情形中的任何一种，应当按《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理。综上所述，请求：1、依法撤销撤销大化县人民法院（2014）大行立初字第2号行政裁定书，裁定对本案立案受理。2、判决被上诉人赔偿上诉人罗贵的死亡赔偿金、丧葬费人民币1047580元（52379元／年×20年）：3、判决被上诉人赔偿上诉人罗茂成生活费30000元（1500元／年×20年）、李凤玲的生活费30000元（1500元／年×20年）和罗向的生活费24000元（1500元／年×16年）。4、判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金人民币80000元。5、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认为，看守所作为国家专门的刑事羁押场所，除依法羁押被依法逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人及被判处有期徒刑的罪犯外，还负有保护被羁押人在羁押期间人身安全的法定职责和义务。本案中，上诉人认为其家属罗贵是大化县看守所在行使看守所管理职能过程中行为违法，造成罗贵死亡，应由大化县看守所支付罗贵的死亡赔偿金、丧葬费及罗贵父母、妻子和儿子的生活费。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，本案应属于行政赔偿范围，一审法院认为罗贵因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，在羁押期间死亡不属于行政赔偿受案范围，对上诉人的起诉裁定不予受理是错误的，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2014）大行立初字第2号行政裁定书；
二、由大化瑶族自治县人民法院依法立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 周秋丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 韦 苗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初223号
原告迟晓丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告周口仲凯酒店管理有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇东城区和谐路，组织机构代码59240205-3。
法定代表人张仲凯，该公司经理。
委托代理人肖安臣，男，1949年9月6日出生，住沈丘县。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告河南德尚置业有限公司。住所地：沈丘县北城新区。组织机构代码：56512945-0。
法定代表人蒋书亭，该公司经理。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人卢峰，河南裕恒律师事务所律师。
原告迟晓丽诉被告周口仲凯酒店管理有限公司、河南德尚置业有限公司合同纠纷一案，在首次适用普通程序开庭前，被告周口仲凯酒店管理有限公司以双方当事人签订的合同中约定有仲裁条款即双方当事人有仲裁协议为由，向本院提交申请书，请求依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，驳回原告迟晓丽的起诉。
经审查，2012年12月30日，原告迟晓丽与被告周口仲凯酒店管理有限公司签订物业委托经营合同一份，被告河南德尚置业有限公司作为担保方在合同上面加盖了印章。该合同第十条约定：“如发生纠纷，双方应协商解决。如经协商未果，任何一方均可向周口市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案的合同纠纷中，原告方提交的双方订立的物业委托经营合同第十条约定有仲裁条款，因此，被告周口仲凯酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告迟晓丽的起诉。
案件受理费50元，本院予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡乔舟
审判员 王治忠
审判员 王洪安
二〇一六年六月二十九日
书记员 周抗抗
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第115号
申请人：王赛丽，职工。
被申请人：蔡忠根，私营业主。
申请人王赛丽与被申请人蔡忠根因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡忠根所有的车牌号为浙B×××××的梅赛德斯奔驰小型轿车采取保全措施，保全价值为人民币300000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡忠根所有的车牌号为浙B×××××的梅赛德斯奔驰小型轿车一辆，保全价值为人民币300000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十月十八日
代书记员 黄烨
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第498号
申请执行人：朱凤柱，男。
被申请执行人：陈登照，男。
申请执行人朱凤柱与被执行人陈登照买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）莒商初字第1359号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其7日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人外出打工，暂无执行能力，且家中无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人家中可供执行财产的线索。
本院认为，被申请人执行人无能力继续履行，且家中无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1359号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘志刚
执行员 刘永保
执行员 宗云剑
二〇一五年七月二十四日
书记员 钱 霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第498号
申请执行人：朱风柱，男。
被执行人：陈登照，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月9日作出的（2014）莒商初字第1357号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限其履行义务，被执行人至今仍未履行判决书确定的义务。
现查明被执行人在山东莒县农村商业银行股份有限公司峤山支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈登照在山东莒县农村商业银行股份有限公司峤山支行账号为911×××33、911×××56、911×××78、911×××15、911×××41、911×××94、911×××79、911×××24账户内的存款本息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋时晓
二〇一五年四月二十一日
书记员 钱 霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00561号
上诉人（原审被告）王卓。
委托代理人ＸＸ锦。
被上诉人（原审原告）封士兵。
上诉人王卓与被上诉人封士兵健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01473号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月21日15时许，王卓在连云港市海州区火车站广场东侧殴打封士兵致其受伤。2014年8月30日，连云港市公安局公交分局作出公公（新）行罚决字（2014）27号决定书，对王卓决定拘留5日处罚。封士兵于事发当日、次日前往连云港市第一人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费690.98元。2014年8月23日，封士兵在连云港市新浦区浦西社区卫生服务中心住院治疗，共住院3天，支付医疗费393.69元。封士兵伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人封士兵2014年8月21日受伤，休息期30日，住院期间予以护理、营养，医疗费以实际发生为准。封士兵为此支付鉴定费1300元。
原审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。王卓殴打封士兵致受伤，责任在王卓，王卓应承担封士兵因此产生损失。王卓的辩解无证据证实，该院不予采信。封士兵的损失，该院核定为：医疗费用1084.67元、误工费1117.6元（根据江苏省2013年度农村居民人均可收入13598元，计算30天）、护理费267元（根据江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元，计算3天）、住院伙食补助费90元（30元／天，计算3天）、营养费45元（15元／天，计算3天）、交通费15元、鉴定费1300元，共计3919.27元。此款，王卓应赔偿封士兵。综上，原审法院遂判决：一、王卓于判决生效之日起十日内赔偿封士兵医疗费等各项损失3919.27元；二、驳回封士兵的其他诉讼请求。
王卓不服原审判决上诉称，其与被上诉人封士兵在长途汽车站因为拉客发生争执，继而双方发生殴打，被上诉人对此也应承担相应的责任。原审判决其承担全部责任与事实不符，故请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人封士兵答辩称，王卓的上诉理由没有依据，请求维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王卓主张被上诉人封士兵在本案中存在过错，二审期间经本院询问，上诉人王卓明确表示没有证据证实，故对于王卓的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第563号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩坎扁，男，1984年1月3日生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人魏涛，云南律政律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩坎扁犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月10日作出（2014）西刑初字第280号刑事判决。原审被告人岩坎扁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人岩坎扁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月30日8时许，被告人岩坎扁的表姐夫岩扁（在逃）打电话让其联系购买毒品，并把毒资45000元人民币交给岩坎扁。后岩坎扁通过岩香景（在逃）以45000元人民币价购得毒品一件，并拿到勐海县建业商务宾馆378号房间。当日20时许，勐海县公安局勐海镇派出所民警对勐海县建业商务宾馆进行检查时，岩坎扁见有警察后当场逃逸。民警从岩坎扁入住的378号房间写字台下查获毒品甲基苯丙胺一件，净重564克；从玉溪和谐烟壳内查获毒品甲基苯丙胺净重8克。2014年1月6日被告人岩坎扁到勐海县公安局投案自首。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人岩坎扁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；查获的毒品甲基苯丙胺572克、手机1部依法没收。宣判后，原审被告人岩坎扁上诉提出，受他人指使贩毒，是从犯，请求改判免刑。其辩护人提出，岩坎扁是从犯，有自首情节，请求二审改判。
经审理查明，2013年12月30日8时许，上诉人岩坎扁将毒品带到勐海县建业商务宾馆378号房间。20时许，勐海县公安局勐海镇派出所民警对勐海县建业商务宾馆进行检查，岩坎扁见后逃逸。民警从岩坎扁入住的378号房间写字台下查获毒品甲基苯丙胺一件，净重564克；从玉溪和谐烟壳内查获毒品甲基苯丙胺净重8克。2014年1月6曰岩坎扁到勐海县公安局投案自首。
以上事实有下列证据证实：
1.公安机关出具的自首经过材料，证实：2013年12月30日20时许，勐海县勐海镇派出所民警对建业宾馆检查过程中，发现有人从378号房间慌忙逃走，民警在该房间写字台下发现一件毒品可疑物和玉溪和谐烟壳内用黑色袋子包装的若干毒品冰毒可疑物，毒品包装物上标有“YI”字样。在写字台上查获一部手机（号码：1820691****）。2014年1月6日10时许，岩坎扁到勐海县禁毒大队投案自首，称2013年12月30日，勐海县勐海镇派出所民警在建业宾馆查获的毒品是他的，并交待了全部犯罪事实。
2.现场检查笔录、提取笔录，证实：公安机关从岩坎扁入住的378号房间写字台下查获毒品可疑物一件净重564克；从玉溪和谐烟壳内查获毒品可疑物净重8克。
3.毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实：查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺，共计净重572克。被告人岩坎扁对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.现场检测报告及通知书，证实：岩坎扁的尿液经检测甲基苯丙胺呈阳性。
5.扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实毒品可疑物572克及从岩坎扁处查获手机1部已被公安机关依法扣押。
6.手机通话记录及分析说明，证实：2013年12月份，岩坎扁使用的18206912438号手机与岩扁的15388808755号手机相互通话11次，其中主叫7次被叫4次。
7.住宿证明，证实：2013年12月30日，岩某某入住勐海县建业商务宾馆378号房间。
8.证人袁某某证实：2013年12月30日，有一名男子来其建业商务宾馆开房378号，晚上8时许警察来查房打开378号房间，在房间桌子上搜查到一包东西，后来得知是毒品。
9.辨认笔录及照片和布控信息表，证实：岩坎扁经混合照片辨认指认出岩香景就是卖毒品给其的人。指认出岩扁就是拿钱给其购买毒品的人，公安机关对二人巳查明身份上网布控。
10.证人岩某某证实：2013年12月30日中午，其坐着岩某某的车去勐海，岩坎扁打电话给他叫去勐海镇曼稿村路口接岩坎扁去勐海，二人接到岩坎扁后一起去勐海。岩坎扁叫二人一起开宾馆睡觉，岩坎扁用其的身份证在勐海至勐遮方向两公里的建业宾馆开了378号房间，后岩坎扁借岩某某的车出去了。晚上10点许，岩坎扁回来其准备回家，后看见警察来查房，岩坎扁叫二人跑，后三人跑出宾馆各自回家了。
11.证人岩某某证实：2013年12月30日早上，其开车和岩某某去勐海，在路上岩坎扁打电话叫其去接他去勐海，其和岩某某去曼稿岔路口接到岩坎扁。在去到勐海时岩坎扁说他不进城区，去勐海至勐遮两公里的建业宾馆玩，岩坎扁用岩某某的身份证开了378号房间，后岩坎扁借车出去买鞋，走时留了10颗麻黄素在房间里，其和岩某某各吸食了2颗麻黄素。晚上9时许，岩坎扁拎着一个黑色袋子回到宾馆，出门时看见警车在楼下，其回去和岩坎扁、岩某某讲警察来查房后走了。
12.被告人岩坎扁供述：2013年12月30曰早上，其表姐夫岩扁打电话问其是否拿得着东西（麻黄素），其回答有一个勐遮朋友叫岩香景的有东西，不管多少他都能拿出来。后其和岩香景联系每件要43000元。中午14时许，其坐车到表姐夫岩扁家拿钱45000元，后骑岩扁的摩托车到岩香景家拿毒品，其把钱交给岩香景，岩香景还给其1000元的好处费，岩香景拿到东西后和其一起骑摩托车将东西送到勐海。后其拿着麻黄素到两公里附近的建业宾馆378号房间，后看到警察来查房间，其把带的麻黄素摆在房间里的桌子上，毒品包装物上标有“YI”字样。手机（1820691****）也遗留在宾馆的房间里了。从另一个楼梯逃跑回到其表姐夫家，并告诉岩扁警察来查房其害怕把毒品放在房间，不信叫他自己去看一下，后其和家人商量后到公安机关投案自首，并承认在烟盒里的40多颗麻黄素是其向岩香景购买170颗剩下的。
上述证据经一审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩坎扁无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原审法院在对岩坎扁量刑时，已经考虑其自首情节，对其作从轻判处。岩坎扁上诉所提受他人指使，是从犯的上诉理由及其辩护人所提岩坎扁是从犯的辩护意见，无证据证实。请求改判免刑的上诉理由及请求改判的辩护意见，无法律依据。故对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤朝
审 判 员 杨宇纲
代理审判员 张 导
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 霞
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民小额字第00027号
原告额敏县鸿博物业有限公司。
委托代理人周建涛，额敏县鸿博物业有限公司法律顾问。
被告陈金宏，男，汉族，出生，个体，住第九师康馨花园。
本院在审理原告额敏县鸿博物业有限公司诉被告陈金宏物业服务合同纠纷一案中，原告额敏县鸿博物业有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额敏县鸿博物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县鸿博物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由额敏县鸿博物业有限公司承担（已交纳）。
审判员 格日勒
二〇一五年五月十四日
书记员 陈吉鸿
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3898号
原告齐国旺，男，1970年4月17日生，汉族，住息县。
被告黄牛氏，女，1962年7月3日生，汉族，住息县。
被告黄树敏，男，1961年3月2日生，汉族，住息县。系被告黄牛氏的丈夫。
二被告委托代理人黄开朗，男，1985年12月25日生，汉族，住息县。系被告黄牛氏、黄树敏之子。
二被告委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原告齐国旺与被告黄牛氏、黄树敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，并作出（2016）豫1528民初2889号民事判决书。宣判后，被告黄牛氏、黄树敏不服，依法提起上诉，经信阳市中级人民法院依法审理后，裁定撤销原裁定，发回息县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐国旺、被告
黄牛氏、黄树敏及其委托代理人黄开朗、彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国旺诉称：2014年我给被告建设家庭住房，房屋建好后，与被告结算，被告欠我工程款31735元，并给我出具欠条一张。经我多次催要无果，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求被告支付原告工程款31735元，并承担诉讼费用和其他费用。
被告黄牛氏、黄书敏及其委托代理人辩称：1、我们没有欠原告31735元工程款，也没有给原告出具欠条；2、原告不能证明我们欠其工程款31735元；3、不认可原告举证的欠条，欠条无日期，主文不是黄牛氏书写，没�捺印，牛字签字不是本人签的；4、原告仅仅提供一张欠条，系孤证，且不符合常理，属于证据不足，原告申请司法鉴定，是为了补强证据，是其应尽的责任，被告黄牛氏配合司法鉴定书写数十个牛字，在鉴定不能的情况下，原告应负证据不足的责任；5、被告认可欠原告15368元的工程款。
经审理查明，原告齐国旺承建被告黄牛氏、黄树民的一栋楼房。工程完工后，原告齐国旺持欠条一张向人民法院起诉要求被告支付欠款，被告黄牛氏不认可欠条内容，且否认欠条上的签名系本人书写。原告齐国旺申请对欠条上的签名“牛”字做笔迹鉴定，双方协商的鉴定机构为“浙江汉博司法鉴定中心”，黄牛氏当场亲笔书写了若干“牛”字作为鉴定材料，浙江汉博司法鉴定中心受理后，发现提供的鉴定材料不足，不能满足鉴定需要，
需要补充黄牛氏平时书写的含‘牛’字迹的笔迹样本，我院司法技术鉴定科室通知被告补充材料，被告黄牛氏以“平时办理农合事宜都是其丈夫代办，没有类似材料”为由，未向我院司法技术鉴定科室提供补充鉴定材料。浙江汉博司法鉴定中心遂以“样本不足，无法做出鉴定意见”，将送检材料退回。
本次庭审中，有如下证据：1、欠条；2、浙江汉博司法鉴定中心“关于退案材料的函”、“关于补充材料的函”；3、询问笔录。上述证据经庭审质证，并庭审笔录在卷。
原审庭审中，原告齐国旺举证有：欠条复印件一份。被告黄牛氏、黄树民举证有：1、写有“所有干活工钱全算清”的单据复印件一张；2、写有：“后来有事没事，房子江（将）后来承担责任，齐国旺”的单据复印件一份。以上证明材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告双方争议较大的欠条本身存在一定的瑕疵，签名处仅一个“牛”字，且没有黄牛氏指印，在鉴定不能的情况下，不宜作为定案证据。本案是因建设工程合同关系引起的诉争。双方也均认可原告为被告承建房屋这一基本事实，但是原告未向法庭提供双方签订的建设工程合同，也未提供双方的结算清单，同时原告对被告提供的结算清单也不予认可，本案基础证据缺乏，事实无法认定。但被告当庭自认尚欠原告工程款15368元，对此部分本院予以确认。原告可在收集新证据之后，另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,经审委会研究决定，判决如下：
被告黄牛氏、黄树敏于判决生效后十日内一次性支付原告齐国旺工程款15368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费593元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民审判员 和永华
二〇一八年八月二日
书 记 员 罗 庚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01529号
原告：万小妹，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙行福，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告万小妹诉被告孙行福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。在诉讼过程中，原告万小妹向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告万小妹撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万小妹撤回起诉
本案受理费78元，减半收取39元，由原告万小妹负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李莉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初873号
原告:崔立超，男，1990年6月26日出生，住大庆市大同区。
委托代理人刘桂芳（系原告崔立超母亲），女，住大庆市大同区。
被告:赵冬明，男，1978年11月6日出生，住大庆市大同区。
原告崔立超诉被告赵冬明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告崔立超到庭参加诉讼，被告赵冬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立超诉称：原、被告系朋友关系，2011年2月，被告赵冬明因经营周转向王家强借款，王家强不同意出借给被告赵冬明，要求原告崔立超出具借条，后经协商，原告崔立超给王家强出具了借据（由张某某、张某提供担保）。原告崔立超出具借据后，王家强将40000元借给原告崔立超，原告崔立超将40000元借给被告赵冬明（2016年7月被告赵冬明向原告崔立超补签借据一份），借款到期后，原告崔立超多次向被告赵冬明索要未还，因此造成原告崔立超无法偿还王家强的欠款，王家强于2013年8月向大庆市大同区人民法院起诉原告崔立超及两名担保人张某某、张某给付借款40000元及利息14000元，共计54000元，该案目前在执行程序中。综上，被告赵冬明不偿还借款给原告崔立超生活带来困扰，故原告崔立超诉至法院，要求被告赵冬明偿还借款40000元、支付2011年2月24日至2016年9月22日按照月利2%计算的利息50000元，共计90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵冬明未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告崔立超为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借条一份，欲证明被告赵冬明向原告崔立超借款40000元，后于2016年7月11日补出借条，此笔钱是原告崔立超向王家强所借的40000元。
被告赵冬明未质证。
证据二证人张某、张某某出庭作证，欲证明原告崔立超、张某、张某某从王家强手中借款40000元，此款当场就由被告赵冬明借走并使用。
证人张某陈述：2011年3月份左右，被告赵冬明向王家强借款40000元，利息按4分计算，当时证人与原告崔立超、张某某担保，王家强说被告赵冬明不能成为借款人，就让原告崔立超签字借款，证人与张某某担保，当时约定一年还清。原告崔立超当场从王家强手中借的40000元交给被告赵冬明，被告赵冬明给王家强利息7000元，担保人张某某给了9500元利息，再后来给没给钱证人就不知道了。一直到今天大概欠多少钱证人也不知道了。这期间证人及原告崔立超向被告赵冬明要过几次钱，被告赵冬明也没还，后来被告赵冬明就给原告崔立超出了一个借条，至今未还钱。
证人张某某陈述：2011年11月左右的一个早晨，被告赵冬明给证人、原告崔立超打电话说要借钱，以原告崔立超的名义借款，让证人和张某担保，四人见面到阳光楼上王家强的家里，当时在场的还有杨海，共拿了40000元，当时说4分利息，拿到手的钱是38400元，扣了1600元的利息。原告崔立超是借款人，证人和张某担保，原告崔立超把钱拿到手之后就给了被告赵冬明，被告赵冬明和杨海拿着钱就走了。这期间证人帮被告赵冬明还给王家强9500元利息，当时杨海和被告赵冬明都在场。
被告赵冬明对证据二未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告崔立超提供的证据一，借条为书证原件，证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明其虚假的情况下，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题予以确认。
对原告崔立超提供的证据二，证人张某、张某某均为原告崔立超向王家强借款的担保人，该事实已经由证据一的借条所确认，证人张某、张某某所陈述的被告赵冬明向原告崔立超借款40000元的事实也与证据一借条所载明的事实互相印证，本院对被告赵冬明向原告崔立超借款40000元的事实予以采信。证人张某、张某某所陈述的原告崔立超拿到手的借款数额以及交付给被告赵冬明的借款数额互相矛盾，故本院对证人张某、张某某陈述的该部分证言不予采信。至于证人张某、张某某陈述的张某某向王家强偿还利息的事，与被告赵冬明和原告崔立超之间的借款无关，本院对该部分证言不予采信。
经审理查明：2011年4月，原告崔立超向王家强借款40000元，当日将40000元出借给被告赵冬明，被告赵冬明于2016年7月11日给原告崔立超出具了借条一份。该笔借款被告赵冬明未向原告崔立超偿还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告崔立超主张其与被告赵冬明约定了借款期间利息，但未提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告崔立超要求被告赵冬明支付利息50000元的请求不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告赵冬明与原告崔立超自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告崔立超、被告赵冬明应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定借款期限，原告崔立超有权要求被告赵冬明在合理期限内偿还，故对原告崔立超要求被告赵冬明偿还借款40000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵冬明于本判决生效之日起十日内偿还原告崔立超借款40000元；
二、驳回原告崔立超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告崔立超承担569元，由被告赵冬明负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 井然
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。