wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7497号
原告王某某
被告西安某某房地产开发有限公司
负责人宋玉庆，该公司董事长。
委托代理人权素清，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人余洋，陕西某某律师事务所律师。
原告王某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告某某公司的委托代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2014年8月2日签订了《商品房买卖协议》一份，购买被告开发建设的位于西安市经济技术开发区某某某某﹒某某商铺房。合同签订后，其一次性交纳购房款287962元。合同约定该商品房交付时间为2014年12月31日,但被告截至起诉之日一直未取得商品房预售许可证,亦未按照约定交付该房屋且该房屋一直处于停滞状态，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告签订1-206的《商品房买卖协议》无效。2、判令被告返还原告已付购房款287962元。
3、判令被告支付原告交付房款日到被告全部赔付之日利息。其中原告交付房款日到起诉日利息29800元，参照2014年9月至开庭日中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称，其认为合同的效力问题是由法律明确规定的，双方当事人所签协议中，明确说明了涉案商品房的项目概况和证照情况，原告对涉案项目缺乏预售证的事实是知晓并认可的，项目在房管局备案，可通过房管局查询，可见原告是知晓的。双方在此情况下签订的协议书，因此原告对合同的风险是预知的，其因明知对交易的发生具有过错，理应承担相应的责任。原告要求支付房款利息的诉请不应支持，应予驳回。
经审理查明，2014年8月2日，原、被告签订编号为商字第1-206号《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发位于西安市经济技术开发区某某某某*某某项目1层B区206号房，该商品房暂定面积为9.84平方米，单价29264.4元/平方米，总价287962元。协议约定，原告付款方式为一次性付款；交房时间为2014年12月31日。2014年7月19日原告向被告交纳购房款2万元，2014年8月2日，原告向被告交纳购房款267962元，共计287962元。截至本院庭审结束前，该涉案房屋仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告向法庭提交《商品房买卖协议》、收据、被告售楼部大厅相关许可证以及宣传照片证明其诉讼请求；被告对于证据一、二真实性认可、证明目的不予认可。对于证据三真实性以及证明目的不予认可。由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因原、被告签订《商品房买卖协议》时未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该《商品房买卖协议》应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款287962元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款287962元自2014年8月2日至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告西安某某房地产开发有限公司于2014年8月2日签订的编号为商字第1-206号《商品房买卖协议》无效；
二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王某某购房款287962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告王某某该款自2014年8月2日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6069元(原告已预交)，现由被告西安某某房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
代理审判员 白隽永
二〇一七年三月四日
书 记 员 王 益
西安市未央区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）陕0112民初7497号	原告王某某	被告西安某某房地产开发有限公司	负责人宋玉庆，该公司董事长。	委托代理人权素清，陕西某某律师事务所律师。	委托代理人余洋，陕西某某律师事务所律师。	原告王某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告某某公司的委托代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某某诉称，其与被告于2014年8月2日签订了《商品房买卖协议》一份，购买被告开发建设的位于西安市经济技术开发区某某某某﹒某某商铺房。合同签订后，其一次性交纳购房款287962元。合同约定该商品房交付时间为2014年12月31日,但被告截至起诉之日一直未取得商品房预售许可证,亦未按照约定交付该房屋且该房屋一直处于停滞状态，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告签订1-206的《商品房买卖协议》无效。2、判令被告返还原告已付购房款287962元。	3、判令被告支付原告交付房款日到被告全部赔付之日利息。其中原告交付房款日到起诉日利息29800元，参照2014年9月至开庭日中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；4、本案诉讼费用由被告承担。	被告某某公司辩称，其认为合同的效力问题是由法律明确规定的，双方当事人所签协议中，明确说明了涉案商品房的项目概况和证照情况，原告对涉案项目缺乏预售证的事实是知晓并认可的，项目在房管局备案，可通过房管局查询，可见原告是知晓的。双方在此情况下签订的协议书，因此原告对合同的风险是预知的，其因明知对交易的发生具有过错，理应承担相应的责任。原告要求支付房款利息的诉请不应支持，应予驳回。	经审理查明，2014年8月2日，原、被告签订编号为商字第1-206号《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发位于西安市经济技术开发区某某某某·某某项目1层B区206号房，该商品房暂定面积为9.84平方米，单价29264.4元/平方米，总价287962元。协议约定，原告付款方式为一次性付款；交房时间为2014年12月31日。2014年7月19日原告向被告交纳购房款2万元，2014年8月2日，原告向被告交纳购房款267962元，共计287962元。截至本院庭审结束前，该涉案房屋仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告向法庭提交《商品房买卖协议》、收据、被告售楼部大厅相关许可证以及宣传照片证明其诉讼请求；被告对于证据一、二真实性认可、证明目的不予认可。对于证据三真实性以及证明目的不予认可。由于双方各持己见，致调解未果。	以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。	本院认为，原、被告间签订《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因原、被告签订《商品房买卖协议》时未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该《商品房买卖协议》应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款287962元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款287962元自2014年8月2日至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：	一、原告王某某与被告西安某某房地产开发有限公司于2014年8月2日签订的编号为商字第1-206号《商品房买卖协议》无效；	二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王某某购房款287962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告王某某该款自2014年8月2日起至实际给付之日的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6069元(原告已预交)，现由被告西安某某房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长  杨怀周	代理审判员  方 圆	代理审判员  白隽永	二〇一七年三月四日	书 记 员  王 益
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第840-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被告周刘涛。
被告周林燕。
被告周福启。
被告周彩红。
被告周昆明。
被告周风霞。
被告周宗兵。
被告周宪梅。
被告周海亭。
被告孙业英。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告周刘涛、周林燕、周福启、周彩红、周昆明、周风霞、周宗兵、周宪梅、周海亭、孙业英金融借款合同纠纷一案中,原告于2014年12月2日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告周刘涛、周林燕、周福启、周彩红、周昆明、周风霞、周宗兵、周宪梅、周海亭、孙业英的银行存款222000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张霄
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏超
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05453号
原告：张俊，男，生于1972年9月28日，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：张其斌，男，生于1972年6月19日，汉族，住重庆市开州区。
被告：袁玉琴，女，生于1982年11月22日，汉族，住重庆市开州区。
原告张俊诉被告张其斌、被告袁玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员李方富、曾云华组成合议庭，于2016年10月11日进行了公开开庭审理。原告张俊的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张其斌、被告袁玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：一、被告张其斌、被告袁玉琴立即共同偿还原告张俊借款75万元，并共同承担资金利息（从2015年9月18日起按年利率25%计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告张其斌在2014年3月18日向原告张俊借款80万元，用于其资金周转，并约定借期1年，按年利率25%计息。2015年3月18日，被告张其斌与原告张俊签订续借合同，并约定了还款期限和利息。现借款到期，被告未能偿还全部借款，原告张俊多次催收无果。且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁玉琴也应承担偿还责任。
被告张其斌、被告袁玉琴未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告张俊通过其在招商银行的账户向被告张其斌转账支付11万元，并通过其在中国建设银行的账户向被告张其斌转账支付69万元。2015年3月18日，原告张俊与被告张其斌签订《借款合同》，该合同主要约定被告张其斌向原告张俊借款80万元，并用于被告张其斌资金周转；借款期间从2015年3月18日至2015年9月17日止；借款利息按年利率25%结算，本次借款利息共计10万元，每次结算支付利息5万元；被告张其斌在借款到期日，应偿还全部借款。2015年6月29日，被告张其斌向原告张俊转账支付5万元。2015年9月21日，被告张其斌向原告张俊转账支付10万元。庭审中，原告张俊认可2015年6月29日的5万元系支付上述借款利息，2015年9月21日的10万元中有5万元是支付上述借款利息，另有5万元是偿还上述借款本金。
另查明，被告袁玉琴与被告张其斌于2009年6月25日办理结婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、2015年3月18日借款合同原件、中国建设银行个人活期明细、招商银行交易明细、结婚登记档案及原告张俊的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。原告张俊向被告张其斌转账支付80万元，双方签订有借款合同，原告张俊亦陈述2015年3月18日借款合同系2014年3月18日借款的续借合同，且被告张其斌又在签订上述借款合同后向原告张俊转账支付了15万元。对此，本院认为原告张俊提供的银行交易明细、借款合同及其当庭陈述能够形成证据锁链，亦能相互印证，且其上述陈述亦不违反通常的交易习惯，故本院对其主张的原、被告存在80万元的借款合同，予以采信。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告张俊履行提供借款义务后，被告张其斌作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。原、被告约定按年利率25%计息，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。庭审中，被告张其斌、被告袁玉琴均未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，故对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。另，原告张俊认可被告张其斌已按约支付了从2014年3月18日至2015年3月18日的利息，且被告张其斌在2015年6月29日和2015年9月21日共计支付的15万元中有10万元是支付借款利息，另有5万元是偿还上借款本金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对原告张俊认可的已偿付的借款本息予以确认。综上，原告张俊要求被告张其斌归还借款本金75万元，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告张其斌应按年利率24%支付原告张俊从2015年9月18日至付清本金之日止的尚欠利息。
另，原告张俊与被告张其斌的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告袁玉琴对被告张其斌尚欠原告张俊的借款本息负有共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告张其斌、被告袁玉琴在本判决生效后十日内共同偿还原告张俊借款本金75万元。
被告张其斌、被告袁玉琴在本判决生效后十日内共同支付原告张俊借款利息（自2015年9月18日起，按年利率24%计算至还清借款本金之日止）。
三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费3600元，两项费用合计15400元，由被告张其斌、被告袁玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 李方富
人民陪审员 曾云华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘爱思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第05453号原告：张俊，男，生于1972年9月28日，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：张其斌，男，生于1972年6月19日，汉族，住重庆市开州区。被告：袁玉琴，女，生于1982年11月22日，汉族，住重庆市开州区。原告张俊诉被告张其斌、被告袁玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员李方富、曾云华组成合议庭，于2016年10月11日进行了公开开庭审理。原告张俊的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张其斌、被告袁玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：一、被告张其斌、被告袁玉琴立即共同偿还原告张俊借款75万元，并共同承担资金利息（从2015年9月18日起按年利率25%计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告张其斌在2014年3月18日向原告张俊借款80万元，用于其资金周转，并约定借期1年，按年利率25%计息。2015年3月18日，被告张其斌与原告张俊签订续借合同，并约定了还款期限和利息。现借款到期，被告未能偿还全部借款，原告张俊多次催收无果。且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁玉琴也应承担偿还责任。被告张其斌、被告袁玉琴未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告张俊通过其在招商银行的账户向被告张其斌转账支付11万元，并通过其在中国建设银行的账户向被告张其斌转账支付69万元。2015年3月18日，原告张俊与被告张其斌签订《借款合同》，该合同主要约定被告张其斌向原告张俊借款80万元，并用于被告张其斌资金周转；借款期间从2015年3月18日至2015年9月17日止；借款利息按年利率25%结算，本次借款利息共计10万元，每次结算支付利息5万元；被告张其斌在借款到期日，应偿还全部借款。2015年6月29日，被告张其斌向原告张俊转账支付5万元。2015年9月21日，被告张其斌向原告张俊转账支付10万元。庭审中，原告张俊认可2015年6月29日的5万元系支付上述借款利息，2015年9月21日的10万元中有5万元是支付上述借款利息，另有5万元是偿还上述借款本金。另查明，被告袁玉琴与被告张其斌于2009年6月25日办理结婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、2015年3月18日借款合同原件、中国建设银行个人活期明细、招商银行交易明细、结婚登记档案及原告张俊的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。原告张俊向被告张其斌转账支付80万元，双方签订有借款合同，原告张俊亦陈述2015年3月18日借款合同系2014年3月18日借款的续借合同，且被告张其斌又在签订上述借款合同后向原告张俊转账支付了15万元。对此，本院认为原告张俊提供的银行交易明细、借款合同及其当庭陈述能够形成证据锁链，亦能相互印证，且其上述陈述亦不违反通常的交易习惯，故本院对其主张的原、被告存在80万元的借款合同，予以采信。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告张俊履行提供借款义务后，被告张其斌作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。原、被告约定按年利率25%计息，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。庭审中，被告张其斌、被告袁玉琴均未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，故对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。另，原告张俊认可被告张其斌已按约支付了从2014年3月18日至2015年3月18日的利息，且被告张其斌在2015年6月29日和2015年9月21日共计支付的15万元中有10万元是支付借款利息，另有5万元是偿还上借款本金，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对原告张俊认可的已偿付的借款本息予以确认。综上，原告张俊要求被告张其斌归还借款本金75万元，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告张其斌应按年利率24%支付原告张俊从2015年9月18日至付清本金之日止的尚欠利息。另，原告张俊与被告张其斌的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告袁玉琴对被告张其斌尚欠原告张俊的借款本息负有共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告张其斌、被告袁玉琴在本判决生效后十日内共同偿还原告张俊借款本金75万元。被告张其斌、被告袁玉琴在本判决生效后十日内共同支付原告张俊借款利息（自2015年9月18日起，按年利率24%计算至还清借款本金之日止）。三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费3600元，两项费用合计15400元，由被告张其斌、被告袁玉琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  李方富人民陪审员  曾云华二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘爱思
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第195号
原告高某甲，男，1936年3月6日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告高某乙，男，1969年12月16日生，汉族，农民，现住同上。
原告高某甲诉被告高某乙赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某乙是我三儿子，现在我年迈多病，没有生活来源，只能靠儿女赡养，所以要求被告每年给付赡养费3000元，每年1月1日给付。
被告辩称，我从1996年到现在一直都给原告赡养费，双方有约定从2015年开始每年给被告赡养费3000元，于每年阳历年也就是12月31日给付，还没有到日期我不能给付。
经审理查明，原告育有四个儿子（高成学、高成义、高某乙、高成峰）和两个女儿，六个子女均已成家并独立生活。2014年12月20日原告与四个儿子就赡养问题达成协议，约定原告及其妻子由高成学赡养，高成义、高某乙、高成峰每年给付赡养费3000元，于当年1月1日交齐。
以上案件事实，由原、被告的陈述、答辩及原告提供的（赡养）协议书予以证明，本院对以上证据和事实予以认定。
本院认为，?子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告高某甲年近八旬无劳动能力，需要子女尽赡养义务。原告要求被告按约定给付赡养费，被告以给付日期未到为由拒不给付。原被告对赡养协议中约定的给付日期1月1日按阴历还是阳历（公历）履行产生歧议，因双方在协议中对此没有做特殊说明，按照国家法定日期和日常习惯，双方约定的“每年1月1日”应当确认为农历（即公历）1月1日，故本院对原告要求被告每年（阳历）1月1日给付赡养费的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告高某乙每年给付原告高某甲赡养费3000.00元，于当年的1月1日（按公历计法）给付。
如被告高某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第195号
原告高某某，男，1936年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告高某甲，男，1969年生，汉族，农民，现住同上。
原告高某某诉被告高某甲赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某甲是我三儿子，现在我年迈多病，没有生活来源，只能靠儿女赡养，所以要求被告每年给付赡养费3000元，每年1月1日给付。
被告辩称，我从1996年到现在一直都给原告赡养费，双方有约定从2015年开始每年给被告赡养费3000元，于每年阳历年也就是12月31日给付，还没有到日期我不能给付。
经审理查明，原告育有四个儿子（高某乙、高某丙、高某甲、高某丁）和两个女儿，六个子女均已成家并独立生活。2014年12月20日原告与四个儿子就赡养问题达成协议，约定原告及其妻子由高某丙赡养，高某乙、高某甲、高某丁每年给付赡养费3000元，于当年1月1日交齐。
以上案件事实，由原、被告的陈述、答辩及原告提供的（赡养）协议书予以证明，本院对以上证据和事实予以认定。
本院认为，?子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告高某某年近八旬无劳动能力，需要子女尽赡养义务。原告要求被告按约定给付赡养费，被告以给付日期未到为由拒不给付。原被告对赡养协议中约定的给付日期1月1日按阴历还是阳历（公历）履行产生歧议，因双方在协议中对此没有做特殊说明，按照国家法定日期和日常习惯，双方约定的“每年1月1日”应当确认为农历（即公历）1月1日，故本院对原告要求被告每年（阳历）1月1日给付赡养费的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告高某甲每年给付原告高某某赡养费3000.00元，于当年的1月1日（按公历计法）给付。
如被告高某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第195号
原告高某甲，男，1936年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告高某乙，男，1969年生，汉族，农民，现住同上。
原告高某甲诉被告高某乙赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某乙是我三儿子，现在我年迈多病，没有生活来源，只能靠儿女赡养，所以要求被告每年给付赡养费3000元，每年1月1日给付。
被告辩称，我从1996年到现在一直都给原告赡养费，双方有约定从2015年开始每年给被告赡养费3000元，于每年阳历年也就是12月31日给付，还没有到日期我不能给付。
经审理查明，原告育有四个儿子（高某丙、高某丁、高某乙、高某戊）和两个女儿，六个子女均已成家并独立生活。2014年12月20日原告与四个儿子就赡养问题达成协议，约定原告及其妻子由高某丙赡养，高某丁、高某乙、高某戊每年给付赡养费3000元，于当年1月1日交齐。
以上案件事实，由原、被告的陈述、答辩及原告提供的（赡养）协议书予以证明，本院对以上证据和事实予以认定。
本院认为，?子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告高某甲年近八旬无劳动能力，需要子女尽赡养义务。原告要求被告按约定给付赡养费，被告以给付日期未到为由拒不给付。原被告对赡养协议中约定的给付日期1月1日按阴历还是阳历（公历）履行产生歧议，因双方在协议中对此没有做特殊说明，按照国家法定日期和日常习惯，双方约定的“每年1月1日”应当确认为农历（即公历）1月1日，故本院对原告要求被告每年（阳历）1月1日给付赡养费的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告高某乙每年给付原告高某甲赡养费3000.00元，于当年的1月1日（按公历计法）给付。
如被告高某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 越
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初493号
原告:中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。
负责人汤红波，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪云峰（系该行员工），男，汉族，1965年3月30日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，
被告：吴仕修，男，汉族，1962年2月5日生，江西省横峰县人，住江西县,
原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“建行横峰支行”）与被告吴仕修信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法由审判员张晓英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行横峰支行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告吴仕修经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行横峰支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币19496.9元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日止，费用及利息共计4386.69元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）共计人民币23883.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年07月24日，被告吴仕修向原告建行横峰支行”申领信用卡，该卡卡号为62×××39，原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止2017年8月31日止，被告使用该卡累计共拖欠原告借款本金为19496.9元、利息及相关费用4386.69元，共计人民币23883.59元。
被告吴仕修未答辩，也未提交书面证据。
本案原告建行横峰支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：原告的营业执照、法人身份证，被告身份证、被告签名确认的信用卡申请表、信用卡交易明细单等。
被告对原告提供的证据既不到庭质证，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月24日，被告吴仕修向原告建行横峰支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：甲方（吴仕修）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行横峰支行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
合同签订后，原告向被告发放龙卡汽车卡一张，卡号为62×××39。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，截至到2017年8月31日止，被告拖欠原告借款本金19496.9元，利息1983.31元。原告经多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告吴仕修申请办理原告建行横峰支行的龙卡汽车卡，承诺遵守原告的龙卡汽车卡领用协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，应按协议的约定按时归还全部应还款项，被告未按约定偿还清借款本金及产生的费用，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请的被告吴仕修偿还透支本金19496.9元，利息1983.31元，符合银行卡业务管理办法中有关收费及计费标准的规定，本院予以支持。原告诉请的相关费用包含滞纳金，根据相关规定2017年1月1日后产生的滞纳金应不予支持，故对原告主张的相关费用应计算至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。本案原告未提供证据证明2016年12月31日前被告吴仕修应支付的相关费用及滞纳金的具体数额，故本院对该诉请不予支持。被告吴仕修经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仕修在本判决书生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行龙卡汽车卡透支款21480.21元（本金19496.9元，利息1983.31元），并支付自2017年9月1日起至清偿之日止的透支利息（利率按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的执行标准计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司横峰支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告吴仕修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一八年六月二十日
书记员 刘雅雯
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，约定在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027财保23号
申请人：陈幼勤（又名陈幼琴）。
被申请人：邱永华。
申请人陈幼勤于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱永华在金溪县人民法院享有的（2018）赣1027执恢13号执行案件的执行标的款52.5万元。担保人杨建华保证愿意承担如因本次诉前保全错误而给被申请人邱永华造成的合法损失。
本院经审查认为，申请人陈幼勤称：被申请人邱永华于2016年9月19日向申请人借款50万元，约定每月按月利率3分计付利息。借款后，邱永华支付了部分利息，之后经申请人多次催要，邱永华拒绝还款。申请人故向本院申请诉前保全，请求冻结邱永华在金溪县人民法院享有的（2018）赣1027执恢13号执行案件的执行标的款52.5万元，担保人杨建华为本次诉前保全提供连带责任担保。该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱永华在金溪县人民法院享有的（2018）赣1027执恢13号执行案件的执行标的款52.5万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪筱初
二〇一八年七月三十日
书记员 吴梦婷
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027财保23号之一
解除保全申请人：陈幼勤（又名陈幼琴）。
被申请人：邱永华。
陈幼琴与邱永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）赣1027财保23号民事裁定，裁定冻结被申请人邱永华在金溪县人民法院享有的（2018）赣1027执恢13号执行案件的执行标的款52.5万元。陈幼琴于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈幼琴申请解除保全措施时称，已和邱永华达成协议，故申请解除保全措施。该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人邱永华在金溪县人民法院享有的（2018）赣1027执恢13号执行案件的执行标的款52.5万元的冻结。
案件受理费3145元,由解除保全申请人陈幼琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪筱初
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴梦婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终152号
上诉人（原审被告）周爱兰，住甘肃省通渭县。
被上诉人（原审原告）毕永廷，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审被告：甘肃爱兰马铃薯种业有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区西川开发区。
法定代表�周爱兰，董事长。
上诉人周爱兰因合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1473号民事裁定，向本院提出上诉。
周爱兰上诉请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省定西市安定区人民法院审理。事实和理由：上诉人与毕永廷之间，既无书面合同也无口头合同，更不存在合同履行行为。毕永廷与上诉人没有任何关系。丰宁满族自治县与上诉人没有任何关系。原审法院对毕永廷诉上诉人的案件，以合同纠纷为由行使管辖权，缺少合同根据。甘肃爱兰马铃薯种业有限责任公司（下简称爱兰种业）的住所地是甘肃省定西市安定区。爱兰种业将毕永廷购买的马铃薯发往内蒙古多伦县交货，内蒙古多伦县是爱兰种业和毕永廷之间买卖马铃薯合同的履行地，安定区和多伦县的法院对毕永廷诉爱兰种业买卖合同纠纷享有管辖权。爱兰种�在多伦县将马铃薯交付毕永廷，买卖合同履行完毕。毕永廷收到马铃薯后，将种薯从多伦县运到丰宁县存放，丰宁县是种薯运输合同的履行地。丰宁县法院根据运输合同的履行地，确定买卖合同纠纷的管辖，违法法律规定。尚不存在毕永廷将购买的种薯予以种植或者销售的事实，也不能确定毕永廷对购买的该批种薯用于种植或者销售，还不能确定种植或者销售的地点。假设毕永廷已在丰宁县种植或者销售种薯，丰宁县也只能是种薯的种植地和非法经营的犯罪行为地，而不是买卖合同的履行地。丰宁县既不是爱兰种业的所在地也不是买卖合同的履行地，与爱兰种业无任何联系。丰宁县法院根据尚未发生的事实和根据种植行为地确定买卖合同纠纷的管辖，违反法律规定。上诉人的住所地是甘肃省定西市安定区，上诉人与毕永廷没有任何合同关系，上诉人与丰宁满族自�县没有联系。依据《民诉法》第二十三条的规定，由于丰宁县不是上诉人住所地，毕永廷起诉上诉人的案件，丰宁县法院无权管辖。希望二审法院，将本案移送甘肃省定西市安定区人民法院审理。
被上诉人毕永廷答辩理由：一审认定事实清楚、证据充分，符合法律规定，应予维持。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案合同履行地在河北省丰宁满族自治县鱼儿山镇，因此本案由河北省丰宁满族自治县人民法院管辖符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张斯文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖法商清（预）字第0001号
申请人靖江市华圣房地产开发有限公司，住所地在靖江市靖城街道办事处江平路127号。
法定代表人朱顶华，董事长。
委托代理人季冬，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人顾爱萍。
被申请人靖江市五金交电化工总公司，住所地靖江市靖城街道办事处骥江路280号。
诉讼代表人陈青松。
2014年4月21日，申请人靖江市华圣房地产开发有限公司以被申请人靖江市五金交电化工总公司被吊销营业执照，成立清算组后，清算组未能履行清算义务，致申请人享有的118万元债权至今未得到清偿为由，申请对被申请人进行强制清算。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日召开听证会，申请人委托代理人季冬、顾爱萍，被申请人清算小组副组长陈青松到庭参加听证。
经审查查明，1997年3月5日至2003年9月12日，被申请人向中国工商银行靖江市支行（以下简称靖江市工商银行）借款583万元；1998年8月9日，被申请人被吊销营业执照，后成立靖江市五金交电化工总公司清算小组。因被申请人未能及时归还，2003年9月12日，靖江市工商银行向本院申请支付令，并依据本院（2003）靖民督字第281号支付令于同年9月28日向本院申请强制执行。期间，被申请人清算小组与靖江市工商银行签订协议，清算小组确认，截止2003年9月8日，被申请人结欠靖江市工商银行贷款本金583万元，利息2295818.10元。双方约定，清算小组于2003年9月30日前一次性归还靖江市工商银行118万元。2003年9月30日，被申请人清算小组与申请人签订协议，申请人同意借款118万元给被申请人，用于偿还靖江市工商银行抵押贷款，该款由申请人从泰州市骥江拍卖有限公司账户汇至靖江市工商银行。2003年9月30日，申请人给付118万元给泰州市骥江拍卖行有限公司；同日，靖江市工商银行出具收据，收到泰州市骥江拍卖有限公司汇来被申请人清算小组向申请人借款118万元。2003年12月30日，靖江市工商银行与申请人签订协议，约定靖江市工商银行将对被申请人债权及抵押权转让给申请人。
本院认为，被申请人被吊销营业执照后应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组自行清算，逾期不成立清算组进行清算的，或虽然成立清算组但故意拖延清算的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。申请人借款118万元给被申请人清算小组归还原企业向靖江市工商银行借款，但清算小组成立后，未能履行法定职责，对被申请人进行有效清算，致使申请人利益受到损害，现申请人请求对被申请人进行强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第二项的规定，裁定如下：
受理靖江市华圣房地产开发有限公司申请靖江市五金交电化工总公司强制清算案。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建明
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈哲源
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第84号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：刘茗芬。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告刘茗芬追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告刘茗芬经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月1日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款70000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金21000元。合同签订后，渤海公司依约将70000元支付给被告。被告于2013年3月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年5月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年6月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年8月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了95117.36元（其中本金64166.68元、拖欠利息30030元、扣款失败手续费150元、罚息770.68元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计95117.36元。2、被告支付违约金人民币21000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告刘茗芬未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、刘茗芬与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月1日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向刘茗芬发放金额为人民币70000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；刘茗芬自2012年12月起连续36个月以每月人民币2854.44元分期向渤海公司偿还本息；如刘茗芬不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，刘茗芬应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，刘茗芬应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若刘茗芬对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金21000元。合同签订后，渤海公司在2012年11月2日依约扣除贷款手续费1400元后将68600元交付给了刘茗芬。刘茗芬借款后共归还了3个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年6月27日，渤海公司向刘茗芬发出《解除合同通知书》，解除了与刘茗芬签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年8月21日，维仕公司向渤海公司支付了刘茗芬所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币95117.36元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向刘茗芬进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的95117.36元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金21000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茗芬于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币95117.36元。
二、被告刘茗芬于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币19000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2622元，由被告刘茗芬负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告刘茗芬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2622元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台法执字第434-6号
申请执行人台山市农村信用合作联社白沙信用社。
被执行人台山劲运鞋业有限公司。
被执行人邝汗华，男，1950年12月18日出生。
本院依据已发生法律效力的台山市人民法院（2007）台法经初字第902号民事调解书，于2008年3月3日向被执行人台山劲运鞋业有限公司、邝汗华发出执行通知书，责令两被执行人于2008年3月10日前自觉履行，但两被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月13日以被执行人无财产可供执行为由申请本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2008）台法执字第434号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一四年十一月六日
书记员 甄国光
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第872号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人刘梅与被申请执行人成都兴元建设有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2142号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都兴元建设有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梅于2014年10月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 根
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第472号
原告向某某，女，1973年5月7日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告陈某某，男，1972年8月20日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告向某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告以双方已自行到民政部门协商离婚为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告向某某负担。
代理审判员 谭福华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑秋兰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1170号
原告：修正药业集团营销有限公司，住修正路36号。
法定代表人：修远，董事长。
委托代理人：田沃，男，汉族，1986年4月4日出生，该单位法务，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告:陈国继，男，汉族，1962年8月8日出生，无职业，住陕西省渭南市。
被告：黄金荣，女，汉族，1965年10月4日出生，无职业，住陕西省渭南市。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告陈国继、黄金荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修正药业集团营销有限公司撤诉。
案件受理费3,433.00元,减半收取1,716.5元，由修正药业集团营销有限公司负担。
审 判 长 常永彬
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙 健
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1199号
罪犯陈焕泳，男，1988年6月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2010年1月21日作出（2009）澄刑一初字第257号刑事判决，以被告人陈焕泳犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈焕泳在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年11月26日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2015年2月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈焕泳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈焕泳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月1日，共获嘉奖18次；2013年3月、9月，2014年3月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈焕泳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈焕泳予以减去有期徒刑八个月十六天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7555、7556号
申请执行人深圳市普路通供应链管理股份有限公司。
法定代表人陈书智。
被执行人深圳市嘉捷重工机械有限公司。
法定代表人吴捷。
被执行人深圳市嘉捷科技发展有限公司。
法定代表人吴捷。
被执行人吴捷，男，汉族，1967年5月21日生。
被执行人陈雪芬，女，汉族，1971年7月18日生。
被执行人广西嘉捷科技发展有限公司。
法定代表人吴捷。
被执行人江苏嘉捷科技有限公司，、同泰大道、星州路东侧。
法定代表人吴捷。
被执行人江苏嘉捷星机械制造有限公司。
法定代表人吴捷。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第7150、7151号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，其后经过依法查询，从银行扣划到6306.51元，除此之外被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 黄伟强
执行员 薛 扬
二〇一四年二月十四日
书记员 万 波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7555、7556号
申请执行人韦秀平，男，汉族，1970年12月4日出生，女。
被执行人方光伟，男，汉族，1979年3月1日出生。
被执行人杨单容，女，汉族，1982年12月3日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第1140号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关已扣划到人民币13874.44元除此之外再无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 黄伟强
执行员 薛 扬
二〇一四年二月十四日
书记员 万 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6042号
原告：丁汉富，男，汉族，遵义市人
委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告：李明贵，男，汉族，遵义市人。
被告：苟廷容，女，汉族，遵义市人.
两被告共同委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
原告丁汉富与被告李明贵、苟廷容健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁汉富及其委托诉讼代理人李亚男，被告李明贵、苟廷容共同委托诉讼代理人黄军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁汉富向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付医疗费10807.90元、护理费2400元、住院期间伙食补助费720元、误工费2868.96元、交通费1000元，共计17796.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日上午九时许，被告修建的违章建筑被拆除后，其无故怀疑是原告举报所致，于是在原告上班时间到原告上班的办公室内找到原告讨说法，发生争执后被告将原告拉扯倒地，致使原告受伤住院，原告上班期间被告无故与原告争吵并导致原告受伤，因此请求法院判决被告赔偿原告因受伤导致的全部损失。
被告李明贵、苟廷容辩称，原告所述不实，原告主张费用过高，也不存在误工费问题，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日遵义市公安局新蒲分局新蒲派出所《行政处罚决定书》查明：“2015年11月25日9时许，苟廷容修建的违章建筑（养殖场）被拆除后，其怀疑是丁汉富举报的，于是到湘江村委会办公室找丁汉富讨说法，双方发生争吵后苟廷容将丁汉富拉扯倒地，致使丁汉富多处软组织损伤。”原告受伤后被送往遵义市医学院附属医院留观治疗3天，后转入红花岗区人民医院住院治疗21天，为此花费医疗费用共计10807.90元（含治疗多处挫伤、腰椎间盘突出症等疾病），在其所花费的治疗费用中，经遵义市医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，其中5672.70元属于本次原告软组织损伤所支付的医疗费用。此外，原告系湘江村村委会委员。
本院认为，本案主要系被告苟廷容遇事未能冷静处理、其不理智行为导致双方发生纠纷并致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，故对原告造成的经济损失，被告苟廷容应当予以赔偿。其次，关于原告应当得到的损害赔偿数额问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照贵州省交通事故赔偿数据，原告的经济损失为：
1.医疗费：5672.70元；
2.误工费：原告未提供证据证明其工资已被扣发，故对误工费不予支持；
3.护理费：结合原告所受损伤情况，本院确定护理费为100元/天×24天=2400元；
4.住院伙食补助费：30元/天×24天=720元；
5.交通费，本院酌定500元。
以上共计9292.70元，故被告苟廷容应赔偿原告经济损失为9292.70元。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持，即由被告苟廷容赔付原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失9292.70元；此外对原告请求被告李明贵赔偿经济损失的诉讼请求，因没有证据表明被告李明贵有侵权行为，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告苟廷容于本判决书生效后五日内赔偿原告丁汉富医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币9292.70元;
二、驳回原告丁汉富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；由被告苟廷容负担150元，由原告丁汉富向本院申请退还150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳佳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第193号
原告张某，女，1969年5月14日生，汉族，住林州市
桂林真元家庄村。
被告王某1，男，1969年7月8日生，汉族，住林州市。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原林县人民政府办理结婚登记。婚后生育一子一女，生女王利帆已成家，生子王某2现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后无共同语言，经常生气、吵架，被告自2003年8月份离家至今未归。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某1未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原林县人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生一女，取名王利帆现已成家，××××年××月××日生一子，取名王某2现随原告生活。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、婚生子常住人口登记卡一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气、打骂，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育一女一子，生女王利帆现已成家，生子王某2现随原告生活，为不改变生子生活环境，由原告抚养为宜，被告承担必要的抚养费；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某1离婚；
二、婚生子王某2由原告张某抚养，被告王某1于本判决生效后十日内给付原告张某生子抚养费10000元。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄庆伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第193号
原告杨某，女，1975年4月2日生，汉族，住林州市
城郊乡井院村。
被告吕某1，男，1975年1月18日生，汉族，住林州市。
原告杨某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吕某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在林州市合涧镇政府办理结婚登记。婚后生育一子，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后无共同语言，经常生气、吵架，原、被告2006年4月份分居至今。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生子吕某2由原告抚养，抚养费自理。
被告吕某1未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在林州市人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生一子，取名吕某2，现随原告生活。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明一份、婚生子常住人口登记卡一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气、打骂，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育一子，现随原告生活，为不改变子女生活环境，由原告抚养为宜；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告吕某1离婚；
二、婚生子吕某2由原告杨某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄庆伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第193号
原告杨某某，女，1975年4月2日生，汉族，住林州市
城郊乡井院村。
被告吕某某，男，1975年1月18日生，汉族，住林州市合涧镇小屯村。
原告杨某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年1月18日在林州市合涧镇政府办理结婚登记。婚后生育一子，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后无共同语言，经常生气、吵架，原、被告2006年4月份分居至今。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生子吕宇行由原告抚养，抚养费自理。
被告吕某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年1月18日在林州市合涧镇人民政府办理结婚登记。1998年11月25日生一子，取名吕宇行，现随原告生活。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明一份、婚生子常住人口登记卡一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气、打骂，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育一子，现随原告生活，为不改变子女生活环境，由原告抚养为宜；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告吕某某离婚；
二、婚生子吕宇行由原告杨某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄庆伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第193号
原告杨某某，女，1975年4月2日生，汉族。
被告吕某某，男，1975年1月18日生，汉族。
原告杨某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年1月18日在林州市合涧镇政府办理结婚登记。婚后生育一子，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后无共同语言，经常生气、吵架，原、被告2006年4月份分居至今。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。无奈诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生子吕宇行由原告抚养，抚养费自理。
被告吕某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年1月18日在林州市合涧镇人民政府办理结婚登记。1998年11月25日生一子，取名吕宇行，现随原告生活。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明一份、婚生子常住人口登记卡一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气、打骂，现原告起诉坚决要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育一子，现随原告生活，为不改变子女生活环境，由原告抚养为宜；故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告吕某某离婚；
二、婚生子吕宇行由原告杨某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄庆伟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05295号
原告刘×1，男，1985年11月25日出生。
被告刘×2，男，1961年4月17日出生。
被告卓×，女，1956年11月11日出生。
本院在审理原告刘×1诉被告刘×2、卓×法定继承纠纷一案中，原告刘×1于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 爽
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初228号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人陈小锋，曾用名陈国峰，男，1979年1月13日出生于河南省卢氏县，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被卢氏县公安局取保候审。2017年9月26日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人陈小锋犯盗窃罪于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月20日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人陈小锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月23日10时许，被告人陈小锋到卢氏县城关镇龙山路邮政储蓄银行营业厅办理业务，后趁该行工作人员刘某不备之机，将其放置于营业厅东侧办公桌上的一部iphone7plus手机盗走。当日13时许，被告人陈小锋将被盗手机送回该营业厅。经鉴定：被盗手机价值人民币4491元。2017年8月24日，被害人刘某对被告人陈小锋表示谅解。
上述事实，被告人陈小锋在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，卢氏县公安局东明派出所出具的抓获经过，被害人刘某的陈述，证人景某的证言，被告人陈小锋指认现场照片及被盗手机照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2017）第0050号价格认定结论书，卢氏县公安局扣押、发还清单，谅解书，被告人陈小锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小锋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4491元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；
被告人陈小锋在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚;
被告人陈小锋在实施盗窃后又主动将被盗手机送还被害人，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；
鉴于被告人陈小锋在实施盗窃后又主动将盗窃赃物送还被害人，归案后能如实供述其罪行，结合其犯罪数额，可以认定其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈小锋犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民再初字第00004号
再审申请人（原审被告）：郑东芳，女，1956年7月18日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陶金，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
委托代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
原审被告：木尼尔，男，1971年1月1日出生，驾驶员。
委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，营业场所浙江省义乌市机场路587号。
负责人：陈明辉，总经理。
再审申请人郑东芳因与被申请人陶金及原审被告木尼尔、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）肥东民一初字第01563号民事判决，向本院再审申请。本院于2014年3月14日作出（2014）肥东民监字第00003号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人郑东芳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，再审申请人郑东芳在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许再审申请人郑东芳撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）肥东民一初字第01563号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章云华
审 判 员 王松平
人民陪审员 阚青华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪 云
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初80号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年9月17日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月28日被舞钢市公安局取保候审。于2016年3月9日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年12月24日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。刘某某承担此事故的全部责任。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为刘某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年12月24日20时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶豫D×××××号小型客车在舞钢市铁山大道薄冲村路段路口倒车过程中，撞住李某驾驶的豫D×××××号轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市交通警察大队交通事故责任认定书认定：刘某某承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定：刘某某血液乙醇含量266.96mg／100ml。案发后，刘某某与被害人李某达成一次性了结协议，并取得李某谅解。
上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳，且有被害人李某陈述，证人院琴证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第822号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及现场照片，人口基本信息、证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第370号道路交通事故认定书、一次性了结协议、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的全部责任，血液酒精含量达266.96mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某某当庭认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡宗师
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02286号
原告：张军，男，汉族，1984年2月17日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：郑春燕，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权祯律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月13日立案受理了原告张军与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19869元，；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张军对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00799号
原告苏州永盛物业管理服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路58号。
委托代理人陆爱平。
被告李进成，男。
原告苏州永盛物业管理服务有限公司诉被告李进成物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉的请求是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取57元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年九月六日
书记员 �蒋文芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00665-1号
申请执行人潘育庆。
被执行人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。
负责人刘英林，该公司经理。
被执行人十堰市万象汽车贸易有限公司。
法定代表人喻秀珍，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭执字第00655号民事裁定书，于2014年7月1日依法对被执行人十堰市万象汽车贸易有限公司银行存款10065元予以冻结。现案件已执行完毕，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人十堰市万象汽车贸易有限公司银�存款10065元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二〇一四年十月九日
代书记员 刘卫珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初221号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人金某甲，曾用名金某乙，男，1987年2月14日出生，回族，初中文化，个体，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审。同年8月16日被灵武市人民检察院取保候审。2016年8月19日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员查晓洁依法出庭支持公诉。被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2016年8月9日22时许，被告人金某甲酒后驾驶宁APEX**号黑色思威牌小型轿车，被执勤交警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金某甲血液中检出乙醇含量为102mg/100mL，属醉酒。
公诉机关认为，被告人金某甲无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人金某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月9日22时许，被告人金某甲酒后驾驶宁APEX**号黑色思威牌小型轿车，从灵武市小广场出发沿中兴路右转弯行驶至古城路路口处时，被执勤交警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金某甲血液中检出乙醇含量为102mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人高某的证言、血醇检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人金某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴昕
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第062号
申请执行人孙晋强。
被执行人孙井义。
申请人孙晋强与被执行人孙井义装饰装修合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年7月15日作出（2014）开民初字第324号民事判决书，并已发生法律效力，因孙井义未履行义务，孙晋强向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到孙井义的银行存款；无登记在孙井义名下房产；未查询到孙井义名下机动车辆。
本院认为，执行中，经人民法院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，经申请人书面同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年七月一日
书记员 张彦钱
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00564号
原告郭玉清。
委托代理人何建国、曾杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告崔学功。
委托代理人杜敬，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告闫新文。
委托代理人张国平，湖北长久律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险武汉支公司）。
负责人陈磊，长安保险武汉支公司经理。
委托代理人褚正平，长安保险武汉支公司员工。
本院在审理原告郭玉清与被告崔学功、闫新文、长安保险武汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉清于2015年3月20日向本院提出撤回对被告崔学功、闫新文、长安保险武汉支公司起诉的申请。
本院认为，原告郭玉清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉清撤回对被告崔学功、闫新文、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭玉清负担。
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月二十日
书记员 方 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1175号
申请执行人刘夕平。
被执行人刘永。
刘夕平与刘永劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）淮法车民初字第0518号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：刘永应于本判决生效后三日内给付刘夕平人工费30000元，刘永承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，除本院查封的被执行人所有的车辆外，无存款、房屋和工商营业登记。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0518号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十一月二十八日
书记员 缪 帅
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第735号
罪犯索贝力·谢苗·弗拉基米尔维奇（SOBOLSEMENVLODIMIROVICH），男，1985年1月9日出生，吉尔吉斯共和国国籍，护照号码：A1756000，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）二中刑初字第2220号刑事判决，以被告人索贝力·谢苗·弗拉基米尔维奇犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）高刑执字第59号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯索贝力·谢苗·弗拉基米尔维奇在服刑期间，能�罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2012年6月至2014年3月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为二级严管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯索贝力·谢苗·弗拉基米尔维奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯索贝力·谢苗·弗拉基米尔维奇在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯索贝力·谢苗·弗拉基米尔维奇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2031年10月6日止），并处没收个人�部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘忠伟
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00527号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌赌博罪，2015年9月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
辩护人管大平，江苏民泰律师事务所律师。
辩护人徐丽华，江苏民泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人管大平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日，被告人王某在高邮市陆宇中央郡10幢1302室，提供赌具、香烟、晚饭等服务，通过电话召集等方式，组织李某、吴某、张某、赵某甲、秦某采取以扑克牌为赌具进行“扎金花”赌博。后被公安机关当场查获，被查获赌资合计人民币30万余元。
公诉机关认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控的事实及罪名无异议。
辩护人管大平提出如下辩护意见：被告人是初犯，有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年9月20日，被告人王某为收取“水子钱”在高邮市陆宇中央郡10幢1302�，提供赌具、香烟、晚饭等服务，通过电话召集等方式，组织李某、吴某、张某、赵某甲、秦某采取以扑克牌为赌具、底子1000元、闷牌100元、看牌200元、开牌400元、喜钱顺金500元、普通豹子1000元、天王豹子2000元等方式进行“扎金花”赌博，后被公安机关当场查获，被查获赌资合计人民币30万余元。
上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人王某供述，证人李某、吴某、张某、赵某甲、秦某、张所刚、赵某乙、俞某、朱冬英陈述，高邮市公安局制作的发破案经过、检查笔录、赌博现场抓捕录像、被告人王某手机通话记录截屏及通话清单、证据保全清单、扣押清单，扑克牌照片、发还物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的合理的辩护意见，本院已予以采纳。
为维护社会管理秩序和社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的扑克牌五十二张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍志飞
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 王振东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 董诗舒
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0382行初3号
原告常翠英，女。
委托代理人郭凤明（系常翠英丈夫），男。
被告密山市公安局。
法定代表人朱卫东，男。
委托代理人徐阳，男。
委托代理人李文良，男。
第三人栾志平，女。
法定代理人周淑荣（系栾志平的母亲），女。
本院在审理原告常翠英诉被告密山市公安局不服治安行政处罚一案中，原告以其自行协商解决纠纷为由于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常翠英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告常翠英负担。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 刘元芹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 实
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初84-1号
原告孙豪杰，男，1973年7月10日出生，汉族，住清河县。
被告刘保磊，男，1960年2月2日出生，汉族，住清河县。
被告刘仪，男，1986年10月23日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告孙豪杰诉被告刘保磊、刘仪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封二被告的房产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告刘仪名下的座落于清河县亿力花园B单元2-1202房产一套，证号：1100155；查封被告刘保磊名下的座落于清河县防疫站家属院房产一套，证号：8900408。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张长顺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初83号
原告：周全。
委托代理人：杨宇，河南中亨律师事务所律师。
被告：江北区义门饮食店，个体工商户，经营地址重庆市江北区。
经营者：陈明。
委托代理人：孙伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
本院在审理原告周全诉被告江北区义门饮食店特许经营合同纠纷一案中，原告周全于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周全的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周全撤回起诉。
本案案件受理费3900元，本院减半收取1950元，由原告周全承担。
审 判 长 赵志强
代理审判员 田 松
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 琰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2832号
上诉人（原审原告）孟广华。
上诉人（原审原告）陈兴奎。
以上二上诉人共同委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宗良，江苏省新沂市北沟镇新东温馨家园33-1-501室。
被上诉人（原审被告）姚恒。
被上诉人（原审被告）荣传政。
被上诉人（原审被告）吴心愿。
被上诉人（原审被告）陈兵，江苏省睢宁县王集镇戈段村姚庄陈楼组27号。
被上诉人（原审被告）孔磊。
被上诉人（原审被告）孔令全。
上诉人孟广华、陈兴奎因与被上诉人王宗良、姚恒、荣传政、吴心愿、陈兵、孔磊、孔令全人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孟广华、陈兴奎于2014年11月14日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人孟广华、陈兴奎自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予孟广华、陈兴奎撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
上诉案件受理费1466元减半收取为733元，由上诉人孟广华、陈兴奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈瑶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1418号
原告宋延军，男，居民。
被告王月锋，男，居民。
被告于占国，男，居民。
被告张朋，居民。
被告临清市嘉城物流有限公司，住所地临清市新华办事处北关街。
法定代表人张朋，该公司负责人。
原告宋延军诉被告王月锋、于占国、张朋、临清市嘉城物流有限公司（以下简称嘉城物流公司）民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延军及其委托代理人齐子义、被告张朋、嘉城物流公司到庭参加了诉讼，被告王月锋经本院公告送达开庭传票、被告于占国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延军诉称，2013年1月22日，被告王月锋、于占国因故向原告借款82000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为6个月，借款月利率为21‰，同时约定逾期付款罚息为日1‰。同日，原告与被告张朋、嘉城物流公司签订保证合同一份，约定该二被告为上述借款本息承担连带偿还责任。后原告按照合同约定支付借款，被告却未按照约定偿还借款本金及利息。故诉至法院请求依法判令1、被告王月锋、于占国归还借款本金82000元及利息10332元；2、自2013年7月22日起按月利率25‰支付利息；3、被告张朋、嘉城物流公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王月锋、于占国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张朋辩称，担保属实，因我系担保人，对债务的偿付情况不明，请人民法院依据查明的事实依法判决。
被告嘉城物流公司答辩意见同被告张朋。
经审理查明：被告王月锋、于占国系朋友，二人均从事运输生意。2013年1月22日，被告王月锋、于占国因经营需要向原告宋延�借款82000元，并于当日签订借款合同一份，约定原告宋延军向其提供借款82000元，借款期限为6个月，自2013年1月22日至2013年7月22日，借款月利率为21‰，并约定逾期付款违的罚息为日1‰。同日，原告宋延军与被告张朋、嘉城物流公司签订担保合同一份，约定被告张朋、嘉城物流公司为被告王月锋、于占国的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后原告宋延军按照合同约定支付借款，被告王月锋、于占国未能按照合同约定偿还借款借款，借期内利息亦未支付，被告张朋、嘉城物流公司亦未按照保证合同的约定承担保证责任，原告诉至我院。
本案审理过程中，经本院依法对被告于占国进行询问，其对本院依法认定的上述事实予以认可。本院另根据原告申请，依法作出（2014）临民一初字第1418-1号民事裁定书，对被告名下相应的财产采取了保全措施。
另查明，2013年1月，中国人民银行同期（6个月以内）贷款基准利率为年利率5.6%。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、担保合同、借款凭证、本院依法对被告于占国及案外人田静、刘继华所做的询问笔录各一份在案为凭。上述证据，业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告宋延军与被告所签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告宋延军按照合同约定向被告提供贷款82000元，被告王月锋、于占国亦应按照合同约定支付借款本息。原告宋延军要求被告按照合同约定支付借期内利息10332元及自2013年7月22日之后按照月息25‰支付利息，均超出相关法律规定，对其超出部分，本院不予支持，利息可自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。被告王月锋、于占国均在借款人处签字，故其二人应对该笔款项负有共同偿还的义务。被告张朋、嘉城物流公司认可其对上述款项承担连带清偿责任，根据本院依法查明的事实，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以准许。被告于占国、王月锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第�十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王月锋、于占国于判决生效后五日内偿还原告宋延军欠款本金82000元及利息（利息计算：以82000元为本金，自2013年1月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。
二、被告张朋、临清市嘉城物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告王月锋、于占国追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，财产保全申请费1020元，由被告王月锋、于占国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山�省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔红颜
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初12号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人谢某，农民。因犯危险驾驶罪于2014年9月被本院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年10月10日被建始县人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，同年2月5日，建始县人民检察院以需补充侦查为由，建议本院延期审理，本院予以准许。同年2月18日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日，被告人谢某酒后驾驶二轮摩托车由本县花坪镇村坊村向花坪集镇方向行驶，行至花坪派出所办事时被派出所民警查获。经采血样检验，被告人谢某血液中的酒精含量为118.55mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录及其辨认笔录，现场视频截图照片，指认现场照片，血液中酒精含量的检验报告，驾驶员信息查询结果单，本院（2014）鄂建始刑初字第00164号刑事判决书，花坪派出所出具的情况说明，缴纳罚金票据，被告人谢某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。案发后被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应酌情对其从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人谢某判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（七）项、第四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 涛