wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第568号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县龙浔镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英德化县龙浔镇计生工作人员。
被执行人ＸＸ腾，男，1990年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人廖水香，女，1992年6月18日出生，汉族，江西省人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1337号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人ＸＸ腾、廖水香未婚生育的违法行为，于2013年9月12日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1337号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人ＸＸ腾、廖水香至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人ＸＸ腾、廖水香作出的德人口和计生征决字（2013）第1337号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1337号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人ＸＸ腾、廖水香应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文锋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民初90号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴忠市利通区福家乐商店，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路***号。
经营者：张古卿，系该商店经营者。
委托诉讼代理人：张保灵（张古卿女儿），女，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，住该商店内。一般授权代理。
原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区福家乐商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区福家乐商店达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民初90号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市利通区福家乐商店，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路***号。经营者：张古卿，系该商店经营者。委托诉讼代理人：张保灵（张古卿女儿），女，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，住该商店内。一般授权代理。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区福家乐商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区福家乐商店达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二Ｏ一八年五月二十三日书记员马瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第219号
申请人刘华芹，女，1962年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人成奇志，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
申请人刘华芹于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人成奇志在怀远县人民法院提交的担保金20000元，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人刘华芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人成奇志在怀远县人民法院提交的担保金20000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执863号
申请执行人：平定县某有限公司。
法定代表人：李某某。
被执行人：张某某，男，1988年4月12日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请人平定县某公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初228号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款861元，交纳本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某某银行账户存款936元。
本裁定立即执行。
审判员 王世敏
二〇一八年八月三日
书记员 马卫华
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4221号
原告李岩。
委托代理人胡恒金，江苏宁城律师事务所律师。
被告陈平。
第三人沈卫东。
本院在审理原告李岩诉被告陈平，第三人沈卫东债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告李岩负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 郭 静
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王肖肖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06102号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祖国红。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人祖国红商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月14日，祖国红与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，祖国红购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢2709号房。该合同第四条约定房屋总金额为427910元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，祖国红向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向祖国红交付了房屋，并于2008年12月8日为祖国红办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故祖国红诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金12837.3元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，祖国红与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。祖国红与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，祖国红按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，祖国红已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按祖国红已付房屋价款的1%向祖国红支付违约金，即府东置业公司应当向祖国红支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4279.1元（427910×1%=4279.1）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向祖国红支付违约金4279.1元。二、驳回祖国红的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取61元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人祖国红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费122元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31588号
申请执行人：广州市弌佳汽车服务有限公司，住所地：广州市海珠区燕子岗路21号首层123铺。
法定代表人：陈涛。
被执行人：罗丰，男，汉族，1989年8月19日出生，住广州市海珠区。
申请执行人广州市弌佳汽车服务有限公司与被执行人罗丰股权转让纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）粤0104民初3622号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗丰应支付股权转让前第三人广州天盟汽车租赁服务有限公司的负债款项78425元及律师费9460元给申请执行人，并承担案件诉讼费2717元，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月24日向被执行人广州市弌佳汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除发现被执行人罗丰名下共有房产位于广州市越秀区新港东路94号东街第24幢304房（该房已被本案一审诉讼保全查封，因共有人非本案当事人，需通过另案诉讼析产后，方可进行评估、拍卖，故该房产暂不具备强制执行条件）外，均未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年10月12日，本院依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知了本案的执行情况，并责令其于10月20日前书面向本院提供被执行人的可供执行财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0104执31588号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旭红
审判员 周洁萍
审判员 覃立宣
二〇一七年十月二十四日
书记员 欧冠聪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第504号
原告马某甲，女，生于1984年1月12日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某乙，男，生于1983年6月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年2月25日受理了原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某甲申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 张殿贵
二〇一五年三月二日
书记员 赵廷梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第632号
原告彭某某，男，汉族，居民，住湖南省浏阳市大瑶镇崇文社区瑶浏路。
被告张某某，男，汉族，农民，住湖南省湘阴县东塘镇石涧村。
原告彭某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2013年，被告从他处拖走价值56000元的货物，约定2013年年底付清所有货款，但还款日到期后，被告以各种理由和借口不还。两年以来，他多次电话催促及上门讨债未果，直至2015年2月6日，被告才将送货单转为欠条，并于2015年5月21日支付了20000元货款。但他在2015年5月24日听到当地社会闲散人员说被告联合其他社会闲散人员以不可告知的手段私吞了他的欠款，其行为严重损害了他的利益，为维护自身合法权益，只得起诉至法院，请求判令被告偿还货款36000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，他与原告自2013年至2015年1月份一直有业务往来，2015年2月6日，他向原告写下欠条一张，欠原告货款56000元。原告于2015年5月20日下午纠集浏阳市大瑶镇的张龙飞、陶贤庆等三名社会闲散人员到他家里要账，2015年5月21日，他从客户手中筹措现金20000元给原告，同时答应过两天将余款付清。2015年5月22日，他从好友吴赞处借款36000元并于2015年5月25日将该款交给原告的收账人员张龙飞及陶贤庆。综上，他欠原告的货款已经付清，不存在还欠原告的钱了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：彭某某身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二：欠条一张，证明被告欠货款56000元的事实。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据。
证据一：收条一张，证明他在2015年5月21日已支付给原告20000元；
证据二：收条一张，证明他在2015年5月23日已支付给陶贤庆和张龙飞36000元。
对原、被告提交的上述证据，本院经组织双方质证，综合分析认定如下。
被告对原告提交的证据一和二无异议，本院对原告提交的证据一和二予以采信。原告对被告提交的证据一无异议，本院对被告提交的证据一予以采信；原告对被告提交的证据有异议，认为收款的是张龙飞和陶贤庆，他并没有委托此二人向原告收款，他本人没有收到36000元货款，本院在庭审中核实到原告在被告家中收货款20000元时，张龙飞和陶贤庆跟随原告一起去了被告家中，但原告并未口头或者书面委托此二人向被告收取货款，被告也表示他向此二人付货款时并未见到书面的委托书，也未见到欠条的原件，更未当场与原告取得联系，事后也未跟原告联系，现原、被告双方均无法联系此二人，本院认为张龙飞与陶贤庆向被告收取货款的行为未得到原告的委托，在无其他证据予以佐证的情况下，被告提交的证据二不足以达到其证明目的，故本院对被告提交的证据二的证明目的不予采信。
经审理查明，被告张某某自2013年以来一直在原告彭某某处购买纸品。2015年2月6日，双方经过结算，确认被告张某某共欠原告纸款56000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明“欠条截至2015年2月6号尚欠彭某某纸款56000.00元（伍万陆仟元整），以此为据张某某2.6”。2015年5月21日，原告彭某某与张龙飞、陶贤庆等人到被告家中索要货款，被告于当日向原告支付货款20000元。余下货款36000元，被告称他已于2015年5月23日支付给张龙飞与陶贤庆，原告则称他并没有委托张龙飞和陶贤庆向原告收取货款，原告在向被告催要未果的情况下，向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的诉讼材料、本院认定的证据、本院庭审材料等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买纸品，双方系买卖合同关系，截至2015年2月6日，被告欠原告货款56000元的事实有被告出具给原告的欠条证实，且原、被告双方对此均无异议，本院对该事实予以确认。2015年5月21日，被告向原告支付货款20000元，双方对此无异议，本院对该事实予以确认。对余下的货款36000元，被告虽辩称已支付给替原告收账的张龙飞和陶贤庆，但原告却表示并未委托张龙飞和陶贤庆向原告收款，并表示未收到该36000元的货款。现原、被告均无法联系到张龙飞和陶贤庆，被告虽提供了张龙飞和陶贤庆出具的收条，但在无法与此二人联系的情况下，该收条的真实性难以确认，且即使被告确已向张龙飞和陶贤庆支付36000元，但原告并未委托该两人向原告收取货款，故在无其他证据予以佐证的情况下，被告提供的证据不足以达到其已经向原告偿还货款的证明目的，应当承担相应的法律后果。本院对原告彭某某要求被告张某某支付货款36000元的诉讼请求予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以确认。至于被告如果认为张龙飞与陶贤庆确已收到他付的36000元，可以通过其他方式另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起5日内向原告彭某某支付货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 甘茂根
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 熊 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第632号
原告彭常文。
被告张新波。
原告彭常文与被告张新波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭常文、被告张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭常文诉称，2013年，被告从他处拖走价值56000元的货物，约定2013年年底付清所有货款，但还款日到期后，被告以各种理由和借口不还。两年以来，他多次电话催促及上门讨债未果，直至2015年2月6日，被告才将送货单转为欠条，并于2015年5月21日支付了20000元货款。但他在2015年5月24日听到当地社会闲散人员说被告联合其他社会闲散人员以不可告知的手段私吞了他的欠款，其行为严重损害了他的利益，为维护自身合法权益，只得起诉至法院，请求判令被告偿还货款36000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张新波辩称，他与原告自2013年至2015年1月份一直有业务往来，2015年2月6日，他向原告写下欠条一张，欠原告货款56000元。原告于2015年5月20日下午纠集浏阳市大瑶镇的张龙飞、陶贤庆等三名社会闲散人员到他家里要账，2015年5月21日，他从客户手中筹措现金20000元给原告，同时答应过两天将余款付清。2015年5月22日，他从好友吴赞处借款36000元并于2015年5月25日将该款交给原告的收账人员张龙飞及陶贤庆。综上，他欠原告的货款已经付清，不存在还欠原告的钱了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：彭常文身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二：欠条一张，证明被告欠货款56000元的事实。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据。
证据一：收条一张，证明他在2015年5月21日已支付给原告20000元；
证据二：收条一张，证明他在2015年5月23日已支付给陶贤庆和张龙飞36000元。
对原、被告提交的上述证据，本院经组织双方质证，综合分析认定如下。
被告对原告提交的证据一和二无异议，本院对原告提交的证据一和二予以采信。原告对被告提交的证据一无异议，本院对被告提交的证据一予以采信；原告对被告提交的证据有异议，认为收款的是张龙飞和陶贤庆，他并没有委托此二人向原告收款，他本人没有收到36000元货款，本院在庭审中核实到原告在被告家中收货款20000元时，张龙飞和陶贤庆跟随原告一起去了被告家中，但原告并未口头或者书面委托此二人向被告收取货款，被告也表示他向此二人付货款时并未见到书面的委托书，也未见到欠条的原件，更未当场与原告取得联系，事后也未跟原告联系，现原、被告双方均无法联系此二人，本院认为张龙飞与陶贤庆向被告收取货款的行为未得到原告的委托，在无其他证据予以佐证的情况下，被告提交的证据二不足以达到其证明目的，故本院对被告提交的证据二的证明目的不予采信。
经审理查明，被告张新波自2013年以来一直在原告彭常文处购买纸品。2015年2月6日，双方经过结算，确认被告张新波共欠原告纸款56000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明“欠条截至2015年2月6号尚欠彭常文纸款56000.00元（伍万陆仟元整），以此为据张新波2.6”。2015年5月21日，原告彭常文与张龙飞、陶贤庆等人到被告家中索要货款，被告于当日向原告支付货款20000元。余下货款36000元，被告称他已于2015年5月23日支付给张龙飞与陶贤庆，原告则称他并没有委托张龙飞和陶贤庆向原告收取货款，原告在向被告催要未果的情况下，向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的诉讼材料、本院认定的证据、本院庭审材料等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买纸品，双方系买卖合同关系，截至2015年2月6日，被告欠原告货款56000元的事实有被告出具给原告的欠条证实，且原、被告双方对此均无异议，本院对该事实予以确认。2015年5月21日，被告向原告支付货款20000元，双方对此无异议，本院对该事实予以确认。对余下的货款36000元，被告虽辩称已支付给替原告收账的张龙飞和陶贤庆，但原告却表示并未委托张龙飞和陶贤庆向原告收款，并表示未收到该36000元的货款。现原、被告均无法联系到张龙飞和陶贤庆，被告虽提供了张龙飞和陶贤庆出具的收条，但在无法与此二人联系的情况下，该收条的真实性难以确认，且即使被告确已向张龙飞和陶贤庆支付36000元，但原告并未委托该两人向原告收取货款，故在无其他证据予以佐证的情况下，被告提供的证据不足以达到其已经向原告偿还货款的证明目的，应当承担相应的法律后果。本院对原告彭常文要求被告张新波支付货款36000元的诉讼请求予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以确认。至于被告如果认为张龙飞与陶贤庆确已收到他付的36000元，可以通过其他方式另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张新波于本判决发生法律效力之日起5日内向原告彭常文支付货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告张新波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 甘茂根
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 熊 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民一初字第632号原告彭某某，男，汉族，居民，住湖南省浏阳市大瑶镇崇文社区瑶浏路。被告张某某，男，汉族，农民，住湖南省湘阴县东塘镇石涧村。原告彭某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，2013年，被告从他处拖走价值56000元的货物，约定2013年年底付清所有货款，但还款日到期后，被告以各种理由和借口不还。两年以来，他多次电话催促及上门讨债未果，直至2015年2月6日，被告才将送货单转为欠条，并于2015年5月21日支付了20000元货款。但他在2015年5月24日听到当地社会闲散人员说被告联合其他社会闲散人员以不可告知的手段私吞了他的欠款，其行为严重损害了他的利益，为维护自身合法权益，只得起诉至法院，请求判令被告偿还货款36000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告张某某辩称，他与原告自2013年至2015年1月份一直有业务往来，2015年2月6日，他向原告写下欠条一张，欠原告货款56000元。原告于2015年5月20日下午纠集浏阳市大瑶镇的张龙飞、陶贤庆等三名社会闲散人员到他家里要账，2015年5月21日，他从客户手中筹措现金20000元给原告，同时答应过两天将余款付清。2015年5月22日，他从好友吴赞处借款36000元并于2015年5月25日将该款交给原告的收账人员张龙飞及陶贤庆。综上，他欠原告的货款已经付清，不存在还欠原告的钱了，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。证据一：彭某某身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二：欠条一张，证明被告欠货款56000元的事实。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据。证据一：收条一张，证明他在2015年5月21日已支付给原告20000元；证据二：收条一张，证明他在2015年5月23日已支付给陶贤庆和张龙飞36000元。对原、被告提交的上述证据，本院经组织双方质证，综合分析认定如下。被告对原告提交的证据一和二无异议，本院对原告提交的证据一和二予以采信。原告对被告提交的证据一无异议，本院对被告提交的证据一予以采信；原告对被告提交的证据有异议，认为收款的是张龙飞和陶贤庆，他并没有委托此二人向原告收款，他本人没有收到36000元货款，本院在庭审中核实到原告在被告家中收货款20000元时，张龙飞和陶贤庆跟随原告一起去了被告家中，但原告并未口头或者书面委托此二人向被告收取货款，被告也表示他向此二人付货款时并未见到书面的委托书，也未见到欠条的原件，更未当场与原告取得联系，事后也未跟原告联系，现原、被告双方均无法联系此二人，本院认为张龙飞与陶贤庆向被告收取货款的行为未得到原告的委托，在无其他证据予以佐证的情况下，被告提交的证据二不足以达到其证明目的，故本院对被告提交的证据二的证明目的不予采信。经审理查明，被告张某某自2013年以来一直在原告彭某某处购买纸品。2015年2月6日，双方经过结算，确认被告张某某共欠原告纸款56000元，并由被告向原告出具欠条一张，载明“欠条截至2015年2月6号尚欠彭某某纸款56000.00元（伍万陆仟元整），以此为据张某某2.6”。2015年5月21日，原告彭某某与张龙飞、陶贤庆等人到被告家中索要货款，被告于当日向原告支付货款20000元。余下货款36000元，被告称他已于2015年5月23日支付给张龙飞与陶贤庆，原告则称他并没有委托张龙飞和陶贤庆向原告收取货款，原告在向被告催要未果的情况下，向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求。以上事实，有原、被告提供的诉讼材料、本院认定的证据、本院庭审材料等在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处购买纸品，双方系买卖合同关系，截至2015年2月6日，被告欠原告货款56000元的事实有被告出具给原告的欠条证实，且原、被告双方对此均无异议，本院对该事实予以确认。2015年5月21日，被告向原告支付货款20000元，双方对此无异议，本院对该事实予以确认。对余下的货款36000元，被告虽辩称已支付给替原告收账的张龙飞和陶贤庆，但原告却表示并未委托张龙飞和陶贤庆向原告收款，并表示未收到该36000元的货款。现原、被告均无法联系到张龙飞和陶贤庆，被告虽提供了张龙飞和陶贤庆出具的收条，但在无法与此二人联系的情况下，该收条的真实性难以确认，且即使被告确已向张龙飞和陶贤庆支付36000元，但原告并未委托该两人向原告收取货款，故在无其他证据予以佐证的情况下，被告提供的证据不足以达到其已经向原告偿还货款的证明目的，应当承担相应的法律后果。本院对原告彭某某要求被告张某某支付货款36000元的诉讼请求予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以确认。至于被告如果认为张龙飞与陶贤庆确已收到他付的36000元，可以通过其他方式另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力之日起5日内向原告彭某某支付货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟审 判 员  熊 佐人民陪审员  甘茂根二〇一五年八月二十四日书 记 员  熊 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5121号
原告陈山，男，1969年4月28日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市嘉定区。
被告张兆标，男，1975年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告陈山诉被告张兆标民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 高佳雯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6127号
申请执行人：应春泉。
被执行人：楼雄山。
被执行人：王东方。
申请执行人应春泉与被执行人楼雄山、王东方民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月22日制作的（2015）金永商初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月30日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6127号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十五日
书记员 胡军敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第54号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人济宁市金宸商贸有限公司。
法定代表人金立健，总经理。
被申请人金立健。
被申请人彭铭。
被申请人济宁市金利圆商贸有限公司。
法定代表人金立康，总经理。
被申请人金立康。
被申请人张聘丽。
被申请人济宁市王牌汽车销售有限公司。
法定代表人：范文建，总经理。
被申请人范文建。
被申请人汤淑红。
被申请人济宁市百立照明电气工程有限公司。
法定代表人：刘光玉，总经理。
被申请人刘光玉。
申请人济宁银行股份有限公司因与被申请人济宁市金宸商贸有限公司、金立健、彭铭、济宁市金利圆商贸有限公司、金立康、张聘丽、济宁市王牌汽车销售有限公司、范文建、汤淑红、济宁市百立照明电气工程有限公司、刘光玉申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人济宁市金宸商贸有限公司、金立健、彭铭、济宁市金利圆商贸有限公司、金立康、张聘丽、济宁市王牌汽车销售有限公司、范文建、汤淑红、济宁市百立照明电气工程有限公司、刘光玉银行存款65万元或查封、扣押相当于65万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人所有的价值为65万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年三月十三日
书记员 杨非非
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1429号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告朱洪志，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告朱洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告朱洪志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，借款人朱洪伟由被告朱洪志及董恩志、高振财、李贵福、温庆伟、温庆学担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2014年1月10日归还借款本息；到期后，借款人朱洪伟尚欠借款本金40，000元，利息1，832.40元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令被告按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息41，832.40元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告朱洪志未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2010年12月28日最高额联保借款合同一份。证明朱洪伟借款并由六保证人担保的事实。
3.2011年12月28日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明朱洪伟借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2010年12月28日，原告与借款人朱洪伟由被告朱洪志及董恩志、高振财、李贵福、温庆伟、温庆学担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；朱洪伟的借款金额为肆万元，借款期限为2010年12月28日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人朱洪伟于2011年12月28日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年1月10日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人朱洪伟尚欠借款本金40，000元，利息1，832.40元，本息合计41，832.40元。
本院认为：原告与被告朱洪志及朱洪伟、董恩志、高振财、李贵福、温庆伟、温庆学签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人朱洪伟及保证人董恩志、高振财、李贵福、温庆伟、温庆学的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向借款人朱洪伟发放贷款，借款到期后，借款人朱洪伟未按约定履行还款义务，被告朱洪志应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告朱洪志承担连带保证责任偿还借款人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪志于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，832.40元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，832.40元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告朱洪志承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元减半收取424元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 夏俊峰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第100-6号
原告刘世芬。
原告张龙海。
被告曾双铂。
被告牟柳艳。
被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司，住宜宾市南溪区西城综合市场。
被告宜宾市南溪区佳度商贸有限公司，住宜宾市南溪区长江大道西段正和*南山一品Ⅱ区10幢2层3号。
本院于2015年1月12日作出的（2015）南溪民初字第100-1号民事裁定书，冻结了宜宾市南溪区佰汇超市有限公司的银行账户存款20万元，现该财产保全裁定的冻结期限已届满，原告刘世芬、张龙海向本院提出续行冻结的书面申请，请求本院依法续行冻结被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司的银行账户存款20万元，并已提供担保。
本院认为，原告刘世芬、张龙海的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
冻结被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司的银行账户存款
20万元（大写：贰拾万元），冻结期限为1年，冻结期间从2015年8月28日起至2016年8月27日止，冻结期间暂停支付。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南溪民初字第100-6号原告刘世芬。原告张龙海。被告曾双铂。被告牟柳艳。被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司，住宜宾市南溪区西城综合市场。被告宜宾市南溪区佳度商贸有限公司，住宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品Ⅱ区10幢2层3号。本院于2015年1月12日作出的（2015）南溪民初字第100-1号民事裁定书，冻结了宜宾市南溪区佰汇超市有限公司的银行账户存款20万元，现该财产保全裁定的冻结期限已届满，原告刘世芬、张龙海向本院提出续行冻结的书面申请，请求本院依法续行冻结被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司的银行账户存款20万元，并已提供担保。本院认为，原告刘世芬、张龙海的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：冻结被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司的银行账户存款20万元（大写：贰拾万元），冻结期限为1年，冻结期间从2015年8月28日起至2016年8月27日止，冻结期间暂停支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈德容二〇一五年八月二十八日书记员  胡其勤
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01418号
申请执行人：刘清明。
被执行人：夏爱珍。
被执行人：刘毅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03173号民事调解书，于2016年1月18日依法向被执行人夏爱珍、刘毅发出执行通知书，座落于武汉市武昌区武庆堤30号的房屋所有权的50％系被继承人刘仁千的遗产，上述遗产由龙学秀、刘清明、刘菊香、刘芳各继承享有其中的20％产权份额，由夏爱珍、刘毅共同继承享有其中的20％产权份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定裁定如下：
被执行人协助申请执行人完成房屋过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张幼军
二〇一六年一月八日
书记员 熊志宏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01925号
上诉人（原审被告）李国海，男，1964年12月22日出生。
委托代理人闫素梅（李国海之妻），1965年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）李学才，男，1948年11月16日出生。
委托代理人李晓�（李学才之子），1978年6月14日出生。
委托代理人杨跃（李学才之儿媳），1982年7月25日出生。
上诉人李国海因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第12929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，李学才起诉至原审法院称：我与李国海既是叔侄又是邻居，我住24号院南侧，李国海住25号院。2013年10月，李国海强行在我家院南侧盖了一间20平米左右的小房，而且李国海所盖房屋几乎贴到了我房的南墙。李国海的这种无理无据的强行盖房行为，不仅直接侵占了我对24号院的合法使用权，而且还严重地侵犯我房屋的采光权、通风权、通行权，使我房的墙体受到雨水的侵蚀。我曾多次劝阻李国海停止侵害行为，我也曾找到村镇领导协调，也报过警。可是李国海仍然我行我素，并扬言有本事告他去。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决李国海将2013年10月建在我宅院南侧的小房拆除并清除拆除物；诉讼费由李国海承担。
李国海答辩称：我和李学才是叔侄关系，我们跟村委会申请了宅基地后建了五间房，煤棚后面还有3米多，根本没有碍他们的事，宅基地宽窄是有数的，他们建房也没有手续，村建科和村委会都有宅基地的范围，我们也没有将房屋建在他们宅基地上，不同意李学才的诉讼请求，诉讼费由败诉方承担。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据法院勘验笔录及李学才提交的证据，可以认定，双方诉争的李国海所建小房位置位于李学才宅基地范围内，且该小房对李学才东厢房的日常采光、排水造成妨碍，故李学才要求李国海拆除房屋并清除拆除物的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。李国海的辩解理由，不予采信。据此，于2014年12月判决：李国海于判决生效后三十日内将建造在李学才宅院南侧的房屋（长8.25米、宽2.75米、高2.37米）一间予以拆除并清除拆除物。
判决后，李国海不服，以李国海的小房系建在自家宅基地内等为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回李学才的原审诉讼请求。李学才同意原判。
经审理查明：李学才与李国海系叔侄关系，且南北相邻居住，李学才居北院，李国海居南院。2010年，李学才在位于北京市房山区×××24号自家院落内建东厢房两间。2013年10月10日，李国海在其居住的位于北京市房山区×××25号院落北房房后，也即李学才24号院南侧，建造小房一间，该房屋长8.25米、宽2.75米、高2.37米，该房北侧山墙距李学才东厢房南墙间距为0.35米。后双方因建房问题产生争议，经北京市房山区×××村村民委员会多次调解未能达成一致意见。2014年9月23日，李学才诉至法院。
原审审理中，李学才提交高×1（原村经联社社长）、李×1（原村委会委员）、李×2（原村委会主任）等人出具的证明，以及×××村委会出具并盖章的“经村委会核实，高×1、郑×1、李×1给李学才出示的证明材料属实”证明，证明目的均为证明李国海后建的小房占用李学才家的宅基地。李国海对此不予认可。
本院审理中，李国海提交李×1、李×3、郑×1、李×2等人出具的�明，证明李学才房屋系建在村内闲地上。对此，李学才认为上述证明不属于法律规定的二审新证据，不发表质证意见，不认可证据效力及证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、北京市房山区×××村村民委员会证明、户口本、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，李学才建房在先，李国海建房在后，且李国海所建的小房对李学才东厢房的日常采光、排水造成妨碍。李国海上诉称李学才的东厢房系违法建筑，但其所提供的证据不足以充分证明其主张，且李国海亦未能提供证据证明自家所建小房合法，故对李国海的上诉主张本院不予采纳。综上，李�海的上诉主张缺乏依据，应予驳回。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李国海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由李国海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 李 洹
代理审判员 廖 慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马丽雅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4056号
原告高明丽，女，1986年5月1日出生，汉族，、农民，住所地克什克腾旗。
被告庞世臣，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告高明丽与被告庞世臣离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明丽到庭参加诉讼，被告庞世臣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明丽诉称，原告高明丽与被告庞世臣于2005年按照农村习俗举办结婚仪式，并于2007年11月26日经人民政府补办结婚登记，双方婚后生育一女，取名庞若涤（2006年9月18日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故起诉至人民法院，请求判令与被告庞世臣离婚，并承担本案的诉讼费用。
原告高明丽为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了提交结婚证1份，予以证明原告高明丽与被告庞世臣于2007年11月26日经人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
被告庞世臣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告高明丽与被告庞世臣于2005年按照农村习俗举办结婚仪式，并于2007年11月26日经人民政府补办结婚登记，双方婚后生育一女，取名庞若涤（2006年9月18日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告高明丽起诉要求与被告庞世臣离婚，被告庞世臣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应相互关心，真诚相待，原告高明丽起诉与被告庞世臣离婚，被告庞世臣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未积极做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂，原告高明丽起诉要求与被告庞世臣离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿庞若涤的抚养，从有利于婚生女儿庞若涤的身心健康发展和成长的角度及婚生女儿庞若涤现跟随被告庞世臣生活的现实情况考虑，应随被告庞世臣生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高明丽与被告庞世臣离婚；
二、婚生女儿庞若涤（2006年9月18日出生）随被告庞世臣生活，原告高明丽每月承担抚养费300元，抚养费自2016年10月9日起开始给付，于每年的12月30日前给付一次，至被扶养人年满十八周岁为止；
驳回原告高明丽的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由、
原告高明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一六年十月九日
书记员 田 野
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初330号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人周志祥，男，1991年1月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县，租住娄底市娄星区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年4月29日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年5月12日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人周志祥犯强制猥亵罪，于2017年7月31日向本院提起公诉,本院予以受理，并依法组成合议庭，因涉及隐私，于2017年8月25日不公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人周志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年4月26日，被告人周志祥在娄底市职业技术学院QQ交友群中，以东风日产4S店的名义发送招聘车模的虚假信息。被害人李某1（化名）添加了周志祥为QQ好友，周志祥以查看身材、相貌为名骗取了李某1的裸照和裸露视频。4月27日中午，周志祥将李某1骗至娄底三大桥附近的山上，在要求李某1给其手淫遭到拒绝后，周志祥从后面抱住李某1并摸了其臀部。李某1予以反抗，将周志祥打倒在地上，趁机逃走。当晚，周志祥又在QQ群发送招聘车模的信息，李某1指出周志祥是骗子，周志祥遂将李某1的裸照和裸露视频发送至QQ群内。4月28日晚，李某1通过QQ联系周志祥要求删除裸照、视频，周志祥又提出以李某1帮其口交或者手淫作为删除条件。李某1假意应允，将周志祥约至娄底职业技术学院后街附近，由公安民警将周志祥抓获归案。
被告人周志祥到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人周志祥以暴力、胁迫方法强制猥亵未成年少女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人周志祥具有坦白情节，诉请依法判处。
被告人周志祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月26日，被告人周志祥在娄底市职业技术学院QQ交友群中，以东风日产4S店的名义发送招聘车模的虚假信息。被害人李某1（化名）添加了周志祥为QQ好友，周志祥以查看身材、相貌为名骗取了李某1的裸照和裸露视频。4月27日中午，周志祥将李某1骗至娄底三大桥附近的山上，在要求李某1给其手淫遭到拒绝后，周志祥从后面抱住李某1并摸了其臀部。李某1予以反抗，将周志祥打倒在地上，趁机逃走。当晚，周志祥又在QQ群发送招聘车模的信息，李某1指出周志祥是骗子，周志祥遂将李某1的裸照和裸露视频发送至QQ群内。4月28日晚，李某1通过QQ联系周志祥要求删除裸照、视频，周志祥又提出以李某1帮其口交或者手淫作为删除条件。李某1假意应允，将周志祥约至娄底职业技术学院后街附近，由公安民警将周志祥抓获归案。
被告人周志祥到案后对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过、提取的QQ聊天记录等书证；被害人李某1的陈述；证人罗某的证言；被告人周志祥的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周志祥以暴力、胁迫方法强制猥亵未成年少女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人周志祥到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人周志祥辩解其能当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩解意见，经查与事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周志祥六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周志祥犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月29日起至2017年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡若安
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 莉
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0118号
原告孙安春。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地：宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
第三人郭子兵。
第三人王耀平。
第三人黄莉。
本院在审理原告孙安春与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、第三人郭子兵、王耀平、黄莉财产保险合同纠纷一案中，原告孙安春于2013年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、第三人郭子兵、王耀平、黄莉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙安春撤回起诉。
本案受理费1140元，减半收570元，由原告孙安春负担。
代理审判员 王睿轩
二〇一三年四月二日
书 记 员 丁 娟
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第127号
原告杨某某，女，1969年3月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨银，男，1978年2月13日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告欧某某，男，1966年3月16日出生，汉族，湖南省会同县人，无业。
原告杨某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法由审判员何许清担任审判长，与审判员周标、人民陪审员刘健组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨银到庭参加诉讼，被告欧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1991年11月经媒人介绍认识，1992年2月11日办理结婚登记手续，同年12月17日生育女儿欧晏宁。婚后，被告好吃懒做，对家庭不负责任，为此，双方经常吵闹。2009年，原告离家外出务工，与被告无任何联系。现原、被告的夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产木质房屋一栋。
被告欧某某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件1本，以证明原、被告的夫妻关系；
2、原、被告女儿欧晏宁出具的证明原件1份及欧晏宁的身份证复印件1份，以证明原、被告夫妻感情不和，被告不负家庭责任，原、被告最近三年没有联系；
3、原告委托代理人对被告父亲欧华臣、原、被告邻居梁富梅、胡德能、胡ＸＸ的调查笔录各1份，以证明原、被告夫妻感情不和，被告对家庭不负责任。
4、离婚报告原件1份，以证明原、被告于2002年11月向原、被告所在的村、乡级有关部门请求过离婚；
5、会同县黄茅乡黄茅团村民委员会出具的证明原件1份，以证明原、被告夫妻感情不和，经常吵闹，分居两年；
6、会同县黄茅乡黄茅团村民委员会出具的证明原件1份，以证明被告欧某某的经常居住地是会同县黄茅乡黄茅团村二组14号。
本院认证认为：1、4、5、6号证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，予以采信；2、3号证据系证人证言，各证人所证实的内容能相互印证，予以采信。原告在庭审中陈述，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，因无其他证据证实，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，确认以下案件事实：
原告杨某某与被告欧某某于1991年11月经媒人介绍认识，1992年2月11日，双方到会同县若水镇人民政府（原会同县若水乡人民政府）办理结婚登记手续，同年12月17日生育女儿欧晏宁。婚后，双方因性格不合，为家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情不和。2009年11月，原、被告先后各自离家外出务工。2011年6月，双方为离婚的事协商过一次而未果，此后，双方再无任何联系。
本院认为，原、被告婚后，因双方性格不合，为家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情不和。被告于2009年11月外出务工后，不再与家人联系，未尽丈夫和父亲的责任，由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告欧某某离婚；
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 何许清
审 判 员 周 标
人民陪审员 刘 健
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱芳干
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第127号
原告刘某，女，1975年6月生，汉族，住会昌县庄口镇上芦村。
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告邹某，女，1981年3月生，汉族，住会昌县文武坝镇南坑村。
原告刘某与被告邹某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日18时50许，与原告共同租住一栋房屋的被告邹某在其租住的二楼往楼下泼水，不慎将水泼在原告身上，导致原、被告发生口角争吵，后发展至两人斗殴，在撕打过程中，被告用剪刀刺伤原告的头部及眼角。原告受伤后，在会昌县人民医院住院治疗3天。入院诊断为：全身多处皮肤裂伤。用去医疗费1669.48元。出院医嘱写明：1、注意休息，合理膳食；2、保护创面，一周后拆线，3、不适随诊。原告的伤情评定为轻微伤乙级。该案报警后，文武坝派出所调查后作出行政处罚决定书，给予被告罚款200元及行政拘留七日的行政处罚。原告的合理损失经调解未果，故原告诉至法院，请求责成被告赔偿原告的损失包括医疗费1669.48元、误工费3240元（30天×108元／天）、护理费324元（3天×108元／天）、住院伙食补助费36元（3天×12元／天）、营养费36元（3天×12元／天）、鉴定费200元合计人民币5505.48元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日18时50许，与原告同租住一栋房屋的被告邹某从其租住的二楼往楼下泼水，不慎将水泼在原告身上，原告随即骂被告“眼瞎了”，被告回骂原告“板婆”，原告听后上到楼上与被告争吵，并发展至互相撕打，期间被告用剪刀刺伤原告的头部及眼角，经房东劝解后双方才停止了撕扭。原告受伤后，在会昌县人民医院住院治疗3天。入院诊断为：全身多处皮肤裂伤。用去医疗费1991.29元。出院医嘱写明：1、注意休息，合理膳食；2、保护创面，一周后拆线，3、不适随诊。2013年5月27日，经会昌县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行活体检验法医鉴定，评定原告的损伤程度为轻微伤乙级，原告支付鉴定费200元。
另查明，被告邹某因故意伤害被会昌县公安局处行政拘留七日并处罚款200元。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、疾病证明书、用药清单、医疗费发票、鉴定费发票、会昌县公安局司法鉴定中心活体检验法医鉴定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告邹某在楼上泼水不慎泼原告身上，不仅未向原告道歉，还在与原告争吵过程中故意伤害原告达轻微伤乙级，依法应承担相应的赔偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告咒骂被告并与被告撕打也是引发本纠纷的原因，故原告对损害的发生也应承担一定的责任。会昌县公安局据此对被告予以行政拘留及罚款的处罚，并无不妥，依据《中华人民共和国侵权责任法》第4条规定即“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故被告不能以此要求免除其应承担的民事责任。原告属农村居民，故其误工费、护理费可按2012年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准（即79.89元／天）计算，原告请求误工费、护理费按108元／天的标准计算，本院不予采纳。原告在会昌县城住院治疗，其住院伙食补助费、营养费的标准按10元／天计算。原告住院治疗3天，其请误工时间30天，本院不予采纳。综上，原告的合理损失核定为：医疗费1991.29元、误工费239.67元（3天×79.89元／天）、护理费239.67元（3天×79.89元／天）、住院伙食补助费30元（3天×10元／天）、营养费30元（3天×10元／天）、鉴定费200元，合计人民币2730.63元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担其法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、第131条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第2和条、第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条、第31条、第35条和《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第4条、第6条、第15条、第16条、第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、原告刘某的合理损失计人民币2730.63元，由被告邹某赔偿80%计人民币1911.44元，原告自负20%计人民币819.19元。
上述被告应付款1911.44元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担70元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 王建军
人民陪审员 刘国强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘扬斌
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第127号
原告马志奇，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告王茂森，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年1月20日受理了原告马志奇与被告王茂森民间借贷纠纷一案，依法由审判员马强适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马 强
二〇一四年四月十五日
书记员 李少平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2678号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张莉娜，女，1978年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人：王沛德，总经理。
再审申请人张莉娜因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张莉娜申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。赵春廷及盖有人力资源部门盖章的行为至少可以认定为是表见代理，并且绫致公司认可补偿协议的内容，协议应该有效。从补偿协议的履行来看，绫致公司已经履行了部分协议，也可以充分说明绫致公司对协议的签订是知情的。补偿协议上所加盖的人力资源印章有效。补偿金是双方商定的结果，涵盖离职补偿和赔偿，包括了加班费以及社保等其他补偿。（二）从举证责任来看，绫致公司没有承担相应的举证责任，反而加重了申请人的举证责任。（三）关于赵春廷刑事报案受理问题，既然争议的关键人赵春廷对本案的事实查明有重大影响，法院是否应该依职权向天津市武清区公安局询问办案情况或者将赵春廷传唤到庭接受询问，以查明事实真相。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
绫致公司提交意见称，张莉娜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，张莉娜虽主张补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但绫致公司主张赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职协议的权限，对此绫致公司提交《励志时尚》中的专访文章予以证实，张莉娜虽对该份证据予以否认但未提交相反证据予以反驳。此外，张莉娜在离职3年多后，用工单位与其签订具有高额补偿内容的协议，且协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章，均不符合常理。两审法院结合现有证据并结合绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认定张莉娜提交的证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，并无不妥，对于张莉娜要求绫致公司支付60万元款项的诉讼请求，不予支持正确。张莉娜的再审理由不能成立。张莉娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张莉娜的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2678号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张莉娜，女，1978年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。法定代表人：王沛德，总经理。再审申请人张莉娜因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张莉娜申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。赵春廷及盖有人力资源部门盖章的行为至少可以认定为是表见代理，并且绫致公司认可补偿协议的内容，协议应该有效。从补偿协议的履行来看，绫致公司已经履行了部分协议，也可以充分说明绫致公司对协议的签订是知情的。补偿协议上所加盖的人力资源印章有效。补偿金是双方商定的结果，涵盖离职补偿和赔偿，包括了加班费以及社保等其他补偿。（二）从举证责任来看，绫致公司没有承担相应的举证责任，反而加重了申请人的举证责任。（三）关于赵春廷刑事报案受理问题，既然争议的关键人赵春廷对本案的事实查明有重大影响，法院是否应该依职权向天津市武清区公安局询问办案情况或者将赵春廷传唤到庭接受询问，以查明事实真相。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。绫致公司提交意见称，张莉娜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张莉娜虽主张补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但绫致公司主张赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职协议的权限，对此绫致公司提交《励志时尚》中的专访文章予以证实，张莉娜虽对该份证据予以否认但未提交相反证据予以反驳。此外，张莉娜在离职3年多后，用工单位与其签订具有高额补偿内容的协议，且协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章，均不符合常理。两审法院结合现有证据并结合绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认定张莉娜提交的证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，并无不妥，对于张莉娜要求绫致公司支付60万元款项的诉讼请求，不予支持正确。张莉娜的再审理由不能成立。张莉娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张莉娜的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员  张 艳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第329号
原告廖顺奎，男，1972年1月19日生，汉族，四川省荣县人，家住四川省荣县。
委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。
被告郭晓娟，女，1977年5月13日生，汉族，四川省荣县人，家住四川省荣县。
原告廖顺奎诉被告郭晓娟民间借贷纠纷一案，被告郭晓娟不服我院一审判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，自贡市中级人民法院以（2014）自民二终字第58号民事裁定书发回本院重审，本院于2015年1月22日立案后，依法另行组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告廖顺奎的委托代理人李永根、被告郭晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖顺奎诉称：2013年4月11日，被告郭晓娟向原告借款620000元，约定2013年7月30日前还清，如到期未还清则按每月违约金18000元支付。2013年10月26日原告归还借款160000元，尚欠借款460000元未归还。故被告起诉来院请求判决被告归还借款460000元及约定的每月利息18000元，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明郭晓娟于2014年4月11日向原告廖顺奎出具借款620000元的借条，被告郭晓娟归还了160000元，尚欠原告460000元的事实；
3、原告廖顺奎书面声明，证明廖顺奎自愿放弃对被告郭晓娟利息的诉讼请求。
被告郭晓娟答辩称，对原告提供借条原件真实性无异议。但借条是格式化的，没有收到原告廖顺奎给付的该笔现金，原告给我的是赌场里的筹码，此筹码用于自己到赌场里赌博，这笔款也是赌博后差欠的赌债，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。但借条上的金额、签名是自己写的，手印是自己捺的，借条上注明的还款160000元是自己写的，也实际偿还了原告。
被告为证明其主张，向本院申请了证人到庭作证：
1、证人黄剑斌的证言，证明自己听被告郭晓娟说过曾出具借条给廖顺奎，也曾看到过原告廖顺奎在赌场内拿过筹码给被告郭晓娟，但不清楚借条记载的620000元是否系赌场的筹码；
2、证人曹九强的证言，证明曹九强只是听说郭晓娟出具620000元借条给原告，但不清楚经过，同时自己见过原告廖顺奎带被告郭晓娟去赌场赌过钱、拿过筹码，推测借条上的620000元是赌场筹码累计的结果；
3、证人陈斌的证言，证明自己不清楚被告郭晓娟出具620000元借条的事；同时自己见原告廖顺奎带被告郭晓娟到过赌场去赌过钱、拿过筹码，推测借条上的620000元是赌场的筹码累计的结果；
4、证人赵健的证言，证明自己在被告郭晓娟向原告廖顺奎出具借条时在场，但对借条上的内容不清楚；分析借条上的620000元是被告郭晓娟在赌场借筹码累计的结果。
根据以上当事人陈述和所举证据、证人证言，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
经审理查明：2013年4月11日，被告郭晓娟以装修房屋及购买家具为由，出具一张向原告廖顺奎借款620000元的借条交原告持有，借条载明：“今借到廖顺奎人民币620000元整，大写陆拾贰万元整，用于装修房子及买家具，借款日期为2013年4月11日，到款时间为2013年7月30日，如本人提前需要用资金，必须提前15日告之。”该借条有被告郭晓娟的签名及捺印，同时注明还款时间为2013年7月30日，每月违约金为18000元，并载明被告郭晓娟已归还原告廖顺奎160000元。借条到期后，被告郭晓娟无力归还借条上尚欠的460000元，致原告起诉来院，引发本案诉讼。
另查明：审理中，原告廖顺奎自愿放弃要求被告郭晓娟支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案借条系被告郭晓娟亲笔签名、捺印，并亲笔书写借款金额，原告廖顺奎与被告郭晓娟之间借贷关系成立，原告廖顺奎诉请被告郭晓娟偿还借款460000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭晓娟辩称自己欠原告廖顺奎借条上的资金系赌债，虽有证人出庭作证，但均不能充分证明本案借款系赌博筹码资金累计而来，被告郭晓娟也没有其他合法有效的证据证明自己的主张，对其辩称理由与主张本院不予采纳。原告在审理过程中自愿放弃要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭晓娟于本判决生效后十五日内偿还原告廖顺奎借款460000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，保全费2820元，公告费800元，三项合计11820元，由被告郭晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
代理审判员 姜启明
人民陪审员 吴永焕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周雅慧
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执200号
申请执行人王珺玫，女，1972年6月30日出生，汉族，现住晋中市榆社县。
被执行人刘毅，女，1972年11月13日出生，汉族，现住阳泉市城区。
被执行人孙志刚，男，1972年12月13日出生，汉族，现住阳泉市城区。
申请执行人王珺玫与被执行人刘毅、孙志刚借款合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初20号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人刘毅、孙志刚给付申请执行人王珺玫借款本金25万元及利息。申请人于2018年3月15日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘毅、孙志刚256175元（含案件受理费2525元、申请执行费3650元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人刘毅、孙志刚同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月三十日
执行员 闫 军
书记员 王瑞军
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终700号
上诉人（原审原告）：茌平县交通运输局，住所地茌平县华鲁街3号。
法定代表人：耿振平，局长。
委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南华源亚太地暖工程技术有限公司，住所地济南市泉城路342号。
法定代表人：徐鲁海，经理。
委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。
上诉人茌平县交通运输局因与被上诉人济南华源亚太地暖工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
茌平县交通运输局上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1．上诉人与被上诉人在2006年6月23日签订建设工程施工合同，约定被上诉人承建上诉人的馨祥嘉苑住宅小区1、2、4号楼的地暖工程。施工完毕后上诉人共向被上诉人支付工程款669876.00元。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具茌审投报(2016)5号审计报告，审计报告认定上诉人向被上诉人超付工程款277245.51元。超付的工程款依法应予返还；2．上诉人在一审中提交的证据显示馨祥嘉苑住宅小区1、2、4号楼的地暖工程的施工方印章为“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”，虽然被上诉人不认可承建采暖工程，但没有任何证据支持，所以应认定是被上诉人承建的该采暖工程；3．审计机关对涉案工程进行审计是审计机关的法定职责。审计机关依法查处建设工程中高估冒算以及不按设计、合同约定等弄虚作假行为，可以有效保障国家资金的安全和国家利益不受损失。因此审计机关的审计报告在民商事诉讼中可以作为有效证据，除非有相反证据推翻该审计结论，但本案中被上诉人没有证据证实审计报告存在不当，因此应以审计报告为依据进行判决。综上所述，请求二审法院依法撤销原判并进行改判。
济南华源亚太地暖工程技术有限公司辩称：1．上诉人与被上诉人未曾签订过任何建设施工合同，被上诉人更未承建过上诉人的工程项目，上诉人也未向被上诉人支付过任何工程款项；2．被上诉人从未有“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”的印章，上诉人主张被上诉人承建涉案工程应当举证予以证实；3．审计局审计报告系政府的审计监督行为，根据审计法22条、审计法实施条例第2条规定，该审计是根据上诉人单方提供的会计凭证、会计帐薄、报表等相关资料，对建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，属于上级政府对下级政府的监督行为，审计报告的属性是行政决定，该审计报告不同于工程建设项目竣工结算审计，故该审计报告不能作为法院审理民事案件的依据。对此最高人民法院(2001)民一他字第2号批复已作出明确回复。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
茌平县交通运输局向一审法院起诉请求:由济南华源亚太地暖工程技术有限公司返还超支工程款277245.51元。
一审法院认定的事实：原告主张济南华源亚太地暖工程技术有限公司于2006年6月23日与原告签订合同承建馨祥嘉苑小区1、2、4号住宅楼地暖工程，但济南华源亚太地暖工程技术有限公司对此不予认可，主张未曾承揽过该工程。庭审中原告申请追加工程实际施工人王永雷参加诉讼，但在限定期限内未能提供王永雷的通讯方式、住址。原告提供的证据中显示的施工方的公章为：“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”。
一审法院认为：原告提供的证据中的公章为“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”，但济南华源亚太地暖工程技术有限公司对此不予认可，主张未曾承揽过该工程。原告方付款时的收款方均为王永雷个人，亦未提供证据证明王永雷的行为是职务行为。庭审中原告申请追加工程实际施工人王永雷参加诉讼，但在限定期限内未能提供王永雷的通讯方式、住址。原告要求被告承担责任，但不能提供被告应当承担责任的事实依据，依法应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告茌平县交通运输局的诉讼请求。案件受理费2729元，由原告茌平县交通运输局负担。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。茌平县交通运输局主张与济南华源亚太地暖工程技术有限公司签订了馨祥嘉苑小区1、2、4号住宅楼地暖工程施工合同，其对自己的主张负有举证责任。茌平县交通运输局提交的《地暖工程施工合同》等书面材料仅盖有“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”，未加盖济南华源亚太地暖工程技术有限公司的印章；茌平县交通运输局将涉案工程款直接付给了工程施工人王永雷，且未能提交济南华源亚太地暖工程技术有限公司授权王永雷承包涉案工程的证明。而济南华源亚太地暖工程技术有限公司不认可“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”是其公司的印章，且否认其公司承包或授权王永雷承包涉案工程。因此，茌平县交通运输局提交的证据不能证实与济南华源亚太地暖工程技术有限公司形成了涉案工程施工合同关系，其应当承担对自己不利的后果。综上，茌平县交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5458元，由上诉人茌平县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘允霞
审判员 黄 进
审判员 孔繁奎
二〇一八年五月二十八日
法官助理李国丰
书记员郭静
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终700号上诉人（原审原告）：茌平县交通运输局，住所地茌平县华鲁街3号。法定代表人：耿振平，局长。委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南华源亚太地暖工程技术有限公司，住所地济南市泉城路342号。法定代表人：徐鲁海，经理。委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。上诉人茌平县交通运输局因与被上诉人济南华源亚太地暖工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。茌平县交通运输局上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1．上诉人与被上诉人在2006年6月23日签订建设工程施工合同，约定被上诉人承建上诉人的馨祥嘉苑住宅小区1、2、4号楼的地暖工程。施工完毕后上诉人共向被上诉人支付工程款669876.00元。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具茌审投报(2016)5号审计报告，审计报告认定上诉人向被上诉人超付工程款277245.51元。超付的工程款依法应予返还；2．上诉人在一审中提交的证据显示馨祥嘉苑住宅小区1、2、4号楼的地暖工程的施工方印章为“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”，虽然被上诉人不认可承建采暖工程，但没有任何证据支持，所以应认定是被上诉人承建的该采暖工程；3．审计机关对涉案工程进行审计是审计机关的法定职责。审计机关依法查处建设工程中高估冒算以及不按设计、合同约定等弄虚作假行为，可以有效保障国家资金的安全和国家利益不受损失。因此审计机关的审计报告在民商事诉讼中可以作为有效证据，除非有相反证据推翻该审计结论，但本案中被上诉人没有证据证实审计报告存在不当，因此应以审计报告为依据进行判决。综上所述，请求二审法院依法撤销原判并进行改判。济南华源亚太地暖工程技术有限公司辩称：1．上诉人与被上诉人未曾签订过任何建设施工合同，被上诉人更未承建过上诉人的工程项目，上诉人也未向被上诉人支付过任何工程款项；2．被上诉人从未有“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”的印章，上诉人主张被上诉人承建涉案工程应当举证予以证实；3．审计局审计报告系政府的审计监督行为，根据审计法22条、审计法实施条例第2条规定，该审计是根据上诉人单方提供的会计凭证、会计帐薄、报表等相关资料，对建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，属于上级政府对下级政府的监督行为，审计报告的属性是行政决定，该审计报告不同于工程建设项目竣工结算审计，故该审计报告不能作为法院审理民事案件的依据。对此最高人民法院(2001)民一他字第2号批复已作出明确回复。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。茌平县交通运输局向一审法院起诉请求:由济南华源亚太地暖工程技术有限公司返还超支工程款277245.51元。一审法院认定的事实：原告主张济南华源亚太地暖工程技术有限公司于2006年6月23日与原告签订合同承建馨祥嘉苑小区1、2、4号住宅楼地暖工程，但济南华源亚太地暖工程技术有限公司对此不予认可，主张未曾承揽过该工程。庭审中原告申请追加工程实际施工人王永雷参加诉讼，但在限定期限内未能提供王永雷的通讯方式、住址。原告提供的证据中显示的施工方的公章为：“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”。一审法院认为：原告提供的证据中的公章为“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”，但济南华源亚太地暖工程技术有限公司对此不予认可，主张未曾承揽过该工程。原告方付款时的收款方均为王永雷个人，亦未提供证据证明王永雷的行为是职务行为。庭审中原告申请追加工程实际施工人王永雷参加诉讼，但在限定期限内未能提供王永雷的通讯方式、住址。原告要求被告承担责任，但不能提供被告应当承担责任的事实依据，依法应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告茌平县交通运输局的诉讼请求。案件受理费2729元，由原告茌平县交通运输局负担。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。茌平县交通运输局主张与济南华源亚太地暖工程技术有限公司签订了馨祥嘉苑小区1、2、4号住宅楼地暖工程施工合同，其对自己的主张负有举证责任。茌平县交通运输局提交的《地暖工程施工合同》等书面材料仅盖有“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”，未加盖济南华源亚太地暖工程技术有限公司的印章；茌平县交通运输局将涉案工程款直接付给了工程施工人王永雷，且未能提交济南华源亚太地暖工程技术有限公司授权王永雷承包涉案工程的证明。而济南华源亚太地暖工程技术有限公司不认可“济南华源亚太地暖工程技术有限公司工程专用章”是其公司的印章，且否认其公司承包或授权王永雷承包涉案工程。因此，茌平县交通运输局提交的证据不能证实与济南华源亚太地暖工程技术有限公司形成了涉案工程施工合同关系，其应当承担对自己不利的后果。综上，茌平县交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5458元，由上诉人茌平县交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  刘允霞审判员  黄 进审判员  孔繁奎二〇一八年五月二十八日法官助理李国丰书记员郭静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民初86号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴忠市利通区东银塔超市，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡洼路沟中心村东盛苑小区营业房。
经营者：周汉雄，系该超市经营者。
委托诉讼代理人：周国正（周汉雄父亲），男，1963年6月19日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区李园村材机厂*号楼*单元*楼*户。特别授权代理。
原告上海家化联合股份有限公司因与被告吴忠市利通区东银塔超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区东银塔超市达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民初86号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市利通区东银塔超市，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡洼路沟中心村东盛苑小区营业房。经营者：周汉雄，系该超市经营者。委托诉讼代理人：周国正（周汉雄父亲），男，1963年6月19日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区李园村材机厂*号楼*单元*楼*户。特别授权代理。原告上海家化联合股份有限公司因与被告吴忠市利通区东银塔超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区东银塔超市达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二Ｏ一八年五月二十三日书记员马瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民初35号
原告：石玉安，男，1983年1月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国祥，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：夏小三，男，1976年1月4日出生，汉族，宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：宋学丽，女，1975年8月9日出生，汉族，宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司出纳，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：夏小三（宋学丽的丈夫），住址同上。
被告：宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县民族西街（原交警队后院）。
法定代表人：夏小三，该公司总经理。
原告石玉安与被告夏小三、宋学丽、宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司（以下简称大夏农林牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉安及其委托诉讼代理人王丽娟、被告夏小三、宋学丽的委托诉讼代理人夏小三、大夏农林牧公司的法定代表人夏小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玉安向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款500万元及利息3038493元（利息从2015年6月15日暂计算至2018年3月14日），合计8038493元，利息主张至实际还款之日；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：因资金周转困难，无法偿还银行贷款，夏小三和宋学丽于2015年6月15日向原告借款500万元，约定月息2分，并给原告出具借条一张，后夏小三给原告支付利息25万元。2017年9月15日，三被告给原告出具欠条一张，确认截止到2017年9月15日借款500万元，尚欠的利息为245万元。后经原告多次催要，三被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
夏小三、宋学丽和大夏农林牧公司辩称，一、夏小三于2015年向原告石玉安借款500万元属实，但是到2016年4月双方签订合作协议，石玉安入股被告大夏牧场食品公司，于2017年4月12日办理转股手续，公司注册资金1000万元，原告占股比例49%，系公司的大股东，从签订协议开始，石玉安和其兄弟石玉海进驻公司，独揽公司的经营收购和销售及收款业务。二、大夏农林牧公司在宁夏银行总行营业部有贷款业务，2017年9月30日贷款到期，公司和银行协商延期续贷，但必须履行股东签订的法律手续，当时原告拒绝签字并提出退股要求，还必须承担全部利息，被告认为承担本金500万元和2016年4月双方签订合作协议前的利息，被告夏小三在宁夏银行给原告写了欠到245万元的利息的欠条并在欠条上盖公司公章。三、原告在被告合作的长江大酒店和泓烁火锅分别拿走80万元和20万元的货款。四、利息欠条是在违背被告真实意思的情况下书写的，显失公平。综上，原告进入大夏农林牧公司十七个月，被告不应承担原告入股大夏农林牧公司十七个月共计170万元。同时，原告利用经营期间的权利，让客户把贷款直接打到自己的账户上，也应当抵顶利息。
石玉安围绕诉讼请求依法提交了证据，夏小三、宋学丽和大夏农林牧公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。夏小三、宋学丽和大夏农林牧公司对石玉安提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，夏小三和宋学丽向石玉安出具借条一张，载明”借条今借到石玉安现金（￥5000000.00）伍佰万元整。借款人夏小三宋学丽2015.6.15”。双方口头约定月利率3%。石玉安于同日分别通过中国建设银行和中国农业银行账号向夏小三账户转账300万元和200万元。夏小三于2015年7月中旬和8月中旬通过银行转账分别向石玉安支付利息15万元和10万元。
另查明，夏小三和宋学丽均为大夏农林牧公司股东。2017年9月15日，夏小三向石玉安出具欠条一张，载明”欠条欠款人：宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司于2015.6.15借到石玉安现金（￥5000000元）用于银行还款约定利息2分。截止2017.9.15日下欠利息（￥2450000元）(贰佰肆拾伍万元整）欠款人：宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司股东夏小三宋学丽2017.9.15”。石玉安多次催要借款未果，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据石玉安提供的借条和转账凭证，能够证实其于2015年6月15日向夏小三和宋学丽出借借款500万元，夏小三和宋学丽亦予以认可，其二人应当向石玉安偿还。关于借款利息，借款双方虽口头约定利息为月利率3%，但石玉安按月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以认定。截至2018年3月14日，夏小三和宋学丽向石玉安偿还借款500万元的利息应为3046667元[245万元（已扣除25万元）+500万元×2%÷30天×179天(2017.9.16-2018.3.14)]，但石玉安主张截至该日的利息3038493元，系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，夏小三和宋学丽应向石玉安偿还借款本金500万元及利息3038493元（2018年3月15日之后的利息按月利率2%算至本判决确定的履行之日）。关于大夏农林牧公司是否应对上述借款本金及利息承担偿还责任的问题。根据大夏农林牧公司法定代表人夏小三于2017年9月15日向石玉安出具欠条载明的内容，能够证实大夏农林牧公司自愿以欠款人身份对涉案500万元借款本金及利息进行确认，实质是一种债务加入行为，故大夏农林牧公司应对上述借款本金及利息承担偿还责任。夏小三辩称其书写该欠条是因为银行续贷需要石玉安的签字，石玉安在此情形下乘人之危逼迫其书写了该显失公平的欠条，但其未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，石玉安的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告夏小三、宋学丽、宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告石玉安借款本金5000000元及利息3038493元（2018年3月15日之后的利息按月利率2%算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68069元，由被告夏小三、宋学丽、宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年五月三十日
书记员魏玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民初35号原告：石玉安，男，1983年1月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国祥，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：夏小三，男，1976年1月4日出生，汉族，宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区盐池县。被告：宋学丽，女，1975年8月9日出生，汉族，宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司出纳，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：夏小三（宋学丽的丈夫），住址同上。被告：宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县民族西街（原交警队后院）。法定代表人：夏小三，该公司总经理。原告石玉安与被告夏小三、宋学丽、宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司（以下简称大夏农林牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉安及其委托诉讼代理人王丽娟、被告夏小三、宋学丽的委托诉讼代理人夏小三、大夏农林牧公司的法定代表人夏小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉安向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款500万元及利息3038493元（利息从2015年6月15日暂计算至2018年3月14日），合计8038493元，利息主张至实际还款之日；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：因资金周转困难，无法偿还银行贷款，夏小三和宋学丽于2015年6月15日向原告借款500万元，约定月息2分，并给原告出具借条一张，后夏小三给原告支付利息25万元。2017年9月15日，三被告给原告出具欠条一张，确认截止到2017年9月15日借款500万元，尚欠的利息为245万元。后经原告多次催要，三被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。夏小三、宋学丽和大夏农林牧公司辩称，一、夏小三于2015年向原告石玉安借款500万元属实，但是到2016年4月双方签订合作协议，石玉安入股被告大夏牧场食品公司，于2017年4月12日办理转股手续，公司注册资金1000万元，原告占股比例49%，系公司的大股东，从签订协议开始，石玉安和其兄弟石玉海进驻公司，独揽公司的经营收购和销售及收款业务。二、大夏农林牧公司在宁夏银行总行营业部有贷款业务，2017年9月30日贷款到期，公司和银行协商延期续贷，但必须履行股东签订的法律手续，当时原告拒绝签字并提出退股要求，还必须承担全部利息，被告认为承担本金500万元和2016年4月双方签订合作协议前的利息，被告夏小三在宁夏银行给原告写了欠到245万元的利息的欠条并在欠条上盖公司公章。三、原告在被告合作的长江大酒店和泓烁火锅分别拿走80万元和20万元的货款。四、利息欠条是在违背被告真实意思的情况下书写的，显失公平。综上，原告进入大夏农林牧公司十七个月，被告不应承担原告入股大夏农林牧公司十七个月共计170万元。同时，原告利用经营期间的权利，让客户把贷款直接打到自己的账户上，也应当抵顶利息。石玉安围绕诉讼请求依法提交了证据，夏小三、宋学丽和大夏农林牧公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。夏小三、宋学丽和大夏农林牧公司对石玉安提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，夏小三和宋学丽向石玉安出具借条一张，载明”借条今借到石玉安现金（￥5000000.00）伍佰万元整。借款人夏小三宋学丽2015.6.15”。双方口头约定月利率3%。石玉安于同日分别通过中国建设银行和中国农业银行账号向夏小三账户转账300万元和200万元。夏小三于2015年7月中旬和8月中旬通过银行转账分别向石玉安支付利息15万元和10万元。另查明，夏小三和宋学丽均为大夏农林牧公司股东。2017年9月15日，夏小三向石玉安出具欠条一张，载明”欠条欠款人：宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司于2015.6.15借到石玉安现金（￥5000000元）用于银行还款约定利息2分。截止2017.9.15日下欠利息（￥2450000元）(贰佰肆拾伍万元整）欠款人：宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司股东夏小三宋学丽2017.9.15”。石玉安多次催要借款未果，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据石玉安提供的借条和转账凭证，能够证实其于2015年6月15日向夏小三和宋学丽出借借款500万元，夏小三和宋学丽亦予以认可，其二人应当向石玉安偿还。关于借款利息，借款双方虽口头约定利息为月利率3%，但石玉安按月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以认定。截至2018年3月14日，夏小三和宋学丽向石玉安偿还借款500万元的利息应为3046667元[245万元（已扣除25万元）+500万元×2%÷30天×179天(2017.9.16-2018.3.14)]，但石玉安主张截至该日的利息3038493元，系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，夏小三和宋学丽应向石玉安偿还借款本金500万元及利息3038493元（2018年3月15日之后的利息按月利率2%算至本判决确定的履行之日）。关于大夏农林牧公司是否应对上述借款本金及利息承担偿还责任的问题。根据大夏农林牧公司法定代表人夏小三于2017年9月15日向石玉安出具欠条载明的内容，能够证实大夏农林牧公司自愿以欠款人身份对涉案500万元借款本金及利息进行确认，实质是一种债务加入行为，故大夏农林牧公司应对上述借款本金及利息承担偿还责任。夏小三辩称其书写该欠条是因为银行续贷需要石玉安的签字，石玉安在此情形下乘人之危逼迫其书写了该显失公平的欠条，但其未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，石玉安的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告夏小三、宋学丽、宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告石玉安借款本金5000000元及利息3038493元（2018年3月15日之后的利息按月利率2%算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68069元，由被告夏小三、宋学丽、宁夏盐池县大夏农林牧开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一八年五月三十日书记员魏玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。