wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2955号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚万畅，男，1968年7月23日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张冬仙，女，1971年1月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人龚万畅、张冬仙因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚万畅、张冬仙申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。龚万畅、张冬仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：龚万畅、张冬仙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
龚万畅、张冬仙提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
龚万畅、张冬仙认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，龚万畅、张冬仙起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
龚万畅、张冬仙在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而龚万畅、张冬仙亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，龚万畅、张冬仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚万畅、张冬仙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·2·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚万畅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张冬仙。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人龚万畅、张冬仙因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚万畅、张冬仙申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。龚万畅、张冬仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：龚万畅、张冬仙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
龚万畅、张冬仙提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
龚万畅、张冬仙认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，龚万畅、张冬仙起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
龚万畅、张冬仙在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而龚万畅、张冬仙亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，龚万畅、张冬仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚万畅、张冬仙的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第704号
原告会理县博润建材有限责任公司。地址：会理县滨河路89-90号。
法定代表人王博，公司经理。
被告四川华海建设集团有限公司。地址：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人姚刚，公司董事长。
被告陈忠源，男，生于1963年4月18日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告会理县博润建材有限责任公司诉被告四川华海建设集团有限公司、陈忠源买卖合同纠纷一案中，因原告会理县博润建材有限责任公司未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 宇
二〇一五年三月十八日
书记员 吴雅红
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3416号
原告徐嘉荣。
委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
被告孙立人。
原告徐嘉荣与被告孙立人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐嘉荣及其委托代理人王肇芳到庭参加诉讼、被告孙立人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日被告向原告借款人民币15万元（以下币种均为人民币）承诺尽快归还。当日原告通过银行转帐至被告账户15万元，期至被告分文未还。2011年7月1日被告就15万元借款出具一份借条，承诺2012年7月1日归还。之后被告陆续偿还借款6万元，余款9万元至今未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金9万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月1日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年7月1日被告出具借条一份，载明：本人孙立人自2011年7月1日向徐嘉荣借人民币壹拾伍万元正，于2012年7月1日归还，归还所有借款时一并支付银行的相应利息。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证，原告的当庭陈述等证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙立人向原告徐嘉荣借款15万元，有被告出具的借条及工商银行个人业务凭证为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款余款9万元及支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告孙立人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立人应于本判决生效之日起10日内返还原告徐嘉荣借款本金人民币9万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年7月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00033号
原告殷珊。
被告程云。
本院在审理原告殷珊与被告程云民间借贷纠纷一案中，原告殷珊于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程云在广水市十里街道办事处十里财经所的工资收入30000元。
本院认为，原告殷珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告程云在广水市十里街道办事处十里财经所的工资收入30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远锋
二〇一五年七月七日
书记员 陈 琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1153号
罪犯李春萍，女，48岁（1966年4月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年1月24日作出（2012）丰刑初字第2776号刑事判决，认定被告人李春萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月25日提出对罪犯李春萍减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李春萍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据李春萍的改造及奖励情况，提出对李春萍的减刑建议。
经审理查明，罪犯李春萍在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李春萍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李春萍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春萍减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月18日起至2018年8月17日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 蒙
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1248号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
被申请人：杨艳，女，1977年8月20日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
被申请人：文凤国，男，1972年4月9日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人杨艳、被申请人文凤国金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款47900元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨艳、被申请人文凤国银行存款47900元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年三月六日
书记员 于雪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第403号
罪犯姜云峰（曾用名姜峰），男，1960年3月12日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2009年10月27日作出了（2009）爱刑初字第118号刑事判决，认定罪犯姜云峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2010年1月14日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服�改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜云峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜云峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年7月2日至2018年2月1日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第631号
罪犯艾立东，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2009年4月15日作出（2009）立刑初字第53号刑事判决，以罪犯艾立东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该判决生效后，辽宁省鞍山市人民检察院提出抗诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）鞍审刑终再字第9号刑事裁定，维持鞍山市立山区人民法院（2009）鞍立刑初字第53号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月29日该犯被投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月5日经本院以（2012）大审刑执字第2972号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2018年9月22日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分300分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯艾立东减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第765号
申请执行人孙贤军，农民。
被执行人毛华玉，农民。
申请执行人孙贤军与被执行人毛华玉民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00219号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年05月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第765号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年七月八日
书记员 林 志
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第105号
原告刘晓宇，男，汉族，1985年8月13日生，江西省南昌市人，原工作单位南昌市兴业银行业务员，住江西省南昌市西湖区，现羁押于南昌市第二看守所。
委托代理人王建，江西创德律师事务所律师，
委托代理人丁南，女，汉族，山东省济南市人，1957年5月14日出生，住南昌市西湖区，系原告刘晓宇母亲。
被告韦鑫，男，汉族，1983年4月3日出生，四川省人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人韦广建，男，汉族，四川省人，1957年9月25日出生，原系核工业二六一队职工，现已下岗，住鹰潭市月湖区，系被告韦鑫父亲。
本院在审理原告刘晓宇诉被告韦鑫民间借贷纠纷一案中，原告刘晓宇于二0一五年八月二十日向本院提出申请自愿对本案申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘晓宇提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，并经合议庭评议决定，裁定如下：
准许原告刘晓宇撤回起诉。
案件受理费2692.5元（已减半），由原告刘晓宇负担。
审 判 长 吴建文
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 姜紫萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜建芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第105号
原告刘晓宇，男，汉族。
委托代理人王建，江西创德律师事务所律师，
委托代理人丁南，女，汉族，系原告刘晓宇母亲。
被告韦鑫，男，汉族。
委托代理人韦广建，男，汉族，系被告韦鑫父亲。
本院在审理原告刘晓宇诉被告韦鑫民间借贷纠纷一案中，原告刘晓宇于二0一五年八月二十日向本院提出申请自愿对本案申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘晓宇提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，并经合议庭评议决定，裁定如下：
准许原告刘晓宇撤回起诉。
案件受理费2692.5元（已减半），由原告刘晓宇负担。
审 判 长 吴建文
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 姜紫萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜建芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第23号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年10月16日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年9月29日中午，被告人朱某在本县钟管镇振兴路30号和美通讯手机店内，趁该店无人之际，窃得失主宋兴兴放在该店内办公桌上的三星NOTE2手机一部，价值人民币3183元。案发后，公安机关追回该手机并已发还失主。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、全国违法犯罪人员信息、扣押清单、发还清单、失主宋兴兴的陈述、证人王某的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、赃物照片、指认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年一月三日
书 记 员 林芳琴
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第129号
原告：吴某甲。
委托代理人：徐焕崇。
被告：叶某，经商。
委托代理人：叶应波。
原告吴某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。双方的委托代理人徐焕崇、叶应波均到庭参加了诉讼，本案本院当庭宣告了判决。
原告吴某甲起诉称：2006年2月，原、被告认识后自由恋爱。××××年××月××日，双方在青田县民政局办理结婚登记手续。婚后2008年1月27日，原、被告生育一子吴某乙。2007年6月，原告出境至意大利。2009年4月，被告出境至意大利。被告出境后，双方只有两三次在一起。由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，从此双方开始分居生活至今。儿子吴某乙一直由原告抚养，被告没有承担子女抚养义务。2014年1月，原告向贵院提起离婚诉讼，由于被告没有应诉，原告于2014年3月10日撤回起诉。之后双方仍然没有联系，继续分居生活。被告的行为导致夫妻关系已经彻底破裂，现原告只得再次提起离婚诉讼，以解除原、被告的婚姻关系。综上所述，原、被告结婚，其婚姻基础差，婚后双方性格不合，双方同居时间短，儿子出生后一直由原告抚养，被告不负家庭责任，不承担子女抚养费。双方于2009年8月开始分居生活，至今时间长达五年之久。撤诉后，其夫妻感情没有改善。双方夫妻关系已无改善之可能，故原告诉至贵院请求依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子吴某乙由原告抚养，子女抚养费由被告负担。在庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：婚生子吴某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行负担。
被告叶某向本院提交的书面答辩状及离婚意见书上载明：一、我与吴某甲的夫妻感情未破裂，请法院驳回吴某甲的离婚请求；二、婚内生育一子吴某乙，由本人抚养，抚养费由吴某甲单独承担；三、婚姻关系存续期间，双方没有置办任何共同财产，也没有共同债权、债务，各自经手的债权、债务应当由各自享受或负责清偿；四、其他未尽事宜由代理人决定；五、如果真要离婚，首先开庭以前把吴某乙送回中国由叶某父母抚养，不要原告出一分钱，为之传宗接代，另外女方还可生育；六、把吴某乙改为叶叶某某；七、原告同意把吴某乙户口转回叶某户口本，除此之外不会答复原告要求。另被告在庭审中口头答辩称：原告在起诉状中陈述不属实，吴某乙出生后有四五年的时间是由其祖父母抚养，到2012年才由原告带到国外。
在庭审中，被告向本院陈述，原、被告在夫妻关系存续期间尚存在2000欧元的夫妻共同债务。
经审理，本院认定事实如下：2006年2月，原、被告相识恋爱。××××年××月××日，双方在青田县民政局办理结婚登记手续。2008年1月27日，原、被告生育一子吴某乙，现在国外随原告一起生活。2014年2月，原告向本院诉请离婚，撤诉后原、被告夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告护照复印件，被告户籍证明复印件，婚生子户籍证明复印件，（2014）丽青民初字第172号民事裁定书复印件，结婚证原件两本，原、被告的陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，撤诉后夫妻关系未改善。原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚后生育一子吴某乙，现跟随原告一起生活，应不改变其生活环境继续由原告抚养为宜。原告主张自己承担子女抚养费，未加重被告负担，是对自身权利的正当处分，该诉讼请求本院予以准许。被告主张尚存在夫妻共同债务2000欧元，原告并未确认，被告亦未提供相关证据证明其诉讼主张，该主张本院在本案中不予采纳，相关权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告叶某离婚；
二、婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告吴某甲自行负担；
本案受理费300元，公告费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹玲莲
代理审判员 牛文军
人民陪审员 詹玉勋
二〇一五年二月十日
代书 记员 洪津杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0908号
原告葛某。
被告于某甲。
原告葛某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8日25立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼。被告于某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，我与被告于某甲婚后因感情不和，于2005年8月分居至今。我曾两次起诉离婚，经判决不准离婚。现双方夫妻关系已经名存实亡，故要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，原告葛某与被告于某甲于1996年下半年举行结婚仪式，××××年××月××日生一子于某乙，2011年9月8日补领结婚证。近年来，因双方长期分居两地工作，致夫妻感情淡漠。2012年7月12日和2014年3月11日，原告曾两次提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告未能和好。现原告第三次提起离婚诉讼。
原、被告之子于某乙到庭陈述，经慎重考虑，如其父母离婚，其愿随父亲生活。
原告陈述双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实有原、被告结婚证复印件、（2014）泰兴西民初字第0199号民事判决书及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告因长期分居两地，致夫妻感情淡漠，且原告离婚态度坚决，已三次提起离婚诉讼，故应认定双方和好无望，夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告之子自愿选择在原、被告离婚后随被告生活，故应充分尊重小孩的意愿，原告应贴补相应子女抚育费。原告自述双方夫妻共同财产及债权、债务，故本案对此不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某与被告于某甲离婚。
二、原、被告婚生子于某乙随被告于某甲生活，原告葛某于本判决生效后次月起于每月的月底前分别贴补被告于某甲当月的子女抚育费300元，至婚生子于某乙具备独立生活能力时止。
案件受理费240元，减半收取为120元，由被告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年十一月二日
书记员 陈茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4047号
原告：王庆林，现住延吉市。
被告：李响，现住延吉市。
被告：吉林省延边州电信分公司。
本院审理原告王庆林与被告李响、吉林省延边州电信分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆林于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告王庆林负担。
审判员 陈 艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 周晓辉
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初18号
原告李志强，男，1971年4月29日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告杨平均，男，1959年10月14日出生，汉族，山西省长治市人，干部，现住长治市。
委托诉讼代理人：侯根红，男，1974年11月29日出生，汉族，山西省古县人，干部，现住古县。
被告常爱珍，女，1960年7月30日出生，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市，系被告杨平均妻子。
委托诉讼代理人：侯根红，男，1974年11月29日出生，汉族，山西省古县人，干部，现住古县。
原告李志强与被告杨平均、常爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人李军、被告杨平均和常爱珍的委托诉讼代理人侯根红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款90000元及逾期还款损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨平均系朋友关系，2016年9月份，被告杨平均因家中急事向原告借款10万元，原告于同月20日将现金10万元交付被告杨平均，2017年6月份原告向被告杨平均催要借款，被告杨平均于2017年9月1日向原告出具借据一份，并书面保证2017年9月底还清，之后被告杨平均于2017年11月份归还1万元，剩余9万元至今未还，因此原告为维护其合法权益依法诉至法院。
被告杨平均和常爱珍的委托诉讼代理人侯根红，当庭答辩称：承认原告在本案中所主张的借款事实，同意由杨平均和常爱珍共同偿还9万元借款。
本院认为：被告杨平均和被告常爱珍承认原告李志强在本案中所主张的事实，故对原告李志强主张要求被告杨平均、常爱珍共同还款9万元的事实予以确认，本院予以支持。对于原告要求二被告承担逾期还款损失2000元的诉讼请求，因在借款时原、被告并未对逾期还款进行约定，且原告对此诉求也未提供证据予以充分证明，故本院对该诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平均、常爱珍于本判决生效后七日内返还原告李志强借款90000元。
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告杨平均、常爱珍负担1027元，原告李志强承担23元。
案件保全费940元，由被告杨平均、常爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王桂芳
二〇一八年二月一日
书记员耿慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初18号原告李志强，男，1971年4月29日出生，汉族，山西省平顺县人，干部，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告杨平均，男，1959年10月14日出生，汉族，山西省长治市人，干部，现住长治市。委托诉讼代理人：侯根红，男，1974年11月29日出生，汉族，山西省古县人，干部，现住古县。被告常爱珍，女，1960年7月30日出生，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市，系被告杨平均妻子。委托诉讼代理人：侯根红，男，1974年11月29日出生，汉族，山西省古县人，干部，现住古县。原告李志强与被告杨平均、常爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人李军、被告杨平均和常爱珍的委托诉讼代理人侯根红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款90000元及逾期还款损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨平均系朋友关系，2016年9月份，被告杨平均因家中急事向原告借款10万元，原告于同月20日将现金10万元交付被告杨平均，2017年6月份原告向被告杨平均催要借款，被告杨平均于2017年9月1日向原告出具借据一份，并书面保证2017年9月底还清，之后被告杨平均于2017年11月份归还1万元，剩余9万元至今未还，因此原告为维护其合法权益依法诉至法院。被告杨平均和常爱珍的委托诉讼代理人侯根红，当庭答辩称：承认原告在本案中所主张的借款事实，同意由杨平均和常爱珍共同偿还9万元借款。本院认为：被告杨平均和被告常爱珍承认原告李志强在本案中所主张的事实，故对原告李志强主张要求被告杨平均、常爱珍共同还款9万元的事实予以确认，本院予以支持。对于原告要求二被告承担逾期还款损失2000元的诉讼请求，因在借款时原、被告并未对逾期还款进行约定，且原告对此诉求也未提供证据予以充分证明，故本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨平均、常爱珍于本判决生效后七日内返还原告李志强借款90000元。二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告杨平均、常爱珍负担1027元，原告李志强承担23元。案件保全费940元，由被告杨平均、常爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王桂芳二〇一八年二月一日书记员耿慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3744号
罪犯陈国红，男，1987年8月20日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一一年八月二十日作出（2011）威刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陈国红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑事附带民事赔偿2200元。同案被告人不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一一年十月十一日作出（2011）昭中刑二终字第156号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月24日起至2015年9月23日止。判决发生效力后，该犯于2011年11月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯陈国红提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈国红的考核结果，以罪犯陈国红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈国红系主犯，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年5月23日止。罪犯陈国红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国红减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年3月24日起至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初389号
原告陈贵。
委托代理人董应峰，江苏则浩律师事务所律师。
被告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司，住所地：淮安市淮海东路126号曙光国际大厦16A层。
法定代表人林巍，该公司总经理。
被告北京金辉锦江物业服务有限公司，住所地：北京市朝阳东四环中路56号27层2701内2705室。
法定代表人林茂祺，该公司董事长。
上列两被告共同委托代理人高丽丽，金辉物业淮安分公司人事经理。
上列两被告共同委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安新区人力资源开发有限公司，住所地：淮安经济开发区厦门东路19-9号。
法定代表人陈路，该公司董事长。
委托代理人韩超，该公司事务调解部经理。
原告陈贵与被告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司（以下简称“金辉物业淮安分公司”）、北京金辉锦江物业服务有限公司（以下简称“金辉物业”）、淮安新区人力资源开发有限公司（以下简称“新区人力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员许霞适用简单程序公开开庭进行了审理。原告陈贵及其委托代理人董应峰、被告金辉物业淮安分公司、金辉物业的委托代理人高丽丽、谢东风、被告新区人力公司的委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵诉称：2014年1月15日，原告到被告金辉物业淮安分公司的金辉城做保安工作，双方约定工资为1800元每月，后来被告任命原告为保安队长，又加200元每月。但被告没有履行约定，以不合理的理由克扣原告工资，随意延长原告工作时间，周六、日不能双休，只在周一至周五之间休一天，法定节假日也要加班且没有调休。2014年12月26日，被告通知原告第二天不用上班，意即解雇。第二天原告离职。原告申请仲裁，但仲裁委员会没支持原告请求。请求判令被告支付原告延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资41416.99元、违法解除劳动关系赔偿金3701.4元。
被告金辉物业淮安分公司、金辉物业辩称：被告已经按照规定向原告全额支付了工资及加班费。被告没有随意解雇原告，原告于2014年12月26日自行书面向被告辞职，被告没有过错，不应承担赔偿责任。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，原告在申请仲裁时没有提出该请求，根据劳动争议仲裁前置规则，该新的请求应先行申请仲裁，法院对该请求应不予审理。
被告新区人力公司辩称：原告要求新区人力公司支付加班工资属于对象错误，原告要求加班费问题应当遵循“谁主张、谁举证”的举证原则，请求驳回原告对新区人力公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月25日，原告进入被告金辉物业淮安分公司从事保安工作。2014年1月30日，原告与被告新区人力公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年1月30日至2017年1月29日，劳动合同履行地为金辉物业，原告工作时间实行每天8小时工作制，每周一至周五工作，周六、日休息，原告每月工资为1280元。原告入职后平均每天工作时间超过8小时，平均每周至少休息一天。2014年12月26日，原告因以个人家庭原因不能留在被告金辉物业工作为由，提出离职，并从2014年12月27日起未到金辉物业淮安分公司工作。原告离职前平均月工资为1861.68元，每月工资中包含数额不等的加班工资。
另查明，被告新区人力公司与被告金辉物业淮安分公司于2013年11月签订委托函和劳教派遣合同，约定被告新区人力公司派遣至被告金辉物业淮安分公司的员工的工资由被告金辉物业淮安分公司发放。
原告于2015年10月19日申请劳动仲裁，要求被告支付加班工资41416.99元。
本案审理过程中，原告明确其只要求被告金辉物业承担责任，不要求新区人力公司承担责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述、辞职报告、考勤表、工资表、仲裁裁决书等证据载卷证明。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告被派遣至被告金辉物业淮安分公司工作期间，每天工作时间平均超过8小时，每周平均休息时间不足两天，被告金辉物业淮安分公司应支付原告加班工资。被告提供的证据不足以证明其已依法足额发放原告加班工资，结合原告工资水平，本院酌定被告金辉物业淮安分公司支付原告加班工资4000元。被告金辉物业淮安分公司系被告金辉物业设立的分公司，原告要求被告金辉物业承担责任符合法律规定，本院予以支持。原告不要求新区人力公司承担责任不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，因原告申请仲裁时未提出该请求，故本案中对原告该请求不予理涉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京金辉锦江物业服务有限公司于判决生效后7日内支付原告陈贵加班工资4000元；
二、驳回原告陈贵其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 许 霞
二〇一六年四月十二日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以几劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1282号
原告：郭增桂，男，1990年10月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：沈志雄，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告郭增桂与被告沈志雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增桂的委托诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼，被告沈志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增桂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19080元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。事实和理由：被告多次在原告处购买鞋材胶水，至2016年1月1日共结欠原告货款19080元，被告于当日出具欠条交原告存执，后该款一直拖欠至今。
被告沈志雄未作答辩。
本院认为，原告郭增桂提供的证据足以证明其主张，本院对原告主张的事实予以确认。原告郭增桂与被告沈志雄的买卖合同关系合法有效，被告沈志雄未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任。
被告沈志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沈志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭增桂货款19080元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年8月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告沈志雄负担，该款原由原告郭增桂预交，本院予以退回，被告沈志雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄奕亮
二〇一七年九月十五日
书记员 黄喜钿
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第208号
原告某某公司
委托代理人吕某某，系辽宁万策律师事务所律师。
委托代理人王某某，系该公司综合部部长。
被告某某公司
原告某某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某某、王某某到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日至2011年7月25日，原告向被告的雅馨商住小区项目工程供应混凝土共计227立方米，总价值62425元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝支付货款。原告诉至法院，请求法院依法判决被告履行付款义务，立即给付货款62425元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告在庭审中诉称，2011年7月20日至2011年7月25日，原告向被告的雅馨商住小区项目工程供应混凝土共计227立方米，总价值62425元。原告在庭审中出具了商砼供货单、对账单（复印件）用于证明自己的主张。在原告出具的商砼供货单客户签章一栏中没有被告的法定代表人签字或者被告公司的盖章，同时原告出具的对账单（复印件）中没有被告的法定代表人签字或者被告公司的盖章。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的商砼供货单、对账单（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告在庭审当中出具的证据，并不能证明被告向原告供货，同时也不能证明被告拖欠了原告货款，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告某某公司的诉讼请求。
案件受理费1360元由原告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一四年九月二十五日
书记员 谭佶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1922号
原告：刘维维。
被告：崔秀英。（未出庭）
被告：窦庆华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，职务：经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告刘维维诉被告崔秀英、窦庆华、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，审判员王明星、代理审判员顾根启组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘维维，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，原告刘维维于开庭审理前撤回了对被告崔秀英的起诉，被告窦庆华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘维维诉称，2015年3月21日12时30分，刘维维驾驶冀B×××××轿车在河西路电厂南门由南向北行驶，遇崔秀英驾驶冀B×××××轿车同向行驶，突然掉头，造成原告车辆与前方崔秀英的车辆追尾，两车受损，崔秀英负事故全部责任，刘维维无责。2015年4月20日由河北斯格欧保险公估有限公司作出车辆损失价格核定公估报告，认定原告的车辆损失评估金额为242328元整，被告肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故强制险及商业三者险。发生事故时尚在保险期间内，现要求被告赔偿原告车损242328元、公估费7270元、拆解费15000元、拖车停车费572元，共计265170元。
被告窦庆华未进行答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则我公司不承担保险责任；对于原告合理合法的损失若无其它法定或约定的拒赔及加免情形，同意按保险合同约定赔偿；其中原告主张的车辆损失，其所提交的公估报告，数额过高，扣减残值过低，应以我公司所提交的公估报告的数额作为认定该项损失的依据，且原告所提交的公估报告系单方委托，公估过程未通知我公司参与，对该公估报告不予认可，申请重新鉴定；拆解费理应计算在车辆损失中，不应重复主张；公估费属于原告自行扩大的损失，不属于保险公司赔偿范围；另外由于本次事故我公司并非直接加害人，诉讼费不应由我公司承担；拖车数额过高，存车费不属于保险责任。
经审理查明，2015年3月21日12时30分，在河西路电厂南门崔秀英驾驶冀B×××××号车辆掉头时与刘维维驾驶的冀B×××××号车辆发生碰撞，致两车受损，无人受伤。经唐山市公安交通警察支队第三大队作出道路交通事故责任认定书，认定崔秀英负事故全部责任，刘维维无责。此次事故给原告刘维维造成的各项损失如下：车辆损失241528元、公估费7270元、拆解费15000元、拖车费272元，共计人民币264070元。
另查明，原告刘维维系冀B×××××号车辆车主，被告窦庆华系冀B×××××号车辆的车主，事故发生时由崔秀英驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因被告保险公司提交的公估报告仅是依据现场照片做出，并未附带拆解照片，无法客观反映车辆的实际损失，故本院对被告保险公司的主张不予支持。因冀B×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且崔秀英负事故的全部责任，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币264070元，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失2000元；商业三者险限额内赔偿原告刘维维各项损失共计人民币262070元；
二、驳回原告刘维维的其他诉讼请求。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，由原告刘维维负担22元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担5054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒲金凤
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1922号
原告刘某甲。
法定代理人刘进豹，农民。
被告祝某。
被告魏某。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯。
委托代理人李艳红，该公司职员。
原告刘某甲与被告祝某、魏某、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，本案依法由审判员云鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代表人刘某乙，被告祝某、英大泰和保险河北分公司委托代理人李艳红到庭参加了诉讼。被告魏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年11月26日，被告祝某驾驶冀G号轿车行驶至245省道与案外人许亚鹏骑二轮电动车（驮原告刘某甲）相撞，造成我受伤。冀G号轿车登记所有人为被告魏某，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，现诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失15458.86元。
被告祝某辩称，对事故发生经过及事故认定无异议，我驾驶的事故车辆冀G号轿车登记所有人为魏某，实际所有人为我所有，我已经花钱把这辆车买下了，还没有过户。肇事车辆冀G号轿车在英大泰和保险河北分公司投有交强险，原告的损失应该先由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告魏某未答辩。
被告英大泰和保险河北分公司辩称，我公司对事故发生经过和事故责任划分无异议。祝某驾驶的冀G号轿车在我公司投有交强险，事故发生在保险期内，我公司在保险限额内承担赔偿责任，但诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年11月26日，被告祝某驾驶冀G号轿车行驶至245省道与案外人许亚鹏骑二轮电动车（驮原告刘某甲）相撞，造成原告受伤。事发当天原告在张家口仁爱医院住院，住院时间为从2015年11月26日至2015年12月24日，住院28天，医院诊断结果为左股骨内侧及胫骨平台骨骺挫伤；左膝软组织损伤。事故发生后，张北县公安交通警察大队出具了事故认定书，认定被告祝某负主要责任，许亚鹏负次要责任，刘某甲无责任。
另查明，冀G号轿车的原所有人为魏某，后魏某将车卖给被告祝某，该车在被告英大泰和保险河北分公司投保交强险。被告祝某为原告刘某甲垫付医疗费3955元。
以上事实，有原告的法定代理人刘某乙，被告祝某、英大泰和保险河北分公司的委托代理人李艳红的陈述，张北县公安交通警察大队出具的事故认定书，张家口仁爱医院的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药清单等证据予以证实。
本院认为，张北县公安交通警察大队做出的事故认定书认定被告祝某负本次事故主要责任，原告刘某甲无责任，被告对事故认定无异议，本院予以采信。被告祝某驾驶的冀G号轿车在被告英大泰和保险河北分公司投保交强险，原告的损失应首先由英大泰和保险河北分公司在保险限额内依法承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，被告祝某承担80﹪的责任。原告刘某甲的损失包括：一、医疗费，原告主张医疗费6403.86元，有张家口仁爱医院出具的诊断证明和住院病历证实，予以支持。二、原告主张护理费2800元（28天100元／天），被告无异议，本院予以支持。三、原告主张营养费1800元，本院支持840元（28日30元／日）。四、原告主张住院伙食补助费840元（30元／日28日），予以支持。五、原告主张精神抚慰金1500元，刘某甲虽未构成伤残，但其是在念书的学生，受伤住院，势必会对其的学业造成一定的影响，故对原告主张的精神抚慰金1500元，本院予以支持。六、原告主张交通费500元，本院酌情支持300元。七、原告主张的后续治疗费2500元，没有实际发生，本院不予支持。综上，原告的各项损失为12683.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告刘某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失7000元（许亚鹏3000元），赔偿原告刘某甲护理费、精神抚慰金、交通费等4600元，共计11600元；被告祝某赔偿原告刘某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失867.09元（1083.86元80﹪）。
被告祝某垫付的3955元，实际应赔偿867.09元，剩余3087.91元从保险公司理赔款中扣除返还祝某。
以上赔偿款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，保全费320元，由被告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭翠霞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1922号
原告广西南宁文盈商贸有限公司，住所地南宁市北大路29号25栋1单元101号房。
法定代表人黄智，该公司经理。
委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人黄晓霞，广西振祺律师事务所实习律师。
被告广西大上亿商贸投资有限公司，住所地北流市二环北路国际陶瓷商贸城。
法定代表人莫树科，该公司经理。
原告广西南宁文盈商贸有限公司诉被告广西大上亿商贸投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，2015年10月26日，原告以被告已履行了义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁文盈商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费404元，减半收取202元（原告已预交），由原告广西南宁文盈商贸有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一五年十月二十六日
书记员 何玉玲
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1922号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告李保刚，男，生于1967年11月26日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告李保刚物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01981号
原告：蒋宏霞，女，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：梁家龙，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
以上两原告共同的委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：杨宏山，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，公司总经理。
本院在审理原告蒋宏霞、梁家龙诉被告杨宏山、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋宏霞、梁家龙于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋宏霞、梁家龙申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋宏霞、梁家龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋宏霞、梁家龙负担。
代理审判员 刘娟
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张峥
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01036号
原告范某，女，汉族，生于1988年9月18日，湖北省郧西县人，村民。
被告彭某，男，汉族，生于1985年6月20日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告范某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告范某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告范某负担。
审判员 阮荣明
二〇一五年九月二十三日
书记员 熊宣新
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5052号
原告蔡××。
被告赵××。
本院在审理原告蔡××诉被告赵××离婚纠纷一案中，原告蔡××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
代理审判长 赵龙飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 娟
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢776号
申请执行人：天津市业之龙装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人安发军，职务董事长。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人天津市业之龙装饰工程有限公司与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初2616民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十月二十日
书记员 刘志峰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2299号
申请执行人陈惠桃，女，1977年12月29日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人陈惠桃与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年09月19日立案执行。本案执行标的为收益16739元和违约金539.95元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费107元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行再1号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告，二审上诉人）：秦爱民，男，1965年8月3日生，汉族。
委托代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：内黄县人民政府。住所地：内黄县。
法定代表人：卢萍，职务：县长。
委托代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：内黄县工业和信息化局。住所地：内黄县朝阳路西段路南。
法定代表人：张如昂，职务：局长。
委托代理人：卓建平，该局办公室主任。
被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：内黄县居民委员会。住所地：内黄县。
法定代表人：任振伟，职务：主任。
委托代理人：秦艳璐。
申诉人秦爱民与被申诉人内黄县人民政府、内黄县工业和信息化局、内黄县城关镇关庄社区居民委员会因土地行政管理纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院于2010年12月7日作出（2010）龙行初字第1号行政判决。秦爱民不服，向本院提起上诉。本院于2011年3月30日作出（2011）安行终字第19号行政判决，已经发生法律效力。秦爱民不服，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2014年12月26日作出豫检行抗（2014）6号行政抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）豫法行抗字第00002号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派贾云飞出庭，申诉人秦爱民及委托代理人秦富喜，被申诉人内黄县人民政府的委托代理人张俊田，内黄县工业和信息化局的委托代理人卓建平，内黄县城关镇关庄社区居民委员会的委托代理人秦艳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦爱民不服内黄县人民政府于2009年9月30日作出的内政行决字（2009）第18号《关于注销秦爱民持有的〈集体土地建设用地使用证〉的决定书》，向本院提起诉讼。本院于2010年3月2日作出了（2010）安行辖字第10号行政裁定，将本案移交河南省安阳市龙安区人民法院审理。河南省安阳市龙安区人民法院于2010年12月7日作出（2010）龙行初字第1号行政判决，驳回原告秦爱民要求撤销被告内黄县人民政府作出的内政行决字（2009）第18号《关于注销秦爱民持有的〈集体土地建设用地使用证〉的决定书》的诉讼请求。秦爱民不服，向本院提起上诉。本院于2011年3月30日作出（2011）安行终字第19号行政判决，驳回上诉，维持原判。
河南省人民检察院抗诉认为，内黄县工业和信息化局与内黄县人民政府的具体行政行为没有法律上的利害关系，没有权利主张注销秦爱民的土地使用证。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”内黄县钢木家具厂并入内黄县五金厂后，土地证也被注销，至此，其没有资格对原土地证载明的土地主张权利。内黄县工业和信息化局作为内黄县钢木家具厂的主管部门，与其存在行政上的隶属关系，行使的仍然是内黄县钢木家具厂的权利，其与内黄县人民政府在争议土地上重新颁发土地证的行为当然没有利害关系。综上所述，安阳市中级人民法院（2011）安行终字第19号行政判决对应当驳回起诉的案件作出了实体判决，显属违反法律规定。
申诉人秦爱民申诉称，1、内黄县人民政府作出的内政行决字（2007）第5号注销决定与内黄县人民政府作出的内政行决字（2009）第18号注销决定是同一事实和理由作出的基本相同的具体行政行为，违反相关法律规定。2、内黄县城关镇土地管理所在办理该证时没有填写“三表一卡”，并非秦爱民过错导致，法院不应当将行政机关的过失归责于秦爱民。3、没有法律明确规定无“三表一卡”，必然注销集体土地建设用地使用证。因此，内黄县人民政府作出的内政行决字（2009）第18号决定书于法无据，应当依法被撤销。
被申诉人内黄县人民政府答辩称，1、内黄县钢木家具厂的国有土地使用证没有被注销。2、内黄县钢木家具厂没有并入内黄县五金厂。3、秦爱民持有的集体土地建设用地使用证未按照土地登记程序进行办证，且秦爱民的集体土地建设用地使用证的记载面积在内黄县钢木家具厂国有土地使用证记载范围内。请求维持内黄县人民政府作出的内政行决字（2009）第18号决定书。
被申诉人内黄县工业和信息化局答辩称，同意内黄县人民政府的答辩意见，请求维持内黄县人民政府作出的内政行决字（2009）第18号决定书。
被申诉人内黄县城关镇关庄社区居民委员会答辩称，同意申诉人秦爱民的申诉意见。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足、违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2011年3月30日作出（2011）安行终字第19号行政判决及河南省安阳市龙安区人民法院2010年12月7日作出（2010）龙行初字第1号行政判决；
二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重新审理。
审判长 郭鲁训
审判员 杨西建
审判员 赵中友
二〇一六年四月八日
书记员 崔江梅
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2526号
原告陈某甲，女，2012年4月16日出生，汉族。
原告陈某乙，男，2006年1月21日出生，汉族。
法定代理人陈海站，男，1978年9月29日出生，汉族。系原告陈某甲、陈某乙之父。
被告灵宝市焦村镇南上村民委员会。
法定代表人李守业，主任。
原告陈某甲、陈某乙与被告灵宝市焦村镇南上村民委员会建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的法定代理人陈海站，被告灵宝市焦村镇南上村民委员会的法定代表人李守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称：2013年8月15日，我们在被告的文化大院活动时，大门忽然倒塌，致伤我们头面部。我们受伤后被送往灵宝市富士医院住院治疗，共花费医疗费1640元。后我们要求被告赔偿相关损失，被告仅愿承担500元。现起诉要求被告赔偿我们各项损失共计9742.80元。
被告灵宝市焦村镇南上村民委员会辩称：据旁观群众反映，当时二原告母亲在场，二原告在大门上攀爬导致事故发生，二原告应负主要责任。我村民委员会同意赔偿二原告500元。
原告陈某甲、陈某乙向本院提交的证据材料有：1、居民户口簿、身份证复印件，以此证明二原告及其法定代理人身份情况；2、照片10张，以此证明二原告受伤及被告文化大院大门倒塌的事实；3、灵宝市第一人民医院门诊收费票据1张、灵宝市富士医院收据1张，以此证明二原告的医疗费用情况；4、灵宝市富士医院诊断证明书2份，以此证明二原告的伤情诊断情况。
被告灵宝市焦村镇南上村民委员会未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据3、证据4无异议；对原告提交的证据2有异议，认为照片系事发后所拍。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年8月15日，原告陈某甲、陈某乙在被告的文化大院活动时，大门忽然倒塌，致伤原告陈某甲、陈某乙头面部。原告陈某甲、陈某乙受伤后被送往灵宝市富士医院治疗，次日，原告陈某乙在灵宝市第一人民医院检查花费280元。原告陈某甲在灵宝市富士医院治疗9天花费医疗费930元、陈某乙在灵宝市富士医院治疗花费430元。经审理查实，原告陈某甲的经济损失为：医疗费930元、护理费601.43元、营养费90元。共计1621.43元；原告陈某乙经济损失为：医疗费710元。本案事故发生后，原、被告协商无果引起诉讼。审理中，被告拒绝调解，致本案调解无法进行。
本院认为：建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，二原告在被告的文化大院活动时，大门倒塌，致使二原告受伤，被告作为文化大院大门的所有人，未能提供证据证明其没有过错，被告依法应当承担侵权责任。原告诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。被告辩解二原告应负主要责任，于法无据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市焦村镇南上村民委员会赔偿原告陈某甲1621.43元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告灵宝市焦村镇南上村民委员会赔偿原告陈某乙710元。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告灵宝市焦村镇南上村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 赵国平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宇炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3510号
原告周某甲。
被告韦某。
原告周某甲与被告韦某离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后夫妻感情不好，双方了解不够，因被告怀孕草率结婚，被告性格暴躁，双方生活习惯也不同，经常怀疑原告有第三者，屡次用刀具恐吓，并有自残现象，2014年12月双方分居生活，分居期间原告多次要求见儿子未果，夫妻感情己彻底破裂。诉请判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由双方承担。
被告韦某辩称：原告诉称的结婚和生育情况属实，其他不属实，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告周某甲与被告韦某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情己彻底破裂为由诉至本院，请求解决。
以上认定的事实由原告提供的结婚证等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚应以原、被告夫妻感情是否己彻底破裂为标准，原、被告结婚时间较短，仅因生活琐事发生矛盾，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情己彻底破裂的事实，双方亦不存在我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形，故本院对原、被告夫妻感情己彻底破裂的事实不予确认，原告诉请判令离婚，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是基于离婚而产生的法律后果，故本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告韦某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二０一五年九月二十五日
书记员 柴 静
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌傅、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第152号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某，浙江省诸暨市人，农民，户籍地浙江省诸暨市。2003年6月26日因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年8月31日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年5月29日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年6月8日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留15日；2013年7月9日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留15日；2014年7月24日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留14日。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月26日23时许，被告人周某至本市拱墅区临丁路588号普金网吧一楼楼梯口，以用钳子剪锁的方式窃得被害人杨某停放于此的价值人民币1463元的捷安特牌自行车一辆及价值人民币223元的trelock折叠锁一把。得手后，被告人周某骑行上述车辆逃离现场时被巡防队员抓获。
涉案的自行车及折叠锁经公安机关依法扣押后已发还被害人杨某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人田某、詹某的证言、扣押笔录、扣押及发还清单、调取证据清单、监控录像、价格鉴定意见、劳动教养决定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某一年内曾因盗窃受过行政处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的钳子、起子、十字型开刀、液压钳各一把予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年三月十日
代书 记员 吴 煜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第152号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某，浙江省诸暨市人，农民，户籍地浙江省诸暨市。2003年6月26日因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年8月31日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年5月29日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年6月8日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留15日；2013年7月9日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留15日；2014年7月24日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留14日。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）109号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月26日23时许，被告人周某至本市拱墅区临丁路588号普金网吧一楼楼梯口，以用钳子剪锁的方式窃得被害人杨某停放于此的价值人民币1463元的捷安特牌自行车一辆及价值人民币223元的TRELOCK折叠锁一把。得手后，被告人周某骑行上述车辆逃离现场时被巡防队员抓获。
涉案的自行车及折叠锁经公安机关依法扣押后已发还被害人杨某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人田某、詹某的证言、扣押笔录、扣押及发还清单、调取证据清单、监控录像、价格鉴定意见、劳动教养决定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某一年内曾因盗窃受过行政处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的钳子、起子、十字型开刀、液压钳各一把予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年三月十日
代书 记员 吴 煜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第660号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2014年8月9日9时许，被告人李某某因为没有钱购买毒品，携带作案用的钳子、2个T型铁质开锁工具、一把剪刀等作案工具在本市成华区某街某菜市一卖面的店铺门口，趁被害人向某某进店铺拿面的不备之机，将被害人向某某停放在该店铺门口83号摊位处的一辆黑色“玫瑰之约”牌电动自行车盗走。后经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1804元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月9日9时许，被告人李某某因无钱购买毒品，遂携带钳子、T型铁质开锁工具、剪刀等作案工具，在本市成华区某街某菜市一卖面的店铺门口，趁被害人向某某进店铺拿面的不备之机，将被害人向某某停放在该店铺门口83号摊位处的一辆黑色“玫瑰之约”牌电动自行车盗走，后被被害人向某某当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1804元。
另查明：公安机关将作案工具钳子（一把）、T型铁质开锁工具（两把）、剪刀（一把）予以扣押。被盗电动自行车已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为谋取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人系吸毒人员且有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨长林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第75号
上诉人（原审被告）贾某某，女，1975年1月10日生，汉族，吉林银行职工，现住四平市铁西。
委托代理人杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1969年5月8日生，汉族，海南中医院医生，现住四平市铁西区。
委托代理人马福田，系马某某父亲。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人贾某某因与被上诉人马某某离婚后财产纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某某及其委托代理人杨广仓，被上诉人马某某的委托代理人马福田、李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1、原告马某某与被告贾某某于2002年登记结婚。于2009年11月18日在四平市铁西区婚姻登记机关办理协议离婚手续，就夫妻共同财产达成协议，坐落于铁西区文华明秀小区2号楼3单元102室住宅楼归原告马某某所有。2、2012年5月24日，原、被告签订《承诺书》，被告贾某某将属于原告马某某的房屋出售，被告贾某某愿意以偿还债务的方式，按市场价格赔偿马某某人民币30万元，分四期支付，并保证在2012年10月前支付完毕。3、2012年6月8日，原告马某某与贾建忠签订《承诺书》，案外人贾建忠书面承诺愿意承担贾某某赔偿款30万元的债务，并承诺2012年12月20日前支付完毕。马某某在原审请求：1、要求被告给付房屋赔偿款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：一、原告马某某就本案争议的债务纠纷提起诉讼予以支持。理由是：四平市铁西区人民法院第314号民事判决已经发生法律效力，该判决是原告马某某诉被告贾某某、王阅房屋买卖合同纠纷，由于原告马某某与被告贾某某达成承诺协议，该院视为是原告马某某对被告贾某某出售房屋行为的追认，被告贾某某与王阅签订房屋买卖合同的行为有效，该院依法驳回原告马某某关于返还房屋的诉求，原告的物权消灭。按照承诺书，被告贾某某以偿还债务的方式向原告马某某支付房屋赔偿款30万元，该方式的实质是将原告的物权变更为债权，在返还房屋的物权诉求被驳回的情况下，原告主张债权符合法律规定，该院予以支持。被告贾某某以违反民事诉讼法“一事不再理”原则为由抗辩，该院不予支持。在原、被告签订承诺书后，2012年6月8日，原告马某某又与案外人贾建忠签订《承诺书》，贾建忠承诺愿意承担贾某某的房屋赔偿款，但案外人贾建忠至今没有兑现承诺。该院认为，该承诺书不是原、被告之间达成的协议，亦没有债务主体变更的条款。根据法律规定，当事人转让债权应当通知债务人，但转让债务必须经债权人同意。被告贾某某没有证据佐证原告马某某同意转让债务，故不能以此免除被告贾某某的债务。二、原告马某某要求被告贾某某给付房屋赔偿款30万元，该院予以保护。根据原、被告2012年5月24日《承诺书》，被告贾某某愿意按房屋的市场价格赔偿原告马某某30万元，并保证2012年10月前支付完毕。该承诺是双方自愿协商签订的，是当事人的真实意思表示，该承诺合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，被告逾期偿还债务，侵害了原告的合法权益，原告马某某要求被告贾某某给付房屋赔偿款30万元，该院予以保护。遂判决：被告贾某某于本判决生效后十日内给付原告马某某房屋赔偿款30万元。案件受理费5800元，由被告贾某某负担。
上诉人贾某某不服原审法院判决，向本院提起上诉：认为原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定2012年6月8日，原告马某某与案外人贾建忠签订的《承诺书》不是原、被告之间达成的协议，亦没有债务主体变更条款，贾某某没有证据佐证马某某同意转让债务，故不能免除贾某某的债务错误。2、2012年6月8日的《承诺书》足以证明：本案履行合同义务主体、内容、时间和方式已经发生根本性的变更，贾建忠是本案履行义务的主体，贾某某不是本案适格的被告，贾某某不再承担任何责任。二、原审判决适用法律错误。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，判决“被告贾某某给付原告马某某房屋赔偿款30万元”属于适用法律错误。
被上诉人马某某在二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。一、贾某某与马某某协议离婚时约定房屋归马某某所有，马某某在房子被贾某某卖出后与其签订了5月24日的《承诺书》，对此贾某某在历次开庭时均承认。二、贾某某让案外人贾建忠给付没有事实和法律依据。1、马某某与贾某某签字的《承诺书》是本案定案的依据。在该承诺书中贾某某承诺愿意以偿还债务的方式按现行市场价格30万元赔偿马某某，后贾某某并未如约履行还款义务，才导致本案的诉讼。2、本案中马某某诉讼的是贾某某，贾某某是写承诺书和实际收到卖房款的人，双方没有债务主体变更的约定，马某某也不同意转让债务，马某某坚持向贾某某主张权利，贾某某收到房款让别人还钱没有道理。3、二审马某某提交的原铁西区法院314号庭审笔录，更能证明马某某应向贾某某主张权利。4、在本案一、二审中，贾某某没有提交证据原件，说明其没有证据。
本院对原审查明的事实的前两项事实予以认定。
本院认为：2012年5月24日贾某某与马某某签订的承诺书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该承诺书合法有效。虽案外人贾建忠（贾某某父亲）在2012年6月8日与马某某签订的《承诺书》（复印件）中承诺其愿意承担贾某某的房屋赔偿款，但从该《承诺书》最后一段内容：“若未能按时支付赔偿款，马某某将立即依法追究贾某某恶意欺骗及诈骗行为应承担的刑事及民事责任。”可见，双方并未约定债务转移，马某某也并未放弃向贾某某主张权利。正如该《承诺书》中约定的那样，如贾建忠未能按时支付赔偿款，马某某将立即依法追究贾某某的民事责任。现双方约定的还款日期早已经超过，贾建忠并未依约履行任何还款义务，马某某要求贾某某履行还款义务，既符合其与贾建忠签订的《承诺书》的约定，也符合2012年5月24日马某某与贾某某签订的《承诺书》的约定。
综上，上诉人贾某某的上诉主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人贾某某负担。
审 判 长 张厚国
代理审判员 董雪村
代理审判员 田永利
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第75号
上诉人（原审被告）贾某某，女，1975年1月10日生，汉族，吉林银行职工，现住四平市铁西区。
委托代理人杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1969年5月8日生，汉族，海南中医院医生，现住四平市铁西区。
委托代理人马福田。（马某某父亲）
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人贾某某因与被上诉人马某某离婚后财产纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某某及其委托代理人杨广仓，被上诉人马某某的委托代理人马福田、李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1、原告马某某与被告贾某某于2002年登记结婚。于2009年11月18日在四平市铁西区婚姻登记机关办理协议离婚手续，就夫妻共同财产达成协议，坐落于铁西区文华明秀小区2号楼3单元102室住宅楼归原告马某某所有。2、2012年5月24日，原、被告签订《承诺书》，被告贾某某将属于原告马某某的房屋出售，被告贾某某愿意以偿还债务的方式，按市场价格赔偿马某某人民币30万元，分四期支付，并保证在2012年10月前支付完毕。3、2012年6月8日，原告马某某与贾建忠签订《承诺书》，案外人贾建忠书面承诺愿意承担贾某某赔偿款30万元的债务，并承诺2012年12月20日前支付完毕。马某某在原审请求：1、要求被告给付房屋赔偿款30万元；2、本案诉讼费�由被告承担。
原审法院认为：一、原告马某某就本案争议的债务纠纷提起诉讼予以支持。理由是：四平市铁西区人民法院第314号民事判决已经发生法律效力，该判决是原告马某某诉被告贾某某、王阅房屋买卖合同纠纷，由于原告马某某与被告贾某某达成承诺协议，该院视为是原告马某某对被告贾某某出售房屋行为的追认，被告贾某某与王阅签订房屋买卖合同的行为有效，该院依法驳回原告马某某关于返还房屋的诉求，原告的物权消灭。按照承诺书，被告贾某某以偿还债务的方式向原告马某某支付房屋赔偿款30万元，该方式的实质是将原告的物权变更为债权，在返还房屋的物权诉求被驳回的情况下，原告主张债权符合法律规定，该院予以支持。被告贾某某以违反民事诉讼法“一事不再理”原则为由抗辩，该院不予支持。在原、被告签订承诺书后，2012年6月8日，原告�某某又与案外人贾建忠签订《承诺书》，贾建忠承诺愿意承担贾某某的房屋赔偿款，但案外人贾建忠至今没有兑现承诺。该院认为，该承诺书不是原、被告之间达成的协议，亦没有债务主体变更的条款。根据法律规定，当事人转让债权应当通知债务人，但转让债务必须经债权人同意。被告贾某某没有证据佐证原告马某某同意转让债务，故不能以此免除被告贾某某的债务。二、原告马某某要求被告贾某某给付房屋赔偿款30万元，该院予以保护。根据原、被告2012年5月24日《承诺书》，被告贾某某愿意按房屋的市场价格赔偿原告马某某30万元，并保证2012年10月前支付完毕。该承诺是双方自愿协商签订的，是当事人的真实意思表示，该承诺合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，被告逾期偿还债务，侵害了原告的合法权益，原告马某某要求被告贾某某给付房屋赔偿款30万元，该院予以保护。遂判决：被告贾某某于本判决生效后十日内给付原告马某某房屋赔偿款30万元。案件受理费5800元，由被告贾某某负担。
上诉人贾某某不服原审法院判决，向本院提起上诉：认为原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定2012年6月8日，原告马某某与案外人贾建忠签订的《承诺书》不是原、被告之间达成的协议，亦没有债务主体变更条款，贾某某没有证据佐证马某某同意转让债务，故不能免除贾某某的债务错误。2、2012年6月8日的《承诺书》足以证明：本案履行合同义务主体、内容、时间和方式已经发生根本性的变更，贾建忠是本案履行义务的主体，贾某某不是本案适格的被告，贾某某不再承担任何责任�二、原审判决适用法律错误。原审判决根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，判决“被告贾某某给付原告马某某房屋赔偿款30万元”属于适用法律错误。
被上诉人马某某在二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。一、贾某某与马某某协议离婚时约定房屋归马某某所有，马某某在房子被贾某某卖出后与其签订了5月24日的《承诺书》，对此贾某某在历次开庭时均承认。二、贾某某让案外人贾建忠给付没有事实和法律依据。1、马某某与贾某某签字的《承诺书》是本案定案的依据。在该承诺书中贾某某承诺愿意以偿还债务的方式按现行市场价格30万元赔偿马某某，后贾某某并未如约履行还款义务，才导致本案的诉讼。2、本案中马某某诉讼的是贾某某，贾某某是写承诺书和实际收到卖房款的人，双方没有债务主体变更的约定，马某某也不同意转让债务，马某某坚持向贾某某主张权利，贾某某收到房款让别人还钱没有道理。3、二审马某某提交的原铁西区法院314号庭审笔录，更能证明马某某应向贾某某主张权利。4、在本案一、二审中，贾某某没有提交证据原件，说明其没有证据。
本院对原审查明的事实的前两项事实予以认定。
本院认为：2012年5月24日贾某某与马某某签订的承诺书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该承诺书合法有效。虽案外人贾建忠（贾某某父亲）在2012年6月8日与马某某签订的《承诺书》（复印件）中承诺其愿意承担贾某某的房屋赔偿款，但从该《承诺书》最后一段内容：“若未能按时支付赔偿款，马某某将立即依法追究贾某某恶意欺骗及诈骗行为应承担的刑事及民事责任。”可见，双方并未约定债务转移，马某某也并未放弃向贾某某主张权利。正如该《承诺书》中约定的那样，如贾建忠未能按时支付赔偿款，马某某将立即依法追究贾某某的民事责任。现双方约定的还款日期早已经超过，贾建忠并未依约履行任何还款义务，马某某要求贾某某履行还款义务，既符合其与贾建忠签订的《承诺书》的约定，也符合2012年5月24日马某某与贾某某签订的《承诺书》的约定。
综上，上诉人贾某某的上诉主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人贾某某负担。
审 判 长 张厚国
代理审判员 董雪村
代理审判员 田永利
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 娜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1519号
原告杨某。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告蔺某。
原告杨某诉被告蔺某离婚纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱明岭，被告蔺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1980年，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚生子杨雷鸣于1981年11月19日出生。婚前，原被告感情一般，婚后，被告脾气暴躁，经常因一些家庭琐事与原告发生争吵，在家庭事务中双方也无法沟通。原被告分屋居住已达十二年之久，双方夫妻关系名存实亡。2015年正月初二，被告使用菜刀将原告的右脚拇指砍伤，2015年5月2日，被告污蔑原告，致使婚生子杨雷鸣驾驶车辆撞倒原告。原告再也无法忍受被告的一次次无理行为，双方夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产和共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔺某辩称，原告所讲不合理，我不同意离婚。原告陈述我将原告的右脚砍伤，是因为事发当天原告喝酒后回家与我吵架，原告把我的脸挠伤了，我拿着刀往外跑的时候，看到大街上有人，就将刀往回扔，刀正好砸到原告的脚上，我不是故意砍伤原告的。
经审理查明，原告杨某与被告蔺某1980年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚生子杨雷鸣于1981年11月19日出生。婚后双方感情尚可，近年来，双方时常因琐事发生争吵。
以上事实，有原告提交的博兴县曹王镇民政办出具的证明一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告杨某与被告蔺某经人介绍认识后，自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活25年，并共同抚养婚生子杨雷鸣，也建立了较为稳定的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事时常争吵，但双方并无实质性的分歧与矛盾，原告现有证据不足以证实双方感情已经破裂，对原告的离婚诉请，依法不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争执在所难免，不能因一时冲动就选择离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多为对方、家庭和孩子着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有希望和好，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告蔺某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年一月六日
书记员 张 丛
，
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民二初字第1176号
原告周尚军，男，1968年7月1日出生，汉族，住澧县。
被告澧县长庆房地产开发有限责任公司。
法定代表人王长庆，董事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告黄大培，男，1967年2月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告周尚军与被告澧县长庆房地产开发有限责任公司、黄大培所有权确认纠纷一案，于2013年11月4日立案受理后，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告周尚军诉称：原告于2012年6月4日向澧州商贸批发大市场B7.B9.B10栋项目负责人黄大培购买了由被告黄大培以被告澧县长庆房地产开发有限责任公司名义开发的B7栋403号商品房一套，签订了《商品房买卖合同》并分两次支付了全部购房款365500元，2012年8月份已交房。2013年2月25日，原告却收到澧县人民法院的查封裁定，随即提出执行异议，2013年9月9日收到法院驳回执行异议裁定，现特提起确认之诉，请求法院判决确认诉争房屋归原告所有。
本院认为：周尚军作为申请执行人周思材申请执行被执行人澧县长庆房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案的案外人，本院执行局依法作出（2012）澧执字第268-1号执行裁定书查封了其购买的澧县长庆房地产开发有限责任公司开发的位于澧县澧阳镇澧州商贸批发大市场B7栋403号商品房一套，周尚军提出执行异议，本院裁定驳回了其执行异议后，其应以申请执行人周思材为被告提起执行异议之诉。周尚军以开发商澧县长庆房地产开发有限责任公司和其项目负责人黄大培为被告提起所有权确认纠纷诉讼，所列被告主体不适格，且提起诉讼法律关系错误。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周尚军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张冬武
审 判 员 张儒金
人民陪审员 罗忠红
二〇一四年九月一日
代理书记员 程红宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3707号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：张芳，该公司员工。
委托代理人：王云龙，该公司员工。
被告：腾跃明。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告腾跃明物业服务合同纠纷一案，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执684号
申请执行人溧水县永阳镇广源钢模出租站，住所地溧水县。
代表人魏萍。系溧水县永阳镇广源钢模出租站经营者。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被执行人高飞。
申请执行人溧水县永阳镇广源钢模出租站与被执行人高飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1458号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人租金95000元及利息（自2015年8月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1088元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月11日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月十二日
书记员 朱子晔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第208号
原告株洲市恒泰塑胶有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白马乡荷花村。
法定代表人易彬，该公司董事长。
委托代理人何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告湖南九华碳素高科有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭九华经济区纬一路5号。
法定代表人刘素连，该公司董事长。
委托代理人贺月清，女，1963年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系被告职工。
原告株洲市恒泰塑胶有限公司（以下简称塑胶公司）与被告湖南九华碳素高科有限公司（以下简称碳素公司）买卖合同纠纷一案，原告塑胶公司于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任记录。原告的委托代理人何少钦、被告的委托代理人贺月清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塑胶公司诉称：2011年4月21日和2011年6月7日，原、被告分别签订了两份《采购合同》，合同约定由原告向被告提供规格不等的塑料管材。合同签订后，原告按合同约定提供了价值34720.01元的货物。原告对提供给被告的产品进行了安装、调试，被告向原告出示了验收单。现被告尚有14440元的货款未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款14440元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告碳素公司辩称，双方在合同中约定了设备安装调试后付款�现设备没有经过调试，产品没有相关的合格证，被告不同意付款。
经审理查明：2011年4月21日和2011年6月7日，原、被告分别签订了两份《采购合同》，合同约定由原告向被告提供规格不等的塑料管材。原、被告双方在2011年4月21日签订的合同中约定交货方法为由原告送货到被告，负责安装、管道焊接。约定付款方式为预付款九千元，设备安装调试合格后，余款一次性付清。原、被告双方在2011年6月7日签订的合同中约定设备安装完毕并验收合格后一次性付款。合同签订后，原告按合同约定提供了价值34720.01元的货物并进行了安装。2011年12月30日，被告向原告出具了“设备安装合格但未使用，请制造厂家落实售后服务”的验收单。现被告尚有14440元的货款未支付。
以上事实有原、被告工商登记资料、原、被告签订的《采购合同》、送货清单、对账单、设备验收单及双方当事人的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。原、被告所签订的《采购合同》系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，应依法予以保护，双方应受合同约束。合同当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按合同约定交付了货物并进行了安装，被告也应按合同约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付所欠14440元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。原、被告约定的“设备安装调试合格后付款”中的“调试”即为货物的检验。原、被告未约定调试期间，故被告应在收到货物后及时进行调试。如被告发现产品不合格应于合理期间（两年）内通知原告，现被告出示了设备安装合格的验收单、且被告未在合理期间（两年）内通知原告产品不合格，故货物设备应视为调试合格。因此，本院对被告提出的设备没有经过调试及产品不合格的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖南九华碳素高科有限公司于判决生效后十日内向原告株洲市恒泰塑胶有限公司支付货款14440元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，减半收取81元，由被告湖南九华碳素高科有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南�湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一四年七月十日
代理书记员 彭 珊
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条。。。。。。。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，。。。。。。
第一�五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。