广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1549号
上诉人（原审被告）：广东美地瓷业有限公司，住所地广州市花都区花东镇联安村。
法定代表人：杨凯煜。
委托诉讼代理人：李锐楷，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区海滨大道52号和平大厦一至三楼。
法定代表人：韩春剑。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼。
负责人：李煌。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：蒋振堂，系广东南粤银行股份有限公司职员。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：陈丽莹，系广东南粤银行股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：揭阳市英皇陶瓷有限公司，住所地揭阳市揭东县玉滘陶瓷科技园英皇路1号。
法定代表人：谢敬裕。
被上诉人（原审被告）：潮州市美地陶瓷有限公司，住所地潮州市枫溪区如意路工业区。
法定代表人：谢敬春。
被上诉人（原审被告）：谢敬裕，男，1966年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：谢燕珠，女，1965年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：谢敬华，男，1954年10月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：黄汉梅，女，1953年5月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：谢敬春，男，1962年5月13日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：张湘莲，女，1961年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人广东美地瓷业有限公司（以下简称美地瓷业公司）因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司（以下简称广东南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司深圳分行（以下简称南粤深圳分行）、揭阳市英皇陶瓷有限公司（以下简称英皇陶瓷公司）、潮州市美地陶瓷有限公司（以下简称美地陶瓷公司）、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人美地瓷业公司的委托诉讼代理人李锐楷和被上诉人广东南粤银行、南粤深圳分行的共同委托诉讼代理人蒋振堂、陈丽莹到庭参加诉讼。被上诉人英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美地瓷业公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，并发回重审（移送至有管辖权的法院），或改判美地瓷业公司无需对英皇陶瓷公司的债务承担连带清偿责任。二、依法判决广东南粤银行、南粤深圳分行、英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案借款人、出借人、担保人、合同签订地、履行地均不在霞山区，霞山区人民法院对本案没有管辖权。本案借款事项系英皇陶瓷公司与南粤深圳分行签订的金融借款合同，本案全部被告均不在湛江市霞山区，出借人也不在霞山区，合同签订地、履行地均不在湛江市霞山区，根据民事诉讼法的规定，霞山区人民法院对本案没有管辖权。因此请求二审法院依法撤销本案原审判决，依法移送至有管辖权的法院。二、本案没有依法送达美地瓷业公司，导致美地瓷业公司直接丧失应诉权，程序违法，本案依法应发回重审。一审法院在全部被告均没有应诉的情况下，直接做出判决。美地瓷业公司是合法注册的公司，有办公地址，也有法定代表人，但本案不论是应诉材料，还是判决结果均没有送达给美地瓷业公司，导致美地瓷业公司不能对原审原告的诉请提出抗辩，严重损害了美地瓷业公司的诉讼权利，因此，一审判决程序违法，本案依法应当发回重审。三、美地瓷业公司对南粤银行的借款展期事项不知情，亦没有对借展期借款提供担保，所以美地瓷业公司无需承担本案的连带责任。根据南粤深圳分行的诉称，该行于2016年3月25日与借款人就原借款签订展期协议，但美地瓷业公司对该展期不知情，亦没有为展期提供担保。该借款展期，虽名为展期，实为借新还旧，“展期”后的借款，已不是原借款，在美地瓷业公司不知道展期的情况下，不应对展期的借款承担连带责任。综上，请求二审法院依法查明本案全部事实，并支持美地瓷业公司的全部诉讼请求。
广东南粤银行和南粤深圳分行答辩称：一、关于管辖权问题。美地瓷业公司及原审被告经一审法院合法传唤，未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，也未对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。…当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权…”的规定，当事人在一审开庭审理前未提出管辖异议，现一审已经依法公开审理并作出判决，应当视为美地瓷业公司及原审被告对法院的管辖权没有异议，视为受诉人民法院有管辖权，因此，美地瓷业公司认为原审法院对本案没有管辖权不符合法律规定，缺乏法律依据。二、关于送达程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，一审法院的送达程序严格依照民事诉讼法的相关规定，并不违法，美地瓷业公司据此认为发回重审，没有事实根据，缺乏法律依据。三、关于借款展期问题。借款合同展期是对借款合同中的借款期限延长，不存在重新发放贷款，也不存在收回贷款的操作，法律性质上属于合同期限的变更，不是新的一笔贷款，借款合同债权并未因合同期限的变更而消灭，除了新增担保外，沿用原担保合同包括保证合同和抵押合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，虽然美地瓷业公司没有在《借款展期协议》上签字，但其仍需在原借款合同约定的保证期间内承担连带保证责任，因此，美地瓷业公司认为无需承担本案的连带责任缺乏事实理由，没有法律依据，法院应依法驳回。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持，美地瓷业公司提出的上诉请求并不符合相关法律规定，请求的事项没有充分的事实理由，请求法院依法驳回美地瓷业公司的上诉请求。
英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲没有提交书面答辩意见。
广东南粤银行和南粤深圳分行向一审法院起诉请求：1、判令英皇陶瓷公司偿还广东南粤银行和南粤深圳分行借款本金6396800.71元及至借款清偿之日的利息、罚息及复利（截止2017年6月30日的利息、罚息及复利为117793.09元）；2、美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲对英皇陶瓷公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等由英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲承担。
一审法院经审理查明：2014年3月27日，英皇陶瓷公司（甲方）与南粤深圳分行（乙方）签订合同编号为2014年南粤深圳融字第00090号《最高额融资合同》，约定英皇陶瓷公司在2014年3月27日至2016年3月26日的融资期限内最高融资额度为80000000元，额度项下的业务种类为贷款、票据承兑、票据贴现。同日，美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲分别与南粤深圳分行签订了编号为2014年南粤深圳最高保字第00090－2号、第00090－3号、第00090－4号、第00090－5号、第00090－6号《最高额保证合同》，上述保证合同约定，鉴于乙方将与英皇陶瓷公司在未来一定期间内连续发生多笔债权，甲方愿意在担保期间的2014年3月27日至2016年3月26日在最高债权额8000万元向乙方提供连带责任保证担保。上述保证合同与本案诉争的相关内容为：甲方愿意在担保期间内向乙方提供连带责任保证担保。甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。甲方的担保方式为连带责任保证担保。自被担保的主债权确定之日起，至被担保的主债权全部清偿完毕，若发生主合同债务人未依约履行偿债义务的情形，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿相应的债务。甲方承担保证责任的保证期间为两年。
2014年4月15日，英皇陶瓷公司（甲方、借款人）与南粤深圳分行（乙方、贷款人）签订合同编号为2014年南粤深圳借字第ht2014041400000018号《借款合同》，约定英皇陶瓷公司向南粤深圳分行借款6000万元。《借款合同》与本案诉争的相关条款主要内容为：1.1本合同项下贷款为:采购原材料。4.1本合同项下借款期限为24个月，自2014年4月15日始至2016年3月26日止。4.3甲方选择如下方式偿还本合同项下借款本金：贷款发放后每半年偿还贷款本金510万元整，剩余款项到期还清。5.1本合同项下贷款利率为7.503%(年利率)。在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率依照本合同第5.4款约定的浮动比例执行。5.2本合同项下贷款的结息选择如下方式中的一种：按月结息，结息日为每月的20日，最后一次结息日为贷款到期日。5.3人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，按以下方式处理：本合同利率不变。12.3甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利等。上述合同签订后，南粤深圳分行于2014年4月15日向英皇陶瓷公司发放贷款6000万元。
2016年3月25日，英皇陶瓷公司（乙方、借款人）与南粤深圳分行（甲方、贷款人）、美地陶瓷公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬春、张湘莲（丙方、担保人）分别签订协议编号为2016年南粤深圳借展字第00003－2号、第00003－3号《借款展期协议》，约定因英皇陶瓷公司不能按期偿还编号为2014年南粤深圳借字第ht2014041400000018号《借款合同》项下的借款，向甲方申请延长借款期。经协商三方同意原借款合同项下借款4470万元展期至2016年3月10日，丙方同意继续提供担保。展期到期后一次性还清。其他条款按原借款合同约定。贷款展期满后，英皇陶瓷公司只向南粤深圳分行偿还部分借款本金，尚欠借款本金6396800.71元及截止至2017年6月30日借期内利息和逾期利息合计117793.09元。经南粤深圳分行向美地陶瓷公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬春、张湘莲催款未果，遂提起本案诉讼。
另查明，2017年7月5日，广东南粤银行、南粤深圳分行申请对英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲的财产进行诉前财产保全措施，并自愿出具保函提供担保。一审法院于当日作出裁定：对英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲名下价值610万元的不动产及银行存款予以查封、冻结。
再查明，深圳分行是广东南粤银行的下属分行，不具有独立法人资格，深圳分行的业务开展是在广东南粤银行授权下对外行使。
一审法院院认为：南粤深圳分行与英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲签订的《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《借款展期协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，故均属有效合同。南粤深圳分行已依约向英皇陶瓷公司发放流动资金贷款6000万元，后经双方协商对尚欠借款4470万元进行展期，展期届满后英皇陶瓷公司仍未按约定，在借款展期届满时尚欠南粤深圳分行借款本金6396800.71元和利息、逾期罚息已构成违约，应承担违约责任。本案中，《借款合同》约定借款年利率为7.503%，逾期还款则按合同约定的利率上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。上述合同的约定并未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，依法应予保护。现广东南粤银行和南粤深圳分行要求英皇陶瓷公司偿还尚欠借款本金6396800.71元和借期内利息、逾期罚息、复利至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，对广东南粤银行和南粤深圳分行的该项诉讼请求予以支持。南粤深圳分行与美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲分别签订的《最高额保证合同》依法成立生效，缔约各方应予履行。虽然美地瓷业公司、谢敬华、黄汉梅作为担保人没有在《借款展期协议》上签字，担保期限仍在原借款担保责任期间范围内，因此，美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲应对英皇陶瓷公司的上述债务在其担保限额内依法承担连带清偿的保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、揭阳市英皇陶瓷有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金6396800.71元及截止2017年6月30日的利息、罚息及复利为117793.09元，并自2017年7月1日起至借款清偿之日止，以借款本金6396800.71元为基数，按照《借款合同》约定的利率计算利息、逾期罚息及复利；二、潮州市美地陶瓷有限公司、广东美地瓷业有限公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲对揭阳市英皇陶瓷有限公司的上述债务在最高限额80000000元的范围内承担连带清偿责任。潮州市美地陶瓷有限公司、广东美地瓷业有限公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲在承担保证责任后，有权向揭阳市英皇陶瓷有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54517元，申请费5000元，共计59517元（广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行已预付），由揭阳市英皇陶瓷有限公司、潮州市美地陶瓷有限公司、广东美地瓷业有限公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲共同负担。
二审期间，当事人均未提交新证据提交。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据案件事实及当事人的诉辩意见，二审当事人争议的焦点问题是：1、原审法院审理本案的程序是否违法；2、美地瓷业公司应否对英皇陶瓷公司的债务承担保证责任。
关于原审法院审理本案的程序是否违法的问题。美地瓷业公司上诉认为本案原审法院没有管辖权及原审法院没有依法送达法律文书，导致其丧失应诉权，程序违法。2017年7月14日，原审法院依法通过邮政快递向英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等法律文书，但由于上述多数当事人无法送达，美地瓷业公司拒绝签收，原审法院于同年8月27日通过人民法院报公告送达法律文书并定于同年12月4日下午15时开庭审理本案，原审法院又于2017年11月8日再次向上述当事人快递邮寄开庭传票，通知当事人参加开庭。2017年12月4日下午15时原审法院开庭审理本案时上述当事人均未到庭参加应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，原审法院的送达程序符合规定，并不违法，故美地瓷业公司的上诉没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，英皇陶瓷公司、美地陶瓷公司、美地瓷业公司、谢敬裕、谢燕珠、谢敬华、黄汉梅、谢敬春、张湘莲经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。美地瓷业公司在一审期间并未提出管辖异议，视为受诉人民法院有管辖权，故美地瓷业公司二审提出的管辖异议没有法律依据，不予支持。
关于美地瓷业公司应否对英皇陶瓷公司的债务承担保证责任的问题。2014年3月27日，美地瓷业公司与南粤深圳分行签订《最高额保证合同》，约定美地瓷业公司在2014年3月27日至2016年3月26日期间，为英皇陶瓷公司在南粤深圳分行的贷款债务额承担最高8000万元的连带责任保证，而英皇陶瓷公司涉案的贷款发生在2016年3月25日，在美地瓷业公司提供的保证期限内，贷款数额也未超过约定的最高债务额，故原审判决美地瓷业公司对英皇陶瓷公司的债务在8000万元范围内承担连带清偿责任并无不当，予以支持。美地瓷业公司关于其不应对英皇陶瓷公司的借款债务承担保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，予以驳回。
综上，美地瓷业公司的上诉缺乏事实和法律依据，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54517元，由广东美地瓷业有限公司负担。广东美地瓷业有限公司已预交受理费54517元。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 钟斯宁
审判员 李建明
二〇一八年九月三日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。