湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第667号
上诉人（原审被告）吴文华，农民。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涟源市伏口镇莲花洞煤矿，住所地涟源市伏口镇松山村。
法定代表人郭作明，该矿事务执行人。
委托代理人阎新清，居民。
上诉人吴文华因工伤保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第109号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿系2008年7月16日依法注册成立的普通合伙企业。被告吴文华系适格劳动者。被告吴文华于2011年10月始在原告处从事风钻工作。双方未签订书面劳动合同。2012年7月，被告吴文华离开被告莲花洞煤矿工作岗位。2012年10月8日，被告吴文华经娄底市疾病预防控制中心诊断患有煤工尘肺壹期。2014年7月10日，被告的××经涟源市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年10月30日，被告吴文华的××经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。原被告双方多次就原告的工伤保险待遇协商未果，其后被告遂向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并由原告支付其工伤保险待遇及经济补偿金394000元。2015年4月20日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会作出涟劳仲案字（2015）4号仲裁裁决书，裁决原、被告的劳动关系解除，由原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿支付被告一次性工伤保险待遇333981元（一次性伤残补助金54369元、一次性工伤保险长期待遇279612元），经济补偿金2589元，合计336570元。原告不服该裁定，于2015年5月19日向法院提起诉讼，请求判决确定被告吴文华的工伤保险待遇不应由原告承担。另查明，2011年12月5日，原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿为被告吴文华办理了工伤保险参保手续，到2013年5月27日办理工伤保险停保手续。被告吴文华向涟源市工伤保险管理局申请支付工伤保险待遇，涟源市工伤保险管理局作出《答复函》，认为被告吴文华不符合相关支付工伤保险待遇的条件，不予支付。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点为原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿是否应当支付被告吴文华的工伤保险待遇等损失。原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿系依法注册成立的普通合伙企业，具备合法用工主体资格，被告吴文华系适格劳动者。被告吴文华所患壹期煤工尘肺被依法认定为工伤，依法应享受相关的工伤保险待遇。原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿为被告吴文华办理了工伤保险待遇参保手续，被告吴文华在参保期间被诊断为××，按照《工伤保险条例》相关规定，对于被告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇，均属于工伤保险经办机构审查支付范畴，本院不予审查。被告主张因原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿未依法为他进行上岗前健康检查，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，他的××待遇应由原告支付。法院认为，该办法同时规定，如用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。工伤保险基金是否支付被告工伤保险待遇及支付的项目、标准，是工伤保险经办机构审查的范畴，故本院在本案中不予审查。如依法确定工伤保险基金不支付被告吴文华的工伤保险待遇，被告吴文华可另案向被告莲花洞煤矿主张权利。被告吴文华于2012年7月离矿，现被告吴文华的××经鉴定为肆级伤残，被告吴文华要求享受工伤保险待遇的同时又要求终止劳动关系，由原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿支付经济补偿金，不符合相关法律法规关于支付经济补偿金的规定，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、《湖南省﹤实施工伤保险条例﹥办法》第三十八条第三款之规定判决如下：原告涟源市伏口镇莲花洞煤矿不支付被告吴文华工伤保险待遇及经济补偿金。案件受理费10元，予以免收。
上诉人吴文华不服原审法院的上述民事判决，向本院上诉称：1、一审法院认为“对上诉人的岗前及离岗时的职业健康检查不予审查，”即参保职工工伤待遇应由工保基金支付。但该院（2015）涟民三初字第89号民事判决对同为参保案件的判决却截然相反，根据《湖南省实施（工伤保险条例）办法》第三十八条规定，用人单位违反规定，职工患××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。被上诉人虽为上诉人参加了工伤保险，但根据前述规定应由被上诉人支付工伤保险待遇。2、在确认劳动关系时被上诉人不认可上诉人系其单位职工，更未提出上诉人吴文华系参保职工，实感蹊跷。由此可见，上诉人的工伤保险待遇应当由被上诉人支付。请求二审法院依法撤销原审判决并改判被上诉人承担上诉人工伤保险待遇。
被上诉人涟源市伏口镇莲花洞煤矿答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，因为答辩人为上诉人参加了工伤保险，理应由涟源市工伤保险管理局负责赔偿。
在二审中，被上诉人涟源市伏口镇莲花洞煤矿向本院提交了如下证据：1、（2015）涟行初字第118号开庭传票1份；2、行政起诉状1份，证据1、2拟证明吴文华就其工伤待遇纠纷已经向涟源市工伤保险管理局进行行政起诉，表明其自认工伤赔偿的责任主体是涟源市工伤保险管理局。经质证，上诉人吴文华对两证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，因为工保局在2015年5月28日答复了吴文华的工保待遇因为用人单位没有对其进行上岗前和离岗的职业健康检查，也没有向工保局报送资料，故此赔偿不应由工保局承担，上诉人2011年12月5日参保、2013年5月27日停保，理应由用人单位支付此赔偿。经审查，被上诉人涟源市伏口镇莲花洞煤矿向本院提交的两份证据具有真实性，本院予以采信。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。另查明，上诉人吴文华以涟源市工伤保险管理局为被告、涟源市伏口镇莲花洞煤矿为第三人向涟源市人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决涟源市工伤保险管理局支付其工伤保险待遇333981元，该院立案受理了此案。
本院认为，2011年10月至2012年7月，上诉人吴文华在被上诉人涟源市伏口镇莲花洞煤矿从事风钻工作，2011年8月经娄底市疾病预防控制中心诊断患有煤工尘肺壹期，根据相关法律法规的规定，其应当享受相关的工伤保险待遇。被上诉人涟源市伏口镇莲花洞煤矿是吴文华的用人单位，为其办理了工伤保险待遇参保手续，上诉人吴文华在参保期间被诊断为××，按照《工伤保险条例》相关规定，对于上诉人吴文华主张的一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇，均属于工伤保险经办机构审查支付范畴，原审法院不予审查其此一主张并无不当。上诉人吴文华主张因被上诉人涟源市伏口镇莲花洞煤矿未依法为其进行上岗前健康检查，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定其××待遇应由被上诉人涟源市伏口镇莲花洞煤矿支付，但是，该办法同时规定，如用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。工伤保险基金是否支付上诉人吴文华工伤保险待遇及支付的项目、标准，是工伤保险经办机构审查的范畴，原审法院在本案中不予审查并无不当。如依法确定工伤保险基金不支付上诉人吴文华的工伤保险待遇，上诉人吴文华可另案向被上诉人涟源市伏口镇莲花洞煤矿主张权利。现上诉人吴文华的××经鉴定为肆级伤残，其在要求享受工伤保险待遇的同时又要求终止劳动关系、由被上诉人涟源市伏口镇莲花洞煤矿支付经济补偿金，不符合相关法律法规关于支付经济补偿金的规定，原审法院对其此一主张不予支持并无不当。综上，上诉人吴文华的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 彭 旦
审 判 员 陈友红
二〇一六年一月六日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。