wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1060号
原告王恒三。
委托代理人徐亚平，
被告李亚杰，
被告陈静。
原告王恒三诉被告李亚杰、陈静民间借贷纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票。本院由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年11月27日在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐亚平、被告李亚杰、陈静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月11日借原告3万元，至今未还，还欠利息11150元。因催要未果，将二被告夫妻二人诉至法院，请求判令：1、二被告偿还欠款及利息41150元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李亚杰辩称：我借了原告3万元投资盐的生意用，但是利息原告要求过高。我希望能够调解。我借钱的时候陈静确实不知道，我的生意陈静也不清楚。我希望自己来偿还。我们今年11月已经办理了离婚手续。
被告陈静辩称：我不认识原告，欠条也没有我的签字；李亚杰借的钱没有用到夫妻生活上，2010年之后我们的经济就分开管理了；我不同意李亚杰所述钱用于生意上，我根本不知道。
原告向本院提交的证据有：借条两份，证明被告借款的事实，只支付了500元利息。二被告未向法院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告李亚杰表示无异议。被告陈静表示没见过借条，不知道是真的假的。
对于原告提交的证据符合合法性、关联性、客观性特征，本院对其证据效力依法予以确认。
根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告李亚杰于2013年7月11日借原告3万元，并出具借条：今借王恒三人民币30000元整，月息1.5分。李亚杰2013年7月11日。此前被告欠原告借款利息5400元，2013年1月11日，被告对此利息向原告出具了借条：今借王恒三人民币5400元整，于2014年1月1日还，月利息1.5分。被告清偿了该利息的500元，余款未还，原告诉至本院。另查明，被告李亚杰、陈静于2014年11月11日办理了离婚手续。庭审中，双方均认可月利息1.5分即月利率1.5%。
本院认为：债务应当清偿，被告李亚杰于2013年7月11日借原告3万元，并出具借条一份，双方债权债务关系成立，原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持，双方约定借款月利率1.5%，不超过法律规定，原告要求支付该借款利息5750元，本院予以支持。对于被告2013年1月11日向原告出具的借条实为其它借款的利息5400元，被告清偿了500元，剩余4900元，被告应予清偿。但该利息依法不应再次计算利息。被告李亚杰向原告借款时，其与被告陈静并未离婚，依法应视为双方共同债务，原告主张二被告共同清偿于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告李亚杰、陈静支付原告借款30000元及利息5750元。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告李亚杰、陈静支付原告2013年1月11日利息4900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告李亚杰、陈静承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 李九重
人民陪审员 张建芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王一霖
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1060号
原告王恒三，男，1939年12月出生。
委托代理人徐亚平，男，1952年10月出生。
被告李亚杰，男，1972年1月出生。
被告陈静，女，1974年8月出生。
原告王恒三诉被告李亚杰、陈静民间借贷纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票。本院由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年11月27日在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐亚平、被告李亚杰、陈静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月11日借原告3万元，至今未还，还欠利息11150元。因催要未果，将二被告夫妻二人诉至法院，请求判令：1、二被告偿还欠款及利息41150元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李亚杰辩称：我借了原告3万元投资盐的生意用，但是利息原告要求过高。我希望能够调解。我借钱的时候陈静确实不知道，我的生意陈静也不清楚。我希望自己来偿还。我们今年11月已经办理了离婚手续。
被告陈静辩称：我不认识原告，欠条也没有我的签字；李亚杰借的钱没有用到夫妻生活上，2010年之后我们的经济就分开管理了；我不同意李亚杰所述钱用于生意上，我根本不知道。
原告向本院提交的证据有：借条两份，证明被告借款的事实，只支付了500元利息。二被告未向法院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告李亚杰表示无异议。被告陈静表示没见过借条，不知道是真的假的。
对于原告提交的证据符合合法性、关联性、客观性特征，本院对其证据效力依法予以确认。
根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告李亚杰于2013年7月11日借原告3万元，并出具借条：今借王恒三人民币30000元整，月息1.5分。李亚杰2013年7月11日。此前被告欠原告借款利息5400元，2013年1月11日，被告对此利息向原告出具了借条：今借王恒三人民币5400元整，于2014年1月1日还，月利息1.5分。被告清偿了该利息的500元，余款未还，原告诉至本院。另查明，被告李亚杰、陈静于2014年11月11日办理了离婚手续。庭审中，双方均认可月利息1.5分即月利率1.5%。
本院认为：债务应当清偿，被告李亚杰于2013年7月11日借原告3万元，并出具借条一份，双方债权债务关系成立，原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持，双方约定借款月利率1.5%，不超过法律规定，原告要求支付该借款利息5750元，本院予以支持。对于被告2013年1月11日向原告出具的借条实为其它借款的利息5400元，被告清偿了500元，剩余4900元，被告应予清偿。但该利息依法不应再次计算利息。被告李亚杰向原告借款时，其与被告陈静并未离婚，依法应视为双方共同债务，原告主张二被告共同清偿于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告李亚杰、陈静支付原告借款30000元及利息5750元。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告李亚杰、陈静支付原告2013年1月11日利息4900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告李亚杰、陈静承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李九重
二〇一四年十二月四日
书记员 ：王一霖
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初391号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：唐凯，男，1987年3月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告唐凯物业服务合同纠纷一案中，原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司负担。
审判员 胡晓红
二〇一六年三月二十四日
书记员 江菲菲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3966号
原告黄强。
委托代理人刘保山，四川博超律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，执行董事。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲。
被告向春模。
原告黄强诉被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）、向春模保证合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄强的委托代理人刘保山，被告国安担保公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告向春模经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，何淼系成都联飞投资理财咨询有限公司（以下简称联飞公司）的法定代表人。2013年10月14日，何淼作为出借人代表与四川立菱星月轩家具有限公司（以下简称星月轩公司）及被告国安担保公司签订《借款／担保合同》，约定以何淼为代表的出借人向星月轩公司出借2000万元，国安担保公司提供连带责任保证。之后，原告又分别与何淼、联飞公司及星月轩公司签订《委托代理合同》及《借款合同》。2013年11月5日，原告将现金5万元转入星月轩公司。借款到期后星月轩公司无故未还款，在催收过程中，被告向春模自愿表示对债务承担连带保证责任。故，原告诉请法院判令：1.二被告连带偿还借款本金5万元；2.二被告从2014年7月5日起按每日1‰连带支付借款罚息；3.二被告连带支付律师代理费2500元。
被告国安担保公司辩称，其与原告无合同关系，原告主张罚息计算标准超过银行贷款利率的4倍，故请求依法判决。
被告向春模未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，出借人代表何淼与星月轩公司、国安担保公司签订《借款／担保合同》，约定星月轩公司在何淼为代表的借款人处借款2000万元，借款期限自2013年10月15日起至2014年4月14日止（实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算六个月）。星月轩公司按月息1.5%支付利息，支付时间为每月20日，借款到期后，如借款人没有归还全部借款，应按每日1‰向出借人支付罚息，并承担出借人为实现债权而产生的律师代理费等费用。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，以及实现债权的费用，保证期限与借款期限一致。次日，国安担保公司向原告出具《担保函》，承诺对借款承担连带清偿责任。
2013年11月5日，原告与何淼签订《委托代理合同》，双方确认何淼作为借款人代表与星月轩公司签订的《借款／担保合同》所约定的借款2000万元中的5万元为原告实际出借。当天，原告与星月轩公司签订《借款合同》，约定原告向向星月轩公司出借5万元。原告于同日通过银行转账方式向指定账户转款5万元。
2014年4月23日，联飞公司向国安担保公司发出《代偿通知书》，以星月轩公司不能按时归还借款为由，要求国安担保公司履行保证义务。当天，向春模出具《承诺书》，表示其本人对债务承担连带保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费500元。
上述事实，有《借款／担保合同》、《委托代理合同》、《借款合同》、转款凭证、收据、《代偿通知书》、《承诺书》、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告等出借人委托何淼以借款人代表身份与借款人星月轩公司、担保人国安担保公司签订《借款／担保合同》，并随之由原告与星月轩公司签订《借款合同》，约定《借款／担保合同》约定的借款2000万元中的5万元为原告实际出借，因此《借款／担保合同》是涉及借款总额2000万元的框架性协议，而《借款合同》是执行该框架性协议针对实际出借人的单笔借款合同。故，国安担保公司作为《借款／担保合同》对借款总额2000万元承担连带责任的保证人，也当然是原告等实际出借人单笔借款的连带责任保证人。《借款／担保合同》约定实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算六个月，原告实际提供借款时间是2013年11月5日，其相应借款期限应当至2014年5月5日届满。因借款到期后借款人星月轩公司未能履行还款义务，其行为已经构成违约，因此原告有权要求保证人承担保证责任。被告国安担保公司系本案借款合同的连带责任保证人，被告向春模亦自愿承诺为借款人的借款债务承担连带责任保证，故原告有权要求二被告共同承担连带保证责任，代为借款人偿还原告借款本金并支付逾期罚息及承担律师代理费。
综上所述，原告要求被告国安担保公司、向春模连带偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定按每日1‰计算逾期罚息明显过高，被告也请求减少，因此本院酌定按银行同期贷款利率的四倍计算罚息为宜。故，原告要求被告国安担保公司、向春模连带支付罚息的诉讼请求，本院在按银行同期贷款利率的四倍计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。根据合同约定，借款人违约还应承担出借人为实现债权而产生的律师代理费，因原告为本案实际支出律师代理费500元，故原告要求被告国安担保公司、向春模连带支付律师代理费的诉讼请求，本院在500元以内予以支持，超出部分不予支持。被告国安担保公司、向春模对本案借款债务承担保证责任后，有权向债务人星月轩公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带归还原告黄强借款本金5万元；
二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带支付原告黄强罚息，罚息以借款本金5万元为计算基数，从2014年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带支付原告黄强律师代理费500元；
四、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取557.5元，由被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3966号
原告黄强。
委托代理人刘保山，四川博超律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲。
被告向春模。
原告黄强诉被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）、向春模保证合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄强的委托代理人刘保山，被告国安担保公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告向春模经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，何淼系成都联飞投资理财咨询有限公司（以下简称联飞公司）的法定代表人。2013年10月14日，何淼作为出借人代表与四川立菱星月轩家具有限公司（以下简称星月轩公司）及被告国安担保公司签订《借款／担保合同》，约定以何淼为代表的出借人向星月轩公司出借2000万元，国安担保公司提供连带责任保证。之后，原告又分别与何淼、联飞公司及星月轩公司签订《委托代理合同》及《借款合同》。2013年11月5日，原告将现金5万元转入星月轩公司。借款到期后星月轩公司无故未还款，在催收过程中，被告向春模自愿表示对债务承担连带保证责任。故，原告诉请法院判令：1.二被告连带偿还借款本金5万元；2.二被告从2014年7月5日起按每日1‰连带支付借款罚息；3.二被告连带支付律师代理费2500元。
被告国安担保公司辩称，其与原告无合同关系，原告主张罚息计算标准超过银行贷款利率的4倍，故请求依法判决。
被告向春模未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，出借人代表何淼与星月轩公司、国安担保公司签订《借款／担保合同》，约定星月轩公司在何淼为代表的借款人处借款2000万元，借款期限自2013年10月15日起至2014年4月14日止（实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算六个月）。星月轩公司按月息1.5%支付利息，支付时间为每月20日，借款到期后，如借款人没有归还全部借款，应按每日1‰向出借人支付罚息，并承担出借人为实现债权而产生的律师代理费等费用。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，以及实现债权的费用，保证期限与借款期限一致。次日，国安担保公司向原告出具《担保函》，承诺对借款承担连带清偿责任。
2013年11月5日，原告与何淼签订《委托代理合同》，双方确认何淼作为借款人代表与星月轩公司签订的《借款／担保合同》所约定的借款2000万元中的5万元为原告实际出借。当天，原告与星月轩公司签订《借款合同》，约定原告向向星月轩公司出借5万元。原告于同日通过银行转账方式向指定账户转款5万元。
2014年4月23日，联飞公司向国安担保公司发出《代偿通知书》，以星月轩公司不能按时归还借款为由，要求国安担保公司履行保证义务。当天，向春模出具《承诺书》，表示其本人对债务承担连带保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费500元。
上述事实，有《借款／担保合同》、《委托代理合同》、《借款合同》、转款凭证、收据、《代偿通知书》、《承诺书》、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告等出借人委托何淼以借款人代表身份与借款人星月轩公司、担保人国安担保公司签订《借款／担保合同》，并随之由原告与星月轩公司签订《借款合同》，约定《借款／担保合同》约定的借款2000万元中的5万元为原告实际出借，因此《借款／担保合同》是涉及借款总额2000万元的框架性协议，而《借款合同》是执行该框架性协议针对实际出借人的单笔借款合同。故，国安担保公司作为《借款／担保合同》对借款总额2000万元承担连带责任的保证人，也当然是原告等实际出借人单笔借款的连带责任保证人。《借款／担保合同》约定实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算六个月，原告实际提供借款时间是2013年11月5日，其相应借款期限应当至2014年5月5日届满。因借款到期后借款人星月轩公司未能履行还款义务，其行为已经构成违约，因此原告有权要求保证人承担保证责任。被告国安担保公司系本案借款合同的连带责任保证人，被告向春模亦自愿承诺为借款人的借款债务承担连带责任保证，故原告有权要求二被告共同承担连带保证责任，代为借款人偿还原告借款本金并支付逾期罚息及承担律师代理费。
综上所述，原告要求被告国安担保公司、向春模连带偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定按每日1‰计算逾期罚息明显过高，被告也请求减少，因此本院酌定按银行同期贷款利率的四倍计算罚息为宜。故，原告要求被告国安担保公司、向春模连带支付罚息的诉讼请求，本院在按银行同期贷款利率的四倍计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。根据合同约定，借款人违约还应承担出借人为实现债权而产生的律师代理费，因原告为本案实际支出律师代理费500元，故原告要求被告国安担保公司、向春模连带支付律师代理费的诉讼请求，本院在500元以内予以支持，超出部分不予支持。被告国安担保公司、向春模对本案借款债务承担保证责任后，有权向债务人星月轩公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带归还原告黄强借款本金5万元；
二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带支付原告黄强罚息，罚息以借款本金5万元为计算基数，从2014年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；
三、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模于本判决生效之日起十日内连带支付原告黄强律师代理费500元；
四、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取557.5元，由被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、向春模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒲 洁
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执575号
申请执行人：李金平，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
李金平申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第730号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2122号
申请执行人：孙路明，男，1979年12月12日出生，汉族，湖北省襄樊市襄城区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
关于申请执行人孙路明与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第1963号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1963号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾庆创
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1849号
原告楼新满。
被告楼小虎。
原告楼新满诉被告楼小虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告楼新满到庭参加诉讼，被告楼小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包浦江县黄宅供电所工程，而使用大量花岗岩欠原告货款127000元，并出具欠条一张，后经原告多次催讨该笔货款，被告一直拖欠至今分文不还。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告立即归还原告欠款127000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了欠条一张，证明被告楼小虎尚欠原告货款127000元的事实。
被告楼小虎未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告楼小虎向原告楼新满赊购花岗岩，尚欠款项127000元。2012年3月10日，被告亲笔出具欠条一张。欠款经原告催讨被告至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告楼新满与被告楼小虎之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告偿还欠款127000元的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告楼小虎经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼小虎支付原告楼新满欠款计人民币127000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年八月十五日
代书 记员 张 芝
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3169号
罪犯马海尔西，女，1990年7月10日出生，彝族，出生地四川省昭觉县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年12月9日以（2013）荣法刑初字第0396号刑事判决，以被告人马海尔西犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。2014年1月6日交付执行，刑期自2013年8月31日起至2015年10月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月7日提出（2015）重女狱减字第414号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯马海尔西在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯马海尔西在服刑期间获一次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马海尔西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马海尔西减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张霁东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1273号
原告：黄志强，农民。
被告：徐万冲，农民。
原告黄志强为与被告徐万冲民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告徐万冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄志强起诉称：被告徐万冲以资金短缺为由向原告借款10000元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告认欠不还。现诉请判令：1、被告即时归还借款10000元，并赔偿从起诉之日起至法院判决确定的归还日止依中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还借款10000元。
原告黄志强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告徐万冲于2010年12月12日向原告借款10000元的事实。
被告徐万冲未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致外，另查明原、被告双方在借条中未约定利息及借款期限。
本院认为：原告与被告徐万冲之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求被告即时归还借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐万冲应于本判决生效之日起七日内归还原告借款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐万冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月十二日
代书 记员 杨芳芳
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行监字第0029号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：薛家伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区环境保护局，住所地本市关河东路38号。
法定代表人：陆恺，该局局长。
申请再审人薛家伟与被申请人常州市天宁区环境保护局（以下简称天宁环保局）要求履行法定职责一案，本院于2014年4月21日作出（2014）常行终字第28号行政判决，已经发生法律效力。薛家伟不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛家伟申请再审称，原审法院未查明小金鸟行违法违规排污的事实，且规避了被申请人查处环境违法行为的法定职责，在此情形下原一审、二审法院驳回申请再审人的诉讼请求不当，现请求法院撤销原审判决并进行再审。
被申请人天宁环保局答辩称，小金鸟行无须进行环保审批，且被申请人已多次对小金鸟行进行空气、废气、噪声的监测，监测结果符合有关规定，故请求法院驳回再审申请。
原审经庭审举证质证认定，本市水岸人家5幢5-7号商铺开设小金鸟行。薛家伟的房屋位于小金鸟行楼上。2011年至2012年间，薛家伟多次向天宁环保局等部门进行投诉，举报小金鸟行存在噪声、恶臭污染问题。2011年10月26日，受常州市公安局天宁分局兰陵派出所的委托，常州市环境监测中心对小金鸟行噪声、空气、废气进行监测，其结果是小金鸟行无组织排放的氨周界外浓度最高值符合GB14554-1993《恶臭污染物排放标准》表1中二级标准；小金鸟行北门外1米处1#测点、水岸人家5-乙-203室北窗外1米处2#测点昼间噪声均符合GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》表1中1类排放限值；小金鸟行北门外1米处1#测点夜间、小金鸟行南窗外1米处3#测点昼夜间、水岸人家5-乙-203室南窗外1米处4#测点昼夜间噪声均符合GB3096-2008《声环境质量标准》表1中1类标准限值。2011年8月29日，天宁环保局就薛家伟写信投诉天宁区兰陵街道水岸人家5-7号商铺小金鸟行经营观赏鸟一事进行答复，内容为：天宁环保局于8月18日下午会同天宁区农业局及街道、城管现场了解情况和查勘后，根据环保有关法律法规，经营性观赏鸟类不属需要环保审批的项目内容。对于反映的噪声问题，天宁环保局要求小金鸟行加强日常管理，采取关闭门窗等措施减少对环境的影响。此后，薛家伟又进行了投诉。2012年5月15日，常州市天宁区环境监测站对小金鸟行的噪声排放进行监测，结论是1号测点昼间边界噪声符合GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》表1中1类标准。2012年5月16日、2012年6月27日，对薛家伟的投诉进行了回复：自会同天宁区农业局及兰陵街道相关工作人员现场调处后，天宁环保局又多次组织人员现场巡查。经营性观赏鸟类不属于需要环保审批的项目内容，且经检测，小金鸟行产生的噪声和恶臭均符合相应的排放标准。我局将进一步督查小金鸟行做好日常管理，关闭门窗，切实做好清洁卫生工作，最大程度减少对周围环境的影响。一审庭审中，薛家伟确认其在收到上述答复后，未再向天宁环保局投诉。一审审理过程中，天宁环保局委托常州市环境监测中心、天宁区环境监测站再次对小金鸟行进行空气、废气、噪声监测。空气、废气的监测依据是GB14554-1993《恶臭污染物排放标准》，监测结果是氨浓度最高值为0.26，标准为≤1.5；噪声的监测结论为测点昼间边界噪声符合《社会生活环境噪声排放标准》表1中1类标准限值。
本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第四条第一款的规定，天宁环保局具有对本行政区域内的环境噪声污染防治、大气污染防治实施统一监督管理的法定职责。本案中，天宁环保局接到薛家伟对小金鸟行的投诉后，会同相关部门委托监测机构对小金鸟行的边界噪声、环境噪声、无组织排放氨浓度等指标进行了监测，结果均为小金鸟行的噪声及空气、废气排放符合《社会生活环境噪声排放标准》及《恶臭污染物排放标准》，该局根据上述监测结果对薛家伟作出了书面答复。据此，天宁环保局对薛家伟的投诉事项已履行了其法定职责。在相关监测机构尚未作出小金鸟行噪声、气体排放指标超出国家强制标准而违法的前提下，薛家伟不能举证证明环保机关具有对经营中存在噪声、气味排放但未超出国家强制标准的经营主体停业、关闭的法定职权，故原审判决认定薛家伟的诉讼请求没有事实和法律依据并无不当。综上，申请再审人薛家伟的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回薛家伟的再审申请。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一五年八月六日
书记员 沈 帅
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1576号
原告：卓孝康，奉化市松岙镇政府职员。
委托代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：奉化市农业投资公司。住所地：奉化市锦屏街道南山
路140号。
法定代表人：谢奋勇，该公司总经理。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
原告卓孝康诉被告奉化市农业投资公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员江敏独任审理，并于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告卓孝康的委托代理人卓鲁东，被告奉化市农业投资公司的委托代理人陈宏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓孝康起诉称：2011年12月31日，因卓志君养殖需要向被告借款100000元，约定借款期限从2011年12月31日至2012年6月30日止，原告对该借款作担保。卓志君借款后，被告未曾向原告催讨过借款，原告以为已经还清。2015年9月21日，被告向原告催讨该借款，原告才知道该笔款项并未归还。原告由于错误认识，认为自己曾为该款项担保过，遂承担了所谓的担保责任，支付给被告相应款项102697元。现原告认为，在贷款合同中各方对保证期间没有约定，应为主债务履行期间届满后的6个月，即至2012年12月30日止。而被告向原告催讨该款项时，早已超过了保证期间，且保证期间为除斥期间即依法免除了原告的保证责任，被告要求原告承担保证责任的实体权利已永久性消灭，所以，原告支付给被告担保款的行为属重大误解，且使原告遭受重大损失。为此，请求法院判令：撤销基于原告重大误解而支付给被告的担保款行为，并返还已支付的担保款102697元。
被告奉化市农业投资公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、本案不存在重大误解，重大误解一般是对事实的认识产生错误，不应该是本人的法律知识的缺乏产生重大误解，被告自始至终没有欺诈、隐瞒事实的问题；2、本案的纠纷是因为保证合同引起的纠纷，原告为他人向本案被告借款进行了担保，从合同约定来看，担保的时效已经超过法律规定的时效，现在原告作为保证人又以超过诉讼时效为由要求返还，根据担保法司法解释第三十五条的规定，应当不予支持。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月31日，案外人卓志君向被告借款100000元，约定月利率8.7‰，借款期限自2011年12月31日起至2012年6月30日。原告卓孝康为上述借款提供担保，并约定负法律上的连带责任。被告于2011年12月31日向案外人卓志君放款100000元。之后，案外人卓志君将涉案借款利息按季度支付至2015年6月20日，之后利息未付，本金未还。后经被告催讨，原告卓孝康于2015年9月21日向被告归还涉案借款本金100000元及利息2697元，合计102697元。
以上事实由原告卓孝康提交的贷款合同、借款借据、计息收据，被告提交的计息收据以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：法律一旦颁布实施，即具有公示性，对所调整的对象具有指引性和约束力。本案原告卓孝康为案外人卓志君向被告的借款提供担保，后经被告催讨，向被告履行了支付担保款的义务，其履行对象及金额均无误，现原告以超过保证期间为由，要求撤销其履行担保责任的行为，本院认为，本案保证期间虽已届满，但原告以自己的行为表明自愿履行担保责任，亦无不可，现以不知法律规定为由申请撤销向被告支付担保款的行为，不构成重大误解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卓孝康的诉讼请求。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告卓孝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一初字第18号
申请人：罗某某，住广东省江门市蓬江区。
2015年10月23日，罗某某向本院提出申请，要求承认美国加利福尼亚州洛杉矶高等法院作出的某号离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力，并据此确认罗某某与罗某某（护照号码：）于2000年6月19日在中华人民共和国广东省江门市缔结的婚姻关系（证号：）于2004年1月22日解除。为此，罗某某提供了本人的身份材料、结婚证、某号判决书原件、美国加利福尼亚州州务卿出具的公证书、（2015）洛领认字第号认证书等材料。
对于罗某某的前述申请，本院经审查认为，判决书原件（附中文译本）关于婚姻双方“xxluo”和“xxluo”的身份情况记载不清，解除的婚姻关系内容不明，其余材料也不足以核实某号判决的当事人与本案当事人一致。此外，罗某某也不能依照最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第一款第一项关于“……中国公民申请承认外国法院在其缺席情况下作出的离婚判决，应同时向人民法院提交作出该判决的外国法院已合法传唤其出庭的有关证明文件”的规定，提供前述外国法院已经对罗某某进行合法传唤的证明文件，对前述判决的程序正当性及与罗某某的关联性等问题加以印证。据此，本院依照前述司法解释，以及最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
驳回罗某某关于承认美国加利福尼亚州洛杉矶高等法院作出的某号离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力的申请。
本案案件受理费100元，由申请人罗某某负担。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘现流
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金行执字第00037号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，局长。
委托代理人：杨泽坤，大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
委托代理人：王文轩，辽宁碧海律师事务所。
被执行人：于文科，男。
本院在执行大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局与于文科行政处罚一案中查明：现被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，此案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金行执审字第00072号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年三月九日
书记员 曹莹颖
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第111号
原告倪某某，女，汉族，63岁，农民。
委托代理人刘克信，甘肃成州律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，47岁，农民。
上列原告倪某某诉被告任某某排除妨害纠纷一案，在审理中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案受理费100元由原告承担。
审判员 李茂荣
二〇一四年六月十八日
书记员 彭卫东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1383号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：高结，男，1987年10月5日出生，住安徽省合肥市经济开发区。
本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高结信用卡纠纷一案，依据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的送达地址，现无法向被告高结直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉时提供的被告高结送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被告高结下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1383号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
负责人：张东，总经理。
委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：高结，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区，
本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高结信用卡纠纷一案，依据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的送达地址，现无法向被告高结直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉时提供的被告高结送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被告高结下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟芹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第254号
申请执行人：崔成华，男，住平原县。
被执行人：王艳，女，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人离婚抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平民初字第409号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：白华鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第254号
申请执行人郑路明，身份证×××，男，1972年9月1日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司工人，住哈尔滨市平房区友协西头道街4号409楼68号。
被执行人王长虹，身份证×××，男，19801年2月25日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区会宾路16号730楼3单元1楼2门，现住址不详。
本院在执行（2014）平法执字第254号郑路明与王长虹民间借贷纠纷一案中，执行标的306，306元。执行中，将被执行人轮候查封房产一处，未发现其他财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第357号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
代理审判员 孙铁军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 舒 淼
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第121号
原告上海凯寓物业管理有限公司。
法定代表人胡书明。
委托代理人李海东。
委托代理人张滨。
被告孙鸿霞。
原告上海凯寓物业管理有限公司诉被告孙鸿霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，由审判员任孟荪独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张滨到庭参加诉讼。被告孙鸿霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凯寓物业管理有限公司诉称，原告按物业管理合同的约定，对本市安顺路139弄进行物业管理，被告自2010年6月起未交物业管理费，经原告多次催讨，无果，故诉至本院，请求判令被告（1）支付自2010年6月至2012年5月物业管理费人民币3，493.45元，诉讼中，改为2，253.84元；（2）偿付逾期支付利息损失304.51元并承担本案诉讼费。
被告孙鸿霞未应诉。
经审理查明：2002年1月，原告与上海长宁区凯旋公寓业主委员会订立《物业服务合同》（续订），约定，原告成为本市长宁区安顺路139弄物业管理企业；管理期限自2002年2月至2004年8月。合同到期后，双方再未续订，原告对该小区进行实际管理。核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米1.00元；被告系本市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室业主，该房产建筑面积93.91，每月应付物业管理费93.91元，自2010年6月1日至2012年5月31日欠物业管理费2，253.84元。原告于2013年8月28日向被告邮寄快递信件催讨物业管理费，被告未回复。原告经多次催讨未果遂诉至法院。
上述事实，有物业管理合同、房产登记资料、邮寄催讨信的挂号信凭证等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告在合同到期后仍在小区进行实际管理，小区业主事实上也接受其管理和服务，依法应视为原合同继续有效，但期限为不定期；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为放弃诉讼权利；因同一小区业主反映物业管理服务存在些许不尽人意之处，故原告诉请利息损失一节，本院不予支持。�此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鸿霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯寓物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室自2010年6月1日至2012年5月31日的物业管理费人民币2，253.84元；
二、驳回原告上海凯寓物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告孙鸿霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上�市第一中级人民法院。
审判员 任孟荪
二〇一四年四月二日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4502号
原告王君毅，男，1968年3月18日生，汉族，住滑县。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所律师，特别授权。
被告杨怀增，男，1964年11月1日生，汉族，住滑县。
被告李素梅，女，1966年5月8日生，汉族，住滑县。
本院受理原告王君毅诉被告杨怀增、李素梅买卖合同纠纷一案，原告王君毅于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王君毅的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王君毅撤回起诉。
受理费55元，减半收取27.5元，由原告王君毅负担。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张菲菲
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00822号
原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行。
负责人刘波，该行行长。
委托代理人张进，该行个贷中心主任。
委托代理人曹建荣，该行个贷中心经理。
被告崔逸峥。
被告白雪。
被告白孝贤。
被告樊永芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被告崔逸峥、白雪、白孝贤、樊永芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
免收案件受理费。
(此页无正文)
审判员 李文武
二〇一五年九月二日
书记员 高 航
中华人民共和国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第73号
原告：哥伦比亚运动服装公司（ColumbiaSportswearCompany）。
法定代表人：彼得*布拉格登，法律和公司事务高级副总裁、总法律顾问兼秘书。
委托代理人：赵淑江，山东长城长律师事务所律师。
被告：王洪宝，男，1972年6月5日出生，汉族，个体业主。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告王洪宝侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十六日
代理书记员 李慧娇
中华人民共和国山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民三初字第73号原告：哥伦比亚运动服装公司（ColumbiaSportswearCompany）。法定代表人：彼得·布拉格登，法律和公司事务高级副总裁、总法律顾问兼秘书。委托代理人：赵淑江，山东长城长律师事务所律师。被告：王洪宝，男，1972年6月5日出生，汉族，个体业主。本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告王洪宝侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。审 判 长  郭东辉代理审判员  沈 峰人民陪审员  邹玉凤二〇一四年七月十六日代理书记员  李慧娇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2628号
原告袁克栋，男，汉族，住滕州市。
被告宋士国（曾用名宋家和），男，汉族，住山东省济南市。
被告山东宏海建设集团有限公司。住所地：滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长海
本院在审理原告袁克栋与被告宋士国、山东宏海建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋士国、山东宏海建设集团有限公司的银行存款200万元或查封相应价值的其他财产、债权，并已提供担保。
本院认为，原告袁克栋诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋士国、山东宏海建设集团有限公司的银行存款200万元或查封相应价值的其他财产、债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一四年六月十六日
书记员 程 鹏
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第572号
原告颜希师，男，1971年10月1日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告占发有，男，约45岁，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告李孟超，男，1977年2月11日生，汉族，北京市人，个体户。
委托代理人周弦，女，1982年7月24日生，汉族，湖北省武汉市人，教师，系被告李孟超的姨妹。
原告颜希师诉被告占发有、李孟超民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由代理审判员江周新担任审判长和代理审判员王晗、人民陪审员郑招明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜希师及其委托代理人李玉珍，被告李孟超的委托代理人周弦到庭参加了诉讼，被告占发有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜希师诉称，原告与两被告系多年朋友关系。2012年10月8日被告占发有因经营需要向原告借款132，400元，约定借期6个月，利息为月2.5%，被告李孟超提供了担保。被告占发有向原告出具了借条，担保人进行了签名。原、被告双方明确约定如果因此发生争议，则一致同意向广丰县人民法院提起诉讼。现借款已到期，但被告一直以各种理由拖延，至今未还，故原告向法院起诉，请求1、判令被告占发有归还原告借款本金人民币132，400元，并按月息2.5%支付自借款之日起至还清全部借款为止的利息；2、判决两被告承担原告为实现债权所支出的差旅费、律师费等各项损失合计人民币4000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告颜希师增加诉讼请求，要求被告李孟超承担担保责任，放弃律师代理费的诉请。
被告占发有未作答辩，也未提交证据。
被告李孟超辩称，对该案中借条的真实性有异议，因原告颜希师提出，如无担保人签名就不借款给被告占发有，故被告李孟超才签名担保，双方借条中并未约定利息和还款期限。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，2012年10月8日，被告占发有因需要资金周转向原告颜希师借款132，400元，并向原告出具了借条，被告李孟超在该借条上签名担保。在举证期限内，原告提交了：借条原件一份，证明被告占发有向原告借款132，400元，被告李孟超提供担保。经被告质证，对原告所举证据不予认可。经本院审核，原告颜希师称借条内容全部由其根据双方的口头约定书写的，然后交被告占发有核实无误后，由占发有在借款人位置上亲笔签名，最后由被告李孟超在担保人位置签名。被告李孟超对借款金额无异议，并承认借条上担保人处签名系其所书写，但认为双方对借款期限及利息未作约定。原告未能提供相关证据证明该借条中的期限及利息经过被告确认，本院采纳被告的意见。被告占发有、李孟超未提供反驳证据。综上，本院对原告所举证据的借款期限及利息部分不作确认，对其他内容予以确认。
本院认为，被告占发有向原告颜希师借款，出具了借条，被告李孟超作为担保人在借条上签名担保。虽被告李孟超提出其担保是因为原告颜希师提出，如无担保人签名就不借款，但被告并未提供证据予以证明，故该担保真实有效。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告占发有未归还原告颜希师借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任，对原告要求被告占发有归还借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告占发有按约定的月2.5%支付利息的请求，因原告无证据证明双方对利息及还款时间有约定，故原告的该项请求，本院不予支持。被告李孟超在借条上签名担保，对担保方式及担保期限未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。现被告占发有经原告催告后仍未归还原告借款，被告李孟超应承担保证责任，故原告要求被告李孟超承担担保责任的请求，本院予以支持。原告放弃对律师费的请求，本院予以准许。原告要求被告承担原告为实现债权所支出的差旅费的请求，因原告无相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告占发有应归还原告颜希师借款本金人民币132，400元。限判决生效后立即付清。
二、被告李孟超对以上款项承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告占发有追偿。
三、驳回原告颜希师其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江周新
代理审判员 王 晗
人民陪审员 郑招明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吕淋琪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1513号
原告：洪三莲女，1963年4月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪建胜男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。
原告洪三莲诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案，原告洪三莲向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪建胜返还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月1日，被告汪建胜出具借条一份，确认向原告洪三莲借款15万元，款于2017年3月1日前归还。至今，被告汪建胜仅支付了部分利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建胜于本判决生效之日起十日内返还原告洪三莲借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪建胜负担。
原告洪三莲于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年四月十七日
书记员 张鑫
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1513号原告：洪三莲女，1963年4月14日出生，汉族，住淳安县。被告：汪建胜男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。原告洪三莲诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案，原告洪三莲向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪建胜返还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年3月1日，被告汪建胜出具借条一份，确认向原告洪三莲借款15万元，款于2017年3月1日前归还。至今，被告汪建胜仅支付了部分利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建胜于本判决生效之日起十日内返还原告洪三莲借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪建胜负担。原告洪三莲于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年四月十七日书记员  张鑫?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初708号
原告：王德安，男，1956年2月11日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码1521221956021103XX。
委托代理人：王有帮，男，1979年7月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：杨国平，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221978041306XX。
被告：赵国杰，男，汉族，农民。
被告：董长友，男，汉族，农民。
被告：董德军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：马本才，男，汉族，农民。
原告王德安与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告杨国平的申请，本院依法追加赵国杰、董长友、董德军、马本才为本案共同被告参加诉讼，并转为普通程序公开开庭进行审理。原告王德安及被告杨国平到庭参加诉讼，被告赵国杰、董长友、马本才经本院公告送达开庭传票，被告董德军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德安向本院提出诉讼请求：要求被告杨国平立即偿还借款本金40,000元，利息27,076元。并自2015年11月6日起，支付利息至本金全部付清之日止。事实与理由：被告于2013年向原告借款40,000元，并为原告出具欠条一份，约定月利率20‰，于2014年1月10日还款。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付。现要求被告给付欠款本金40,000元，支付自2013年1月10日至2015年11月6日止的利息27,076元，并支付自2015年11月7日起至本金全部给付之日止的利息。
被告杨国平辩称，被告向原告借款的事实存在，但是，借款是担名，此款由被告赵国杰使用，要求与保证人共同偿还，被告自身没有偿还能力。
被告赵国杰、董长友、董德军、马本才未作答辩。
原告王德安对自己的诉讼主张向本院提交了由被告杨国平为其出具的欠条一份，证明被告杨国平向原告借款，由被告赵国杰、董长友、董德军、马本才担保的事实。被告杨国平经质证，对欠条无异议。被告赵国杰、董长友、董德军、马本才经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的欠条予以确认。被告向法庭提交由被告董长友、董德军、马本才共同出具的书面证言一份。证明此款是由被告杨国平担名向原告借款，由被告赵国杰使用的事实。原告质证无异议。经本院审查，三名证人是本案追加的当事人，与本案具有利害关系，本院对其证言不予确认。
本院认定如下事实：被告杨国平经被告赵国杰、董长友、董德军、马本才担保，于2013年1月10日向原告借款40,000元用于购买土地，由被告杨国平为原告出具借条一份，约定月利率20‰，于2014年1月10日偿还。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未能给付，现被告赵国杰、董长友、马本才外出打工，具体住址不详。
本院认为，原告以被告杨国平为其出具的借条向本院主张权利，被告杨国平抗辩是担名向原告借款，但没有提供证据证明其抗辩主张，因此，被告杨国平作为债务人，理应按照约定履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告杨国平偿还借款符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证人范围内承担保证责任”的规定，被告赵国杰、董长友、董德军、马本才作为保证人，经本院合法传唤，未到庭对其担保期间进行抗辩，应当视为其放弃抗辩权。双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，在被告杨国平不能履行到期债务时，应当按照连带保证对被告杨国平的全部债务承担责任。其保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告杨国平于本判决生效后五日内偿还原告王德安借款本金40,000元，并按约定月利率20‰自2013年1月10日起支付利息至本金40,000元全部给付之日止；
二、被告赵国杰、董长友、董德军、马本才承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,477元，由被告杨国平、赵国杰、董长友、董德军、马本才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长杨春林
审判员高杰
人民陪审员宋雪峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员山巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初708号原告：王德安，男，1956年2月11日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码1521221956021103XX。委托代理人：王有帮，男，1979年7月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告：杨国平，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221978041306XX。被告：赵国杰，男，汉族，农民。被告：董长友，男，汉族，农民。被告：董德军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马本才，男，汉族，农民。原告王德安与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告杨国平的申请，本院依法追加赵国杰、董长友、董德军、马本才为本案共同被告参加诉讼，并转为普通程序公开开庭进行审理。原告王德安及被告杨国平到庭参加诉讼，被告赵国杰、董长友、马本才经本院公告送达开庭传票，被告董德军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王德安向本院提出诉讼请求：要求被告杨国平立即偿还借款本金40,000元，利息27,076元。并自2015年11月6日起，支付利息至本金全部付清之日止。事实与理由：被告于2013年向原告借款40,000元，并为原告出具欠条一份，约定月利率20‰，于2014年1月10日还款。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付。现要求被告给付欠款本金40,000元，支付自2013年1月10日至2015年11月6日止的利息27,076元，并支付自2015年11月7日起至本金全部给付之日止的利息。被告杨国平辩称，被告向原告借款的事实存在，但是，借款是担名，此款由被告赵国杰使用，要求与保证人共同偿还，被告自身没有偿还能力。被告赵国杰、董长友、董德军、马本才未作答辩。原告王德安对自己的诉讼主张向本院提交了由被告杨国平为其出具的欠条一份，证明被告杨国平向原告借款，由被告赵国杰、董长友、董德军、马本才担保的事实。被告杨国平经质证，对欠条无异议。被告赵国杰、董长友、董德军、马本才经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的欠条予以确认。被告向法庭提交由被告董长友、董德军、马本才共同出具的书面证言一份。证明此款是由被告杨国平担名向原告借款，由被告赵国杰使用的事实。原告质证无异议。经本院审查，三名证人是本案追加的当事人，与本案具有利害关系，本院对其证言不予确认。本院认定如下事实：被告杨国平经被告赵国杰、董长友、董德军、马本才担保，于2013年1月10日向原告借款40,000元用于购买土地，由被告杨国平为原告出具借条一份，约定月利率20‰，于2014年1月10日偿还。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未能给付，现被告赵国杰、董长友、马本才外出打工，具体住址不详。本院认为，原告以被告杨国平为其出具的借条向本院主张权利，被告杨国平抗辩是担名向原告借款，但没有提供证据证明其抗辩主张，因此，被告杨国平作为债务人，理应按照约定履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告杨国平偿还借款符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证人范围内承担保证责任”的规定，被告赵国杰、董长友、董德军、马本才作为保证人，经本院合法传唤，未到庭对其担保期间进行抗辩，应当视为其放弃抗辩权。双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，在被告杨国平不能履行到期债务时，应当按照连带保证对被告杨国平的全部债务承担责任。其保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杨国平于本判决生效后五日内偿还原告王德安借款本金40,000元，并按约定月利率20‰自2013年1月10日起支付利息至本金40,000元全部给付之日止；二、被告赵国杰、董长友、董德军、马本才承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元，由被告杨国平、赵国杰、董长友、董德军、马本才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长杨春林审判员高杰人民陪审员宋雪峰二〇一六年十一月二十八日书记员山巍
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃执恢字第23号
中国农业银行偃师市支行申请执行许长可、张建功、张志红借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2011）偃民十初字第1067号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行偃师市支行已于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人许长可、张建功、张志红长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2011）偃民十初字第1067号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：李锐鹏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第753号
罪犯李堃鑫，男，汉族，1971年12月11日生，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年10月10日作出（2013）临中刑初字第253号刑事判决，以被告人李堃鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第874号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李堃鑫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李堃鑫减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01664号
申请执行人王涛。
被执行人谷细云。
被执行人魏美玲。
本院于2014年9月15日作出（2014）岳民初字第005590-1号民事裁定书，依法查封了申请执行人王涛名下位于长沙市岳麓区望城坡航天大院123栋604号房屋（权证号：002934**），作为其申请财产保全的担保，现申请执行人王涛申请解除对其担保财产的查封。本院认为，该案的法律文书已经生效，被执行人谷细云、魏美玲确需对申请执行人承担金钱给付义务，已无继续担保的必要，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人王涛名下位于长沙市岳麓区望城坡航天大院123栋604号房屋（权证号：002934**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 卓
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕲春民一初字第01072号原告：王某。被告：汪某。本院在审理原告王兰娇诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪某的起诉。本院认为，原告王兰娇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告王兰娇撤回对被告汪某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王兰娇负担。审判员田刚二〇一五年六月二十三日书记员王嘉烨
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00107-1号
申请执行人：王某，男，1981年1月10日生，住安徽省太湖县。
被执行人：余某，女，1982年9月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00761号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余某银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马光胜
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第748号
重庆市璧山区顶峰鞋材有限公司，住所地重庆市璧山区八塘镇五龙街道。
法定代表人董刚，重庆市璧山区顶峰鞋材有限公司董事。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人罗华，安岳渝资工业园投资有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人重庆市璧山区顶峰鞋材有限公司与被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民调确字第21号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司履行向申请执行人重庆市璧山区顶峰鞋材有限公司退还履约保证金1400000元和给付迟延履行期间债务利息的的义务，并负担案件申请执行费16400元。但被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人重庆市璧山区顶峰鞋材有限公司与被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司于2015年10月15日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司定于2015年11月30日前一次性给付申请执行人重庆市璧山区顶峰鞋材有限公司人民币1400000元，如被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司按期履行给付义务，申请人重庆市璧山区顶峰鞋材有限公司则放弃主张所有欠款利息及迟延履行金，如被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司未按期履行给付义务，则按（2015）安岳民确调字第21号民事裁定书确定的内容依法强制执行，且被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司向重庆市璧山区顶峰鞋材有限公司按照本金1400000元的10%支付违约金；二、被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司承担案件执行费16400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第748号执行案件的本次执行程序。若被执行人安岳渝资工业园投资有限责任公司未按双方达成的执行和解协议履行相关义务时，申请执行人重庆市璧山区顶峰鞋材有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年十月二十七日
书记员 马超伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6198号
原告:张莉
被告：天津市泰福成大酒店，住所地天津市北辰区泰来道。
投资人：杨文刚，总经理。
原告张莉与被告天津市泰福成大酒店买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月17日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张莉撤诉。
案件受理费1186元，由张莉负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 丹
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00018号
原告沈阳XX物资有限公司。
法定代表人柳XX辉，系该公司经理。
委托代理人柳X，女。
被告辽宁XX润滑油有限公司。
法定代理人叶X，系该公司董事长。
原告沈阳XX物资有限公司诉被告辽宁XX润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳XX物资有限公司的委托代理人柳X到庭参加了诉讼，被告辽宁XX润滑油有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于201X年起陆续在原告处购买钢材，至今拖欠钢材款80，000元，并有购销合同、被告出具的欠条、原告出具的发票为证。此款经原告多次索要，均无济于事。为此原告起诉�请求人民法院支持原告的诉求。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、铁岭市工商行政管理局调兵山工业园区分局出具的企业机读档案登记资料和变更登记核准通知书各1份，拟证明被告于2014X年X月X日由辽宁XX润滑油有限公司更名为辽宁XX润滑油有限公司。
2、辽宁XX润滑油账务确认书1份，拟证明被告欠原告钢材款80，000元的事实。
被告辽宁XX润滑油有限公司未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
辽宁XX润滑油有限公司于201X年X月X日变更登记为辽宁XX润滑油有限公司。原告与被告辽宁XX润滑油有限公司于201X年X月XX日和同年X月XX日签订购销合同；合同签订后原告为被告辽宁XX润滑油有限公司提供钢材；被告于201X年X月XX日向原告出具辽宁XX润滑油账务确认书，现原告要求被告给付钢材款80，000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买钢材理应及时给付货款，被告拒绝或拖延的行为是错误的。为维护原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告辽宁XX润滑油有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳XX物资有限公司货款80，000元。
二、被告辽宁XX润滑油有限公司从2014年5月10日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期流动贷款利率给付原告沈阳XX物资有限公司利息。
一审案件受理费1，800元（原告已预交），由被告辽宁XX润滑油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 赵威人民陪审员毕鹏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第258号
原告陈开勇，职工。
特别授权委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告陈剑萍，退休职工。
第三人张新强，退休职工。
特别授权委托代理人余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
原告陈开勇诉被告陈剑萍、第三人张新强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员吴长文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告及第三人已在庭外自行和解，故原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 吴长文
二〇一五年八月十三日
书记员 吴素芸
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第683号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人山东港天物流有限公司，住所地青州市东夏镇王木匠村，组织机构代码：66670990-5。
法定代表人：张成永，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月17日向我院申请执行山东港天物流有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以山东港天物流有限公司未经依法批准，于2013年10月份擅自占用东夏镇王木匠村土地17666平方米建货场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-91号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款529980元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-91号行政处罚决定书，于2014年3月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-91号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-91号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十七日
书记员 李建慧
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1054号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司（原河南红旗渠建设集团有限公司）。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告红旗渠建设集团有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司法定代表人高玉千的委托代理人牛荣奎、被告红旗渠建设集团有限公司法定代表人李林安经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司诉称：2012年6月，原告与被告签订加工定作合同一份，合同总金额为280578元。双方约定了加工散热器的规格型号及质量标准，并约定结算方式为：预付30%定金，货到工地付至总金额的70%，验收合格打压后付至总金额95%，剩余5%质保金于两个采暖期付清。合同签订后，原告按约定履行，被告分两次向原告各付款100000元、50000元，尚欠130578元。经多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告立即给付加工散热器款130578元及利息。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：证据一、2012年6月份原告与被告签订的加工定作合同及附表；证据二、产品收货确认单5张；证据三、2012年7月9日、2012年11月13日面额分别为100000元、50000元的增值税普通发票两张。
被告红旗渠建设集团有限公司未答辩。
本院经审理查明：被告红旗渠建设集团有限公司原为河南红旗渠建设集团有限公司。2012年6月份，原告与被告签订加工定作合同一份，总价款为280578元，规格型号详见加工定作合同附表。合同约定的结算方式及期限为：预付定金30%，货到工地付至总价款的70%，验收合格打压后付至总价款的95%，剩余5%为质保金于两个采暖期付清。合同签订后，原告于2012年8月10日前将加工散热器交付被告，被告分别于2012年7月9日、2012年11月13日向原告付款100000元、50000元，共计150000元，尚欠130578元。经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告给付价款130578元，并至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款利息：其中116549元自2012年10月1日始，质保金14029元自2014年3月16日始。
本院认为：原告提供的加工定作合同及附表、产品收货确认单、发票等证据，形成了完整的证据链条，能够证实被告拖欠原告价款130578元的事实，原告依法催要合理合法，应予支持。被告久拖不付，与法不合，应立即给付。因原告于2012年8月10日最后一次向被告供货，按双方约定被告收货一个月内验收，且5%质保金于两个采暖期付清，故原告要求被告至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付价款130578元的利息：其中116549元自2012年10月1日始，质保金14029元自2014年3月16日始计算的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司价款130578元，并至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息（其中116549元自2012年10月1日始，质保金14029元自2014年3月16日始）。
案件受理费2910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郝彦华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第434号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邹祖治，男，汉族，1977年7月7日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告邹祖治信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告邹祖治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告邹祖治于2011年9月19日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号分别为51×××29。截止2015年5月26日，被告邹祖治已透支本金、利息及滞纳金共计73921.05元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告邹祖治向原告中行省分行支付截止2015年5月26日的透支本金、利息及滞纳金共计73921.05元，以及自2015年5月27日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告邹祖治未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告邹祖治于2011年9月19日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告邹祖治发放了卡号为51×××29的信用卡。被告邹祖治在使用该卡时透支消费，截止2015年5月26日，被告邹祖治拖欠原告中行省分行透支本金50009.29元、利息14511.28元及滞纳金9400.48元，合计73921.05元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告邹祖治）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告邹祖治）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告邹祖治）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告邹祖治）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告邹祖治在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月26日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计73921.05元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹祖治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹祖治于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年5月26日的透支本金、利息、滞纳金共计73921.05元，并给付自2015年5月27日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取为824元，由被告邹祖治负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年十二月二日
见习书记员 张婉璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22146号
罪犯卢顺祥，男，1975年11月18日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）宣刑初字第236号刑事判决，以被告人卢顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19436号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢顺祥在刑罚执行期间，认确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢顺祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢顺祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢顺祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月22日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第4454号
原告甘某，住址深圳市罗湖区。
被告缪某，住址深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
本案案件受理费5417元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一二年十一月十四日
书记员 杨静（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第4454号原告甘某，住址深圳市罗湖区。被告缪某，住址深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘某撤回起诉。本案案件受理费5417元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。审判员 王 春 梅二〇一二年十一月十四日书记员 杨静（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00485号
原告刘廷龙，男，1989年1月20日出生。
委托代理人李洪波，北京市义贤律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人吴大鹏，男，1985年5月15日出生，该公司职员。
原告刘廷龙与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘廷龙之委托代理人李洪波，被告飞康达公司之委托代理人吴大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年1月入职被告处任业务员，月工资4000元，每月5日以现金形式发放上月工资。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资。现在因为被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包，导致包括原告在内的八十余人丧失工作岗位；后被告于2013年1月口头通知让原告离职。现原告不服劳动仲裁裁决，将被告起诉至法院要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金28000元；2、支付2007年1月至2011年6月30日未缴纳社会养老保险补偿和一次性生活补助费16596元；3、支付未休带薪年休假工资19310.34元；4、支付2012年2月至2013年1月未签订劳动合同双倍工资差额44000元；5、确认双方自2007年1月至2013年1月31日存在劳动关系；6、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：刘廷龙的户籍性质为农业户口。庭审中刘廷龙为了证明与飞康达公司存在劳动关系向本院提交了其所投递的快递单，飞康达公司不认可该证据，但认可该快递单系其公司所使用的样式，并称其公司各个网点均有此样式的快递单。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，刘廷龙在庭审中主张飞康达公司于2011年2月与其订立过一份履行期限为一年的劳动合同，劳动合同终止日期为2012年1月，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；在2012年2月至2013年1月期间，飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
刘廷龙曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付经济补偿金28000元；2、支付2005年3月至2011年6月30日未缴纳社会保险的补偿；3、支付未休带薪年休假工资19310.34元；4、支付未签劳动合同双倍工资差额44000元；5、确认自2005年3月至2013年1月31日期间存在劳动关系。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回刘廷龙的全部申请请求。刘廷龙不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、快递单、常住人口登记卡、京东劳仲字（2013）第1159号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。刘廷龙所提交的快递单显示为飞康达物流快运单，而飞康达公司虽不认可该证据，但认可快递单的样式为其公司所使用的样式，且称其公司各个网点均有此样式的快递单；另，刘廷龙能够对其在飞康达公司所负责的工作进行相应的描述。结合劳动者在劳动争议案件中的举证能力并综合以上因素，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就刘廷龙的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与刘廷龙不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。本院对于刘廷龙所提出的2007年1月入职、飞康达公司于2013年1月口头通知与其解除劳动关系、双方于2012年2月至2013年1月期间未订立过书面劳动合同的主张予以采信；故本院确认自2007年1月至2013年1月31日期间刘廷龙与飞康达公司存在劳动关系。
因刘廷龙未向本院提交相关证据证明其工资标准，本院对于其所主张的工资标准不予采信。根据刘廷龙自述飞康达公司于2011年2月与其订立过一份劳动合同，该合同履行完毕后，在2012年2月至2013年1月期间，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2012年2月至2013年1月未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就未签劳动合同二倍工资差额的具体数额，本院将予以另行核算。因飞康达公司未提供已为刘廷龙缴纳社会保险的相关证据，现刘廷龙要求飞康达公司支付未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金的诉讼请求，于法有据；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补助补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
对于解除劳动关系一节，根据刘廷龙的自述，解除劳动关系的性质，应视为双方协商一致解除。现刘廷龙要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就经济补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。因刘廷龙未向本院提交其未休年休假的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘廷龙自二〇〇七年一月至二〇一三年一月三十一日期间与被告北京飞康达物流服务有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘廷龙未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万五千二百六十元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘廷龙解除劳动关系经济补偿金人民币八千二百六十六元整；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告刘廷龙养老保险待遇损失补偿金人民币七千三百六十七元一角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币二千三百五十二元整；
五、驳回原告刘廷龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁媛苑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第231号
上诉人（原审被告）：宁波中邦控股发展有限公司。
法定代表人：施雯今。
被上诉人（原审原告）：宁波精密机床有限公司。
法定代表人：赵建明。
上诉人宁波中邦控股发展有限公司为与被上诉人宁波精密机床有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波中邦控股发展有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波中邦控股发展有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第1882号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年三月二日
代书记员 谢 倩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3728号
罪犯李显香，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2011年11月30日作出了（2011）杭富刑初字第703号刑事判决，以被告人李显香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。2011年12月20日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯李显香服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李显香在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李显香减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 欣
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1831号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区登高中路十九号一层。组织机构代码：77750481-4。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告曾寿荣，男，1976年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告曾寿荣物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以被告交清了物业费，纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告曾寿荣的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年八月十四日
代理书记员 刘石莲