济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2715号
原告乔长利，男，1961年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于勇，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区商务局，住所地山东省济南市。
法定代表人翟福群，局长。
委托代理人闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
原告乔长利与被告济南市槐荫区商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理，由代理审判员张斌适用简易程序，于2014年12月29日依法公开开庭进行了审理。原告乔长利及其委托代理人于勇、吕宝强，被告商务局的委托代理人闫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔长利诉称：槐荫区副食品公司属于集体所有制企业，该企业于1978年12月招工原告成为一名固定职工，后因实行全员劳动合同制，原告与该企业的批发部签订了为期10年的劳动合同，即自1993年12月23日至2003年12月23日止。济南市商业贸易局是该企业的行业主管机关，2002年6月，该贸易局以副食品公司已被撤销为由强行单方解除与原告的劳动合同，把原告和企业近一百名职工全部推向社会进入了失业后，被告才于2002年7月9日作出济槐商发（2002）13号、14号两份文件，分别成立了副食品公司资产清算小组，作出了撤销副食品公司的决定。商贸局把职工推向社会时曾承诺资产清算有了结果以后把先前拖欠的职工工资及欠缴的养老、医疗保险等一起清偿，大约于2010年被告承继了槐荫区商业贸易局的职能。但是原告自2002年6月至今十多次到被告处以及槐荫区政府信访局要求被告公开清算结果并偿还支付原告一定的款项。包括：因被告单方面解除合同按照24年工龄的每年617元的补偿金14808元；因未按规定支付补偿金而应支付的额外25%比例的补偿金3702元；自1995年6月至2002年6月期间每个月371元的待岗工资35616元；应缴欠缴自1993年1月至1995年12月按照现行规定最低档费率缴纳每个月601.80元的基本养老保险费21664.80元；应缴欠缴自1993年1月至1995年12月按照现行规定的最低档5.5%费率每个月190.50元计算的基本医疗保险费6858元，合计79563.80元。原告乔长利诉至本院要求被告商务局向其支付：1、单方解除劳动合同的违约补偿金14808元；2、未按规定支付补偿金而应支付的额外补偿金3702元；3、欠发的工资35616元；4、欠缴的基本养老保险费21664.80元；5、欠缴的基本医疗保险费6858元。
被告商务局辩称：被告将原告诉至法院是没有事实和法律依据的，首先被告只是副食品公司的企业主管机关，协助副食品公司的清算，原告是与副食品公司下属单位签订的合同，原、被告之间没有任何劳动关系。第二，原告的诉讼请求事项已经超过了仲裁申请时效。第三，原告诉请的社会保险不是法院的受理范围，原告2002年已经领取了经济补偿金，原告的所有请求都应当予以驳回。
经审理查明，原告乔长利向本院提交的其《失业职工登记表》显示，其于1978年至2000年8月期间在济南市槐荫区副食品公司（以下简称副食品公司）工作。2000年8月，该单位协助原告乔长利办理了失业登记手续，原告乔长利开始领取失业保险金。在上述期间内，副食品公司为原告乔长利开立了养老保险及医疗保险账户，并缴纳过上述两项社会保险。1993年12月23日，原告乔长利与济南市槐荫区副食品公司签订了到期日为2003年12月23日的劳动合同。原告乔长利主张其签订上述劳动合同后，又被副食品公司安排至济南市槐荫区副食品公司批发部（以下简称批发部）及济南市槐荫区景阳春大酒店（以下简称景阳春）工作。批发部、景阳春均为内资法人，该两单位因不接受年度检验，分别于2001年12月24日及2003年11月11日被工商部门吊销营业执照。原、被告双方均认可副食品公司虽被认定为集体企业，但从未办理过工商登记，批发部及景阳春均为副食品公司下属单位。
副食品公司原行业主管部门为原济南市槐荫区商业贸易局（以下简称贸易局），系事业单位法人。2010年，原贸易局除旅游管理以外的职权划入新成立的被告商务局。
2002年7月9日，原贸易局作出《关于成立清算副食品公司资产领导小组的通知》（济槐商发（2002）13号），该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定及社保处有关通知精神，对缴费单位进行全面规范调整。槐荫区副食品公司，几十年没有到工商部门办理营业执照，属此次整顿范围。根据该企业现状，经研究决定，在撤销副食品公司的同时，成立资产清算领导小组，对该企业资产、债权债务进行彻底清算。”同日，该局还作出了《关于撤销槐荫区副食品公司的意见》（济槐商发（2002）14号），该文件的内容为：“根据《社会保险登记管理暂行办法》的有关规定，及区社保处有关通知精神，为确保全市联网工作的顺利进行。从今年三月起我们在劳动部门工作指导下，对不符合登记要求的企业进行全面调整。槐荫区副食品公司，虽然是几十年的集体企业，但多年来没有到工商部门办理法人营业执照、社会保险登记证及企业组织机构代码证，在法律上不能确认该企业的合法地位，属于此次整顿范围，为确保职工的切身利益，经商贸局研究决定，撤销槐荫区副食品公司。妥善安置好离退休人员，分流在职员工。人员安置情况：64名离退休人员全部安置到槐荫区糖业烟酒公司；99名在职员工，其中91人解除劳动关系进入失业，8人终止劳动关系。”原告乔长利主张其属于解除劳动关系进入失业的91人中的一员。
2014年5月14日，本案案外人吕宝强，以本案被告商务局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述两文件。本院审理后，以原贸易局为事业单位法人，其作出的以上两份文件，系对不具备法人资格的下属单位的内部管理行为，而非依行政职权作出的行政行为为由，裁定驳回了其起诉。吕宝强对本院的裁定不服，上诉至山东省济南市中级人民法院。该院审理后，裁定驳回了吕宝强的上诉，维持了本院的裁定。
另查明，2014年11月14日，原告乔长利以本案被告商务局为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告商务局向其支付：1、劳动合同违约补偿金14808元；2、违约金的额外补偿金3702元；3、欠发的工资35616元（欠发每月371元自1994年6月至2002年6月期间的工资）；4、欠缴的基本养老保险费21664.80元；5、欠缴的基本医疗保险费6858元。该仲裁委员会审查后，作出济槐劳人仲不（2014）182号《仲裁决定书》，以原告乔长利的请求事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告乔长利提交的《失业职工登记表》、《全员劳动合同制企业职工劳动合同书》、工商登记查询材料、济槐劳人仲不（2014）182号《仲裁决定书》，被告商务局提交的本院（2014）槐行初字第13、14号《行政裁定书》、山东省济南市中级人民法院（2014）济行终字第205、206号《行政裁定书》等证据及原、被告双方陈述为凭。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”依原告乔长利在本案审理中提供的相应证据，并结合双方当事人在本案审理中的陈述，本院认定原告乔长利与副食品公司之间于1978年至2000年8月期间存在劳动关系，原告乔长利在本案中提出的所有诉讼请求均基于该期间内其与副食品公司劳动关系的存在。虽然副食品公司一直未办理过营业执照，但原商贸局及其权力继受者商务局仅是该单位的行业主管部门，并非其出资人。被告商务局并非本案适格被告，原告乔长利要求其承担责任，没有事实和法律依据。另，原告乔长利于2000年8月已与副食品公司解除了劳动关系，副食品公司协助原告乔长利办理了失业登记手续，原告乔长利于该时间开始领取失业保险金。因此其在本案中的诉讼请求，也均超过了双方劳动关系解除时法律规定的60日的劳动仲裁时效。就此，被告商务局在答辩时也已提出。且依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”而本案审理查明的事实是副食品公司已为原告乔长利缴纳过养老保险及医疗保险，在此情形下，原告乔长利要求向其支付欠缴的保险费的诉讼请求，不符合以上司法解释的规定，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔长利对被告济南市槐荫区商务局的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 官静