wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1205号
原告王淑艳，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告张岩，男，1993年11月24日出生，汉族，个体，住址新民市。
原告王淑艳诉被告张岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王淑艳及委托代理人张志强、被告张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，我与被告的爷爷因拉土的事发生争吵，当日晚6时许，被告来到我家院里大骂，并想往屋里闯，我堵着门不让被告进屋，这时我的女婿推门出屋，被告从墙上拿块砖头扔过来，砖头正好打在我的头上，将我的头部打伤，之后被告又将我的女婿打伤。当日我到新民市医院住院治疗，至2014年9月15日出院，花费医疗费共计7，000.00余元，因我与被告就赔偿问题协商未果，故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费7，180.00元、护理费875.00元、伙食费450.00元、交通费500.00元、误工费2，529.0元，共计11，534.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年9月6日我放假回家，知道我爷爷与原告发生争吵，原告及其女儿、女婿将我爷爷推倒。晚上6时左右，我到原告家与其理论，但原告蛮不讲理，我们发生了争吵。此时案外人到原告家劝我回家，我转身往回走时原告的女婿拿起一块砖头向我扔来，打在案外人的胳膊上，之后李某又捡起一块砖头要打我，原告上前阻拦，结果把原告误伤了。李某看到原告受伤流血，就冲向我与我撕打在一起，我在撕打中也受伤了。之后大家把我们劝开，我就回家了。因为原告的伤害不是我造成的，因此我不同意赔偿原告的任何损失。另外，公安机关对我和李某均进行了行政处罚，该处罚是对我们打架行为的处罚，并非是因为我的行为造成了原告的伤害而进行的处罚，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月6日18时许，在原告家中，因当天中午被告的爷爷在原告家房后路上拉土，原告及其女婿去制止进而发生口角一事，被告到原告家中与其理论，后被告与案外人李某发生打架，在打架过程中原告头部受伤、案外人李某腰部等处受伤、被告头部受伤。当日，原告到新民市医院住院治疗，被诊断为头部外伤，至2014年9月15日出院，实际住院9天，花费住院及门诊治疗费等共计7，105.94元。因原、被告就赔偿一事协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费7，180.00元、护理费875.00元、伙食费450.00元、交通费500.00元、误工费2，529.0元，共计11，534.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、公安行政卷宗中的询问笔录、门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费收据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张其头部伤害是被告在与案外人打架过程中用砖头所致。根据新民市公安局公安行政案件卷宗中原、被告及其他在场人员的询问笔录，原告、案外人李某、关某均陈述称，原告的头部伤害是被告扔砖头造成的。被告、案外人陈某均陈述称，原告的头部伤害是案外人李某扔砖头造成的。案外人被告爷爷及案外人关某均陈述称未看到原告受伤情况。除上述询问笔录外，原告未提供其他相应的证据以证明其头部伤害是由被告造成的，故本院对原告头部受伤系被告行为所致无法确认，根据相关法律法规规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑艳的诉讼请求。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年三月九日
书记员 魏杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20620号
原告：沈彩仙。
委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。
被告：王加成。
本院在审理原告沈彩仙与被告王加成买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：石忠付，男，汉族，1967年4月11日生，农民，住永吉县。
被执行人：王崇顺，男，汉族，1979年3月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：王德奎，男，汉族，1953年1月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人石忠付等三人借款纠纷一案中，经查被执行人石忠付等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第383号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0404刑初44号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人田X，男，汉族。2016年6月22日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年6月30日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局南山分局执行。2016年9月20日因本案被我院决定取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2016年8月5日以鹤南检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人田X犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案。2016年9月23日由审判员吴雪梅担任审判长，代理审判员陈修坤主审，与代理审判员蒋荣荣三人组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人田X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日23时许，被告人田X酒后送其女友刘XX回到刘家，遇刘XX另一朋友被害人田XX（男，18岁）也来到刘XX的家中，二人因琐事发生争执并来到刘家室外，在三楼与四楼楼梯间内发生厮打，田X持菜刀将田XX多处砍伤。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：被害人田XX右上臂皮肤裂伤；头皮裂伤、右颞肌裂伤；面部皮肤、肌肉裂伤；肩背、双手软组织擦挫伤，属轻伤二级。
经侦查，被告人田X于2016年6月22日主动到公安机关投案。
公诉机关认定，被告人田X故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田X案发后，能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人田X对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月11日23时许，被告人田X酒后送其女友刘XX回家途中遇田的前女友马XX，双方发生争吵后各自离去。被告人田X将女友送到家中。随后，被告人田X欲找马XX理论，为防身将刘XX家中菜刀拿起随身携带。在刘XX家中遇刘另一朋友被害人田XX（男，18岁）也来到刘的家中，二人因琐事发生争执并来到刘家室外，在三楼与四楼楼梯间内发生厮打，田X持菜刀将田XX头部、右臂等处砍伤后拿出2000元现金让刘XX将田XX送往医院后逃离现场。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定：被害人田XX右上臂皮肤裂伤；头皮裂伤、右颞肌裂伤；面部皮肤、肌肉裂伤；肩背、双手软组织擦挫伤，属轻伤二级。
经侦查，被告人田X于2016年6月22日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
审理中，经本院主持调解，被告人田X家属与被害人田XX就民事部分达成赔偿谅解协议，被告人家属一次性赔偿被害人各项损失共计人民币29000元，该款已给付。被害人对被告人的行为予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经认证的物证菜刀照片；书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单现实表现、刑事案件赔偿谅解协议、说明；证人刘XX、马XX、徐XX证言；被害人田XX的陈述；被告人田X的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见；公安机关现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田X故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以从轻处罚。同时考虑到被告人家属已经赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
代理审判员 陈修坤
代理审判员 蒋荣荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王立会
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第98号
申请执行人张龚卫，男，1974年10月4日生。
被执行人邓树鹏，男，1967年12月27日生。
申请执行人张龚卫与被执行人邓树鹏买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第2828号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人申请法院对其采取强制措施，现被执行人已被拘留，申请人暂不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第2828号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年五月十六日
见习书记员 陈 敬
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
淅厚民初字第106号
原告：杨某某，女，汉�，生于1974年。
被告：李某某，男，汉族，生于1976年。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 ：张玉峰
审 判 员 ： 丰 力
人民陪审员 ：张好团
二〇一五年一月七日
书 记 员 ： 李 伟
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00015号
原告：刘宜超，男，汉族。
被告：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园新建厂区1号车间、辅助车间1-2层。
法定代表人：王先新，总经理。
委托代理人：邵华，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：吴兰。
本院在审理原告刘宜超诉被告武汉富特塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘宜超于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘宜超申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宜超撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计7192元，财产保全费5000元由原告刘宜超负担。
审 判 长 李家斌
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6520-1号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人果东，男，1979年11月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告果东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）东民初字第09220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人果东给付案款人民币35273.3元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，已扣划被执行人银行账户存款人民币3200元，扣除执行费后已发还申请执行人3150元；被执行人名下无可供执行的其他银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2012）东民初字第09220号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 曹 静
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第320号
申请执行人张爱民，男，1969年6月11日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人赵战山（又名赵建华），男，1989年6月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2013）庆商初字第310号民事调解书已经发生法律效力，因赵战山未履行判决书确定的法律义务，张爱民于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人赵战山给付欠款15000元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，张爱民与赵战山达成和解并履行完毕，该案执行完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）庆商初字第310号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董 瑞
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭劲男
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1063-1号
申请执行人庞广学，农民。
被执行人龙玉金，居民。
被执行人李传凤，职工。
被执行人李自敏，居民。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2696号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人龙玉金、李传凤、李自敏送达了执行通知书，责令被执行人龙玉金、李传凤、李自敏于2015年11月23日前偿还申请人庞广学借款400000元及利息。被执行人龙玉金与申请执行人庞广学自愿达成执行和解协议，被执行人龙玉金自愿将其所有的郓城县体南路卫北巷，西院北面西楼底上各三间楼房共陆间；院西大门壹间，西配房贰小间；东西约11米，南北约19米（东邻李玉树和龙玉金共同房产东院；西邻李庆非；南邻林宪文；北邻体南路），上述全部房产和四邻界内全部土地使用权折合价格为肆拾伍万贰仟壹佰元抵偿给申请执行人庞广学。申请执行人庞广学亦同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人龙玉金所有的郓城县体南路卫北巷，喜院北面西楼底上各三间楼房共陆间；院西大门壹间，西配房贰小间；东西约11米，南北约19米（东邻李玉树和龙玉金共同房产东院；西邻李庆非；南邻林宪文；北邻体南路）房产交付申请执行人庞广学抵偿其所欠中的借款452100元。
二、标的物所有权自抵偿裁定送达接受抵债物的债权人时转移。
三、申请执行人庞广学可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 川
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终55号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某，绰号熊某，无业。因涉嫌生产有毒、有害食品犯罪，于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2015年12月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人祝某犯生产有毒、有害食品罪一案，于二0一五年十二月四日作出（2015）岳刑初字第596号刑事判决。原审被告人祝某不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院一审判决认定，被告人祝某以存放辣椒为名向刘某借用位于长沙市岳麓区含浦大道西侧云栖路白鹤社区以北南方大学以南的原电石厂车间。2013年2月间，被告人祝某在位于长沙市雨花区马王堆路以东火焰大道以南机场高速以北商贸城13栋234号的“朱某辣椒批发商行”提取193袋干辣椒运至原电石厂车间内，用硫磺燃烧产生的烟气熏制干辣椒。2013年3月1日湖南省质量技术监督稽查总队根据群众举报来到原电石厂车间对正在熏制的干辣椒12kg／袋共760袋及硫磺50kg／袋共1袋进行了查扣。经鉴定所扣干辣椒的二氧化硫残留量为5.56g/kg，不符合GB2760-2011标准要求。
另查明，工业硫磺属于国家禁止在食品加工中添加和使用的物品。
该院确认的定案证据有：被告人的户籍证明、行政案件移送书、移送案件交办函、立案决定书、抓获经过、情况说明、国务院食品安全委员会办公室公布的食品中常见禁止添加剂物名单、中华人民共和国卫生部发布的五批食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、登记（扣押）决定书、现场查获照片、证人朱某、谭某、刘某的证言、执法检查抽样单、湖南省食品质量监督检验研究院NO：2013-WJ0390检验报告、现场方位平面示意图、现场照片、视听资料、被告人祝某的供述与辩解等。
该院认为，被告人祝某违反食品安全管理法规，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人祝某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人祝某上诉称：“一审量刑过重，请求改判缓刑”。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝某违反食品安全管理法规，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。
上诉人祝某上诉称：“一审量刑过重，请求改判缓刑”。经查，上诉人祝某犯罪情节较轻，二审期间认罪悔罪，长沙市岳麓区社区矫正工作领导小组认为祝某再犯罪风险一般，建议适用社区矫正。故对其上诉理由本院予以采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第596号刑事判决对上诉人祝某的定罪部分。
二、撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第596号刑事判决对上诉人祝某的量刑部分。
三、上诉人祝某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第四十五条:有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0547号
原告靖江市人民医院。
法定代表人高峰，院长。
被告蔡华美，女。
本院在审理原告靖江市人民医院与被告蔡华美为医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市人民医院撤回起诉。
本案受理费260元减半收取，由原告负担。
审判员 王新妹
二〇一四年七月十六日
书记员 张 楚
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法立民初字第7号
起诉人邹卫华，男，1977年出生，汉族，住清远市清城区。
本院收到起诉人邹卫华交来的起诉状。起诉人诉称：起诉人的手机号码130＊＊于2011年11月2日开通，所属品牌为新势力，使用套餐为（OCS）肇庆如意通畅听卡升级版8元套餐。2014年3月3日，起诉人在中国联合网络通信有限公司四会市分公司（下称联通四会分公司）的下属单位四会大沙营业厅要求将该号码转换成沃品牌的3G套餐�，联通四会分公司口头告知起诉人必须满足“1、预存10548元话费并捆绑最低消费586元／月的586套餐18个月；2、免预存话费但必须捆绑最低消费586元／月的586套餐18个月。”等其中一项条件才可以办理转换3G套餐使用。联通四会分公司还表示上述条件是上级单位对AAAAAA类靓号转换3G套餐的业务规定，如果起诉人不同意上述条件就不可以办理转换3G套餐。起诉人与联通四会分公司经过多次沟通并表明此举将违反《消费者权益保护法》，但联通四会分公司均不作出任何让步。无奈之下，起诉人被迫同意联通四会分公司转换最低消费586元／月的586套餐。上述业务联通四会分公司公司为起诉人出具了相关《综合业务受理单》，盖章印记为“中国联通广东四会大沙营业厅4”字样。同年3月13日起诉人投诉至四会市消费者权益保护委员会，要求联通四会分公司遵守《消费�权益保护法》同意起诉人使用46元B套餐不捆绑时长，但联通四会分公司仅同意降低条件转换至186元套餐但必须捆绑终身使用。由于双方不能就此达成调解，四会市消费者权益保护委员会出具了《终止调解书》。起诉人认为，我国已有相关法律规定，企业在实施自主经营权时不得违背国家法律法规。公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。而强制消费者使用不合理的、明显浪费资源的资费套餐属于电信行业经营者利用其优势和垄断地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，已严重侵害消费者的自主选择权和自由交易权。为维护起诉人的合法权益不受侵害，故请求法院依据本案事实和相关法律，判令：一、联通四会分公司不得以任何方式违背起诉人意愿设置130＊＊�机号的最低消费或者套餐使用时长，起诉人可以自主选择联通公司任意在售资费套餐使用，诉讼期间按照46元B套餐的资费标准计算实际产生话费。二、联通四会分公司向起诉人出具书面道歉，并赔偿起诉人误工费、交通费、打印费等共计315元，退还起诉人诉讼期间多扣的话费暂定每月540元。三、承担本案诉讼费用。
起诉人为其起诉提供了五份证据：一、起诉人邹卫华身份证复印件；二、中国联合网络通信有限公司四会市分公司及中国联合网络通信有限公司肇庆市分公司企业机读档案登记资料；三、综合业务受理单及业务入网服务协议；四、130＊＊的账户信息及2014年2月份的出账情况截图；五、12315消费者申诉案件调解笔录及终止调解书。
经审查：起诉人在中国联合网络通信有限公司肇庆市分公司四会大沙营业网点办理2G转3G套餐业务时，在中国联通网络通信有限公司肇庆市分公司综合业务受理单上的客户（甲方）栏签名，乙方栏盖有“中国联通广东四会大沙营业4”的印章。业务受理单的背面为“中国联通业务入网服务协议”，协议的乙方为中国联合网络通信有限公司肇庆市分公司，并约定协议争议解决的方式为“有关协议争议，双方可沟通协商解决；协商不成的，甲方可向当地通信管理局或消费者协会申请进行调解；任何一方均可向乙方住所地的人民法院起诉”。同时，该业务受理单印有“本人证实上述资料属实，并已阅读及同意本登记表内容和背面所载之协议”的语句提示。因此，起诉人在业务受理单上签名后，与中国联合网络通信有限公司肇庆市分公司之间形成了一种电信服务合同关系。在履行中发生的争议，属于电信服务合同纠纷。故中国联合网络通信有限公司四会市分公司并不是本纠纷适�的诉讼主体，且协议也约定发生争议由中国联合网络通信有限公司肇庆市分公司住所地法院管辖。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人邹卫华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 ：梁建雄
审 判 员 ：廖雪梅
代理审判员 ： 陈 智
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ：徐建英
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1329号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李淑芬，女。
再审申请人李淑芬不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑芬申请再审称：（一）根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，其已依法经过仲裁程序，可以向人民法院起诉。再根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，本案属于民事诉讼的范畴，故一审法院裁定“本案不属于民事诉讼案件受理范围”的认定不符合法律规定。（二）其在获得公办教师资格之前已接受行政处罚，根据“一事不二罚”的法律基本原理，盘县教育局作出的处罚决定对其不公平，缺乏合理性。李淑芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）李淑芬诉请的问题属于民办教师提出的要求落实公办教师身份、待遇的政策性问题，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条所规定的争议范畴，也不属于人民法院民事案件的受案范围，故对李淑芬的此项申请理由，本院不予采纳。（二）由于一、二审裁定仅限于李淑芬的起诉是否应当受理的问题，故盘县教育局作出的处罚决定是否违反“一事不二罚”的法律基本原理、是否对李淑芬不公平以及是否不合理的问题，不属于本案审查范围，对此申请理由，本院不予审查。
综上，李淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李淑芬的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 雯
安徽省怀远县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1597号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县榴城镇四桥北首，住址机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
被执行人：唐虎，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：赵爱云，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：徐守六，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：唐福米，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与上列被执行人借款合同纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1697号民事判决书确定的义务本院已执行完毕。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十月九日
书记员 石修峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2439号
原告：玉环县城关侨建涵管厂。
法定代表人：盛正良。
委托代理人：王长法。
被告：玉环县玉城街道塘里村村民委员会。
法定代表人：吕文彬。
委托代理人：陈冰。
原告玉环县城关侨建涵管厂为与被告玉环县玉城街道塘里村村民委员会（以下简称塘里村）买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县城关侨建涵管厂法定代表人盛正良及其委托代理人王长法、被告玉环县玉城街道塘里村村民委员会主任吕文彬及其委托代理人陈冰到庭参加诉讼。
原告玉环县城关侨建涵管厂诉称：2013年间，被告塘里村因改造村下水道工程的需要，由该村原村委会主任林冬义出面向原告联系购买相关事宜。2013年5月至7月间，原告依被告塘里村要求陆续交付钢筋混凝土管。2013年8月27日，原告与原塘里村主任林冬义进行结算，被告尚欠货款44060元，并由林冬义在原告载明付款单位为被告塘里村的收款收据上签字确认。款经原告多次催讨，未果。原告遂起诉请求由被告塘里村给付货款44060元。
被告塘里村辩称：本案的买卖关系发生于原告玉环县城关侨建涵管厂与林冬义之间，与被告无关。所购的钢筋混凝土管大部分用于绿化工程，部分用于村里下水道工程。林冬义作为当时被告的村委会主任，未经村班子讨论同意即采购管道，相应款项应当由其自负。综上，被告主张驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的收款收据原件一份、出库单原件十二份以及原、被告的陈述等证据予以证实。原告提供的证据经被告质证认为：收款收据是否系林冬义所签真实性无法确认，即便是林冬义所签，也并非代表被告塘里村所为。因为按照村财务制度规定，尚需书记等人签字，故该证据缺乏真实性和关联性。十二份出库单虽系本村村民所签收，但均非村委会班子成员，其关联性不予认可。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告玉环县城关侨建涵管厂与被告塘里村之间的买卖合同合法有效。原告交付货物后有权主张价款给付；被告未及时履行给付价款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告玉环县玉城街道塘里村村民委员会偿付货款44060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称林冬义的行为系个人行为，无法代表被告单位。本院认为，缔约之际和结算时林冬义系被告单位村委会主任已为不争之事实，其以村委会名义实施的民事行为系履行职务所致。即便超越权限，仍然依《中华人民共和国合同法》第五十条之规定构成表见代表，其代表行为有效。况且，被告主张大部分混凝土水泥管用于绿化工程，并无证据予以证实。因此，被告的相关抗辩本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告玉环县玉城街道塘里村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告玉环县城关侨建涵管厂钢筋混凝土管款计人民币44060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告玉环县玉城街道塘里村村民委员会负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费902元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一四年十月二十日
代理书记员 翁志枫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22502号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：蔡正华，男，1983年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告蔡正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司�提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1475号
原告吉日嘎拉，男，1977年9月29日出生，蒙古族，牧民。
被告天玲，女，1983年10月3日出生，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木农牧业服务中心职工。
本院在审理原告吉日嘎拉诉被告哈斯木林、水音玛、魏凤山、哈斯巴根、天玲机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告天玲已去世，故原告吉日嘎拉申请撤回对天玲的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉日嘎拉撤回对被告天玲的起诉。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 那 日 苏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1056号
罪犯李建文，曾用名李亚放，男，1983年12月1日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2006年1月21日作出（2009）东刑初字第13号刑事判决，以被告人李建文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年10月10日起至2015年10月9日止。罪犯李建文于2009年6月15日入监服刑，在服刑期间，罪犯获一次减刑，减刑四个月，减刑后刑期执行至2015年6月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李建文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李建文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯李建文自2011年11至2014年2月止，累计考核28个月，共获得7综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李建文原判并处罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建文在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第195号
原告博罗县龙溪镇长湖村梁屋边村民小组，住所地惠州市博罗县。
法定代表人梁新光，小组长。
委托代理人区肖冰，系广东金卓越律师所律师。
被告梁连带，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××6015。
委托代理人李俊，系广东卓凡律师事务所律师。
原告博罗县龙溪镇长湖村梁屋边村民小组诉梁连带渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年08月04日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县龙溪镇长湖村梁屋边村民小组委托代理人区肖冰、被告梁连带及委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县龙溪镇长湖村梁屋边村民小组诉称，被告于2003年4月28日承包了原告位于该小组抽水站下方的鱼塘，双方签订了《承包沙井底蓄水塘合同书》。合同书约定被告的承包经营期限为2003年底至2014年底，承包期限为10年，承包费用为每年三千元，承包期内，被告一直按期向原告支付相应的承包费用，但是到期后，被告为了谋取私利拒不归还上述鱼塘的承包经营权，强占鱼塘也不再向原告支付任何的费用。2014年4月19日，经村民小组的全体村民决议，同意将抽水站的蓄水塘进行重新招标，后由村民梁新光以每年壹万元的承包价投得该鱼塘的承包经营权。由于被告强占的行为，导致原告损失，故诉至法院，请求：1、请求判令被告返还原告内抽水站下方鱼塘的承包经营权。2、请求判令被告在鱼塘上所修建的地上附作物归原告所有。3、请求判令被告赔偿原告占用鱼塘的承包款损失12500元（暂计至2014年7月）4、本案诉讼费用由被告承担。
原告博罗县龙溪镇长湖村梁屋边村民小组对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证信息，证明被告主体适格；2、合同书，证明合同期限届满附着物归原告所有；3、收据，证明被告支付了承包款；4、村民决议，证明全体一致通过将鱼塘公开招投标；5、鱼塘承包合同书，证明鱼塘已发包给第三方。
被告梁连带辩称，被告承包期限为10年，到期后，被告在20天左右时间内将鱼塘抽干，并据此对鱼塘未进行过任何的经营使用或管理，因此不存在返还鱼塘的必要；2、被告在承包鱼塘时交了1000元押金，原告在承包期限最后一年已经将押金退还给被告，说明原告也是认可被告期满后归还鱼塘；3、附着物，被告未在该处建任何建筑物或构筑物，无须交付；4、被告在承包期限内不存在违约行为，因此原告要求被告承担损失没有任何事实依据。
被告梁连带对其辩称的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证，证明主体资格；2、证人证言，现场照片，证明鱼塘已按期归还，没有在鱼塘边建建筑物或构筑物。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2证明内容有异议，对对证据4、5对证据证明内容有异议，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2由法院核实其真实性。
根据以上证据，经审理查明，2003年4月28日，原被告签订《承包沙井底蓄水塘合同书》，合同书约定被告承包原告位于该小组抽水站下方的鱼塘，承包经营期限为2003年4月底至2014年4月底，承包期限为10年，承包费用为每年三千元，承包期内，被告一直按期向原告支付相应的承包费用，合同到期后，双方未达成续租协议，原告通知被告离场将鱼塘归还原告，被告将鱼塘抽干，归还原告，原告于2014年4月19日召开村民小组会议，会议以超过到会人数三分之二的人数通过将该鱼塘以公开招标的发包方式重新发包。2014年5月30日原告与新承包人梁新光就该鱼塘签订《承包鱼塘合同》。
本院认为，《承包鱼塘合同》到期后，合同到期后，双方未达成续租协议，被告依约定将鱼塘返还给原告的事实，有庭审记录、证人证言为证，本院予以采信。原告诉称被告期满后继续占用鱼塘及认为鱼塘边上的地上附作物归原告所有未提供相关证据予以证明，按照“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的后果，故对其要求返还鱼塘经营权、鱼塘边上的地上附作物归原告所有、占用鱼塘的费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告博罗县龙溪镇长湖村梁屋边村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 童春梅
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字37-2号
申请执行人宋金生，农民。
被执行人赵涛，个体。
本院依据已发生法律效力的（2013）赤民初字第1007号民事判决书，判决被执行人赵涛给付申请执行人宋金生经济损失309083.66元，申请执行人宋金生于2014年3月27日申请执行，本院于2014年3月27日立案执行，现被执行人赵涛和申请执行人宋金生达成和解。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对赵涛所有的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××号重型厢式半挂车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路宝林
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘宪军
附法律条文：
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第
45条的规定：
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的申
请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他形式。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字37-2号
申请执行人宋金生，农民。
被执行人赵涛，个体。
本院依据已发生法律效力的（2013）赤民初字第1007号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人赵涛发出执行通知书，责令被执行人赵涛主动履行生效法律文书确定的义务。现被执行人赵涛和申请执行人宋金生达成和解。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：
解除对赵涛所有的鲁G×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××（重型仓棚式半挂、重型半挂牵引车）鲁G×××××（小型轿车）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路宝林
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
二〇一五年二月十七日
书记员 刘宪军
附法律条文：
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第
45条的规定：
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的申
请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他形式。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4061号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：李向艺，身份证住址：广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：范文怡，身份证住址：广州市增城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3798号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司上诉称，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，故本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销增城区人民法院（2016）粤0183民初3798号民事裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，案涉买卖合同的履行涉及不动产物权的变动，故本案属于因不动产而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》内容显示，案涉房屋位于本市增城区，在原审法院辖区内�故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丽园
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05283号
原告姚雪兰，女，1973年4月23日出生，汉族。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
被告世纪金花股份有限公司，住某地。
法定代表人吴一坚，该公司董事长。
委托代理人张晓雯，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人张娜，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
本院于2015年10月30日立案受理的原告姚雪兰诉被告世纪金花股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚雪兰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚雪兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姚雪兰撤回起诉。
案件受理费3762元，全额退还原告姚雪兰。
代理审判员 冯林林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 毛 妮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1813号
原告：刘文贤，男，1962年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，现住宁夏青铜峡市大坝镇。
被告：郭金堂，男，1965年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告刘文贤与被告郭金堂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文贤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘文贤负担。
审判员 孙平
二〇一五年十二月三日
书记员 李薇
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第193号
申请执行人李宇声，男。
被执行人舒建生。
李宇声申请执行舒建生借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第505号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人舒建生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宇声于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人舒建生的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人舒建生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李宇声在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒建生新的财产线索，申请执行人李宇声可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十日
书记员 张 旋
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津执异3号
异议人：张凤林。
委托代理人：王君政，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。
异议人：韩建国。
委托代理人：王君政，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。
异议人：郝荷欣。
委托代理人：王君政，北京市京银律师事务所律师。
委托代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。
申请执行人：天津金厦投资有限公司。住所地：天津市西青区经济开发区。
法定代表人：张子平，该公司董事长。
委托代理人：邓露茸，天津观典律师事务所律师。
委托代理人：李项喆，天津观典律师事务所律师。
被执行人：天津钧鹏房地产开发有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽汉北路。
法定代表人：贾建平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津金厦投资有限公司（以下简称金厦投资公司）与被执行人天津钧鹏房地产开发有限公司（以下简称钧鹏房地产公司）其他合同纠纷一案中，张凤林、韩建国、郝荷欣向本院提出书面执行异议，本院审查后于2015年12月1日作出（2014）津高执异字第0001号执行裁定，张凤林、韩建国、郝荷欣不服该裁定，向最高人民法院申请复议，该院作出（2016）最高法执复12号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对张凤林、韩建国、郝荷欣的执行异议进行审查。现已审查终结。
异议人张凤林、韩建国、郝荷欣称：一、（2012）津高民再字第0008号民事判决认定事实错误，如果执行，将严重侵害异议人及相关权利人的合法权益，要求裁定中止执行该判决第一条，即“钧鹏房地产公司向金厦投资公司支付股权回购本金179766000元”。二、被执行人钧鹏房地产公司有其他财产可供执行，无须评估、拍卖钧鹏房地产公司所持天津泰鹏红湾置业有限公司股权，要求裁定中止对钧鹏房地产公司所持天津泰鹏红湾置业有限公司股权的拍卖程序。
申请执行人金厦投资公司称：案件执行依据即（2012）津高民再字第0008号民事判决系经再审程序作出，充分保护了各方当事人的权利，认定事实及适用法律均无错误；执行案件执行行为合法合规，被执行人除持有天津泰鹏红湾置业有限公司股权外，无其他可供执行财产。要求驳回异议人的异议请求。
本院查明，金厦投资公司与钧鹏房地产公司其他合同纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）津高民二初字第0004号民事判决：一、钧鹏房地产公司向金厦投资公司支付股权回购款本金179766000元；二、钧鹏房地产公司偿还金厦投资公司欠款本金71032626元；上述给付事项钧鹏房地产公司应于判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据金厦投资公司的申请，本院还于2011年2月10日作出（2011）津高立保字第0002号裁定，冻结了北方国际信托投资股份有限公司持有的天津泰鹏红湾置业有限公司的股权。
（2011）津高民二初字第0004号民事判决发生法律效力后，金厦投资公司于2011年9月6日向本院申请执行。2012年9月24日，本院以（2012）津高执监字第0037号民事裁定，裁定对金厦投资公司与钧鹏房地产公司其他合同纠纷一案进行再审。再审中，本院依张凤林等人的申请，依法追加张凤林、韩建国、张爱国、郝荷欣、张迎军为第三人。2013年3月19日，本院作出（2012）津高民再字第0008号民事判决，判决：一、维持本院（2011）津高民二初字第0004号民事判决第一项及逾期给付利息承担部分，即“钧鹏房地产公司向金厦投资公司支付股权回购本金179766000元；上述给付事项应于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二、撤销本院（2011）津高民二初字第0004号民事判决第二项，即“钧鹏房地产公司偿还金厦投资公司欠款本金71032626元“；三、驳回金厦投资公司的其他诉讼请求。判决后，各方当事人均未在法定期限内提出上诉。（2012）津高民再字第0008号民事判决发生法律效力后，金厦投资公司申请继续对钧鹏房地产公司强制执行。执行中，本院于2013年6月20日作出（2013）津高执字第007-2号执行裁定：“对被执行人钧鹏房地产公司拥有的天津泰鹏红湾置业有限公司100%的股权（现该股权由北方国际信托投资股份有限公司代持有）予以评估、拍卖。”经三次公开拍卖，因公告期间无人咨询和登记，拍卖流拍。后本院又对上述股权公开变卖，在变卖期限内因无人咨询，该变卖标的流标。
另查明，钧鹏房地产公司的股权结构为：金厦投资公司占51%股权、张凤林占28%股权、韩建国占7.5%股权、张爱国占7.5%股权、张迎军占3%股权、郝荷欣占3%股权。
本院认为，（2012）津高民再字第0008号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。生效法律文书的执行力，是指在债务人不履行义务的情况下，债权人依法申请人民法院强制执行，迫使债务人履行的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，在被执行人钧鹏房地产公司拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，无论被执行人钧鹏房地产公司是否具有其他可供执行财产，本院裁定对被执行人钧鹏房地产公司拥有的天津泰鹏红湾置业有限公司100%的股权（该股权由北方国际信托投资股份有限公司代持有）进行评估、拍卖，不违反法律规定。况且在异议审查中，三异议人并未提供充分证据证明钧鹏房地产公司具有其他可供执行财产。至于三异议人认为案件执行依据即（2012）津高民再字第0008号民事判决认定事实错误的异议，依法不属于执行异议审查范围。综上，三异议人提出的中止执行生效法律文书第一项和中止拍卖被执行人拥有的天津泰鹏红湾置业有限公司股权的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张凤林、韩建国、郝荷欣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 李 红 春
审 判 员 钟 兴 海
代理审判员 唱龙龙二○一六年五月二十六日
书 记 员 解 丹
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第78号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人范某某，男，1989年5月11日生于福建省长汀县。因涉嫌犯失火罪，于2014年2月2日被长汀县公安局刑事拘留，2014年2月12日经长汀县人民检察院批准逮捕，次日由长汀县公安局执行逮捕，2014年2月27日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检生刑诉（2014）2号起诉书指控被告人范某某犯失火罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员李佳卿出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年2月1日14时许，被告人范某某的朋友廖某某等人到被告人范某某家拜年时，带了2个烟花，被告人范某某便用火柴在家门口燃放，燃放后的烟花火星掉落在被告人范某某屋后的山壁上，引燃芒箕草，导致森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，火灾现场位于长汀县某乡某村01林班08大班041、071小班、09大班041小班，有林地过火面积81.2亩，属一般用材林地；成林损失蓄积102.48立方米，幼林损失5340株，损失林木总计价值人民币25461.45元；起火原因是2013年2月1日14时15分，当事人范某某的朋友到范某某家拜年时，当事人将朋友送来的烟花，在距其家大门口约5米的路坎边空坪上燃放，火星掉落到屋后山壁上，引燃芒箕草，引起火烧山。案发后，被告人范某某即在现场参与灭火，2014年2月1日，被告人范某某在家中被长汀县公安局森林分局抓获，归案后，如实供述了自己的罪行；2014年2月18日、2月20日，被告人范某某的亲属分别向长汀县护林防火协会交缴灭火工资人民币3100元、向长汀县林业局交缴造林保证金（生态恢复补偿履约保证金）人民币24360元，并赔偿了被害人的经济损失共计人民币25375元；失火山场现已种植杉木。
另查明，案发当天的天气为晴到多云，森林火险等级为4级，14时风向为西北偏西风，14时风速为1.1米／秒，相对湿度为48%；失火山场的权属为长汀县某乡某村村民范某甲、范某乙、范某丙。
被告人范某某在开庭审理过程中，对上述事实亦无异议，且有《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》及提取、扣押的物品—烟花空盒2个、火柴1盒等物证；某乡林业工作站出具的《林权证登记表》和《证明》，长汀县气象局出具的《气象证明》，长汀县公安局出具的《户籍证明》、《拘留证》、《逮捕证》，长汀县公安局森林分局出具的《到案经过说明》，长汀县护林防火协会出具的《福建省社会团体会费统一收据》，长汀县林业局出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，被害人范某乙等人出具的《收据》，被告人范某某的《承诺书》等书证；证人廖某某、林某某、范某丁、范某戊、陈某某、范某甲、范某己的证言；被告人范某某的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场图》、《现场照片》、《指认笔录》等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反林区野外用火规定，擅自用火，过于自信，引起森林火灾，造成有林地过火面积81.2亩，林木直接经济损失人民币25461.45元的危害后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人范某某犯失火罪的罪名成立，予以支持。被告人范某某犯失火罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人范某某归案后，如实供述了自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，应认定为坦白，依法予以从轻处罚；案发后，被告人范某某在现场参与救火，主动交缴扑火费用，可酌情从轻处罚；被告人范某某主动与林木所有人签订协议，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，同时缴纳了生态恢复补偿履约保证金，失火山场已种植杉木，可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人范某某积极参与灭火，赔偿了被害人损失，交缴了扑火工资、造林保证金，取得了被害人的谅解，失火山场已经进行了植树造林等法定和酌定从轻处罚情节为由，建议对被告人范某某在有期徒刑六个月至十个月内判处刑罚，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期内，禁止被告人范某某进入林区燃放烟花、爆竹及烧香、照烛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丘成发
二〇一四年四月十日
代理书记员 涂丽萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终767号
上诉人（原审被告）：泽州县南村镇郎庄村村民委员会。
法定代表人：郎财红，任该村委会主任。
委托诉讼代理人：王建文，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云江，男，1972年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人泽州县南村镇郎庄村村民委员会因与被上诉人李云江建设工程施工合同纠纷一案，2017年5月22日，山西省泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初612号民事判决。判后，泽州县南村镇郎庄村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日作出（2017）晋05民终826号民事裁定，撤销原判，发回重审。2018年4月26日，山西省泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初1686号民事判决。判后，泽州县南村镇郎庄村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泽州县南村镇郎庄村村民委员会上诉请求：撤销原判第一项，予以改判。事实和理由：双方2011年签订的协议中约定工程总价款为1404511.2元，但没有附工程量和工程价格明细，也没有按四议两公开程序核算价格，系违法。且每个墓坑的价格为7500元，与市场价格存在巨大偏差，系恶意串通损害集体利益，故该协议无效，应按无效合同的原则进行处理，被上诉人李云江基于协议取得的财产应予返还，或按实际出售墓坑的价格进行结算；如协议有效，则应判令被上诉人继续出售墓坑，而非判令上诉人支付剩余的工程款；每个墓坑的实际出售价格远不止7500元，因此不能认定折抵了202500元工程款；被上诉人持有的图纸上标明的划分给其的墓坑数为110个，而非协议中约定的108个；一审对涉案的108个墓坑进行勘查，查明其中27个是被上诉人出售，22个是上诉人出售，另外13个是谁出售存在争议，但一审仍依据有争议的证据判决上诉人支付该13个墓坑的款项，显然上诉人有重复付款的可能，应当由被上诉人举证证明该13个墓坑是何人出售，否则被上诉人应承担举证不能的后果，自行承担该款项。
李云江辩称，双方签订的协议合法有效，双方对7500元的墓坑价格予以认可，且被上诉人已完成了施工，墓坑也已投入使用；被上诉人在出售墓坑时上诉人进行阻拦并擅自出卖了被上诉人拥有的墓坑，因此对于13个墓坑产生的争议，应由上诉人进行举证。
李云江向一审法院起诉请求：判决被告一次性支付原告所欠工程款606992.22元，并按同期贷款利息支付2011年12月30日到结清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李云江与被告郎庄村委于2009年3月25日签订了一份施工合同，约定由原告为被告修建集体公墓，工程造价按山西省建设工程计价依据，结合当地材料市价，按所做工程量以实结算。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，经原、被告双方结算，被告应支付原告施工费1404511.20元，在施工过程中被告已付595018.98元，还欠原告809492.22元未支付。2011年12月30日，经过原、被告双方补充协商，约定由被告一次性拨给原告已建成的墓地108个，每个墓坑以7500元计算，作为被告支付给原告剩余的施工费；拨给原告的墓坑由原告自行处理，被告不得干预，出现纠纷由被告出面解决，墓坑的处理没有期限，卖完为止；墓坑的具体位置为第三台阶后排从东到西，明细付图上标清。该协议签订后，截止2016年3月原告已出售了27个墓坑，买方收据加盖有被告下属欣富源种植有限公司公章，实际折抵款项202500元，至今还剩余606992.22元工程款未支付原告。2016年4月份，原告派人在出售剩余墓坑时遭被告方阻拦，后被告单方出售部分墓坑，双方协商未果，原告遂诉至法院。
一审法院认为，修建公墓必须经过相关部门的合法审批，未经合法审批，不得修建。本案被告郎庄村委在未取得相关部门合法建设审批手续的情况下，与原告签订的建设工程合同系无效合同。合同无效后，当事人因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。根据本案现状，原告完成的工程已交付被告使用，无法恢复到原来的状态，原告依合同完成的工程量，被告应支付工程款。原、被告双方为结算工程款而达成的补充协议，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该约定合法有效。双方在协议中明确了工程结算款总计1404511.20元，被告已付原告工程款595018.98元，对于剩余的工程款，原告按协议出售27个墓坑，原告于2016年4月份派人在出售剩余墓坑时遭被告方阻拦，被告单方出售部分墓坑，被告已实际违约，据此原告要求被告给付所欠工程款606992.22元，符合法律规定，依法予以支持。判决：一、被告郎庄村委于本判决生效后十日内支付原告李云江剩余工程款606992.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9870元（原告已预交），由被告郎庄村委负担9870元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审查明的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：
其一，双方签订的协议能否作为结算工程款的依据的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。根据该规定，即使双方签订的协议无效，因涉案墓坑已投入使用而为视为竣工，被上诉人李云江依然可以要求参照协议的约定，请求上诉人泽州县南村镇郎庄村村民委员会支付工程款。
其二，以每个墓坑7500元的价格折抵工程款是否适当的问题。本院认为，以墓抵债的方式意味着被上诉人放弃了即时取得工程款后资金周转的收益，而且从上诉人提供的出卖墓坑的收据看，被上诉人出售墓坑的时间跨度长达近三年，被上诉人面临不能尽快折现所带来市场、政策风险。对于上诉人而言，以墓抵债的方式可以减少因迟延支付工程款而导致的损失。因此，即使折抵价格与市场价存在偏差，亦属于正常的市场行为，上诉人该上诉理由不能成立。
其三，关于被上诉人李云江已出售多少个墓坑、应折抵多少工程款的问题。二审期间，经询问，上诉人泽州县南村镇郎庄村村民委员会认可公墓修好之后始终是由村委在管理。本院认为，在此情况下，上诉人应当就被上诉人实际出售多少墓坑承担举证责任。在上诉人无法证明涉案的13个墓坑是由被上诉人出售的情况下，上诉人应当承担举证不能的后果，故一审认定被上诉人出售了27个墓坑、折抵工程款202500元并无不当。
此外，在涉案公墓未经合法审批、拨给被上诉人的部分墓坑已由上诉人处理的情况下，再由被上诉人李云江按协议出售已无法实行，故原审判决上诉人支付欠付的工程款亦无不当。
综上所述，泽州县南村镇郎庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9870元，由上诉人泽州县南村镇郎庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长杨丽珍
审判员崔胜利
审判员韦薇
二○一八年六月十三日
书记员郭昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终767号上诉人（原审被告）：泽州县南村镇郎庄村村民委员会。法定代表人：郎财红，任该村委会主任。委托诉讼代理人：王建文，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云江，男，1972年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王燕军，山西弘毅律师事务所律师。上诉人泽州县南村镇郎庄村村民委员会因与被上诉人李云江建设工程施工合同纠纷一案，2017年5月22日，山西省泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初612号民事判决。判后，泽州县南村镇郎庄村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日作出（2017）晋05民终826号民事裁定，撤销原判，发回重审。2018年4月26日，山西省泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初1686号民事判决。判后，泽州县南村镇郎庄村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽州县南村镇郎庄村村民委员会上诉请求：撤销原判第一项，予以改判。事实和理由：双方2011年签订的协议中约定工程总价款为1404511.2元，但没有附工程量和工程价格明细，也没有按四议两公开程序核算价格，系违法。且每个墓坑的价格为7500元，与市场价格存在巨大偏差，系恶意串通损害集体利益，故该协议无效，应按无效合同的原则进行处理，被上诉人李云江基于协议取得的财产应予返还，或按实际出售墓坑的价格进行结算；如协议有效，则应判令被上诉人继续出售墓坑，而非判令上诉人支付剩余的工程款；每个墓坑的实际出售价格远不止7500元，因此不能认定折抵了202500元工程款；被上诉人持有的图纸上标明的划分给其的墓坑数为110个，而非协议中约定的108个；一审对涉案的108个墓坑进行勘查，查明其中27个是被上诉人出售，22个是上诉人出售，另外13个是谁出售存在争议，但一审仍依据有争议的证据判决上诉人支付该13个墓坑的款项，显然上诉人有重复付款的可能，应当由被上诉人举证证明该13个墓坑是何人出售，否则被上诉人应承担举证不能的后果，自行承担该款项。李云江辩称，双方签订的协议合法有效，双方对7500元的墓坑价格予以认可，且被上诉人已完成了施工，墓坑也已投入使用；被上诉人在出售墓坑时上诉人进行阻拦并擅自出卖了被上诉人拥有的墓坑，因此对于13个墓坑产生的争议，应由上诉人进行举证。李云江向一审法院起诉请求：判决被告一次性支付原告所欠工程款606992.22元，并按同期贷款利息支付2011年12月30日到结清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李云江与被告郎庄村委于2009年3月25日签订了一份施工合同，约定由原告为被告修建集体公墓，工程造价按山西省建设工程计价依据，结合当地材料市价，按所做工程量以实结算。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，经原、被告双方结算，被告应支付原告施工费1404511.20元，在施工过程中被告已付595018.98元，还欠原告809492.22元未支付。2011年12月30日，经过原、被告双方补充协商，约定由被告一次性拨给原告已建成的墓地108个，每个墓坑以7500元计算，作为被告支付给原告剩余的施工费；拨给原告的墓坑由原告自行处理，被告不得干预，出现纠纷由被告出面解决，墓坑的处理没有期限，卖完为止；墓坑的具体位置为第三台阶后排从东到西，明细付图上标清。该协议签订后，截止2016年3月原告已出售了27个墓坑，买方收据加盖有被告下属欣富源种植有限公司公章，实际折抵款项202500元，至今还剩余606992.22元工程款未支付原告。2016年4月份，原告派人在出售剩余墓坑时遭被告方阻拦，后被告单方出售部分墓坑，双方协商未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，修建公墓必须经过相关部门的合法审批，未经合法审批，不得修建。本案被告郎庄村委在未取得相关部门合法建设审批手续的情况下，与原告签订的建设工程合同系无效合同。合同无效后，当事人因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。根据本案现状，原告完成的工程已交付被告使用，无法恢复到原来的状态，原告依合同完成的工程量，被告应支付工程款。原、被告双方为结算工程款而达成的补充协议，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该约定合法有效。双方在协议中明确了工程结算款总计1404511.20元，被告已付原告工程款595018.98元，对于剩余的工程款，原告按协议出售27个墓坑，原告于2016年4月份派人在出售剩余墓坑时遭被告方阻拦，被告单方出售部分墓坑，被告已实际违约，据此原告要求被告给付所欠工程款606992.22元，符合法律规定，依法予以支持。判决：一、被告郎庄村委于本判决生效后十日内支付原告李云江剩余工程款606992.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9870元（原告已预交），由被告郎庄村委负担9870元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审查明的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：其一，双方签订的协议能否作为结算工程款的依据的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。根据该规定，即使双方签订的协议无效，因涉案墓坑已投入使用而为视为竣工，被上诉人李云江依然可以要求参照协议的约定，请求上诉人泽州县南村镇郎庄村村民委员会支付工程款。其二，以每个墓坑7500元的价格折抵工程款是否适当的问题。本院认为，以墓抵债的方式意味着被上诉人放弃了即时取得工程款后资金周转的收益，而且从上诉人提供的出卖墓坑的收据看，被上诉人出售墓坑的时间跨度长达近三年，被上诉人面临不能尽快折现所带来市场、政策风险。对于上诉人而言，以墓抵债的方式可以减少因迟延支付工程款而导致的损失。因此，即使折抵价格与市场价存在偏差，亦属于正常的市场行为，上诉人该上诉理由不能成立。其三，关于被上诉人李云江已出售多少个墓坑、应折抵多少工程款的问题。二审期间，经询问，上诉人泽州县南村镇郎庄村村民委员会认可公墓修好之后始终是由村委在管理。本院认为，在此情况下，上诉人应当就被上诉人实际出售多少墓坑承担举证责任。在上诉人无法证明涉案的13个墓坑是由被上诉人出售的情况下，上诉人应当承担举证不能的后果，故一审认定被上诉人出售了27个墓坑、折抵工程款202500元并无不当。此外，在涉案公墓未经合法审批、拨给被上诉人的部分墓坑已由上诉人处理的情况下，再由被上诉人李云江按协议出售已无法实行，故原审判决上诉人支付欠付的工程款亦无不当。综上所述，泽州县南村镇郎庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9870元，由上诉人泽州县南村镇郎庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员崔胜利审判员韦薇二○一八年六月十三日书记员郭昕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更858号
罪犯杜健伟，男，生于1988年05月27日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2015）广刑初字第27号刑事判决，以被告人杜健伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2018年12月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杜健伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜健伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终1146号
上诉人（原审原告）：山西银河消防工程有限公司，住所地：长治市西大街2号华龙大厦1＃楼6层6022号。
法定代表人：秦贵青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：晋城市金太阳商贸有限公司，住所地：晋城市城区新市西街与景西路交叉处。
法定代表人：金义青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿晔，山西丹河律师事务所律师。
上诉人山西银河消防工程有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人晋城市金太阳商贸有限公司（以下简称金太阳公司）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
银河公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、山西炎升消防工程有限公司长治分公司（以下简称炎升公司长治分公司）已将其债权债务转让给了上诉人，上诉人享有要求被上诉人清偿债务的权利，诉讼主体适格。上诉人一审提交的“说明”中，明确显示炎升公司长治分公司已将债权债务转让给上诉人。2、上诉人一审提交的收据和录音足以证明被上诉人已经明知债权债务转让事实，并且同意履行。
金太阳公司辩称，应驳回上诉，维持原判。上诉人主体不适格，债权是否转让存疑，且债权人至今未通知被上诉人。
银河公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款375000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告提供的消防工程承包合同中，发包方为金太阳公司，承包方为炎升公司长治分公司。原告提供的证据“说明”中，有将炎升公司长治分公司相关债权债务由银河公司接管的内容，但没有明确炎升公司长治分公司将其对金太阳公司拥有的债权转让给原告银河公司；原告也没有证据证明该《说明》已由炎升公司长治分公司送达、通知被告金太阳公司。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，作为原告，其诉讼主体不适格。遂裁定：驳回原告山西银河消防工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人提供的证据“说明”，不是以炎升公司长治分公司的名义向金太阳公司发出的债权转让通知，不产生通知的效力。上诉人提供的证据“收据”影印件既无原件核对，亦无证据证明其来源及形成过程，真实性无法认定。对上诉人提供的证据“录音”的真实性，被上诉人不认可，上诉人又未提供其他证据证明其来源及形成过程，故不予认定。上诉人提供的仲裁笔录中的杜芳系上诉人的工作人员，其陈述缺乏其他证据佐证，故不予采纳。
综上所述，上诉人银河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年八月三十一日
法官助理刘艺
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终1146号上诉人（原审原告）：山西银河消防工程有限公司，住所地：长治市西大街2号华龙大厦1＃楼6层6022号。法定代表人：秦贵青，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽华，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：晋城市金太阳商贸有限公司，住所地：晋城市城区新市西街与景西路交叉处。法定代表人：金义青，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿晔，山西丹河律师事务所律师。上诉人山西银河消防工程有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人晋城市金太阳商贸有限公司（以下简称金太阳公司）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。银河公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、山西炎升消防工程有限公司长治分公司（以下简称炎升公司长治分公司）已将其债权债务转让给了上诉人，上诉人享有要求被上诉人清偿债务的权利，诉讼主体适格。上诉人一审提交的“说明”中，明确显示炎升公司长治分公司已将债权债务转让给上诉人。2、上诉人一审提交的收据和录音足以证明被上诉人已经明知债权债务转让事实，并且同意履行。金太阳公司辩称，应驳回上诉，维持原判。上诉人主体不适格，债权是否转让存疑，且债权人至今未通知被上诉人。银河公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款375000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告提供的消防工程承包合同中，发包方为金太阳公司，承包方为炎升公司长治分公司。原告提供的证据“说明”中，有将炎升公司长治分公司相关债权债务由银河公司接管的内容，但没有明确炎升公司长治分公司将其对金太阳公司拥有的债权转让给原告银河公司；原告也没有证据证明该《说明》已由炎升公司长治分公司送达、通知被告金太阳公司。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，作为原告，其诉讼主体不适格。遂裁定：驳回原告山西银河消防工程有限公司的起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人提供的证据“说明”，不是以炎升公司长治分公司的名义向金太阳公司发出的债权转让通知，不产生通知的效力。上诉人提供的证据“收据”影印件既无原件核对，亦无证据证明其来源及形成过程，真实性无法认定。对上诉人提供的证据“录音”的真实性，被上诉人不认可，上诉人又未提供其他证据证明其来源及形成过程，故不予认定。上诉人提供的仲裁笔录中的杜芳系上诉人的工作人员，其陈述缺乏其他证据佐证，故不予采纳。综上所述，上诉人银河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年八月三十一日法官助理刘艺书记员申辉
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民初161号
原告:钟景强，男，1974年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文良，广西易桂律师事务所实习人员。
被告：梁建和，男，1961年9月3�出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
委托诉讼代理人：梁玉明（梁建和之子），男，1984年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
原告钟景强诉被告梁建和船舶买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人伍和李文良、被告委托诉讼代理人梁玉明到庭参加诉讼。庭后，原告于2018年7月9日以双方庭外达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告钟景强撤回对被告梁建和的起诉。
案件受理费832元（已减半收取），由原告钟景强负担。
审 判 员 邱德平
二〇一八年七月九日
法官助理 庞 慧
书 记 员 黄 婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2003号
上诉人（原审被告）齐秀艳，女，1976年11月28日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人张南，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石磊，男，1989年8月15日出生，汉族，住长春莲花山生态旅游度假区。
委托诉讼代理人张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
原审被告孔祥玲，男，1972年3月25日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人齐秀艳因与被上诉人石磊、原审被告孔祥玲民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院(2017)吉0105民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
石磊原审时诉称，一、判令孔祥玲、齐秀艳立即偿还石磊借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月30日起至款项还清止）；二、诉讼费及保全费由孔祥玲、齐秀艳承担。事实与理由：孔祥玲、齐秀艳原系夫妻关系。孔祥玲系石磊单位经理，孔祥玲自2015年6月开始分六次共计在石磊处借款人民币20万元整。经石磊找孔祥玲催要，孔祥玲于2016年7月29日给石磊出具借据一份，承诺2017年8月1日前还清，如果逾期不还孔祥玲自愿用其名下万龙第十城一期第A-16#3单元605室建筑面积为79.94平方米的房屋作为偿还。现此款已届清偿期，孔祥玲、齐秀艳却不予给付。
齐秀艳原审辩称，1.自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。石磊只提供借据，并未提供证据证明其实际向孔祥玲提供借款，借款合同的效力状态为仅成立但未生效，石磊以此借据主张债务人还款及齐秀艳还款证据不足；2.借据上说到以房抵债，有物权效力瑕疵。依据物权法第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，借据仅为孔祥玲和石磊的双方约定，并未办理登记，仅具有债权效力而不发生物权效力；3.齐秀艳并非债务人。依据合同的相对性，齐秀艳并非是借款合同中的一方当事人，虽孔祥玲与齐秀艳曾为夫妻但已分居多年，齐秀艳一直在学校陪孩子陪读，其孩子的生活开销均由齐秀艳一人承担，而且齐秀艳对此借款不知情，且此借款额度并未用于家庭，也未用于夫妻共同生活，孩子由齐秀艳一人抚养，此借款不属于夫妻共同债务，在不属于夫妻共同债务的前提下齐秀艳并非债务人。
孔祥玲原审未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原审法院经审理查明，孔祥玲、齐秀艳原系夫妻关系。孔祥玲自2015年6月起陆续向石磊借款，并于2016年7月29日为石磊出具借据一份，内容为：孔祥玲从石磊手中借人民币20万元，孔祥玲于2017年8月1日前还清，若还不上，孔祥玲愿意用A16栋孔祥玲605房产给石磊（万龙第十城A16栋3单元605室）或双方协商解决。2016年9月6日，孔祥玲、齐秀艳订立夫妻财产约定书，约定孔祥玲、齐秀艳共有的房屋即万龙第十城A16栋3单元605室产权归齐秀艳所有，并在长春市证信公证处公证。2016年11月16日，孔祥玲、齐秀艳在永吉县民政局协议离婚，该房屋产权归齐秀艳所有，孔祥玲婚姻前、婚中、婚后债务由孔祥玲自己承担。石磊诉讼至法院，要求孔祥玲、齐秀艳共同偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
原审法院认为，孔祥玲向石磊借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。该借款在和齐秀艳夫妻共同关系存续期间所欠，齐秀艳应负共同偿还义务。齐秀艳与孔祥玲关于对该房屋产权的约定，以及离婚时对该房屋产权的约定，不得对抗不知情第三人。孔祥玲经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。综上所述，石磊主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：孔祥玲、齐秀艳于判决生效后立即给付石磊借款20万元，并自2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清时停止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1770元、公告费560元，由孔祥玲、齐秀艳负担。
宣判后，齐秀艳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判齐秀艳不承担20万元及利息的还款责任或将本案发回重审，案件诉讼费由石磊承担。主要理由为：一审法院认定事实错误，一审法院仅凭借据就认定借款事实存在缺乏事实依据，银行流水明细没有出处，卡主姓名不清晰，时间、金额不能相互印证，证人证言陈述的借款时间与借据不符。齐秀艳对借款事实不知情，且借据载明借款双方为石磊、孔祥玲，齐秀艳不是借款合同的相对方。孔祥玲借款赌博所负的债务不属于夫妻共同债务。借据中显示如还不上钱愿意用房子抵给石磊，该房屋系齐秀艳与孔祥玲夫妻二人共同财产，没有经过齐秀艳的同意，孔祥玲处分该房产的行为无效，且该抵押行为没有经过登记也不发生物权变动效力。
被上诉人石磊二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回齐秀艳的诉讼请求。
原审被告孔祥玲二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，二审中，石磊向法庭详细陈述了2015年6月至2016年7月其分多次向孔祥玲出借20万元的具体经过，孔祥玲在2016年7月29日向石磊出具了20万元的总借据。二审中，齐秀艳提供孔祥玲给石磊写的信，信中孔祥玲认可其曾多次向石磊借款，并称借款均用于赌博而未用于家庭生活。石磊质证称对证据的真实性及证明的问题均有异议。
本院认为，2016年7月29日孔祥玲向石磊出具了20万元的总借据，齐秀艳对借据上孔祥玲签字的真实性亦未提出异议，石磊详细向法庭陈述了20万元借款的构成和给付的具体经过。二审中，齐秀艳提供的“孔祥玲”书写的信中也认可其多次向石磊借款的事实，原审判决认定孔祥玲向石磊借款20万元并无不当。因20万元借款均发生在孔祥玲与齐秀艳的夫妻关系存续期间，且20万元借款由多笔构成，每笔借款也不属于数额较大的借款，在齐秀艳未提供充分证据证实该20万元借款属于孔祥玲个人借款、借款未用于家庭生活或者20万元借款用于孔祥玲赌博的情况下，原审判决判令齐秀艳对该20万元及利息承担共同还款义务亦并无不当。齐秀艳提出其不负20万元及利息偿还义务的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人齐秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 柳
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初217号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人朱明成，男，1954年12月4日出生，汉族，建湖县人，初中文化，农民，户籍所在地建湖县，现住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2018年4月3日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年5月24日被执行取保候审；经本院决定，于2018年6月7日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人朱明成犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察王某娣出庭支持公诉，被告人朱明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年3月22日20时许,被告人朱明成醉酒后驾驶已被注销苏Ｊ×××××7号普通二轮摩托车,途经建湖县城兴建路由东向西行驶,行至县中医院北门处被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱明成的血样中检出乙醇，含量为每百毫升132.6毫克。案发后，被告人朱明成如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人朱明成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱明成在庭审中无异议，并有被告人朱明成的常住人口基本信息、案底查询单、查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、车辆照片、被告人朱明成的供述与辩解、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱明成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱明成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱明成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月七日起至二○一八年七月二十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一八年六月七日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6015号
上诉人（原审原告）：高盖天，男，1990年7月14日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李春光，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连泰安房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区中山路145号809室。
法定代表人：王庆春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彤，辽宁征信律师事务所实习律师。
原审被告：王雪飞，男，1972年2月12日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人高盖天因与被上诉人大连泰安房地产开发有限公司、原审被告王雪飞房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高盖天于2018年8月29日以各方当事人已和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人高盖天在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1149号民事判决；
二、准许高盖天撤回起诉。
一审案件受理费15060元（高盖天已预交），减半收取7530元，由高盖天负担。二审案件受理费6892元，减半收取3446元，由上诉人高盖天负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 任 娲
审判员 阁成宝
二〇一八年八月二十九日
书记员 任建芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初143号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人李某，男，1972年9月29日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审，2018年7月5日被本院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员徐佳印、尤勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2018年2月27日20时40分许，莫旗公安局交巡警大队在莫旗X304县道西拉金村路口附近巡逻路检，发现驾驶无牌黑色众泰牌小型汽车驾驶员李某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其口头传唤至交巡警大队接受调查。经鉴定，李某血液中乙醇含量167.16mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人李某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李某具有如实供述自己的罪行等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 杨宏图
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初580号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人袁学东，男，1962年4月22出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为蓟州区，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕566号起诉书指控被告人袁学东犯危险驾驶罪，建议适用刑速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于2018年7月13日依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月24日22时许，被告人袁学东饮酒后，驾驶牌号为津Ｋ×××××的灰色夏利牌轿车，由蓟州区渔阳镇残联西侧的小肥羊火锅店出发，沿长城大道由南向北行驶至某二手车市场附近时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，袁学东血液中酒精含量为154.7mg/100mL。
案发后，被告人袁学东经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁学东在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、驾驶证复印件及行驶证复印件、驾驶证及行驶证信息查询表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭条及复印件，录像光盘，血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人刘某1证言，被告人袁学东供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人袁学东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁学东具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁学东拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年七月十三日
法官助理 马 铮
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初667号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高建波，男，1952年12月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，无业，户籍地湖南省岳阳县。1989年12月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1994年5月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2007年3月因盗窃被行政拘留十五日，2007年9月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年6月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2012年3月因犯盗窃罪被杭州市西湖区，2012年11月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月28日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年10月22日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年4月23日刑满释放，2016年10月11日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。2018年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局监视居住。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]674号起诉书指控被告人高建波犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日9时许，被告人高建波在合肥市瑶海区铜陵路菜市场，趁被害人朱某买菜之际，将被害人朱某随身携带的一部手机（经价格认证中心鉴定价值人民币810元）偷走后迅速离开现场，后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人高建波的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗的手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人高建波在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、指认照片、户籍信息、归案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人朱某的陈述、证人彭某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币810元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高建波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人高建波归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人高建波因盗窃受到多次行政、刑事处罚，现不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高建波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年八月十五日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初336号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘长江，男，1987年10月30日出生于辽宁省庄河市，身份证号码XXX，汉族，初中文化，无职业，住庄河市黄海大街三段*号X。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月1日被刑事拘留，同日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年7月19日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，2017年12月25日2时许，在被害人秦长林经营的刘一龙虾烧烤店门前，被告人刘长江在该店消费后认为龙虾不新鲜，拒不支付龙虾的餐费，为此和秦长林发生争执，继而发生厮打，致被害人秦长林外伤性蛛网膜下腔出血、右侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：上述伤均构成轻伤二级。被告人刘长江案发后与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关据此认为被告人的行为已构成故意伤害罪，并提出判处有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
被告人刘长江对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人刘长江犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘长江具有以下量刑情节，造成被害人二处轻伤；案发后自动投案并如实供述了自己的全部犯罪事实；赔偿被害人经济损失并取得谅解；因民间矛盾引发；自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王永彦
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘瑜瑾