wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2344号
原告：谢玉枝，女，汉族，1953年7月30日出生，住召陵区。
委托代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
被告：李高朋，男，汉族，1983年5月6日出生，住周口市商水县。
被告：张素娟，女，汉族，1983年10月28日出生，住召陵区。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。
法定代表人：王立超，该公司总经理。
委托代理人：钮广木，该公司员工。
原告谢玉枝诉被告李高朋、张素娟、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘群生，被告保险公司委托代理人钮广木，被告李高朋、张素娟经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告谢玉枝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费共计88420元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日9时许，李高朋驾驶LZ1983号小型普通客车沿湘江路由西向东行驶至湘江路小学门前超车时，与谢玉枝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损，原告谢玉枝受伤的交通事故。经交警部门认定，双方负同等责任，被告驾驶车辆LZ1983小型普通客车在保险公司投有交通事故交强险。事故发生后，原告送往漯河市中心医院治疗。2017年10月20日，贵院委托漯河市冠东司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年10月24日作出鉴定，原告评定两个部位10级伤残，继续治疗费4000元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告因受伤造成的各项费用。
被告保险公司辩称：事实无异议，误工费、二次手术费、精神损失费、鉴定费、诉讼费，保险公司不应承担，其他费用在保险范围内进行赔付。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一、交通事故认定书，证明原告与被告李高朋在此次事故中负同等责任。证据二、漯河市冠东司法鉴定意见书，继续治疗费用评定意见书各一份，证明原告受伤评定两个10级伤残，继续治疗费4000元。证据三、机动车强制保险单一份，证明被告驾驶车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。证据四、劳动合同书，单位营业执照，工资单一组，证明原告受伤前工资收入情况。证据五、召陵区人民法院判决书，证明被告李高朋承担2000元继续治疗费。
被告保险公司质证：对证据一、证据二、证据三、证据五均无异议，对证据四有异议，根据劳动合同书，签订日期是2014年3月1日，单位注册时间为2014年9月22日，请求法院进行核实
审理查明：2017年3月19日9时许，李高朋驾驶LZ1983号小型普通客车沿湘江路由西向东行驶至湘江路小学门前超车时，与谢玉枝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损，原告谢玉枝受伤的交通事故。事故发生时，原告64岁。经交警部门认定，双方负同等责任。被告驾驶车辆LZ1983小型普通客车在保险公司投有交通事故交强险。事故发生后，原告在2017年5月27日作出了（2017）豫1104民初1242号民事判决书，被告保险公司已经在交强险范围内共计赔偿原告医疗费、车辆损失费、车损鉴定费11735元，被告李高朋已经按照事故责任赔偿其损失20638.21元。原告后来申请司法鉴定，经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成两个十级伤残，后续治疗费约需4000元，为此花费鉴定费1400元。原告经伤残鉴定后要求三被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、鉴定费等共计74420元。
另查明：2017年度河南省城镇居民人均可支配收入是29558元。
本院认为：原被告对事故发生的事实以及被告已经赔偿的数额均无异议，本院对此予以确认。原告此次诉求的损失系上一次诉讼未诉求的部分。1、残疾赔偿金，原告构成两个十级伤残，其残疾赔偿金应为52022.08元（29558元/年×16年×11%），原告诉求48770元，本院予以支持；2、精神损害抚慰金，原告诉求6000元，根据双方的事故责任比例，参照原告伤残情况，该诉求较为合理，本院予以支持；3、后续治疗费4000元，根据鉴定结论，本院予以支持；4、误工费，原告虽然提供有劳动合同与工资发放表，但是，二者之间存在矛盾，劳动合同签订时间早于用人单位成立时间，原告又不能进行合理说明，本院对该诉求不予支持；5、鉴定费1400元，有鉴定费票据，本院予以支持。原告上述损失，在交强险残疾赔偿金项下，被告保险公司应当赔偿原告损失数额为54770元（48770元＋6000元），后续治疗费4000元与鉴定费1400元，被告保险公司在交强险医疗费项下已经赔偿原告损失10000元，故此次不在对后续治疗费进行赔偿，鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司亦不需赔偿，原告上述两项损失，由侵权人李高朋按照事故责任比例赔偿原告50%，即2700元〔（4000元＋1400元）×50%〕。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告谢玉枝各项损失54770元；
二、被告李高朋在判决生效后十日内赔偿原告谢玉枝损失2700元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1010元，原告承担200元，被告李高朋承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一八年八月七日
书记员 李 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1580号
原告：中国农业发展银行商丘市睢阳区支行。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：高祥，行长。
委托代理人：程玉生、李光辉（实习律师），河南向东律师事务所律师。
被告：河南鑫融投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：郭萍，经理。
原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行（以下简称原告睢阳区农发行）与被告河南鑫融投资担保有限公司（以下简称被告鑫融担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉生、李光辉到庭参加了诉讼，被告鑫融担保公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告睢阳区农发行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫融担保公司承担连带保证责任给付原告借款本金5000000元及相应利息（以5000000元为基数，从2015年2月16日起所欠利息及5000000元借款清偿完毕之日前的逾期借款罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，商丘市长城面粉有限公司为收购小麦向原告借款10000000元，并签订了《流动资金借款合同》，合同中对借款期限、利率、罚息、计息、结息、还款期限进行了约定。同日，被告鑫融担保公司与原告签订了《保证合同》，同意为该笔借款中的5000000元提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期满后两年及保证担保的范围等内容。借款期满后，商丘市长城面粉有限公司未按借款合同约定偿还借款本息，原告向被告鑫融担保公司主张权利，要求被告鑫融担保公司承担保证责任，可被告鑫融担保公司推诿不予还款。
原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告鑫融担保公司没有提出答辩意见。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩情况，本院确认如下案件事实：2015年2月16日，商丘市长城面粉有限公司为收购小麦向原告借款10000000元，并签订了《流动资金借款合同》，合同中对借款期限、利率、罚息、计息、结息、还款期限进行了约定。同日，被告鑫融担保公司与原告签订了《保证合同》，同意为该笔借款中的5000000元提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期满后两年及保证担保的范围等内容。借款期满后，商丘市长城面粉有限公司未按借款合同约定偿还借款本息，被告鑫融担保公司也没有按照约定承担保证责任。
本院认为，原告与商丘市长城面粉有限公司及被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告鑫融担保公司为原告借款签订了《保证合同》，应按照约定在担保范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鑫融投资担保有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行借款5000000元及利息（利息、罚息按约定计算，从2015年2月16日开始计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46800元，由被告河南鑫融投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 贾立法
人民陪审员 刘杏丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1580号
原告：中国农业发展银行商丘市睢阳区支行。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：高祥，行长。
被告：河南鑫融投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人：郭萍，经理。
本院受理原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行与被告河南鑫融投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初1580号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐长社
二〇一八年三月十三日
书记员 李 跃
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1673号
原告：郑勤荣，女，1965年出生，汉族，住新野县。
被告：高有田，男，57岁，汉族，住新野县。
被告：杨占亭，男，1962年出生，汉族，住新野县。
原告郑勤荣与被告高有田、杨占亭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告郑勤荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租赁费2199.75元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月9日，被告高有田受杨占亭指示到原告处联系建筑用的钢管、铁皮租赁事宜，原、被告达成口头租赁协议。后原告按照被告的要求将钢管、铁皮运送到被告的建设工地，由被告高有田出具了收据。2016年4月29日，被告使用完原告的钢管、铁皮后，原告将钢管、铁皮拉回，但被告一直未支付租赁费，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告高有田、杨占亭现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑勤荣的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏桓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3227号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告李超群之妹。
被告：王传洗，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王玉霞，女，1966年12月16日出生，汉族，住址同上。系被告王传洗之妻。
被告：李红燕，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：田文军，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李超群（以下简称“原告”）与被告王传洗、王玉霞、李红燕、田文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊丽到庭参加了诉讼，被告王传洗、王玉霞、李红燕、田文军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王传洗、王玉霞清偿原告借款本金45000元及利息（每月983.33元，自2017年12月3日起至清偿之日止）；2、要求被告李红燕、田文军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2017年3月4日，被告王传洗、王玉霞向原告借款60000元，双方签有借款合同、借据、告知书各1份。被告李红燕、田文军作为连带责任担保人签署担保函1份，并在借据上签字确认。双方约定借款期限36个月，每月固定还款2650元（含本金1666.67元，利息983.33元）。另约定如果任何一期还款逾期超过7天，原告有权提前解除合同。借款后，被告正常还款至2017年12月3日，后续未再偿还，现已逾期4个月。望判如所请。
被告王传洗没有答辩。
被告王玉霞没有答辩。
被告李红燕没有答辩。
被告田文军没有答辩。
经审理查明：2017年3月4日，原告与被告王传洗、王玉霞签订个人借款合同1份，约定被告王传洗、王玉霞向原告借款60000元，借款期限36个月，每月3日前固定还款2650元。其中本金为1666.67元，利息为983.33元（折合利率为月息1.64%）。其中约定任何一期利息还款逾期超过7天，应当清偿借款尚未偿付的全部本金、利息、违约金及其他产生的费用。被告李红燕、田文军在个人借款合同、借据中分别进行签字予以确认，担保方式为连带责任保证。庭审中，原告认可被告王传洗、王玉霞将利息清偿至2017年12月3日，现下欠本金45000元及之后的利息未还。上述事实由原告提交的个人借款合同、借据、告知书各1份加以证实。
本院认为，被告王传洗、王玉霞在原告处借款本金60000元并约定借款期限、利率及还款方式，由其出具的个人借款合同、借据、告知书相印证；被告李红燕、田文军对上述借款进行担保，由其出具的个人借款合同、借据相印证。被告王传洗、王玉霞、李红燕、田文军经传票传唤没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。原告要求被告王传洗、王玉霞偿还借款本金、利息以及被告李红燕、田文军对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。因被告王传洗、王玉霞现实际下欠借款本金45000元，故原告要求被告支付利息的请求应以约定利率月息1.64%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,判决如下：
一、被告王传洗、王玉霞于本判决生效后十日内偿还原告李超群借款45000元及利息（按月利率1.64%；自2017年12月4日起，计算至借款还清之日止）。
二、被告李红燕、田文军对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告李超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取463元，由被告王传洗、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年五月十六日
书记员 史美丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3608号
原告：马光辉，男，出生于1983年11月23日，汉族，住河南省新密市。
被告：刘拴紧，男，出生于1968年1月6日，汉族，住河南省新密市。
原告马光辉与被告刘拴紧合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光辉、被告刘拴紧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马光辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还欠款42300元，并从起诉之日起以欠款为本金按银行同期贷款利率支付利息至欠款本金付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营汽车运输生意的，2014年9月4日前原告曾为被告向大隗双楼机砖厂运煤，2014年9月4日经结算被告共欠原告运费款42300元，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要被告久拖不还。为此原告起诉请求法院依法支持上述诉讼请求。
被告刘拴紧辩称欠款属实，但其本人现在没有能力全部偿还，愿意每月偿还原告300元。
本院经审理认定，事实如下：原告自2014年3月份至2014年9月份期间一直给被告运输砖厂原料，后原告与被告进行了结算，被告共欠原告运费42300元，一直拖欠至今，经原告多次催讨，被告久拖不还，故诉至法院。
本院认为，被告欠原告运费款42300元，有被告签名确认的欠条为证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，故对原告向被告主张支付42300元运费款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，因双方没有约定，故本院不予支持，被告应自起诉之日（2018年7月12日）起按照年利率6%支付利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘拴紧于本判决生效后十日内向原告马光辉支付运费款42300元；
二、被告刘拴紧应以本金42300元，从2018年7月12日起以年利率6%支付利息至欠款还清之日止；
三、驳回原告马光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，减半收取为429元，由被告刘拴紧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一八年七月十九日
书记员 梁培昂
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3595号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人：陈明龙，系该公司总经理。地址：浉河区。
被告刘洋，女，汉族，成年，住浉河区。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告信阳市联畅物业服务有限公司于2018年7月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市联畅物业服务有限公司以私下已达成调解协议为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市联�物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 王剑
二〇一八年七月二日
书记员 陈锴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保8号
申请人：夏志军,男,成年,汉族,住汝州市。
委托代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。
被申请人：完顺峰，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人夏志军2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人完顺峰在汝州市煤山办事处拆迁补偿款210万元予以冻结（限额2100000元）。申请人以中国中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保单保函担保。
本院经审查认为，申请人夏志军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人完顺峰在汝州市煤山办事处拆迁补偿款210万元予以冻结（限额2100000元）。
案件申请费5000元，由申请人夏志军负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年二月一日
书记员 张艳艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初48号
原告:侯良山。
被告：山东天业恒基股份有限公司，统一社会信用代码：91370000267172303L，住所地：济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。
法定代表人：曾昭秦。
被告：山东天业房地产开发集团有限公司，信用代码证号：G1037010200190970D，住所地：济南市历下区山大路201号创展中心。
法定代表人：曾昭秦。
被告：山东永安房地产开发有限公司，统一社会信用代码证：913700007062098502。住所地：济南市泉城路264号。
法定代表人：伊茂强。
被告：山东天业黄金矿业有限公司，统一社会信用代码：913701006920353183，住所地：济南国际会展中心A区山东天业国际会展酒店四层。
法定代表人：曾昭秦。
被告：博申融资租赁（上海）有限公司，信用代码证号：G1031011518396080K，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：曾昭秦。
被告：曾昭秦。
被告：李延召。
被告：张建英。
本院在审理原告侯良山诉被告山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东永安房地产开发有限公司、山东天业黄金矿业有限公司、博申融资租赁（上海）有限公司、曾昭秦、李延召、张建英民间借贷纠纷一案中，原告侯良山于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯良山撤回起诉。
本案受理费99800元，减半收取49900元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 ：许国辉
审 判 员 ：贺长法
人民陪审员 ：赵金成
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 ：杨宝安
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3983号
原告：郑力鸣，男，1991年2月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：朱志芬，女，成年，汉族，住温县。
被告：李小波，男，成年，汉族，住温县。
本院在审理原告郑力鸣诉被告朱志芬、李小波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年8月7日起诉来院，本院受理后依法通知原告七日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑力鸣自动撤回起诉处理。
审判员 仝争争
二〇一八年八月十四日
书记员 许甜甜
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初3983号原告：郑力鸣，男，1991年2月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被告：朱志芬，女，成年，汉族，住温县。被告：李小波，男，成年，汉族，住温县。本院在审理原告郑力鸣诉被告朱志芬、李小波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年8月7日起诉来院，本院受理后依法通知原告七日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告郑力鸣自动撤回起诉处理。审判员  仝争争二〇一八年八月十四日书记员  许甜甜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3629号
原告：王静。
委托代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：朱红雨。
被告：鲁倩倩。
被告：贾予凯。
原告王静与被告朱红雨、鲁倩倩、贾予凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王桂周及被告贾予凯到庭参加了诉讼，被告朱红雨、鲁倩倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2013年10月25日被告以急需用钱为由，向原告借款100000元，约定月息为20‰，借款到期后经多次催要，被告至今未能归还借款本金及利息。另外被告朱红雨与被告鲁倩倩系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，被告贾予凯负连带保证责任，为此诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱红雨未作答辩。
被告鲁倩倩未作答辩。
被告贾予凯辩称：该笔借款是被告朱红雨、鲁倩倩借原告的，用于建筑机械厂的发展，我不该承担责任。
经本院审理查明：2013年10月25日，被告朱红雨向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月，月息20‰，被告朱红雨向原告出具了借据一份。由被告贾予凯承担连带保证责任，未约定明确的保证期间。借款到期后经原告催要，被告推拖不予归还，2017年1月27日被告朱红雨向原告支付利息1500元，据此引起诉讼。
另查明原告朱红雨与被告鲁倩倩系夫妻关系，于2013年5月17日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷应予以支持。被告朱红雨向原告借款100000元，并向原告出具借据之事实清楚，双方民间借贷关系成立，被告朱红雨应当依照约定还款付息，被告违反约定拒不偿还借款本息属违约行为，故原告要求被告朱红雨还款付息之诉请本院予以支持。由于借款行为发生在被告朱红雨与被告鲁倩倩夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依照法律规定，被告朱红雨、鲁倩倩对该笔借款承担共同还款责任。关于被告贾予凯的保证责任问题，由于原告王静与被告贾予凯没有约定保证期间，原告应当在主债务履行期届满之日起6个月内向被告贾予凯主张连带保证责任，由于原告未在上述6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告朱红雨、鲁倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红雨、鲁倩倩于本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金100000元并支付利息（自2013年10月25日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的1500元利息予以扣除）；
二、驳回原告王静的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告朱红雨、鲁倩倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：许国辉
人民陪审员 ：赵金成
人民陪审员 ：翦艳平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ：段亚凯
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3629号原告：王静。委托代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。委托代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。被告：朱红雨。被告：鲁倩倩。被告：贾予凯。原告王静与被告朱红雨、鲁倩倩、贾予凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王桂周及被告贾予凯到庭参加了诉讼，被告朱红雨、鲁倩倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称：2013年10月25日被告以急需用钱为由，向原告借款100000元，约定月息为20‰，借款到期后经多次催要，被告至今未能归还借款本金及利息。另外被告朱红雨与被告鲁倩倩系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，被告贾予凯负连带保证责任，为此诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱红雨未作答辩。被告鲁倩倩未作答辩。被告贾予凯辩称：该笔借款是被告朱红雨、鲁倩倩借原告的，用于建筑机械厂的发展，我不该承担责任。经本院审理查明：2013年10月25日，被告朱红雨向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月，月息20‰，被告朱红雨向原告出具了借据一份。由被告贾予凯承担连带保证责任，未约定明确的保证期间。借款到期后经原告催要，被告推拖不予归还，2017年1月27日被告朱红雨向原告支付利息1500元，据此引起诉讼。另查明原告朱红雨与被告鲁倩倩系夫妻关系，于2013年5月17日登记结婚。本院认为：合法的民间借贷应予以支持。被告朱红雨向原告借款100000元，并向原告出具借据之事实清楚，双方民间借贷关系成立，被告朱红雨应当依照约定还款付息，被告违反约定拒不偿还借款本息属违约行为，故原告要求被告朱红雨还款付息之诉请本院予以支持。由于借款行为发生在被告朱红雨与被告鲁倩倩夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依照法律规定，被告朱红雨、鲁倩倩对该笔借款承担共同还款责任。关于被告贾予凯的保证责任问题，由于原告王静与被告贾予凯没有约定保证期间，原告应当在主债务履行期届满之日起6个月内向被告贾予凯主张连带保证责任，由于原告未在上述6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告朱红雨、鲁倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红雨、鲁倩倩于本判决生效后十日内偿还原告王静借款本金100000元并支付利息（自2013年10月25日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的1500元利息予以扣除）；二、驳回原告王静的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告朱红雨、鲁倩倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：许国辉人民陪审员 ：赵金成人民陪审员 ：翦艳平二〇一七年十一月二十七日书 记 员 ：段亚凯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民再32号
原审原告：白兵强，男，汉族，1988年5月4日出生。
原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡刘寨村20号。社会统一信用代码：9141010058971753XE。
法定代表人：白俊杰，该公司董事长。
原审原告白兵强与原审被告河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）豫0183民初5338号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年3月8日作出（2018）豫0183民监18号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，依法审理本案。本案现已审理终结。
白兵强向本院提出诉讼请求：1、被告卖给原告的房子，原告要求被告把房子交给原告使用，并承担办证费用9万元。2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告购买了被告在白寨新家园（原白寨机电厂）开发的房子共七套,分别是1、南楼西单元九楼中户，面积80平方米；2、南楼东单元十一楼中户，面积80平方米；3、南楼西单元十三楼中户，面积80平方米；4、南楼西单元二楼东户，面积115平方米；5、南楼东单元一楼西户，面积115平方米；6、南楼西单元二楼中户，面积80平方米；7、南楼西单元三楼东户，面积115平方米。现在已完工，符合居住条件。原告要求被告交房，保护原告的合法权益。
本院经再审查明，2017年6月13日，被告河南裕密置业有限公司股东白俊杰、何玉根和郭粮榕共同向工商部门出具《全体投资人承诺书》，决议解散被告河南裕密置业有限公司。2017年7月31日，河南裕密置业有限公司注销。原审原告白兵强于2017年9月21日起诉时，被告河南裕密置业有限公司依法已不具有诉讼主体资格。
本院再审认为，审判监督程序是为纠正人民法院已经发生效力的错误裁判的一种补救程序，原审程序的规则适用于再审程序，再审案件的审理首先需满足原审程序所要求的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，即原告起诉的被告，应具有当事人主体资格，必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人或其他组织。当事人的存在是诉讼的前提条件，也是人民法院能够对诉讼案件进行实体审理和裁判的法定条件之一。被告不存在，起诉便不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。按照一审程序审理的再审案件，应在原审诉的范围内纠正原审错误。本案原审原告起诉前，原审被告已经注销，原审被告已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审作出实体处理将河南裕密置业有限公司列为被告并作出调解书不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0183民初5338号民事调解书；
驳回原审原告白兵强的起诉；
本案原审受理费1025元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 许智军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 吕福村
二〇一八年八月十七日
法官 助理 郭万利
书 记 员 秦莹雪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1668号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E
法定代表人：孙跃征，任该行行长。
委托代理人：李红霞。
被告：张学停。
被告：张建亭。
被告：陈东立。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告张学停、张建亭、陈东立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告长葛农行委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告宋张学停、张建亭、陈东立经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息142817.35元（其中本金114000元，利息28817.35元，利息计算至2017年8月10日,以后另算）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。
事实与理由：2014年4月29日，原告长葛农行与被告张学停、张建亭、陈东立分别签订“农户贷款借款合同”，合同填写规范，合法有效。被告张学停、张建亭、陈东立分别为借款人，又互为连带担保，担保方式为连带责任担保。2014年4月29日，原告长葛农行依照合同的约定分别向三被告发放贷款40000元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，借款到期日为2015年4月28日。原告长葛农行依照合同的约定将款分别划入三被告的农行账户。借款到期后三被告未按照借款合同的约定偿还借款本息，仅陆续偿还了部分借款本金及利息，原告无奈提起诉讼。
被告张学停、张建亭、陈东立未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日，三被告分别向原告出具农户小额贷款申请表,分别向向原告申请贷款。2014年4月29日，三被告分别作为借款人，又互为连带责任担保人，与原告长葛农行签订《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向原告借款40000元，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为60000元，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告分别将40000元贷款发放至三被告农行卡的账户。在三被告的个人借款凭证上载明，借款日期：2014年4月29日，到期日期：2015年4月28日，执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。贷款后，三被告未按照合同的约定偿还借款本息。原告遂于2015年5月8日、2016年4月9日、2017年5月17日分别向三被告下发债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。三被告仍未履行还款义务，原告无奈诉至本院。截止2018年4月30日被告张学停尚欠借款本金38000元、利息15415.64元，被告张建亭尚欠借款本金38000元、利息15416.82元，被告陈东立尚欠借款本金36111.98元、利息14407.97元。
本院认为：被告张学停、张建亭、陈东立分别在原告长葛农行借款40000元，相互间互为连带责任担保，并约定有借款期限、借款年利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，事实清楚，原、被告双方所签订合同，合法有效，本院予以确认。借款到期后，三被告怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金。双方约定利率9.6%及逾期利率14.4%，未超过法律规定，三被告应按约定的利息标准支付原告利息及罚息。三被告作为连带责任保证人，在原告的催告下，应当按照合同约定的保证范围履行保证责任,在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学停于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金38000元及利息15415.64元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定的逾期利率利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张建亭、陈东立对上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张学停追偿；
二、被告张建亭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金38000元及利息15416.82元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定的逾期利率利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张学停、陈东立对上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张建亭追偿；
三、被告陈东立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金36111.98元及利息14407.97元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定的逾期利率利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张学停、张建亭对上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈东立追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3446元，被告张学停承担1170元，被告张建亭承担1170元，被告陈东立承担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：许国辉
二〇一八年五月十一日
书记员 ：范梦莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1668号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E法定代表人：孙跃征，任该行行长。委托代理人：李红霞。被告：张学停。被告：张建亭。被告：陈东立。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告张学停、张建亭、陈东立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告长葛农行委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告宋张学停、张建亭、陈东立经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息142817.35元（其中本金114000元，利息28817.35元，利息计算至2017年8月10日,以后另算）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实与理由：2014年4月29日，原告长葛农行与被告张学停、张建亭、陈东立分别签订“农户贷款借款合同”，合同填写规范，合法有效。被告张学停、张建亭、陈东立分别为借款人，又互为连带担保，担保方式为连带责任担保。2014年4月29日，原告长葛农行依照合同的约定分别向三被告发放贷款40000元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，借款到期日为2015年4月28日。原告长葛农行依照合同的约定将款分别划入三被告的农行账户。借款到期后三被告未按照借款合同的约定偿还借款本息，仅陆续偿还了部分借款本金及利息，原告无奈提起诉讼。被告张学停、张建亭、陈东立未作答辩。经审理查明：2014年2月17日，三被告分别向原告出具农户小额贷款申请表,分别向向原告申请贷款。2014年4月29日，三被告分别作为借款人，又互为连带责任担保人，与原告长葛农行签订《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向原告借款40000元，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为60000元，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告分别将40000元贷款发放至三被告农行卡的账户。在三被告的个人借款凭证上载明，借款日期：2014年4月29日，到期日期：2015年4月28日，执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。贷款后，三被告未按照合同的约定偿还借款本息。原告遂于2015年5月8日、2016年4月9日、2017年5月17日分别向三被告下发债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。三被告仍未履行还款义务，原告无奈诉至本院。截止2018年4月30日被告张学停尚欠借款本金38000元、利息15415.64元，被告张建亭尚欠借款本金38000元、利息15416.82元，被告陈东立尚欠借款本金36111.98元、利息14407.97元。本院认为：被告张学停、张建亭、陈东立分别在原告长葛农行借款40000元，相互间互为连带责任担保，并约定有借款期限、借款年利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，事实清楚，原、被告双方所签订合同，合法有效，本院予以确认。借款到期后，三被告怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金。双方约定利率9.6%及逾期利率14.4%，未超过法律规定，三被告应按约定的利息标准支付原告利息及罚息。三被告作为连带责任保证人，在原告的催告下，应当按照合同约定的保证范围履行保证责任,在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学停于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金38000元及利息15415.64元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定的逾期利率利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张建亭、陈东立对上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张学停追偿；二、被告张建亭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金38000元及利息15416.82元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定的逾期利率利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张学停、陈东立对上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张建亭追偿；三、被告陈东立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金36111.98元及利息14407.97元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定的逾期利率利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张学停、张建亭对上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈东立追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3446元，被告张学停承担1170元，被告张建亭承担1170元，被告陈东立承担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：许国辉二〇一八年五月十一日书记员 ：范梦莹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2081号
原告：刘保全，男，1963年5月17日生，汉族，住襄城县。
被告：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
原告刘保全与被告辛全保劳务合同纠纷一案，2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝亮，被告辛全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见：
原告诉称：2014年3月到11月，被告组织原告和同乡到新疆××市××区葡萄镇布拉克村从事抗震安居房建设施工，被告至今拖欠原告工资2000元不予支付，经多次追要无果，只得起诉，请求:1、依法判令被告支付原告工资2000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辛全保辩称：原告诉求属实，2014年3月我领了38个工人包含原告在内去新疆××市××区葡萄镇布拉克村搞建筑，我们是给姚军峰干活的，他是包工包料的大老板。我不欠原告工钱，我只是带班的，是姚军峰欠我们的工资。2015年春节前姚军峰通过银行转账给我5万元，另给我现金4万元，2015年5月又给我2万元现金，另姚军峰又把比亚迪轿车给了我抵债3万元，总共姚军峰给我442230元，以上这些钱姚军峰让我给工人开工资，我也给工人发了，姚军峰还欠我们151690元的工资，包含原告和我的工资，我不应该偿还原告工资。
本院查明的法律事实
2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆××市××区葡萄镇布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱170元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个工人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资2000元。2016年8月1日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资2000元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，本院已予准许。
本院判决理由和结果
本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款2000元，理由正当，本院予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告刘保全劳务报酬2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王清锋
浙江省桐庐�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1179号
原告：杭州霍普曼电梯有限公司，住所地：桐庐县瑶琳镇琴溪工业区。
法定代表人：宓荣根，总经理。
委托诉讼代理人：宋勇军,桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：巴州冠勋电梯有限责任公司,住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道19号坤源美地公寓1幢4号。
法定代表人：李楠，执行董事兼总经理。
原告杭州霍普曼电梯有限公司（以下简称霍普曼电梯公司）与被告巴州冠勋电梯有限责任公司（以下简称巴州电梯公司）买卖合同�纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霍普曼电梯公司的委托诉讼代理人宋勇军到庭参加诉讼。被告巴州电梯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告霍普曼电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款638600元，违约金136700元，合计775300元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原被告双方因汇龙新岸住宅楼项目签订了《电梯设备买卖合同》[合同号：140018]，买卖合同约定原告向被告提供乘客电梯6台，设备总价954000元整。合同签订后，甲方全面履行完毕合同约定的供货义务，但截至目前，被告共支付了795400元，尚欠原告货款158600元。2014年5月13日，原被告双方再次就建成花园小区项目签订了《电梯设备买卖合同》[合同号：140109]，买卖合同约定原告向被告提供乘客电梯19台，设备总价1780000元整。合同签订后，甲方全面履行完毕合同约定的供货义务，但截至目前，被告共支付了1300000元，尚欠原告货款480000元。原告多次催要，被告仍拖欠至今。为此原告提起诉讼，请求判如所请。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款638600元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止的利息损失。
原告霍普曼电梯公司为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《电梯设备买卖合同》（编号140018）、《电梯设备买卖合同》（编号140109），证明原、被告双方存在电梯买卖关系，及双方对设备总价、付款方式及违约责任的约定；
2、提货确认单，证明被告接收原告的产品的时间。
被告巴州电梯公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告霍普曼电梯公司（乙方）与被告巴州电梯公司（甲方）签订《电梯设备买卖合同》。合同约定：被告向原告购买乘客电梯6台。电梯设备款总金额为954000元。合同签订后，原告已经完成了案涉的6台电梯的供货义务。但被告至今尚有货款158600元未向原告支付。
2014年5月13日，原告霍普曼电梯公司（乙方）与被告巴州电梯公司（甲方）签订《电梯设备买卖合同》。合同约定：被告向原告购买乘客电梯19台。电梯设备款总金额为1780000元。货到工地后，经甲乙双方点验无误后7个日历日内，甲方支付乙方货款余款480000元。原告已经完成了案涉的19台电梯的供货义务。但被告至今尚有货款余款480000元未向原告支付。被告至今尚欠原告货款共计638600元。
本院认为，原、被告双方签订的电梯设备买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告霍普曼电梯公司已按照合同的约定全面履行了供货义务，被告巴州电梯公司理应按约支付货款，原告要求被告支付尚欠货款638600元，合法有据，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，还应赔偿原告从主张权利之日起（即2018年3月6日）按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴州冠勋电梯有限责任公司支付原告杭州霍普曼电梯有限公司货款638600元，并赔偿自2018年3月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元，减半收取5093元，财产保全费4370元，合计9463元，由被告巴州冠勋�梯有限责任公司负担。
原告杭州霍普曼电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巴州冠勋电梯有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪莎
二〇一八年五月三十日
代书记员 朱青
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐�人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1179号原告：杭州霍普曼电梯有限公司，住所地：桐庐县瑶琳镇琴溪工业区。法定代表人：宓荣根，总经理。委托诉讼代理人：宋勇军,桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。被告：巴州冠勋电梯有限责任公司,住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道19号坤源美地公寓1幢4号。法定代表人：李楠，执行董事兼总经理。原告杭州霍普曼电梯有限公司（以下简称霍普曼电梯公司）与被告巴州冠勋电梯有限责任公司（以下简称巴州电梯公司）买卖合同�纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霍普曼电梯公司的委托诉讼代理人宋勇军到庭参加诉讼。被告巴州电梯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告霍普曼电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款638600元，违约金136700元，合计775300元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原被告双方因汇龙新岸住宅楼项目签订了《电梯设备买卖合同》[合同号：140018]，买卖合同约定原告向被告提供乘客电梯6台，设备总价954000元整。合同签订后，甲方全面履行完毕合同约定的供货义务，但截至目前，被告共支付了795400元，尚欠原告货款158600元。2014年5月13日，原被告双方再次就建成花园小区项目签订了《电梯设备买卖合同》[合同号：140109]，买卖合同约定原告向被告提供乘客电梯19台，设备总价1780000元整。合同签订后，甲方全面履行完毕合同约定的供货义务，但截至目前，被告共支付了1300000元，尚欠原告货款480000元。原告多次催要，被告仍拖欠至今。为此原告提起诉讼，请求判如所请。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款638600元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止的利息损失。原告霍普曼电梯公司为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《电梯设备买卖合同》（编号140018）、《电梯设备买卖合同》（编号140109），证明原、被告双方存在电梯买卖关系，及双方对设备总价、付款方式及违约责任的约定；2、提货确认单，证明被告接收原告的产品的时间。被告巴州电梯公司未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告霍普曼电梯公司（乙方）与被告巴州电梯公司（甲方）签订《电梯设备买卖合同》。合同约定：被告向原告购买乘客电梯6台。电梯设备款总金额为954000元。合同签订后，原告已经完成了案涉的6台电梯的供货义务。但被告至今尚有货款158600元未向原告支付。2014年5月13日，原告霍普曼电梯公司（乙方）与被告巴州电梯公司（甲方）签订《电梯设备买卖合同》。合同约定：被告向原告购买乘客电梯19台。电梯设备款总金额为1780000元。货到工地后，经甲乙双方点验无误后7个日历日内，甲方支付乙方货款余款480000元。原告已经完成了案涉的19台电梯的供货义务。但被告至今尚有货款余款480000元未向原告支付。被告至今尚欠原告货款共计638600元。本院认为，原、被告双方签订的电梯设备买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告霍普曼电梯公司已按照合同的约定全面履行了供货义务，被告巴州电梯公司理应按约支付货款，原告要求被告支付尚欠货款638600元，合法有据，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，还应赔偿原告从主张权利之日起（即2018年3月6日）按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴州冠勋电梯有限责任公司支付原告杭州霍普曼电梯有限公司货款638600元，并赔偿自2018年3月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10186元，减半收取5093元，财产保全费4370元，合计9463元，由被告巴州冠勋�梯有限责任公司负担。原告杭州霍普曼电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巴州冠勋电梯有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 倪莎二〇一八年五月三十日代书记员 朱青?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义�。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2361号
原告：董现涛，男，汉族，生于1977年7月2日，住禹州市。
委托代理人：马水华，女，汉族，生于1982年1月12日，住禹州市。
被告：杨雨川，男，汉族，生于1979年10月29日，住禹州市。
原告董现涛因与被告杨雨川民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。诉讼中，原告董现涛申请财产保全，并提供担保。2018年8月3日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告董现涛委托代理人马水华到庭参加诉讼，被告杨雨川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董现涛诉称：2016年9月6日，因被告杨雨川投资生意，资金周转在原告董现涛处借款6.2万元（陆万贰仟元整）。后经原告多次催要无果。现请求依法判令被告支付原告借款人民币6.2万元（陆万贰仟元整）。本案诉讼费由被告承担。
被告杨雨川缺席无答辩。
原告董现涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨雨川未向本院提供证据。
对原告董现涛提供的证据，经本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年9月6日，被告杨雨川向原告董现涛借款62000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借董现涛现金62000元，大写（陆万贰仟圆整），杨雨川，2016.9.6”。本案借款到期后，原告向被告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告杨雨川借原告现金62000元，有其书写的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告杨雨川偿还借款62000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨雨川于本判决生效后十日内向原告董现涛清偿借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元（已减半收取），财产保全费640元，共计1315元，由被告杨雨川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王国敏
二〇一八年八月三日
书记员 ：连晋培
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初432号
原告：杨雅茹，女，2006年11月22日生，汉族，住汝阳县。
法定代理人：杨林，男，1986年2月2日生，汉族，住汝阳县，系原告杨雅茹之父。
被告:汝阳县锦程学校。
住所地:汝阳县上店镇西街村郭木路东。
法定代表人:刘建光,系该学校董事长。
被告:李汝周,男,1969年7月20日生,汉族,住汝阳县。
被告:曾步光,男,1975年6月29日生,户籍地：浙江省瑞安市，现住河南省宜阳县。
原告杨雅茹与被告汝阳县锦程学校、李汝周、曾步光服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年7月4日，杨雅茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨雅茹撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨雅茹负担。
审判长 常静然
审判员 侯占梅
审判员 刘景格
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘志辉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3873号
原告：刘先荣，女，汉族，1961年6月15日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所实习律师。
被告：河南省郸城县棉纺织厂。
企业法人营业执照注册号：豫工商企17570034-0。
法定代表人：郭建平，任该厂厂长职务。
原告刘先荣与被告河南省郸城县棉纺织厂（简称郸城县棉纺织厂）劳动争议一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先荣委托诉讼代理人张广明、丁秋月、被告郸城县棉纺织厂法定代表人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先荣向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间的劳动关系。事实与理由：自1980年起，我就到郸城棉纺织厂工作，系集体工。被告虽为我办理集体所有制工人档案，没有和我签订劳动合同，导致我的社会保险不能依法缴纳。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应确认我与被告双方之间存在劳动关系。为维护合法权益，我向郸城劳动人事仲裁委员会提起仲裁，郸城劳动人事仲裁委员会不予审理。我只得提起诉讼，请判决支持我的诉请。
被告郸城棉纺织厂对原告的诉讼请求，予以承认。
原告围绕其诉讼请求及事实与理由，向本院提交如下证据：
第一组证据
1、《郸城棉纺织厂岗位技能工资花名册》复印件一份；
2、郸城棉纺织厂向郸城企业养老保险中心出具的《关于刘先荣同志申请参加企业养老保险的函》；
3、郸城棉纺织厂职工朱美灵、左绍清、李静三人关于刘先荣系郸城棉纺织厂职工的证言，；
4、郸城棉纺织厂2011年8月26日向县人社局出具的《关于刘先荣同志招工手续丢失申请补办的报告》和郸城人社局出具的郸人社养老【2011】1029号文件《关于棉纺织厂职工刘先荣招工手续丢失的证明》；
5、刘先荣集体所有制工人档案。
证明目的：证据1、2、3、4、5证明原告自1980年九在被告单位工作，原、被告存在劳动关系。
第二组证据
郸城县工商局注册股关于郸城棉纺织厂企业登记的情况说明。
2、郸城工业和信息化委员会出具的证明。
证明目的：证据1证明郸城面棉纺厂未注销；证据2证明郸城棉纺厂和河南省郸城棉纺厂系同一个单位、同一个厂。
第三组证据
郸城劳动人事争议仲裁委员会（2018）第005号《不予审理案件通知书》。证明目的：本案已经劳动仲裁委员会受理，本次起诉符合法律规定。
被告对原告提供的上述证据没有异议。
被告郸城棉纺织厂没有提供证据。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告刘先荣与被告郸城县棉纺织厂自1980年12月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郸城县棉纺织厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘彦利
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1663号
原告董学安，男，汉族。
委托诉讼代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告临颍县房产交易中心。
法定代表人黄海涛，任主任。
原告董学安与被告临颍县房产交易中心（以下简称房产交易中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）豫1122民初46号民事裁定，原告董学安不服裁定，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院经审理，于2018年4月3日作出（2018）豫11民终1046号民事裁定，裁定：一、撤销河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初46号民事裁定；二、本案指令河南省临颍县人民法院审理。本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学安及其委托诉讼代理人陈运、朱智刚，被告房产交易中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学安向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理社会保险；2、如经人民法院确认被告确已将原告的档案丢失，则判令被告予以补办；3、如经法院确认第二项诉讼请求补办档案存在履行不能情形时，则判令被告按照与原告相同条件相同工种的待遇标准按月向原告发放。事实和理由：1975年10月，原告以占地工的身份进入临颍县氨水厂，后转入临颍县房产管理处（该单位多次更名，现为本案被告）。1991年按政策规定所有占地工转为全民合同工，总工龄17年，上述事实有县劳动局（现临颍县人力起源与社会保障局）档案可查。原告于1994年5月份（工资发放到1994年4月）依照政策停薪留职，本单位还有十几个同事同原告一样离开单位、停薪留职，2015年6月企事业并轨后，被告声称将原告档案丢失并承诺补办，原告认为，被告系因其他因素拒不提供原告的档案资料并办理社会保险，有意逃避责任，遂于2017年12月21日向临颍县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年12月25日向原告送达了临劳仲案字［2017］19号《不予受理案件通知书》，原告现依法起诉，请求判如所请，以维护原告合法权益。
被告房产交易中心书面辩称，原告董学安于1994年底擅自离岗，不属于被告单位职工，被告没有义务为原告办理社保。原告人事档案是自谋职业后自行提走，原告的人事档案现已不在被告处，被告没有义务为原告办理人事档案，原告没有权利享受同工同酬职工待遇。
原告董学安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告房产交易中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：临颍县房产交易中心为事业单位，该单位名称先后经历：临颍县房地产管理处、临颍县房地产开发总公司、临颍县房产管理局、临颍县房产交易中心。原告董学安于1959年5月12日出生，1975年以占地工的身份进入临颍县氨水厂工作，1979年进入临颍县房地产管理处工作，原告提供的调资表载明：原用工性质为占地工，现任职务或工种为房地产交易，1989年工资为月工资67.50元，1990年12月工资为月工资73.50元，1994年3月工资为月工资197.60元，原告于1994年5月离开单位，后原告向被告索要人事档案，被告以原告的人事档案现已不在被告处为由拒不提供。原告主张离开单位是依照当时的政策停薪留职，提供的证据有：被告当时的领导王永发、巩保华证言。被告对原告主张不予认可，主张原告是擅自离岗，其人事档案是自谋职业后自行提走，已不属于本单位职工，被告未提供证据证明自己的事实主张。原、被告因办理社会保险及补办档案发生争议，原告于2017年12月21日向临颍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年12月25日作出临劳仲案字［2017］19号不予受理案件通知书，以董学安诉临颍县房产交易中心办理社会保险及补办档案一案，超出了劳动人事争议仲裁受案审理范围，本委决定不予受理。原告不服诉至本院。豫政（2017）29号《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》：2017年临颍县最低工资标准1450元/月。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，认为社会保险征收过程中的法律关系是征收机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，原告董学安主张被告房产交易中心为其办理社会保险不属于劳动争议案件的受理范围，其诉请并非人民法院受理民事诉讼范围，对其诉请不予支持。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号规定“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。被告房产交易中心在原告董学安于1994年5月离开单位后应按照相关规定妥善管理保存原告的人事档案，被告现自认原告的人事档案已不在被告处，被告作为保存档案的事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失原告档案，被告未尽到管理保存义务，应当承担相应的民事责任，原告主张被告补办人事档案属于履行不能，对其主张不予支持；被告应当赔偿原告经济损失，原告主张赔偿标准“被告按照与原告相同条件相同工种的待遇标准按月向原告发放”于法无据，不予支持，参照豫政（2017）29号《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》：2017年临颍县最低工资标准1450元/月，本院酌情确定被告赔偿原告30000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临颍县房产交易中心于判决生效后十日内支付原告董学安赔偿款30000元；
二、驳回原告董学安的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告临颍县房产交易中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘京京
附：上诉案件诉讼费交纳方式
通过本院交纳上诉费的方式为现金；向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费的方式为银行转账或者现金，银行转账电子回单或者上诉费票据与上诉状一并交本院查验（上诉费计算公式：上诉标的1万以下，上诉费50元；1万-10万，上诉标的额×0.025-200元）
收款人：漯河市财政局国库科
账号：00×××06（本市）039500020005100000106（外地）
开户银行：中原银行漯河黄山路支行
漯河市中级人民法院立案庭联系方式：0395-356****
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢92号
申请人田龙洋，男，1972年7月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人田龙贵，男，1965年9月14日生，汉族，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人王万华，男，1973年9月5日生，汉族，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人田龙洋与被执行人田龙贵、王万华追偿权纠纷一案，本�作出的（2015）瓮民初字第352号民事判决书已发生法律效力。被执行人田龙贵、王万华未按时履行债务，田龙洋于2017年02月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法划拨被执行人田龙贵的银行存款9100元并已支付给申请执行人，被执行人田龙贵与申请执行人田龙洋达成执行和解协议如下：一、被执行人田龙贵尚欠申请执行人田龙洋人民币24567元；扣除已扣划支付的9100元，剩余欠款15467元被执行人田龙贵自愿于2017年12月31日前给付完毕；二、如被执行人按期履行上述款项，申请人自愿放弃其余执行请求。
本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王万华名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王万华无可供执行�财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已支付给申请执行人。现被执行人田龙贵与申请执行人田龙洋达成和解协议；另因被执行人王万华无可供执行财产，申请执行人田龙洋亦表示无法提供被执行人王万华其他可供执行的财产及线索，请求本院延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人田龙贵�期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
如申请执行人发现被执行人王万华有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年三月八日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢92号申请人田龙洋，男，1972年7月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人田龙贵，男，1965年9月14日生，汉族，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人王万华，男，1973年9月5日生，汉族，瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人田龙洋与被执行人田龙贵、王万华追偿权纠纷一案，本�作出的（2015）瓮民初字第352号民事判决书已发生法律效力。被执行人田龙贵、王万华未按时履行债务，田龙洋于2017年02月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法划拨被执行人田龙贵的银行存款9100元并已支付给申请执行人，被执行人田龙贵与申请执行人田龙洋达成执行和解协议如下：一、被执行人田龙贵尚欠申请执行人田龙洋人民币24567元；扣除已扣划支付的9100元，剩余欠款15467元被执行人田龙贵自愿于2017年12月31日前给付完毕；二、如被执行人按期履行上述款项，申请人自愿放弃其余执行请求。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王万华名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王万华无可供执行�财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已支付给申请执行人。现被执行人田龙贵与申请执行人田龙洋达成和解协议；另因被执行人王万华无可供执行财产，申请执行人田龙洋亦表示无法提供被执行人王万华其他可供执行的财产及线索，请求本院延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人田龙贵�期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。如申请执行人发现被执行人王万华有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年三月八日书记员  邓 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1400号
原告张振军。
原告张连芳。
二原告委托代理人杨垒，河北涿州信正律师事务所律师。
被告王振兰。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告张振军、张连芳诉被告王振兰商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振军、张连芳及二原告委托代理人杨垒、被告王振兰的委托代理人祖广玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军、张连芳诉称，原告张振军、张连芳系夫妻关系。2005年11月1日经中介人杨东升介绍，原告张振军与被告王振兰的丈夫李玉君签订了一份房屋买卖协议（当时王振兰在签订协议现场，对此事也是知情的也是认可的），双方约定将位于涿州市桃园办事处南新街92号住宅（经过重新编号现在为南新街17号，房产证号为：涿房农字第××号、国有土地使用证号为涿国用（2004）第052751号）作价七万元人民币出售给张振军，购房款七万元在当场就由张振军交付给李玉君，李玉君把房屋的房产证、国有土地使用权证当场也交付给了张振军，李玉君带着妻子王振兰和当时年幼的两个孩子一家搬离了此处将该处住宅交付给了原告，原告自2005年起至今一直占有使用该处宅院，双方交易基本完成。由于原告当时经济条件有限，无力再支付过户所产生的交易税费，就没有马上要求被告一方协助办理过户手续，2013年原告找到被告时得××去世，原告提出要求被告协助办理过户手续时，被告总以各种理由推拖不予协助。无奈之下原告求助湖北卫视的“大王小王”节目组，2014年3月21日湖北卫视“大王小王”节目组就此事做了一期节目并在全国播出，北京著名律师陈旭就本案进行了点评，建议原告一方依法起诉要求被告一方协助履行房产过户义务。原告依法起诉，请求依法判令被告继续履行2005年11月1日双方签定的房屋买卖协议，协助原告办理房产证及国有土地使用证的过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告王振兰辩称，对原告所述的不予认可，被告对原告所说的并不知情；对原告主张协议里李玉君的签字不予认可，原告应提供证据证明是他本人所签；该争议房屋属于被告王振兰与李玉君夫妻共同共有财产，协议中并无王振兰签字。
经审理查明，被告王振兰与李玉君（男，1959年12月18日出生，身份证号××）系夫妻关系（于1982年农历十二月二十六日登记结婚），2005年11月1日李玉君与原告张振军签订了一份房屋买卖协议，将位于涿州市桃园办事处南新街92号住宅（经过重新编号现在为南新街17号，房产证号为：涿房农字第××号、国有土地使用证号为涿国用（2004）第052751号）卖给张振军，该协议写明“今有本市人李玉君携爱人王振兰自愿将坐落在南关南新街西头院落一处卖给张振军，院内有北房四间，东西房各一间，包括屋内水暖电齐全，前后左右四临均以土地证、房产证为准。经双方商定，总价为柒万元人民币成交，款证均当面交清，双方没任何拖欠，从即日起此院为张振军永远为业，双方永无反悔，空口无凭立字为证，本协议壹式两份，双方各持一份。卖房人李玉君，买房人张振军，中介人杨东升，代笔证明人蒋东亮。公元2005年11月1日”。签订协议现场原告张振军把房款七万元交付给李玉君，李玉君也把房屋的房产证、国有土地使用证交付给了原告张振军，协议签订后双方一直未办理过户手续。李玉君于2012年7月2日因病去世，二原告找到被告要求其协助办理过户手续，双方经过协商未达成一致意见。原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、谈话笔录一份、房屋买卖协议一份、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份、杨东生证人证言一份、二原告身份证复印件各一张、二原告婚姻关系证明一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依照相关法律规定，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。原告张振军、张连芳购买的李玉君名下的房屋系被告王振兰与其夫夫妻关系存续期间所取得的财产，该房屋系被告王振兰与其夫李玉君的共同共有财产。原告张振军于2005年11月1日与李玉君签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且原告张振军购买该处房产系善意有偿取得，故原告张振军与李玉君所订立的房屋买卖合同合法有效。李玉君去世后，被告王振兰作为共同共有财产的共有人，负有将已出卖的房屋办理过户的义务，二原告要求被告王振兰继续履行2005年11月1日签订的房屋买卖协议并协助原告办理房产证及国有土地使用权证过户手续的诉讼请求本院应予支持；被告王振兰辩称对其夫李玉君出售房屋不知情且对房屋买卖协议中李玉君的签字不认可，但未提出鉴定申请，其辩解理由未能提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第八十九条的规定，判决如下：
被告王振兰自本判决生效之日起十日内协助原告张振军、张连芳将李玉君名下房产（涿州市桃园办事处南新街92号住宅，经过重新编号现在为南新街17号，房产证号为涿房农字第××号、国有土地使用证号为涿国用（2004）第052751号）过户至原告张振军、张连芳名下。
案件受理费100元，由被告王振兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1400号
原告张振军，男，汉族，1968年3月10日出生，住河北省张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村黄盖淖自然村*号，身份证号132523196803103813.
原告张连芳，女，汉族，1968年3月5日出生，住河北省张家口市沽源县黄盖淖镇战石沟村战石沟自然村*号，身份证号132523196803053844.
二原告委托代理人杨垒，男，河北涿州信正律师事务所律师。
被告王振兰，女，汉族，1961年12月18日出生，住涿州市松林店镇东阳屯村***号，身份证号1324301961********。
委托代理人祖广玺，男，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告张振军、张连芳诉被告王振兰商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振军、张连芳及二原告委托代理人杨垒、被告王振兰的委托代理人祖广玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军、张连芳诉称，原告张振军、张连芳系夫妻关系。2005年11月1日经中介人杨东升介绍，原告张振军与被告王振兰的丈夫李玉君签订了一份房屋买卖协议（当时王振兰在签订协议现场，对此事也是知情的也是认可的），双方约定将位于涿州市桃园办事处南新街92号住宅（经过重新编号现在为南新街17号，房产证号为：涿房农字第901**号、国有土地使用证号为涿国用（2004）第052751号）作价七万元人民币出售给张振军，购房款七万元在当场就由张振军交付给李玉君，李玉君把房屋的房产证、国有土地使用权证当场也交付给了张振军，李玉君带着妻子王振兰和当时年幼的两个孩子一家搬离了此处将该处住宅交付给了原告，原告自2005年起至今一直占有使用该处宅院，双方交易基本完成。由于原告当时经济条件有限，无力再支付过户所产生的交易税费，就没有马上要求被告一方协助办理过户手续，2013年原告找到被告时得知李玉君已经因病去世，原告提出要求被告协助办理过户手续时，被告总以各种理由推拖不予协助。无奈之下原告求助湖北卫视的“大王小王”节目组，2014年3月21日湖北卫视“大王小王”节目组就此事做了一期节目并在全国播出，北京著名律师陈旭就本案进行了点评，建议原告一方依法起诉要求被告一方协助履行房产过户义务。原告依法起诉，请求依法判令被告继续履行2005年11月1日双方签定的房屋买卖协议，协助原告办理房产证及国有土地使用证的过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告王振兰辩称，对原告所述的不予认可，被告对原告所说的并不知情；对原告主张协议里李玉君的签字不予认可，原告应提供证据证明是他本人所签；该争议房屋属于被告王振兰与李玉君夫妻共同共有财产，协议中并无王振兰签字。
经审理查明，被告王振兰与李玉君（男，1959年12月18日出生，身份证号132430195912180837）系夫妻关系（于1982年农历十二月二十六日登记结婚），2005年11月1日李玉君与原告张振军签订了一份房屋买卖协议，将位于涿州市桃园办事处南新街92号住宅（经过重新编号现在为南新街17号，房产证号为：涿房农字第901**号、国有土地使用证号为涿国用（2004）第052751号）卖给张振军，该协议写明“今有本市人李玉君携爱人王振兰自愿将坐落在南关南新街西头院落一处卖给张振军，院内有北房四间，东西房各一间，包括屋内水暖电齐全，前后左右四临均以土地证、房产证为准。经双方商定，总价为柒万元人民币成交，款证均当面交清，双方没任何拖欠，从即日起此院为张振军永远为业，双方永无反悔，空口无凭立字为证，本协议壹式两份，双方各持一份。卖房人李玉君，买房人张振军，中介人杨东升，代笔证明人蒋东亮。公元2005年11月1日”。签订协议现场原告张振军把房款七万元交付给李玉君，李玉君也把房屋的房产证、国有土地使用证交付给了原告张振军，协议签订后双方一直未办理过户手续。李玉君于2012年7月2日因病去世，二原告找到被告要求其协助办理过户手续，双方经过协商未达成一致意见。原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、谈话笔录一份、房屋买卖协议一份、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份、杨东生证人证言一份、二原告身份证复印件各一张、二原告婚姻关系证明一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依照相关法律规定，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。原告张振军、张连芳购买的李玉君名下的房屋系被告王振兰与其夫夫妻关系存续期间所取得的财产，该房屋系被告王振兰与其夫李玉君的共同共有财产。原告张振军于2005年11月1日与李玉君签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且原告张振军购买该处房产系善意有偿取得，故原告张振军与李玉君所订立的房屋买卖合同合法有效。李玉君去世后，被告王振兰作为共同共有财产的共有人，负有将已出卖的房屋办理过户的义务，二原告要求被告王振兰继续履行2005年11月1日签订的房屋买卖协议并协助原告办理房产证及国有土地使用权证过户手续的诉讼请求本院应予支持；被告王振兰辩称对其夫李玉君出售房屋不知情且对房屋买卖协议中李玉君的签字不认可，但未提出鉴定申请，其辩解理由未能提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第八十九条的规定，判决如下：
被告王振兰自本判决生效之日起十日内协助原告张振军、张连芳将李玉君名下房产（涿州市桃园办事处南新街92号住宅，经过重新编号现在为南新街17号，房产证号为涿房农字第901**号、国有土地使用证号为涿国用（2004）第052751号）过户至原告张振军、张连芳名下。
案件受理费100元，由被告王振兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1400号
原告张振军，住河北省张家口市.
原告张连芳，住河北省张家口市.
二原告委托代理人杨垒，河北涿州信正律师事务所律师。
被告王振兰，住涿州市松林店镇。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告张振军、张连芳诉被告王振兰商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振军、张连芳及二原告委托代理人杨垒、被告王振兰的委托代理人祖广玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振军、张连芳诉称，原告张振军、张连芳系夫妻关系。2005年11月1日经中介人杨东升介绍，原告张振军与被告王振兰的丈夫李玉君签订了一份房屋买卖协议（当时王振兰在签订协议现场，对此事也是知情的也是认可的），双方约定将位于涿州市桃园办事处南新街XX号住宅（经过重新编号现在为南新街XX号，房产证号为：涿房农字第XXX**号、国有土地使用证号为涿国用（2004）第XXXXXX号）作价七万元人民币出售给张振军，购房款七万元在当场就由张振军交付给李玉君，李玉君把房屋的房产证、国有土地使用权证当场也交付给了张振军，李玉君带着妻子王振兰和当时年幼的两个孩子一家搬离了此处将该处住宅交付给了原告，原告自2005年起至今一直占有使用该处宅院，双方交易基本完成。由于原告当时经济条件有限，无力再支付过户所产生的交易税费，就没有马上要求被告一方协助办理过户手续，2013年原告找到被告时得知李玉君已经因病去世，原告提出要求被告协助办理过户手续时，被告总以各种理由推拖不予协助。无奈之下原告求助湖北卫视的“大王小王”节目组，2014年3月21日湖北卫视“大王小王”节目组就此事做了一期节目并在全国播出，北京著名律师陈旭就本案进行了点评，建议原告一方依法起诉要求被告一方协助履行房产过户义务。原告依法起诉，请求依法判令被告继续履行2005年11月1日双方签定的房屋买卖协议，协助原告办理房产证及国有土地使用证的过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告王振兰辩称，对原告所述的不予认可，被告对原告所说的并不知情；对原告主张协议里李玉君的签字不予认可，原告应提供证据证明是他本人所签；该争议房屋属于被告王振兰与李玉君夫妻共同共有财产，协议中并无王振兰签字。
经审理查明，被告王振兰与李玉君系夫妻关系，2005年11月1日李玉君与原告张振军签订了一份房屋买卖协议，将位于涿州市桃园办事处南新街XX号住宅卖给张振军，该协议写明“今有本市人李玉君携爱人王振兰自愿将坐落在南关南新街西头院落一处卖给张振军，院内有北房四间，东西房各一间，包括屋内水暖电齐全，前后左右四临均以土地证、房产证为准。经双方商定，总价为柒万元人民币成交，款证均当面交清，双方没任何拖欠，从即日起此院为张振军永远为业，双方永无反悔，空口无凭立字为证，本协议壹式两份，双方各持一份。卖房人李玉君，买房人张振军，中介人杨东升，代笔证明人蒋东亮。公元2005年11月1日”。签订协议现场原告张振军把房款七万元交付给李玉君，李玉君也把房屋的房产证、国有土地使用证交付给了原告张振军，协议签订后双方一直未办理过户手续。李玉君于2012年7月2日因病去世，二原告找到被告要求其协助办理过户手续，双方经过协商未达成一致意见。原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、谈话笔录一份、房屋买卖协议一份、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份、杨东生证人证言一份、二原告身份证复印件各一张、二原告婚姻关系证明一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依照相关法律规定，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。原告张振军、张连芳购买的李玉君名下的房屋系被告王振兰与其夫夫妻关系存续期间所取得的财产，该房屋系被告王振兰与其夫李玉君的共同共有财产。原告张振军于2005年11月1日与李玉君签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且原告张振军购买该处房产系善意有偿取得，故原告张振军与李玉君所订立的房屋买卖合同合法有效。李玉君去世后，被告王振兰作为共同共有财产的共有人，负有将已出卖的房屋办理过户的义务，二原告要求被告王振兰继续履行2005年11月1日签订的房屋买卖协议并协助原告办理房产证及国有土地使用权证过户手续的诉讼请求本院应予支持；被告王振兰辩称对其夫李玉君出售房屋不知情且对房屋买卖协议中李玉君的签字不认可，但未提出鉴定申请，其辩解理由未能提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第八十九条的规定，判决如下：
被告王振兰自本判决生效之日起十日内协助原告张振军、张连芳将李玉君名下房产过户至原告张振军、张连芳名下。
案件受理费100元，由被告王振兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 封玥矫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3810号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告肖庆付，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告肖庆付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年7月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款�支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年7月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告肖庆付于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3810号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告肖庆付，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告肖庆付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年7月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年7月19日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖庆付于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借�还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第726号
申请执行人张潇麟。
被执行人成都弓石贸易有限公司。
法定代表人赵磊。
张潇麟与成都弓石贸易有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月27日作出的成武劳人仲裁字（2014）第234-4仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张潇麟于2015年1月19日向本院申请执行，执行标的为20000元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日依法暂停被执行人成都弓石贸易有限公司的工商事项变更登记及换发新版营业执照。因被执行人下落不明且无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序.此后如经本院查实或者申请执行人张潇麟发现被执行人成都弓石贸易有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第234-4仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年七月十九日
书记员 赵雄峰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢359号
申请执行人杨正军
被执行人禹城市金狮机械设备有限公司
法定代表人赵延军
被执行人赵延军
被执行人刘泮贵
被执行人齐桂玲
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹民初字第1304号民事判决书，于2015年10月12日，依法委托山东福田拍卖有限公司拍卖被执行人刘泮贵和齐桂玲名下位于禹城市（房产证XX**）。本院于2015年12月8日、2016年4月22日、2016年6月29日委托山东福田拍卖有限公司进行了三次公开拍卖，在第三次举办的拍卖会上，买受人李克勇以144万元最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于禹城市禹城商住楼房一套（土地证号XXXX（房产证XXXX**）所有权及相应的其他权利归买受人李克勇所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人李克勇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一六年七月二十八日
书记员 李玉琦
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第134号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
被告人吕某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月20日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李文超出庭支持公诉，被告人吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某甲、吕某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月13日2l时30分许，被告人吕某甲在即墨市某某街道办事处“某某服装辅料有限公司”门卫室值班时，与本公司职工郝某因琐事发生争执。后被告人吕某甲打电话纠合其胞弟被告人吕某乙来到公司，被告人吕某乙对郝某拳打脚踢，致郝某左眼眶内壁骨折及鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，郝某身体损伤构成轻伤。
被告人吕某乙于2012年9月20日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分已调处，由二被告人赔偿被害人经济损失共计人民币50000元，已付清。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人郝某的陈述、证人于某某、管某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书，证明被害人身体受伤害的程度；破案经过，证明二被告人的到案情况；户籍证明，证明二被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪的事实成立。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某乙案发后投案自首，二被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 黄 菲
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初202号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人曾某甲，男，汉族，1991年3月19日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市大山江街道那孔村33号。因吸毒于2017年2月28日被抓获，当天被处以行政拘留十五天；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月31日被吴川市公安局立案侦查，同年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2017）193号起诉书，指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某甲保管持有吴川市大山江街道那孔村开发区一空屋钥匙。2017年2月27日晚上，被告人曾某甲与吸毒人员曾某1、曾某2、曾某3、曾某4等人商议，由五人共同出资让曾某3去购买毒品冰毒、K粉，后共同到吴川市大山江街道那孔开发区曾某甲的空屋内吸食。次日0时许，吴川市公安局巡警大队接到群众举报现场查处，当场查获吸毒人员曾某1、曾某2、曾某3、曾某4，曾某甲五人，查获涉案吸毒工具玻璃碟3个（公安机关已作没收处理）、吸管10条（公安机关已作没收处理）、音箱一体机一套（公安机关已返还给持有人）、疑似毒品K粉一小袋。案发后，被告人曾某甲对其于2017年2月28日凌晨1时许容留曾某1、曾某5、曾某6、曾某7等人在吴川市大山江街道那孔村开发区一空屋内吸毒的犯罪事实供认不讳。
经称量与检验鉴定，公安民警扣押的疑似毒品K粉一小袋净重0.42克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人曾某甲的供述及辩解；2、证人曾某3、曾某1等人的证言；3、辨认笔录；4、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证；5、称量笔录；6、现场检测报告、行政处罚决定书；7、吸毒成瘾认定书；8、现场勘验检查工作记录及现场照片；9、理化检验报告；10、受案登记表及立案决定书；11、到案经过及归案情况说明；12、户籍证明；13、违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪对被告人曾某甲判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人曾某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月28日起至2017年12月27日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品氯胺酮0.42克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 张伟莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。