北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3864号
原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街15号8幢。
法定代表人白铁鸣，总经理。
委托代理人朱慕华，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所实习律师。
被告乌江平，男，1972年10月5日出生。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告乌江平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人朱慕华到庭参加诉讼，被告乌江平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械公司诉称：2010年9月16日，机械公司与乌江平签订购销合同（融资）。约定机械公司通过小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的销售方式向乌江平销售型号为PC360-7小松挖掘机，总金额1710000元，头金比例为20%，即342000元，融资比例80%，即1368000元。2010年9月26日，乌江平与融资公司签订融资租赁合同。约定租赁物为PC360-7挖掘机一台，出卖方为机械公司，验收期限2010年11月25日前。租赁期限36个月，租赁合同总金额为1870370元，首次付款（头金＋第一期租金）392530元，第二期及以后租金每月50530元。同日机械公司与融资公司签订买卖合同。2010年9月22日，机械公司按照约定向乌江平交付了型号为PC360-7小松挖掘机。因乌江平未按照租赁合同的约定向融资公司支付租金，2013年5月13日，融资公司出具融资租赁合同权利人变更证明书，证明机械公司取得了融资公司对乌江平所享有的权利。现起诉要求乌江平给付欠款512904.62元及暂计至2013年12月20日止的迟延损害金56675.96元，共计569580.58元（自2013年12月20日起至判决生效之日的迟延损害金，以人民币512904.62元为基数，按融资租赁合同约定的年利率18%计算）。诉讼费由乌江平负担。
被告乌江平未参加本院庭审，但向我院邮寄情况报告答辩称：乌江平与李玉臣系同乡。2010年年初李玉臣与乌江平商量用融资的形式合伙购买一台钩机去赚钱，由乌江平与机械公司签订购买合同，李玉臣做担保，经营过程中盈利与亏损李玉臣与乌江平各占50%。2010年9月16日，乌江平与李玉臣分别与机械公司签订了购销合同（融资）和保证担保合同。2010年9月26日由乌江平做代表与小松集团公司签订了融资租赁合同。实际经营过程中，李玉臣与乌江平意见不符，李玉臣不听乌江平劝阻将钩机于2012年10月11日拖移其他城市经营。并将机械公司设定的GPS定位器弄坏失去了跟踪功能。李玉臣离开锡林浩特后，钩机的具体去向乌江平和机械公司都不明，经营状况更不清楚。乌江平曾多次联系李玉臣询问钩机下落，并派人寻找均未果。因总亏损乌江平要求李玉臣将钩机送回公司，李玉臣不听劝阻。上述情况机械公司也是清楚的。李玉臣独自占有设备经营权中，乌江平多次要求将设备送回公司，李玉臣都不予理睬，后李玉臣更换电话号码，失去联系。现乌江平没有其他办法且找到设备的能力都没有。
经审理查明：2010年9月16日，机械公司（甲方、供方）与乌江平（乙方、需方）签订购销合同（融资）。约定，甲方通过融资公司以融资租赁的销售方式向乙方销售小松挖掘机，甲方受融资公司的委托作为融资公司的代表，同乙方办理相关的融资租赁购机手续。按照融资公司的规定，乙方必须提供所有的个人资信证明材料，及头金货款＋首期租金（甲方代融资公司收取）及相关费用交甲方，甲方将融资手续初审后报融资公司审核，如符合要求融资公司根据乙方提供的相关材料，提供融资公司与乙方签订的相关融资租赁合同，融资公司将标的货物的货款支付给甲方，甲方收到融资公司货款后即将标的货物交付乙方使用，然后每月向融资公司支付月租金。标的物为小松挖掘机，规格配置为PC360-7，售价1710000元。
2010年9月26日，融资公司（出租方）与乌江平（承租方）签订融资租赁合同。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店。约定，出租方向承租方出租出卖方为机械公司的PC360-7挖掘机1台。本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。租赁物为PC360-7挖掘机1台，租赁期限36个月，首期租赁费（头金＋第一期租金）392530元，基本租金50530元，租赁合同总额1870370元。基本租金支付日为验收月的下月20号以后每月20号，从承租方中国建设银行股份有限公司锡林浩特额尔敦路第一分理处账户中转账划款35次。
同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及乌江平（承租方）签订买卖合同。约定，购买方按照买卖合同记载条件订购PC360-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方。买卖标的物名称为挖掘机，金额1710000元。2010年9月22日，乌江平在交机验收单中签字确认。
2010年9月26日，机械公司向融资公司出具连带保证承诺函。载明：我公司已确认贵公司与乌江平于2010年9月26日签订融资租赁合同的内容。现我公司承诺作为承租方的连带保证人，根据我公司与贵公司于2010年3月15日签订的《业务协定书（代理店）补充协议》的规定就《融资租赁合同》向贵司提供连带责任保证。
2013年5月13日，融资公司向机械公司发出履行连带保证责任通知书。载明：根据贵司于2010年9月26日签署的连带保证承诺函，贵司为乌江平就融资租赁合同提供连带责任保证。鉴于乌江平未按融资租赁合同的规定及时履行支付义务，已达到贵司履行连带保证责任的条件，现我公司要求贵司履行连带保证责任，请于2013年5月20日前向我公司一次性支付512904.62元（迟延损害金5737.67元、逾期利息13536.97元、剩余本金493629.98元）。2013年5月23日，机械公司按上述通知书履行了保证责任，向融资公司交付了512904.62元。
上述事实，有机械公司提交的购销合同（融资）、买卖合同、融资租赁合同、连带保证承诺函、履行连带保证责任通知书、交机验收单、北京银行客户回单等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，乌江平选择机械公司出售的挖掘机，为此乌江平与机械公司签订购销合同（融资）并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乌江平作为承租人，应按与融资公司所签融资租赁合同的约定，按期足额向融资公司支付租金。现乌江平未按约定履行租金支付义务，应承担相应的违约责任。机械公司按照向融资公司的承诺履行了连带保证责任。机械公司取得向乌江平进行追偿的权利。现机械公司要求乌江平支付欠款本金512904.62元，本院予以支持。机械公司要求乌江平支付迟延损害金，因机械公司与乌江平就此未进行约定，故机械公司的上述请求，本院不予支持。乌江平未到庭参加庭审，但其邮寄材料称：设备系李玉臣与乌江平协商合伙购买，该设备因李玉臣与乌江平意见不符，由李玉臣独自经营。因融资租赁合同系乌江平与融资公司签订，买卖合同中承租方亦载明为乌江平，故乌江平应对融资租赁合同租金等债务向融资公司承担责任，机械公司履行了保证责任取得向乌江平进行追偿的权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乌江平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌江平给付原告北京小松工程机械有限公司欠款人民币五十一万二千九百零四元六角二分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京小松工程机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十八元，由原告北京小松工程机械有限公司负担二百八十三元（已交纳），由被告乌江平负担四千四百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一四年三月十四日
书记员 王首丁