湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1314号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈淼淼。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：喻姣莲。
委托诉讼代理人：陈跃进（喻姣莲之夫）。
委托诉讼代理人：刘银辉，邵阳市法律援助中心指派湖南邵长律师事务所律师。
上诉人陈淼淼因与被上诉人喻姣莲侵权责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈淼淼上诉请求：撤销原判，改判驳回喻姣莲的诉讼请求并支持陈淼淼的反诉请求。事由和理由：1、原判既认定双方的非机动车未发生接触，又认定发生了交通事故，自相矛盾，不符合法律规定；2、原判采用推定方式认定事故责任，要求非机动车驾驶人在未发生交通事故的情况下承担保护现场的义务，没有法律依据，属适用法律错误；3、原判认定喻姣莲每月工资3000元，证据不足。
喻姣莲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，陈淼淼自己拨打120明确表示发生了交通事故，侵权事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
喻姣莲向一审法院起诉请求：判令陈淼淼赔偿喻姣莲各项经济损失合计71902元［医疗费24423元（即26423元－陈淼淼垫付2000元）、住院伙食补助费650元、误工费15000元、营养费650元、护理费1677元、残疾赔偿金62568元、后期治疗费8000元、鉴定费868元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计119836元×60%＝71902元］，并承担本案全部诉讼费用。
陈淼淼向一审法院反诉请求：判决喻姣莲返还陈淼淼2000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月28日7时40分许，陈淼淼驾驶电动自行车沿邵阳市某某区工业街自北向南行驶至邵阳市某某区工业街某某酒店门前地段，遇喻姣莲驾驶自行车从工业街西侧某某家院子道路左转弯出来时，电动自行车失控摔倒在道路东侧路面，喻姣莲骑行自行车亦摔倒在道路中间位置。喻姣莲受伤后被送到邵阳市第二人民医院检查，后在邵阳市中心医院住院治疗13天，用去医疗费26423元，其中陈淼淼垫付2000元。邵阳市中心医院诊断证明喻姣莲住院期间需24小时陪护。2017年7月11日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心［2017］交鉴字第76号司法鉴定意见：“无号牌欣科牌二轮电动车与飞达牌自行车上未发现相互接触的痕迹。”2017年7月24日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交证字［2017］第054号道路交通事故证明：“因事发后双方均未固定证据，便将事故车辆撤离现场，且电动自行车与自行车上未发现相互接触的痕迹，造成该事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特作此事故证明。”2017年8月17日，邵阳市人民司法鉴定所对喻姣莲的伤情作出邵人民司鉴所［2017］临鉴字第0607号司法鉴定意见：1、被鉴定人喻姣莲T12椎体压缩性骨折内固定术后，评定为十级伤残；2、误工150天；3、后续医疗费8000元（含取内固定费，自2017年8月18日起），原治疗费用凭发票处方审计。用去鉴定费868元。另查明，喻姣莲事故发生前于2017年3月至6月在邵阳市某某建筑劳务有限公司从事炊事员工作，月工资3000元。
一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。本案争议的焦点：1、双方当事人之间是否存在侵权关系；2、陈淼淼对喻姣莲损失如何承担。对于争议焦点1，喻姣莲主张双方发生交通事故，陈淼淼辩称双方车辆未发生接触。本案事故发生后，双方均拨打了122交通事故报警电话，但双方均没有保护现场，陈淼淼送喻姣莲到医院进行治疗而变动现场时，也未对事故现场标明位置。本案虽然确定陈淼淼驾驶的电动自行车与喻姣莲骑行的自行车无接触痕迹，但交通事故并不以发生接触为必要条件，结合122报警记录的事实，可以认定双方之间发生了交通事故，存在侵权关系，陈淼淼应承担相应侵权责任。对于争议焦点2，喻姣莲主张陈淼淼应承担60%的责任，陈淼淼则主张其不应承担责任。由于双方均未提供证据证实发生事故当时对方车辆是否安全行驶等事实，且事发后双方均未保护现场，造成该事故成因不明，故应推定双方在本次交通事故中负有同等责任，故可减轻陈淼淼50%的侵权赔偿责任。关于喻姣莲主张的住院伙食补助费、营养费，酌情认定住院伙食补助费按30元/天计算、营养费按10元/天计算。关于喻姣莲主张的后续治疗费，因其未提交相关依据证实已实际发生，故不予支持，但可以待实际发生后另行起诉。关于喻姣莲主张的误工费，喻姣莲构成十级伤残，其误工时间依法应计算至定残日前一天。关于喻姣莲主张的精神抚慰金，考虑本案实际情况，不予支持。关于喻姣莲主张的交通费，因其未提交相关证据，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，喻姣莲的损失范围包括：医疗费24423元（即26423元－陈淼淼垫付2000元）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费130元（10元/天×13天）、护理费1655元（46458元/年÷365天×13天）、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）、误工费5000元（3000元/月÷30天×50天）、鉴定费868元，共计95034元。陈淼淼应承担47517元（95034元×50%），陈淼淼的反诉请求，予以部分支持，其已支付喻姣莲2000元，应由二人各负50%，喻姣莲应返还陈淼淼1000元。相抵后，陈淼淼尚应赔偿喻姣莲46517元。对于喻姣莲提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、陈淼淼赔偿喻姣莲46517元；二、驳回喻姣莲的其他诉讼请求；三、驳回陈淼淼的其他反诉请求。一审本诉受理费799元、反诉受理费125元，合计924元，由喻姣莲、陈淼淼各负担462元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。
本院认为，陈淼淼驾驶电动自行车沿邵阳市某某区工业街自北向南行驶至邵阳市某某区工业街某某酒店门前地段，遇喻姣莲驾驶自行车从工业街西侧某某家院子道路左转弯出来，双方为互相避让，致两车失控，喻姣莲摔倒受伤。虽经鉴定陈淼淼驾驶的电动自行车与喻姣莲驾驶的自行车未发现相互接触的痕迹，但事发时下雨、路面积水、无交通信号，两车突然相遇，必然互相影响，故可以认定陈淼淼的驾驶行为与喻姣莲的损害后果之间存在因果关系。陈淼淼称原审既认定两车未发生接触，又认定发生交通事故，两者之间存在矛盾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。电动自行车和自行车虽非机动车辆，但亦应注意安全、谨慎驾驶。本案中，陈淼淼驾驶的电动自行车改装安置了简易罩篷，在一定程度上遮挡了视线，影响驾驶安全，陈淼淼未充分尽到驾驶员的安全谨慎义务，且在事故发生后未固定证据，自行移开其车辆，影响交警部门进行事故认定，故陈淼淼对于喻姣莲损害后果的发生具有一定过错，原审根据本案具体情况酌情确定其承担50%的责任并无不当。陈淼淼称其没有过错、不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审中喻姣莲已提交证据证明其月工资3000元，符合城镇居民的一般收入状况，故原审按照该工资标准计算喻姣莲误工费并无不当，陈淼淼就此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，陈淼淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈淼淼负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……