江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1号楼。
代表人：夏立强，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：简余刚，男，1984年4月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告简余刚（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月28日签订的《个人购车借款及担保合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金49941.52元，借款期内利息615.69元及逾期利息504.59元，共计人民币51061.80元（暂算至2017年12月26日），并按合同约定支付自2017年12月27日起至实际给付之日止的利息；3、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｋ×××××的小型普通客车享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告签订一份《个人购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币65000元整，用于向新余嘉豪车业销售有限公司购买品牌型号为众泰的车辆一台，并以购买的车牌号赣Ｋ×××××小型普通客车为该合同项下被告所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，约定被告向原告借款人民币65000元用于购车，借款期限为36个月，即自2016年10月28日至2019年10月28日，借款年利率为6.65%，还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币65000元。然而，被告未按期向原告还款，原告多次与被告沟通无果，且经原告多次催收，仍未归还，被告的行为已严重违反了合同约定。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、被告身份证复印件一份。证明：被告身份情况。
2、《个人购车借款及担保合同》、机动车登记证、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份。证明：（1）、2016年10月28日，原告与被告签订一份《个人购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款65000元,用于向新余嘉豪车业销售有限公司购买品牌型号为众泰大迈的车辆一台;（2）、《个人购车借款及担保合同》第十一条约定，被告如未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定借款利率基础上加收50%；(3)、《个人购车借款及担保合同》第十二条第二款约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利等；（4）、被告以购买的车牌号为赣Ｋ×××××的众泰大迈牌小型轿车为《个人购车借款及担保合同》项下所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；（5）、2016年10月28日，被告向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定被告向原告借款65000元用于购车，借款年利率为6.65%，借款期限为36个月，即自2016年10月28日至2019年10月28日，还款方式为等额本息还款法；（6）、放款执行年利率为6.65%，逾期利率为9.975%，利率采用浮动比例的定价方式，利率浮动比例为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，于每年年初调整；（7）、合同签订后，原告依约采用受托支付的方式，通过被告的账户向新余嘉豪车业销售有限公司支付了65000元。
3、还款计划表、逾期明细、贷款结清试算截图、客户贷款台账各一份。证明：被告未按时履行还款义务，截至2017年12月26日，被告已连续138天未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金49941.52元，借款期内利息615.69元，逾期利息504.59元，共计人民币51061.80元。
本院向被告送达开庭传票，被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年10月28日，原告与被告签订一份《个人购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币65000元整，用于向新余嘉豪车业销售有限公司购买品牌型号为众泰的车辆一台，并以购买的车牌号赣Ｋ×××××小型普通客车为该合同项下被告所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，约定被告向原告借款人民币65000元用于购车，借款期限为36个月，即自2016年10月28日至2019年10月28日，借款年利率为6.65%，还款方式为等额本息还款法；上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币65000元。截至2017年12月26日，被告尚欠原告借款本金49941.52元，借款期内利息615.69元及逾期利息504.59元，共计人民币51061.80元。经原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款65000元的义务，被告未按期还款，截至2017年12月26日，被告尚欠原告借款本金49941.52元，借款期内利息615.69元及逾期利息504.59元，共计人民币51061.80元，故对原告要求被告归还该款的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求被告按照合同约定支付自2017年12月27日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求不明确，故本院对该诉讼请求不予支持。因原告与被告签订抵押合同并办理抵押登记，故对原告要求对抵押车辆享有抵押权，并有权就该车辆折价或以拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简余刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金49941.52元，借款期内利息615.69元及逾期利息504.59元，共计人民币51061.80元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对赣Ｋ×××××小型普通客车享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告简余刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一八年四月十九日
书记员 邓红