wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3796号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
主要负责人：布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，1985年9月1日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，1986年10月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理，住天津市蓟州区。
被告：方菊，女，1978年3月16日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：田艳春，女，1964年8月13日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨海英，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告方菊、田艳春、杨海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼，被告方菊、田艳春、杨海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告方菊偿还借款本金9510元、截至2018年2月22日的利息4727.74元，合计14237.74元及余欠利息（余欠利息自2018年2月23日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算）；2.要求被告田艳春、杨海英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月20日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：被告方菊的借款金额为10000元；借款期限为24个月；借款利率为年利率11.88%；还款方式为分期还款；三被告自愿组成联保小组，对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告方菊发放了贷款10000元，被告方菊未按期偿还借款，被告田艳春、杨海英亦未履行连带保证责任。截至2018年2月22日，被告方菊尚欠原告借款本金9510元、利息4727.74元，合计14237.74元及余欠利息（余欠利息自2018年2月23日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算）。原告催要未果，具状起诉。
方菊、田艳春、杨海英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：被告方菊的借款金额为10000元；借款期限为24个月，即自2014年11月20日起至2016年11月19日止；借款利率为年利率11.88%；还款方式为不规则还款，于2015年11月19日偿还本金50%及利息，于2016年11月19日偿还本金50%及利息；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；三被告自愿组成联保小组，对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支付的费用等除按法定应由贷款人支付的费用外的所用费用；保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告方菊发放了贷款10000元，被告方菊未按约偿还贷款本息。截至2018年2月22日，被告方菊尚欠借款本金9510元、利息4727.74元，合计14237.74元及余欠利息（余欠利息自2018年2月23日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算）。被告田艳春、杨海英亦未履行连带保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的《农户联保贷款合同》、借款凭证、欠款余额确认表及原告的陈述意见在卷佐证。被告方菊、田艳春、杨海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。
本院认为，原告与被告方菊签订的《农户联保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定向被告方菊发放了借款，截至原告起诉之日，被告方菊尚未足额偿还借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。被告田艳春、杨海英在合同中约定与被告方菊互为连带责任保证人，其应依法对上述借款本息承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告方菊偿还借款本金9510元、截至2018年2月22日的利息4727.74元，合计14237.74元及余欠利息（余欠利息自2018年2月23日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算），理据充分，应予支持。原告要求被告田艳春、杨海英对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。被告方菊、田艳春、杨海英未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方菊偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金9510元、截至2018年2月22日的利息4727.74元，合计14237.74元及余欠利息（余欠利息自2018年2月23日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告田艳春、杨海英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告方菊、田艳春、杨海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 纪 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终48号
上诉人（原审原告）辛廷梅，男，1938年10月18日出生，汉族，退休职工，现住固安县。
委托代理人辛井军，男，1966年4月2日出生，汉族，农民,住固安县。系上诉人辛廷梅之子。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府，住所地固安县固安镇新中街。
法定代表人王海，县长。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人刘建辉，固安县国土资源局副局长。
原审第三人杨正彬，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，现住固安县。
上诉人辛廷梅诉固安县人民政府为第三人颁发集体土地建设用地使用证一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人辛廷梅上诉称，一审裁定认定上诉人与被上诉人颁证行为没有利害关系完全是建立在无视相关事实和主观臆断基础上的。上诉人与村委会签订的协议书明确县开发区征用上诉人承包地北面的5.5亩修建锦绣大道，南面还有3.45亩由上诉人家耕种。被上诉人向第三人颁发的固集建（98）字第XX号集体土地建设用地使用证的档案资料只有一张“柏村村宅基地档案登记表”，一方面该登记表内容上欠缺很多必须填写的内容，甚至连填写时间、制作人都没有，该登记表中“四邻签字”栏“辛云鹏”、“辛井军”的签字更是他人伪造的。另一方面该颁证档案资料中再也没有其他任何法律法规规定必须的程序性资料。这意味着本案涉及的被上诉人向第三人颁发固集建（98）字第XX号集体土地建设用地使用证没有任何事实和法律依据，该颁证行为是违法的。综上所述，一审法院作出的裁定书，一方面是剥夺上诉人的诉权，另一方面也是对被上诉人违法行政行为的故意偏袒。望二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人请求撤销固安县人民政府1998年为第三人杨正斌颁发的集体土地建设用地使用证，上诉人提供了其与固安镇柏村村民委员会签订的协议书，但该协议书未明确承包地的具体位置及四至，上诉人提供的该协议书及其他证据均不能证明其与被上诉人为第三人颁证的行政行为具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月三日
书记员 倪芳华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1742号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人孙连华，男，1971年10月26日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民。2012年4月11日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年11月28日刑满释放。2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人孙连华犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人孙连华及辩护人但溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年6月28日17时许，被告人孙连华在本市云岩区市西路高架桥下农贸市场处，趁被害人张某某不备盗得其上衣口袋内白色手机一部。经贵阳市云岩区物价局鉴定手机价值人民币150元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人孙连华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第四款之规定，构成盗窃罪，建议判处十个月至一年六个月有期徒刑。
庭审中，被告人孙连华对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人孙连华的供述及身份证明，被害人陈述，公安机关抓获经过，物价鉴定，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙连华以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人孙连华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙连华犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙连华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李华国
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执427号
申请执行人：大连银行股份有限公司。住所地：大连市中山区中山路88号。
法定代表人：陈占维职务：董事长
被执行人：大连圣虎农业装备有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区星台镇韩屯村。
法定代表人：李德全，职务：经理
被执行人：大连易欣嘉国际贸易有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海路8号。
法定代表人：毕建华，职务：经理
被执行人：大连亿宝电子工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区西南路46号。
法定代表人：钟轶东，职务：经理
被执行人：李德全，男，汉族，1969年11月11日，住辽宁省普兰店市。
被执行人：王洪云，女，汉族，1971年8月13日，住辽宁省普兰店市。
本院在申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连圣虎农业装备有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连亿宝电子工程有限公司、李德全、王洪云借款合同纠纷一案中，现申请执行人大连银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02民初347号民事判决书的执行。
本裁自送达之日起发生法律效力。
执行长 董国建
执行员 张宏志
执行员 郭劲松
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执427号申请执行人：大连银行股份有限公司。住所地：大连市中山区中山路88号。法定代表人：陈占维职务：董事长被执行人：大连圣虎农业装备有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区星台镇韩屯村。法定代表人：李德全，职务：经理被执行人：大连易欣嘉国际贸易有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海路8号。法定代表人：毕建华，职务：经理被执行人：大连亿宝电子工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区西南路46号。法定代表人：钟轶东，职务：经理被执行人：李德全，男，汉族，1969年11月11日，住辽宁省普兰店市。被执行人：王洪云，女，汉族，1971年8月13日，住辽宁省普兰店市。本院在申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连圣虎农业装备有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连亿宝电子工程有限公司、李德全、王洪云借款合同纠纷一案中，现申请执行人大连银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02民初347号民事判决书的执行。本裁自送达之日起发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  郭劲松二〇一八年八月二十八日书记员  周 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民再4号
上诉人（一审被告、再审申请人）：张喜彬，1970年2月21日出生，男，汉族，农民，住同江市。
上诉人（一审被告、再审申请人）：张琳，1998年10月29日出生，女，汉族，农民，住同江市。
共同委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被申请人）：丁少华，1965年7月20日出生，男，汉族，住同江市。
上诉人张喜彬、张琳因与被上诉人丁少华民间借贷纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张喜彬、张琳的委托诉讼代理人郝忠辉、被上诉人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜彬、张琳上诉请求：1、撤销（2017）黑0881民再3号民事判决书；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年4月10日，二上诉人与被上诉人签订借款合同，约定二上诉人向被上诉人借款7万元。在《借款抵押合同》签订完后，由于上诉人张琳为未成年人，房地产部门不予办理抵押登记手续，抵押权无法设立，因此被上诉人未向二上诉人交付借款。原审被上诉人当庭陈述与证人证言相互矛盾。
丁少华向一审法院起诉请求：2013年4月10日，被告张喜彬、张琳在原告丁少华处借款人民币7万元，双方约定月利率20‰，2014年10月10日还款。后被告张喜彬、张琳未偿还借款，起诉请求被告张喜彬、张琳立即偿还借款本金人民币7万元，按月利率2%计算利息，自2013年4月起至给付时止，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月10日，再审申请人张喜彬、张琳向被申请人丁少华借款7万元，双方约定月利率20‰，2014年10月10日还款，再审申请人张喜彬、张琳为被申请人丁少华出具借据，并签订借款抵押合同，约定以张琳自有房产为抵押物担保该笔借款的履行。借款到期后，再审申请人张喜彬、张琳未偿还借款。再审申请人张琳签订借款抵押合同时的年龄为15周岁，系限制民事行为能力人。一审于2016年3月6日发布公告向再审申请人（原审被告）张喜彬、张琳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告举证期限届满后的第3日即2016年6月9日进行开庭审理，开庭当日为法定节假日“端午节”。一审法院认为，再审的争议焦点为：一、再审申请人（原审被告）张喜彬、张琳与被申请人（原审原告）丁少华签订的借款抵押合同是否有效的问题。二、原审是否存在程序违法的问题。针对焦点一、再审申请人张喜彬、张琳系父女。2013年4月，张喜彬、张琳与丁少华共同订立借款抵押合同时，张琳的年龄为15周岁，系限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。从本案合同内容可以看出，张琳以自有房产为抵押物借款70000元的民事行为明显与其年龄、智力不相适应，即张琳从事与其年龄、智力不相适应的民事活动，应征得法定代理人张喜彬同意方为有效。另根据《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。即张琳订立借款抵押合同的民事行为，需法定代理人张喜彬追认后方为有效。综上，再审申请人张喜彬、张琳共同签订借款抵押合同的行为，可以视为法定代理人张喜彬对限制民事行为能力人张琳订立合同行为的确认（同意）。故再审申请人张喜彬、张琳与被申请人丁少华签订的借款抵押合同合法有效，原一审认定丁少华与张喜彬、张琳为民间借贷法律关系的案件事实正确，判项内容应予维持。再审申请人请求依法改判，驳回被申请人丁少华原审诉讼请求的理由不符合法律规定，本院不予支持。针对焦点二、原一审在受送达人张喜彬、张琳下落不明的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向其二人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并自发出公告之日起，经过六十日后，答辩期十五日和举证期限三十日均届满的第3日即2016年6月9日开庭审理本案，但开庭当日是“端午节”系法定节假日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一款、第三款的规定：期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。原审开庭日期为法定节假日，应依法顺延至节假日后的第一日为期间届满日再行开庭审理而未予顺延，属于程序违法的情形，故再审申请人以程序违法要求撤销原一审民事判决的诉讼请求合法，本院应予支持。判决：1、撤销同江市人民法院（2016）黑0881民初938号民事判决书；2、张喜彬、张琳于判决生效即日给付丁少华本金7万元，利息53200元，本息合计123200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉
人的证人张某出庭证实：二上诉人通过罗某向被上诉人借款7万元，罗某把钱交给我了，借款我用了，借款没有交给借款人张喜彬。被上诉人的证人罗某出庭证实：该案件争议借款是被上诉人借给上诉人的，是我写的合同，当时是二上诉人在借款合同上签字的，担保人是张某。当时被上诉人把钱给我了，最后借款合同签订完毕后我把借款7万元现金交给张喜彬。本院认为上诉人提交的证人张某出庭证言，不属于新的证据，并且上诉人没有在申请再审时提出，上诉人逾期提交证据的理由亦不能成立，故不予采纳。被上诉人提交的证人罗某出庭证言与其在原审出庭的证言存在矛盾，故不予采纳。
本院经审理，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人在原审提交了上诉人出具的借款7万元的借据和双方签订的借款抵押合同，并且有证人罗某证实7万元借款已交付上诉人。以上证据已形成证据链条，能够证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系成立。原审法院据此判决双方的民间借贷法律关系成立，上诉人给付7万元借款及利息并无不当。上诉人上诉称没有实际收到7万元借款，但是上诉人在原审法院申请再审时却对此未有提及，也没有提交相关证据，这显然不符合常理。上诉人在上诉期间提交的证人张某出庭证言，不属于新的证据，并且上诉人没有在原审法院申请再审时提出，上诉人逾期提交证据的理由亦不能成立，故本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由上诉人张喜彬、张琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊佳
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一八年二月五日
书记员 张 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初751号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗正旗，男，1970年12月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2010年4月7日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年6月21日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年1月22日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2017年3月26日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人罗友齐，男，1964年2月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵阳市云岩区。2016年6月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年1月22日因涉嫌盗窃罪被公安局云岩分局刑事拘留。同年2月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）556号起诉书指控被告人罗友齐、罗正旗犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人罗友齐、罗正旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月19日8时许，被告人罗友齐、罗正旗在贵阳市云岩区省第二人民医院门口，由罗正旗负责放风，罗友齐趁被害人蒲某不备，将蒲某放在上身荷包内的一部华为手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1500元。
2、2017年1月19日8时许，被告人罗友齐、罗正旗在贵阳市云岩区省第二人民医院附近汪家弯路口处，由罗正旗负责放风，罗友齐趁被害人万某某不备，将万某放在上身荷包内的一部苹果手机6PULS手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3500元。
3、2017年3月21日18时许，被告人罗正旗在贵阳市云岩区鹿冲关路”勇顺家园超市”门口，罗正旗趁被害人鲁某不备，将鲁某放在上身荷包内的一部OPPO手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2200元。
综上，被告人罗友齐共计盗窃二次，盗窃财物价值5000元人民币；被告人罗正旗共计盗窃三次，盗窃财物价值7200元人民币。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人罗正旗、罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人罗正旗、罗某有期徒刑二年至三年。
庭审中，被告人罗正旗、罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年12月19日8时许，被告人罗友齐、罗正旗在贵阳市云岩区省第二人民医院门口，由罗正旗负责放风，罗友齐趁被害人蒲某不备，将蒲某放在上身荷包内的一部华为手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1500元。
2、2017年1月19日8时许，被告人罗友齐、罗正旗在贵阳市云岩区省第二人民医院附近汪家弯路口处，由罗正旗负责放风，罗友齐趁被害人万某某不备，将万某放在上身荷包内的一部苹果手机6PULS手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3500元。
3、2017年3月21日18时许，被告人罗正旗在贵阳市云岩区鹿冲关路”勇顺家园超市”门口，罗正旗趁被害人鲁某不备，将鲁某放在上身荷包内的一部OPPO手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2200元。
综上，被告人罗友齐共计盗窃二次，盗窃财物价值5000元人民币；被告人罗正旗共计盗窃三次，盗窃财物价值7200元人民币。被盗赃物已被销赃。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据佐证：
一、被告人罗正旗、罗某的户籍证明，证明身份情况；
二、抓获经过，证明二被告人被抓获的经过；
三、刑事判决书，证明被告人罗正旗在2010年4月7日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2013年6月21日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；被告人罗友奇在2016年6月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；
四、被害人蒲某、万某、鲁某的证言，证明三被害人分别于2016年12月19日、2017年1月19日、2017年3月21日手机被盗的事实；
五、被告人罗正旗、罗某的供述与辩解，证明被告人罗正旗、罗某于分别于2016年12月19日、2017年1月19日合伙盗窃他人手机的事实；证明被告人罗正旗在2017年3月21日盗窃他人手机的事实；
六、涉案物品估价鉴定结论书，证明三部被盗手机的价值；
七、现场指认笔录及照片，证明两被告人指认现场。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，证实被告人罗正旗、罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗友齐、罗正旗以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗友齐、罗正旗犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗友齐、罗正旗都曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗正旗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2019年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人罗友齐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王琼琼
审判员 唐 艳
审判员 邓 兵
二〇一七年六月八日
书记员 李 炜
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执442号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路，组织机构代码9113090007598493XL。
法定代表人：李风山，董事长。
被执行人：仉国明，男，1970年4月28日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
被执行人：李义，男，1968年5月14日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与仉国明、李义借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0110号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2018年7月11日立案执行，案号为（2018）冀09执442号。因被执行人住所地为盐山××辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0110号裁决书，指定河北省盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年七月二十三日
书记员 ＸＸ光
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋05行初36号
原告李志英，女，汉族，1969年8月25日出生，住所地山西省襄垣县。
原告王炎文，男，汉族，1968年9月29日出生，，住所地山西省襄垣�。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告山西省襄垣县人民政府，所在地址襄垣县府前路1号。
法定代表人贺恩宇，该县县长。
委托代理人李睿，襄垣县人民政府办公室法制办工作人员。
委托代理人马轲，山西君略律师事务所律师。
原告李志英、王炎文诉被告襄垣县人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告李志英、王炎文及其委托代理人崔克海，被告襄垣县人民政府的委托代理人李睿、马轲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志英、王炎文诉称，原告为襄垣县古韩镇西关村村民。原告于2017年11月11日通过邮寄的方式向襄垣县古韩镇西关村村民委员会提出村务公开申请，要求西关村村民委员会依法公开我村历年集体土地征占补偿及分配情况、我村集体资产资源历年的发包、租赁、出让、投资及收益情况、我村历年上级专项补助款项发放及使用情况等村务信息。但西关村村民委员会收到原告的村务公开申请表后，未作任何答复。原告于2018年1月12日向被告邮寄了《履行查处职责申请书》，但至今被告未作出任何答复和处理。原告认为被告怠于履行法定职责，便诉至法院。诉讼请求：1，确认被告未依法履行责令西关村村民委员会向原告公开相关村务职责的行为违法；2，责令被告依法履行查处职责，责令西关村村民委员会向原告公开相关村务信息。
原告提供了以下证据：证据1是原告的身份证复印件，证明原告系西关村村民委员会的村民，有权向西关村村民委员会申请相关村务公开；证据2是原告向西关村村民委员会邮寄的村务公开申请表，以及邮寄凭单，证明原告于2017年11月11日向西关村村民委员会申请村务公开的事实；证据3是原告向被告邮寄的《履行查处职责申请书》以及邮寄凭证，证明原告向被告提出查处申请，被告是在2018年1月13日收到原告的《履行查处职责申请书》，但是被告至今没有做出答复处理。
被告襄垣县人民政府辩称，我们并没有收到原告邮寄的《履行查处职�申请书》，而且原告也从未以其他形式申请我单位履行职责，故原告起诉称我单位不履行职责的理由不能成立。被告提供了以下证据：照片8张，证明我们在收到起诉状后，向西关村村委核实情况，西关村村民委员会已经依照规定定期在西关村的公示栏定期进行了公开相关信息。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性有异议，被告说证据来源是向西关村村民委员会调取，就应当提供该证据保管部门的书证的原件，如果说提供原件也困难的，应当提供经保管部门核对无异议后加盖其印章的复制件，所以对这些照片的真实性不予认可；第二�被告调取这些照片的时间是在收到法院的应诉书之后，并非是在收到我们的《履行查处职责申请书》之后以及起诉之前的期间之内调查的证据；第三，被告的职责是调查、核实、处理，被告仅仅提供几张照片，充其量仅仅是处于一个调查阶段，该证据不能证明被告履行了查处的职责；第四，照片模糊不清，并非是与我们申请公开的信息一一对应或者是完全载明的，所以被告没有尽到他的查处职责，丧失了自己监督、中立的角色。
对原告提供的证据，被告对证据1没有异议；对证据2、3，我们不清楚相关的情况，不予认可；寄给襄垣县人民政府的凭单，签名的是办公室，并非是我单位的人员，我单位从未收到过原告邮寄的申请书，而且有一个邮寄的截屏显示是他人收，并不是我单位的工作人员收到，我单位从未收到过原告邮寄的《履行查处职责申请书》，而且我单位在收到应诉书之后，也从来没有收到原告的其他的邮寄内容。
经审理查明，原告李志英、王炎文系襄垣县古韩镇西关村村民。原告通过EMS的方式，于2017年11月11日向襄垣县古韩镇西关村村民委员会邮寄《王炎文、李志英村务公开申请》，要求西关村村委会公开以下事项：1，我村历年集体土地征占补偿及分配情�；2，我村集体资产资源（包括但不限于新建西街综合市场、红旗招待所、长虹家具广场等）历年的发包、租赁、出让、投资及收益情况（含收益分配情况）；3，我村历年上级专项补助款项发放及使用情况。但西关村村民委员会收到原告的村务公开申请表后，未作任何答复。原告通过EMS�方式，于2018年1月12日向襄垣县人民政府邮寄了《王炎文、李志英村务公开查处申请书》，邮寄的地址是襄垣县府前街1号，该邮件于2018年1月13日投递并签收。被告认可邮寄的地址确系襄垣县人民政府所在地址，且有人签收。至今未予答复，也未履行监督村务公开的法定职责。原告李志英、王炎文于2018年4月27日向我院提起行政诉讼，请求襄垣县人民政府履行法定职责诉讼在案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条、第三十条规定，原告申请公开的事项涉及其自身利益，其有权向西关村村委会申�公开上述事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，在西关村村委会不及时公开上述信息时，原告作为西关村村民，有权向被告提出申请，要求其进行调查核实，责令依法公开。被告对原告提出的申请，没有进行回复，也没有责令西关村村委会依法公布，没有履行法定职责。被告辩称其没有收到申请，但没有提交证据证明；且原告提交的证据可以证明被告已经收到该申请书，被告的答辩理由不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告襄垣县人民政府在本判决生效之日起十日内责令襄垣县古韩镇西关村村民委员会向原告李志英、王炎文公开信息。
案件受理费50元，由被告襄垣县人民政府承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法�。
审判长李高原
审判员赵仁义
人民陪审员郭玉洁
二○一八年六月二十六日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋05行初36号原告李志英，女，汉族，1969年8月25日出生，住所地山西省襄垣县。原告王炎文，男，汉族，1968年9月29日出生，，住所地山西省襄垣�。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告山西省襄垣县人民政府，所在地址襄垣县府前路1号。法定代表人贺恩宇，该县县长。委托代理人李睿，襄垣县人民政府办公室法制办工作人员。委托代理人马轲，山西君略律师事务所律师。原告李志英、王炎文诉被告襄垣县人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告李志英、王炎文及其委托代理人崔克海，被告襄垣县人民政府的委托代理人李睿、马轲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志英、王炎文诉称，原告为襄垣县古韩镇西关村村民。原告于2017年11月11日通过邮寄的方式向襄垣县古韩镇西关村村民委员会提出村务公开申请，要求西关村村民委员会依法公开我村历年集体土地征占补偿及分配情况、我村集体资产资源历年的发包、租赁、出让、投资及收益情况、我村历年上级专项补助款项发放及使用情况等村务信息。但西关村村民委员会收到原告的村务公开申请表后，未作任何答复。原告于2018年1月12日向被告邮寄了《履行查处职责申请书》，但至今被告未作出任何答复和处理。原告认为被告怠于履行法定职责，便诉至法院。诉讼请求：1，确认被告未依法履行责令西关村村民委员会向原告公开相关村务职责的行为违法；2，责令被告依法履行查处职责，责令西关村村民委员会向原告公开相关村务信息。原告提供了以下证据：证据1是原告的身份证复印件，证明原告系西关村村民委员会的村民，有权向西关村村民委员会申请相关村务公开；证据2是原告向西关村村民委员会邮寄的村务公开申请表，以及邮寄凭单，证明原告于2017年11月11日向西关村村民委员会申请村务公开的事实；证据3是原告向被告邮寄的《履行查处职责申请书》以及邮寄凭证，证明原告向被告提出查处申请，被告是在2018年1月13日收到原告的《履行查处职责申请书》，但是被告至今没有做出答复处理。被告襄垣县人民政府辩称，我们并没有收到原告邮寄的《履行查处职�申请书》，而且原告也从未以其他形式申请我单位履行职责，故原告起诉称我单位不履行职责的理由不能成立。被告提供了以下证据：照片8张，证明我们在收到起诉状后，向西关村村委核实情况，西关村村民委员会已经依照规定定期在西关村的公示栏定期进行了公开相关信息。经庭审质证，原告对被告证据的真实性有异议，被告说证据来源是向西关村村民委员会调取，就应当提供该证据保管部门的书证的原件，如果说提供原件也困难的，应当提供经保管部门核对无异议后加盖其印章的复制件，所以对这些照片的真实性不予认可；第二�被告调取这些照片的时间是在收到法院的应诉书之后，并非是在收到我们的《履行查处职责申请书》之后以及起诉之前的期间之内调查的证据；第三，被告的职责是调查、核实、处理，被告仅仅提供几张照片，充其量仅仅是处于一个调查阶段，该证据不能证明被告履行了查处的职责；第四，照片模糊不清，并非是与我们申请公开的信息一一对应或者是完全载明的，所以被告没有尽到他的查处职责，丧失了自己监督、中立的角色。对原告提供的证据，被告对证据1没有异议；对证据2、3，我们不清楚相关的情况，不予认可；寄给襄垣县人民政府的凭单，签名的是办公室，并非是我单位的人员，我单位从未收到过原告邮寄的申请书，而且有一个邮寄的截屏显示是他人收，并不是我单位的工作人员收到，我单位从未收到过原告邮寄的《履行查处职责申请书》，而且我单位在收到应诉书之后，也从来没有收到原告的其他的邮寄内容。经审理查明，原告李志英、王炎文系襄垣县古韩镇西关村村民。原告通过EMS的方式，于2017年11月11日向襄垣县古韩镇西关村村民委员会邮寄《王炎文、李志英村务公开申请》，要求西关村村委会公开以下事项：1，我村历年集体土地征占补偿及分配情�；2，我村集体资产资源（包括但不限于新建西街综合市场、红旗招待所、长虹家具广场等）历年的发包、租赁、出让、投资及收益情况（含收益分配情况）；3，我村历年上级专项补助款项发放及使用情况。但西关村村民委员会收到原告的村务公开申请表后，未作任何答复。原告通过EMS�方式，于2018年1月12日向襄垣县人民政府邮寄了《王炎文、李志英村务公开查处申请书》，邮寄的地址是襄垣县府前街1号，该邮件于2018年1月13日投递并签收。被告认可邮寄的地址确系襄垣县人民政府所在地址，且有人签收。至今未予答复，也未履行监督村务公开的法定职责。原告李志英、王炎文于2018年4月27日向我院提起行政诉讼，请求襄垣县人民政府履行法定职责诉讼在案。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条、第三十条规定，原告申请公开的事项涉及其自身利益，其有权向西关村村委会申�公开上述事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，在西关村村委会不及时公开上述信息时，原告作为西关村村民，有权向被告提出申请，要求其进行调查核实，责令依法公开。被告对原告提出的申请，没有进行回复，也没有责令西关村村委会依法公布，没有履行法定职责。被告辩称其没有收到申请，但没有提交证据证明；且原告提交的证据可以证明被告已经收到该申请书，被告的答辩理由不能成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告襄垣县人民政府在本判决生效之日起十日内责令襄垣县古韩镇西关村村民委员会向原告李志英、王炎文公开信息。案件受理费50元，由被告襄垣县人民政府承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法�。审判长李高原审判员赵仁义人民陪审员郭玉洁二○一八年六月二十六日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1698号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周文举，男，1987年6月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市大方县，现住贵阳市白云区。2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月26日被贵阳市公安局云岩分局取保候审，同年11月7日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1606号起诉书指控被告人周文举犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人周文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日9时许，被告人周文举在本市云岩区中建华府F1栋负一楼处，用钥匙开锁后将被害人杨某停放在该处的一辆天天旺牌72伏型二轮电动车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1800元。案发后，该被盗电动车已追回并发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人周文举的刑事责任，建议判处被告人周文举有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人周文举对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人周文举的供述及户籍证明，被害人陈述，现场辨认笔录、指认照片，涉案物品估价鉴定结论书，扣押及发还物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文举以非法占有为目的，扒窃取他人价值人民币1800元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周文举犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人周文举在案发后其认悔罪态度较好，且是初犯适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周文举犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高旭
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初316号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘满君，男，1990年4月13日出生于河北省武邑县，汉族，小学文化，个体劳动者，住衡水市桃城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月2日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人刘满君犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘满君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日，被告人刘满君在其家中发现因工作原因保管的衡水市逸升佳苑小区21号楼1单元1303室房门钥匙，遂产生利用该钥匙入户盗窃之念。当日17时许，刘满君到达逸升佳苑21号楼1单元1303室，利用钥匙打开门锁并入室实施盗窃，窃得100元现金未出房门即被被害人付某抓获。案发后被盗财物人民币100元已经被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘满君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人被害人付某的陈述、证人刘某的证言、视频录像，指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘满君以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，但因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。到案后，被告人刘满君能如实供述自己的罪行，且系未遂，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘满君犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 庆 峰
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 刘 爱 双
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李袁冬婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佳行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）倪晓芳，女，汉族，1957年4月14日出生，现住北京市，
上诉人（原审起诉人）倪海龙，男，汉族，1962年7月2日出生，现住黑龙江省桦南县，
上诉人（原审起诉人）倪达，男，汉族，1988年5月2日出生，现住黑龙江省佳木斯市前进区，
上诉人倪晓芳、倪海龙、倪达不服黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦行初立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款，第六十三条第一款第（一）项、第（十三）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦行初立字第1号行政裁定，发回重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：王庆建
审判员 ：石广玉
审判员 ：桑立民
二〇一四年八月二十九日
书记员 ：王法瑶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佳行立终字第1号上诉人（原审起诉人）倪晓芳，女，汉族，1957年4月14日出生，现住北京市，上诉人（原审起诉人）倪海龙，男，汉族，1962年7月2日出生，现住黑龙江省桦南县，上诉人（原审起诉人）倪达，男，汉族，1988年5月2日出生，现住黑龙江省佳木斯市前进区，上诉人倪晓芳、倪海龙、倪达不服黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦行初立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款，第六十三条第一款第（一）项、第（十三）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦行初立字第1号行政裁定，发回重审。本裁定为终审裁定。审判长 ：王庆建审判员 ：石广玉审判员 ：桑立民二〇一四年八月二十九日书记员 ：王法瑶
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执450号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路，组织机构代码9113090007598493XL。
法定代表人：李风山，董事长。
被执行人：刘向阳，男，1967年8月14日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
被执行人：贾海清，男，1964年9月13日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与刘向阳、贾海清合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2016年8月4日作出的（2016）沧仲裁盐字第0111裁决书已发生效力，河北省沧州市中级人民法院于2018年07月12日立案执行。现因被执行人李新华、李新房住所地均为盐山县，为方便执行，节约执行成本，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2016）沧仲裁盐字第0111裁决书由河北省盐山县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年八月十四日
书记员 ＸＸ光
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1055号
案外人：彭朝伟，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人彭朝伟向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭朝伟称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房认购书》，购买中博控股集团股份有限公司开发的中南大公馆项目的B座2单元1层*号房，并支付了部分房款，实际占有了案涉房屋。法院查封案涉房屋及其项下的土地使用权并拟评估拍卖，侵害其合法权益，请求法院中止对案涉房屋的执行，并解除查封。为支持上述案外人的请求，其向本院提交了《武汉市商品房认购书》、《确认书》、《前期物业服务合同》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院于2016年7月15日以（2016）鄂执32号立案执行。执行中，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂执32号执行裁定，将该案指定由武汉市中级人民法院执行。本院于2016年9月23日以（2016）鄂01执1201号立案执行。
再查明，湖北省高级人民法院轮候查封了被执行人中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区洪山二巷6号中南大公馆B栋1-*层的（即B栋2单元1层*室，权证号：昌1132333**）在内的27套房产，且上述查封财产均已抵押给本案的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。但经查，上述27套房产已被江岸区人民法院首先查封，本院为轮候查封。据此，本院于2017年5月8日向江岸区人民法院去函，商请该院将已由其首先查封的、包括案涉房屋在内的27套房产的处置权移送本院。江岸区人民法院于2017年10月21日向本院回函，同意将该27套房产的处置权移送本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并没有产生查封的法律效力。本院拟对涉案标的处置是基于本案申请执行人对该标的享有抵押权，而商请首轮查封法院移送对该标的的处置权。故，案外人彭朝伟针对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人彭朝伟的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第554号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人白某某，男，1969年8月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人李某某，男，1984年2月21日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化。2014年12月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王美丹出庭支持公诉，被告人白某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日16时40分许，被告人白某某在贵阳市云岩区百花山路口维维烤肉门口的路上趁被害人高某某不备之机，秘密窃取高某放在贵AJHx**银灰色丰田凯美瑞轿车副驾驶座位上的深蓝色手提包一个，包内有现金人民币7300元、三星牌白色手机一部、碧玺项链一条、咖啡色的玉石吊坠一条及杂物若干，后被告人李某某在明知该三星牌手机是犯罪所得的情况下，以900元人民币的价格将该手机收购。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定三星牌白色手机价值人民币2500元。
2014年12月13日，公安民警在贵阳市云岩区百花山路口将被告人白某某抓获，后在白某某的配合下，于2014年12月15日在贵阳市云岩区头桥天桥下将被告人李某某抓获。
破案后，公安机关已追回女士SAINTLAURENTPARIS手提包一个、紫色手包一个、钱包一个、玉石吊坠一个、水晶项链一条发还被害人俱领。
公诉机关建议判处被告人白某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，建议判处被告人李某某三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人白某某、李某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人白某某、李某某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还物品、文件清单，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李某某明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立，本院予以确认。被告人白某某归案后协助公安机关抓获被告人李某某，系立功，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年12月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）；
三、赃款人民币7300元，赃物三星手机一部继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
代理审判长 虞继恒
代理审判员 吴 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 瑶
3
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第554号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人白某某，男，1969年8月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人李某某，男，1984年2月21日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化。2014年12月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王美丹出庭支持公诉，被告人白某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日16时40分许，被告人白某某在贵阳市云岩区百花山路口维维烤肉门口�路上趁被害人高某某不备之机，秘密窃取高某放在贵AJHx**银灰色丰田凯美瑞轿车副驾驶座位上的深蓝色手提包一个，包内有现金人民币7300元、三星牌白色手机一部、碧玺项链一条、咖啡色的玉石吊坠一条及杂物若干，后被告人李某某在明知该三星牌手机是犯罪所得的情况下，以900元人民币的价格将该手机收购。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定三星牌白色手机价值人民币2500元。
2014年12月13日，公安民警在贵阳市云岩区百花山路口将被告人白某某抓获，后在白某某的配合下，于2014年12月15日在贵阳市云岩区头桥天桥下将被告人李某某抓获。
破案后，公安机关已追回女士SAINTLAURENTPARIS手提包一个、紫色手包一个、钱包一个、玉石吊坠一个、水晶项链一条发还被害人俱领。
公诉机关建议判处被告人白某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，建议判处被告人李某某三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人白某某、李某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人白某某、李某某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还物品、文件清单，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李某某明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立，本院予以确认。被告人白某某归案后协助公安机关抓获被告人李某某，系立功，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年12月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）；
三、赃款人民币7300元，赃物三星手机一部继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
代理审判员 虞继恒
代理审判员 吴 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 瑶
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初883号
原告：蒙志豪，男，汉族，1987年5月10日出生，广西藤县人，农民，住藤县。
原告：李威霖，男，汉族，1985年7月4日出生，广西藤县人，农民，住藤县。
原告：王永泽，男，汉族，1988年1月20日出生，广西藤县人，农民，住藤县。
原告：蒙日辉，男，汉族，1962年6月25日出生，广西藤县人，农民，住藤县。
原告：蒙志超，男，汉族，1990年6月14日出生，广西藤县人，居民，住藤县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：邓明君，广西广合师事务所律师。（特别授权）
被告：江日阳，男，汉族，1956年9月8日出生，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。（特别授权）
原告蒙志豪、李威霖、王永泽、蒙日辉、蒙志超与被告江日阳合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙志豪、李威霖、王永泽、蒙日辉及五原告共同委托诉讼代理人邓明君、被告江日阳及其委托诉讼代理人梁远行等到庭参加诉讼，原告蒙志超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙志豪、李威霖、王永泽、蒙日辉、蒙志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙投资本金及利润共计550,058元给五原告。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告与被告是很好的朋友，平时一起做事是不需要订立协议的。原告蒙日辉经人介绍知道俄国具有丰富的黄金资源，便号召其他几位原告及被告前往俄国发展，其他几位原告与被告均同意到俄国采矿，并且要求合伙投资款由个人转入原告蒙日辉银行账户，并由他通过中介转到俄国进行投资。原告蒙日辉收到款后，在2016年到俄国落实了采矿用地、设备及各种采矿手续，2017年，蒙日辉、蒙志豪、李威霖、王永泽前往俄国采矿，被告与蒙志超主要是在国内负责各种合伙采矿的资金收支工作。2017年底，蒙日辉、蒙志豪、李威霖、王永泽从俄国回到国内，原告蒙日辉召集其他几位原告及被告对合伙的资金进行了结算，并简单制作结算清单，各合伙人均签名，其中蒙志超由其父亲蒙日辉参加清算。通过对合伙采矿的资金进行结算，算出原告蒙日辉保管合伙资金为1,665,863元，被告江日阳保管合伙资金为1,090,527元。五原告多次要求被告进行合伙采矿投资本金与利润分配结算，但被告江日阳以不正当理由拒绝其他合伙人的请求。为了防止被告江日阳将保管合伙资金1,090,527元全部占为己有，五原告召开了合伙人清算会议，清算结果如下：（一）、各合伙人的投资本金是：2016年，蒙日辉出资100万元、蒙志豪出资25万元、李威霖出资10万元、王永泽出资20万元、江日阳出资50万元。2017年，蒙志豪出资10万元、蒙志超出资10万元、李威霖出资10万元。（二）、各合伙人应得利润是：蒙日辉、蒙志超共计为105,218元、蒙志豪为28,328元、李威霖为16,187.4元、王永泽为16,187.4元、江日阳为40,468.5元。根据合伙人清算会议的清算结果，被告在扣除其投资本金50万元以及合伙采矿应得利润40,468.5元后，应当在其保管的合伙资金1,090,527元中支付550,058元给五原告。五原告为了能顺利分配采矿利润及收回投资本金，多次打电话给被告，但是被告置之不理，为此，五原告只能通过诉讼实现合法权益，恳请判如所请。
被告江日阳辩称，1.合伙的事实不存在，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告江日阳并没有与五原告就合伙去俄罗斯采金事项签订有任何书面协议或者达成过口头协议，更没有与五原告在俄罗斯合伙经营采金项目的事实。一直在藤县太平镇经营建材的江日阳确实认识蒙日辉，也知道蒙日辉、蒙志超父子及其侄子蒙志豪等人在俄罗斯联合当地人采金。蒙日辉曾邀请江日阳去他在俄罗斯的金矿考察和旅游，希望江日阳出资参与经营。但是江日阳经去他在俄罗斯的金矿考察和旅游后最终没有同意投资，也没有参与合伙经营，更没有机会保管他们在俄罗斯采金的合伙财产。五原告仅凭壹张未经核实的照片中“阳收1090000”的字样就认为江日阳出资50万元参与了他们在俄罗斯的采金经营活动，而且认为江日阳保管有他们的合伙经营财产109万元，显然是没有事实依据的。2.五原告于2018年3月26日自行制作的《合伙采矿开支结余》、《合伙采矿利润分配方案》与江日阳无关，对江日阳也没有任何法律上的约束力。江日阳对此不知情也不予以认可，特别是其中提到江日阳保管有他们在俄罗斯的采矿收入1,090,527元人民币更是无稽之谈，该份分配方案对江日阳没有任何法律上的约束力。请法院驳回五原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告质证认为，五原告提供的证据《合伙采矿资金收入结算清单》只是照片复印件，不予认可，五原告提交的证据《合伙采矿开支结余》、《合伙采矿利润分配方案》是原告单方面制作，与我无关，我不是合伙人，我是不知情的，我没有向本案五原告投资50万元。本院对五原告提交的证据均不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五原告提供的证据不能证明五原告与被告存在合伙采矿的事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对五原告提出的诉讼请求不予支持。被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩理据充足，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒙志豪、李威霖、王永泽、蒙日辉、蒙志超的诉讼请求。
案件受理费4650.5元（原告已预交），由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 林振朝
二〇一八年七月二十三日
书记员 王美钊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行终25号
上诉人（原审原告）陈礼发，男，1951年4月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人胡强，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆州市国土资源局荆州分局，住所地：荆州市人民北路新北门外。
法定代表人熊礼祥，局长。
负责人戈志斌，副局长。
委托代理人齐同清，工作人员。
委托代理人刘星，湖北旻涛律师事务所律师。
原审第三人谭昌六，男，1961年11月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上诉人陈礼发与被上诉人荆州市国土资源局荆州分局、原审第三人谭昌六土地行政登记一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。在审理本案的过程中，通过做协调工作，荆州市国土资源局荆州分局主动注销了为谭昌六颁发的荆州集有（2013）第6010201094号土地使用证，上诉人陈礼发于2018年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈礼发的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈礼发撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一八年八月九日
书记员 李丽红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1573号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陶顺志，男，1972年9月11日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，户籍地址贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年3月23日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安局取保候审，2016年9月1日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1486号起诉书指控被告人陶顺志犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人陶顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日10时许，被告人陶顺志酒后驾驶未挂牌照的三轮轮摩托车行驶至本市云岩区金仓路吉奥康体路段时，与行人钟某某发生交通事故。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人陶顺志血液中检测出乙醇含量为191.5mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车辆。贵阳市公安交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书认定，被告人陶顺志负此次事故的主要责任。
另查明，被告人与被害人自愿达成协议，被害人表示不要被告予以赔偿，并出具谅解书谅解被告人。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人陶顺志的刑事责任，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陶顺志对起诉指控的事实无异议。
上述事实，被告人陶顺志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陶顺志在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，驾驶人信息查询结果，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告，被害人陈述，道路交通事故认定书，协议书，情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶顺志违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陶顺志犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，系初犯，认罪、悔罪态度好，已与被害人就赔偿达成一致意见，被害人表示谅解被告人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶顺志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏玉霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初218号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人谭清鑫，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省磁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日被取保候审，2018年7月20日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人谭清鑫犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日19时30分许，被告人谭清鑫和谭帅帅（另案处理）、郎志佳、郎永发在原邯郸县兼庄乡王安堡村边一家快餐店吃饭喝酒期间，谭帅帅和郎永发到该村王某1家门前胡同口处，谭帅帅解手时与回家路过此处的王某1发生争执，继而互殴。郎永发返回快餐店将谭清鑫、郎某叫到现场，谭清鑫伙同谭帅帅对王某1，及赶到现场的王某1儿子王某2进行殴打。经鉴定，被害人王某1、王某2的伤情均属轻伤二级，谭帅帅伤情属于轻微伤。
案发后，被告人谭清鑫于2015年12月29日到公安机关投案，并赔偿被害人王某1、王某2的经济损失，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭清鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人谭清鑫在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并能赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人谭清鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2019年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6355号
原告：何钊，男，1989年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵鑫旭，天津津海律师事务所实习律师。
被告：李亚东，男，1980年3月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：见志富，男，1975年5月7日，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）
负责人：李佳。
原告何钊与被告李亚东、见志富、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告何钊于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何钊的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何钊撤回起诉。
案件受理费148元，本案撤诉结案，减半收取计74元，由原告何钊承担。
审 判 员 韩宝华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 展文超
书 记 员 鲁 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终813号
上诉人（原审原告）：邵建成，男，1948年11月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：韩丽君（系原告妻子），女，1947年6月3日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）:佳木斯第一建筑工程有限责任公司，住所地佳木斯市前进区中山街109号。
法定代表人：郭丙航，该公司经理。
上诉人邵建成与被上诉人佳木斯第一建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人邵建成的上诉请求：请求依法撤销（2017）黑0803民初249号民事判决，改判被上诉人给付上诉人房屋补偿款300,000元，给付上诉人损失1，800,000元（包括办理房照税和大网配套费共计15,000元，21年租房费252,000元，去北京路费住宿费80,000元，追回欠款的20%提成132,744元，300,000元房款带纳金，21年精神损失费1,020,256元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定的事实：1996年，被告下属子公司佳木斯市建华建筑工程有限责任公司（以下简称建华公司）对原告居住的佳木斯市向阳区32组2委房屋进行拆迁。1996年8月13日，建华公司与原告签订了《动迁安置协议书》，约定于1997年12月31日之前为原告安置完毕使用面积24平方米房屋。1996年9月24日，建华公司又为原告出具了《动迁证》一份，约定为原告安置使用面积48平方米的房屋。回迁楼房竣工后，被告未按约定将房屋交付原告，双方约定被告给付原告48000元，作为动迁安置补偿款，但被告至今未向原告支付该笔补偿款。
另查明，原告为向被告索要动迁安置补偿款，按照被告指派到被告的债务人所在地取拖欠的补偿款支出费用1753元。
一审法院认为，原、被告依照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》的规定签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方应当按照诚实信用原则履行各自义务。原、被告在平等自愿的基础上达成的协议，约定被告货币补偿原告动迁安置房屋，亦不违反我国法律禁止性规定，该安置协议变更合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告仍以各种理由拒绝补偿原告，已构成合同违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付48000元动迁安置补偿款及利息和临迁安置补偿费的诉讼请求应予支持；关于被告指派原告到被告的债务人所在地取拖欠的补偿款支出费用1753元，被告应予返还。但原告要求被告赔偿经济损失1952000元的诉讼请求既无证据证明，亦无法律规定，故不予支持。
综上所述，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》属有效合同，双方据此变更为货币补偿安置动迁房屋为有效协议，应当按照该协议履行双方的权利义务。由于被告没有按照拆迁安置协议约定为原告原地安置房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方虽未约定违约金，但被告违约行为造成原告相应经济损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告给付临时安置补助费的问题，《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》相关规定，“因拆迁人的责任延长临时安置过渡期限的拆迁人应当自逾期之月起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加发一倍临时安置补助费，对超过18个月的临时安置补助费应按双倍支付，直至进户为止”。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、佳木斯第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内，给付原告邵建成房屋补偿款48000元，并支付逾期付款利息（从2007年12月14日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、佳木斯第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内，给付原告邵建成1996年8月至1998年2月临时安置补助费8640元（48平方米×18个月×10元），1998年3月至2007年11月临时安置补助费111360元（48平方米×116个月×20元），合计120000元，于本判决生效之日起15日内履行；三、佳木斯第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起15日内，返还原告邵建成到被告佳木斯第一建筑工程有限责任公司的债务人所在地取拖欠的补偿款支出费用1753元；四、驳回原告邵建成的其他诉讼请求。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人邵建成与被上诉人佳木斯第一建筑工程有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应当按照诚实信用原则履行各自义务。上诉人邵建成要求被上诉人佳木斯第一建筑工程有限责任公司赔偿经济损失的上诉理由，因未提供证据予以证实，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人邵建成承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 丁思竹
审判员 王首佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 璐
同意，宫业鹏2018-6-22
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执351号
申请执行人献县腾达建筑器材租赁站。住所地：河北省献县临河乡李疃村。注册号：130929600130983。
经营者刘小敏，男，1978年5月19日生，住河北省献县。
被执行人中国电建集团河南工程公司，住所地：河南省郑州市中原区西站北街2号。统一社会信用代码：9141000016995167XA。
法定代表人王海波，该公司总经理。
被执行人刘兵弟，男，1976年10月5日生，住河北省献县。
申请执行人献县腾达建筑器材租赁站与被执行人中国电建集团河南工程公司、刘兵弟租赁合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲调献字第0008号调解书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2018年6月7日立案执行，案号为（2018）冀09执351号。因本案被执行人之一刘兵弟住所地为河北省××辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲调献字第0008号调解书，指定河北省献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年六月二十日
书记员 ＸＸ光
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执428号
申请执行人：任志平，男，1950年12月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：张海彬，男，1972年6月4日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
本院在执行任志平与张海彬借款合同纠纷一案中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人50000元及利息（利息自2015年6月24日起按年利率24%计算至判决生效之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元。另本案执行费650元。在执行中，经查询银行、车辆、土地、房产等信息无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人的个人信息和财产信息，且申请执行人自愿提出终结（2017）冀0110民初2363号案件的本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初2363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯雷激
执行员 杜忠书
执行员 刘元科
二〇一八年七月六日
书记员 牛 乔
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初413号
原告：施甸县水月莲藕专业合作社。
法定代表人：徐永军。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐建龙，男，1986年4月11日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
本院在审理原告施甸县水月莲藕专业合作社诉被告徐建龙土地租赁合同纠纷一案中，原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。
审判员 苏光亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 婷
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初1275号
原告：海南建明建筑工程劳务服务有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：黄六明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。
被告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：屈登高。
委托诉讼代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，男，1984年5月21日出生，
该公司员工。
被告：刘云，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告海南建明建筑工程劳务服务有限公司（以下简称建明公司）诉被告湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）、刘云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建明公司的委托诉讼代理人高红梁，被告奉天公司的委托诉讼代理人郭振美、杨凯，被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告奉天公司、被告刘云共同向原告返还45万元合同履约保证金及逾期支付利息19500元（利息以45万元为本金，按年利率6%标准计算，自2016年10月26日起暂计至2017年7月13日，应计算至二被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月26日签订了正光观海花园小区建筑工程《施工劳务分包合同》（以下简称”合同”），合同约定由原告承接被告位于××县的正光观海花园小区一期工程。合同约定工程结构为框剪结构三栋分别是3、5、9及会所，总层十七层，地下室一层。建筑面积约46000平方米。承包范围包含土方开挖后的基底土方平整，虚土清理，修整边坡；木工；钢筋工；砼工；泥工砖工等。合同未违反法律、行政法规，为合法有效的合同。合同签订后，原告于2016年10月26日向被告支付了合同履约保证金50万元。因被告奉天公司工地长期无法正常开工，致使原告不能进场施工。对此原告多次找到被告商讨施工事宜，被告却多次推诿置之不理。长期以往合同约定的承包工作无法进行，合同目的已无法实现，原告遂要求被告奉天公司返还合同约定的履约保证金50万元，经多次讨要后被告向原告返还了5万元，仍剩余45万元未返还。被告刘云于2017年5月中旬承诺将于2017年6月15日前还清原告所支付的合同履约保证金。迄今，承诺还款时间已过但被告却毫无归还之意，且经原告多次催告无果，因此，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告建明公司并非涉案《施工劳务分包合同》的当事人，并非本案适格原告，理由如下：首先，《施工劳务分包合同》的首部注明劳务承包人为黄六明（手写），落款处由黄六明签字；其次，在合同履行过程中，履约保证金并非由建明公司直接支付，刘云出具的收条和承诺书也分别载明收到黄六明履约保证金，承诺还给黄六明本人；再次，黄六明向奉天公司送交的情况说明中也仅载明黄六明在合同洽谈、签订、履行中的情况，并未提及建明公司。因此，综合以上情况，建明公司并非本案适格原告，本院依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告海南建明建筑工程劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费8342.5元（原告已预交），退还原告海南建明建筑工程劳务服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 符厚文
人民陪审员 宋家民
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王 芳
书 记 员 王爱姑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9023民初1275号原告：海南建明建筑工程劳务服务有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：黄六明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。被告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。法定代表人：屈登高。委托诉讼代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，男，1984年5月21日出生，该公司员工。被告：刘云，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告海南建明建筑工程劳务服务有限公司（以下简称建明公司）诉被告湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）、刘云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建明公司的委托诉讼代理人高红梁，被告奉天公司的委托诉讼代理人郭振美、杨凯，被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告奉天公司、被告刘云共同向原告返还45万元合同履约保证金及逾期支付利息19500元（利息以45万元为本金，按年利率6%标准计算，自2016年10月26日起暂计至2017年7月13日，应计算至二被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月26日签订了正光观海花园小区建筑工程《施工劳务分包合同》（以下简称”合同”），合同约定由原告承接被告位于××县的正光观海花园小区一期工程。合同约定工程结构为框剪结构三栋分别是3、5、9及会所，总层十七层，地下室一层。建筑面积约46000平方米。承包范围包含土方开挖后的基底土方平整，虚土清理，修整边坡；木工；钢筋工；砼工；泥工砖工等。合同未违反法律、行政法规，为合法有效的合同。合同签订后，原告于2016年10月26日向被告支付了合同履约保证金50万元。因被告奉天公司工地长期无法正常开工，致使原告不能进场施工。对此原告多次找到被告商讨施工事宜，被告却多次推诿置之不理。长期以往合同约定的承包工作无法进行，合同目的已无法实现，原告遂要求被告奉天公司返还合同约定的履约保证金50万元，经多次讨要后被告向原告返还了5万元，仍剩余45万元未返还。被告刘云于2017年5月中旬承诺将于2017年6月15日前还清原告所支付的合同履约保证金。迄今，承诺还款时间已过但被告却毫无归还之意，且经原告多次催告无果，因此，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告建明公司并非涉案《施工劳务分包合同》的当事人，并非本案适格原告，理由如下：首先，《施工劳务分包合同》的首部注明劳务承包人为黄六明（手写），落款处由黄六明签字；其次，在合同履行过程中，履约保证金并非由建明公司直接支付，刘云出具的收条和承诺书也分别载明收到黄六明履约保证金，承诺还给黄六明本人；再次，黄六明向奉天公司送交的情况说明中也仅载明黄六明在合同洽谈、签订、履行中的情况，并未提及建明公司。因此，综合以上情况，建明公司并非本案适格原告，本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海南建明建筑工程劳务服务有限公司的起诉。案件受理费8342.5元（原告已预交），退还原告海南建明建筑工程劳务服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  符厚文人民陪审员  宋家民二〇一七年十二月十二日法官 助理  王 芳书 记 员  王爱姑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初220号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月10日出生，汉族，小学文化，务农，石家庄市藁城区人，住本村。2009年7月17日因犯寻衅滋事罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月28日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。2017年5月19日被石家庄市藁城区公安局取保候审，2018年5月19日被藁城区公安局监视居住。2018年6月20日经本院决定被取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年1月31日，被告人李某某伙同李某2(在逃)、龙某（身份不详）以索要赌资为由。在藁城区增村镇中姚村对李某1、王某进行殴打，并索要现金3000元。
案发后，被告人李某某与被害人王某、李某1达成调解协议、并取得了被害人王某、李某1的谅解。
公诉机关向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人李某某以寻衅滋事罪予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2017年1月31日，被告人李某某伙同李某2(在逃)、龙某（身份不详）在藁城区增村镇中姚村向李某1索要向其出借的赌资，并对李某1、王某进行殴打，并向王某索要现金3000元。
案发后，被告人李某某与被害人王某、李某1达成调解协议，赔偿二受害人15000元，并取得了被害人王某、李某1的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、被告人的户籍证明信；证人李某2等人的证言、被害人李某1、王某的陈述，被告人李某某的供述，现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无事生非，伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某有犯罪前科，可增加相应的刑罚量。被告人李某某当庭自愿认罪，且与受害人王某、李某1达成调解协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 杜杏敏
人民陪审员 安风娥
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵 娜
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初56号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人赵宝龙，男，1969年12月12日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，高中文化，煤矿工人，户籍地张家口市宣化区，现住河北省蔚县。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人赵宝龙犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人赵宝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2018年1月11日16时许，被告人赵宝龙酒后驾驶冀Ｇ×××××小型客车在道路上行驶，被在342省道建材城路口执勤民警宋某、齐某发现，2018年1月12日经张家口市法医学鉴定中心酒精含量鉴定，赵宝龙血液中的酒精含量为172.38㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵宝龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵宝龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2018年1月11日16时许，被告人赵宝龙酒后驾驶冀Ｇ×××××小型客车在道路上行驶，被在342省道建材城路口执勤民警宋某、齐某发现，2018年1月12日经张家口市法医学鉴定中心酒精含量鉴定，赵宝龙血液中的酒精含量为172.38㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.到案证明证实，2018年1月11日，巡逻民警在工作中发现赵宝龙涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其传唤到交警大队调查。
2.驾驶人、机动车信息查询单及驾驶证、行驶证复印件证明，被告人赵宝龙准驾车型为C1，系肇事车辆冀Ｇ×××××号小型普通货车的所有人。
3.张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证明，经鉴定，赵宝龙血液中酒精含量为172.38㎎/100ml。
4.被告人赵宝龙对公诉机关指控的上述事实予以供认。
5.常住人口基本信息证实赵宝龙的自然身份情况。
本院认为，被告人赵宝龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人赵宝龙认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人赵宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛文江
审判员 马永春
审判员 赵全荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异800号
案外人：陈厚东，1964年1月30日生，台北人，系中山市开发区纬创资通（中山）有限公司员工，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨任，辽宁住邦律师事务所律师。
申请执行人：辽宁青松律师事务所，住所地大连市西岗区黄河路***号。
法定代表人：朱君莉，主任。
委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。
被执行人：芮香，女，1968年3月10日生，汉族，住大连市中山区。
本院在执行申请执行人辽宁青松律师事务所与被执行人芮香委托合同仲裁纠纷一案中，案外人陈厚东对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈厚东称，请求停止关于大连市沙河口区会展路95号4单元9层1号、9层2号房屋的拍卖程序。理由如下，异议人与芮香系夫妻关系,双方于2009年12月10日登记结婚。根据婚姻法规定，前述房屋应属于异议人与芮香的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：”共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”即如果不依法通过析产诉讼解除房屋的共有状态,人民法院尚不得对处于共有状态的房屋进行拍卖,以免侵害共有人的利益。因此，请求停止关于大连市沙河口区会展路95号4单元9层1号、9层2号房屋的拍卖程序。
本院查明，辽宁青松律师事务所与芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司委托合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年1月16日作出［2014］大仲字第161号裁决，芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司共同向辽宁青松律师事务所支付律师报酬4000000元及逾期付款违约金（以4000000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构人民币同期贷款利率的130%计算，自2014年3月8日起至本裁决确定的给付之日止）。仲裁费用51793元，芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司共同承担20717元，辽宁青松律师事务所承担31076元。芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司处收到要裁决之日起10日内履行上述给付义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。在裁决过程中，本院于2014年3月21日作出（2014）中立保字第12号民事裁定书，查封被申请人芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司银行帐户存款人民币600万元或其他等值财产。同日，本院查封了包括案涉房屋在内的六套房屋。
因芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司未履行给付义务，辽宁青松律师事务所向本院申请执行。本院于2018年7月20日向芮香送达（2017）辽02执800号通知书，通知其到本院参加摇号选定评估机构。2018年7月24日，本院选定评估机构，拟对大连市沙河口区会展路95号4单元9层1号及9层2号房屋进行评估。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，法院在执行过程中对被执行人与他人共有的财产可以采取强制执行措施。案外人主张其为案涉房屋的共有人，法院应中止对案涉房屋的执行，本院认为，首先，即使案外人是案涉房屋共有人，也仅对其所属份额内的财产享有权利，不能排除法院对整体房屋的执行。其次，案外人即未向法院提交分割协议亦未提起析产诉讼，在此情况下，案外人请求中止对案涉房屋的执行，于法无据。综上，案外人所提异议不足以排除本案执行，对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回陈厚东的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异800号案外人：陈厚东，1964年1月30日生，台北人，系中山市开发区纬创资通（中山）有限公司员工，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨任，辽宁住邦律师事务所律师。申请执行人：辽宁青松律师事务所，住所地大连市西岗区黄河路***号。法定代表人：朱君莉，主任。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。被执行人：芮香，女，1968年3月10日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请执行人辽宁青松律师事务所与被执行人芮香委托合同仲裁纠纷一案中，案外人陈厚东对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈厚东称，请求停止关于大连市沙河口区会展路95号4单元9层1号、9层2号房屋的拍卖程序。理由如下，异议人与芮香系夫妻关系,双方于2009年12月10日登记结婚。根据婚姻法规定，前述房屋应属于异议人与芮香的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：”共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”即如果不依法通过析产诉讼解除房屋的共有状态,人民法院尚不得对处于共有状态的房屋进行拍卖,以免侵害共有人的利益。因此，请求停止关于大连市沙河口区会展路95号4单元9层1号、9层2号房屋的拍卖程序。本院查明，辽宁青松律师事务所与芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司委托合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年1月16日作出［2014］大仲字第161号裁决，芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司共同向辽宁青松律师事务所支付律师报酬4000000元及逾期付款违约金（以4000000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构人民币同期贷款利率的130%计算，自2014年3月8日起至本裁决确定的给付之日止）。仲裁费用51793元，芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司共同承担20717元，辽宁青松律师事务所承担31076元。芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司处收到要裁决之日起10日内履行上述给付义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。在裁决过程中，本院于2014年3月21日作出（2014）中立保字第12号民事裁定书，查封被申请人芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司银行帐户存款人民币600万元或其他等值财产。同日，本院查封了包括案涉房屋在内的六套房屋。因芮香、大连东生投资有限公司、大连凯飞化工有限公司未履行给付义务，辽宁青松律师事务所向本院申请执行。本院于2018年7月20日向芮香送达（2017）辽02执800号通知书，通知其到本院参加摇号选定评估机构。2018年7月24日，本院选定评估机构，拟对大连市沙河口区会展路95号4单元9层1号及9层2号房屋进行评估。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，法院在执行过程中对被执行人与他人共有的财产可以采取强制执行措施。案外人主张其为案涉房屋的共有人，法院应中止对案涉房屋的执行，本院认为，首先，即使案外人是案涉房屋共有人，也仅对其所属份额内的财产享有权利，不能排除法院对整体房屋的执行。其次，案外人即未向法院提交分割协议亦未提起析产诉讼，在此情况下，案外人请求中止对案涉房屋的执行，于法无据。综上，案外人所提异议不足以排除本案执行，对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回陈厚东的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年八月二十八日书记员  杨 宁
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行终3号
上诉人（原审原告）古连奎，男，1958年12月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审原告）古连增，男，1951年8月4日出生，汉族，邯郸市车具厂退休职工，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审原告）古秀芹，女，1948年4月4日出生，汉族，邯郸市国棉二厂退休职工，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审原告）古美云，女，1954年1月14日出生，汉族，邯郸市制镜厂退休职工，现住邯郸市邯山区。
三上诉人古连增、古秀芹、古美云的委托代理人古连奎。
被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人连学志，该局中华房管处工作人员。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人古连奎、古连增、古秀芹、古美云与被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局其他行政行为一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，根据邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第00474号民事裁定认定，四原告父亲古士彬（2013年2月10日去世）位于邯郸市和平路中段南侧临街173号房屋拆迁问题，2000年2月2日，在邯山区人民法院主持下，双方当事人对该房屋拆迁问题自愿达成调解协议，并作出邯山区人民法院（2000）邯山民初字第65号民事调解书，该调解书已发生法律效力并已全部履行。现古连奎、古连增、古秀芹、古美云于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，要求被告邯郸市住房保障和房产管理局返还四原告土地使用权36.78平方米和被告强行使用原告天井房产（19.36平方米）25年，按每月1千元租金和利息，应赔付35万元的请求。
原审认为，原告古连奎、古连增、古秀芹、古美云要求被告邯郸市住房保障和房产管理局返还土地使用权及赔付强拆占用原告“天井房产”的租金和利息的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告古连奎、古连增、古秀芹、古美云的起诉。
上诉人古连奎、古连增、古秀芹、古美云不服一审裁定，请求1、撤销一审裁定，依法改判；2、返还上诉人房证上“土地使用权”36.78平米；3、霸占上诉人天井房产19.36平米应返还。使用上诉人天井房产25年，按每月1000元租金和利息，应赔付35元。事实和理由为，省法院民事裁定书认定，上诉人其老房屋中含有天井应予返还、回迁，但就这一问题没有与邯郸市住房保障和房屋管理局达成拆迁补偿协议，应视为二者之间没有发生民事权利义务关系，不应作为民事案件予以审理。故一审裁定错误。
被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人古连奎、古连增、古秀芹、古美云要求被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局返还土地使用权及赔付强拆占用原告“天井房产”的租金和利息的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告古连奎、古连增、古秀芹、古美云的起诉并无不当，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年二月二十五日
书记员 李 琪