江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1822号
上诉人（原审被告）王跃，个体。
委托代理人姚树彦，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州新天地商业经营管理有限公司，住所地徐州市睢宁县城青年路与中山路交汇处中山综合楼。
法定代表人孙治，该公司经理。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
上诉人王跃因与被上诉人徐州新天地商业经营管理有限公司（以下简称新天地商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王跃及其委托代理人姚树彦，被上诉人新天地商业公司的法定代表人孙治以及委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年6月16日，新天地商业公司与王跃签订房屋租赁合同，由王跃租用新天地商业公司有权处置的房屋经营宾馆业。合同约定租期自2013年12月31日至2021年3月31日。第一年租金65万元，于签订合同后的15日内一次性付清。如王跃逾期支付租金，每逾期一日，按所欠金额的1%支付违约金。该合同签订后，王跃于2013年6月19日进场装修，同年9月28日试营业，但其相关证照分别于2014年8月27日、10月31日办妥。因王跃未按合同约定及时支付租金，遂引讼争。
一审法院经审理认为，新天地商业公司与王跃之间的租赁合同合法有效。王跃应按照合同的约定及时履行支付租金的义务。王跃辩称因涉案房屋未取得消防竣工验收而导致其不能正常经营的观点，双方在签订合同时对此并无约定。涉案房屋交付时，业经建筑工程竣工验收、质量合格，符合租赁物的使用状态。现王跃辩称新天地商业公司违约，其证据不足，无事实及法律依据，不予采信。况且至法庭辩论终结前，王跃已经取得了相关证照，故其不应支付租金的抗辩意见，法院不予采纳。另外新天地商业公司诉请的违约金过高，按银行同期贷款利率四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：王跃于本判决生效后十日内支付徐州新天地商业经营管理有限公司租金65万元并支付违约金（以65万元为本金，按人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年7月2日起，计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取6558元，由王跃负担（鉴于新天地商业公司已预交，王跃于履行付款义务时一并支付给新天地商业公司）。
上诉人王跃不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、原审判决程序违法。上诉人在原审时提起反诉，原审未受理，不符合法律规定。原审法院向被上诉人送达的应诉通知书上并未指定举证期限，传票上载明的开庭日期是2015年1月22日14时30分，上诉人在2015年1月22日上午10时向原审法院提交反诉状，被原审法院告知下午开庭时提交即可。上诉人在当日下午答辩时对被上诉人交付房屋瑕疵行为提出反诉请求，被原审法院告知已经过了提出反诉的时间，要求上诉人另案起诉。上诉人认为，上诉人在提起反诉的时间是在法律规定的期限内，且反诉与本诉的请求，在事实和法律上存在关联，原审法院未受理上诉人的反诉程序违法。二、原审判决认定事实不清。1、原审判决虽然认定“上诉人于2013年6月19日进场装修，同年9月28日试营业，但相关证照分别于2014年8月27日、10月31日办妥”。但对上诉人为何迟迟未能取得相关证照的原因，未予认定。2、原审判决漏查了以下重要相关事实。上诉人的酒店在2013年9月底就装修完毕，在试营业期间，2013年12月份，曾被公安机关以无证经营宾馆业而查处。直到2014年1月7日，被上诉人出租的涉案房屋的建设单位取得房屋的所有权证后，虽然建设单位仍未对涉案房屋进行竣工验收消防备案，徐州市消防支队勉强受理了上诉人提出的酒店装修工程的消防备案申请。但后来申请对酒店装修工程进行消防验收时，徐州市消防支队以房屋的建设单位至今未对涉案房屋进行竣工验收消防备案为由，拒绝对上诉人的酒店进行开业前的消防验收。涉案房屋未按照建筑消防设计施工图纸进行施工。徐州市消防总队对酒店开业前的消防验收检查时，徐州金盾消防安全设施检测有限公司对酒店消防设施进行预检，发现涉案房屋没有全部按照原消防设计图纸施工，漏建了很多消防设施项目。后来，上诉人为了尽快能取得相关证照，对该漏建项目进行了补建。原审法院还漏查了涉案酒店在未取得相关证照前试营业期间被睢宁县公安局以无证经营查封的事实。三、原审判决适用法律错误。被上诉人在履行与上诉人之间的租赁合同中严重违约，因涉案房屋未进行竣工验收消防备案，虽然双方在租赁合同中未对涉案房屋的消防竣工验收事宜作出约定，但上诉人与被上诉人双方签订的涉案《租赁合同》第二条明确约定涉案房屋用途仅限于经营宾馆与餐饮业务。因此，被上诉人交付的房屋土建部分应当经过消防验收合格，该内容应当属于合同默示条款。被上诉人在明知涉案房屋未通过建筑工程竣工消防验收，在明知上诉人租赁涉案房屋是用来酒店经营的情况下，仍然将有瑕疵的房屋出租给上诉人，被上诉人的严重违约行为，上诉人不但不应当支付未办理证照期间的房租，被上诉人还应当赔偿上诉人的相关损失。原审法院认为在法庭辩论终结前，已经取得了相关证照，故不支持上诉人的抗辩意见，于法无据。
被上诉人新天地商业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。关于上诉人第一项上诉理由，上诉人在一审中虽然提起反诉，但是未提供相关证据，所以一审法院驳回其反诉并没有错误。关于第二个上诉理由，上诉人与被上诉人签订合同时已经约定上诉人应该遵守消防法规，而且被上诉人就是以房屋现状进行出租，上诉人接手房屋后自己进行了装潢设计并自行申请消防验收，并已经通过消防验收，至于上诉人在上诉状中提到的对涉案房屋进行改造的事实，上诉人没有举证证明，而且其陈述的均不是事实。其它同一审质证和辩论意见。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：一、一审未受理上诉人反诉是否属于严重违反法定程序。二、被上诉人是否有违约行为。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，一、关于一审未受理上诉人反诉是否属于严重违反法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：······（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”根据前述法律及司法解释的规定，一审法院未受理上诉人的反诉，告知其另行诉讼，并未剥夺上诉人的诉权，不属于严重违反法定程序的法定情形。
二、关于被上诉人是否有违约行为，即被上诉人未提供竣工验收消防备案的房屋是否构成违约的问题。首先，根据本案双方当事人签订的租赁合同约定的内容，在合同第七条“甲方权利义务”、第九条“合同的解除”以及第十一条“违约责任”等条款中，双方并未在合同中明确作出约定被上诉人提供的涉案房屋的土建工程必须经过消防验收合格，或者如不提供，则上诉人有权解除合同或由被上诉人承担违约责任等内容。其次，上诉人也不能举证证明被上诉人向其作出过口头承诺其提供的涉案房屋的土建工程保证通过消防验收合格。二审庭审中，上诉人对于双方未在租赁合同中约定被上诉人出租的涉案房屋的土建工程要经过消防验收合格的原因，陈述“当时不懂，我们认为是被上诉人的合同默示义务。”由此可见，系上诉人自身的疏忽导致在签订租赁合同时未与被上诉人充分协商就有关消防验收事宜达成协议。
综上，上诉人王跃的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苗 鑫