wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4394号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈�支行。
主要负责人：杨朔。
委托诉讼代理人：陈雪红。
委托诉讼代理人：田中仕。
被告：倪道银。
被告：孙代玉。
被告：郝浩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告倪道银、孙代玉、郝浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员朱岚适用简易程序，因本院无法用法律规定的其他方法向被告方送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2018年8月20日对本案公开开庭进行了�理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告倪道银未按约还本付息、被告孙代玉、郝浩未承担相应担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪道银偿还借款本金100000元；2.判令被告倪道银支付截止2017年10月9日止的利息2894.33元以及自2017年10月10日起至实际清偿日止以借款本金100000元为基数按月利率11.97‰计算的逾期利息；3.判令被告孙代玉、郝浩对被告倪道银的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间�2016年10月31日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：贷款利率为固定利率，月利率7.98‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。若借款到期，利随本清。未按期归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率。
四、款项交付：原告于2016年10月31日向被告倪道银发放了上述贷款。
五、借款用途：购货物。
六、担保情况：被告孙代玉、郝浩为被告倪道银的债务向原告提供连带责任保证担保。保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金等。保证期间为自主合同生效至主债务履行期限届满之日后两年。
七、还款期限：2017年10月9日。
八、还款情况：被告倪道银支付利息至2017年6月22日，后原告于2017年9月21日从被告倪道银帐户内扣划利息58.27元，用于归还利息。
九、尚欠本息：被告倪道银尚欠本金100000元、借期内利息2894.33元以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、帐户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告倪道银取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、并支付利息及逾期利息的违约责任。被告孙代玉、郝浩为被告倪道银的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪道银于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金100000元、借期内利息2894.33元以及自2017年10月10日起至实际清偿日止以借款本金100000元为基数按月利率11.97‰计算的逾期利息；
二、被告孙代玉、郝浩对上述判决确定的被告倪道银的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告倪道银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2358元，保全申请费120元，合计诉讼费2478元，由被告倪道银、孙代玉、郝浩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 梁鲁红
二〇一八年八月二十日
法官 助理 杜朝阳
代书 记员 俞培桦
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初233号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2018］228号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日12时许，吸毒人员肖某某电话联系被告人谢某某购买毒品，后到被告人谢某某居住的沅江市草尾镇某某大楼家中，被告人谢某某将0.06克海洛因贩卖给肖某某，得款100元。2018年2月6日，沅江市公安局将被告人谢某某抓获，并查缴随身携带的毒品海洛因1.3克。经益阳市公安局物证鉴定所检验，检材中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人谢某某的户籍信息，沅江市公安局的立案决定书、发破案报告、到案经过、扣押决定书、提取笔录、称重笔录及相关书证，证人肖某某的证言，被告人谢某某的供述，益阳市公安局物证鉴定所检验报告，手机通话单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节,依法可以从轻处罚；公安机关查缴的毒品未流入社会造成危害，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剔除已羁押的3日）。
二、沅江市公安局查缴的毒品海洛因一点三克，予以没收，由沅江市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一八年八月八日
书记员 毛皓华
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28926号
原告：王桂芹，女，1970年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：沈丹（原告之女），1993年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：沈宝军，男，1969年1月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
第三人：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码91120116722986780E。
法定代表人：李天学，总经理。
委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
原告王桂芹与被告沈宝军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法追加第三人天津市塘沽城建拆迁有限公司（以下简称城建拆迁公司）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芹及其委托代理人沈丹，第三人城建拆迁公司委托代理人孙建丽到庭参加诉讼，被告沈宝军经本院发出公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王桂芹向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告享有天津市滨海新区塘沽西沽和谐园XXX室房产的所有权，判令被告协助原告办理该房产的不懂产权证书的领取手续及该房产权属证书的更名手续；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，2012年8月3日，原、被告原居住的天津市金驹里11号房屋由天津市城建拆迁公司拆迁，被告与拆迁公司签订《驴驹河社区拆迁居民房屋安置协议》，该协议约定原、被告安置天津市滨海新区塘沽西沽和谐园6号楼1门2101室和天津市滨海新区塘沽和丽苑XXX室两处房产。签订协议之日，拆迁公司向原、被告交付了上述房屋。原告与被告于2012年5月7日签订离婚协议，约定天津市滨海新区塘沽西沽和谐园XXX号房屋归原告所有，双方已办理了离婚登记。现该房屋已具备办理权属证书的条件，但被告拒绝协助原告办理权属证书领取手续及办理将产权变更到原告名下的手续。故原告起诉。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
第三人城建拆迁公司述称：该房屋已交付给原告使用，诉争房屋确实没有办理产权证，该房屋具备办理房产登记的手续，我公司已委托顺驰房地产公司统一办理房产的过户手续。办理流程应该是先办理到被告名下，然后在过户至原告名下。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的拆迁安置协议、选房顺序选取单、离婚协议及离婚证、收据，第三人提交的实物还迁协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，第三人城建拆迁公司作为甲方，被告沈宝军作为乙方，签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方被拆迁房屋坐落在塘沽区，建筑面积75.6平方米，安置人数3人，每户按人均40平米安置住房，建筑面积为120平方米，按现有房屋就近靠档形成的自然增加面积被拆迁人按每平方米4000元购买等。2012年5月7日，原告与被告离婚，离婚协议约定“因拆迁房屋还没下来，但是按人口分一个人40平方米，女方80平方米，男方40平方米”。2012年8月3日，城建拆迁公司与被告签订《驴驹河社区拆迁居民房屋安置协议》，约定乙方按规定应安置120平方米房屋。乙方选择安置房屋为：第一套81.49㎡，地址西沽和谐园XXX号，第二套48.82㎡，地址和丽苑4号楼1门603号。上述房屋均已交付，涉诉房屋西沽和谐园XXX号由原告及其女儿居住。涉诉房屋现仍登记在第三人名下，具备办理房屋权属登记条件。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现双方已办理离婚登记手续，涉诉房屋已交付，并由原告居住，被告应协助原告办理房屋权属登记手续，将房屋过户至原告名下，对原告的该项主张本院予以支持。第三人城建拆迁公司虽不是合同相对方，但其是涉诉房屋的开发者，在被告未主动办理房屋产权证的情况下，原告要取得涉诉房屋的产权证，势必需要其协助原告办理不动产登记手续，才能将涉诉房屋登记至原告名下，故第三人城建拆迁公司亦应协助原告办理上述手续。在房屋产权登记过程中产生的税、费，原告自愿承担，本院照准。原告主张确认房屋所有权，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宝军、第三人天津市塘沽城建拆迁有限公司在判决生效之日起十日内协助原告办理房屋产权登记手续，将坐落于天津市滨海新区塘沽和谐园XXX号房屋的产权登记至原告王桂芹名下；如逾期未办理，原告可直接向房地产所有权登记机关办理上述房屋所有权证登记手续；办理上述房屋产权登记过程中产生的税、费，由原告负担，直接向相应机关缴纳；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本诉案件受理费80元，由被告沈宝军负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李海娟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初667号
原告：刘显苓，男，1969年3月18日出生，汉族，住平阴县孝直镇
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：胡甲梅，女，1970年9月29日出生，汉族，住平阴县孝直镇原告刘显苓与被告胡甲�确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显苓及委托诉讼代理人张其杰到庭参加诉讼，被告胡甲梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡甲梅协助原告将位于平阴县翠街100号东单元一楼西户的所有权登记在原告名下；2.案件受理费由被告负担。2018年3月26日原告变更诉讼请求：确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：2012年3月26日，原告购买被告胡甲梅、焦绪河夫妻两人所有的位于平阴县翠屏街100号（原平阴县城区派出所院内）东单元一楼西户楼房一套，双方于当日签订《房屋买卖合同》后，原告履行合同的付款义务，被告交付房屋。后焦绪河去世。在协调房屋买卖手续时，原告�知被告所售房屋系购买他人所得，相互间买卖手续齐全，但均未办理房屋登记手续。为保护原告合法的财产权，特诉至法院，请求依法确认原、被告之间的买卖合同有效。
被告胡甲梅未提交答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.房屋买卖协议书一份；2.焦绪河、胡甲梅出具的收到条一份；3.秦庆柱国有土地使用权证（平国用[2007]第10457号）一份；4.平阴县公安局榆山第一派出所不动产权证（[2017]平阴县不动产权第0005074号）一份。因被告胡甲梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月26日，经中间人马克哲、刘显通、于宪臣介绍，原告刘显苓（乙方）与被告胡甲梅（甲方）、焦绪河签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方现有住房一套，位于翠屏街原平阴城区派出所院内，东单元一楼西户，约120平方左右。对外转让，乙方愿意购买。1、甲方位于翠屏街原平阴派出所院内住房一套东单元一楼西户，无抵押、无纠纷，属个人私有财产。2、价格三十四万元整，付款方式，一次付清。3、付款后，产权即归乙方所有。同日，原告履行合同付款义务，被告胡甲梅、焦绪河出具“今收到房屋款叁拾肆万正（￥340000.00元）”的收到条一份。
另查明，案涉房屋涉及多层买卖关系，2007年4朋11日，案涉房屋土地使用权人为秦庆柱，土地使用权证号为平国用（2007）第10457号，后更改为不动产权证，证号为（2017）平阴县不动产权第0005074号，权利人属于平阴县公安局榆山第一派出所。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告与被告于2012年3月26日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规相关规定，应认定为有效合同。虽案涉房屋未登记在被告名下，物权未发生变动，但不影响原被告双方买卖合同的效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘显苓与被告胡甲梅于2012年3月26日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡甲梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 孟广军
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵 香
书 记 员 张 燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2338号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，系该支行行长。
委托诉讼代理人:叶菁菁，该支行员工。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：黄晓玲，男，1985年12月28日出生，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行与被告黄晓玲信用卡纠纷一案，本院在立案受理后，原告中国银行股份有限公司遂昌县支行未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初2338号原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。诉讼代表人：蓝丽，系该支行行长。委托诉讼代理人:叶菁菁，该支行员工。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：黄晓玲，男，1985年12月28日出生，住遂昌县。原告中国银行股份有限公司遂昌县支行与被告黄晓玲信用卡纠纷一案，本院在立案受理后，原告中国银行股份有限公司遂昌县支行未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐春伟二〇一八年七月三十一日法官助理 候风果书 记 员 周丽娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初542号
原告:朱学刚，男，1968年2月15日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：王东，峄城区法律援助中心法律服务工作者。
被告:李峰，男，1983年8月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告朱学刚与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学刚的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学刚向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还借款本金2400元及利息（自2017年4月7日起至实际给付之日止，利率请求法庭酌情认定）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月7日被告李峰从原告处借款人民币11400元整，李成提供担保，并出具了借条一份。被告已偿还9000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。综上所述,被告借款一直推诿拒不偿还，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告李峰从原告朱学刚处借款人民币11400元整，由李成提供担保，并出具了借条一份，约定2017年6月7日归还，被告已偿还9000元，尚欠2400元未还。后经原告朱学刚多次催要，被告李峰以种种理由推诿拒不偿还。
本院认为，原告朱学刚与被告李峰之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李峰向原告朱学刚借款11400元，出具了借款条。事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李峰借款后偿还9000元，下欠2400元，经原告朱学刚催要后拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。原告朱学刚请求被告李峰酌情支付利息，本院认定被告李峰从起诉之日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰欠原告朱学刚借款本金2400元及利息（从起诉之日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按照2400元，利率按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，计款310元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王敏
人民陪审员 耿勇
人民陪审员 王冉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 朱勇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1988号
原告：王聪，男，1992年1月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：徐连武，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱军华，男，1994年6月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权），张伟清、卢蕾蕾，浙江赞成律师事务所律师。
原告王聪与被告徐连武、朱军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告王聪于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聪的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王聪撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告王聪负担（已交纳）。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年七月三十一日
代书记员 朱娴璐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4850号
原告：姚某1，男，1960年4月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告：姚某2，男，1948年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告：姚某3，男，1953年5月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：姚某4，男，1957年1月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告姚某1、姚某2、姚某3为与被告姚某4法定继承纠纷一案，于2017年11月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告姚某1、姚某2、姚某3及委托代理人曲川江、王月琴，被告姚某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1、姚某2、姚某3起诉称，郎林秀系三原告与被告共同生母。2004年12月31日，三原告与被告经嘉兴市塘汇乡鸣羊村调解委员会达成房屋产权协议，根据该协议内容确定三原告对于原有平房三间半占地面积117平方米，畜舍22平方米所有权归被告及生母郎林秀所有；如遇征迁，上述财产，三原告放弃产权等。
2012年初，生母郎林秀病故，但对其遗产未及分割。此后，上述房产及畜舍因征迁而被拆迁补偿。对于生母遗产及上述房屋拆迁补偿事宜，三原告多次要求被告予以坦诚相告，然被告对于三原告正当请求不予采纳。时至今年初，三原告始知上述房屋因拆迁补偿而安置两套商品住宅房屋：一套坐落于秀洲区，另一套坐落于秀洲区。
三原告认为，三原告系郎林秀合法继承人，依法对郎林秀之遗产享有继承权。被告将上述两套房产全部纳入其名下，显然剥夺了三原告继承权。为此，请求判令：1、依法分割郎林秀之遗产；2、本案诉讼费用由原、被告分担。
被告姚某4答辩称，郎林秀在世的时候，在其这里生活了25年，郎林秀户口是居民户口，户口不在其这里，农村宅基地使用证是其一个人的，这个宅基地上的户口也只有其一个人。在郎林秀生病期间，其陪了她31天，还付了8500元。郎林秀平时的抚养费，三个原告没有出过钱，生病的时候，三个原告付了一些医药费。
三原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一、户口登记表1份，证明三原告与被告系同胞兄弟关系。
被告对其没有异议。
证据二、房屋产权协议复印件1份，证明三原告与被告之间关于涉案房屋产权归属的约定。
被告对其没有异议。
证据三、合作医疗结算单3份、住院病人费用一日清单2份、嘉兴市农村集体经济组织统一收据1份、丧葬费用清单1份，证明三原告对母亲尽了赡养义务。
被告对其真实性没有异议。
被告提交以下证据：
证据四、户籍证1份，证明郎林秀系非农户口。
三原告对其真实性没有异议，对关联性有异议，本案涉及对郎林秀所有的房产的分割，因为按照房屋所有权分割协议，房屋拆迁所有权三原告不参与分配，但对房屋拆迁的利益归郎林秀及本案被告所有，现在郎林秀过世了，对郎林秀的遗产进行分割，因而该户籍证与本案没有关联。
证据五、土地承包权证、农村宅基地使用证、户口簿各1份，证明涉案宅基地上的户口及房卡只有被告一个人。
三原告对其真实性均没有异议，但对关联性有异议，这里涉及到历史问题，宅基地当时核发时，郎林秀还是作为该宅基地上的家庭成员，由于农村习惯及按照宅基地划分原则，父母只能跟随子女一方，不能独立立户，该宅基地户主是被告，但并不等于该宅基地房所有权益都是由被告作为户主来享受，而应由所有成员享受。
证据六、手书材料1份，证明郎林秀的丧事是在被告家里办的。
三原告质证认为，是被告单方陈述，郎林秀生前三原告也尽了赡养义务。
本院认证认为，被告对三原告提供的证据一至三真实性无异议，三原告对被告提供的证据四、五真实性无异议，对双方无争议的证据本院予以确认。对其他存有争议的证据，本院认为，被告提供的证据六，虽是被告单方陈述，但三原告对其待证内容未提出反对意见，对该证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告父亲姚阿松于1988年8月29日去世，母亲郎林秀于2012年1月31日去世，原、被告均系姚阿松和郎林秀的儿子。
2004年12月31日，三原告与被告经嘉兴市塘汇乡鸣羊村调解委员会达成房屋产权协议，房屋产权协议载明：该户原有平房三间半，占地面积117平方米，畜舍22平方米，合计139平方米。经四方协商后，今后房产所有权归被告及郎林秀所有，如遇征迁情况，三原告自愿放弃所有房产权，不再争论房产；原告姚某1签字由原告姚某1妻子袁金明代签。
另查明，1987年12月31日起，郎林秀户籍为非农业集体户，属塘汇乡集体户。
被告户籍为农业家庭户。农村宅基地使用证载明：户主为被告，人口1人，住址嘉兴市，平房4间108.23平方米，畜舍2间22.79平方米，基建面积合计6间131.02平方米。
被告言明，2011年11月28日，被告坐落于嘉兴市房屋拆迁。被告取得了两套拆迁安置房屋及房屋安置补偿款2000多元，安置房地点在嘉兴市秀洲区，两套拆迁安置房屋已交付，嘉兴市秀洲区房产证已办理，嘉兴市秀洲区房产证尚未办理。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告及郎林秀均为城镇居民，被告为农村居民，涉案农村宅基地使用权人为被告1人，由于农村房屋拆迁安置权益具有身份专属性，故涉案农村房屋拆迁权益应属被告所有；其次，被告未提供拆迁安置协议，三原告也未在举证期限届满前向本院申请调查收集被告与拆迁机构签订的拆迁安置协议，故无法反映涉案农村房屋拆迁安置人口是否包括郎林秀，三原告也未提供郎林秀涉案拆迁安置房外其他遗产的证据，相应不利后果，由三原告自行承担；再次，即使涉案农村房屋拆迁安置人口包括郎林秀，因三原告在2004年12月31日签订房屋产权协议时已明确如遇征迁情况，三原告自愿放弃所有房产权，在该房屋产权协议中，体现出三原告放弃对郎林秀的农村房屋及相关拆迁权益继承的意思表示。综上，三原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。反之，被告对此抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某1、姚某2、姚某3的诉讼请求。
本案受理费减半收取2150元，由原告姚某1、姚某2、姚某3自行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4850号原告：姚某1，男，1960年4月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告：姚某2，男，1948年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告：姚某3，男，1953年5月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。三原告共同委托代理人（特别授权代理）：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。被告：姚某4，男，1957年1月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告姚某1、姚某2、姚某3为与被告姚某4法定继承纠纷一案，于2017年11月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告姚某1、姚某2、姚某3及委托代理人曲川江、王月琴，被告姚某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、姚某2、姚某3起诉称，郎林秀系三原告与被告共同生母。2004年12月31日，三原告与被告经嘉兴市塘汇乡鸣羊村调解委员会达成房屋产权协议，根据该协议内容确定三原告对于原有平房三间半占地面积117平方米，畜舍22平方米所有权归被告及生母郎林秀所有；如遇征迁，上述财产，三原告放弃产权等。2012年初，生母郎林秀病故，但对其遗产未及分割。此后，上述房产及畜舍因征迁而被拆迁补偿。对于生母遗产及上述房屋拆迁补偿事宜，三原告多次要求被告予以坦诚相告，然被告对于三原告正当请求不予采纳。时至今年初，三原告始知上述房屋因拆迁补偿而安置两套商品住宅房屋：一套坐落于秀洲区，另一套坐落于秀洲区。三原告认为，三原告系郎林秀合法继承人，依法对郎林秀之遗产享有继承权。被告将上述两套房产全部纳入其名下，显然剥夺了三原告继承权。为此，请求判令：1、依法分割郎林秀之遗产；2、本案诉讼费用由原、被告分担。被告姚某4答辩称，郎林秀在世的时候，在其这里生活了25年，郎林秀户口是居民户口，户口不在其这里，农村宅基地使用证是其一个人的，这个宅基地上的户口也只有其一个人。在郎林秀生病期间，其陪了她31天，还付了8500元。郎林秀平时的抚养费，三个原告没有出过钱，生病的时候，三个原告付了一些医药费。三原告为证明自己主张，提交以下证据：证据一、户口登记表1份，证明三原告与被告系同胞兄弟关系。被告对其没有异议。证据二、房屋产权协议复印件1份，证明三原告与被告之间关于涉案房屋产权归属的约定。被告对其没有异议。证据三、合作医疗结算单3份、住院病人费用一日清单2份、嘉兴市农村集体经济组织统一收据1份、丧葬费用清单1份，证明三原告对母亲尽了赡养义务。被告对其真实性没有异议。被告提交以下证据：证据四、户籍证1份，证明郎林秀系非农户口。三原告对其真实性没有异议，对关联性有异议，本案涉及对郎林秀所有的房产的分割，因为按照房屋所有权分割协议，房屋拆迁所有权三原告不参与分配，但对房屋拆迁的利益归郎林秀及本案被告所有，现在郎林秀过世了，对郎林秀的遗产进行分割，因而该户籍证与本案没有关联。证据五、土地承包权证、农村宅基地使用证、户口簿各1份，证明涉案宅基地上的户口及房卡只有被告一个人。三原告对其真实性均没有异议，但对关联性有异议，这里涉及到历史问题，宅基地当时核发时，郎林秀还是作为该宅基地上的家庭成员，由于农村习惯及按照宅基地划分原则，父母只能跟随子女一方，不能独立立户，该宅基地户主是被告，但并不等于该宅基地房所有权益都是由被告作为户主来享受，而应由所有成员享受。证据六、手书材料1份，证明郎林秀的丧事是在被告家里办的。三原告质证认为，是被告单方陈述，郎林秀生前三原告也尽了赡养义务。本院认证认为，被告对三原告提供的证据一至三真实性无异议，三原告对被告提供的证据四、五真实性无异议，对双方无争议的证据本院予以确认。对其他存有争议的证据，本院认为，被告提供的证据六，虽是被告单方陈述，但三原告对其待证内容未提出反对意见，对该证据，本院予以采信。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告父亲姚阿松于1988年8月29日去世，母亲郎林秀于2012年1月31日去世，原、被告均系姚阿松和郎林秀的儿子。2004年12月31日，三原告与被告经嘉兴市塘汇乡鸣羊村调解委员会达成房屋产权协议，房屋产权协议载明：该户原有平房三间半，占地面积117平方米，畜舍22平方米，合计139平方米。经四方协商后，今后房产所有权归被告及郎林秀所有，如遇征迁情况，三原告自愿放弃所有房产权，不再争论房产；原告姚某1签字由原告姚某1妻子袁金明代签。另查明，1987年12月31日起，郎林秀户籍为非农业集体户，属塘汇乡集体户。被告户籍为农业家庭户。农村宅基地使用证载明：户主为被告，人口1人，住址嘉兴市，平房4间108.23平方米，畜舍2间22.79平方米，基建面积合计6间131.02平方米。被告言明，2011年11月28日，被告坐落于嘉兴市房屋拆迁。被告取得了两套拆迁安置房屋及房屋安置补偿款2000多元，安置房地点在嘉兴市秀洲区，两套拆迁安置房屋已交付，嘉兴市秀洲区房产证已办理，嘉兴市秀洲区房产证尚未办理。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告及郎林秀均为城镇居民，被告为农村居民，涉案农村宅基地使用权人为被告1人，由于农村房屋拆迁安置权益具有身份专属性，故涉案农村房屋拆迁权益应属被告所有；其次，被告未提供拆迁安置协议，三原告也未在举证期限届满前向本院申请调查收集被告与拆迁机构签订的拆迁安置协议，故无法反映涉案农村房屋拆迁安置人口是否包括郎林秀，三原告也未提供郎林秀涉案拆迁安置房外其他遗产的证据，相应不利后果，由三原告自行承担；再次，即使涉案农村房屋拆迁安置人口包括郎林秀，因三原告在2004年12月31日签订房屋产权协议时已明确如遇征迁情况，三原告自愿放弃所有房产权，在该房屋产权协议中，体现出三原告放弃对郎林秀的农村房屋及相关拆迁权益继承的意思表示。综上，三原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。反之，被告对此抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告姚某1、姚某2、姚某3的诉讼请求。本案受理费减半收取2150元，由原告姚某1、姚某2、姚某3自行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年一月二十三日书记员  陆剑佩?*MERGEFORMAT?5?
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初1178号
原告：胡彩梅，女，1984年12月4日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：舟山市中防工程有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇徐福大道988号六楼617室，统一社会信用代码91330921MA28K5U87J。
法定代表人：王妍，该公司负责人。
原告胡彩梅与被告舟山市中防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。案在审理期间，原告胡彩梅于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡彩梅的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡彩梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡彩梅负担。
审 判 员 费存华
二〇一八年八月十六日
代书记员 夏 燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初914号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢，总经理。
委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石义民，男，1970年9月18日出生，汉族，住峄城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路78号银狐大厦1层，统一社会信用代码91370400753537080L。
法定代表人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：管相波，男，1985年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该公司员工，特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告石义民、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉。
案件受理费57元减半收取28.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 王敏
二〇一七年七月十八日
书记员 朱勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2303号
原告：嘉兴鄂尔罗兰服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇金龙路516号濮院毛衫创新园42号2楼东。统一社会信用代码91330483MA29GKQR7K。
法定代表人：彭成旗，该公司董事长。
被告：浙ＸＸ旺科技集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇金龙路516号濮院毛衫创新园41号。统一社会信用代码913304830716128725。
法定代表人：沈建华。
原告嘉兴鄂尔罗兰服饰有限公司诉被告浙ＸＸ旺科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴鄂尔罗兰服饰有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴鄂尔罗兰服饰有限公司撤回对被告浙ＸＸ旺科技集团有限公司的起诉。
本案受理费3187元，减半收取1593.50元，由原告承担。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年四月十一日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1536号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：汪公平，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：王青洋，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省。
被告：张福全，男，1955年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：汪金平，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告朱福良诉被告汪公平、王青洋、张福全、汪金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告汪公平、王青洋、张福全、汪金平送达相关法律文书，故本院于2018年3月16日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月25日�开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告汪公平、王青洋、张福全、汪金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月9日，被告汪公平、王青洋因购买机器设备缺少资金向原告借款518000元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具《借条》一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定，被告张福全、汪金平为担保人。后被告汪公平、王青洋仅归还了本金313000元，利息46752元，合计359752元，后原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告汪公平、王青洋、张福全、汪金平立即归还原告借款本金205000元，利息9360元，逾期利息99357元（自2016年3月2日按年息24%暂计算至2018年2月27日，实际计算至清偿之日止）及债权实现费用15000元;�、本案诉讼费由四被告共同负担。庭审中，原告明确由被告张福全、汪金平对被告汪公平、王青洋的付款义务承担连带责任。
本院经审理查明：2014年1月9日，被告汪公平、王青洋向原告出具《借条》一份，向原告借款518000元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2016年3月1日止，自2014年6月1日起至2016年3月1日分8期于每月的1号归还等额本金及偿还相应利息，逾期归还借款的利率为每日万分之八，出借人因实现债权产生的各项费用由被告汪公平、王青洋承担，被告张福全、汪金平亦在《借条》担保人一栏签字确认，明确提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，担保范围为全部本金、利息及所有实现债权费用。2014年1月9日，被告汪公平、王青洋向原告出具收条，确认收到原告借款518000元。同日，被告汪公平、王青洋于还款通知单上签字确�。被告汪公平、王青洋归还了借款本金313000元及利息46752元，合计359752元。后被告汪公平、王青洋一直未归还借款，被告张福全、汪金平亦未承担相应保证责任。原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告汪公平、王青洋借款事实，故对原告要求被告汪公平、王青洋返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持；原告因实现债权而支出的代理费15000元，根据《借条》约定应由被告汪公平、王青洋承担，本院予以确认；被告张福全、汪金平在上述《借条》中明确为被告汪公平、王青洋提供连带责任担保，现被告汪公平、王青洋未按约还本付息，被告张福全、汪金平应对被告汪公平、王青洋的上述付款义务承担连带责任。被告汪公平、王青洋、张福全、汪金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪公平、王青洋于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款205000元及利息（2015年6月2日至2016年3月1日的金额为9360元，自2016年3月2日起，以205000元为基数，按照年利率24%计算利息至上述欠款实际清偿之日止）。
二、被告张福全、汪金平对被告汪公平、王青洋的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6231�，公告费560元，合计6791元，由四被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邹 玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初25880号
原告：张玉清，男，1962年2月24日出生，汉族，天津市联众出租车服务中心河东分部司机，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张树成（原告张玉清之子），男，住天津市滨海新区。
原告：张树成，男，1987年4月8日出生，汉族，天津市联众出租车服务中心河东分部司机，住天津市滨海新区。
被告：陈冉光，男，1986年10月21日出生，汉族，黑龙江电信国脉工程股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元，统一社会信用代码911200006661160428。
负责人：宋赛，总经理。
委托诉讼代理人：王冬，男，中银保险有限公司天津分公司职员。
原告张玉清、张树成与被告陈冉光、中银保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告张树成、张玉清的委托诉讼代理人张树成、被告陈冉光、保险公司的委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清、张树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿二原告停运损失6024元；2.本案诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2018年4月5日6时35分，被告陈冉光驾驶牌照号码为津Ｈ×××××的福特牌小轿车沿华庭路由南向北行驶至天津市滨海新区塘沽华庭路南益一期门前时，因未按照操作规范安全驾驶，其车车辆前部与沿华庭路由南向北行驶的张玉清驾驶的牌照号码为津Ｅ×××××的丰田牌小客车前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队作出事故责任认定，被告陈冉光承担事故全部责任，原告张玉清不承担事故责任。事发时原告张玉清驾驶车辆为二原告共有，挂靠在天津市联众出租汽车服务中心河东分部运营，该车为双班运营出租车，出租汽车驾驶员客运资格证登记的运营司机为二原告。投保人对被告陈冉光驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，以上保险的被保险人均为被告陈冉光。自事故发生至2018年4月16日车辆维修完毕，共停运12天，依据2016年天津市交通运输业停运损失赔偿标准二原告停运损失为502/天*12=6024元。二原告车辆维修赔偿已解决，但对停运损失未与被告协商一致，被告保险公司应在保险限额内赔偿二原告停运损失，故成诉。
被告陈冉光辩称，二原告陈述事故发生时间、地点及交管部门责任认定属实。被告陈冉光在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，对原告诉讼请求，要求由法院依法裁判。
被告保险公司辩称，二原告陈述事故发生时间、地点及交管部门责任认定属实。被告陈冉光在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险限额1000000元，事故发生在保险期间内。二原告主张的停运损失及诉讼费不属于被告保险公司赔偿范围，不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2018年4月5日6时57分，被告陈冉光驾驶牌照号码为津Ｈ×××××的福特牌小轿车沿华庭路由南向北行驶至天津市滨海新区塘沽华庭路南益一期门前时，因未按照操作规范安全驾驶，其车车辆前部与沿华庭路由南向北行驶的张玉清驾驶的牌照号码为津Ｅ×××××的丰田牌小客车前部接触，造成双方车辆损坏及乘车人刘磊受伤的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队作出事故责任认定，被告陈冉光承担事故全部责任，原告张玉清、案外人刘磊不承担事故责任。
牌照号码为津Ｅ×××××的丰田牌小客车为二原告共有，挂靠在天津市联众出租汽车服务中心河东分部运营，该车为双班运营出租车，出租汽车驾驶员客运资格证登记的运营司机为二原告。被告陈冉光对其驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险保险限额1000000元，以上保险的被保险人均为被告陈冉光。事故发生在保险期间内。
牌照号码为津Ｅ×××××的丰田牌小客车于2018年4月5日8时进入天津市滨海新区盛英发汽车维修部，修理完成后于2018年4月16日15时30分出厂。
本院认为，对事故责任，公安交管部门已作出责任认定意见，原、被告均无异议，本院应予确认。二原告针对其主张的停运损失提供了客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，以上证据能够证明二原告具备营运资质，二原告提供的维修单位出具证明能够证明车辆维修期间，本院酌定停运期间共11.5天，二原告主张的日停运损失每人每日251元，未超出法律规定，本院应予准许，结合停运期间计算二原告停运损失为251*2*11.5=5773元，二原告主张超出部分，本院不予支持。被告保险公司主张停运损失属于商业三者险中免责条款内容，被告保险公司不承担赔偿责任。因被告保险公司未举证证明已将免责条款内容告知投保人，故被告保险公司应在商业三者险保险限额内对二原告停运损失进行赔偿。二原告的诉讼请求，本院部分支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险保险金额内赔偿原告张玉清、张树成停运损失5773元；
二、驳回原告张玉清、张树成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冉光负担，于本判决生效之日起五日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初432号
原告：嘉兴市域园化工科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区洪业路228号（浙江秀洲科技创业发展有限公司4幢1层）。统一社会信用代码：91330411786436235N。
法定代表人：张育元，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑玉梅，上海同脉律师事务所律师。
被告：江苏实邦化工科技有限公司。住所地：江苏省南通市如皋市城北街道邓园社区**组。统一社会信用代码：91320682MA1MHH2G1L。
法定代表人：张立平，执行董事。
原告嘉兴市域园化工科技有限公司与被告江苏实邦化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市域园化工科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市域园化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取344元，由原告嘉兴市域园化工科技有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一八年二月二十八日
书记员 周晓红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初653号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邵明江，男，1976年3月28日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，住址安徽省歙县。因本案于2018年6月5日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]630号起诉书指控被告人邵明江犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邵明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月25日19时57分许，被告人邵明江酒后驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型普通客车途经本市织里镇康泰西路与通益路路口往南50米处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其数值达164mg/100ml。当日20时09分许，被告人邵明江在吴兴区人民医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为181mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人邵明江醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邵明江在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，身份证（复印件），违法犯罪记录查询证明，车辆信息，驾驶证信息，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人邵明江的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵明江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邵明江到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人邵明江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵明江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 虞芳静
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初754号
原告：广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄浦区浦南路51号，统一社会信用代码：91440101714276826M。
法定代表人：芮东阳，董事长。
被告：枣庄市沃丰水泥有限公司，住所地枣庄市市中区西王庄乡宋楼村，统一社会信用代码：913704007871568258。
本院在审理原告广州智光电气股份有限公司与被告枣庄市沃丰水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州智光电气股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤回对被告枣庄市沃丰水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州智光电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1911元减半收取955.5元，由原告广州智光电气股份有限公司负担。
审判员 王敏
二〇一八年六月十九日
书记员 朱勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初869号
原告：嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路333号,统一社会信用代码91330400782910374Q。
诉讼代表人：杨国江，嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：邹旭央，女，1972年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告嘉兴市宏�标准厂房开发有限公司与被告邹旭央房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司向本院提出要求缓交诉讼费的申请，本院经审查予以准许，并依法向原告送达了准许缓交决定通知书（缓交期限至案件开庭审理前），本案定于2018年3月6日开庭，但原告未在案件开庭审理前交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 敏
二〇一八年三月七日
法官助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初869号原告：嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路333号,统一社会信用代码91330400782910374Q。诉讼代表人：杨国江，嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：邹旭央，女，1972年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告嘉兴市宏�标准厂房开发有限公司与被告邹旭央房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司向本院提出要求缓交诉讼费的申请，本院经审查予以准许，并依法向原告送达了准许缓交决定通知书（缓交期限至案件开庭审理前），本案定于2018年3月6日开庭，但原告未在案件开庭审理前交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 敏二〇一八年三月七日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平·??2?··??1?·
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1383号
原告：宁波康翔工程机械有限公司（统一社会信用代码：91330211756271644G），住所地宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路77号11-1室。
法定代表人：林克拉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。
被告：尤阿伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金美芬，女，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告宁波康翔工程机械有限公司（以下简称康翔公司）与被告尤阿伟、金美芬追偿权纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，请求判令两被告共同偿还原告代偿款333000元，并支付自2018年4月16日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告康翔公司的委托诉讼代理人远要要到庭参加诉讼，被告尤阿伟、金美芬经公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月20日，原告作为承租人的连带保证人，被告尤阿伟作为承租人，与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订编号为LHD-17-130032的《融资租赁合同》一份，约定：出租人将神钢牌液压挖掘机一台出租给承租人，承租人承租并使用租赁物，租赁期限为3年，支付期数12期，每期3个月；预定交付日为2013年8月20日；初始租金为390000元，于本合同签订后2日以内支付；租赁期间的租金每期为207217.8元；规定违约金=租金总额-
已支付的租金，逾期返还或逾期购买租赁物时的赔偿金额为200元/日；连带保证人同意保证承租人完全履行本合同并对承租人基于本合同所负全部债务承担连带保证责任；本条项下连带保证人的保证期间为承租人所负全部债务履行期限届满之日（以基于本合同承租人最后发生的债务履行期限之届满日为准）起三年。连带保证人在履行保证责任后，对承租人享有相应的追偿权；有关本合同发生的所有争议均由当事人通过友好协商方式解决，当事人难以协商解决时，在连带保证人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。
同日，神钢公司（甲方）、原告（丙方）同尤阿伟（乙方）签订了《协议书》一份，约定：根据三方于2013年8月20日签订的《融资租赁合同》，合同规定尤阿伟应向神钢公司支付欠款（租金）2486613.6元，经三方友好协商，达成如下协议：乙方于2013年11月起每三月的20日前向甲方支付欠款207217.8元，最晚一期的履行时间为2016年8月19日，若乙方未能按照上述时间和全额付款，应按《融资租赁合同》的约定承担相应的违约责任【包括但不限于支付规定违约金（租金总额-
已支付的租金）、逾期支付赔偿金（按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率×1.5）】，丙方承诺对乙方的付款义务承担连带担保责任，金美芬作为乙方的配偶在《协议书》上签字按印确认。同日，尤阿伟出具租赁物收据一份，载明其于2013年8月20日收到机型为SK460-8的神钢牌液压挖掘机一台。
2018年3月30日，神钢公司向原告出具《融资租赁代偿本息证明书》一份，载明：神钢公司、尤阿伟与原告签订的编号为LHD-17-130032的《融资租赁合同》、《协议书》及相关附件，原告为承租人向神钢公司给付租金义务提供了连带担保保证责任，另约定承租人应直接支付初始租金给原告（由原告收取，承租人不再向神钢公司支付）。上述履行过程中，由于承租人未按约定按时足额给付神钢公司租金义务，截止2018年3月30日原告根据约定向神钢公司支付1276273.32元。
再查明：尤阿伟与金美芬于2004年3月19日登记结婚。
审理过程中，原告确认被告尤阿伟向原告支付了代偿款943273.32元，尚余333000元未支付。
本院认为：原告、被告尤阿伟与神钢公司签订的《融资租赁合同》、《协议书》合法有效，各方应全面履行合同之义务。因被告尤阿伟未按约支付租金，原告作为连带责任保证人履行了保证责任后，有权向债务人即尤阿伟追偿。因金美芬与尤阿伟系夫妻关系，且金美芬亦作为尤阿伟的配偶在《协议书》上签字确认，故金美芬应对尤阿伟的债务承担共同还款责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤阿伟、金美芬共同支付原告宁波康翔工程机械有限公司代偿款333000元，并支付原告自2018年4月16日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，由被告尤阿伟、金美芬共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 杨姣凤
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初655号之一
原告：胡军,男,1994年1月10日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：陈志平,男,1985年9月22日出生,汉族,住建德市。
被告：方瑜,女,1989年4月22日出生,汉族,住建德市。
原告胡军与被告陈志平、方瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年7月5日，原告胡军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡军负担。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一八年七月五日
书 记 员 徐培静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3797号
原告：顾建华，男，1978年10月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权）：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：章国荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告顾建华为与被告章国荣民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向浙江省嘉兴市南湖区人民法院起诉，经该院请示浙江省嘉兴市中级人民法院后，由浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年8月31日裁定本院管辖。本院于同年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判。因被告章国荣下落不明，本院依法组成合议庭。因本案与（2017）浙0411民初3793号、（2017）浙0411民初3795号案件相关联，本院将三案予以合并审理，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告顾建华的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告章国荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建华向本院提出诉讼请求：判令被告章国荣立即归还原告借款本金300000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的4倍，暂计至2017年8月18日为10500元）。事实和理由：被告因资金周转之需，向原告借款，分别于2017年6月18日、2017年7月8日签订《借款借条》各一份，约定被告向原告分别借款150000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。现原告多次向被告催讨，但被告章国荣迟迟不肯归还。
被告章国荣未作答辩。
原告顾建华为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，被告分别于2017年6月18日、同年7月8日出具给原告的《借款借条》原件各一份。借条均载明：今有章国荣因生意经营需要，借到150000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。被告章国荣在借款人落款处签名并按指印。原告以此证明被告章国荣向其借款的事实。
证据2，原告的银行卡账户历史明细清单两份。清单显示原告于2017年6月18日转给被告150000元，同年7月8日转给被告157900元。原告以此证明其向被告交付借款的事实。
被告章国荣未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
根据（2017）浙0411民初3795号案件中的章亦骎提供的证据显示，原被告之间的银行往来交易明细如下：
序号
时间
顾建华转入的金额（元）
转给顾建华金额（元）
2016.12.30
2017.01.27
2017.03.31
2017.04.07
2017.04.19
2017.04.19
2017.04.29
2017.04.29
2017.05.31
2017.06.09
2017.06.18
2017.06.19
2017.06.23
2017.06.23
2017.06.23
2017.06.26
2017.06.26
2017.07.04
2017.07.04
2017.07.08
合计
表中2017年4月19日前的借款已由（2017）浙0411民初3795号案件处理，2017年6月9日的借款已由（2017）浙0411民初3793号案件处理，2017年6月23日的借款已由（2017）浙0411民初3804号案件处理。在（2017）浙0411民初3793号案件中认定被告2017年7月4日归还47000元后，该案借款本金和利息均已清偿，并尚余款项37386.60元。
经本院审查核实，认证如下：
原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，能相互印证，对其效力予以确认。
综上，并结合原被告的陈述，本院确认案件事实如下：
被告章国荣因资金周转之需，向原告借款，于2017年6月18日、同年7月8日签订《借款借条》各一份，约定被告向原告借款各150000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借条出具同日，原告通过银行分别支付被告150000元和157900元。借款后，被告于2017年7月4日归还原告37386.60元（折算后，利息为1160元，本金为36226.60元）。尚欠本金263773.40元及相应的利息至今未付。章国荣于2017年7月18日凌晨出走，至今下落不明。原告遂提起诉讼，要求被告归还借款，支付利息。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，属不定期借款，原告可随时向被告主张，被告也应及时归还借款，并按约支付利息。被告虽已归还了部分借款及利息，对剩余部分借款及利息仍应支付。由于原被告之间存在多起借贷关系，属滚动借款，被告也多次还款，借款与还款之间并非一一对应，故按先借先还，利随本清的原则来确认被告章国荣的还款。原告于2017年7月8日实际支付被告157900元，但只对其中的150000元主张债权，未对其中的7900元主张权利，也未作出说明，故本院根据不告不理的原则，只对其中的150000元予以处理，对另外的7900元不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章国荣于本判决生效后十日内归还原告顾建华借款本金263773.40元，并支付相应的利息（按人民银行贷款基准年利率4.35%的4倍计息，本金113773.40元，从2017年6月18日开始，本金150000元，从2017年7月8日开始，均计算至实际履行之日）；
二、驳回原告顾建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，由原告顾建华负担608元，被告章国荣负担5350元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告章国荣负担，于本判决生效后十日内支付原告顾建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
（本页无正文）
审 判 长 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 朱幸璋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?1?
?PAGE?5?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3797号原告：顾建华，男，1978年10月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权）：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：章国荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告顾建华为与被告章国荣民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向浙江省嘉兴市南湖区人民法院起诉，经该院请示浙江省嘉兴市中级人民法院后，由浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年8月31日裁定本院管辖。本院于同年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判。因被告章国荣下落不明，本院依法组成合议庭。因本案与（2017）浙0411民初3793号、（2017）浙0411民初3795号案件相关联，本院将三案予以合并审理，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告顾建华的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告章国荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾建华向本院提出诉讼请求：判令被告章国荣立即归还原告借款本金300000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的4倍，暂计至2017年8月18日为10500元）。事实和理由：被告因资金周转之需，向原告借款，分别于2017年6月18日、2017年7月8日签订《借款借条》各一份，约定被告向原告分别借款150000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。现原告多次向被告催讨，但被告章国荣迟迟不肯归还。被告章国荣未作答辩。原告顾建华为证明其主张，提交了下列证据：证据1，被告分别于2017年6月18日、同年7月8日出具给原告的《借款借条》原件各一份。借条均载明：今有章国荣因生意经营需要，借到150000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。被告章国荣在借款人落款处签名并按指印。原告以此证明被告章国荣向其借款的事实。证据2，原告的银行卡账户历史明细清单两份。清单显示原告于2017年6月18日转给被告150000元，同年7月8日转给被告157900元。原告以此证明其向被告交付借款的事实。被告章国荣未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。根据（2017）浙0411民初3795号案件中的章亦骎提供的证据显示，原被告之间的银行往来交易明细如下：序号时间顾建华转入的金额（元）转给顾建华金额（元）2016.12.302017.01.272017.03.312017.04.072017.04.192017.04.192017.04.292017.04.292017.05.312017.06.092017.06.182017.06.192017.06.232017.06.232017.06.232017.06.262017.06.262017.07.042017.07.042017.07.08合计表中2017年4月19日前的借款已由（2017）浙0411民初3795号案件处理，2017年6月9日的借款已由（2017）浙0411民初3793号案件处理，2017年6月23日的借款已由（2017）浙0411民初3804号案件处理。在（2017）浙0411民初3793号案件中认定被告2017年7月4日归还47000元后，该案借款本金和利息均已清偿，并尚余款项37386.60元。经本院审查核实，认证如下：原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，能相互印证，对其效力予以确认。综上，并结合原被告的陈述，本院确认案件事实如下：被告章国荣因资金周转之需，向原告借款，于2017年6月18日、同年7月8日签订《借款借条》各一份，约定被告向原告借款各150000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借条出具同日，原告通过银行分别支付被告150000元和157900元。借款后，被告于2017年7月4日归还原告37386.60元（折算后，利息为1160元，本金为36226.60元）。尚欠本金263773.40元及相应的利息至今未付。章国荣于2017年7月18日凌晨出走，至今下落不明。原告遂提起诉讼，要求被告归还借款，支付利息。本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，属不定期借款，原告可随时向被告主张，被告也应及时归还借款，并按约支付利息。被告虽已归还了部分借款及利息，对剩余部分借款及利息仍应支付。由于原被告之间存在多起借贷关系，属滚动借款，被告也多次还款，借款与还款之间并非一一对应，故按先借先还，利随本清的原则来确认被告章国荣的还款。原告于2017年7月8日实际支付被告157900元，但只对其中的150000元主张债权，未对其中的7900元主张权利，也未作出说明，故本院根据不告不理的原则，只对其中的150000元予以处理，对另外的7900元不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章国荣于本判决生效后十日内归还原告顾建华借款本金263773.40元，并支付相应的利息（按人民银行贷款基准年利率4.35%的4倍计息，本金113773.40元，从2017年6月18日开始，本金150000元，从2017年7月8日开始，均计算至实际履行之日）；二、驳回原告顾建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，由原告顾建华负担608元，被告章国荣负担5350元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告章国荣负担，于本判决生效后十日内支付原告顾建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长  梅永根代理审判员  王红梅人民陪审员  朱幸璋二〇一八年一月十九日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??1???5?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3636号
原告：杭州宏迈机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路148号君安酒店225室。
法定代表人：朱凯军。
被告：葛园园，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告杭州宏迈机械设备有限公司诉被告葛园园建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告杭州宏迈机械设备有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼芝兰
二〇一八年六月十一日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3636号原告：杭州宏迈机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路148号君安酒店225室。法定代表人：朱凯军。被告：葛园园，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告杭州宏迈机械设备有限公司诉被告葛园园建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告杭州宏迈机械设备有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  楼芝兰二〇一八年六月十一日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6430号
原告：季玉,女,1971年12月16日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：文炜,男,1977年10月15日出生,汉族，住临安市。
被告：江仁泉,男,1968年1月2日出生,汉族，住临安市。
原告季玉诉被告文炜、江仁泉承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季玉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，财产保全费1145元，合计1170元，由原告负担。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年八月十五日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初5045号
原告：嘉兴美来涂料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路127号。统一社会信用代码：91330400770741278A。
法定代表人：汤娟娟，董执行事。
委托代理人（特别授权）：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：精益裕电子科技（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇紫荆路15号3幢。统一社会信用代码：91320583MA1MPQPT2K。
法定代表人：田巧英，执行董事。
被告：陈冠楠，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告嘉兴美来涂料有限公司与被告精益裕电子科技（昆山）有限公司、陈冠楠买卖合同纠纷一案中，因原告嘉兴美来涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取495元，由原告嘉兴美来涂料有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一八年一月十八日
书记员 周晓红
?PAGE?1?
?PAGE?2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初5045号原告：嘉兴美来涂料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路127号。统一社会信用代码：91330400770741278A。法定代表人：汤娟娟，董执行事。委托代理人（特别授权）：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：精益裕电子科技（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市张浦镇紫荆路15号3幢。统一社会信用代码：91320583MA1MPQPT2K。法定代表人：田巧英，执行董事。被告：陈冠楠，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省叶县。本院在审理原告嘉兴美来涂料有限公司与被告精益裕电子科技（昆山）有限公司、陈冠楠买卖合同纠纷一案中，因原告嘉兴美来涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取495元，由原告嘉兴美来涂料有限公司负担。审判员  梅永根二〇一八年一月十八日书记员  周晓红??1???2?
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2439号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告江世鹏。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告江世鹏信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告江世鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡白金卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息、滞纳金等各种费用，截至2015年8月28日被告欠信用卡本息合计88207.83元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币88207.83元（截至2015年8月28日），欠款本金49998.79元，零售利息21043.69元，滞纳金17023.95元，现金利息141.4元。各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告江世鹏未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告江世鹏向原告申请领取中信银行白金信用卡一张。截止到2015年8月28日，被告尚欠原告借款本息合计88207.83元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2015年8月28日被告尚欠原告本息88207.83元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金等请求，本院予以支持。被告江世鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江世鹏于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息88207.83元。
二、被告江世鹏于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2015年8月29日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，公告费600元，由被告江世鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6541号
原告：深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区蓝天市心广场2幢301D，统一社会信用代码913306217686676467。
负责人：杨汝辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：张鹏鲲，男，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司与被告张鹏鲲物业服务合同纠纷一案，原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司申请撤回对被告张鹏鲲的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一八年七月二十七日
书记员 盛 薇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初972号
原告：韩守书，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住定陶县。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：金鑫，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住烟台市。
原告韩守书诉被告金鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
审理中，本院根据原告韩守书提供的被告金鑫地址无法向其送达法律文书，原告亦未提供其他送达地址。
本院认为，本案中，原告无法提供被告的准确送达地址，应视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩守书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 王金玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱春苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2127号
原告：桐乡市宏驰服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇金龙路516号濮院毛衫创新园41号4楼西间。统一社会信用代码91330483MA29G73988。
法定代表人：何红。
被告：浙ＸＸ旺科技集团有限公司，住所地：桐乡市濮院镇金龙路516号濮院毛衫创新园41号。统一社会信用代码913304830716128725。
法定代表人：沈建华。
本院在审理桐乡市宏驰服饰有限公司诉被告浙ＸＸ旺科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法律规定的期间未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年四月二日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初2127号原告：桐乡市宏驰服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇金龙路516号濮院毛衫创新园41号4楼西间。统一社会信用代码91330483MA29G73988。法定代表人：何红。被告：浙ＸＸ旺科技集团有限公司，住所地：桐乡市濮院镇金龙路516号濮院毛衫创新园41号。统一社会信用代码913304830716128725。法定代表人：沈建华。本院在审理桐乡市宏驰服饰有限公司诉被告浙ＸＸ旺科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法律规定的期间未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  唐 磊二〇一八年四月二日法官助理  周申恺书 记 员  邹 玮
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民抗29号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人，再审申请人）：万先德，男，1971年5月23日生，住四川省泸县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人，被申请人）：段国强，男，1979年9月1日生，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特*号。
法定代表人：陈幸福，该公司董事长。
申诉人万先德因与被申诉人段国强、原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民再终字第59号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以宁检民（行）监[2017]64000000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张梅芝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 焱
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初274号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人龚某某，女，汉族，小学文化，湖南省益阳市资阳区人，湖南省益阳市某某保险公司业务员。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被沅江市公安局刑事拘留,同年3月30日被取保候审，同年8月27日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2018)287号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控，2018年1月22日21时许，被告人龚某某在沅江市三眼塘镇某某网吧前坪接电话时，发现陈某的黑色奇瑞牌小车副驾驶位有一台手机，被告人龚某某遂拉开副驾驶一侧车门盗得该台OP**牌RII型手机。后经沅江市物价认证中心鉴定，被盗OPPO牌RII型手机价值人民币2491元。
被告人龚某某于2018年3月20日被公安机关抓获归案，被告人龚某某主动交还被盗手机并取得失主的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告、立案决定书及到案经过等相关书证，户籍证明，失主陈某的陈述，证人彭某某的证言，被告人龚某某的供述，现场勘验笔录、提取笔录、指认照片，沅江市价格认证中心价格认定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某当庭表示认罪，认罪态度较好，被盗手机已退回失主，并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 员 沈大为
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1304号
原告：冯杭，男，1977年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杨博文，男，1980年6月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告冯杭与被告杨博文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告冯杭到庭参加诉讼，被告杨博文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯杭向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还借款50460元、借款利息（利率按银行同期同档次贷款利率四倍计算，从2018年1月1日起暂计算至2018年2月13日。之后利息按该利息标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨博文因生活需要，于2017年7月10日向原告借款50460元整，言明于2017年12月31日归还。但还款日期到时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付，特诉请法院，判令被告立即归还借款。
被告杨博文未作答辩。
原告冯杭围绕诉讼请求提交了借款协议书、借条、收条，经庭审出示。被告杨博文未向本院提交证据。被告杨博文缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告冯杭提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月10日，原告冯杭作为甲方（出借人）、被告杨博文作为乙方（借款人）签订借款协议书1份，约定：乙方因生活开支需要，2017年7月10日，乙方向甲方借款总额现金50460元，于2017年12月31日下午三点之前归还；利率按银行同期同档次贷款利息的四倍计算；乙方如逾期不归还，甲方因实现债权所发生的一切费用由乙方承担；等等。同日，被告杨博文还向原告冯杭出具了借条和收条，明确已收到上述款项。庭审中，原告冯杭称，案涉款项系此前双方共同旅游时，其为被告垫付的款项，因被告未及时归还，故签署案涉协议及借条、收条。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告杨博文向原告冯杭借款的事实，有案涉借款协议书、借条、收条佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告冯杭主张被告杨博文未归还借款本金，对此被告杨博文未到庭提出抗辩，本院认定被告杨博文构成违约，应承担相应的违约责任。原告冯杭要求被告杨博文归还本金并支付逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。其主张的利率本院依法确认为年利率17.40%。被告杨博文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨博文于判决生效后十日内归还原告冯杭借款本金50460元；
二、被告杨博文于判决生效后十日内支付原告冯杭借款利息（自2018年1月1日起，以未还本金为基数，按照年利率17.40%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告杨博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹琳玲
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一八年九月十日
代书 记员 董孝理
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2440号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告陈崇荣。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告陈崇荣信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告陈崇荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡万事达白金卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各种费用，截至2018年1月2日被告欠信用卡本息合计76678.2元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币76678.2元（截至2018年1月2日），欠款本金46952.6元，零售利息9872.41元，滞纳金384.25元，违约金15523.34元分期手续费3465.6元各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈崇荣未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告陈崇荣向原告申请领取中信银行万事达白金信用卡一张。截止到2018年1月2日，被告尚欠原告借款本息合计76678.2元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2018年1月2日被告尚欠原告本息76678.2元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金、违约金、分期手续费等请求，本院予以支持。被告陈崇荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈崇荣于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息76678.2元。
二、被告陈崇荣于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2018年1月3日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，公告费600元，保全费820元，由被告陈崇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7758号
原告：余鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：周爱国，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。
被告：周宁，男，1992年5月6日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。
本院在审理原告余鹏诉被告周爱国、周宁买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告余鹏撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 诸越女
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初29号
原告：穆尚玉，男，1956年2月24日出生，汉族，现住嘉祥县，
委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。
被告：徐英杰，男，汉族，1970年11月13日出生，现住潍坊市潍城区。
被告：徐文杰，男，1966年3月20日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区，
原告穆尚玉与被告徐英杰、徐文杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，由审判员李玉乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕东、被告徐英杰到庭参加诉讼，被告徐文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法支付劳务费10330元整；2、支付自2017年11月1日开始至实际支付之日为止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告处从事劳务，欠原告劳务费10330元，被告2017年1月11日出具欠条，承诺2017年10月底前结清，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判若所请。
被告徐英杰辩称，对原告所述无异议。
被告徐文杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。被告徐英杰对此无异议。本院经全面、客观地审核，对上述欠条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告于2015年雇佣原告穆尚玉等人在其承包的东营海宝盐业有限公司的盐田从事劳务，在支付部分劳务费后，仍欠原告10330元。后两被告于2017年1月11日为原告出具欠条1张，证实两被告欠原告穆尚玉2015年度工资10330元，并承诺于2017年10月份前结清。两被告未履行支付义务，原告遂诉至法院。原告主张双方之间的劳务合同系有偿合同，两被告应当支付自2017年11月1日开始至实际支付之日为止的逾期付款利息，该逾期付款的利息可以参照买卖合同司法解释的规定，即参照同期银行贷款利率计算。被告徐英杰同意支付。
本院认为，原告向两被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行了提供劳务的义务，被告徐英杰、徐文杰应当依约向原告支付劳务费。对原告的该项主张，本院予以支持。劳务合同系有偿合同，根据《合同法》第一百七十四条的规定，可以参照买卖合同的有关规定执行。被告虽未在欠条中明确约定支付逾期利息，但明确了结清期限即2017年10月份，原告主张被告应当自2017年11月1日起支付逾期利息，合理合法，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的该项主张，本院予以支持。被告徐文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英杰、徐文杰偿还给原告穆尚玉劳务费10330元及逾期利息（2017年11月1日起至实际偿还之日止，以本金10330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告徐英杰、徐文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一八年二月十日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 冷雪洁
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初86号
原告：徐庆纪，男，1975年2月1日生，汉族，居民，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：隋存波，男，1983年9月25日生，汉族，居民，住高密市。
原告徐庆纪与被告隋存波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
原告诉称，2015年12月26日，被告分两次从原告处借款共计12000元，并出具借条二份，后原告多次向被告催要未果。
被告辩称，同意还款，请求延期履行。
双方当事人确认的案件事实为：
2015年12月26日，被告分两次从原告处借款共计12000元，并出具借条二份，原告多次向被告催要未果，现诉至本院。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告借款12000元，被告自愿放弃4000元，剩余8000元于2017年1月15日前还款4000元，剩余欠款4000元于2017年5月1日前全部付清；
二、若被告不按期还款，原告有权申请人民法院强制执行；
三、双方无其他争执。
经本院审判员刘鹏程审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
审判员 刘鹏程
二〇一七年一月六日
书记员 张 瑜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1321号
原告：ＸＸＸ，男，1973年9月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：郭方锋，男，1973年11月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告ＸＸＸ与被告郭方锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告郭方锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元及违约金2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月16日,原告ＸＸＸ与被告郭方锋达成借款协议，双方约定，被告郭方锋从原告ＸＸＸ处借款200000元用于周转，借款期限为一个月，逾期不还，被告每月支付原告违约金10000元，被告郭方锋在收到借款后，当场给原告书写借条一张作为借款的书证。该借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款后，就以没有还款能力为由，推拖不还至今。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告偿还借款本金110000元及利息(以本金110000元为基数，自诉讼之日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）。
被告郭方锋未答辩。
经审理查明，2015年8月16日,被告郭方锋向原告ＸＸＸ借款200000元用于周转，被告郭方锋在收到借款后，当场给原告书写借条一张作为借款的书证，借条中载明“今借ＸＸＸ现金￥200000，大写贰拾万元正，小写200000，还款日期2015年9月16日，双方约定逾期不还，每月支付违约金壹万元”落款有借款人郭方锋的签名和手印及身份证号码，落款时间2015年8月16日。该借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还90000元，就以没有还款能力为由，推拖不还至今。诉讼过程中，原告将起诉时主张的约定违约金变更为要求被告偿还借款本金
110000元及所欠款的利息，利息自诉讼之日起至实际给付之日止，按月利率2分计算
以上事实，有借据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案中，原告ＸＸＸ向本院提交证据证明其向被告郭方锋实际支付借款200000元，被告应当按照约定向原告偿还借款和违约金。原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告约定的违约金过高，诉讼中原告ＸＸＸ变更为要求支付欠款利息的请求和标准并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告郭方锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭方锋于本判决生效后十日内向偿还原告ＸＸＸ借款本金110000元及利息（以110000万元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、财产保全费620元、公告费560元，均由被告郭方锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵敬旭
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 孙启海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初1882号
原告：李刚，男，1971年7月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：周怀东，男，1961年8月17日出生，汉族，住宁波市。
被告：钱国生，男，1962年8月29日出生，汉族，住宁波市。
原告李刚与被告周怀东、钱国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李刚撤回起诉处理。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张剑平
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李韦华
代书 记员 王玉燕