福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1130号
上诉人（原审被告）：廖福地，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县，暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世界，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告：林彩霞，女，1977年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人廖福地因与被上诉人黄世界、原审被告林彩霞不当得利纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖福地上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄世界一审诉讼请求。事实和理由：黄世界向廖福地转账30600元，确实系黄世界向廖福地借款和部分打牌费用，廖福地借款是用现金支付，黄世界转账30600元给廖福地是清偿债务。一审判决将借款事实的举证责任认定由廖福地承担错误，根据日常经验，借款偿还以后如果有借据也是交还借款人，出借人没有书面的证据。黄世界主张不当得利应当承担举证责任。黄世界与林彩霞的民间借贷纠纷与廖福地无关，其主张的事实不能证明廖福地不当得利的事实。黄世界偿还借款变成了廖福地的不当得利，与事实相悖。
黄世界辩称：一、黄世界与廖福地并不相识，黄世界不可能向廖福地借款。廖福地主张黄世界向其转款是用于清偿双方之间的债务没有依据。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖福地主张黄世界向其转款是偿还借款和打牌费用，但没有提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。三、廖福地取得黄世界的30600元没有合法依据已经构成不当得利，应当承担返还义务。
林彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
黄世界向一审法院起诉请求：1.廖福地立即返还不当得利30600元；2.廖福地立即支付黄世界利息6290.87元（利息分五笔即以本金5000元为基数，自2014年2月25日起计算；以本金2500元为基数，自2014年3月5日起计算；以本金10450元为基数，自2014年3月13日起计算；以本金1150元为基数，自2014年3月13日起计算，以本金11500元为基数，自2014年3月31日起计算，利息均按年利率6%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2014年2月11日，黄世界与案外人孙成汉共同出具一张《借据》，主要内容为：兹有孙成汉向借到15万元。同日，林彩霞向黄世界的银行账户转款15万元。
2014年2月25日、3月5日、3月13日、3月13日和3月31日，黄世界向廖福地的银行账号分别转款5000元、2500元、1150元、10450元和11500元，共计30600元。
2016年6月13日，林彩霞向一审法院提起民事诉讼，要求黄世界与案外人孙成汉共同偿还借款15万元。诉讼期间，黄世界抗辩称，上述借款是向兰辉煌所借款，其已向兰辉煌还款并根据兰辉煌的指示向廖福地、李蜜桃的银行账户还款，但林彩霞对此不予确认。一审法院遂作出（2016）闽0206民初4594号民事判决，支持林彩霞的诉讼请求。黄世界不服向本院提出上诉，本院作出（2017）闽02民终1862号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审庭审中黄世界称，其向廖福地转款是误以为15万元系向兰辉煌所借，才根据兰辉煌的指示向廖福地转款，因林彩霞不予确认，因此廖福地收到黄世界的款项没有根据。廖福地辩称，黄世界有向其借款，其均用现金支付，黄世界的上述转款是偿还所欠借款及支付部分打牌款项。黄世界对此不予确认，廖福地亦无相应的证据证明。
一审法院认为，不当得利，是指没有法律上或合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。廖福地收到黄世界的银行转款30600元没有法律和合同依据，系不当得利。廖福地辩称，黄世界转款是偿还向其的借款及打牌款项，但没有提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，廖福地在返还黄世界不当得利款时，应同时返还该款的孳息即利息，但利息应按中国人民银行同期同类存款利率计算至判决确定的还款之日止。黄世界主张按年利率6%计算利息，没有法律依据。黄世界与林彩霞之间的民间借贷已经生效法律文书确认，林彩霞不是本案适格的被告，黄世界主张林彩霞共同返还不当得利，没有法律依据。黄世界的诉讼请求，予以部分支持。廖福地的抗辩理由不能成立，不予采纳。林彩霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理并判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、廖福地应于判决生效之日起七日内返还黄世界30600元及利息（其中，以5000元为基数，自2014年2月25日起计算；以2500元为基数，自2014年3月5日起计算；以1150元为基数，自2014年3月13日起计算；以10450元为基数，自2014年3月13日起计算；以11500元为基数，自2014年3月31日起计算，利息按中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回黄世界的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，法庭询问廖福地与黄世界是何时认识的。廖福地的代理人在庭审中回答，廖福地与黄世界大概是在2014年经兰辉煌介绍认识的，具体时间不能确定，待庭后与廖福地核实后再答复法庭。但至今廖福地未向法庭确认其与黄世界认识的时间。黄世界则称其与廖福地不认识。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖福地主张其在2014年一次性出借给黄世界30000元，此外，黄世界还欠其打牌费用600元。黄世界则主张，其不认识廖福地，也从未向廖福地借款30000元，更未欠廖福地打牌费用600元。本院认为，廖福地主张其是一次性出借给黄世界30000元，其代理人在庭审中陈述廖福地是在2014年经兰辉煌介绍才与黄世界认识的，而黄世界第一次转款给廖福地的时间是2014年2月25日。故，即使依据廖福地的主张，其是2014年（具体时间尚不能确定）认识黄世界，却在没有办理任何手续的情况下一次性出借给刚认识的黄世界30000元显然有悖常情，且廖福地未能就出借给黄世界30000元及黄世界欠其打牌费用600元的事实进行举证，故廖福地的该主张，证据不足，本院不予采信。
本院认为，本院系不当得利纠纷，争议的焦点为廖福地收取黄世界30600元是否有法律依据。廖福地主张讼争款项系黄世界返还借款30000元和打牌费用600元，但却未能举证出借给黄世界30000元及黄世界欠其打牌费用600元的事实，故廖福地的该主张证据不足，其收取黄世界的30600元没有法律和合同依据，一审判决认定系不当得利正确，本院予以维持。
综上所述，廖福地的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由廖福地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年五月八日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-8-
-7-