山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行终39号上诉人（原审原告）马新忠，男，1945年6月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）山西省运城经济技术开发区管理委员会建设事业部，住所运城经济开发区第十二区南楼一号。负责人陈拥军，部长。委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。委托代理人景翠英，女，山西省运城经济技术开发区管理委员会建设事业部工作人员。被上诉人（原审第三人）孙俊彬，男，汉族，1982年9月3日出生，住山西省运城市盐湖区。上诉人马新忠因撤销房屋登记一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802行初3号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1998年4月7日原运城市经济开发区社会发展局为原告马新忠购买的禹都市场二区东楼22号、二区东一排23号两间商用店铺进行房产登记。2013年4月19日运城市中级人民法院作出（2013）运中民终字第387号民事判决书，维持了运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民禹初字第290号民事判决，该民事判决主文第一项为“原告孙俊彬与被告马新忠、薛顶兰签订的房屋买卖协议合法有效，于本判决生效后一月内双方将上述协议履行完毕。”运城经济开发区社会发展局依照运城市盐湖区人民法院作出的（2013）运盐执字第137号协助执行通知书将诉争房屋登记至第三人孙俊彬名下。原告马新忠不服该登记行为，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销该登记行为。运城市盐湖区人民法院于2015年9月11日作出（2015）运盐行初字第52号行政裁定书，裁定驳回了原告马新忠的起诉。原告马新忠不服上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）运中行终字第98号行政裁定书维持了一审裁定。原告马新忠不服，向山西省高级人民法院提起再审申请，山西省高级人民法院作出的（2016）晋行申52号行政裁定书驳回原告马新忠的再审申请。原告马新忠于2018年1月17日向本院提起行政诉讼要求确认被告运城经济技术开发区社会发展局对禹都市场二区东楼22号、东一排23号的房屋登记及为原告颁发的房产证无效，并要求被告对诉争房屋的登记信息补充完善和更换房屋所有权证。另查明，运城经济技术开发区社会发展局并入了运城经济技术开发区管理委员会建设事业部，经释明，原告马新忠同意将被告运城经济技术开发区社会发展局变更为被告运城经济技术开发区管理委员会建设事业部。还查明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”原告马新忠要求确认的是1998年4月7日被告所作房屋登记行为无效。经释明，原告变更诉讼请求为请求撤销该行政行为。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案商铺是运城市经济开发区社会发展局在1998年4月7日办理的房屋产权登记，原告马新忠领取房屋所有权证书后，就应当知道房屋产权证书所记载的信息，原告于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告运城经济技术开发区社会发展局对禹都市场二区东楼22号、东一排23号的房屋登记及为原告颁发的房产证，并要求被告对诉争房屋的登记信息补充完善和更换房屋所有权证。原告的起诉超过起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，裁定驳回原告马新忠的起诉。上诉人马新忠上诉称，一、本案原审第三人孙俊彬未曾参与过被上诉人为上诉人登记颁证的行政行为，对被上诉人的行政行为没有丝毫的影响力，原审法院将孙俊彬列为第三人参加诉讼没有法律依据。二、上诉人是于2017年9月得知被上诉人1998年4月为上诉人颁发的房产证上记载的信息存在缺失，于2017年9月份对被上诉人的行政行为提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。原审庭审时，原审法院并未就上诉人的起诉是否“超过起诉期限”作为重点调查，最终却以上诉人的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人起诉错误。三，原审裁定除适用《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定外，不应当再适用《最高人民法院关于适用的解释》第162条，即“公民、法人或者其它组织对2015年5月1日之前做出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为的，人民法院不予立案”的规定。四、上诉人原审要求审理的是被上诉人未依规定记载应该记载而没有记载的信息，原审裁定却将其理解成了“房产证上记载的信息”，概念未与予以厘清。综上，请求二审法院撤销原裁定，判决撤销被上诉人1998年4月7日为上诉人办理的房产登记及颁发的房屋产权证书，责令被上诉人在限定期限内为上诉人颁发信息完整的房屋产权证书。被上诉人山西省运城经济技术开发区管理委员会建设事业部答辩称，一、原告马新忠不具备起诉资格，法院就不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（七）规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，2013年2月21日，被上诉人单位依据盐湖区人民法院送达（2013）运盐执字第137号协助执行通知书，将涉案房屋过户给了本安被上诉人孙俊彬，即现房屋的产权人为孙俊彬，上诉人马新忠与涉案房屋已无利害关系，上诉人不具备本案起诉资格。对于上诉人的起诉，人民法院应当不予受理。二、原告的起诉已经超过起诉期限。运城经济技术开发区1998年4月7日，给上诉人颁发案涉房屋的产权证与给李江龙颁发的房屋产权证，房屋产权明晰，界线明确，不存在上诉人主张的相互共有一说。2012年李江龙夫妻与马新忠夫妻分别将自已名下的房屋在我单位办理了房屋过户签字仪式，同意将房屋过户给被上诉人孙俊彬，且分别前往地税部门缴纳了税款。现上诉人以自已的房产信息不完整，提起诉讼早已超过了起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回原告的上诉请求。被上诉人孙俊彬的答辩意见与被上诉人山西省运城经济技术开发区管理委员会建设事业部的答辩意见相同。经审理查明，原审裁定认定事实正确，本院予以确认。同时查明，上诉人诉请撤销的1998年4月7日，由被上诉人为其登记颁发的4××4号房屋产权证书，已因上诉人2003年7月2日上诉人挂失补办而被山西省运城经济技术开发区管理委员会建设事业部作废。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第（四）项同时规定，撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的属于与行政行为有利害关系。本案中，被上诉人孙俊彬系经被上诉人山西省运城经济技术开发区管理委员会建设事业部登记的涉案房屋的所有权人，与本案的处理结果有利害关系，其作为第三人参加诉讼符合上述法律规定，故上诉人认为原审法院追加孙俊彬为第三人参加诉讼于法无据的上诉主张，本院不予支持。本案中，上诉人诉请撤销的房屋证，系被上诉人山西省运城经济技术开发区管理委员会建设事业部在1998年4月7日为上诉人办理并颁发。上诉人2018年1月17日诉请撤销上述房屋证，明显超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定的起诉期限，且该房屋证在2003年7月，已经在上诉人申请另行补办后作废，即上诉人诉请撤销的1998年4月7日办理颁发的房权证，事实上已不存在。综上，原审裁定驳回马新忠的起诉，认定事实请楚适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡      玮审判员 张晓波审判员张伟二〇一八年七月五日书记员 崔   甜   甜