浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2357号
原告：金冬香。
委托代理人：傅勇强。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会，住所地：义乌市江东街道下傅村。
诉讼代表人：陈建军。
委托代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
第三人：义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。
法定代表人：毛建华。
原告金冬香诉被告义乌市江东街道下傅村民委员会、第三人义乌市人民政府江东街道办事处名誉权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告金冬香及其委托代理人傅勇强、被告义乌市江东街道下傅村民委员会的委托代理人金伦有到庭参加了诉讼，第三人义乌市人民政府江东街道办事处经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金冬香诉称：2015年8月17日，被告在村公示栏张贴通知，相关内容为“因本村本次旧村改造区域内尚有部分农户未拆除旧房，导致旧改安置供地无法满足实际需要。经村旧改户代表大会决议，决定将规划别墅区和排屋区内旧房未拆除的建设用地列入本次旧改用地。----报名日期：2015年8月13日
---
8月16日。”被告与报名参加旧改户签订协议书。2015年3月23日第三人作出江办发（2015）45号“关于江东街道下傅村新社区建设宅基地选位拍卖机构招选的批复”。2015年9月20日被告在江东街道办事处一楼会议厅进行“下傅村旧村改造土地使用权投标”；在没有公证处公证的情况下，由第三人所属的江东街道城东工作片主任王利云及驻村干部方兆军在场，并且调配江东派出所的警力在门口维持秩序。原告的房屋所在位置见附图所示。2015年9月18-19日间，原告及其家族成员不停地向第三人反映被告把未拆除房屋的建设用地列入旧改用地投标的事实，要求停止侵权，无果。该侵权使被告与原告、被告与旧改户，原告与旧改户形成无穷的隐患。被告的行为严重影响了原告的声誉，被告的恶劣行为使原告内心世界无法接受，严重影响心理××影响生命的延续；使原告及家庭成员无法安宁生活，精神世界备受煎熬，故请求法院判令：一、被告停止侵权，在原侵权行为影响范围内以登报或村公示栏公示方式对原告进行公开道歉，为原告消除影响，恢复名誉；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。庭审中，原告方明确诉请第一项中的停止侵权是指要求被告停止对原告的房子和宅基地进行拍卖。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，原告所提的诉讼请求无事实法律依据，不应该得到法律支持，原告起诉状所陈述的被告对原告事实侵权造成其名誉损失事实不存在，被告在村公示栏张贴通知是一种履行职务的行为，通知内容也未侵害原告的名誉权，所以原告所提的三项诉讼请求，不合事实，请求予以驳回。被告对原告的房屋未进行拍卖，原告庭审补充明确的诉请即便成立也是侵犯物权而不是名誉权。
第三人义乌市人民政府江东街道办事处未到庭陈述。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、通告复印件一份，证明被告把原告的房屋列入拍卖，原告的房子没有拆，就把房子和土地一起拍卖掉了。
2、原告产权证明一份，证明原告的房屋所有权。
3、第三人批复打印件一份，证明第三人同意被告此次投标选位。
4、被告与旧改户空白‘协议书’复印件一份，证明在投标前村民委员会按‘通知’要求与旧改户秘密签订了协议。
5、江东派出所在门口维持秩序照片两张，证明房子和土地在拍卖的时候，不允许原告及原告的家人进去，派出所维持现场秩序，对原告名誉造成了损害。
6、图纸复印件一份，证明原告的房子没有拆掉，但是原告的房子被被告拍卖。
7、江东街道告知书一份，证明江东街道告知原告该房屋所有权及宅基地使用权归原告所有。
经质证，被告认为，证据1是发过的，但是这个通告也有错误，通告第三行“经村旧改户代表大会决议”系笔误，应该是经村民代表大会决议，再次更正后的通告也张贴过的，但与本案缺乏关联性，该通告内容无任何一处侵害原告名誉权；对证据2，真实性没有异议，但是关联性有异议，因为房产证只能证明原告及其丈夫有一处房子在下傅村，但是不能证明房子在哪一处，无法证明该房产是否被拆及是否列入旧改用地；对证据3，要求原告提供原件才能核实，在没有原件的情况下，我方对证据的三性均有异议，即使是真实的也无法证明原告的待证事实和被告对原告实施了名誉侵权的事实；对证据4，三性均有异议；对证据5，真实性有异议，照片上无法看出是哪里，也无法看出原告在哪里，及谁对原告造成了名誉侵权，对三性均有异议；对证据6，要求原告提供原件才能核实，对三性均有异议，这张图纸也无法证明被告对原告实施了名誉侵权，从图纸上看，如果有人对原告实施了侵权也只可能是侵犯物权不可能是名誉权；对证据7，真实性无异议，原告提交的房产证与该告知书上的产权证号不一致，而且被告的村委干部也在旁听庭审，其实原告提供的证据2房产证上的房子是哪一处、是否和告知书上是同一处房子看不出来，另外原告造过54平方米的旧村改造的房子，本案审理的是名誉权而不是物权，原告提供的证据没有关联性。
被告及第三人均未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、7真实性均予以确认；原告提供的证据3系复制件，未提供原件以供核实，且与本案无关，本院对其证据三性不予确认；证据4无任何单位、个人签章确认，无法达到原告的证明目的，本院不予确认；证据5，真实性无法确认，也无法达到原告的证明目的，本院不予确认；证据6系复印件，原告未提供原件以供核对，被告未予认可，且与本案缺乏关联性，本院对其证据三性不予确认。
经审理查明：原告系义乌市江东街道下傅村村民，其在下傅村有土地证号为34-01-01-1**的旧房一处。2015年9月，被告将包括原告名下旧房在内的未拆除房屋的建设用地列入旧改用地，并进行公开投标。针对原告等人关于土地所有权和宅基地使用权争议的申请，义乌市人民政府江东街道办事处于2015年11月25日向原告等人回复称“你们三户在旧村改造前的三处房屋权属登记清楚，2006年自愿参加旧村改造、上缴了原有旧房的相关权证、与下傅村委会签署了房屋拆迁协议书并获批了旧村改造建房用地，目前未拆的原土地证号为34-01-01-1**旧房属应拆房屋，在未拆前土地使用权归原房屋所有人所有”。原告认为被告拍卖原告名下未拆旧房的行为侵害了原告的名誉权，故诉来我院。
本院认为，原告诉请第一项要求被告停止对原告的房子和宅基地进行拍卖，但拍卖并非持续性行为，一经作出，无从停止，且停止拍卖亦不属于名誉侵权的救济方式，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。以书面、口头形式宣扬他人隐私，或捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案原告为自然人，名誉侵权行为的成立应以针对原告个人的人格贬损行为的存在为前提，被告发布通告并非针对原告个人，原告也未有证据证明被告的拍卖行为贬损了原告的人格，原告提出的被告侵害其名誉权的主张不能成立，原告要求被告公开道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿精神损害抚慰金的诉请依据不足，本院不予支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。第三人义乌市人民政府江东街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金冬香的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年四月十七日
书记员 陈艳萍