绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第280号
原告顾四法。
委托代理人（特别授权）王伟龙、汪义华。
被告余ＸＸ。
委托代理人（特别授权）傅立新。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
诉讼人代表人黄孟军，系公司经理。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告顾四法诉被告余ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭审理。原告顾四法及其委托代理人汪义华，被告余ＸＸ委托代理人傅立新、人保上虞支公司委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日7时40分，被告余ＸＸ驾驶浙D×××××小型客车，途经329国道86公里300米上虞市百官街道城东工业园区叉口时，遇对面来车左转弯时左借方向，与原告的驾驶电动自行车，由城东工业园区出来过329国道，双方发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后，被立即送往上虞市人民医院治疗，因原告伤势极其严重，医院下达了《病危（重）通知单》，原告随即被转院至绍兴市人民医院救治，入院诊断为：昏迷，对光反射消失，左下肢石膏外固定，全身多处皮肤擦伤，头颅CT示左额叶脑挫裂伤伴血肿形成，左额颞部硬膜下出血，左侧鼻骨、眼眶内侧壁及额骨骨折，局部气颅。X线提示“左胫腓骨上段粉碎性骨折，左腓骨下段骨折”。原告于2012年11月1日行“左胫腓骨上段粉碎性骨折切开复位内固定术”，住院31天后在医院内部转院治疗，继续住院21天后出院，出院诊断为：创伤性脑病，左胫腓骨骨折切复内固定术后，贫血，皮肤感染。原告出院后一直在家休养，且因意识不清、反应迟钝、视力模糊等状况需专人陪护。2013年11月29日，原告再次被送往绍兴市人民医院行左胫腓骨平台内固定拆除术，住院7天后出院在家休养。后经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故颅脑、脊髓及周围神经损伤轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残；并经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定原告因本次交通事故导致左下肢十级伤残；伤后所需的营养时限为90天。交通事故发生后，经上虞市公安局交通警察大队事故认定，被告余ＸＸ负本起事故的主要责任。本次事故中原告的经济损失有：医疗费115467.09元、住院伙食补助费1180元、误工费27561.15元，护理费13200元、住院期间陪护人员住宿费235元、残疾赔偿金103078.4元、营养费2700元、交通费5085元、电瓶车维修及停车费71元、司法鉴定费4472.4元，以上合计273050.04元，由被告二在强制险中赔付12万元，余款153050.04元由两被告赔偿80%计122440元；另外赔偿精神抚慰金15000元。事发后，原告家属从被告一处领取赔偿款3.7万元、从交警大队领取赔偿款4.3万元，被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司预付医药费8000元，合计两被告己支付赔偿款88000元，尚应支付赔偿款169440元。另，浙D×××××小型客车事发期间向被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。原告请求判令：一、两被告共同赔偿原告经济损失和精神抚慰金合计人民币196993.90元；二、本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告共同赔偿原告经济损失和精神抚慰金合计人民币169440元。
被告余ＸＸ辩称，事故认定和责任划分被告没有异议；事故发生后，被告已经垫付42000元、交警押金43000元，垫付医疗费6350.66元、电瓶车修理费1500元，合计93030.66元，被告车损3650元；误工、护理按照鉴定来，交通费过高，精神抚慰金15000元过高。
被告人保上虞支公司辩称，事故经过、责任认定无异议。车主负主要责任，商业险70%计赔。医疗费扣除非医保23000元；误工按12个月；护理费按109.8元／天计算，陪护人员住宿费不予认可；残疾赔偿费按照2013年标准赔偿；营养费90天，按20元／天计算；交通费偏高；电瓶车维修和停车费，需要提供维修发票和定损单；鉴定费不予承担；精神抚慰金过高。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定，被告余ＸＸ负事故的主要责任。
2、绍兴市区门（急）诊病历、绍兴市上虞区人民医院放射CT诊断报告、病危（重）通知单各一份，绍兴市人民医院病人病重病危通知书、手术记录各一份、入院记录、出院记录、辅助检查、临时遗嘱单各二份、报告单二十七份、长期医嘱单三份、医疗证明书七大张，证明原告的治疗经过、原告住院59天及所需误工、护理时间。
3、绍兴市上虞区人民医院门诊收费收据一份、绍兴市人民医院门诊收费收据四十二份、住院收费收据三份、住院费用汇总清单九份、绍兴好又多百货有限公司发票一份，证明原告因本次交通事故支出的医疗费115467.09元。
4、住宿费两张，证明陪护人员支出住宿费235元。
5、上虞市安民事故车辆施救服务中心发票一份，证明支出停车费、电瓶车维修支出71元。
6、交通费发票若干份，证明交通费5085元。
7、绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及发票各一份，证明原告构成八级伤残，十级伤残、鉴定费4472.40元。
8、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件各一份，证明事故车辆在被告人保上虞支公司处投保了商业险和交强险。
上述证据经庭审出示，被告余ＸＸ质证表示证据3请法院结合实际情况酌情认定；电瓶车修理费为1500元，且是被告垫付的；交通费过高；其余无异议。被告人保上虞支公司质证认为证据的真实性没有异议。但医药费应扣除非医保；电瓶车维修费用要求提供修车发票、定损单；交通费过高，请法庭酌情考虑。其余没有意见。
被告余ＸＸ向本院提供下列证据：
9、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据四张，证明在交警队押了43000元。
10、医疗费发票若干份，证明被告垫付了医疗费4997.43元。
11、收条三份，证明原告收到共计6530.66元。
12、上虞市曹娥街道雷军电瓶车修理店发票两张，证明维修电瓶车1500元。
13、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）原件各一份，证明车辆投保在被告人保上虞支公司处。
14、上虞市新建汽车快修有限公司结算单及发票各一份，证明被告的车辆在事故中损坏，花费3569元进行修理。
经庭审出示，原告余ＸＸ质证如下：证据10中的发票，原告希望一并处理；证据12，也请法庭一并计算；收条真实性无异议，原告认可37000元，但是不能确定5000元是否已包括在预缴中。被告人保上虞支公司质证表示没有意见。
本院当庭出示根据被告人保上虞支公司的申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文司鉴中心（2014）临鉴字第0483号《绍兴文理学院司法鉴定中心误工、护理期限鉴定意见书》、绍文司鉴中心（2014）精鉴字第114号《绍兴文理学院司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书》及相关鉴定费发票
15、绍兴文理学院司法鉴定中心误工、护理期限鉴定意见书一份，证明原告顾四法受伤后误工期限拟为12个月，护理期限拟为4个月。
16、绍兴文理学院司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书一份，证明原告顾四法受伤后留有八级伤残。
17、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定费发票一张。证明鉴定所产生的费用。
经庭审出示，原告顾四法，被告余ＸＸ、人保上虞支公司均质证表示没有异议。
上述证据经原、被告双方当事人举证、质证，对于证据1、2、4、5、7、8、15-17均无异议，本院予以认定。证据3，本院对其真实性予以认定，其中绍兴好又多百货有限公司发票发票抬头为顾刚强，其关联性本院无法确定。证据9-13，本院对其真实性予以认定。证据6，本院结合原告诊疗地点、门诊次数，以及去绍兴司法鉴定的事实，酌定交通费600元。证据14，系浙D×××××小型客车的修理费发票，本院对其不予认定。
经审理查明，2012年10月5日，被告余ＸＸ驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，途径329国道86公里300米绍兴市上虞区百官街道城东工业园区叉口时，遇对面来车左转弯时左借方向，遇驾驶电动自行车，由城东工业园区出来过329国道的原告顾四法，双发发生碰撞，造成二车损坏、原告顾四法受伤的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告余ＸＸ负事故主要责任，原告顾四法负次要责任。原告顾四法受伤后在绍兴市上虞区人民医院、绍兴市人民医院等医院治疗，其中住院治疗59天，后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：1、原告顾四法于2012年10月5日在交通事故中受伤，致左胫骨平台粉碎性骨折，左胫腓骨上段粉碎性骨折等。经治疗，目前遗留左下肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症，构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2、本次外伤后所需的营养时间拟为90天。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：1、脑外伤所致精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故八级伤残。2、本次受伤后的误工期限拟为12个月，护理期限拟为4个月。原告共有经济损失：医疗费119465.45元、误工费27259.2元（75.72元／天＊360天）、护理费13179.6元（109.83元／天＊120天）、营养费1800元（20元／天＊90天）、伤残赔偿金103078.4元（16106元／年＊20＊32%）、鉴定费4472.4元、交通费600元、财产损失1500元、其他损失306元，合计人民币271661.05元。事故发生后，被告余ＸＸ已支付人民币92230.59元，被告人保上虞支公司已支付8608.26元，余款170822.2元至今未付，遂成讼。
另查明，事故车辆浙D×××××小型客车在人保上虞支公司投保机动车强制保险和第三者责任险（含不计免赔险），第三者责任险保险金额为1000000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告余ＸＸ负本起事故的主要责任，原告顾四法起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据事故车辆浙D×××××小型客车的投保情况，原告顾四法的损失应当由被告人保上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分，根据原、被告所负责任进行分担。结合原、被告系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告余ＸＸ承担80%，原告顾四法自负20%。因被告余ＸＸ驾驶的车辆投保了第三者责任险，根据保险法的规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求人保上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。因人身损害赔偿标准有新的变化，原告顾四法起诉后要求按2013年度标准计算残疾者赔偿金的请求，本院予以准许。因在医疗费中已包含伙食费，原告顾四法再在起诉要求赔偿住院伙食补助费的请求，本院不予支持。被告人保上虞支公司辩称车主负主要责任，商业险按70%计赔，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司条款中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的格式条款应认定为无效，故被告人保上虞支公司辩称非医保用药不属保险理赔范围的意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿121500元（含精神抚慰金8000元），在第三者责任险限额内赔偿124306.12元，合计245806.12元，已支付8608.26元，尚需赔偿237197.86元。
二、被告余ＸＸ赔偿原告顾四法损失人民币3822.72元，已赔偿92230.59元。
上述一、二两项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告顾四法148789.99元，赔付被告余ＸＸ88407.87元，于本判决生效后二十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，减半收取2120元，由被告余ＸＸ负担1696元，原告顾四法负担424元。司法鉴定费2850元由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4240元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。