wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第240号
原告济南市黄河工程局，住所地济南市。
法定代表人刘金福，局长。
委托代理人董承强，男，1974年4月21日出生，汉族，该局法律顾问，住济南市。
被告卢庆中，男，1976年8月6日出生，汉族，职业不详，住江苏省赣榆县。
原告济南市黄河工程局与被告卢庆中合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董承强到庭参加诉讼，被告卢庆中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年（庭审中确认为2007年），原告承揽了鞍山市沈营线千山西路跨线桥工程。原告委托被告办理机器设备及材料的租赁等事宜，但被告在办理委托事务过程中，拖欠出租方租赁费用，致出租方将原告诉至法院，原告为此再次支付租赁费及诉讼费共计237600元。原、被告于2010年4月9日就还款事宜签署《还款协议》，被告承诺于2010年5月20日前向原告一次性偿还。但协议到期后，被告拖延付款，在原告督促下，先后偿还137600元，剩余10万元未付。现诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10万元，并赔偿利息损失26400元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2010年4月9日，原、被告之间签订的还款协议1份，证明双方之间的欠款关系。
证据2、2010年6月1日、6月4日、7月19日、12月27日，被告分4次向原告还款的凭证4份，共还款137600元，证明被告已履行部分还款义务。
证据3、鞍山市千山区人民法院出具的民事调解书1份，证明原告与沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司就涉案租赁器材欠款达成调解。
证据4、2010年4月9日，原告向沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司支付款项的银行凭证，款项为23万元；2010年6月9日，电汇凭证1份，用途为诉讼费，金额7600元，证明：原告根据调解书履行了付款义务。
证据5、2012年10月8日，原告出具的催款函1份，证明：原告在诉讼时效内就剩余债权向卢庆中主张权利。
被告卢庆中未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2010年4月9日签订《还款协议》一份，原告为甲方，被告及案外人张可靖为乙方，协议主要载明：甲、乙双方就鞍山市沈营线千山西路跨线桥工程中乙方以甲方名义对沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司欠款事宜达成协议，甲方已为乙方垫付237600元，乙方应自签订协议之日起至2010年5月20日内一次性向甲方付清以上全部款项。双方未就逾期付款违约责任作出明确约定。
原告提交鞍山市千山区人民法院（2009）鞍千二初字第2152号民事调解书1份，协议内容为原告向案外人沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司一次性支付租赁费23万元并承担诉讼费及保全费共计7600元；提交向案外人沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司付款凭证及向鞍山市千山区人民法院法官电汇诉讼费凭证，用以证明原告已履行民事调解书所确定的义务；原告提交2010年6月1日、6月4日、7月19日、12月27日银行凭证4份，用以证明被告及案外人张可靖向原告还款137600元。
原告另提交2012年10月8日出具的催款函1份，用以证明原告向被告催要欠款。
原告主张被告赔偿利息损失，其计算方式为：以10万元为基数，自2010年12月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以26400元为限。
以上事实，有原告提交的证据及庭审中原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《还款协议》合法有效，应受法律保护，协议双方均应按约履行各自义务。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。根据原告提交民事调解书及还款协议中所载内容及被告向原告的付款情况，足以证明被告欠款的事实。原告依据原、被告双方签订的还款协议，要求被告偿还欠款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2012年12月27日起至判决生效之日止的利息损失，本院认为，虽双方协议未就逾期还款所造成损失的赔偿问题作出明确约定，但协议已就还款日期作出明确约定，被告即应在该期限内履行还款义务，其未能按期还款，亦给原告造成了损失，原告要求其赔偿自最后一次付款日起的利息损失并无不当。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢庆中于本判决生效之日起十日内，支付原告济南市黄河工程局欠款10万元。
二、被告卢庆中赔偿原告济南市黄河工程局损失，以10万元为基数，自2010年12月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以26400元为限，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，诉讼保全费1170元，共计4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 郭拥军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 荆雅雯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商初字第240号原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行。负责人张谷平，行长。委托代理人王荣华，中国工商银行股份有限公司常州分行小信贷管理部员工。委托代理人浦建顺，中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行员工。被告王建新，男，1970年10月28日生。被告常州福斯特蜡业有限公司。法定代表人王建新，总经理。原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工行戚墅堰支行）与被告王建新、常州福斯特蜡业有限公司（以下简称福斯特公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告工行戚墅堰支行的委托代理人王荣华到庭参加诉讼。被告王建新、福斯特公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行戚墅堰支行诉称，2011年8月19日王建新向我行申请信用卡额度500000元整，并签订牡丹信用卡领用合约。我行根据该合约于2011年9月9日向王建新发放了一张信用卡。王建新于2011年7月29日将消费的500000元，填写了分期付款业务申请书。经调查和审批，我行为王建新办理了信用卡分期业务，金额为500000元。2011年8月19日，我行还与福斯特公司签订了一份保证合同，合同均约定为王建新因办理、使用信用卡所产生的透支债务提供连带责任担保。现王建新所欠透支款至今已有17次未还，已经构成违约，其与保证人均未履行相关义务。鉴于上述事实，我行向法院起诉，请求判令：1、王建新立即偿还其所欠我行信用卡本金160397元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息，包括罚息、滞纳金（至2014年2月8日积欠利息、滞纳金等合计29480.15元），合计189877.15元；2、福斯特公司对上述信用卡债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由王建新、福斯特公司承担。被告王建新、福斯特公司未答辩。经审理查明，2011年8月19日王建新（甲方）向工行戚墅堰支行（乙方）申请信用卡，后工行戚墅堰支行向王建新发放了一张牡丹信用卡，信用卡合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，诺在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致信用额度或因利息、费用、等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；发生争议的有乙方所在地法院管辖。2011年9月9日，王建新向工行戚墅堰支行申请额度为500000元信用卡分期付款业务并得到批准。同日，福斯特公司与工行戚墅堰支行分别签订了《保证合同》，均为王建新因牡丹卡信用卡使用产生的债务承担连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、复利、违约金以及实现债权产生的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。现王建新信用卡累计逾期17次未能按时还款，截至2014年2月8日累计透支本金160397元，产生利息及滞纳金29480.15元，故工行戚墅堰支行诉至本院。上述事实有工行戚墅堰支行提供的信用卡办理资料、分期付款业务申请书、信用卡交易记录明细清单、积欠本息证明、保证合同、身份证复印件、营业执照及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，工行戚墅堰支行与王建新之间的信用卡合约，与福斯特公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。王建新透支后未能按约还款，己构成违约，各担保人也未能履行连带保证责任，故对于工行戚墅堰支行要求王建新归还透支本息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持，对要求福斯特公司承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。王建新、福斯特公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建新于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还信用卡透支款本金160397元、利息、滞纳金29480.15元（该利息、滞纳金暂算至2014年2月8日），以及从2014年2月9日起至所有借款还清之日止所欠的利息、滞纳金（按照牡丹信用卡领用合约约定的利率计算）。二、常州福斯特蜡业有限公司对上述债务负连带清偿责任。若担保人承担担保责任后，有权向王建新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元，由王建新、常州福斯特蜡业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  邱小路人民陪审员  叶晓丽二〇一四年六月二十七日书 记 员  王 俊
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第269号
原告罗某，男，汉族，1988年2月8日生，初中文化，。
被告王某某，男，彝族，1966年10月10日生，小学文化。
原告罗某诉被告王某某健康权纠纷一案，原告罗某于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告于2013年3月份在黄瓜园街老字号肥羊饭店做厨师，原告所在的饭店与被告的饭店相邻。2013年6月28日晚上8时许，有人拉了一只羊到原告所在的饭店门口卖，后羊被原告所在的饭店购买了，被告就有意见，故意打电话报警称原告所在的饭店购买了别人偷来卖的羊。之后，派出所的民警赶到现场把双方叫拢了解情况，被告就趁原告不注意冲拢殴打原告，被告朝着原告的脸上、头上殴打了几拳，并将原告按翻在地上殴打，后被旁边的人和在场的民警拉开。原告受伤后于当晚到元谋县中医院住院治疗，经诊断原告所受的伤为“脑震荡、头面部多处软组织损伤。治疗至2013年7月8日治愈出院，共开支医疗费2362.07元。后经派出所多次调解赔偿事宜，被告都拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费2362.07元、误工费720元、护理费450元、住院伙食补助费450元、车旅费100元、鉴定费200元，合计4282.07元。
被告王某某辩称，那天民警到场后我是去看热闹，罗某就来问我是否是我报的警，说我多管闲事，后罗某就来打我，我推了他一下是事实，但是他先打我，他受伤产生的医疗费我不同意赔偿。
在举证期限内，原告罗某为证明自己的主张向法庭列举了以下证据材料：
罗某身份证复印件，欲证实原告罗某的基本情况；元谋县中医院病情证明、出院证、住院发票、住院病人日费用清单、门诊发票（二）张，欲证实原告罗某在纠纷发生的过程中所受的伤为“脑震荡、多处软组织损伤”，住院至2013年7月8日治愈出院，共开支医疗费2358.07元；楚正司鉴（2013）0726号司法鉴定意见书、鉴定发票，欲证实原告罗某的伤情经鉴定为“轻微伤”，同时为鉴定伤情开支鉴定费200元；罗某、王某某的询问笔录，欲证实在纠纷的过程中被告王某某致伤原告罗某。
上述证据经被告王某某质证后无异议，本院予以确认。
在举证期限内，被告王某某未向法庭提供证据材料。
经审理，本院确认本案事实如下：原告罗某2013年3月开始在黄瓜园镇黄瓜园街老字号肥羊饭店做厨师，原告所在的饭店与被告王某某的饭店相邻。2013年6月28日20时许，有人牵来一只羊卖给原告所在的饭店，后有人报警称原告所在的饭店购买了别人偷来卖的羊。之后，黄瓜园镇派出所民警来到原告所在的饭店了解情况，后原告罗某的哥罗聪听说该事系被告王某某报的警便找王某某询问，为此双方发生纠纷，在纠纷的过程中被告致伤原告。原告受伤后于当晚到元谋县中医院住院治疗，经诊断原告所受的伤为“脑震荡、头面部多处软组织损伤，治疗至2013年7月8日治愈出院，共开支医疗费2358.07元。2013年9月26日原告罗某的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定其所受的伤为“轻微伤”，为鉴定伤情开支鉴定费200元。后经派出所多次组织双方调解，被告都拒绝赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王某某与原告罗某遇事不够冷静，在纠纷的过程中双方互殴对方，双方对纠纷的发生都有责任，但从事后二人向公安机关所作的陈述、庭审过程中接受法庭的询问及结合二人伤情的结果分析，被告王某某对原告罗某的损失应承担主要责任，即70%的责任；原告罗某应承担次要责任，即30%的责任。对原告罗某主张的2358.07元医疗费，有证据证实和法律依据，本院予以支持；对其主张的720元误工费，根据其住院9天的事实，结合误工费标准每天按76元计算，误工费共计支持684元；对原告主张的450元护理费，因其未提供医院出具的需要护理的书面意见，本院不予支持；对原告主张的450元住院伙食补助费，根据本院的审判实践住院伙食补助费每天支持20元计算，结合其住院9天的事实，住院伙食补助费支持180元；对原告主张的100元车费，根据原告受伤所在的黄瓜园镇到元谋县中医院车旅费每人7元的事实，其车旅费按两人一个来回计算，本院酌情支持28元车旅费；对原告主张的200元鉴定费，因是为鉴定本次伤情所支出的费用，且鉴定机构出具了正式发票，本院予以支持。综上所述，本院为保护公民的生命健康不受非法侵害，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告罗某医疗费、误工费、住院伙食补助费、车旅费共计人民币2275.05元。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
判决生效后，被执行人未按判决指定的期间履行义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币50元，鉴定费人民币200元，共计人民币250元，由原告罗某承担人民币75元（已付），被告王某某承担人民币175元，限被告王某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 吴忠伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 李得菲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421财保9号
申请人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行，住所地广西扶绥县柳桥镇柳桥街1队59-1号。统一社会信用代码：914514211996514677。
负责人：黄锦任，支行行长。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。
被申请人：广西扶绥东江投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇青龙路126-1号。统一社会信用代码914514210771132737。
法定代表人：陆少伟，董事长。
申请人广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行于2018年５月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西扶绥东江投资有限公司位于扶绥县新宁镇青龙路122-1号[扶国用（2015）第0191号]土地使用权进行查封。申请人以其为具有独立偿付债务能力的金融分支机构申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人借款合同纠纷，申请人以为了防止被申请人将财产转移逃避债务为由，向本院提出诉前财产保全。申请人的申请符合法律规定，且申请人是具有独立偿付债务能力的金融分支机构，符合免于提供担保的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项的规定，裁定如下：
查封被申请人广西扶绥东江投资有限公司位于扶绥县[扶国用（2015）第0191号]的土地使用权，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 方艳桓
审判员 李 庆
审判员 林少芳
二〇一八年五月四日
书记员 黄海月
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1425民初452号
原告：冯莉莉，女，1974�10月13日出生，壮族，个体户，住广西天等县。
委托诉讼代理人:李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告：许红梅，女，1968年3月12日出生，壮族，退休干部，住广西天等县。
被告：农多奎（曾用名：农林圃），男，1966年12月15日出生，壮族，职员，住广西天等县。
原告冯莉莉与被告许红梅、农多奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告冯莉莉于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯莉莉以许红梅、农多奎已经支付完借款本息为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯莉莉撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告冯莉莉负担。
审 判 员 刘红花
二〇一八年七月二十六日
法官助理 梁 燕
书 记 员 杨柳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1424民初84号
原告：冯世坚，男，1971年6月7日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：赵权术，男，1976年2月11日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：赵秀红，女，1983年12月25日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告冯世坚与被告赵权术、赵秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯世坚到庭参加诉讼，被告赵权术、赵秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审理期限60日。本案现已审理终结。
冯世坚向本院提出诉讼请求：判决两被告连带向原告偿还借款本金100,000元并支付逾期还款利息2,500元（利息以100,000借款本金为基数，按年利率6％，从2017年6月12日起，暂计至2017年11月12日，此后续计至清偿之日）。事实和理由：冯世坚与妻子黄小红在大新县桃城镇人和综合市场共同经营大新县鸿达酒业经营部，由于赵权术、赵秀红（夫妻关系）常来店里消费而相互认识。2017年1月12日，赵权术以做生意资金周转困难为由向冯世坚借款100，000元，由赵秀红作为借款担保人。当日，冯世坚在其店铺将100,000元现金交付赵权术，赵权术向冯世坚出具一张借条，借条内容如下：“赵权术因资金周转困难今向冯世坚借款人民币拾万元整，经协商借款期限为六个月，自2017年1月12日至2017年6月12日，到期按时还清，如逾期不还，由法院拍卖我的家产来还款”。赵权术作为借款人和赵秀红作为担保人分别在借条上签字。但借款期限届满后，赵权术并未还款，赵秀红也没有履行担保责任。冯世坚多次要求赵权术、赵秀红还款，两人均以各种借口拖延。冯世坚认为，其与赵权术、赵秀红之间的借贷关系受法律保护，其有权要求债务人履行还款义务。赵权术、赵秀红的行为已经构成违约，损害了其合法权益。赵权术作为借款人应履行偿还借款本金并支付逾期还款利息的义务，赵秀红作为担保人应承担连带清偿责任。
赵权术、赵秀红未作答辩。
冯世坚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．证明借贷事实的借条；2．证明冯世坚与黄小红经营大新县鸿达酒业经营部的个体工商户营业执照；3．证明冯世坚有大额现金支付能力的银行卡交易明细清单。庭审中，冯世坚申请证人赵某出庭作证，赵某陈述农历二○一六年十二月某日，其到冯世坚店铺买东西过程中看见冯世坚将多扎百元现金交给一个中年男子，其猜测至少有七、八万元。诉讼过程中，本院依职权向赵育调查询问并制作了询问笔录，证明赵权术、赵秀红下落不明。赵权术、赵秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。冯世坚提供的证据符合民事证据的法定要件，证人赵某的证言与冯世坚陈述相互印证，另本院的询问笔录能证明与案件有关的事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据和当事人陈述，本院认定以下事实：冯世坚与妻子黄小红在大新县桃城镇人和综合市场共同经营大新县鸿达酒业经营部，期间与赵权术、赵秀红（夫妻关系）相互认识。2017年1月12日，赵权术以做生意资金周转困难为由向冯世坚借款100,000元，由赵秀红作为借款担保人。当日，冯世坚在其店铺里将100,000元现金交付赵权术，赵权术向冯世坚出具一张借条，借条内容如下：“赵权术因资金周转困难今向冯世坚借款人民币拾万元整，经协商借款期限为六个月，自2017年1月12日至2017年6月12日，到期按时还清，如逾期不还，由法院拍卖我的家产来还款”。赵权术作为借款人和赵秀红作为担保人分别在借条上签字。借款期限届满后，赵权术并未还款，赵秀红也没有履行担保责任。2018年1月18日，冯世坚向本院提起诉讼。诉讼期间，赵权术、赵秀红下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯世坚与赵权术之间达成的借款合意是双方真实意思表示，且借款已实际交付，故双方的借贷关系合法有效。借款人赵权术在借款期限届满前未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。故对冯世坚主张赵权术偿还借款本金100,000元的诉讼请求，予以支持。
关于逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借贷双方虽未约定逾期还款利息，但出借人冯世坚主张借款人赵权术自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。
关于赵秀红的担保责任，由于借贷双方对保证人的保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，赵秀红的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后六个月。由于出借人冯世坚起诉之日已超过借款期限届满后六个月，而其又未提供证据证明其在借款期限届满后六月内已向保证人主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人赵秀红的保证责任予以免除。故对冯世坚主张赵秀红承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对冯世坚主张赵权术偿还借款本金100,000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对冯世坚主张赵秀红承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵权术于本判决生效之日起五日内偿还冯世坚借款本金100,000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算为，以借款本金100,000元为基数，按年利率6％计算，其中从2017年6月13日起至2017年11月12日的利息为2,500元，从201711月13日起至实际还清借款之日的利息按上述计算方式另计）。
二、驳回冯世坚对赵秀红的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,350元，由赵权术负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 冯宗元
人民陪审员 陆忠茂
二〇一八年六月四日
法官 助理 韦登会
书 记 员 赵淑英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
支 付 令
（2018）桂1102民督14号
申请人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路2号。
负责人：黎东屏，该行行长。
被申请人：冯爱群，女，1984年4月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被申请人：何应红，男，1986年6月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人工行贺州分行称，被申请人冯爱群于2014年12月27日向其申办汽车分期贷款，何应红为此签订了《共同偿债人承诺书》。截至2018年5月2日，被申请人拖欠信用卡透支本金54417.16元、利息12808.08元、违约金10880.17元，合计78105.41元。申请人为其所述事实提供了工银信用卡申请表、共同偿债人承诺书、个人自用车专项分期付款业务合同、欠款截图等证据予以证明。申请人要求被申请人给付信用卡透支本息合计78105.41元（暂计至2018年5月2日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯爱群、何应红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本息合计78105.41元（暂计至2018年5月2日，此后按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）。
申请费584元，由被申请人冯爱群、何应红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年六月十二日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1424民初226号
原告：韦英平，男，1966年11月19日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
被告：农先锋，男，1957年6月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告韦英平与被告农先锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 赵梅红
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 赵淑英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4291号
原告杨秀珍，女，汉族，1935年12月2日生，文盲，农业，住宣威市。（缺席）
原告沈加伟，男，汉族，1966年12月26日生，初中文化，农业，住宣威市。（系杨秀珍之子）
委托诉讼代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩志学，男，汉族，1953年11月10日生，文盲，农业，住宣威市。
原告杨秀珍、沈加伟与被告韩志学物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀珍经传票传唤因病未到庭参加诉讼、原告沈加伟及其委托代理人王祥波、被告韩志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀珍、沈加伟提出诉讼请求：1、请求依法确认沈自光与韩志学于2000年4月10日所签订的《共建房协议书》有效；2、判令被告排除妨害，拆除其建盖在原告房屋正前方的临时建筑。事实和理由：沈自光（已故，系杨秀珍之夫，沈加伟之父）于2000年4月10日与韩志学签订《共建房协议书》，协议约定用韩志学的土地建房，沈自光支付建房所需的费用，房屋共建三层，第一层归韩志学所有，第二、三层归沈自光所有，并具有继承权。协议签订后，沈自光按照协议的约定购买建材找人施工建房，缴纳建房税款。房屋建好按照约定各自居住使用。协议系双方自愿签订，不违背公序良俗及法律强制性规定，沈自光已按照协议的约定履行了全部义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
沈加伟及其委托代理人王祥波对其陈述事实和诉讼主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《共建房协议书》1份，用以证明协议是真实有效的，杨秀珍、沈加伟对沈自光的财产享有完全的财产继承权，被告韩志学应该按照协议履行的事实。
2、云南省村镇房屋建设准建证1份，用以证明沈自光办理了该房屋的准建手续。
3、应纳税款核定书2份、完税证1份，用以证明沈自光缴纳了相关税费。
4、现状照片1张，用以证明房屋正前方的临时建筑是韩志学建盖，妨害正常通行。
韩志学辩称，协议内容是沈自光写的，当时是沈自光约着我一起建房，因为我不识字，不会算账，就由沈自光负责，还约定着沈自光走（去世）后，房子就归我所有，我还缴纳了地皮税，有单据证实。协议上的手印是我按的，沈自光叫按哪我就按哪，因此我不同意按协议履行，请求驳回原告的诉讼请求。
韩志学为其辩解主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、收款收据2份，用以证明缴纳了房屋的相关费用。
2、调解协议书1份，用以证明韩志学与田中久宅基地使用权纠纷经过热水土管所调解达成协议。
3、土地使用证1份，用以证明土地使用权人是沈自光、韩志学二人。
经过（庭前交换证据）开庭质证，韩志学对原告提交的上述第1组证据有异议，认为协议内容是沈自光写的，手印是我按的，但我一样都认不得；对第2组证据没有异议；对第3组证据其认为时间长了，不清楚；对第4组证据没有异议。沈加伟及其委托代理人对被告韩志学提交的第1组证据对客观真实性没有异议，但认为不能证实韩志学的陈述，单据载明的时间是2000年12月31日，房屋是在之前就建好的了；认为第2组证据与本案无关；对第3组证据没有异议。
通过双方质证，本院认为，原告沈加伟及其委托代理人提供的上述证据具有真实性和合法性，虽然韩志学有异议，但在庭审中没有提供任何证据予以证实，根据证据原理，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，并且在庭审中，韩志学认可《共建房协议书》是自己所按手印。因此，原告沈加伟及其其委托代理人提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。对于韩志学提供的上述第1、3组证据能证明韩志学缴纳了相关费用，土地使用权人为沈自光、韩志学，能证实本案的案件事实，本院予以确认；第2证据与本案缺乏关联性，本院不予认可，不能作为本案定案的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
沈自光（已故，系杨秀珍丈夫，沈加伟父亲）于2000年4月10日与韩志学签订《共建房协议书》，协议约定用韩志学的土地建房，沈自光支付建房所需的费用，房屋共建三层，第一层使用面积归韩志学永久使用，第二、三层由沈自光使用，并具有继承权及房屋所有权。房屋建好后按照约定各自居住使用。协议签订后，沈自光按照协议的约定购买建材找人施工建房，缴纳建房税款。沈自光于2016年4月病逝，韩志学于同年在一层房屋正前方建盖了临时建筑，导致二原告无法正常出行，对生产、生活造成严重影响。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原告杨秀珍、沈加伟作为沈自光的配偶和子女，有权继承沈自光的合法财产权益，其要求确认沈自光与韩志学于2000年4月10日所签订的《共建房协议书》有效，并依据该协议书主张被告韩志学排除妨害，拆除其建盖在原告房屋正前方的临时建筑属其正当权利。对于协议是否有效的问题，沈自光、韩志学之间达成的民事协议，是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认沈自光与韩志学签订的合同有效。韩志学未能举证证明协议具有无效的情形，也未能举证证明强迫签字的情形，对其主张无事实依据，本院不予确认。对于韩志学建盖在原告房屋正前方的临时建筑的行为是否属于侵权行为的问题，在审理中侵权事实客观存在，韩志学建盖临时建筑，是导致原告无法正常出入房屋的直接原因，韩志学的行为属于民事侵权行为。本院认为，原被告双方在生活中应当遵循互谅互让、互助团结、有利生产、有利生活的原则，正确处理通行纠纷，本着尊重历史和习惯的原则，韩志学依法应当排除妨碍，恢复通道的畅通。因此，二原告主张被告韩志学排除妨害，拆除其建盖在原告房屋正前方的临时建筑的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈自光与韩志学于2000年4月10日所签订的《共建房协议书》有效。
二、韩志学拆除其建盖在原告房屋正前方的临时建筑（本判决生效之日起三十日内履行）。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王黎奇
审 判 员 王传甫
人民陪审员 张冬桂
二〇一八年三月十四日
书 记 员 浦 迪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1777号
申请执行人周阿官。
申请执行人潘雪荣。
委托代理人周阿官。
被执行人徐世泉。
被执行人潘永林。
原告周阿官、潘雪荣与被告徐世泉、潘永林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第01165号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告徐世泉结欠原告周阿官、潘雪荣借款本金124200元，原告周阿官、潘雪荣自愿放弃24200元，尚余100000元，由被告徐世泉于2016年1月底前归还原告周阿官、潘雪荣20000元，于2016年6月底前归还原告周阿官、潘雪荣20000元，于2016年12月底前归还原告周阿官、潘雪荣50000元，于2017年10月底前归还原告周阿官、潘雪荣10000元。二、原告周阿官、潘雪荣自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告徐世泉未履行上述付款义务，则原告周阿官、潘雪荣有权按总标的124200元的未实际履行部分一并向法院申请执行。四、被告潘永林对被告徐世泉的上述还款义务承担连带清偿责任。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。六、案件受理费减半收取1392元，诉讼保全费1150元，合计2542元，由被告徐世泉、潘永林负担，并于2017年10月底前直接给付原告周阿官、潘雪荣。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，因徐世泉、潘永林未履行法律文书所确定的义务，权利人周阿官、潘雪荣于2016年2月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的124200元，执行费1763元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
执行中，本院依法于2016年3月17日查封了被执行人徐世泉和潘永林名下的房产（房屋所有权证号分别为：030×××57、030×××52），并查封了被执行人潘永林名下车牌号为苏E×××××雅阁牌汽车1辆，查封期间均自2016年3月17日起至2019年3月16日止。在本院依法告知被执行人上述执行措施后，被执行人到庭要求双方作执行和解，申请执行人亦同意相应的和解方案。
2016年3月29日双方自愿达成和解协议：“一、被执行人徐世泉于2016年3月29日归还申请执行人周阿官、潘雪荣20000元（已履行），于2016年6月底前归还申请执行人周阿官、潘雪荣20000元，于2016年12月底前归还申请执行人周阿官、潘雪荣50000元，于2017年10月底前归还申请执行人周阿官、潘雪荣10000元。二、被执行人潘永林对被执行人徐世泉的上述还款义务承担连带清偿责任。三、若被执行人徐世泉有任何一期未履行的，则申请执行人周阿官、潘永林有权继续申请法院强制执行。执行费由被执行人承担。和解款项由双方自行交接。以上协议一经履行，本案执行完毕。如不按照本协议履行，则恢复原调解书的执行”。由于和解协议的履行期限较长，申请执行人周阿官、潘雪荣同意本院作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，但因协议的履行期限较长，且申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江震民初字第01165号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 赵程程
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1777号
申请执行人周阿官。
被执行人徐世泉。
被执行人潘永林。
原告周阿官与被告徐世泉、潘永林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第01166号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告徐世泉结欠原告周阿官借款本金497664元，原告周阿官自愿放弃147664元，尚余350000元，由被告徐世泉于2016年1月底前归还原告周阿官30000元，于2016年6月底前归还原告周阿官30000元，于2017年10月底前归还原告周阿官140000元，于2018年10月底前归还原告周阿官150000元。二、原告周阿官自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告徐世泉未履行上述付款义务，则原告周阿官有权按总标的497664元的未实际履行部分一并向法院申请执行。四、被告潘永林对被告徐世泉的上述还款义务承担连带清偿责任。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。六、案件受理费减半收取4382元，诉讼保全费3020元，合计7402元，由被告徐世泉、潘永林负担，并于2018年10月底前直接给付原告周阿官。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，因徐世泉、潘永林未履行法律文书所确定的义务，权利人周阿官于2016年2月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的497664元，执行费7365元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
执行中，本院依法于2016年3月17日查封了被执行人徐世泉和潘永林名下的房产（房屋所有权证号分别为：030×××57、030×××52），并查封了被执行人潘永林名下车牌号为苏E×××××雅阁牌汽车1辆，查封期间均自2016年3月17日起至2019年3月16日止。在本院依法告知被执行人上述执行措施后，被执行人多次到庭要求双方作执行和解，申请执行人亦同意相应的和解方案。
2016年3月29日双方自愿达成和解协议：“一、被执行人徐世泉于2016年3月29日归还申请执行人周阿官30000元（已履行），于2016年6月底前归还申请执行周阿官30000元，于2017年10月底前归还申请执行人周阿官140000元，于2018年10月底前归还申请执行人周阿官150000元。二、被执行人潘永林对被执行人徐世泉的上述还款义务承担连带清偿责任。三、若被执行人徐世泉有任何一期未履行的，则申请执行人有权继续申请法院强制执行。执行费由被执行人承担。和解款项由双方自行交接。以上协议一经履行，本案执行完毕。如不按照本协议履行，则恢复原调解书的执行”。由于和解协议的履行期限较长，申请执行人周阿官同意本院作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，但因协议的履行期限较长，且申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江震民初字第01166号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 赵程程
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第717号
原告王某某，女，19××年××月××日生，汉族，初中文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
委托代理人焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张某某，男，19××年××月××日生，汉族，初中文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人焦道福、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于20××年××月经人介绍认识，于20××年××月以夫妻名义同居生活，于20××年××月××日生育女儿张某甲，于20××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县××镇人民政府民政部门补办结婚登记手续，并领取第××号《结婚证》。在共同生活中，被告常因家庭琐事殴打原告。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
被告辩称：原告所诉与被告的婚姻缔结过程及生育女儿情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育女儿情况。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《结婚证》相互印证，本院依法予以确认。
双方当事人的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告针对争议焦点提供证据：《报警单》、《东川区人民医院病情证明》及《病历》一份，欲证实被告对原告有暴力行为。
被告针对争议焦点未举证。
被告对原告提供的证据不予认可，被告没有打伤原告。
本院认为，原告提供的证据虽然来源合法，但内容系原告单方面口述形成，且无其他相关证据相互印证，故本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于20××年××月经人介绍认识，于20××年××月以夫妻名义同居生活，于20××年××月××日生育女儿张某甲，于20××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县××镇人民政府民政部门补办结婚登记手续，并领取第××号《结婚证》。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告经人介绍认识后同居生活，并生育女儿，说明双方已建立起夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，但只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，互敬互爱，和好是有可能的，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，且原告不能举证证实具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毛浩名
二〇一五年五月二十二日
书记员 康玉洪
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0623民初第461号
原告盐津永固混凝土生产经营有限公司，住所地盐津县牛寨乡敦厚村柑子林社。
法定代表人何培华，该公司董事长。
委托代理人陈代洪，云南大韬（盐津）律师事务所律师。
被告盐津中南房地产开发有限公司，住所地盐津县盐井镇黄葛槽新区津民路80号。
法定代表人陈忠榆，该公司经理。
委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师。
原告盐津永固混凝土生产经营有限公司诉被告盐津中南房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢帮清适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告盐津永固混凝土生产经营有限公司的委托代理人陈代洪、被告盐津中南房地产开发有限公司的委托代理人邓祥荣到庭参加诉讼。原告盐津永固混凝土生产经营有限公司的法定代表人何培华、被告盐津中南房地产开发有限公司的法定代表人陈忠榆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐津永固混凝土生产经营有限公司诉称，2017年4月，被告盐津中南房地产开发有限公司的法定代表人陈忠榆电话联系原告公司的法定代表人何培华到其办公室商谈盐津县新区广场中南房地产黄金水岸二期工程混凝土供应具体事宜，双方达成口头协议：由原告向新区广场中南房地产黄金水岸二期工程供应商品混凝土，对各类标号供货价格及供货方式等具体事宜作了口头约定，对后期供货、结算等具体事宜与中南地产员工熊某联系。随后，原告依约向该项目工程供货，完全履行了合同供货义务。经双方结算，被告使用的商品混凝土总价为2887112.50元，已支付原告货款2725910元，剩余货款161202.50元，经原告多次催款未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告盐津中南房地产开发有限公司支付原告货款161202.50元；2、支付自2017年12月1日起至实际履行付款之日止的货款资金占用利息,按照商业银行同期贷款利率计算。
被告盐津中南房地产开发有限公司辩称，1、原告公司与被告公司买卖合同关系属实。2、未支付原告公司剩余货款，被告公司予以认可。3、原告公司主张的货款资金占用利息，不应该由被告公司负担，原告公司未按约定向被告公司提供17%税率的增值税专用发票，差欠货款的原因不在被告公司。4、原告公司违约在先，被告公司有理由拒绝支付剩余货款，如果原告公司能够提供约定的增值税发票，被告公司会支付剩余货款。
经审理查明，2017年3月22日，盐津中南房地产开发有限公司采购员熊某与原告公司法定代表人何培华电话商谈由盐津永固混凝土生产经营有限公司供应混凝土，并协商确定了混凝土价格以及税票税率等事宜。当日，盐津永固混凝土生产经营有限公司开始向盐津中南房地产开发有限公司黄金水岸二期工程工地提供混凝土，至2017年11月20日，盐津永固混凝土生产经营有限公司向盐津中南房地产开发有限公司提供混凝土9225m3，并提供税务发票。双方经过结算，货款共计2887112.50元，盐津中南房地产开发有限公司向盐津永固混凝土生产经营有限公司支付货款2725910元，剩余货款161202.50元，双方因税票税率问题发生争议，盐津中南房地产开发有限公司未向盐津永固混凝土生产经营有限公司支付剩余货款。2018年2月28日，盐津永固混凝土生产经营有限公司向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告盐津永固混凝土生产经营有限公司、被告盐津中南房地产开发有限公司的陈述、结算单、网上交易详情单、增值税专用发票、证人熊某的证词等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告盐津永固混凝土生产经营有限公司向被告盐津中南房地产开发有限公司提供混凝土，双方经过结算并签字认可，被告盐津中南房地产开发有限公司应当按照结算单支付原告盐津永固混凝土生产经营有限公司的货款。原告盐津永固混凝土生产经营有限公司主张被告盐津中南房地产开发有限公司支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告盐津永固混凝土生产经营有限公司请求按照商业银行同期贷款利率计算，由被告盐津中南房地产开发有限公司支付剩余货款资金占用利息，因双方未在合同中约定利息，对原告盐津永固混凝土生产经营有限公司提出的该项请求，本院不予支持。被告盐津中南房地产开发有限公司提出原告公司未按约定向被告公司提供17%税率的增值税专用发票属于违约行为，未向本院提供证据加以证明，对被告盐津中南房地产开发有限公司提出的该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告盐津中南房地产开发有限公司支付原告盐津永固混凝土生产经营有限公司货款161202.50元，限于本判决生效后三十日内支付；
二、驳回原告盐津永固混凝土生产经营有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告盐津中南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 谢帮清
二〇一八年四月八日
书记员 赵倩苹
附件:
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1821号
原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托代理人：尹博，该公司总经理助理。
代理权限：特别授权。
被告：柳河县中森汽车铸件有限公司，住所：柳河县。
法定代表人：吴艳华，经理。
原告梅河口民生村镇银行股份有限公司诉被告柳河县中森汽车铸件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告梅河口民生村镇银行股份有限公司的委托代理人尹博到庭参加诉讼，被告柳河县中森汽车铸件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口民生村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2013年3月13日与被告签订借款合同，抵押合同。合同约定，被告向我公司借款210万元，期限1年，年利率6%，被告用生产设备抵押，抵押物已在柳河县工商行政管理局办理抵押登记。借款到期后，被告未按时还款，现起诉被告，要求被告偿还借款本金及利息、罚息，并承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告柳河县中森汽车铸件有限公司未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口民生村镇银行股份有限公司向本院提供借款合同1份、抵押合同1份、借款凭证1份、抵押物清单1份、动产抵押登记书1份、逾期催款通知书1份（以上证据均为复印件）。被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2013年3月13日，被告柳河县中森汽车铸件有限公司与原告梅河口民生村镇银行股份有限公司签订借款合同。合同约定，被告向原告借款210万元，年利率为6%，还款日期为2014年3月12日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息。同日，原被告签订抵押合同，被告以其机器设备为借款设定抵押，并办理动产抵押登记。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息。原告起诉要求被告偿还借款本金、利息罚息，原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原被告签订的抵押合同有效，被告以其机器设备为债权设定抵押，应承担抵押责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告柳河县中森汽车铸件有限公司自本判决生效后三十日内偿还原告梅河口民生村镇银行股份有限公司借款本金210万元，并自2013年3月13日起按年利率6%计息，自2014年3月13日起加付50%罚息，利随本清；原告梅河口民生村镇银行股份有限公司对被告柳河县中森汽车铸件有限公司提供的机器设备（详见抵押物清单）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年一月二十日
书记员 李 薇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1821号
原告陈祥建，男，1978年2月4日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄秀云，女，1969年2月28日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告陈祥建与被告黄秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈祥建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥建撤回起诉。
本案受理费人民币4600元，减半收取2300元，由原告陈祥建负担。
审判员 傅本希
二〇一五年十二月十八日
书记员 何志涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执16号
申请执行人袁某，男，1984年3月24日出生，汉族，现住大庆市。
被执行人杨某，女，1985年11月6日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
原告杨某诉被告袁某离婚纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）庆高新五民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁某于2016年1月4日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第143号民事调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执16号
申请执行人袁某，男，汉族。
被执行人杨某，女，汉族。
原告杨某诉被告袁某离婚纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）庆高新五民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁某于2016年1月4日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第143号民事调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 佳
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖1503民初2297号原告：胡佩平。原告：鲍元申。被告：宝腾建设集团有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室，统一社会信用代码91330326704362739W。法定代表人：陈钦勇，总经理。原告胡佩平、鲍元申与被告宝腾建设集团有限公司财产损害纠纷一案，原告胡佩平、鲍元申于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告宝腾建设集团有限公司所有的土地使用权予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为原告胡佩平、鲍元申的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告宝腾建设集团有限公司所有的位于六安市裕安区经济开发区振东大道安徽中业机械公司院内、润南路北侧的土地一处（价值350万元）。二、土地查封期间由被告宝腾建设集团有限公司自行管理。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆大国二〇一六年六月二日书记员  桂岁岁
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异190号
申请人厦门弘泰德酒店管理有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区同益路48号2001室之16，统一社会信用代码：91350200MA2Y9DTP52。
法定代表人洪淑桑，执行董事兼总经理。
委托代理人陈丽琼，该公司职员。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行，住所地厦门市思明区仙岳路462号岳祥楼一楼，组织机构代码：79127506-9。
负责人邵伟，行长。
委托代理人阮智杰、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门嘉禾实业有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路86号，组织机构代码：15501560-2。
法定代表人刘国精。
被执行人刘国精，男，1966年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行（2015）厦执字第602号申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行与被执行人厦门嘉禾实业有限公司、刘国精借款合同纠纷一案中,申请人厦门弘泰德酒店管理有限责任公司向本院申请变更为本案申请执行人，并提供《变更执行主体申请书》、《债权转让协议》、《公证书》等证据。
本院查明，厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行系厦门农村商业银行股份有限公司的非法人分支机构。2015年7月1日，本院受理了厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行依据厦门仲裁委员会厦仲裁字[2015]第364号裁决书向本院提出的强制执行申请。执行期间，厦门弘泰德酒店管理有限责任公司向本院提交经厦门农村商业银行股份有限公司及厦门景行新创之新资产管理合伙企业（有限合伙）共同确认的《变更执行主体申请书》，申请变更其为本案申请执行人。同时提交厦门农村商业银行股份有限公司与厦门景行新创之新资产管理合伙企业（有限合伙）于2015年3月30日签订的三份《债权转让协议》、厦门弘泰德酒店管理有限责任公司与厦门景行新创之新资产管理合伙企业（有限合伙）、厦门农村商业银行股份有限公司于2015年6月签订的一份《债权转让协议》，以及厦门市鹭江公证处出具的五份《公证书》等证据佐证其申请。
经核查厦门弘泰德酒店管理有限责任公司提交的证据，查明，厦门农村商业银行股份有限公司于2015年3月30日将包括本案债权在内的相关债权转让给厦门景行新创之新资产管理合伙企业（有限合伙）后，厦门景行新创之新资产管理合伙企业（有限合伙）又于2015年6月将其中的本案债权转让给厦门弘泰德酒店管理有限责任公司。2017年6月16日及2017年6月20日，厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行将该债权转让事宜分别通知了厦门嘉禾实业有限公司及刘国精。
本院认为，厦门弘泰德酒店管理有限责任公司从厦门景行新创之新资产管理合伙企业（有限合伙）受让源自厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行的本案债权的事实，已由厦门农村商业银行股份有限公司、厦门景行新创之新资产管理合伙企业（有限合伙）共同予以确认，并已通知了本案被执行人，故厦门弘泰德酒店管理有限责任公司作为本案债权的权利承受人，申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人厦门弘泰德酒店管理有限责任公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 （周 锋）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年七月十四日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第141号
原告:杨某某。
委托代理人:苏学禄，施甸县何元乡法律服务所法律工作者。
被告:杨某。
原告杨某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员杨国富适用简易程序在仁和镇金鸭塘村委会公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苏学禄、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2005年在外地打工认识并自由恋爱，于2008年12月14日自愿到仁和镇领取结婚证，婚后于2009年11月生育了儿子杨某甲。婚后夫妻感情一般，双方都在外地打工挣钱，其间，由于被告产生婚外恋，经原告多次说服未果，导致夫妻感情破裂，自2011年3月份同居至今，现已无法继续共同生活。故请求法院判令原被告离婚；婚生子杨某甲由被告抚养。
被告杨某辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，主要是原告不回家，被告不同意离婚。孩子出生后七个月就由被告的父母带着。如果离婚，孩子由被告抚养，原告承担必要的抚养费。
原告杨某某为证明自己的主张成立，向本院提交了《结婚登记审查处理表》复印件一份，证明双方系属合法夫妻。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告杨某未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告自由恋爱，于2008年12月14日双方自愿到施甸县仁和镇人民政府登记结婚，婚后于2009年11月生育了儿子杨某甲。结婚伊始双方感情尚好，后因夫妻双方长期外出打工，缺少必要的沟通，为此常为琐事发生争吵。2011年3月双方分居至今。夫妻存续期间无夫妻共同财产，无债权债务。2015年3月20日原告向本院起诉，请求判令原被告离婚；婚生子由被告抚养。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，作为夫妻，应当互相尊重、体贴和照顾，共同维护夫妻感情。由于双方较为年轻，不能正确处理夫妻关系，从而导致夫妻分居。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十二条第三款第（四）项的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出与被告解除夫妻关系的请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项的规定，结合本案实际情况，因婚生子杨某甲出生后主要由被告的父母照管，考虑到这一实际情况，婚生子杨某甲由被告抚养为宜。关于抚养费的问题，作为杨某甲的父母，虽然离婚，并没有改变父母与子女的血缘关系，虽然原告不对孩子直接监护，但抚养教育未成年子女是父母的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，原告杨某某应承担相应的抚养费。结合当地的生活水平及2015年云南省农民人均纯收入标准，原告每个月应当承担人民币200元的抚养费至杨某甲年满十八周岁止，抚养费按年支付，于每年12月31日之前付清。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告杨某离婚。
二、婚生子杨某甲由被告杨某抚养，原告杨某某每月支付抚养费人民币200元至杨某甲年满十八周岁止（抚养费按年支付，于每年12月31日前支付）。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费人民币300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审判员 杨国富
二〇一五年五月十八日
书记员 何 婷
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初554号
原告：文煦，男，生于1990年10月30日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，
被告：赵璇，男，生于1990年12月29日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，
委托诉讼代理人：赵春健，男，生于1978年8月27日，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，系赵璇叔叔，特别授权。
原告文煦与被告赵璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告文煦，被告赵璇及其委托诉讼代理人赵春健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文煦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵璇偿还原告借款本金63,000元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，被告赵璇因资金周转困难找原告借款8万元，约定借期自2015年11月20日至2016年8月16日止，当日原告以现金形式将借款8万元支付给被告，被告确认后向原告出具了借款借条。借款到期后，经原告催收，被告于2016年9月3日至2017年4月30日先后偿还原告借款17,000元。之后，被告对下欠的63,000元至今未偿还。
被告赵璇辩称：原告所诉全部属实，但我没有能力一次性偿还，只能靠打工逐步偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告文煦提交的证据：1、借款借条1份，能够证明被告赵璇于2015年11月20日向原告借款80,000元，借款期限自2015年11月20日至2016年8月16日止。被告对该证据无异议，且该证据具有证明力，符合证据三性原则，本院予以采信。2、手机截图纸7张，能够证实被告赵璇自2016年9月3日至2017年4月30日先后通过现金及支付宝向原告偿还借款17,000元的事实，被告对该组证据均无异议，具有证明力，且符合证据三性原则，本院予以采信。被告赵璇未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，被告赵璇因资金周转找原告借款80,000元，约定借期自2015年11月20日至2016年8月16日止。当日原告以现金形式将借款80,000元支付给被告，被告确认后向原告出具了借款借条。借款到期后，经原告催收，被告于2016年9月3日偿还3,000元，同年9月29日通过支付宝转账偿还3,000元，同年10月15日通过支付宝偿还2,000元，同年11月3日通过支付宝偿还2,000元，同年12月27日用现金偿还2,000元。2017年1月27日通过支付宝偿还1,000元，同年3月4日用现金偿还1,000元，同年3月9日通过微信转账偿还1,000元，同年4月30日通过支付宝偿还2,000元，以上共计偿还人民币17,000元，被告赵璇对下欠63,000元借款未偿还。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告文煦主张由被告赵璇清偿债务的诉求是否应予支持？
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当依法履行偿还义务。针对本案焦点：关于原告文煦主张由被告赵璇清偿债务的诉求是否应予支持的问题。按照庭审查明的事实，原告与被告的借贷关系是以借条的形式出具，原告文煦向法庭所出示的借款借条有被告赵璇的签名捺印，且被告对该份借据不持异议，故对原告文煦请求被告赵璇清偿债务的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
由被告赵璇偿还原告文煦借款本金人民币63,000元（限本判决生效之日起30日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元，减半收取687.50元，由被告赵璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李能
二〇一七年六月十六日
书记员 唐航
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初331号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被害人郑某，男。
被告人安某，因犯盗窃罪，于2011年3月2日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑6个月缓刑1年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2013年4月20日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑4年9个月，并处罚金5万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被害人郑某、被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年5、6月间，被告人安某在郑某租住的石家庄市裕华区大马庄园20-408室借住过夜时，趁郑某熟睡之际，多次操作其手机，通过郑某微信账户转出人民币45700元存入到自己微信账户内予以占有。2017年6月至10月间，被告人安某分别在石家庄市裕华区的郑某住处，两次盗窃郑某的信用卡共三张，并在2017年6月使用移动P0S机盗刷其所盗取的信用卡3万元以套取现金。2017年10月份期间多次盗刷其盗窃郑某的信用卡计88260元以套取现金。被告人安某在2017年5月份至2017年10月份期间多次实施盗窃，非法获利人民币163960元用于归还个人欠款及消费。公诉机关出示了相应的证据，并据此认为被告人安某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人安某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5、6月间，被告人安某在郑某租住的石家庄市裕华区大马庄园20-408室借住过夜时，趁郑某熟睡之际，多次操作其手机，通过其微信账户转出人民币45700元存入到自己微信账户内予以占有。
2017年6月至10月间，被告人安某分别在石家庄市裕华区的郑某住处，两次盗窃郑某的信用卡共三张，并在2017年6月使用移动P0S机从其盗窃郑某的信用卡上盗刷3万元以套取现金。2017年10月份期间多次盗刷其盗窃郑某的信用卡计88260元以套取现金。
综上，被告人安某在2017年5月份至2017年10月份期间多次实施盗窃，盗窃金额共计人民币163960元。被告人安某将盗窃的现金用于归还个人欠款及消费。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述证实其微信账户被转出现金及信用卡被盗刷套现数额的事实；有证人荣某的证言证实被告人安某使用其POS机转钱的证言；有被告人安某通过郑某微信转账的截图及郑某的信用卡交易流水；有荣某的个人账户明细查询证实被告人安某用其POS机刷卡套现的事实；有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、搜查笔录及照片、辨认笔录、到案经过；有被告人安某的前科判决书、释放证明书；有被告人安某的户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人安某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人安某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十二月十二日起至二0二五年四月十一日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人安某于本判决生效后三十日内退赔被害人郑某现金人民币163960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯丽娟
人民陪审员 范爱珍
人民陪审员 蒲红娟
二〇一八年八月八日
书 记 员 李兆元
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初490号
原告：云南陆林装饰设计工程有限公司，住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路416号。
法定代表人：杨六忠，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐向宏，男，1982年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告云南陆林装饰设计工程有限公司与被告徐向宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴润华到庭参加了诉讼，被告徐向宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南陆林装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修工程款70113元，并支付自2016年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2018年6月7日止为10142元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：易门县陆林装饰工程有限公司于2014年4月18日登记成立，经营范围为：室内外装饰、设计；瓷砖、门窗、木地板、涂料、五金、洁具零售等。2015年11月2日，易门县陆林装饰工程有限公司变更为云南陆林装饰设计工程有限公司。原告云南陆林装饰设计工程有限公司的法定代表人杨六忠与被告系朋友，2015年原告承接被告位于易门县房屋装修工程，双方就装修具体事宜达成合意后，原告按约定对被告房屋进行装修，装修完毕将房屋交付被告。2016年1月7日，双方共同就装修工程进行结算，双方共同确认装修工程款为90113.54元，结算后被告支付工程款20000元，剩余款项被告以资金紧张为由要求原告宽限一段时间。之后，原告多次找被告催收，被告都以种种理由拖延，至今尚欠原告装修工程尾款70113.54元未付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告徐向宏未到庭应诉，也未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交企业登记基本情况表、营业执照、户口证明、工程结算表等书证。本院认为，原告提交的上述证据，形式及内容均不违反法律、法规的规定，符合证据客观性的要求，与本案待证事实之间具有关联性，可以确认并采信作为认定本案事实的依据。被告徐向宏未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据和原告的陈述，认定本案的案件事实为：
2015年，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告装修其位于易门县龙泉街道办事处东盛花都的房屋。口头协议达成后，原告按约进场施工。工程完工后，双方进行了验收，并于2016年1月7日进行结算，结算的工程总价款为90113.54元，被告在《工程结算表》上签字。结算的当日，被告向原告支付工程款20000元，余款70113.54元被告至今未向原告支付。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告达成装修房屋的口头协议后，原告已按约为被告装修了房屋，工程完工验收合格后，被告应按约向原告支付装修款。被告未按约支付装修款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付装修款尾款70113元的诉请，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原、被告对付款时间及欠付工程价款利息的计付标准均未进行约定，故本院确定自结算之日起按照中国人民银行发布的一年期贷款利率（年利率4.35%）计付利息，原告要求被告支付自2016年1月7日起至实际付款之日按年利率6%计付利息的诉请，本院予以支持合理部分。被告徐向宏经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向宏于判决生效之日起十五日内支付原告云南陆林装饰设计工程有限公司装修款70113元，并支付自2016年1月7日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息。
二、驳回原告云南陆林装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计903元，由被告徐向宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈敏娟
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第164号
原告：元谋林峰绿色食品有限责任公司。
住所地：元谋县元马镇。
组织机构代码：XXXXXXX.
法定代表人：何忠明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：上虞专用制冷设备有限公司。
住所地：浙江省绍兴市。
组织机构代码：XXXXXXX.
法定代表人：赵荣华，系该公司总经理。
原告元谋林峰绿色食品有限责任公司（以下简称元谋林峰公司）与被告上虞专用制冷设备有限公司（以下简称上虞制冷设备公司）合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院受理后，被告上虞制冷设备公司于2014年8月8日向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年8月12日裁定驳回其提出管辖权异议。被告上虞制冷设备公司不服本院裁定，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年9月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案现尚未审结，故本院于2014年10月23日裁定本案中止诉讼。另一案判决生效后，2016年4月1日原告元谋林峰公司向本院申请恢复审理本案。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告元谋林峰公司的委托诉讼代理人段湧、瞿征到庭参加诉讼，被告上虞制冷设备公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告元谋林峰公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2009年8月9日签订的《工矿产品购销合同》；2、判决被告退还原告已支付的合同款项人民币722800*00元，并支付违约金人民币216840*00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月9日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告制作蔬菜脱水设备一套，合同价款102*8万元，安装时间为2009年11月30日，被告负责定作设备的制作、安装、调试及运输，同时保证烘干葱的质量能够达标。合同签订近5年，被告反复多次安装、更改设计再进行安装，都不能为原告制造、安装符合合同约定的设备。在此情况下，被告拒不投入技术力量进行整改，尽快完成合同，相反将技术人员撤走，被告的行为已经严重违约，使合同目的不能实现。根据《合同法》的相关规定及合同约定，双方签订的合同应当解除，被告有义务将收取的合同款项退还并承担相应的违约责任。
被告上虞制冷设备公司在答辩期内仅提出管辖权异议，至今未提供其他意见。
本案争议焦点是：1、被告上虞制冷设备公司为原告元谋林峰公司制作、安装的蔬菜脱水设备一套是否符合合同约定的质量要求？2、合同是否解除？3、被告是否应退还原告已支付的合同款项人民币722800*00元？
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、《工矿产品购销合同》复印件1份，欲证明被告为原告设计、制造、安装蔬菜脱水设备一套，并约定了设备价款、付款方式、设备质量要求、违约责任及纠纷解决方式等。但被告至今都不能为原告安装符合约定的机器设备，被告的行为已经严重违约，合同目的不能实现，合同应当解除；2、付款凭证复印件3份，欲证明原告按约向被告支付货款共计722800*00元；3、照片复印件9张，欲证明合同签订至今近5年，被告都没有按约为原告安装蔬菜脱水设备，也没有按约定将设备所需的随机文件资料、备品、备件等移交原告，被告的违约行为致使原告方生产车间至今闲置，给原告的经营生产造成巨大的经济损失；4、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明原告具备主体身份；5、工商登记信息（浙江）、被告的组织机构代码证，欲证明被告具备主体身份。
对原告提举的证据本院审查确认如下：对证据材料1、2、4、5的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。证据材料3的真实性本院予以认定，但不能证明原告欲证明的目的。
被告未向本院提供本案相关证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年8月9日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告制作蔬菜脱水设备一套。合同规定了设备名称、金额、供货时间及数量，付款方式，质量要求，验收标准，违约责任，纠纷解决方式等内容。合同约定的价款为：102*8万元；安装时间为：2009年11月30日；货款支付为：在签订合同时支付122800*00元，提货前支付400000*00元，余款在2010年3月30日前付清；验收标准、方法及提出异议期限为：按双方认可技术方案及供方厂标准，供方保证烘干葱的质量达到烘箱烘干葱的质量，异议提出期限为设备安装结束15日之内以书面形式提出；违约责任为：违约方承担合同总额30%的违约金；其他事项还约定本设备三包期限一年。合同签订后，被告将定做的设备运到原告的厂房进行了安装、调试。原告于2009年10月22日向被告付款122800*00元、2010年3月1日付款500000*00元、2012年10月26日付款100000*00元。2012年12月19日，被告向原告出具对账单，原告向被告出具确认单，经双方认可：原告尚欠被告货款305200*00元。现被告安装的设备部分部件在原告厂房内闲置。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实的意思表示，属定作合同性质，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，被告对定做的设备进行了制作、安装，原告在支付大部分货款后，以被告提供的产品设备安装后生产的产品质量未达到合同约定的质量要求，设备未经双方验收合格为由，拒付剩余的货款，但未按合同约定对存在的问题在设备安装结束15日之内以书面形式提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出被告制作、安装的设备质量不符合合同要求，但其提供的证据不能证明被告制作、安装的设备存在什么质量问题。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告元谋林峰公司提出的诉讼请求。
案件受理费13196*40元由原告元谋林峰公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余兆林
审 判 员 杨绍昆
人民陪审员 李 能
二〇一七年五月五日
书 记 员 花学纬
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民二初字第164号原告：元谋林峰绿色食品有限责任公司。住所地：元谋县元马镇。组织机构代码：XXXXXXX.法定代表人：何忠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。被告：上虞专用制冷设备有限公司。住所地：浙江省绍兴市。组织机构代码：XXXXXXX.法定代表人：赵荣华，系该公司总经理。原告元谋林峰绿色食品有限责任公司（以下简称元谋林峰公司）与被告上虞专用制冷设备有限公司（以下简称上虞制冷设备公司）合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院受理后，被告上虞制冷设备公司于2014年8月8日向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年8月12日裁定驳回其提出管辖权异议。被告上虞制冷设备公司不服本院裁定，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年9月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案现尚未审结，故本院于2014年10月23日裁定本案中止诉讼。另一案判决生效后，2016年4月1日原告元谋林峰公司向本院申请恢复审理本案。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告元谋林峰公司的委托诉讼代理人段湧、瞿征到庭参加诉讼，被告上虞制冷设备公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告元谋林峰公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2009年8月9日签订的《工矿产品购销合同》；2、判决被告退还原告已支付的合同款项人民币722800·00元，并支付违约金人民币216840·00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月9日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告制作蔬菜脱水设备一套，合同价款102·8万元，安装时间为2009年11月30日，被告负责定作设备的制作、安装、调试及运输，同时保证烘干葱的质量能够达标。合同签订近5年，被告反复多次安装、更改设计再进行安装，都不能为原告制造、安装符合合同约定的设备。在此情况下，被告拒不投入技术力量进行整改，尽快完成合同，相反将技术人员撤走，被告的行为已经严重违约，使合同目的不能实现。根据《合同法》的相关规定及合同约定，双方签订的合同应当解除，被告有义务将收取的合同款项退还并承担相应的违约责任。被告上虞制冷设备公司在答辩期内仅提出管辖权异议，至今未提供其他意见。本案争议焦点是：1、被告上虞制冷设备公司为原告元谋林峰公司制作、安装的蔬菜脱水设备一套是否符合合同约定的质量要求？2、合同是否解除？3、被告是否应退还原告已支付的合同款项人民币722800·00元？原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、《工矿产品购销合同》复印件1份，欲证明被告为原告设计、制造、安装蔬菜脱水设备一套，并约定了设备价款、付款方式、设备质量要求、违约责任及纠纷解决方式等。但被告至今都不能为原告安装符合约定的机器设备，被告的行为已经严重违约，合同目的不能实现，合同应当解除；2、付款凭证复印件3份，欲证明原告按约向被告支付货款共计722800·00元；3、照片复印件9张，欲证明合同签订至今近5年，被告都没有按约为原告安装蔬菜脱水设备，也没有按约定将设备所需的随机文件资料、备品、备件等移交原告，被告的违约行为致使原告方生产车间至今闲置，给原告的经营生产造成巨大的经济损失；4、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明原告具备主体身份；5、工商登记信息（浙江）、被告的组织机构代码证，欲证明被告具备主体身份。对原告提举的证据本院审查确认如下：对证据材料1、2、4、5的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。证据材料3的真实性本院予以认定，但不能证明原告欲证明的目的。被告未向本院提供本案相关证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年8月9日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告制作蔬菜脱水设备一套。合同规定了设备名称、金额、供货时间及数量，付款方式，质量要求，验收标准，违约责任，纠纷解决方式等内容。合同约定的价款为：102·8万元；安装时间为：2009年11月30日；货款支付为：在签订合同时支付122800·00元，提货前支付400000·00元，余款在2010年3月30日前付清；验收标准、方法及提出异议期限为：按双方认可技术方案及供方厂标准，供方保证烘干葱的质量达到烘箱烘干葱的质量，异议提出期限为设备安装结束15日之内以书面形式提出；违约责任为：违约方承担合同总额30%的违约金；其他事项还约定本设备三包期限一年。合同签订后，被告将定做的设备运到原告的厂房进行了安装、调试。原告于2009年10月22日向被告付款122800·00元、2010年3月1日付款500000·00元、2012年10月26日付款100000·00元。2012年12月19日，被告向原告出具对账单，原告向被告出具确认单，经双方认可：原告尚欠被告货款305200·00元。现被告安装的设备部分部件在原告厂房内闲置。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实的意思表示，属定作合同性质，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，被告对定做的设备进行了制作、安装，原告在支付大部分货款后，以被告提供的产品设备安装后生产的产品质量未达到合同约定的质量要求，设备未经双方验收合格为由，拒付剩余的货款，但未按合同约定对存在的问题在设备安装结束15日之内以书面形式提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出被告制作、安装的设备质量不符合合同要求，但其提供的证据不能证明被告制作、安装的设备存在什么质量问题。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告元谋林峰公司提出的诉讼请求。案件受理费13196·40元由原告元谋林峰公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林审 判 员  杨绍昆人民陪审员  李 能二〇一七年五月五日书 记 员  花学纬
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初357号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，职务：总经理。
委托代理人张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告何雪丽，女，汉族，1991年1月10日生，宣威市人（缺席）。
原告垫富宝投资有限公司诉被告何雪丽追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告何雪丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日被告何雪丽与原告垫富宝投资有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告宣威市维高商贸有限公司在垫付宝网站注册成为会员，会员之间进行交易，垫富宝投资有限公司为买方会员垫付款项，买方会员按约定期限将垫付款项归还垫富宝投资有限公司。并支付交易额的2.4%作为服务费。合同签订后，被告何雪丽于2016年8月19日在卖方会员陈杰处消费20,287.5元，在徐章和处消费9,713.3元。原告按合同约定为其垫付该消费款项之后，被告未履行合同约定义务。现请求依法判决被告何雪丽给付原告垫付款30,000元，违约金3,000元，迟延履行违约金3,360元及之后资金占用利息。承担本案诉讼费用。
被告宣威市维高商贸有限公司、陆小龙经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，用以证明原告主体资格。2、垫付宝（垫付卡）领用合约1份，用以证明双方合同约定内容。3、垫付宝会员帐户管理截图1份、垫付宝交易明细表1份、垫付宝欠款明细表1份，用以证明被告消费及欠款情况。4、现金管理交易凭证1份，用以证明原告已为被告垫付消费款项。
被告何雪丽经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年5月14日被告何雪丽与原告垫富宝投资有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告宣威市维高商贸有限公司在垫付宝网站注册成为会员，会员之间进行交易，垫富宝投资有限公司为买方会员垫付款项，买方会员按约定期限将垫付款项归还垫富宝投资有限公司。并支付交易额的2.4%作为服务费。合同签订后，被告何雪丽于2016年8月19日在卖方会员陈杰处消费20,287.5元，在徐章和处消费9,713.3元。原告按合同约定为其垫付该消费款项之后，被告未履行合同约定义务。2017年2月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告宣威市维高商贸有限公司按合同约定给付垫付款，要求被告陆小龙按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但双方在合同中约定的迟延履行违约金过高，本院酌情确定迟延履行期间的资金占用利息按月利率2%计算。被告何雪丽经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何雪丽给付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币30,000元，给付自2016年9月20日起至欠款全部付清之日止，以30,000元为本金按月利率2%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币709元，由被告何雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为2年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年九月六日
书 记 员 晏 璐
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初293号
原告：厉某，男，1974年1月12日出生，汉族，农民,高中文化，住姚安县栋川镇长寿村委会。
委托代理人：朱昌富，云南迎宾律师事务所律师。
被告：赵某，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，高中文化，家住元谋县平田乡新康村委会。
原告厉某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告厉某及其委托代理人朱昌富到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称，2014年1月12日，被告赵某用新康30亩种植基地作为抵押，与原告厉某签订借款合同，约定向原告厉某借款300000元，借期三个月，未按约定期限还款，每延期一日均按借款总额的10%支付违约金。双方口头约定利息按每月5分计息。同日，厉某将300000元现金交给赵某，赵某写了借条给厉某。借款后赵某支付了一个月利息后，就没有再向厉某支付利息，也没有偿还厉某本金。厉某请求法院判令赵某迅速偿还厉某借款本金300000元，从2014年4月12日起并按年利率24%支付厉某违约金直至清偿之日止，本案诉讼费由赵某承担。
被告赵某未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
针对诉讼主张，原告厉某向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。
2、借款合同，欲证实赵某与厉某约定借款的权利义务。
3、借条，欲证明赵某向厉某借款30万元的事实。
4、被告赵某驾驶证复印件，欲证实赵某的基本情况。
5、证人金海平、王邵平的证言，欲证实王绍平借给厉某10万元，以及赵某向厉某借款30万元。
被告赵某未到庭质证。
本院认为，原告厉某向法庭列举的证据，能够2014年1月12日，被告赵某用自己在新康的30亩种植基地作为抵押，与原告厉某签订借款合同，并于当天向原告厉某借款300000元，约定借期三个月，未按约定期限还款，每延期一日均按借款总额10%支付违约金。合同签订后，原告厉某向朋友王绍平借了100000元，加上自己的200000元，合计300000元借给赵某，赵某写了借条给厉某。被告赵某借款后向厉某支付了一个月利息，就没有再向厉某偿还本金及利息。
根据当事人的陈述、举证和质证，本院确认本案的法律事实如下：2014年1月12日，被告赵某用自己在新康的30亩种植基地为抵押，与原告厉某签订借款合同，被告赵某向原告厉某借款300000元，约定借期三个月，未按约定期限还款，每延期一日均按借款总额10%支付违约金。合同签订当日，原告厉某向朋友王绍平借了100000元，加上自己的200000元，合计300000元借给赵某，赵某写了借条给厉某。借款后，被告赵某向原告厉某支付了一个月利息，之后被告赵某没有继续向厉某偿还本金及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告赵某向原告厉某300000元后未还，应承担偿还借款及按照约定支付合法利息的责任。现原告厉某请求人民法院判令被告赵某向其偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵某于本判决生效之日起三十日内向原告厉某偿还借款本金人民币300000元；
二、由被告赵某自2014年5月13日起按照年利率24％向原告厉某支付利息至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元由被告赵某负担（与执行款同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 凡
审判员 普爱淑
审判员 杨阡胄
二〇一六年十月二十四日
书记员 李建波
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0623民申3号
再审申请人:曾友群,女,汉族,生于1977年7月10日,家住盐津县。
再审被申请人:赵才东，男,汉族,生于1986年10月12日,云南省镇雄县人,家住。
再审被申请人:中国财产保险股份有限公司镇雄分公司，地址：镇雄县乌峰镇。
法定代表人:朱大俊，经理。
再审申请人曾友群因与被申请人赵才东、中国财产保险股份有限公司镇雄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2017)云0623民初1300号民事调解书，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人曾友群申请称：2017年10月31日，本案经盐津县人民法院柿子法庭开庭审理后,中国财产保险股份有限公司镇雄分公司(被告)提出,原告的伤残后期治疗费要求重新鉴定。重新鉴定后,于2018年01月30日申请人(原告)的代理人在法庭的主持下与被告(中国财財产保险股份有限公司)协商解决此纠纷。当时，赵才东(被告)没有到庭,原告也没有到庭(因原告在浙江省义乌市看病),盐津县人民法院作出民事调解书(2017)0623民初1300号。原告已同意,现在被告赵才东提起诉讼要求我原告赔偿他的车辆损失费,当时调解的时候因被告赵才东没有到场,诉讼费、鉴定费、误工费、护理费、摩托车损失费、第二次鉴定的车旅费及误工费没有计算,当时这些费用都叫我放弃,所以才达成调解协议的。但是我的赔偿根本没有达到法律规定的要求,特向盐津县人民法院申请再审，请求：1、撤销(2017)云0623民初1300号的民事调解书；2、判决再审申请人与再审被申请人道路交通事故责任纠纷一案本案的诉讼费由再审被申请人承担。
本院认为，再审申请人曾友群因与被申请人赵才东、中国对产保险股份有限公司镇雄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原审的审理过程中，经法官主持调解，曾友群自愿放弃部分赔偿请求，曾友群放弃部分赔偿请求的行为，是其对自己权益的处分，不违背法律规定。曾友群与对方当事人达成的调解协议，符合法律规定，具有法律效力。曾友群在再审申请过程中，没有提供证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上所述，申请人曾友群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾友群的再审申请。
审判长 陈银虎
审判员 陈富强
审判员 周永华
二〇一八年五月十六日
书记员 杨君晶
附：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民一初字第319号
原告：彭月明。
委托代理人：徐荣华。
委托代理人：段建伟。
被告：左光荣。
被告：左桃华。
被告：左俊华。
原告彭月明与被告左光荣、左桃华、作俊华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭月明及其委托代理人段建伟、徐荣华，被告左光荣、左桃华、左俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭月明诉称，被告左桃华、作俊华系被告左光荣之子。原告彭月明与三被告系施甸县甸阳镇沙坝村委会永平村二组村民，系相邻关系。被告的房屋位于原告的北边。原告于1988年建房，集体土地建设使用证四至载明，与被告相邻的北边滴水相邻。2013年被告拆旧建新，在未与原告协商的情况下，将原告堆砌在自己滴水范围内的挡土、石块拆除硬化后作为自己的路面，原告曾制止过被告，但被告不听制止。纠纷发生后，经沙坝村委会、甸阳司法所调解未果。原告认为，被告在未与原告协商的情况下，私自占用属于原告的房屋滴水面积进行沙石硬化。被告的行为已经构成侵权，请求依法判令被告停止对原告屋山滴水的侵占；将已经硬化的沙石排除，恢复原状；将堆放在原告滴水范围内的挡土恢复原状；判令被告对原告的房屋屋山滴水没有使用权。
被告辩称，被告拆旧建新是事实，但被告新建房屋的石脚是在原来的石脚上支砌的，不存在侵占原告的滴水。另外，原告堆放在滴水范围内的石块现在还在，被告并没有拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩主张，当事人双方的争议焦点是：
被告拆旧建新的房屋屋山的滴水是否侵占着原告的滴水；2、被告是否拆除原告堆放在滴水范围内的石块。
针对上述争议，原告向本院提交了如下证据：
1、《集体土地建设用地使用证》、《土地登记审批表》复印件一份，证明原告的房屋是经过职能部门审批，是合法的。被告拆旧建新后，将原告的面积占为己有，侵害了原告的合法权益。
2、现在照片，证明被告拆旧建新后的现场情况。
经质证，被告认为，对证据1的真实性不持异议，但对原告的证明目的有异议。被告也有《集体土地建设用地使用证》，同样是合法的。被告并没有侵占原告的面积。对证据2不持异议。
被告为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交了依法《集体土地建设用地使用证》，证明被告是按照土地证的四至建房，没有侵占到原告的面积。
经质证，原告认为，对被告调解的土地证的真实性不持异议，但对被告的证明目的存在异议，认为原告的房屋从开始建盖到现在没有动过，但被告已经将老屋拆除重建，被告的滴水被告已经占用。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提交的证据1、证据2的真实性本院予以采信，但对原告的证明目的本院不予采信，因为双方的土地证都是到对方的滴水，滴水多少，均没有明确。对被告提交的证据《集体土地建设用地使用证》，的真实性本院予以采信，但对被告的证明目的本院不予采信，同样，被告的土地证也没有明确具体的滴水面积。
通过庭审和质证，本院确定如下法律事实：
被告左桃华、作俊华系被告左光荣之子。原告彭月明与三被告均系施甸县甸阳镇沙坝村委会永平村二组村民，房屋相邻。被告的房屋位于原告的北边。原告的集体土地建设使用证载明北至被告左光荣滴水。2013年被告拆旧建新。房屋建好后，原告认为被告的滴水已经超出，原告堆放在围墙上的土方及石块被被告拆除。故双方产生纠纷。该纠纷经村委会，甸阳司法所调解未果。2014年9月4日，原告向本院起诉，请求依法判令被告停止对原告屋山滴水的侵占；将已经硬化的沙石排除，恢复原状；将堆放在原告滴水范围内的挡土恢复原状；判令被告对原告的房屋屋山滴水没有使用权。
本院认为，原、被告系同村同组村民，房屋相邻，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。但由于双方日常生活中不注意交流，也不能正确处理邻里关系，以至发生纠纷。特别是被告，明知双方平时就有矛盾，在拆旧建新时，应当与原告就相邻处进行明确，理清楚双方的界限后再支砌石脚。但被告却没有这样做，对此被告的行为是欠妥的；但就现有证据看，原被告双方所持有的证据都属有效证据，且四至清楚。现原告坐东朝西房屋的北边与被告坐东朝西房屋后檐南边相连滴水有0.85米，前檐滴水有0.97米。原告关于自己有0.50米的滴水及被告将其堆放在自己滴水范围内的土方、石块拆除的观点没有证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。原告关于被告将其滴水房屋进行硬化，请求恢复原状的观点，本院认为，原告房屋及围墙的0.50米属原告的面积是事实，但该面积被告并没有改作他用，而是作为路面通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条，＂对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。＂的规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、原告彭月明与被告左桃华双方坐东朝西相邻部分的滴水以现有的面积为准，后檐从原告的石脚外皮到被告左桃华的墙皮0.85米、前檐从原告彭月明的围墙石脚外皮到被告左桃华房屋前檐墙皮0.97米，双方各占一半（后檐各占0.425米，前檐0.485米）
二、原告彭月明围墙有0.5米的滴水。该滴水原告不得堵塞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 杨国富
审 判 员 赵建成
人民陪审员 徐丽芬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 锁慈建
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1265号
申请执行人山东宁阳农村商业银行。
被执行人王德兰、薛立国。
本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行与被执行人王德兰、薛立国金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2013）宁商初字第645号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年一月二十日
书记员 张连强