广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1843号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人张发运，系该行行长。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师，特别授权。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师，特别授权。
被告吴彬。
被告李重林。
被告于华毅。
被告柳州市开亿贸易有限公司，住所地柳州市龙城路21号瑞泰大厦15-14号。
法定代表人吴彬.
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）诉被告吴彬、李重林、于华毅、柳州市开亿贸易有限公司（以下简称开亿公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员韦玉君担任审判长、人民陪审员兰金枝、周璇组成合议庭，适用民事一审普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。代书记员雷冰宇担任法庭记录。原告深圳银行委托代理人韦召杰及被告李重林到庭参加了诉讼，被告吴彬、于华毅、开亿公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳银行诉称，2014年2月14日，被告吴彬、李重林与原告签订《贷款合同》（合同编号：008082014A0074）。合同约定：贷款金额为300000元，期限为24个月，月利率为13.00‰，还款方式为按月等额本息还款，利息从贷款发放日起按实际贷款金额和贷款天数计算；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，视为违约；贷款人享有以下权利：有权要求借款人按期归还本合同项下的欠款，借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权选择并处：暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施及实施法律措施；因与本合同有关的资信评估、抵押物评估、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同下的所有欠款的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人全数承担。被告于华毅作为被告吴彬、李重林的30万借款的保证人也在《贷款合同》上签字，合同对保证方式、保证范围、保证期间等都进行了约定，其中，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的欠款，包括本金、利息（含罚息、复利）、贷款人为实现本贷款债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等费用及代借款人垫付的相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行届满后两年。被告吴彬亦于同日在具体约定还款日期、还款金额的还款计划表上签字确认。被告开亿公司�具一份承诺书，承诺对吴彬的该笔借款若因故不能按期偿还，将以车辆、房产、存货、设备用作偿还贷款合同项下的本息以及授权贷款人全权处理所列资产的管理、转让、出租事宜，并无条件协助银行查封、执行拍卖直至还清债务；合同签订后，原告于2014年2月17日依约向被告吴彬、李重林发放贷款300000元。但被告吴彬、李重林自2014年11月起即未按合同约定完全履行还款义务，被告于华毅、开亿公司亦未履行保证责任。截止至2015年6月9日止，被告吴彬、李重林尚欠借款本金210321.26元，利息15995.16元、罚息6253.31元、复利1267.83元（利息、罚息及复利暂计，日后利息、罚息及复利按合同约定计算至判决书确定履行期限届满之日止），共计233837.56元。原告亦为追索债权聘请律师而支付律师费用9854元。原告认为，被告的行为已构成违约，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告吴彬、李重林于2014年2月14日签订的《贷款合同》；二、被告吴彬、李重林共同偿还原告借款本金210321.26元，并支付利息15995.16元、罚息6253.31元、复利1267.83元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月9日，日后利息、罚息、复利按合同约定方式计算至判决书确定的履行期限届满之日止），共计233837.56元；三、被告吴彬、李重林支付原告聘请律师支出的律师代理费9854元；四、请求依法判令被告于华毅、柳州市开亿贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、小额贷款申请表，证明被告吴彬、李重林向原告提出申请借款的事实；
2、贷款合同，证明原告与被告签订贷款合同，合同约定了借款金额、借款期限、利息、贷款责任等；
3、承诺书，证�被告开亿公司对本案的借款承担保证责任的事实；
4、还款计划表，证明被告应归还贷款的具体金额、日期及还款方式；
5、借款借据，证明原告已依约向被告发放贷款30万元事实，被告已经收到；
6、贷款交易明细，证明被告向原告归还欠款的情况；
7、（欠款）基本信息（表），证明被告尚欠原告的借款利息、罚息等具体金额；
8、委托代理合同及收款收据，证明原告为追索债权产生的律师费9854元的事实。
被告李重林答辩称，对原告诉请第一、四项没有异议，对于诉请第二项本金不清楚，以及利息、罚息、复利计算是否超过法律规定有异议，律师费是否有相关依据；由于本案尚未定论，诉讼费用不应由被告承担，由法院判决。被告未向法庭递交任何证据。
被告吴彬、于华毅、开亿公司经法院依�公告传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩意见及证据。三被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。
经庭审质证，被告李重林对原告的证据1，认可其的签名，但是申请表上其他担保人未在贷款合同中签字存异议，且证据中100万改为30万不予认可，对其真实性有异议；证据2，其认为其只在合同的最后一页签字，合同内容没看过，其也未得到合同，只认可其签名的那一页；证据3，认为该证据与其没有关联性，只了解其中部分内容，其他的不知情；证据4，其对该证据真实性有异议，不知情；证据5，认可签名，但是无法确认贷款是否已经实际发放，是否依约定用途使用；证据6，其对真实性都有疑问，认为账户是吴彬个人账户，不知情；证据7，被告李重林对利息、罚息、复利计算方式有异议，对复利不认可，应按法律规定认定；证据8，其对收款收据有异议，认为应提供税票予以证实，委托合同是原告与代理人签订的合同。
本院对对方有异议的证据，将结合证据的真实性、合法性、关联性原则及案件性质进行综合分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月14日，被告吴彬、李重林、于华毅与原告签订《贷款合同》约定：被告吴彬、李重林向原告贷款300000元，贷款期限为24个月，贷款起始日及到期日以《借款借据》为准，月利率为13.00‰，还款方式为按月等额本息还款；借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按当期执行贷款利率水平上加收50%（罚息）；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，视为违约；合同生效后，合同双�应全面履行合同约定义务，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权选择并处：暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施及实施法律措施；因与本合同有关的资信评估、抵押物评估、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同下的所有欠款的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人承担；同日，被告于华毅就被告吴彬、李重林的300000元借款作为保证人在《贷款合同》中“保证人”一栏签字确认为上述债务承担连带保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围为本合同项下的欠款，包括本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现本贷款债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等费用及代借款人垫付的相关费用，保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行届满后两年，合同第三十九条约定贷款分期归还的自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满后两年。合同签订后，被告吴彬在原告出具的还款计划表上签字承诺按该计划表中还款的时间及金额定期还款。被告开亿公司出具承诺书，承诺对被告吴彬该笔借款若因故不能按期归还，将以车辆、房产、存货、设备用作偿还贷款合同项下的本息以及授权贷款人全权处理以上资产的管理、转让、出租事宜，无条件协助银行查封、执行拍卖直至还清债务；同年2月17日，原告依约向被告吴彬、李重林发放贷款300000元发放至合同约定账户。后被告吴彬、李重林按上述还款计划表的约定归还借款本金及利息至2014年10�，之后不再按合同约定足额归还借款及利息，被告于华毅亦未履行保证责任，被告开亿公司也未履行代为还款义务。截止2015年6月9日，被告吴彬、李重林尚欠原告借款本金210321.26元未归还。原告经多次催索未果，原告遂于2015年6月23日与广西银正律师事务所柳江分所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为代理人代其参加本案诉讼。原告认为被告吴彬、李重林未能按期归还借款本金及利息，被告于华毅亦未能履行保证责任，被告开亿公司也未履行代为还款义务，已构成违约。原告以被告吴彬、李重林、于华毅、开亿公司违反合同约定，构成违约为由，向本院提起诉讼并提出上述诉请。另原告于庭审后提出合同已经履行期届满无需再解除合同，请求撤回原告的第一项诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告吴彬、李重林、于华毅所签订的《贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告李重林作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓签订《贷款合同》应承担的合同责任，其提出没有看合同内容，只认可合同最后一页内容以及受骗签订的合同的理由，未能举证证明，本院不予采信，因原、被告合同于2016年2月14日履行期限届满，合同自行终止，且原告庭后提出合同已终止无需再解除，请求撤回第一项诉请，故本案无需再另行判决或裁定原告解除合同的诉请；被告吴彬、李重林借款后，�告李重林提出借款汇入是吴彬个人账户，其不知情不应当承担还款义务的理由，因合同已明确约定贷款发放的账户及还款账户是吴彬名下62xxxxxxxxxx295的账户，且原告也依约将借款发放至合同约定的账户，且直至2014年11月前被告都依约按时偿还银行借款，被告李重林提出理由，为其与被告吴彬的内部约定，原告已经履行放款义务，因此，被告吴彬、李重林应依合同约定共同偿还逾期的欠款，且两被告逾期未还本付息达2期以上，按合同约定，已违约，原告诉请被告吴彬、李重林共同偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。本案原告提供的还款计划表及还款明细表等证据证实，截止2015年6月9日，被告吴彬、李重林尚欠借款本金210321.26元未归还，故原告请求被告吴彬、李重林共同归还借款本金210321.26元，合法有据，本院予以支持。被告吴彬、李重林违约，应按合同约�承担相应的违约责任，截止2015年6月9日，原告请求被告吴彬、李重林支付利息15995.16元、罚息6253.31元、复利1267.83元，未违反法律规定，计算正确，本院予以支持，此后利息、罚息及复利按原合同约定条款计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。合同约定若被告违约，原告为实现债权而支付的律师费，应由被告承担，但原告提供的证据，未能证实原告为此实际已经支付律师费9854元的事实，故原告请求被告吴彬、李重林支付律师代理费9854元，证据不足，本院不予支持。被告于华毅在《贷款合同》上“保证人”一栏签字确认，该合同对保证人责任、保证范围、保证期限等内容进行了明确约定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告于华毅作为连带责任保证人，应对被告吴彬、李重林本案债务承担连带清偿责任，原告诉请被告于华毅对本案债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告开亿公司出具承诺书，承诺对吴彬30万借款承担清偿责任，由于承诺书中对于保证方式及清偿物品数量约定不明确，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告诉求被告开亿公司对被告吴彬、李重林欠款承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持；被告于华毅、开亿公司承担本案债务连带保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告吴彬、李重林进行追偿。被告柳开亿公司、吴彬、于华毅经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的案件事实作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴彬、李重林共同偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金210321.26元，利息15995.16元、罚息6253.31元、复利1267.83元（利息、罚息、复利计算至2015年6月9日，此后利息、罚息及复利按原合同约定条款计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），合计233837.56元；
二、被告于华毅、柳州市开亿贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告于华毅、柳州市开亿贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向被告吴彬、李重林追偿。
三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行的其他诉讼请求。
本案受理费4956元（原告已预交），由被告吴彬、李重林、于华毅、柳州市开亿贸易有限公司共同负担。四被告所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦玉君
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 马洁华