山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临兰行初字第7号
原告北京普净物业管理有限公司。住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街*号*楼***室。组织机构代码：76675680一5。
法定代表人陈沪生，总经理。
委托代理人张伟，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂市人力资源和社会保障局。住所地：临沂市北城新区北京路**号人才规划大厦。组织机构代码：00444835一5。
法定代表人邢军，局长。
委托代理人王蕾，该局工伤科工作人员。
第三人寇学堂。
第三人寇凤勇。
第三人共同委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
原告北京普净物业管理有限公司不服被告临沂市人力资源和社会保障局作出的工伤行政确认，临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，于2015年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告北京普净物业管理有限公司委托代理人张伟，被告临沂市人力资源和社会保障局委托代理人王蕾，第三人寇学堂，第三人共同委托代理人崔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月31日，被告临沂市人力资源和社会保障局作出临人社工伤认（2014）154号认定工伤决定书。主要内容为：2013年5月26日18点许，北京普净物业管理有限公司职工孙培娟骑电动自行车下班途经罗庄区金七路与沂州路路口时，与一辆大型汽车相撞后死亡。孙培娟在此次交通事故中无事故责任。孙培娟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告于2015年1月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、工伤认定申请表。证明事故经过情况。证据2、工伤认定申请送交材料清单。证据3、工伤认定申请补正材料通知书。证据4、孙培娟、寇学堂、寇凤勇的身份证明材料及代理律师的委托手续。证据5、工伤认定申请受理决定书。证据6、工伤认定申请受理决定书送达回证。证据2至证据6证明被告依法受理寇学堂、寇凤勇的工伤认定申请。证据7、认定工伤决定书。证据8、向申请人送达回证。证据9、向原告送达回证。证据7至证据9证明被告的具体行政行为，依法认定孙培娟下班途中发生车祸死亡为工伤。证据10、原告参加社会保险的证明。证明寇学堂、寇凤勇的工伤认定申请属于被告的管辖范围。证据11、山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第86号民事判决书。证明孙培娟生前与北京普净物业管理有限公司存在事实劳动关系。证据12、临沂市公安局交通警察支队罗庄大队道路交通事故认定书。证据13、孙培娟居住地证明。证据14、事故路线图。证据15、120调派出动单。证据16、居民死亡推断书。证据17、证人谭某的证词及身份证复印件。证据18、证人刘某的证词及身份证复印件。证据19、证人方某的证词及身份证复印件。证据20、证人寇某的证词及身份证复印件。证据21、孙培娟的亲属与原告的管理人员的谈话录音。证据22、被告工作人员对证人谭某的调查笔录及其身份证复印件。证据23、被告工作人员对证人刘某的调查笔录及其身份证复印件。证据12至证据23证明孙培娟下班途中发生交通事故抢救无效死亡的过程。证据24、工伤认定限期举证通知书。证据25、送达回证。证据26、原告举证材料。证据24至证据26证明被告受理申请后，依法送达限期举证通知。
法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
原告诉称，原告不服被告临沂市人力资源和社会保障局所作工伤认定，事实与理由是：一、事实认定错误。被告所核实的情况与客观事实和查实有关证据不符。2013年5月26日17时至21时孙培娟应在临沂市人民医院小儿科从事保洁工作，其途中发生交通事故的时间在工作时间期限内，由此，事故受害人孙培娟发生交通事故不属于“下班途中”发生事故。被告认定下班途中发生事故没有事实根据。二、法律适用错误。1、工伤保险条例第十四条第一款第六项规定的应当认定工伤的情形，是将其严格限定为上下班途中范围之内。就本案而言，事故受害人在途中发生交通事故的时间、地点、原因与下班时间没有关联，与应当认定工伤的情况有本质的区别。本案受害人发生事故在工作时间内，但与工作场所、工作原因没有关系，原告不应承担事故工伤责任。该认定书将被害人的事故发生时间界定为下班途中缺乏条例适用的正当性。2、本案中，被害人的事故发生时间与《最高人民法院工伤保险行政案件若干问题的规定》合理时间的规定不符，被告认定其为工伤明显缺乏认定条件，认定书适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定缺乏合理性。综上，被告事实认定和法律适用错误，请求人民法院依法撤销临人社工伤认（2014）154号认定工伤决定。
原告提供1份证据：
工伤认定决定书。证明被告作出了该工伤认定，而原告对此依法提起行政诉讼。
被告辩称，被告在作了大量调查工作的基础上，认定孙培娟下班回家途中发生交通事故死亡为工伤，理由如下：1、原告属于市直参加社会保险单位，该工伤认定申请属于被告的管辖范围。2、临沂市中级人民法院终审判决书判决原告与孙培娟生前存在事实劳动关系。3、道路交通事故认定书、证人证言、谈话录音、被告工作人员的调查笔录等，证明孙培娟下班途经罗庄区金七路与沂州路路口发生交通事故抢救无效死亡的过程。4、被告受理工伤认定申请后，依法向原告送达工伤认定限期举证通知。原告提交了孙培娟在2013年5月26日17时至21时应在临沂市人民医院主体楼17楼值夜班的证明。根据申请材料及被告的调查，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项和《工伤认定办法》的有关规定，被告依法作出了工伤认定结论。原告诉称被告事实认定和法律适用错误，不符合案件的事实。被告所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告所作认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项，只是规定“上下班途中”，并没有对“上下班途中”加以限制，从条例制定的本意看，“上下班途中”的正确理解是“上下班为目的的途中”。原告认为孙培娟当时还在安排加班的工作时间内，并不属于“下班”途中，因此不能认定为工伤，是对该条例单方面、机械的理解。退一步讲，即使当晚孙培娟被安排加班，加班时间内早退回家，仍然属于“下班途中”，其行为也只是违反劳动纪律，属于另外一种法律关系，公司可以根据相关劳动法律规范及公司规章制度对员工进行处分，但是不能剥夺职工享受工伤保险待遇的权利。因此说“提前下班途中”受到非本人主要责任的交通事故伤害的，依法而论也应当认定为工伤。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经审理查明，2008年初，孙培娟由原告北京普净物业管理有限公司录用并安排到临沂市人民医院从事保洁员工作。2013年5月26日18时许，孙培娟驾驶电动自行车在回家途经临沂市罗庄区金七路与沂州路路口时，发生交通事故，造成孙培娟死亡及车辆部分受损，孙培娟无事故责任。同年6月25日，孙培娟的丈夫寇学堂、儿子寇凤勇向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认孙培娟与原告存在劳动关系。2013年8月22日，该委作出临劳人仲定字（2013）第121号裁定书，裁定孙培娟生前与北京普净物业管理有限公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。本院作出（2013）临兰民初字第4882号民事判决，判决原告与孙培娟生前存在事实劳动关系。原告不服提出上诉。2014年2月28日，临沂市中级人民法院作出（2014）临民三终字第86号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年6月10日，被告临沂市人力资源和社会保障局受理了孙培娟丈夫寇学堂、儿子寇凤勇提起的工伤认定申请。2014年7月31日，被告作出本案被诉的认定工伤决定书。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，孙培娟下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害而死亡，被告认定该情形为工伤符合条例的规定。原告主张，孙培娟发生交通事故的时间，正是孙培娟的应当上班时间，不应认定为下班途中。本院认为，该项规定的“上下班途中”，是对工作时间和工作场所的进一步延伸，指的是合理时间内经过合理的路线，包含职工按正常时间上下班的途中，加班加点后、提前时间上下班途中。因此，原告的理解与法有悖，其主张本院不予采纳。被告认定孙培娟下班途中因交通事故死亡为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告临沂市人力资源和社会保障局临人社工伤认（2014）154号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告北京普净物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一五年三月十七日
代书记员 颜丙峰