浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1524号
原告：王慕条。
委托代理人：徐良所、夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：胡世群。
委托代理人：郭斌。
被告：鲍秋芝。
被告：余作赛。
被告：胡小燕。
被告：陈其旦（曾用名：陈伟）。
被告：倪爱月。
原告王慕条与被告胡世群、鲍秋芝、余作赛、胡小燕、陈其旦、倪爱月民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈其旦、倪爱月下落不明，本院于2015年9月16日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王慕条的委托代理人夏晓花、被告胡世群的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告鲍秋芝、余作赛、胡小燕、陈其旦、倪爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慕条起诉称：2012年4月25日，被告胡世群、陈其旦因资金周转需要，向原告借款70万元，口头约定月利率为3%，由被告胡世群向原告出具借条一份，并由被告陈其旦作为担保人在该借条上签字确认。借款当日，原告将该笔借款交付给被告胡世群。同日，为了明确被告陈其旦为借款人，防止其逃避责任，被告陈其旦提出以自己的名义作为借款人向方君弟出具借条，实际上为同一笔借款。后经原告多次向被告陈其旦、胡世群催讨，被告陈其旦提出由胡世群重新出具借条，并提供房产担保，其2012年4月25日的欠条仍保留。为此，2012年7月11日，被告胡世群重新向原告出具借条一份，约定三个月内还款，并由被告余作赛、胡小燕作为共同借款人在借条上签字确认，提供登记在被告胡小燕、余作赛名下的坐落于杭州市西湖区上郡公寓7幢1单元1502室房屋作为抵押担保，同时被告胡世群收回其于2012年4月25日向原告出具的借条。还款期限届满后，经催讨，被告胡世群仅偿还借款利息20万元，借款本金70万元及剩余的利息至今未偿还。被告胡世群、鲍秋芝及被告陈其旦、倪爱月系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应由其共同承担还款责任。故诉请判令：一、被告胡世群、鲍秋芝、余作赛、胡小燕、陈其旦、倪爱月共同向原告偿还借款70万元及利息（自2013年3月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由各被告承担。
原告王慕条在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用以证明各被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，用以证明被告胡世群、鲍秋芝，陈其旦、倪爱月系夫妻关系的事实；4.借条、（2014）温苍龙商初字第1748号案件陈其旦的谈话笔录、短信记录，用以证明原、被告间债权债务关系的事实；5.转账凭证，用以证明原告将借款转账给被告的事实。［证据原件均在（2014）温商龙商初字第1748号案件中留档］
被告胡世群未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：1.答辩人不认识原告，2012年4月25日，答辩人未向原告借款，更未向原告出具70万元的借条。2.本案系被告陈其旦向原告借款，并让原告将595500元汇入答辩人的账号，这些事实在陈其旦的谈话笔录里可体现。3.2012年7月11日，胡世群虽出具70万元的借条给原告，但该笔借款未实际履行。4.原告认为2012年7月11日借条所载明的70万元与2012年4月25日支付的款项系同一笔借款，缺乏事实依据，这两笔款项是独立的。答辩人没有向原告借款，更不存在现金支付的事实。
被告胡世群在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告鲍秋芝、余作赛、胡小燕、陈其旦、倪爱月均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示质证，被告胡世群对原告提供的证据1-3均无异议。对原告提供的证据4中陈其旦向方君弟出具的70万元借条，认为其真实性无法确定，系被告陈其旦和方君弟之间的债权债务关系，与本案无关；对落款时间为2012月7月11日借条的真实性无异议，认为系被告胡世群出具，但该借条出具后，原告并未实际支付款项的义务；被告余作赛、胡小燕将房产证、土地证抵押给原告，因借款未实际履行，原告将两本证还给了余作赛、胡小燕；对谈话笔录无异议，认为有些部分是真实的，和本案有部分关联性；对短信记录的真实性有异议，短信记录的时间在2012年9月份之后，其内容、时间和本案缺乏关联性。对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为总金额是595500元，该笔款项是陈其旦要求原告转入胡世群账号的。本院认为，原告提供的证据1-3、证据5和证据4中落款时间为2012年7月11日的借条，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。关于证据4中的谈话笔录，系本院在另案审理过程中制作形成，对其真实性予以确认；落款时间为2012年4月25日由陈其旦向方君弟出具的借条，其真实性无法核实，且与本案不具有关联性；短信记录，因原告未能举证证明机主身份，其真实性无法核实，本院不作认定。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告胡世群、鲍秋芝于1996年11月20日登记结婚。被告胡世群因向原告借款，原告通过中国农业银行于2012年4月25日向被告胡世群名下账号为62×××19的银行账户各转账50万元和95500元。为此，被告胡世群、胡小燕、余作赛于2012年7月11日向原告出具借款金额为70万元的借条一份，载明“还款时间三个月内”，未约定支付利息。之后，被告胡世群于2013年3月28日向原告支付20万元。剩余借款各被告至今未予偿还。
另查明，原告曾于2014年10月11日因本案的借款起诉胡世群、鲍秋芝、余作赛、胡小燕，于2014年12月2日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2014）温苍龙商初字第1748号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。
根据原、被告诉辩意见，双方争议主要焦点为：本案借款是否实际发生、被告是否已还清借款及被告向原告支付的20万元如何处理的问题。本院认为，本案借条系对此前借款的确认且被告未还清本案的借款，被告向原告支付的20万元应视为偿还本金，理由如下：
一、原告主张本案借条系被告对其于2012年4月25日向原告借款70万元确认后重新出具的，并已于2012年4月25日通过转账和现金的方式向被告履行支付借款的义务。被告胡世群主张2012年4月25日确有收到原告转账的595500元，但认为该款项系被告陈其旦向原告借款并指定汇入被告胡世群账户，但其对资金去向并未举证证明。从被告收取原告转账的款项及其向原告出具借条和支付20万元的行为看，可判断原、被告间已形成借贷关系，且被告的行为已表明其对该借贷关系的认可。
二、被告胡世群、余作赛、胡小燕作为具有完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条所蕴含的法律后果，其辩称本案借款未实际发生但长达三年多并未取回借条，明显与常理不符，综合判断被告胡世群主张本案借款未实际发生缺乏依据，对其主张，本院不予采信。
三、由于原告提供的借条上没有约定支付利息的内容，原告也未提供其他证据证明原、被告之间有约定支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息，故被告胡世群向原告偿还的20万元应视为偿还本金。但原告可要求被告从原告起诉之日起到债务履行完毕之日止按年利率6%赔偿利息损失。原告诉称双方口头约定借款月利率为3%，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，被告胡世群、余作赛、胡小燕尚欠原告王慕条借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告胡世群的名义所借，但该债务发生于被告胡世群、鲍秋芝夫妻关系存续期间，被告鲍秋芝未提供证据证明原告与被告胡世群明确约定涉案债务为被告胡世群的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告胡世群、鲍秋芝夫妻共同债务处理。现原告要求被告胡世群、鲍秋芝、余作赛、胡小燕共同偿还借款，理由正当，应予支持。原告主张陈其旦、倪爱月应承担共同还款的责任，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡世群、鲍秋芝、余作赛、胡小燕于本判决生效后十日内偿付王慕条借款50万元并赔偿利息损失（以50万元为基数，自2015年9月11日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回王慕条的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由王慕条负担3114元，胡世群、鲍秋芝、余作赛、胡小燕负担7786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林再静
二〇一六年五月三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
…。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。