wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异40号
案外人许建锋，男，汉族，1977年4月11日生，住江苏省宜兴市。
委托代理人许美根，男，汉族，1953年5月15日生，系许建锋的父亲。。
申请执行人周益妹，女，汉族，1964年12月17日生，住常州市武进区。
委托代理人李晓，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司。住所地江苏省宜兴市环科园龙池路北侧丰泽苑*幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人江苏泓业嘉集团有限公司。住所地江苏省宜兴市环科园丰泽苑****号。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
被执行人陶少清，男，汉族，1965年9月28日生，住江苏省宜兴市。
被执行人万文伟，男，汉族，1972年4月6日生，住江苏省宜兴市。
本院在执行周益妹与被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司（以下简称怡丰公司）、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清、万文伟民间借贷纠纷一案中，案外人许建锋向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许建锋提出异议称，因怡丰公司的关联公司江苏振达建筑安装工程有限公司至2012年1月31日，结欠江苏大明科技有限公司（以下简称大明公司）本金400万、利息142万元。2012年6月18日经协商，怡丰公司以张渚镇山水怡和苑施工编号21号（公安编号为26号）的别墅抵给大明公司指定的潘宇锋，别墅价值290万元，折抵价暂为272万元。由怡丰公司出具收据。同时，施工编号19号别墅抵债办理在潘继生名下，暂抵价款270万元。因大明公司结欠无锡兴达节能科技股份有限公司（以下简称兴达公司）担保贷款（2015宜周商初字第108号民事判决书已判决确认）。2016年3月15日，大明公司与兴达公司签订房屋抵债协议。2016年3月28日，兴达公司将上述别墅分别立在本人及许杰锋名下，由开发公司重新开具收据及相关手续。2016年3月23日，本人及许杰锋办理了房屋水电等相关手续。综上，本人对张渚镇山水怡和苑施工编号21（公安编号26）的别墅拥有合法的所有权，且实际拥有并使用该房屋。贵院拍卖该房屋损害本人的合法权益。故，请求解除对该房屋的查封，终止对该房屋的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。
许建锋向本院提交了下列证据：1、大明公司与江苏振达建筑安装工程有限公司于2013年5月16日签订的《协议书》；2、大明公司与兴达公司于2016年3月15日签订的《房屋购买（抵债）协议书》；3、兴达公司与许建锋、许杰锋于2016年3月23日签订的《协议书》；4、宜兴市人民法院（2015）宜周商初字第108号民事判决书；5、怡丰公司、大明公司的财务票据等。
申请执行人周益妹答辩称，怡丰公司于2012年4月24日将涉案争议土地抵押给我，土地上的建筑物一并抵押给我。本案执行依据（2014）常商初字第391号民事判决书对此已经确认。且，我实际占有该争议房屋。因此，我对涉案争议房屋享有优先受偿权，许建锋的异议理由不能成立。
经审查查明，周益妹与怡丰公司等民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）常商初字第391号民事判决书，判决确认：一、怡丰公司于判决生效后10日内归还周益妹借款本金1350万元及利息408.4万元（暂计算至2013年8月31日），支付律师费10万元;二、如果怡丰公司不履行上述债务，则周益妹有权以怡丰公司名下的国有土地使用权[土地使用权证号：宜国用（2011）第01600385号，他项权证号：宜他项（2012）第600665号]及地上建筑物折价或拍卖、变卖所得价款偿还，优先受偿范围为1500万元；……怡丰公司等被告需负担诉讼费用132017元。
由于怡丰公司等被执行人未履行上述判决，周益妹向本院申请强制执行。在本案诉讼阶段，本院于2014年11月12日查封怡丰公司名下的国有土地使用权[权证号：宜国用（2011）第01600385号]。上述国有土地使用权，怡丰公司于2012年4月24日抵押登记给周益妹。2015年4月27日，本院出具查封公告，对怡丰公司座落于宜兴市张渚镇山水怡和苑，房屋编号26、29、30、38号四幢别墅予以查封，并张贴封条。
另查明，2011年12月，宜兴市规划局向怡丰公司颁发建设工程规划许可证，载明：工程名称为独栋住宅9#-22#楼，建设位置为张渚山水怡和。
本院认为，本院于2014年11月12日对被执行人怡丰公司名下的涉案土地使用权予以查封，该查封效力及于地上建筑物。因此，涉案争议房屋（山水怡和苑施工编号21号别墅）也在本院的查封范围内。而根据案外人许建锋提供的证据，大明公司与兴达公司之间，以及兴达公司与许建锋之间关于涉案争议房屋转让的协议签订均在本院查封之后，上述的两次转让依法均不能对抗本院的查封。特别是，被执行人怡丰公司开发的山水怡和苑尚未进行竣工验收，包括涉案争议房屋在内的建筑物未进行物权登记。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，对未登记的建筑物应当按照建设工程规划许可等相关证据认定权利人。因此，被执行人怡丰公司系涉案争议房屋的权利人。本院执行被执行人怡丰公司名下的财产并无不当。案外人许建锋对涉案争议房屋主张所有权缺乏事实与法律依据。综上，案外人许建锋提出的执行异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回许建锋的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 姜 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡晓岚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第1234号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）林郁、朱晓飞。
被执行人浙江宏泰车业配件有限公司。
法定代表人赵小玲。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江宏泰车业配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）温瑞执民字第3847号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款349290元，剩余案款3650710元及其利息，现各被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）�瑞执恢字第1234号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年十月十六日
代书记员 虞新新
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4175号
申请执行人缪丽花。
被执行人胡建平。
缪丽花与胡建平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第3024号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，胡建平应于2013年1月17日前支付缪丽花医药费及其他各项损失费29255.70元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民初字第3024号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请�行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月五日
书记员 潘苏华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号。
法定代表人：沈海斌，支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应飞龙。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行为与被告应飞龙信用卡纠纷一案，原告于2015年6月19日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告应飞龙归还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月22日的透支本息，合计人民币2699.56元（贷款本金1979.94元、利息590.37元、滞纳金115.25元，其他费用14元），以及之后自2014年12月23日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年5月23日，被告应飞龙向原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行申领金穗贷记卡，并依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等规定说明，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定：借款人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。审查通过后，原告向被告发放卡号为52×××47的金穗贷记卡一张后，被告使用该卡进行消费透支。截止2014年12月22日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币2699.56元，其中贷款本金1979.94元、利息590.37元、滞纳金115.25元，其他费用14元。被告应飞龙对上述欠款至今未向原告履行还款义务。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应飞龙自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行金穗贷记卡计至2014年12月22日的透支本息，合计人民币2699.56元（贷款本金1979.94元、利息590.37元、滞纳金115.25元，其他费用14元）以及自2014年12月23日起至判决履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 李 建
人民陪审员 应首贵
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈虔立
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1119号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人翁某某。
辩护人彭健，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人翁某某犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人翁某某及其辩护人彭健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年5月22日中午，民警薛某接指令带领联防队员张某某至上海市嘉定区某某镇××路××弄某某某酒店8308房间对吸毒嫌疑人翁某某进行盘查，被告人翁某某拒不配合，阻碍民警正常执法，反抗中将民警薛某手臂及联防队员张某某手指抓伤，致民警薛某左手臂及左腕部受伤（经鉴定构成轻微伤），联防队员张某某手指受伤。后翁某某被制服并传唤到案，其随身携带的一包重0.79克的甲基苯丙胺毒品被缴获。
公诉机关指控上述事实的证据有，证人薛某、张某某、袁某、周甲的证言，公安机关制作的《证据保全清单》、《调取证据清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的工作证、验伤通知书、毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等。
公诉机关认为，被告人翁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；翁某某当庭对起诉书指控的罪名予以确认，可以酌情从轻处罚。
被告人翁某某当庭辩称，其没有使用暴力，但对构成妨害公务罪没有异议。
辩护人认为，被告人翁某某主观上没有妨害公务的故意，故并不构成妨害公务罪。
经审理查明，2014年5月22日中午，民警薛某接指令带领联防队员张某某至上海市嘉定区某某镇××路××弄某某酒店8308房间盘查涉嫌吸毒的被告人翁某某，民警在传唤翁某某至派出所进一步审查时，翁某某拒不配合，阻碍民警正常执法，反抗中将民警薛某手臂及联防队员张某某手指抓伤。经鉴定，薛某因外伤致左腕关节损伤，已构成轻微伤。后翁某某被制服，随身携带重0.79克的甲基苯丙胺毒品1包被收缴。
证实上述事实的证据有：
1、证人薛某的证言、工作证证实，其系上海市公安局嘉定分局民警。2014年5月22日12时许，其根据指令至上海市嘉定区某某镇××路××弄某某酒店8308房间检查吸毒人员，在多次敲门无人应答的情况下，由酒店服务员打开房门，其等在屋内发现一名男子神色慌张，经询问该男子自称翁某某并承认吸食过毒品。在其口头传唤翁某某至派出所审查时，翁某某突然反抗，双手猛挥阻止民警靠近，期间打伤其手臂，抓伤联防队员的手指。后其等制服了翁某某，在翁某某的包中查获一包白色晶体。
2、证人张某某的证言证实，2014年5月22日12时许，其和民警薛某至嘉定区某某镇××路××弄某某酒店8308房间检查时，屋内人员翁某某承认吸食过毒品，在民警传唤翁某某至派出所时，翁某某跳起来反抗，并挥动双手不让其等靠近，民警一再告诫其配合民警工作，但翁某某不听劝阻，抓伤其手指和民警的手臂。
3、证人周甲的证言证实，2014年5月22日12时许，一民警和联防队员至××路××弄某某酒店核查一名客人，其拿着房卡和民警等人一起上楼。民警敲门后里面没有反应，其打开了房门，屋内有一名60岁的男子，民警询问后要将该人传唤至派出所，该男子突然像发疯一样双手猛挥，嘴里大声叫喊阻止民警靠近，后被民警和联防队员制服。该男子一直在抵抗，又抓又拽，看上去力气很大，民警好不容易将他制服，民警的手臂被拽伤，联防队员的手流血，后民警在他包内查获一包白色晶体。
4、证人袁某的证言证实，2014年5月22日12时许，其在某某坊值班时，某某酒店的服务员让其去帮助民警制服一名在酒店内的吸毒人员。其到房间内时，那人已被民警等制服，民警在该男子咖啡色的包内发现一小包白色晶体。其看见民警手臂被抓伤，联防队员手指被抓破。
5、公安机关制作的《证据保全清单》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、收缴毒品专用单据证实，从翁某某处扣押毛重1.05克的毒品1包，经检验上述净重0.79克的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。
6、公安机关制作的《辨认笔录》证实，相关证人对被告人翁某某辨认的情况。
7、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实，薛某因外伤致左腕关节损伤，已构成轻微伤。
8、工作情况证实，本案的案发及抓获被告人的经过。
9、毒品尿样检查报告单证实，翁某某甲基苯丙胺呈阳性。
10、常住人口登记表、行政处罚决定书证实，翁某某的主体身份及劣迹情况。
11、被告人翁某某的当庭供述等证实，2014年5月22日12时许，其在某某镇××路××弄某某酒店8308房间休息，警察打开房门检查时，其即承认吸食过毒品。在其转身把身份证放入包内时，警察突然从其身后给其上手铐，其由于疼痛难忍不由自主地用手抓伤了民警和联防队员。
上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人翁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人翁某某关于其未使用暴力以及辩护人关于被告人翁某某主观上没有妨害公务的故意，其行为不构成妨害公务罪的辩解和辩护意见，根据查明的事实，公安民警在传唤被告人翁某某的过程中，被告人翁某某拒不配合，在反抗中造成民警及联防队员受伤，被告人翁某某不仅主观上有妨害民警依法执行职务的故意，客观上实施了暴力行为，完全符合妨害公务罪的构成要件，公诉机关指控被告人翁某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持，被告人及其辩护人的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 周明娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972财保288号
申请人：陈红勇，男，汉族，1977年7月6日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：郭烨锋，广东迎君律师事务所辅助人员。
被申请人：陈伟高，男，汉族，1967年9月23日出生，住广东省东莞市。
被申请人：王翠英，女，汉族，1969年7月4日出生，住广东省东莞市。
申请人陈红勇诉被申请人陈伟高、王翠英申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全的申请，主张被申请人欠款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币400000元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请提供了信誉担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟高、王翠英银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄建强
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第407号
原告：沈阳百特新型建材有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨艳杰，系该公司经理。
委托代理人：马倩，男，1970年2月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被告：大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：方日顺，系该公司经理。
委托代理人：张旭光，男，1963年8月31日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区，系大连人佳合装饰工程有限公司经理。
被告：大连人佳合装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。（缺席）
法定代表人：张旭光，系该公司经理。
原告沈阳百特新型建材有限公司诉被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司、大连人佳合装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马倩，被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司委托代理人张旭光到庭参加诉讼，大连人佳合装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司欠我方腻子款64300元，经催要给方开具一张支票，但由于账户透支，货款未能支付，现协商未果诉至法院。
被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司辩称，欠款属实，尚欠原告货款64300元，现公司资金紧张，同意于2014年6月30日前付清原告全部货款。
被告大连人佳合装饰工程有限公司辩称：（缺席）。
经审理查明，2012年8月9日原告与被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司建立买卖关系，该公司分二次从原告处购买外墙腻子，累计货款84300元，购货后被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司仅支付原告货款20000元，尚欠64300元至今未付，2012年8月10日被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司给付原告金额30000元转账支票，原告存钱时被银行告知为透支支票。后原告多次催要，被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司负责人方日顺于2013年8月23日给原告出具结算单，确认欠款数额，并承诺于2013年9月付原告30000元，余款于2013年12月3日前付清。另查，被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司系非法人单位，公司无注册资金，该公司隶属于大连人佳合装饰工程有限公司。现原告催要货款未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提供证据结算单，经质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司对欠款数额也无异议，本院对原告要求被告给付货款64300元及支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，因双方未约定利息，故利息应从原告主张权利时开始计算。被告大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司系非法人单位，企业也无注册资金，因此按法律规定，该公司对外不能独立承担民事责任，被告大连人佳合装饰工程有限公司作为大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司主管单位，应对隶属大连人佳合装饰工程有限公司沈阳分公司对外所欠款承担给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告大连人佳合装饰工程有限公司于判决书发生法律效力后十日内给付原告沈阳百特新型建材有限公司货款64300元；
二、被告大连人佳合装饰工程有限公司自2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利息支付原告上述货款利息至本判决发生法律效力时止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回二被告的其他诉讼请求。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告大连人佳合装饰工程有限公司承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关宇宁
审 判 员 孙 博
人民陪审员 张伟超
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2195号
当事人基本情况及案件审理经过
原告商正洪，男，汉族，1964年3月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告吴英，女，土家族，1969年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
二原告委托代理人左睿，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689，特别代理。
被告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇前进路，统一社会信用代码91522725080694646W。
法定代表人张琳，系公司总经理。
委托代理人王琴，系公司员工，特别代理。
委托代理人李华清，贵州星安律师事务所律师，执业证号15201201110374064，特别代理。
本院于2017年6月6日受理原告商正洪、吴英诉被告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司（以下至判决书主文前简称“聚福小贷公司”）追偿权纠纷一案，依法适用简易程序由审判员肖义刚公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：要求被告返还原告9万元（即前期已经按月利率2%支付的部分不要求返还，只要求返还超过2%的部分）及相应利息。
被告聚福小贷公司的答辩意见：不同意返还9万元及利息。
审理查明的事实
2013年11月12日，原告商正洪与被告聚福小贷公司签订《借款/担保合同》向被告借款30万元，还款期限为2014年5月12日前，原告吴英为该笔借款提供担保，合同约定借款利率为月息2%，后二原告实际按月息5%支付利息至2014年9月11日，共计支付利息15万元。2015年11月23日，被告聚福小贷公司以二原告未按约定还本付息致其权益受损为由诉至法院请求判决二原告还本付息，瓮安县人民法院于2015年12月14日作出（2015）瓮民初字第2763号民事判决确定由二原告归还原告借款本金30万元及利息8.4万元（按月息2%从2014年9月12日计算至2015年11月12日）。现双方为此发生纠纷，原告诉至法院请求支持其前述诉请。
上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提交的收据、（2015）瓮民初字第2763号民事判决书及被告提交的《借款/担保合同》、收条在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，双方对本案借款本金为30万元以及二原告按月息5%共计支付利息15万元均无异议，本案争议焦点在于被告聚福小贷公司是否应当退还二原告2013年11月12日至2014年9月11日期间支付的超出双方签订的《借款/担保合同》约定的2%的部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告聚福小贷公司应对二原告支付的超过年利率36%的部分利息予以退还，即应返还原告30万元×（5%-3%）×10个月=6万元。对于原告关于利息的诉请，因原、被告双方对该笔款项并无关于利息的约定，且原告也未提供证据证明其在向人民法院提起诉讼前曾向被告主张过返还利息的权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的该项诉讼请求证据不充分，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告商正洪、吴英六万元；
二、驳回原告商正洪、吴英的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2520元（原告已预交），由原告商正洪承担1870元，被告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司承担650元（与上述款项一并给付）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一七年七月二十日
书记员 孙大丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：武化祥，男，生于1984年5月6日，汉族。
被告：武圣良，男，生于1958年2月26日，汉族。
被告：武圣理，男，生于1968年6月7日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告武化祥、武圣良、武圣理为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告武化祥、武圣良、武圣理经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年2月23日，三被告互相担保与原告签订了借款合同各一份，分别向原告借款50000元，2014年2月22日到期。后三被告于2014年2月21日归还了借款本息，并办理了自动循环借款各50000元，2015年2月20日到期。2015年2月14日，二被告武化祥、武圣理分别归还了第一次循环借款的50000元，并于同日办理了第二次的循环借款各50000元，到期日为2016年2月13日。2014年2月21日，被告武圣良归还了第一次循环借款50000元，并于同日办理了第二次循环借款50000元，到期日为2015年2月19日。经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、农户小额贷款信贷档案一组（三被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3、借款合同三份；4、借款借据三份；5、户名武化祥，卡号62×××11，户名武圣良、卡号62×××13，户名武圣理、卡号62×××18的明细查询各一份；6、三被告的银行系统信息。证明三被告互相担保向原告各借款5万元，到期后均办理了自助可循环借款5万元没有偿还的事实。
被告武化祥、武圣良、武圣理经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的证据及答辩状。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年2月23日，被告武化祥由武圣良、武圣理担保，被告武圣良由武化祥、武圣理担保，被告武圣理由武化祥、武圣良担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2013年2月23日至2014年2月22日，年利率7.84%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2013年2月25日，原告依约向二被告武圣良、武圣理提供的银行卡分别发放了贷款50000元和50000元。2013年2月28日，原告依约向被告武化祥提供的银行卡发放了贷款50000元。后三被告于2014年2月21日均归还了借款50000，并办理了自动循环借款各50000元，2015年2月20日到期。2015年2月14日，二被告武化祥、武圣理分别归还了第一次循环借款的50000元，并于同日均办理了第二次的循环借款50000元，到期日为2016年2月13日。2014年2月21日，被告武圣良归还了第一次循环借款50000元，并于同日办理了第二次循环借款50000元，到期日为2015年2月19日。后被告武圣良和武化祥将利息结至2015年9月29日，被告武圣理将利息结至2015年10月12日，剩余借款本息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告武化祥、武圣良、武圣理签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告武化祥、武圣良、武圣理应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武化祥于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年9月30日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
二、被告武圣良于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年9月30日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
三、被告武圣理于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年10月13日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
四、被告武化祥对上述第二、三项借款本息；被告武圣良对上述第一、三项借款本息；被告武圣理对上述一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告武化祥、武圣良、武圣理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 舰
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李明向
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2018号
原告赵宝贤，女，1978年6月8日出生，汉族，易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告赵宝贤与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵宝贤诉称，原告赵宝贤通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座3单元202室所有权，被告于2014年1月12日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告赵宝贤通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座3单元202室房屋所有权，被告于2014年1月12日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、认购协议书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告赵宝贤通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告赵宝贤接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第731号原告ＸＸ，女，1989年5月14日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林敏华，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地福州市台江区。本院在审理原告ＸＸ与被告林敏华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费425元由原告ＸＸ负担。审判长王道锦人民陪审员陈玉琼人民陪审员郑少能二〇一五年八月三十一日书记员陈羽
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢103号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：孙兴敏，该职工。
被执行人孙凤民，农民。
上列申请人因被执行人不履行（2014）利民二初字第00419号民事判决书所确定的义务，利辛县农村商业银行股份有限公司于2016年6月3日向本院申请执行，本院立案后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人孙凤民的银行存款32243元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年八月二日
书记员 宋海洋
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第5-6号
申请执行人马碑元。
被执行人李浩汶，香港特别行政区居民。
本院在执行马碑元申请执行李浩汶关于装饰装修合同纠纷一案中，依法查封了李浩汶所有的位于南宁市良庆区金沙大道15号金盛财富广场A座1713号、1813号房和位于南宁市青秀区英华路1号半山丽园南区V10501号房屋三套，但因上述三套房屋均设定了抵押，且抵押债权大于房屋评估价值，故本案暂不具备执行条件。目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民四终字第41号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封，冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 蒋卫平
审判员 韦 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 陈柳茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初24号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人楚某，农民。因涉嫌容�他人吸毒罪于2015年11月9日被睢县公安局取保候审；因本案于2016年1月5日被睢县人民法院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人楚某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序于2016年1月19日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人楚某于2014年11月份的一天在睢县鼎鑫宾馆开的房间内，容留王某吸食冰毒；2014年12月27日在睢县索菲特宾馆所开的房间容留刘某甲、刘某乙吸食冰毒。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证--吸食毒品工具（照片）；书证--
被告人楚某的户籍证明、行政处罚决定书；证人刘某甲、王某、刘某乙证言；现场检测报告书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人楚某明知他人吸食毒品，却为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人楚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 林 岩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 路丽梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执924号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人李刚。
被执行人刘振军。
被执行人李文坤。
被执行人李大海。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1669民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月六日
书 记 员 许 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第968号
原告曾喜秀，女，1968年7月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人伍毓锟。
被告陈宝国，男，1960年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林亚妹，女，1961年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告曾喜秀与被告陈宝国、林亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林巧财到庭参加诉讼，被告陈宝国、林亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告曾喜秀诉称，两被告系夫妻关系，被告陈宝国向原告借款12万元至今未还。故诉请判令两被告立即返还原告上述借款及利息（按银行同期贷款利率，自2011年9月28日计算至实际付款之日止）。
被告陈宝国、林亚妹未作答辩。
经审理查明，2011年3月27日，被告陈宝国向原告曾喜秀借款12万元，并出具一份借条，约定于2011年9月27日还清。借款期限届满后至今，被告陈宝国仍未偿还原告上述借款。
另查明，被告陈宝国、林亚妹原系夫妻关系，于2002年8月15日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻档案证明及审理中当事人的陈述等为证。被告陈宝国、林亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告曾喜秀与被告陈宝国之间的民间借贷关系合法有效。被告陈宝国未按约定期限偿还借款，已构成违约，故原告诉请被告陈宝国偿还借款及逾期还款利息，符合规定，本院予以支持。讼争债务并非两被告在夫妻关系存续期间产生的，不是两被告的夫妻共同债务，故被告林亚妹无须对讼争债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝国应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾喜秀借款本金12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年9月28日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告曾喜秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2877元，由被告陈宝国负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 俞伟强
人民陪审员 程 标
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4251号
罪犯徐树善，男，1982年5月22日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2007年8月16日作出（2007）静刑初字第197号刑事判决，以被告人徐树善犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2007年5月5日起至2018年5月4日止。本院以（2010）一中刑执字第2050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第3533号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2007年5月5日起至2015年2月4日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐树善在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐树善在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯徐树善在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐树善减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月5日起至2014年10月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4251号
罪犯徐树善，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2007年8月16日作出（2007）静刑初字第197号刑事判决，以被告人徐树善犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2007年5月5日起至2018年5月4日止。本院以（2010）一中刑执字第2050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第3533号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2007年5月5日起至2015年2月4日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐树善在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐树善在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯徐树善在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐树善减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月5日起至2014年10月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史军锋
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第146号
原告刘香芬，女。
委托代理人廖修军，宜宾市双龙法律服务所法律工作者。
被告阳波，男。
被告四川省宜宾公路养护管理总段
委托代理人孟娟，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，
委托代理人白勇，该公司理赔部员工。
原告刘香芬与被告阳波、四川省宜宾公路养护管理总段（以下简称宜宾公路养护总段）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财保宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘香芬委托代理人廖修军、被告阳波、被告宜宾公路养护总段的委托代理人孟娟、被告中华联合财保宜宾中心支公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘香芬诉称：2012年9月20日12时10分，被告阳波驾驶川QF98**轻型货车行至南溪区南大路0公里300米左转掉头时与同向后方正常行驶的张顺兵所驾的川Q40B**摩托车相撞，造成两车受损、张顺兵及摩托车乘坐人刘香芬、牟从琼受伤的交通事故。该事故经宜宾市南溪区交警大队认定为：阳波承担全部责任，张顺兵、刘香芬、牟丛琼不承担责任。原告受伤后在南溪红十字新康医院住院治疗5天。被告阳波驾驶的事故车辆登记车主宜宾公路养护总段，该车在被告中华联合财保宜宾中心支公司购买了保险。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计925元。
被告阳波辩称：发生交通事故是事实，对事故责任的划分也无异议。我驾驶的事故车辆是在被告中华联合财保宜宾中心支公司购买了交强险，原告的损失应该由被告中华联合财保宜宾中心支公司赔付。另外我为原告垫付了医疗费用1945元，请求人民法院判决由被告中华联合财保宜宾中心支公司直接支付给我。
被告宜宾公路养护总段辩称：发生交通事故是事实，对事故责任的划分也无异议。事故车辆属我单位名所有，但该车在被告中华联合财保宜宾中心支公司购买了交强险，原告的损失应该由保险公司赔付。阳波是我单位聘用驾驶员，事故发生以后阳波向公司借款垫付了医药费等费用。本案诉讼费应该由我单位和被告中华联合财保宜宾中心支公司共同负担。
被告中华联合财保宜宾中心支公司辩称：发生交通事故是事实，对事故责任的划分无异议。事故车辆川QF98**小货车是在我公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险合同的约定进行赔付。医疗费用按照票据计算，但应扣除相应的自费药部分。误工费认可4天，按照40元每天计算。护理费认可4天，按照35元每天计算。交通费酌情认定50元。诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年9月20日12时10分，被告阳波驾驶川QF98**轻型货车行至南溪区南大路0公里300米左转掉头时与同向后方正常行驶的张顺兵所驾的川Q40B**摩托车相撞，造成两车受损、张顺兵及摩托车乘坐人刘香芬、牟丛琼受伤的交通事故。事故经宜宾市南溪区公安局交通管理大队以宜公交认第5115223201201392号道路交通事故认定书认定：阳波承担全部责任，张顺兵、刘香芬、牟丛琼不承担责任。原告受伤后在宜宾市南溪红十字新康医院住院治疗5天用去医疗费用1945元，该费用由阳波垫付。
另查明，1、事故车辆的川QF98**轻型货车的车主为被告宜宾公路养护总段所有，被告阳波是被告宜宾公路养护总段雇请的驾驶员。事故车辆川QF98**轻型货车在中华联合财保宜宾中心支公司投保了交强险，本事故发生在保险期限内。
2、与本案中同一事故的伤者张顺兵、牟从琼已经起诉到本院，经本院主持调解，刘香芬、张顺兵、牟从琼均一致同意，刘香芬、牟从琼的损失在川QF98**轻型货车交强险中优先受偿。
上述事实有经庭审举证、质证的身份证复印件、保险单、病历、及庭审记录等在案为证。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告阳波驾驶的川QF98**轻型货车与张顺兵驾驶的川Q40B**摩托车相撞造成两车受损及张顺兵和摩托车乘坐人刘香芬、牟从琼受伤的交通事故，宜宾市南溪区公安局交通管理大队认定：阳波承担全部责任，张顺兵、刘香芬、牟丛琼不承担责任。原、被告双方对该认定均无异议，本院予以采信。阳波对原告刘香芬的损失应承担赔偿责任。因事故车辆川QF98**轻型货车中华联合财保宜宾中心支公司购买了交强险，根据《中国人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告中华联合财保宜宾中心支公司先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
对原告刘香芬的损失，本院作如下认定：医疗费1945，误工费5天×40元／天=200元，护理费5天×35元／天=165元，交通费酌情认定50元，共计2335元，上述损失，应由中华联合财保宜宾中心支公司在交强险范围内予以赔付。被告阳波垫付的医疗费在被告中华联合财保宜宾中心支公司应支付原告刘香芬的赔付款中扣减并由中华联合财保宜宾中心支公司直接支付给被告阳波。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中兴支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘香芬的损失390元（限本判决书生效后20日内支付）。
二、被告中华联合财产股份有限公司宜宾中心支公司支付被告阳波垫付的医疗费1945元（限本判决书生效后20日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告四川省宜宾公路养护管理总段承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周兴文
二〇一三年七月二十四日
书记员 郭 瞾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02421号
原告：张世峰，男。
被告：临泉县杨桥镇甄庄行政村卫生室。
法定代表人：张世相，任所长。
本院在审理原告张世峰诉被告临泉县杨桥镇甄庄行政村卫生室劳动争议一案中，原告张世峰于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张世峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 臧华杰
二〇一三年八月一日
书记员 吴晓燕
－6－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第878号
原告：广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈细禾，职务总经理。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告范玉强，1973年8月11日，住湖北省宜城市。
原告广州市平行利货运有限公司诉被告范玉强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《车辆管理承诺书》，约定被告将自购的粤A×××××货车加入原告名下并以原告名义参加运输营运，车辆所有权归被告所有，被告自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车有关的车管业务，该车所涉及的规费以及保险等费用均由被告承担。签订合同时双方口头约定每月被告向原告缴纳服务费80元，在每年的1月份缴纳全年的服务费，但被告没有缴纳2014年1月1日至2015年4月1日期间的服务费1200元。合同约定被告应该在保险到期后到原告处续买保险，涉案车辆在2014年12月10日到期，但被告没有到原告处办理续保手续。被告的上述行为违反了合同约定。本案诉讼请求仅主张部分费用，其他费用另行主张。请求法院判令如下：1.原、被告解除挂靠关系；2.被告办理将粤A×××××车辆转名至被告名下的手续；3.被告支付原告服务费1200元；4.被告承担受理费。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《运营车辆管理承诺合同》；2.车辆登记证；3.保险单以及保险发票。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：车牌号码为粤A×××××货车于2012年12月10日登记在原告名下，车辆类型为轻型仓栅式货车，车辆品牌为南骏牌，车辆型号为CNJ5030CCYRD28M1，车架号码为LS1D21115C0479916，发动机号码为C03326583，车辆核定载客为2人，总质量为3070kg，核定载质量为1490kg。
2012年12月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营运车辆管理承诺合同》，合同主要内容如下：乙方出资购买粤A×××××货车，该车的财产权及使用权属于乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方是该车承诺车辆的实际支配人，甲方仅为该车的名义车主。甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任；承诺期间的运输业务、货源等均有乙方自行负责；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责；乙方必须保证通讯畅通，乙方如果变更住址或电话号码，要及时通知甲方，如乙方因电话不详无法与乙方取得联系，或甲方通知乙方回来办理有关该车证件而乙方不按时回来，所造成的一切后果由乙方负责。如乙方拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，收回该车一切证件及扣留该车，乙方不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费；接到甲方的通知需由乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，逾期缴纳费用的按每天所欠费用的10%计滞纳金，欠费达30天未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还给乙方；乙方除必须购买国家规定的交强险外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险。保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方。如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车；乙方委托甲方服务该车辆合同期为8年，如乙方违约，保证金一律不退。乙方必须缴纳保证金2000元（不计息）给甲方；本合同签定后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上；因本合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成的，向签署地的人民法院提起诉讼（本合同签署地属广州市海珠区）；等。
诉讼中，原告提交了粤A×××××货车的机动车车辆保险单，该保险单显示保险期间为2013年12月11日零时起至2014年12月10日24时止。原告自2015年1月23日起无法与被告取得联系，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《营运车辆管理承诺合同》约定原告代被告购买交强险、第三者保险及座位险，保险费用由被告事前付给甲方，如保险到期，被告应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，原告有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还被告。被告未向原告支付原告替其代缴的保险费这一行为违反了合同约定，依照合同约定原告作为守约方可以在被告不履行合同义务的情况下，有权单方解除合同，并有权要求赔偿损失。故原告主张与被告解除挂靠关系的主张，本院予以支持。原告主张被告支付2014年1月1日至2015年4月1日期间的服务费1200元，因《营运车辆管理承诺合同》没有约定被告须向原告缴纳服务费，原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。粤A×××××号货车虽登记原告为机动车所有人，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。粤A×××××号货车属被告所有，原告要求被告协助将粤A×××××号货车办理过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市平行利货运有限公司与被告范玉强之间关于号牌为粤A×××××号货车的挂靠关系；
二、被告范玉强在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理号牌为粤A×××××号货车所有人由原告广州市平行利货运有限公司变更为被告范玉强的过户和登记手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费93元，由原告负担43元，被告负担50元。上述受理费93元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴肖锋
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄一峰
温颖彤
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00183号
申请执行人某县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人汪某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2012年7月25日作出的鄂谷路政罚字（2012）第077号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以1500元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第077号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第077号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08708号
上诉人（原审原告）王欢，男，1981年4月25日出生。
上诉人（原审原告）温丽梅，女，1984年2月11日出生。
委托代理人王欢，男，1981年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区福泉路99号1幢6楼A区。
法定代表人范敏，董事长。
委托代理人史飞飞，女，1989年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京携程国际旅行社有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院304号楼C座101。
法定代表人范敏，董事长。
委托代理人王文秀，女，1989年4月19日出生。
上诉人王欢、温丽梅因与被上诉人上海携程商务有限公司（以下简称上海携程公司）、北京携程国际旅行社有限公司（以下简称北京携程公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13619号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月13日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人王欢（亦上诉人温丽梅委托代理人），被上诉人上海携程公司之委托代理人史飞飞、北京携程公司之委托代理人王文秀到庭参加了诉讼。
王欢、温丽梅在一审中起诉称：王欢、温丽梅系夫妻。2014年9月原审原告通过www.ctrip.com购买了三亚自由行产品（含机票和酒店），并支付费用8260元。合同订立后，原审被告通知原审原告预定的×航班被取消，遂将原审原告航班调整为×。原审原告出发前得知×航班恢复运行，故原审原告多次和原审被告联系要求将航班改回至×航班，但原审被告以航空公司拒绝改签为由拒绝原审原告请求。后协商未果，双方解除合同，但原审被告无理扣除原审原告费用5610元。故原审原告诉至一审法院，请求原审被告返还原审原告人民币5610元等。
一审法院向上海携程公司、北京携程公司送达起诉状后，上海携程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据原审二原告提交的《自由行代订服务合同》约定，履行合�发生争议双方协商不成的，任何一方有权向上海市长宁区人民法院起诉，故要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审二原告表示，上海携程公司所述的《自由行代订服务合同》并非由双方签署，而是其自网站www.ctrip.com上下载打印的空白合同。原审二原告表示，预订过程中可能阅读过上述合同，但因时间久已无法记清。原审二原告及原审二被告均认可，《自由行代订服务合同》对双方具有约束力。
一审法院认为，根据《自由行代订服务合同》，双方发生争议的应由上海市长宁区人民法院管辖。原审二原告对预订过程中是否阅读过该合同表示无法记清，但同时又认可该合同对其具有约束力。因此，《自由行代订服务合同》中关于管辖权的约定对于原审二原告亦具有法律效力。现上海携程公司的住所地在上海市长宁区，故上述管辖约定并不违反相关法律规定，合法有效。对于上海携程公司所提管辖权异议申请，一审法院予以支持。综上，一审法院裁定：移送本案至上海市长宁区人民法院审理。
王欢、温丽梅不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，《自由行代订服务合同》系格式文本，其约定管辖条款应属无效。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上海携程公司及北京携程公司没有提供任何证据证明其已经采取合理方式提请上诉人注意《自由行代订服务合同》及其约定管辖条款。�二，《自由行代订服务合同》载明乙方为“旅行社”，故上海携程公司非《自由行代订服务合同》主体，上海市长宁区人民法院不属于合同纠纷的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故《自由行代订服务合同》约定管辖条款应属无效。原审被告北京携程公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，王欢、温丽梅请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。
上海携程公司、北京携程公司对于王欢、温丽梅的上诉答辩称：首先，《自由行代订服务合同》约定，履行合同发生争议双方协商不成的，任何一方有权向上海市长宁区人民法院起诉。其次，www.ctrip.com是上海携程公司官网。客户在该网站购买旅行产品时候，在点击确认按钮之前会有《自由行代订服务合同》，合同内容会在页面上有显示，并有文字“同意以上条款并支付”文字显示，因而，上海携程公司及北京携程公司已尽到提示义务。故而，一审法院就本案认定事实清楚，适用法律正确。本案应由上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系王欢、温丽梅以旅游合同纠纷为由，起诉要求上海携程公司、北京携程公司退还旅游费用等，属合同纠纷。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本院认为，《自由行代订服务合同》应系格式条款合同，上海携程公司在诉讼中未提供证据证明其采取合理方式在与王欢、温丽梅订立涉诉合同时，提请王欢、温丽梅注意《自由行代订服务合同》中的约定管辖条款，故，王欢、温丽梅主张《自由行代订服务合同》管辖协议条款无效之上诉理由，本院予以支持。据此，本案应适用法定管辖条款确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，原审被告之一即北京携程公司的住所地位于北京市朝阳区望京西园四区411楼2501号，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权，王欢、温丽梅的上诉请求本院予以支持，一审裁定适用法律错误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13619号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。
案件受理费70元，由上海携程商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
湖南省邵阳市双清区人民法院
执行裁定�
（2016）湘0502执恢12号
申请执行人邵阳市金信典当有限责任公司，住所地：邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑雍居A座。
被执行人张杰，男，汉族。
申请执行人邵阳市金信典当有限责任公司与被执行人张杰质押合同纠纷执行一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2012）双民初字第78号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人张杰无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）双民初字第78号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年十一月七日
书记员 张远程
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终563号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。住所地长治市长兴中路689号。
法定代表人尚宇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）史红斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市诚进建材有限公司。住所地长治市郊区老顶山镇关村工业园。
法定代表人郭军，该公司董事长。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司与被上诉人史红斌、长治市诚进建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终563号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司。住所地长治市长兴中路689号。法定代表人尚宇，该公司经理。被上诉人（原审原告）史红斌，男，汉族。被上诉人（原审被告）长治市诚进建材有限公司。住所地长治市郊区老顶山镇关村工业园。法定代表人郭军，该公司董事长。本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司与被上诉人史红斌、长治市诚进建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年三月二十五日书 记 员  王国燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00279号
原告：杨祚山，男，23岁，汉族，住盘锦市兴隆台区.
被告：刘楠，男，31岁，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告杨祚山被告刘楠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告基于查找不到被告而向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祚山撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
代理审判员 高 坤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 荀瑶朦
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初57号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人刘某，群众。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押邯郸县看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2016）28号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2015年5月，被告人刘某从其家门口的电力变压器上私接电缆并安装七块电表，窃取电力公司电能供其开锁门市使用，并将窃取的电能卖给租其房屋开门市的六名商户和一名住户。经邯郸县物价认证中心鉴定，被盗窃的电能价值10256元。被告人刘某于2015年11月17日到邯郸县公安局投案自首。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相应的证据，证明被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某在有期徒刑七个月至一年四个月幅度内予以量刑。
被告人刘某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，自2015年6月至11月份，被告人刘某从其家门口的电力变压器上私接电缆，窃取电力公司电能供其开锁门市使用，并将窃取的电能卖给租其房屋开门市的六名商户和一名住户。经邯郸县物价认证中心鉴定，被盗窃的电能价值10256元。另查明，被告人刘某于2015年11月17日到邯郸县公安局投案自首。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的邯郸供电分公司的报案材料及邯郸供电分公司周潇关于查获东小屯用电户偷电经过的陈述材料；公安机关制作的现场勘查笔录及照片；被告人刘某对作案现场的辩认笔录及照片；刘某租房户钟某甲、佘某甲、魏某甲等人对刘某的辨认笔录及照片；户名为刘某乙的用户缴纳电费收据及邯郸县公安局刑警四中队关于用户名为刘某乙的电表，实际用户为刘某；邯郸县公安局刑警四中队关于被盗电能数量的说明及估价鉴定结论书；邯郸供电分公司出具的关于刘付何的退款证明；邯郸县公安局刑警四中队出具关于被告人刘某的到案情况说明；被告人关于盗窃经过的供述材料；被告人刘某的现实表现及户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在案发后能够主动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人能够积极退赔经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 贾玖山
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟上尧
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1846号
罪犯杨润根，又名杨二，男，1968年4月29日出生，汉族，山西省繁峙县人，住山西省繁峙县西义村，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省代县人民法院于2010年12月6日作出（2010）代刑初字第97号刑事判决，认定被告人杨润根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（未缴纳）。刑期自2010年2月10日起至2020年2月9日止。2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨润根在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系残疾犯，是一名环卫绿化工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年3月至2015年8月间获监狱表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨润根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系残疾犯，且罚金30000元未缴纳，且综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨润根减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年2月10日执行至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第33号
上诉人（一审原告）薛永胜，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地广西××自治区北海市××路××号。
被上诉人（一审被告）姚杏业，男，1974年9月10日出生，汉族，住所地广西××自治区××海城区××小区对面××车场。
被上诉人（一审被告）北海市海城区高德街道办事处高菜村民委员会，住所地广西××自治区北海市××东路××村××楼。
负责人尹文荣，主任。
委托代理人朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
上诉人薛永胜因与被上诉人姚杏业、北海市海城区高德街道办事处高菜村民委员会物权保护纠纷一案，不服北海市海城区人民法院作出的（2013）海民一初字第55号驳回起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，涉案土地是原告于2006年在该院（2006）海执字第413号案件执行过程中通过竞买购得，在该院作出的该土地由原告购得的裁定之前，涉案土地上的洗车场已存在，因此，涉案土地权益的争议属于执行遗留问题，应通过原执行案件进行现场清理，而不属于民事诉讼处理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回薛永胜对姚杏业、北海市海城区高德街道办事处高菜村民委员会（以下简称高菜村委会）的起诉。
一审原告薛永胜不服，向本院上诉称：1.依据民诉法第一百一十九条的规定应受理本案，而非驳回起诉；2.一审剥夺其诉权的裁定严重侵害了上诉人的物权；3.高菜村委会对土地的占用是违法的侵权行为，应予以制止；4.一审法院认为本案是执行问题而非诉讼问题错误；5.请求撤销一审法院的裁定并指定其他法院审理。
被上诉人高菜村委会答辩称：1.涉案土地为答辩人集体所有，依法不能被拍卖偿还平阳政府所欠的债务，薛永胜所主张的土地使用权依法不受法律保护；2.本案土地纠纷为土地权属争议纠纷，薛永胜主张答辩人承担侵权责任在法律程序上不符合法律规定；3.薛永胜对争议土地不具有合法的使用权；4.薛永胜在上诉期间提起管辖权异议没有法律依据，一审法院认定本案性质为执行问题认定正确。
本院认为，根据现有材料，上诉人薛永胜诉�被上诉人姚杏业、北海市海城区高德街道办事处高菜村民委员会赔偿损失、返还原物和排除妨害，并提交（2006）海执字第413-1号《民事裁定书》、《建设用地许可证》等相关材料说明涉案洗车场的土地使用权属其本人以及涉案土地现被被上诉人占用、使用和收益，而被上诉人亦提交《山界林权证》等相关材料予以抗辩，对于双方所提交的材料应予以审查核实，以查明双方的主张是否成立，进而才能判明本案的诉讼是否属于法院应予受理的民事诉讼范畴，但一审法院未经审理即认定本案不属于民事诉讼处理范畴并裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉不当，本院依法予以撤销。上诉人请求北海市海城区人民法院回避并指定其他法院审理的意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第55号民事裁定书；
二、指令北海市海城区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 张黔鄂
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一三年八月一日
书 记 员 徐 欢
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初493号
原告王春峰，男，1979年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘运华，女，1984年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王春峰诉被告刘运华买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王春峰到庭参加诉讼；被告刘运华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春峰诉称，2014年8月23日，被告欠原告货款4950元，口头约定十日内付清。到期后，原告多次催要，被告拒不支付货款。请求判令被告支付货款4950元及利息。
被告刘运华未答辩。
经审理查明，2014年8月23日，被告刘运华在原告处购买货物，货款为4950元，并于当日向原告出具清单一份。上述款项经原告催要未果。
上述事实有销售清单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在交易时并未明确约定支付货款的时间，在不能达成补充协议的前提下，依照一般交易习惯应当收货付款同步进行，本院根据被告给原告出具欠条的时间及原告自认的付款时间，确定支付货款的合理时间应为2014年9月2日。被告逾期拒付余欠货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款4950元，理由成立，本院予以支持。同时被告应支付原告逾期利息，利率应按中国人民银行发同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运华应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告王春峰货款4950元及利息（自2014年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一七年四月十三日
书记员 曹馨月
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初00098号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人贾某，曾用名贾琼，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年2月4日被抓获，于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，于2016年1月25日被依法逮捕，现羁押于沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院适用速裁程序审理。检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人贾某于2014年11月中旬的一天，在其居住的沈阳市沈河区杏林街27-1号353室内，容留刘斌、高乐遥共同吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人贾某于2014年12月上旬的一天，在其居住的沈阳市沈河区杏林街27-1号353室内，容留刘斌、高乐遥共同吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人贾某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人贾某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月4日至2015年3月6日予以扣除，即自2016年1月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一六年二月四日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初64号
原告王东亮。
被告靳海朋。
原告王东亮诉被告靳海朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，王东亮于2016年2月17日提出撤诉申请。
本院认为，王东亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王东亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由王东亮承担。
审判员 高 健
二〇一六年二月十七日
书记员 刘兴仁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第3346号
原告张广太，男，汉族，1980年10月23日出生，住甘肃省庄浪县。
委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人马亚兵，男，汉族，1986年9月1日出生，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证代码05464735-2。
法定代表人蔺自连，女，汉族，1968年12月8日出生，系该公司总经理。
本院于2015年11月16日立案受理的原告张广太与被告宁夏京源房地产开发有限公司（以下简称京源公司）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员张红梅适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张广太的委托代理人张仲齐、马亚兵到庭参加了诉讼，被告京源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告聘用原告为被告提供劳务，原告受聘后组织施工队在被告开发的虹桥颐居苑项目工作。2014年6月15日至7月2日，为被告提供劳务价款70335元。2014年7月6日至7月18日，原告施工队为被告提供劳务价款总计14340元。被告至今未支付原告劳务工资，现原告诉至法院。请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资84675元，迟延支付劳务工资利息5000元，总计89675元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张当庭提交了结算单原件两份，2014年6月15日至7月2日浇筑道路工程费用统计表原件一份、2014年7月6日至7月18日虹桥颐居苑“张广泰”零时工支付费用统计表原件一份，证明被告欠付原告劳务费84675元的事实。
本院向被告公司黄伟辛、宁夏建筑设计研究院工程监理有限公司于坚所作调查笔录，依法组织原、被告进行质证。
经当庭质证，原告对黄伟辛的调查笔录中前面部分均没有异议，但是没有管道破裂这回事，也没有说过要扣2000元；对宁夏建筑设计研究院工程监理有限公司于坚的调查笔录认可，但是对于坚说的结算程序有异议，原告干的是很小的一部分劳务，不存在领导审核的问题。
被告京源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼及参加质证，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证，原告提交的结算单两份、2014年6月15日至7月2日浇筑道路工程费用统计表原件及2014年7月6日至7月18日虹桥颐居苑“张广泰”零时工支付费用统计表中有被告公司现场负责人黄伟辛签字，虽然2014年7月6日至7月18日的统计表中施工负责人为“张广泰”，但结合黄伟辛及于坚的两份调查笔录能够证实涉案工程确系由原告张广太提供劳务完成，对该证据本院予以采信；本院制作的两份调查笔录，经原告质证虽对扣款事项及结算程序有异议，但该异议不影响原告实际提供劳务的事实，本院对该两份调查笔录予以采信。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，原告组织工人为被告公司开发建设的贺兰县虹桥颐居苑项目提供劳务，经与被告公司现场负责人黄伟辛结算，黄伟辛为原告出具结算单及统计表，其中2014年6月15日至2014年7月2日浇筑道路工程费用统计表统计劳务费用为70335元，但结算单中显示应扣款1105元，实际劳务费用为69230元；2014年7月6日至2014年7月18日虹桥颐居苑“张广泰”临时工支付费用统计表统计费用14340元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告组织工人为被告公司提供劳务，经被告公司现场负责人黄伟辛出具结算单及费用统计表显示，被告公司共欠原告劳务费83570元，虽然原告提供的结算单中工程部领导审核处及公司领导审核处没有签字，但结合本院所作调查笔录，能证明原告为被告公司提供劳务事实存在，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息5000元，因双方结算时未约定付款期限，原告亦未提交证据证实其催要日期，故该诉讼请求本院不予支持。被告宁夏京源房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏京源房地产开发有限公司支付原告张广太劳务费83570元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张广太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告宁夏京源房地产开发有限公司负担1008元，原告张广太负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院
代理审判员 张红梅
二〇一六年二月四日
书 记 员 侯小韦
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6790号
原告叶晓红，女，汉族，1971年9月19日出生，住成都市成华区双水碾街道洪山南路**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告叶晓红诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告叶晓红，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓红诉称，2005年1月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第541号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3871.99元及违约金503.36元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入3871.99元及违约金503.36元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月654.08元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶晓红与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶晓红支付经营收入3871.99元及违约金503.36元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按654.08元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告叶晓红其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5511号
原告：钟士全，男，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业园内。
法定代表人：戴笠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡道华，该公司法务部主任。
原告钟士全与被告江苏成钢集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告钟士全于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟士全的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟士全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟士全负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张新悦
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执29-3号
申请执行人陈小平，男，生于1968年10月28日，汉族，射洪县居民。
被执行人李宗会，男，生于1951年3月29日，汉族，射洪县居民。
被执行人贾刚，男，生于1976年4月20日，汉族，绵阳市游仙区居民。
被执行人李霞，女，生于1977年1月8日，汉族，盐亭县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第492号民事判决书，于2016年1月12日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾刚在兴业银行绵阳支行的账户存款，直至冻足150000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年二月十七日
书记员 何洋民
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审112号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人董涛，该局局长。
被申请人朱华，男，43岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的遂国土监字（2015）28号行政处罚决定。
本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2015）28号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款16900元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2015年9月7日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年3月8日生效，申请执行人应当于2016年6月9日前申请执行，其于2016年7月26日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2015）28号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年八月八日
书记员 贾 芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第484号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地宁波市北仑区春晓镇堰潭，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人沈红珠。
被执行人贺院二，男，1982年8月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑立群，男，1980年5月21日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人贺院二、郑立群金融借款合同纠纷一案中，因被执行人贺院二、郑立群现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第484号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年二月十四日
代书记员 任瑞凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特303号
申请人：汪可伟，男，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住上海市浦东新区。
申请人：上海红上红文化艺术有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：康健。
本院于2017年9月4日立案受理申请人汪可伟与上海红上红文化艺术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人汪可伟与申请人上海红上红文化艺术有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年8月31日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、2017年7月13日双方协商一致解除劳动合同，上海红上红文化艺术有限公司于2017年9月10日之前通过中国农业银行转账方式一次性支付汪可伟人民币38,898元整(叁万捌仟捌佰玖拾捌元整)，其中包含汪可伟2017年7月1日至7月13日工资；二、就本案双方均无异议，双方劳动关系存续期间，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪可伟与申请人上海红上红文化艺术有限公司于2017年8月31日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王百勤
二〇一七年九月四日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10839号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯道安，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告冯道安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告冯道安系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,960.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2650号
上诉人（原审原告）：万景明。
委托代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学星。
被上诉人（原审被告）：李建洪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：许道炯。
被上诉人（原审被告）：苏仕国。
上诉人万景明因与被上诉人李学星、李建洪、许道炯、苏仕国追偿权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年10月8日向上诉人万景明送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费15861元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人万景明在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万景明自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2660号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周瀚阳