wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深龙法执字第1481号申请执行人许寿乐，男，汉族，1970年8月15日生，身份证住址广东省陆丰市。申请执行人许景杰，男，汉族，1996年11月20日生，身份证住址广东省陆丰市。法定代理人许寿乐。申请执行人许景彬，男，汉族，1998年7月10日生，身份证住址广东省陆丰市。法定代理人许寿乐。申请执行人许燕勤，女，汉族，2001年6月15日生，身份证住址广东省陆丰市。法定代理人许寿乐。申请执行人林碧艮，女，汉族，1929年4月29日生，身份证住址广东省陆丰市。被执行人深圳市金发通贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区吓井西区八号101，组织机构代码69115426X。法定代表人李文顺。关于申请执行人许寿乐、许景杰、许景彬、许燕勤、林碧艮与被执行人深圳市金发通贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款270793元（以人民币元为货币单位，下同）及加倍支付迟延履行的债务利息，保全费320元，承担案件执行费，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。本院依法冻结并扣划被执行人深圳市金发通贸易有限公司名下银行账户存款56655.83元及92562.84元，并拍卖被执行人深圳市金发通贸易有限公司名下江铃货车一辆，现已划付执行款合计156418.67元至申请执行人指定银行账户。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。另申请人于2017年3月22号向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）深龙法民一初字第719号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年三月二十七日书记员  叶 舒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5897号
原告：蒋友世，男。
被告：赖亚萍，女。
被告：李林波，男。
原告蒋友世与被告赖亚萍、李林波民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼并提出财产保全，要求查封登记在被告赖亚萍名下坐落在象山县西周镇华城世家5幢1单元101室房产一套。本院于同日受理后，依法对上涉财产予以了查封。之后，本案依法由审判员谢世常独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋友世到庭参加诉讼。被告赖亚萍、李林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋友世向本院提出诉讼请求：1.判令赖亚萍、李林波归还蒋友世借款本金40万元，并支付该款自2014年7月6日起至2017年7月5日按月利率2%计算的应付利息25.8万元（扣除于此期间已付利息3万元），之后利息按此标准算至实际付清之日；2.本案受理费、保全费由赖亚萍、李林波承担。
事实和理由：2014年5月6日，赖亚萍、李林波向蒋友世借款40万元，口头约定月利3%，并出具借条一份，载明：今借蒋友世人民币40万元，利息月月付清。借款后，赖亚萍、李林波仅支付头两个月约定利息共计2.4万元。之后应付利息及本金一直拖欠未付。后经蒋友世多次催讨，赖亚萍、李林波另又累计支付利息3万元。2015年底，蒋友世同意将借款月利率降�2%后，借款人赖亚萍、李林波仍未还付借款本息。
蒋友世认为：赖亚萍、李林波尚欠蒋友世借款本金40万元及应付利息25.8万元系事实，依法应予清偿。请求判如所请。
赖亚萍、李林波未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，蒋友世向本院提供一份借条、二份借记卡账户历史明细清单予以佐证。
鉴于被告赖亚萍、李林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，结合蒋友世所举的上涉证据具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。
基上认证，结合庭审对被告赖亚萍的手机通话核实，本院对原告诉请事实予以确认，并认定为本案的基本事实。
本院认为：原告蒋友世与被告赖亚萍、李林波之间的民间借贷合同关系依法有效。被告赖亚萍、李林波现欠原�蒋友世借款本金40万元及利息25.8万元（截止2017年7月5日）系事实，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定予以清偿。故原告蒋友世提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告赖亚萍、李林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖亚萍、李林波于判决生效后十日内，归还原告蒋友世借款本金40万元，并支付截止2017年7月5日的未付利息25.8万元，之后利息按月利率2%据实算至判决生效确定给付之�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10380元，按规定减半收取5190元，保全费4020元（缓缴），合计9210元，由被告赖亚萍、李林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一七年八月十七日
代书记员 刘 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07275号
原告湖南弘一律师事务所。
负责人陈宏义。
委托代理人罗云彪。
委托代理人杨雅琼。
被告刘鑫。
原告湖南弘一律师事务所诉被告刘鑫诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告湖南弘一律师事务所的委托代理人罗云彪、杨雅琼到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告湖南弘一律师事务所诉称：原告与被告于2013年3月21日签订了《委托代理协议书》，双方存在委托代理关系，该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，应收法律保护。《委托代理协议书》约定：原告委派律师作为被告的委托代理人，参与一审诉讼或二审诉讼，经双方协商同意，采取分段付款方式支付律师代理费。根据（2012）岳民初字第02203号民事判决书以及（2014）长中民三终字第02891号民事调解书可知，原告委派周群翔律师作为被告刘鑫一审、二审代理人，出庭代理其与湖南航天建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告切实履行了《委托代理协议书》约定的义务。根据（2014）长中民三终字第02891号民事调解书可知，湖南航天工程建设有限公司应于2014年12月31日前向刘鑫支付油漆款21万元。该调解书经双方当事人签收生效，并且已经实际执行完毕。湖南航天工程建设有限公司向被告刘鑫实际支付了21万，履行了调解书的内容，执行完毕。根据双方约定的分段支付律师代理费的方式，被告应按具体执行回来的金额的14％支付剩余部分的律师代理费。但是，经原告多次催收，被告拒不支付。原告遂诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付拖欠的律师代理费29400元，并支付延迟付款利息1279元（暂计算至2015年9月10日止），后期利息按相同标准计算至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘鑫经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日，原告湖南弘一律师事务所（乙方）与被告刘鑫（甲方）签订《委托代理协议书》，约定：甲方因装饰装修合同纠纷一案，聘请乙方律师为委托代理人，乙方接受甲方委托，委派律师为甲方的委托代理人，参与一审诉讼或二审诉讼；经双方协商采取分段付款方式：自本协议生效后1日内支付1万元，进入执行程序后1日内支付1万元，执行完毕，按执行回来的金额的14％支付剩余部分律师费。合同签订后，湖南弘一律师事务所委派律师作为刘鑫在诉湖南航天建筑工程有限公司、彭鹏装饰装修合同纠纷一案中的委托代理人，参与了一审、二审审理。该案一审判决后，湖南航天建筑工程有限公司不服提出上诉。经审理，长沙市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）长中民三终字第02891号民事调解书，湖南航天建筑工程有限公司于2014年12月31日前向刘鑫支付油漆工程款21万元等。之后，湖南航天建筑工程有限公司已按此调解书向刘鑫付款，自动履行完毕。刘鑫支付湖南弘一律师事务所律师费1万元，湖南弘一律师事务所认为不足，遂提起诉讼。
上述事实有《委托代理协议书》、（2012）岳民初字第02203号民事判决书、（2014）长中民三终字第02891号民事调解书以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告湖南弘一律师事务所与被告刘鑫签订的《委托代理协议书》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，双方约定了分段付款的方式，其中最后一笔付款方式为待执行完毕，按执行回款金额的14％付款。刘鑫诉湖南航天建筑工程有限公司、彭鹏装饰装修合同纠纷一案于二审审理过程中调解，湖南航天建筑工程有限公司自动履行付款完毕，该案并未进入执行程序，刘鑫在依约支付首期款1万元后，无须再按执行回款14％的比例付款，故刘鑫并未延期付款。但湖南弘一律师事务所指派律师代理刘鑫参与了一审、二审的诉讼活动，为刘鑫提供了法律服务，促成了调解。综合本案案情，本院酌情确定刘鑫再支付湖南弘一律师事务所代理费5000元，对原告该项诉请的超出部分及延期付款利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效之日起三日内支付原告湖南弘一律师事务所律师代理费5000元；
驳回原告湖南弘一律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告湖南弘一律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一六年一月七日
书记员 刘杰炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第92号
上诉人（原审被告）李敏，男，汉族，1968年8月1日出生。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈达萍，女，汉族，1973年5月14日出生。
委托代理人张万立，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人李敏因与被上诉人陈达萍离婚后财产纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李敏及其委托代理人王爱学，被上诉人陈达萍及其委托代理人张万立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈达萍、李敏原系夫妻关系。2003年7月20日，陈达萍、李敏同居期间以国有中牟县林场职工吴伟丽的名义与国有中牟县林场签订协议，以按揭贷款形式购买该单位位于中牟县荟萃路中段开发的林场生态住宅小区1号楼4单元4层东户92.57平方米的房屋一套；2004年2月2日，付购房款68147.45元。2009年9月26日，陈达萍、李敏婚后共同生活期间，李敏李敏以186000元的价格从刘长江处购买豫AHS3**号客车经营权；2010年5月31日，李敏将该车以240000元的价格转让给其弟李彬。2012年5月29日，陈达萍、李敏经该院以（2011）牟民初字第2044号民事判决书判决双方离婚，但未对上述财产分割处理。
原审法院另查明：2003年7月26日，陈达萍、李敏以国有中牟县林场职工吴伟丽的名义与中国银行中牟县支行签订房地产抵押合同；同日，办理房屋他项权登记手续（牟房权他字第01833号），房屋所有权人吴伟丽，房屋他项权人中国银行中牟县支行；7月28日，陈达萍、李敏又以国有中牟县林场职工吴伟丽的名义与该行签订购房借款合同，贷款总额45000元；该贷款于2013年7月29日已结清。陈达萍、李敏在双方婚姻关系存续期间共同偿还部分贷款，该房产至今未办理过户手续，现仍在吴伟丽名下登记。
陈达萍向原审法院提起诉讼，要求李敏支付陈达萍位于中牟县城关镇荟萃路中段林场生态住宅小区1号楼4单元4层东户的房屋总价值的50%即162000元，卖车款240000元的50%即120000元。
原审法院认为：夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产；夫妻共同财产，原则上均等分割；同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；本案中，陈达萍、李敏以国有中牟县林场职工吴伟丽的名义购买位于中牟县荟萃路中段林场生态住宅小区1号楼4单元4层东户的一套92.57平方米的房屋，并在婚姻关系存续期间偿还部分银行贷款，该房贷款于2013年7月29日已结清，但该房产至今未办理过户手续，仍在吴伟丽名下登记，且陈达萍主张该房屋总价值324000元，并要求分割该房产50%即162000元的诉讼请求，因未提供有效证据证明该房屋当前实际价值，也未对该房屋进行评估，故在本案中对陈达萍该项诉讼请求该院依法不予处理；陈达萍、李敏共同生活期间，李敏将豫AHS3**号客车转卖给其弟李彬所得240000元，且该车系陈达萍、李敏婚姻关系存续期间所购置，应属夫妻共同财产，陈达萍要求分割该卖车款240000元的50%即120000元的诉讼请求，该院依法予以支持。李敏辩称陈达萍所主张分割的豫AHS3**号车辆是其与郭新共同出资购买，其个人并向其姐借款购买，以及该车卖车分得款除偿还其姐90000元外，下余卖车款用以生活所需支出的抗辩理由未提供有效证据加以证明，故该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李敏于判决生效之日起十日内给付陈达萍卖车款十二万元；二、驳回陈达萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由李敏负担。
上诉人李敏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，李敏所购买的豫AHS3**号车辆是李敏与郭新共同出资购买的，卖车款24万元，李敏只分得12万元，且这12万元中有9万元用于偿还购车时借姐姐的偿务，下余部分全部用于生活开支了。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回陈达萍的原审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人陈达萍答辩称：李敏卖车得款24万元的事实已经被（2011）牟民初字第2044号民事判决书所确认，且该判决系生效判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李敏为支持自己的上诉主张，申请证人郭新、刘广义出庭作证。
证人郭新、刘广义出庭作证称：客车是李敏和郭新合伙购买、合伙经营的，签订有合伙经营协议，卖车款24万元郭新分得12万元，郭新收到12万元后是否写收条现在记不清了。
被上诉人陈达萍对该证言质证称：对证人证言的客观性不予认可，郭新作证称双方有合伙协议，但李敏无法提交；在车管所调取的档案中也不显示有合伙关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李敏卖车得款24万元的事实已经被生效判决即中牟县人民法院（2011）牟民初字第2044号民事判决所确认。虽然上诉人李敏在二审中提交了证人证言以证明自己关于“豫AHS3**号车辆系其与郭新共同经营，24万元卖车款其本人只分得12万元”的上诉主张，但该两份证言与李敏和李彬之间签订的《车辆转让协议》所载明的内容不符，且证人郭新证明其与李敏之间有合伙经营协议，而李敏在一、二审程序中均无法提交该合伙经营协议。基于以上分析，该两份证人证言的可信度不高，其证明力无法推翻（2011）牟民初字第2044号民事判决所认定的事实，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 盼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第02434号
原告同社保，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市振兴区人民街*****号*单元***室。
委托代理人屈翠萍，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇伏头村*组。
被告刘铁牛，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇大庆路18号蒲白运销公司451号。
委托代理人刘龙章，男，1940年11月29日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇文化街居委会**号。
原告同社保诉被告刘铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告同社保委托代理人屈翠萍，被告刘铁牛委托代理人刘龙章到庭参加了诉讼。原告同社保、被告刘铁牛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同社保诉称，2013年元月9日，被告刘铁牛从原告同社保处借款40000元，书写有借条，口头约定月息30‰，借款期限为一年。借款到期后，原告同社保催要借款，被告刘铁牛一直推脱不给。现诉请判令被告刘铁牛立即清偿原告同社保借款40000元及利息，并负担诉讼费。
被告刘铁牛辩称，原告诉状所述并不属实。被告刘铁牛因赌博欠原告同社保外甥张小兵赌债30000元。后因张小兵欠同社保的钱，故让被告替张小兵向同社保还款，并书写借条一张。该借条借款本金应为30000元，剩余10000元应为计算的利息。
根据原告的诉称及被告的答辩，本案合议庭归纳出本案的争议焦点为：原告同社保与被告刘铁牛是否存在真实合法的民间借贷关系。
原告同社保为支持其诉讼请求，提供了如下证据：2013年元月9日署名刘铁牛的借条一张，以证明被告刘铁牛借原告同社保现金40000元。
被告刘铁牛未提供证据。
经开庭质证，被告刘铁牛对原告同社保提供的证据无异议，但认为借条系赌博而形成的赌债。因被告未提供证据佐证，本院对原告同社保提供的证据予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告刘铁牛曾从原告同社保处借款。2013年1月9日，被告刘铁牛为原告同社保出具了借条一张，主要内容为：“借条今借到同社保现金肆万元整（￥40000），借款人：刘铁牛2013年元月9日担保人：张小兵”。后经原告同社保催要，被告刘铁牛至今未清偿借款。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告同社保与被告刘铁牛基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。被告辩称其与原告之间的债务系赌债，因其未提供证据证明其主张，不予采信。原告同社保主张借款月利率为30‰，因未提供确实充分的证据，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条等之规定，判决如下：
一、由被告刘铁牛清偿原告同社保借款40000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告同社保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘铁牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 武原宁
代审 判员 蒙 旋
人民陪审员 王 媚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 亢军红
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1416号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告李云龙。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李云龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由原告中国光大银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯树兴
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商外初字第41号
原告：项进光。
委托代理人：林德洧。
被告：吴漪帆。
委托代理人：姚均彪。
原告项进光（以下简称原告）为与被告吴漪帆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林德洧及被告的委托代理人姚均彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在意大利从事皮鞋批发，被告在法国销售皮鞋，原、被告系客户，素有业务外来。2010年8月9日开始，被告陆续向原告购买各式皮鞋，截止2010年9月10日经双方结账，被告净欠原告货款67944欧元，被告当场对所欠货款签字确认。2010年10月2日，被告再次向原告购买皮鞋50件，每件24双，单价每双2欧元，计货款2400欧元。期间，被告仅于2010年9月29日、12月11日分二次支付原告货款各10000欧元，尚欠50344欧元至今未能偿还。综上，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款50344欧元，并赔偿原告从起诉之日起至债务履行完毕之日止的损失（按人民币月利率1%的标准计算）。
被告答辩称：1.双方发生买卖关系的时间是2008年，2010年以后双方再未有往来；2.双方结算的货币是人民币，并非欧元；3.结算后，被告已经支付所有欠款；4.即使尚有未支付的货款，原告起诉也已经超过诉讼时效。
为证明其诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告护照、身份证、居留证及翻译件，拟证明原告的主体资格；
2.被告户籍信息，拟证明被告主体资格；
3.结算凭证，拟证明买卖合同及欠货款的事实；
对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；
二、对原告提供的证据3，被告对真实性有异议，认为该证据系变造的证据，理由如下：1.结算单上被告的签字属实，但所欠货款币种为人民币，结算单上欧元符号“€”是原告事后添加；2.如果结算币种为欧元，则根据原告记载的明细，每双鞋子的单价仅为十几元人民币，明显不符合常理；3.结算单上原告记载的10月2日的业务，被告根本不知情。本院认为，双方的结算单上已注明欧元符号“€”，且原、被告在欧元区进行贸易，其交易的货币应为欧元，被告称交易货币为人民币明显不符合交易习惯及常理。被告称欧元符号“€”是原告事后添加及货物单价不符合常理的意见，无相关证据证实，本院不予采信。至于结算单上10月2日的交易因无被告签字确认，本院不予认定。
另外，本案双方对交易发生的时间存在争议。本院认为，结算单上并未注明年份，现被告认为交易的时间应为2008年，从而以本案超过诉讼时效进行抗辩，由此，被告应对其主张进行举证，在被告未能举证的情况下，本院对原告诉称的交易时间为2010年予以认定。
综上，根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
原告在意大利从事皮鞋批发，被告在法国销售皮鞋，被告陆续向原告购买各式皮鞋。2010年9月10日，经双方结算，被告净欠原告货款67944欧元，被告在结算单上签字确认。2010年9月29日、12月11日被告分二次支付原告货款各10000欧元，余欠货款至今未能偿还。
审理中，原、被告均同意本案由本院管辖，并适用中华人民共和国法律进行审理。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了供货义务，但被告在双方结算后未能及时支付相应货款，显属违约，被告应当支付原告所欠货款及从起诉之日起的逾期付款利息损失（按中国人民银行发布的同期同类逾期贷款基准利率计算）。本案属于国际货物买卖合同关系，其诉讼时效为四年，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴漪帆于本判决生效之日起十日内支付原告项进光货款47944欧元及逾期付款利息损失（利息从2013年9月5日起按中国人民银行发布的同期同类逾期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告项进光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7341元，由原告项进光负担人民币345元，被告吴漪帆负担人民币6996元。
如不服本判决，原告项进光、被告吴漪帆可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。【上诉案件受理费人民币7341元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农业银行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陈 凌
代理审判员 叶爱武
人民陪审员 贺碧莹
二〇一四年三月二十三日
代书 记员 苏姗姗
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06428号
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号，组织机构代码08465995-2。
法定代表人陈寿明，该公司执行董事。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告董治刚，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭义，女，1979年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司（以下简称锦春公司）与被告董治刚、彭义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告锦春公司的委托代理人谭家兵到庭参加诉讼，被告董治刚、彭义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦春公司诉称：2014年8月18日，原告与被告董治刚、彭义签订《借款合同》，约定由原告出借30万元给二被告，借款期限三个月，自2014年8月18日起至2014年11月17日止，借款月利率1.4%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告如约支付30万元出借款项，但借款到期后，二被告拒不清偿到期债务，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、二被告归还原告借款30万元并支付利息（计算方式为：以30万元为基数，从2014年11月19日起至2015年3月17日止，按月利率0.6%计算；以30万元为基数，从2015年3月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董治刚未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告彭义未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日，原告锦春公司与被告董治刚、彭义签订《借款合同》，约定二被告在原告处借款30万元用于补充流动资金，借款期限三个月，从出借资金交付之日起算，借款利息的月利率为1.4%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息。原告于2014年8月19日支付董治刚借款30万元。被告借款后支付了借款期内利息，借款到期后，被告按月利率1.4%的标准支付利息至2015年3月17日。原告催收借款无果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、银行凭证、《劳动合同书》收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告锦春公司与被告董治刚、彭义签订《借款合同》，该合同未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方形成借款合同关系。《借款合同》签订后，原告已按合同约定履行借款支付义务，而二被告作为借款人未按合同约定期限归还借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请二被告归还借款，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定借款期限为三个月，从出借资金交付之日起算，故双方约定的借款期限应为自2014年8月19日起至2014年11月18日止，被告按月利率1.4%支付利息至2015年3月17日，原告分段诉请利息，并对超过月利率2%的部分予以调整，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董治刚、彭义于本判决生效后三日内给付原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司借款300000元及利息（计算方式为：以300000元为基数，从2014年11月19日起至2015年3月17日止，按月利率0.6%计算；以300000元为基数，从2015年3月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果被告董治刚、彭义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，由被告董治刚、彭义负担（二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司预交的案件受理费6556元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何宗媛
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第66号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人许某，农民，住邳州市。2014年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月1日转取保候审，2014年11月13日邳州市人民检察院以涉嫌破坏生产经营罪批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人许某犯破坏生产经营罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日至8月23日，被告人许某与杜某（另案处理）等人因对政府征地补偿不满，为达到向政府施压的目的，连续多日对徐州市立华畜禽有限公司进行围堵，经政府工作人员及公安民警多次劝阻未果。同年8月28日、8月29日，被告人许某又相邀多人前去围堵公司，其堵在公司大门开口处，阻止不让开门，致使该公司无法正常的生产和经营，造成经济损失人民币21093元。
2014年8月29日，被告人许某被邳州市公安局戴圩派出所传唤到案。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、胡某等人的证言，价格鉴定意见书，征用土地合同书，行政判决书，现场照片，视听资料说明书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因对政府的行政行为不满，出于个人目的，参与围堵公司大门，影响公司正常的生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人许某到案后如实供述犯罪事实，同时结合本案具体情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年4月11日止。取保候审前羁押的32天已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 李 华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 慧
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行。住所地京山县新市镇京源大道46号，组织机构代码67369488-7。
负责人吴波，该支行行长、单位负责人。
被告王三阳。
被告宋翠姣，系被告王三阳之妻。
被告王晓红。
被告熊红霞，系被告王晓红之妻。
被告陈卫明。
被告杨群新，系被告陈卫明之妻。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行与被告王三阳、宋翠姣、王晓红、熊红霞、陈卫明、杨群新金融借款合同纠纷一案，因原告未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田先波
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡 媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04224号
原告孙俊超，男，1972年5月6日出生，汉族。
委托代理人张燕，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路28号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人李向明，男，该公司员工。
委托代理人祖斌，男，该公司员工。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。注册号610000100061463。
法定代表人苟元哲，总经理。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告孙俊超与被告西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告孙俊超于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙俊超申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙俊超撤回起诉。
本案受理费3760元（原告已预交），现由原告承担1880元，下余1880元由本院退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 张福军
人民陪审员 马平安
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 任瑞鑫
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审571号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第七股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389748-X。
代表人：何华焕。
本院在审查中山市人民政府石岐区办事处申请强制执行中石调处字[2013]199号行政处理决定一案中，申请执行人中山市人民政府石岐区办事处于2016年5月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人民政府石岐区办事处撤回对中石调处字[2013]199号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴明欣
第2页共2页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第446号
上诉人（原审被告）于宝凤，女，l963年10月1日生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）李远，男，1982年9月6日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人于宝凤与被上诉人李远因返还财产纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第904-1号民事裁定，驳回于宝凤对本案提出的管辖权异议。于宝凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于宝凤在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系侵权之诉，应由侵权行为地人民法院管辖，请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，李远提供的《户籍证明信》载明于宝凤的住所地为济南市市中区某某街道办；且于宝凤在其管辖权异议申请书中自述的住所地为济南市市中区某某小区，以上两地址均属原审法院辖区。于宝凤未提交证据证实涉案侵权行为地为济南市历下区。原审法院对本案有管辖权。于宝凤对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回于宝凤对本案管辖权提出的异议。
上诉人于宝凤不服原审裁定上诉称：本案系侵权之诉，涉案侵权行为地为济南市历下区。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人李远未作答辩。
本院经审查认为，2014年8月27日，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第609号民事判决书，判决：于宝凤于判决生效之日起十日内返还李远款项13万元。于宝凤不服，上诉于本院。本院于2015年2月28日作出（2014）济民四终字第689号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现李远向原审法院主张权利，请求判令于宝凤支付其上述款项的同期银行贷款利息损失。本案系返还财产纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，济南市公安局十六里河派出所出具的《户籍证明信》载明于宝凤的住所地为济南市市中区某某街道办；于宝凤在其管辖权异议申请书以及上诉状中自认的住所地为济南市市中区某某小区，以上两地址均属原审法院辖区。李远选择向被告于宝凤住所地的人民法院主张权利，符合上述法律规定。上诉人于宝凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年六月十五日
书 记 员 石 慧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第0275号
原告周志军，居民。
委托代理人夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告许拾晓，村民。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告东台市顺祥船舶配件有限公司，住所地在东台市时堰镇龙港工业区。
法定代表人曹正云，执行董事。
被告胡克西，居民。
原告周志军与被告许拾晓、东台市顺祥船舶配件有限公司、胡克西民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志军及其委托代理人夏剑峰，被告许拾晓的委托代理人陶晓东、被告胡克西到庭参加诉讼。被告东台市顺祥船舶配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志军诉称，2012年12月27日，被告许拾晓向原告借款20万元，约定于2013年2月27日前归还，约定月利率为1%，逾期利息按东台市信用社贷款利率的四倍计算。违约金按每天50元计算。被告东台市顺祥船舶配件有限公司、胡克西为该笔借款提供担保。2013年4月13日，被告归还借款10万元，余款未归还。现诉至法院请求依法判令被告许拾晓归还借款本金10万元、利息38000元、违约金22500元，被告顺祥船舶配件有限公司、胡克西承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告许拾晓辩称，对借款20万元的事实无异议。借款到期后已经归还借款本金15万元并全额支付了20万元的利息。原告主张的违约金于法无据，不应支持。
被告东台市顺祥船舶配件有限公司未应诉、答辩。
被告胡克西辩称，1、其不是借款人，不存在归还10万元的行为，原告的陈述与事实不符；2、原告的诉讼已超过担保期间，其不应承担保证责任；3、原告周志军与被告许拾晓在其不知情的情况下将诉争款项续借一个月。依据担保法的规定，债权人与债务人协议变更合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，故保证人不再承担保证责任。
经审理查明，2012年12月27日，被告许拾晓立据向原告周志军借款20万元，约定借款期限为2个月，归还期限为2013年2月27日，利息按月利率1%计算。如逾期，按照东台市信用联社同期贷款的四倍计算利息，并承担违约金每天按50元计算。被告东台市顺祥船舶配件有限公司、胡克西为该笔借款提供连带担保。原告以交付20万元承兑汇票的方式向被告许拾晓履行了借款出借义务。借款到期后，被告许拾晓于2013年2月27日，在借据左上角书写“续借一个月，2013年3月27日之前还清。许拾晓，2013.2.27”2013年4月13日被告许拾晓归还借款10万元，余款未还。
庭审中，被告胡克西本人陈述“周志军在借款到期前告诉我说要提醒许拾晓还钱，我也提醒过许拾晓要到期需要还钱了”。“…去年上半年（具体时间记不清），周志军到市政府找我，说许拾晓的借款到期了没有还钱”。
以上事实，有原告周志军提交的2012年12月27日借条、承兑汇票复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许拾晓立据向原告周志军借款20万元的事实清楚，证据充分，应予认定。2013年4月13日，被告许拾晓归还借款本金10万元，尚欠借款本金10万元。借贷双方既约定逾期利息又约定违约金的，逾期利息及违约金标准的总和应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为限，超过部分依法不予支持。被告许拾晓辩称，已归还借款本金15万元及20万元的全额利息，未能提交证据予以证明，本院依法不予采信。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，被告胡克西应当在原合同的担保期间内承担连带保证责任。结合被告胡克西的庭审陈述，可以认定，借款到期后原告周志军曾在2013年上半年向被告胡克西主张过权利，故原告的诉讼并未超过法定6个月的保证期间。被告东台市顺祥船舶配件有限公司、胡克西作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告东台市顺祥船舶配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的司法解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许拾晓于本判决生效后10日内归还原告周志军借款本金10万元及利息（1、以20万元为本金，自2012年12月27日起至2013年3月27日止按月利率1%计算；2、以20万元为本金，从2013年3月28日起至2013年4月13日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；3、以10万元为本金，从2013年4月14日起至本判决生效确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告东台市顺祥船舶配件有限公司、胡克西对本判决确定的被告许拾晓的法律义务承担连带责任；
三、被告东台市顺祥船舶配件有限公司、胡克西承担保证责任后有权向被告许拾晓追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告许拾晓、东台市顺祥船舶配件有限公司、胡克西共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
代理审判员 常备
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 华佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》法释（2014）44号
第三十条保证期间，债权人与债务人对合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初704号
原告顾斌文，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。
被告上海牧仙神牛食品发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人奚志明，董事长。
委托代理人刘恩东。
委托代理人贺蕴。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。
负责人王丽英，总经理。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告顾斌文诉被告上海牧仙神牛食品发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人民保险）机动车道路交通责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告后续治疗费：医疗费8，847.14元、住院伙食补助费120元、律师费1，000元，共计9，967.14元；2、被告人民保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告牧仙神牛承担；3、案件诉讼费用由被告承担。
本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告顾斌文及其委托代理人黄颖，被告上海牧仙神牛食品发展有限公司的委托代理人刘恩东、贺蕴到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本院基于庭审查明的事实，交通事故发生经过、责任认定均属实。原告经后续治疗，支付医疗费8，556.67元（已扣除医保统筹部分）。此外，原告支出律师费1，000元。根据上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一（民）终字第1613号民事调解书，被告人民保险在交强险范围内已赔付完毕，商业三者险限额500，000元（含不计免赔）中已赔付148，000元。
关于原告二次治疗的各项损失：医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为8，556.67元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为120元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院酌情支持500元。
被告人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告顾斌文医疗费、住院伙食补助费合计人民币8，676.67元；
二、被告上海牧仙神牛食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾斌文律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海牧仙神牛食品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年二月四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00428号
上诉人（原审原告）杨占峰，男，1968年9月15日出生，汉族。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵中华，男，1971年4月4日出生，汉族。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
上诉人杨占峰因建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第0821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨占峰及其委托代理人陈鹏，被上诉人赵中华及其委托代理人李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年上半年，被告赵中华将自己承建的洪河温泉度假村宾馆工程转包给原告杨占峰承建，双方口头约定每平方米300元，建筑面积按双方实际丈量的面积计算。原告杨占峰在施工过程中，被告赵中华自2012年5月5日至2014年1月21日，共支付原告工程款1361000元。2014年1月22日，原、被告双方经过算账，被告赵中华给原告杨占峰出具欠条一份，载明：“洪河洗浴中心宾馆楼欠杨占峰工资款柒拾万元整。赵中华，2014年1月22日。”但洪河温泉度假村的另一合伙人李青岭自2012年5月23日至2013年2月5日，共替被告赵中华垫付给原告杨占峰工程款687000元，原告杨占峰已实际收到工程款2048000元。李青岭所垫支的款在原、被告算账时因李青岭没有到场而没有扣除，在扣除该款后，被告赵中华仍欠原告杨占峰工程款13000元。
原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。工程竣工验收合格后，发包人应当按照约定支付工程价款。原告按照约定将工程建成后交付被告，被告将工程已经投入使用，视为该工程已经验收合格，被告应当按照约定支付工程款，故原告要求被告支付工程款，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，应从其主张权利之日起按银行同期同类贷款利率予以支持。被告辩称，杨占峰承包的洪河温泉度假村宾馆的工程款已经大部分结算完毕。2014年1月22日出具的70万元的欠条事出有因，该工程款李青岭已经替我垫付68.7万元，仅剩1万多元未付。该辩称与原审法院查明的事实相符，予以采纳。又辩称，因杨占峰所建工程存在质量问题尚未解决，此剩余款项暂为质量押金。该辩称与法律规定相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条之规定，原审法院判决：被告赵中华于本判决生效后五日内支付原告杨占峰工程款13000元及利息（利息从2014年5月16日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4270元，被告赵中华负担4395元，原告杨占峰负担5275元。
宣判后，杨占峰不服，向本院提起上诉称：1、赵中华欠其70万元应由赵中华本人偿还，证人李青岭垫付的68.7万元是其他工程款，该68.7万元是其借李青岭的，赵中华将债务转移给李青岭应经其同意，否则无效；2、证人李青岭作为洪河温泉度假村合伙人，应当追加为本案的当事人参加诉讼；3、李青岭垫付的并非68.7万元，而是67.7万。
赵中华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨占峰的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵中华投资建设洪河温泉度假村宾馆楼，并以该楼作为出资与李青岭等人合伙经营洪河温泉度假村，赵中华将该宾馆楼的工程包给杨占峰承建，工程竣工经结算，赵中华尚欠杨占峰70万元工程款。对该事实，双方均不持异议。杨占峰欠李青岭68.7万元的债务，李青岭将该68.7万元的债权转让给赵中华，通知了杨占峰，该行为符合债权让与生效条件，赵中华即取得了该68.7万元的债权，因此，赵中华主张以该68.7万元的债权抵消70万元的债务，符合相关的法律的规定。杨占峰称赵中华与李青岭之间的债权让与无效，赵中华不能以该68.7万元抵消其债权，对杨占峰的该项上诉，不予支持。关于李青岭应否追加为本案当事人的问题。从审理的情况及双方提交的证据看，本案拖欠工程款系赵中华与杨占峰之间的问题，因此，李青岭作为本案当事人参加诉讼，于法无据。杨占峰称李青岭应作为本案当事人参加诉讼的理由不足，不予采纳。关于李青岭垫付的数额问题。庭审中杨占峰对其欠李青岭68.7万元的债务予以认可，对杨占峰称原审未查清其欠李青岭款项数额的理由不足，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人杨占峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民一终字第00428号上诉人（原审原告）杨占峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵中华，男，1971年4月4日出生，汉族，住西平县。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。上诉人杨占峰因建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第0821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨占峰及其委托代理人陈鹏，被上诉人赵中华及其委托代理人李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2012年上半年，被告赵中华将自己承建的洪河温泉度假村宾馆工程转包给原告杨占峰承建，双方口头约定每平方米300元，建筑面积按双方实际丈量的面积计算。原告杨占峰在施工过程中，被告赵中华自2012年5月5日至2014年1月21日，共支付原告工程款1361000元。2014年1月22日，原、被告双方经过算账，被告赵中华给原告杨占峰出具欠条一份，载明：“洪河洗浴中心宾馆楼欠杨占峰工资款柒拾万元整。赵中华，2014年1月22日。”但洪河温泉度假村的另一合伙人李某自2012年5月23日至2013年2月5日，共替被告赵中华垫付给原告杨占峰工程款687000元，原告杨占峰已实际收到工程款2048000元。李某所垫支的款在原、被告算账时因李某没有到场而没有扣除，在扣除该款后，被告赵中华仍欠原告杨占峰工程款13000元。原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。工程竣工验收合格后，发包人应当按照约定支付工程价款。原告按照约定将工程建成后交付被告，被告将工程已经投入使用，视为该工程已经验收合格，被告应当按照约定支付工程款，故原告要求被告支付工程款，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，应从其主张权利之日起按银行同期同类贷款利率予以支持。被告辩称，杨占峰承包的洪河温泉度假村宾馆的工程款已经大部分结算完毕。2014年1月22日出具的70万元的欠条事出有因，该工程款李某已经替我垫付68.7万元，仅剩1万多元未付。该辩称与原审法院查明的事实相符，予以采纳。又辩称，因杨占峰所建工程存在质量问题尚未解决，此剩余款项暂为质量押金。该辩称与法律规定相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条之规定，原审法院判决：被告赵中华于本判决生效后五日内支付原告杨占峰工程款13000元及利息（利息从2014年5月16日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4270元，被告赵中华负担4395元，原告杨占峰负担5275元。宣判后，杨占峰不服，向本院提起上诉称：1、赵中华欠其70万元应由赵中华本人偿还，证人李某垫付的68.7万元是其他工程款，该68.7万元是其借李某的，赵中华将债务转移给李某应经其同意，否则无效；2、证人李某作为洪河温泉度假村合伙人，应当追加为本案的当事人参加诉讼；3、李某垫付的并非68.7万元，而是67.7万。赵中华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨占峰的上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，赵中华投资建设洪河温泉度假村宾馆楼，并以该楼作为出资与李某等人合伙经营洪河温泉度假村，赵中华将该宾馆楼的工程包给杨占峰承建，工程竣工经结算，赵中华尚欠杨占峰70万元工程款。对该事实，双方均不持异议。杨占峰欠李某68.7万元的债务，李某将该68.7万元的债权转让给赵中华，通知了杨占峰，该行为符合债权让与生效条件，赵中华即取得了该68.7万元的债权，因此，赵中华主张以该68.7万元的债权抵消70万元的债务，符合相关的法律的规定。杨占峰称赵中华与李某之间的债权让与无效，赵中华不能以该68.7万元抵消其债权，对杨占峰的该项上诉，不予支持。关于李某应否追加为本案当事人的问题。从审理的情况及双方提交的证据看，本案拖欠工程款系赵中华与杨占峰之间的问题，因此，李某作为本案当事人参加诉讼，于法无据。杨占峰称李某应作为本案当事人参加诉讼的理由不足，不予采纳。关于李某垫付的数额问题。庭审中杨占峰对其欠李某68.7万元的债务予以认可，对杨占峰称原审未查清其欠李某款项数额的理由不足，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人杨占峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一四年十二月十日书 记 员  于 乐
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第463号
申请执行人刘红梅，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人刘红梅申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第904号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第463号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第463号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第720-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司
法定代表人彭贤俊。
被执行人林叶平，男。
本院于2015年5月19日作出的（2015）龙马民保字第439号民事裁定书查封了被申请人林叶平名下的位于龙马潭区南光路36号X号的房屋（权利证书编号为泸市房权证龙马潭区字第X号），现因被执行人林叶平已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林叶平名下的位于龙马潭区南光路36号X号的房屋（权利证书编号为泸市房权证龙马潭区字第X号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 陈 术
审判员 薛 山
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓 军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00116号
罪犯郭涛，绰号“二怪”，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍所在地为陕西省兴平市东城办正东村2组50号。2005年9月因抢劫罪被兴平市人民法院判处有期徒刑5年。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2012年7月6日作出（2012）兴刑初字第00058号刑事判决，以被告人郭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑4年又9个月，并处罚金6000元。刑期自2012年2月15日起至2016年11月14日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭涛系累犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭涛准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔商初字第57号
原告郑加峰，男，1974年11月16日出生，汉族，大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂工人。
被告李长顺，男，1962年11月28日出生，汉族，大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂工人。
本院在审理原告郑加峰诉被告李长顺保证合同纠纷一案中，原告郑加峰于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郑加峰撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告郑加峰负担25.00元；退还原告郑加峰25.00元。
审判员 孙勤
二〇一五年十月九日
书记员 陈悦
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔商初字第57号
原告郑加峰，公民身份号码232722197411160213，男，1974年11月16日出生，汉族，大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂工人，现住塔河县塔河镇电厂1号楼2单元1号。
被告李长顺，公民身份号码232722196211280216，男，1962年11月28日出生，汉族，大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂工人，现住塔河县塔河镇电厂北山。
本院在审理原告郑加峰诉被告李长顺保证合同纠纷一案中，原告郑加峰于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郑加峰撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告郑加峰负担25.00元；退还原告郑加峰25.00元。
审判员 孙勤
二〇一五年十月九日
书记员 陈悦
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第380号
罪犯支东，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）周刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人支东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月17日作出（2009）豫法刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月21日起至2027年8月20日止。宣判后即交付执行。在服刑期间，2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第632号裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月28日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯支东自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人支东于2004年6月，伙同他人，在商水县阮某某家中，盗窃手机等价值2561元；2004年8月底，该犯伙同他人，入室盗窃他人财物价值3528元；2007年4月1日，支东伙同娄海晨，蒙面进入商水县文化路一家商店抢劫，将店主郭某某强奸后盗走电动车、手机等价值4897元；2007年8月18日，二犯蒙面窜至商水县一专卖店，持匕首威逼女店主脱衣服，抢走名牌皮鞋2双，挎包一个。罚金未缴纳。
罪犯支东在服刑期间能认罪服法，遵守法律法规、监狱纪律，接受教育改造；能够参加政治、文化、技术学习和习艺劳动。受到表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯支东减刑，却已经过上述程序。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯支东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯支东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年8月21日起至2025年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张博鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初第00696号
原告魏福芳，女，1954年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人陈菲，重庆中钦律师事务所律师。
被告何平海，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆富越汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区临华路33号6-9，组织机构代码67612994-7。
委托代理人杨桂彬，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，地址重庆市璧山县壁城街道奥康大道1号，组织机构代码77846078-8。
负责人罗继堂，该公司总经理。
委托代理人邓晓，重庆融益律师事务律师。
本院受理原告魏福芳与被告何平海、重庆富越汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷后，被告重庆富越汽车运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应当移送至重庆市巴南区人民法院管辖。
2015年9月14日，被告重庆富越汽车运输有限公司向本院提出申请，请求撤回对本案管辖权提出的异议，本院认为，被告重庆富越汽车运输有限公司的撤回申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告重庆富越汽车运输有限公司撤回申请。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张楠楠
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1788号
申请执行人：高文忠，男，53岁，汉族，市民。
被执行人：于立平，男，50岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3795号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人于立平在平煤水电热力公司有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、依法每月扣留被执行人于立平在平煤水电热力公司工资壹仟伍佰元（1500.00元），至扣清肆万零壹仟叁佰肆拾壹元（41341.00元）时止。
二、此款自（2015）元法执字1787号执行裁定书执行完毕后开始执行，由申请人高文忠凭本人身份证和执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一五年十二月十日
书记员 刘升凯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第556号
上诉人（一审起诉人）王周尚。
上诉人王周尚因不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民立字第3号不予受理民事裁定书一案，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，二0一五年六月一日，本院收到王周尚的起诉状，诉称：原告是河南省前进化工有限公司职工，于1984年5月4日在工作中受工伤，因此到洛阳医院治疗，后因伤情未愈，厂内停付医疗费发生纠纷，原告因伤而没上班，致使前进化工有限公司把原告除名，自此原告走上了诉讼之路，在原告的一审诉讼中，原告胜诉，但所判决内容不尽人意，原告上诉至洛阳市中级人民法院，在诉讼中被告受贿前进化工有限公司的上好木材一大汽车，因被告受贿，而致原告的官司败诉，自此几十年来原告为自己的被除名而奔波，被告作为一名法官，知法犯法于工作中收受贿赂，故意判错案件，而致原告几十年奔波诉讼，这一切皆因被告的贪腐行为而造成，因此原告提此诉讼，请求法院判决被告赔偿因受贿而错判原告的案件致使原告几十年诉讼的经济损失五十万元。（含三十年工资，精神损失，名誉损失，路费等）。原告王周尚的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对王周尚的起诉，本院不予受理。
上诉人王周尚不服一审裁定上诉称，一审裁定书写的非常荒唐，故意推托责任，造成经济损失，本应属于民事赔偿，应当属于西工区法院立案范围，故意推托。故请求本院支持其诉求。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。王周尚以法官李有根为被告，要求被告赔偿“因受贿而错判原告的案件致使原告几十年诉讼的经济损失五十万元”的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙梦媛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第183号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）117号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月8日14时左右，被告人邵某在位于绍兴县华舍街道大西庄工业园区内的绍兴县力天针纺有限公司办公室，因工资纠纷与俞某发生争执，后被告人邵某拳击俞某脸部，造成俞某鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，犁骨骨折，面部软组织挫伤，右眼钝挫伤。经法医鉴定，俞某的伤势被评定为轻伤。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过和情况说明、病历记录，证人李某甲、李某乙、田某甲、田某乙、黄某的证言，被害人俞某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某在归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十一月三十日起至二○一三年二月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年三月十六日
书 记 员 李 平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00324号
原告张某，居民。
被告陈某，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年四月九日
书记员 孔玛丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初553号之一
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。
法定代表人：张苏惠，公司总经理。
被告:余学平，男，1958年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告余学平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初553号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。
法定代表人：张苏惠，公司总经理。
被告:余学平，男，1958年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告余学平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告芜湖景汇物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回对被告余学平的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第04908号
原告新民市某某村民委员会
地址新民市
法定代表人张有斌，系村委会主任。
委托代理人张成新，系村委会书记。
被告王凤杰，女，1964年2月8日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
被告何廷军，男，1962年9月5日生，汉族，农民，现住新民市，系王凤杰丈夫。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市某某村民委员会诉被告王凤杰、何廷军农业承包合同纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告新民市某某村民委员会委托代理人张成新，被告何廷军到庭参加了诉讼，被告王凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年4月期间，被告在原告处承包大棚2栋。2014年承包期满后，被告仍继续占用土地经营大棚，至今仍欠大棚占地款人民币10000.00元，原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判令被告给付大棚占地款人民币10000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告何廷军辩称：大棚抵押金人民币10000.00元没有给我退，我要求低顶大棚占地款，一共是19000.00多元。9000.00多元零头已经给完了。
经审理查明：2009年4月2原告开会研究，在霍坨子建设千亩棚区，签订买地合同，收建棚户地款每个棚收人民币5000.00元，收何廷军人民币10000.00元。王志俭将“收大棚占地款”误写成“收大棚押金款”。
上述事实，有原告提供的2009年4月2日村委会会议记录复印件一份、收据复印件四份、王志俭证实一份、段文民证明一份、某某镇政府证明一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。两被告在原告处承包大棚的行为系承包合同行为，是原告与两被告平等自愿的，行为合法有效，对原告与两被告都具有法律约束力。2014年承包期满后，承包合同应当因到期而权利义务终止。两被告在承包合同到期后继续经营大棚的行为是对原合同的继续，两被告应当按照约定给付原告大棚占地款。因两被告未按照约定给付原告大棚占地款，已构成违约，原告有权要求两被告给付大棚占地款人民币10000.00元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。在霍坨子建千亩棚区，是统一建设的，对所有棚户是同一条件的。从原告提供的证据2009年4月2日某某村委会会议记录中“王书记讲买地合同，收建棚户地款，每个棚收五千元正”、某某镇政府证明中“霍坨子棚区收取地租，每个棚收5000元。现金收的有何廷军、陈广军、张广林各1万元，贷方、张凤海各五千元，共计四万元”和周坨子镇政府证明、四份收据复印件、王志俭证实、段文民证明中，足以相互认证王志俭开收据“收大棚押金款”为笔误，“收大棚押金款”实际应为“收买地款或地租”，不应当是“收大棚押金款”。被告何廷军称原告收大棚抵押金人民币10000.00元没有退，要求用“大棚押金款”低顶“大棚占地款”的答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤杰、何廷军共同给付原告新民市某某村民委员会大棚占地款人民币10000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币50.00元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年九月十日
书记员 李 敏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第163号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵里广�男，1988年4月12日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人赵里广犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人赵里广到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年11月4日15时，被告人赵里广去到禹州市东商贸南八路25号楼3楼朱某某家中，趁无人之际，将卧室内现金人民币2000元、黄金项链一条、黄金手镯一个盗走。经鉴定，被盗黄金项链、手镯价值人民币10929元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人赵里广以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人赵里广对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年11月4日15时，被告人赵里广去到禹州市东商贸南八路25号楼3楼朱某某家中，趁无人之际，将卧室内现金人民币2000元、黄金项链一条、黄金手镯一个盗走。经鉴定，被盗黄金项链、手镯价值人民币10929元，销赃得款挥霍。2014年11月26日，被告人赵里广到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人赵里广在庭审中供认不讳，并与证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵里广以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵里广被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在�年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵里广为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人赵里广犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵里广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币15000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年四月三日
书记员 关毛毛
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执804号
申请执行人滨州市朗润置业有限公司，住惠民县。统一社会信用代码：91371621692046180Q。
被执行人魏东芝。
申请执行人滨州市朗润置业有限公司申请被执行人魏东芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月09日立案执行。在执行过程中，经多方查证被执行人财产，暂无其他财产可供执行，申请执行人滨州市朗润置业有限公司不能提供被执行人可供执行之财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1061号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2016）鲁1621民初1061号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王俊峰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4573号
原告崔xx，男，1986年8月27日出生，汉族。
委托代理人丁鹏，天津击水律师事务所律师。
被告李x，女，1986年5月18日出生，汉族。
法定代理人赵xx（母女关系），1964年4月25日出生。
原告崔xx与被告李x离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告崔xx到庭参加诉讼，被告李x及其法定代理人赵xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔xx诉称，原、被告于2008年12月12日登记结婚，婚生子崔一x现年3岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，被告曾动手将原告打伤，被告对原告没有尽到做妻子的义务，亦没有对孩子尽到做母亲的责任，原告认为与被告夫妻感情已破裂，诉请判令：1.原被告离婚；2.婚生子崔一x由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告李x未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月12日登记结婚。被告李x系智力残疾肆级，监护人为本案原告。婚生子崔一x于2010年6月10日出生。原告称双方婚后居住在坐落天津市红桥区xx里xx楼xx门旁院内，此房系原告父亲崔二x购买。原告称，婚初双方感情尚可，双方于2010年6月10日因家庭琐事发生矛盾，2013年9月1日，双方再次因故发生矛盾，2013年9月19日，被告李x的母亲将被告李x接走，双方分居生活至今。现原告诉至来院要求与被告离婚。本院在审理过程中依法指定被告李x之母赵xx做为李艳在本次诉讼中的法定代理人。
上述事实，有原告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，原告现有证据不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔xx要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费560元，由原告崔xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 李经玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4573号
原告崔XX，男，1986年8月27日出生，汉族。
委托代理人丁鹏，天津击水律师事务所律师。
被告李X，女，1986年5月18日出生，汉族。
法定代理人赵XX（母女关系），1964年4月25日出生。
原告崔XX与被告李X离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告崔XX到庭参加诉讼，被告李X及其法定代理人赵XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，原、被告于2008年12月12日登记结婚，婚生子崔一X现年3岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，被告曾动手将原告打伤，被告对原告没有尽到做妻子的义务，亦没有对孩子尽到做母亲的责任，原告认为与被告夫妻感情已破裂，诉请判令：1.原被告离婚；2.婚生子崔一X由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告李X未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月12日登记结婚。被告李X系智力残疾肆级，监护人为本案原告。婚生子崔一X于2010年6月10日出生。原告称双方婚后居住在坐落天津市红桥区XX里XX楼XX门旁院内，此房系原告父亲崔二X购买。原告称，婚初双方感情尚可，双方于2010年6月10日因家庭琐事发生矛盾，2013年9月1日，双方再次因故发生矛盾，2013年9月19日，被告李X的母亲将被告李X接走，双方分居生活至今。现原告诉至来院要求与被告离婚。本院在审理过程中依法指定被告李X之母赵XX做为李艳在本次诉讼中的法定代理人。
上述事实，有原告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，原告现有证据不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费560元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 李经玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第265号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方户志，男，1992年6月2日出生，汉族，小学文化，无业。2013年7月22日因犯盗窃罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年11月12日刑满释放。2014年3月11日又因犯盗窃罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月19日刑满释放。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人方户志犯盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2015）翔刑初字第129号刑事判决，判处：一、被告人方户志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人方户志退赔被害人陈某经济损失人民币600元，退赔被害单位厦门市第五医院经济损失人民币600元。宣判后，原审被告人方户志以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方户志申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方户志撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方户志撤回上诉。
福建省厦门市翔安区人民法院（2015）翔刑初字第129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 张恺丰
代理审判员 洪 维
二〇一五年五月二十日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2635号
罪犯徐颖伟，男，汉族，初中文化，1975年2月25日出生于上海市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年4月22日作出（2011）泰兴刑初字第154号刑事判决，以被告人徐颖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年11月11日止），并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐颖伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐颖伟在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐颖伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐颖伟减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年4月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2290号
申请执行刘振东，男，1969年1月18日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
被执行人侯斌，男，1972年06月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执2290号申请执行人刘振东与被执行人侯斌合同纠纷一案中，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2290号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 筱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1270号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人孙芳，女，1972年10月15日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告张维广，男，1971年3月14日生，职业不详，住济南市
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告张维广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司代表人梁志军的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼；被告张维广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）诉称：2011年1月1日山东鲁能亘富有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责山东鲁能亘富有限公司开发的鲁能领秀城F区实施物业服务，物业服务费按每月每平方米1.2元（该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费），且水电费由原告代收。后原告按合同约定履行物业服务，被告无故拖延向原告支付物业服务费。现经原告多次催促，被告无故拖延，共计拖欠物业费1508.83元。现原告诉至本院，请求判令被告支付自2012年1月1日起至2012年6月30日止的物业费1508.83元；案件受理费由被告承担。
被告张维广未答辩。
经审理查明：2011年1月1日，案外人山东鲁能亘富开发有限公司与原告长城物业济南分公司签订关于鲁能领秀城A1、B、F1、E、F地块《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告长城物业济南分公司为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，交费方式为按季度或半年预收，对于新入住的业主，先行预收一年的物业服务费，以后再按半年或季度收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告长城物业济南分公司公章，并有经办人及委托代理人的签字确认。合同到期前，双方于2011年12月又签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至2012年6月30日，同时山东鲁能亘富开发有限公司每月按照16万元的标准给原告长城物业济南分公司5个月的费用支持。原告长城物业济南分公司在鲁能领秀城F区实际服务至2012年6月30日。被告所居住的F区包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住的F区房屋的建筑面积为209.56平方米，自2012年1月1日至2012年6月30日，该被告未向原告长城物业济南分公司交纳物业服务费共计1508.83元（1.2元×209.56平方米×6个月＝1508.83元）。
以上事实，有前期物业服务合同、补充协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告长城物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2012年1月至2012年6月，原告为被告所居住的鲁能领秀城F区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。对于个别业主是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告未提供任何证据证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，在没有任何正当理由的情况下拒交物业费用，明显不妥，故对原告长城物业济南分公司要求被告张维广补交2012年1月1日至2012年6月30日的物业费1508.83元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一项、第三项、第四项、第七项、第七十八条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维广于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1508.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张维广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王延庆
二〇一四年八月六日
代理书记员 王 麒
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1036-2号
原告丁毅养，农民。
委托代理人李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告贾凯，农民。
被告王云，农民，系被告贾凯之妻。
本院在审理原告丁毅养与被告贾凯、王云买卖合同纠纷一案中，（2014）安民初字第1036号民事调解书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被告王云在中国农业银行股份有限公司安新三台分理处存款25304元至安新县人民法院在中国农业发展银行安新县支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 马骁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1072号
原告张某
委托代理人万德波
被告王某
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜佳佳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00180号
申请人：岳西县百大家电有限公司。
法定代表人：王群，该公司总经理。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被申请人：潘啸虎，男，1986年12月25日出生，汉族。
本院在审理申请人岳西县百大家电有限公司与被申请人潘啸虎买卖合同纠纷一案中，申请人岳西县百大家电有限公司于2014年10月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人潘啸虎所有的位于安徽省合肥市经济开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢510号房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人岳西县百大家电有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即轮候查封被申请人潘啸虎所有的位于安徽省合肥市经济开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢510号房屋【房地权证号：房地权证合产字第××号】，诉讼期间不得办理该房产的买卖、抵押、赠与等产权变更登记手续。
上述保全金额以15万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 储润霞
二〇一四年十月二十八日
代书记员 王 瑶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第247号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1989年5月23日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员许茂出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月22日18时许，被告人林某某去到东莞市厚街镇坑口村跟“大牙勇”（另案处理）购买了2400元冰毒。后林某某去到厚街镇厚涌路恒基公寓开了408房间，并在房内吸食冰毒。9月23日11时许，公安人员接到群众举报后去到上述公寓408房间将林某某抓获，当场缴获可疑白色晶体和可疑红色药丸一粒。经鉴定，缴获的白色晶体和红色药丸均检验出甲基苯丙胺成分，共重23.47克。
以上事实，被告人林某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人林某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人林某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人林某某非法持有甲基苯丙胺23.47克，应在上述幅度内量刑，考虑到被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年3月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年二月四日
书记员 李 政
第2页共3页
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民字初第466号
原告王玉龙，男，1970年2月10日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告王玉龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉坤、被告中华联合保险公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，韩登涛驾驶冀FE13**、冀FU0**挂重型半挂牵引车沿335省道由西向东行驶到东庞家洼村东路段，向北左转变时，与相对方向行驶的高彦成驾驶的冀A971**、冀A15**挂号重型罐车半挂货车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。此事故韩登涛负事故全部责任，原告车辆在被告保险公司投有交强险和车辆损失险、第三者险等险种，原告已将三者的损失全部赔偿完毕。事后原告多次到被告保险公司办理理赔，被告保险公司以种种理由拒绝赔偿原告的损失，为此诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告本车冀ＦＥ13**车辆损失费23100元、施救费3000元、交通费1500元、评估费1500元及三者车（冀Ａ971**、冀Ａ15**挂）车辆损失费用16000元、施救费5000元，以上共计50100元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司的委托代理人在庭审中辩称，第一，本案为财产保险合同纠纷案件，赔偿项目及方式应严格按保险合同赔偿。第二，被保险车辆驾驶员在事故发生时无有效驾驶营运车辆的从业资格证书，符合营业用汽车和营业用三者条款的责任免除情形。第三，关于原告车的车损和对方车辆损失、施救费、评估费与我方定损金额出入较大，所以对原告主张的以上费用超出保险公司评定部分不予认可。第四，因本案为财产保险合同纠纷案，据司法解释，无交通费用损失，仅存在于人身损害纠纷中，针对原告的诉讼请求应严格按保险合同主张。
经审理查明，2014年1月7日6时40分许，韩登涛驾驶冀FE13**、冀FU0**挂号重型半挂牵引车沿335省道由西向东行驶到曲阳县东庞家洼村东路段，向北左转弯时，与相对方向行驶的高彦成驾驶的冀A971**、冀A15**挂号重型罐式半挂货车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定韩登涛负此事故的全部责任，高彦成无责任。事故发生后经曲阳县公安局交通管理大队主持调解，原告赔偿高彦成因该事故造成的各项经济损失16000元。原告的车冀ＦＥ13**经安徽中衡保险公估有限公司评定车辆损失为23100元，支付公估费1500元。原告为处理该事故发生拖车施救费9500元。
另查明，事故车辆冀ＦＥ13**实际车主为王玉龙，登记车主是王兴合，王玉龙在购买时用的是王兴合的身份证，并在被告中华联合保险公司投有1000000元的第三者责任险和263790元的车辆损失险，并且有不计免赔特别约定，被保险人为王玉龙，驾驶人韩登涛在事故发生时有合法有效的驾驶证、道路运输证。被保险车辆冀ＦＥ13**有合法有效的行驶证，并且发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿登记、安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告及公估费票据、拖车施救费票据及保险单、原告的驾驶人的驾驶证、行驶证、道路运输证予以证实。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保以及被告同意承保的行为均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间内，原告的司机驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给原告造成车辆及已赔付给三者的必要合理的费用，被告应当在保险限额内给予赔偿。为确定具体的车损数额，原告申请有关机构进行公估，安徽中衡保险公估有限公司对该车辆的公估金额为23100元，被告在庭审质证时提出异议，要求重新评估，但未在指定的期限内提交申请，视为对该评估车损的认可，且安徽中衡保险公估有限公司及公估人员均具有鉴定资质，公估程序合法，故本院确认该公估报告的证明力。因双方之间是保险合同关系，原告作为保险合同主体，有权向被告主张自己的合同权利，原告支付的公估费1500元，属于其为查明和确定保险标的损失程序所支付的必要、合理的费用。根据保险法的规定应由保险人即被告承担。原告所发生的拖车施救费9500元，属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应由被告承担。因原告在被告处投有第三者责任险（保险金额为1000000元）、车辆损失险（保险金额为263790元）及不计免赔。对原告已赔付给第三方造成的经济损失16000元，因本案原告司机承担全部责任，该项损失有曲阳县公安局经济赔偿凭证以证实。原告已赔付。故被告应予以赔付原告。对原告主张的交通费1500元，因该事故只涉及车损，没有人身伤亡，不应产生交通费，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王玉龙车辆损失23100元、拖车施救费9500元、三者经济损失16000元、公估费1500元、共计50100元。判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张瑞珍
审判员 刘改桥
审判员 王永锁
二〇一四年七月二十三日
书记员 和丽娟