湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初1378号原告：刘书平（系刘成禹之父），男，1971年4月4日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县龙泉镇和峰路秀峰阁小区*单元***室。公民身份号码4329281971********。委托诉讼代理人：刘水平（特别授权，系原告刘书平之胞弟），男，1973年9月5日出生，汉族，湖南省新田县人，教师，住新田县骥村镇骥村中学宿舍楼内。公民身份号码4329281973********。原告：尹堂青（系刘成禹之母），女，1972年5月16日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，住新田县龙泉镇和峰路秀峰阁小区*单元***室。公民身份号码4329281972********。二原告之委托诉讼代理人：李凌（特别授权），湖南嘉明律师事务所律师。被告：陈骁，男，2003年12月9日出生，汉族，湖南省新田县人，在校学生，住新田县龙泉镇秀峰街和峰路三巷**号。公民身份号码4311282003********。被告：陈灶华（被告陈骁之父），男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县龙泉镇秀峰街和峰路三巷**号。公民身份号码4329281969********。被告：陈桂良（被告陈骁之母），女，1973年10月26日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县龙泉镇秀峰街和峰路三巷**号。公民身份号码4329281973********。委托诉讼代理人：陈小良（特别授权），女，1982年2月20日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县龙泉镇原无线厂内。公民身份号码4329281982********。被告：陆毅，男，2003年12月31日出生，汉族，湖南省新田县人，在校学生，住新田县龙泉镇汉巴岭。公民身份号码4311282003********。被告：陆新明（被告陆毅之父），男，1973年2月24日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县龙泉镇汉巴岭。公民身份号码4329281973********。被告：周芝利（被告陆毅之母），女，1977年9月26日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县龙泉镇汉巴岭。公民身份号码4329281977********。被告：谷永旺，男，2004年7月27日出生，汉族，湖南省新田县人，在校学生，住新田县龙泉镇新华西路*号。公民身份号码4311282004********。被告：谷明（被告谷永旺之父），男，1973年6月28日出生，汉族，湖南省新田县人，驾驶员，住新田县龙泉镇新华西路*号。公民身份号码4329281973********。被告：刘爱君（被告谷永旺之母），女，1973年12月28日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县龙泉镇新华西路*号。公民身份号码4329281973********。三被告之共同委托诉讼代理人：肖昌运(一般授权)，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。三被告之共同委托诉讼代理人：李双(一般授权)，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。被告：陆荣豪，男，2004年5月3日出生，汉族，湖南省新田县人，在校学生，住新田县龙泉镇文化路*号。公民身份号码4311282004********。被告：陆朝纲（被告陆荣豪之父），男，1970年6月20日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县龙泉镇文化路*号。公民身份号码4329281970********。被告：谢欣杰，男，2003年10月16日出生，汉族，湖南省新田县人，在校学生，住新田县龙泉镇新华西路21-48。公民身份号码4311282003********。被告：谢平华（被告谢欣杰之父），男，1978年9月21日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县龙泉镇新华西路21-48。公民身份号码4329281978********。被告：邓冬美（被告谢欣杰之母），女，1976年5月26日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县龙泉镇新华西路21-48。公民身份号码不详。被告：新田县水利局，住所地新田县龙泉镇新华西路12号。法定代表人：欧熙明，该局局长。委托诉讼代理人：黄国新（特别授权），湖南超创律师事务所律师。被告：新田县龙泉镇人民政府，住所地新田县龙泉镇中山路100号。法定代表人：陈小燕，该镇镇长。委托诉讼代理人：郑军（特别授权），湖南超创律师事务所律师。被告：新田县龙泉镇田家岭村村民委员会，住所地新田县龙泉镇新华社区田家岭村。法定代表人：文锦厚，该村委会主任。被告：新田县龙泉镇里厦村村民委员会（柏家行政村），住所地新田县龙泉镇柏家村十组。法定代表人：黄乾胜，该村委会主任。原告刘书平、尹堂青（以下简称二原告）与被告陈骁、陈灶华、陈桂良、陆毅、陆新明、周芝利、谷永旺、谷明、刘爱君、陆荣豪、陆朝纲、谢欣杰、谢平华、邓冬美、新田县水利局、新田县龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）、新田县龙泉镇田家岭村村民委员会（以下简称田家岭村委）、新田县龙泉镇里厦（柏家）村村民委员会（以下简称里厦（柏家）村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员刘建国担任审判长，审判员郑春荣、人民陪审员郑光喜参加的合议庭，先后于2018年1月26日、2018年4月4日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告刘书平及其委托诉讼代理人刘水平、二原告之委托诉讼代理人李凌、被告陈灶华、陈桂良之共同委托诉讼代理人陈小良、被告周芝利、被告谷永旺、谷明、刘爱君之共同委托诉讼代理人肖昌运、李双、被告陆朝纲、被告新田县水利局之委托诉讼代理人黄国新、被告新龙泉镇政府之委托诉讼代理人郑军、被告田家岭村委之法定代表人文锦厚、被告里厦村委（柏家行政村）之法定代表人黄乾胜分别到庭参加了诉讼。被告陈骁、陆毅、陆新明、陆荣豪、谢欣杰、谢平华、邓冬美经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告共同赔偿原告损失共计706860元中50%即353430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日14时许，经被告陈骁提议刘成禹（死者）、被告陆毅一同前往河里游泳。当到达里厦村委河段时被告谷永旺、陆荣豪、谢欣杰已在河对岸的田家岭河段洗澡，后六人经被告谷永旺等人提议前往上游“假山”处玩过假山冲激流。被告谷永旺第一个从河中间平地（穿越急流）游往至“假山”上，随后被告陆荣豪、谢欣杰、陆毅及刘成禹（死者）陆续游往“假山”。当刘成禹在往“假山”处游时，被流水冲至河流深处溺亡。后经一路过妇女报警求救。被告陆毅、陈骁在对面的里厦河岸穿好衣服便回了家。事发后，同游的五被告均对刘成禹溺水一事故意进行隐瞒并未告知原告。2017年7月8日，刘成禹的尸体被打捞上岸二原告才得知噩耗。后原告找到同游的被告要求协商赔偿解决，不仅未对原告进行安慰，亦极力推责拒绝协商赔偿事宜。同时，原告认为除同游的被告及其监护人外，其余被告作为相应河流及河段的共同管理者，对本案的发生未尽到安全管理和警示义务，应承担相应责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求依法支持诉请。被告陈灶华、陈桂良辩称，被告陈骁与刘成禹同住一栋楼，刘成禹是经常没有大人管的，事发后被告陈骁曾去刘成禹家找过，但无人在家。被告周芝利辩称，原告的诉请没有依据，是原告之子刘成禹叫被告陆毅去游泳的，被告陈骁也用“QQ”叫陆毅去其家里一起去的。事发时水流较大，被告陆毅也没有能力去施救。被告谷永旺、谷明、刘爱君辩称，首先对原告之子刘成禹意外溺水身亡表示沉重惋惜并对失子之痛表示慰问。对于原告诉称的部分事实认为与事实不符，被告谷永旺与原告虽属于同校校友，但并不熟悉，并未与刘成禹邀约到河里洗澡，事发时谷永旺与陆荣豪正在抢救落水的陆毅，发现刘成禹落水时已无力施救，但进行了呼救，因被告等人没有手机才请求一妇女报警求助，被告尽到了法律上的义务。刘成禹的意外溺水身亡与被告在河中洗澡的行为无因果关系，被告也并无任何过错，不构成侵权责任，刘成禹的死亡损害结果也不是被告谷永旺造成的，原告要求被告共同赔偿无事实和法律依据，请求依法驳回对被告谷永旺的诉请。被告陆朝纲辩称，被告对原告失去儿子表示同情。对于几个小孩下河洗澡不是被告陆荣豪联系的，与刘成禹也并不熟悉，在洗澡的过程中被告陆荣豪并无过错，对于刘成禹的溺水死亡结果被告陆荣豪没有任何过错，在本案中不应当承担责任。被告新田县水利局辩称，被告单位对禁止自然人下河游泳及安全没有监管责任。刘成禹等人下河游泳的河段，远离村庄、居民区及经常通行要道，要求有警示和防护是无依据的。刘成禹是具有一定民事行为能力的人，对下河游泳危险性和可能发生溺水伤亡后果能够预见，刘成禹在能理性作出不下河游泳的情况下，涉险下河游泳所导致的危害结果应自行承担责任。同时，原告作为监护人应教育管束好刘成禹，原告应当承担监护不力的完全责任。被告龙泉镇政府辩称，被告未实施任何侵权行为，刘成禹的溺亡原因不能归责于被告，事发流经河段虽属于被告辖区，但被告对该河段并无所有权属，其死亡后果应归责于死者及法定监护人，被告对刘成禹的死亡损害结果没有因果关系，原告的主张缺乏法律和事实依据。被告田家岭村委辩称，被告村的地理位置在日西河东岸，该河段权属为国家所有，为防止学生私自下河洗澡，被告村委要求新田县三完小在村头立有“严禁私自下河下塘洗澡”警示牌，刘成禹与同学私自下河洗澡，未从田家岭村经过，是从日西河西面茅草荒山小路去的，衣服裤子是脱在西岸。被告没有监护刘成禹的责任和义务，其溺水身亡与被告无关，原告的诉请无法律和事实依据，请求人民法院依法公正裁决。被告里厦（柏家）村委辩称，刘成禹发生事故的地点在新田县日西河河段，在所称的“假山”处游泳溺亡与被告村委无关，被告地理位置在日西河西岸上面，事发当日被告村两委正在开会，接到电话声称有人溺水便前往查看，并未发现异常，说明事发地点在下游的日西河。刘成禹既不是该村村民也不是被告村内暂住人口和就读学生，被告没有监护的责任和义务，也没有监护的权利。请求人民法院依法作出处理。被告陈骁、陈灶华、陈桂良、陆毅、陆新明、陆荣豪、谢欣杰、谢平华、邓冬美未作答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日下午14时许，二原告之子刘成禹与被告陈骁、陆毅相约到位于新田县龙泉镇日西河中洗澡，三人步行至河边，在位于新田县龙泉镇里厦（柏家）村河段下河，在此过程中，因被告谷永旺、谢欣杰与刘成禹及被告陆毅相识而与已在该河段对岸洗澡的被告谷永旺、陆荣豪、谢欣杰等六人共同游泳。期间，经六人当中的一人提议，六人共同前往位于新田县龙泉镇田家岭村委河段一较深的回水湾且该处上游岸边有较大突起石头，水流较急被称之为“假山”处玩冲急流。在刘成禹与被告陈骁、陆毅、陆荣豪、谷永旺、谢欣杰游玩过程中，被告陆毅在冲急流时因水流太急而被冲往下游，幸被被告谷永旺、陆荣豪拉至“假山”处，而紧跟被告陆毅冲急流而下的刘成禹被冲至水深处，其他被告未能及时将刘成禹救到，从而发生刘成禹不幸溺水身亡的事件。后经被告陈骁、陆毅等向周围群众求助报警，死者刘成禹的尸体于2017年7月8日被打捞上岸，经新田县公安局法医进行尸体检验并结合现场勘查及证人证言综合分析认定刘成禹系生前溺水死亡，新田县公安局城西派出所经调查核实后对刘成禹溺水死亡定性为意外事故。被告陈骁、陆毅、陆荣豪、谷永旺、谢欣杰等五被告在报警后便离开事发地各自回到家中，但并未此事告知二原告及被告各自家长。二原告以上述被告对刘成禹的死亡存在过错责任应当承担连带赔偿为由而诉至本院，案经本院调解但无果。另查明，刘成禹出生于2003年1月5日，事发前为在校学生。被告陈骁、陆毅、陆荣豪、谷永旺、谢欣杰均系在校学生，实际年龄均已达十三周岁和十四周岁。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、公安机关的询问笔录及证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告提起的侵权之诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告只有对原告所诉之损害后果负有过错才承担责任，即原告应当提供证据证明被告在本案中负有过错责任。本案中，发生事故的河段系自然流水，在自然河流设立防范措施和警示标志不是河流所有人和管理人的法定义务，具有普遍认知能力的人均能知道或应当知道其危险性，从而自行采取防范措施。死者刘成禹作为已满十四周岁的在校学生和限制民事行为能力人，应当知道下河游泳存在一定的危险性。二原告并未提交证据证实新田县水利局、龙泉镇政府、田家岭村委、里厦（柏家）村委对被告陈骁等人在事发河段游泳的行为具有法定管理职责，原告亦未提交证据证实对于原告禁止游泳系上述单位和村委的管理义务。同时在与死者共同游泳的被告陈骁、陆毅、陆荣豪、谷永旺、谢欣杰在共同游泳的过程中，并无证据证明其对刘成禹做出具有导致其发生意外的侵权行为，上述被告与导致刘成禹意外溺水死亡的结果无法律和事实上的过错责任。故，二原告请求判令上述被告共同赔偿原告损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘书平、尹堂青的诉讼请求。案件受理费2267元，由原告刘书平、尹堂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  郑春荣人民陪审员  郑光喜二〇一八年四月八日代理书记员  谢红花附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。