wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第822-1号
被执行人李艺冬，男，1967年5月28日出生。
被执行人李艺冬刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第379号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李艺冬应缴交罚金1000元，并承担本案执行费50元。本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第379号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第822号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十一月三日
书记员 麦 冰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第177号
原告邓根林，农民。
委托代理人（特别授权）邓建斌，农民。
被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会。
诉讼代表人叶良瑞。
原告邓根林诉被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告邓根林及其委托代理人邓建斌到庭参加诉讼，被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓根林诉称：2012年7月10日，原告受雇于被告修复水毁道路。当日被告让王水松叫原告和村民邓永樟、朱石玄川、邓某、叶统怡四人一起做工，约定日工资200元。15时许左右，原告在做工时不慎从高处坠落受伤昏迷不醒，即被送往遂昌县人民医院急诊抢救，后住院治疗共35天，共花医疗费12440.53元。2013年10月21日，经丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，评定：1、脑外伤所致精神障碍（边缘智力）；2、人体损伤残疾程度十级残疾。2013年11月22日，经丽水天平司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：（一）、被鉴定人邓根林2012年7月10日高处坠落致右颞部硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折等，经行对症支持治疗，评定误工期限为六个月（从受伤之日计算）；（二）、评定住院期间需他人陪护，每天一人陪护；（三）、评定营养时限为一个月。该次事故造成原告的损失有：医疗费12440.53元、误工费19764元、护理费3843元、住院伙食补助费1050元、营养费900元、残疾赔偿金29104元、精神损失赔偿金5000元、交通费200元、司法鉴定费3327元，合计75628.53元。被告在原告住院期间支付医疗费6000元。余款经多次协调无果。综上，公民的健康受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。请求法院依法判决被告立即赔偿原告因提供劳务造成的各项经济损失共计75628.53元（含已支付6000元）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理查明：原告邓根林受被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会雇佣，与案外人邓某等村民一起修复水毁道路，原告从事砌堪工种，约定每日工资200元。2012年7月10日15时许，原告在堪上砌堪，挖吊机将石头运给原告，原告还未将铁索脱下石头放稳时，挖机转身将石头及原告拖去，原告摔下堪不省人事。原告即被送往遂昌县人民医院急诊及住院治疗，至2012年8月13日出院，共花去医疗费12425.53元。原告出院后，委托丽水市第二人民医院司法鉴定所对其有无精神或智能障碍及伤残等级进行鉴定，该所于2013年11月20日作出丽二医司法鉴定所（2013）精鉴字第58号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1、精神医学评定：脑外伤所致精神障碍（边缘智力）。2、伤残等级：评定为人体损伤残疾程度十级残疾。2013年11月22日，原告委托丽水天平司法鉴定所对其误工期限及护理期限进行鉴定，该所于2013年12月5日作出丽天司鉴所（2013）临鉴字第1160号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人邓根林2012年7月10日高处坠落致右颞部硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折等，经行对症支持治疗，评定误工期限为六个月（从受伤之日起计算）。（二）、评定住院期间需他人陪护，每天一人陪护。（三）、评定营养时限为一个月。两次鉴定，原告花去鉴定费3327元。原告受伤后，被告主动支付医疗费6000元。
以上事实有原告提供的门诊病历、住院病历、检查记录、出院记录、CT检查报告单、医疗证明书、出院证明、门诊收费收据、住院收费收据，司法鉴定意见书、车票、鉴定费发票、证人邓某证言及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告邓根林为被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会修复水毁道路，双方约定日工资为200元，应认定双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但原告作为成年人，在从事危险活动时对自身安全具有特别注意义务，现造成损失，原告本身亦存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。原告诉请的医疗费中，2013年10月14日医疗费票据载明工本费15元，并非医疗所必需花费，本院不予支持，原告诉请的其他医疗费用有医疗费发票为凭，本院予以确认。参照鉴定意见，本院认定原告因本案外伤误工期限为180日，护理期限为35日，每日一人护理。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医实际需要予以确定，原告举证主张200元，予以认定。原告受伤致十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但本案事故的发生，原告也有一定的过错，故本院确定为3000元。综上，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓根林因本次事故造成的损失：医疗费12425.53元、误工费19764元、护理费3843元、住院伙食补助费1050元、营养费900元、残疾赔偿金29104元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计70286.53元，由被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会赔偿57000元（含已支付的6000元），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邓根林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费846元，由原告邓根林负担169元，被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会负担677元。司法鉴定费3327元，由原告邓根林负担665元，被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会负担2662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一四年五月二十一日
书记员 汤丽玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第177号
原告邓根林。
委托代理人（特别授权）邓建斌。
被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会。
诉讼代表人叶良瑞。
原告邓根林诉被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告邓根林及其委托代理人邓建斌到庭参加诉讼，被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓根林诉称：2012年7月10日，原告受雇于被告修复水毁道路。当日被告让王水松叫原告和村民邓永樟、朱石玄川、邓子良、叶统怡四人一起做工，约定日工资200元。15时许左右，原告在做工时不慎从高处坠落受伤昏迷不醒，即被送往遂昌县人民医院急诊抢救，后住院治疗共35天，共花医疗费12440.53元。2013年10月21日，经丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，评定：1、脑外伤所致精神障碍（边缘智力）；2、人体损伤残疾程度十级残疾。2013年11月22日，经丽水天平司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：（一）、被鉴定人邓根林2012年7月10日高处坠落致右颞部硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折等，经行对症支持治疗，评定误工期限为六个月（从受伤之日计算）；（二）、评定住院期间需他人陪护，每天一人陪护；（三）、评定营养时限为一个月。该次事故造成原告的损失有：医疗费12440.53元、误工费19764元、护理费3843元、住院伙食补助费1050元、营养费900元、残疾赔偿金29104元、精神损失赔偿金5000元、交通费200元、司法鉴定费3327元，合计75628.53元。被告在原告住院期间支付医疗费6000元。余款经多次协调无果。综上，公民的健康受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。请求法院依法判决被告立即赔偿原告因提供劳务造成的各项经济损失共计75628.53元（含已支付6000元）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理查明：原告邓根林受被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会雇佣，与案外人邓子良等村民一起修复水毁道路，原告从事砌堪工种，约定每日工资200元。2012年7月10日15时许，原告在堪上砌堪，挖吊机将石头运给原告，原告还未将铁索脱下石头放稳时，挖机转身将石头及原告拖去，原告摔下堪不省人事。原告即被送往遂昌县人民医院急诊及住院治疗，至2012年8月13日出院，共花去医疗费12425.53元。原告出院后，委托丽水市第二人民医院司法鉴定所对其有无精神或智能障碍及伤残等级进行鉴定，该所于2013年11月20日作出丽二医司法鉴定所（2013）精鉴字第58号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1、精神医学评定：脑外伤所致精神障碍（边缘智力）。2、伤残等级：评定为人体损伤残疾程度十级残疾。2013年11月22日，原告委托丽水天平司法鉴定所对其误工期限及护理期限进行鉴定，该所于2013年12月5日作出丽天司鉴所（2013）临鉴字第1160号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人邓根林2012年7月10日高处坠落致右颞部硬膜外血肿，右额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折等，经行对症支持治疗，评定误工期限为六个月（从受伤之日起计算）。（二）、评定住院期间需他人陪护，每天一人陪护。（三）、评定营养时限为一个月。两次鉴定，原告花去鉴定费3327元。原告受伤后，被告主动支付医疗费6000元。
以上事实有原告提供的门诊病历、住院病历、检查记录、出院记录、CT检查报告单、医疗证明书、出院证明、门诊收费收据、住院收费收据，司法鉴定意见书、车票、鉴定费发票、证人邓子良证言及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告邓根林为被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会修复水毁道路，双方约定日工资为200元，应认定双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。但原告作为成年人，在从事危险活动时对自身安全具有特别注意义务，现造成损失，原告本身亦存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。原告诉请的医疗费中，2013年10月14日医疗费票据载明工本费15元，并非医疗所必需花费，本院不予支持，原告诉请的其他医疗费用有医疗费发票为凭，本院予以确认。参照鉴定意见，本院认定原告因本案外伤误工期限为180日，护理期限为35日，每日一人护理。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医实际需要予以确定，原告举证主张200元，予以认定。原告受伤致十级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但本案事故的发生，原告也有一定的过错，故本院确定为3000元。综上，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓根林因本次事故造成的损失：医疗费12425.53元、误工费19764元、护理费3843元、住院伙食补助费1050元、营养费900元、残疾赔偿金29104元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计70286.53元，由被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会赔偿57000元（含已支付的6000元），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邓根林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费846元，由原告邓根林负担169元，被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会负担677元。司法鉴定费3327元，由原告邓根林负担665元，被告遂昌县王村口镇吴处村民委员会负担2662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一四年五月二十一日
书记员 汤丽玲
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第762号
原告曾应生，教师。
委托代理人李国华，个体。
被告官华亮，个体。
原告曾应生与被告官华亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员江庆适用简易程序开庭进行了审理。原告曾应生到庭参加诉讼，被告官华亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告官华亮由于做生意资金周转不灵于2014年1月23日向原告借款人民币50000元，原告当时给付了被告现金人民币50000元，被告并向原告出具借条一张，并且被告将自己的赣F×××××小车作为抵押，约定借款两个月后归还借款，如未还清将车可买卖。尔后，被告归还了借款人民币30000元，故现被告还欠原告人民币20000元。此后，原告多次向被告催款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告立即归还所欠借款。
被告官华亮未作答辩。
经审理查明：被告官华亮因做生意资金周转不灵于2014年1月23日向原告曾应生借款人民币50000元，并于当日写下借条，借条载明，今借到曾应生人民币伍万元整（50000元），今借人官华亮，由赣F×××××轩逸小车一辆作为抵押2个月，如二个月未还清借款，由曾应生自由买卖。尔后，原告按约借给了被告官华亮借条所载明的50000元。被告借钱后将车交由原告抵押。尔后，被告按约定时间还了原告30000元，原告也将该车还给了被告，但之后原告多次向被告催讨尚欠的20000元，被告却避而不见，故原告诉至本院，要求被告立即归还尚欠借款20000元。
以上事实的认定有原告提供的欠条及原告方在法庭上的陈述相印证。
本院认为：原告曾应生与被告官华亮之间的借贷关系是双方真实意思表示，证据充分，合法有效，被告所欠款应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官华亮在本判决生效后五日内归还原告曾应生借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一五年一月十四日
书记员 邓华柏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第762号
原告高某某，女，1977年11月8日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告李某，男，1979年9月25日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
本院在审理原告高某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告高某某负担。
代理审判员 武丽萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳晋芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05802号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告张航，男，生于1990年12月3日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告张航物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第262号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。（组织机构代码：76527767-7）
负责人陶继勇，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告王宇光，女，汉族，1976年12月28日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告王宇光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告王宇光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，王宇光因购房所需与中行鼓楼支行签订《中国银行借款合同》及《南京市房地产抵押合同》，向中行鼓楼支行借款215万元，以其所有的位于南京市江宁区XX街道XX大道XX号XXXX城XX苑X幢604室房屋用于借款抵押。上述合同签订后，中行鼓楼支行按约发放了贷款，王宇光却未按约还款。截至2014年1月10日，逾期还款累计3期。特提起诉讼，请求判令：1、被告王宇光提前清偿截止2014年1月10日所欠全部借款本金1877666.54元，利息26035.02元、罚息549.64元，合计1904251.20元；2、被告王宇光按照合同约定标准支付自2014年1月11日起至判决确定给付之日的利息、罚息；3、被告王宇光承担律师代理费48686元及本案全部诉讼费用；4、原告在被告应付款项范围内对被告王宇光名下的位于南京市江宁区XX街道XX大道XX号XXXX城XX苑X幢604室房屋享有优先受偿权。
被告王宇光未答辩。
经审理查明，2010年7月1日，中行鼓楼支行与王宇光签订《中国银行借款合同》一份，约定：王宇光向中行鼓楼支行借款215万元，用于购房；借款期限为300个月，实际提款日以借款借据为准；采用浮动利率，以贷款发放日当天人民银行公布的法定25年期基准利率下浮15%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的25年期法定贷款利率下浮15%确定所有贷款下一年利率；还款方式采取等额本金还款法，每月等额偿还贷款本金，贷款利率随本金逐月递减。还款日为每月18号；若王宇光未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款，中行鼓楼支行可以宣布王宇光的贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息；与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、实现债权的费用、因王宇光违约行为导致中行鼓楼支行聘请律师的费用等）均由王宇光承担。
中行鼓楼支行与王宇光另签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定：王宇光以其名下的南京市江宁区XX街道XX大道XX号XXXX城XX苑X幢604室房屋抵押给中行鼓楼支行作为履行债务的担保，担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金和实现抵押权的费用。2010年7月26日，原告取得该房屋的他项权证。2010年7月29日，原告按约向被告发放贷款215万元。自2013年10月起，王宇光开始逾期还款。截至2014年1月10日，共欠借款本金1877666.54元，利息26035.02元，罚息549.64元，合计1904251.20元。中行鼓楼支行催款未果，遂委托江苏致邦律师事务所主张权利，并支付律师费48686元。
上述事实，有中国银行个人贷款申请表、借款合同、南京市江宁区房地产抵押合同、他项权证、零售贷款借款借据、逾期未还款查询表、委托代理合同、发票、付款凭证及本院庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告王宇光签订的中国银行借款合同、南京市江宁区房地产抵押合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。原告已按约履行合同义务，但被告并未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本金、利息及罚息，并承担实现债权的费用。原告主张的律师费损失48686元并未违反江苏省律师服务收费标准，本院予以确认。被告王宇光将其所购买的南京市江宁区XX街道XX大道XX号XXXX城XX苑X幢604室房屋抵押给原告，且已办理抵押登记，在被告出现逾期还款行为后，原告有权就上述房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王宇光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金1877666.54元，支付利息26035.02元、罚息549.64元，合计1904251.20元（截至2014年1月10日），并按照合同约定标准支付自2014年1月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；
二、被告王宇光于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费损失48686元；
三、原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告王宇光所有的位于南京市江宁区XX街道XX大道XX号XXXX城XX苑X幢604室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22376元，保全费5000元，公告费600元，合计27976元，由被告王宇光负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 左勤丰
人民陪审员 王 焰
二〇一四年五月十六日
见习书记员 张 利
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2669号
申请执行人：天津瑞丰针织进出口有限公司，住所地天津市南开区鹊桥路25号针织楼。
法定代表人：刘世军，总经理。
委托诉讼代理人：石利华，男，该公司职工。
被执行人：天津市鸿洲工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡管铺头村。
法定代表人：张全胜。
申请执行人天津瑞丰针织进出口有限公司与被执行人天津市鸿洲工贸有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2154400元及相应利息，本院于2018年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币2154400元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年九月十日
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执恢108号
申请执行人莫信波,男,汉族,1970年9月20日出生，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司，地址贵港市港南区江一路130号南郡名邸2栋综合楼，机构代码：090718373。
法定代表人:李伟,该公司董事长。
莫信波与广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]238号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已于2018年8月4日被贵港市中级人民法院在审理（2018）桂08破6号案件中依法裁定宣告破产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]238号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一八年八月十日
书记员 江俊霖
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）三中行终字第293号
上诉人（一审原告）高名功，男，1963年7月4日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人高名功因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第107号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据相关法律规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。经查，2001年4月24日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，系北京市规划委员会派出机构，以下简称通州规划局）作出拆除通知，责令高名功于同年4月26日18时前拆除其位于石槽村的违法建设，逾期报经区政府批准强制拆除。此拆除通知中没有诉权或者起诉期限的内容，故高名功针对拆除通知的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。诉讼过程中高名功称其于2001年4月24日收到了拆除通知，即高名功此时已知晓该通知的内容，其对拆除通知不服提起行政诉讼的期限应从此日开始计算，不得超过2年。现高名功称其早在收到拆除通知后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但其未能提交有效证据证明上述主张，故高名功的起诉已经超过法定期限，其针对拆除通知同时提出行政赔偿请求的起诉期限亦超期。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回高名功的起诉。
高名功不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一审法院认为上诉人的起诉超过诉讼时效不正确。第一，一审期间，上诉人提交了日期分别是2002年10月和2003年3月7日的两份行政起诉状，证明其起诉没有超过2年的诉讼时效，因为被上诉人拆除上诉人房屋时将拆除决定书张贴在房屋上，亦未告知相应的救济途径；第二，上诉人早在2001年5月20日拆除决定书下发后即到北京市通州区人民政府申请复议，但无结果，上诉人于2001年6月起诉至一审法院，但一审法院未予立案，上诉人多年来只能通过信访、上访的形式向相关部门反映情况，超过诉讼时效有特殊原因，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内；第三，上诉人自2001年5月房屋被拆除之后，一直按照法律规定寻找合法救济途径。一审法院没有考虑本案具体情况，武断的认为上诉人起诉超过诉讼时效，裁定驳回上诉人的起诉不正确，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人一审时的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，高名功在起诉拆除通知的同时，一并提出行政赔偿请求，高名功针对拆除通知提起的行政诉讼因超过法定起诉期限被一审法院裁定驳回，高名功不服，上诉至本院，本院已经作出驳回上诉，维持一审裁定的终审裁定，故高名功一并提起的行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 胡 兰 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民特字第05号
申请人刘某风，男，1942年11月15日生，汉族。
申请人刘某风要求宣告刘某伟死亡一案，本院依法某行了审理，现已审理终结。
申请人刘某风诉称：申请人与被申请人刘某伟系父子关系。被申请人刘某伟自2008年2月外出打工，至今下落不明。现申请人请求法院依法宣告刘某伟死亡。
经查，刘某伟，男，1975年3月29日生，汉族，住襄城县麦岭镇半截楼村2组，系申请人刘某风儿子。2008年2月刘某伟外出打工，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月19日在《检察日报》发出寻找刘某伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某伟仍然下落不明。
本院认为，刘某伟自2008年2月外出，至今下落不明，
该事实有襄城县麦岭镇半截楼村民委员会、襄城县公安局麦岭派出所证明及本院（2011）襄民特字第002号判决书为凭，事实清楚，证据充分，故申请人请求宣告刘某伟死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘某伟死亡；
本判决为终审判决。
审判长 安静珂
审判员 王云东
审判员 任双军
二〇一五年四月二十日
书记员 尹路明
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第236号
原告周岩，女，1956年11月3日生，汉族，身份证号码2110021956********，住辽宁省辽阳市白塔区解放路*组****栋1-3-右。
委托代理人姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告周岩与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告周岩的委托代理人姜艳，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周岩诉称，2011年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号3-13-2房屋出卖给原告，房屋总价款为1337335元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月31日的违约金数额为300098元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月14日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月14日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园26号3-13-2房屋预售予原告，建筑面积92.23㎡，总价款1337335元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2011年6月14日向被告支付了购房款1337335元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月14日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月31日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月31日，计750日。故被告应给付原告违约金数额为120360元（已付房款1337335元×万分之1.2×750日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周岩逾期交付违约金120360元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5805元，保全费2020元，合计7825元（原告已预交），由原告周岩负担3098元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第236号
原告周岩，女。
委托代理人姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园。
原告周岩与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告周岩的委托代理人姜艳，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周岩诉称，2011年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园房屋出卖给原告，房屋总价款为1337335元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月31日的违约金数额为300098元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月14日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月14日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园房屋预售予原告，建筑面积92.23㎡，总价款1337335元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2011年6月14日向被告支付了购房款1337335元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月14日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元/月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元/月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月31日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月31日，计750日。故被告应给付原告违约金数额为120360元（已付房款1337335元×万分之1.2×750日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周岩逾期交付违约金120360元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5805元，保全费2020元，合计7825元（原告已预交），由原告周岩负担3098元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第236号
原告叶XX，女，汉族。
被告岳XX，男，汉族。
原告叶XX与被告岳XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员车飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶XX到庭参加诉讼，被告岳XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶XX诉称：原、被告于2006年12月28日登记结婚，婚生子岳XX于2000年X月XX日出生。婚初感情尚可，现因性格不合，导致产生家庭矛盾，为此要求与被告离婚；婚生子由原告抚养；被告每月承担婚生子抚养费3000元；家庭存款归原告所有，车辆归被告所有，并由被告承担诉讼费用。
被告岳XX未应诉、未答辩。
原告叶XX在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，意在证明原、被告于2006年12月28日登记结婚。
证据二、户口复印件一份，意在证明原、被告婚生子岳XX于2009年X月XX日出生。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一系牡丹江市民政部门制发的结婚证，能够证实原、被告的婚姻关系的事实；证据二系户口复印件，能够证实婚生子的基本情况，上述证据真实、合法有效，本院对上述证据应予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告叶XX与被告岳XX于2000年自由恋爱相识，于2006年12月28日登记结婚，于2009年X月XX日婚生一子岳XX。婚后初期双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻关系存续多年，双方理应珍惜夫妻感情，现原告以性格不合为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的不利后果。故此，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告叶XX与被告岳XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告叶XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车 飞
二〇一五年四月三十日
书记员 刘亚慧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第236号
原告陈海宝。
被告吕燕鸣。
本院在审理原告陈海宝诉被告吕燕鸣民间借贷纠纷一案中，原告陈海宝于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海宝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海宝撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告陈海宝承担。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王永霞
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第236号
原告杨红彦，男，汉族，生于1985年6月6日。
被告刘佩飞，男，汉族，生于1987年11月21日。
本院在审理杨红彦诉刘佩飞买卖合同纠纷一案中，原告杨红彦以被告已经付清14600元石子款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红彦撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，原告杨红彦负担。
审 判 长 李志翔
代理审判员 胡勤福
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李翠云
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第70号
原告方某甲。
委托代理人陶雯艳。
被告方某乙，现羁押于安徽省望江县九成监狱马家湖监区七队。
委托代理人鲍生良，
原告方某甲为与被告方某乙离婚纠纷一案，于2013年12月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人陶雯艳、被告方某乙的委托代理人鲍生良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原告去安徽打工时认识被告，时年18周岁，两人于××××年××月××日登记结婚，结婚时原告刚满20周岁。原告刚从学校出来步入社会，涉世未深，毫无社会经验，加上孤身一人在外，认识被告后不久即成为朋友。婚后两人租住在安徽省屯溪市，双方无共同语言，感情平淡。被告是泥瓦匠出身，日工资达200多元，收入尚可，但被告好赌，后又涉足足浴店，发生婚外情，不顾家亦无积蓄。2010年时，被告声称在工地做承包，向原告父母借款25000元，从此不回家居住，亦无夫妻生活，事实上处于分居状态。原告因健康原因，于2011年7月起回金华就医，一直居住在娘家。被告因盗窃罪于2012年10月19日被黄山市公安机关刑事拘留，2013年9月，被送至安徽省望江县九成监狱马家湖监区服刑。双方从认识到结婚虽有2年时间，但原告年纪轻、阅历浅，孤身在外缺乏亲友关爱，对感情缺少认识，与被告未建立起深厚的感情即登记结婚，婚后，被告对家庭生活不珍惜，少年夫妻聚少离多，加之被告行为不端，感情已经破裂。原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证二份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告方某乙辩称，原告所述不实，原告说她涉世未深，但结婚前双方父母都是见过面的，两人感情一直很好，当时都是租住在外面的，被告父母要求他们回家住，他们都不肯。原告说2011年后就不在一起了，这不属实，实际上是被告被公安机关带走后才分开了。原告对被告一直是有感情的，原告还写信给被告，要他好好改造，直到2013年正月初五之后，态度发生了变化。原告有权提出离婚，但被告今年8月份就刑满出狱了，原告可以等到被告出来后再协商离婚，被告现在不同意离婚。
被告方某乙在给本院的来信中述称：1、被告对于原告的离婚请求感到十分突然。在收到法院的应诉材料前，从未收到过来自原告的任何沟通，甚至未了解到原告关于离婚的任何意思表示。2014年8月18日，被告即将刑满释放，被告希望在其出狱后，双方再行商议离婚之事。2、诉状中称，2011年7月，双方就分居了，此与事实不符，2011年7月，原告确因健康原因回金华就医，但之后，原告于2012年4月又回到双方租住地，与被告共同生活，直到2012年10月，被告因犯案羁押。3、被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月，在羁押期间无法与原告联系，一直不能表达内心的真实想法和愧疚之心。通过服刑改造，被告已深刻认识到自己的犯罪行为给家庭带来的伤害，被告为此深感悔恨、愧疚。希望能有机会补偿原告，多年的夫妻能够破镜重圆。
被告方某乙向本院提供了原告写给被告的书信一封，证明双方感情一直很好。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对此予以确认。原告对被告提供的信件，真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时原告确实是有感情的，但现在已经没了。本院对该证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告因去安徽打工结识被告，原告时年18周岁。双方经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，时年原告刚满20周岁。婚后双方感情良好，一直租住在安徽省黄山市屯溪区。原、被告未生育子女。2012年10月，被告因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留，后因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月。2014年8月，被告将刑满释放。婚后，双方无共同财产、共同债权，对债务的陈述，双方不一致。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚有两年时间，足以了解对方的性格脾气，原告刚满法定婚龄，双方即办理了结婚登记，足见原、被告婚前感情基础较好。原告称被告有赌博恶习，并有婚外情，被告对此不予认可，原告亦未向本院举证证明，本院对此不予采信。被告被羁押之时，原告还去信希望被告知错能改、好好改造，可见双方婚后感情亦可。被告也认识到自己的行为给原告造成了极大的伤害，表达了悔改、愧疚之意，且被告刑期即将服满，婚姻家庭生活本应多做沟通、交流，考虑到双方多年的感情，原告亦应给予被告一次改过的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 丁丽娜
二〇一四年三月十九日
书记员 张雪敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4515号
罪犯林光合，男，1986年12月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市覃塘区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月1日作出（2011）南刑初字第1044号刑事判决，以被告人林光合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林光合在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；已缴清罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林光合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林光合予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7512执恢17号
被执行人:吴伟超，男，汉族，1964年5月5日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区群楼社区27组3号。
本院在执行吴伟超罚金一案中，2013年6月5日清河林区基层法院作出（2013）清刑初字5号刑事判决书判处罚金30000元。但被执行人吴伟超无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7512执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁化海
审判员 王光远
审判员 陈延波
二〇一八年七月十二日
书记员 门鹏飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第489号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许志瑜，男，汉族，1977年3月30日出生，个体户，住精河县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠民，男，汉族，1934年10月21日出生，农民，住精河县。
再审申请人许志瑜因与被申请人李忠民民间借贷纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民一终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许志瑜申请再审称：原判未认定20000元借款是本金50000元的利滚利，属于认定事实错误，再审予以纠正。
本院认为，许志瑜申请再审的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，2012年9月25日，由李忠民出具“今借有精河县大河沿子北村李忠民将现金两万元借于今生有约照相馆许志瑜使用，利息每月2％，2013年3月31日前本息还清，逾期未还违约金5％本息每月。放款人：李忠民，借款人：许志瑜”的协议书一份，双方对此协议的真实性均无异议，但许志瑜认为此借款为利滚利，且借款协议是在李忠民逼下形成。原审认为，许志瑜提供的证据不能证明此笔借款属利滚利，也不能证明是李忠民逼迫形成。上述事实有经过原审庭审质证的证据在案为证，而许志瑜对其陈述的事实缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，许志瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回许志瑜的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 爱丽美热
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第92号
原告：王建军，农民，现住遵化市。
委托代理人：张超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人：高海深。
委托代理人：崔飞雪。
原告王建军与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人张超、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2013年4月18日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车在被告处投保了交强险和不计免赔额为166000元的机动车损失保险、附带不计免赔额为50万元的第三者责任保险，保险期间为2013年4月27日0时至2014年4月26日24时。2013年12月6日16时许，原告驾驶被保险车辆沿滨保高速由东向西行驶至84公里处时，与张温楠驾驶的津G×××××、耿立坚驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，原告负事故全部责任。本次事故给原告造成各项损失52690元，事故发生在保险期间，故此起诉，要求被告在保险范围内支付保险赔偿金52690元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：对原告的车辆在被告处投保车损险及交通事故发生经过和事故认定均无异议，但根据营业用汽车损失保险条款第二十七条第二款、第三款的规定，原告车辆属不足额投保，机动车各项损失应按97%予以赔偿；原告的合理损失应当扣除两辆无责车辆交强险应负担的200元；评估费和诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不予赔偿。
审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失是否属于保险赔偿范围、数额是否过高发生争议。
原告主张：车辆投保车损险和三者险，事故发生在保险期间，被告应按照其诉请给付保险赔偿金。
为证明自己的主张成立，原告向本院提供下列证据：
1、被告对被保险车辆定损5840元。
2、广汽丰田中润路南店出具的三者车辆（冀B×××××）维修清单及维修发票1张，金额28000元。
3、津G×××××车施救费发票9张，金额为3300元；冀B×××××车施救费发票15张，金额4050元；冀B×××××车施救费发票4张，金额8000元。
4、津G×××××车评估费发票2张，金额1200元。
5、津G×××××车拆解费发票1张，金额2300元
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对被保险车辆和三者车辆（冀B×××××）车损数额无异议；对原告提交的施救费定额发票部分有异议，本次事故造成三辆车受损，但原告提供了三种不同形式的施救费票据，这与常理不符，与施救费标准也不相符，且定额发票上没有被施救车辆信息，有车牌号的也是手工填写，但也没有公章，故对该部分不予赔偿；津G×××××车损失由天津市河东区价格认证中心评估，评估费票据确是由天津市公证价格理务中心开具，对其真实性和关联性有异议；拆解费应包含在维修金额中，不应再另行主张。
被告人保财险遵化支公司主张：被告已将免责条款向原告进行了提示和明确说明，原告在投保提示和投保人（被保险人）声明上签字确认，根据保险条款规定，原告的损失被告不负责赔偿。
被告人保财险遵化支公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、营业用汽车损失责任条款1份，第二十七条第（二）款第2项内容为：“发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。
2、被保险机动车损失照片复印件3张。
经质证，原告认可被保险车辆损失按97%赔偿，但辩称照片为复印件，是否需要施救由当地交管部门决定，原告已实际支出施救费，被告应予赔偿。
经审理查明：2013年4月18日，原告王建军为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号机动车在被告人保财险遵化支公司处投保了交强险和不计免赔额为166000元的机动车损失保险、附带不计免赔额为50万元的第三者责任保险，保险期间为2013年4月27日0时至2014年4月26日24时。2013年12月6日16时许，原告驾驶被保险车辆沿滨保高速由东向西行驶至84公里处时，与张温楠驾驶的津G×××××、耿立坚驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，原告负事故全部责任。天津市高速公路养护有限公司就津G×××××车辆损失起诉王建军和中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，双方于2014年4月9日达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于2014年4月19日前赔付天津市高速公路养护有限公司车辆损失费23859元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告王建军于2013年12月27日与被告人保财险遵化支公司签订的机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
对原告主张的被保险车辆和三者冀B×××××号车辆车损数额均无异议，本院予以确认。原告开支的公估费、拆解费是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费、拆解费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告开支的施救费是为防止和减少保险标的和三者车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告向本院提交了保险标的车和三者车的施救费发票，本院予以支持。被告抗辩主张对施救费发票的真实性和关联性有异议，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告抗辩主张被保险车辆损失应按97%赔偿，原告对此予以认可，本院予以确认。两辆三者车虽无责，仍应在交强险无责范围内各赔偿原告100元，被告主张原告车辆损失应扣减200元，原告予以认可，本院予以确认。
综上，被告人保财险遵化支公司应在机动车损失险项下赔偿原告王建军车损13228.8（（5840元＋8000元）×97%-无责三者车应赔100元×2）元，在第三者责任险项下赔偿原告38850元（津G×××××公估费1200元、拆解费2300元、施救费3300元；冀B×××××车损28000元、施救费4050元），合计52078.8元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建军保险赔偿金52078.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤波
审 判 员 史 婷
代理审判员 王 贺
二〇一五年三月十五日
书 记 员 于水清
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第77号
申请人赵秀云，女，甘肃省镇原县人。
被执行人陈学亮，男，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2011）镇民初字第403号民事判决书，执行标的2870元。在执行过程中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2011）镇民初字第403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 脱生军
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨新杰
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初686号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊霖，男，该公司区域经理。
被告:戴启昌，男，1983年1月22日出生，汉族，无业，住海南省定安县,公民身份号码为×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告戴启昌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（已交）。
审 判 长 罗 剑
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 蔡 军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭送梅
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1721号
原告：石某某，女，汉族，生于1986年10月10日，甘肃省永登县人，住永登县中堡镇五里墩村**号。
委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：葛某某，男，汉族，生于1978年6月9日，甘肃省永登县人，现住永登县城关镇引大家属院*号楼*单元***室。
原告石某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人秦黎英、被告葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款11万元及资金占用期间的利息4650元（每月600元，自2017年10月30日至2018年7月3日，以后利息计算至偿还借款之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告雇佣的司机。2017年10月原告欲将自己经营的商铺以70000元的价格转让，被告得知消息后愿意接手，但被告称自己暂时无钱给付原告，并且被告又以经营商铺资金周转困难为由向原告借款50000元，当时被告称不管怎样这两笔钱都算是向原告借的款，故被告于2017年10月29日给原告书写了一份借条，并口头承诺商铺资金周转开后立即向原告偿还借款。过了几个月后原告向被告催要借款，被告于2018年4月2日给原告偿还了10000元，剩余的借款被告一直未付。后原告也曾多次向被告催要借款，可是被告均以无钱为由不予偿还。综上，被告不讲诚信，不按约定履行自己的义务，长期占用原告的资金不予返还，被告的行为侵犯了原告的财产权，故原告为了维护其合法权益，诉至法院。
被告葛某某答辩称，1、借款时双方没有约定利息，所以我不承担利息。2、商铺转让费不是70000元，而是65000元，我给原告已经还了21800元,其中给了10000元的现金，原告拿我的信用卡刷了6000元，由于原告给我转让商铺时已经欠了一个月房租，我向房东支付了这一个月的租金5800元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月初，原告将自己经营的商铺以70000元的价格转让给被告，由于被告缺乏资金，所以当时未向原告支付商铺转让费，同月被告以资金周转困难为由又向原告借款50000元，经双方约定，由被告于2017年10月29日向原告出具借条一张，包括商铺转让费和借款，借条载明：“今借到石某某人民币壹拾贰万元整。”后原告向被告催要借款，被告向原告偿还了16000元，剩余款项104000元一直未付。故原告为了维护其合法权益，诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了一张借条和微信聊天记录予以证实，被告葛某某对上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，石某某与葛某某的借贷关系明确，证据充分，故对石某某要求葛某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称商铺转让费是65000元，并向法庭提交由原告书写的盘货清单予以证实，该盘货清单价值共计65050元。原告提交的借条证实商铺转让费为70000元，该盘货清单仅能证明烟酒和硬件设施的价值，并不能证明商铺转让的价格，按照一般的交易习惯，商铺转让时除了烟酒和硬件设施外，还应包括装修和其他物品的价值，而在该清单中并未包括其他价值，综上，对被告的该意见，本院不予采信。关于被告提出的其在受让商铺后多支付了一个月的租赁费5800元，该租赁费应作为向原告偿还的借款予以扣除的意见，本院认为，该笔款项是双方在转让商铺时所产生的纠纷，与本案的借贷纠纷无关，对该争议被告应另行主张，对被告的该意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，双方在借条中未约定利息和借款期限，根据原告提供的微信聊天记录可以证实原告向被告于2018年6月15日开始催要借款的事实，故对原告的该诉请应予以支持，应按照年利率6%自2018年6月15日计算至借款付清之日。由于双方未约定利息，且被告在庭审中称原告通过被告的信用卡刷取的6000元是偿还的借款而不是利息，故对原告认为该6000元是支付利息的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、葛某某于本判决生效后十日内偿还石某某借款104000元及自2018年6月15日至2018年8月15日的资金占用期间利息1040元，2018年8月15日之后的资金占用期间的利息按照年利率6%计算至借款付清之日。
二、驳回石某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，减半收取1297元，由被告葛某某负担1188元，石某某负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一八年八月十六日
书记员 苏雪洋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0121民初1721号原告：石某某，女，汉族，生于1986年10月10日，甘肃省永登县人，住永登县中堡镇五里墩村**号。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：葛某某，男，汉族，生于1978年6月9日，甘肃省永登县人，现住永登县城关镇引大家属院*号楼*单元***室。原告石某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人秦黎英、被告葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款11万元及资金占用期间的利息4650元（每月600元，自2017年10月30日至2018年7月3日，以后利息计算至偿还借款之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告雇佣的司机。2017年10月原告欲将自己经营的商铺以70000元的价格转让，被告得知消息后愿意接手，但被告称自己暂时无钱给付原告，并且被告又以经营商铺资金周转困难为由向原告借款50000元，当时被告称不管怎样这两笔钱都算是向原告借的款，故被告于2017年10月29日给原告书写了一份借条，并口头承诺商铺资金周转开后立即向原告偿还借款。过了几个月后原告向被告催要借款，被告于2018年4月2日给原告偿还了10000元，剩余的借款被告一直未付。后原告也曾多次向被告催要借款，可是被告均以无钱为由不予偿还。综上，被告不讲诚信，不按约定履行自己的义务，长期占用原告的资金不予返还，被告的行为侵犯了原告的财产权，故原告为了维护其合法权益，诉至法院。被告葛某某答辩称，1、借款时双方没有约定利息，所以我不承担利息。2、商铺转让费不是70000元，而是65000元，我给原告已经还了21800元,其中给了10000元的现金，原告拿我的信用卡刷了6000元，由于原告给我转让商铺时已经欠了一个月房租，我向房东支付了这一个月的租金5800元。本院经审理认定事实如下：2017年10月初，原告将自己经营的商铺以70000元的价格转让给被告，由于被告缺乏资金，所以当时未向原告支付商铺转让费，同月被告以资金周转困难为由又向原告借款50000元，经双方约定，由被告于2017年10月29日向原告出具借条一张，包括商铺转让费和借款，借条载明：“今借到石某某人民币壹拾贰万元整。”后原告向被告催要借款，被告向原告偿还了16000元，剩余款项104000元一直未付。故原告为了维护其合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了一张借条和微信聊天记录予以证实，被告葛某某对上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，石某某与葛某某的借贷关系明确，证据充分，故对石某某要求葛某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称商铺转让费是65000元，并向法庭提交由原告书写的盘货清单予以证实，该盘货清单价值共计65050元。原告提交的借条证实商铺转让费为70000元，该盘货清单仅能证明烟酒和硬件设施的价值，并不能证明商铺转让的价格，按照一般的交易习惯，商铺转让时除了烟酒和硬件设施外，还应包括装修和其他物品的价值，而在该清单中并未包括其他价值，综上，对被告的该意见，本院不予采信。关于被告提出的其在受让商铺后多支付了一个月的租赁费5800元，该租赁费应作为向原告偿还的借款予以扣除的意见，本院认为，该笔款项是双方在转让商铺时所产生的纠纷，与本案的借贷纠纷无关，对该争议被告应另行主张，对被告的该意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，双方在借条中未约定利息和借款期限，根据原告提供的微信聊天记录可以证实原告向被告于2018年6月15日开始催要借款的事实，故对原告的该诉请应予以支持，应按照年利率6%自2018年6月15日计算至借款付清之日。由于双方未约定利息，且被告在庭审中称原告通过被告的信用卡刷取的6000元是偿还的借款而不是利息，故对原告认为该6000元是支付利息的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、葛某某于本判决生效后十日内偿还石某某借款104000元及自2018年6月15日至2018年8月15日的资金占用期间利息1040元，2018年8月15日之后的资金占用期间的利息按照年利率6%计算至借款付清之日。二、驳回石某某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，减半收取1297元，由被告葛某某负担1188元，石某某负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇一八年八月十六日书记员 苏雪洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂1421执325号
陆宏团、何应伟、何海武：
关于申请执行人陆宏团与被执行人何应伟、何海武民间借贷纠纷一案，由于被执行人何应伟、何海武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宏团向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元、受理费545元，共计20545元。本院依法受理。
于2018年8月7日被执行人何应伟、何海武主动履行案件款人民币25753元（其中案件款20000元、受理费545元、执行费208元）,申请执行人陆宏团仅主张利息5000元，放弃剩余利息，且该案件款25545元已依法支付给申请人陆宏团。
本院认为，（2017）桂1421民初1495号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人陆宏团基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）桂1421民初1495号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
审判员 甘晏全
二〇一八年八月二十日
书记员 程宏扬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第879号
原告迟洪进。
被告赵云云。
本院在审理原告迟洪进诉被告赵云云房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在本院规定的时间内未缴纳案件公告费，故依照《最高人民法院关于﹤适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》相关规定，裁定如下：
本案按原告迟洪进自动撤回起诉处理。
审判员 郑华国
二〇一〇年七月二十七日
书记员 倪翠萍
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执116-1号
申请执行人马玉芳，女，1968年7月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人湖北浩运新材料科技有限公司，住所地：黄石市西塞山区工业园河西大道101号。
法定代表人袁跃明，该公司执行董事。
被执行人袁跃明，男，1965年9月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
申请执行人马玉芳依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂02民初72号民事调解书，向本院申请执行被执行人湖北浩运新材料科技有限公司、袁跃明向其履行民事调解书约定的相关义务，本院已依法立案受理。
在执行中，本院查明本院（2016）鄂02民初72号民事调解书约定分割房产面积以证载面积为准，但不动产产权证书目前尚在办理之中，无法进行房产处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂02民初72号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年九月十七日
书记员 伍任伟
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执24号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道***号。
法定代表人：张长站。
被执行人：惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店。住所地：广东省惠州市河南岸演达路海燕玉兰花园*栋。
法定代表人：张志伟。
中国音像著作权集体管理协会与惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司、惠州市惠阳区鲁惠实业发展有限公司鲁惠国际饭店侵害作品放映权纠纷案，本院（2013）惠中法民三初字第905－907号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院立案执行。为便于案件的执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院廷议管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）粤13执字24号案件指定博罗县人民法院执行。
惠东县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林晓粤
审判员 冯思华
审判员 邓庆东
二〇一六年三月三十日
书记员 罗烈辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初3540号
原告：崔某，女，生于1986年2月24日，汉族，住靖边县，农民。
被告：白某某，男，生于1981年1月1日，汉族，住靖边县，农民。
被告：杜某某，女，生于1982年1月23日，汉族，住靖边县，农民。
被告：白某甲，男，生于1984年1月16日，汉族，住靖边县，农民。
原告崔某与被告白某某、杜某某、白某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告白某某、杜某某、白某甲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年7月28日起至执行完毕之日止，已清偿利息13000元在执行时予以减扣）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告白某某、杜某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为20‰，未约定还款期限，该借款由被告白某甲进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告白某某向原告清偿利息13000元。借款本金及剩余利息经原告向三被告索要未果，无奈涉诉法院。
被告白某某、杜某某、白某甲均未到庭进行答辩，亦未举证、质证。
原告崔某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告崔某提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告白某某、杜某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，该借款由被告白某甲进行担保，双方未约定保证方式、范围及期限，并向原告出具借款条据1支。后被告白某某向原告共计清偿利息13000元。借款本金及剩余利息经原告崔某向三被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白某某、杜某某向原告借款50000元，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告白某某、杜某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。本案中，原告崔某与被告白某甲系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告白某甲作为保证人，未就保证方式与原告崔某明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告白某甲为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，且双方约定利息未违反法律规定，故对原告诉请由被告白某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告白某某、杜某某、白某甲经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白某某、杜某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告崔某借款本金50000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年7月28日起至执行完毕之日止，已清偿利息13000元在执行时予以减扣）。
二、由被告白某甲对第一项给付义务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白某某、杜某某、白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 冯向龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3636号
罪犯王金生，出生于黑龙江省伊春市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）伊刑一初字第48号刑事判决，以被告人王金生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年2月6日以（2005）黑刑执字第142号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第287号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5277号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1119号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王金生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金生予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王金生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王金生减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月6日起至2019年1月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 李文博
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3512号
原告：定西昌盛道路运输救援保障有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区华泰路。
法定代表人：杨永成，系该公司总经理。
被告：张鹏，男，汉族，1988年9月11日出生，农民，住定西市安定区。
被告：张登辉，男，汉族，1996年2月4日出生，城镇居民，住定西市安定区。
被告：刘景霞，女，汉族，1968年1月5日出生，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西昌盛道路运输救援保障有限公司与被告张鹏、张登辉、刘景霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月20日以被告张鹏已支付损失为由申请撤诉。
本院认为，原告定西昌盛道路运输救援保障有限公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许定西昌盛道路运输救援保障有限公司撤诉。
案件受理费1164元，因撤诉减半收取582元，由定西昌盛道路运输救援保障有限公司负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年八月二十日
书记员 马海燕
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执221号
申请人王某1，男，汉族，生于1980年7月7日，住礼县雷坝乡清坪村油房组。
被执行人王某2，男，汉族，生于1987年11月7日，住西和县汉源镇北居五小区香山街。
申请人王某1申请王某2买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初683号民事调解书。该调解书生效后，王某1向本院申请强制执行，本院在执行过程中，通过网络执行查询系统对被执行人王某2的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询。王某2无可供执行财产。经本院主持调解双方当事人达成如下协议：由王某2支付34480.00元，除已支付4480.00元外，剩余30000元。在2019年5月1日之前分三次履行完毕。期间的迟延履行金及利息王某1自愿放弃，不再要求法院执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执221号王某1申请王某2买卖合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
审 判 员 庞伟宏
审 判 员 何莲蓉
二〇一八年九月二十日
法官助理 闫 兴
书 记 员 李海弟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民初重字第16号
原告何岭强，男，1983年12月17日出生。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
被告河南省盛昌医疗器械有限公司。
法定代表人薛会西。职务：董事长。
委托代理人徐素萍、夏丽丽，河南金太阳律师事务所律师。
原告何岭强诉被告河南省盛昌医疗器械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2012）滑上民初字第132号民事裁定书，原告何岭强不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）安中民立终字第36号民事裁定书，撤销了（2012）滑上民初字第132号民事裁定书，指令滑县人民法院审理。本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告何岭强及其委托代理人荣全山，被告河南省盛昌医疗器械有限公司的委托代理人徐素萍、夏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何岭强诉称，2008年，原告到薛会西开办的河南省盛昌医疗器械有限公司上班，期间经常受被告指派给客户送货或维修。2009年6月10日，被告的经理薛纳岩给原告打电话，让原告随车去给许昌的客户送医疗器械设备，6月11日，被告租赁苗满会的普通客车去送货，原告就随车前往许昌送货。当苗满会驾车行至开许公路37KM处时，与行人桑巧娥相撞，发生了交通事故，结果造成桑巧娥死亡，原告受重伤。长葛市交警队认定苗满会负主要责任，桑巧娥负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告的损伤经治疗后落下终身残疾。原告去许昌送货是受被告指派前去的，原告是受雇佣的人，其行为是职务行为，现原告以雇佣关系向被告主张权利，要求赔偿各项损失1318011.165元。
被告河南省盛昌医疗器械有限公司辩称，原被告之间不存在雇佣关系，原告并非被告的雇工。原告所诉称的损失是由于苗满会和桑巧娥的违法犯罪直接导致，原告已在刑事附带民事诉讼中获得34万元的赔偿，现原告以同一事实和理由再次重复起诉，于法无据，原告的诉请不应得到支持；本案距案发时间已超过三年，原告的诉请已超过法定诉讼时效，从案发至今，原告从未向被告主张过权利，原告的诉讼请求不应得到支持；原告在另案中已经选择了侵权之诉，不应再选择雇佣关系之诉，应驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年6月11日，被告河南省盛昌医疗器械有限公司租赁苗满会的轻型普通货车前往许昌给客户送医疗器械设备，并指派雇员即原告何岭强随车同行，当苗满会驾车行至开许公路37KM处时，与行人桑巧娥相撞，造成桑巧娥死亡，原告何岭强重伤的交通事故。长葛市公安交警大队事故认定书认定苗满会负事故主要责任，桑巧娥负事故的次要责任。事故发生后，原告何岭强于2009年6月11日至同年6月24日在长葛市人民医院、于2009年6月26日在复旦大学附属华山医院、于2009年6月27日至同年7月9日在河南省滑县骨科医院、于2009年8月6日至同年8月21日在新乡医学院第一附属医院住院治疗，共支付医疗费41451.68元，交通费1196元。2009年9月22日，原告何岭强的损伤经安阳滑州法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，完全护理依赖，护理人数为二人，支付鉴定费300元。原告何岭强向苗满会和桑巧娥的亲属提起刑事附带民事诉讼，2010年2月9日，长葛市人民法院以交通肇事罪判处苗满会有期徒刑三年，2010年3月23日长葛市人民法院作出刑事附带民事判决书，判决被告人苗满会赔偿附带民事原告人何岭强医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费，共计487072.68元的70%即340950.88元，驳回原告人何岭强的其他诉讼请求；在刑事附带民事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何岭强撤回要求桑巧娥之夫张金全、之子张秋杰、张世杰进行赔偿的起诉。原告何岭强系农村居民，其父何振运，1951年7月1日出生，共有四个子女，原告何岭强之子何易阳，2008年11月11日出生。河南省2012年度农村居民人均纯收入7524.94元／年，农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，居民服务业和其他服务业为25379元／年。
上述事实，由双方当事人当庭陈述，原告提供的住院病历一份、司法鉴定意见书、何站战、何助帅、冯树粉、何路军等证人的部分证言，被告提供的长葛市人民法院判决书二份、本院依申请调取的长葛市人民法院苗满会交通事故一案卷宗材料一份、残疾证；被告提供的刑事判决书和刑事附带民事判决书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告何岭强受雇于被告河南省盛昌医疗器械有限公司期间，在从事职务行为时发生交通事故，致原告的人身健康遭受损害，原告曾提起刑事附带民事诉讼，要求侵权人苗满会和桑巧娥的近亲属进行赔偿，虽然原告对桑巧娥的近亲属撤回起诉，但其本意并非放弃主张其实体权利，刑事附带民事判决书也仅判决了侵权人苗满会赔偿原告损失的70%，原告的损失未得到足额赔偿，原告以雇佣关系主张被告赔偿30%的损失，不属重复起诉，应当得到支持，原告另外70%的损失，已在刑事附带民事判决书中予以判决，该部分损失，本院不予支持；本案中被告作为雇主，在承担赔偿责任后，可以向侵权人桑巧娥的继承人在所继承财产范围内进行追偿。被告主张原告起诉超过诉讼时效，原告已举出证据证明存在诉讼时效中断的情形，原告起诉并未超过诉讼时效。
原告的合理损失有：住院72天，对医疗费、住院伙食补助费及营养费，原告未主张该三项费用，系其对自已民事权利的处分，本院对该费用不予支持；原告为农村居民，其损伤经鉴定为一级伤残，被扶养人生活费计入伤残赔偿金，伤残赔偿金为205852.34元（7524.94元／年×20年＋5032.14元／年×13年÷2＋5032.14元／年×18年÷4人）；原告的护理依赖程度经鉴定为完全护理依赖，护理人数为二人，护理费按照农、林、牧业为20732元／年计算20年，护理费为829280元；精神抚慰金根据其伤残情况酌定为50000元；原告何岭强主张误工费6000元、交通费2000元，系原告的合理损失，符合法律规定。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省盛昌医疗器械有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告何岭强误工费6000元，护理费829280元，伤残赔偿金205852.34元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，共计1093132.34元的30%即327939.7元；
二、驳回原告何岭强的其他诉讼请求。
案件受理费16662元，由原告何岭强负担8962元，被告河南省盛昌医疗器械有限公司负担7700元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 卢大勇
审判员 景素祯
审判员 吴俊鸣
二〇一四年七月二十九日
书记员 李志攀
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民初字第1735号
原告王某某，男，1968年11月5日出生，汉族，系惠农区召忠模板租赁站业主，住石嘴山市惠农区。
委托代理人孙书贤，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告丁某某，男，1977年4月16日出生，回族，个体工商户，住银川市兴庆区。
被告马某某，女，1979年1月27日出生，回族，个体工商户，住吴忠市利通区。
原告王某某与被告丁某某、马某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙书贤到庭参加诉讼，被告丁某某、马某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年6月6日，被告丁某某、马某某与原告签订了建筑器材租赁合同，合同签订时，原告按约定提供了租赁物，二被告先后在河滨派出所及尾闸派出所工地、南街派出所工地分别施工，工程完工后退还了租赁的建筑器材。经原告核算，二被告在河滨派出所及尾闸派出所工地施工时欠付租金17840.35元，在南街派出所工地施工时欠付租金29819.91元，合计47660.26元。由于二被告未及时付清租金，给原告造成了一定的经济损失，依据双方约定已构成违约，应当承担违约金11915元（47660.26×25%），以上共计59575.26元。经原告多次催要未果，现诉至法院请求：一、判令被告支付租金47660.26元；二、判令被告承担延期支付租金违约金11915元（47660.26元×25%），合计59575.26元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供下列证据予以证实：
一、租赁合同1份，证实原、被告租赁合同关系成立，并对租金的计算、物品的价格、违约金等进行了明确的约定，同时约定二被告委派马某某、马某某甲具体办理提货手续。
二、提货单18份、退货单15张，证明被告从原告处提走和归还建筑器材的时间、型号、规格及数量。
三、结算表2份，证明被告在南街派出所工地所欠租赁物的租金29819.91元，在河滨街、尾闸镇派出所工地所欠租赁物的租金17840.35元，共计47660.26元。
被告丁某某、马某某未到庭答辩亦未提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：
一、原告提供的证据一、证据二，客观真实、相互印证，本院予以采信。
二、原告提供的证据三，因没有被告的签字，故本院不予采信。
根据原告王某某的举证，本案争议的焦点问题是：1、被告丁某某、马某某是否应支付原告王某某租赁费；2、被告丁某某、马某某是否构成违约；3、原告王某某主张的租金及违约金是否合理。
经审理查明：2007年6月6日，王某某与丁某某、马某某签订《建筑器材租赁合同》一份，双方约定：承租方租赁原告钢管每米0.018元／日、扣件每个0.015元／日、钢模板每平米0.23元／日（限于型号3015、3012），其他型号的钢模板每块0.07元／日。合同履行期限自合同签订之日起，到承租方退清所租赁器材并办理最终结账手续之日为止；租金结算由提取建筑器材之日起至承租方将器材退还并交清租金、修理费和器材损失费为止。承租方必须按（每月25-30日）到原告处交清租金一次，超过规定日期不付的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的百分之二十五，并且承租方提货之日起连续两月内不交清租赁费的（不包括保证金）原告有权收回所有的建筑器材，发生的一切费用，造成的一切后果全部由承租方承担。承租方租用原告的建筑器材不足一个月的按一个月计算租金。修理及赔偿，双方约定为所有的租赁器材丢失报废按原值赔偿。合同附件租赁器材明细表、价格表、发货单、收货单均为合同的组成部分（盖章、签字生效）。同时约定，合同发生争议后，双方可协商解决，如协商不一致，必须在惠农区人民法院或仲裁解决。承租方派马某某、马某某甲就租用原告物资办理提货手续（具体规格、数量以提货单为准）；合同签订后，被告丁某某、马某某陆续从原告处提走所需的各种型号模板、钢管、扣件用于河滨街、尾闸镇、南街派出所工地中。后被告丁某某、马某某陆续将建筑器材全部退还给原告王某某。经本院核算，截止到2009年5月23日，被告丁某某、马某某用于河滨街、尾闸镇派出所工地的租赁物产生租金为15202.87元，截止到2009年11月15日，被告丁某某、马某某用于南街派出所工地的租赁物产生租金为29567.43元，合计44770.30元。
本院认为：原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务，被告租用原告的建筑器材，理应按照约定及时支付租赁费。原告要求被告支付租金47660.26元的诉讼请求，经本院核算为44770.30元，故租赁费应以支付44770.30元为准。对于原告要求被告支付违约金11915元的诉讼请求，鉴于双方对违约金在合同中予以了约定，且被告的行为已构成违约，故本院对该项诉讼请求予以支持，但违约金数额应为11192.58元（44770.30元×25%）。被告丁某某、马某某经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某、马某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王某某租赁费44770.30元；
二、被告丁某某、马某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王某某违约金11192.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元、公告费600元，合计1890元，由原告王某某负担91元，被告丁某某、马某某负担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐建英
代理审判员 徐小燕
人民陪审员 祝士英
二〇一四年五月三十日
书 记 员 武 汉
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执561号
申请执行人：青岛金世博磨具有限公司。
法定代表人：诺思泰凡，董事长。
被执行人：青岛科美视觉科技有限公司。
法定代表人江毅然，总经理。
申请执行人与被执行人技术开发合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字号0648号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛金世博磨具有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日立案执行，申请执行标的为222300元。因被执行人的主要财产所在地在本市李沧区，为方便当事人的执行，节约执行成本，便于协调解决当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
一、本案指定由青岛市李沧区人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2018）鲁02执561号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年八月三十日
书记员 丁雪辉
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初41号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张某甲，农民，2015年12月17日因涉嫌故意伤害被深州市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
辩护人杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杨新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年11月1日下午，被告人张某甲在本村代某家附近辱骂同村的杨某，两人发生争吵被人劝开后，杨某不服气又召集他人闯入张某甲家理论并砸毁张某甲家窗户玻璃等物品，之后被告人张某甲用刀子将与杨某同去的谷某左脸划伤，经鉴定，为轻伤一级。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人张某甲对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人杨新友提出的辩护意见是：一、本案被害人有严重过错，应相应减轻被告人刑罚。二、被告人案发后的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”规定，应当视为自动投案，依法应认定为具有自首情节。三、被告人当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月1日下午，被告人张某甲与本村村民杨某因琐事发生口角，后杨某及被害人谷某等到被告人张某甲家，期间被害人谷某砸毁被告人张某甲家物品。被害人谷某离开被告人张某甲家时，被告人张某甲持刀将被害人谷某左脸划伤，经河北省深州市公安局法医鉴定，被害人谷某左侧面部损伤属轻伤一级。案发后，被告人张某甲之子张某乙电话报警，深州市公安局东安庄派出所出警后被告人张某甲在现场等候，2015年12月17日传唤被告人张某甲至派出所并对其刑事拘留。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
被害人谷某陈述：2015年11月1日下午，我去东安庄乡西安庄村代某家喝酒，两点多钟的时候，我朋友杨某和西安庄村的一个人骂起来了，然后就说去那人家里，我和杨某、代某、张大闯、董运祥等人去了那人家中。那人光骂人，就说砸他家的玻璃，我砸的他家南屋门上的玻璃。我们说走，那人的媳妇不让，我把他媳妇推开，这时我感觉左脸一凉，用手一捂，我的手指进到刀口里去了，我的伤是那老头造成的。
2、证人杨某证言：2015年11月1日下午，我和朋友在代某家喝完酒出来，张某甲在胡同口站着，他说我起诉他，我一听他又骂我，就骂了他两句，被人们拦住了，有人把张某甲拉回了家。过了一会儿，我越想越生气，说得去找他理论，张少山、董运祥、张大闯、代会良和谷某跟着去了张某甲。张某甲拿着刀把谷某的左脸划破了。
3、证人代某证言：2015年11月1日中午，我女儿结婚请客，有杨某、谷某、张某甲。吃完饭我送杨某他们出来，张某甲在胡同口骂杨某，杨某也就骂张某甲，被人们拉开了，人们把张某甲拽到家去了。杨某要去找张某甲，就叫着谷某去了张某甲家，我跟着去了。杨某和张某甲又骂了起来，谷某拿起铁锨砸了张某甲家的玻璃。后来杨某说走，谷某在前面走，张某甲的媳妇在门口堵着，谷某拨拉他媳妇去了一边，这时张某甲冲过去了。我到了门口看见地上有一片血，听说是谷某受伤了。
4、证人张某乙证言：2015年11月1日下午，我用电话打110报的警。当时我父亲张某甲把我从城里叫回家，看见这个情况后打了110。
5、河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书：谷某左侧面部损伤属轻伤一级。
6、深州市公安局东安庄派出所到案经过：2015年11月1日15时14分，我所接深州市公安局110指挥中心指令：张某乙报警有人在其家捣乱闹事。我所民警接警后到达现场，现场有张某甲。我所传唤张某甲次日到所接受询问，张某甲次日到所接受询问。2015年12月17日传唤张某甲至派出所并刑事拘留。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所辩被告人有自首情节，经查，属实，依法从轻处罚；所辩被害人有过错，经查，属实，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏孟迪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初437号
原告朱培源，男，1994年1月27日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤镇北韩庄村167号。
被告李冉冉，女，1997年2月27日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤镇李庄村。
被告李新春，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤镇李庄村，系被告李冉冉之父。
本院在审理原告朱培源诉被告李冉冉、李新春婚约财产纠纷一案中，原告朱培源于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱培源撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取为317.5元，由原告朱培源负担。
代理审判员 张东丰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡艳方
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初437号
原告朱某某，男，1994年1月27日出生，汉族，农民。
被告李某甲，女，1997年2月27日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，系被告李某甲之父。
本院在审理原告朱某某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取为317.5元，由原告朱某某负担。
代理审判员 张东丰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡艳方
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第117号
原告：赵某某，女。
委托代理人：姚健林，河南宛龙律师事务所律师。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年6月20日以原被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 晓