吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第684号
原告王炳才
被告付衍祝
被告杨金松
原告王炳才诉被告付衍祝、杨金松因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳才、被告付衍祝、杨金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳才诉称，2012年2月6日，被告杨金松驾驶我的出租车，与被告付衍祝驾驶的拖拉机相撞，致被告付衍祝受伤。经磐石市公安局责任认定，杨金松承担主要责任，付衍祝承担次要责任。经付衍祝申请，法院将我的营运出租车扣押103天，给我造成存车损失2060.00元、车辆二级维护超期罚款1000.00元、不能正常营运直接损失19740.00元，合计22800.00元。二被告发生交通事故，付衍祝损失不大，其不应申请扣押我正在营运的出租车，造成出租车不能营运的损失，付衍祝应承担赔偿责任。因被告杨金松未积极赔，导致我车被扣押的后果，应与付衍祝共同承担赔偿责任。
被告付衍祝辩称，我申请扣车的前提是杨金松和王炳才不积极赔偿。我交纳的扣车保证金是高利率借来的，如果其二人能够积极赔偿，我不会申请法院扣车。假设撞我的是高档次、豪华超百万元的机动车，我一条命也赔不起原告的损失，如果再有其他损失，我的生命和家人一辈子也还不完原告的债，所以，我坚决不同意原告的诉讼请求。
被告杨金松辩称，同意原告的请求，听从法院依法裁决。
本案争议的焦点是：1、如何确定原告出租车扣押期间的损失？2、各方当事人应如何承担责任？
针对焦点，原告提交如下证据：
【1】、磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简称认定书），证明被告杨金松在该起交通事故中承担主要责任，被告付衍祝承担次要责任；【2】、机动车行车证、汽车交易协议书、道路运输经营许可证，证明吉C680**号机动车原车主是董淑梅，该车营运许可证签发的时间为2011年12月29日，有效期至2018年6月13日，后董淑梅将该车卖与邵连峰，2010年11月31日原告购买了邵连峰的机动车；【3】、天安保险股份有限公司保险单，证明2011年4月7日原告以现车主的身份向该保险单位投保；【4】、道路运输人员从业资格证，证明原告凭此证可从事出租车营运；【5】、（2012）磐诉前保字第6号民事裁定书、赛诺汽车修配厂收据，证明根据付衍祝申请，法院于2012年2月14日将原告的出租车扣押在赛诺汽车修配厂院内，按照每日20元的标准收取原告103天存车费2060.00元。
经质证，被告杨金松对以上证据无异议。被告付衍祝对责任认定书、道路运输人员从业资格证、法院裁定书无异议，对其他证据有异议。
针对焦点，被告付衍祝提供了本院在审理（2012）磐民一初字第206号案件时，其委托代理人为其提供的汽车交易协议书、注册登记摘要信息表，以证明原告与邵连峰签订的买卖协议书没有注明签订时间，因此，不能证明原告已经实际购买邵连峰的出租车。注册登记摘要信息表上没有注明原车主董淑梅的机动车是营运出租车。
经向原告质证，原告对证据异议认为，其提供的协议书是我与邵连峰买卖出租车协议草稿，不是生效的协议书；认为注册登记摘要信息表是2008年以前的信息，以后该车变更为营运出租车，被告付衍祝提供的证据不能反映该车的真实情况。经向被告杨金松质证，其与原告质证意见一致。
为正确审理本案，本合议庭依法调取了（2012）磐民一初字第206号卷宗及保全卷宗材料，现对当事人有异议的证据分析认为，原告提供的机动车行车证、汽车交易协议书、道路运输经营许可证，天安保险股份有限公司保险单四项证据，能够分别证明机动车的原车主由董淑梅变更为邵连峰，之后由邵连峰变更为原告王炳才的过程，该四项证据能够互相作证，被告付衍祝虽然提供两份证据，证明王炳才不是肇事车辆车主，肇事车辆不是营运车辆，因提供证据时该两份证据没有经过开庭质证，且原告提供证据的证明力明显大于被告付衍祝提供的证据，且业已生效的（2012）磐民一初字第206号民事判决书已经确认吉C680**号机动车车主是原告王炳才，因此，应对原告提供的四项证据予以采信。法院于2012年5月18日，将原来的扣押保全变更为查封车籍，出租车扣押在赛诺汽车修配厂院内95天，该单位为该车修理时间为4天。该单位收费合法，存车费收据真实性强，应对存车费收据予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：被告杨金松与原告王炳才系亲属关系。吉C680**号机动车是原告王炳才拥有的正在四平地区双辽市出租营运的出租车，2012年2月6日（农历正月十五），原告驾驶该出租车来到磐石市，被告杨金松因故借用其出租车外出办事，当日该车与被告付衍祝驾驶的拖拉机相撞，致被告付衍祝受伤，两车损坏。付衍祝在磐石市医院住院治疗期间，因赔偿问题双方没有达成协议，2012年2月14日被告付衍祝申请法院诉前保全，要求对吉C680**号出租车予以扣押并提供相应担保。本院根据其申请当日将该车扣押在磐石市赛诺汽车修配厂院内，后经原告及被告杨金松申请，加之本院向被告付衍祝释明扣押营运车辆会造成停运损失的后果责任，被告付衍祝同意由扣押肇事车辆变更为查封车藉，扣除正常的修理时间，实际扣押91天。针对付衍祝与杨金松之间的交通事故，2月13日公安机关作出了道路交通事故认定书，认定被告杨金松承担事故的主要责任，被告付衍祝承担事故的次要责任。原告出租车在扣押期间产生合理存车费1820.00元，原告没有提供该车辆被扣押期间产生车辆二级维护超期罚款1000.00元的证据，没有提供不能正常营运的直接经济损失为19740.00元的证据。该事故纠纷被告付衍祝于2月28日诉来本院，经审理判决机动车的强制保险单位赔偿付衍祝经济损失20405.12元，被告杨金松承担保险公司赔付后余款2573.01元，扣除前期给付的2000.00元，杨金松再应给付付衍祝573.01元，现判决已经发生法律效力。
本院认为，被告付衍祝要求诉前保全肇事机动车是其维护自身权益的合法行为，法院依其请求并已经提供相应担保，保全肇事车辆合法。但被告付衍祝应申请适当的方法保全。原告机动车是正在营运的出租车，该车被扣押造成了原告的经济损失。被告付衍祝在诉讼时，交通事故责任、损失数额、赔偿的责任主体已经明确，被告杨金松及原告王炳才已经告知付衍祝申请扣车辆是营运出租车，法院已经向其释明继续扣车的法律后果，付衍祝应同意变更保全方式，减少被扣押车辆的损失，由于其坚决不同意变更保全方式，导致营运出租车被继续扣押的后果，被告付衍祝应承担一定的赔偿责任。被告杨金松作为肇事司机且是事故的主要承担者，应积极履行赔偿责任，因其怠于履行责任，导致原告营运车辆被扣押的后果应负主要责任；原告将机动车借与驾驶技术、安全责任不强的杨金松，且其在事故中承担主要责任，故原告将车借与被告有一定过错，应自负一定责任。经原告申请要求对营运车辆在扣押期间的停运损失进行鉴定，因鉴定单位告知法院对申请事由不能鉴定，原告又不能提供权威的具有可参考价值的停运损失数据，故本院以受诉法院所在地上一年度职工的平均工资确定其损失数额。因原告没有提供证据证明该车辆已经发生二级维护超期罚款，故对该项请求不予支持，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定，判决如下：
一、被告杨金松赔偿原告王炳才出租车停运期间合理损失13589.03元（每天149.33元×91天）、存车费1820.00元（每天20.00元×91天），合计15409.03元的70％，即10786.32元；
二、被告付衍祝赔偿原告王炳才出租车停运期间损失13589.03元（每天149.33元×91天）、存车费1820.00元（每天20.00元×91天），合计15409.03元的20％，即3081.81元；
以上赔偿款二被告于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
三、驳回驳回原告王炳才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，原告王炳才承担37.00元，被告杨金松承担259.00元，被告付衍祝承担74.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨润明
审 判 员 高清林
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 李 咪