黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第169号
上诉人哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行。
法定代表人马龙俊，职务行长。
委托代理人倪慧龙，律师。
被上诉人田家军，男，45岁。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行（以下简称哈尔滨银行）因案外人执行异议纠纷一案，不服密山市人民法院（2013）密民初字第915号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人哈尔滨银行的委托代理人倪慧龙、被上诉人田家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，因武艳君诉潘俊有借款合同案件，2011年8月15日密山法院执行中作出（2011）密法执字第317－1号民事裁定书，查封了潘俊有在密山市白鱼湾乡购买的密山市金泉油脂有限公司（以下简称金泉公司）的全部房屋。潘俊有偿还了欠款，法院于2011年10月10日作出（2011）密执字第317－1号民事裁定书，解除了查封。鸡冠区法院审理田家军诉密山市有强油脂有限公司（以下简称有强公司）借款案件，于2012年6月20日起诉，2012年10月10日鸡冠区法院作出（2012）鸡冠商初字第335号民事判决。载明，2011年9月29日，有强公司向田家军借款80万元，约定2012年3月28日还款，以有强公司的198平方米的浸出车间，556.5平方米的库房和148平方米的车间三处房屋（房照号分别为密山房权证乡建字第0181420**号，018142002号，018142003号）以及设备抵押。判决有强公司给付田家军欠款80万元及利息，于判决生效后7日内付清。房屋抵押他项权证书中设定期限为6个月（2011年9月29日－2012年3月28日），他项权证填发日期为2011年9月30日并盖章。密山市住房和城乡建设局乡建办出具了一份“关于有强公司房屋抵押登记的情况说明”。其内容，2011年9月30日，鸡西市钰鼎担保有限公司（以下简称钰鼎公司）和有强公司到密山市住房和城乡建设局乡建办办理他项权证，该乡建办给予了办理，并制作了房屋他项权证。后在调档审核时发现，该公司已被法院查封，该乡建办停止了该项房屋抵押登记的办理。并将办理中的相关手续和已填写完的未加盖公章和名章的2011－088号一并封存。潘俊有当时表示立即还款后，申请法院解除查封。请乡建办将已办完的手续保留，不要作废。2011年10月10日，该查封的房屋被解除，并要求该乡建办继续办理他项权证。因此次继续办理的抵押登记和同年9月30日办理的抵押合同不变，约定抵押时间不变，该乡建办将上次已填好的房屋他项权证加盖了公章和名章后交给了钰鼎公司的工作人员田家军。2012年6月17日钰鼎公司出具了一份证明，证实该他项权证的实际他项权人应为田家军，钰鼎公司只是中介人，为了方便，才落他项权人为钰鼎担公司。到期后，有强公司未履行给付义务，田家军于2012年12月1日申请执行。鸡冠区法院于2013年1月15日作出（2013）鸡冠执字第128号执行裁定书，查封了有强公司第018142001号，018142002号，018142003号三处房屋及浸出设备一套，预处理设备一套，锅炉一台，变压器一台。哈尔滨银行诉池凤革及潘俊有等4人担保的借款合同案，于2011年5月10日向密山法院起诉，经调解池凤革于2011年5月30日偿还欠款40000元，潘俊有等担保人负连带责任。到期未履行给付义务，哈尔滨银行申请执行。2011年11月9日密山法院作出（2011）密法执字第416－1号民事裁定书，查封了潘俊有在密山市白鱼湾乡购买的金泉公司的全部房屋。又于2012年11月1日法院作出（2011）第416－2号执行裁定书，拍卖潘俊有所有购买的金泉公司的全部房屋。2012年11月23日案外人田家军提出执行异议，认为有强公司的房屋是公司的财产，并不是潘俊有的个人财产，哈尔滨银行申请执行的被执行人应是潘俊有等个人，并非有强公司。不能将企业法人单位的财产进行执行。田家军早于2011年9月对该房屋及设备等办理了抵押登记，田家军有优先受偿权。法院将公司的房屋设备等拍卖是错误的。要求中止（2011）416－2号执行裁定书的执行。2013年8月29日密山法院作出（2013）密执异字第1号执行裁定，认为田家军在法院查封期间办理的抵押登记，不能对抗法院的执行裁定书，该抵押无效。案外人田家军认为查封拍卖属于有强公司的房屋属主体错误，经查系潘俊有本人购买了该公司，且占该公司90%的股份，田家军的抗辩理由不能成立，故驳回了田家军的异议请求。田家军不服，诉至法院。
另经调查密山市工商局的企业档案，金泉公司，法定代表人丁长荣，自2003年10月17日至2013年10月17日，2012年4月24日因未参加年检被吊销执照。2001年7月24日办理的房照三本（位于白泡子种子站院内），户名丁长荣，面积分别为196.2平方米，148.5平方米，147.6平方米。合计492.3平方米。密山市冬林油脂有限公司，法定代表人姜冬林，于2008年12月24日成立，2008年12月10日丁长荣与姜冬林签订了房屋租赁合同，将房屋一间面积3320平方米出租给姜冬林，有2001年8月8日土地使用证，户名丁长荣，用途浸油厂，用地面积3320平方米，建筑面积492.3平方米，租期自2008年12月10日至2012年12月10日。有强公司，2010年1月11日企业名称预先核准通知书。于2010年3月23日正式成立，法定代表人潘俊有，股东贾俊路，共同出资20万元，其中潘俊有18万元，贾俊路2万元，各占1、9股份，对公司的注册资本有哈尔滨天成仁和会计师事务所的验资报告。2010年7月12日，潘俊有转让8万元给贾俊路，即二人各占50%股份。2009年11月30日密山市冬林油脂有限公司与潘俊有签订买卖合同，冬林油脂将白泡子乡胜利村的浸油厂的设备及厂房，系姜冬林从孔令玉处购得后作为注册资金投入冬林油脂公司，转让给潘俊有170万元，姜冬林保证该设备及厂房无任何瑕疵。产权人为有强油脂房照共三处，于2010年2月2日发照，其中有面积556.5平方米的库房，148.5平方米预处理车间，198平方米的浸出车间。合计903平方米。注明为新建房屋。另外，2011年11月11日法院执行潘俊有时对其作的笔录，潘称有强公司及东侧的预处理车间140平方米，浸出车间198平方米，库房560.5平方米是潘俊有的财产。
原审法院认为，原告田家军在法院查封期间办理的抵押登记，系行政机关作出的具体行政行为，他项权证书的效力，不属于民事调整范围，故其要求确认他项权证有效并具有优先受偿权，本院不予审理。争议房屋权属证书的产权人为有强公司，该财产应为密山市有强公司的财产，并非潘俊有的个人财产。潘俊有作为哈尔滨银行的被执行人，根据公司法的相关规定只能查封潘俊有在有强公司的股权。不能查封和拍卖具体的财产，有强公司的房产不能作为哈尔滨银行申请执行潘俊有个人债务的执行标的物。故田家军提出的该项主张成立。田家军要求撤销执行裁定的请求不是民事调整的范围，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，判决：田家军要求对被告哈尔滨银行申请执行潘俊有案件中执行有强公司第018142001号，018142002号，018142003号房屋的异议成立，停止对以上房产的执行。二、驳回田家军的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告哈尔滨银行负担。
宣判后，哈尔滨银行不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉，并继续上诉人对争议财产的执行，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由是：一、原审判决认定事实错误，原判认定：争议房产应为有强公司的财产是错误的，因为潘俊有与姜东林签订《买卖合同》，购买了包括争议房产在内的原金泉公司的财产，潘俊有个人取得争议房产所有权；潘俊有并没有将涉诉房屋作为注册资本投入到有强公司，争议房产仍归属潘俊有个人；潘俊有接受密山法院调查，笔录证实涉诉房屋是潘俊有个人所有；房屋所有权证，证明三处房产登记在有强公司名下的时间都是2010年2月2日，有强公司营业执照证明该公司设立时间为2012年3月23日，这违背了相关法律规定，应当认定产权登记无效。二、原审判决证据不足，被上诉人不具备诉讼主体资格。《房屋他项权证》上登记的房屋他项权人是钰鼎公司，钰鼎公司所称理由违背客观经验法则和诚实信用原则，与密山市住建局依职权制作的权利证书相矛盾。就争议房产抵押人的认定，应当以房屋他项权证记载的主体为准，被上诉人对争议房产无任何权利，也无权提起执行异议和提起案外人执行异议之诉。
被上诉人田家军辩称，原审判决认定事实清楚，房照上明确记载了房屋所有权人是有强公司，房屋所有权证优先于其他任何证据，上诉人认为登记无效不属于本案审理范围。事实上有强公司早已登记并成立多年，房照登记为有强公司并无错误。被上诉人具备诉讼主体资格，钰鼎公司出具证明，证实他项权利属于田家军，上诉人在一审中并无异议。上诉人对潘俊有个人所欠债务，要求执行公司法人单位的财产错误，其上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
本案二审争议的焦点是：1、案涉房屋的所有权问题；2、被上诉人的主体资格问题。
二审期间，上诉人哈尔滨银行未向本院提交证据。
被上诉人田家军向本院提交了土地使用权证，旨在证明2010年1月29日，案涉财产属于有强公司。上诉人质证意见：对真实性无异议，但不能证明本案的财产属于有强公司，该使用权证与本案无关联性。本院认证意见：因上诉人对该证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，钰鼎公司已出具证明证实案涉房屋的他项权属于田家军所有，此为钰鼎公司对该权利作出的确认和处分。原审中，哈尔滨银行未对田家军的主体资格问题提出异议，在本院审理过程中，也未提出有效的反驳证据，故其关于田家军无诉讼主体资格的上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”案涉房屋已经登记在有强公司名下，是有强公司的生产车间，属于有强公司的财产。上诉人哈尔滨银行主张案涉房屋所有权登记无效，因不属于本案的审理范围，故不予评审。综上，上诉人哈尔滨银行的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元（上诉人已交纳），由上诉人哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马琳琳
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。