上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12531号
原告：胡强，男，1969年3月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：钱梅，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳荣，上海市昆仑律师事务所律师。
原告胡强与被告胡斌、钱梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托诉讼代理人魏峰，被告胡斌，被告钱梅及其委托诉讼代理人赵忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强向本院提出诉讼请求：1、被告胡斌、钱梅向原告归还借款本金人民币290万元(以下币种均为人民币)；2、被告胡斌、钱梅向原告支付上述借款的逾期利息(以20万元为基数，按年利率10%，自2013年自3月11日计算至判决生效之日止；以100万元为基数，按年利率10%，自2013年2月7日计算至判决生效之日止；以170万元为基数，按年利率20%，自2014年1月1日计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡斌系亲兄弟关系，两被告曾系夫妻关系，2017年3月，原告得知两被告已离婚。2011年3月11日，被告胡斌以两被告投资房产为由向原告借款20万元，当天原告向被告胡斌转账15万元，又通过妻子王伟华向被告胡斌转账5万元。2011年3月27日，被告胡斌向原告出具金额为20万元的借条一张，约定借款年利率10%。2012年2月7日，被告胡斌以相同理由再次向原告借款100万元，当天原告向被告胡斌转账95万元，因银行卡内只有95万元，故剩余5万元以家中存放的现金交付。当日，被告胡斌出具借条一张，约定借款年利率仍为10%。2014年1月1日，被告胡斌又向原告提出借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额170万元，具体交付情况如下：2013年12月29日、2014年1月1日、2014年1月2日，原告通过妻子王伟华分别向被告胡斌转账40万元、40万元、6万元，原告本人分别向被告胡斌转账50万元、16万元、4万元，合计交付金额为156万元，因之前的两笔借款尚有利息未支付，双方商定为14万元，一同计入借款本金中。关于还款情况，2012年3月，被告胡斌支付了20万元借款2012年度的利息2万元，2013年3月支付了20万元借款2013年度的利息2万元，2013年上半年和10月分别支付了100万元借款的利息各5万元，均以现金形式支付。借款本金及剩余借款利息均未按约支付。系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告胡斌借款系用于购房，故系争借款属于两被告夫妻共同债务，两被告虽然在2012年就协议离婚，但仍然共同居住，共同经营公司，共同对外举债，实际系假离婚，离婚协议中大部分财产归被告钱梅所有，有逃避债务嫌疑，故原告诉至法院。
被告胡斌辩称：原告与被告胡斌系亲兄弟关系，两被告于2000年登记结婚，2012年2月16日协议离婚。对原告陈述的借款经过及利息支付情况均无异议。2011年3月11日，被告胡斌向原告借款20万元，当日即将该款转至被告钱梅账户。同年3月27日，被告胡斌向原告出具借条一张，约定借款利息为年利率10%。嗣后，被告胡斌将购买的本市南奉公路8519弄15层七套房屋(登记在胡斌及案外人钟某某名下)作抵押，以案外人陈红蕾名义向银行贷款745万元(因购房时两被告系夫妻，故银行要求被告钱梅亦作为抵押人签字)，每月要还款8.5万元左右，还贷压力较大，加之被告胡斌另需向案外人归还借款，故于2012月2月7日向原告借款100万元，其中95万元通过银行转账，另5万元系现金形式交付，当日，被告胡斌向原告出具借条一份，承诺借款利息为年利率10%。对于2014年1月1日与原告签订借款合同的事实亦无异议，自2013年12月29日至2014年1月2日，被告胡斌收到原告交付的借款合计156万元，因之前两笔借款利息尚余14万元未支付，故将该利息计入本金，约定借款本金为170万元，该款用于归还案外人的某某。被告胡斌同意原告的诉讼请求。
被告钱梅辩称：1、对被告胡斌陈述的双方之间的关系无异议，但对系争借款均不知情，直至原告提起诉讼，钱梅才得知原告与被告胡斌有借款往来。被告胡斌曾对外放高利贷，系争借款可能用于发放高利贷，从未用于两被告夫妻共同生活或经营。其中，2011年3月11日，被告胡斌确实向被告钱梅转账20万元，当日，胡斌向钱梅经营的上海日升国际货物运输代理有限公司借款50万元，上述20万元系用以归还50万元借款。2012年2月7日的借款100万元发生在两被告离婚前几日，显然不可能用于两被告夫妻共同生活，借款170万元发生在两被告离婚之后，被告钱梅亦无需承担还款义务。2、两被告离婚是真实的，并非假离婚。离婚时，双方财产平等分割，钱梅仅分得一套房屋，不存在转移财产逃避债务一说。关于南奉公路8519弄15层七套房屋，在离婚时未作处理，现被告钱梅放弃该房屋产权，今后也不会对该房屋产权主张权利。离婚后，虽然钱梅未立即搬离原住所，但系考虑到对孩子的影响，且双方同室分居，各自经营自己名下的公司，不存在共同生活、经营。被告钱梅曾为胡斌的借款作担保，是由于胡斌将与钱梅共有的房屋作抵押，钱梅出于帮忙，且在胡斌向钱梅出具由其承担全部还款责任的承诺书或保证书的情况下才签字。3、2016年9月3日，钱梅协助胡斌出售房屋一套，代收售房款75万元后随即转账给被告胡斌，而胡斌收到该款后立即转账给原告，至于转账缘由，被告钱梅并不知晓。原告在本案中隐瞒了胡斌向其转账75万的事实。4、2017年1月，胡斌编造担保书，指使社会人员至钱梅的公司，采取非法手段威胁钱梅为其偿还借款，为此钱梅向公安部门报案，胡斌为达目的，遂串通其兄弟即本案原告提起诉讼，存在虚假诉讼的嫌疑。故被告钱梅不同意原告的诉讼请求。
针对原告提出被告胡斌曾于2016年9月向原告转账的事实，原告称，2016年9月5日，被告胡斌确实向原告转账100.7万元，但并非向原告归还借款。由于当时胡斌涉及多个诉讼，部分银行卡被法院查封，故胡斌委托原告将该款转至其多个债权人及胡斌本人，原告自收到该款后随即按胡斌指示对外汇款，自2016年9月7日至11月6日期间，陆续向10余个债权人及被告胡斌本人转账合计100.7万元。该节事实也充分说明原告对两被告离婚不知情。被告胡斌对原告陈述的该节事实无异议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告胡斌系兄弟关系，两被告原系夫妻，于2000年登记结婚，2012年2月16日协议离婚。2011年3月11日，原告向被告胡斌转账15万元，又通过妻子王伟华向被告胡斌转账5万元。当日，被告胡斌向被告钱梅转账20万元。同年3月27日，被告胡斌向原告出具借条一份，载明其向原告借款20万元，约定借款利息为年利率10%。2012年2月7日，原告再次向被告胡斌转账95万元，当日，被告胡斌出具借据一份，载明其向原告借款100万元，约定利息为年利率10%。2013年12月29日，原告向被告胡斌转账50万元，通过妻子王伟华向被告胡斌转账40万元。2014年1月1日，原告与被告胡斌签订借贷合同一份，载明被告胡斌向原告借款170万元，借款期限自2014年1月1日至2016年12月31日，借款利息为年利率20%，每半年结算一次。当日，原告再次通过自己和王伟华的银行账户分别向被告胡斌转账16万元和40万元，又于次日向被告胡斌转账4万元和6万元，自2013年12月29日至2014年1月2日期间，合计交付金额为156万元。现原告认为，被告胡斌借款未归还，且系争款项属两被告夫妻共同债务，故起诉来院，请求判令如其诉请。
另查，2016年9月5日，被告胡斌向原告转账100.7万元。2016年9月7日至11月6日期间，原告陆续向案外人及被告胡斌本人转账合计100.7万元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借据两份、借贷合同、中国建设银行贷记凭证、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
审理中，原告确认被告胡斌分别于2012年3月支付20万元借款2012年度的利息2万元，于2013年3月支付20万元借款2013年度的利息2万元，于2013年上半年及10月分别支付100万元借款的利息各5万元，并变更诉请为：1、要求两被告共同归还借款本金276万元；2、两被告共同向原告支付上述借款的逾期利息(以20万元为基数，按年利率10%自2013年3月11日计算至判决生效之日止，以100万元为基数，按年利率10%自2013年2月7日计算至判决生效之日止，以156万元为基数，按年利率20%自2014年1月1日计算至判决生效之日止)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告胡斌出借本金合计276万元，并提供了借据、借款合同及银行交易明细予以印证，被告胡斌对原告陈述的借款事实无异议，并同意予以返还，故本院确认被告胡斌向原告借款276万元的事实，对于原告要求被告胡斌归还借款本金276万元的诉请，本院予以支持。被告钱梅提出，其曾于2016年9月向被告胡斌转账75万元，而胡斌又将该款转至原告处，对此原告作出相应解释，其自被告胡斌处收到100.7万元，又根据胡斌指示陆续向胡斌及其债权人转出合计100.7万元，并提供了银行交易明细予以印证，原告的陈述符合常理且有证据支撑，故对被告钱梅该辩称意见，本院不予采纳。至于原告主张的逾期利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，于法有据，本院一并予以支持。关于被告钱梅在本案中应承担的责任，第一笔借款20万元发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款当日，被告胡斌即将该款转至被告钱梅账户，钱梅虽辩称该款系用于归还胡斌向上海日升国际货物运输代理有限公司的借款，但其提供的银行明细仅显示款项支出用途为“备用金工资”，无法反映钱梅陈述的借贷事实，故对钱梅该辩称意见，本院不予采纳，被告钱梅应对该款承担共同还款责任并承担相应的利息。关于第二笔借款100万元，发生在2012年2月7日，而两被告于2012年2月16日即离婚，同时，根据被告胡斌提供的银行交易明细，其在借款后第三日从该银行账户内向案外人转账133万元以向归还案外人偿还借款，而原告又未能提供证据证明该笔借款有两被告夫妻双方共同借款的合意或用于夫妻共同生活经营，故对于原告主张被告钱梅对该笔借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于2013年12月29日至2014年1月2日期间的借款，发生在两被告离婚之后，原告虽主张两被告系假离婚，但未提供充分证据证明，故原告要求被告钱梅就该部分借款承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告胡斌应于本判决生效之日起十日内归还原告胡强借款人民币276万元；
二、被告胡斌应于本判决生效之日起十日内支付原告胡强上述借款的逾期利息(以人民币20万元为基数，按年利率10%，自2013年3月11日计算至本判决生效之日止；以人民币100万元为基数，按年利率10%，自2013年2月7日计算至本判决生效之日止；以人民币156万元为基数，按年利率20%，自2014年1月1日计算至本判决生效之日止)；
三、被告钱梅应对上述借款中本金人民币20万元及相应逾期利息(按年利率10%，自2013年3月11日计算至本判决生效之日止)的部分承担共同还款责任；
四、对原告胡强的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的某某利息。
本案保全费人民币5000元，由被告胡斌负担。
本案受理费人民币30000元(原告预付)，由被告胡斌负担人民币27656元，由被告钱梅负担人民币2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 罗珏卿
人民陪审员 杨秀兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。