wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审84号
申请人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被申请执行人庄林华。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月15日作出南综执罚字（2015）第299号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2015年6月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的667.5平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，并退还非法占用的667.5平方米土地；组织实施主体为嘉兴市南湖区新丰镇人民政府。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 曹 清
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4736号
原告：安徽合肥瑞泰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：潘绪虎，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：陈庆德，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阮宏梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阮宏琼，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：丁小明，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇。
原告安徽合肥瑞泰小额贷款有限责任公司（以下简称瑞泰公司）与被告陈庆德、阮宏梅、阮宏琼、丁小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托代理人王栓继到庭参加诉讼，被告陈庆德、阮宏梅、阮宏琼、丁小明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司诉称：2013年5月至2014年3月，被告陈庆德向原告两次借款合计160万元，双方签订借款合同并约定了利率及还款期限，被告阮宏琼、丁小明�其名下的房屋为陈庆德借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行出借义务，但被告陈庆德仅偿还了部分本金及利息，后经原告多次催要，仍有本金25万元未偿还，利息仅支付至2015年10月。现依法诉讼，请求判令：一、被告陈庆德、阮宏梅偿还原告借款本金25万元，并支付利息3.5万元（自2015年11起按每月2%的标准暂计至2016年5月，之后继续计算至实际付清之日止）；二、被告阮宏琼、丁小明在抵押财产范围内优先赔偿借款本息；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈庆德、阮宏梅、阮宏琼、丁小明未作答辩。
经审理查明：2013年5月30日，陈庆德与瑞泰公司签订《借款合同》一份，约定陈庆德向瑞泰公司借款人民币80万元，借款期限自2013年5月30日至2013年8月29日，借款利息为2.6%/月。同日，�宏琼、丁小明与瑞泰公司签订《抵押合同》一份，约定阮宏琼、丁小明以坐落于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委A区移民安置区34幢9号房屋(房地权证合庐字第81300134**号)为陈庆德的上述借款提供抵押担保，担保金额为20万元，并办理了抵押登记。次日，瑞泰公司将80万元转帐至陈庆德名下。陈庆德支付利息至2015年10月，并偿还本金55万元，现仍欠25万元未还。
另查明，陈庆德与阮宏梅、丁小明与阮宏琼分别系夫妻关系。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告瑞泰公司提供的借款合同、银行回单、结婚证（2份）、抵押合同、他项权证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：涉案《借款合同》和《抵押合同》的内�不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。瑞泰公司已履行给付80万元借款的义务，但陈庆德未按期还本付息，显已违约，依法应承担继续偿还本金25万元并支付利息的民事责任。双方约定月利率2.6%，该约定过高，瑞泰公司自愿以月利率2%为标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于该笔借款发生在陈庆德与阮宏梅婚姻关系存续期间，虽以陈庆德个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务处理。丁小明与阮宏琼以涉案房产提供抵押担保，瑞泰公司依法对抵押房产在20万元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、�二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆德、阮宏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽合肥瑞泰小额贷款有限责任公司借款人民币25万元，并支付利息（自2015年11月起按每月2%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、原告安徽合肥瑞泰小额贷款有限责任公司对被告丁小明、阮宏琼的抵押物（坐落于合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委A区移民安置区34幢9号房屋，房地权证合庐字第81300134**号）在20万元范围内享有优先受偿权。
被告陈庆德、阮宏梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7756元，公告费800元，合计8556元，由被告陈庆德、阮宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一六年十一月九日
书 记 员 奚雨杭
附本案适用的法律条文：
第四�四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法�定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初166号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
辩护人季海南，山东闻法律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭卿出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日10时许，被告人王某某驾驶无牌货车沿青州市胶王路由西向东行驶至156KM处时，与沿路由南向北行驶的李某某（男，1939年1月10日生，汉族，住青州市黄楼街道办事处西李村）驾驶的电动三轮车相撞，致李某某左顶骨骨折并左侧硬膜下及硬膜外血肿。经青州市公安局交警大队认定，被告人王某某承担该事故的全部责任。经鉴定，李某某的损伤构成重伤二级。
事故发生后，被告人王某某拨打120急救电话，并随伤者到医院救治，办案民警随后到医院找到被告人王某某询问事故经过。2016年12月3日，被告人王某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分已另行起诉。被告人王某某已经与李某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿李某某因本次事故造成的各项经济损失共计人民币101000元，已经取得李某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人宫某某、康某某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人身份证明及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、破案经过、被害人身份证明、受理道路交通事故案件登记表、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶无牌机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动投案，到案后如实供述了自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。
被告人王某某的辩护人所作“被告人王某某系初犯，认罪、悔罪态度好，有自首情节；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人近亲属的谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并取得其近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 李成富
人民陪审员 赵 帅
二〇一八年四月十日
书 记 员 韩 续
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更989号
罪犯林声集，男，1960年10月27日出生于福建省三明市，汉族，大专文化，原任福建省三明市三元区规划建设局副局长兼福建省三明市三元区城市管理委员会办公室常务副主任、福建省三明市三元区环境卫生管理处主任，住福建省三明市三元区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2012年11月14日作出（2012）元刑初字第123号刑事判决，以被告人林声集犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币30000元。因罪犯林声集患有严重疾病，不宜收监执行，福建省三明市三元区人民法院于2012年11月28日作出（2012）元刑初字第123号暂予监外执行决定书，决定将罪犯林声集暂予监外执行。罪犯林声集经住院治疗，病情相对稳定，已不具有暂予监外执行条件，福建省三明市三元区人民法院又于2014年8月18日作出（2014）元刑初字第1号收监执行决定书，将罪犯林声集予以收监执行（刑期自2014年8月19日起至2020年6月14日止）。收监执行决定发生法律效力后于2014年8月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员严永洪、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯林声集到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林声集在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2014年9月至2017年2月累积考核分2758分，表扬4次。本次申请减刑上缴没收财产人民币30000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯林声集在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林声集减去有期徒刑六个月，刑期自2014年8月19日起至2019年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1216号
原告四川恒丰建设有限责任公司贵州省天柱县分公司。
地址：天柱县凤城镇高龙路。
负责人邓洪彬，经理。
委托代理人（特别授权）杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
原告四川恒丰建设有限责任公司。
地址：西充县晋城镇园林路二段。
法定代表人范怀彪，董事长。
委托代理人（特别授权）杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
被告肖海波。
原告四川恒丰建设有限责任公司贵州省天柱县分公司、四川恒丰建设有限责任公司诉被告肖海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日依法由审判员唐世光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川恒丰建设有限责任公司贵州省天柱县分公司的特别授权委托代理人杨敏到庭参加诉讼，原告四川恒丰建设有限责任公司贵州省天柱县分公司、四川恒丰建设有限责任公司未到庭，被告肖海波未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，原告与被告签订《商铺承租合同》。合同约定：原告将位于凤凰城7幢2层01、02商铺使用权租给被告做健身会所。租赁期限为2014年2月22起至2020年10月21日止。此商铺为原告未销售商铺，租赁期内，被告放弃优先购买权。第一次租金2014年2月22日至2015年10月21日，共300000。第二次租金2015年10月22日至2016年10月21日，共150000元，第三次租金2016年10月22日至2017年10月21日，共150000元。第四次租金2017年10月22日至2018年10月21日，共324000元。第五次租金2018年10月22日至2019年10月21日，共349920元。第六次租金2019年10月22日至2020年10月21日，共377914元。第一次租金付款时间为：2014年2月21日付20万元。2014年8月22日付10万元，以先付租金后使用的原则，以后每次租金至少提前30日一次性付清，被告延期交租半月，原告有权解除本合同。被告应缴纳物业管理费，水、电、气等被告产生的费用按实缴纳。被告使用该商铺进行商业活动产生的各种税费，由被告自行缴纳。原告向被告出租的商铺设施和装修标准按实际交房时现状为准。该商铺交付给被告的使用时间暂定为2014年2月22日。本合同无论何种原因终止后，被告按当期租金标准的2倍支付占用费，还应当按逾期天数每日向原告支付违约金1000元。合同签订后，原告将商铺交给被告使用，被告开始履行合同，过后便不按合同约定向原告支付租金，虽然原告多次向被告催要，但被告不理，被告的行为已构成违约。特根据《合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定。现请求法院判决：1、解除原告与被告于2014年2月22日签订的《商铺承租合同》；2、请求人民法院判决被告支付尚欠原告租金250000元（请求判决计算至被告实际搬出为止）；3、请求人民法院判决被告支付尚欠原告电费11750元及滞纳金（计算是被告搬出不用电为止）。
原告向本院提交的证据：
1、营业执照，证明原告公司的主体适格。
2、商铺承租合同，证明原、被告权利、义务关系。
3、加州健身电费统计表，证明被告尚欠原告电费数额为11750元。
4、未缴租金清单，证明被告尚欠原告租金数额25万元。
5、被告身份证，证明被告身份。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年2月22日，原告四川恒丰建设有限责任公司贵州省天柱分公司（甲方）与被告肖海波（乙方）签订《商铺承租合同》。合同约定：“原告将位于天柱县凤凰城7幢2层01、02商铺出租给被告经营健身会所，建筑面积为719.88平方米。租赁期限为2014年2月22起至2020年10月21日止。第一次租金2014年2月22日至2015年10月21日（共20个月，8个月装修期，装修期内不计算租金），租金为416.74元／平方米／年，共300000。第二次租金2015年10月22日至2016年10月21日（共12个月，6个月免租期，免租期内不计算租金），租金为416.74元／平方米／年，共150000元。第三次租金2016年10月22日至2017年10月21日，共150000元……第一次租金付款时间为2014年2月21日付20万元，2014年8月22日付10万元。以先付租金后使用的原则，以后每次租金至少提前30日一次性付清，乙方延期交租半月，甲方有权解除本合同。乙方应按政府及物业管理公司缴纳物业管理费，水、电、气等乙方产生的费用按实缴纳。乙方使用该商铺进行商业活动产生的各种税费，由乙方自行缴纳。商铺交付给被告的使用时间暂定为2014年2月22日。乙方自行装修商铺，不得损害建筑结构，租期届满或中途退租，或违约终止解除合同，不得以装修费抵租金或向甲方要求赔装修费用。本合同自双方签字盖章之日起生效。”原、被告签订《商铺租赁合同》后，原告将商铺交给被告使用，被告开始装修健身会所，于2014年4月开始营业。被告肖海波于2014年2月21日向原告支付租金20万元及保证金2万元，第一次租金尚欠10万元，第二次租金2015年10月22日至2016年10月21日（共12个月，6个月免租期，免租期内不计算租金），共150000元，可以计算出每日租金约为410.9元（150000÷365=410.9元）。
以上事实，有原告的陈述、原告的营业执照、商铺承租合同、未缴租金清单、被告身份证复印件在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺承租合同》是双方当事人的真实意思，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当严格按照合同履行义务，被告按照合同逾期未支付尚欠原告的第一次租金10万元，构成违约，原告请求解除合同，本院予以支持。关于第二次租金的起止计算问题，租金应按合同约定的标准从2015年10月22日起计算至被告实际搬出其承租原告的商铺为止。从合同约定来看第二次租金150000元，可以计算出每日租金约为410.9元。原告请求被告支付电费11751元，因证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付滞纳金，因无约定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、解除原告四川恒丰建设有限责任公司贵州省天柱县分公司与被告肖海波签订《商铺承租合同》，被告肖海波在本判决生效之日起十日内一次性搬出其承租商铺的经营器材。
二、被告肖海波于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告四川恒丰建设有限责任公司贵州省天柱县分公司的第一次租金10万元，第二次租金自2015年10月22日起每日按410.9元计算至被告实际搬出其承租商铺为止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告负担2585元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 唐世光
二〇一六年三月六日
书记员 纪鸾平
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3783号
申请执行人陈辉，男，1964年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人陈耀技，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人黄雪娇，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人陈辉与被执行人陈耀技、黄雪娇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈辉依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5443号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人陈耀技、黄雪娇偿还借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月16日起计至全部款项还清之日止）、律师代理费12000元；诉讼费11051元；执行费8400元由被执行人负担。本院于2016年12月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月3日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，经查，被执行人陈耀技所有的位于福建省××××室（商场）（权证号：厦地房证第00219724号）房产、位于福建省××××室（商场）（权证号：厦地房证第00499784号）房产、位于福建省厦门市××东港××地下××号车位（权证号：厦国土房证第00873793）被本院另案查封；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。申请执行人于2017年6月21日向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年5月26日作出的（2014）鼓民初字第5443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪秀英
二〇一七年六月二十一日
书记员 庄友慈
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3783号申请执行人陈辉，男，1964年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人陈耀技，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人黄雪娇，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人陈辉与被执行人陈耀技、黄雪娇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈辉依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5443号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人陈耀技、黄雪娇偿还借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月16日起计至全部款项还清之日止）、律师代理费12000元；诉讼费11051元；执行费8400元由被执行人负担。本院于2016年12月5日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月3日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，经查，被执行人陈耀技所有的位于福建省××××室（商场）（权证号：厦地房证第00219724号）房产、位于福建省××××室（商场）（权证号：厦地房证第00499784号）房产、位于福建省厦门市××东港××地下××号车位（权证号：厦国土房证第00873793）被本院另案查封；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。申请执行人于2017年6月21日向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年5月26日作出的（2014）鼓民初字第5443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪秀英二〇一七年六月二十一日书记员  庄友慈
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异71号
案外人：武秀芝，女，1953年11月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代�人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人武秀芝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武秀芝称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有8226元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，�2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人武秀芝对本院扣划的14792014.60元中的8226元提出书面异议。
另查明，根�村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，�春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：武秀芝的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为182平方米，征地款总额为13686元，已领取5460元，现余8226元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中�8226元为因客车牵引线项目而应支付给案外人武秀芝的征地补偿款，该8226元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的8226元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初464号
原告刘某
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于惠颖
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00149号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：刘某某，男，汉族。
被执行人：聂某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年8月7日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第0040号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费52656元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费689元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵述珠
审判员 徐龙建
审判员 张 政
二〇一三年八月八日
书记员 马正伦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第937号
原告马阳峰，女，1978年10月8日出生，汉族。
被告申民霞，女，1957年8月5日出生，汉族。
被告吴鹏，男，1983年9月11日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，该公司经理。
本院在审理原告马阳峰诉被告申民霞、吴鹏、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告马阳峰于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马阳峰申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马阳峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马阳峰负担。
审判长 蔡金辉
审判员 丁 强
审判员 张金龙
二〇一六年三月六日
书记员 杨程远
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初701号
原告王某，农村居民。
被告乔某。
本院在审理原告王某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已和好，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 刘月纯
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 雪
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审104号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民。
委托诉讼代理人刘满平。
被执行人杜赞。
被执行人甘友燕。
被执行人杜赞、甘友燕违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年11月16日依法作出湘阴县征决（2016）X857号征收社会抚养费决定书：“对杜赞、甘友燕征收社会抚养费61216元。”
2017年6月23日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行杜赞、甘友燕违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人杜赞、甘友燕违法生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X857号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局征决（2016）X857号征收社会抚养费决定书。
二、限杜赞、甘友燕在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费61216元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 欧 莎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二中执字第817-2号
被执行人贾克明，男，1954年11月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第107号刑事判决书，于2016年2月5日将随案扣押的位于北京市东城区房产通过司法处置平台予以司法处置，买受人李靓（身份证号码：）以21820000元的最高价竞得并已按时、足额结清。现买受人向本院申请裁定上述财产归其所有。经本院审查，买受人的上述申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贾克明名下的位于北京市东城区等4幢房产及相应的国有土地使用权的查封。
二、自本裁定送达之日起，买受人李靓即拥有位于北京市东城区等4幢的房产及相应的国有土地使用权。
三、买受人李靓可持本裁定到相关机构办理产权登记过户手续。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
主执行官王万铁执行员詹同执行员王志鹏
二〇一六年三月十二日
书记员 王小娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第271号
原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行。
法定代表人赖新田，行长。
委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，系平安银行股份有限公司员工。
委托代理人刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系平安银行股份有限公司员工。
被告李文，男，汉族，1968年3月21日出生，户籍地址：陕西省商洛市商州区东环路*号。
被告孙英，女，汉族，1970年11月11日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍。
本院受理原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行诉被告李文、孙英及深圳市中兰德融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行以被告李文已归还原告的全部欠款本息及罚息，并承诺保证以后不再拖欠任何一期供款为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳罗岗支行撤回起诉。
本案案件受理费3217元，减半收取1608.5元，由原告承担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 吴玉生
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邱 萍
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初314号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：温德勇，男，系该公司经理。
被告：赵忠生。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告赵忠生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执826号
申请执行人罗某某。
被执行人李某某。
申请执行人罗某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗某某于2016年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为43716.41元，本院于2016年5月27日依法立案。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成一致，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂李民初字第00098号民事判决书的执行。
执行员 何新建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余常波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19999号
原告：重庆家博士股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号1-11-2。
诉讼代表人：重庆家博士股份有限公司管理人（重庆百君律师事务所）。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆盎然实业有限公司，住所地重庆市江北区阳光家园1号，统一社会信用代码91500105768859373X。
法定代表人：孔繁俊，董事长。
本院在审理重庆家博士股份有限公司诉被告重庆盎然实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆家博士股份有限公司于2017年11月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆家博士股份有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆家博士股份有限公司撤回起诉。
审判员 吴 洪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨治娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15408号
原告:青岛锦荣泽机械有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：庄仕军，系该公司经理。
委托代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：被告湖州利裕丝织厂，住所地：浙江省湖州市。
负责人：戴元琴，经理。
被告：戴元琴，女，汉族，住浙江省湖州市。
原告青岛锦荣泽机械有限公司与被告湖州利裕丝织厂、戴元琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由代理审判员公进庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷国海到庭参加诉讼，被告湖州利裕丝织厂、戴元琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛锦荣泽机械有限公司诉称：原告青岛锦荣泽机械有限公司与被告湖州利裕丝织厂于2014年6月20日签订了一份喷水织布机买卖合同。被告湖州利裕丝织厂向原告青岛锦荣泽机械有限公司购买了8台喷水织布机，分别是：2台JW3**型喷水织布机和6台JW3**型喷水织布机，单价均为：44000元，总计货款：352000元整。付款方式为：设备到达后被告后付款100000元，2014年12月31日前付两次，数额不限，余款于2015年12月31日前全部付清。2015年11月10日原告青岛锦荣泽机械有限公司经与被告戴元琴核对账目，被告尚欠原告货款270000元至今未付。请求判令被告湖州利裕丝织厂和被告戴元琴连带支付原告货款270000元，并承担本案诉讼费用。
被告被告湖州利裕丝织厂、戴元琴未答辩。
经本院开庭审理查明：原告与被告于2014年6月20日签订了一份喷水织布机买卖合同。被告湖州利裕丝织厂向原告青岛锦荣泽机械有限公司购买了8台喷水织布机，分别是：2台JW3**型喷水织布机和6台JW3**型喷水织布机，单价均为：44000元，总计货款：352000元整。付款方式为：设备到达后被告后付款100000元，2014年12月31日前付两次，数额不限，余款于2015年12月31日前全部付清。2015年11月10日原告青岛锦荣泽机械有限公司经与被告戴元琴核对账目，被告尚欠原告货款270000元至今未付。
上述事实，由原告提交的买卖合同、对账单及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告青岛锦荣泽机械有限公司与被告湖州利裕丝织厂、戴元琴存在真实的买卖合同关系，原告按约履行了交货义务，被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款270000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州利裕丝织厂于本判决生效之日起10日内给付原告货款270000元；
二、若被告湖州利裕丝织厂不能按期足额清楚该债务，则由被告戴元琴承担偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1970元，共计4645元，由被告湖州利裕丝织厂、戴元琴负担。因原告已预交，被告湖州利裕丝织厂、戴元琴于本判决生效后10日内给付原告4645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马晓伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2285号
罪犯高学鹏，男，1974年12月15日出生，汉族，出生地河南省信阳市固始县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月5日作出（2008）东法刑初字第835号刑事判决，以被告人高学鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯高学鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高学鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高学鹏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获嘉奖21次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年12月获得表扬）。在本次考核期内，该犯因违反监管规定累计扣4分（2013年3月29日因不唱“每月一歌”被扣2分、2014年7月17日因与他犯发生争执推拉被扣2分）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高学鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高学鹏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2769号
原告：潘善少。
被告：陈达礼，曾用名陈玉龙）。
被告：陈帮文。
原告潘善少与被告陈达礼、陈帮文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。原告潘善少于2015年12月21日向本院提起财产保全申请，本院于同日作出（2015）台天商初字第2769-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。之后，本案
依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘善少到庭参加诉讼，被告陈达礼、陈帮文经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告潘善少诉称：2015年4月15日，被告陈达礼向原告潘善少借款本金人民币74000元，并出具1份借条，借条中载明借款期限为半年，借条中约定利息按月利率20‰计算。被告陈帮文在借条中借款人一栏中签字捺印，借条中未约定保证方式及保证期间。借款期限届满后，被告陈达礼未偿还借款本息，被告陈帮文未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告陈达礼立即归还原告借款本金74000元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2015年4月15日起算至款付清日止）；二、被告陈帮文对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈达礼、陈帮文均未答辩。
为证明诉称的事实，原告潘善少向本院提供了借条1份。
被告陈达礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月15日，被告陈达礼向原告潘善少借款本金人民币74000元，并出具1份借条，借条中载明借款期限为半年，借条中约定利息按月利率20‰计算。被告陈帮文在借条中借款人一栏中签字捺印，借条中未约定保证方式及保证期间。借款后，被告陈达礼支付利息至2015年9月14日。借款期限届满后，被告陈达礼未偿还借款本息，被告陈帮文未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈达礼向原告借款事实清楚，证据充分，被告陈达礼应在借款期限届满后及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还被告陈达礼借款本金人民币74000元的诉讼请求，本院予以支持。陈达礼已支付本案借款利息至2015年9月14日，故原告可以要求陈达礼按月利率20‰计算自2015年9月15日起支付利息。被告陈帮文在借条中担保人一栏签字捺印，借条中未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证。因此，原告可以要求被告陈帮文对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告陈达礼在本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币74000元并支付利息，利息按人民币20‰计算从2015年9月15日起算至履行完毕之日止。
二、被告陈帮文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2020元，减半收取人民币1010元，诉讼保全申请费920元，合计人民币1930元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第2769号原告：潘善少男，1968年10月29日出生，汉族，住天台县。被告：陈达礼曾用名陈玉龙），男，1967年10月18日出生，汉族，住天台县。被告：陈帮文男，1967年7月1日出生，汉族，住天台县。原告潘善少与被告陈达礼、陈帮文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。原告潘善少于2015年12月21日向本院提起财产保全申请，本院于同日作出（2015）台天商初字第2769-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。之后，本案依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘善少到庭参加诉讼，被告陈达礼、陈帮文经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告潘善少诉称：2015年4月15日，被告陈达礼向原告潘善少借款本金人民币74000元，并出具1份借条，借条中载明借款期限为半年，借条中约定利息按月利率20‰计算。被告陈帮文在借条中借款人一栏中签字捺印，借条中未约定保证方式及保证期间。借款期限届满后，被告陈达礼未偿还借款本息，被告陈帮文未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告陈达礼立即归还原告借款本金74000元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2015年4月15日起算至款付清日止）；二、被告陈帮文对上述款项承担连带清偿责任。被告陈达礼、陈帮文均未答辩。为证明诉称的事实，原告潘善少向本院提供了借条1份。被告陈达礼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明：2015年4月15日，被告陈达礼向原告潘善少借款本金人民币74000元，并出具1份借条，借条中载明借款期限为半年，借条中约定利息按月利率20‰计算。被告陈帮文在借条中借款�一栏中签字捺印，借条中未约定保证方式及保证期间。借款后，被告陈达礼支付利息至2015年9月14日。借款期限届满后，被告陈达礼未偿还借款本息，被告陈帮文未承担保证责任。故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈达礼向原告借款事实清楚，证据充分，被告陈达礼应在借款期限届满后及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还被告陈达礼借款本金人民币74000元的诉讼请求，本院予以支持。陈达礼已支付本案借款利息至2015年9月14日，故原告可以要求陈达礼按月利率20‰计算自2015年9月15日起支付利息。被告陈帮文在借条中担保人一栏签字捺印，借条中未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证。因此，原告可以要求被告陈帮文对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告陈达礼在本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币74000元并支付利息，利息按人民币20‰计算从2015年9月15日起算至履行完毕之日止。二、被告陈帮文对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2020元，减半收取人民币1010元，诉讼保全申请费920元，合计人民币1930元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）代理审判员 方  颖二〇一六年三月二日代书 记员 陈�晶??
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更107号
罪犯张丽，男，1980年6月18日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年7月13日作出（2015）分刑初字第40号刑事判决，认定张丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年9月28日起至2029年9月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张丽能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑七个月二十天。
减刑后，刑期自2014年9月28日起至2029年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 易 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00295号
原告：何润欣。
被告：杨柳娜。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园***幢*单元***层。
负责人：赵友权，系公司经理。
委托代理人：高峰，系公司员工。
原告何润欣与被告杨柳娜、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告何润欣、被告杨柳娜、被告大地财产保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何润欣诉称：被告杨柳娜为浙D×××××号小型客车驾驶人，被告大地财产保险公司系浙D×××××号小型普通客车承保人。2015年8月6日，被告杨柳娜驾驶浙D×××××号小型普通客车由诸暨市草塔镇张家村往牌头镇方向行驶，上午8时许，途经草塔镇地方，与原告何润欣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后原告被120送往人民医院住院治疗。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查后，于2015年9月22日出具了诸公交认字（2015）第CD15BC036号道路交通事故责任认定书，认定被告杨柳娜负本起事故的同等责任。原告认为被告杨柳娜无视交通安全导致本次事故的发生，应当承担损害赔偿责任。被告大地财产保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。现原告起诉要求二被告赔偿各项造成的各项损失计人民币21753.85元并承担本案诉讼费。
被告大地财产保险公司在庭审中答辩称：对本案事故发生及责任认定没有异议；本次事故中另一受害人徐达与本次事故有关联性，驾驶的也是机动车，应追加为被告；徐达现已发生医疗费9万元左右，本案应中止审理，等徐达伤情确定后进行交强险分割；对原告诉请中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、施救费没有异议，误工时间认可35天，修理费保险公司定损600元，评估费不予承担。
被告杨柳娜在庭审中答辩称：与被告大地财产保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2015年8月6日，被告杨柳娜驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市草塔镇张家村驶往牌头镇方向，08时13分许，途经诸暨市草塔镇蒲岱村地方，与原告何润欣驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与徐达驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何润欣、徐达受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告杨柳娜负事故的同等责任，原告何润欣负事故的同等责任，徐达负事故的次要责任。原告伤后在诸暨市人民医院门诊及住院治疗20天，共花去医疗费9834.68元。
另查明，浙D×××××号小型普通客车的所有人为被告杨柳娜。该车在被告大地财产保险公司处投保了交强险和投保不计免赔的商业第三者责任险100万元。
以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、医疗证明单、评估报告书、施救费发票、评估费发票、交通费发票、保险单复印件等，上述证据能印证庭审查明事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由被告杨柳娜承担60%的赔偿责任。鉴于被告杨柳娜所驾车辆已向被告大地财产保险公司投保了交强险和投保不计免赔的商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告杨柳娜承担。审理中被告大地财产保险公司以徐达驾驶的浙D×××××号二轮摩托车与本案有利害关系为由，要求追加其为本案共同被告，并以徐达未治疗终结为由要求本院中止本案审理。本院认为徐达驾驶的浙D×××××号二轮摩托车未与原告何润欣驾驶的电动自行车发生直接碰撞，与本案所涉侵权行为缺乏因果关系，本院对被告大地财产保险公司要求追加徐达为本案共同被告的申请不予准许。考虑到徐达尚未治疗终结，根据目前花费医疗费的情况，本院酌定在交强险医疗费项下为其保留9000元的份额。原告何润欣的合理经济损失为：1、医疗费9834.68元；2、护理费：132.53元／天×20天=”2650.60元；3、住院伙食补助费：30”／天×20天=600元；4、误工费：132.53元／天×40天=5301.20元；5、车辆损失1674元；6、施救费200元；7、评估费100元；8、交通费200元。以上合计20560.48元。故被告大地财产保险公司在交强险限额内赔偿原告11025.80元（医疗费用赔偿限额项下1000元，死亡伤残赔偿限额项下8151.80元，财产损失赔偿限额项下1874元），商业险限额内承担5660.81元（9434.68元×60%），合计16686.61元。被告杨柳娜按比例承担评估费60元（100元×60%）。其余损失，应由原告何润欣自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告何润欣医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失计人民币16686.61元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨柳娜应赔偿原告何润欣评估费60元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告何润欣的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费344元，依法减半收取172元，由原告何润欣负担72元，被告杨柳娜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费344元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱国发
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第513-1号
申请执行人许现，男，1965年4月21日出生，汉族，住洛阳市孟津县城关镇。
被执行人洛阳安保技术防范有限公司。住所地：洛阳市国花园路。
法定代表人张清斌，该公司总经理。
许现依据洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2478号民事判决书申请执行洛阳安保技术防范有限公司劳动争议纠纷一案。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经查询洛阳安保技术防范有限公司人去楼空，无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第513号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人许现能够提供被执行人洛阳安保技术防范有限公司可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯倩倩
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00872号
申请执行人：蒋燕。系蚌埠市蚌山区兴泰电器经营部业主�
被执行人：丁春先，农民。
蒋燕申请执行丁春先买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民二初字第00386号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00386号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 马可飞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特141号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：童明，男，汉族，1986年12月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：娄梅，女，汉族，1987年7月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人童明、娄梅申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初字第464号
原告雷某某，女，1981年10月12日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1985年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某某与被告魏某某为离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告雷某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一六年三月二日
书记员 张林静
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第141号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年1月18日出生。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员郭秋娟，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日早上下班后，被告人袁某某喝了二两白酒。约10时许，被告人袁某某无证驾驶无牌二轮摩托车从青龙铁厂往青龙街上行驶，当行驶至省道103线青龙货场内时，与前方由梅某驾驶的车牌号为川ZU30**的小型轿车相撞。经现场进行酒精呼吸检测，袁某某的酒精含量为202mg／100ml，经四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）毒鉴眉字第352号检测：袁某某血液中酒精含量为189.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人袁某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在公共交通道路上行驶，对公共安全造成了危害，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至四个月，并处相应罚金。并提交了相关的证据材料。
被告人袁某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。本人系初犯，请求从轻处罚。
另查明，被告人袁某某到案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、彭山县公安局交通警察大队第5114220201634号道路交通事故认定书、血样提取登记表、检查／检测笔录、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）毒鉴眉字第352号司法鉴定检验报告书、告知笔录、证人梅某、段某某的证言、被告人供述和辩解、抓获经过、被告人居民身份证复印件、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上无证无牌醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于袁某某到案后能如实供述犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，认罪态度好，有悔改表现，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一四年十一月十二日
书记员 张宇利
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－四年十一月十二日上午九时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理袁文江涉嫌危险驾驶罪一案。
特此公告
二0－四年十一月五日
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执130号
申请执行人：刘建明,男性,1967年1月13日出生,住萝北县。
被执行人：胡庆江,男性,1984年2月10日出生,住萝北县。
被执行人：孙志国,男性,1965年12月2日出生,住萝北县。
本院在执行刘建明与胡庆江、孙志国借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王延鹏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第160号
原告劳火旺，男，1974年8月1日生，汉族。
委托代理人吴小明，男，1971年5月29日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司），地址阳江市江城区创业路荣茵小区1号。
被告邱荣锋，男，1989年10月10日生，汉族。
原告劳火旺诉被告保险公司、邱荣锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告邱荣锋到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我驾车碰撞邱荣锋停在路边的货车，造成我受伤及车辆损坏，我损失医疗费7674元；误工费1079.84元；护理费1800元；交通费600元；住院伙食补助费750元；残疾赔偿金及被扶养人生活费26881.38元；评残费1920元；精神损赔金3000元。请法院判令被告保险公司赔偿合计的43705.22元给我，邱荣锋负连带责任。
被告邱荣锋辩称，我已垫付3500元给原告。
被告保险公司不作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告劳火旺驾驶粤KR06**号摩托车，在化州市桔城中路水轮机厂门前路段，碰撞被告邱荣锋驾驶停在公路边的粤KP38**号货车（被告保险公司承保交强险），造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送到化州市人民医院治疗，至4月24日住院15天。出院后于5月18日经鉴定为十级伤残。
经化州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：劳火旺应负事故的主要责任，邱荣锋应负事故的次要责任。
原告与妻子共同抚养儿子劳星涛（1998年4月30日生，至18岁仍须抚养3年）、劳晋鹏（2009年5月20日生，至18岁仍须抚养14年），与四个兄弟姐妹共同赡养父亲劳承就（1941年6月8日生）、母亲宁月焕（1943年7月4日生）。上述被扶养人均是农村居民。
根据原告的诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原告（农村居民）的损害为：医疗费7674元；误工费1079.84元（13138元／年÷365天×30天，计算至定残日前一天）；护理费1500元（100元／天×15天）；交通费300元（根据原告及必要的陪护人员因就医及鉴定必须的费用酌情计算）；住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；鉴定费1920元；残疾赔偿金26881.38元{18743.46元（9371.73元／年×20年×10%）；被扶养人生活费8137.92元=6725.55元／年×10%×（（3＋14）年÷2人＋（8＋10）年÷5人））}；精神损害抚慰金2000元；合计42105.22元。
以上事实的主要证据有：交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；司法鉴定意见书；鉴定费票据；原告及被扶养人户口簿；保险单。
本院认为，原告受到的损害在交强险分项限额内，应由被告保险公司赔偿。减除被告邱荣锋垫付的3500元，保险公司须赔偿38605.22元（42105.22-3500）给原告。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决生效后五日内赔偿38605.22元给原告劳火旺；
二、驳回原告劳火旺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为446.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担392元，原告劳火旺负担54.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年八月八日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执184号
申请执行人张守成，男，1940年5月15日生，汉族，住邳州市。
被执行人吴夫增，男，1954年10月17日生，汉族，住邳州市新城区。
申请执行人张守成与被执行人吴夫增民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第01889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴夫增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张守成向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,仅查询到被执行人吴夫增有工资，已被另案冻结。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第01889号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 波
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执第442号
申请人:罗卫根.男,1968年2月27日出生,汉族,住.
被执行人：匡晓辉，男，1973年6月25日出生，汉族，住.
申请执行人罗卫根与被执行人匡晓辉劳务合同纠纷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出（2016）赣0802民初2851号民事调解书已发生法律效力，被执行人匡晓辉未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月13日向法院申请执行，同年4月18日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人匡晓辉的存款、房产、车辆登记情况，未发现有可供执行的财产。本案执行标的为30275元，未执行30275元。本院已将被执行人匡晓辉纳入失信被执行人名单。现被执行人匡晓辉暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0802民初2851号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 帅智民
审判员 陈治明
二〇一七年十月十六日
书记员 聂建斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4535号
原告白玉亭，男，汉族。
被告河南睿英晟业商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路20号4层405号。
法定代表人许瑾英，执行董事。
被告张伟，男，汉族。
原告白玉亭诉被告河南睿英晟业商贸有限公司（以下简称睿英公司）、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉亭到庭参加了诉讼，被告睿英公司、张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告睿英公司与张伟于2014年7月14日向原告借款170万元，借款期限为三个月，约定月利率为3%，每月15日前提前支付当月利息，刘冰为担保人。原告履行出借义务后，被告睿英公司与张伟并未按照约定支付利息，还款期限届满时亦未偿还本金。2015年1月23日，被告向原告出具还款承诺书，承诺2015年1月29日前还清本息，否则继续支付利息并向原告支付违约金10万元。现借款人已支付利息共计25.5万元，并于2015年2月12日偿还本金70万元。剩余本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告亦未向原告支付违约金。原告请求判令：被告河南睿英晟业有限公司与张伟共同清偿欠款100万元，并支付原告相应利息至欠款还清之日（按月利率3%计算，至2017年1月14日，利息暂计为79.2万元）；被告河南睿英晟业商贸有限公司与张伟共同支付原告违约金10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告睿英公司与张伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、借条原件一份；二、还款承诺书一份；三、中国工商银行汇款一份；四、借款利息、欠款明细表。
经审理查明：2014年7月14日，被告张伟向原告出具借条一份，载明：今借到白玉亭人民币壹佰柒拾万元整，期限叁个月，于2014年7月15日起，于2014年10月14日还，每月初预付利息。借款人：张伟担保人：刘冰。
2014年7月15日，原告向担保人刘冰账户转款1649000元。
2015年1月23日，被告张伟出具还款承诺书一份，载明：出借人白玉亭（身份证号）借款人：河南睿英晟业商贸有限公司张伟（身份证号）。借款人河南睿英晟业商贸有限公司和张伟于2014年7月14日向出借人白玉亭借款170万元（大写壹佰柒拾万元整），借款期限三个月，自2014年7月15日起至2014年10月14日止，月息3%，按月支付，每月15日前提前支付当月利息。借款人授权刘冰接收借款，白玉亭已将该170万元借款交付借款人。现借款早已到期，由于经营困难，借款人至今未偿还该170万元。现借款人承诺如下：1、借款人保证在2015年1月29日前还清本息，否则除继续正常支付利息外另行支付出借人违约金10万元。2、担保人刘冰对借款本息承担连带还款责任，保证期间为两年，保证督促借款人尽快还款。3、协议各方要诚信遵守，所有事宜由出借人所在地法院处理。借款人：张伟并加盖有睿英公司公章。
庭审中，原告认可被告已偿还借款本金70万元。
本院认为：合法债权受法律保护。本案中，原告持有借条、还款承诺书，主张与二被告之间存在借款关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据查明事实，被告张伟实际借款本金为1649000元，被告张伟未按照约定偿还借款本息，构成违约。扣除被告张伟已偿还本金70万元，故被告张伟应偿还原告剩余本金949000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告睿英公司在借款人处盖章，视为同意作为共同借款人的意思表示，故原告主张被告睿英公司承担共同还款责任，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中,原告要求被告按照月利率3%计算利息,并支付违约金10万元,该约定过高,本院按照年利率24%予以计算,原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告张伟、河睿英商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告白玉亭借款本金949000及利息（以949000元为本金，自2014年12月15日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告白玉亭的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20928元，公告费260元，由被告张伟、河南睿英晟业商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢圣鹤
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉07行终4号
上诉人（原审原告）安朝金，现住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）赫淑芹，医生，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
原审第三人安朝飞。
上诉人安朝金、赫淑芹因房屋行政登记一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
扶余市人民政府于1997年5月5日为第三人颁发吉房权扶农字第9703243号私有房屋所有权证，所有人姓名安朝飞，共有人数肆人，房屋座落小九号村（山咀），产权来源自建，结构砖瓦，层数1层，用途住宅，自然间数3.25，建筑面积96平方米。
原审原告诉称，二原告系夫妻关系，第三人安朝飞系安朝金的同胞弟弟。1986年二原告在三岔河镇小九号村山咀购买一块宅基地使用权，于次年在该宅基地自建三间一廊砖瓦结构房屋及附属设施仓房、猪舍、围墙，并居住至1994年10月，1994年11月原告搬入铁路家属楼居住，考虑到第三人一家无房居住，出于亲情将腾出房屋借给第三人一家居住。2014年2月26日前二原告多次要求第三人腾迁，第三人拒绝。原告为维护自身的合法权益，于2014年2月26日向扶余市人民法院提起所有权确认之诉。2014年4月21日庭审时，原告得知被告于1997年5月5日将二原告合法建造位于三岔河镇小九号村山咀屯三间一廊房屋初始登记在第三人名下，并为第三人颁发了吉房权扶农字第9703243号私有房屋所有权证。原告得知被告为第三人颁发的房产证内容后到登记部门查询房屋登记簿，登记部门告知原告，该房屋无登记簿。被告为第三人颁发的房产证印章为扶余市人民政府，产权来源一栏写的是自建。原告认为，1997年5月5日根本没有扶余市人民政府的存在，该吉房权扶农字第9703243号私有房屋所权证是假的，被告为第三人颁发房产证的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项判决撤销被告为第三人颁发的吉房权扶农字第9703243号私有房屋所有权证。
原审被告辩称，原告与吉房权扶农字第9703243号私有房屋所有权证没有利害关系，在本案中没有提起行政撤销的诉讼权利，不具备行政诉讼原告的主体资格。原告就此房屋的所有权确权纠纷业经扶余市人民法院审理，于2014年5月18日作出（2014）扶民初字第647号民事判决书，判决驳回原告安朝金、赫淑芹的诉讼请求；后原告上诉于松原市中级人民法院，松原市中院于2014年12月1日作出（2014）松民一终字第684号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告又经申诉，吉林省高级人民法院2015年7月1日作出（2015）吉民申字第339号民事裁定书，裁定驳回安朝金、赫淑芹的再审申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，安朝金、赫淑芹在本案中没有行政诉讼的权利，不该成为本案的原告。经查，吉房权扶农字第9703243号私有房屋所有权证没有查到登记档案，因为发证当时扶余县对农村房照的管理不规范，有许多的房屋所有权证都没有档案，是当时的历史原因造成的，不能因此认定房产证是假的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审第三人安朝飞述称，诉争房屋是自己1994年11月花三万块钱向安朝金购买的，原告把房屋的原产权证交给我，1997年5月小九号村社主任吴官喜告诉我三岔河镇统一到村上办房照，我把原来安朝金的房照给了吴官喜，办理了这个房照，政府给我颁发的房照是合法有效的。
原审法院认定以下事实：原告安朝金、赫淑芹系夫妻，二原告于1986年在三岔河镇小九号村山咀屯购买了一块宅基地使用权，1987年在该宅基地自建三间一廊砖瓦结构房屋一栋（东邻张玉芹家、西邻大坑、南邻村路、北邻村路）及附属设施仓房、猪舍、围墙，期间办理了房屋所有权证，原告称后来在搬家时原房产证丢失。二原告在诉争房屋一直居住到1994年10月份。1994年11月第三人安朝飞（原告安朝金的弟弟）搬入诉争房屋居住至今。1997年5月5日，被告扶余市人民政府为第三人安朝飞颁发吉房权扶农字第9703243号私有房屋所有权证。2014年2月26日原告安朝金、赫淑芹向扶余市人民法院提起所有权确认诉讼，起诉安朝飞、张秀华，要求确认安朝飞、张秀华现居住的房屋为二原告共同所有。2014年5月18日扶余市人民法院作出（2014）扶民初字第647号民事判决书，判决驳回原告安朝金、赫淑芹的诉讼请求。2014年12月1日松原市中级人民法院作出（2014）松民一终字第684号民事判决书，判决驳回原告安朝金、赫淑芹的上诉，维持原判。2015年7月1日吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第339号民事裁定书，裁定驳回安朝金、赫淑芹的再审申请。安朝金、赫淑芹于2015年10月9日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告于1997年5月5日颁发的吉房权扶农字第9703243号私有房屋所有权证虽然没有房产档案，但鉴于发证当时的历史情况，有很多和被诉行政行为一样的房屋所有权证也没有房产档案，不能就此认定该房屋所有权证系伪造。原告主张诉争房屋为自己所有，是借给第三人安朝飞居住，被告为第三人颁发房产证的行政行为侵犯了原告的合法权益。但原告没有提供充分证据证明其对诉争房屋拥有所有权，原告称原产权证丢失，但未能向法庭提供相关证据予以证实。且原告与第三人之间的房屋所有权确认纠纷经过一审、二审、再审程序均已驳回原告的诉讼请求，安朝金、赫淑芹不具备提起行政诉讼的原告主体资格。依据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十四条第（二）项的规定，裁定驳回原告安朝金、赫淑芹的起诉。
上诉人安朝金、赫淑芹上诉称，1、诉争房屋系上诉人1987年所建，被上诉人在没有证据的情况下将上诉人所建房屋登记在第三人名下，上诉人与被诉行政行为有利害关系，具备提起行政诉讼的原告主体资格；2、原审裁定依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条属适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，指令扶余市人民法院继续审理。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，房屋所有权的取得是房屋行政登记的前提和基础。上诉人和原审第三人之间争议的实质是房屋所有权的争议。上诉人已就与原审第三人之间的房屋所有权争议提起民事诉讼，经人民法院判决驳回其诉讼请求，判决已发生法律效力。因上诉人未实际取得争议房屋的所有权，故行政机关对该争议房屋进行行政登记的行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，与上诉人不具有法律上的利害关系。原审裁定认定上诉人安朝金、赫淑芹不具备提起行政诉讼的原告主体资格并驳回其起诉是正确的，应予维持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年三月二日
书记员 李克举
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施裕
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋林
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李建东
被申请人（�审被告、二审被上诉人）张进录
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张秀兰
再审申请人施裕因与被申请人宋林、李建东、张进录、张秀兰房屋损害赔偿纠纷一案，申请人施裕不服本院（2015）张民终字第466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，申请人将房屋出租是合法行为，本案中，申请人没有任何过错，第三被申请人私改水管时，申请人尚在几百里外的大同，既不知道此事，更没有参与侵权行为，至今没有任何证据证明申请人具有侵害他人民事权益的过错，因此，申请人不应当承担任何侵权赔偿责任。申请人将房屋租赁给第二、第三被申请人后，出租人保管租赁物的义务就依法转移给了承租人，依法应由承租人妥善保管，因保管不善造成租赁物毁损的，承租�应当承担损害赔偿责任。申请人作为房屋所有人，在出租房屋时没有任何过错，仅仅是因为房屋所有人，就推定其存在过错而判决承担20%的侵权赔偿责任，是没有任何事实和法律依据的，依法应当通过再审程序予以纠正。
本院经审查认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，申请人作为房屋的所有人、出租人和租赁物的实际受益人，应对出租的租赁物负有基本的安全保障义务，对危及他人生命财产安全的潜在危险及安全隐患负有相应的维修、管理和注意义务，申请人并未对该出租房屋及附属配套设施进行有效的管理、维护，导致水管跑水后将相邻他人的房屋损坏，判决申请人承担相应的赔偿责任符合法律规定。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其�请再审理由不能成立。
综上，申请人施裕的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人施裕的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年二月十八日
书记员 牛建伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19334号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02968号
上诉人（原审第三人）朱为凤，农民。
委托代理人何建英，农民。
被上诉人（原审原告）颜庭秀，农民。
委托代理人陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）建湖县建阳镇建东村村民委员会，住所地建湖县建阳镇建东村九组。
法定代表人夏咸富，该村委会主任。
委托代理人沈之贵，该村委会干部。
上诉人朱为凤因与被上诉人颜庭秀、建湖县建阳镇建东村村民委员会（以下简称建东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第0807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
颜庭秀一审诉称，颜庭秀于2005年10月将自己承包田1.27亩给朱为凤代种。2008年，颜庭秀向朱为凤要求收回该土地，朱为凤拒绝返还土地。2011年因修建234省道需要，上述土地被政府征用，土地征用补偿款合计为19304元已由建东村委会保管，但建东村委会拒绝发放，故诉至法院，请求法院判令建东村委会立即支付颜庭秀土地征用补偿款19304元；诉讼费用由建东村委会承担。
建东村委会一审辩称，颜庭秀诉称补偿款在村里保管的事实属实。由于颜庭秀与朱为凤存在土地承包经营权流转矛盾，所以未发放该补偿款，但村委会未为朱为凤办理讼争土地的承包经营权变更登记手续，请求依法处理。
朱为凤一审述称：讼争土地从1999年开始由村委会发包给朱为凤种植至今，并在朱为凤的农村土地承包经营权证书中予以记载，非颜庭秀的承包地，请求依法处理。
一审法院经审理查明，在农村土地一轮承包时，颜庭秀取得家庭承包地1.27亩（界址为：坐落于建东村三组五节田果树，东至大圩，南至鱼塘、西至李恩中，北至水渠），后在1998年农村土地二轮承包时，颜庭秀的家庭取得了该土地的承包经营权，后因234省道建设需要，该承包地1.27亩被征用，按照补偿标准每亩16000元（含青苗费800元），应得补偿款19304元。该土地由朱为凤耕种，颜庭秀未与朱为凤签订土地流转手续。
一审另查明，1999年9月，朱为凤开始耕种本案讼争土地，所在村组的会计夏康林在朱为凤的土地承包经营权证书上添加该土地。建东村委会对夏康林的上述添加行为不予认可。
一审法院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。颜庭秀在农村一轮土地承包时承包了讼争土地1.27亩，并在1998年农村土地实行二轮承包时继续承包并取得了讼争土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，予以认定。本案所涉土地因修建公路补征费用，颜庭秀依法应当获得相应的补偿款，故颜庭秀主张要求建东村委会给付土地征用补偿款19304元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。建东村委会以讼争土地存在土地承包经营权流转矛盾为由拒绝向颜庭秀支付土地补偿金无法律依据，不予采纳。朱为凤述称讼争土地非颜庭秀的承包地，而是朱为凤的承包地，虽然朱为凤提交了其农村土地承包经营权证书予以证明讼争土地系其通过村组会计夏康林添加后取得土地承包经营权，但夏康林的行为未得到作为发包方的建东村委会的认可。在颜庭秀承包期内，建东村委会亦无权将颜庭秀承包土地另行发包，故朱为凤提交的该份证据不具有合法性。因此，对朱为凤的该项述称，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条的规定，一审法院判决：建东村委会于判决生效后五日内将征地补偿款19304元支付给颜庭秀。案件受理费283元，减半收取141.5元，由建东村委会负担。
上诉人朱为凤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.讼争的土地朱为凤不是从颜庭秀的手中承包代种的，而是颜庭秀将土地荒芜后，由建东村委会另行发包给朱为凤承包种植的；2.朱为凤土地的承包经营权证书中所添加的讼争土地面积合法有效，涉案的承包经营权应为朱为凤所有；3.退一步讲，无论涉案土地承包经营权归朱为凤或颜庭秀，那么任何一方的损失应由建东村委会负担赔偿。请求二审法院依法改判驳回颜庭秀的原审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人颜庭秀辩称：1.涉案土地1.27亩是朱为凤与颜庭秀协商代种，土地承包经营权属颜庭秀享有；2.朱为凤代种颜庭秀土地期间，建东村委会既未与颜庭秀终止承包合同，又没有与朱为凤重新签订合同。颜庭秀未与朱为凤签订土地流转合同，朱为凤土地承包经营权证书上涉案土地面积是原建东村村组会计夏康林所添加，建东村委会对夏康林的行为不予认可；3.农村土地种植系谁种植谁收益，根本不存在损失一说。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人建东村委会辩称：颜庭秀承包期间土地抛荒，后建东村委会重新发包给朱为凤。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：1.农村土地承包经营权，是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权。本案中，涉案土地在一轮土地承包时由建东村委会发包给颜庭秀户，颜庭秀户于1998年二轮延包，且取得农村土地承包经营权证书，故颜庭秀系涉案土地的承包经营权人。2.国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，发包人不得收回承包地，不得调整承包地。建东村委会二审中提出因颜庭秀户将涉案土地摞荒，故重新发包给朱为凤。但现有证据不能证实颜庭秀户将涉案土地摞荒，即使颜庭秀户摞荒的事实存在，建东村委会也无权收回土地重新发包。建东村会计在朱为凤持有的土地承包经营权证书中添加涉案土地面积的行为不具有合法性，依法不受法律保护。3.根据法律规定，承包期内，承包地被依法征收、征用，承包户依法有权主张土地补偿费和安置补助费。涉案土地因公路修建被征用，所涉土地补偿费用归颜庭秀享有，建东村委会拒绝向颜庭秀发放该土地补偿费于法无据。综上，上诉人朱为凤的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人朱为凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 联 联
代理审判员 樊丽萍代理审判员刘淼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 成 云
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初229号
原告郭华侨。
原告姚安娥。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭华侨、姚安娥与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭华侨和姚安娥的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华侨和姚安娥共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月10日，原告郭华侨和姚安娥与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185404），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢010xxx号房以347899元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年10月24日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告郭华侨和姚安娥办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢010xxx号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告郭华侨和姚安娥支付违约金（自2015年7月22日起至本判决第一项指定的期间止，以347899元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初229号原告郭华侨。原告姚安娥。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭华侨、姚安娥与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭华侨和姚安娥的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华侨和姚安娥共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年12月10日，原告郭华侨和姚安娥与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185404），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢010xxx号房以347899元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年10月24日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告郭华侨和姚安娥办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢010xxx号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告郭华侨和姚安娥支付违约金（自2015年7月22日起至本判决第一项指定的期间止，以347899元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第151号
申请执�人黎新民，男，1956年10月1日出生，汉族。
申请执行人李红旗，男，1964年12月22日出生，汉族。
被执行人永州市瑞丰汽车贸易有限公司。
法定代表人唐新林，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人黎新民、李红旗与被执行人永州市瑞丰汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人永州市瑞丰汽车贸易有限公司应赔偿申请执行人黎新民经济损失266603.99元、赔偿申请执行人李红旗经济损失5428.5元，交案件受理费6383元。现因被执行人永州市瑞丰汽车贸易有限公司无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院（2011）祁民一重初字第277号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间�限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一四年十月十日
书 记 员 李四林
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）祁执字第151号
本院在执行申请执行人贾华平等209人与被执行人祁县外国语学校（法定代表人：许利民，实际负责人：王钢）非法吸收公众存款一案中，查明被执行人祁县外国语学校（法定代表人：许利民，实际负责人：王钢）至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许利民、王钢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十八日