广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3694号
原告曾旺达，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省永兴县，
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
被告张新霞，女，1972年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
被告马正军，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，
被告曾凡兵，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省永兴县，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯。
委托代理人陈永发，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该被告员工。
委托代理人梁兰，女，1993年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系该被告员工。
原告曾旺达诉被告张新霞、马正军、曾凡兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾旺达委托代理人江照路，被告张新霞、马正军、曾凡兵、平安财险东莞公司的委托代理人梁兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年8月2日18时05分许，曾凡兵驾驶二轮摩托车（车载曾旺达）途经松山湖何里山路与基隆路交叉路口时违反交通信号灯通行，二轮摩托车与由张新霞驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成曾凡兵、曾旺达受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定曾凡兵负此事故的主要责任，张新霞负此事故的次要责任，曾旺达不负此事故责任。事故发生后，原告曾旺达被送往东莞友谊医院治疗，共计住院36天。出院后经广东路通司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。肇事粤Ｓ×××××车辆在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（下简称交强险）及商业第三者责任险，本次事故发生在该保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规规定，被告平安财险东莞公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额内对原告承担直接赔偿责任，超出交强险及商业第三者责任险保险限额的损失由其他被告依法承担连带赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仍拒不按照法律规定赔偿原告于本次交通事故中的损失。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令:一、请求法院判令四被告共同赔偿原告损失134291.42元。[1、医疗费29289.50元，其中保险公司垫付10000元，被告马正军支付800元，其余的由伤者支付；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费100元/天×36天=3600元；4、营养费2500元；5、护理费：3300元/月÷30天×36天=3960元；6、误工费：3000元/月÷30天×116天=11600元；7、伤残赔偿金：79231.92元，（1）伤残赔偿金：广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年×20年×10%=60385.80元；（2）被抚养人生活费：22171.90元/年×10%×17年÷2人=18846.12元，60385.80元+18846.12元=79231.92元；8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费2200元；11、住宿费2400元；12、处理事故人员误工费1510元。第1-4项合计37389.50元；第5-12项合计107701.92元。先由保险公司在交强险保险限额范围内承担117701.92元，超出交强险医疗费用赔偿限额范围的，即为27389.50元按次要责任事故比例30%计得8216.85元由被告保险公司在商业第三者险保险限额范围内承担直接赔偿责任，扣减被告已支付的10800元后，保险公司仍须赔偿原告损失115118.77元。被告曾凡兵按主要责任事故比例70%计算赔偿原告损失19172.65元]；二、请求法院一并处理交强险及商业第三者责任险保险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费。
被告张新霞、马正军共同口头答辩称，对案件事实无异议，但是原告主张的伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、住宿费、处理事故人员误工费等，我方认为诉请不合理。
被告曾凡兵口头答辩称，事发后，其与原告签订了一份协议书，已经了解了该案件，且我方已经垫付了7000元医疗费。
被告平安财险东莞公司口头答辩称,一、我方已经为原告垫付医疗费10000元，超过交强险限额的费用我方认为应该按照事故责任比例分担；二、出院医嘱并未载明护理人员的身份信息，我方认为应该按照50元每天计算；三、关于户籍，原告无法提供居住和工作证明材料其应适用城镇标准，故应该按照农村标准计算赔偿项目；四、关于抚养费，原告并未提供相关的户口本予以佐证被抚养人的身份信息，请求法院依法计算抚养年限，处理抚养费；五、关于交通费、住宿费，原告提供的票据无关联性，且金额过高，请求法院酌定处理；六、关于处理事故人员误工费，原告未能提供相关的身份证明、误工损失证明材料，请求法院依法处理；七、关于原告本人的误工费，应按照东莞市的最低工资标准计算，因为原告未提供其实际收入证明材料，且误工时长应按照出院医嘱计算；八、关于后续治疗费，我方认为应该按照实际产生为准；九、关于营养费，诉请过高，请求法院酌定。
本院查明并确认如下事实：
根据东莞市公安局交通警察支队松山湖大队出具的道路交通事故证明（简易）（第44191006107号）显示，2015年8月2日18时5分许，被告曾凡兵驾驶的粤Ｓ×××××号的二轮摩托车违反交通信号灯通行，与由被告张新霞驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成曾凡兵、曾旺达受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告曾凡兵负此次事故的主要责任，被告张新霞负此次事故次要责任，原告曾旺达不负责任。
另查，粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告马正军。该车在被告平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险及不及免赔，保险期间均自2015年6月30日零时起至2016年6月29日二十四时止。交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为500000元，事发时在保险期限内。
事故发生后，原告曾旺达被送至东莞友谊医院治疗，从2015年8月2日至2015年9月7日共36天。疾病诊断证明书载明：1、休息1月；2、加强营养、加强功能锻炼；3、住院期间留陪护人壹人，曾艳431023198202043968；4、不适随诊。原告共花费医疗费29551.50元，其中被告张新霞垫付了1062元，被告曾凡兵垫付了7000元，被告平安财险东莞公司垫付了10000元。2015年11月27日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
原告属农村户口。庭审中，原告主张其从2014年3月开始至案涉交通事故发生前，在东莞市大朗腾轩木制品厂（下简称“大朗腾轩厂”）工作，月均工资3000元，并居住在该工厂旁的宿舍中，故要求按照城镇标准计算相应的赔偿项目。本院依职权向大朗腾轩厂调查原告在该公司的工作和收入情况，该公司回复称原告从2014年3月17日入职大朗腾轩厂，任职木工细作。自入职至案涉交通事故发生之时，原告一直在该厂上班，工资以现金形式发放。该厂向本院提供的简历表显示申请时间为2014年3月17日。据该厂提供的2015年3、4、5、6、7月份的工资条显示，原告该5个月的平均工资数额为3058元。
事发时，原告28岁，其诉请其儿子曾镇武的被抚养人生活费。原告的儿子曾镇武生于2013年11月24日，事故发生时1周岁8个月，仍需被抚养16年4个月，由原告及其配偶2人共同抚养。
以上事实，有原告提供的机动车驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、交强险保险单、机动车商业保险单、诊断证明、病历、医疗费发票、住院汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员工资证明、营业执照（复印件）、银行流水账、交通费票据、亲属关系证明；被告张新霞提交的收据、发票；被告曾凡兵提交的协议书；本院依职权调取的曾旺达简历表、上班打卡记录、2015年3、4、5、6、7月份的工资条等证据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告对于粤Ｓ×××××牌小型轿车而言属于第三者，由于粤Ｓ×××××牌小型轿车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险东莞公司应在交强险各分项限额范围内优先承担责任。超过交强险责任限额部分，由被告平安财险东莞公司根据被告张新霞的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内承担，同时由被告曾凡兵按责任比例承担相应部分的赔偿责任。因被告曾凡兵承担主要责任，被告张新霞承担次要责任，原告无责，故由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内对原告超出交强险限额赔偿范围的损失承担30%的赔偿责任，被告曾凡兵应对原告超出交强险限额赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失按庭审辩论终结前实施的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿项目：
1、医疗费：29551.50元，其中被告平安财险东莞公司已支付10000元，被告张新霞支付了1062元，被告曾凡兵支付了7000元。
2、住院伙食补助费：原告住院36天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为3600元。
3、营养费：出院医嘱注明需加强营养，结合原告的伤情和年龄等饮食，本院酌情支持营养费800元。
4、后续治疗费：东莞市友谊医院出具的疾病诊断证明书载明不适随诊，但该费用并非必然发生，如后续确实产生治疗费，可待其实际产生之后另行起诉，故原告主张后续治疗费2000元，本院予以驳回。
二、死亡伤残赔偿项目：
1、护理费：东莞市友谊医院出具的疾病诊断证明书载明住院期间由曾艳陪护，原告其提交的证据无法证明护理人员的收入情况，护理费应按照每天50元计算，共计1800元（50元×36天）。
2、误工费：原告在医嘱全休期后定残，误工时间应计算至医嘱全休期间最后一天。原告住院36天，全休30天，共误工66天。原告提交的证据显示其在东莞市有固定收入，事故发生前月均工资为3058元，原告主张按照月均工资按照3000元/月计算，是其对自身权利的处分，本院予以确认。故误工费计算为6600元（3000元/月÷30天/月×66天）。
3、残疾赔偿金：原告虽然为农业户口，但是原告提交的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，因此残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入来计算。按原告的伤残等级，残疾赔偿金为：30192.90元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残）=60385.80元。
原告需抚养儿子曾镇武，抚养年限为16年4个月，由原告及其配偶2人共同抚养。原告诉请的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准（22171.90元/年）计算，且被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出标准。故被抚养人生活费依法计算为：18107.05元。
综上残疾赔偿金计算为：60385.80元+18107.05元=78492.85元。
4、精神损害抚慰金：本事故导致原告十级伤残，原告为此遭受了一定的精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
5、伤残鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
6、交通费：结合原告提供的交通费票据及其庭审陈述，并考虑到原告及其家属因处理事故产生交通费的实际情况，本院酌情支持交通费1000元。
7、住宿费：原告未向本院提供住宿费发票证明住宿费实际产生，故原告主张被告方向其支付住宿费2400元，本院不予支持。
8、处理事故人员误工费：本院酌定按照2人处理事故，每人误工10天计算。因原告没有提供处理事故人员的工作收入证明，以东莞市上一年度最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×10天×2人≈1006元。
以上医疗费用赔偿项目费用合计33951.50元，被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围已经支付10000元，剩余部分的23951.50元，由被告曾凡兵承担70%即16766.05元，由被告张新霞承担30%即7185.45元，被告张新霞应承担的部分应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担；以上死亡伤残赔偿项目的费用合计95698.85元，故在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由被告平安财险东莞公司承担。综上，被告平安财险东莞公司应赔偿原告112884.30元，其已经支付10000元,被告张新霞已经向原告垫付1062元，仍需赔偿原告101822.30元。被告曾凡兵应向原告支付16766.05元，其已经向原告垫付的7000元，仍需向原告赔偿9766.05元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，本院依法予以支持。对于原告超出上述赔偿标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾旺达101822.30元；
二、限被告曾凡兵自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾旺达9766.05元；
三、驳回原告曾凡兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492.91元（原告已预交），由原告曾旺达承担252.39元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1131.88元，被告曾凡兵负担108.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王建海