wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1317号
原告：何建新，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：周尧铨，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：邵显光，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：田金炉、任若云，浙江润杭律师事务所律师。
原告何建新诉被告邵显光合同纠纷一案，原告何建新于2018年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建新申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建新撤回对被告邵显光的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 唐磊
二〇一八年四月二日
书记员 邹玮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3662号
原告：冯成军，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师
被告：赵家民，男，1949年2月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：赵哲源，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告冯成军与被告赵家民、赵哲源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告冯成军于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯成军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯成军承担。
审判员 宋彩凤
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5180号
原告：何龙，男，1983年8月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：楼刚，男，1988年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼鑫忠，男，1962年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告何龙与被告楼刚民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款本金5万元及利息1500元，并支付自2017年3月15日起至判决确定履行之日止按日千分之五计算的逾期违约金；被告承担原告实现债权的费用5000元；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院明确利息为自2017年2月15日起至2017年3月14日止按每日50元计算；违约金为自2017年3月15日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年6月28日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告何龙的委托诉讼代理人马孙安，被告楼刚的委托诉讼代理人楼鑫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月14日，被告向原告出具借条一份，载明：锦向原告借到人民币5万元，借款30天，利率按每天50元计算，到期利随本清；若逾期不归还借款，除支付利息外按日千分之五支付违约金，并承担出借方追讨借款支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。被告于同日又出具收条一份，确认收到原告出借的现金5万元。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
上述事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称其与原告之间并不存在民间借贷关系，但是未能提供相反证据予以证明，本院对于原、被告之间的民间借贷关系予以确认。另被告抗辩称其已还清案涉款项，但是根据其提供的汇款记录，首先该汇款记录系支付给案外人，其次原告提供的汇款记录所涉款项远超案涉借款，亦明显不符合常理，故对于被告该抗辩本院亦不予采纳。原告起诉要求被告支付借款本金5万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告起诉要求被告支付自2017年2月15日起至2017年3月14日止按每日50元计算的利息，但是该利率已超过法律保护范畴，本院依法调整为按年利率24%计算，合计1000元，对于超出部分本院不予支持。原告起诉要求被告支付自2017年3月15日起至2018年5月14日止按年利率24%计算的利息15000元，但是根据本院核算该利息应为14166.67元，故对于超出部分本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高额人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告楼刚应归还给原告何龙借款本金5万元，并支付该款自2017年2月15日起至2017年3月14日止的利息1000元，自2017年3月15日起至2018年5月14日止的违约金14166.67元，合计65166.67元，同时支付上述借款本金自2018年5月15日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告楼刚应支付给原告何龙实现债权的费用5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告何龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告负担25元，由被告负担769元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡华江
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈赛赛
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高额人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过你啊你率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初229号
原告：刘影，女，1971年8月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告：韩建国，男，1953年8月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告：王联云，女，1952年7月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告：韩雪，女，1997年12月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告：韩飞，男，1999年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：胡涛、黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉东南文馨花园8号楼，统一社会信用代码91370400864446421R。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：栗可、高伟，山东全和律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘影、韩建国、王联云、韩雪、韩飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘影、韩建国、王联云、韩雪、韩飞于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘影、韩建国、王联云、韩雪、韩飞的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘影、韩建国、王联云、韩雪、韩飞撤诉。
案件受理费6205元减半收取3102.5元由原告刘影、韩建国、王联云、韩雪、韩飞负担。
审判员 王一仲
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1741号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，女，系该公司工作人员。
被告：吴兵，男，1987年9月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告吴兵电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092财保22号
申请人：威海齐东民间资本管理有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路。
法定代表人：卢向阳。
被申请人：李燕，女，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：威海博扬鞋帽用品有限公司，住所地威海交通运输管理处。
法定发表人：李燕。
被申请人：威海东龙实业集团有限公司，住所地威海市环翠区西城路。
法定代表人：徐士东。
威海仲裁委员会受理申请人与被申请人借款合同纠纷一案后，2018年4月20日申请人通过威海仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人威海东龙实业集团有限公司名下，位于威海市滨海龙城附7号102、109、201、202、203、204、205、208、209、210、301、302、303室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 辉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张慧帆书记员于永鑫
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初2437号
原告：高昭德，男，1955年7月26日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。
被告：徐光印，男，1953年11月26日出生，汉族，住曲阜市。
原告高昭德与被告徐光印买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告高昭德于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自其诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高昭德撤诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 吕成梅
二〇一八年八月六日
书记员 陈 娇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1160号
原告：杨春城。
被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市崂山区洲路139号。
法定代表人：沈桂联，董事长。
被告：潍坊亿兴化工科技有限公司，住所地：昌邑市开发区山前街南。
法定代表人：袁世林，总经理。
本院在审理原告杨春城诉被告山东莱钢建设有限公司、潍坊亿兴化工科技有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 寇知方
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1583号
原告：齐亚东，男，汉族，1971年4月23日出生，住山东省临邑县。
被告：李增瑞，男，汉族，1965年11月17日出生，住山东省德州市陵城区。
原告齐亚东与被告李增瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还小麦种款150元及滞纳金(自欠款之日至付清为止按中国人民银行流动资金结算办法每日万分之四计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告赊购小麦种50斤，共计150元，并写欠据，事后原告向被告催要，被告借故拖延不还，故诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、山东鑫星种业有限公司营业执照复印件一份、鑫星公司委托原告销售烟农21委托书原件一份、良种销售发票一份；二、被告书写的欠条原件一份。
本院对上述证据认定如下：上述证据形式真实合法且与本案事实有关联性，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述及认定的证据，本院查明以下事实：原、被告双方存在买卖种子的生意往来，原告为卖方，被告为买方。2017年8月19日，被告给原告书写欠条一份，载明“今欠50斤种子，每斤3元，共计150元”。欠条上未约定利息及还款时间。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告作为货物出卖人，已经履行了提供货物的义务，被告为原告出具欠条的行为视为对接收货物的认可，理应承担偿还货款的义务。对于原告要求被告支付种子款150元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，由于原告未提交证据证明双方对此进行过约定，双方亦未在欠条中约定该笔货款的偿还日期，故本院对原告请求滞纳金的起算时间不予支持，应自起诉之日起计算至货款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李增瑞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告齐亚东货款人民币150元及利息（利息自起诉之日2018年6月11日起至上述款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李增瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张智勇
二〇一八年八月十五日
书记员 杨秀明
附：本案申请执行期限为2年
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1728号
原告：平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：邓凯，副总经理。
委托诉讼代理人：李鲁雯，女，1994年12月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：尹秀英，女，1974年9月12日出生，汉族，住平阴县。
被告：郑元明，男，1973年1月1日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司（以下简称平阴茂昌公司）与被告尹秀英、郑元明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告平阴茂昌公司的委托诉讼代理人李鲁雯到庭参加诉讼，被告尹秀英、郑元明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴茂昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2018年2月28日拖欠的物业费1657.13元及违约金665.64元，共计2322.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，平阴茂昌公司与尹秀英、郑元明签订《物业服务合同》，约定平阴茂昌公司自2015年8月1日起对“茂昌·银座新天地”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费按照日千分之三收取违约金。被告尹秀英、郑元明身为“茂昌·银座新天地”的业主享受了平阴茂昌公司提供的物业服务，但未缴纳自2016年7月31日起至2018年2月28日期间的物业服务费用及相应的违约金。平阴茂昌公司曾于2018年4月14日向尹秀英、郑元明发出律师函，已书面告知其所欠费用的起止期限、违约天数、应缴纳物业费及违约金数额等，但尹秀英、郑元明未有缴纳。现平阴茂昌公司诉至法院，诉求同前。
被告尹秀英、郑元明均未作答辩。
根据原告提交的证据，参照本院审理的同批次其他案件查明的事实，本院认定事实如下：
1.平阴茂昌公司（甲方）与尹秀英、郑元明（乙方）于2015年7月2日签订《物业服务合同》，主要约定：甲方为乙方提供物业服务；房屋位置为“茂昌·银座新天地”X座X单元XX室，建筑面积为103.83平方米；甲方自2015年8月1日开始按建筑面积每平方米1.2元计收物业服务费；交费时间为办入住手续时预交一年物业服务费和装修垃圾清运费，以后年度每半年预交一次，逾期不交者，甲方将依法催交且停止对其提供相应的物业服务，并按照应交费用自逾期之日起每日加收0.3%的违约滞纳金；甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，甲方应在预定期限内改正以达到服务质量目标；乙方违反本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用0.3%按日交纳违约金，或向所在地人民法院起诉。
2.合同签订后，尹秀英、郑元明按1.2元/平方米预交了第一年度即自2015年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费。平阴茂昌公司认可自第二年度开始，物业服务费标准按合同约定缴费标准的七折即0.84元/平方米收取。尹秀英、郑元明自2016年7月31日开始拖欠物业费，至2018年2月28日止，共计1657.13元（103.83平方米×0.84元/平方米/月×19个月）。
3.根据平阴茂昌公司提交的《日常保洁服务合同》《窗户维修协议》《电梯维护保养合同书》《消防设施维护保养报告书》《秩序维护服务承包合同书》等证据显示，平阴茂昌公司在公共区域卫生维护、公用设施保养维护、公共秩序维护等方面履行了较为合理的合同义务。但根据本院审理的同批次其他案件事实显示，平阴茂昌公司在提供物业服务过程中存在卫生清洁不及时、楼道照明灯维修不及时、楼宇门单元门损坏维修不及时等情形，与物业服务合同约定的服务内容不符。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应恪守履行，这样才能够实现合同的订立目的，业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益以及社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，实现小区物业服务的良性循环，最终实现双赢的效果。尹秀英、郑元明作为业主与平阴茂昌公司是共存共荣的关系：一方面平阴茂昌公司作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，消除彼此误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面尹秀英、郑元明作为业主与平阴茂昌公司之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作。长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。
关于物业服务费标准，平阴茂昌公司自行下调物业服务合同约定的收费标准，未损害国家利益、集体利益，亦未侵犯他人合法权益，本院予以确认。平阴茂昌公司主张尹秀英、郑元明支付拖欠的物业服务费1657.13元，于法有据，本院依法予以支持。鉴于平阴茂昌公司在履行合同的过程中存在着一定瑕疵，在物业服务过程中确有欠缺之处，管理有待进一步完善，但不足以认定平阴茂昌公司提供的物业服务存在重大瑕疵。因此，对平阴茂昌公司要求尹秀英、郑元明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹秀英、郑元明于本判决生效后十日内支付原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司自2016年7月31日起至2018年2月28日止的物业服务费1657.13元；
二、驳回原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹秀英、郑元明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年七月十七日
书记员 李明娟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初652号
原告：王某某，男，1958年3月8日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1989年1月13日出生，汉族，住平阴县。
本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。因被告赵某某下落不明需公告送达法律文书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人熊泽元到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24900元及利息（以24900元为基数，自2017年12月10日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年11月30日、12月10日，被告赵某某分别自原告处借款10900元、14000元，共计24900元，并向原告出具借据两份。之后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付至今，为维护原告合法权益诉至法院。
赵某某未到庭亦未提交答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年11月30日，被告赵某某因需向原告王某某借款10900元，并向原告王某某出具借条一份，载明“借条今借到王某某现金10900元特此证明借款人赵某某（手印）2017年11月30日”。2017年12月10日，被告赵某某再次向原告王某某借款14000元，并向原告王某某出具借条一份，载明“借条（手印）今借到王某某现金壹万肆仟元（手印）整（14000）元（手印）2017年12月10日赵某某（手印）”。该两份借条均未约定还款日期及利息，后原告王某某向被告赵某某多次催要均未果，故起诉来院。
还查明，原告因申请诉讼财产保全提供担保，于2018年2月8日向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司交纳财产保全责任险保费300元。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、保费发票在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告王某某借款24900元，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告王某某诉求被告赵某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因上述借条中均未约定还款时间及借期内利率，故应以本金24900元为基数，自起诉之日即2018年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。
原告要求被告支付因申请诉讼财产保全缴纳的保险费300元，因原告购买保险的目的是为防止错误保全被告的财产，根据法律规定提供担保产生的相应费用，但以购买责任保险为申请诉讼财产保全提供担保，既非法律规定提供担保的唯一方式，亦非原告为实现债权必然产生的费用，故对该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告王某某借款24900元；
二、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告王某某借款利息（以本金24900元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，财产保全费370元，公告费560元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 琳
人民陪审员 孔 红
人民陪审员 丛玉芝
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 侯 硕
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1243号
原告：马彦龙，男，回族，1982年9月7日出生，住山东省临邑县。
被告：张小光，男，汉族，1984年9月16日出生，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人任青，山东弘正兴律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为开庭、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代收法律文书。
被告：刘连超，男，汉族，1989年3月24日出生，职业：冠诚（北京）信息咨询有限公司，业务是为有合法需求的借款人和有合法自有资金的出借人提供撮合业务，住山东省陵城区。
原告马彦龙与被告张小光、刘连超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马彦龙、张小光及诉讼委托代理人、刘连超均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马彦龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息；2、�讼费由被告负担。
事实和理由如下：2017年12月16日张小光因急需自愿向马彦龙借款100000元，张小光书写借据、刘连超作为担保人，约定2018年1月15日还清，到期后，经多次催收无果，为此起诉。
张小光答辩称，张小光从来没有借过马彦龙一分钱，不存在马彦龙诉状中所说的被告急需用钱以及自愿向其请求借款的事实。本案系原告以捏造的事实提起的虚假民事诉讼，应驳回其诉讼请求。
刘连超答辩称，不同意原告说的诉讼请求。因为没有借过钱。
马彦龙对自己的主张提供了如下证据：
一、张小光自愿给马彦龙打的100000元借条，担保人是刘连超，用期一个月。
二、收到条一份，证明张小光收到现金100000元，担保人是刘连超。
张小光对上述证据质证意见如下：该份借条的真实性有异议。因为这个证据和马彦龙当庭陈述是相互矛盾的，马彦龙承认张小光确实没借他一分钱，也认可张小光与马彦龙以及王保辉和刘连超之间的经济纠纷，没有任何的关系，而且借条都是马彦龙提供出来的、制式的、打印好了的。马彦龙认可张小光没借过钱，所以说这张收到条与事实是不符的。
刘连超对马彦龙的证据质证意见如下：这个借条和收到条不认可，因为刘连超、张小光没有借马彦龙及马彦龙所说的任何人的钱，也没有收到任何人给予的资金。
张小光对自己的答辩意见提供如下证据：
一、张小�和马彦龙的电话录音，证明张小光没借过马彦龙钱，当时只是让张小光过去给刘连超做担保来处理他们之间的纠纷。
二、刘连超给我们的证据，刘连超于2017年9月30日给王保辉书写的一张100000元的借条，证明张小光与原告方以及王保辉、刘连超之间的经济纠纷没有任何关系，也是证明没借过马彦龙钱。
三、一份录音，刘连超传给我们的。录音的内容为2017年9月30日在刘连超在武汉的某个宾馆是如何被逼迫的给王保辉写的100000元的借条，证明张小光没借过马彦龙一分钱，只是为了调和原告与刘连超之间的纠纷，而被迫书写的，根本不存在借款事实的借据。
刘连超对自己的主张提供如下证据：2017年9月28日15点09分由德州开往武昌站t253次列车车票，证实我在9月28日去的武昌与王保辉等人见面；2017年9月30日23点40分由汉口站开往石家庄站Z4次列车车票，证实2017年9月30日在武汉被逼迫写借条的依据。
马彦龙对上述证据质证意见如下：因马彦龙没有去武汉，这些证据不知道，不予质证。
本案件经依法审理认定以下事实：刘连超是冠诚（北京）信息咨询有限公司的业务员，从事的工作是为有合法需求的借款人和有合法自有资金的出借人提供撮合业务。2017年5月中旬开始，马彦龙通过别人找到刘连超做一个贷款业务，刘连超带领王保辉和刘磊去武汉办理，贷款业务因其他原因没有办理成功，但是，王宝辉等人为办理该业务，在经济方面有付出，双方有经济纠葛，刘连超给他们书写了借款条。王宝辉等人找到刘连超催款，刘连超将张小光叫来，张小光给马彦龙打了一份100000元借款条，但是，当时，马彦龙没有将该100000元现金交于张小光。
上述事实有庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件，因此，没有借款事实的借条是没有法律效力的，不应受法律保护。在本案件中马彦龙尽管提供了有张小光、刘连超签名的相关证据，但是，作为出借人的马彦龙没能将100000元现金交付给张小光、刘连超，没能形成实际借贷事实，双方对该事实在庭审中均认可。
综上述，由于马彦龙与张小光、刘连超之间没有实际交付现金的行为，双方的该借款行为没能形成，所以，马彦龙的所诉依法不应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及�高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回马彦龙的诉讼请求。
案件受理费1150元，由马彦龙负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘光颖
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初6472号
原告：山东长信房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371100561411686P，住所地日照市东港区昭阳路369号（学苑路与昭阳路交汇处）。
法定代表人：张京粉，董事长。
委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：时德青，女，1972年10月9日出生，汉族，百货销售，住日照市东港区。
被告：刘爱军，男，1983年2月28日出生，汉族，渔民，住日照市东港区。
原告山东长信房地产开发有限公司与被告时德青、刘爱军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东长信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡祥祥、被告时德青到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东长信房地产开发有限公司（以下简称长信房地产公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款项451165.83元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式，主张利息以451165.83元为基数，自最后一次替被告还款的次日即2018年7月3日起，按年息6%计算至被告将所有垫付款项实际清偿日止。事实和理由：2014年6月16日，原告与中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称建设银行）签订个人住房借款最高额保证合同，约定原告为2014年6月16日至2016年6月16日期间，债务人因购置坐落于昭阳路书香河畔项目所属住房房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务提供最高额保证担保。2015年12月21日，两被告因购买原告开发的房产，与建设银行签订借款合同一份，约定借款金额为45万元，同时合同约定了相应的违约责任。合同签订后，建设银行依约发放了借款，但两被告长期拖欠还款。因两被告长期违约，原告作为担保人履行了担保责任，共计垫付款项451165.83元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告时德青辩称，对原告主张的垫付款451165.83元无异议，对还款无意见，对利息等均无意见。
案经送达，被告刘爱军未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告长信房地产公司向本院提交如下证据：证据1、《借款合同》复印件一份（加盖建设银行专用章），证明被告与建设银行签订借款合同，用于购买书香河畔房屋，借款金额45万元，借款期限为240个月，借款合同约定违约金等相关条款；证据2、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，证明原告为被告在建设银行的借款提供保证担保；证据3、建设银行出具的《扣款证明》一份及建设银行存款单据一份，证明被告未按时偿还建设银行的借款，原告承担保证责任替代被告偿还了建设银行借款本金及利息共计451165.83元，其中包含现金1000元，该现金直接存入《借款合同》约定的刘爱军的扣款账户；证据4、民事裁定书一份及保全费单据复印件一份，证明原告申请诉讼保全，支出保全费3520元。
经质证，被告时德青对原告提交的证据无异议。被告刘爱军未到庭质证，视为放弃质证权利。两被告均未向本院提交证据。
经本院审查，对原告长信房地产公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告时德青对原告的诉讼请求及事实理由均无异议；被告刘爱军经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定的事实同原告陈述的意见一致。
本院认为，原告长信房地产公司与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》以及被告时德青、刘爱军与建设银行签订的《借款合同》均合法有效。因被告时德青、刘爱军未及时偿还建设银行借款，原告履行保证责任，替两被告向建设银行垫付借款本息共计451165.83元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告时德青、刘爱军偿还其垫付款项451165.83元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告代替两被告偿还借款后，两被告应及时偿还该款项，然其一直未还，给原告造成了利息损失，原告要求两被告以451165.83元为基数，自原告最后一次为被告垫付款项的次日即2018年7月3日起，按年利率6%向原告支付利息至款项实际清偿之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时德青、刘爱军于本判决生效之日起七日内偿还原告山东长信房地产开发有限公司垫付款451165.83元及利息（利息以451165.83元为基数，自2018年7月3日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8067元，减半收取人民币4034元，保全费3520元，由被告时德青、刘爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 晓
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初727号
原告：王洋，男，1970年1月12日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告：周永馥，女，1955年3月14日出生，汉族，住威海市。
被告：威海高发投资咨询有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路98号。
法定代表人：周永馥，经理。
本院在审理原告王洋与被告周永馥、威海高发投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洋撤回起诉。
案件受理费减半收取8700元、保全费5000元，由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1397号
原告：飞虎科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇恒乐路688号。统一社会信用代码913304835517661412。
法定代表人：鲁献荣。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：王静云，女，1978年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告飞虎科技有限公司诉被告王静云买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王静云的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞虎科技有限公司撤回对被告王静云的起诉。
本案受理费1193元，减半收取596.50元，由原告负担。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年三月八日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初7160号
申请人：泰安恒茂机械有限公司，住所地：新泰市东都镇，统一社会信用代码：913709825599139351。
法定代表人：徐加伟，该公司经理。
被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78。
法定代表人：孙培华，该公司经理。
被申请人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站，统一社会信用代码：91641200710640176J。
法定代表人：纪静，该公司经理。
申请人泰安恒茂机械有限公司与被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，申请人泰安恒茂机械有限公司于2018年9月10日向本院申请保全，请求对被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司名下的银行存款130万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。泰安恒茂机械有限公司以山东农村商业银行股份有限公司新汶信用社（账号：90××××××22）的存款为申请人泰安恒茂机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司名下银行存款130万元，期限为一年。
二、查封被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结泰安恒茂机械有限公司名下的在山东农村商业银行股份有限公司新汶支行（账号：90××××××22）的存款390000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人泰安恒茂机械有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一八年九月十日
书记员 孙文娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初2375号
原告：浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司濮院支行。住所地：桐乡市濮院镇凯旋路1545-1553号。统一社会信用代码：91330483063199539K。
负责人：屠斌杰。
委托诉讼代理人：张宏星、颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。
被告：张章华，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：应喜群，女，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：于水仙，女，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司濮院支行诉被告张章华、应喜群、于水仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告张章华、应喜群归还借款本金500000元，利息15613.58元（暂计至2018年3月30日，之后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止），支付律师费26600元；2、被告于水仙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张宏星、颜佳琦到庭参加诉讼，被告张章华、应喜群、于水仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月17日，原告与被告张章华签订《浙江桐乡民泰村镇银行保证借款合同》一份，约定：被告张章华因购买毛纱向原告借款，金额为500000元，借款期限为实际首次提款日起至2018年3月16日止，借款利率为月利率8.97‰，还款方式为按季付息，每季末月20日付清利息，逾期按罚息利率计收复利，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人违约应承担原告为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。被告应喜群为共同借款人，在《浙江桐乡民泰村镇银行保证借款合同》中共同借款人一栏签字确认。同日，被告于水仙在上述合同中保证人一栏签字，明确对上述债务承担连带保证责任。2017年3月17日，原告按约向被告张章华发放贷款500000元，双方约定该笔贷款的借款期限为2017年3月17日至2018年3月16日，贷款月利率为8.97‰。但被告张章华、应喜群在借款到期后未按约还本付息，被告于水仙亦未承担相应保证责任。原告经催讨无着，遂诉至本院，并因此产生律师代理费26600元。原告起诉后，被告张章华、应喜群归还了部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金409999.97元及相应利息（截止2018年5月16日为26011.46元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张章华、应喜群于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司濮院支行借款本金409999.97元并支付利息26011.46元（暂计至2018年5月16日，自2018年5月17日起，以409999.97元为基数，按月利率13.455‰的标准，继续支付利息至实际清偿之日止）及原告因实现债权产生的律师代理费26600元；
二、被告于水仙对被告张章华、应喜群的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9222元，减半收取4611元，保全费3520元，合计8131元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 邹玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8000号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王听道，男，1982年4月4出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王听道信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告王听道未归还透支款本息为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告王听道即时偿还所欠原告透支款本金11978元、至2018年6月5日止的利息3540.22元，并支付自2018年6月6日起至实际清偿日止，以透支款本金11978元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告王听道承担。
被告王听道既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2016年11月6日，被告王听道向原告申请丰收贷记卡，信用额度为12000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，月利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××99。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2018年6月5日，共透支借款本金11978元、利息3540.22元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告王听道领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。原告放弃要求被告承担相关费用的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王听道于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金11978元、利息3540.22元，以及自2018年6月6日起至实际清偿日止以透支款本金11978元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告王听道负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年八月十四日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1385号
原告：金伟红，女，1970年2月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：谭萧君，女，1946年5月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：迟大国，山东震声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜绮诗，山东震声律师事务所实习律师。
原告金伟红与被告谭萧君名誉权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金伟红的委托诉讼代理人高倩倩，被告谭萧君的委托诉讼代理人迟大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵犯原告名誉权行为；2、依法判令被告赔礼道歉，并通过本市报纸刊登道歉信方式为原告消除影响、恢复名誉权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告金伟红系李沧区东山社区主任，被告系东山社区居民。原告在东山社区任主任多年，被告却在社区一直以各种方式对原告进行造谣、诽谤、诬陷，并在社区居民面前散布谣言，在他人面前辱骂原告，被告的言行造成恶劣影响，使员工的名誉权受到严重损害。虽原告再三制止，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告谭萧君辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实及证据，本院认定如下：
原告提交录音光盘及书面整理材料一份，证明被告虚构事实，恶意散布谣言，恶意诋毁原告的影响。录音中的对话人为证人王某和被告谭萧君，在录音中被告谭萧君称，金伟红口碑不好，是个流氓，受过两次处分，为人十分恶劣，金伟红在东山市场弄了好几百万，这些钱都不知道下落。王某出庭作证，证明该份录音的真实性，是其本人录制。其给被告打电话通知被告党员开会，因这次会议是换届选举，需要通知到社区内的每一个党员，所以街道下达的通知就是打电话的时候需要给每一个党员电话录音以证明确实通知到了。证人刘某出庭作证，称其在东山市场打扫卫生，从2008年就开始，谭萧君就开始到处说金伟红流氓、贪污，有时候开会散会后，谭萧君就到处跟他人散布谣言。证人曲某到庭作证，称谭萧君说金伟红作风不好，耍流氓，贪污受贿，经常在开会的时候就这样散布谣言，出来玩的时候见着邻居或认识的人谭萧君就说。自从2007年换届的时候，谭萧君没有选上，她就出来散布对金伟红的谣言。今年5月份证人听说谭萧君又在散布金伟红的谣言，这么多年了还一直在说金伟红这儿不好那儿不好。
对于原告提交的录音证据及三名证人的证言，被告称录音证据的真实性不予认可，认为该份录音不是原告录制的，且证据取得形式不合法。王某的录音没有经过被告人的允许，私自录制，属于违法获取，依据最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能都作为证据使用问题的批复规定，未经当事人同意，私自录音取得的资料不能作为证据使用。刘某的证言没有具体的时间地点和内容，也不能作为证据使用。曲某的证言，第一是十年以前听说的，第二是2018年5月份听别人转述的，因此曲某的证言不具有真实性。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，任何人对他人的名誉负有尊重义务，禁止用侮辱诽谤等方式损害他人的名誉。具体到本案，被告是否存在侵害原告名誉权的行为，是双方的争议焦点。虽被告对原告提交的录音证据取得形式有异议，但是其并未否认录音中对话内容的真实性，且两位证人的证言与该录音中的对话内容能互相印证，足以证实被告谭萧君在没有任何证据的情况下，捏造损害金伟红名誉的谣言，并向他人散布，造成不良影响，其行为已然侵害了原告的名誉权，原告主张被告谭萧君停止该侵权行为并向原告道歉，于法有据，本院予以支持。考虑到原告名誉权受到侵害的影响程度，道歉形式以被告向原告书面道歉为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭萧君停止侵犯原告金伟红名誉权的行为。
二、被告谭萧君于本判决生效之日起十日内向原告金伟红书面赔礼道歉。
案件受理费500元（原告已预交），由被告谭萧君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 郭秀珍
二〇一八年八月九日
法官 助理 程 程
书 记 员 王 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4796号
原告：即墨市大众出租汽车有限公司。
法定代表人：秦龙，执行董事。
被告：黄淇。
原告即墨市大众出租汽车有限公司与被告黄淇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告即墨市大众出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠承包款（租金）14000元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至判决生效之日利息。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2016年8月21日签订出租车承包合同，约定被告承包原告车辆鲁Ｂ×××××营运，并支付原告承包费。2017年2月24日，因被告在交承包费14000元，超出合同约定相关宽限期限，原告将车辆收回。但被告至今仍未支付所欠承包费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市大众出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费150元，予以退还给原告即墨市大众出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月十三日
书记员 于桂平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3746号
原告：欧阳建华，男，1983年12月21日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林通荣、范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：张帅，男，1991年10月1日出生，汉族，住建德市。
原告欧阳建华与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳建华的诉讼代理人林通荣到庭参加了诉讼。被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告欧阳建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元，并支付利息17200元（该利息计算至2018年7月1日，自2018年7月2日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.被告支付原告为实现本案债权而支付的诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年12月1日向原告借款20000元，并就借款利息、还款期限、违约责任作出约定，其中包括逾期未还，由此产生的费用（包括律师费、诉讼费等）均由借款人承担。但借款到期后，被告经原告催讨至今未履行还本付息义务，现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份、民事诉讼代理合同原件一份和浙江增值税普通发票原件一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告张帅未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理后认定被告张帅向原告欧阳建华借款20000元并就借款利息、还款期限、违约责任作出约定以及原告为实现本案债权支出诉讼代理费2000元的事实清楚。
本院认为，原告欧阳建华与被告张帅之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告张帅向原告欧阳建华借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告张帅在借款到期后经原告催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告欧阳建华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决生效后十日内归还原告欧阳建华借款本金20000元，并支付利息17200元（该利息计算至2018年7月1日，自2018年7月2日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告张帅于本判决生效后十日内支付原告欧阳建华为实现本案债权所支出的诉讼代理费2000元。
本案案件受理费780元，减半收取计390元，由被告张帅负担。
原告欧阳建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 费 月
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初1336号
原告：郐庆横，男，1963年10月5日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：威海海昱门窗有限公司（统一社会信用代码91371000778403900K），住所威海经济技术开发区北山村。
法定代表人：马传峰，总经理。
原告郐庆横与被告威海海昱门窗有限公司(以下简称海昱门窗公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郐庆横及委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告海昱门窗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郐庆横向本院提出诉讼请求：海昱门窗公司给付郐庆横材料款115970元。事实和理由：海昱门窗公司与郐庆横之间存在买卖合同关系，2009年3月至2014年4月期间，郐庆横为海昱门窗公司供应五金杂品（膨胀丝、密封胶）货物，由海昱门窗公司财务兼保管丛淑玲签收，期间海昱门窗公司陆续给付郐庆横部分货款。截止2018年6月海昱门窗公司尚欠郐庆横部分货款未付，郐庆横多次找海昱门窗公司协商均未果，故诉至法院，请求依法判决。诉讼中，郐庆横将诉讼请求变更为要求海昱门窗公司支付材料款80000元。
海昱门窗公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郐庆横自2009年开始为海昱门窗公司供应五金制品，因海昱门窗公司拖欠部分货款未付，郐庆横起诉至本院，请求处理。
庭审中，郐庆横向法庭提交了以下证据证实其诉讼请求：
1、丛淑玲签字的部分材料单，郐庆横称丛淑玲系海昱门窗公司的财务兼保管，可证实海昱门窗公司收货的事实。
2、2018年8月8日海昱门窗公司出具的还款协议一份，内容为：“郐庆横给海昱门窗公司供应五金配件款80000元，经双方协商达成如下还款计划：2018年12月31日前支付30000元；2019年6月30前支付30000元；2019年12月31前支付20000元。”该协议落款处加盖海昱门窗公司财务专用章，郐庆横称起诉时海昱门窗公司共计欠款金额为115970元，2018年8月7日海昱门窗公司向郐庆横支付了30000元，就剩余货款向郐庆横出具了该份还款协议，现同意剩余货款按80000元计算，但对海昱门窗公司在协议中主张的还款时间不予认可，要求海昱门窗公司立即支付。
本院认为，郐庆横与海昱门窗公司之间存在买卖五金制品的合同关系，双方理应根据合同约定及法律规定履行各自义务。庭前本院已将郐庆横提交的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给海昱门窗公司，海昱门窗公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第三十四条第一款规定，应视为海昱门窗公司放弃了质证举证权利，对郐庆横提供的接收材料单，本院依法确认为有效证据，根据该有效证据，可以认定双方存在买卖五金杂品的事实。郐庆横提供的海昱门窗公司于2018年8月8日出具的还款协议书，内容明确具体，印章清晰，本院依法确认为有效证据，根据该还款协议可以认定海昱门窗公司尚欠郐庆横货款80000元。对于协议中约定的付款时间，系海昱门窗公司的单方意思表示，郐庆横不予认可，故不对郐庆横产生约束力。因双方对付款时间未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付，因此，在海昱门窗公司已经接收货物情况下，郐庆横有权提起诉讼主张权利。
综上所述，郐庆横的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持；海昱门窗公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
威海海昱门窗有限公司于判决生效后十日内支付郐庆横货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由威海海昱门窗有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐 东 舰
二〇一八年八月八日
法官助理 李 云 飞
书 记 员 连晓娟1
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1317号
原告：杨公祥，男，1950年11月5日出生，汉族，住平阴县安城镇
委托诉讼代理人：谢良振，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：平阴县安城镇西平洛村民委员会，住所地平阴县安城镇
法定代表人：赵强，主任。
原告杨公祥与被告平阴县安城镇西平洛村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年4月17日，因原告杨公祥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按原告撤诉处理。2018年4月20日本院再次立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨公祥及委托诉讼代理人谢良振到庭参加诉讼，被告平阴县安城镇西平洛村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨公祥向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付欠款11426.75元及利息（自2017年12月14日起至欠款还清之日止按年息24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告所在村村民，1997年至1998年期间，原告承包了被告为村集体整修路面及建设小学运送石子、石粉的工程。两项工程完工后，经结算被告欠原告整修路面人工费8386.75元，欠运送石子、石粉款3040元。上述欠款原告多次找被告催要，被告以困难需要上报镇政府审批为由推脱拒付。为保护原告合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告平阴县安城镇西平洛村民委员会未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨公祥系平阴县安城镇西平洛村村民，1997年至1998年期间，原告承包了被告为村集体整修路面及建设小学运送石子、石粉的工程。西平洛村民委员会制作并加盖“平阴县安城镇西平洛村民委员会”、“平阴县安城镇西平洛村村务监督委员会”、“平阴县安城镇经营管理站财务专用章”的《资金资产资源状况公示表-
债务》一份二页，载明截止2014年5月31日，债权人“杨公祥、赵绪民”名下债权金额为8386.75元，债权人“杨公祥”名下债权金额为3040元。平阴县安城镇经营管理站出具的包括杨公祥在内的债权明细中记载，债权人“杨公祥、赵诗民”名下债权金额为8386.75元，债权人“杨公祥”名下债权3040元。
另查明，西平洛村赵绪民与赵诗民系同一人。被告欠杨公祥、赵绪民的款项，原告已支付赵绪民应得部分款项4000元，赵绪民表示债权均由原告主张。
被告西平洛村委会经传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。对于原告提交的债务公示表，本院认认定为有效证据予以采信。
本院认为，被告西平洛村委会拖欠原告杨公祥及赵绪民工程款8386.75元、拖欠杨公祥工程款3040元未有偿还的事实，由加盖有西平洛村委会公章、西平洛村村务监督委员会以及安城镇经管站印章的债务公示表予以证实。因原告杨公祥已支付赵绪民应得工程款4000元，且赵绪民明确表示债务公示表中的债权由原告杨公祥主张，因此，原告杨公祥主张西平洛村支付下欠工程款11426.75元，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2018年4月20日起至款项付清之日止，按年利率24%计算利息，因双方对利息的计算方式未有明确约定，故对其主张利息按年利率24%计算，本院不予支持，利息计算应以11426.75元为基数，自起诉之日即2018年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县安城镇西平洛村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨公祥工程欠款11426.75元
二、被告平阴县安城镇西平洛村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨公祥工程欠款利息（以11426.75元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告平阴县安城镇西平洛村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 孟广军
二〇一八年五月三十日
法官助理 赵 香
书 记 员 张 燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初1172号
原告:彭媛，女，1983年9月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：陈琦，枣庄市峄城区守信法律服务所法律服务工作者。
被告:沈菲菲，女，1990年3月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告彭媛与被告沈菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭媛的委托诉讼代理人陈琦，被告沈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭媛向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告偿还借款140000元及利息（从借条出具之日分3笔计算利息，利率月息2分计算，至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2009年9月底被告称购房，向原告帮忙借款，当时借10万，因原告资金紧张，在同年10月8号借给被告5万元，约定了利息并给原告出具了借条。2011年9月26日被告又称急需还他人欠款向原告借款5万元，约定了利息并出具了借条。2012年1月15日被告又称急需偿还房屋贷款向原告借款4万元，约定了利息并出具了借条。事后经原告多次催要，被告都以种种理由推拖至今。综上所述,原告多次要求被告偿还借款，被告一直推诿拒不偿还，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈菲菲答辩称，借款是事实，我也没有偿还过借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2009年9月底被告称购房，打算向原告借款10万元，原告因资金紧张，在同年10月8号借给被告5万元，约定了利息每月1000元并出具了借条。2011年9月26日被告又称急需还他人欠款向原告借款5万元，约定了利息每月1000元并出具了借条。2012年1月15日被告又称急需偿还房屋贷款向原告借款4万元，约定了利息每月800元并出具了借条。事后经原告多次催要，被告都以种种理由推拖至今。
本院认为，原告彭媛与被告沈菲菲之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告沈菲菲向原告彭媛3次借款共计140000元，出具了3份借款条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告沈菲菲借款后至今未偿还借款本金及利息，经原告彭媛催要后拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。原告彭媛请求被告沈菲菲按约定月息2分支付利息，至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告沈菲菲欠原告彭媛借款本金140000元及利息（从2009年10月8日起，本金按照50000元，从2011年9月26日起本金按照50000元，从2012年1月15日起，本金按照40000元，利率均按月息2分计算，至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费2270元，计款3820元，由被告沈菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年九月十一日
书记员 朱勇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初75号
原告：许金玲，女，汉族，1974年8月17日出生，住临邑县。
委托诉讼代理人：刘一珍，女，汉族，1956年2月17日出生，住山东省商河县青年路**号。
代理权限：特别授权。
被告：宋德春，男，汉族，1987年10月21日出生，住吉林省磐石市。现住山东省济南市。
被告：付海彤，男，汉族，1969年9月16日出生，住山东省济南市天桥区。
两被告共同委托诉讼代理人：常正琰，男，汉族，1968年2月24日出生，现住址山东省济南市天桥区世茂天城21-1-2002。
代理权限：特别授权。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。
（以下简称：太平济南公司）
负责人：闫雁，该公司经理。
委托诉讼代理人：马庆斌，该公司职工。
代理权限：特别授权。
原告许金玲与被告宋德春、付海彤、太平济南公司交通事故纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋德春驾驶车辆撞伤原告，现诉至法院请求判令被告赔偿原告的损失。
三被告均辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2017年11月7日，被告宋德春驾驶鲁Ａ×××××号车辆行驶至临邑县瑞园路路口处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告宋德春负事故的全部责任；被告付海彤系肇事车辆实际所有人，被告宋德春系付海彤雇佣司机，在被告太平济南公司投有交强险和限额50万元不计免赔商业三者险；被告付海彤在事故发生后已支付原告赔偿款10000元。
另查明，原告受伤后住院治疗29天支出医疗费13385元；其依法申请本院委托鉴定中心作出结论为：其伤情不构成伤残、营养期限60日、误工期120日、护理期60日及住院期间2人护理、院外1人护理、后续治疗费关节镜手术修复20000元及瘢痕修复治疗4000元，原告支出鉴定费3000元；其主ＸＸ均每天收入110元，护理人李昌兴、许金星平均每天收入分别为153元、143元，交通费500元，车损2100元。原告对上述主张提供病历、用药明细、费用票据、司法鉴定结论书、原告及护理人员李昌兴所在单位出具停发工资证明及工资表、许金星所在单位出具收入证明及工资表、身份证明、购买电动车收据。
被告经庭审质证上述证据辩称，司法鉴定结论过高不予认可，病历记载原告拒绝手术治疗所以其诉求关节镜手术费20000元不应支持且应在此费用实际发生后再主张，认可瘢痕修复治疗2000元，原告提供误工及护理证明均不符合证据规则不应支持，购买电动车的收据与本案无关。
本院认为，原、被告均认可交通事故认定书本院依法采纳并据此认定原告损失依法由被告太平济南公司在交强险限额内先予赔偿，余款由车辆实际所有人被告付海彤按照事故责任赔偿，被告宋德春作为提供劳务者依法不承担责任；被告虽不予认可司法鉴定结论，但未提供充足证据及理由予以反驳推翻依法应承担不利后果，即本院依法采纳该结论并据此计算原告相关诉求;据司法鉴定结论摘要原告住院病历中记载“原告右膝内外侧半月板三度损伤，拒绝手术治疗右膝关节退行性病变”，该内容证实原告因在住院期间自愿放弃手术而导致此项费用未实际支出，其在出院后经鉴定“原告对右膝内外侧半月板三度损伤今后可行关节镜手术修复费约20000元”。综上，原告现诉求的此项费用应待其实际支出后另案主张较为合理；原告主张医疗费、鉴定费提供理由充分、证据充足本院依法采纳；原告提供购车收据无法证实其车损诉求，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳；原告仅提供停发工资证明及工资表，证据不足无法证实其收入主张依法应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳。但，本院结合具体案情考虑到原告的伤情及鉴定结论因伤治疗期间造成收入损失确为客观事实，且经本院核实其居住地确属临邑县城区，因此本院依法酌情按照城镇居民人均可支配收入予以认定也较为合理；本院依法不予采纳原告对护理人员李昌兴的收入主张，而另参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，理由同上；原告未提供证据证明护理人员许金星因护理原告造成收入减损的事实依法应承担举证不能的不利后果，本院依法酌情参照上述标准予以认定，理由同上；本院依法酌定交通费，理由同上；对原告其他诉求，本院依法计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告因交通事故造成损失共计46285元（详见赔偿清单），依法由被告太平济南公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿43285元，余款鉴定费3000元由被告付海彤赔偿（被告付海彤在事故发生后已支付原告赔偿款10000元在执行时予以扣除）；
二、被告宋德春依法不承担责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为831.5元，由被告付海彤承担。
上述内容第一项于本判决生效之日起二十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3012号
原告：张兵。
被告：王晓琳。
原告张兵与被告王晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告王晓琳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：一、请求被告王晓琳返还原告张兵欠款8400元及利息36144元（从2016年2月18日开始，按照每天48元计算至起诉之日）。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月19日因被告王晓琳经济困难向原告张兵借款捌仟肆佰元（8400元）并写下欠条，约定一个月一次性还清，超期每天付利息肆拾捌元（48元），到期后被告王晓琳躲避追讨欠款至今未还。为维护合法权益，特起诉贵院，依法判决。
被告王晓琳未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的欠条与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，被告为原告出具借条一份，内容为“欠条2016年1月19日王晓琳借8400（捌仟肆佰元整）还款时间2016年2月18日超期每天付利息48元借款人王晓琳时间2016年1月19号”。
另查，被告借款时十六周岁，原告认为被告有还款能力，因为被告自己说她不上学，在KTV上班，春节期间上班一个月左右就能还清借款。
本院认为，《中华人民共和国民事总则》第十八条规定，十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人，根据原告陈述，被告借款时已经工作，有能力偿还借款，现被告已经年满十八周岁，其对该笔借款亦未提出异议，被告应按照约定偿还借款。根据原告提供的借条，可以认定被告借原告8400元的事实。原告主张利息超出法律规定，应从2016年2月19日起按照年利率24%计算至原告起诉之日即2017年10月13日，共计3343.2元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王晓琳偿还原告张兵借款8400元及利息3343.2元，共计11743.2元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由原告张兵负担820元，由被告王晓琳负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费914元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张坤忠
人民陪审员 王春玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 寇知方
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1668号
原告：张长军，男，汉族，1978年10月17日出生，住临邑县。
被告：徐其明，男，汉族，1960年1月10日出生，住济阳县。
原告张长军与被告徐其明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张长军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还粮食款36000元及利息（利息分别自2017年1月26日、2017年3月10日、2017年5月8日按照月息8厘计算至还清之日）；2、本案费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年1月26日、2017年3月10日、2017年5月8日将粮食送到被告处，共计粮食款46000元，被告于2017年阴历12月份偿还10000元。当时原告把钱存到被告处，被告给原告月息8厘。经原告多次催要，被告拒不还钱。
被告徐其明未答辩。
经审理查明，原告张长军分别于2017年1月26日、2017年3月10日、2017年5月8日将粮食送到被告徐其明处，被告徐其明并于当日向原告张长军出具欠款单，金额分别为22000元、4000元、20000元，共计粮食款46000元。后被告徐其明偿还原告张长军10000元，至今仍欠原告张长军36000元。庭审中，原告主张当时其把钱存到被告处，被告按照月息8厘给原告利息，利息应分别自2017年1月26日、2017年3月10日、2017年5月8日按照月息8厘计算至还清之日。
上述事实由原、被告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告徐其明从原告张长军处购买粮食已形成事实上的买卖合同关系，被告理应向原告支付粮食款；根据原告提交的欠款单及原、被告双方的陈述，被告尚欠原告粮食款36000元，现原告主张被告偿还粮食款36000元，本院予以支持。庭审中，原告主张当时其把钱存到被告处，被告按照月息8厘给原告利息，利息应分别自2017年1月26日、2017年3月10日、2017年5月8日按照月息8厘计算至还清之日，本院认为依据原告的诉求本案中原、被告系买卖合同关系，故原告主张的利息计算方式及期限不符合法律规定，本院不予支持，利息应自原告主张之日即2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐其明于本判决生效之日起十日内偿还原告张长军粮食款36000元及利息（利息自2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 敏
二〇一八年七月三十一日
法官助理 来新涛
书 记 员 樊晨阳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保160-1号
解除保全申请人:魏增鋆，男，1986年10月17日出生，住德州市德城区宋官屯镇后小庄村**号，身份证号码：371402************，电话：1855345****。
被申请人：王振坤，男，1938年8月20日出生，住德州市德城区。
解除保全申请人魏增鋆与被申请人王振坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）鲁1403财保160号民事裁定书，对解除保全申请人魏增鋆所有的车辆予以查封。解除保全申请人魏增鋆于2018年9月14日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人魏增鋆已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人魏增鋆所有的鲁Ｎ×××××号轻型封闭货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年九月十四日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保160-1号解除保全申请人:魏增鋆，男，1986年10月17日出生，住德州市德城区宋官屯镇后小庄村**号，身份证号码：371402************，电话：1855345****。被申请人：王振坤，男，1938年8月20日出生，住德州市德城区。解除保全申请人魏增鋆与被申请人王振坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）鲁1403财保160号民事裁定书，对解除保全申请人魏增鋆所有的车辆予以查封。解除保全申请人魏增鋆于2018年9月14日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人魏增鋆已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人魏增鋆所有的鲁Ｎ×××××号轻型封闭货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一八年九月十四日书记员  倪亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初1192号
原告：临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号，统一社会信用代码913713017347194792。
主要负责人：高如星，行长。
委托诉讼代理人：李京念，男，1971年12月17日生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：孙胜尧，男，1972年10月5日生，汉族，该单位职工，住。
被告：临沂市东晟电力燃料有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号，统一社会信用代码91371300665706585H。
法定代表人：张玉东，总经理。
被告：山东天威煤业有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处科技项目区（冉庄村），统一社会信用代码913713006722149173。
法定代表人：肖树东，总经理。
被告：临沂恒昌煤业有限责任公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇，统一社会信用代码913713007357780598。
法定代表人：高绪，总经理。
委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国霞，山东品众元律师事务所律师。
被告：张玉东，男，1962年4月12日生，汉族，临沂市东晟电力燃料有限公司法定代表人，住临沂市罗庄区。
被告：肖树东，男，1963年7月17日生，汉族，山东天威煤业有限公司法定代表人，住临沂市罗庄区。
被告：肖永安，男，1985年2月27日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告临商银行股份有限公司兰田支行（以下简称兰田支行）与被告临沂市东晟电力燃料有限公司（以下简称东晟公司）、山东天威煤业有限公司（以下简称天威公司）、临沂恒昌煤业有限责任公司（以下简称恒昌公司）、张玉东、肖树东、肖永安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰田支行的委托诉讼代理人李京念、孙胜尧，被告恒昌公司的委托诉讼代理人管华、杜国霞，被告天威公司、肖树东到庭参加诉讼；被告东晟公司、张玉东、肖永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰田支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告偿还原告借款本金800万元及利息、罚息；2.被告天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告东晟公司于2017年6月30日在原告处借款800万元，期限293天，利率执行年利率4.785%。被告天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安为借款提供担保。现被告出现经营风险，不履行付息义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
东晟公司、张玉东、肖永安未作答辩。
天威公司、肖树东承认兰田支行主张的事实，希望原告减免利息。
恒昌公司辩称，1.原告起诉时，债务未到期，不符合起诉条件；2.答辩人担保时，未履行股东会或董事会的决议，系擅自对外担保，根据公司法规定，该担保行为无效，不应承担担保责任；3.原告作为贷款方，有义务审查担保方出具的同意担保的董事会或股东会决议，原告未尽到审查义务，应当承担过错责任，对答辩人的担保责任应当免除或部分免除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告兰田支行（贷款人）与被告东晟公司（借款人）、天威公司（保证人）、恒昌公司（保证人）、张玉东（保证人）、肖树东（保证人）、肖永安（保证人）签订编号为2017年临商银兰田借字第039号《流动资金借款合同》。该合同约定，被告东晟公司向原告兰田支行申请办理借款800万元，用途为借新还旧；借款期限自2017年6月30日起至2018年4月19日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率4.785%；按月结息，结算日为每月的20日；保证人天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安为借款人东晟公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。
《流动资金借款合同》签订后，原告依约于2017年6月30日向被告东晟公司支付借款800万元，借款凭证载明的借款利率为月利率3.9875‰，到期日为2018年4月19日。被告东晟公司在借款凭证上签章确认。借款借出后，被告未按合同约定支付借款利息，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，被告亦未清偿。
另查明，截至2018年6月19日，被告东晟公司仍欠借款本金800万元，已支付利息至2017年8月21日。
本院认为，原告兰田支行与被告东晟公司、天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告兰田支行依约履行了合同义务，支付给被告东晟公司借款800万元。《流动资金借款合同》约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息。本案中，被告东晟公司未按合同约定支付借款利息，系违约行为，应当承担违约责任。被告天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安作为合同中借款人东晟公司的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告东晟公司、张玉东、肖永安未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告恒昌公司的抗辩主张，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市东晟电力燃料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司兰田支行借款本金800万元，并支付利息、罚息（自2017年8月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行）；
二、被告山东天威煤业有限公司、临沂恒昌煤业有限责任公司、张玉东、肖树东、肖永安对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；
三、被告山东天威煤业有限公司、临沂恒昌煤业有限责任公司、张玉东、肖树东、肖永安承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂市东晟电力燃料有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，财产保全费5000元，共计72800元，由被告临沂市东晟电力燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李文文
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱向荣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初775号
原告：张娟。
被告：山东利得尔工艺品有限公司。住所地：昌邑市利民街616号。
法定代表人：李波，董事长。
委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张娟与被告山东利得尔工艺品有限公司不当得利纠纷一案中，原告以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 付明琪
二〇一八年四月十八日
书记员 寇知方
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初3204号
原告：李君，女，1959年12月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告：李丽华，女，1968年9月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
两原告共同委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
被告：山东省烟台市芝罘公证处，住所地烟台市芝罘区华茂街**号。
负责人：张军，主任。
委托诉讼代理人：王红光、宫奇伟，山东三和德通律师事务所律师。
原告李君、李丽华与被告山东省烟台市芝罘公证处公证损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君、李丽华及其共同委托诉讼代理人李新乐，被告山东省烟台市芝罘公证处的委托诉讼代理人王红光、宫奇伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李君、李丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告作出的（2005）烟芝证民字第440号公证书无效；2、判令被告赔偿两原告损失10000元。事实和理由：1、被告作出的（2005）烟芝证民字第440号公证书中立遗嘱人褚美娥的签名与其平常签名明显不符。褚美娥于2005年1月26日出院，出院小结显示其当时身体状况极差，双下肢活动不灵，言语不清，生活不能自理，处于卧床状态，生活需要家人照顾。褚美娥当时脑梗塞后遗症严重，在出院仅一月的2005年3月22日申请公证遗嘱明显不合情理，与事实不符，且被告不能提交当时的公证录像。褚美娥进行遗嘱公证时不具有完全民事行为能力，所立公证遗嘱不是其真实意思表示，该公证书违反了公证法，且被告拒不纠正。2、原告在知道该公证书后，首先向被告提交了复查申请书，被告拒绝撤销后，原告遂依法起诉维权，原告作为涉案公证事项的利害关系人，对涉案公证书的内容存在争议，认为侵犯了自身的合法权益，就此起诉于法有据。3、原告兄妹四人与受益人王守超同为褚美娥的法定代理人和监护人。由于立遗嘱人与受益人系再婚，在双方法定代理人利益存在冲突的情况下，应当完整准确地理解法定代理人的概念。王守超作为受益人，他个人作为法定代理人仅为申办公证而瞒着其他法定代理人的行为，显然与法相悖，是对其他法定代理人权益的剥夺和侵犯，其个人的代理行为是无效的。4、两原告为要求被告撤销上述公证书，多次找被告提出复议，花费大量的人力、物力、财力，请求判令被告赔偿两原告经济及精神损失10000元。
被告山东省烟台市芝罘公证处辩称：1、两原告的第一项诉讼请求不属于法院的受案范围，应驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。2、两原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，且未提供相应证据予以佐证，应当驳回。《遗嘱公证细则》第二十四条规定，因公证人员过错造成错证的，公证处应当承担赔偿责任。其为褚美娥办理遗嘱公证的程序符合《遗嘱公证细则》的要求。在办理遗嘱公证时，褚美娥意识清楚，褚美娥本人在遗嘱及公证材料上签字，且有公证员、见证人和遗嘱执行人在场，遗嘱内容系褚美娥的真实意思表示，合法有效。其出具的公证书符合《遗嘱公证细则》规定，不存在过错，两原告即使支出了一定的费用，也应当由原告自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。原告提交的（2005）烟芝证民字第440号公证书、褚美娥2005年住院结算单据、褚美娥2016年住院记录、被告出具的答复意见书复印件等证据，被告对真实性均无异议；被告提交的公证档案、2016年褚美娥在通华医院和烟台山医院的出院记录等证据，原告对真实性均无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人褚美娥与李文玉原系夫妻关系，两人婚后育有四个子女即两原告及李丽萍、李建波，两人于1982年离婚。1986年9月3日褚美娥与王守超登记结婚，婚后未育有子女。
被告于2005年3月23日出具（2005）烟芝证民字第440号公证书，载明“兹证明褚美娥于二〇〇五年三月二十二日在我和见证人牟某的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上签名”。该公证书加盖了公证员郭晖名章和被告公章。该公证书内附遗嘱书载明：“立遗嘱人：褚美娥，女，一九四二年四月二十三日出生，现住烟台市芝罘区友谊街12-20号。在我丈夫王守超的名下有私房坐落在烟台市芝罘区友谊街12-20号七层四间。此房是根据烟台市房改政策规定购买的（100%）产权。买房款和手续费都是我和丈夫王守超提供。该房产我和丈夫共有，各占50%的产权。我立遗嘱如下：待我去世后，上述房屋中属于我的份额遗留给我的丈夫王守超所有。他人不得干涉。立遗嘱人：褚美娥二〇〇五年三月二十二日”。
原告李君、李丽华于2017年7月17日向被告提出复查申请，认为该公证遗嘱形式有瑕疵，违反《公证遗嘱细则》的相关规定，且遗嘱内容非褚美娥的真实意思表示，公证遗嘱应为无效。被告于2017年11月20日出具答复意见书，认为（2005）烟芝民字第440号公证书，办理遗嘱公证的程序符合遗嘱公证细则之规定，不予撤销。两原告对该答复意见书有异议，遂诉至本院。
两原告另主张其找被告要求撤销（2005）烟芝民字第440号公证书期间多次往返，花费了大量的人力、物力、财力，要求被告赔偿其损失10000元，但对此未予举证。
另查，被告曾用名山东省烟台市芝罘区公证处，于2007年经烟台市芝罘区机构编制委员会批准更名为山东省烟台市芝罘公证处。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。两原告要求法院确认涉案公证遗嘱无效，不属于人民法院受理民事案件的范围。两原告要求被告赔偿各项损失10000元，但未提交证据佐证其损失，原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告李君、李丽华的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告李君、李丽华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 苑福鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 王莎莎
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5211号
原告：车某1，男，1938年3月30日出生，汉族，住即墨区。
原告：蓝某，女，1940年11月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告：车某2，女，1988年11月5日出生，汉族，住即墨区。
委托诉讼代理人：王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告车某1、蓝某与被告车某2继承纠纷一案中，原告车某1、蓝某自愿向本院申请撤诉。
本院认为，车某1、蓝某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许车某1、蓝某撤回起诉。
案件受理费5529元，减半收取2764.5元，由车某1、蓝某负担。
审判员 周建钢
二〇一八年六月二十一日
书记员 张朝阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1892号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：肖坤春，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：姚满妹，女，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告朱福良诉被告肖坤春、姚满妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告肖坤春、姚满妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月16日，被告肖坤春、姚满妹因购买机器设备缺少资金向原告借款428000元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定。被告肖坤春另于2015年4月13日向原告出具还款承诺保证书一份，承诺至2017年8月1日共分24期归还剩余欠款266748元，后两被告从2015年5月7日至2015年8月9日分4次归还了原告本金20748元，利息7353元，余款原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告肖坤春、姚满妹立即归还原告借款本金246000元，利息25144元，逾期利息35260元（自2015年8月2日起按年利率24%暂计算至2018年3月5日，实际计算至清偿之日止）；二、被告肖坤春、姚满妹支付实现债权费用15000元；三、本案诉讼费由两被告共同负担。
本院经审理查明：2013年5月16日，被告肖坤春、姚满妹向原告出具《借条》一份，向原告借款428000元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2015年6月5日止，自2013年9月5日起至2015年6月5日分8期于每月的5号归还等额本金及偿还相应利息，逾期归还借款的利率为每日万分之八，债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费等相关费用）全部由被告肖坤春、姚满妹承担。同日，被告肖坤春、姚满妹向原告出具《收条》，确认收到原告借款428000元，并在《还款通知单》上签字确认。两被告陆续还款后，被告肖坤春于2015年4月13日又向原告出具《还款承诺保证书》一份，确认尚结欠原告266748元，并承诺于2015年5月1日至2017年8月1日分28期归还相应本金及利息。后被告肖坤春、姚满妹在出具《还款承诺保证书》后归还了本金20748元及利息7353元，余款原告多次催要无果，遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的代理费15000元。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告肖坤春、姚满妹借款事实，被告肖坤春又于2015年4月13日明确结欠原告266748元，故对原告要求被告肖坤春、姚满妹返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持；原告自愿自2017年8月2日起计算逾期利息，系其对自身权利的合理处分，本院依法予以准许；原告要求被告肖坤春、姚满妹承担因实现债权而支出的代理费15000元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以确认。被告肖坤春、姚满妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖坤春、姚满妹于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款246000元、利息（2015年4月13日至2017年8月1日的金额为25144元，自2017年8月2日起，以246000元为基数，按照年利率24%计算利息至上述欠款实际清偿之日止）及原告因实现债权而支出的代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6121元，减半收取3060.50元，由被告肖坤春、姚满妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一八年四月十九日
书记员 邹玮
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初566号
自诉人于某某，男，1971年8月27日出生，汉族，杞县。
被告人李某某，男，1954年12月20日出生，汉族，住杞县。
自诉人于某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年12月29日向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。
本院认为，被告人李某某已将欠款全部付清，且自诉人于某某自愿撤回对被告人李某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人于某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段康
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3922号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：张玉利，男，1957年4月26日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：张福荣，男，1968年7月18日出生，汉族，住莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费2020元，由申请人垫负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘延昌
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民催32号
申请人：寿光爱普木业有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。
法定代表人：刘宏亮，总经理。
委托诉讼代理人：戴智，系公司员工。
委托诉讼代理人：王彩云，系公司员工。
申请人寿光爱普木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年10月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后的十五日内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告寿光爱普木业有限公司的山东昌邑农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票一张（号码为：31400051/29842090，出票日期为2017年7月26日，出票人山东誉航能源有限公司，收款人寿光市全兴物流有限公司，票面金额为人民币100000元，汇票到期日为2018年1月26日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人寿光爱普木业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人寿光爱普木业有限公司负担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 郭光兰
二０一八年三月七日
书 记 员 郭萌萌
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1027号
原告：杨松林，男，1970年6月5日出生，回族，住济南市济阳县。
委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：刘玉强，男，1982年2月7日出生，汉族，住商河县。
原告杨松林与被告刘玉强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨松林及其诉讼代理人于强，被告刘玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。庭审中，杨松林变更并明确第1项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2009年4月10日始至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2009年4月10日，刘玉强因家中做生意急需资金，向杨松林借款10万元（实际借款5万元），双方约定用期1个月。若发生纠纷，刘玉强自愿承担自借款之日起的本借款金额的利息（利息为商业银行同期贷款利率的4倍）直至债务人本息还清为止。刘清泉、齐会来、李世江、郭玉峰四人自愿为刘玉强提供担保。截至2018年1月29日，刘玉强一共偿还杨东林8000元，其他借款及利息至今未还。为了维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
刘玉强辩称，对借款事实、数额无异议，现在没有能力还清，等有钱时抓紧还清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杨松林与刘玉强经朋友介绍认识。2009年4月10日刘玉强因经营生意需要资金周转，向杨松林借款人民币50000元，借款期限为2009年4月10日至2009年5月10日，双方约定利息按商业银行同期贷款利率的四倍。借款当日，刘玉强在借条上面签名、捺印，并书写自己经杨松林多次催要，刘玉强于2018年1月29日还款8000元。庭审中，杨松林自愿将借款本金调低至40000元。上述事实有双方当事人的陈述，杨松林举证的借据一张在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。杨松林向被告实际出借5万元，刘玉强为杨松林出具亲笔签名的借据一份，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷合同合法有效。2018年1月28日刘玉强偿还杨松林8000元，杨松林自愿将借款本金调低至40000元，系杨松林对自己诉讼权利的自由处分，本院对此予以准许。杨松林在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求刘玉强偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于杨松林要求刘玉强支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借期内按照商业贷款利率的四倍计算利息，现杨松林主张按照年利率24%主张借款利息，于法有据，应于支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告刘玉强于本判决生效之日起五日内偿还原告杨松林借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2009年4月10日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 李合峰
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴 刚