wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初29号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年7月14日出生。因本案于2014年5月27日被耒阳市公安局监视居住，同年11月25日被耒阳市公安局取保候审，2015年11月3日被耒阳市检察院取保候审。2016年1月12日被本院取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派助理检察员许慧出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2014年5月25日14时许，被告人谢某某酒后驾驶湘D875**号二轮摩托车往耒阳市德泰隆路方向行驶，行至耒阳市建工局门前路段时，为避让前方车辆、行人而刹车，致其摔倒。湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书意见，送检的被告人谢某某的血液中检出乙醇含量154.41mg／100ml。
被告人谢某某辩称，指控的属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人谢某某的供述及辩解证实，2014年5月25日14时许，他喝酒后驾驶摩托车回家，途经建工局门前路段时，为避让车辆和小孩刹车，车子就摔倒了。
2、抓获经过证实，被告人谢某某系被民警从案发现场带到交警大队的。
3、湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书证实，被告人谢某某的血液中乙醇含量为154.41mg／100ml。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图证实，本次道路交通事故现场的情况。
5、驾驶人信息查询结果、机动车信息、身份信息证实，被告人谢某某及其驾驶车辆的相关信息。
6、情况说明证实，轿车与摩托车并未接触，系摩托车驾驶员谢某某酒后驾车自行摔倒。
7、户籍证明证实，被告人谢某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人谢某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。虽然被告人谢某某2015年有二次因吸食毒品被公安抓获并行政拘留的经历，但考虑其独自抚育6岁的女儿，及其犯罪情节及危害后果，决定对被告人谢某某从轻处罚并适用缓刑。故耒阳市司法局社区矫正评估意见建议对被告人谢某某不适用社区矫正，本院不予采纳。耒阳市人民检察院提出对被告人谢某某处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年三月三日
代理书记员 李鸳鸯
校对责任人：李鸳鸯印刷责任人：08
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第101-1号
申请执行人钟东升，男，汉族，暂住地广东省茂名市茂南区。
被执行人严波，男，汉族，暂住地湖南省祁东县。
申请执行人钟东升与被执行人严波故意伤害刑事附带民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第3215号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严波的银行存款(以人民币8433.74元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 梅
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第98号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人孙恺，男，1985年12月19日出生于贵州省福泉市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省福泉市。2007年因犯盗窃罪被福泉市人民法院判处有期徒刑四年，2010年7月30日刑满释放；2011年2月因犯盗窃罪被福泉市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2012年4月1日刑满释放；2012年10月因犯抢夺罪被福泉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年零二个月，2014年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月31日被福泉市公安局刑事拘留。经福泉市人民检察院批准，于2015年6月12日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
公诉机关福检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人孙恺犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月30日16时许，被告人孙恺路过福泉市金山办事处金钟路周某经营的“大仓库”干货店，见店内无人，便进入店内将周某放于收银台抽屉内的约1800元人民币盗走。后将所得赃款用于购买毒品吸食及其他挥霍。案发后，被告人孙恺对自己的犯罪行为供认不讳，其家人为其退还了被害人周某被盗走的人民币1800元，被害人周某表示对被告人孙恺予以谅解。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人孙恺的刑事责任。另被告人孙恺具有如下量刑情节：被告人孙恺系累犯且又系吸毒人员，社会危害性较大。认罪态度好且在案发后全额退赔受害人损失并取得受害人谅解。认定的证据有书证福泉市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序文书，被告人孙恺的户籍信息，抓获经过，收条，谅解书，尿检报告，判决书，释放证明书；被害人周某的陈述；被告人孙恺的供述；现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人孙恺有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人孙恺对公诉机关指控盗窃的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人孙恺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙恺曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，属累犯，具有从重处罚情节。但被告人自愿认罪，悔罪，在案发后将所盗赃款全部退还给被害人并得到被害人谅解，又具有法定及酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙恺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年3月30日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 格
二〇一五年七月二十二日
书记员 冯源琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4282号
罪犯林岗，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2011年5月30日作出（2011）烟开刑初字第100号刑事判决，以被告人林岗犯盗窃罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币25000元，刑期自2010年11月3日起至2021年2月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月获记功奖励一次，2013年11月获表扬奖励一次，服刑期间积极全额缴纳罚金人民币25000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯林岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林岗准予减刑一年九个月（现刑期自2010年11月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第183号
原告杨忠琴，女，1976年2月9日生，汉族。
被告宜兴市正昌金属包装有限公司，企业机构代码72725529-0。
法定代表人蒋才春。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨忠琴与被告宜兴市正昌金属包装有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告杨忠琴于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告杨忠琴申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆建中撤回对被告宜兴市唐汉制陶有限公司的起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告杨忠琴负担。
审判员 盛 熹
二〇一四年一月二十七日
书记员 谈雅婷
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第78号
大成车友之家：
你（单位）与漯河市召陵区道路运输管理所行政处罚一案，漯河市召陵区人民法院于2014年3月18日作出的漯召交运政罚（2014）000024号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付2万元。
（2）负担本案申请执行费200元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月二十九日
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初334号
原告：陈某某，住敦化市。
被告：王某某，1975年7月18日，住敦化市。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年三月二日
书 记 员 于婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8537-2号
原告冯再萍，男，1968年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王瑞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告新世纪发展集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘军，该分公司经理。
被告新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区。
法定代表人谢炳超，公司董事长。
上述被告信息由原告提供。
本院在适用简易程序审理原告冯再萍与被告新世纪发展集团有限公司、被告新世纪发展集团有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王怀成
二〇一六年三月六日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初474号
原告：赵春荣，女，汉族，1953年11月5日生，住山东省宁津县。
被告：魏冬霞，女，汉族，1989年11月26日生，住山东省宁津县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：齐璨，该公司总经理。
住所地：德州市大学西路****号。
原告赵春荣与被告魏冬霞、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。本案因原告病情尚未稳定，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱孟友
二〇一八年二月五日
书记员 张海鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2864号
原告：钟飞，男，汉族，1976年8月24日生，身份证住址：沈阳市于洪区，现住地：珠海市香洲区，
被告：丁守才，男，汉族，1978年12月14日生，身份证住址：山东省沾化县，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告钟飞、被告丁守才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告公司珠海宝居投资管理有限公司工作期间，因家人生病等原因向原告于2011年7月20日借款2万元，于2013年10月8日借款2万元，鉴于被告在我司上班时因违反公司规定，私自销售公司已禁止销售的房源，为此原告向被告追还两次借款共计4万元，不要求被告支付利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告返还借款本金人民币4万元。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借条；2、借款借据；3、转账凭证。
被告丁守才辩称：原告是公司的老板，我原来在原告公司珠海宝居投资管理有限公司上班。我在公司任职销售经理一职，当时公司法人代表周红霞及钟飞口头承诺，项目卖完就给10%的项目分红。被告在任职期间2011年7月20日提出向钟飞借款2万元，本人在2011年7月20日写了张借条，7月21日原告说借条丢失，让我补写一张7月21日的借条，所以原告举证的7月20日的借款借据与7月21日的借条是同一笔。被告于2013年10月8日向原告又借款2万元，并在借款借据上签字。项目卖完后，原告口头承诺上述借款四万元作为分红。被告已经离开公司一年多，原告在2015年1月12日通过短信通知被告要求收回这四万元借款。原告口头承诺上述借款四万元作为分红，也有短信作证，现在又要收回。
被告丁守才在法定期限内提交证据：1、手机短信内容；2、原告公司工商登记表。
经审理查明，被告原来在原告公司珠海宝居投资管理有限公司上班，任职销售经理。被告在任职期间于2011年7月20日提出向原告钟飞借款2万元，为此向原告出具借条，7�21日原告说借条丢失，所以被告补写一张7月21日的借条。被告于2013年10月8日向原告又借款2万元，并在借款借据上签字确认。
被告已经离开原告的公司一年多，被告提出原告口头承诺上述借款四万元作为分红。
本院认为，被告向原告两次借款人民币40000元，有被告书写签名的借条及借款借据为证，被告对此亦予以确认，故原告起诉要求被告偿还欠款本金40000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
被告提出原告口头承诺上述借款四万元作为分红，原告对此予以否认，且双方也没有书面协议，对于被告的辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁守才于本判决生效之日起五日内清还给原告借款本金人民币40000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一六年四月五日
书记员 何惠敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初948号
原告裴某某，女，1979年12月22日生，汉族。
被告王某某，男，1978年1月22日生，汉族，
本院在审理原告裴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某负担。
审判员 杨林辉
二〇一六年三月十四日
书记员 苏晓娜
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执39号
申请执行人：山西经贸集团煤焦投资有限公司。
被执行人：山西汾滨食品有限公司。
本院在执行山西经贸集团煤焦投资有限公司诉山西汾滨食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人山西汾滨食品有限公司暂无财产可供执行，双方当事人正在协商中，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）运中民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余雪松
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执39号
申请执行人山西经贸集团煤焦投资有限公司。
被执行人山西汾滨食品有限公司。
（2014）运中民初字第41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西经贸集团煤焦投资有限公司于2015年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）1200万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常国强
二〇一六年三月一日
书记员 侯大峰
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执39号申请执行人：山西经贸集团煤焦投资有限公司。被执行人：山西汾滨食品有限公司。本院在执行山西经贸集团煤焦投资有限公司诉山西汾滨食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人山西汾滨食品有限公司暂无财产可供执行，双方当事人正在协商中，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）运中民初字第41号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭民审判员  杨宗社审判员  王 宾二〇一六年十一月二十一日书记员  余雪松
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01128号
申请执行人刘琳。
被执行人刘伟杰。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县五民初字第356号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付补偿款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘伟杰银行存款、收入50000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 葛现军
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第928-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，组织机构代码45576637-9。
负责人刘军。
委托代理人常亮，广东XX律师事务所律师。
被执行人李众学，住哈尔滨市**号，居民身份证X。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李众学借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第XX号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金人民币X元，利息人民币X元、罚息人民币X元（利息、罚息暂计至X年X月X日）、仲裁费人民币X元、律师费人民币X元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市罗湖区X房产（房产证号为：深房地字第X号）。2014年7月22日，申请执行人向本院提交书面申请，以双方达成和解，被执行人已主动履行本案义务为由，请求本院对本案予以结案并解除对上述房产的查封。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币X元已由被执行人交纳。对查封的被执行人的财产依法应解除控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李众学名下位于深圳市罗湖区X房产（房产证号为：深房地字第X号）的查封；
二、深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王嫏嬛
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第02336号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。
法定代表人何晓广，该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
被告王天正，男，1965年10月1日生，汉族。
被告翟军伟，男，1975年3月16日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告王天正、翟军伟金融借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告王天正、翟军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告长葛工行诉称：被告王天正于2012年5月22日向我行提出个人助业贷款申请，申请金额30万元，并由长葛市坡胡镇人民政府工作人员翟军伟提供连带责任保证。经过我行审查，符合我行的个人助业贷款条件，我行于2012年6月5日向其发放个人助业贷款30万元（合同号为：［长葛］支行（2012）年［332］号），该笔借款于2013年6月10日到期并已形成逾期。经过多次催收，借款人、担保人拒不履行还款义务，请求判令：1、被告王天正立即偿还原告贷款本金299999.75元，利息59264.62元（暂算至2014年5月20日，以后按借款合同约定的利率另算）。2、被告翟军伟对上述贷款本息承担连带保证责任。3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、个人借款／担保合同一份，证明2012年6月5日，由被告翟军伟提供保证担保，被告王天正向原告借款30万元，及双方约定的借款期限、贷款利率、和罚息。2、个人借款凭证一份，证明被告王天正在原告处借款30万元，原告于2012年6月5日将该款打入被告王天正指定账户，并约定借款年利率为11.808%，借款期限自2012年6月5日至2013年6月5日止，逾期加罚50%。3、被告王天正身份证复印件一份，证明被告王天正的身份情况。4、被告翟军伟的身份证复印件、担保函各一份，证明被告翟军伟的身份情况及翟军伟为王天正的贷款提供保证担保。
二被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月5日，原告长葛工行与被告王天正、翟军伟签订《个人借款／担保合同》，合同约定：王天正向长葛工行借款30万元，借款期限自2012年6月5日至2013年6月5日；年利率为11.808%；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按本合同利率基础上加收50%；还款方式为按月付息、一次性还本。被告翟军伟对王天正的上述债务提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年6月5日，原告将上述贷款发放至被告王天正指定的王娇丽账户。后王天正付清了2013年5月5日前的利息，并支付了此后的利息141.72元，下欠原告本金299999.75元及相应利息未付，经原告催要，二被告未予偿还，2014年8月7日，原告诉至本院。
本院认为：被告王天正由被告翟军伟提供保证担保，向原告长葛工行借款30万元，并约定有借款期限、借款利率、罚息，事实清楚，有双方签订的《个人借款／担保合同》及个人借款凭证在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告王天正怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款299999.75元。被告翟军伟作为连带责任保证人，也未履行保证义务，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告翟军伟应当按照约定的保证范围对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王天正追偿。原告主张二被告按照合同约定支付利息，因双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告王天正、翟军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金299999.75元及利息（自2013年5月6日至2013年6月5日，按年利率11.808%计算；自2013年6月6日至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率17.712%计算，从中扣除其已经支付的利息141.72元）；
二、被告翟军伟对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王天正追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6689元，由被告王天正、翟军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 燕 良
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）内行终字63号
上诉人（原审起诉人）李虎，男，1969年2月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇王来生村。
上诉人（原审起诉人）李永红，女，1978年11月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区临河区解放南一街。
上诉人（原审起诉人）张秀花，女，1949年7月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇草籽场，系李虎、李永红之母。
上诉人李虎、李永红、张秀花不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人李虎、李永红、张秀花因李文义（李虎继父）土地承包问题多次信访，为此，内蒙古自治区五原县商务局作出五商发（2010）《关于李虎同志信访事项的答复意见》、内蒙古自治区五原县人民政府作出五政信（2010）7号《关于李虎信访事项的复查意见》，内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府作出《关于李虎信访事项的复核意见》，依据中华人民共和国国务院《信访条例》及最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二项：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，故上诉人请求撤销上述“答复意见”、“复查意见”、“复核意见”均不属行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦凯
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一三年八月七日
书 记 员 田 莹
附：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
二、中华人民共和国国务院《信访条例》
第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。
第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2472号
原告梁庆，住址广东省深圳市福田区。
被告郑坤才，住址福建省南平市延平区。
被告深圳市雅驰小汽车运输有限公司，住所地深圳市福田区北环路7008号通业大厦北塔401室。
法定代表人张红英，董事长。
共同委托代理人ＸＸ明，住址广东省深圳市福田区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请请求：1、被告赔偿原告各项损失合计30970.73元（其中住院费4241.6元、门诊医疗费52.8元、后续医疗费1000元、住院伙食补助费350元、护理费1400元、误工费13707.33元、交通费331元、直接财产损失1888元、精神损害抚慰金8000元等）；2、被告深圳市雅驰小汽车运输有限公司（以下称雅驰公司）承担连带责任；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告郑坤才及雅驰公司对原告的诉讼请求争议为：1、被告雅驰公司垫付了原告医疗费6000元，原告非法占有该票据原件，应将款项及票据退还；2、肇事车辆粤B×××××号出租车在被告太平洋保险公司处购买了交强险及道路客运承运人责任险，应由其承担赔偿责任；3、原告的各项赔偿标准有误。医疗费已垫付6000元，原告不应予以主张，且应退还多余的1758.40元。后续医疗费、护理费、误工费、直接损失费没有相应证据支持。交通费证据多为的士票不符合标准不应支持。原告仅构成轻微伤，无权要求精神损害抚慰金。
被告太平洋保险公司对原告的诉讼请求争议为：1、雅驰公司未购买车上人员乘客险，原告为车上乘客，因此不承担赔偿责任；2、原告各项诉求金额均不合理，请依法审核。
本案相关情况
双方对第三、六项有争议，其余无争议。
一、保险险种及期限：道路客运承运人责任险，自2012年12月15日起至2013年12月14日止。
二、承保车辆：粤B×××××号等50辆出租车。
三、被告太平洋保险公司承保的相关险别及保险金额：承保座位200个，每次事故每座人身赔偿限额50万元；每次事故行李赔偿限额为0元。另外，还承保了不计免赔；车责不计免赔特约条款。
四、保险事故情况：2012年5月27日，被告郑坤才为被告雅驰公司出租车司机，驾驶粤B×××××号在福田区金田路由北往南方向行驶至福华三路口时，因变道致使该车右后侧与案外人驾驶的ZQ249港号车车头左角发生碰撞，造成粤B×××××号车上乘客原告受伤，经公安机关认定被告郑坤才负全部责任。
五、原告治疗情况：原告住院7天。出院医嘱：1、建议继续休息2周后复查，2、住院期间有陪护1人。出院后复查，建议全休7天。
六、原告人身损失为：医药费为4294.4元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、护理费350元（50元×7天）、误工费13234.67元（月工资14180元÷30天×28天）、交通费100元（酌定）合计18329.07元。被告雅驰公司已预付原告6000元，尚余12329.07元。涉案车辆投保了每座乘客人身赔偿限额50万元的道路客运承运人责任险，因此，该损失应由被告太平洋保险公司赔偿。原告财产损失（行李箱、茶叶、水果及手机维修费合计）为1200元（酌定）。应由被告郑坤才与被告雅驰公司承担连带赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告梁庆保险赔偿金12329.07元；
二、被告郑坤才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁庆财产损失1200元，被告深圳市雅驰小汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告梁庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），因适用简易程序减半收取250元，由原告负担140元，由被告太平洋保险公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年八月六日
书记员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第2472号 原告梁庆，住址广东省深圳市福田区。 被告郑坤才，住址福建省南平市延平区。 被告深圳市雅驰小汽车运输有限公司，住所地深圳市福田区北环路**通业大厦北塔**。 法定代表人张红英，董事长。 共同委托代理人王克明，住址广东省深圳市福田区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**v> 负责人郭振雄，总经理。 上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告诉请请求：1、被告赔偿原告各项损失合计30970.73元（其中住院费4241.6元、门诊医疗费52.8元、后续医疗费1000元、住院伙食补助费350元、护理费1400元、误工费13707.33元、交通费331元、直接财产损失1888元、精神损害抚慰金8000元等）；2、被告深圳市雅驰小汽车运输有限公司（以下称雅驰公司）承担连带责任；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；4、诉讼费由三被告承担。 被告郑坤才及雅驰公司对原告的诉讼请求争议为：1、被告雅驰公司垫付了原告医疗费6000元，原告非法占有该票据原件，应将款项及票据退还；2、肇事车辆粤B×××××号出租车在被告太平洋保险公司处购买了交强险及道路客运承运人责任险，应由其承担赔偿责任；3、原告的各项赔偿标准有误。医疗费已垫付6000元，原告不应予以主张，且应退还多余的1758.40元。后续医疗费、护理费、误工费、直接损失费没有相应证据支持。交通费证据多为的士票不符合标准不应支持。原告仅构成轻微伤，无权要求精神损害抚慰金。 被告太平洋保险公司对原告的诉讼请求争议为：1、雅驰公司未购买车上人员乘客险，原告为车上乘客，因此不承担赔偿责任；2、原告各项诉求金额均不合理，请依法审核。 本案相关情况 双方对第三、六项有争议，其余无争议。 一、保险险种及期限：道路客运承运人责任险，自2012年12月15日起至2013年12月14日止。 二、承保车辆：粤B×××××号等50辆出租车。 三、被告太平洋保险公司承保的相关险别及保险金额：承保座位200个，每次事故每座人身赔偿限额50万元；每次事故行李赔偿限额为0元。另外，还承保了不计免赔；车责不计免赔特约条款。 四、保险事故情况：2012年5月27日，被告郑坤才为被告雅驰公司出租车司机，驾驶粤B×××××号在福田区金田路由北往南方向行驶至福华三路口时，因变道致使该车右后侧与案外人驾驶的ZQ249港号车车头左角发生碰撞，造成粤B×××××号车上乘客原告受伤，经公安机关认定被告郑坤才负全部责任。 五、原告治疗情况：原告住院7天。出院医嘱：1、建议继续休息2周后复查，2、住院期间有陪护1人。出院后复查，建议全休7天。 六、原告人身损失为：医药费为4294.4元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、护理费350元（50元×7天）、误工费13234.67元（月工资14180元÷30天×28天）、交通费100元（酌定）合计18329.07元。被告雅驰公司已预付原告6000元，尚余12329.07元。涉案车辆投保了每座乘客人身赔偿限额50万元的道路客运承运人责任险，因此，该损失应由被告太平洋保险公司赔偿。原告财产损失（行李箱、茶叶、水果及手机维修费合计）为1200元（酌定）。应由被告郑坤才与被告雅驰公司承担连带赔偿责任。 判决结果 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告梁庆保险赔偿金12329.07元； 二、被告郑坤才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁庆财产损失1200元，被告深圳市雅驰小汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。 三、驳回原告梁庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元（原告已预交），因适用简易程序减半收取250元，由原告负担140元，由被告太平洋保险公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 立 二〇一三年八月六日 书记员 张乐艺
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青城执字第66号
申请执行人：余国来，男。
被执行人：王绍任，男。
本院执行的申请人余国来与被执行人王绍任民间借贷合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2011）青城民初字第323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王绍任在判决书生效之日起七日内归还申请执行人欠款1600000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2012年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王绍任暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人王绍任暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2011）青城民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第991号
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司长沙分公司
被执行人邹穆桂
被执行人丁正国
被执行人长沙康远实业有限公司
本院（2014）芙民初字第435号民事调解书已经生效，2014年7月21日本院向被执行人邹穆桂、丁正国、长沙康远实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2014）芙民初字第435号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹穆桂、丁正国、长沙康远实业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币241470元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一四年八月一日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆良，男，曾因犯盗窃罪，于2010年4月30日被平果县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2011年12月18日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月16日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人零兆勇，男，曾因犯抢劫罪，于2010年4月23日被平果县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。2012年1月1日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月16日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人陆良、零兆勇涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄成儒担任审判长，与审判员黄亮、人民陪审员方翔组成合议庭，于2013年8月8公开开庭审理了本案，书记员韦露担任法庭记录。平果县人民检察院指派检察员陈行、韦涧鸣出庭支持公诉，被告人陆良、零兆勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人陆良、零兆勇均为吸毒人员，两人经协商后以贩养吸。期间，被告人陆良提供一部电话给被告人零兆勇用于与吸毒人员联系。2012年7月4日，被告人陆良将其出资购买的毒品交给被告人零兆勇进行贩卖，当日14时许，被告人零兆勇在接到吸毒人员黄某某电话后即携带毒品前往平果县马头镇平新街延长线中国银行附近欲进行毒品交易时被民警抓获，民警当场从其身上缴获12颗毒品可疑物。根据被告人零兆勇的交代，民警在平果县XX宾馆X号房间内将被告人陆良抓获。经计量，从被告人零兆勇身上缴获12颗毒品可疑物净重0.88克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品可疑物均检出毒品海洛因。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人陆良、零兆勇违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆良、零兆勇在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陆良、零兆勇均曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陆良、零兆勇对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年7月4日，被告人陆良将其出资购买的毒品交给被告人零兆勇进行贩卖。当日14时许，被告人零兆勇在接到吸毒人员黄某某电话后即携带毒品前往平果县马头镇平新街延长线中国银行附近欲进行毒品交易时被民警抓获，民警当场从其身上缴获12颗毒品海洛因，净重0.88克。根据被告人零兆勇的交代，民警在平果县XX宾馆X号房间内将被告人陆良抓获。
上述事实，被告人陆良、零兆勇在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的接受刑事案件登记表、扣押物品清单、称量记录、提取笔录、（百）公（刑）鉴（理化）字（2012）289号零兆勇贩卖毒品检验鉴定报告、现场检测报告、（2010）平刑初字第36号刑事判决书、抓获经过说明，证人黄某某、韦某的证言，被告人陆良的供述，鉴定意见书，称量记录、提取笔录、辨认笔录、指认照片等证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆良、零兆勇违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆良、零兆勇在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陆良、零兆勇均曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陆良、零兆勇归案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年11月16日至2013年9月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人零兆勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年11月16日至2013年9月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄成儒
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 方 翔
二〇一三年八月八日
书 记 员 韦 露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00049号
上诉人（原审被告）十堰聚旺汽车同步器有限公司，住所地湖北省十堰市花果园沟放马坪路52号。
法定代表人张道平，董事长。
被上诉人（原审原告）绍兴润峰通用机械配件有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区马山镇东安村。
法定代表人陈新峰，总经理。
上诉人十堰聚旺汽车同步器有限公司因与被上诉人绍兴润峰通用机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第956号民事裁定，向本院提出上诉称：1、关于本案合同履行地，上诉人与被上诉人口头约定了交货地点为湖北省十堰市张湾区花果街办放马坪路52号，从被上诉人提供的诸暨市辉煌托运部托运清单中也可以看出，交货地点是在上诉人单位所在地，并非合同对履行地点没有约定或者约定不明，根据交易习惯完全可以看出合同履行地法院为湖北省十堰市张湾区人民法院；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地为湖北省十堰市张湾区花果街办放马坪路52号，该地址的管辖法院亦为湖北省十堰市张湾区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案当事人对合同履行地未作约定，现被上诉人向法院起诉要求上诉人支付货款及相应利息损失，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人十堰聚旺汽车同步器有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 寿 赟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第1037号
原告无锡锡联投资发展有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。
原告无锡锡联投资发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员张海清适用简易程序审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈磊、被告委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的苏B×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险。保险期间自2012年11月9日0时至2013年11月8日24时止。2013年8月15日10时30分左右，王雨峰驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州开发区石金线金桥路口地段时，与原告所有的苏B×××××小型轿车发生碰撞，后又与停在路口北侧的皖A×××××小型轿车相撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故，经公安交警部门现场勘查认定，王雨峰承担事故的全部责任。2013年8月28日，经通州区价格认证中心鉴定，原告苏B×××××小型轿车的车辆损失为65000元。后江苏通大车业有限公司对车辆进行了修理，并开具了维修发票。原告向被告理赔无果，请求法院判令被告赔偿原告各项损失68830元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的苏B×××××车辆发生交通事故的事实；
2、原告的组织代码证、车辆行驶证、原告驾驶员驾驶证、机动车交强险、商业险保单各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告之间的保险合同关系；
3、价格认证结论书、价格认证费发票，证明原告车辆在涉案交通事故中造成的损失及因被告拒赔支出的鉴定费用；
4、施救费发票、修理费发票各一份，证明原告在本起事故中支付施救费和修理费480元；
5、律师函及EMS回单，证明原告已向被告进行了赔偿催告的事实。
被告对上述证据的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性不持异议；对证据5中的律师函认为没有收到。
由于被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；虽被告称对证据5中的律师函未收到，但该EMS回单可以证明被告已收到该份律师函。
被告辩称，对原告车辆苏B×××××小型轿车于2013年8月15日发生交通事故的事实及交警部门对事故的责任认定均没有异议，但鉴于被保险车辆无责，故保险公司不负责赔偿。
本院查明下列事实：
2012年11月3日，原告为其所有的苏B×××××小型轿车在被告处投保了机动车强制险和商业险，其中商业险中的机动车损失险保险金额为198000元，保险期间自2012年11月8日0时起至2013年11月8日24时止。2013年8月15日10时30分左右，王雨峰驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州开发区石金线金桥路口地段时，与苏B×××××小型轿车发生碰撞，后又与停在路口北侧的皖A×××××小型轿车相撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门现场勘查认定，王雨峰承担事故的全部责任。2013年8月28日，经通州区价格认证中心鉴定，原告苏B×××××小型轿车的车辆损失为65000元。后江苏通大车业有限公司对车辆进行了修理，并开具了维修发票。
另原告在本起事故中支付鉴定费3350元，支付施救费和停车费共480元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法、有效，合同双方应按合同约定履行义务。本案事故发生属实，被告提出的被保险车辆无责即不负赔偿责任的主张，本院认为，车损险属财产保险，应适用损害补偿原则，即被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故被告的该辩解意见不符合保险法理和缔约目的，亦有违公平原则，本院不予采信。另原告支付的480元的停车费和施救费系交警部门为查清、处理交通事故及之后所涉及诉讼事项完善证据所必须，按我国保险法律规定亦应由被告负担。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后十日内向原告无锡锡联投资发展有限公司赔付保险金68830元。
案件受理费减半收取766元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并返还原告）。
如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1532元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 菊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第1037号
原告无锡锡联投资发展有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区旺庄路138--5。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
原告无锡锡联投资发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员张海清适用简易程序审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈磊、被告委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的苏B916**小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险。保险期间自2012年11月9日0时至2013年11月8日24时止。2013年8月15日10时30分左右，王雨峰驾驶苏F210**小型轿车由南向北行驶至南通市通州开发区石金线金桥路口地段时，与原告所有的苏B916**小型轿车发生碰撞，后又与停在路口北侧的皖ATW0**小型轿车相撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故，经公安交警部门现场勘查认定，王雨峰承担事故的全部责任。2013年8月28日，经通州区价格认证中心鉴定，原告苏B916**小型轿车的车辆损失为65000元。后江苏通大车业有限公司对车辆进行了修理，并开具了维修发票。原告向被告理赔无果，请求法院判令被告赔偿原告各项损失68830元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的苏B916**车辆发生交通事故的事实；
2、原告的组织代码证、车辆行驶证、原告驾驶员驾驶证、机动车交强险、商业险保单各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告之间的保险合同关系；
3、价格认证结论书、价格认证费发票，证明原告车辆在涉案交通事故中造成的损失及因被告拒赔支出的鉴定费用；
4、施救费发票、修理费发票各一份，证明原告在本起事故中支付施救费和修理费480元；
5、律师函及EMS回单，证明原告已向被告进行了赔偿催告的事实。
被告对上述证据的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性不持异议；对证据5中的律师函认为没有收到。
由于被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；虽被告称对证据5中的律师函未收到，但该EMS回单可以证明被告已收到该份律师函。
被告辩称，对原告车辆苏B916**小型轿车于2013年8月15日发生交通事故的事实及交警部门对事故的责任认定均没有异议，但鉴于被保险车辆无责，故保险公司不负责赔偿。
本院查明下列事实：
2012年11月3日，原告为其所有的苏B916**小型轿车在被告处投保了机动车强制险和商业险，其中商业险中的机动车损失险保险金额为198000元，保险期间自2012年11月8日0时起至2013年11月8日24时止。2013年8月15日10时30分左右，王雨峰驾驶苏F210**小型轿车由南向北行驶至南通市通州开发区石金线金桥路口地段时，与苏B916**小型轿车发生碰撞，后又与停在路口北侧的皖ATW0**小型轿车相撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门现场勘查认定，王雨峰承担事故的全部责任。2013年8月28日，经通州区价格认证中心鉴定，原告苏B916**小型轿车的车辆损失为65000元。后江苏通大车业有限公司对车辆进行了修理，并开具了维修发票。
另原告在本起事故中支付鉴定费3350元，支付施救费和停车费共480元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法、有效，合同双方应按合同约定履行义务。本案事故发生属实，被告提出的被保险车辆无责即不负赔偿责任的主张，本院认为，车损险属财产保险，应适用损害补偿原则，即被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故被告的该辩解意见不符合保险法理和缔约目的，亦有违公平原则，本院不予采信。另原告支付的480元的停车费和施救费系交警部门为查清、处理交通事故及之后所涉及诉讼事项完善证据所必须，按我国保险法律规定亦应由被告负担。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后十日内向原告无锡锡联投资发展有限公司赔付保险金68830元。
案件受理费减半收取766元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并返还原告）。
如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1532元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 张海清
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 菊
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通商初字第1037号原告无锡锡联投资发展有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区旺庄路138—5。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。原告无锡锡联投资发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员张海清适用简易程序审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈磊、被告委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告将其所有的苏B916**小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险。保险期间自2012年11月9日0时至2013年11月8日24时止。2013年8月15日10时30分左右，王雨峰驾驶苏F210**小型轿车由南向北行驶至南通市通州开发区石金线金桥路口地段时，与原告所有的苏B916**小型轿车发生碰撞，后又与停在路口北侧的皖ATW0**小型轿车相撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故，经公安交警部门现场勘查认定，王雨峰承担事故的全部责任。2013年8月28日，经通州区价格认证中心鉴定，原告苏B916**小型轿车的车辆损失为65000元。后江苏通大车业有限公司对车辆进行了修理，并开具了维修发票。原告向被告理赔无果，请求法院判令被告赔偿原告各项损失68830元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的苏B916**车辆发生交通事故的事实；2、原告的组织代码证、车辆行驶证、原告驾驶员驾驶证、机动车交强险、商业险保单各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告之间的保险合同关系；3、价格认证结论书、价格认证费发票，证明原告车辆在涉案交通事故中造成的损失及因被告拒赔支出的鉴定费用；4、施救费发票、修理费发票各一份，证明原告在本起事故中支付施救费和修理费480元；5、律师函及EMS回单，证明原告已向被告进行了赔偿催告的事实。被告对上述证据的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性不持异议；对证据5中的律师函认为没有收到。由于被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；虽被告称对证据5中的律师函未收到，但该EMS回单可以证明被告已收到该份律师函。被告辩称，对原告车辆苏B916**小型轿车于2013年8月15日发生交通事故的事实及交警部门对事故的责任认定均没有异议，但鉴于被保险车辆无责，故保险公司不负责赔偿。本院查明下列事实：2012年11月3日，原告为其所有的苏B916**小型轿车在被告处投保了机动车强制险和商业险，其中商业险中的机动车损失险保险金额为198000元，保险期间自2012年11月8日0时起至2013年11月8日24时止。2013年8月15日10时30分左右，王雨峰驾驶苏F210**小型轿车由南向北行驶至南通市通州开发区石金线金桥路口地段时，与苏B916**小型轿车发生碰撞，后又与停在路口北侧的皖ATW0**小型轿车相撞，造成人员受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门现场勘查认定，王雨峰承担事故的全部责任。2013年8月28日，经通州区价格认证中心鉴定，原告苏B916**小型轿车的车辆损失为65000元。后江苏通大车业有限公司对车辆进行了修理，并开具了维修发票。另原告在本起事故中支付鉴定费3350元，支付施救费和停车费共480元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法、有效，合同双方应按合同约定履行义务。本案事故发生属实，被告提出的被保险车辆无责即不负赔偿责任的主张，本院认为，车损险属财产保险，应适用损害补偿原则，即被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故被告的该辩解意见不符合保险法理和缔约目的，亦有违公平原则，本院不予采信。另原告支付的480元的停车费和施救费系交警部门为查清、处理交通事故及之后所涉及诉讼事项完善证据所必须，按我国保险法律规定亦应由被告负担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第二款、第六十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效后十日内向原告无锡锡联投资发展有限公司赔付保险金68830元。案件受理费减半收取766元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并返还原告）。如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1532元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。审判员  张海清二〇一四年一月十六日书记员  吴 菊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11309号
原告刘继信，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘宝家，男，汉族，农民，住榆树市。
原告刘继信与被告刘宝家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘继信到庭参加诉讼，被告刘宝家经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继信诉称，被告刘宝家于2012年4月1日在原告处买走一匹马，约定价款为11，300.00元，被告给付了3300.00元，余款定于当年的6月1日还清，但届时被告没有给付，双方经协商又约定该款于2014年3月16日还清，但到期后被告仍未能给付，要求被告给付原告卖马款8000.00元。
被告刘宝家在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告在原告处买走一匹马，双方约定价款为11，300.00元，后原告用车辆将马匹送到被告家，被告给付价款3300.00元。2014年1月19日被告给原告出具欠据一枚，内容如下：“欠据、2012年（4月1日）、榆树市八号乡十五号村三组刘宝佳欠刘继信马钱，（捌仟元整￥8000.00元，2012年6月1日还款），后来经过双方协商2014年3月16日还款、欠款人刘宝家、收款人刘继信、中间代笔人曲兴国、2014年1月19日特此立字为证”。后被告没有按双方约定的还款日期给付原告卖马钱8000.00元。上述事实有原告提交的欠据一枚、证人曲兴国证言及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告双方买卖关系事实清楚，债权债务关系明确，应认定双方买卖合同有效。现原告要求被告给付卖马款8000.00元，其诉讼请求应予支持。被告刘宝家经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝家于本判决生效后立即给付原告刘继信卖马款8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告刘宝家负担，返还原告刘继信案件受理费25.00元；邮寄费72.00元，由被告刘宝家负担72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 薛冬梅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1634号
原告：张占民，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：张成好，男，1975年5月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：张力成，男，1974年8月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告张占民与被告张成好、张力成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占民及其委托诉讼代理人门永进到庭参加诉讼。张成好、张力成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占民向本院提出诉讼请求：判令张成好、张力成连带偿还其借款本金10，000元并按年利率24%支付自2016年3月1日起至还清款之日止的利息，诉讼费由张成好、张力成负担。事实和理由：2014年4月23日张成好因扩大再生产需资金向张占民借款10，000元，约定月息2分2厘、于2014年10月1日还清本息，担保人为张力成，双方签订借款协议，张成好、张力成在借款协议上落款处签字并按下自己的手印，张占民交付给张成好现金10，000元，借款到期后，张占民多次向张成好、张力成催要，张成好按约定付息至2016年2月，本金至今未还，故起诉。
张成好未作答辩。
张力成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张占民提交贷款协议书一份，载明2014年4月因张成好扩大再生产需资金向张占民贷款10，000元，月息2分2厘，自14年4月23日起至10月1日止本利一次还清，如到期不归还，由担保人张立成负责归还，担保人张力成、贷款人张成好。张占民称贷款协议书的主文内容系其书写，故误将张力成书写为张立成，但落款处贷款人、担保人处的张成好、张力成的签字系其二人各自所签并摁的指印；贷款协议书的主文中自14年4月23日起至10月1日止为自2014年4月23日起至2014年10月1日止。在依法向张成好、张力成送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张成好、张力成未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对张占民的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月张成好因扩大再生产需资金向张占民借款10，000元，双方签订贷款协议书一份，约定月息2分2厘、借期自2014年4月23日至2014年10月1日，担保人为张力成，如张成好到期不归还，由张力成负责偿还，张成好、张力成在贷款协议书上贷款人、担保人处签字并摁了指印，借款后，张成好按约定付息至2016年2月，本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，张占民与张成好之间借款事实清楚，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，张成好应按约定偿还借款，但其未予偿还，故对张占民要求张成好偿还借款本金10，000元的诉求，本院予以支持。双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张成好应当支付逾期利息，但双方约定月息2分2厘，超过了年利率24%，超出部分不予支持，借款后张成好已付息至2016年2月，故张成好应按年利率24%支付自2016年3月1日起至还清款之日止的利息。
张力成在贷款协议上以担保人的名义签字摁指印，同意为该笔借款进行担保，其与张占民之间形成保证合同关系，由于双方对保证方式约定不明确，该保证为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合本案查明的事实，张占民与张力成未约定保证期间，保证期间应为借款履行期届满之日起六个月，该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现张占民无据证实其在上述期间内要求张力成承担保证责任，故张力成免除保证责任，即对张占民要求张力成对上述款项承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张成好于判决生效之日起十日内偿还原告张占民借款本金10，000元，并按年利率24%支付自2016年3月1日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告张占民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张成好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 陈雪瑶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 悦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1151号
原告：沈某某，女，1981年10月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1985年08月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告沈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年０2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李星星
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1151号
原告：沈某，女，1981年10月12日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1985年08月23日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年０2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李星星
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
永民初字第1113号
原告刘某某。
被告贺某某。
本院在审理原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，2015年10月20日原告刘某某以考虑被告贺某某已外出务工且不同意离婚拒收法院传票为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 贺晓红
二〇一五年十月二十日
书记员 曹 婷
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初418号
原告李宝海，男，1949年7月14日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人李维祥，男，1948年5月10日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告时彦祥，男，1955年2月4日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告时百明，男，1980年7月6日出生，汉族，穆棱市，住所地穆棱市。
原告李宝海与被告时彦祥、时百明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告李宝海与其委托代理人李维祥到庭参加诉讼。被告时彦祥、时百明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝海诉称：2014年6月12日，被告急需用款，向李宝海借款35000元，当场给李宝海出具了借据，承诺于2014年12月还清借款。事后经李宝海催要，被告以无钱为由拒绝给付。李宝海请求被告立即偿还本金35000元、利息4900元（从借款之日即2014年6月12日起按照月利率1%计算至2015年8月12日），本息合计39900元，后续利息继续给付至执行完结时为止，案件受理费由被告负担。
被告时彦祥、时百明未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：1.原告李宝海与被告时彦祥、时百明之间是否存在民间借贷关系；2.被告时彦祥、时百明应当偿还原告李宝海借款本息的数额。原告李宝海对法庭归纳的争议焦点没有意见。
原告李宝海为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
借据1张，用以证明被告时彦祥于2014年6月12日向原告李宝海借款35000元，约定月利率1分，期限6个月。借款到期之后，原告李宝海到时彦祥家去催要借款，当时他们全家都在吃饭，包括时彦祥、时百明，还有时百明的一个新民村的朋友，时百明就说他爸时彦祥借的这笔钱是给他用的，如果他爸还不起，他来偿还。2015年春天，时百明到原告李宝海的商店买机油，原告李宝海跟时百明说你爸借的钱给你用了，让时百明在这张借据上也签个字，时百明就签了。本院认为，被告时彦祥、时百明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这份证据予以采信。
原告李宝海陈述：被告时彦祥向原告李宝海借钱的时候，交给原告李宝海一张房契作为抵押。但是过了大概三四个月，时彦祥说他要办房照，就把房契要回去了。这个事没有其他人知道。本院认为，原告李宝海未提供其它证据佐证其陈述的上述内容客观存在，不予采信。
被告时彦祥、时百明未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年6月12日，时彦祥向李宝海借款35000元，约定月利率1分，期限6个月。借款到期之后，李宝海找时彦祥催要借款，时百明承认时彦祥借的这笔钱是给他用的，如果时彦祥还不起，他来偿还。2015年春天，时百明到李宝海的商店买机油，李宝海让时百明也签个字，时百明就在这张借据上紧挨着时彦祥的签名处签字了。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。时彦祥向李宝海借款，约定的月利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。虽然当初时百明并非借贷关系的一方当事人，但之后时百明又在借据上签名，这表明时百明自愿承担还款义务，故本院对李宝海要求时百明与时彦祥共同承担偿还借款的民事责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告时彦祥、时百明于本判决生效之日偿还原告李宝海借款本金35000元、利息4900元，本息合计39900元，并从2015年8月12日起继续按照月利率1%给付利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.5元，减半收取398.75元，由被告时彦祥、时百明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹栋良
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2294号
原告:徐德祥,男，1965年5月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:徐文冬(原告之子)，1990年11月8日出生，汉族，住同上。
被告:王金秋，女，1956年5月25日出生，回族，天津市津南区1。
原告徐德祥诉被告王金秋相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费60元，由原告负担。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 璐
兴 业 县 大 坡 水 库 水 电 管 理 所 与 甘 雅 东 供 用 水 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民一初字第138号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地广西兴业县。
法定代表人梁传锋，所长。
被告甘雅东，成年。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘雅东供用水合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 庞荣健
二〇一五年二月三日
书记员 薛 兰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00278号
原告：铜陵市金源资产运营有限公司。
法定代表人：江峰，该公司总经理。
被告：池州久源置业有限公司。
法定代表人：章治国，该公司总经理。
本院在审理原告铜陵市金源资产运营有限公司诉被告池州久源置业有限公司合同纠纷一案中，原告铜陵市金源资产运营有限公司于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告池州久源置业有限公司价值700万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市金源资产运营有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告池州久源置业有限公司价值700万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 蒋敦琴
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 柳乐安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款--
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条--保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条--财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)铜中民二初字第00278号原告:铜陵市金源资产运营有限公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦六楼，组织机构代码56637051-0。法定代表人：江峰，该公司总经理。被告:池州久源置业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇秋浦大道综合楼,组织机构代码05848069-2。法定代表人：章治国，该公司总经理。本院在审理原告铜陵市金源资产运营有限公司诉被告池州久源置业有限公司合同纠纷一案中，原告铜陵市金源资产运营有限公司于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告池州久源置业有限公司价值700万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告铜陵市金源资产运营有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告池州久源置业有限公司价值700万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程 毅人民陪审员  蒋敦琴人民陪审员  汪海晖二〇一四年十月三十一日书 记 员  柳乐安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款--人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条--保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条--财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初776号
原告：孙某某，男，汉族，临县人。
被告：李某某，男，汉族，临县人。
原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年8月3日，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 李小连
人民陪审员 杨英竹
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 勇
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初38号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：王界和，江西学林律师事务所律师。
被告：丁某，农民。
委托代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李玉新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王界和、被告丁某及其委托代理人ＸＸ兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告和被告于1987年初采茶时相识，尔后恋爱结婚。年月日生育大儿子王某乙，年月日生育二儿子王某丙；患者，二儿子王某丙现已结婚。2008年，被告与他人有不正当关系。2009年底被告离家出走，至2014年7月才返回。被告回来后要求与原告和好，原告不同意，被告遂于2014年7月4日叫人殴打原告。为此，原告于2014年8月18日起诉至婺源县人民法院要求离婚，2014年10月27日，婺源县人民法院作出了驳回原告诉讼请求的民事判决书。上次起诉到现在已过去一年多的时间，原、被仍然分居，没有往来，夫妻感情已完全破裂，没有和好的余地。故此，再次向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告如下诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令大儿子王某乙由原告带养，被告支付抚养费和医疗费；3.本案受理费由被告承担。
被告丁某辩称，一、原告自己有外遇，他有过错；在未处理好被告生活的情况下被告不同意离婚；二、被告属于生活困难人员，应当得到帮助；三、现词坑村的住房和山上的林木属夫妻共同财产，应予分割。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息；被告对此证据无异议。2、婺源县秋口镇民政所证明一份，拟证明原、被告是合法的夫妻关系；被告对该证据无异议。3、（2014）婺民一初字第367号民事判决书一份，拟证明原告已起诉过一次，原、被告至今未和好；被告对该证据真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明夫妻关系破裂。4、儿子王某乙残疾证一份，拟证明儿子王某乙是残疾人、需要抚养；被告对该证据无异议。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、被告身份证一份，拟证明被告身份信息；原告对此证据无异议。2、超声检查报告单复印件三份、CT诊断报告书复印件一份、诊断证明书复印件一份、医疗费发票复印件一份，拟证明被告患有需要治疗，属于生活困难人员；原告对该组证据的真实性无异议，但认为此与被告无关。3、打印的表格一张，拟证明原、被告在词坑有共同的林木；被告对该证据有异议，认为证据形式不合法。
结合双方当事人的举证质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提供的身份证复印件、婺源县秋口镇民政所证明、（2014）婺民一初字第367号民事判决书，本院经审查认为真实、合法、与本案有关联，予以认可；对原告提供的王某乙残疾证，本院经审查认为，该证据中关于王某乙是残疾人的部分，真实、合法，与本案有关联，予以采信，但该证据无法证明王某乙需要抚养。
被告提供的身份证复印件、超声检查报告单复印件、CT诊断报告书复印件、诊断证明书复印件、医疗费发票复印件，本院经审查认为真实、合法、与本案有关联，予以认可；对被告提供的打印的表格，本院经审查认为，该证据无其他证据佐证，无法确定其真实性，不予采信。
经审理查明，1987年初，原、被告相识，尔后相恋，年月日在婺源县秋口镇民政所办理了结婚登记手续，婚后感情尚好，并分别于1988年4月12日、年月日生育二子王某乙、王某丙。王某乙系先天性聋哑人、起初智力尚好，成年后具有独立生活能力。但2014年初，王某乙患，并于2014年7月12日入上饶市院治疗；王某乙现在秋口镇词坑村生活，因患有需要他人抚养，平时主要由原告负责其日常生活所需。王某丙现已成家独立生活。婚后，原、被告居住在原告父母建造的房屋里。原告父母都已去世，原告父母所建造的房屋尚未实际分割。2011年至2014年7月，被告一人外出打工。2014年8月18日原告曾向本院提起离婚诉讼，2014年10月27日本院作出判决驳回了原告的诉讼请求。2014年10月以来被告一直居住在家德兴市的哥哥家中，原告居住在婺源县，双方没有往来。2015年6月份，被告曾在浙江省浦江第二医院住院治疗，被该医院诊断患有肝内多发囊肿、两侧乳腺小叶增生、子宫肌瘤、子宫多发囊肿等疾病。2016年1月11日原告再次向本院提起离婚诉讼。婚姻存续期间，原、被告共同购置了大衣柜一个、书柜一个、写字台一个、电视机一台、木箱二个。
本院认为，夫妻感情是维护婚姻关系的基石。虽然原、被告经自由恋爱而结婚，有一定的感情基础，但自2011年以来，原、被告聚少离多，且在原告第一次向本院提起离婚诉讼后，双方并未积极改善夫妻关系。现原告又向本院提起离婚诉讼，可以认定夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子王某乙现需要他人抚养，考虑到王某乙监护的实际需要及其生活环境，王某乙由原告直接抚养为宜。因被告生活困难，现无经济能力给付王某乙抚养费，王某乙的日常生活费用暂由原告一人支付，待被告经济能力好转后，王某乙可向被告主张抚养费。原、被告共同购置的大衣柜一个、书柜一个、写字台一个、电视机一台、木箱二个属原、被告共同财产，依法应予分割；综合本案实际情况，原、被告共同购置的书柜一个、写字台一个、木箱一个归原告所有，原、被告共同购置的大衣柜一个、电视机一台、木箱一个归被告所有。庭审中，被告辩称其作为儿媳尽了赡养义务，属原告父母法定继承人之一，享有词坑村由原告父母建造的住房中的份额，该房屋属其二人共同财产，应予分割，但本院认为被告不符合法定继承人的条件，故本院对被告称其为原告父母法定继承人的抗辩意见不予支持；原告父母建造的住房目前尚未实际析产，本案不作处理，待该房屋实际析产后，被告可就原告继承的份额另行主张。被告辩称词坑村山上的林木属夫妻共同财产，应予分割，但被告并无充分证据予以证明，本案不作处理，被告在举得相应证据后可另行主张。被告称其为“生活困难人员、应当得到帮助”的主张，本案考虑到被告现无住房、又有病在身的实际情况，本院对该抗辩意见予以支持，原告应在能力范围内给予被告一定经济帮助，故此，本院酌定原告给予被告10000元的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告丁某离婚；
二、原告王某甲与被告丁某之子王某乙由原告王某甲直接抚养，被告丁某暂不支付抚养费；
三、原告王某甲、被告丁某共同购置的书柜一个、写字台一个、木箱一个归原告王某甲所有；原告王某甲、被告丁某共同购置的大衣柜一个、电视机一台、木箱一个归被告丁某所有；归各自所有的财产在本判决生效后三十日内自行搬离；
四、原告王某甲给付被告丁某人民币一万元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一六年三月十四日
书记员 江 川
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字00272号
原告邹某。
被告柴某。
本院在审理原告邹某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
代理审判员 黄 莎
二〇一四年四月十日
书 记 员 于春玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初466号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人彭承荣，男，1983年12月18日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
辩护人徐宗宪，四川精略律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］482号起诉书指控被告人彭承荣犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人彭承荣及其辩护人徐宗宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年5月14日凌晨，被告人彭承荣窜至成都市龙泉驿区柏合镇蓝色理想小区附近伺机盗窃。后彭承荣窜入该小区，通过攀爬天然气管道，翻窗入室等手段，先后进入被害人张某某，郑某分别位于X1号，X2号住宅内，将张某某放在屋内的一部白色三星牌A5手机及部分现金人民币盗走。盗走郑某屋内的部分现金人民币。经鉴定：被盗三星牌A5手机价值人民币1700.00元。
2、2016年6月7日凌晨，被告人彭承荣窜至成都市龙泉驿区星光东路400号玺城小区伺机盗窃。后彭承荣窜入该小区，通过攀爬天然气管道，翻窗入室等手段，先后进入被害人黄某某，苗某，张某某1分别位于该小区X3号，X4号，X5号住宅内各盗走金额不等的现金人民币若干。
3、2015年6月12日凌晨，被告人彭承荣窜至成都市龙泉驿区长柏路569号格兰鼎城小区附近伺机盗窃。后彭承荣窜入该小区通过攀爬天然气管道，翻窗入室等手段，先后进入被害人邢某某、罗某分别位于该小区X6号，X7号住宅内分别盗走金额不等的现金人民币若干。
4、2015年9月15日凌晨，被告人彭承荣窜至成都市成华区金马河路8号“新里.柏仕公馆”小区附近伺机盗窃。后彭承荣窜入该小区，通过攀爬天然气管道，翻窗入室等手段，先后进入被害人刘某、陈某、刘某1、王某1、蒋某、陈某某分别位于该小区X、住宅内分别盗走金额不等的现金人民币若干。
5、2015年10月2日，10月13日凌晨，被告人彭承荣先后窜至成都市武侯区佳灵路7号一住宅小区伺机盗窃。后彭承荣窜入该小区内通过攀爬天然气管道，翻窗入室等手段，先后进入被害人王某2，唐某某1分别位于该小区X号住宅内分别盗走金额不等的现金人民币若干。
被告人彭承荣及其辩护人对指控事实无异议，辩护人认为，被告人彭承荣系初犯，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明事实与指控事实一致。另查明，被告人彭承荣因盗窃张某某一案被抓获，到案后供述尚未掌握的其它盗窃事实。张某某被盗手机已追回发还。
上述事实，有受案登记表（张某某、郑某、黄某某、苗某、张某某1、邢某某、罗某、刘某、刘某1、陈某、王某1、蒋某、陈某某、唐某某1、王某2）、立案决定书（张某某、郑某、黄某某、苗某、张某某1、邢某某、罗某、刘某、陈某、刘某1、王某1、蒋某、陈某某、唐某某1、王某2），被告人彭承荣的户籍证明，到案经过，证人刘某1、王某3的证言，被害人张某某、郑某、黄某某、苗某、张某某1、邢某某、罗某、刘某、陈某、刘某1、王某1、蒋某、陈某某、王某2、唐某某1的陈述，被告人彭承荣的供述，刘某1、王某3辨认被告人彭承荣的辨认笔录，被告人彭承荣辨认作案地点（龙泉驿区蓝色理想小区、格调城小区、玺城小区、成华区新里柏仕小区、武候区佳灵路东苑A区小区）及所盗手机的辨认笔录及照片，涉案手机的价格鉴定意见，涉案手机的扣押决定书，扣押发还清单，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，现场方位示意图，现场照片（张某某、黄某某、苗某、张某某1、邢桂芳、刘某、王某1、王某2、唐某某1），情况说明，川MT09**车辆的GPS定位信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭承荣以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭承荣的事实罪名成立。被告人彭承荣到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，其中尚未掌握其他较重的事实，应当从轻处罚。被告人彭承荣初次犯罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人彭承荣的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人彭承荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年10月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 金学强
二〇一六年八月十二日
书记员代 晓 苗
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01773号
原告王某某，男，1963年10月2日出生。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告王某某，男，1949年6月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王树颖，泌阳县花园街道办事处法律服务工作者。
原告王某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人禹敬业、被告王某某及其诉讼代理人王树颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系东西院邻居，原告居西，被告居东。被告在建简易房、厕所时，紧靠原告的东屋后墙。经测量，间距仅为50公分，这样，被告不仅侵占原告的宅基，更为严重的是，被告的简易房、厕所上的水直接流到原告的东屋墙体上。被告的行为给原告造成墙体受损，屋内东西受潮。虽经多次劝说，均无济于事。为此，请求法院责令被告停止侵害，排除妨碍并赔偿损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告起诉无事实和法律依据，1、原告所陈述理由不属实，虽然原、被告是东西院邻居，风道是75公分，不是50公分；2、原告所建的房屋是平房，被告是瓦房，处于劣势。原告在平房上安有漏斗，将水流入被告的房上及院内，给被告造成了损害。为此，向人民法院主张权利，结果判令原告停止对被告的侵害，此事实由泌阳县人民法院（2０1０）泌民出字第1518号民事判决书为证；3、对原告称其屋内东西受潮，与被告无关，反而是原告家的漏斗流水反弹到被告的墙体上对被告造成了损失，被告念其是邻居，只要原告的房顶水不流在被告的屋顶及院内，被告均可忍让谅解。综上三点，原告起诉完全是无事生非，其理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，原告王某某与被告王某某系同村东西院邻居关系。原告王某某居住在西侧，所建的房屋是平房，安装有漏斗。被告王某某居住在东侧，所建房屋为瓦房。经实地测量，原、被告双方房屋南侧间距为80公分，北侧间距为75公分。天气降雨时，原告王某某屋顶的雨水经漏斗向下流淌，被告王某某屋顶的雨水沿瓦房屋檐向下流淌，雨水汇集后经原被告所留风道流出。原告王某某发现自家屋内受潮，墙体受损是由被告房屋流水造成的，双方协商未果。为此，原告起诉来院，要求判令所请。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原告王某某与被告王某某作为不动产的相邻权利人，相互之间留有充足的风道，双方屋顶排水各自沿着相应的渠道流向地面，汇集后流出风道。原告王某某认为被告王某某简易房、厕所上的雨水直接流到原告的东屋墙体上，造成墙体受损，屋内潮湿。但原告仅提供照片三张，未提交其他证据，证实被告房屋流水是导致原告房屋墙体受损的事实及原因，更无法认定损害事实与损害结果之间具有因果关系。因此，原告王某某要求被告王某某停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失的请求不能成立，本院不予支持。被告所辩理由充足，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 浩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第936号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王志强，又名王斌，农民。曾因犯抢劫罪于1999年5月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，2009年6月24日刑满释放；因盗窃于2011年9月被江苏省镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年4月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）988号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月20日上午11时许，被告人王志强至常州市武进区奔牛镇金牛东路11号金苹果水果店，乘人不备，窃得被害人谢某（系本店店主）存放在该水果店内南边其卧室内的现金人民币2700元。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场勘验提取痕迹、物证登记表、现场照片、监控视频资料、手印鉴定书、劳动教养决定书、刑事判决书和江苏省龙潭监狱出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志强以非�占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；因盗窃被劳动教养及入户盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王志强犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；当庭建议对被告人王志强判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年12月27日止。所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年八月六日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第936号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人王志强，又名王斌，农民。曾因犯抢劫罪于1999年5月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，2009年6月24日刑满释放；因盗窃于2011年9月被江苏省镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年4月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］988号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年2月20日上午11时许，被告人王志强至常州市武进区奔牛镇金牛东路11号金苹果水果店，乘人不备，窃得被害人谢某（系本店店主）存放在该水果店内南边其卧室内的现金人民币2700元。 上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场勘验提取痕迹、物证登记表、现场照片、监控视频资料、手印鉴定书、劳动教养决定书、刑事判决书和江苏省龙潭监狱出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；因盗窃被劳动教养及入户盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王志强犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；当庭建议对被告人王志强判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年12月27日止。所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未追缴的赃款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年八月六日 书 记 员 李艳伟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初513号
原告胡志付，男，1948年11月4日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告刘怀玉，男，1943年9月10日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
原告胡志付诉被告刘怀玉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡志付及其委托代理人吴正军、被告刘怀玉及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同组邻居关系，原告承包的荒山位于胡庄东小堰凹，与被告刘怀玉的荒山相邻，中间有一道水沟。该荒山桐柏县人民政府向原告颁发有《土地承包证》。2011年土地平整，作为双方边界的水沟被填平，被告一看没有水沟边界就打起了侵占原告荒山的主意，并乘原告不在家的机会公然侵占原告荒山。原告知道情况后，多次同村里与被告协商，可是被告却拒不归还，现原告要求被告立即退还侵占的荒山并赔偿损失10000元。
被告胡志付辩称，1.本案原被告双方的诉讼争议属于荒山的权属争议，依据相关法律规定，需政府行政确权的前置程序。2.原告的证据不能证明其对争议的荒山享有合法经营权。3.本案发生争议之前由被告在经营管理。4.原告要求被告赔偿1万元没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1.《土地承包证》。
2.桐柏县吴城镇闫庄村委会2013年3月28日、2013年7月25日的调解意见两份。
3.三任承包户李某1、王某、李某2的证言，分山时会计胡志发的证言、挖山师傅毛某的证言，证人朱某1、郭某、朱某2、熊某的证言。
4.证人李某1、王某、毛某、李某2当庭作证证言。
以上证据用以证明原被告争议的山坡属原告承包经营。
经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为原告的《土地承包证》上的四至边界不明，有涂改现象。不能证实原告对本案的诉争的荒山享有承包经营权。对证据2有异议，认为村委的调解意见不能证明原告对诉争的荒山有承包经营权。对证据3、4均有异议，均不能证明原告对诉争的荒山有承包经营权。
被告为支持辩称意见，向法院提交如下证据：
1.《土地承包证》。
2.四份证言。
3.证人刘某当庭作证证言。
经质证，原告对被告提交的证明均有异议，均不能证明原被告诉争的山坡由被告承包经营。
法庭为查明案情，到诉争的山坡进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。
经审理查明，原被告系同组邻居，1985年桐柏县人民政府分别给原被告颁发了《土地承包证》。原告的《土地承包证》上面记载地名为林地小堰娃（洼）的面积为6亩，四至边界为：东至堰，西至胡志付地边水沟，南至地，北至大路。被告《土地承包证》上面记载地名为东冲林地的面积为7亩，四至边界为：东至堰，西至路，南至胡志明，北至大沟。颁发《土地承包证》后，原告承包经营双方争议的山坡，并先后承包给李某1、王某、李某2等人经营多年。2011年根据国家政策土地平整后，将原被告双方争议的山坡改为上下共计6块的梯田，被告占用、经营至今。现原被告为6块梯田的承包经营权而引起纠纷。
经现场勘验，共有二个堰，即大堰和小堰均在被告承包林地的东面、双方争议山坡的南面，双方争议的山坡东、西各有一个水沟，其中东水沟与原告承包经营的山坡相连，西水沟与被告承包经营的山坡相连。
本院认为，1985年桐柏县人民政府分别给原被告颁发《土地承包证》，四至明确，原告《土地承包证》上面记载的边界西至胡志付边水沟，被告《土地承包证》上面记载的边界东至堰，结合现场勘验的情况，大堰及小堰均在被告承包经营林地的东面，可以认定原被告争议的边界为原告承包小堰娃（洼）林地西边的边水沟，而不是东边的水沟。且原告承包经营双方争议的山坡后，先后承包给他人经营多年至2011年土地平整前，被告未提出异议，也应视为原被告双方争议的山坡承包经营权归原告所有，故原告诉请被告退还侵占其山坡地符合有关法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿其损失10000元，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘怀玉于本判决生效之日起十日内将占用原被告争议的、以原告胡志付《土地承包证》上面记载的四至边界为准的山坡地（梯田6块）返还给原告胡志付。
二、驳回原告胡志付的其它诉讼请求。
案件受理费50元，原被告各负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙秋实
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1012号
上诉人（原审被告）陆盛兴，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。
委托代理人王永华，建瓯市建安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）叶道兴，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。
上诉人陆盛兴因买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆盛兴的委托代理人王永华，被上诉人叶道兴到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1136号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00744号
申请执行人：安徽省阜南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：沈静华。
本院在执行阜南农村商业银行股份有限公司申请执行沈静华借款合同纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人沈静华未履行义务，现查明被执行人沈静华名下有银行账户存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈静华银行账户存款10606元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 庞克法