广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第156号
原告：吴雪英，女。
被告：吴辑慈，男。
委托代理人：陈开明，男，系广东协诚律师事务所律师。
原告吴雪英诉被告吴辑慈民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员郑惠文适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴雪英、被告的委托代理人陈开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪英诉称：2012年7月，被告因做生意需资金周转，向原告借款150000元。双方于2012年7月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限一年（从2012年7月17日起至2013年7月16日止），并以被告所有的座落于恩平市恩城如意街10巷1号之一的房屋作抵押。同日原告将现金150000元交付给被告，被告出具收据给原告。同时，原、被告双方到恩平市住建局办理了该房屋的抵押登记手续，原告取得了该房屋的他项权证。借款期限届满后，被告没有依约清偿借款，仅支付了5个月的利息，其余利息也没有支付过。经原告多次催收无果。因此诉讼到庭，请求：1、判令被告清偿借款本金150000元及利息（从2012年12月18日起算至清偿借款日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告；2、原告对被告所有的座落于恩平市恩城如意街10巷1号之一的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、被告身份证复印件；
3、借款合同原件和收据原件各1份；
4、房地产他项权证复印件1份。
被告吴辑慈辩称：一、原告诉称“被告因做生意需现金周转，向其借款150000元，原告当日将现金150000元交付给被告”，这是不属实的。被告从来没有收到原告交付的150000元借款。被告在借款合同及收据上的签名纯属违背自己的意愿所签，不是被告的真实意思表示。被告是一个聋哑残疾人，靠低保维持生活，并没有做什么生意，长期待在家中。被告在借款合同及收据上的签名完全是被告听信其侄吴健俊的意思所为，被告签完名后就回家，当日没有收到原告的任何款项，之后原告也没有将150000元交付给被告。原告在诉状中诉称其当日将150000元借款现金交付给被告，纯是捏造事实。直到被告收到法院的传票及诉状时，被告及其妻子问起吴健俊的有交情况后，吴健俊才将事情的真相告知被告，事实上真正向原告借款的是吴健俊。因原告当时提出需用房屋抵押，而吴健俊又没有房屋，因此，吴健俊与原告一起合谋误导被告才出现被告在借款合同及收据上签名。当日原告在中国工商银行江门恩平西门支行从其卡号为6222082012000830232的帐户汇入80000元给吴健俊在中国工商银行江门恩平小岛支行开立的卡号为2012074301023132264帐户。原告又于同日在同一帐户汇入70000元给吴健俊在中行开立的帐户。之后，吴健俊分别于2012年8月17日、2012年11月13日、2012年11月19日、2013年1月25日、2013年3月21日先后分五次从其在中国工商银行卡号为2012074301023132264帐户内划款共40000元偿还借款本金给原告。当时还款是汇入原告在中国工商银行江门恩平西门支行的6222082012000830232帐户。因此，从上述借款的划入及还款的划出，足以证明实际向原告借款的是吴健俊而不是被告。被告所签署的借款合同、收据以及他项抵押均是无效的。二、本案中实际借款人所欠原告的借款本金只有110000元，借款人已分别于2012年8月17日、2012年11月13日、2012年11月19日、2013年1月25日、2013年3月21日共偿还了借款本金40000元给原告，原告诉称借款人尚欠其本金150000元是缺乏事实根据的。三、本案原告所约定的利息是月息50‰，比中国人民银行同期流动资金贷款利率高出10倍，属放高利贷，依不应当保护。故此，其起诉请求支付利息应当驳回。综上，原告起诉请求被告偿还借款及利息是缺乏事实根据的，本案的借款及利息不应当由被告偿还，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份；
2、残疾人证复印件1份；
3、居民委员会证明1份；
4、银行明细信息打印1份；
5、中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证5份。
经审理查明：被告以进行商业经营为由，于2012年7月17日向原告借款人民币150000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，借款利率为月利率50‰，每月利息于当月17日付清。被告将其所有的坐落于恩平市恩城如意街10巷1号之1的房屋作抵押，并办理了粤房地他项权证。合同签订后，原告依约分两次通过银行转帐将150000元支付给被告，被告书写《收据》一份给原告。借款期限届满，被告分别于2012年8月17日、2012年11月13日、2012年11月19日、2013年1月25日、2013年3月21日通过银行转帐共偿还了40000元。后经原告多次追索无果，原告遂于2014年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”因此，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告虽为听力残疾人，但其是具有完全民事行为能力，可以进行民事活动的完全民事行为能力人，其自愿立据向原告借款，是其真实意思表示。因此，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告清偿借款，有原告提供的原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《收据》和被告提供的银行明细信息打印证实。被告认为原告与吴健俊一起合谋误导被告才出现被告在借款合同及收据上签名，被告在借款合同及收据上的签名纯属违背自己的意愿所签，不是被告的真实意思表示，但没有提供证据加以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而被告在庭审中也承认《借款合同》、《收据》及办理他项抵押是其自愿的。因此，被告的主张无证据佐证，本院不予认可。被告认为原告将款汇入吴健俊帐户而不是其帐户，他至今没有收到原告的款，原告应该请求吴健俊偿还。被告在庭审中承认，是其写好《收据》交给吴健俊，待原告汇款后再由吴健俊将《收据》交给原告。这正好与原告认为是被告委托吴健俊收款相印证，从而证实了原告将款汇入吴健俊帐户，是被告要求的。因此，本院对原告已支付150000元给被告的事实予以确认。被告认为已通过转帐清偿了40000元，并提供了中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证予以证实，原告也予以承认，本院对此予以确认。被告认为《借款合同》约定的月利率50‰，属高利贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原、被告约定的利率确属过高，原告的利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护。被告认为所支付的40000元是偿还借款本金，原告则认为是偿还5个月的利息，而《借款合同》约定每月利息于当月17日付清。被告仅支付40000元，不足以清偿全部债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”中国人民银行2012年8月6日降息后一年期各项贷款利率为年利率6．00%。因此，原告5个月应得利息为：150000×6．00%÷12×5×4﹦15000元，超过部分应抵偿本金。因此，被告支付的40000元，是偿付利息15000元，偿还本金（40000－15000）25000元，被告仍欠原告125000元应予清偿。被告没有依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期付款利息，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告用其所有的坐落于恩平市恩城如意街10巷1号之1的房屋作抵押，且办理了粤房地他项权证。因此，原告与被告的抵押关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，原告对被告所有的坐落于恩平市恩城如意街10巷1号之1的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴辑慈应于本判决生效之日起十日内清偿借款人民币125000元及利息（从2012年12月18日起至本判决确定还款日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告吴雪英。
二、原告吴雪英对被告吴辑慈所有的坐落于恩平市恩城如意街10巷1号之1的房屋享有优先受偿权
三、驳回原告吴雪英的其他诉讼请求。
如果被告吴辑慈未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2309元，由原告吴雪英负担393元，由被告吴辑慈负担1916元（原告已垫付，由被告吴辑慈迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4618元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑惠文
二〇一四年八月十八日
书记员 陈素云