浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6701号
原告：张筠峰，男，1963年7月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。
被告：徐宏文，男，1970年9月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：褚文君，女，1977年7月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓龙，浙江千麦律师事务所律师。
原告张筠峰诉被告徐宏文、褚文君合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。案在审理中，本院依原告申请对被告褚文君的财产采取了保全措施。本案依法先适用简易程序审理，因无法用法规定的其他方式向被告徐宏文送达诉讼材料，本院依法向其公告送达了相关诉讼材料并组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张筠峰及其委托诉讼代理人李燕，被告褚文君及其委托诉讼代理人康祖耀、宋晓龙到庭参加诉讼。被告徐宏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张筠峰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告财产损失合计450000元；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为437830元。后原告变更第一项诉请为判令被告徐宏文赔偿原告财产损失437830元，被告褚文君就其所有的坐落于浙江省余姚市房屋在28万元范围内承担赔偿责任。事实和理由：原告原系余姚市房屋所有权人。2014年12月5日，两被告为让女儿顺利就读余姚市第一实验小学，向原告借用上述房产，并约定原告先将房屋过户给被告，待被告女儿入读后再将房屋过户给原告，由此产生的一切费用由被告承担。另因没有实际支付房款，故在未归还上述房产前，被告褚文君自愿将其所有的位于余姚市产抵押给原告以做调换，但未办理相关手续。以上事实由原、被告签订的协议及两被告出具的借据予以确认。在两被告女儿顺利入读后，原告遂要求两被告按协议约定归还上述房产，但未果。后原告得知，上述房产已于2016年11月8日被被告徐宏文抵押给他人，债权金额为200000元。2017年8月1日，该房产已被法院拍卖，拍卖价为425000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐宏文未作答辩，也未向本院提交证据。
被告褚文君辩称，一、本被告与被告徐宏文于2014年11月21日登记离婚，婚生女儿随被告徐宏文共同生活。离婚后，被告徐宏文为解决女儿就读余姚市第一实验小学的学区问题，向其朋友即原告借用其名下位于本市住房，并过户至被告徐宏文名下。为此，本被告与被告徐宏文签订了协议一份。因此，实际借房人为被告徐宏文，本被告并未借房。二、被告徐宏文借房后，向原告出具了一份欠房款280000元的欠条，本被告出于对女儿读书的支持，也同意将名下南园新村21幢404室的房产证交给原告，并同时为体现自愿提交南园新村21幢404室的房产证，在借据右下角签了字，该签字仅代表本被告同意将房产证交给原告。三、被告徐宏文向原告借房时，该房屋纳税评估价格为185000元，双方以此价值办理过户纳税。同时，涉案的位于余姚市城区房屋的法院拍卖评估价值仅250000元余，我愿意在250000元范围内承担赔偿责任。四、至于房屋至今未能归还的原因和过错均不在本被告，因原告并非将房屋借给本被告，也未曾过户给本被告。房屋如何归还、何时归还，系原告与被告徐宏文之间的事情，若原告想要及时收回房屋，完全有时间、有程序可以进行，本被告也曾提醒过原告及时通过司法途径收回房屋。综上，本被告没有向原告借房，借房的系被告徐宏文，且本被告在借据上的签字也仅仅是自愿提供房产证的确认，并非抵押担保，因此原告只能向被告徐宏文主张归还房屋或赔偿损失。故请求驳回对本被告的诉请。
对原告提交的证据，被告徐宏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院作如下认定：
1.协议1份、借据1份，拟证明两被告向原告借房并就相关权利义务进行约定的事实。被告褚文君对该两份证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明借房人为被告徐宏文，房屋价值280000元，被告褚文君只是将房产证交给原告，不能证明被告褚文君也是借房人。经审查，本院对该两份证据予以采信；
2.执行裁定书、协助执行通知书、增值税发票、税收缴款书1组，拟证明原告借给被告的房屋被法院拍卖，原告参与竞拍并缴纳相关费用，以此证明原告损失的事实。被告褚文君对该组证据真实性无异议，但房屋的价值与双方房屋约定价值不相符合，应当根据过户时约定的价格认定房屋价值，而实际执行的价格应当按照原告与被告徐宏文办理过户手续时的估价为准，不能以其后几年拍卖价格为准，而法院拍卖评估价格也只有250000元左右。经审查，本院对该组证据予以采信。
对被告褚文君提交的证据，被告徐宏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院作如下认定：
1.房屋契税证1份、买卖协议1份，拟证明房屋过户时评估价格为185000元，过户时约定价格为170000元，税务部门按照评估价格征税的事实。原告对该证据真实性无异议，提出该买卖协议系为了求学需要，该185000元也非约定的真正价格，也没有真正履行过。经审查，本院对该证据真实性予以采信，该买卖协议由被告褚文君提供，原告及被告徐宏文、褚文君该协议中约定价格为185000元系为规避税负，而双方对该房屋价格实际又另作约定，故本院对该证据关联性不予采信；
2.离婚证1份、离婚协议书1份，拟证明两被告离婚后，女儿随被告徐宏文生活，该房屋系由原告出借给被告徐宏文，并不存在共同借房的理由。原告对该证据真实性无异议，但提出两被告借房时尚未离婚，基于房屋限房政策，两被告为了顺利过户才离婚，2014年11月21日离婚，2014年11月25日就办理了房屋过户手续，借房的过程被告褚文君全程参与。经询问，被告徐宏文与被告褚文君离婚后，其女儿徐雨彤实际由被告褚文君抚养，故本院对该证据真实性予以采信，对其关联性不予采信；
3.房屋评估报告1份，拟证明涉案的余姚市城区房屋评估价值为250000余元，包括室内固定装修20000余元，原告主张的拍卖价超出了房屋的价值。原告对该证据真实性无异议，该房屋处于拆迁地段，拆迁地价为13000元左右，2017年时候划进拆迁红线区，该房屋系2017年8月1日拍卖的，当时拆迁公告也出来了，网络竞拍的人有约二十几个。经审查，该报告系为司法拍卖（变卖）提供参考依据，并不能全面反映市场价值，故本院对该证据真实性予以采信，关联性不予采信。
经审理，结合原、被告双方的陈述及本院采纳的有效证据，认定事实如下：
原告原系余姚市房屋所有权人。原告与被告徐宏文于2014年11月25日签订买卖协议1份（该协议由被告褚文君提供），协议载明原告将余姚市房屋出售给被告徐宏文，房屋建筑面积为35.07平方米，总价为170000元，付款方式为被告徐宏文于2014年11月25日前向原告付清房款，房屋过户纳税等一切费用由被告徐宏文承担。同日，原告协助被告徐宏文办理了房屋过户手续。
2014年12月5日，原告作为乙方与被告徐宏文作为甲方签订协议一份，载明甲方因小孩读书向乙方借房屋，房屋建筑面积为35.07平方米，经双方友好协商就此事达成以下协议。1.乙方先将房屋过户于甲方，等甲方小孩读书后再将此房屋过户还给乙方，就此产生的一切费用全由甲方承担。2.房屋的使用权还是归属乙方所有，房屋在使用过程中发生的一切费用也由乙方承担。3.为了减少甲方的费用，乙方同意在不拆迁的前提下，等到没有营业税后再进行过户，但房屋发生拆迁，甲方必须将此房屋过还于乙方。4.由于房屋产权过户于甲方，甲方向乙方出据欠条，等到甲方将房屋产权过还于乙方后，此欠款也就不存在（欠条另附）。另乙方收到南园新村21幢404室房屋产权证一本，产权证号为余房权证城区字第××，产权人褚文君。同日，被告徐宏文及被告褚文君共同向原告出具借据一份，载明：因徐宏文为了女儿在2015年报名求读余姚市实验小学需要，今向张筠峰身份证号为，暂借产权房壹套（价值280000元），求读成功后及时归还产权，在产权变更期间，使用权仍归张筠峰所有。另因实际没有支付28万房款，在没归还产权期间，愿将南园新村21幢404室褚文君产权，产权证号为余房权证城区字第××号房屋抵押给张筠峰做调换，到房屋产权过户给张筠峰时，双方互换房权证。（其他另附协议）。
原告在诉中陈述涉案房屋于2016年11月8日由被告徐宏文抵押于他人，债权金额为200000元，经核查属实，抵押权人为案外人杨爱群，其于2017年3月8日向本院申请强制执行。本院委托宁波忠正房地产土地资产评估有限公司对涉案的住宅房地产（含室内固定装修）及车棚市场价值评估。该评估中心在2017年4月19日所表现的市场价值进行了评估，并于2017年4月20日作出评估结论：估价对象在价值时点的房地产（含室内固定装修）及车棚的市场价值为人民币贰拾伍万零捌佰元整，其中室内固定装修的市场价值为人民币贰万贰仟肆佰元整。2017年8月10日，本院作出（2017）浙0281执986号之二执行裁定书，明确本院在执行申请人申请执行人杨爱群与被执行人徐宏文公正债权文书一案中，于2017年7月31日10时起至2017年8月1日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人徐宏文名下的位于余姚市城区的房地产。2017年8月1日买受人张筠峰（公民身份号码：）以42.50万元的最高价竞得……裁定如下：一、被执行人徐宏文名下的位于余姚市城区的房地产[不动产权证号为浙20**余姚市不动产权第0021295号]归买受人张筠峰（公民身份号码：）所有，上述国有土地使用权自本裁定送达买受人张筠峰时起转移；二、买受人张筠峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。后被告张筠峰交纳竞拍房屋费用425000元、契税12750元、不动产登记费80元，合计437830元。拍卖款项扣除相关费用后尚余182142元，该款由（2017）浙0281民初5803号民事裁定书扣留以偿还被告徐宏文所欠的其他债务。
本案立案后，本院依据原告申请，于2017年8月2日作出裁定，查封被告褚文君所有的位于余姚市房屋。
本院认为：原告与被告徐宏文签订协议，以房屋买卖名义行借房之实以便子女读书，根据双方的初衷，该房屋应在被告徐宏文及被告褚文君女儿入学后归还给原告。然在协议履行过程中，被告徐宏文将案涉房屋抵押给他人以借款200000元，进而致案涉房屋进入拍卖程序，被告徐宏文存在直接过错，也违反其与原告协议的相关约定。原告因竞拍房屋而损失437830元，该房屋竞拍款虽远高于评估价值，但被告徐宏文反因此而收益，故原告要求被告徐宏文赔偿损失437830元，合法有据，本院予以支持。根据原告提供的两被告于2014年12月5日书写的借据来看，该借据中明确涉案房屋的价格为280000元，原告也未明确表示反对，综合协议及借据来看，该280000元应出自原告及被告的真实意思表示，且该价格约定相对而言较符合当时市场价值，应视为原告及两被告对房屋价格的约定。根据借据的内容来看，被告褚文君以其所有的南园新村21幢404室房屋作房屋产权调换的抵押，并交付原告该房屋的房产证，但因原告与被告褚文君未办理房屋抵押登记手续，抵押权未设立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中虽然该抵押物未登记，但并不影响抵押协议的效力，因南园新村21幢404室房屋并未设定其他他项权利，故原告对该抵押物在280000元范围内仍享有受偿权，本院对被告褚文君关于仅提供并交付房产证而非抵押的抗辩意见不予采纳。原告要求被告褚文君就其所有的坐落于浙江省余姚市房产在280000元范围内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告徐宏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏文支付原告张筠峰竞拍房屋支出费用437830元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、原告张筠峰对被告褚文君所有的坐落于浙江省余姚市房产在上述第一项款项之28万元范围内享有受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务(日万分之一点七五(迟延履行期间）。
本案案件受理费3570元，保全费2770元，合计6340元，由原告张筠峰承担1050元，被告徐宏文承担5290元，被告徐宏文应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：中国银行宁波市分行，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
审 判 员 邝亚辉
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 鲁纳斯