wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初999号
原告：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被告：盛宜玲，女，1973年12月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告高银海与被告盛宜玲民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，请求判令：1.被告即行向原告清偿砂洗加工费48000元；2.被告承担加工费利息损失864元（以本金48000元为基数，按月利率0.6%自2017年9月6日计算至2017年12月5日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人冯�年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告高银海为被告盛宜玲进行童装砂洗加工，2017年9月5日，被告确认结欠原告砂洗加工款48000元，并出具欠条一份。
上述事实由原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间产生纠纷的原因在于砂洗加工款的支付，故将本案案由更改为加工合同纠纷更为合理。原告高银海与被告盛宜玲的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行加工义务，被告未及时支付加工费，显属不当，故原告请求判令被告支付加工款的主张，予以支持。原、被告未约定付款期限和利息，现原告主张被告支付自2017年9月6日至2017年12月15日的利息，于法无据，�予支持。被告盛宜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛宜玲于本判决生效之日起十日内支付原告高银海加工款48000元。
二、驳回原告高银海其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，诉前财产保全费520元，合计诉讼费1031元，由原告高银海负担19元，被告盛宜玲负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一八年四月十二日
书记员 汤春梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初11300号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王锋，男，1979年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵平伟，男，1974年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵海言与被告王锋、赵平伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告赵海言在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告赵海言与被告王锋、赵平伟自行达成和解协议，原告赵海言亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告赵海言撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年七月十三日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初11300号原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：王锋，男，1979年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：赵平伟，男，1974年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告赵海言与被告王锋、赵平伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告赵海言在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告赵海言与被告王锋、赵平伟自行达成和解协议，原告赵海言亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告赵海言撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年七月十三日书记员 宋倩宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10115号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局，统一社会信用代码913310033073220719。住所地：台州市黄岩区东城街道白杨社区朱砂街***号。
负责人：蔡恩亮，该公司总经理。
委托代理人：项玲军，该公司员工。
被告：张志伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局（以下简称电信公司）为与被告张志伟电信服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告于2013年6月12日签订的电信服务合同；二、被告向原告支付电信业务使用费2394元、违约金2283.47元，共计4677.47元。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告电信公司的委托代理人项玲军到庭参加诉讼，被告张志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月12日，原、被告双方订立电信服务合同。被告办理电信入网许可业务（号码为189××××8917，装机地址为黄岩区朱砂街8-10号），接受原告的电信服务。双方签订的业务服务协议约定被告应及时、足额支付各项费用，逾期不交纳电信费用的，原告有权要求其补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。此后，被告拖欠自2015年8月至2017年3月的服务费2394元、违约金2283.47元，合计4677.47元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年6月12日签订的电信服务合同。
二、被告张志伟于判决生效后十日内支付给原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局服务费2394元、违约金2283.47元，合计4677.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陶 勋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2578号
原告：屈成双，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南联合大学，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路，统一社会信用代码913404006629139178（1-1）。
法定代表人：李辉，该学校校长。
委托诉讼代理人：吴雷，男，该学校教师。
原告屈成双诉淮南联合大学合同纠纷一案中，原告屈成双于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告屈成双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屈成双负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李晓红
书 记 员 陈智健
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1230号
原告：王丽敏，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：祝建东，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：吴红仙，女，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：周敬龙，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告王丽敏与被告祝建东、吴红仙、周敬龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告祝建东、吴红仙归还原告借款本金人民币80000元；2.判令被告周敬龙对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王丽敏到庭参加诉讼，被告祝建东、吴红仙、周敬龙经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告祝建东与被告吴红仙系夫妻关系。2015年9月27日，被告祝建东向原告王丽敏借款80000元并出具欠条一张，被告周敬龙作为担保人在欠条上签字。上述借款至今尚未归还。原告未向法庭提供证明上述债务用于被告祝建东、吴红仙夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建东于本判决生效之日起五日内归还原告王丽敏借款本金人民币80000元；
二、被告周敬龙对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告祝建东追偿；
三、驳回原告王丽敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告祝建东、周敬龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一八年八月二十八日
书记员 蓝昌华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4360号
原告：郑小良，男，1964年4月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：郑生荣，男，1960年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑小良与被告郑生荣健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑小良及其委托诉讼代理人祝思祥到庭参加诉讼。被告郑生荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小良向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的损失：医疗费34728.19元、误工费24930元、护理费8850元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、施救费105元、残疾赔偿金102522元、鉴定费2500元、交通费866元，合计177291.19元，判令被告赔偿50%计88645.59元，并赔偿精神损害抚慰金5000元，共计93645.59元。事实与理由：2017年8月6日18时，被告骑三轮车至衢州市柯城区路段左转弯时，未注意观察道路通行情况，车辆左侧与右转弯的原告所骑电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故认定原、被告负同等责任。原告受伤后，在柯城区人民医院抢救及治疗，住院33天，共花费医疗费34728.19元。出院后经鉴定为十级伤残，误工评定为150日，护理评为90日，营养评定为60日。被告至今未支付过原告任何款项，双方无协商可能，故原告提起诉讼。
被告郑生荣未答辩。
本院经审理认定：2017年8月6日18时，被告郑生荣骑三轮车至衢州市柯城区路段左转弯时，未注意观察道路通行情况，车辆左侧与右转弯的原告郑小良所骑电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。8月9日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。原告受伤后，被送往衢州市柯城区人民医院治疗，住院33天，后又至浙江省人民医院复查，共花费医疗费34728.19元。2018年3月14日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对其伤情进行鉴定，自述放弃拆除内固定，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具鉴定意见书，评定其致残程度十级，伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日，原告为此花费鉴定费用2500元。被告在事故发生后未向原告预付过任何款项，双方就本次事故赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，原告郑小良自2012年8月开始先后在衢州金辉电镀有限公司、衢州元立金属制品有限公司工作，由工作单位代为缴纳社会保险。
以上事实，有原告郑小良当庭陈述及其提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、人员缴费明细等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等合理损失。本案中，原、被告负事故的同等责任，故被告应当依法对原告损失承担50%的赔偿责任。原告郑小良主张的各项损失应当合理合法，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑小良因交通事故造成医疗费34728.19元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、护理费6450元、误工费24930元、残疾赔偿金102521.46元、鉴定费2500元、交通费750元、施救费105元，合计174774.65元，由被告郑生荣赔偿50%即87387.33元，并赔偿原告精神损害抚慰金2500元，合计89887.33元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告郑小良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告郑小良负担47元，被告郑生荣负担1024元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年七月十九日
书记员 朱云芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1358号
原告：张红杰，男，1978年2月22日生，汉族，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告：吴传斌，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
原告张红杰与被告吴传斌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红杰的委托诉讼代理人许斌、李伟龙，被告吴传斌及其委托诉讼代理人王东晖到庭参加诉讼，现已审理终结。
张红杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20万元。2、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：2010年12月，发包人康泰置地发展有限公司（以下简称康泰公司）与承包人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）签订《建筑工程施工合同》后，将金海岸名邸一期一标段交由慈湖公司承建。后慈湖公司又将该工程转包给原告和被告。原告系实际施工人，该工程于2014年3月竣工交付。被告收到工程款后未如数支付给原告，尚欠20万元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。
吴传斌辩称：1、原、被告共同承接的项目一共是两个，包括金海岸名邸一期一标段和金海岸名邸二期高层共两个项目，除原、被告之外还有一个承接人夏寿头。2、工程竣工后，被告要求原告和夏寿头进行结算，目前被告和夏寿头之间已经完成结算，但原告一直没有和被告进行结算。3、2017年1月24日，被告和原告、夏寿头签订了一份会议纪要，约定工程款和利息计算的方式，经被告决算，原告拖欠被告工程款本金的利息，而非被告欠原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证明、会议纪要、建筑安装土建工程分包合同、项目经理工程款收取明细、收据、借款单、金海岸名邸一期工程竣工结算核销表、金海岸名邸一期一标段工程结算审核表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、张红杰提交一期一标段造价分开明细表，以证明案涉工程造价明细和相关结算依据，吴传斌认为对该证据的合法性、真实性有异议，是原告单方制作的明细表，而且该证据是一期一标段的，应该纳入双方结算里面，且与本案无关联性。该组证据系原告单方制作，未得到被告认可，且无其他证据印证，不予认定。2、吴传斌提交金海岸一期一标段现金往来明细、金海岸一期一标段现金往来其他款项，以证明金海岸一期一标段经结算原告欠被告21469876元。张红杰认为该组证据系被告单方制作，对内容的真实性不予认可。该组证据系被告单方制作，未得到原告认可，且无其他证据印证，不予认定。
结合当事人陈述及经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：2010年12月，康泰公司将金海岸名邸一期一标段工程交由慈湖公司承建，后慈湖公司将该工程转包给吴传斌，吴传斌又将部分工程交给张红杰等人承接。张红杰组织人员进行了施工，吴传斌向张红杰支付了工程款，但张红杰认为吴传斌尚欠其工程款20万元。双方协商未果，以致成讼。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。张红杰提交的项目经理收款明细、收据、银行汇款单据等证据，能够证明吴传斌已支付的款项。张红杰提出其中有一笔530000元银行汇款已包含在其所出具的收据内，对该数额不应重复计算，实际收到的款项应以其所出具的收据为准的意见，根据庭审查明的事实，银行汇款单据能够证明吴传斌已向张红杰支付530000元，从张红杰出具的收据来看，部分收据上注明了付款方式为现金或汇款，而标注的汇款数额与该笔款项均不一致，张红杰对此不能作出合理解释，因此无法证明该笔汇款已重复计算。吴传斌认为银行汇款单据能证明该笔530000元汇款已实际支付，且未重复计算，张红杰对该意见未提交相反证据予以推翻，故应承担举证不能造成的对自己不利的后果。张红杰要求吴传斌支付工程款200000元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张红杰的诉讼请求。
案件受理费4300元，由张红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘 姝
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一八年四月八日
书 记 员 祖婷婷
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初1358号原告：张红杰，男，1978年2月22日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。被告：吴传斌，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。原告张红杰与被告吴传斌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红杰的委托诉讼代理人许斌、李伟龙，被告吴传斌及其委托诉讼代理人王东晖到庭参加诉讼，现已审理终结。张红杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20万元。2、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：2010年12月，发包人康泰置地发展有限公司（以下简称康泰公司）与承包人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）签订《建筑工程施工合同》后，将金海岸名邸一期一标段交由慈湖公司承建。后慈湖公司又将该工程转包给原告和被告。原告系实际施工人，该工程于2014年3月竣工交付。被告收到工程款后未如数支付给原告，尚欠20万元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。吴传斌辩称：1、原、被告共同承接的项目一共是两个，包括金海岸名邸一期一标段和金海岸名邸二期高层共两个项目，除原、被告之外还有一个承接人夏寿头。2、工程竣工后，被告要求原告和夏寿头进行结算，目前被告和夏寿头之间已经完成结算，但原告一直没有和被告进行结算。3、2017年1月24日，被告和原告、夏寿头签订了一份会议纪要，约定工程款和利息计算的方式，经被告决算，原告拖欠被告工程款本金的利息，而非被告欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证明、会议纪要、建筑安装土建工程分包合同、项目经理工程款收取明细、收据、借款单、金海岸名邸一期工程竣工结算核销表、金海岸名邸一期一标段工程结算审核表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、张红杰提交一期一标段造价分开明细表，以证明案涉工程造价明细和相关结算依据，吴传斌认为对该证据的合法性、真实性有异议，是原告单方制作的明细表，而且该证据是一期一标段的，应该纳入双方结算里面，且与本案无关联性。该组证据系原告单方制作，未得到被告认可，且无其他证据印证，不予认定。2、吴传斌提交金海岸一期一标段现金往来明细、金海岸一期一标段现金往来其他款项，以证明金海岸一期一标段经结算原告欠被告21469876元。张红杰认为该组证据系被告单方制作，对内容的真实性不予认可。该组证据系被告单方制作，未得到原告认可，且无其他证据印证，不予认定。结合当事人陈述及经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：2010年12月，康泰公司将金海岸名邸一期一标段工程交由慈湖公司承建，后慈湖公司将该工程转包给吴传斌，吴传斌又将部分工程交给张红杰等人承接。张红杰组织人员进行了施工，吴传斌向张红杰支付了工程款，但张红杰认为吴传斌尚欠其工程款20万元。双方协商未果，以致成讼。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。张红杰提交的项目经理收款明细、收据、银行汇款单据等证据，能够证明吴传斌已支付的款项。张红杰提出其中有一笔530000元银行汇款已包含在其所出具的收据内，对该数额不应重复计算，实际收到的款项应以其所出具的收据为准的意见，根据庭审查明的事实，银行汇款单据能够证明吴传斌已向张红杰支付530000元，从张红杰出具的收据来看，部分收据上注明了付款方式为现金或汇款，而标注的汇款数额与该笔款项均不一致，张红杰对此不能作出合理解释，因此无法证明该笔汇款已重复计算。吴传斌认为银行汇款单据能证明该笔530000元汇款已实际支付，且未重复计算，张红杰对该意见未提交相反证据予以推翻，故应承担举证不能造成的对自己不利的后果。张红杰要求吴传斌支付工程款200000元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张红杰的诉讼请求。案件受理费4300元，由张红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘 姝人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一八年四月八日书 记 员  祖婷婷附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初1358号原告：张红杰，男，1978年2月22日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。被告：吴传斌，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告张红杰与被告吴传斌建设工程合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 潘 姝二〇一七年十月九日书 记 员 祖婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4186号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：李艳，女，1977年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于同年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8012号
原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100149254076B（1-1）。
法定代表人：黄广勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：彭磊，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告合肥湖滨物业管理有限公司与被告彭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥湖滨物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合肥湖滨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥湖滨物业管理有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十八日
书记员 张玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1537号
原告：姚宝坤，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：李亚楠，女，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告姚宝坤与被告李亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宝坤的委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告李亚楠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚宝坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令李亚楠支付所欠货款102810元及利息9766元；2.本案诉讼费由李亚楠负担。事实与理由：2015年2月份至2016年3月份，李亚楠在经营饭店期间，从姚宝坤处购买蔬菜、海鲜等物品，共计拖欠货款112810元。李亚楠出具欠条三份。李亚楠偿还10000元后，余下102810元货款，经姚宝坤多次催要未果。姚宝坤为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
李亚楠缺席，未作答辩。
姚宝坤围绕诉讼请求依法提交了证据，李亚楠缺席，未予质证，本院经核实后对姚宝坤提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，姚宝坤与李亚楠双方虽然没有签订书面的买卖合同，但姚宝坤按李亚楠的要求为其提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。根据李亚楠出具的《欠条》，李亚楠欠姚宝坤货款共计112810元，姚宝坤认可李亚楠已偿还其10000元，李亚楠尚欠余款102810元。姚宝坤要求李亚楠支付该笔欠款，理由充分，本院予以支持。姚宝坤要求李亚楠支付迟延付款利息9766元，结合李亚楠欠款的数额及欠款时间，姚宝坤的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。李亚楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告姚宝坤货款102810元、迟延付款利息9766元，合计112576元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2552元，由被告李亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 曹晓娣
人民陪审员 陈思杰
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 刘克永
书 记 员 陈智健
附1：本案证据目录
一、原告姚宝坤提交证据和证明目的如下：
1.姚宝坤身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2.李亚楠出具的《欠条》原件三份，证明李亚楠拖欠货款的事实。
二、其他当事人未提交证据
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2429号
原告：陈从富，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡兆永，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蔡菊，女，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告陈从富诉被告蔡兆永、蔡菊民间借贷纠纷一案中，原告陈从富于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈从富申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈从富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由陈从富负担。
审判员 孙玉红
二〇一八年八月十日
书记员 章梦雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初4662号
原告：合肥安成物流有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：王德成，经理。
委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所实习律师。
被告：周新发，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告合肥安成物流有限公司与被告周新发劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告合肥安成物流有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥安成物流有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥安成物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥安成物流有限公司负担。
审判员 李 刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈奇奇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2424号
原告：李克绪，男，汉族，1964年9月14日，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：陈亮，男，汉族，1982年2月1日生，住安徽省凤台县。
本院于2018年6月19日立案受理了原告李克绪诉被告胡静、陈亮民间借贷纠纷一案。原告李克绪于2018年8月6日向本院申请撤回对胡静的起诉并申请变更案由为保证合同纠纷。本院依法准许原告李克绪撤回对胡静的起诉。依法适用简易程序公开开庭审理，原告李克绪及其委托诉讼代理人王保琳到庭参加诉讼。被告陈亮经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告李克绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息52000元（2017年5月10日计算至2018年5月10日），合计102000元，并按每月1000元利息计算至本息付清之日止：2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年胡静向原告借款20万元，约定月息2分，期间胡静偿还了部分利息，2017年5月10日胡静向原告偿还借款本金15万元，重新书写了5万元的本金借条及4万元的利息欠条，陈亮对5万元的本金借款进行了保证，未有约定保证方式，陈亮应承担连带保证责任。后胡静再也没有偿还本息，请求支持诉请。
被告陈亮未作答辩。
原告李克绪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日胡静向原告李克绪偿还借款结算后，重新给李克绪书写了5万元借条及4万元的利息欠条，陈亮对5万元的借款进行了保证。胡静向李克绪出具了借条：“今借到李克绪现金50000元，月利息1000元（月利率2%）。借款人：胡静，担保人：陈亮（签名）”。胡静向李克绪出具的40000元利息欠条中，无陈亮签名。
本院认为：被告陈亮在借条上的担保人处签名，在被告陈亮与原告李克绪之间形成了保证关系，该行为是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，保证关系成立有效。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告陈亮应承担连带担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第126条规定，原告李克绪可单独向被告陈亮主张权利，被告陈亮有按照借款合同约定承担偿还本息的义务。即偿还本金50000元，利息12000元（2017年5月10日至2018年5月9日），从2018年5月10日至本金还清止，按未还本金数额及月利率2%向原告李克绪支付利息。保证人陈亮承担保证责任后，有权向债务人胡静追偿。胡静向李克绪出具的40000元利息欠条中，无陈亮签名担保，陈亮不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第126条的规定判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告李克绪本金50000元、利息12000元，合计62000元；
二、被告陈亮从2018年5月10日至本金还清止，按未还本金数额及月利率2%向原告李克绪支付利息；
三、驳回原告李克绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告李克绪495元，被告陈亮负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一八年八月九日
书记员 王新玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0421民初2424号原告：李克绪，男，汉族，1964年9月14日，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。被告：陈亮，男，汉族，1982年2月1日生，住安徽省凤台县。本院于2018年6月19日立案受理了原告李克绪诉被告胡静、陈亮民间借贷纠纷一案。原告李克绪于2018年8月6日向本院申请撤回对胡静的起诉并申请变更案由为保证合同纠纷。本院依法准许原告李克绪撤回对胡静的起诉。依法适用简易程序公开开庭审理，原告李克绪及其委托诉讼代理人王保琳到庭参加诉讼。被告陈亮经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告李克绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息52000元（2017年5月10日计算至2018年5月10日），合计102000元，并按每月1000元利息计算至本息付清之日止：2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年胡静向原告借款20万元，约定月息2分，期间胡静偿还了部分利息，2017年5月10日胡静向原告偿还借款本金15万元，重新书写了5万元的本金借条及4万元的利息欠条，陈亮对5万元的本金借款进行了保证，未有约定保证方式，陈亮应承担连带保证责任。后胡静再也没有偿还本息，请求支持诉请。被告陈亮未作答辩。原告李克绪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日胡静向原告李克绪偿还借款结算后，重新给李克绪书写了5万元借条及4万元的利息欠条，陈亮对5万元的借款进行了保证。胡静向李克绪出具了借条：“今借到李克绪现金50000元，月利息1000元（月利率2%）。借款人：胡静，担保人：陈亮（签名）”。胡静向李克绪出具的40000元利息欠条中，无陈亮签名。本院认为：被告陈亮在借条上的担保人处签名，在被告陈亮与原告李克绪之间形成了保证关系，该行为是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，保证关系成立有效。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告陈亮应承担连带担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条规定，原告李克绪可单独向被告陈亮主张权利，被告陈亮有按照借款合同约定承担偿还本息的义务。即偿还本金50000元，利息12000元（2017年5月10日至2018年5月9日），从2018年5月10日至本金还清止，按未还本金数额及月利率2%向原告李克绪支付利息。保证人陈亮承担保证责任后，有权向债务人胡静追偿。胡静向李克绪出具的40000元利息欠条中，无陈亮签名担保，陈亮不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条的规定判决如下：一、被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告李克绪本金50000元、利息12000元，合计62000元；二、被告陈亮从2018年5月10日至本金还清止，按未还本金数额及月利率2%向原告李克绪支付利息；三、驳回原告李克绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告李克绪495元，被告陈亮负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  童维义二〇一八年八月九日书记员  王新玉附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1997号
原告：龙晓庆，女，1980年8月2日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住安徽省马鞍山市花山区。
被告:中国太平洋保险（集团）股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼，统一社会信用代码9131000132211707B。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告龙晓庆与被告中国太平洋保险（集团）股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案中，原告龙晓庆于2018年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告龙晓庆的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙晓庆撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告龙晓庆承担。
审判员 江玉琴
二〇一八年七月十日
书记员 江 滢
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初7542号
原告：王军，男，1975年3月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：殷旭东，男，1993年5月3日出生，汉族，住南京市六合区。
原告王军与被告殷旭东民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月30日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告殷旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告17400元并承担诉讼费用以及自2018年6月23日起至实际还款日的逾期利息。诉讼过程中，王军明确其诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元并按年利率24%的标准支付自2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，被告以家中资金周转需要为由向原告借款30000元，承诺月利息2700元，还款时间为同年4月22日。后被告仅还款18000元。原告多次催要无果，故提起诉讼。
殷旭东未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月23日，殷旭东以家庭资金周转需要为由向王军借款30000元，并出具借条承诺月利息2700元，4月22日17时前还款，如到期未按时还款，自愿承担违约金1500元。同日，王军将30000元汇至殷旭东的中国工商银行账户，殷旭东亦出具收条予以确认。庭审中，王军自认其陆续收到殷旭东还款共计18000元，并自愿冲抵借款本金，故殷旭东尚欠王军借款本金12000元。殷旭东未按约还款，系违约，应承担违约责任。双方约定月利息2700元，年利率高达108%（2700元/月÷30000元×12个月），超过法定标准，现王军要求殷旭东偿还借款本金12000元并按年利率24%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（逾期利息），于法有据，本院予以支持。殷旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告殷旭东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王军偿还借款本金12000元及利息（自2018年3月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计118元，由原告王军负担56元，被告殷旭东负担62元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一八年八月十七日
见习书记员 顾梦琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3316号
原告：徐静，女，1976年8月13日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：童宣刚(徐静之夫)，男，1974年5月6日出生，汉族，住址同上。
被告：潘忠，男，1958年3月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H（1-1）。
负责人：俞能德，该公司总经理。
本院在审理原告徐静与被告潘忠、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐静于2018年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐静的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐静撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告徐静承担。
审判员 江玉琴
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 闵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3536号
原告：曹培松，男，1987年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
被告：范俊，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：罗腊梅，女，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告曹培松与被告范俊、罗腊梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹培松于2018年8月20日向本院提出撤回对被告范俊、罗腊梅起诉的申请。
本院认为：曹培松的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曹培松撤回对范俊、罗腊梅的起诉。
案件受理费减半收取40元，由曹培松负担。
审判员 张安刚
二〇一八年八月二十日
书记员 陈金荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4112号
原告：周宝火，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告：陈岳平，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：周小庚，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告周宝火为与被告陈岳平、周小庚民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝火及其委托诉讼代理人郭胜德到庭参加诉讼；被告陈岳平、周小庚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝火向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈岳平立即归还原告借款本金15万元，并支付该款自2016年9月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、判令被告周小庚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月14日，被告陈岳平因经营需要向原告借款15万元，并出具了借条一份。被告周小庚作为担保人在借条上签字。嗣后，两被告未能及时还款。
被告陈岳平、周小庚未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告周宝火对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告陈岳平向原告借款15万元并由被告周小庚提供担保的事实。被告陈岳平、周小庚未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2016年7月14日，被告陈岳平向原告周宝火出具了借条一份，载明：“今向周宝火借人民币壹拾伍万元正（150000元），期限为2016.9.1前一次性还清”，被告周小庚在借条担保人处签字确认。借条出具至今，被告陈岳平未能还款，被告周小庚亦未承担保证责任。
本院认为，原告周宝火与被告陈岳平、周小庚之间的保证借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈岳平向原告借款15万元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。对原告起诉主张被告周小庚承担连带清偿责任之诉请，因原、被告未对保证方式作出约定，被告周小庚依法应按连带责任保证承担保证责任；又因原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，现原告于2017年12月25日向本院起诉，其主张已超过保证期间，故被告周小庚依法免除保证责任；综上，对原告该诉请，本院不予支持。被告陈岳平、周小庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈岳平应归还原告周宝火借款本金15万元，并支付该款自2016年9月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周宝火其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元]。
审判员 陈浩
二〇一八年三月二十日
书记员 唐杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3158号
原告：宋先叙，男，1983年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏开炫律师事务所律师。
被告：张卫华，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：黄筱萍，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：江阴市南丰科技有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路132号。
法定代表人：张卫华。
原告宋先叙与被告张卫华、黄筱萍、江阴市南丰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告宋先叙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫华立即向原告偿还借款本金500000元、期内利息5333.33元及逾期利息（以500000元为基数，自2016年11月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，暂计算至2018年5月21日为180000元），暂共计685333.33元；2、判令被告张卫华承担原告律师费12000元；3、判令被告黄筱萍、江阴市南丰科技有限公司对上述款项承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2016年10月28日，原告与张卫华签订《借款合同》，原告向张卫华出借人民币500000元。合同约定，本次借款期限为2016年10月28日至2016年11月12日，利息为月利率2%。黄筱萍、江阴市南丰科技有限公司作为连带担保人在合同上签字、盖章。另该合同第七条约定，如甲方(被告)违约，导致乙方（原告）诉讼到法院，甲方需承担乙方因诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。签订合同当日，原告按张卫华要求通过银行转账的方式向指定账户汇款人民币500000元，黄筱萍向原告出具了收条一张，收条载明了被告已收到原告出借的款项及支付方式、金额。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，但两被告却一直推脱不还，且一直不接原告电话。原告认为，两被告拒不偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的利益，现根据相关法律法规的规定提起诉讼，望判如所请。
被告张卫华、黄筱萍、江阴市南丰科技有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，原、被告在借款合同中约定“纠纷由苏州市姑苏区人民法院管辖”，但上述借款合同中并未载明合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也不在姑苏区，因此姑苏区并不是与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点，原、被告约定由本院管辖系无效约定。现三被告的住所地均在江阴市，故本案由被告住所地法院即江阴市人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省江阴市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李婷婷
二〇一八年五月三十日
书记员 王 斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2262号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：王磊，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王磊信用卡纠纷一案，案件审理中因被告王磊下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 沈 蓉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7360号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：虞燕馨，女，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告虞燕馨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告虞燕馨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年6月22日的信用卡欠款本金63773.01元、利息10750.10元、费用18747.11元（滞纳金14702.55元、账单分期手续费4044.56元），合计93270.22元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示滞纳金14702.55元计至2016年11月22日，之后的滞纳金不再主张，主张的费用金额以18747.11元为限。事实和理由：被告于2012年2月17日向原告申请办理信用卡，卡号为35×××35。截止2017年6月22日，被告累计欠款共计93270.22元。原告自2016年4月22日开始多次催款未果，故诉至法院。
虞燕馨未作答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：虞燕馨于2012年2月向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。经审核，招行信用卡中心向虞燕馨发放卡号为35×××35的信用卡。虞燕馨在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年6月22日，尚欠信用卡透支本金63773.01元、利息10750.10元、滞纳金14702.55元（计至2016年11月22日）、账单分期手续费4044.56元，合计93270.22元，至今未还款。
《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。申领人在信用卡申领表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告虞燕馨向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心要求被告虞燕馨偿还透支本金、利息、滞纳金及账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告虞燕馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞燕馨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金63773.01元、利息10750.10元、滞纳金14702.55元、账单分期手续费4044.56元，合计93270.22元，并支付自2017年6月23日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告虞燕馨负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十一月三日
见习书记员 顾梦琦
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3668号
原告：汪海潮，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王存钱（又名王路），男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告汪海潮诉被告王存钱（又名王路）买卖合同纠纷一案中，原告汪海潮于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪海潮申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪海潮撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告汪海潮承担。
审判员 袁 元
二〇一八年六月十二日
书记员 袁思维
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3055号
原告：程秀英，女，1967年5月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘思川，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：于帮多，男，1977年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。
原告程秀英诉被告于帮多同居关系子女抚养纠纷一案，本院2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告程秀英及其委托诉讼代理人刘思川到庭参加了诉讼、被告于帮多经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程秀英诉称：原、被告2003年春，经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生育一女孩，取名程某。至今未办理结婚登记手续。同居期间，因性格不和，常因家庭琐事生气，被告长期使用家庭暴力，殴打原告。2006年3月份，因琐事发生纠纷，原告被打鼻青脸肿，被娘家人接回，自此原告与女儿在其娘家居住。被告不管不问原告及女儿的生活，为此导致感情破裂，无法继续生活下去，为此，依法起诉，请求判令解除与被告同居关系；依法判令被告支付女儿程某的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
于帮多未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告2003年春，经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名程某。现在随原告生活，在原告居住地太和县李兴镇徐老家小学上学。原、被告共同生活期间为日常琐事生气，2006年3月份，因琐事发生纠纷，原告及其女儿被原告娘家人接回，自此原告与女儿在其娘家居住，被告对原告及其女儿不管不问。原告以双方感情破裂,确无和好的可能为由起诉来院，请求判令解除与被告同居关系；依法判令被告支付女儿程某的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、太和县大庙集镇和谐村委会出具的证明、程某的出生医学证明、李兴镇徐老家村委会的证明及开庭笔录在卷证明。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，其婚姻不受法律保护，但其非婚生女和婚生女享有同等的权利。现原、被告之女程某一直随原告生活，改变其生活环境不利于其女的健康成长，故原、被告之女由原告抚养为宜，被告应依法承担其女的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告之女程某由原告程秀英抚养，被告于帮多自2018年7月份起，每月负担其女抚养费300元，并于每年的12月31日前付清当年抚养费，直至其女有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告程秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 王 龙
人民陪审员 李兴涛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 帅
附本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3276号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区滨江郡小区6栋202，统一社会信用代码91340500083654850T（1-1）
法定代表人：方业才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凤凯程，该公司客服主管。
被告：徐立华，男，1977年10月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司与被告徐立华物业服务合同纠纷一案中，安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司于2018年8月24日向本院提出撤回对徐立华起诉的申请。
本院认为：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司撤回对被告徐立华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 江 滢
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初395号
原告：萧县房地产开发公司，住所地：萧县龙城镇交通路东段，组织机构代码15246021-7。
法定代表人：姜峰，职务，总经理。
委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张玉梅，女，汉族，1966年10月1日出生，住萧县。
原告萧县房地产开发公司与被告张玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案。原告萧县房地产开发公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县房地产开发公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县房地产开发公司撤诉。
案件受理费2962元，减半收取计1481元，由原告萧县房地产开发公司承担。
审判员 杨晓军
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 欣
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2916号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李想，该公司员工。
被告：李珣珣，女，1988年10月29日出生，汉族，凤台农商行员工，户籍地安徽省凤台县，住安徽省凤台县。
被告：陈峰，男，1987年9月10日出生，汉族，凤台农商行员工，住安徽省凤台县。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告李珣珣、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴 瑾
江苏省江阴市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9546号
原告：周某，女，1963年5月15日生，汉族，住江阴市。
被告：陆某，男，1962年4月1日生，汉族，住江阴市。
原告周某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告周某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费减半收取400元、财产保全费2020元，共计2420元（周某已预交），由周某负担。
(此页无正文)
审判员 吴玉凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6439号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：冷冰，女，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告冷冰信用卡纠纷一案，本案于2018年6月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈思远
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓 青
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5733号
原告：徐文祥，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：湖北景盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码914290067606856551，住所地湖北省天门市竟陵人民大道38号。
法定代表人:黄栋。
被告：安徽旭丰劳务有限公司，统一社会信用代码91340100MA2N4D295N，住所地安徽省合肥市政务区南二环路778号。
法定代表人：李旭东。
原告徐文祥与被告湖北景盛建筑工程有限公司、安徽旭丰劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告徐文祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已支付款项，其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐文祥撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 方艳婷
书 记 员 张小芸
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初3号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人郝某，男，1986年2月8日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，务农，住亳州市谯城区，因交通肇事于2015年11月15日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年11月30日被亳州市公安局刑事拘留，于同年12月8日经亳州市人民检察院院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年11月11日21时许，被告人郝某驾驶皖S×××××号小型汽车沿本市谯城区大杨镇至立德镇的公路自南向北行驶至聂竹园村路段，撞上同向步行的被害人景某，致景某受伤，二车不同程度受损。事故发生后，被告人郝某驾车逃逸。经鉴定，被害人景某的伤情被评定为重伤。经交警部门认定，被告人郝某负此次事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人郝某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年11月11日21时许，被告人郝某持C1驾驶证驾驶皖S×××××号小型汽车沿亳州市谯城区大杨镇至立德镇的公路自南向北行驶至聂竹园村路段，撞上同向步行的被害人景某，致景某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人郝某驾车逃逸。经鉴定，被害人景某的损伤程度被评定为重伤。经交警部门认定，被告人郝某负此次事故的全部责任。另查明，被告人郝某已赔偿被害人景某各项经济损失共计17万元，取得被害人景某及其监护人的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：户籍信息、无前科证明；证人王某、刘某等人证言；被害人景某陈述；被告人郝某供述；鉴定意见；勘验、检查笔录；协议书、谅解书、收条等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郝某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁 园
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第4页
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4221号
原告：沈秀兰，女，1953年9月25日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张新明，江苏敏政律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告沈秀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈秀兰及其委托诉讼代理人张新民、被告保险公司委托诉讼代理人钱威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年9月8日，曹明华驾驶苏F23**警小型普通客车与沈秀兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致沈秀兰受伤、电动自行车损坏。本起事故经交警部门认定，曹明华负事故的全部责任。
二、肇事车辆投保情况：曹明华驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元）。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告沈秀兰先后至如皋市城西医院、如皋市人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折、右小腿下段皮肤挫伤伴坏死等。
四、鉴定情况：经原告申请，本院依法委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2017年5月27日作出鉴定意见：沈秀兰评定为道路交通事故十级伤残，误工期为计算至2016年6月9日，伤后护理至2016年6月9日，其中住院期间二人护理，其余一人护理；营养期限120日。
五、原告各项费用、损失项目主张情况：医疗费63100.96元、住院伙食补助费666元、营养费1200元、护理费27810元、残疾赔偿金68258.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费800、鉴定费1964元。
六、原告主张的赔偿责任：被告在交强险和商业三者险范围内承担全部赔偿责任。
七、当事人垫付情况：事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费用10000元。
原被告对第一、二、三、七项和第五项中的营养费1200元没有异议，对以上事实和损失本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
1.医疗费，经过审核原告治疗过程中的相关材料认可63100.96元，被告保险公司主张扣除非医保用药但未提交充分证据证明对保险条款中的免责条款履行了提示和明确说明义务，且未提供非医保用药及替代用药价格，本院不予支持。
2.住院伙食补助费认可666元（18元/天*37天）。
3.营养费1200元，保险公司无异议。
4.护理费，经鉴定伤后护理至2016年6月9日，共276天，其中住院期间二人护理，其余一人护理，原告主张护理费27810元未超出法律规定的标准，本院予以认可。
5.残疾赔偿金，经鉴定原告评定为道路交通事故十级伤残，原告评定伤残时年满63周岁，原告的残疾赔偿金应为68258.40元（40152元/年*17年*10%）。被告保险公司虽对鉴定意见中的伤残评定提出异议，但未能提交证据足以反驳该鉴定意见，对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。
6.精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并评定了伤残，精神受到较大损害，综合事故当事人的过错情况、事故发生的经过、原告的损害后果等因素，本院认可5000元。
7.交通费酌情认可400元。
8.鉴定费用认可1964元，该费用计入诉讼费用中进行分担。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，原告的损失，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿166435.36元（含交强险中精神损害抚慰金赔偿款5000元），扣减垫付款10000元，尚需赔偿156435.36元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告沈秀兰因交通事故造成的各项损失合计166435.36元，扣减垫付款10000元，尚需赔偿156435.36元，以上款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内汇入原告沈秀兰的银行账户（开户行中国银行，卡号62×××35）；
二、驳回原告沈秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元、鉴定费1964元，合计3159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款一并给付原告沈秀兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1195元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 胡 嵘
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十月十六日
见习书记员 张祥军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2823号
原告：张健，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡磊磊，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告张健与被告蔡磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张健撤回起诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一八年七月十八日
书记员 章梦雅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3517号
原告：左宏劲。
被告：卢盛玉。
委托诉讼代理人：刘巧蓉，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
原告左宏劲与被告卢盛玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告左宏劲于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左宏劲的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左宏劲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告左宏劲负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 程梦蝶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1823号
罪犯陆勇。
上海铁路运输法院于2007年11月13日作出了（2007）沪铁刑初字第131号刑事判决，以被告人陆勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陆勇曾于2010年11月22日被减刑一年；曾于2012年12月20日被减刑六个月，刑期至2014年12月15日。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆勇在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆勇减去有期徒刑一个月。
（刑期自2007年6月16日始至2014年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2913号
原告王黎明，男，1982年2月12日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告魏寒，男，1995年12月27日生，汉族，河北体育学院学生，住河北省沧州市东光县。
委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
被告孙璐，女，1996年1月8日生，汉族，河北体育学院学生，住河北省张家口市桥东区。
原告王黎明诉被告魏寒、孙璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告王黎明及其委托代理人韩文杰，被告魏寒及其委托代理人岳春洲,被告孙璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明诉称，被告魏寒与孙璐是河北体育学院的学生。2015年7月4日0时5分许，被告魏寒在未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌黑色轻便二轮摩托车载孙璐，沿石家庄市胜利北大街东侧非机动车道由北向南逆向行驶至神农庄园饭店北侧，与由南向北王黎明饮酒后所骑电动自行车相撞，致两车受损、王黎明橄榄核手串损害、魏寒及孙璐受伤的交通事故。原告受伤后在石家庄市第一医院住院治疗35天，花去医疗费33766.21元。经诊断为：1、颈椎外伤。2、右中指近侧指间关节脱位。3、右手皮肤裂伤。4、头外伤。5、枕骨骨折。6、蛛网膜下腔出血。7、左颞叶挫裂伤。8、头皮裂伤。9、牙冠折。10、左眼下直肌不全麻痹。11、双侧感音神经性耳聋。12、神经性耳聋。13、嗅觉失灵。同时造成原告误工、护理等损失2万余元。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队事故认定，魏寒负事故的全部责任。原告认为，被告魏寒无证驾驶无牌的摩托车将原告撞伤，理应负赔偿责任。被告孙璐明知魏寒酒后驾驶机动车会对社会形成一定的危险性，非但不加以劝说，反而搭乘魏寒驾驶的摩托车，明显存在过错，也应负赔偿责任。在双方多次协商，无法达成一致意见的情况下，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告误工、护理、住院伙食补助等费用共计60000元。
被告魏寒辩称，对原告主张的相关损失与本次交通事故存在因果关系，且合理必要的损失同意赔偿。事故认定书虽然认定被告魏寒承担事故全部责任，但认定书查明的事实看，原告也存在饮酒驾车的事实，所以被告魏寒要求减轻10%的赔偿责任。
被告孙璐辩称，被告孙璐不清楚被告魏寒是饮酒后驾车，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月4日0时5分许，魏寒未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌黑色轻便二轮摩托车载孙璐，沿石家庄市胜利北大街东侧非机动车道由北向南逆向行驶至神农庄园饭店北侧，与由南向北王黎明饮酒后所骑电动自行车相撞，致两车受损、王黎明橄榄核手串损坏，王黎明、魏寒、孙璐受伤的交通事故。2015年9月17日石家庄市公安局交通管理局长安交通大队出石公交认字（2015）第130102023号道路交通事故认定书，认定魏寒负此事故全部责任；王黎明、孙璐无责任。原告受伤后在石家庄市第一医院和白求恩国际和平医院治疗，共计花费医疗费33766.21元。原告自2015年7月4日至2015年8月7日在石家庄市第一医院住院治疗34天，按每天100元计算，住院伙食补助费为3400元。2015年8月7日石家庄市第一医院诊断证明书载明“?休息三个月?加强营养?需陪护”。原告误工时间为住院期间34天+出院后3个月计124天，虽原告提交了厨师证及技工学校毕业证书，但未提交劳动合同证实其从业情况，故参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元，原告误工费为24141元÷365天×124天计8201元。事故发生后原告由其妻子丁娟进行护理，并提交丁娟单位的营业执照、工资表、扣发工资证明、劳动合同证实丁娟系石家庄启正商贸公司员工，月平均工资3200元，护理费为3200元÷30天×124天计13227元。原告主张交通费1000元过高，结合案情，以500元为宜。考虑到原告的伤情及诊断证明，原告主张营养费1000元适宜。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费清单、厨师证、技校毕业证、营业执照、劳动合同、工资表、扣发工资证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告魏寒负此交通事故全部责任，故被告魏寒对原告的损失承担赔偿责任。交通事故认定书认定被告孙璐对此事故无责任，不应承担对原告的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告魏寒于本判决生效之日起10日内赔付原告王黎明医疗费33766.21元、住院伙食补助费3400元、误工费8201元、护理费13227元、交通费500元、营养费1000元，共计60094.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告王黎明负担27元，由被告魏寒负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年四月六日
书记员 杨红豆
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2913号民?事?判?决?书原告某银行。委托代理人张某。被告李某。被告王某。原告某银行与被告李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告李某于2011年3月10日在某银行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年3月10日起至2012年3月9日止，合同约定利率为9.09%，还款方式为利随本清。王占龙及被告王某为其提供连带责任保证。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人李某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告李某偿还欠款本金30000元及利息，被告王某承担连带偿还责任。并承担本案的诉讼费用。经审理查明，2009年3月9日，被告李某与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款，可循环借款额度为叁万元，王占龙及被告王某为被告李某可循环方式借款提供连带责任保证，保证期限为2年。2013年6月4日，原告按合同约定为李某提供借款30000元，借款期限自2011年3月10日起至2012年3月9日止，合同约定利率为9.09%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告李某、王某及王占龙均未还款。现原告起诉到法院，要求被告李某偿还欠款本金30000元及利息，被告王某承担连带偿还责任。并承担本案的诉讼费用。上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款记账凭证复印件、最高额担保个人借款合同复印件、身份证复印件、债务逾期催收通知书、长岭县人民法院2014长民初字第1781号裁定书、长岭县前七号镇大四号村村民委员会证明、北方法制报公告等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告为李某提供了借款，王占龙及被告王某为被告李某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、之规定，判决如下：被告李某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告王某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  鲁艳华二〇一六年四月十一日书 记 员  于海亮
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0054号
原告徐礼辉。
被告孙中。
本院在审理原告徐礼辉诉被告孙中民间借贷纠纷一案中，因原告徐礼辉在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7075元，原告已预交3538元，本院退还原告1796元。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 章玮琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16777号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李孟锦，男，汉族，1978年3月21日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李孟锦信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李孟锦的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李孟锦的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李孟锦的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第415号
原告山东鹏举律师事务所，住所地：山东省郯城县。
法定代表人张鹏举，主任。
委托代理人房树峰，山东鹏举律师事务所律师。
委托代理人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
被告孙秀明，男，1978年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙久远，男，1983年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告山东鹏举律师事务所与被告孙秀明、孙久远诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鹏举律师事务所的委托代理人付秀梅到庭参加诉讼，被告孙秀明、孙久远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鹏举律师事务所诉称，2013年11月28日，原、被告签订《风险代理协议》一份，约定：郯城县人民法院受理的（2014）郯商初字第81号孙秀明、孙久远诉赵伟买卖合同纠纷一案由原告指派律师代理，代理费依据起诉状标的额62318元的20%收取。原告依约指派律师代理案件，该案经郯城县人民法院审理，判令孙秀明、孙久远胜诉，赵伟对判决结果不服提出上诉，后又撤回上诉。后被告孙秀明、孙久远与赵伟达成和解自行减让部分标的款，赵伟已将款项支付完毕。该案代理费经原告多次催要，被告均未支付，为此诉至法院，请求法院判令被告支付代理费及违约金共计12463.6元。
被告孙秀明、孙久远应诉后均未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、《民事案件风险代理协议》一份，证明原、被告约定按照原告起诉标的额的20%收取代理费，代理费待标的款实际支付到位数额的20%支付。
2、（2014）郯商初字第81号民事判决书，证明原告代理被告诉讼案件的标的额为47318元，同时证明被告已经履行了合同义务。
3、（2014）临商终字第600号民事裁定书一份，证明原告代理被告诉讼案件中的对方当事人不服一审判决，提出上诉后又撤回上诉的事实。
4、房树峰与被告孙久远录音资料一份，证明二被告已收到对方当事人赵伟支付的标的款33000元。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4，均系查明案件事实所依据的证据，被告亦未提供证据推翻上述证据的证明效力，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2013年11月28日，原告山东鹏举律师事务所作为乙方、被告孙秀明、孙久远作为甲方签订《民事案件风险代理协议》一份，约定：乙方接受甲方委托，指派房树峰律师作为甲方的诉讼代理人，参与其与争议方买卖合同案件的调解或一审审理；甲方向乙方交纳律师代理费依据甲方起诉标的额的20%收取，该代理费待标的款实际支付到位数额按上述比例支付；甲方与乙方签订协议后，由于甲方原因单方面解除合同、不起诉、中途撤诉以及调解结案，甲方仍需向乙方依约交纳代理费。合同签订后，孙秀明、孙久远诉至山东省郯城县人民法院，要求赵伟支付煤渣款47318元，郯城县人民法院经审理作出（2014）郯商初字第81号民事判决，判令赵伟支付孙秀明、孙久远煤渣款46798元。赵伟对判决结果不服提出上诉，后又申请撤回上诉，2014年6月25日，山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临商终字第600号民事裁定，准许上诉人赵伟撤回上诉。后被告孙秀明、孙久远与赵伟达成和解，赵伟支付二被告货款33000元。后原告要求二被告支付代理费12463.6元，二被告均未支付，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告山东鹏举律师事务所与被告孙秀明、孙久远签订的《民事案件风险代理协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告指派房树峰作为被告孙秀明、孙久远与赵伟买卖合同纠纷一案委托代理人，该案经山东省郯城县人民法院及山东省临沂市中级人民法院审理，山东省郯城县人民法院作出的一审判决已发生法律效力，原告已按代理协议约定履行义务，二被告应履行代理费支付义务。原告提供的房树峰与孙久远的录音资料中孙久远承认已收到赵伟支付的货款33000元，因此，该案标的款实际到位数额为33000元。根据代理协议中约定的代理费支付方式，现原告要求二被告支付实际到位数额33000元的20%即6600元，本院依法予以支持。原告代理被告诉讼案件起诉标的额为47318元，原告要求被告按照62318元的20%支付代理费，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告要求二被告支付14318元（起诉数额47318与实际到位数额33000元的差额）的20%代理费，原告可在证据充分后，另行主张权利。被告孙秀明、孙久远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀明、孙久远于本判决生效后十日内支付原告山东鹏举律师事务所代理费6600元；
二、驳回原告山东鹏举律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元减半收取56元，由原告山东鹏举律师事务所负担28元、被告孙秀明、孙久远负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一五年六月十五日
书记员 吕明娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1914号
原告李晓晓，女，汉族，运城市盐湖区。
被告孙喜成，男，汉族，运城市盐湖区。
原告李晓晓诉被告孙喜成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年9月22日，本院依据原告的申请，作出（2014）运盐民初字第1914号民事裁定书，采取了诉讼保全措施。原告李晓晓到庭参加了诉讼，被告孙喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李晓晓诉称：被告因生意资金短缺为由向原告借款76000元，偿还了46000元后，尚欠30000元，经多次催要，被告久拖不还，现要求被告清偿该款及利息。
被告孙喜成辩称：欠30000元属实，但原告拿走自己价值7000元的手机一部，该款应予折抵。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
欠条。证明被告欠自己30000元。
对原告提供的欠条，被告对欠款事实无异议，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2013年1月23日被告孙喜成向原告出具的条据一份：“今欠到李晓现金叁万元整（30000元），欠款人孙喜成2013.1.23年”。后被告未还，原告为此诉来本院，要求被告偿还借款30000元及利息。同时查明：原告李晓晓平时被朋友称呼为李晓。
本院认为：债务应当清偿。被告孙喜成欠原告30000元属实未还，理应清偿。原告主张的利息，因双方未就利息进行约定，可从主张之日计息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙喜成于本判决生效后十五日内偿还原告李晓晓30000元借款本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日2014年9月3日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元由被告孙喜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周俊峰
一、送达信息表：
法律文书（2014）运盐民初字第1914号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第992号
申请执行人徐忠孝，男，汉族，1972年2月14日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被执行人徐金贵，男，汉族，1968年7月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏万国，男，汉族，1966年1月27日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人徐忠孝申请执行徐金贵、苏万国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）灵民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵亚强
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2190号
原告马安强。
被告张晓刚。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
本院在审理原告马安强诉被告张晓刚保证合同纠纷一案，原告马安强以证据收集不充分为由于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马安强撤回对被告张晓刚的起诉。
案件受理费3537元，减半收取1768.50元，由原告马安强承担。
审判员 马明海
二〇一五年八月二十四日
书记员 李春辰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2568号
申请执行人陆永宏。
被执行人魏桔。
陆永宏与魏桔为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）泰靖桥民初字第215号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：魏桔应于判决生效后十日内给付陆永宏货款16000元，并承担诉讼费用共计200元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 倪伽任