河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第155号
原告冉文敏，男，1970年7月19日生，汉族，住保定市满城区育才街**号楼***室。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市东风中路***号。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告冉文敏与被告安盛天平财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉文敏及其委托代理人檀红亮、被告保险公司的委托代理人隋清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉文敏诉称，我通过保险代理人在被告保险公司�我的冀FK20**越野车购买了车辆损失综合险。保险期间为2012年9月2日至2013年9月1日。2013年8月16日晚，天降大雨，导致车辆进水，造成损坏。我及时向被告报告了出险情况，被告以损失不属保险责任为由拒绝赔偿。车辆损失经鉴定为46812元。现请求被告赔偿车损46812元、拖车费600元、停车费600元、鉴定费2000元、拆检费4100元。
被告保险公司辩称，我公司对冀FK20**越野车在我公司投保车辆损失综合保险无异议；原告的车辆是因为发动机进水造成的损坏，而原告未投保涉水险，我公司不应承担赔偿责任；另原告车辆的损失鉴定是原告单方委托，我公司对鉴定报告不认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不应赔偿；评估报告中已经包含了拆检费，不应重复请求；拖车费票据不合法、停车费与本案无关联性，且不属于保险赔范
围。
经审理查明�2012年8月28日，原告冉文敏在被告保险公司为其所有的冀FK20**越野车购买了交强险和商业保险，后者包括车辆损失综合险，保险金额为179845.40元。保险期间为2012年9月2日至2013年9月1日。2013年8月16日傍晚，原告将车辆停放在满城县汽车八队院内，因天降大雨，造成院内积水，原告为避免车辆进水，在将车辆移往高处时发动机进水，造成发动机损坏。双方对因涉水行驶造成发动机损坏的事实无异议。事故发生后，原告及时向被告报告了车辆出险情况，被告派员到达事故现场。后因被告主张该损坏不属于保险赔偿范围拒绝赔偿，双方发生纠纷成讼。
被告保险公司提交的《车辆损失综合险保险条款》保险责任项下第四条载明：“在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿。（二）自燃、涉水行驶”。被告保险公司�机动车保险保险单（正本）》载明：“涉水行驶损失责任免除特约条
----
84.00”。被告保险公司主张原告虽然在我公司投保了车辆损失综合保险，但我公司在保险合同上又特别约定了涉水行驶责任免除条款，原告未缴纳该条款相对应的84元保费，且我公司提供的保险单、投保单、投保提示、保险条款上均有原告的签名，证明我公司已对原告尽到了相关的说明义务，因此我公司不应承担赔偿责任。原告冉文敏主张保险单等保险凭证上的签名均是被告的保险代理人韩存存代签，且保险合同和保险单均是格式合同，其免责条款对原告不发生法律效力。
关于投保单上“冉文敏”字样是否原告所签，原告向本院提出申请，要求进行笔迹鉴定。本院通知被告提供原始检材，否则应承担不利后果。被告称投保单原件在原审庭审时已出示，并经双方质证。庭审结束后被告取�原件，并提交了复印件。现在原件未能找到。根据法律规定，经过核对的复印件等同于原件的效力，没必要再次提交原件。
重审庭审时，原告申请的证人韩存存出庭证实：我从事售卖保险业务，冉文敏的车险当时是我代办的，费用是冉文敏出的，他未到场，是我替他签的字。我不是保险公司的职员，也不是保险公司在册的保险代理人，我是给保险代理公司做业务，并从那里获得佣金，实际上最后由保险公司支付。对该证言，原告称无异议，并表示因合同非原告本人签署，被告未尽到相关的说明义务，故合同中免责条款、减损条款对原告不发生法律效力。被告表示，因证人非被告工作人员，也非被告在册的保险代理人，其行为不能代表本公司。
另查明，受河北佳篷律师事务所委托，河北中宇华资产评估有限公司对事故车辆损失进行了评估。该公�于2013年11月29日作出中宇华评报字（2013）第115号《资产评估报告书》，确定冀FK20**越野车损失46812元。诉讼中被告以评估报告系原告单方申请作出、评估机构非双方选定、报告未确定车辆损坏原因、没有车损照片等为由，申请重新评估。
原告冉文敏为处理事故车辆、确定车辆损失支付拖车费600元、停车费600元、鉴定费2000元、拆检费4100元。被告称上述费用均不属于保险赔偿范围，保险公司不应赔偿。对其中的拖车费、停车费认为票据不合法、对拆检费认为已包含在车损当中，原告不应重复请求。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系采用被告提供的格式条款。所涉及的保险凭证包括：投保单、保险单、保险条款及保险提示。其中投保单载明原告投保车辆损失综合险包括自燃、涉水行驶的内容，且全文并未提示该具体承保项目需单独付费。保险�款也明确对上述情形予以承保。而保险单对该承保项目作为“涉水行驶损失责任免除特约条”单独列项，并注明“-84.00”字样，被告以此为由称原告未交纳该项目的保费，保险公司不应承担保险责任。双方为此产生纠纷。本案的争议焦点为：上述情况下被告是否应承担保险责任。根据《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案，保险单上虽载明“请您详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分‥‥‥”等字眼，但属于格式条款内容。保险单细化了车辆损失综合险的险种，但并未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，甚至字体反而变小，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款的规定，不能认定被告履行了提示义务。另一方面，出庭证人韩存存证实，原告投保时并未到场，故被告所主张的向原告进行解释说明并不可信。同时被告未能举证证实事后向原告解释说明，故根据该司法解释第十一条第二款的规定，视为被告未履行上述义务。综上，该条款对原告不产生效力。
同时，根据该司法解释第十四条第（一）项“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准”的规定，及双方对投保单的条款、内容均无异议的事实，本院认定投保单对双方具有约束力。被告不再提交投保单原件亦应承担不利的后果。
关于韩存存证言效力及行为后果归属问题。本院认为，证人韩存存虽非被告公司职工，也非被告公司在册保险代理人，但其向客户售卖保险，并向保险代理公司收取佣金的行为，应视为保险公司行为，其行为后果应由被告承担。其证言较为客观，具有证据效力，本院予以采纳。
关于原告主张的损失项目和数额。本院认为，河北加篷律师事务所的委托行为及河北中宇华资产评估有限公司的鉴定行为并无违法之处，所得结论也并无明显不当，被告保险公司申请重新鉴定，不符合证据规则的规定，本院不予支持。原告主张的拖车费、停车费、鉴定费、拆检费系原告实际支出，属合理损失，应予以保护。被告之辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、�十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告冉文敏车损46812元、鉴定费2000元、拖车费600元、停车费600元、拆检费4100元等共计54112元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨占良
审判员 王 力
审判员 陈 运
二〇一五年�月二十九日
书记员 赫晓君