杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初1263号
原告：阿拉腾巴特尔，男，1965年7月28日出生，蒙古族，杭锦旗阿鲁柴登治沙站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：石利平，杭锦旗“148”法律服务所法律工作者。
被告：袁志发，男，1972年2月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王文利，男，1972年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告阿拉腾巴特尔与被告袁志发、王文利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉腾巴特尔及其委托诉讼代理人石利平，被告袁志发、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿损失10000元（因被告设置电网打死原告怀胎母牛一头）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，原告的牛在吉仁巴雅尔草场上放牧，交界处有乌宁其设置电网的草场，当天16时许，原告的牛触碰到了被告设置的电网上打倒一头怀胎母牛。现场有给乌宁其放牛的娜仁花，当时娜仁花看到乌宁其草场上的电网旁有牛躺着，牛的腿被电网铁丝缠住，娜仁花的丈夫把牛腿上的铁丝解开叫来人扶起牛，后来原告领着伊和乌素第二派出所的民警、兽医来到现场。第二天经兽医青格利对重伤母牛接生早产出一头小牛犊，经抢救无效3个小时后母子一对牛全部死亡。设置电网的草场是乌宁其的，被告袁志发是承包乌宁其草场人，王文利是草场管理负责人，娜仁花是给袁志发放牛的。电网是乌宁其、袁志发设置的。伊和乌素苏木第二派出所对上述事实立案后，被告袁志发请求与原告协商处理，原告要求按当时市场价10000元进行赔偿，但是三年来被告与原告因价格未达成赔偿协议。直至去年被告袁志发提出以2500元价格赔偿，但是原告不同意未达成协议。原告认为被告已无赔偿之诚意，遂提起诉讼请求法院依法判决，维护原告之合法权益。
被告袁志发辩称，被告无理由赔偿。第一、当时被告袁志发租乌宁其草场，防止牛跑丢，挂上了电网。王文利告诉电打倒牛，实际牛不是电打死的，是被铁丝挂住，后来将牛扶起来。第二、牛是在原告草场上死的，牛不值10000元，牛死了以后牛皮、牛头、牛肉未给被告，牛死了以后未及时通知被告。原告也未提供相关证据证明多高电压才能打死牛。实际上牛是因为牛蹄子缠在铁丝网走不了，人解开后将牛赶回自己草场，6、7天后牛才死亡，据被告分析应该是精神不好自然死亡。
被告王文利辩称，不同意赔偿，草场不是被告王文利所有的，被告王文利是被告袁志发的雇员，所以不承担赔偿责任。
当事人围绕本案的相关要素提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，认定如下：证据一、伊和乌素苏木巴音乌素嘎查出具的证明一份，该证据系当地嘎查出具的证明，但证明的事项并非村委会的管理范围，且证明无村长的签名，不予采信。证据二、兽医青格利图出具的证明，该证明无具体证明内容，且证人青格利图未出庭作证，不予采信。证据三、孟克巴特尔出具的证明，该证明与派出所调取的案卷能够相互印证，予以采信。证据四、原告申请法院调取的伊和乌素第二派出所关于呼巴特尔的牛被电打死事件的案卷，该证据来源合法，与本案事实相关联，且二被告质证对真实性认可，予以采信。被告袁志发、王文利未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：
1、吉仁巴雅尔与乌宁其承包的草牧场均位于杭锦旗伊和乌素苏木巴音乌素嘎查，双方的草牧场相邻，草牧场分界线设置了铁丝网围栏。2014年，吉仁巴雅尔的草牧场由原告阿拉腾巴特尔租赁使用，乌宁其的草牧场由被告袁志发租赁使用。袁志发雇佣王文利、萨仁花、孟克巴特尔（萨仁花与孟克巴特尔系夫妻）在乌宁其的草牧场上放牛。
2、2014年5月16日16时许，萨仁花发现一头母牛被草牧场分界线围栏上的铁丝缠住牛腿卧倒，后萨仁花与其丈夫孟克巴特尔把母牛牛腿上的铁丝解开，两人扶牛但未能将牛扶起来。
2014年5月17日，母牛的所有人阿拉腾巴特尔向伊和乌素第二派出所报警，伊和乌素第二派出所的民警与阿拉腾巴特尔及一位兽医来到母牛卧倒的现场，萨仁花与其丈夫孟克巴特尔与到现场的人将卧倒的母牛扶起来，母牛站起来后还能走动。原告阿拉腾巴特尔将母牛赶回自己家。
2014年5月18日，原告阿拉腾巴特尔所有的该头母牛经兽医接生牛犊时，母牛及早产的牛犊死亡。
3、该死亡的牛是一头黑色的母牛，怀了牛犊，牛的膘情比较差。
4、2014年4月20日左右，袁志发在租赁乌宁其的草牧场网围栏上安装了电网，电网是用一根铁丝缠绕在网围栏水泥杆上绕草牧场一周，然后接入逆变电器风力发电机发电，2014年5月初该电网开始通电，之后该电网一直通电使用。
2014年5月17日，原告阿拉腾巴特尔向伊和乌素第二派出所报警后，派出所民警经过调查，没收了被告袁志发安装的电网。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中双方争议焦点为：1、被告袁志发安装电网的行为与原告阿拉腾巴特尔的母牛死亡是否具有因果关系；2、死亡母牛的价值；3、被告袁志发、王文利是否应当承担赔偿责任。对于第一个争议焦点，被告袁志发在自己租赁的草牧场与原告阿拉腾巴特尔租赁的草牧场的分界线网围栏上安装了电网，原告的母牛因被草牧场分界线围栏上的铁丝缠住牛腿卧倒，母牛被扶起来后第二天死亡。从上述事实分析，母牛死亡的原因有二，一是因母牛被电网电击，二是因母牛被铁丝缠住卧倒时间过长。第一个原因是由于被告袁志发违法安装电网造成，对母牛死亡的原因力较大，第二个原因是被告对母牛疏于管理未及时扶起被铁丝缠住卧倒的牛，对母牛的死亡的原因力较小，因此被告袁志发应对母牛的死亡承担主要责任，原告承担次要责任。对于第二个争议焦点，死亡的母牛是一头怀胎母牛，膘情较差。按照2014年杭锦旗春季母牛的平均价格，酌情认定该怀胎母牛的价值为8000元，由于早产牛犊一出生即死亡，不再另行认定。对于第三个争议焦点，怀胎母牛的死亡主因是由被告袁志发安装电网的行为导致，原告疏于管理母牛仅是次因，故据此认定被告袁志发按照80%承担赔偿责任。被告王文利是被告袁志发的雇员，从事放牛的雇佣活动，未侵害原告权益，不承担赔偿责任。被告袁志发提出死亡母牛还存在剩余价值，由于该怀胎母牛为非正常死亡，剩余价值较低，不宜再另做认定，对原告此项主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁志发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阿拉腾巴特尔母牛死亡损失6400元；
二、被告王文利不承担赔偿责任；
三、驳回原告阿拉腾巴特尔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一八年八月二十三日
书记员 董 富
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。