wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0670号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人侍亚军，该行员工。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告顾明兰，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告顾明兰信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告顾明兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2012年5月10日，被告顾明兰向我行申请办理一张长城环球通IC银联金卡，卡号为62×××23。信用卡发放后，顾明兰多次刷卡消费，截止2015年2月15日，被告顾明兰差欠原告透支本金67647.06元、利息4390.61元、滞纳金5497.15元，合计77534.82元。上述款项原告多次催收，被告均未能偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告顾明兰偿还原告透支本金67647.06元、利息4390.61元、滞纳金5497.15元，合计77534.82元及自2015年2月16日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费5000元。
被告顾明兰未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告顾明兰向中行盐城分行申办一张长城环球通IC信用卡银联金卡。经银行审核，原告向被告顾明兰发放了上述信用卡，该卡信用额度为人民币85000元，卡号为62×××23。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权选择停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收产生的的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告顾明兰在2014年7月11日开始使用该卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还借款，至2015年2月15日，顾明兰透支积欠原告中行盐城分行透支本金67647.06元、利息4390.61元、滞纳金5497.15元，合计77534.82元。上述款项，原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用5000元。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡信息表、透支明细表、欠款明细、账户资料、电话催收记录、律师费发票、委托合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告顾明兰在申请办理中银金鹰联名卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了所支付的费用包含原告因催收产生的的相关损失包括但不限于律师费等，故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费5000元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金67647.06元、利息4390.61元、滞纳金5497.15元，合计77534.82元，并支付自2015年2月16日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告顾明兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行为实现债权所支出的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，依法减半收取930元，由被告顾明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一五年五月二十二日
书记员 江红艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）孟刑初字第112号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某（又名闫曾用），男，1970年2月2日出生。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2011）229号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2012年4月18日向本院提起公诉。审理中，因被告人李某逃脱，本院于2012年5月28日以（2012）孟刑初字第112号刑事裁定书裁定对此案中止审理；于2014年8月26日以（2012）孟刑初字第112-1号刑事裁定书裁定对此案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、王雪瓶出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某于2009年7月至12月期间诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。
被告人李某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2009年7月左右，被告人李某在孟州市“梦都花园”小区担任物业管理员期间，“梦都花园”小区业主耿某通过被告人李某购买车库，耿某将35000元车库款交给被告人李某后，被告人李某将该车库款用于自己挥霍。2010年9月份，“梦都花园”小区业主赵某某通过被告人李某购买车库，赵某某将32500车库款交给被告人李某后，被告人李某将该款项交给“梦都花园”小区售楼部用于支付耿某的车库款，并未为赵某某购买车库。2010年12月份，“梦都花园”小区业主杨某某通过被告人李某购买车库，杨某某将20800元车库款交给被告人李某后，被告人李某并未为其购买车库，而是于2010年12月份归还赵某某10000元，其余钱款用于自己挥霍。2011年2月，被告人李某归还赵某某7000元。
综上，被告人李某共诈骗他人财物36300元。
2011年8月17日，被告人李某在广州白云区自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年8月24日，被告人李某到孟州市公安局投案。
审理中，被告人李某退还了被害人赵某某、杨某某的全部赃款并取得了二被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人李某供述：在孟州市“梦都花园”小区担任物业管理员期间，骗取赵某某购买车库款15500元、杨某某购买车库款20800元，用于自己挥霍。
2、被害人陈述：
（1）被害人赵某某陈述：我将购买车库的32500元交给“梦都花园”的物业管理员李某，但李某没有给我买车库。我找李某多次追要，李某先后归还17000元，还欠15500元。
（2）被害人杨某某陈述：物业管理员李某说能买到便宜的车库，总价42000元，我先后给李某车库款20800元。他没给我购买车库。
3、证人证言：
（1）证人徐某某证明：2010年10月，李某借用我的车库，说是老板放车用的。
（2）证人殷某某证明：我是孟州市“梦都花园”小区的物业公司经理，我没有让李某去向徐某某借用车库。小区业主赵某某到物业公司反映，把车库款交给李某后，李某一直没有帮他买车库，让李某退款，并让我当证明人。
（3）证人李某某证明：2010年9月，我在售楼部工作时，李某买过车库。
（4）证人常某某证明：我没有委托李某给我出售车库。
（5）证人霍某证明：2010年8月24日，李某拿一张售楼部工作人员李某某给他打的32000元白条收据找到我，让顶耿某的车库款，我核实后，就把这张条顶了耿某的车库款。
（6）证人赵某甲、张某证明：2010年9月20日左右，赵某某让李某帮忙购车库，我们付给他车库款后，至今也没给我们买车库。
（7）证人王某证明：我父亲杨大力通过李某在孟州市“梦都花园”小区购买一间车库。
（8）证人耿某证明：我通过李某在“梦都花园”购买一间车库，我给李某35000元，在售房部向我催交款时，李某承认把我给他的35000元花掉了。到2010年11月，李某说他把别人让他买车库的钱交给售房部顶了我的买车库款。
4、书证：
（1）户籍证明证实被告人李某系完全刑事责任能力人。
（2）发、破案经过、到案证明证实案件的发生及被告人李某自动到公安机关投案。
（3）强制戒毒证明证实被告人李某曾因吸毒被强制戒毒。
（4）购买车库的收据证实赵某某、杨某某、耿某、王某某购买车库的相关手续。
（5）退赃证明及谅解书证实被告人李某已将赃款退还被害人，并取得了谅解。
（6）孟州市公安局在逃人员信息登记、撤销表证实被告人李某批捕在逃及到案情况。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某能够退还所有赃款，并取得被害人谅解，且在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某虽然犯罪后自动到公安机关投案，但在本院审理期间脱逃，该虽再次到公安机关投案，但不能认定其为自首。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代理审判员 刘方方
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贾晓曼
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00721号
原告张喜乐，男，1979年9月23日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人关荇，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告侯俊生，男，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告邬秀珍（系侯俊生的妻子），女，1970年4月3日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被告邢俊，男，1966年11月29日出生，汉族，某银行职工，住呼和浩特市托克托县。
原告张喜乐诉被告侯俊生、邬秀珍、邢俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张喜乐的委托代理人关卯卯和被告侯俊生、邢俊到庭参加诉讼，被告邬秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜乐诉称，原被告于2014年9月1日签订一份借款（保证）协议，其主要内容为：被告侯俊生、邬秀珍共同向原告借款100万元，期限自2014年9月1日至2014年9月5日，月利率1.78%，未按期足额偿还借款本金、债务人应承担实现债权的利息、诉讼费、执行费、律师费。被告邢俊作为连带保证人，担保范围为债务人全部应付款项。原告放款后，被告侯俊生、邬秀珍结息至2014年12月1日，后期利息及本金至今未付。现原告要求被告侯俊生、邬秀珍1、偿还借款100万元及利息62300元（从2014年12月1日计算至2015年3月15日，按月利率1.78%）以及2015年3月16日至还清本金为止的利息。2、为实现债权的律师费36500元，3、被告邢俊对上述借款款项承担连带保证责任。
被告侯俊生辩称，向原告借款100万元属实，已还3个月利息，同意偿还原告借款本金及利息，律师费不承担。
被告邬秀珍未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告邢俊辩称，1、根据担保法第二十四条规定，借款到期之日，在没有担保人同意的情况下，原告张喜乐与被告侯俊生、邬秀珍私自变更借款协议，未告知担保人，应随着原借款（担保）协议的终止而消失。2、借款（担保）协议和担保承诺书约定不明确，按照担保法第二十六条的规定，保证人无义务继续传递连带保证责任。3、借款期限5天，月利率1078%，担保人在借款（担保）协议签字时，原告并未在场，存在瑕疵，根据担保法第三十条的规定，不承担连带担保责任。
经审理查明，原告张喜乐于2014年9月1日与被告侯俊生、邬秀珍、邢俊签订一份借款保证协议，其主要内容为：侯俊生、邬秀珍向张喜乐借款100万元，期限自2014年9月1日至2014年9月5日，月利率1.78%，逾期罚息上浮50%，借款人未按时足额偿还借款本息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费和差旅费及其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间按最后一期债务履行期限届满之日起三年。同日，被告邢俊出具担保承诺书，主要内容为：侯俊生、邬秀珍申请向张喜乐借款100万元，担保人同意担保，并了解借款人情况，愿为债权人承担一切借款担保后果，直至还清借款本息和产生的一切费用，本人愿承担连带保证责任和法律责任，以本人的所有财产作为担保承诺。合同签订的当日，张喜乐将100万元通过中信银行转账汇入侯俊生的账户上，被告侯俊生、邬秀珍收到原告张喜乐借款后，利息支付到2014年12月1日，尚欠本金100万元及利息至今未付。和邢俊出具的担保承诺书
本院认为，原告张喜乐与被告侯俊生、邬秀珍、邢俊签订一份借款保证协议均系合同当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护。被告侯俊生、邬秀珍未按期偿还借款的行为属于违约行为。原告张喜乐要求被告侯俊生、邬秀珍偿还借款100万元及从2014年12月1日至2015年3月15日，按月利率1.78%计算，利息62300元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告张喜乐主张从2015年3月16日起至还清本金之日的利息请求，符合规定予以支持。原告张喜乐要求被告侯俊生、邬秀珍承担为实现债权的律师费36500元的诉请，依据借款保证协议第五条第三项约定，借款人未按时足额偿还借款本息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、律师费和差旅费及其他费用的规定，原告在庭审中向法院出具内蒙古远舰律师事务所与原告张喜乐签订的委托代理合同，应缴纳代理费36500元，该请求本院予以支持。对于原告张喜乐要求被告邢俊对上述借款款项承担连带保证责任的请求，侯俊生、邬秀珍向张喜乐借款的事实清楚、证据确实充分，双方已形成明确的债权债务关系，被告邢俊作为侯俊生、邬秀珍借款的担保人，给原告张喜乐出具的担保承诺书，愿为债权人承担一切借款担保后果，直至还清借款本息和产生的一切费用，按照法律规定，保证期间应为主债务履行届满之日2年，而侯俊生、邬秀珍的借款期限于2014年9月5日届满，原告张喜乐于2015年4月30日向人民法院起诉主张权利，并未超过担保的保证期间，被告邢俊的保证责任并未免除，故被告邢俊对侯俊生、邬秀珍的借款本息应当承担连带保证责任，原告张喜乐的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告侯俊生、邬秀珍于本判决生效后十日内偿还原告张喜乐借款本金人民币100万元，利息62300元，合计1062300元。2015年3月16日至还清为止的利息，按借款保证合同约定计算。
二、被告侯俊生、邬秀珍于本判决生效后十日内给付原告张喜乐代理费36500元。
三、被告邢俊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14689元（减半收取），由被告侯俊生、邬秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一五年六月十日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
《中华人民共和国合担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第95号
上诉人（原审被告）上海中冶祥佳投资有限公司。
法定代表人张孟星。
委托代理人吴丽霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人周紫薇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）李俊堂。
被上诉人（原审原告）张生菊。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人李俊堂。
被上诉人（原审原告）李重增。
法定代理人李俊堂。
四被上诉人共同委托代理人赵绍山。
四被上诉人共同委托代理人周云。
上诉人上海中冶祥佳投资有限公司（以下简称中冶公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李俊堂、张生菊、李某某、李重增与中冶公司于2012年8月8日签订《上海市商品房预售合同》两份，约定李俊堂等向中冶公司购买坐落于上海市佳通路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室两套房屋，总房价款分别为人民币867，046元、864，659元（以下币种均为人民币）。2010年9月19日，李俊堂等向中冶公司工作人员陶冶交纳了2，200元的预告、抵押费，用于办理上述房屋的预告登记及贷款抵押。陶冶收款后出具收条一份，并加盖中冶公司销售专用章。2013年1月，陶冶致电李俊堂等要求其交纳55，900元代办费，用于办理上述两套房屋的房地产权证。2013年1月15日，李俊堂等向陶冶名下的建设银行账户汇款55，900元。因陶冶收款后中冶公司未为李俊堂等办理房地产权证，李俊堂等向中冶公司要求返还代办费未果，遂诉至原审法院，要求判令中冶公司：1、返还抵押费2，200元、代办费55，900元，并按同期银行贷款利率支付自2013年1月15日至2014年8月13日的利息损失5，229元；2、赔偿交通费损失8，000元、住宿费损失3，200元。
原审法院另查，陶冶系中冶公司公司工作人员，负责办理预售合同的备案登记等事宜。陶冶代表中冶公司收取李俊堂等2，200元预告登记费后，中冶公司按约为李俊堂等办理了上述两套房屋的预告登记及抵押贷款登记，并交纳了登记费用合计2，200元。2013年2月4日，中冶公司在其营业场所张贴声明，称“原我公司销售部员工陶冶由于严重违反公司财务制度，未履行工作职责，现公司停止其一切职务。再次提醒客户注意：办理现金业务必须至公司财务部办理。”2013年2月19日，案外人陈某向上海市公安局嘉定分局报称陶冶职务侵占。2013年3月11日，上海市公安局嘉定分局就陶冶职务侵占案出具立案告知书。系争的两套房屋目前仍登记在中冶公司名下。
原审法院认为，陶冶在收受李俊堂等代办款项时，身份仍是中冶公司员工。李俊堂等作为普通购房者，在陶冶曾代表中冶公司收取其预告抵押费用，并出具加盖中冶公司销售专用章的收据的情况下，有理由相信陶冶致电称可以代办产权登记是代表公司为其代办产证。陶冶作为中冶公司的员工，虽在事后被中冶公司辞退，但陶冶之前以公司员工身份所为的法律后果应由中冶公司承担。中冶公司收取2，200元预告抵押费后已按约为李俊堂等办理了预告登记及贷款抵押手续，故该部分费用李俊堂等无权要求返还。中冶公司收取代办产权证费用后未办理委托事项，理应将收取的办证费用55，900元予以返还。关于李俊堂等主张的利息损失，因李俊堂等委托中冶公司办证时并未明确约定办理的期限，故对于利息损失不予支持。李俊堂等主张的交通费损失、住宿费损失缺乏依据，不予支持。据此原审法院判决：一、上海中冶祥佳投资有限公司应于判决生效之日起十日内返还李俊堂、张生菊、李某某、李重增办证费用55，900元；二、驳回李俊堂、张生菊、李某某、李重增其余诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人中冶公司不服，向本院提起上诉称：中冶公司未授权陶冶代为办理手续并收取费用。预售合同中也没有代办费的约定，李俊堂等将款项划入陶冶名下，是不合常理的，应当自行承担其损失。请求本院撤销原判第一条，改判驳回李俊堂、张生菊、李某某、李重增的该项诉讼请求。
被上诉人李俊堂、张生菊、李某某、李重增辩称：陶冶作为中冶公司的员工，向被上诉人收取费用，被上诉人有理由相信其代表了中冶公司。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。陶冶在收受李俊堂等代办款项时，身份为中冶公司员工。李俊堂在陶冶曾代表中冶公司收取其预告抵押费用，并出具加盖中冶公司销售专用章的收据的情况下，有理由相信陶冶有权代理中冶公司收取相关费用，陶冶的代理行为由被代理人中冶公司承担。中冶公司收取代办产权证费用后未办理委托事项，理应返还所收取的办证费用。中冶公司上诉称李俊堂等存在不合常理的情况，应当自行承担责任，本院不予采信。中冶公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，383元，由上诉人上海中冶祥佳投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00998号
罪犯孙浩，因犯职务侵占罪经徐州市云龙区人民法院于2012年9月5日以（2012）云刑初字第186号刑事判决判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年6月13日止。现在江苏省连云港监狱服刑。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙浩自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，从事辅助工劳动，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被批准为“监狱改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯孙浩予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙浩在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘李彦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1254号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该行董事长。
委托代理人：晏维和，该行员工。
被告：徐克红。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告徐克红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理25元由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 范传宝
二〇一六年五月十六日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2262号
原告薛小华。
委托代理人储永忠。
被告曹君贤。
委托代理人丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告薛小华与被告曹君贤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员丁志才适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告薛小华及其委托代理人储永忠，被告被告曹君贤的委托代理人丁春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小华诉称：2015年3月3日，曹君贤驾驶电动自行车，与她驾驶电动自行车相撞，致她受伤等。曹君贤负事故主要责任，她负次要责任。她起诉要求曹君贤赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计263627.76元中的70%计184539.43元，并承担本案诉讼费用等，曹君贤为她支付的医疗费16498.40元应予革除。
被告曹君贤辩称：他对薛小华主张的事实无异议。他同意赔偿薛小华损失的70%。
经审理查明：2015年3月3日16时08分许，曹君贤驾驶电动自行车，沿104国道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至104国道1280公里900米处时，与对向薛小华驾驶的电动自行车相撞，致薛小华受伤等。交警部门认定曹君贤负事故主要责任，薛小华负事故次要责任。
事发后，薛小华即至武警8690部队医院住院治疗10天，花费医疗费20851.76元（其中曹君贤支付16498.4元）。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷证实。
审理中：一、2015年11月12日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书1份，载明：薛小华因本案交通事故受伤致脾切除评定为八级伤残，其误工期120日，护理期60日，营养期90日。薛小华、曹君贤均无异议。二、薛小华主张医疗费20851.76元、住院伙食补助费180元、营养费1620元、护理费3600元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元。曹君贤均无异议。三、薛小华主张误工费16000元（期限120天，标准4000元／月）。曹君贤对期限无异议，对标准不予认可。薛小华就误工费标准提供证据为：1、2015年4月6日，江苏天鸟高新技术股份有限公司证明1份，载明：该单位职工薛小华月平均工资4000元左右，于2015年3月3日发生交通事故后，未来上班，工资停发。2、中国农业银行借记卡明细对账单1份，载明：2014年12月25日、2015年1月26日、3月2日，薛小华工资收入4374元、3797元、4160元。曹君贤对证据的真实性无异议，但对证据证明力不予认可，认为单位证明4000元／月左右无法确定，要求薛小华提供劳动合同、完税证明、事故发生前一年工资发放情况。四、薛小华主张交通费300元，未提供证据。曹君贤要求法院认定。
本院认为：薛小华、曹君贤一致确认，薛小华因本案交通事故所遭受的损失，由曹君贤赔偿70%，不违反法律规定，本院予以确认。薛小华主张赔偿的损失中：一、医疗费20851.76元、住院伙食补助费180元、营养费1620元、护理费3600元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元。曹君贤均无异议，本院予以确认。二、误工费。期限120天，曹君贤无异议，本院予以确认。薛小华所举证据银行对账单能够证实本案交通事故发生前三个月其月平均工资远远高于4000元，结合其单位证明，本院确认薛小华在事发前月平均工资为4000元，且事发后单位停发工资。薛小华的误工费为16000元。三、交通费。薛小华虽未能举证证实，但其出院及其住院期间必要的陪护人员确需支出一定的交通费，根据其伤情及就医治疗情况等，本院酌定其交通费为150元。薛小华的上述损失合计263477.76元，应由曹君贤赔偿70%计184434.43元，革除曹君贤已为薛小华支付的医疗费16498.40元，尚应赔偿167936.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、曹君贤应赔偿薛小华184434.43元，已赔偿16498.40元，尚应赔偿167936.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回薛小华的其他诉讼请求。
如果曹君贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3140元，其中案件受理费620元（已减半收取），鉴定费2520元，由薛小华负担2元、曹君贤负担3038元。曹君贤应负担的诉讼费已由薛小华垫付，曹君贤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给薛小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 丁志才
二〇一六年一月十二日
书记员 王亚琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1868号
原告谭某甲。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
原告谭某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺孝如组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人张金源、被告陈某及其委托代理人袁文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子谭某乙。婚后由于被告性格暴躁、猜疑心较重，在做人方面比较强势，对原告及家人漠不关心，家里经济亦由被告一手掌控，与原告的内向、懦弱形成巨大反差。原告体会不到任何夫妻感情的温暖，双方没有共同语言，夫妻关系名存实亡。原告曾于1999年向娄星区人民法院提出离婚，只是法院未予准许，后在家人及朋友劝导下，考虑到小孩年幼，为给孩子一个完整的家，不影响小孩学习环境，原告多年以来默默独自承受内心痛苦。现小孩已长大成人，为追求自由，在与被告多次协商离婚未果的情况下，原告特诉至法院，请求判决原、被告解除婚姻关系，夫妻关系存续期间的共同财产平均分配，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、原、被告的身份资料、民政局婚姻登记处出具的证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、（1999）娄法科民初字第22号民事判决书，拟证明原告于1999年向法院提起离婚诉讼的事实。
被告陈某辩称：1、原告所诉与事实不符。婚后，被告勤俭持家、贤惠善良、相夫教子、孝顺公婆，家庭温馨和睦，虽因家庭琐事发过脾气，亦属人之常情，不存在原告诉称的被告性格暴躁、对原告及家人漠然的情况；关于原告所称的“猜疑心较重”的问题，亦是十几年前两人第一次闹离婚的事情，且非空穴来风，原告当时确实是做了对不起被告的事，但之后两人已和好如初；关于原告所称的“家里的经济由被告一手掌控”的问题，原、被告在婚后即有约定，被告赚钱补贴家用，原告赚钱存起来做家庭积蓄，后被告开理发店赚钱持家，原告却因工作不顺利未赚多少钱，后来所挣的钱亦全部由其自己保管；至于原告所称的两人多次协议离婚未果的事实系捏造的。2、原、被告间不存在法定离婚事由，原告要求离婚并非其本人意愿，而是原告妹妹从中作梗、唆使所致。3、被告及小孩不同意离婚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、对证人刘某甲的调查笔录及借条复印件一份，拟证明原、被告经刘某甲介绍结婚后夫妻关系较好，被告勤劳能干，对家庭、小孩都很照顾、口碑很好的事实；
2、对证人张某、李某甲的调查笔录，拟证明两证人系原、被告邻居，两证人看到原、被告夫妻感情较好，被告勤俭持家、不打牌、跳舞，对家庭、小孩、公婆均能悉心照顾及原、被告现所居住的房屋系原告父母分给原、被告的事实；
3、证人邹某甲、邹某乙、李某乙、龙头英出具的证明，拟证明被告为人老实、勤俭节约、贤惠善良，对原告及家人真心实意，原、被告夫妻感情融洽的事实；
4、原、被告小孩谭某乙写给法官的信，拟证明原、被告夫妻感情较好，家庭温馨、感情融洽，被告勤俭持家、吃苦耐劳、相夫教子、孝顺公婆，原告是受其妹唆使才起诉离婚的事实及原、被告现居住的房子原告之父生前就已分给原、被告的事实；
5、被告出具给游石桃的借条复印件，拟证明被告为做手术及交纳原、被告2013年度养老保险而向母亲游石桃借款1万元、现未归还的事实；
6、房产证复印件，拟证明原、被告现居住房屋的相关情况；
7、证人吴某、刘某乙出具的证明，拟证明原、被告在2004年对现居住房屋进行了装修的事实；
8、发票、收据及购物单等，拟证明原、被告家中近年添置了防盗门、热水器、电视机、洗衣机、电磁炉、豆浆机等物品的事实；
9、诊断证明书、病历记录、住院结算单，拟证明被告因患子宫肌瘤、宫颈炎，于2013年10月29日至11月9日住院治疗花费1万余元的事实；
10、省妇幼保健院、湘雅医院病历、处方单、收费凭证，拟证明被告患有抑郁症的事实；
11、被告向ＸＸ华借款1万元的借条复印件，拟证明被告为治病借款1万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性均无异议，但表示1999年原、被告闹离婚的原因是原告有外遇，且法院未予准许离婚，之后双方感情已和好。原告对被告提交的证据质证如下：对证据6、8、9、10的真实性无异议，但认为证据9、10与本案无关；对证据1的真实性持有异议，认为证人未出庭接受质询，借款无银行的流水予以佐证，可能是虚假的；对证据2的真实性持有异议，认为张某的调查笔录第一页无证人签名，无证人身份资料佐证，证人李某丙的签名与其真实姓名不符，且两证人亦未出庭接受质询；对证据3的真实性持有异议，认为无证人身份资料予以佐证；对证据4表示仅最后一页有签名，不知是否是小孩的真实意思，且原、被告现住房产权人仍为原告父亲，未过户至原告名下；对证据5的真实性持有异议，表示证人系被告亲属，有利害关系；对证据7的真实性持有异议，表示无证人身份资料予以佐证；对证据11的真实性持有异议，认为ＸＸ华系被告弟弟，与本案存在一定利害关系。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据6、8、9、10原告对真实性无异议，本院予以采信；证据1、2、3、4能相互印证，证明原、被告虽有过矛盾，但夫妻感情尚可的事实；证据5、11系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，对该证本院不予采信；证据7无其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告谭某甲与被告陈某介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名谭某乙。婚初因被告性情较为暴躁，未妥善处理好与原告父母的关系，且怀疑原告与他人有不正当男女关系，多次在公共场合抓打原告，以致原告于1999年向原湖南省娄底市人民法院起诉离婚，但原告的诉求未获法院准许。之后，原、被告仍一直共同生活直至2014年6月原告南下广东打工。
本院认为，原告谭某甲与被告陈某已结婚近二十年，婚初虽原告向法院提起诉讼要求过离婚，但在未获法院准许的情况下，原、被告又在一起共同生活了十五年，期间两人虽因家庭琐事有过争吵，但并无原则性的矛盾，原告也并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通、相互关心、理解与包容，夫妻感情是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年二月九日
书 记 员 彭凤艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初333号
原告张某。
被告费某甲。
委托代理人费某乙，代理权限：一般代理。
委托代理人李某，系峰××法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告张某诉被告费某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告费某甲的代理人费某乙、李某到庭参加诉讼，被告费某甲经本院传票合法传唤，因远在非洲安哥拉工作而未能如期到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2015年3月经人介绍相识，两天后按农村习俗举行婚礼（双方均系二婚）。同月30日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告独掌经济大权，对原告实行经济封锁。原告不堪忍受，婚后四个月就回娘家。原告为维护自己的合法权益，故向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚；返还给原告结婚时的嫁妆3.6万元及陪婚用品；赔偿原告精神抚慰金。
被告辩称，原、被告双方感情较好，夫妻间发生家庭矛盾实属正常；原告所述被告有家暴，要求赔偿精神抚慰金是没有事实依据的；原告要求返还嫁妆3.6万元无凭无据，如果原告执意要求离婚，请返还被告送给原告的彩礼、磕头钱、传茶等费用及金银手饰。综上，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：原、被告户籍证明、结婚登记审查处理表。
被告向本院提交如下证据：被告身份证复印件、邮政银行个人账户申请书一份、介绍人杨先玉、余修松出具的证明、购买手镯发票。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告身份证复印件和账户申请书无异议，对以上无异议的证据，本院予以认可。原告不认识被告证据中的介绍人，认为有异议，认可手镯是有购买，但现不在原告处。本院认为原告不认识介绍人不影响介绍人的证明内容，被告要求原告返还磕头钱与证明中未给磕头钱相矛盾，茶钱数额不明，证据不充分，本院不予认可。
经审理查明，原、被告2014年腊月经人介绍相识，2015年正月18日按农村习俗举行婚礼（双方均系再婚），××××年××月××日登记结婚。结婚后四个月，由于双方因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。
本院认为，夫妻感情是否�已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定标准。原、被告均系再婚，理应珍惜婚姻生活，双方结婚时间不长，偶尔发生争吵实属正常，只要加强沟通，互相理解，共同培育好夫妻感情，一起负担起家庭责任，双方仍有和好的可能。且原告未能提供足够证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一六年五月五日
书记员 施洪恩
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3613号
原告四川中科倍特尔技术有限公司。
法定代表人万兵。
委托代理人李芹、李霖。
被告石家庄道合贸易有限公司。
法定代表人刘宝林。
本院在审理原告四川中科倍特尔技术有限公司诉被告石家庄道合贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川中科倍特尔技术有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川中科倍特尔技术有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，由原告四川中科倍特尔技术有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 璇
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第161号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1967年9月9日，绵阳市游仙区人，农民，文盲。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月18日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘张某余、杨某某、刘某某由游仙区石板镇大垭村四组沿中环路向石板镇方向行驶，行至游仙区中环路99KM＋700M处，张某某所驾驶的正三轮摩托车驶出道路，侧翻于道路右侧，造成车辆受损，张某余、杨某某、刘某某受伤的交通事故，张某余经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某余系交通事故造成严重颅脑损伤死亡，杨某某、刘某某均系轻伤。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。张某余、杨某某、刘某某无责任。事故发生后，被告人与死者张某余家属，伤者杨某某、刘某某达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，被告人的归案情况说明，证人刘某某、杨某某、何某证言，交通事故现场勘查笔录，现场图，刑事照相，驾驶证行驶证复印件，张某余死亡原因法医学司法鉴定意见，刘某某、杨某某人体损伤程度鉴定意见书、张某某血液乙醇浓度司法鉴定报告书，血样提取登记表、无号牌电动车检验报告，交通事故责任认定书，被告人的户籍资料，赔偿协议，被告人的供述及辩解等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车从而发生交通事故致一人死亡，二人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。综上，为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 顾仕贵
人民陪审员 金小平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁 梅
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4917号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路669号。
法定代表人：李斌，董事长
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：王飞，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：袁芳，女，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：王虎，男，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称古田汽车公司）为与被告王飞、袁芳、王虎追偿权纠纷一案，于2016年5月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员吕小明独任审判。后因需向被告王飞、袁芳、王虎公告送达，本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岚到庭参加诉讼，被告王飞、袁芳、王虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告古田汽车公司诉称：被告王飞、袁芳系夫妻关系，2013年6月14日，被告王飞、袁芳与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该笔购车分期还款业务由原告承担连带担保责任。同时原告与被告王飞、袁芳、王虎签署了《代办汽车按揭服务合同》，被告王虎为被告王飞、袁芳提供反担保。后因被告未及时履行还款义务，为此原告履行担保责任为被告王飞、袁芳代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共130472.48元。根据《代办汽车按揭服务合同》约定，因被告王飞、袁芳未及时还款导致原告为此垫付的，应向原告归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费。后原告将资金占用费调整为日万分之五从2014年3月25日计算至被告还清垫付款之日止。经原告多次催促被告均不履行义务，为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告王飞、袁芳归还原告代付款130472.48元和资金占用费31230.5元（资金占用费按日万分之五从2014年3月25日计算到2016年5月18日止，2016年5月19日起至被告清偿之日止按日万分五另行计算）。2、被告王虎对第一项诉讼请求承担连带偿付责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告王飞、袁芳、王虎未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告古田汽车公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证。证明被告王飞、袁芳系夫妻关系。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》。证明：被告王飞与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》的事实。
3、《代办汽车按揭服务合同》、《担保函》。证明被告王飞、袁芳、王虎与原告签订合同，被告王虎为被告王飞、袁芳提供反担保的事实。
4、代偿证明及清单明细。证明原告为被告王飞代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计130472.48元的事实。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。
综上，根据上述认定的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年6月14日，王飞与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订编号为FQ-
QC-12020221-201307184的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，该笔牡丹卡购车分期付款业务由原告承担担保责任。2013年6月6日，原告与王飞、袁芳、王虎签署了《代办汽车按揭服务合同》，原告为王飞的按揭贷款提供连带责任保证，袁芳作为共同还款债务人，王虎同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，同时对王飞在履行本合同过程中对原告所负的一切债务提供连带责任保证。同日，王虎出具担保函为王飞汽车按揭贷款提供连带担保责任，担保期限自2013年5月28日至2018年8月28日，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息和实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用。因王飞未及时履行还款义务，原告已履行担保责任为王飞代付积欠本金、牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共人民币130472.48元。其中原告分别于2014年4月1日为王飞代付26010.01元、2014年8月25日代付26120.12元、2015年1月23日代付26104.76元、2015年6月25日代付26114.81元、2015年11月25日代付26122.78元。根据《代办汽车按揭服务合同》11.6条约定王飞未及时还款导致原告垫付，王飞应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原、被告签订的《代办汽车按揭服务合同》，上述两份合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的权利、义务，因被告未按合同约定履行归还银行贷款的义务，原告作为连带责任保证人履行了代为偿还的保证责任，因此，原告有权根据《担保法》的规定及双方的合同约定向作为债务人的被告主张追偿，被告王飞作为债务人应归还原告代为偿还的款项，被告袁芳作为共同债务人承担共同还款责任。被告王虎向原告出具担保函为案涉借款本金、利息、复利、罚息、实现债权等费用提供连带担保责任，故原告要求被告王虎对被告王飞、袁芳的债务承担连带支付责任的诉讼请求有理，本院予以支持。原、被告签订的《代办汽车按揭服务合同》约定按垫付金额每日千分之一计算资金占用费明显过高，现原告调整为按垫付金额每日万分之五符合法律规定，本院予以支持。从2014年4月1日计算至2016年5月18日，以原告的垫付金额为基数按日万分五即年利率18%计算资金占用费为31036.03元。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王飞、袁芳于本判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款130472.48元并支付资金占用费损失31036.03元（从2014年4月1日暂计算至2016年5月18日，之后的资金占用费以未支付的代偿款为基数按日万分五另行计算至实际清偿之日止）。
二、王虎就前述第一项款项对杭州古田汽车销售服务有限公司承担连带责任。
三、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告王飞、袁芳、王虎负担。公告费650元，由被告王飞、袁芳、王虎负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告杭州古田汽车销售服务有限公司。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告王飞、袁芳、王虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 冯 俊
原 告 范 某 某 与 被 告 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2197号
原告：范某某，男，1974年7月26日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县农行后院听月苑小区*号楼*单元***室，身份证号码2223281974********。
被告：杨某某，女，1973年4月7日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县农行后院听月苑小区*号楼*单元***室，身份证号码2223281973********。
原告范某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月25日原、被告补办了登记手续，婚生一女孩范某现在已成人，现两人常因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我俩感情一直挺好。
经审理查明：原、被告于1994年结婚，后于2004年4月1日离婚，于2008年6月25日办理了恢复登记手续。原、被告婚后生育一女孩范某（1995年8月9日出生），现已成年。现原告以二人常因家庭琐事发生口角致使夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。庭审中被告主张二人俩感情一直挺好，其不同意离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告范某某以夫妻感情彻底破裂为由请求离婚，被告杨某某不同意离婚，原、被告分居亦不满两年，且原告并无合法有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，其不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，故对原告范某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04722号
原告北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴海洋，总经理。
委托代理人金亚飞，男，1987年10月14日出生。
委托代理人王光刚，男，1978年9月4日出生。
被告向守兵，男，1968年1月29日出生。
原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称天宇恒业物业公司）与被告向守兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宇恒业物业公司的委托代理人金亚飞、王光刚到庭参加诉讼。被告向守兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇恒业物业公司诉称：我公司系日月天地大厦的物业服务公司，被告系北京市丰台区方庄芳城园×区×号楼日月天地大厦×座×、×室的业主�该房屋面积分别为213.12、142.04平房米。我公司依照《前期物业服务合同》内容为大厦提供了物业管理服务，被告享受了该服务，应当按每年每平米28.56元交纳物业服务费。但经我公司多次催收，被告拒不交纳。至起诉之日，被告仍日月天地大厦×室2011年物业费6086.71元，公共照明费240元；垃圾清运费66元，中水费6元；2012年1月到5月物业费2536.13元；公共照明费100元；垃圾清运费等27.50元；滞纳金：4531.17元；A604室2011年物业费4056.66元，公共照明费240元，垃圾清运费66元，中水费181元，2012年1月至5月物业费1690.28元，公共照明费100元，垃圾清运费等66元，滞纳金：3180.72元，合计9580.66元。被告的行为侵害了我公司的合法权益，给我公司造成了损失，在协商无果的情况下，故起诉要求被告支付上述费用。
被告向守兵未提出答辩。
经审理查明，被告向守兵系北京市丰台区方庄芳城园×区×号楼日月天地大厦×座×、×室的业主。2011年1月11日，北京日月房地产开发有限公司（甲方）与天宇恒业物业公司签订《物业管理服务委托合同》，载明：根据有关法律法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就北京日月房地产开发公司通过公开投标的方式，将其所开发的日月天地商住楼（芳城园一区17号楼）的物业管理服务委托给北京天宇恒业物业管理有限公司事宜订立本合同；物业管理期限为叁年，自2011年1月11日起至2014年1月10日止，合同到期，物业管理委员会尚未成立，双方可以续签管理合同。被告未支付2011年、2012年的物业费、公共照明费、垃圾清运费、中水费。在审理中，被告交纳了北京市丰台区方庄芳城园×区×号楼日月天地大厦×座×室的物业费、公共照明费、垃圾清运费、中水费。故原告变更诉讼请求要求被告支付北京市丰台区方庄芳城园×�×号楼日月天地大厦×座×室的物业费8622.84元，公共照明费340元，垃圾清运费93.50元，中水费6元，滞纳金4531.17元
上述事实，有当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告向守兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。原告管理被告居住使用的房屋，双方虽未签订物业委托管理合同，但已形成事实上的管理关系。故原告要求被告支付物业费、公共照明费、垃圾清运费、中水费的诉讼请求，本院应予支持。因双方对违约责任未约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向守兵于本判决生效后十日内给付原告北京天宇恒业物业管理有限公司北京市丰台区方庄芳城园×区×号楼日月天地大厦×座×室二○一一年、二○一二年的物业管理费八千六百二十二元八角；
二、被告向守兵于本判决生效后十日内给付原告北京天宇恒业物业管理有限公司北京市丰台区方庄芳城园×区×号楼日月天地大厦×座×室公共照明费三百四十元、垃圾清运费九十三元五角、中水费六元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元，由原告北京天宇恒业物业管理有限公司负担八十元（已交纳），由被告向守兵负担三百元（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由向守兵负担（本判决生效后七日内交纳）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期不交按撤诉处理。
审 判 长 王延军
代理审判员 余积军
代理审判员 王 娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1460号
罪犯蒋海龙，男，1994年4月30日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2012年11月13日作出（2012）阳刑初字第147号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯蒋海龙有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯蒋海龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋海龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分97.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋海龙减刑七个月（刑期自2011年4月17日至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0234号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月9日被海安县公安局取保候审，同年9月18日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某甲于2015年2月26日21时30分许，酒后驾驶苏F×××××号摩托车，驮带顾某、沈某乙二人，沿海安县通榆路由北向南行驶至海安县城东镇葛家桥南侧地段时，与同向行驶的殷某驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致被告人沈某甲左股骨上段骨折，顾某左小腿受伤，两车受损。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某甲应负事故的同等责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检测，被告人沈某甲被查获时血液中乙醇含量为105.1mg／100ml。
案发后，被告人沈某甲明知他人报警，仍滞留现场等候处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人殷某的证言，书证事故认定书、当事人血样提取登记表、门诊病历、病情证明书、出院记录、行政处罚决定书、醉酒驾车路线图、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人沈某甲明知他人报警，仍滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某甲与他人发生事故，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人沈某甲的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……；（2）明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；……
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初505号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：年继海，男，汉族，1954年01月10日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告年继海为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，由审判员蒋晓依法独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告年继海经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2005年5月23日，被告年继海向原告借款本金6000元，2006年5月23日到期，约定月利息7.626‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告年继海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告年继海于2005年5月23日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款6000元，该借款于2000年12月30日到期，借款合同约定为月息7.626‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款6000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告年继海偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告年继海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告年继海于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6000元及利息（利率按月息7.626‰计算，自2005年5月23日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2006年5月23日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告年继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年三月十六日
书记员 王丁磊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01147号
原告：冯永旭，男，1964年6月1日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
被告：毕世昌，男，1963年4月10日出生，回族，农民，住乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡。
原告冯永旭与被告毕世昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告冯永旭，被告毕世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯永旭诉称：2014年4月13日，原告与被告签订了《建房工程合同》，约定由原告为被告修建房屋，单价每平方米1000元，原告按照约定的时间完工，被告除了支付部分工程款后，剩余工程款67000元至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的工程款67000元；并承担本案的诉讼费用。
被告毕世昌辩称：工程总造价为403650元，我已支付给原告340000元，且好多由被告干完的项目应由原告支付的费用没有支付；应由原告施工的项目原告没有施工，房屋存在质量问题，我不欠原告的钱，不同意原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、《乌苏市农（牧）区建设工程施工合同》一份，用以证明原、被告于2014年4月13日签订了该建房合同，合同约定由原告为被告建设毕世昌饭店住宅楼，承包方式为包工包料，单价每平方米1000元。付款方式：基础开挖付30%，主体完工付30%，屋面完工付30%，余额验收合格竣工后付清。
2、结算清单一份，用以证明原告为被告建设的房屋总面积为403.60平方米，总造价为403600元，减去被告已付328630元，被告尚欠74970元。
被告提供的证据有：收条一份，用以证明原告的工人杨星于2014年11月8日收到被告工资25000元，应当从欠款中扣除。
被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提交的证据不予认可，认为杨星与原告没有任何关系。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。因被告未提供其他证据形成证据链，故其所提供的证据系孤证，不能证明其所要证明的问题，本院不予确认。
经审理查明，2014年4月13日，原、被告签订了《乌苏市农（牧）区建设工程施工合同》，合同约定由原告为被告建设毕世昌饭店住宅楼，承包方式为包工包料，单价每平方米1000元。付款方式：基础开挖付30%，主体完工付30%，屋面完工付30%，余额验收合格竣工后付清。合同签订后，原告将该工程完工并交付被告使用至今，因被告未付清工程款，原告为此向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告对原告的起诉虽有异议，但未提起反诉。
另查明，原告为被告建设的房屋总面积为403.60平方米，总造价为403600元，减去被告已付328630元，被告尚欠74970元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，原告为被告建设楼房工程，将该工程完工并交付被告使用，被告使用该房屋后未将工程款全部付清，属于违约行为，应当承担支付工程款的民事责任。故对原告要求被告支付工程款67000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告的起诉虽有异议，但未提起反诉，故对不同意原告诉讼请求的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毕世昌应当于本判决生效后三十日内向原告冯永旭支付欠款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告毕世昌负担（原告已交费用738元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈 玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5102号
罪犯陈训飞，男，1982年4月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市容县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）穗中法刑二初字第59号刑事判决，以被告人陈训飞犯贩卖毒品罪、虚开用于抵扣税款发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币80000.00元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈训飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈训飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈训飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月改造积极分子，已没收财产400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈训飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈训飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1605号
申请执行人张若飞，男，汉族，住双峰县。
被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司长沙雨花区分公司，住所地长沙市雨花区湘府中路129号高升家园A10栋306房。
法定代表人刘洪华，该公司经理。
被执行人陈湘黔，男，汉族，住新化县。
申请执行人张若飞诉与被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司长沙雨花区分公司、陈湘黔租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）湘1321民初2239号民事判决书，权利人张若飞于2016年12月9日向本院申请执行，要求强制被告衡阳市长江建设工程有限责任公司长沙雨花区分公司、陈湘黔支付租金517500元及相应利息、诉讼费12700元，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司长沙雨花区分公司、陈湘黔有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）湘1321执1605号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱国强
执 行 员 舒湘平
执 行 员 谭灵芝
二〇一七年五月四日
代理书记员 邓 鸯
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第578号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孟某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年8月25日经本院决定逮捕，并于同日由大连市公安局直属分局执行。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人孟某于2014年7月8日17时20分许，酒后驾驶套用军队车牌号为SS183**的捷达牌轿车，在本市沙河口区马栏广场大连银行门前倒车时，刮蹭一行人。经鉴定，被告人孟某驾驶机动车时体内血液酒精含量为205.39mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液酒精含量检验报告、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孟某如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2014年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第578号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：梁××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第670号起诉书指控被告人梁××犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院代理检察员王梦丽、被告人梁××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控，2014年9月1日10时许，被告人梁××酒后驾驶新B××××号轿车，行驶至乌鲁木齐市克西路与金沙江路路口时被交警查获。经血液检测，被告人梁××血液中酒精含量为136mg／100ml。
被告人梁××对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，2014年9月1日10时45分，被告人梁××酒后驾驶新B××××号黑色比亚迪牌小轿车，行驶至乌鲁木齐市克拉玛依西路与金沙江路交汇路口时被执勤民警查获。经血液检测，被告人梁××血液中酒精含量为136mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有证人田××的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及现场照片，司法鉴定检验报告书，被告人梁××的供述、身份情况证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人梁××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年10月21日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 敏
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘振国
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第329号
原告四川岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告格尔拉组，男，生于1990年3月4日，彝族。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日，汉族。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日，汉族。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告格尔拉组确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员郭绍金适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告格尔拉组诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建。原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告格尔拉组辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工程的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告格尔拉组为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达成其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明被告格尔拉组从事的劳作不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海在同周松签订协议后，李全海与其妻子李桂淑雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。被告的劳务报酬由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间支付。2013年7月至2013年8月，被告格尔拉组在李全海及其妻子李桂淑的安排从事运输劳务。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告格尔拉组是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告格尔拉组由案外人李全海及其妻子李桂淑的安排从事马帮运输劳务，而不是本案原告招用的，且被告格尔拉组从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海及其妻子李桂淑对其负责，劳务报酬也由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间进行发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告格尔拉组在2013年7月至2013年8月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告格尔拉组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭绍金
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 兵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字1537号
原告：侯静。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，职务：经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。（特别授权）
原告侯静诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称：人保财险滨河路营业部）保险纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，人民陪审员刘贵生、边丽云参加的合议庭。于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人佟凤娟，被告人保财险滨河路营业部委托代理王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日9时30分，原告侯静驾驶自己冀B×××××号车在唐山市西电路金雀实际处转弯与李春阳驾驶的黑J×××××号车直行发生交通事故，无人伤。经唐山市公安交通警察支队第八大队道路交通事故认定书认定，原告侯静承担全部责任。交警部门调解结果是侯静承担两车损失，原告侯静将第三者黑J×××××号车损给付了李春阳并支付了公估费及救援费。原告侯静冀B×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，事故发生时正在保险期间。原告车辆冀B×××××损失46100元、救援费2000元、公估费1383元；第三者车辆黑J×××××损失154200元、救援费2000元、公估费4620元，以上共计210303元。因原、被告之间就保险理赔事宜未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险金210303元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称：本案事故发生时原告方并没有向我公司进行报案，而且行驶证超期，在2013年12月8日原告直接找到我公司，我公司得知本案发生。依照保险条款第六条第七款第一项的规定，我公司不承担商业三者险和车辆损失险的赔偿责任。
经审理查明：原告侯静所有的冀B×××××号车在被告人保财险滨河路营业部投保了交通事故强制责任保险和第三者责任险，其中机动车损失险赔偿限额为174000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔险，保险期间自2012年12月13日起至2013年12月12日止。2013年12月6日9时30分，原告侯静驾驶自己冀B×××××号车在唐山市西电路金雀实际处转弯与李春阳驾驶的黑J×××××号车直行发生交通事故，无人伤。经唐山市公安交通警察支队第八大队道路交通事故认定书认定，原告侯静承担全部责任。交警部门调解结果是侯静承担两车损失，原告侯静将第三者黑J×××××号车损给付了李春阳并支付了公估费及救援费。原告车辆冀B×××××损失46100元、救援费2000元、公估费1383元；第三者车辆黑J×××××损失154200元、救援费2000元、公估费4620元，以上共计210303元。被告对原告的损失至今未予赔付。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、拖车费、公估费、经济赔偿凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告侯静与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应遵守执行。本事故给原告造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担赔偿责任；庭审中被告对原告提交的车损评估报告有异议，本院依职权通知相关鉴定人员出庭接受询问，原被告双方对出庭人员的身份均无异议，相关人员对其公司出具的公估报告也作出了合理解释，本院采信原告提交的价格认定结论书；因原告方价格认定结论书中，相关配件扣减残值扣减过低，故本院酌情扣除本车及三者车辆配件损失200300元的3%为6009元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告没有向我公司报案及不承担赔偿责任等意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后十日内给付原告侯静保险理赔款人民币204294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担4021元，由原告承担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
人民陪审员 刘贵生
人民陪审员 边丽云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 崔玉珏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00277号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）何某。
上诉人王某与被上诉人何某民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院作出（2013）神民初字第05814号民事判决，王某对该判决不服，向本院提起上诉。上诉人王某于2014年1月3日申请缓交二审案件受理费。本院经审查决定，同意其缓期一个月交纳。但王某一直未向本院预交二审案件受理费，并拒绝签收本院邮寄送达的催交诉讼费通知书和开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 高 清
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00277号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）何某。
上诉人王某与被上诉人何某民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院作出（2013）神民初字第05814号民事判决，王某对该判决不服，向本院提起上诉。上诉人王某于2014年1月3日申请缓交二审案件受理费。本院经审查决定，同意其缓期一个月交纳，并于2014年1月4日向其发出催交诉讼费通知书。收到上述通知后，王某在审限内一直未向本院预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第10-1号
申请人：董云赵，男。
被申请人：宋兴军，男。
申请人董云赵为与被申请人宋兴军买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宋兴军在中国邮政储蓄银行莒县支公司的帐户及存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋兴军在中国邮政储蓄银行莒县支公司的帐户及存款各5万（账号60×××57，62×××09），冻结期限六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年一月十二日
书记员 严晓敏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第433号
再审申请人（一审原告）：杨军昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
负责人：蔡海平。
委托代理人：张茹。
委托代理人：魏金娥。
再审申请人杨军昌因与被申请人齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨军昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 符 勇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第546号
原告贺永生，男，1951年10月17日出生（份证号码：×××），汉族，退休工人，现住依兰县。
委托代理人侯玉婷，女，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告佗晓娇，女，1981年8月15日出生，满族，无职业，现住依兰县。
原告贺永生诉被告佗晓娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺永生及委托代理人侯玉婷到庭参加诉讼，被告佗晓娇经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告贺永生诉称，被告佗晓娇与原告儿子贺志伟原为朋友关系。2013年10月21日，被告因经商缴纳摊床费向原告借款20，000元，约定2014年10月份前一次性还清。借款到期后，原告多次索要，被告未能给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款20，000元，并承担本案诉讼费用。
被告佗晓娇经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2013年10月21日，被告佗晓娇向原告贺永生借款20，000元，约定2014年10月份前一次性还清，被告给原告出具借据一份。借款期限届满后，原告多次索要，被告未能给付。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告佗晓娇向原告贺永生借款20，000元有其出具的借据在卷为凭，被告在原告起诉后未出庭应诉亦未提供任何形式的答辩材料，故本院对双方当事人之间借贷关系予以确认，被告应当按照约定履行还款义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佗晓娇于本判决生效之日起十日之内给付原告贺永生借款本金20，000元。
案件受理费150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年九月二十日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第546号
原告贺永生，1951年10月17日出生，现住依兰县。
委托代理人侯玉婷。
被告佗晓娇，现住依兰县。
原告贺永生诉被告佗晓娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺永生及委托代理人侯玉婷到庭参加诉讼，被告佗晓娇经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告贺永生诉称，被告佗晓娇与原告儿子贺志伟原为朋友关系。2013年10月21日，被告因经商缴纳摊床费向原告借款20，000元，约定2014年10月份前一次性还清。借款到期后，原告多次索要，被告未能给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款20，000元，并承担本案诉讼费用。
被告佗晓娇经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2013年10月21日，被告佗晓娇向原告贺永生借款20，000元，约定2014年10月份前一次性还清，被告给原告出具借据一份。借款期限届满后，原告多次索要，被告未能给付。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告佗晓娇向原告贺永生借款20，000元有其出具的借据在卷为凭，被告在原告起诉后未出庭应诉亦未提供任何形式的答辩材料，故本院对双方当事人之间借贷关系予以确认，被告应当按照约定履行还款义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佗晓娇于本判决生效之日起十日之内给付原告贺永生借款本金20，000元。
案件受理费150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年九月二十日
书记员 卢庆玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第478号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告陈耀忠。
委托代理人邵庆英。
原告上海联源物业发展有限公司（以下简称联源物业）与被告陈耀忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币1，071.90元（以下币种相同）；2、判令被告支付所拖欠物业管理费的违约金482.30元；3、案件受理费由被告承担。本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告联源物业委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告陈耀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费1，071.90元属实。本院认为，原告与被告所在小区的业主委会员签订的物业服务合同符合现行法律法规规定，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。关于违约金，原告诉请违约金明显过高，本院调整后酌定为150元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司物业管理费人民币1，071.90元；
二、被告陈耀忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司违约金人民币150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈耀忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00040号
申请执行人魏一波，男，生于1973年10月21日，汉族，系宝鸡市金台区澳邦建材经销部业主。
被执行人宝鸡温格华商务酒店有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千河底店路口。
法定代表人校红刚，任总经理。
委托代理人高国城，男，生于1973年12月11日，汉族，该公司副总经理。
委托代理人高园园，女，生于1990年2月4日，汉族，该公司法务部职员。
被执行人陕西天子投资集团有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千河底店路口。
法定代表人校小兵，任总经理。
委托代理人高国城，男，生于1973年12月11日，汉族，该公司副总经理。
委托代理人高园园，女，生于1990年2月4日，汉族，该公司法务部职员。
魏一波与宝鸡温格华商务酒店有限公司、陕西天子投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）陈民二初字第00183号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏一波向本院申请执行，要求被执行人宝鸡温格华商务酒店有限公司、陕西天子投资集团有限公司给付2013年12月至2014年2月贷款120000元及违约定124845元。本案执行费1700元。
本案在执行过程中，三方自愿达成执行和解协议，约定：由被执行人陕西天子投资集团有限公司支付货款120000元，申请执行人魏一波放弃本次违约定的执行请求。协议达成后，被执行人陕西天子投资集团有限公司已支付货款120000元并负担了本案执行费1700元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区法院（2013）陈民二初字第00183号民事调解书第一项关于宝鸡温格华商务酒店有限公司、陕西天子投资集团有限公司从2013年12月至2014年2月，每月支付货款50000元部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 彬
审 判 员 何振云
代审判员 王连成
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 冯笃岐
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第512号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，住四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年4月27日23时40分许，被告人李某某驾驶小车途经福州市晋安区化工路化工互通路段时被民警查获。经民警对被告人李某某进行现场呼气酒精测试，结果为113.1mg／100ml。后被告人李某某被民警带至医院提取血样，经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为117.84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、现场呼气酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第492号血样乙醇检验报告、现场勘验检查笔录及现场照片、四川省渠县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某某主动预缴罚金，且四川省渠县司法局经调查认为李�某适用社区矫正，对被告人李某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某在缓刑考验期间应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一四年七月四日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒�驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。