湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1265号
原告：王伟文，男，汉族。
原告：周志辉，男，汉族。
原告：唐向东，男，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：袁振，男，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李卫红，女，汉族。
委托诉讼代理人：魏英武，男，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王伟文、周志辉、唐向东与被告李卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人袁振、被告李卫红的委托诉讼代理人魏英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟文、周志辉、唐向东向本院提出诉讼请求：1.判令李卫红向三原告返还购房款41.1万元并赔偿经济损失2万元；2.本案诉讼费由李卫红负担。事实与理由：2016年3月8日，三原告经行政许可，进行乡村城镇化建设，购买了李卫红的座落于******房屋一层两间及薄壳楼宿舍两间，商定总价款为41.1万元。双方签订了《私人房屋买卖合同》，约定李卫红于2016年3月8日将后屋及附属物交付给原告。李卫红保证上述房产产权清楚，如发生权属纠纷，给原告造成损失，由李卫红负责赔偿。双方履行上述买卖合同后，合同约定的房产已另行构成建筑物。后案外人李满珍、张智涵认为李卫红无权处分上述合同中的房产并向鼎城区人民法院起诉要求确认原、被告签订的上述房屋买卖合同无效，鼎城区人民法院作出（2017）湘0703民初1847号民事判决，确认原告与被告签订的《私人房屋买卖合同》无效，该案后经常德市中级人民法院二审判决驳回李卫红的上诉，维持原判。李卫红出卖房屋时隐瞒事实，将自己无权处分的财产出卖给原告，存在主观过错，由此造成原告经济损失，应予赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
为支持其诉讼主张，三原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《私人房屋买卖合同》1份，拟证明王伟文、周志辉、唐向东于2016年3月8日与李卫红签订房屋买卖合同，李卫红将位于******薄壳楼一层两间房屋及薄壳楼宿舍两间以总价41.1万元的价款卖给三原告，并在合同中约定因产权纠纷导致的损失由李卫红负责赔偿的事实；
2.收条1份，拟证明王伟文、周志辉、唐向东已实际向李卫红支付了购房款41.1万元；
3.常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1847号民事判决书1份、常德市中级人民法院（2018）湘07民终526号民事判决书1份，以上证据拟证明王伟文、周志辉、唐向东与李卫红所签的《私人房屋买卖合同》已被确认无效的事实。
李卫红辩称，原、被告之间签订的《私人房屋买卖合同》被人民法院生效裁判文书确认为无效属实。现原告向李卫红主张返还购房款，根据法律规定，原告应向李卫红返还房屋，但原告购买房屋后改建前已经将合同中的房屋转卖他人，现合同中约定的房屋已不存在，且已由他人获得了回迁房，原告无法向李卫红返还房屋。原、被告签订上述合同时，原告对涉案房屋存在产权争议的事实知晓，仍与李卫红签订买卖合同，原告方主观上存在过错，由此造成的损失应由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称主张，李卫红在举证期限内向本院提交了以下证据：
常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1847号民事判决书1份，拟证明原告王伟文系在知晓双方买卖的房屋存在产权争议的情况下仍购买了该房屋的事实。
对原、被告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2016年3月8日，王伟文、周志辉、唐向东（乙方）与李卫红（甲方）签订《私人房屋买卖合同》，该合同主要内容约定：甲方将位于******面的一层两间私房和薄壳楼宿舍两间卖给乙方；一层两间私房面积78平方米，按每平方米4500元计算，房款为35.1万元，宿舍每间3万元，两间房款为6万元，上述房屋总价款为41.1万元；甲方于2018年3月8日前向乙方交付房屋；甲方保证上述房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。当日，李卫红交付了房屋，王伟文、周志辉、唐向东向李卫红支付了购房款41.1万元，李卫红出具了相应收条。
另查明，上述房屋买卖合同签订后，案外人李满珍、张智涵于2017年9月1日向本院起诉李卫红、王伟文、周志辉、唐向东，要求确认李卫红与王伟文、周志辉、唐向东签订的《私人房屋买卖合同》无效，本院于2018年2月26日作出（2017）湘0703民初1847号民事判决，确认李卫红与王伟文、周志辉、唐向东签订的《私人房屋买卖合同》无效。李卫红对此判决不服上诉至常德市中级人民法院，常德市中级人民法院作出（2018）湘07民终526号民事判决，驳回李卫红的上诉，维持原判。王伟文、周志辉、唐向东遂向本院起诉李卫红，以房屋买卖合同被确认无效为由要求李卫红返还购房款并赔偿损失。
再查明，本院（2017）湘0703民初1847号民事判决认定了涉案买卖合同标的物系李卫红已故丈夫周湘中的个人财产，周湘中去世前，该房屋正进行棚户改造重建，周湘中去世后，周湘中前妻张文辉与其儿子张智涵因与李卫红之间的继承纠纷向社区反映，社区组织调解，王伟文知晓此事宜的事实。常德市中级人民法院二审判决亦认定了该事实。
又查明，涉案房屋买卖合同中的房屋因棚改已改建，原房屋已灭失，土地已使用。
本案的争议焦点为：李卫红是否应向王伟文、周志辉、唐向东返还购房款41.1万元并赔偿损失2万元。
对于上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。本案中原、被告签订的《私人房屋买卖合同》被人民法院生效判决书确认为无效，原、被告因该合同取得的财产应互负返还义务，但涉案《私人房屋买卖合同》签订后，李卫红将约定的房屋交付给三原告，在三原告对房屋的管理、使用过程中，合同中约定的房屋因棚户改造已灭失，土地已使用，三原告已无法返还原房屋，亦未对被告折价补偿，现原告要求被告返还购房款没有依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿损失2万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应就其存在损失2万元承担举证责任，但原告方未提供证据证实损失的存在，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王伟文、周志辉、唐向东的诉讼请求。
案件受理费7765元，减半收取3883元，由王伟文、周志辉、唐向东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周元梅
二〇一八年七月五日
书记员 丁心怡
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。