云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第440号
原告李湘益，男，1988年生。
原告赵典，女，1991年生。
二原告委托代理人杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告祝杰，男，1989年生。
被告祝江，男，1993年生。
被告祝员兴，男，1965年生。
被告童结贵，女，1967年生。
四被告委托代理人黄航，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李湘益、赵典与被告祝杰、祝江、祝员兴、童结贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员苏栩适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵典及二原告委托代理人杨建文、四被告委托代理人黄航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘益、赵典诉称，其夫妻经营“明月眼镜店”，四被告经营“光明眼镜店”。2015年8月23日20时许，四被告以原告的员工到被告经营的眼镜店门口附近发放广告宣传单为由，在原告眼镜店内与二原告发生争执，祝员兴推着李湘益，童结贵扯着赵典的头发，祝杰、祝江殴打着李湘益。李湘益被打伤致头痛、呕吐，于2015年8月24日到元江县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头皮血肿；2、左耳廓软组织挫伤。经7天治疗，用去医疗费2486.20元。赵典被打伤后于2015年8月25日到元江县人民医院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织擦挫伤；2、右踝关节挫伤。用去医疗费668.60元。经元江县公安局司法鉴定中心鉴定，李湘益的伤为轻微伤，赵典的伤未达轻微伤。元江县公安局作出行政处罚，给予祝杰、祝江行政拘留10日并处罚款500元，给予祝员兴、童结贵罚款500元。四被告故意伤害二原告的身体健康，致使二原告造成如下损失：1、李湘益医疗费2486.20元，赵典医疗费668.60元；2、李湘益误工费1746.71元（7天×249.53元／天），赵典误工费748.59元（3天×249.53元／天）；3、李湘益护理费1746.71元（7天×249.53元／天）；4、李湘益住院伙食补助费700元（7天×100元／天）；5、李湘益营养费350元（7天×50元／天）；6、精神抚慰金2000元；7、停营租金损失3452.05元（7天×493.15／天）。以上合计13898.86元，请求判决四被告赔偿。
被告祝杰、祝江、祝员兴、童结贵辩称，双方系同在澧江路经营眼镜店的个体工商户。其家在元江经营“光明眼镜店”近三十年，积累了较好的口碑及客源，事发时临近暑期收假，生意较好。原告于2015年6月开始经营“明月眼镜店”，与其家店铺隔街相对，原告眼镜店因新开并无生意。2015年8月23日，原告唆使员工到“光明眼镜店”门口散发传单，祝员兴多次劝阻无效，到原告店内理论，因双方语言激烈发生推搡，致原告受伤。原告不顾行业规则，故意挑衅激怒是造成本案的主要原因，原告方有过错。二原告事发后第二天晚才去医院检查，期间是否有其他因素介入受伤不得而知，且二原告伤势较轻，无需人护理，李湘益办理住院手续简单治疗后便回店铺正常经营，主张护理费、营养费、伙食补助费无事实依据。李湘益双肾结石，住院期间其他疾病用药及检查费，与其四人行为无关。二原告伤轻，受伤后行动自如，工作生活根本不受影响，店铺一直正常营业，李湘益住院期间仅输液治疗，未在医院长时间逗留，主张误工费、停营租金损失不符合客观事实。故请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，祝员兴与童结贵系夫妻，祝杰、祝江系二人之子，一家人在元江县城澧江路一侧经营“光明眼镜店”。李湘益与赵典系夫妻，二人在元江县城澧江路“光明眼镜店”斜对面经营“明月眼镜店”。2015年8月23日晚，赵典安排两名员工发放广告传单，其中一名员工在澧江路“光明眼镜店”一侧沿人行道发放传单，祝员兴曾予劝阻。20时许，祝员兴以“明月眼镜店”的员工在其家店门口附近发放传单为由，到“明月眼镜店”与李湘益、赵典发生争执，并先动手推了李湘益，童结贵随后赶来，双方发生相互推拉，祝杰闻讯赶来后挥拳打向李湘益，祝员兴用手勒赵典的脖子，童结贵拉扯赵典的头发，李湘益跑进厨房拿出一把菜刀，被其员工抢走，双方争执过程中，祝员兴打了李湘益左耳部一拳，此后祝江也闻讯赶来，祝杰打了李湘益头部左侧两拳，祝江打了李湘益头部右侧两拳。2015年8月24日，李湘益到元江县人民医院就诊，医院以头皮血肿收治李湘益入院，经诊断为：1、头皮血肿；2、左耳廓软组织挫伤；3、双肾结石。李湘益住院治疗7天，共用去医疗费2486.20元。2015年8月24日、25日、28日赵典到元江县人民医院门诊检查、治疗，经诊断为：1、全身多处软组织擦挫伤；2、右踝关节挫伤。用去医疗费668.60元。经元江县公安局司法鉴定中心鉴定，李湘益的损伤属于轻微伤，赵典的损伤未达轻微伤。
2015年9月30日，元江县公安局作出行政处罚决定书，分别给予祝杰、祝江行政拘留10日并处罚款500元，给予祝员兴、童结贵各罚款500元。
另查明，“明月眼镜店”系个体工商户，登记经营者为李湘益，经营范围为：验光配镜服务；隐形眼镜及各类眼镜零售。李湘益有劳动和社会保障部颁发的眼镜验光员、定配工证书，在店内负责验光、配镜，赵典负责销售和管理。“明月眼镜店”聘有2名员工，负责导购和销售。
2015年5月21日，杨某某将原澧江政府大楼一楼三间商铺出租给赵某某，赵某某支付了三年租金540000元。现李湘益、赵典使用该商铺经营“明月眼镜店”。
本院认为，本案双方争议焦点为：一、李湘益、赵典有无过错？如有，双方责任如何认定？二、李湘益、赵典的合理损失如何认定？
关于争点一，本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。祝员兴以“明月眼镜店”员工在其家眼镜店门口附近发放广告传单为由，到“明月眼镜店”与李湘益、赵典发生争执，并动手推李湘益，勒赵典的脖子，殴打李湘益，童结贵赶来后和祝员兴与李湘益、赵典发生相互推拉，并拉扯赵典的头发，祝杰、祝江赶来后殴打李湘益，致李湘益、赵典受伤，对此，祝员兴、童结贵、祝杰、祝江均有过错，应承担相应侵权责任，对李湘益、赵典的合理损失应承担80%的连带赔偿责任。李湘益在祝员兴来店质问时，未控制自己的情绪与对方发生争执，后从厨房拿出一把菜刀，致使双方矛盾进一步激化，赵典安排员工发放广告传单未交待注意事项，以致员工受祝员兴劝阻未及时反映，引起双方纠纷，后二人与祝员兴、童结贵发生争执并相互推拉，对此，李湘益、赵典有一定过错，应相应减轻祝员兴、童结贵、祝杰、祝江的侵权责任，李湘益、赵典对自己受伤造成的合理损失应自行负担20%。
关于争点二，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费。应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。李湘益主张医疗费2486.20元，赵典主张医疗费668.60元，元江县人民医院出具了李湘益住院收费票据、出院记录及李湘益、赵典的门诊收费票据、诊断证明书，祝员兴、童结贵、祝杰、祝江怀疑其他因素介入导致住院，提出相关医疗费用与外伤无关，但未提供充分证据证实，故对李湘益、赵典主张的医疗费，本院予以认定。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。元江县人民医院出具诊断证明书证明李湘益住院治疗7天，祝员兴、童结贵、祝杰、祝江提交元江县人民医院劝阻患者外出告知书、体温单、照片，能证明相关时段李湘益外出或不在病房或在“明月眼镜店”，不足以反驳李湘益住院治疗期间产生误工的事实，故本院认定李湘益住院治疗期间有误工，但应适当扣除误工时间；李湘益未证明其固定收入，也未证明其最近三年的平均收入，本院根据其从事的行业，参照当地相同或者相近行业2014年职工的平均工资，酌情确定李湘益的误工费为1500元。赵典3次到元江县人民医院门诊治疗，但未证明其固定收入，也未证明其最近三年的平均收入，本院根据其岗位，参照当地相同或者相近行业2014职工的平均工资，酌情确定其误工费为200元。3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，并结合病人的病情是否需要护理进行认定。李湘益不能证明其住院期间由谁护理，且其伤情轻微，无需人护理，故其主张的护理费，本院不予认定。4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定每天为30元，李湘益住院7天，合计住院伙食补助费为210元。5、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，李湘益的损伤为轻微伤，医院未出具李湘益需加强营养的证明，故其主张的营养费，本院不予认定。6、精神损害抚慰金。李湘益、赵典未提供证据证实其精神受侵害造成严重后果，二人诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。7、停营租金损失。“明月眼镜店”使用铺面系赵某某承租并已支付租金，李湘益、赵典未能举证证明二人受伤造成了铺面租金损失并与本案关联，故对李湘益、赵典诉请停营租金损失，本院不予支持。综上，李湘益经济损失为4196.20元，赵典的经济损失为868.60元，共计5064.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告祝杰、祝江、祝员兴、童结贵连带赔偿原告李湘益、赵典的经济损失共计4051.84元，限本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告李湘益、赵典的其余诉讼请求。
负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半征收73.50元，由原告李湘益、赵典负担21元，被告祝杰、祝江、祝员兴、童结贵负担52.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 苏 栩
二〇一六年一月七日
书记员 李妍颖