wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）黔赫法执字第42号
申请执行人重庆啤酒集团六盘水啤酒有限责任公司。
法定代表人左文武，该公司经理。
被执行人周国全，男，1965年9月14日出生，汉族，公务员，赫章县司法局职工，贵州省赫章县人，住赫章县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2000）赫经初字第37号民事判决书，责令被执行人周国全履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人周国全至今仍未履行完毕。
现查明被执行人周国全在毕节市住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周国全在毕节市住房公积金管理中心的住房公积金收入58341.00元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 付立军
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第743号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈爱红（曾用名：艾红），男，42岁（1971年11月18日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人高丛松、赵亮，北京策略律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人陈爱红犯诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕出庭支持公诉，被告人陈爱红及其辩护人高丛松、赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人陈爱红于2010年10月至12月间，在北京市东城区广渠门外南街5号飞天大厦等地，以能够通过关系为被害人陈×1在最高人民法院申诉、立案为名，诈骗被害人陈×1人民币55万元。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人陈爱红以诈骗罪追究刑事责任。
庭审中，被告人陈爱红对公诉机关指控的事实及罪名不予认可。其辩护人认为被告人无罪，并提出如下辩护意见：1、本案中被害人陈述、证人证言不具有客观性和真实性，现有证据不能形成完整、有效的证据链；2、陈爱红已就陈×1维权事宜委托专业律师处理，且并未找人托关系；3、陈爱红与陈×1之间的矛盾属经济纠纷，即使陈爱红所在的公司超范围经营也不构成诈骗。
经审理查明，被告人陈爱红于2010年10月至12月间，在北京市东城区广渠门外南街5号飞天大厦等地，以能够通过关系为被害人陈×1在最高人民法院申诉立案并打赢官司为名，分两次诈骗被害人陈×1共计人民币55万元。上述赃款均未退还。
认定上述事实，有控辩双方提供的下列证据：
1、被害人陈×1的陈述及辨认笔录、汇款业务凭证、账户交易明细、工作说明，证实2007年至2010年间，其在广西法院有一起民事官司，其想找最高法院讨个公道。2010年10月，其经朋友陈×2介绍结识了陈爱红。第一次见面位于北京市东城区广渠门北里的金桥饭店，陈爱红自称是中国绿神保科集团董事长、法学博士，亲姐姐和前妻都在最高法院工作，他还认识国务院很多领导的秘书。陈爱红表示，只要有活动经费就能帮其在最高法院立案并打赢官司，如若不成全额退款。见面后第二天，陈爱红提出先拿5万元疏通关系，并带着其与陈×2去最高法院的一个办公点见了一女子，陈爱红说是他姐姐。其于当日从银行取出5万元现金，在位于东城区广渠门外南大街的飞天大厦二楼茶座，将钱交给陈爱红，陈爱红没写收条。2010年12月，陈爱红打电话称需要50万元给领导送礼。12月25日，其让出纳给陈爱红的工行卡存入50万元。后陈爱红总以各种理由拖延，并拒绝退钱。经辨认，被害人指认出陈爱红就是实施诈骗的人。
2、证人陈×2的证言及辨认笔录、工作说明，证实其朋友陈×1在广西涉及一起民事官司，2010年10月左右，陈×1让其在北京找关系，想在最高法院立案并打赢官司。其就找到陈爱红，陈爱红自称是绿神保科技公司董事长，以前是新华社高级记者，认识很多国务院领导的秘书。其就安排陈×1来北京与陈爱红见面。第一次见面是在金桥饭店，陈爱红表示可以通过在最高法院的姐姐和相关领导办成此事，但需要活动经费。见面后第二天，陈爱红带着其与陈×1去了丰台区一个最高法院立案庭见了一女子，陈爱红说是他姐姐。当天，陈×1在广渠门桥附近的飞天大厦将5万元现金给了陈爱红。事后听说陈×1又给了陈爱红50万元，但陈爱红始终没办成，而且拒绝退款。经辨认，该证人指认出陈爱红就是实施诈骗的人。
3、证人段×的证言及说明、发票、委托代理合同、民事申诉书、授权委托书、身份证复印件，证实陈爱红的权益瞭望法律咨询有限公司无代理案件的资质，必须通过律所或律师进行代理。陈爱红向其咨询过陈×1的民事案件，并让其看过民事案卷。但因为陈×1的案子证据不足，其从未收取该案的代理费。陈爱红所称的给过其3万元律师费均与本案无关。
4、证人王×的证言，证实其是最高法院立案一庭的审判员，负责刑事申诉工作。其认识陈爱红，但从未帮陈爱红看过民事的案卷，陈爱红也没让其办过事。陈爱红曾带人去过其单位，但仅仅打个招呼。
5、民事判决书，证实陈×1在广西法院确有一起诉讼标的为60万元的民间借贷纠纷案件，且一、二审均败诉。
6、到案经过，证实2014年3月12日，民警在陈爱红家中将其抓获。
7、人口信息、电话查询记录、工商登记注册信息，证实陈爱红的身份情况。
8、被告人陈爱红的供述，证实其通过陈×2介绍认识了陈×1。2010年底，其以帮助陈×1在最高法院申诉立案为由，收取陈×155万元。第一次是现金5万元，收款地点为北京市广渠门桥的飞天大厦。第二次是银行卡转款50万元。其所在的权益瞭望法律咨询公司与段×律师所在的北京蓝筹律所有合作，其向陈×1表示案件最终要靠证据，其虽然认识最高法院和国务院的很多领导，但不会搞私下交易。其曾带着陈×1、陈×2、段×律师到最高法院大红门信访接待处与立案庭的王×法官见过面，当时王×称陈×1证据不全。最终由于陈×1的原因事没办成，所以其拒绝退钱，上述55万元其都用于公司经营了。其在金桥国际酒店给过段×律师3万元先期代理费。
以上证据经庭审质证，被告人陈爱红及其辩护人对言词证据的内容及形式均提出异议。本院认为，以上证据足以证实公诉机关指控陈爱红诈骗陈×1人民币55万元的事实，故本院予以确认。辩护人仅以被害人与案件结果有利害关系为由就否定被害人陈述的客观性与真实性，无法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告人陈爱红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈爱红的指控成立。被告人及其辩护人认为陈爱红无罪的辩护意见，无事实及法律依据，且明显有违常理，故本院不予支持。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人陈爱红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告人陈爱红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2025年3月11日止），并处罚金人民币一万一千元（于判决生效后10日内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈爱红人民币五十五万元，发还被害人陈×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员 朱锡平
人民陪审员 陈 璟
二〇一四年九月二日
书 记 员 李晓萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第743号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某。因本案，于2014年3月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月20日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人许某犯拒不执行判决罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2014年8月5日、12月3日建议本院延期审理，并分别于2014年9月4日、12月8日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日，本院作出（2013）东商初字第575号民事判决书，判令被告人许某和卢某（另案处理）、东阳市某服饰有限公司于判决生效后十日内归还陈某借款本金人民币3000000元及利息人民币2704543元。该判决于2013年7月18日生效，被告人许某和卢某未在规定期限内履行判决确定的义务。后经陈某向本院申请强制执行，本院于同年8月5日立案执行。后因案件不具备继续执行的条件，本院于2013年10月10日裁定终结执行。经陈某申请，本院于同年11月19日恢复该案执行。
在本院执行期间，被告人许某在中国工商银行东阳振兴路支行开设的个人账户1208＊＊＊＊＊＊6841，自2013年8月14日至8月16日间，累计存款金额为人民币102749.6元，累计取款金额为人民币102500元。被告人许某有能力履行而拒不履行判决义务，致使法院生效判决无法执行。
2013年12月12日，经本院移送，东阳市公安局对被告人许某涉嫌拒不执行判决、裁定立案侦查。案发后，被告人许某与陈某于2014年3月10日达成和解协议，以解决双方之间的债务纠纷。后被告人许某于2014年3月19日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理期间，陈某于2014年12月8日向本院出具谅解书，对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢卫生的证言、强制执行申请书、民事判决书、法律文书生效证明、执行通知书、报告财产令及送达照片、协助查询土地、房屋权属通知书（回执）、土地登记卡、集体土地建设用地使用证、租房协议、东阳市某服饰有限公司设备转让清单、注册资本实收情况明细表、中国人寿保险股份有限公司保单明细、协助查询存款通知书（回执）、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户交易明细、协助执行通知书、本院查封、扣押财产清单、拘留决定书、执行裁定书、送达回证、和解协议书、谅解书、公安民警对被告人许某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，案发后积极履行判决确定的义务，并取得债权人谅解，据此均可酌情从轻处罚。根据本案被告人许某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护人民法院判决执行的正常活动，保护公民的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 吴炜婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终409号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王坤岭，男，1956年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王景磊，男，1981年4月12日出生，汉族。
委托代理人张春锋，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈亚涛，男，1987年3月8日出生，汉族。
委托代理人赵军委、陈周杰，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南四方物通天下物流有限公司，住所地许昌市。
法定代表人叶同庆，该公司总经理。
委托代理人杜全套，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被上诉人王坤岭、王景磊、陈亚涛、河南四方物通天下物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏北民初字第1号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人�诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人周凯军、刘建超、被上诉人王坤岭、被上诉人王景磊及委托代理人张春峰、被上诉人陈亚涛委托代理人赵军伟、陈周杰、被上诉人河南四方物通天下物流有限公司委托代理人杜全套等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月9日22时许，被告陈亚涛驾驶豫K×××××号重型货车由东向西行至G30连霍高速公路903KM＋950M处，与前方因绿色货物检测停车的原告王景磊驾驶的豫K×××××号重型货车尾部相撞，后豫K×××××号车向前移动又与刘长才驾驶的辽H×××××号重型半挂牵引尾部相撞，造成陈亚涛及豫K×××××号乘车人王景磊受伤，三车受损的交通事故。该事故经渭南市公安交通警察支队西潼高交支队认定，被告陈亚涛负事故的全部责任，王景磊不负事故责任。事故发生后，因原告驾驶的豫K×××××号货车受损严重，后经本院委托鉴定机构就该车的车辆损失及停运损失进行鉴定，2015年5月12日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2015）车鉴字第701号司法鉴定意见书，豫K×××××号货车车损为84380元。2015年7月24日，许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信价估字（2015）第049号评估鉴定意见书，豫K×××××号货车停运损失为128100元。原告王景磊支付停车费900元、施救费6900元、拖车运输费5300元、住宿费210元、交通费338元，以上共计13648元。
另查，豫K×××××号货车登记车主为原告王坤岭。豫K×××××号重型货车登记车主为被告河南四方物通公司，实际车主为案外人朱俊超。事故发生时，该车在被告人保财险许昌公司投有交强险及商业第三者责任保险500000元且投有不计免赔保险。
原审法院认为：豫K×××××号驾驶员�亚涛在本次交通事故中承担全部责任，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因肇事车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险及商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故二原告因该事故引发的经济损失，应先由被告人保财险许昌公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险许昌公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告所述的停运损失、停车费、施救费、拖车运输费虽属间接损失，且被告人保财险许昌公司以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，间接损失不属于商业第三者责任保险理赔范围为由拒赔，但不应将该条款认定为普通的合同约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人的责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，根据该规定，应将商业第三者责任保险中“停运损失、停车费、施救费、拖车运输费不予赔偿”的条款认定为免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。本案中，被告人保财险许昌公司未能提供证据证明就该条款对投保人进行了提示和说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，故被告人保财险公司应当承担相应的赔偿责任。因并未采信原告单方委托所作鉴定，故对该鉴定费用3700元，不予支持。经本院核实，豫K×××××号货车各项损失为：车损84380元、停运损失128100元、停车费900元、施救费6900元、拖车运输费5300元、鉴定费3600�，共计229180元。被告人保财险许昌公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内支付原告郭王坤岭车损、停运损失共计212480元，支付原告王景磊停车费、施救费、拖车运输费共计13100元。原告王景磊支付的停运损失鉴定费3600元，应由被告陈亚涛负担。原告诉请超出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王坤岭车辆损失、停运损失共计212480元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王景磊停车费、施救费、拖车运输费、住宿费、交通费共计13100元；三、被告陈亚涛于本判决生效之日起十日内支付原告王景磊鉴定费3600元；四、驳回原告王坤岭的其他诉讼请求；五、驳回原告王景磊的其他诉讼请求。案件受理费4801元，由原告王坤岭、王景磊负担63元，被告陈亚涛负担4738元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称，一审法院判决错误计算我公司在商业险内承担车辆停运损失128100元，此项损失应当由侵权人承担。请求撤销原判，发回重审或者改判，上诉费用由上诉人承担。
被上诉人王坤岭、王景磊答辩称：上诉人机械地把停运损失纳入间接损失范围不予赔偿不合理，其提供三责险中的免除条框属于格式条款当属无效，原审判决停运数额没有超过三责险耳朵赔偿限额，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人河南四方物通天下物流有限公司同意此答辩意见。
被上诉人陈亚涛答辩称：除同意上述答辩意见外，另外答辩称本案车辆发生交通事故且造成了一定损失，作为保险人应当对被保险人的损失予以赔付。请求驳回上诉，维持原判
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：保险公司应否赔偿停运损失？
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于本次交通事故中，上诉人应否承担事故车辆的停运损失问题，上诉人为被上诉人提供的为格式条款合同，因此负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，其将停运损失做为商业三责险格式条款中的免责条款，并未向一、二审法院出示已向投保人提示并明确说明的事实和证据，故在本案事故发生后，应当赔偿被保险车辆造成第三人停运损失。由此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2867元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 娄 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04329号
原告李志华，男，1952年8月5日出生。
被告李志红，男，1949年10月8日出生。
本院在审理原告李志华与被告李志红排除妨害纠纷一案中，原告李志华于2015年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李志红的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李志华负担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金英骏
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初700号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张志强，男，1974年12月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，居民，户籍地为天津市河西区，现住天津市津南区。2017年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）723号起诉书指控被告人张志强犯交通肇事罪，建议对被告人张志强适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度和刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月6日15时许，被告人张志强驾驶车牌号为津Ａ×××××的大型普通客车承载游客20余人，沿蓟州区喜邦公路由东向西行驶至18公里400米处，在超越前方刘某停靠在喜邦公路北侧机动车道内车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型半挂车组的过程中，驶入逆行，未确保安全，与对行艾某1无证驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型面包车相撞，致双方车辆损坏、艾某1受伤，后艾某1经医院抢救无效死亡。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，艾某1死亡原因为重型颅脑损伤所致。经天津市公安局蓟州分局交警支队事故处理大队认定，张志强负事故主要责任，艾某1负事故次要责任，刘某负事故次要责任。
事故发生后，被告人张志强主动报警，并在现场等候处理。
民事赔偿事宜，被告人张志强与被害人艾某1的近亲属已自行和解，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有证人艾某2、刘某、陈某、齐某、牛某、苏某证言，被告人张志强供述，张志强、刘某驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，张志强、刘某驾驶证信息及所驾驶车辆信息，艾某1机动车驾驶证查询结果及所驾驶车辆信息，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张志强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张志强具有以下量刑情节：肇事后报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张志强有期徒刑六个月缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶占红
二〇一七年九月一日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106财保1号
申请人招商银行股份有限公司海口分行。
负责人赵启柱，行长。
被申请人林鸿飞。
被申请人张小皇。
被申请人ＸＸ俊。
被申请人陈强。
申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人林鸿飞、张小皇、ＸＸ俊、陈强借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号XX花园X区X幢XX房及位于海口市紫荆路XX号XX花园X区车位XXX号、被申请人陈强名下位于海口市海秀中路XX号XX阁XXX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交了担保函作为诉前财产保全的信用担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号XX花园X区X幢XX房；
查封被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号XX花园X区车位XXX号；
查封被申请人陈强名下位于海口市海秀中路XX号XX阁XXX房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一六年一月四日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106财保1号申请人招商银行股份有限公司海口分行。负责人赵启柱，行长。被申请人林鸿飞。被申请人张小皇。被申请人ＸＸ俊。被申请人陈强。申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人林鸿飞、张小皇、ＸＸ俊、陈强借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号XX花园X区X幢XX房及位于海口市紫荆路XX号XX花园X区车位XXX号、被申请人陈强名下位于海口市海秀中路XX号XX阁XXX房采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交了担保函作为诉前财产保全的信用担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号XX花园X区X幢XX房；查封被申请人张小皇名下位于海口市紫荆路XX号XX花园X区车位XXX号；查封被申请人陈强名下位于海口市海秀中路XX号XX阁XXX房。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一六年一月四日书记员  王 磊
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第143号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年7月9日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月2日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年3月5日被赤峰市公安局新城分局取保候审。
辩护人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、隋伟华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人闫建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2012年10月至2013年1月间，被告人刘某某以能为因涉嫌寻衅滋事被喀喇沁旗公安局刑事拘留的裴某某办理取保候审、判缓刑、要车为由，先后三次骗取裴某某之父裴某杰人民币67000元。2015年3月4日，刘某某的亲属刘某远退还全部赃款。
公诉机关为证明上述指控的案件事实，在法庭的主持下，当庭出示和宣读了相关证据。公诉机关认为，刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人闫建平的辩护意见是：1.被告人刘某某与被害人裴某杰素不相识，只是在中间人的安排下，被动接受被害人的请托；2.刘某某犯罪行为的社会危害性相对较小；3.刘某某无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，全部退赃。建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2012年9月27日，被害人裴某杰之子裴某某因寻衅滋事被内蒙古自治区喀喇沁旗公安局刑事拘留，起亚轿车也被公安机关扣押。经刘某远介绍，裴某杰找到被告人刘某某，并支付给刘某某人民币20000元，因裴某某的起亚牌轿车不属于作案工具，刘某某将车从公安机关顺利取出。后裴某杰欲为裴某某办理取保候审并谋求判处缓刑，又支付给刘某某人民币47000元。刘某某收取裴某杰上述款项后，均用于个人支出。2013年4月17日，裴某杰向公安机关报案。2013年6月19日，喀喇沁旗人民法院以寻衅滋事罪依法判处裴某某有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，同案犯赵某旭、李某才、李某华、李某锋等被均依法判处缓刑。2015年3月4日，刘某某的亲属代其将全部赃款上缴公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人裴某杰的陈述证实，2012年9月27日，他儿子裴某某因寻衅滋事被喀喇沁旗公安局刑事拘留，当时他在赤峰市松山区新城景泰苑小区当保安，保安队长刘某远称其胞兄刘某某在喀喇沁旗公安局有熟人，能帮他把儿子“办出来”。刘某某承诺从喀喇沁旗公安局把他儿子被扣押的起亚牌轿车要出来，把他儿子“办出来”，他先后给刘某某人民币68000元，其中1000元是因为用过刘某某的车给的费用。
2.证人郝国伟的证言证实，裴某杰是他的岳父。裴某杰一共给了刘某某68000元，其中20000元是刘某某承诺把裴某某的车从喀喇沁旗公安局要出来，车也确实要出来了。后来裴某杰又给了刘某某48000元，刘某某承诺在2013年春节前将裴某某放出来，但没有办成。
3.证人李某才的陈述证实，裴某某等人是喀喇沁旗法院根据案情依法判决的。
4.证人李占锋的证言证实，他与裴某某等人因寻衅滋事被喀喇沁旗法院判刑，他和裴某某都被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，是法院依法判决的。
5.证人刘某远的证言证实，2012年末，裴某杰的儿子因为帮助别人打架，被喀喇沁旗公安局拘留，裴某杰问他是否有办法把他儿子保出来。他就把这件事和他哥哥刘某某说了，刘某某说可以帮助办。他把裴某杰带到刘某某家里，让裴某杰直接和刘某某谈，以后的事情他就不太清楚了。
6.内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院喀检刑诉（2013）8号起诉书、内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀刑初字第7号刑事判决书证实，裴某某因犯寻衅滋事罪于2012年9月27日被内蒙古自治区喀喇沁旗公安局刑事拘留，2013年6月19日被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。同案犯赵某旭、李某才、李某华、李占锋等被判处缓刑。
7.受案登记表证实，2013年4月17日，裴某杰向公安机关报案称，其子裴某某因寻衅滋事被喀喇沁旗公安局抓获，刘某远以能给裴某某“办出来”为由，先后向其索要人民币67000元。
8.扣押决定书证实，被告人刘某某的亲属刘某远代其退赃人民币67000元。
9.户籍信息证实，被告人刘某某的自然身份。
10.被告人刘某某的供述证实，2012年10月，裴某杰的儿子因寻衅滋事被喀喇沁旗公安局刑事拘留，车辆被扣，他弟弟刘某远找他，他答应办这件事。办理车辆被扣的事情时，裴某杰给了他20000元，还给了他1000元加油款，车不属于作案工具，他把车要出来了。2013年前，裴某杰要给他儿子办取保候审和判处缓刑，给了他47000元。这些钱都让他自己花了。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取裴某杰钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，积极退还全部赃款，可从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，将其置于社区矫正不致再危害社会，也不会产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人基于上述情节提出的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币67000元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立巍
审 判 员 李国琴
人民陪审员 赵文君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 焦 阳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第143号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报何某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日8时许，被告人何某在本区车墩镇三浜路XXX号XXX栋129宿舍内，趁其他人睡觉之际，从被害人代某未上锁的柜子内窃得kassaw手表1块及中国邮政储蓄银行存折1张。其后至中国邮政储蓄银行车墩支行柜面取款人民币4，400元。经估价，涉案手表价值人民币250元。
另查明，2014年11月28日，被告人何某被无锡市公安局民警抓获。
案发后，公安机关从被告人何某处扣押的涉案手表1块已发还被害人代某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某的陈述及辨认笔录，银行监控录像、视频截图、银行账户交易明细，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，扣押笔录、扣押清单、发还清单，公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人何某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、�令被告人何某向被害人代某退赔人民币四千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3378号
原告孙海红，女，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告孙海红与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海红到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2008年2月15日到被告处工作，任车间工人，双方未签订书面劳动合同。被告从2014年4月份至6月份不为原告发放工资，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资2，734元；2、被告给付原告拖欠工资总额1倍赔偿金；3、诉讼费由被告承担。在案件审理过程过程中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经法庭合法传唤，未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
工资费用确认单，证明被告拖欠原告工资2，734元。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告孙海红于2008年2月15日到被告沈阳雄洲食品工业有限公司处工作，任车间工人，双方未签订书面劳动合同。至原告起诉时止，被告欠原告工资共2，734元未发放。
本院认为，依据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告孙海红向本院提供了被告为其出具的工资费用确认单，证据上该有被告单位公章，与原告诉讼请求的工资数额一致，应予采信。按照我国劳动合同法规定，用人单位应及时足额为劳动者发放劳动报酬，本案被告拖欠工资的行为违背法律规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙海红工资2，734元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 王海英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4614号
罪犯胡某。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年4月23日作出(2012)岚刑初字第(72)号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月11日起至2021年12月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯胡某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2020年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第794号
原告赵建生，男，43岁，汉族。
委托代理人谢天林，四川康伦律师事务所律师。
被告周华均，男，55岁，汉族。
第三人杨广燕，女，40岁，汉族。
原告赵建生诉被告周华均、第三人杨广燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员陈启华、审判员邱勇刚、人民陪审员刘敏组成合议庭适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵建生的委托代理人谢天林、第三人杨广燕到庭参加了诉讼，被告周华均经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月21日，原告依据绵竹市人民法院（2010）绵竹民初字第1612号民事判决书向绵竹市人民法院申请对被告周华均进行强制执行，绵竹市人民法院在执行过程中查明被执行人周华均犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年零六个月且无财产可供执行，裁定终结该次执行。2013年3月14日，被告周华均无偿将自己所有的房屋一套（剑南镇三星街三星公寓A区1幢5单元6楼1号）赠与给前妻杨广燕并过户至其名下。被告周华均与第三人杨广燕于2008年已经在绵竹市民政局办理了离婚登记，被告在离婚后将自己的个人财产无偿赠与给前妻的行为，已经严重损害了原告的合法权益。2015年3月18日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告对第三人的房屋赠与；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
第三人杨广燕辩称：2007年11月24日，被告之母陈正英和绵竹市建达房屋拆迁有限公司签订了三星片区私有产权房屋拆迁补偿安置协议书一份，主要内容为绵竹市建达房屋拆迁有限公司拆除陈正英所有的位于剑南镇羊坊坎19#房屋，同时对居住于该房屋的陈正英、周华德、彭丽江、周华均进行安置，周华均换得的房屋为A区1幢5单元6楼601号住房。杨广燕和被告周华均于1997年登记结婚，2008年3月24日在绵竹市民政局登记离婚，离婚时，周华均与杨广燕就财产分割达成协议，房子及一切财产归杨广燕，债务90000.00元由杨广燕承担。2013年3月14日，周华均将位于剑南镇三星街三星公寓A区1幢5单元6楼601号住房过户给第三人杨广燕，是属于履行双方离婚时达成的财产分割协议书的行为，并不是周华均在离婚后将自己的个人财产无偿赠与给杨广燕，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周华均未向本院提交任何答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2010年11月11日，绵竹市人民法院判决被告周华均应向原告赵建生支付工资款100000.00元及资金利息。该判决生效后，被告周华均未按判决履行支付义务，原告赵建生向绵竹市人民法院申请强制执行。2011年1月28日，绵竹市人民法院作出民事裁定书，因被执行人周华均犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年零六个月且无财产可供执行，终结该次执行。此后，原告赵建生发现，被告周华均于2013年3月14日将位于剑南镇三星街三星公寓A区1幢5单元6楼601号住房一套，从周华均名下过户到第三人杨广燕名下。原告认为，被告周华均将房屋过户到杨广燕名下是属于赠与行为，导致原告的债权得不到实现，应当予以撤销。原告于2015年3月18日诉至本院，要求判决撤销周华均对第三人杨广燕的房屋赠与合同，并承担本案诉讼费。本院受理本案后，在《人民日报》上公告向被告周华均送达了开庭传票、起诉状副本等法律文书，被告周华均未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
另查明，杨广燕和周华均于1997年登记结婚，2008年3月24日在绵竹市民政局登记离婚。离婚时，周华均与杨广燕就财产分割达成协议，房子及一切财产归杨广燕，债务90000.00元由杨广燕承担。2007年11月24日，周华均之母陈正英与绵竹市建达房屋拆迁有限公司签订了三星片区私有产权房屋拆迁补偿安置协议书一份，主要内容为绵竹市建达房屋拆迁有限公司拆除陈正英所有的位于剑南镇羊坊坎19#房屋，同时对居住于该房屋的陈正英、周华德、彭丽江、周华均进行安置，周华均换得的房屋为A区1幢5单元6楼601号住房。
以上事实，原告和被告及第三人的身份信息、离婚登记审查登记表、财产分割协议书、（2010）绵竹民初字第1612号民事判决书、（2011）绵竹执字第284号民事裁定书、申请执行书、绵竹市房地产交易中心房屋信息摘要、绵竹市仟坤物业管理服务合同、三星片区私有产权房屋拆迁补偿安置协议书等在卷予以佐证。上述证据经过庭审质证，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以采信。
由于被告周华均未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
本院认为，2013年3月14日，被告周华均将位于剑南镇三星街三星公寓A区1幢5单元6楼601号住房过户给第三人杨广燕，是属于履行周华均与杨广燕离婚时达成的财产分割协议书的行为。原告赵建生诉称，被告周华均将其婚后的个人财产即房屋一套过户给杨广燕是无偿赠与、属于无偿处分个人财产导致他人债权不能履行；因原告未向法庭提供证据证明位于剑南镇三星街三星公寓A区1幢5单元6楼601号住房系被告周华均离婚后的个人财产，故原告赵建生要求撤销被告周华均对第三人杨广燕房屋赠与行为的诉讼请求不能成立。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵建生的诉讼请求。
本案征收诉讼费100.00元，由原告赵建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 启 华
审 判 员 邱 勇 刚
人民陪审员 刘敏二〇一五年八月四日
书 记 员 肖 洪 峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第127号
上诉人（原审被告）：东莞拓进实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区宁江路14号楼第三层。
法定代表人：林靖，职务：总经理。
委托代理人：王利国，系广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市华鑫顺电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰社区大朗山鞍胜路2号76栋二楼201（办公场所）。
法定代表人：徐彪，职务：总经理。
上诉人东莞拓进实业有限公司因与被上诉人深圳市华鑫顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年10月9日收到上诉人上诉状，并于2013年12月3日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞拓进实业有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李玉燕
第2页共2页
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第288号
申请人：金某某，女，1955年5月12日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年3月10日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2011年12月2日申请人元明龙诉被申请人金某某离婚一案作出的2011第19597号调解书。该调解书的调解主要内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、诉讼费由双方各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2011第19597号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2011第19597号调解书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第288号
申请人：金明顺，女，1955年5月12日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年3月10日，申请人金明顺向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2011年12月2日申请人元明龙诉被申请人金明顺离婚一案作出的2011第19597号调解书。该调解书的调解主要内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、诉讼费由双方各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2011第19597号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2011第19597号调解书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5535号
上诉人（原审被告）北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，董事长。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京全路通信信号研究设计院集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区12号楼（园区）。
法定代表人王海龙，董事长。
委托代理人曹政，男，1981年12月15日出生。
上诉人北京丰台城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月，北京全路通信信号研究设计院集团有限公司（以下简称全路通信公司）起诉至原审法院称：我公司与城建物业公司曾签订了《物业管理合同》，约定城建物业公司为我公司位于北京市丰台区×××11号楼的22套房屋提供物业服务，合同期限自2007年1月1日至2011年12月31日，同时还约定物业合同到期后，如果双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为自动延续。2014年12月1日，我公司向城建物业公司发出了《关于<物业管理委托合同>终止的声明》。我公司现无法承担物业费这一项开支，城建物业公司应当依据“谁受益、谁付费”的原则向业主收取物业管理费。请求法院判令：确认双方签订的《物业管理委托合同》于2015年1月1日解除。
城建物业辩称：楼房产权人是全路通信公司，后来房改房上市卖给了职工，合同不能解除，是因为有法规的障碍。根据北京市的政策，房改房的物业费由原产权人交纳，除非全路通信公司与职工有协议约定个人交纳。
原审法院认为：城建物业公司与全路通信公司签订的《物业管理委托合同》，是当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。依据该合同约定，物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。2014年12月1日，全路通信公司向城建物业公司发出终止合同通知书，即以实明确表明了其不履行主要债务的意思，其行为已经达到解除合同的条件。故，对全路通信公司要求确认合同解除的诉讼请求，法院予以支持。对城建物业公司主张的涉案房屋为房改房，根据北京市相关政策规定不宜解除合同的答辩意见，首先，当事人订立、履行、终止合同均遵循意思自治的原则，任何单位和个人不得非法干预；其次，《关于按房改出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》仅是针对物业费缴费主体的规定，并不涉及也无法约束当事人之间达成的真实有效的合同问题。故，城建物业公司的答辩意见，于法无据，法院不予采信。据此，原审法院于2016年4月判决：北京全路通信信号研究设计院集团有限公司与北京丰台城建物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》于二〇一五年一月一日解除。
判决后，城建物业公司不服，仍持原诉答辩意见提出上诉，要求本院依法改判。全路通信公司同意原判。
本院经审理查明：北京全路通信信号研究设计院（后名称变更为全路通信公司）（甲方）与北京市丰台城建物业管理公司（后名称变更为城建物业公司）（乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市丰台区×××11号楼24套房屋（建筑面积1757.68平米），委托给乙方进行物业管理；物业服务费标准为管理费2.88元/每建筑平米每年、房屋中维修费5.42元/每建筑平米每年、房屋小修费2.83元/每建筑平米每年、共用设施维修费1.2元/每建筑平米每年、化粪池清掏费0.3元/每建筑平米每年、绿化费0.55元/每建筑平米每年、垃圾外运费30元/每套房屋每年、税费5.5%；委托管理期限为五年自2007年1月1日起至2011年12月31日止；合同期满双方续订合同，应在该合同期满30天向对方提出书面意见。物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。合同签订后，城建物业公司按约为全路通信公司提供物业服务，全路通信公司依约支付了物业服务费。
合同到期后，双方未续签书面合同，亦未书面解除合同，城建物业公司仍继续为涉案房屋提供物业服务。
2014年12月1日，全路通信公司向城建物业公司发出《关于<物业管理委托合同>终止的声明》。
2014年12月22日，城建物业公司向全路通信公司发出《复函》：贵单位《关于<物业管理委托合同>终止的声明》已收悉。现就有关事宜函复你方，望认真考虑。一、我公司与贵单位长期以来合作友好，针对×××及望园西里小区房改房签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。合同期满后，我公司一直为上述房屋提供物业服务至今，形成了事实上的物业服务合同关系，且与法有据。故贵公司有缴纳相应费用的义务。二、贵公司与我公司所提及的物业服务费属于房改房物业费的交纳问题。《北京市物业服务收费管理办法（试行）》于2006年施行，其中规定“物业服务费用由业主缴纳，政府另有规定的除外”。北京市建设委员会《关于按房改出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》规定：“《办法》实施前，按房改政策出售公有住宅的单位和房改购房人，仍应按《办法》实施前物业服务收费水平和缴纳责任主体维持不变，其中，按房改政策出售公有住宅的单位和房改购房人对物业服务费用缴纳责任主体另有约定的，按照约定执行”。房改房物业管理服务关系有其历史原因，涉及民生和稳定问题，故应遵循北京市相关文件的规定。贵单位应为上述房改房缴纳物业服务费用。三、关于贵公司提及的我公司向个别房屋实际使用人收取2013年物业服务费问题，该行为也是与法有据的。房改购房人改变房屋性质，使其变为商品房后，我公司应与商品房产权人形成新的物业服务合同关系，并向其收取相关费用。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《关于<物业管理委托合同>终止的声明》、《复函》、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：城建物业公司与全路通信公司签订的《物业管理委托合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。依据该合同约定，物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。2014年12月1日，全路通信公司向城建物业公司发出终止合同通知书，即以实明确表明了其不履行主要债务的意思，其行为已经达到解除合同的条件。故原审法院根据上述事实，对全路通信公司要求确认合同解除的诉讼请求予以支持。经查，该认定及处理符合法律规定，并无不当。城建物业公司不同意解除合同的答辩意见缺乏充分法律依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京丰台城建物业管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京丰台城建物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 雯
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5535号上诉人（原审被告）北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。法定代表人张树智，董事长。委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京全路通信信号研究设计院集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区12号楼（园区）。法定代表人王海龙，董事长。委托代理人曹政，男，1981年12月15日出生。上诉人北京丰台城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年2月，北京全路通信信号研究设计院集团有限公司（以下简称全路通信公司）起诉至原审法院称：我公司与城建物业公司曾签订了《物业管理合同》，约定城建物业公司为我公司位于北京市丰台区×××11号楼的22套房屋提供物业服务，合同期限自2007年1月1日至2011年12月31日，同时还约定物业合同到期后，如果双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为自动延续。2014年12月1日，我公司向城建物业公司发出了《关于终止的声明》。我公司现无法承担物业费这一项开支，城建物业公司应当依据“谁受益、谁付费”的原则向业主收取物业管理费。请求法院判令：确认双方签订的《物业管理委托合同》于2015年1月1日解除。城建物业辩称：楼房产权人是全路通信公司，后来房改房上市卖给了职工，合同不能解除，是因为有法规的障碍。根据北京市的政策，房改房的物业费由原产权人交纳，除非全路通信公司与职工有协议约定个人交纳。原审法院认为：城建物业公司与全路通信公司签订的《物业管理委托合同》，是当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。依据该合同约定，物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。2014年12月1日，全路通信公司向城建物业公司发出终止合同通知书，即以实明确表明了其不履行主要债务的意思，其行为已经达到解除合同的条件。故，对全路通信公司要求确认合同解除的诉讼请求，法院予以支持。对城建物业公司主张的涉案房屋为房改房，根据北京市相关政策规定不宜解除合同的答辩意见，首先，当事人订立、履行、终止合同均遵循意思自治的原则，任何单位和个人不得非法干预；其次，《关于按房改出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》仅是针对物业费缴费主体的规定，并不涉及也无法约束当事人之间达成的真实有效的合同问题。故，城建物业公司的答辩意见，于法无据，法院不予采信。据此，原审法院于2016年4月判决：北京全路通信信号研究设计院集团有限公司与北京丰台城建物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》于二〇一五年一月一日解除。判决后，城建物业公司不服，仍持原诉答辩意见提出上诉，要求本院依法改判。全路通信公司同意原判。本院经审理查明：北京全路通信信号研究设计院（后名称变更为全路通信公司）（甲方）与北京市丰台城建物业管理公司（后名称变更为城建物业公司）（乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市丰台区×××11号楼24套房屋（建筑面积1757.68平米），委托给乙方进行物业管理；物业服务费标准为管理费2.88元/每建筑平米每年、房屋中维修费5.42元/每建筑平米每年、房屋小修费2.83元/每建筑平米每年、共用设施维修费1.2元/每建筑平米每年、化粪池清掏费0.3元/每建筑平米每年、绿化费0.55元/每建筑平米每年、垃圾外运费30元/每套房屋每年、税费5.5%；委托管理期限为五年自2007年1月1日起至2011年12月31日止；合同期满双方续订合同，应在该合同期满30天向对方提出书面意见。物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。合同签订后，城建物业公司按约为全路通信公司提供物业服务，全路通信公司依约支付了物业服务费。合同到期后，双方未续签书面合同，亦未书面解除合同，城建物业公司仍继续为涉案房屋提供物业服务。2014年12月1日，全路通信公司向城建物业公司发出《关于终止的声明》。2014年12月22日，城建物业公司向全路通信公司发出《复函》：贵单位《关于终止的声明》已收悉。现就有关事宜函复你方，望认真考虑。一、我公司与贵单位长期以来合作友好，针对×××及望园西里小区房改房签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。合同期满后，我公司一直为上述房屋提供物业服务至今，形成了事实上的物业服务合同关系，且与法有据。故贵公司有缴纳相应费用的义务。二、贵公司与我公司所提及的物业服务费属于房改房物业费的交纳问题。《北京市物业服务收费管理办法（试行）》于2006年施行，其中规定“物业服务费用由业主缴纳，政府另有规定的除外”。北京市建设委员会《关于按房改出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》规定：“《办法》实施前，按房改政策出售公有住宅的单位和房改购房人，仍应按《办法》实施前物业服务收费水平和缴纳责任主体维持不变，其中，按房改政策出售公有住宅的单位和房改购房人对物业服务费用缴纳责任主体另有约定的，按照约定执行”。房改房物业管理服务关系有其历史原因，涉及民生和稳定问题，故应遵循北京市相关文件的规定。贵单位应为上述房改房缴纳物业服务费用。三、关于贵公司提及的我公司向个别房屋实际使用人收取2013年物业服务费问题，该行为也是与法有据的。房改购房人改变房屋性质，使其变为商品房后，我公司应与商品房产权人形成新的物业服务合同关系，并向其收取相关费用。上述事实，有《物业管理委托合同》、《关于终止的声明》、《复函》、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：城建物业公司与全路通信公司签订的《物业管理委托合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。依据该合同约定，物业合同到期后，双方没有书面解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。2014年12月1日，全路通信公司向城建物业公司发出终止合同通知书，即以实明确表明了其不履行主要债务的意思，其行为已经达到解除合同的条件。故原审法院根据上述事实，对全路通信公司要求确认合同解除的诉讼请求予以支持。经查，该认定及处理符合法律规定，并无不当。城建物业公司不同意解除合同的答辩意见缺乏充分法律依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由北京丰台城建物业管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京丰台城建物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李明磊审 判 员  王军华代理审判员  胡珊珊二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 雯
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终200号
上诉人（原审原告）：符秀香。
委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县百都乡者欣村者欣屯*号。
被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。
法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。
诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。
负责人：谢强，该破产管理人小组组长。
上诉人符秀香因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人符秀香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人符秀香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊茂明
审判员 赖永驰
审判员 许杏花
二〇一七年三月九日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执300号
申请执行人:陈忠悦，男，2001年10月3日生，汉族，学生，住双辽市。
被执行人:王强，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陈忠悦与被执行人王强健康权纠纷执行一案，本院作出的（2015）双双民初字第303号民事判决书，判令被执行人王强给付申请执行人陈忠悦各项经济赔偿款项6,428.04元，案件受理费50.00元及鉴定费1,139.00元由王强负担。案件在执行过程中，被执行人王强履行了赔偿给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下：
终结双辽市人民法院（2017）吉0382执300号健康权纠纷执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱平
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：孟祥志
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502财保2号
申请人：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所地：汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧。
负责人：江光明，该分行行长。
委托代理人：曾婷婷，该分行职员。
委托代理人：唐建彬，该分行职员。
被申请人：海丰县爵丰玩具厂。住所地：汕尾市海丰县城东金园工业区A5之西。
负责人：徐腾辉。
被申请人：徐腾辉，男，汉族，1970年10月27日出生，住汕尾市区。
申请人中国工商银行股份有限公司汕尾分行因与汕尾市腾辉航空服务有限公司（下称“腾辉航空公司”）于2015年1月8日和同年1月16日分别签订了《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》，先后向该公司发放贷款590万元、200万元，共计人民币790万元，被申请人海丰县爵丰玩具厂提供其名下位于海丰县城东镇金园工业区的一宗土地使用权作为借款抵押［国有土地使用权证号为海府国用（2003）第0034222／0304199号，他项权利证号为海他项（2015）第004号］，并由被申请人徐腾辉和陈妮亚对上述借款本息承担连带责任保证，后被腾辉航空公司拖欠借款本息，于2016年2月3日向本院提出申请，要求：1、对被申请人海丰县爵丰玩具厂名下位于海丰县城东镇金园工业区的一宗土地［国有土地使用权证号为：海府国用（2003）第0034XXX／0304XXX号，面积为7546㎡］使用权进行查封；2、对被申请人徐腾辉位于海丰县城东镇龙山村委会国道324线的东骏花园B1栋东X梯XXX号房产进行查封；3、对被申请人徐腾辉名下江淮牌重型货车二辆（车牌号：粤N038**、粤NE07**）、解放牌重型货车二辆（车牌号：粤N018**、粤NT02**）、解放牌轻型货车一辆（车牌号：粤N340**）的所有权进行查封。申请人已向本院提供了该行金额为人民币50000000元的诉讼保函{保函编号为汕尾工银法保（2016）1号}作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人海丰县爵丰玩具厂名下位于海丰县城东镇金园工业区的一宗土地［国有土地使用权证号为海府国用（2003）第0034XXX／0304XXX号，面积为7546㎡。］使用权进行查封。
二、对被申请人徐腾辉位于海丰县城东镇龙山村委会国道324线的东骏花园B1栋东X梯XXX号房产进行查封。
三、对被申请人徐腾辉名下江淮牌重型货车二辆（车牌号为粤N038**、粤NE07**）、解放牌重型货车二辆（车牌号为粤N018**、粤NT02**）、解放牌轻型货车一辆（车牌号为粤N340**）的所有权进行查封。
本案诉前财产保全申请费人民币5000元，由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓少卢
二〇一六年二月四日
书记员 马泽伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3068号
原告：朱孔珍。
委托代理人：官城磊。
被告：张为林。
委托代理人：尤雪德。
被告：袁清银。
被告：陈冠军。
原告朱孔珍诉被告张为林、袁清银、陈冠军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱孔珍及委托代理人官城磊、被告张为林的委托代理人尤雪德、被告袁清银、被告陈冠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告张为林借原告现金55000元，用于经商周转资金，由被告袁清银、陈冠军提供担保，约定利息为月息1分5，三被告给原告出具借条一份为证。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。原告迫于无奈，只好诉诸人民法院，请求查清事实，判令被告给付欠款55000元及利息17325元，共计72325元，被告袁清银、陈冠军对上述款项承担连带保证责任。
被告张为林庭审中辩称，借款属实，2015年6月份原告向我方追要借款，当时没有偿还能力，要求暂缓，原告没有给予时间。
被告袁清银庭审中辩称，当时找我是给证明的，到场后说证明不行需要担保，就给担保了，都是同村的。
被告陈冠军庭审中辩称，我和原告是东西邻居，被告找我去给证明，原告要求担保，我同意担保。我表示如果被告不还，我就扣被告的大车。钱我也没经手。后来原告说拿了被告的承包合同就不再找我们了，谁知道又起诉了。
经审理查明，被告张为林因经营货车需要向原告借款55000元，并为原告朱孔珍出具借条一张，载明“借条今借朱孔珍人民币55000元大写（伍万伍仟元正）期限一年、利息月息（一分5元）借款人：张为林担保人：袁清银陈冠军2014年1月27号”。被告袁清银、陈冠军为上述借款提供担保，在担保人一栏中签字，并未约定担保方式。借款到期后经原告催要，被告张为林未予返还，被告袁清银、陈冠军亦未履行担保责任。原告诉至本院，要求被告给付欠款55000元及利息17325元（自2014年1月27日起算至2015年10月27日），共计72325元，被告袁清银、陈冠军对上述款项承担连带保证责任。
被告袁清银、陈冠军在庭审中主张，原告拿走了被告张为林的沙滩地承包合同，并口头承诺不再要求二人承担担保责任。原告主张被告张为林不同意变更承包合同，被告张为林代理人尤雪德主张被告不承认抵押，土地还是被告张为林承包的。被告袁清银、陈冠军未能提供证据证实其主张。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张为林向原告朱孔珍借款55000元，并约定还款期限及利息，由其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原被告之间约定的利息不违反法律规定，故本院对原告朱孔珍要求被告张为林返还借款本息72325元的诉讼请求予以支持。被告袁清银、陈冠军自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告要求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张为林于本判决生效后十日内返还原告朱孔珍借款本息72325元。
二、被告袁清银、陈冠军对上述借款承担连带清偿责任，并在承担还款责任后有权向被告张为林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元减半收取804元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 琦
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更654号
罪犯郭平，户籍所在地山西省山阴县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2004年10月20日以（2004）乌刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人郭平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿71032.6元。刑期自2004年3月18日起至2019年3月17日止，判决生效后，于2004年12月14日入监执行。2009年9月30日、2012年1月18日、2015年1月9日，经本院三次裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2016年10月17日止。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯郭平在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郭平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励三次。另查明，该犯罚金已全部缴纳，但民事赔偿未履行，其狱内年消费记录为2183元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭平减去有期徒刑二个月二十一天，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 高阿韬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00055号
上诉人（原审被告）：黄伟民，男，汉族，1965年9月2日出生。
委托代理人：施浩、邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋小朱，女，汉族，1971年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）：杨秀珍，女，汉族，1965年9月28日出生。
委托代理人：肖福禄、姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨军志，男，汉族，1966年12月17日出生。系西安睿科新能源股份有限公司董事。
被上诉人（原审被告）：西安睿科新能源股份有限公司。住所地：西安市航天基地神舟四路***号航创国际广场*座*层。
法定代表人：蒋晓星，该公司总裁。
委托代理人：金帆，女，汉族，1969年12月21日出生，该公司员工。
上诉人黄伟民因与被上诉人宋小朱、杨秀珍、杨军志、西安睿科新能源股份有限公司（以下简称睿科公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄伟民于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄伟民撤回上诉，是其对自己权利的处分，且不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许黄伟民撤回上诉。
二审案件受理费140890元，减半收取，由黄伟民负担70445元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 李勇杰
代理审判员 党 彬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王春旺
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01494号
原告李某，女，生于1971年出生，汉族，住大荔县埝桥镇，农民。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被告游某，男，生于1968年出生，汉族，住大荔县埝桥镇。
原告李某诉被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军峰适用简易程序公开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于1990年经人介绍相识谈婚，1991年依法登记结婚，婚后感情一般，于1992年生育长子游蕾，现已成年，于2007年生育次子游某甲，现上小学二年级，随被告父母生活。2010年后，其与被告经常因家庭矛盾发生争吵甚至打架，尤其是2014年5月份，其与被告再次因琐事发生纠纷，被告不分青红皂白就对其一顿暴打，致使其身体多处受伤。其出院后曾向人民法院提起诉讼，要求离婚，因被告不同意，后其撤诉。但在撤诉以后，其与被告一直分居，中途也不曾联系，夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，要求与被告离婚，婚生次子游某甲由被告抚养，对于夫妻共同财产中属于其的份额，其表示自愿放弃，折抵成婚生次子游某甲的抚养费，同时要求由被告给付其经济帮助款50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告游某辩称，原告所述婚姻及婚生子的基本情况属于事实，但其认为夫妻之间发生矛盾亦属正常，不同意离婚。
原告为了支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、大荔县人民法院（2014）大民初字第01166号民事裁定书一份；
证明原告与被告离婚，原告曾于2014年5月份向法院起诉过一次，双方夫妻矛盾由来已久，夫妻感情已经破裂的事实。
2、大荔县人民法院（2014）大民初字第01166号案件庭审笔录7页、8页，共计两张；
证明被告对原告实施家庭暴力被告已经认可的事实。
3、大荔县人民法院与游西珍调查笔录一份。
证明：一、原被告双方夫妻感情不和，经常发生矛盾，虽经调解，但是和好无望的事实；二、原被告双方婚后在游斜村建有房屋一院，属于夫妻共同财产的事实。
被告质证认为，对原告提交的三份证据的真实性及证明目的军不持异议。
被告为了支持自己的辩解，提交以下几份证据：
1、借款证明一份；
证明2013年因修建房屋借李乾潮37000元的事实。
2、孙存生证明一份及游斜村现金收入凭证五份；
证明家庭承包土地均是被告父母承包，也是被告父母缴的承包款，承包土地与原告无关的事实。
3、温州市吉祥板业有限公司工作牌一张；
证明原被告双方多年均在外地打工，没有经营承包地的事实。
4、2015年8月4日得证明一份。
证明原被告双方与被告父母于1994年分家的事实。
原告质证认为，对于被告提交的证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性不持异议，但是对证明目的提出异议，认为原被告双方与被告父母没有分家另过，承包款虽是被告父母认缴，但是应由原告的份额；对证据3提出异议，认为与本案没有关联性；对证据4提出异议，认为这分证人证言不真实，应有证人出庭作证接受询问，因此不予认可。
因被告对原告提交的三份证据不持异议，故本院对该三份证据的真实性予以认定。又因原告对被告提交的证据1真实性提出异议，加之被告未能提交相关证据予以佐证，故本院对该份证据的真实性不予认定；其次原告虽对被告提交的证据2的证明目的提出异议，但是原告并没有对该份证据的真实性提出异议，故本院对该份证据的真实性予以认定；再次，原告对被告提交的证据3提出与本案没有关联性的质证意见，经分析，对原告的质证意见本院予以支持；最后，对于被告提交的证据4原告对其真实性提出异议，并提出证人应出庭作证的质证意见符合法律规定，本院对原告的质证意见予以支持，对该份证据的真实性不予认定。
经审理查明，原被告双方1990年经人介绍相识谈婚，1991年6月7日依法登记结婚，婚初感情尚可，但是最近几年因家庭琐事经常吵架，尤其是双方不能冷静处理家庭纠纷，动手打架，严重伤害夫妻感情。双方于1993年农历正月初三生育长子游蕾，现已成年，于2007年10月24日生育次子游某甲，现上小学二年级，随被告父母生活。婚后双方于2013年在埝桥镇游斜村修建自住房屋一院（一层前后各三间，共计六间混泥土楼板房），购买农用三轮车一辆。
另查明，原告因与被告离婚，曾于2014年5月来院起诉过一次，后撤诉。2015年7月6日以夫妻感情没有修复可能，已经完全破裂为由再次起诉来院。
本院认为，夫妻之间应该相互呵护，相互帮助，共同努力创建和谐美满的幸福之家。本案中，原被告双方虽结婚多年，但是处理家庭矛盾方法欠妥，尤其是被告多次动手殴打原告，致使原告身体与精神各个方面遭受严重伤害，严重伤害夫妻感情。尤其是原告第一次撤诉后，双方不着力化解家庭矛盾，更是分居至今，听之任之，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉求本院予以准许；对于婚生子游某甲的抚养，考虑到原告的诉求，因在庭审过程中，被告同意抚养婚生子游某甲，只是要求原告承担抚养费，加之婚生子游某甲长期随被告父母生活，已经建立一定的感情，因此，婚生子游某甲由被告抚养为妥。至于抚养费的承担，在庭审过程中，原告提出表示自愿放弃共同财产的分割，拟抵作婚生子游某甲的抚养费请求，合理合情合法，本院予以支持。另原告要求被告给付50000元的经济帮助款的诉求于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告游某离婚；
二、婚生子游某甲由被告游某抚养，抚养费由原告李某承担，在夫妻共同财产中属于原告李某的份额全部抵作婚生子游某甲的抚养费，原告李某享有探视权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李军峰
二〇一五年八月十二日
书记员 张 茜
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01494号
原告：田某，农民。
被告：赵某甲，农民。
委托代理人：ＸＸ俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。
原告田某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告赵某甲及其委托代理人ＸＸ俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍订下婚约，2011年农历2月18日举行典礼仪式，2012年6月7日补办结婚证。2012年农历5月30日生女儿，取名赵某乙。婚后一个月，原、被告便因意见不和开始生气，此后生气、打架成了家常便饭，为了孩子原告一忍再忍。2015年正月初二因走亲戚一事，原、被告大闹一场，自此二人分居至今。要求：一、与被告离婚；二、抚养婚生女儿赵某乙，被告依法承担抚养费至女儿独立生活为止；三、所带嫁妆归原告所有；四、诉讼费用由被告负担。
被告赵某甲未做书面答辩，在庭审过程中辩称，一、原告离婚不是其真实意思表述，为了不伤害原告，被告同意离婚，但其诉请离婚的依据不属实。二、要求直接抚养婚生女儿赵某乙，原告承担抚养费。三、要求原告返还改建房款20000元。四、适当返还彩礼款。五、不承担诉讼费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年农历2月18日举行典礼仪式，2012年6月7日补办结婚证。2012年7月18日生女儿赵某乙，现随被告生活。2015年农历1月2日，双方因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。
结婚前，被告给付原告彩礼款30000元、房屋改建款20000元。被告处现存有原告结婚时所带嫁妆：沙发一套、茶几一个、衣柜一个、被子八条。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、赵某乙常住人口登记卡、证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告举行典礼仪式，开始同居生活，后补办结婚登记手续，领取结婚证书，双方系合法的夫妻关系。原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女儿赵某乙现随被告生活，如改变生活环境对孩子健康成长不利，故由被告抚养为宜，原告按照大名县农村居民年总收入的25％支付孩子抚养费［（10186×14＋10186÷12×10）×25％=37773.08元］直至孩子年满18周岁为止。现存被告处原告结婚时所带嫁妆系原告婚前个人财产，应归原告所有。婚前被告给付原告的彩礼款30000元、房屋改建款20000元均属彩礼款范畴，被告要求原告适当返还彩礼款，但其并未提交相关证据证明由于婚前给付彩礼款造成生活困难的事实，故该辩称理由，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女儿赵某乙由被告赵某甲抚养，原告田某于本判决生效之日起十日内给付被告赵某甲女儿抚养费37773.08元；
三、现存被告处原告结婚时所带嫁妆：沙发一套、茶几一个、衣柜一个、被子八条归原告所有，被告赵某甲于本判决生效之日起十日内返还给原告田某；
四、驳回原告田某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李世钧
二〇一五年九月二十五日
书记员 张建敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1834号
原告李学军，男，1972年8月14日出生，汉族，系个体。
委托代理人刘云，系内蒙古金川律师事务所律师。
被告陆计（又名陆计全），男，1971年10月10日出生，汉族，系个体。
被告单会（又名单慧），女，1973年7月11日出生，汉族，系个体。
原告李学军与被告陆计、单会买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李学军及其委托代理人刘云、被告单会到庭参加了诉讼，被告陆计经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，2010年12月16日，被告陆计向我赊欠价值20300元的石英砂，并为我出具欠条一张，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，该笔债务在夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，二被告应互负连带清偿责任。现诉至法院，要求被告陆计、单慧给付所欠货款20300元及赔偿利息损失（利息从2012年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息计算）。诉讼费由被告承担。
被告单会辩称，我和陆计于2010年11月8日离婚，离婚之前我们已经分居，我不知道赊欠石英砂。欠条是离婚后出具，我不知道是否陆计签名，称重单和对账单也没有我和陆计签字，不是我欠的钱，我不承担偿还责任。
被告陆计未作答辩。
经审理查明，被告陆计、单会于2010年11月8日登记离婚。被告陆计于2010年12月16日向原告李学军出具石英砂款合计20300元欠条一张，未约定利息及还款期限。现原告李学军诉至法院，要求被告陆计、单慧给付所欠货款20300元及赔偿利息损失（利息从2012年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息计算）；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、书证欠条、离婚证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的数额支付价款的合同。本案中，被告陆计向原告李学军赊购石英砂并为其出具的欠条，系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确；同时，被告单会向本院提交的离婚证记载离婚登记时间为2010年11月8日，被告陆计出具的欠条时间为2010年12月16日，而原告提交的称重单及对帐单也没有二被告签字确认，被告单会不予认可，原告方不能提供足够证据证明该笔债务是在夫妻关系存续期间形成，应认定为被告陆计个人债务，被告陆计应承担相应的违约责任。被告陆计未支付货款，原告要求被告从2012年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息赔偿利息损失的诉讼请求，因原告未提供催要货款的证据，被告陆计为原告李学军出具的欠条中也未约定还款期限，故逾期付款损失应从主张权利之日（起诉之日）起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陆计于本判决生效后五日内给付原告李学军石英砂款20300元及利息（利息从2013年11月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
二、驳回原告李学军要求被告单会偿还货款及其它诉讼请求。
本案诉讼费372元，公告费400元，由被告陆计承担772元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 孟建枫
人民陪审员 张 哲
二〇一四年五月五日
书 记 员 纪小飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3602号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市江安镇胜利居委会12组。
负责人顾昌锋，行长。
被执行人周晶晶。
被执行人唐利进。
被执行人黄建华。
被执行人黄海霞。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行申请执行周晶晶、唐利进、黄建华、黄海霞金融借款合同纠纷一案的（2015）皋搬商初字第0017号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息，诉讼费5085元，执行费3760元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人周晶晶、唐利进、黄建华、黄海霞名下无房产登记信息，被执行人周晶晶、唐利进、黄海霞名下无车辆登记信息，本院亦未发现被执行人周晶晶、唐利进、黄建华、黄海霞有银行存款，本案暂无其它财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十一月六日
书记员 刘国军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初728号
原告：雷正举。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江凯优科技有限公司。
法定代表人：吕泽民，执行董事。
原告雷正举与被告浙江凯优科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告雷正举以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷正举的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告雷正举负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 黄 飞
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 徐圆圆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执327号
申请执行人：管卫民，男，1960年1月30日出生，汉族。
被执行人：湖南中联国际招商投资有限公司
本院在执行申请执行人管卫民与被执行人湖南中联国际招商投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年八月三十�
书记员 唐继坤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3542号
原告钟昀霖，男，汉族。
原告赵长辉，男，汉族。
被告巴州品宣亿浪广告有限公司。
法定代表人高斌，系该公司经理。
原告钟昀霖、赵长辉诉被告巴州品宣亿浪广告有限公司（以下简称品宣亿浪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告钟昀霖、赵长辉到庭参加诉讼，被告品宣亿浪公司经本院依法传唤无正当理由未派员到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月26日到被告处上班，直到2014年9月1日止。经双方核算，被告应支付原告工资9200元。2014年9月7日被告给原告出具欠条一份。后经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付工资9200元。
被告未派员到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月26日至2014年9月1日两原告应聘至被告处工作，后经结算被告欠两原告工资9200元未付，2014年9月7日被告向两原告出具欠条一份。因被告至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实有被告出具的欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告理应及时按月足额支付原告工资。故原告要求被告支付工资9200元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未派员到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴州品宣亿浪广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟昀霖、赵长辉工资9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王道阳
二〇一四年十二月八日
书记员 师 艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3425号
原告：侯某，农民。
被告：高某。
原告侯某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
侯某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款25000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告高某因做生意向我借款25000元，并给我打了一张借条，借款期限自2015年2月4日至2015年8月30日止。但被告未能在约定的期限内还款，经多次找被告索要借款，被告拒不偿还。
本院经审查认为，因被告无法确定，至使本院无法向被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回侯某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田克祥
二〇一六年九月二十六日
书记员 康乃川
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第547-1号
被执行人：梁郁彬，男，汉族，阳春市人。
关于被执行人梁郁彬欠刑事罚金纠纷一案，本院2015年2月6日作出的（2015）阳春法刑初字第67号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向本院交纳罚金1000元上缴国库。因被执行人未履行义务，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经向本市金融、房地产登记等部门查询，本院均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第547号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 韶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01401号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人林焱，无职业。2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。2012年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人林焱犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉。被告人林焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年5月20日9时许，被告人林焱在本市江岸区黄兴路意庐装饰公司内，趁无人之机盗窃被害人付某放在桌上的三星牌530u笔记本电脑1部（价值人民币2，245元），后销赃挥霍。
2014年9月4日，公安机关对重点人员清查时将被告人林焱带至公安机关进行询问，被告人林焱主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林焱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；价格鉴证意见书；指认犯罪现场笔录和照片等书证；刑事判决书；被告人林焱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林焱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林焱在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动向公安机关交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林焱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人林焱能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人林焱的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五第一款的规定，判决如下：
被告人林焱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂 莉
二〇一四年十二月四日
书记员 杜高杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第41号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司。住所地，涉县天津铁厂神山生活区二招东侧。
负责人：郭宁，该公司经理。
委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：霍尽峰，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：原告的冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告处投保了交强险和商业机动车损失保险299880元、第三者责任保险1050000元、车上人员责任保险3人每人50000元且不计免赔。2014年5月10日，原告雇佣的司机孙东坡驾驶被保险车辆行驶至青兰高速735KM＋600M处发生保险事故，造成孙东坡和乘车人任志花受伤、车辆和路产损坏。孙东坡负事故全部责任。原告施救费、拖车费实际发生32000元，被告已经赔付10000元，尚有22000元未予赔付；孙东坡医疗费实际发生18190.27元，被告已经赔付16021.27元，尚有2169元未予赔付；经鉴定，孙东坡后续治疗费为8000元，被告已经赔付3500元，尚有4500元未予赔付；任志花医疗费实际发生11617.93元，被告已经赔付10536.93元，尚有1081元未予赔付；路产损失实际发生3462元，被告已经赔付1089.6元，尚有2372.4元未予赔付。另外，被告对鉴定费600元、交通费（酌情认定）1270元未予赔付。以上被告未予赔付的部分合计33992.4元，连同被告已经赔付的部分，均尚在相应的保险限额之内，被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司赔付原告霍尽峰施救费等各项损失33992.4元，于判决生效后七日内履行；二、驳回原告霍尽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：1、上诉人根据相关法律的规定及保脸合同的约定已经对被上诉人予以及时有效的赔付，但被上诉人依然将其应当承担的部分转嫁给上诉人于法于理不符。一审法院不应当见票就出判决；2、关于施救费和拖车费，根据山西省物价部门有关施救费的规定给予被上诉人赔偿。被上诉人将事故车辆拖回住所地修理，对其恶意扩大的损失在合同中明确约定，对该扩大损失部分应由被上诉人承担，故其它的部分是不合法不合理的费尾，不应当赔偿。实际情况是，施救方并未按照国家或省物价部门关于拖车施救的定价标准规定行，而被上诉人将其也知道是不合法不合理的费用扭头用诉讼的方式转嫁给上诉人；3、保险合同中明确约定，鉴定费用不属于赔偿范围。请求改判上诉人不再承担3万余元。
被上诉人霍尽峰主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院所查事实与一审一致。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人只是对被上诉人保险事故发生的损失数额和鉴定费不予认定。
关于上诉人上诉称自己已经理赔，但上诉人实际理赔数额与被上诉人所主张的损失数额相差甚远，双方就理赔也未达成协议，故应认定上诉人只是部分进行了理赔。对未赔偿部分，被上诉人有权再行主张。
被上诉人向法院提交了原始正规票据，上诉人未提交相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。一、书证的原件或者与书证的原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；…”之规定，对被上诉人提交的书证原件应确认其证明力。
关于上诉人上诉所称的鉴定费用不属于赔偿范围问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因鉴定费系必须产生的费用，该费用上诉人保险公司应予承担。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 程建光
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第452号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田静华。
再审被申请人：辽宁省沈阳市皇姑区人民政府。
田静华因诉辽宁省沈阳市皇姑区人民政府强制拆除并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽行终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
田静华申请再审称：沈阳市皇姑区人民政府是本案的适格被告。一、二审法院适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，指令再审。
本院经审查认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室作为沈阳市皇姑区人民政府确定的房屋征收部门，可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室出具的《情况说明》，本案所涉的拆除行为系该办责成皇姑区新乐地区征收指挥部实施的。田静华称沈阳市皇姑区人民政府实施了强拆等行为，但没有提供证据予以证明。田静华应将房屋征收部门而非市县级政府列为被告。
依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款（三）项之规定，原审法院在告知田静华变更被告，而田静华不同意变更的情况下，裁定驳回起诉并无不当。
综上，田静华提出的再审申请理由依法不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田静华的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 熊俊勇
代理审判员 袁晓磊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 旸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2645号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告王×。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王×物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第618号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告裴绍臣。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币275元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3669号
原告：安徽富坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦27楼。
法定代表人：孙加胜，总经理。
委托代理人：杨迪，该公司员工。
被告：吴真。
原告安徽富坤物业管理有限公司（以下简称富坤公司）诉被告吴真物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：吴真系合肥市庐阳区大富绿洲小区的业主，该房建筑面积90.61平方米。
2013年1月4日，吴真与富坤公司签订的《大富绿洲前期物业服务协议》约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序、小区安全；房屋装饰装修管理；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料，建立、健全物业本物业的物业管理档案资料；组织开展社区文化娱乐活动；对业主和物业使用人违反《临时管理规约》的行为针对具体行为根据情节轻重，采取规劝、制止等措施。物业服务费用按合同建筑面积住宅1.3元每月每平方米（含公共能耗费），物业服务费采用按月计算，每6个月为一个结算周期，吴真应于每个结算周期到来10日前预交物业服务费。富坤公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，吴真有权要求该公司限期改正，逾期未改正给吴真造成损失的，该公司承担相应的违约责任。吴真违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，富坤公司有权要求吴真补交并从逾期之日起按3‰缴纳违约金，对拒交或无理拖欠的业主，富坤公司可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉。协议签订后，富坤公司为大富绿洲小区提供物业服务至今。
吴真交纳物业费至2013年5月31日，自2013年6月1日起拖欠物业费。富坤公司向吴真书面催要物业费未果，遂于2016年5月26日诉至本院，要求其支付2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费4240元（1.3元/平方米/月90.61平方米36个月）及滞纳金6870元（自2013年6月1日起，按照日3‰计算，暂计算至起诉之日，之后顺延计算至物业费缴清之日止）。
另查明：经物价部门核准，富坤公司对大富绿洲小区有电梯住宅综合服务费收费标准1.3元/平方米/月。
本院认为：富坤公司与吴真之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。富坤公司为大富绿洲小区提供了物业服务，吴真作为业主，应当及时主动向富坤公司交纳物业服务费。富坤公司诉请吴真支付拖欠的物业费，吴真未到庭抗辩，本院根据富坤公司诉请及其证据支持物业费计4240元，即2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费4240元（1.3元/平方米/月90.61平方米36个月）。关于滞纳金，鉴于本院已在其他案件中认定富坤公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于该公司向吴真主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴真于本判决生效之日起十日内向原告安徽富坤物业管理有限公司交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业费4100元；
二、驳回原告安徽富坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为39元，由原告安徽富坤物业管理有限公司负担14元，被告吴真负担25元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。