云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨浩，男，1971年7月13日生，汉族，住云南省大理市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段秀华，女，1971年1月4日生，白族，住云南省大理市。
二再审申请人委托诉讼代理人：李安、余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**号河畔金色*幢*层。
法定代表人：黄东铃，公司总经理。
委托诉讼代理人：张建忠、郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人杨浩、段秀华因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称大理城建）合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终5号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，现已审查终结。
杨浩、段秀华申请再审称，1.原审判决严重违反法定程序，认定的主要证据未经质证。本案一审并未提交大理市政府与大理市供电局签订的《协议书》等证据，且一审判决日期是2016年10月28日，而按照2017年1月19日才下达的大理城建为原告起诉购房业主等案件的二审判决来认定本案案件事实严重违反法定程序；2.再审申请人是以大理城建的通知为准来交付房款的，《商品房销售合同》及《补充协议》并没有约定2013年6月30日为再审申请人最后交款的时间，二审法院简单地以合同约定的交房时间2013年6月30日为分界点，认为2013年6月30日之后交付房款的，大理城建享有先履行抗辩权，无需承担逾期交房违约金错误；3.本案应按照《大理市城市建设档案馆工程竣工档案移交书》认定大理幸福家苑小区完成竣工验收备案的时间是2014年5月29日，从约定交房时间至竣工验收备案时间就是逾期交房时间，二审仅将逾期交房时间计算至实际接房时间错误；4.在双方签约和接房的过程中，大理城建均告知再审申请人房款已付清，在再审申请人入住后一年多，大理城建又通知补交尾款，大理城建的行为违反了诚实信用原则，而二审仍以再审申请人尾款未交清为由，认定大理城建享有先履行抗辩权，不予办理房屋权属证书和不开具购房发票错误；5.再审申请人提供的新证据能够证明原审认定事实错误，认定违约金标准不一。综上，请求依法再审本案。
大理城建提交意见称，1.本案原审判决并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。本案一审阶段，被申请人提交了相关证据，因被申请人作为原告起诉购房业主的案件事实与本案基本一致，故本案一审法院在判决书中未对提交的证据再行分析，而本案上诉二审过程中，被申请人作为原告起诉购房业主的案件二审判决已经生效，本案以该案二审判决认定的案件事实确定本案的案件事实并无不当；2.结合双方签订的《商品房购销合同》第六条、第七条以及《补充协议》第五条第一款，第六条第一款的约定，再审申请人应当在2013年6月30日前交清合同约定的房款，否则大理城建不予办理交房手续，且不承担逾期交房责任，原审据此认定并无不当；3.2014年5月29日是幸福家苑小区整个小区的竣工验收备案移交时间，本案房屋的竣工验收是分期分批进行，且再审申请人实际接收的房屋质量也是合格的，原审以实际接房时间确定交房时间并无不当；4.开具购房发票及代办房屋产权登记的前提都是交清房款，原审审结前再审申请人的房款仍未交清，原审驳回诉讼请求并无不当；5.再审申请人提交的新证据不足以推翻原判决，（2017）云民申396号等案件中，生效的法律文书已经认定上述证据不足以推翻原判决，并且认定团购委有权代表购房职工，福舟公司所作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终结算报告》有效以及该结算报告中的房价为购买房屋的最后价款。综上，再审申请理由不能成立，请求依法驳回再审申请。
本案审查过程中，再审申请人提交以下新证据，1.《关于加快大理幸福家苑小区接房的通知》一份，欲证实大理城建超出合同约定交房时间，应承担违约责任，案涉房屋款项截止接房时已经交清；2.大理市人民法院民事判决书两份，欲证实与本案相似的关联案件竣工验收时间认定为2014年5月29日，逾期交房违约金的认定与本案相异；3.《建设工程造价咨询合同》十三份，欲证实福舟公司没有资质，且《大理幸福家苑小区一户一价最终结算报告》错漏百出，依法不具有效力，不应以此为据要求业主补交房款，以此认定开发商在尾款没交清的情况下不开具发票及办理房屋权属证书错误；4.会议纪要、《商品房购销合同》及《补充协议》各一份，欲证实业主补缴房屋尾款后与大理城建签订的合同中仍有大理城建可根据市场因素等公告最终房价，原审依据《大理幸福家苑小区一户一价最终结算报告》确定房款，驳回开具购房发票及办理房屋权属证书是错误的；5.通知、业主接待室计划安排表以及情况说明各一份，欲证实团购委不是职工选举产生，团购委与业主之间没有代表关系，原审按照《大理幸福家苑小区一户一价最终结算报告》认定房款没有依据；6.文件日期截图及选购房方案各一份、通知十一份，欲证实该通知系大理供电局OA系统保存的电子版，是向所有业主公告过的材料，购房业主系按照通知进行交款，原审以2013年6月30日认定交款截止日期错误。
大理城建质证认为，1.《关于加快大理幸福家苑小区接房的通知》没有大理城建的章，来源不清，接房时所称的房款已交清是指合同约定的预测算价已交清，但本案应按照《大理幸福家苑小区一户一价最终结算报告》确定房款；2.对民事判决书的证据三性没有异议，判决书中提到的2014年5月29日系竣工档案移交给档案局的时间，本案房屋是分期进行验收，房屋所在标段不同，验收时间也不同；3.《建设工程造价咨询合同》的证据三性无异议，福舟公司2014年的《大理幸福家苑小区一户一价最终结算报告》已经生效判决确认作为确定最终购房款的依据；4.对第四组证据的真实性与合法性没有异议，但与本案无关联性；5.对第五组证据的三性均不认可，来源不明；6.对第六组证据的三性均不认可，材料上并没有加盖发文单位印章，真实性无法确认，证明目的也不认可。
大理城建提交一份新证据，云南省高级人民法院（2017）云民申396号民事裁定书，欲证实大理城建与购房者签订的《商品房购销合同》中约定的房款仅为预测房价，福舟公司于2014年12月10日作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终结算报告》中的房价为购买房屋的最后价款。
再审申请人质证认为，对证据真实性与合法性认可，但与本案无关联性，本案逾期交房、开发票及办理权属证书应结合新证据进行认定。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。已经生效的（2016）云29民终923号等民事判决书，确定团购委有权代表团购职工，大理幸福家苑小区每户的房屋造价应以《大理幸福家苑小区一户一价最终结算报告》为准，原审据此认定大理幸福家苑小区每户的房屋价款，并确认房屋尾款尚未交清并无不当，再审申请人提交的新证据不足以推翻该生效判决，再审申请理由不能成立。其次，本案一审判决中认定的案件事实依据的是尚未生效的裁判确定的内容，确有不妥，但本案二审过程中，另案二审判决已经发生法律效力，本案二审以该生效判决确定的案件事实认定本案的案件事实并无不当；再次，根据双方签订的《商品房购销合同》第六条、第七条及《补充协议》第五条第一款、第六条第一款的约定，原审认定2013年6月30日为交款截止日期并无不当，再审申请人提交的新证据，不足以推翻原审关于2013年6月30日系交款截止时间的认定。本案再审申请人在2013年6月30日前已交清合同约定款项，但大理城建于2014年1月4日才交房，大理城建应承担逾期交房违约责任。再审申请人主张逾期交房违约金应计算至大理幸福家苑整个小区竣工验收备案日期2014年5月29日，但再审申请人于2014年1月4日已实际接房，且至今为止并未提交证据证实案涉房屋存在安全及质量等问题，原审以实际接房之日确定实际交房之日，并自约定交房之日2013年6月30日至实际交房之日2014年1月4日计算逾期交房违约金并无不当；最后，《大理幸福家苑小区一户一价最终结算报告》已为生效民事判决确定为认定房屋总价的依据，原审据此认定二审判决前房屋尾款没有交清，大理城建可以不开具发票及办理房屋权属证书并无不当。再审申请人在二审判决后已交清房屋尾款的，大理城建应及时开具购房发票，并协助再审申请人办理房屋权属证书。综上，杨浩、段秀华提交的新证据不足以推翻原审生效判决，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨浩、段秀华的再审申请。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东云