江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00551号
原告纪爱美。
被告如皋市公安局。
法定代表人成明。
委托代理人李祝。
委托代理人尹龙。
被告南通市公安局。
法定代表人陈旭。
委托代理人朱冬生。
委托代理人陆逶。
原告纪爱美诉被告如皋市�安局政府信息公开以及南通市公安局行政复议一案，本院于2015年11月2日立案受理后，向被告如皋市公安局、南通市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告纪爱美，被告如皋市公安局的委托代理人李祝、尹龙，被告南通市公安局的委托代理人朱冬生、陆逶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月13日,原告纪爱美通过邮寄方式向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“本人被传唤到办案中心的整个过程中的同步实时录音、录像，并保存”。同年6月17日，被告如皋市公安局作出[2015年]皋公依复第72号政府信息公开申请答复书，答复称原告所申请的政府信息不存在。原告不服，向被告南通市公安局申请行政复议。2015年10月23日,被告南通市公安局作出[2015]（通）公复决�第123号行政复议决定书，维持了被告如皋市公安局作出的[2015年]皋公依复第72号政府信息公开申请答复。
原告纪爱美诉称，其于2015年5月13日向被告如皋市公安局申请公开“本人被传唤到办案中心的整个过程中的同步实时录音、录像，并保存”，被告如皋市公安局在同年6月17日作出政府信息公开答复称，该信息不存在。原告不服，向被告南通市公安局申请复议，南通市公安局维持了被告如皋市公安局的答复。原告认为，两被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故诉至法院，请求：1、依法确认[2015年]皋公依复第72号政府信息公开申请答复书和[2015]（通）公复决字第123号行政复议决定书违法；2、判令被告如皋市公安局依原告申请公开所需信息。
原告纪爱美提交的证据：
1、原告身份证复印件；
2、[2015年]皋公依复第72号政府信息公开申请答复书;
3、[2015]（通）公复决字第123号行政复议决定书;
证据1-3证明原告具有提起本行政诉讼的主体资格。
4、（2015）东行初字第00464号行政判决书，证明原告涉嫌扰乱单位秩序案，如皋市公安局于2014年11月22日立案受理，目前仍在办理过程中，尚未结案。
5、[2016年]皋公依复第005号政府信息公开申请答复书,证明被告如皋市公安局已经将原告涉嫌扰乱单位秩序一案的录音录像资料刻录成光盘并保存。
（其中证据4、5系原告当庭提交）
被告如皋市公安局及被告南通市公安局辩称:1、被告如皋市公安局的答复有事实和法律依据。被告如皋市公安局收到原告申请后，认真进行了查询，已查明原告因涉嫌扰乱单位秩序于2014年11月30日被如皋市公安局九华派出所书面传唤至该局办案中心接受询问，询问时间自2014年11月30日至12月1日。经查询原告所申请要求公开的录音、录像信息已自动被其他视频覆盖，已不存在。故被告如皋市公安局所作“该信息不存在”的答复符合法律规定；2、被告如皋市公安局所作答复程序合法。被告如皋公安局收到原告的政府信息公开申请后，经负责人批准延长答复期限，后在法定期限内进行答复，并向原告送达，该答复程序合法；3、被告南通市公安局行政复议程序合法。被告南通市公安局于2015年8月20日依法受理原告的行政复议申请后，作出行政复议通知书，通知被告如皋市公安局答复。由于案情复杂，决定延长办案期限三十日。后经审查，于同年10月23日作出案涉复议决定书，并进行送达。综上，请求法院驳回原告纪爱美的诉讼请求。
被告如皋市公安局及被告南通市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1、政府信息公开申请表和邮寄信封，证明原告向被告如皋市公安局提出案涉政府信息公开申请。
2、[2015年]皋公依复第72号政府信息公开申请答复书及邮政回执，证明被告如皋市公安局在法定期限内作出了政府信息公开申请答复并送达原告，答复程序合法。
3、2015年第075号政府信息公开受理答复审批表及邮政回执，证明被告如皋市公安局经负责人同意后予以延期并向原告邮寄送达。
4、皋公（九）行传字[2014]35号如皋市公安局九华派出所传唤证，证明被告如皋市公安局对原告的申请经查询发现，原告因为涉嫌扰乱单位秩序于2014年11月30日被如皋市公安局九华派出所书面传唤到该局办案中心接受询问。因办案人员对原告申请的事项没有另行�录同步录音录像光盘，而原告申请的时间距传唤的时间有5个多月，办案中心视频服务器储存空间有限，超过保存期限后会被系统自动覆盖，故未查询到相关的视频资料。
二、法律、法规等规范性文件依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》
被告南通市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1、接收行政复议申请回执；
2、（通）公复字[2015]第123号行政复议申请受理通知书及送达回执;
证据1、2，证明被告南通市公安局依法受理原告的行政复议申请。
3、（通）公复字[2015]第123号提交行政复议答复通知书;
4、如皋市公安局�政复议答复书;
5、（通）公复延字[2015]第123号行政复议期限延长通知书及送达回执；
6、[2015]（通）公复决字第123号行政复议决定书及送达回执。
证据3-6，证明被告南通市公安局行政复议决定程序合法。
二、法律、法规等规范性文件依据：
《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》
经庭审质证，对原告纪爱美提交的证据，被告如皋市公安局及被告南通市公安局质证认为：1、对证据1-3，三性无异议；2、对证据4，真实性、合法性无异议，关联性不认可；3、对证据5，真实性、合法性无异议，不能达到原告的出证目的，该申请答复中所涉及的光盘是案发日的现场录像，并不是原告所申请的案涉录音录像资料。
对被告如皋市公安局及被告南通市公安局提供的证明原行政行�合法性的证据，原告纪爱美发表如下质证意见：1、对证据1,三性无异议;2、对证据2，答复书的真实性、关联性无异议，合法性不认可。根据公安部《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音、录像工作规定》第十六条的规定，办案部门应当指定办案人员以外的人员保管讯问录音录像资料，其保管条件应符合声像档案管理有关规定。故被告如皋市公安局的答复违法。邮寄回执三性无异议。3、对证据3，三性无异议。4、对证据4，真实性、关联性无异议，合法性不认可，原告本人没有任何违法行为，证明公安机关滥用职权。
对被告南通市公安局提交的证明复议程序合法性的证据，原告纪爱美质证认为：1、对证据1-3、5三性无异议。2、对证据4,真实性、关联性无异议,合法性不认可。3、对证据6，送达回执三性无异议，行政复议决定书真实性、关联性无异议，合法性不认可。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：
原告纪爱美提交的证据证明：1、原告向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，后对被告如皋市公安局作出的答复不服，又向被告南通市公安局申请行政复议；2、原告纪爱美具有提起本次行政诉讼的主体资格。被告如皋市公安局及被告南通市公安局提交的证据证明：1、被告如皋市公安局收到原告纪爱美提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复并向原告送达；2、原告因为涉嫌扰乱单位秩序于2014年11月30日被如皋市公安局九华派出所传唤到该局办案中心接受询问。3、被告南通市公安局受理原告纪爱美行政复议申请后，履行了相应程序,在法定期限内作出行政复议决定并向原告送达。对上述证据证明以上事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月13日,�告纪爱美通过邮寄方式向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“本人被传唤到办案中心的整个过程中的同步实时录音、录像，并保存”。被告如皋市公安局于次日收悉后，于同年5月31日经过行政负责人同意，将答复期限延长15个工作日。2015年6月17日，被告如皋市公安局作出[2015年]皋公依复第72号政府信息公开申请答复书，答复内容为：该信息不存在。原告不服该答复，向被告南通市公安局申请复议。被告南通市公安局于同年8月20日依法受理后，向被告如皋市公安局发出（通）公复字[2015]第123号提交行政复议答复通知书。又于同年10月16日作出（通）公复延字[2015]第123号行政复议期限延长通知书，将复议期限延长30日。2015年10月23日，被告南通市公安局作出[2015]（通）公复决字第123号行政复议决定书，维持了被告如皋市公安局的答复。原告仍不服，向本�提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，原告纪爱美涉嫌扰乱单位秩序一案，如皋市公安局九华派出所于2014年11月22日立案受理，同年11月30日依法将纪爱美传唤到该局办案中心接受询问，传唤时间为2014年11月30日14时17分至2014年12月1日13时33分。目前该案仍在办理过程中。
又查明，原告纪爱美曾向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，要求公开“本人涉嫌扰乱单位秩序立案的事实与法律依据（包括立案材料）”的信息。被告如皋市公安局于2016年2月2日作出答复称，纪爱美涉嫌扰乱单位秩序立案的事实依据为对纪爱美、朱锦峰、施国芬、袁美娟等人的询问笔录、现场录像等。并向原告提供了以上询问笔录、现场录像资料及《受案登记表》等材料。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋市公安局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案争议焦点是：1、被告如皋市公安局所作案涉政府信息公开答复是否合法；2、被告南通市公安局所作案涉行政复议决定的程序是否合法。
关于被告如皋市公安局所作案涉政府信息公开答复是否合法的问题，主要包括两个方面：第一，答复的程序是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告如皋市公安局于2015年5月14日收到原告纪爱美提交的政府信息公开申请，于同年5月31日经单位负责人同意，决定延长答复期限15个工作日。后于6月17日作出答复并向原告邮寄送达，系在条例规定的期限内作出答复，故被告如皋市公安局作出答复的程序合法。第二，答复的内容是否合法,主要是指被告如皋市公安局所作信息不存在的答复是否真实、准确。本院认为，所谓政府信息不存在，是指申请人申请的政府信息没有相关的记录。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在。政府信息不存在，也就是这一政府信息自始至�不曾产生，不曾产生的信息也就谈不上是否应当公开。司法实践中发现，行政机关答复称“政府信息不存在”的原因有以下几种情形：①申请公开的信息不属于行政机关的职权范围因而政府信息不存在；②申请公开的信息属于行政机关的职权范围，政府信息应当制作或获取，但行政机关未履行法定职责而未形成或获取；③申请公开的政府信息虽然属于行政机关的职权范围，但没有引起行政机关制作政府信息的原因事实，政府信息没有制作或获取过而确实不存在；④申请公开的政府信息形成或获取过，但由于行政机关的疏漏而丢失或灭损；⑤政府信息存在，但行政机关出于某种目的而声称不存在。前四种情形，行政机关均可根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出“政府信息不存在”的答复。就本案而言，（1）被告如皋市公安局在作�案涉答复时未对政府信息不存在的理由作出说明，但其在答辩中主张案涉信息不存在的理由是：经查询，原告所申请要求公开的录音、录像信息已自动被其他视频覆盖，已不存在。即该政府信息形成或获取过，但由于某种原因而丢失或灭损；后在法庭审理中，被告又进一步作出了解释：该局办案中心视频服务器储存空间有限，超过保存期限后会被系统自动覆盖，原告申请案涉信息的时间距离传唤的时间有5个多月，故未查询到相关的视频资料。本院认为，被告就案涉信息不存在原因进行的说明将客观上导致案涉信息不存在的情形出现。（2）《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。这里的“拒绝”包括“政府信息不存在”在内的任何理由的拒绝。根据该条文规定，行政机关答复“政府信息不存在”的，应当在以下几个方面承担举证责任：一、是否履行了告知申请人政府信息不存在的义务；二、是否向申请人告知了政府信息不存在的原因；三、是否对申请的政府信息进行了必要的检索；四、导致政府信息不存在的事实和法律依据；五、提供作出拒绝公开答复所依据的规范性文件。本案中，被告如皋市公安局在作出案涉答复时并未向申请人告知政府信息不存在的原因，亦未能举证证明其已经对申请公开的案涉信息进行了必要的检索，以上不当之处说明被告如皋市公安局在履行政府信息公开申请答复职责过程中存有瑕疵，建议如皋市公安局能够在今后的工作中按照法律法规规定的精神办理，更加严格依法行政。
虽然被告如皋市公安局未能对拒绝的根据提供证据加以证明，但从庭�查明的事实来看：首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定，询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。可见，公安机关在对违法嫌疑人进行传唤询问时，是否需要对询问过程进行录音、录像，并另行刻录光盘予以保存，应当视不同的警情而定，目前法律法规对此并无强制性的规定。因此，被告如皋市公安局称由于该局办案中心视频服务器储存空间有限，案涉录音、录像资料被系统自动覆盖的说法有一定的合理性；再次，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，原告虽然提供了被告如皋市公安局于2016年2月2日向其作出的政府信息公开答复书，以证明被告如皋市公安局存有2014年11月22日原告涉嫌扰乱单位秩序现场的视频资料，但并不能证明被告如皋市公安局也保存有案涉2014年11月30日原告被传唤时的视频信息。故被告如皋市公安局的答复并不违反法律规定，其答复合法。
关于被告南通市公安局作出案涉行政复议决定的程序是否合法的问题，1、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，被告如皋市公安局对原告纪爱美所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；被告南通市公安局作为被告如皋市公安局的上级主管部门，有权对被告如皋市公安局作出的政府信息公开答复予以复议审查。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，被告南通市公安局于2015年8月20日收到原告纪爱美提出的行政复�申请，被告南通市公安局于当日依法受理后，向被告如皋市公安局发出行政复议答复通知书，并于同年10月16日决定将复议期限延长30日。2015年10月23日，被告南通市公安局经审查作出[2015]（通）公复决字第123号行政复议决定书，维持了被告如皋市公安局的答复。被告南通市公安局作出行政复议决定的程序符合上述法律法规的规定。
综上所述，本院认为，被告如皋市公安局所作案涉政府信息公开答复不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告南通市公安局作为复议机关在行政复议程序中程序合法，其所作维持原行政行为的复议决定的实体认定亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定之精神，判决如下：
驳回原告纪爱美�诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告纪爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市公安局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 吴云霞
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 邵守英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。