河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2468号
原告刘某甲，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人常瑞心，河北力公律师事务所律师。
原告刘某乙，女，1944年11月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告刘某丙，女，1959年5月4日生出，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘某丁，女，1964年3月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘某戊，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告舒某某，女，1957年4月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人翟子然，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，系舒某某之子。
委托代理人张金霞，女，1983年11月26日出生，汉族，农民，系舒某某儿媳。
原告刘某甲与被告刘某丁、刘某戊、舒某某法定继承纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由本院审判员唐绍利适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经查本案的审理结果与刘某乙、刘某丙有关，遂追加刘某乙、刘某丙为本案的原告参加诉讼。原告刘某甲及其委托代理人、刘某乙、刘某丙，被告刘某丁、刘某戊，被告舒某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告共有兄弟姐妹七人，大哥刘井贺于2001年农历后四月二十一去世，膝下无儿无女。原告行二，上有三个姐姐，即大姐刘某乙、二姐刘素兰、三姐张玉英，下有一个妹妹刘某丙及三弟刘井海、四弟刘井才。二姐刘素兰己于二十年前去世，生前育有一子唐福起；三弟刘井海于2013年农历＋四月去世，被告舒某某于几年前开始与刘井海同居，双方未生育子女；四弟刘井才与被告刘某丁系夫妻关系，育有一子刘某戊，刘井才于2009年8月去世。1986年兄弟四人与父母在村委会的主持下签订了一份分家协议，协议约定：刘井贺与刘某甲共处一院，每人分得1.5间房子、半个宅院；刘井海、刘井才各独处一院。2001年刘井贺去世，原告对其尽到了照看、照顾、操办身后事的义务。原告的三个姐妹及二姐之子唐福起均表示愿将其应继承刘井贺遗产份额部分归原告所有。原告与刘井贺同住的三间正房已成危房，在原告对其进行翻建时遭到三被告阻拦，故起诉。现原告要求依法继承刘井贺1.5间正房中的5／7间。
原告刘某乙、刘某丙诉称：刘井贺有病期间是原告刘某甲之妻杨俊平伺候的，刘井贺死后也是杨俊平发送的。在刘井贺生病期间二原告虽然看望过，但没有给予资助。二原告自愿将依法应当继承刘井贺遗产部分放弃，归刘某甲所有。
被告刘某丁、刘某戊辩称：刘井贺生前有病期间都是我们照顾的，有证人可某某证实。刘井贺生前说过他的房产归刘某戊所有，因为不懂法当时没有形成文字。再有，原告刘某甲拆房时也没有通过我们，他没有权利将房子据为己有。
被告舒某某辩称：被告与刘井海是夫妻关系，不是同居关系。刘井贺去世时刘井海出资1000元，刘井海享有继承权。
经审理查明：原告刘某甲（肢体残疾、低保户）父母早年病故。原告共有兄弟姐妹七人，即大哥刘井贺、大姐刘某乙、二姐刘素兰、三姐张玉英、妹妹刘某丙、三弟刘井海、四弟刘井才。1986年兄弟四人与父母在村干部的主持下签订了一份分家协议，协议约定：刘瑞林膝下四个儿子，因家庭人口多生活困难，家务繁重，愿将现有房产分给四个儿子。长子刘井贺分房子1.5间、宅院半个（座落于西苇店村村中）；次子刘某甲分房子1.5间，宅院半个。三子刘井海分南头房子一层，院场一所。四子刘井才原有的旧房与自己重建一层，院场一所。协议签订后兄弟四人各自履行，相安无事。大哥刘井贺于2001年6月12日去世，生前无儿无女，独自生活；三弟刘井海于2013年3月去世，被告舒某某于2003年4月与刘井海同居，2012年8月3日补办了结婚手续，双方未生育子女。四弟刘井才于2007年8月去世，刘井才与被告刘某丁系夫妻关系，育有一子刘某戊；二姐刘素兰于二十年前去世，生前育有一子唐福起；三姐张玉英在三、四岁时被他人领养。原告刘某乙、刘某丙愿将依法应当继承刘井贺遗产部分放弃，归原告刘某甲所有。
另查，刘井贺遗留下的1.5间房产，2003年6月18日经遵化市价格认证中心认证为12500元，开支评估费370元、照相费60元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为刘井贺1.5间房屋遗产如何分割。
审理中，原告刘某甲称，原告及其妻杨俊平在刘井贺有病期间，给刘井贺喂饭、端屎端尿，尽到了扶助义务，并出资为其操办了丧事，在继承刘井贺遗产中应当多得。被告刘某丁称，刘井贺生前都是刘井才及家人照顾的，刘井贺曾表示自己死后将房产归刘某戊所有。被告舒某某称，刘井贺去世时刘井海出资1000元安葬刘井贺，刘井海享有继承权。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、二姐刘素兰之子唐福起、三姐张玉英的书证证明，证人依法应当继承刘井贺遗产部分证人自某某，归刘某甲所有。经质证，三被告认为二姐刘素兰先于刘井贺去世，其子唐福起没有继承权；三姐张玉英三、四岁时过继他人，不享有继承权。
2、证人李某甲、葛某某、唐某某的书证证实，刘井贺病危前都是刘某甲照看的，葬礼费用也是刘某甲负担的。经质证，三被告认为三证人所某某。
本案闭庭后，证人李某甲乙，证实自己不会写字，刘某甲向法庭提交的证人证明，证人不某甲。半个月前，刘某甲持证人身份证帮证人领某某，身份证复印件怎么到刘某甲手的证人不某乙。
被告刘某丁、刘某戊为证明其主张提交了以下证据：
1、证人张某某证实，刘井贺生前说过：将来自己老了就指望着我们国权，这房子就给我们国权。经质证，原告认为该证为传来证据，不是刘井贺生前遗嘱，也不能证明刘井贺生前说过此话，原告不予认可；证人未某某出庭，该证不应采信。
2、证人刘某己证实，刘井贺死前把房子和房照交给刘某戊继承。经质证，原告认为证人所述不真实；证人未某某出庭，该证不应采信。
3、1999年11月20日、2000年6月29日刘井贺统筹提留款收据两张，证实刘井才曾替刘井贺交纳过统筹提留款。经质证，原告认为票据没有注明交款人，不能证明统筹提留款就是刘井才夫妇所交。
4、刘井贺火化证明及殡葬服务收费单据各一份，证明刘井才为刘井贺所开支的殡葬费用。经质证，原告认为以上单据只能证明刘井贺死亡时间及殡葬开支情况，但不能证明是刘井才开支的这些费用。
5、刘井贺名下遵集用（2005）第1824068号《集体土地使用权证》一份，证实该房产东西宽12.3米、南北长19.52米，同时证明刘井贺生前己将该房产归被告刘某戊所有。经质证，原告认为刘井贺2001年6月12日去世，2005年8月1日核发此证，如果该房产归刘某戊所有，土地使用权人就应该变更为刘某戊。据此，该房产仍归刘井贺所有，双方应当尊重分家协议的合法性。再有，该证是刘井贺死亡时被告从杨俊平手中抢去的。
上述事实，有当事人陈述、遵化市价格认证中心认证报告及有关书证所证实。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，公民死亡时遗留下的房屋应当作为遗产由其法定继承人继承。兄弟姐妹有互为继承的权利，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分割遗产时可某某多分，反之则应少分或者不分。本案中，原告父母早年病故，其兄弟姐妹互为同一顺序继承人，并有权互为继承。2001年6月12日刘井贺病故继承开始，刘素兰先于刘井贺死亡没有继承刘井贺遗产的权利，其子唐福起亦不享有代位继承权。代位继承适用于被继承人子女的晚辈直系血亲，而刘井贺生前无儿无女。张玉英在三、四岁时被他人收养，被收养人与其亲兄弟姐妹之间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，不能互为继承人。因此，刘井贺的法定继承人应为刘某甲、刘井才、刘井海、刘某乙和刘某丙。刘井才死后，其所得遗产可由其妻刘某丁、其子刘某戊继承。刘井海死后，其所得遗产可由其妻舒某某继承。审理中，原告刘某甲称刘井贺生前自己尽到了扶养义务，并安葬了刘井贺，说明原告虽为肢体残疾，却有着正常人的能力。被告刘某丁称，刘井贺生前的生活都是由其家人照顾，为其交纳统筹提留款，出资安葬刘井贺，尽到了扶养的义务。被告舒某某称，自己自2003年4月与刘井海同居，2012年8月3日补办结婚证，出资安葬刘井贺，自己同样享有继承权。本院认为，刘某甲、刘井才、刘井海三人享有同等继承权。原告刘某乙、刘某丙明确表示放弃自己应依法继承刘井贺遗产部分归刘某甲所有，这是权利人是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，本院予以采信。但二原告在刘井贺生前没有尽过扶养义务，在分割遗产时可某某少得，考虑到房屋遗产的特殊性，其房产评估费370元、照相费60元，可从二原告所得遗产中扣除。被告刘某戊称，刘井贺生前己将诉争房产赠予被告，并将房产证交给被告，但被告没有提供充分证据证明赠予关系的成立，其主张本院不予采信。审理中，原告刘某甲表示不同意以钱找房，被告刘某丁、舒某某亦表示不同意以房找钱，双方意愿本院予以尊重。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第十三条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第23条第2款之规定，判决如下：
一、由原告刘某甲继承刘井贺1.5间房屋遗产的3／5，即东西宽6.15米中的3.69米（评估值为7500元）。其余2.46米，从三间正房西侧留出（评估值为5000元）。
二、房产评估费370元、照相费60元，由原告刘某甲负担。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某丁、刘某戊、舒某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
审判员 唐绍利
二〇一三年八月五日
书记员 严晓佳