浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第191号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人（特别授权代理）石其江。
被告唐帅飞。
被告民安财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋燕铭。
委托代理人（特别授权代理）孙剑云。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）与被告唐帅飞、民安财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称民安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判。后因被告唐帅飞无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石其江，被告民安公司委托代理人孙剑云到庭参加诉讼，被告唐帅飞经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案审限延长一个月。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，2012年9月21日11时35分，被告唐帅飞未取得机动车驾驶证，驾驶比亚迪牌、车牌号为浙d×××××小型轿车，沿昌明街由南向北行驶，经没有交通信号也没有交通警察指挥的交叉路口时，与其右方道路由西往东行驶来的由林海印驾驶的奔驰牌、车牌号浙d×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损毁。事故发生后，唐帅飞驾驶肇事车辆逃逸，交警最后认定唐帅飞承担事故的全部责任，林海印无事故责任。浙d×××××奔驰车主为林海萍，其将车辆送去维修花费60000元，该车投保于原告公司，事故发生在保险期内，原告依照车损险险种的相关约定，于2013年4月18日向车主林海萍直接赔偿59100元。另查明，浙d×××××小型轿车在被告民安公司投保了交强险和商业险。依照《保险法》第六十条规定，原告自向被保险人林海萍赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人林海萍对唐帅飞请求赔偿的权利。因民安公司系肇事车辆的承保方，依法应该在交强险和商业险限额范围内先行向原告予以赔付。故原告诉至本院，请求判令：一、被告唐帅飞赔偿原告车辆维修费用59100元；二、被告民安公司在交强险和商业险范围内先行向原告予以赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐帅飞未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告民安公司辩称，被保险人出险后至今未向被告公司报案，根据事故认定书，被告唐帅飞系无证驾驶，且系逃逸，根据商业第三者责任险条款的规定，被告公司无需承担保险责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的事实。被告民安公司无异议。
证据2、保单复印件2份、驾驶证、行驶证各1份，证明被告唐帅飞及林海萍车辆投保情况的事实。被告民安公司无异议。
证据3、车辆维修清单1份、发票1份、价格评估书1份、车辆定损报告明细复印件1份，证明林海萍的车辆损失59100元的事实。被告民安公司无异议。
证据4、征求意见函1份、车辆索赔申请书1份、中信银行支付凭证3份，证明原告已向林海萍支付保险金59100元的事实。被告民安公司无异议。
被告民安公司为证明自己的主张，向本院提供证据5、商业险保单复印件1份、交强险保单复印件1份、商业险责任免除明确说明书1份、商业险条款1份、交强险条款1份，证明根据条款约定被告民安保险不承担保险责任的事实。原告质证对条款本身真实性无异议，单对签名的真实性有异议，从笔迹看，三个签名字体不完全一致，免责约定在本案中不发生法律效力。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明本案待证事实，本院依法予以确认。对被告民安公司提供的证据本身的真实性予以确认。被告唐帅飞经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明，案外人林海萍就其所有的浙d×××××轿车向原告投保了交强险、第三者责任险、车损险等险种，保险期间为2012年6月28日至2013年6月27日。2012年9月21日，被告唐帅飞驾驶浙d×××××轿车沿绍兴袍江昌明街由南往北行驶，途经昌明街与世纪街路口时，与案外人林海印驾驶的浙d×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后经公安机关认定，被告唐帅飞在事故发生时未取得机动车驾驶证，又驾驶肇事车辆实施逃逸，负事故全部责任，林海印无责任。事故发生后，原告经定损后确认浙d×××××号轿车损失为59100元，车主林海萍已实际支出修理费60000元。后林海萍经向唐帅飞索赔未果，遂向原告理赔，原告已赔偿给林海萍车辆修理款59100元。
另认定，被告唐帅飞所有的浙d×××××轿车在被告民安保险处投保了交强险、商业三者险（限额50万元）等，保险期间自2011年12月9日至2012年12月8日。被告唐帅飞在机动车商业保险责任免除明确说明书中已签字确认，该说明书中关于机动车商业第三者责任险的责任免除范围第二项中约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车；……”。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据公安机关出具的事故认定书，被告唐帅飞负事故全部责任，其对林海萍所有的浙车辆造成了损害，且林海萍已按照与原告之间的保险合同请求原告支付保险金，则自原告履行合同义务后，取得向被告唐帅飞请求赔偿的代位求偿权，故被告唐帅飞应支付给原告保险赔偿款59100元。关于被告民安公司辩称的唐帅飞系无证驾驶，符合商业险条款规定，其无需承担保险赔偿责任的抗辩。本院认为，该条款系免除保险人责任的条款，根据保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告民安公司提供商业保险责任免除明确说明书上由唐帅飞的签名，被告唐帅飞又未到庭，该说明书可以证明被告民安公司已就上述条款对投保人唐帅飞进行了明确说明，故上述条款依法产生效力。另，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，因本案系交通事故引起的财产损失，原告要求被告民安公司在交强险及商业险范围内进行赔付的诉请，本院不予支持。被告唐帅飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告唐帅飞应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险赔偿款59100元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1278元，公告费400元，合计1678元，由被告唐帅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
二０一四年十二月八日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。