黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑08行终76号
上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区西林路451号。
负责人陆淳睿，行长。
委托代理人李德君，该行风险部经理。
委托代理人黄文彬，该行法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘晶，女，1974年1月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人李晓华，黑龙江精准律师事务所律师。
原审被告佳木斯市不动产登记中心，住所地黑龙江省佳木斯市政府行政*号楼。
法定代表人付礼鹏，主任。
委托代理人高云超，该单位法律顾问。
原审第三人刘国静，女，1966年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行因房屋行政登记一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院(2017)黑0804行初24号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，坐落于佳木斯市××社区××综合楼××单元××室、建筑面积85.63平方米房屋原系原告刘晶与李锦平夫妻共同财产。因刘晶与李锦平感情不和，刘晶向佳木斯市前进区人民法院提起离婚诉讼，前进区人民法院作出（2015）前民初字第213号民事判决，判决该房屋归原告刘晶所有。2015年3月9日，李锦平虚构房屋所有权证丢失及其单身事实，将本属夫妻共同财产的房屋（产权证号为：××号）重新补办登记为佳房权证前字第××号。在刘晶与李锦平离婚诉讼期间，李锦平隐瞒法院，于2015年10月26日与刘国静恶意签订房屋买卖合同，将房屋转移登记于刘国静名下，原佳木斯市不动产登记管理局为第三人刘国静办理了佳房权证前字第××号房屋所有权证。2015年12月8日，第三人刘国静与第三人农行宏源支行签订《个人购房担保借款合同》，借款20万元，用佳房权证前字第××号房屋作为借款抵押担保，原佳木斯市不动产登记管理局依第三人农行宏源支行及刘国静的申请，于2015年12月14日为第三人农行宏源支行办理了佳房他证前字第××号他项权利登记。第三人刘国静取得房屋抵押贷款后，违约8期未还款，第三人农行宏源支行向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼，该院于2017年9月6日作出（2017）黑0803民初2308号民事判决，判决刘国静给付农行宏源支行借款本金及利息，如刘国静未按期清偿借款本金及利息，则农行宏源支行有权以刘国静设置抵押的房屋（产权证号：佳房权证前字第××号）折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。另查明，佳木斯市不动产登记管理局被依法撤销，房屋登记工作由佳木斯市不动产登记中心承受。
原审法院认为，原告刘晶的前夫李锦平隐瞒事实、提供虚假证据将夫妻共同财产房屋进行所有权补发登记，恶意与第三人刘国静串通将夫妻共有房屋转移登记至第三人刘国静名下，该二人恶意的房屋买卖行为已被生效的法律文书确认为无效行为，该无效的民事行为，导致原佳木斯市不动产登记管理局作出的佳房权证前字第××号房屋所有权登记行为不具有合法性，且李锦平将夫妻共有房屋办理所有权证补证登记时，原佳木斯市不动产登记管理局未尽到基本的审慎审查义务，也是导致将案涉房屋所有权转移登记至第三人刘国静名下的主要原因，故原佳木斯市不动产登记管理局作出的佳房权证前字第××号房屋所有权登记行为依法应予撤销。而第三人农行宏源支行作为经营贷款业务的金融机构，应按照中国人民银行颁布的《贷款通则》的规定，对抵押物的权属和价值以及实现抵押权的可行性进行严格审查。第三人农行宏源支行有义务也有能力对抵押人的身份以及担保意愿真实性、抵押物价值等内容进行审查，而第三人农行宏源支行因信任被告颁发的房屋所有权证照，未对抵押物进行基本的实质审查,应承担房屋所有权证照失实的法律后果，故第三人农行宏源支行关于其为善意权利人的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决：一、撤销原佳木斯市不动产登记管理局作出的佳房权证前字第××号房屋所有权登记行为；二、撤销原佳木斯市不动产登记管理局作出的佳房他证前字第××号房屋他项权登记行为。案件受理费50元，由被告佳木斯市不动产登记中心承担。
中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行上诉称：一、原审第三人刘国静将房屋抵押给上诉人，上诉人依约向原审第三人刘国静发放了贷款，上诉人依法取得房屋的抵押权，属有偿取得，符合善意取得。虽然原审被告佳木斯市不动产登记中心为原审第三人刘国静颁发的房屋产权证的行政行为存在依法应予撤销的情形，但因上诉人对房屋抵押权的善意取得，成为撤销行政行为的阻却事由。二、被上诉人刘晶对涉案房屋未享有所有权，无权处分涉案房屋。本案中用于抵押的房屋所有权证上登记的房屋所有权人是原审第三人刘国静，上诉人在抵押权设立时信任原审第三人刘国静为房屋处分权人，上诉人不存在重大过失。请求撤销原审判决，保护上诉人的合法抵押权。
原审被告佳木斯市不动产登记中心述称：一、为涉案房屋办理所有权转移登记及抵押登记是在原佳木斯市不动产登记管理局承办此项业务期间发生的，是在佳木斯市不动产登记中心组建之前；二、佳木斯市不动产登记中心作为答辩人，对该所有权登记和抵押权登记两项行政行为没有违反行政登记的相关规定，只需对登记材料进行形式审查，而非实质审查。根据《房屋登记办法》的规定，由申请人对登记要件的真实性、合法性承担法律责任。申请人提交的产权登记要件齐全，佳木斯市不动产登记中心办理的抵押登记行为符合相关规定，登记程序合法，无过错及违法行为。上诉人提出的上诉请求与佳木斯市不动产登记中心的行政行为没有因果关系，是否为善意取得，请求人民法院依法审查后予以确认。请求维持一审判决。
被上诉人刘晶辩称：其前夫李锦平与刘国静之间不存在债权债务关系，李锦平与刘晶在办理离婚诉讼期间，并未提及夫妻关系存续期间负有外债。李锦平私自将房屋产权证挂失，在刘晶不知情的情况下，将夫妻共有房屋过户到刘国静名下。刘晶一直在本案争议的房屋居住，上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行在为刘国静办理抵押贷款时未到其居住的房屋实地核查房屋权属状况，原审被告佳木斯市不动产登记中心办理房屋变更登记及抵押登记的行政行为违法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人刘国静述称：李锦平欠刘国静15万元，用本案争议房屋顶帐，将房屋过户给刘国静后以此房屋申请抵押贷款20万元，到上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行办理贷款的过程是李锦平经办的，刘国静只是在上诉人的贷款单据上签名，并未实际收到银行发放的贷款，20万元已被李锦平拿走，李锦平为刘国静出具了收据。原审判决撤销原佳木斯市不动产登记管理局为刘国静办理的房屋产权证及他项权利证，将给刘国静造成损失。请求撤销原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，佳木斯市前进区人民法院于2016年10月14日作出（2016）黑0804民初508号民事判决，确认李锦平与原审第三人刘国静于2015年10月26日签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，《房屋登记办法》第十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性。有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十八条第一款规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确其他有关事项询问当事人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保存。第三十三条第一款第（四）项规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：证明房屋所有权发生转移的材料；第二款规定，前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。根据上述规定，被上诉人刘晶的前夫李锦平虚构房屋所有权证丢失的事实，将夫妻共有的房屋（产权证号为20××58）向原佳木斯市不动产登记管理局申请补发房屋所有权证。原佳木斯市不动产登记管理局于2015年3月9日为其补发佳房权证前字第××号房屋所有权证，李锦平持该房屋所有权证及与原审第三人刘国静于2015年10月26日签订的房屋买卖协议等材料共同向原佳木斯市不动产登记管理局申请办理房屋产权转移登记。原佳木斯市不动产登记管理局受理登记申请后，应当查验申请转移登记材料，对转移登记的房屋是否为共有房屋、房屋买卖协议是否真实等有关事项进行审查。而李锦平与原审第三人刘国静于2015年10月26日签订的房屋买卖协议被生效的（2016）黑0804民初508号民事判决所确认无效，证明申请办理房屋转移登记的主要证据缺失，原佳木斯市不动产登记管理局对申请材料未尽到审慎审查义务，将涉案房屋转移登记在刘国静名下及为其颁发佳房权证前字第××号房屋所有权证，属认定事实不清，证据不足。《贷款通则》第三十七条第一款规定，贷款人发放担保贷款时，应当对保证人的偿还能力，以及是否违反国家规定担当保证人，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。根据该规定，刘国静于2015年12月8日与上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行签订个人购房担保借款合同，用佳房权证前字第××号房屋所有权证项下的房屋作为借款抵押，由原佳木斯市不动产登记管理局为上诉人办理了抵押登记，颁发佳房他证前字第××号他项权利登记证。上诉人在发放贷款时，应当对抵押物的权属和价值以及实现抵押权的可行性进行严格审查，因其未对抵押房屋进行实地审查，使其不知道被上诉人刘晶一直占有抵押房屋及该房屋权属存在争议的事实，故上诉人不构成对房屋抵押权的善意取得。因原佳木斯市不动产登记管理局为原审第三人刘国静办理房屋转移登记及为其颁发佳房权证前字第××号房屋所有权证缺少必要的登记材料，应予撤销。所以原佳木斯市不动产登记管理局为上诉人办理抵押权登记及颁发佳房他证前字第××号他项权利证自然失去合法性基础，亦属认定事实不清，证据不足。原审判决撤销以上转移登记行为及抵押权登记行为，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由和本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 石广玉
审判员 卢伟艳
审判员 肖宇峰
二〇一八年八月九日
书记员 董 旭