汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初509号
原告：普克勒，女，拉祜族，住湖南省醴陵市。
原告：贺某，女，汉族，住湖南省醴陵市。
法定代理人：普克勒（系贺某之母），女，拉祜族，住湖南省醴陵市。
上列二原告的委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区XX号。
负责人：董力。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑维真，广东遵道律师事务所实习律师。
被告：谢定兵，男，汉族，住四川省大竹县。
被告：万希华，男，汉族，住四川省犍为县。
上列二被告的委托诉讼代理人：岳雷，四川百坚律师事务所律师。
被告：重庆渝润泽物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道XX院。
法定代表人：刘湘渝。
原告普克勒、贺某与被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（下称保险公司）、谢定兵、万希华、重庆渝润泽物流有限公司（下称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普克勒、贺某的委托诉讼代理人张莉，被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ通，被告谢定兵、万希华的委托诉讼代理人岳雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普克勒、贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿各项损失336576.85元（其中精神损害赔偿部分在交强险赔偿款中优先支付）；2.判令谢定兵、万希华、物流公司对被告保险公司赔偿不足部分承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼中，二原告撤回对被告物流公司的起诉，并将第2项诉讼请求变更为：判令被告谢定兵、万希华对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月29日9时30分，被告谢定兵驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿司神公路从两英往红场方向行驶，在行至两英XX路段时，与贺某年驾驶无牌二轮电动摩托车乘载李某桃在左转弯时发生碰撞，造成贺某年、李某桃受伤住院及车辆损坏的交通事故。事故致贺某年特重颅脑损伤，双肺挫裂伤等，经住院21天治疗无效于2017年12月20日死亡。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢定兵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》有关规定，认定被告谢定兵是造成事故过错之一，应对本事故负同等责任，李某桃免承担事故责任。被告万希华是渝Ｄ×××××号重型自卸货车的实际所有人，也是被告谢定兵的雇主，应对被告谢定兵的赔偿款项承担连带清偿责任。渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险和商业第三者责任险的责任限额内赔偿二原告损失。二原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请判准其诉讼请求。
原告普克勒、贺某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、户口本复印件、结婚证复印件，据以证明他们的诉讼主体资格及与被侵权人贺某年的关系；
2.企业信用信息公示资料、身份证复印件，据以证明三被告的诉讼主体资格；
3.道路交通事故认定书，据以证明本宗交通事故的发生过程及责任认定；
4.汕头潮南民生医院病情介绍、死亡记录、死亡证明书，据以证明被侵权人贺某年因本案交通事故受伤住院治疗后死亡的事实；
5.发票，据以证明他们为被侵权人贺某年因交通事故受伤后住院治疗垫付医疗费的事实；
6.车票，据以证明被侵权人贺某年的近亲属因办理贺某年的丧葬事宜而支付交通费用的事实；
7.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，据以证明渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称：一、物流公司为渝Ｄ×××××号重型自卸货车向保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及机动车辆商业第三者责任保险，保险责任限额为1000000元，死者贺某年驾驶无牌二轮电动摩托车上路，交警认定其对事故的发生负同等责任，故保险公司对二原告超出交强险的损失只承担不超过50%的责任。因本事故造成贺某年死亡及李某桃受伤，故交强险的赔偿应按比例予以分配，二原告与李某桃请求赔偿数额超过交强险部分的损失不应超过1000000元。二、二原告已经获得的赔偿应在其损失中扣除。被保险人如另有垫款，由其另行向保险公司理赔，保险公司不同意在本案中赔付。三、二原告请求的赔偿事项多有不合理之处，具体如下：1.二原告请求护理费按每天200元过高，缺乏依据。二原告不能举证其住院期间雇佣护工护理，故应认定为亲属护理，其亲属为农业户口，护理费应参照广东省国有单位同行业中农业行业在岗职工年平均工资32764元的标准计算，即每天标准不应超过90元。2.二原告请求家属办理丧葬事宜误工费，但没有提供工作证明、劳动合同、工资表、缴税证明等证明实际误工损失，不应支持误工请求；而且二原告均为农业户口，即使法院判决支持误工损失，也应按照农业行业在岗职工年平均工资32764元的标准予以计算。3.二原告请求的办理丧葬事宜的住宿费没有提供正式的票据，应依法驳回。4.二原告请求的交通费没有提供正式的票据，应依法驳回。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，二原告应提交与就医有关的交通单据，否则无法证明交通费的发生。5.死者女儿贺某的抚养义务人除了死者之外，还应包括其母亲普克勒，故二原告主张的被扶养人生活费计算方式不当，应当以扶养义务人二人计算。6.二原告请求精神损害抚慰金过高，请依法降低。四、案件受理费等诉讼费用属于保险人责任免除范围，保险公司不应承担诉讼费用。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”的规定，保险公司不用承担本案诉讼费。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告谢定兵辩称：其对事故的发生及责任认定、投保情况无异议，其是受雇于万希华，且车辆有投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司进行理赔。
被告谢定兵对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告万希华辩称：谢定兵是其雇员，其愿意承担谢定兵侵权行为的赔偿责任，但由于肇事车辆有投保交强险和商业第三者责任险，故二原告的各项损失均应由保险公司进行理赔。另外，其垫付了医疗费104639.81元，并支付丧葬费36100元，请法院查明事实，由保险公司在本案中一并赔付。
被告万希华对其辩解在举证期限内提交的证据有：
发票三张，据以证明其为贺某年垫付医疗费104639.81元。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：三被告对二原告提交的证据1至4及7真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性无异议，但保险公司认为医疗费包括万希华垫付的医疗费应扣除非医保用药；对证据6真实性无异议，对记载二原告的车票无异议，但对其他乘车人因与二原告的关系无法确认，不予认可。
二原告与被告保险公司及谢定兵对被告万希华提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议，二原告承认万希华为死者贺某年垫付医疗费104639.81元并支付丧葬费36100元的事实，但提出该数额没有计入其诉讼请求数额。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：二原告提交的证据5系医疗机构出具的发票，三被告对真实性没有异议，本院予以认定，被告保险公司认为应剔除死者贺某年的医疗费（包括万希华垫付的医疗费）中存在非国家基本医保用药部分，但没有提供证据证明死者贺某年的用药中确有存在非国家基本医疗用药，故对被告保险公司的抗辩不予采纳，并确认死者贺某年因交通事故花去医疗费106919.91元，其中二原告支付2280.1元，被告万希华垫付104639.81元的事实；证据6系二原告提交的交通费发票，交通费发票记载的日期与贺某年发生交通事故之日及死亡之日一致，且三被告对真实性没有异议，可以认定，并确认交通费3286元；二原告请求赔偿办理丧葬事宜的误工费依法有据，但因计算标准缺乏依据，计算天数有误，应按办理丧葬事宜家属三人的农村居民标准及本院酌定七天时间计算，即办理丧葬事宜的误工费为35995元/年÷365天/年×7天×3人=2070.94元；二原告请求赔偿办理丧葬事宜的住宿费，但没有住宿发票，本院不予支持。二原告请求按死者贺某年的住院21天计算赔偿住院伙食补助费2100元，符合法律规定，可予支持；二原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每天150元的标准计算，根据死者贺某年住院21天，护理费应为：150元/天×21天×1人=3150元；二原告请求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，原告普克勒与死者贺某年于2001年2月生育女儿贺某，需扶养年限2年，被扶养人生活费可按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年生活消费支出12414.8元计算，因贺某尚有另一名法定扶养人，故被扶养人生活费应为12414.8元/年×2年÷2人=12414.8元。二原告请求按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区农村居民人均年纯收入为14512.2元的标准计算赔偿死亡赔偿金290244元，可予支持；因交通事故致二原告的亲属贺某年死亡，显然给二原告的精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。死者贺某年的丧葬费应按国有单位在岗职工年平均工资72492元计算六个月，即72492元/年÷12月/年×6月=36246元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日9时30分，被告谢定兵受被告万希华雇佣驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿司神公路从两英往红场方向行驶，在行至两英XX路段时，与贺某年驾驶并乘载李某桃的无牌二轮电动摩托车在左转弯时发生碰撞，造成贺某年、李某桃受伤住院及车辆损坏的交通事故。事故发生后，贺某年被送至汕头潮南民生医院住院治疗，于2017年12月20日经治无效死亡，住院天数为21天，花去医疗费106919.91元，其中二原告支付2280.1元，被告万希华垫付104639.81元，被告万希华赔偿二原告丧葬费36100元。2017年12月15日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢定兵、贺某年承担事故同等责任，李某桃免承担事故责任。二原告于2018年4月20日向本院提起诉讼。诉讼中，二原告撤回对被告物流公司的起诉。
另查，原告普克勒与贺某年于1999年6月10日办理结婚登记手续，婚后于2001年2月3日生育女儿贺某，需扶养年限为2年。
又查，渝Ｄ×××××号重型自卸货车车辆登记所有人系物流公司，实际所有人系被告万希华，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2017年10月27日17时至2018年10月27日24时，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。本宗交通事故的另一受害人李某桃同意对交强险赔偿限额120000元优先赔偿二原告的各项损失。广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中汕头地区农村居民人均年纯收入为14512.2元，农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资35995元，农村居民人均年生活消费支出12414.8元，住院伙食补助费每人每天为100元。
本院认为，被告谢定兵驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车碰撞驾驶电动二轮摩托车并乘载李某桃的贺某年，致李某桃与贺某年受伤，贺某年经治疗无效死亡。对该宗交通事故，公安交警部门已作出谢定兵与贺某年负事故同等责任，李某桃免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信；对二原告因交通事故造成的损失，应由侵权人谢定兵按责任承担赔偿责任，但因万希华系谢定兵的雇主，故谢定兵的侵权行为所致后果应由万希华按事故责任比例承担赔偿责任。由于肇事车辆渝Ｄ×××××号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和在商业第三者责任限额内按责任比例予以赔偿，合法有据，可予支持。二原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费106919.91元、住院伙食补助费2100元、护理费3150元、丧葬费36246元、死亡赔偿金290244元、被扶养人生活费12414.8元、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜的交通费及误工费为5356.94元，共计516431.65元。被告保险公司应在交强险中医疗赔偿限额10000元及在死亡赔偿限额110000元内对包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费及误工费等项目的损失向二原告直接赔偿，不足部分396431.65元由被告保险公司在商业第三者责任险限额1000000元内按责任比例50%的标准向二原告赔付198215.82元，抵除被告万希华支付医疗费104639.81元和丧葬费后，尚应赔偿57330.01元，被告保险公司共应赔偿二原告各项损失177330.01元。被告万希华请求被告保险公司直接返还其为原告垫付的医疗费104639.81元和丧葬费36100元，对此，本院认为，被告万希华主张的上述费用属保险公司赔偿责任范围，依照法律规定，该款应在保险责任限额内赔偿，故被告万希华的主张既不违反法律的强制性规定，也有利于鼓励肇事者在发生交通事故后垫款救人维护社会稳定，为减少当事人的讼累和节约司法资源，被告万希华的主张可一并处理，由被告保险公司直接赔付被告万希华140739.81元。对被告保险公司认为其司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费是由其应否承担赔偿责任予以确定。因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应于本判决生效后15日内赔偿原告普克勒、贺某各项损失177330.01元。
二、驳回原告普克勒、贺某的其他诉讼请求。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应于本判决生效后15日内赔付被告万希华垫付医疗费和丧葬费共140739.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348.66元，减半收取计3174.33元，由原告普克勒、贺某负担138.83元，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担3035.5元。二原告已预交的案件受理费不予退回，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司应负担的案件受理费在履行案款时一并付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一八年七月十六日
书记员 庄之悦