wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1120号
原告：郴州市神强混凝土有限公司。
法定代表人：魏新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：全莉娟，湖南旷真律师事务所律师。
被告：张冬发，男，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告郴州市神强混凝土有限公司与被告张冬发买卖合同纠纷一案中，原告郴州市神强混凝土有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市神强混凝土有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市神强混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取2855元，由原告郴州市神强混凝土有限公司承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一八年八月十四日
书 记 员 雷勉旃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22717、22718号
原告：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，身份证住址河南省确山县，
被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：蔡立斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师，律师执业证号14403201510733202。
被告：仙乐健康科技股份有限公司，住所地汕头市泰山路83号，统一社会信用代码91440500617536366K。
法定代表人：林培青，董事长。
委托诉讼代理人：邱礼川，男，1985年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，系该公司员工。
原告陈明江诉被告华润万家有限公司、仙乐健康科技股份有限公司产品责任纠纷两案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月21日，原告陈明江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
两案按撤诉处理。
两案案件受理费共计50元（每案25元），由原告陈明江负担。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 岩
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初891号
原告：廖某某，女，汉族，农民。
被告：唐某，男，汉族，农民。
本院在审理原告廖某某与被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告廖某某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
代理审判员 田三林
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭平梁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17940号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，35至38层整层，组织机构代码证45576637-9。
负责人王业，该行行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告林华胜，男，汉族，1964年10月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区南澳镇。
被告张银英，女，汉族，1966年5月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区南澳镇。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
案件受理费7508元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费3754元，由原告负担。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑诗雯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3925号
申请人：冯尚宝，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：冯其学，男，1958年8月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告冯尚宝与被告冯其学借款合同纠纷一案，申请人冯尚宝于2018年8月15日向我院提出申请，要求保全被申请人冯其学位于沂南县青驼镇冯楼村一组村西路南院落一处及二层房屋三间，价值70000元，并已提供担保。
本院经审查认为，本院认为申请人冯尚宝的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯其学所有的位于沂南县青驼镇××村××房屋××及院落一围，保全价值70000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年八月十五日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初51号
原告：洪善加，男，1945年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：吴新亮，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：洪勇，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告洪善加与被告吴新亮、洪勇确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告洪善加向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告吴新亮与被告洪勇签订的《房屋买卖合同》无效，被告吴新亮应立即将长沙市雨花区湘农桥2区3栋2门703房返还并恢复登记到被告洪勇名下；2、请求确认原告洪善加对位于湖南省长沙市雨花区湘农桥2区3栋2门703房享有永久居住权。
事实与理由：位于湖南省长沙市雨花区湘农桥2区3栋2门703房原属于原告洪善加和阳翠娥的夫妻共同财产（原产权证号为长房权南私房改字第040913号），2013年6月14日因为便于孙子洪翊萌就读枫树山小学，原告洪善加和阳翠娥将该房附条件赠与被告洪勇并办理了过户登记手续，被告洪勇承诺原告洪善加和阳翠娥对该房屋在有生之年享有永久居住权。
2014年8月，被告洪勇擅自以该房屋做抵押向案外人刘焦烔借款15万元，并在办理借款手续同时根据案外人刘焦烔的要求公证办理了房屋出售、还款等授权委托手续。2015年11月23日被告洪勇涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，2015年12月14日被告吴新亮与案外人刘焦烔等恶意串通，在被告洪勇与被告吴新亮没有真实房屋转让意思表示的情况下，利用先行预留所办理的公证委托书将该房屋擅自过户到被告吴新亮名下。
原告认为被告洪勇违反保留居住权的赠与承诺条件擅自以赠与房屋办理借款抵押担保，被告吴新亮在没有与房屋所有权人及被告洪勇见面商谈，也没有到交易房屋现场查看的情况下，将该房屋过户到被告洪勇名下的转让协议依法属于无效协议。被告洪勇在接受赠与房屋时所做出的承诺依法应当予以保护。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。在本案中，位于长沙市雨花区湘农桥2区3栋2门703房原系登记在原告洪善加名下，属于原告洪善加及其配偶阳翠娥的夫妻共同财产。2013年6月14日，原告洪善加及其配偶阳翠娥将涉案房屋赠与给儿子（即本案被告洪勇），并依法办理产权变更登记。被告洪勇在接受赠与并办理房屋产权过户手续之后，被告洪勇对涉案房屋享有所有权。另依据《中华人民共和国物权法》第五条之规定：“物权的种类和内容，由法律规定”。原告洪善加主张被告洪勇在接受赠与时曾给予其永久居住权的承诺，但该永久居住权并非法律规定的物权的法定范畴，其不具备物权的一般属性，其权利不具有排他性。原告洪善加与被告洪勇关于房屋占有、使用的约定仅能约束洪勇本人，不能构成对所有权处分权能的限制。原告洪善加在将涉案房屋过户给被告洪勇之后，其对涉案房屋不再享有所有权，也不享有其他物权。房屋所有权人洪勇委托他人出售房屋并与被告吴新亮签订《房屋买卖合同》、办理房屋产权过户手续的行为系所有权人对物权的处分，符合法律的相关规定。原告洪善加主张自己对涉案房屋享有永久居住权而限制所有权人对物权进行处分，没有权利基础，原告不能主张所有权人洪勇与吴新亮签订的《房屋买卖合同》无效。原告与本案没有利害关系，不是本案适格原告。原告洪善加的起诉，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告洪善加的起诉。
原告洪善加已缴纳的案件受理费4750元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦晓梅
二〇一八年三月六日
书记员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初51号原告：洪善加，男，1945年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：吴新亮，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：洪勇，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告洪善加与被告吴新亮、洪勇确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告洪善加向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告吴新亮与被告洪勇签订的《房屋买卖合同》无效，被告吴新亮应立即将长沙市雨花区湘农桥2区3栋2门703房返还并恢复登记到被告洪勇名下；2、请求确认原告洪善加对位于湖南省长沙市雨花区湘农桥2区3栋2门703房享有永久居住权。事实与理由：位于湖南省长沙市雨花区湘农桥2区3栋2门703房原属于原告洪善加和阳翠娥的夫妻共同财产（原产权证号为长房权南私房改字第040913号），2013年6月14日因为便于孙子洪翊萌就读枫树山小学，原告洪善加和阳翠娥将该房附条件赠与被告洪勇并办理了过户登记手续，被告洪勇承诺原告洪善加和阳翠娥对该房屋在有生之年享有永久居住权。2014年8月，被告洪勇擅自以该房屋做抵押向案外人刘焦烔借款15万元，并在办理借款手续同时根据案外人刘焦烔的要求公证办理了房屋出售、还款等授权委托手续。2015年11月23日被告洪勇涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，2015年12月14日被告吴新亮与案外人刘焦烔等恶意串通，在被告洪勇与被告吴新亮没有真实房屋转让意思表示的情况下，利用先行预留所办理的公证委托书将该房屋擅自过户到被告吴新亮名下。原告认为被告洪勇违反保留居住权的赠与承诺条件擅自以赠与房屋办理借款抵押担保，被告吴新亮在没有与房屋所有权人及被告洪勇见面商谈，也没有到交易房屋现场查看的情况下，将该房屋过户到被告洪勇名下的转让协议依法属于无效协议。被告洪勇在接受赠与房屋时所做出的承诺依法应当予以保护。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。在本案中，位于长沙市雨花区湘农桥2区3栋2门703房原系登记在原告洪善加名下，属于原告洪善加及其配偶阳翠娥的夫妻共同财产。2013年6月14日，原告洪善加及其配偶阳翠娥将涉案房屋赠与给儿子（即本案被告洪勇），并依法办理产权变更登记。被告洪勇在接受赠与并办理房屋产权过户手续之后，被告洪勇对涉案房屋享有所有权。另依据《中华人民共和国物权法》第五条之规定：“物权的种类和内容，由法律规定”。原告洪善加主张被告洪勇在接受赠与时曾给予其永久居住权的承诺，但该永久居住权并非法律规定的物权的法定范畴，其不具备物权的一般属性，其权利不具有排他性。原告洪善加与被告洪勇关于房屋占有、使用的约定仅能约束洪勇本人，不能构成对所有权处分权能的限制。原告洪善加在将涉案房屋过户给被告洪勇之后，其对涉案房屋不再享有所有权，也不享有其他物权。房屋所有权人洪勇委托他人出售房屋并与被告吴新亮签订《房屋买卖合同》、办理房屋产权过户手续的行为系所有权人对物权的处分，符合法律的相关规定。原告洪善加主张自己对涉案房屋享有永久居住权而限制所有权人对物权进行处分，没有权利基础，原告不能主张所有权人洪勇与吴新亮签订的《房屋买卖合同》无效。原告与本案没有利害关系，不是本案适格原告。原告洪善加的起诉，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告洪善加的起诉。原告洪善加已缴纳的案件受理费4750元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一八年三月六日书记员  曾佳洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初499号
原告：温某1，汉族，山西省岚县人。
委托诉讼代理人：温某2，农民，山西省岚县人。系原告之子。
委托诉讼代理人：冯某，山西省岚县人，住岚县。
被告：刘某，汉族，山西省岚县人。
原告温某1诉被告刘某恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告温某1于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告温某1负担。
审判员李志宏
二〇一八年六月十一日
书记员郭彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初499号原告：温某1，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：温某2，农民，山西省岚县人。系原告之子。委托诉讼代理人：冯某，山西省岚县人，住岚县。被告：刘某，汉族，山西省岚县人。原告温某1诉被告刘某恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告温某1于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告温某1负担。审判员李志宏二〇一八年六月十一日书记员郭彩云
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2838号
原告：李某，女，1975年1月29日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：王某，男，1967年9月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告李某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李某负担。
审 判 员 杨 斌
二〇一八年九月三日
法官助理 聂元元
书 记 员 李 君
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初488号
原告：杨某1，汉族，山西省岚县人。
原告：杨某2，汉族，山西省岚县人。
原告：杨某3，汉族，山西省岚县人。
被告：李某1，汉族，市民，呼和浩特市人。
委托诉讼代理人：李某2，市民，山西省太原市人。系李某1姐姐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：问某，女，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫某，男，山西太初律师事务所律师。
本院在审理原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告李某1、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某1、杨爱莲、杨某3于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1、杨某2、杨某3撤回起诉。
案件受理费4905元，减半收取2452.5元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担。
审判员曹国强
二0一八年六月七日
书记员李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初488号原告：杨某1，汉族，山西省岚县人。原告：杨某2，汉族，山西省岚县人。原告：杨某3，汉族，山西省岚县人。被告：李某1，汉族，市民，呼和浩特市人。委托诉讼代理人：李某2，市民，山西省太原市人。系李某1姐姐。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：何巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：问某，女，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，男，山西太初律师事务所律师。本院在审理原告杨某1、杨某2、杨某3诉被告李某1、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某1、杨爱莲、杨某3于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2、杨某3撤回起诉。案件受理费4905元，减半收取2452.5元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担。审判员曹国强二0一八年六月七日书记员李晓琴
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2424号
原告：淄博市博山开发区真空设备厂，住所地山东省淄博市博山区域城镇杨家村。统一社会信用代码：91370304267157082N。
法定代表人：王家军，厂长。
委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告：盐城建材机械有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县市场监督管理局。统一社会信用代码：91320925140606979A。
法定代表人：姚步胜，经理。
本院在审理原告淄博市博山开发区真空设备厂与被告盐城建材机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博市博山开发区真空设备厂于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山开发区真空设备厂撤回起诉。
案件受理费146.00元，由原告淄博市博山开发区真空设备厂负担。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初279号
原告：张三珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。
被告：岚县上明乡阳坡村村民委员会，住所地上明乡阳坡村。
法定代表人：温计保，该村村委主任。
被告：张保拴，男，汉族，农民，山西省岚县人。
原告张三珍诉被告岚县上明乡阳坡村村民委员会、张保拴排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三珍到庭参加了诉讼，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会以下简称（阳坡村委）、张保拴经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1、二被告返还原告位于上明乡阳坡村的咀稍东2.2亩、苟只于白沟梁3亩、苟只刘家梁下条2亩的承包地；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由，1994年，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，承包口粮田、责任田合计11.6亩。土地证载明，土地使用权50年不变。后因原告全家在太原打工，承包地无法耕种，与当时村委主任张奶孩协商，由村委统一委托他人耕种。2003年12月25日被告阳坡村委在未通知原告的情况下与被告张保拴签订《土地承包合同书》，将原告位于咀稍东口粮田2.2亩、苟只于白沟梁田3亩、苟只刘家梁下条2亩土地承包给被告张保拴耕种。后来，原告提起诉讼，要求确认二被告签订的合同书无效，2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第414号民事判决书，该判决书确认被告阳坡村委与被告张保拴签订的《土地承包合同书》无效。2015年原告又提起诉讼要求撤销岚县人民政府为被告张保拴颁发的《土地承包经营权证》，吕梁中院作出（2016）晋11行初字26号行政判决书撤销了被告张保拴的《土地承包经营权证》，被告张保拴不服提起上诉，山西省高院作出(2016)晋行终402号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现二被告签订的合同书被认定无效，被告张保拴持有的土地证被撤销，但二被告不返还侵占的原告土地，为此形成诉讼。
二被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体的土地11.6亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张保拴又签订了一份《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地12.3亩承包给被告张保拴经营，该12.3亩承包地包含了原告于1994年3月7日已经取得的咀稍东2.2亩、苟只于白沟梁3亩、苟只刘家梁下条2亩，共计7.2亩的承包地。2003年5月1日，被告张保拴取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张保拴签订《土地承包合同》时，就承包地中包含的原告承包地的情况，未通知原告。后来，原告提起诉讼要求确认两被告签订的《土地承包合同》无效和撤销张保拴的《土地承包经营权证》。2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第414号民事判决书确认被告阳坡村委与被告张保拴签订的《土地承包合同》无效。2016年6月13日山西省吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行初字26号行政判决书撤销了被告张保拴的《土地承包经营权证》，被告张保拴不服提起上诉，2016年10月24日山西省高院作出(2016)晋行终402号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现上述判决均已生效。二被告未将涉案土地返还原告。
上述事实有原告提交的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、(2015)岚民初字第13号民事判决书、（2015）吕民一终字第414号民事判决书、（2016）晋11行初字26号行政判决书、(2016)晋行终402号行政判决书以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，后又取得《土地承包经营权证》，依法获得了涉案土地的占有、使用和收益的权利。被告张保拴虽然原来有《土地承包合同》和《土地承包经营权证》，但《土地承包合同》被法院判决无效，《土地承包经营权证》被法院判决撤销，故被告张保拴已丧失了涉案土地的占有、使用和收益的权利。现原告要求二被告归还涉案土地，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岚县上明乡阳坡村村民委员会和被告张保拴于本判决生效后的十日内返还原告张三珍位于岚县上明乡阳坡村的承包地咀稍东2.2亩、苟只于白沟梁3亩、苟只刘家梁下条2亩。
案件受理费80元，减半收取40元，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担20元，被告张保拴负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员曹国强
二〇一八年四月二十五日
书记员李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初279号原告：张三珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住太原市。被告：岚县上明乡阳坡村村民委员会，住所地上明乡阳坡村。法定代表人：温计保，该村村委主任。被告：张保拴，男，汉族，农民，山西省岚县人。原告张三珍诉被告岚县上明乡阳坡村村民委员会、张保拴排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三珍到庭参加了诉讼，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会以下简称（阳坡村委）、张保拴经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1、二被告返还原告位于上明乡阳坡村的咀稍东2.2亩、苟只于白沟梁3亩、苟只刘家梁下条2亩的承包地；2、诉讼费由被告负担。原告诉称的事实和理由，1994年，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，承包口粮田、责任田合计11.6亩。土地证载明，土地使用权50年不变。后因原告全家在太原打工，承包地无法耕种，与当时村委主任张奶孩协商，由村委统一委托他人耕种。2003年12月25日被告阳坡村委在未通知原告的情况下与被告张保拴签订《土地承包合同书》，将原告位于咀稍东口粮田2.2亩、苟只于白沟梁田3亩、苟只刘家梁下条2亩土地承包给被告张保拴耕种。后来，原告提起诉讼，要求确认二被告签订的合同书无效，2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第414号民事判决书，该判决书确认被告阳坡村委与被告张保拴签订的《土地承包合同书》无效。2015年原告又提起诉讼要求撤销岚县人民政府为被告张保拴颁发的《土地承包经营权证》，吕梁中院作出（2016）晋11行初字26号行政判决书撤销了被告张保拴的《土地承包经营权证》，被告张保拴不服提起上诉，山西省高院作出(2016)晋行终402号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现二被告签订的合同书被认定无效，被告张保拴持有的土地证被撤销，但二被告不返还侵占的原告土地，为此形成诉讼。二被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体的土地11.6亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张保拴又签订了一份《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地12.3亩承包给被告张保拴经营，该12.3亩承包地包含了原告于1994年3月7日已经取得的咀稍东2.2亩、苟只于白沟梁3亩、苟只刘家梁下条2亩，共计7.2亩的承包地。2003年5月1日，被告张保拴取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张保拴签订《土地承包合同》时，就承包地中包含的原告承包地的情况，未通知原告。后来，原告提起诉讼要求确认两被告签订的《土地承包合同》无效和撤销张保拴的《土地承包经营权证》。2015年7月3日山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第414号民事判决书确认被告阳坡村委与被告张保拴签订的《土地承包合同》无效。2016年6月13日山西省吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行初字26号行政判决书撤销了被告张保拴的《土地承包经营权证》，被告张保拴不服提起上诉，2016年10月24日山西省高院作出(2016)晋行终402号行政判决书维持了吕梁中院的判决。现上述判决均已生效。二被告未将涉案土地返还原告。上述事实有原告提交的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、(2015)岚民初字第13号民事判决书、（2015）吕民一终字第414号民事判决书、（2016）晋11行初字26号行政判决书、(2016)晋行终402号行政判决书以及原告陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，后又取得《土地承包经营权证》，依法获得了涉案土地的占有、使用和收益的权利。被告张保拴虽然原来有《土地承包合同》和《土地承包经营权证》，但《土地承包合同》被法院判决无效，《土地承包经营权证》被法院判决撤销，故被告张保拴已丧失了涉案土地的占有、使用和收益的权利。现原告要求二被告归还涉案土地，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岚县上明乡阳坡村村民委员会和被告张保拴于本判决生效后的十日内返还原告张三珍位于岚县上明乡阳坡村的承包地咀稍东2.2亩、苟只于白沟梁3亩、苟只刘家梁下条2亩。案件受理费80元，减半收取40元，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担20元，被告张保拴负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员曹国强二〇一八年四月二十五日书记员李晓琴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2287号
原告：临沂同顺兴食品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县辛集镇驻地。
诉讼代表人：赵佰玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：沂南县东方食品有限责任公司，住所地沂南县辛集镇。
法定代表人：韩恩广，该公司经理。
委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
原告临沂同顺兴食品有限公司（以下简称“同顺兴公司”）与被告沂南县东方食品有限责任公司（以下简称“东方食品公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂同顺兴食品有限公司的委托诉讼代理人英林，被告沂南县东方食品有限责任公司的委托诉讼代理人王举东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同顺兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《资产租赁合同》；2、返还承包费65万元及利息（自主张权利之日按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，同顺兴公司与东方食品公司签订《资产租赁合同》，约定：同顺兴公司租赁东方食品的厂房、冷库、车间等，年租金30万元。合同签订后，同顺兴公司支付给东方食品公司租金65万元，东方食品公司一直未能交付租赁资产，导致合同无法履行。
东方食品公司辩称，我方同意解除双方签订的《资产租赁合同》。双方签订合同时，同顺兴公司尚未成立，至今也未有自己的厂房、设备等。双方签订合同后，我方多次催促同顺兴公司进行生产，同顺兴公司因需要改造生产线及大量的流动资金、干不动，致使租赁设备一直处于闲置状态，由于生产设备大部分为金属，长时间闲置损害程度越高，且同顺兴公司并未按合同约定履行“负责出租资产及其附属设施的维护维修”义务；合同签订后，同顺兴公司接手了租赁资产，但让我方对三楼办公室进行装修，并给付了5万元装修费用；现租赁合同仍在租赁期限内，租赁费用应当计算至双方解除之日。
双方为证明自己的主张均向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：对同顺兴公司提交赵佰玲与孙文卓签订的资产租赁合同复印件，因东方食品公司不认可，又系复印件，本院对该证据不予确认。对东方食品公司提交的照片四张及收款收据一张，因同顺兴公司不认可，无法证明双方约定装修涉案场所三楼办公室。
经审理本院能够认定事实如下：2016年10月14日，东方食品公司（甲方）与同顺兴公司（乙方）签订《资产租赁合同》，约定甲方将位于沂南县东方食品有限公司的厂房、冷库、车间及附属设施租赁给乙方经营。租金每年30万元，2016年11月20日前，乙方先支付前两年租金，共计60万元，第三年租金于2017年11月20日前付清。租赁期限为三年，自2016年11月20日起至2019年11月19日止。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，同顺兴公司共支付给东方食品公司65万元。同顺兴公司一直未实际使用涉案租赁场所及设施。2018年2月26日，东方食品公司将涉案租赁场所另行出租给他人使用至今。后双方发生争议，同顺兴公司诉至本院。
本院认为，同顺兴公司与东方食品公司签订《资产租赁合同》后，双方均应依据合同约定行使权利，并全面履行义务。现因同顺兴公司未实际使用涉案租赁场所，提出解除租赁合同，东方食品公司也又将涉案租赁场所另行出租他人并同意解除租赁合同，双方的租赁合同目的已不能实现，故对同顺兴要求与东方食品公司解除双方签订的《资产租赁合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。
同顺兴公司诉称，双方签订《租赁资产合同》中的“附属设施”是指污水处理设施及车间的生产流水线，东方食品公司承诺弄好污水处理和车间设备，再交付租赁场所，东方食品公司违约，因东方食品公司不认可，双方的合同中也未写明附属设施是什么及是否需另行改造，同顺兴公司亦未提交证据证明其主张，故本院对其诉称，不予采信。同顺兴公司还主张涉案租赁场所，东方食品公司一直未交付钥匙，未交付租赁资产，因根据双方签订合同的租赁期限自2016年11月20日开始计算，同顺兴公司自2016年11月3日开始向东方食品公司账户汇入租赁费，直至2017年4月1日还通过银行向东方食品公司打款20万元，按照一般人正常理解，如果东方食品公司在2016年11月20日就未交付租赁资产，同顺兴公司不会在东方食品公司未交付租赁资产接近五个月后仍向东方食品公司继续打款。且同顺兴公司的法定代表人赵佰玲之夫高祥，即涉案租赁合同的实际操作人，在法庭向其询问时称，其在2017年秋天左右，去厂房看来，污水处理还没开始改造，车间的屠宰流水线还没安装，如弄好这些设备，改造成能杀猪的状态，资金缺口还非常大，后来我又催促东方食品公司抓紧改造，年底我好开业，但被告一直未能弄好。综合涉案租赁物的性质、合同约定、庭审调查及双方经办人的陈述，对同顺兴公司诉称的东方食品公司未交付租赁资产致使不能使用租赁资产的陈述，本院不予采信。因东方食品公司在同顺兴公司的租赁期间内另行将涉案租赁场所出租他人，应当自出租他人之日起返还同顺兴公司已支付的租赁费。同顺兴公司虽提出东方食品公司在去年冬天就将租赁场所另行出租他人，但并未提交证据证明，因东方食品公司认可在2018年2月21日出租他人的，故东方食品公司将租赁场所出租他人的时间按2018年2月21日起算，即东方食品公司返还自2018年2月21日至2018年11月20日的租金22.5万元。东方食品公司虽提出同顺兴公司多汇款5万元，是装修费，但并未提交证据证明，应当返还同顺兴公司5万元。同顺兴公司要求东方食品公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方合同并未约定，且同顺兴公司也并未按照合同约定时间交付第三年租金，综合本案情况，对同顺兴公司要求东方食品公司支付租金利息的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款，以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除临沂同顺兴食品有限公司与沂南县东方食品有限责任公司签订的《资产租赁合同》；
二、沂南县东方食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还临沂同顺兴食品有限公司租金22.5万元；
三、沂南县东方食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还临沂同顺兴食品有限公司5万元；
三、驳回临沂同顺兴食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费4020元，合计9170元，由沂南县东方食品有限责任公司负担3880元；由临沂同顺兴食品公司负担5290元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一八年八月九日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2742号
原告：吴秀江，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县辛集镇荣成村村民委员会。
法定代表人：吴爵，该村村主任。
委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：吴善文，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
原告吴秀江诉被告沂南县辛集镇荣成村村民委员会、吴善文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀江的委托诉讼代理人张树鹏、被告沂南县辛集镇荣成村村民委员会的法定代表人吴爵及其委托诉讼代理人贾兰贵，被告吴善文及其委托诉讼代理人张如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀江向本院提出诉讼请求：1、依法确认吴秀江与沂××××镇荣成村村民委员会之间签订的土地承包为有效合同；2、判令吴善文返还占用的位于沂××××镇荣成村的沟圈土地1.74亩，四至：东至吴善奎，西至河，南至路，北至沟；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，沂××××镇荣成村村民委员会为提高土地资源利用效率，经村两委研究和公开抓阄，将本村的林地、沟崖等公开向本村村民发包。吴秀江按照村委会指定的发包方案，先交纳了11000元保证金，取得了抓阄资格。后吴秀江经过抓阄，取得了沟圈1.74亩土地的承包经营权。2007年3月19日，吴秀江与村委会签订《林地、沟崖滩地承包合同》并交纳了承包费，约定承包期限自2008年6月6日起至2038年6月5日止。2008年6月6日，吴秀江去耕种涉案地块，吴善文阻拦并占用该土地至今。经多方调解未果，特提起诉讼。庭审中，吴秀江增加一项诉讼请求，要求吴善文支付自2008年6月6日至今的土地占用费5220元。
沂××××镇荣成村村委会辩称，吴秀江所诉与事实相符。2007年3月，经村两委研究决定，将本村的荒乱无荒地、坟地统一回收，另行向村民发包，并将这一决定向全村村民公告，村民积极响应，均无异议，报辛集镇人民政府同意；2、涉案土地发包合法有效，村两委全体人员及辛集镇人民政府派驻指导小组对发包地块逐一标识，并制作标阄，向全体村民发包，村民有抓阄权，也享有转让权，规定了抓阄者必须先向发包方缴纳1.1万元的保证金，得实地者当场确认同意，在庄稼换茬时交付土地，租金本着多退少补的原则，从保证金中扣除，均在现场交割完毕。综上，我方已经完成了所有的法律义务，本案存在明显的侵权人，请求法院依法驳回对我方的诉求。
吴善文辩称，1、诉讼时效已过，2007年至今已经超过三年；2、诉争土地吴秀江从来没有占有和使用过，村委没有把土地交付给吴秀江，吴秀江与村委签的合同并没有实际履行，根据合同相对性的原则，吴秀江只能向村委主张权利，而不能要求我方履行义务；3、村委尚欠我方款项，村委承诺用承包地款抵顶村委欠我的款项，诉争的土地已经由村委承包给了我方，所以不存在侵权返还的事实；4、诉争土地在发包时，还在我方承包期内，其发包合同无效，同时也侵犯了我方的优先承包权；5、村委发包时未通知我方，在我方不知情的情况下，吴秀江与村委签订了合同；6、我方和村委会有承包合同，在实际在履行中，虽然没有缴纳承包费，但是已用村委欠款抵顶，应视为原合同的延续；综上，在我方承包期内，村委对外签订合同，侵犯了我方的优先承包权，村委系一地两包行为，其结果侵害了我方的合法权益，请求依法驳回吴秀江的诉求。
各方为证明自己的主张，均向本院提交了证据，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认证如下：1、吴秀江提交的承包合同，吴善文认为系其承包期限内签订，应为无效合同。因该份合同中写明地块、期限等内容，由双方当事人签字或盖章确认，并经沂南县辛集法律服务所见证，本院对该份证据予以确认。2、对辛集镇荣成村村民委员会提交的保证金清单、承包费收款及退款表及抓阄转让明细表，吴善文虽提出不能对抗其承包土地的合法性，但并未对真实性提出异议，结合吴秀江的陈述及原荣成村村书记王杰民的说明，对该四份证据本院予以确认。3、吴善文提交承包合同书，因均有双方签字或盖章，本院予以确认；对吴善文提交欠款证明，因与证明本案案件事实无意义，本院不予确认。
经审理本院能够确认事实如下：1998年6月1日，吴善文与沂××××镇荣成村村民委员会签订《合同书》，约定：沂××××镇荣成村村民委员会将本村沟圈土地10.8亩承包给吴善文，合同自1998年5月30日至2008年5月30日。2007年3月份，沂××××镇荣成村村民委员会经村两委研究决定，将村里的无荒地和部分林地全部打乱，统一在村里公开发包。后沂××××镇荣成村时任村干部上报沂南县辛集镇经管站干部和所在管理区干部同意后，沂××××镇荣成村村委会制定出承包地主要分地方案：1、以户为单位，每户都有一个抓阄权，没有承包地意向的户可以将抓阄权利转让；2、有承包地意向的需先向村委会交纳11000元保证金才可参与抓阄；3、根据全村地块情况，共划分成三十四个不等面积地块，即三十四人能抓到承包地。方案制定后，经过宣传，包括吴秀江、吴善文等共有76户预交定金并参与抓阄。后经沂南县辛集镇镇政府工作人员主持下进行了抓阄，吴秀江抓到涉案土地，吴善文也取得了一份土地承包权。2007年3月19日，吴秀江与沂××××镇荣成村村民委员会签订《林地、沟崖滩地承包合同》，约定：沂××××镇荣成村村民委员会将沟圈地一块，东至吴善奎，西至小河，南至，北至沟，面积1.74亩发包给吴秀江，承包期限自2008年6月6日起至2038年6月5日止，所承包地30年承包费在签订合同时一次性交清，合同还对其他事项进行了约定。后沂××××镇荣成村村委会根据吴秀江承包土地面积和预交的保证金，退回吴秀江2264元，实际缴纳承包费8736元。合同签订后，吴善文一直占用涉案承包地至今。
查另明，本案中地名为“沟圈”的1.74亩土地属于荒山、荒滩地。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合法的承包合同自成立之日起生效。吴秀江与沂××××镇荣成村村民委员会签订的《林地、沟崖滩地承包合同》，系双方的真实意思表示，并由沂南县辛集法律服务所盖章予以见证，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故吴秀江要求确认与沂××××镇荣成村村民委员会签订的《林地、沟崖滩地承包合同》有效，符合法律规定，本院予以支持。吴秀江要求吴善文返还涉案土地，因涉案土地不属于家庭承包土地，吴秀江通过合同尚未取得用益物权，应根据《中华人民共和国合同法》的规定，向合同的相对方主张权利，故对吴秀江要求吴善文返还涉案土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、吴秀江与沂××××镇荣成村村民委员会签订的《林地、沟崖滩地承包合同》合法有效；
二、驳回吴秀江的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初237号
原告：尚来军，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：黄群，女，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蔡善香，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告尚来军诉被告黄群、蔡善香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚来军及其委托诉讼代理人马三雷到庭参加了诉讼，被告黄群、蔡善香经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚来军向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄群、蔡善香立即共同偿还尚来军借款本金124000元及利息暂定500元（利息：以借款本金124000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至本息还清之日止）；2.请求判令本案的诉讼费用由黄群、蔡善香承担。
事实与理由：尚来军与黄群系朋友关系。自2016年开始至今，黄群因经营生产、生活需要资金周转，共计向尚来军借款124000元。尚来军向黄群共计支付借款本金124000元。黄群声称其系短期借款，并承诺尽快还清，但至今未予偿还。上述借款发生在黄群和蔡善香夫妻关系存续期间，用于生产经营生活，其系夫妻共同债务，黄群和蔡善香负有连带清偿责任。鉴于双方多次协商无果，故尚来军诉至法院，请求判如所请。
黄群未作答辩。
蔡善香未作答辩。
尚来军围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、黄群的身份证、蔡善香的户籍证明、婚姻登记信息、借条、银行流水，因黄群、蔡善香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚来军与黄群系朋友关系，黄群与蔡善香系夫妻关系。自2016年9月开始，黄群陆续向尚来军借款。2017年8月26日，黄群向尚来军出具一份借条，载明：“今借到尚来军人民币拾贰万肆千元整，每月还陆千元整”。现因黄群至今未向尚来军偿还上述借款，故尚来军诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尚来军与黄群之间的借贷关系有借条予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。因双方未约定还款期限，尚来军可在合理期限内要求黄群偿还借款。现尚来军要求黄群偿还借款本金124000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚来军主张的利息，根据相关法律规定，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因双方并未约定还款期限，故本院支持自起诉之日即自2018年1月4日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。关于尚来军请求蔡善香承担共同还款责任的主张，本院认为，案涉借款虽发生于黄群和蔡善香夫妻关系存续期间，但蔡善香并未在借条上签名，并且尚来军未举证证明案涉借款是用于黄群和蔡善香二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。尚来军虽陈述黄群借款是用于其家庭拆迁及家人就医使用，但就此亦未举证加以证明，故本院认为案涉借款不属于黄群和蔡善香夫妻关系存续期间的共同债务，不应由黄群夫妻共同清偿，蔡善香不应对其承担共同还款义务。被告黄群、蔡善香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄群于本判决生效之日起十五日内偿还尚来军借款124000元以及利息（利息计算以124000元为基数，按照年利率6%自2018年1月4日起计算至款清之日止）；
二、驳回尚来军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，公告送达费800元，合计3590元，由被告黄群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 李孝年
二〇一八年八月七日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1048号
原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李湘霖。
原告莫康志诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫康志的委托代理人陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月14日，原告在被告处购买了“美人鱼海苔辣味”1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《<预包装食品标签通则>(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。
被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。
经审理查明：原告于2016年8月14日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为“美人鱼海苔辣味”。
原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售“美人鱼海苔辣味”1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。
本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志退还货款2.5元；同时原告莫康志将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫康志的上述货款；
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志赔偿1000元；
三、驳回原告莫康志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1048号原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李湘霖。原告莫康志诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫康志的委托代理人陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月14日，原告在被告处购买了“美人鱼海苔辣味”1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。经审理查明：原告于2016年8月14日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为“美人鱼海苔辣味”。原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售“美人鱼海苔辣味”1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志退还货款2.5元；同时原告莫康志将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫康志的上述货款；自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫康志赔偿1000元；三、驳回原告莫康志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈美良人民陪审员  钟 骅二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 暖
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1392号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
汉成，男，1977年5月10日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
汉忠，男，1969年1月9日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告周汉成、周汉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告周汉成、周汉忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告周汉成偿还原告贷款本金119,999.00元及其利息和起诉后的利息；二、被告周汉忠对上述债务承担连带清偿责任。
被告周汉成、周汉忠未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告周汉成于2016年11月15日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款120,000.00元，约定借款月利率为8.49‰，于2017年11月15日到期，被告周汉成偿还本金1元，利息偿还至2017年2月1日。
原告双峰农商银行与被告周汉忠于2016年11月15日签订《保证合同》，约定被告周汉忠对主合同下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年5月3日止，被告周汉成尚欠原告双峰农商银行借款本金119,999.00元，利息17,207.53元。
判决的理由与结果
本院认为，被告周汉成在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告周汉成理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告周汉成偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告周汉忠与原告双峰农商银行签订了《保证合同》，约定对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告周汉忠理应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周汉成偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金119,999.00元，至2018年5月3日止的利息17，207.53元，自2018年5月4日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
二、被告周汉忠对上述款项承担连带清偿责任，被告周汉忠在偿还上述借款后，有权向被告周汉成追偿；
上述款项限二被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告周汉成、周汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年六月十一日
代理书记员 彭再冉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初303号
原告：韩悦，女，汉族，1979年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：上海巨童文化传播有限公司，住所地上海市宝山区城银路525号913室，统一社会信用代码×××93Ｆ。
法定代表人：周世平。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码×××16Ｍ。
法定代表人：张勇。
原告韩悦与被告上海巨童文化传播有限公司浙江天猫网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年2月23日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩悦撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一八年二月二十六日
李文萍
书记员
王丹凤
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2216号
原告：彭柔克，男，1940年12月24日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告：金石珍，女，1947年12月22日生，汉族，双峰县人，农民，住本县，系原告彭柔克之妻。
原告：彭某，男，1972年3月6日生，汉族，双峰县人，农民，住本县，系原告彭柔克之子。
原告彭某的委托诉讼代理人：朱代志，湖南国藩律师事务所律师。
原告：宋满初，女，1972年1月8日生，汉族，双峰县人，农民，住本县，系被告彭某之妻。
原告：彭路，女，1993年6月25日生，汉族，双峰县人，住本县，系被告彭某之女。
原告：彭兴荣，男，1999年12月2日生，汉族，双峰县人，住本县。
法定代理人：彭某，系原告彭兴荣之父。
被告：彭巩政，男，1955年3月28日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告：胡优先，女，1959年6月3日生，汉族，双峰县人，农民，住本县，系被告彭巩政之妻。
二被告的委托诉讼代理人：聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：阳嗣荣，湖南定胜律师事务所律师。
原告彭柔克、金石珍、彭某、宋满初、彭路、彭兴荣诉被告彭巩政、胡优先土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、依法判令被告对原告承包的土地权属停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、由被告承担诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告系在自己承包的土地上修建石墙，没有侵害原告的权益；2、如本案存在土地权属纠纷，应先行行政确认，不能直接提起侵权之诉；
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
原、被告系同村居民。双方因争议的田土使用权素有成见，田地位于原告房屋正前方约30米，紧邻被告房屋地坪左侧。原、被告双方均主张此田系自己的承包责任田。原告方主张地块名称为路边小樟湾，提交的农村土地承包经营权证，权证上仅显示信息：地块名称：路边小樟湾，面积为0.05亩，无四至内容及具体界限，且无示意图附件。被告方主张此地块名称为工路边，2002年11月28日，被告与彭新国之母金秋连（已故）对工路边进行了兑换。同时提交了一份兑换字据，但无法证实其真实性。被告抗辩原告所主张的路边小樟湾早已建了房屋，现已无路边小樟湾此田。
2017年7月19日，被告方在双方争议的田地上，修砌了T形石勘，原告遂起诉至法院要求判决被告停止侵权并恢复原状。
庭审期间，原、被告双方均未提交乡镇或村级集体组织出具的土地承包经营权证明。
裁定的理由和结果
本案原告主张被告存在侵权行为，但经过庭审查明，本案实为土地承包经营权纠纷，原告方认为被告的修砌侵犯了自己的土地承包经营权，而被告方认为自己的修砌行为，系在自己的承包土地。双方提交的现有证据均无法证实原、被告双方对此争议田地具有土地承包经营权。故原、被告之间存在土地承包经营权的争议，土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告彭柔克、金石珍、彭某、宋满初、彭路、彭兴荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘江锋
人民陪审员 胡美富
人民陪审员 王如良
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 谢 欢
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初278号
原告：衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村厉家村村民小组，住所地湖南省衡阳市。
负责人：陆鹏，组长。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
被告：厉荣军，男，49岁，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：龙双华，湖南湘华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。
原告衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村厉家村村民小组（以下简称厉家小组）与被告厉荣军确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告厉家小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告2008年12月29日出具的《关于转赔厉硕奇同志门面决议》无效；2、请求依法判决被告立即将因无效决议取得的9号门面返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月29日，蒸湘南路因延伸工程需要将厉家小组辖区内部分门面征收，并另行赔偿门面，其中多赔偿厉家小组门面面积50.73平方，厉荣军的父亲厉硕奇私有门面23.9平方米也在征收范围内，厉家小组经召开组委会和村民代表大会，将位于衡阳市*****门面（56平方）转赔给厉硕奇，超出部分作价75000元，2014年3月厉硕奇生故，厉荣军及其亲属均非原告集体经济组织成员，不享有原告集体经济组织成员权益，而厉荣军占用9号门面不予归还，厉家小组与厉荣军多次协商未果，为维护合法权益，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，本案诉争的房屋坐落在集体土地上，土地属于厉家小组所有，双方对土地性质无异议，但是，对因在集体土地上建设的房屋以及该房屋拆迁后所得房屋，如何分配，归谁所有持有异议，本案经过审理认为，房屋集体登记权证上登记为归厉家小组所有，从法律要件上，所有权清晰，但是集体房屋实质上归谁所有和使用、收益，是村民小组内部事务，应由村民小组内部处理决定，厉家小组有权依法管理属于集体的财产，依照《中华人民共和国村民组织法》第八条、第十条之规定，本案双方诉争的事项，不属于法院审理范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告衡阳市雁峰区雁峰街道岳东村厉家村村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郝先红
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 何 柯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2888号
原告李亚，男，汉族，1990年5月3日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人叶林立，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系原告亲属，一般代理。
被告：李瑞阁，男，汉族，1969年5月3日出生，住湖南省汨罗市。
被告：翁腊晖，女，汉族，1973年12月25日出生，住湖南省汨罗市。
共同诉讼委托代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所，一般代理。
被告：翁泽云，男，汉族，1966年4月22日出生，住湖南省汨罗市。
原告李亚、与被告李瑞阁、翁腊晖、翁泽云提供劳务者受害责任责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月13日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李亚撤回起诉。
审 判 长 杨中书
人民陪审员 罗先定
人民陪审员 黄 洋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第02687号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告朱子亮。
被告李静。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称“农行长葛支行”）为与被告朱子亮、李静金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日立案受理后，于2015年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华，被告朱子亮到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行长葛支行诉称：2012年7月6日，原告与被告朱子亮签订农户贷款借款合同，与案外人长葛市洪鑫金属有限公司签订保证合同，合同填写规范，合法有效。2012年7月6日，原告依合同约定向被告朱子亮发放了农村个人生产经营贷款29万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2013年7月5日。原告依合同约定于当日划入被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告未能履行还款付息义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判决：1、被告朱子亮、李静偿还原告借款本金及利息301345.84元（其中借款本金290000元，利息11345.84元，利息计算至2014年4月21日，以后另计，借款期间利息按年利率9.6%计算，逾期利息按年利率14.4%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱子亮答辩称：其没有用钱，不应当承担还款责任，其也没有能力偿还。
被告李静未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件及户口本复印件，证明二被告的身份信息及主体适格；2、《中国农业银行农村个人生产经营业务申请表》一份，证明借款人的身份证号码、借款人持有的惠农卡号、借款人配偶同意以家庭共有财产承担债务的事实；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明双方的身份、权利义务及借款金额、时间、借款期限、借款利率（借款利率9.6%，逾期利率14.4%）、惠农卡的卡号，发放贷款的途径（直接打到借款人的惠农卡账户）的事实；4、《个人借款凭证》一份，证明原告已向借款人履行了发放贷款的义务，借款金额为29万元，借款期间，借款利息，以及被告欠款的事实。
被告朱子亮、李静均未向本院提供证据。
根据以上证据以及当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月29日，被告朱子亮向原告农行长葛支行递交《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》。申请表中载明，“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。被告朱子亮作为借款申请人在借款申请人处签名并捺了手印。被告李静在借款申请人配偶处签名并捺了手印。2012年7月6日，被告朱子亮作为借款人与原告农行长葛支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，借款金额为29万元；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；放款方式为贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。还款结息方式为按季结息，到期一次性还本；关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定“借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力”。农行长葛支行在合同落款贷款人处签章，朱子亮在合同落款借款人处签名并捺了手印。在借款合同签订当日，农行长葛支行分别向朱子亮的惠农卡账户划入29万元。朱子亮在《个人借款凭证》上签名并捺了手印。该借款凭证载明：贷款金额为29万元，贷款日期为2012年7月6日，到期日期为2013年7月5日，正常利率为9.6%，超期利率为14.4%。后被告朱子亮按双方约定利率付息至2014年1月31日。后经原告多次催要借款无果，原告无奈于2015年7月10日诉至本院。
本院认为：被告朱子亮作为借款人从原告处借款29万元，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据在案佐证，足以认定。被告朱子亮拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。被告李静作为朱子亮的配偶，签署并向原告出具中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表。该申请表中已载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，故被告李静应对被告朱子亮的上述债务承担共同还款责任。关于被告朱子亮辩称，其没有用钱，不应当承担还款责任的主张，理由不成立，本院不予支持。被告李静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱子亮、李静于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行返还借款本金29万元及利息（自2014年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5820元，由被告朱子亮、李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 琦
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第02687号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告朱子亮。
被告李静。
被告长葛市洪鑫金属有限公司，住所地：长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人赵怀志，任该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告朱子亮、李静、长葛市洪鑫金属有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。2015年10月13日，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告长葛市洪鑫金属有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告长葛市洪鑫金属有限公司的起诉。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 琦
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2019号
原告马振湖，男，1953年3月4日出生，汉族，户籍住址和送达地址山西省曲沃县。
被告于燕红，男，1966年6月20日出生，汉族，住址临汾市。
原告马振湖与被告于燕红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马振湖到庭参加诉讼，被告于燕红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即全额支付欠原告货款14610元及利息。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2004年以前，我和被告于燕红一直有经济往来。经结算被告欠我货款18110元。后被告支付3500元，尚有货款14610元未付。被告以各种借口迟迟不肯偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交的证据：于燕红出具的欠条一张。
被告未举证未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年6月前，制作塑料内袋的原告马振湖和被告于燕红一直有经济往来，原告马振湖多次向被告于燕红销售塑料内袋。2004年6月3日，经双方结算于燕红共欠原告货款18110元，被告于燕红给原告马振湖出具一张欠条。之后，被告于燕红先后归还3500元，目前被告于燕红尚欠马振湖14610元。以上为本案事实。
本院认为，原告马振湖向被告于燕红销售塑料内袋，双方之间买卖合同关系成立有效，原告马振湖向被告于燕红交付塑料内袋后，被告于燕红就有义务向原告马振湖支付塑料内袋货款，故原告马振湖要求被告于燕红支付因购买塑料内袋所欠货款14610元，本院予以支持。关于原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息应予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告于燕红在本判决生效后十五日内支付原告马振湖货款14610元及相应利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2004年6月4日起至本判决规定的付款之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告于燕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭玉洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终9209号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝永新，男，1980年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
原审被告：侯国辉，男，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
原审被告：深圳市新艺翠生态园林工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区金洲嘉丽园3栋1单元303，统一社会信用代码91440300782782827E。
法定代表人：侯灿新。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人蓝永新、原审被告侯国辉、深圳市新艺翠生态园林工程有限公司（以下简称新艺翠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人蓝永新一审诉讼请求：1、侯国辉、新艺翠公司赔偿蓝永新医疗费53574.16元、伤残赔偿金97390元、精神损害抚慰金10000元、误工费31500元、住院伙食补助费1500元、护理费2250元、营养费10500元、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费4020元，共计223734.16元；2、太平洋财保公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。
一审判决如下：一、确认蓝永新因本案交通事故应得赔偿款为202742.82元。二、太平洋财保公司须于判决生效后五日内赔偿蓝永新经济损失202742.82元。三、驳回蓝永新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2328元，由蓝永新承担218元，太平洋财保公司承担2110元。
上诉人太平洋财保公司上诉请求为：1、撤销一审判决，并按照“无责”认定保险人的赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人蓝永新负担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人蓝永新答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
原审被告侯国辉、新艺翠公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人太平洋财保公司主张不需承担赔偿责任，但未能提交足以推翻《交通事故认定书》的证据，一审法院根据认定书的内容认定责任承担，并无不当，上诉人太平洋财保公司该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经核算，原审判决上诉人太平洋财保公司赔偿被上诉人蓝永新经济损失202742.82元，计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人太平洋财保公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4341.14元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑晨 ( 兼)
书记员 曾汉堂(兼)
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初341号
原告屈俊玲，女，1982年4月3日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。送达地址临汾市尧都区。
委托代理人卫佳婧，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人闫静，山西尧之天律师事务所律师。
被告卫某，男，2006年2月8日出生，汉族，户籍地址和送达地址临汾市。
法定代理人乔某，女，1982年11月3日出生，汉族.户籍地址和送达地址临汾市。系卫某母亲。
被告卫铁强，男，1980年8月19日出生，汉族.户籍地址和送达地址临汾市。
被告乔某，女，1982年11月3日出生，汉族.户籍地址和送达地址临汾市。系卫铁强之妻。
原告屈俊玲与被告卫某、卫铁强、乔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告屈俊玲委托代理人闫静，被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、精神损害赔偿金共计57758.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日12时左右，原告骑驶”绿驹”二轮电动自行车行驶至东盛华庭丁字口路段时，与被告卫某骑驶的一辆”捷安特”自行车相撞，造成本案交通事故，致原告受伤。以上事实经临汾市尧都区公安局交警大队尧公交证字（2017）第170646号道路交通事故证明予以证实。原告受伤后先后就诊于临汾市尧都区中医骨伤科医院、临汾市骨科医院，住院16天，经诊断为：左肱骨骨干骨折。除被告垫付的2000元医疗费外，原告为此产生医疗费14845.73元，住院伙食补助费1600元，营养费5000元，护理费9000元，误工费11313元，精神损害赔偿金5000元，交通费1000元，后续治疗费10000元，以上合计57758.73元。被告卫某年仅11周岁，其违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，未满12周岁在道路上骑驶自行车造成本案事故的唯一原因，被告卫某应当承担本案事故的全部责任；同时，依据《侵权责任法》的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告卫铁强、乔某应当依法赔偿原告因此产生的全部损失。事故发生后，被告垫付2000元医疗费后便不再过问，也不积极赔偿。
被告乔某辩称，原告所述不是事实，我没有支付2000元，是我姐姐掏的。我家孩子没有撞原告，是原告自己摔的。原告不是健康人。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日12时许，屈俊玲骑驶”绿驹”二轮电动车行驶至东盛华庭丁字口路段时，与卫某骑驶的一辆”捷安特”自行车相撞，致屈俊玲受伤，造成交通事故。原告受伤后先后就诊于临汾市尧都区中医骨伤科医院、临汾市骨科医院，住院16天，经诊断为：左肱骨干骨折。出院医嘱载明”术后14天愈合后拆线”。2017年6月13日，临汾市尧都区公安局交警大队作出事故认定书。认定书载明”事故成因调查不清楚，导致此次交通事故原因和责任无法认定”。诉讼期间，本院经原告屈俊玲申请委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对屈俊玲进行伤残等级鉴定，经鉴定，屈俊玲的损伤不构成伤残。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。庭审中，原告称卫某作为未满12周岁的未成年人是构成此次事故的唯一原因。经法庭调查，双方当事人对交通事故现场情况及事故发生经过的陈述分歧较大，双方又均不能提供证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案原告屈俊玲、被告卫某在道路上驾驶非机动车均应谨慎驾驶，注意观察，应在确保安全的原则下通行。二人未尽安全之责是造成事故发生的直接原因，故卫某、屈俊玲均负此次事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。对原告的损失本院依法确定如下：原告主张医疗费14845.73元，有原告提供的票据及病历为证，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费1600元过高，本院酌情按每天30元计算16天，计480元。原告主张营养费5000元过高，本院酌情按每天30元计算16天，计480元。原告主张误工费按2016年度农林牧渔业标准每天125.7元，计算90天，计算天数较长，本院酌情计算60天，计7540.44元。原告主张护理费每天100元计算90天，计9000元，原告提供山西海姿焦化有限公司出具的工资证明，该证明可以看出护理人苏国峰请假一个月，原告主张与实际不符，计算天数较长，本院酌情计算30天,为3000元。原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定200元。原告主张后续治疗费10000元，证据不足，待实际发生后原告可另行主张。原告主张精神损害抚慰金5000元，证据不足，本院不予支持。以上共计26546.17元。根据双方过错程度和本案事实，由原告自行承担50%即13273.09元。被告卫铁强、乔某按50%责任连带赔偿原告13273.09元。为了维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卫铁强、乔某在本判决生效后十五日内赔偿原告屈俊玲13273.09元。
二、驳回原告屈俊玲其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理852元，减半收取426元，由被告卫铁强、乔某按50%承担213元，原告按50%承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭玉洁
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初535号
原告：岚某。
法定代表人：李某1，职务，岚县农村信用合作联理事长。
委托代理人：刘某，男，1962年9月19日生，汉族，岚某职工，岚县普明镇普明村人，住岚县东村镇向阳西路三街*号。身份证号：×××。
被告：于某，汉族，单位：市场管理监督局，山西省岚县人，住岚县。
被告：李某2，汉族，岚县人，住岚县。
原告岚某诉被告于某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告岚某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岚某的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岚某撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由岚某负担。
审判员李怀亮
二〇一八年六月十四日
书记员杨春英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初535号原告：岚某。法定代表人：李某1，职务，岚县农村信用合作联理事长。委托代理人：刘某，男，1962年9月19日生，汉族，岚某职工，岚县普明镇普明村人，住岚县东村镇向阳西路三街*号。身份证号：×××。被告：于某，汉族，单位：市场管理监督局，山西省岚县人，住岚县。被告：李某2，汉族，岚县人，住岚县。原告岚某诉被告于某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告岚某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，岚某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岚某撤诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由岚某负担。审判员李怀亮二〇一八年六月十四日书记员杨春英
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初158号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王某，男，1996年11月4日出生于江西省信丰县，汉族，户籍地江西省信丰县西牛镇,家住本县嘉定镇;因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）150号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与陈某某系朋友关系。2015年12月间，陈某某借宿被告人王某家中时，被告人王某便起意盗窃，其利用陈某某的身份证信息秘密注册了一个支付宝账号与陈某某的一张银行卡进行绑定。自2015年12月4日至2016年1月18日，被告人王某将陈某某银行卡内的41000元分七次转入其自己的账户。破案后，被告人王某退赔了全部赃款，取得了陈某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某某的陈述、银行卡客户交易记录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的罪名成立。被告人自愿认罪，退赔了所有赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈美有
二〇一六年八月三日
书记员 陈 悦
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0722刑初158号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人王某，江西省制造职业技术学校学生，户籍地江西省信丰县，家住本县；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）150号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某与陈前刚系朋友关系。2015年12月间，陈前刚借宿被告人王某家中时，被告人王某便起意盗窃，其利用陈前刚的身份证信息秘密注册了一个支付宝账号与陈前刚的一张银行卡进行绑定。自2015年12月4日至2016年1月18日，被告人王某将陈前刚银行卡内的41000元分七次转入其自己的账户。破案后，被告人王某退赔了全部赃款，取得了陈前刚的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有陈前刚的陈述、银行卡客户交易记录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的罪名成立。被告人自愿认罪，退赔了所有赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈美有二〇一六年八月三日书记员  陈 悦
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1443号
原告：汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司，住所地汾阳市汾介公路西口北侧。
法定代表人：李瑞云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付锦，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市胜利西街12号。
负责人：赵晓强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张书鹏，系该公司员工。
原告汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司（以下简称诚盛源物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付锦、被告委托诉讼代理人张书鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告保险赔款107950元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日、11月2日原告为其所有的晋J×××××牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等保险。2016年11月28日4时20分许驾驶员李志成驾驶晋J×××××、晋K×××××挂牵引半挂车沿海滨高速公路由北向南行驶至永定新河收费站出口时，未保证行车安全，该车前部撞到停驶的等待缴费的由马世宏驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂大货车后尾部，致使马世宏车辆前部又撞到前方停驶的冀D×××××挂的大货车尾部，事故发生后，经各方同意该大货车不要求车损驶离现场，造成李志成及马世宏车辆损坏的交通事故。经天津市高速交警海淀大队认定，李志成负事故全部责任，马世宏不负责任。事故发生后，原告及时向被告报案。被告也委托当地保险公司赴现场查勘，并告知原告事故车辆待拖回汾阳后再鉴定。事故处理完毕后，原告按照被告要求将事故车拖回汾阳市并通知被告定损。期间，原告因与被告定损金额发生争议，随请山西诚凯资产评估有限公司对事故车辆进行鉴定。经鉴定晋J×××××牵引车损失为99950元，原告支付鉴定费4000元，原告的损失还有支付现场施救费4000元，共计107950元。原告损失确定后，原告持相关手续要求被告予以保险理赔，但被告以各种理由拒不理赔。原告认为，原告与被告之间订立的保险合同合法有效，原告履行了合同义务、发生保险事故后被告就应依合同约定予以保险理赔。被告以各种理由拒不理赔，缺乏法律依据，为维护原告的合法利益，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议；1.原告所要的赔偿金额过高，且原告提供的证据不足；2.诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告营业执照、法定代表人证明、晋J×××××行驶证、李志成驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、评估费发票、刘志强说明及身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据：
1、原告提供价格评估意见书，修理费收据、修理结算明细单，证明其车损情况，被告申请重新鉴定。本院认为，被告未能在本院规定的时间内提交鉴定申请书及相关的反驳证据，视为其自动放弃权利，对于原告的该项主张本院予以支持；
2、原告提供天津市救援拖运有限公司定额发票，证明原告支出情况，被告主张金额过高，不符合实际情况。本院认为，天津市救援拖运有限公司定额发票可以作为认定实际交易价格的直接证据，票据格式符合法律规定的形式要件，且原告提供刘志强证明作为施救费的辅助证据，被告无异议，对于原告的该项主张本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月28日4时20分，李志成驾驶晋J×××××、晋K×××××挂号大货车，沿海滨高速公路由北向南行驶至永定新河收费站出口时，该车前部撞到前方停驶的等待交费的由马世宏驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂号大货车后尾部，致使马世宏车辆前移，马世宏车辆前部又撞到前方停驶的冀D×××××挂的大货车后尾部，事故发生后，经各方协商同意，该大货车不要求车损，驶离现场，事故造成李志成及马世宏车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队道路交通事故认定书认定，李志成负本起交通事故的全部责任，马世宏无责。原告为处理事故开支救援费4000元，经山西诚凯资产评估有限公司价格评估意见书评定，晋J×××××东风牌重型半挂牵引车车损价值为99950元。
另查，事故车辆晋J×××××东风牌重型半挂牵引车实际所有人为原告诚盛源物流公司，李志成为原告雇佣的司机。晋J×××××东风牌重型半挂牵引车在被告处投有事故责任强制保险、机动车损失保险等险种，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告诚盛源物流公司与被告保险公司在平等、自愿、协商一致的基础上订立的车辆损失险保险合同合法有效。原告作为投保人已经按照约定交付了保险费，被告作为保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告要求被告依照约定赔偿其车辆损失的主张，本院予以支持。关于车辆损失的具体金额为99950元；原告为此支出的鉴定费4000元，属于保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；拖运费4000元，属拖运事故车辆必然发生的费用；原告损失合计107950元，依法应由被告保险公司在机动车辆损失险责任限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内给付原告车辆损失99950元、鉴定费4000元、施救费4000元，共计107950元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2459元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张维江
人民陪审员 田新力
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 添
第1页共7页
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保101号
申请人：郭红旗，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：车娟娟，女，1987年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：车召霞，女1990年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李强泽，男，1985年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高斌，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李云龙，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李志，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款，保全价值10万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10万元整。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 葛 宁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1350号
原告：刘永华，男，1970年6月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：李浩文，湖南甘梦律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南三兴精密工业股份有限公司，住所地：汨罗市工业园合心西路南侧。
法定代表人：彭富国，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权。
被告：彭富国，男，1978年11月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：昌都市国富天和管理合伙企业（有限合伙），住所地：西藏昌都市昌都经济开发区C区。
执行事务合伙人：彭富国。
委托诉讼代理人：谢俊鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权。
原告刘永华诉被告湖南三兴精密工业股份有限公司、彭富国、昌都市国富天和管理合伙企业股东知情权纠纷一案，2018年8月17日，原告刘永华以未能确认其是湖南三兴精密工业股份有限公司股东为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘永华撤回对被告湖南三兴精密工业股份有限公司、彭富国、昌都市国富天和管理合伙企业的起诉。
本案受理费100元，由原告刘永华承担。
审 判 长 郑娅利
人民陪审员 何金辉
人民陪审员 黄孟春
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 仇 淼
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初2287号
原告：刘俊，男，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。
被告：山西中浦工程机械有限公司
法定代表人：胡滨生，总经理。
住所地：太原市小店区平阳路嘉节村南50米
委托诉讼代理人：王晓迪，山西知达律师事务所律师。
原告刘俊与被告山西中浦工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月14日原被告签订了一份《合作备忘录》,原被告达成购买中联牌QAY260和QAY500汽车起重机意向,QAY260车价开票价1230万元,实际车价1170万元,差价除运费以外约50万元作为QAY500的预付定金。合同签订后,原告按约支付了QAY260车价1230万元但被告未按合同约定提供QAY500汽车起重机。为此,特诉请人民院依法判决。
原告刘俊为证明其主张，提供了以下证据证明：
1、2010年8月14日签的合同备忘录一份，证明：50万元差价形成原因；
2、工业品买卖合同，发票，融资租赁合同，证明：1230万元已实际支付给被告。
本院经审查认为，原、被告双方因借款合同纠纷于2015年5月25日经太原市小店区人民法院立案受理，并以（2015）年小民初字第01944号民事判决书判决，该判决书内容已涉及本案50万元的认定，判决后原告不服，提起上诉，太原市中级人民法院以（2016）晋01民终1813号民事判决书判决，其内容也涉及该50万元并对原告主张50万元冲抵欠款的理由不予支持，综上，原告诉求已违反一事不再理原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
案件受理费8800元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 娟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 徐云红