黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终333号
上诉人（一审原告）ＸＸ禹，男，1993年11月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王振明，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张玉林，男，1948年5月21日出生，汉族，龙江仪表厂退休工人，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。
法定代表人吴勇，局长。
行政负责人邵晓春，副局长。
委托代理人韩焱，哈尔滨市司法局司法鉴定工作管理处副主任科员。
委托代理人边红月，哈尔滨市司法局法治宣传处科员。
被上诉人（一审被告）黑龙江省司法厅，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街433号。
法定代表人赵金成，厅长。
行政负责人齐作礼，副厅长。
委托代理人徐伟，黑龙江省司法厅法制处主任科员。
委托代理人郑丽娜，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）黑龙江远大司法鉴定中心，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区丽顺街**号******座。
法定代表人赵永明，主任。
委托代理人石可嘉，黑龙江远大司法鉴定中心副主任。
上诉人ＸＸ禹因诉哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）行政答复、黑龙江省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人ＸＸ禹的委托代理人王振明、张玉林，被上诉人市司法局行政负责人邵晓春（副局长）及委托代理人韩焱、边红月，被上诉人省司法厅行政负责人齐作礼（副厅长）及委托代理人徐伟、郑丽娜，被上诉人黑龙江远大司法鉴定中心（以下简称远大鉴定中心）委托代理人石可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年3月14日,哈尔滨市道里区人民法院作出《法医类司法鉴定委托登记单》，在（2016）黑0102民初1562号案外人谭英俊与ＸＸ禹健康权纠纷一案中，委托远大鉴定中心为ＸＸ禹对打伤案外人谭英俊伤情进行医疗损害鉴定，鉴定要求包括伤残等级、医疗终结时间、住院期间以及出院后的护理期限和人数、牙齿镶复周期、费用。鉴定人谭英俊向远大鉴定中心提供哈尔滨市公安医院住院病案复印件、哈尔滨市道里区口腔病防治所诊疗手册复印件、影像片材料。同年3月31日，远大鉴定中心作出黑远大法鉴字[2016]第056号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为被鉴定人谭英俊外伤评定为十级伤残、伤后四十五天医疗终结、伤后住院期间一人护理、一个牙齿一次镶复费用人民币捌佰元，最低使用年限五年，该意见书鉴定人为姚某、王某。2016年12月27日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2016）黑0102民初1562号民事判决，对远大鉴定中心作出黑远大法鉴字[2016]第056号《司法鉴定意见书》结论予以采信，后经哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终3154号终审民事判决维持原审判决结果。ＸＸ禹对《司法鉴定意见书》所适用的鉴定材料真实性提出质疑，于2017年3月6日向市司法局提出投诉，称鉴定材料取得方式不合法、存在虚假，请求市司法局查处。市司法局于2017年3月10日决定受理该投诉并向ＸＸ禹送达《受理投诉通知书》。调查中，市司法局查阅ＸＸ禹提交的投诉材料并向远大鉴定中心调阅鉴定卷宗材料，对司法鉴定人姚某、王某作出调查笔录，组成投诉处理专家讨论会，专家意见为“鉴定材料是否真实由委托单位负责，鉴定机构审查后认为符合受理条件可以决定受理。鉴定人使用鉴定材料，认为足以得出鉴定意见，可以鉴定。鉴定人独立鉴定并对鉴定意见负责，符合规定。本次鉴定中，住院病历上已经诊断了牙根折，诊断成立。牙齿根折后牙齿松动并拔除，属于医学处理。2016年3月23日被鉴定人在哈尔滨市道里区口腔病防治所的诊疗不影响鉴定意见的得出。”2017年4月28日，市司法局作出哈司鉴投复[2017]第9号《对ＸＸ禹投诉黑龙江远大司法鉴定中心的答复》（以下简称《答复》），认为“根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第十三条规定，委托人向司法鉴定机构提供鉴定材料并对鉴定材料的真实性、合法性负责。你对鉴定材料有异议，应当向委托人提出。第十四条规定，提供的鉴定材料是否真实、完整、充分，委托的鉴定事项是否符合受理条件由鉴定机构审查和认定。远大鉴定中心受理此鉴定不违反司法鉴定管理规定。”同日将该答复送达ＸＸ禹。ＸＸ禹对该《答复》不服，向省司法厅提出行政复议申请。2017年6月30日，省司法厅向市司法局作出提出答复通知书，于8月18日向ＸＸ禹及市司法局作出行政复议听证通知书，于8月24日组织ＸＸ禹及市司法局参加行政复议案件调查听证会，2017年9月19日，省司法厅作出黑司复决字[2017]9号行政复议决定，维持市司法局《答复》结论。
一审判决认为，依照《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令第95号）第四条第二款规定：“司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动依法进行指导、管理和监督、检查。”市司法局作为行政辖区内司法行政机关，具有对司法鉴定机构及司法鉴定活动进行指导、管理和监督、检查，接受ＸＸ禹所提投诉，并根据具体调查情况作出答复、处理的法定职责。省司法厅作为市司法局司法行政管理的上级主管部门，具有接受ＸＸ禹所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。本案中，市司法局在受理ＸＸ禹所提投诉后，通过调阅相关鉴定卷宗材料、向远大鉴定中心及相关鉴定人员调查、组织专家论证等方式进行了调查取证工作，其经调查认为远大鉴定中心受理此次鉴定不违反司法鉴定管理规定，并对ＸＸ禹所提投诉作出《答复》予以回应说明且及时予以送达，故市司法局作出被诉行政行为程序合法。省司法厅受理ＸＸ禹行政复议申请后，依法向市司法局作出提出答复通知书、并组织ＸＸ禹及市司法局参加行政复议案件调查听证会，调查核实后作出《行政复议决定书》并及时送达，故省司法厅作出行政复议决定程序合法。
关于ＸＸ禹对民事案件中《司法鉴定意见书》所适用的鉴定材料真实性提出质疑，认为鉴定材料取得方式不合法、存在虚假，向市司法局提出投诉并请求对此查处。首先，市司法局根据涉案司法鉴定程序进行期间所应适用的《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第十三条规定:“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。”第十四条规定:“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查。”据此，市司法局认为ＸＸ禹对鉴定材料有异议应当向委托人提出。提供的鉴定材料是否真实、完整、充分，委托的鉴定事项是否符合受理条件由鉴定机构审查和认定，远大鉴定中心受理此次鉴定不违反司法鉴定管理规定，具有以上相应依据。其次，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责。第十一条规定，在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。据此，司法行政部门虽有权对鉴定人和鉴定机构的违法违纪执业行为进行调查处理，但无权评判鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断而提供的鉴定意见。当事人对鉴定意见有异议的，可在相关案件的诉讼程序中提出解决。再次，《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第十四条第一款规定，“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。”第十六条规定，“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（二）鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；……。”本案中，远大鉴定中心认为涉案鉴定委托符合《司法鉴定程序通则》第十四条第一款规定，且不存在第十六条第（二）项的情形，并作出鉴定意见，该判断涉及鉴定人对鉴定材料的分析及专业意见，系鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断，故市司法局在《答复》中告知ＸＸ禹委托的鉴定事项是否符合受理条件由鉴定机构审查和认定，符合上述规定。此外，ＸＸ禹未能提供有效证据证明能够认定远大鉴定中心存在相关违法的情形，故其主张市司法局应对远大鉴定中心作出行政处罚缺乏事实和法律依据，不予支持。市司法局作出哈司鉴投复[2017]第9号《答复》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，在其监管职责范围内依法履行了法定职责。省司法厅作出的行政复议决定符合法定程序，作出维持结论正确,ＸＸ禹主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回ＸＸ禹的诉讼请求。
ＸＸ禹不服一审判决，向本院提起上诉称，远大鉴定中心所作鉴定送检材料不真实，违反《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十八条第二款，应予处罚。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销市司法局哈司鉴投复[2017]第9号《答复》和省司法厅黑司复决字[2017]9号行政复议决定，判令市司法局、省司法厅对远大鉴定中心作出行政处罚。
被上诉人市司法局在庭审中辩称，市司法局作出的《答复》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；本次投诉处理答复是针对ＸＸ禹2017年3月6日投诉时确认的投诉事项作出的，ＸＸ禹在本次诉讼中提出的其他与2017年3月6日投诉事项无关的内容与市司法局作出的答复无关，不属于本次诉讼审查范围。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法驳回ＸＸ禹的全部上诉请求。
被上诉人省司法厅辩称，省司法厅受理ＸＸ禹行政复议申请后，严格履行法定程序，依法履行行政复议职责，所作行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。ＸＸ禹的上诉请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。
被上诉人远大鉴定中心在庭审中辩称，同意市司法局、省司法厅的意见。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，司法部《司法鉴定程序通则》规定，鉴定材料的真实性、合法性由委托人负责。远大鉴定中心作出黑远大法鉴字[2016]第056号《司法鉴定意见书》，系接受人民法院的委托所作，ＸＸ禹对鉴定材料真实性提出异议，应当向委托人提出。本案现有证据尚不能证明鉴定材料不真实，尤其是不能证明远大鉴定中心在明知鉴定材料不真实、存在过错的情况下作出司法鉴定意见，因此，市司法局认定远大鉴定中心受理此次鉴定不违反司法鉴定管理规定，并无不当。市司法局向ＸＸ禹作出诉争《意见》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；省司法厅在履行法定复议程序后，作出维持市司法局《意见》的行政复议决定，符合法律规定。一审法院据此判决驳回ＸＸ禹的诉讼请求是正确的，依法应予维持。ＸＸ禹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人ＸＸ禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 孙国涛
审 判 员 王福民
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅