wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初866号
原告：刘爱香，女，汉族，1962年12月6日出生，住河南省嵩县库区。
委托代理人：冯兵兵，洛阳众望法律服务所工作者，权限为特别授权。
被告：张卫霞，女，汉族，1967年5月16日出生，住河南省嵩县库区。
被告：付有娃，男，汉族，1958年5月20日出生，住河南省嵩县库区。
原告刘爱香诉被告张卫霞、付有娃确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告刘爱香向本院提出诉讼请求：1、确认被告付有娃与被告张卫霞签订的赠与合同无效；2、由被告张卫霞返还被告付有娃赠与的30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，原告所诉二被告签订的赠与合同曾经本院2017年6月5日制作的（2017）豫0325民初998号调解书所确认，原告即非申请再审案件的当事人，依其诉求亦非第三人撤销之诉的原告人，现依法应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘爱香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 张亚峰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 程璐璐
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初866号原告：刘爱香，女，汉族，1962年12月6日出生，住河南省嵩县库区。委托代理人：冯兵兵，洛阳众望法律服务所工作者，权限为特别授权。被告：张卫霞，女，汉族，1967年5月16日出生，住河南省嵩县库区。被告：付有娃，男，汉族，1958年5月20日出生，住河南省嵩县库区。原告刘爱香诉被告张卫霞、付有娃确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。原告刘爱香向本院提出诉讼请求：1、确认被告付有娃与被告张卫霞签订的赠与合同无效；2、由被告张卫霞返还被告付有娃赠与的30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告所诉二被告签订的赠与合同曾经本院2017年6月5日制作的（2017）豫0325民初998号调解书所确认，原告即非申请再审案件的当事人，依其诉求亦非第三人撤销之诉的原告人，现依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘爱香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  张丽娟人民陪审员  张亚峰二〇一八年五月三十日书 记 员  程璐璐
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初678号
原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号，统一社会信用代码91350923857663567H。
负责人：黄伟，支行行长。
被告：周爱龙，女，1968年10月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张天津，男，1965年6月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：周武夔，男，1973年3月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：徐美妹，女，1972年4月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告周爱龙、张天津、周武夔、徐美妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。
审 判 员 李益民
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈臻强
书 记 员 吴凤妹
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初678号原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号，统一社会信用代码91350923857663567H。负责人：黄伟，支行行长。被告：周爱龙，女，1968年10月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张天津，男，1965年6月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：周武夔，男，1973年3月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：徐美妹，女，1972年4月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告周爱龙、张天津、周武夔、徐美妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。审 判 员 李益民二〇一八年五月十六日法官助理 陈臻强书 记 员 吴凤妹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1497号
申请人：刘革革，女，1984年9月18日生，汉族。
被申请人：兰考三和物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410225395460975A。
法定代表人：韩富宽。
住所地：兰考县城区振兴路东侧。
申请人刘革革于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考三和物业管理有限公司名下银行存款4000元或查封、扣押相应价值财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人刘革革提供4000元的财产担保。
本院认为，申请人刘革革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考三和物业管理有限公司名下银行存款4000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 王蒙蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5182号
原告：岳勇，男，1977年11月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：单义，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜甜，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：薛磊，男，1985年12月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：刘凯，男，1986年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告岳勇与被告薛磊、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单义、刘甜甜、被告薛磊到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告300000元；2.判令二被告向原告支付自2016年1月1日至2017年7月15日止的利息111000元，本息共计411000元；3.判令二被告按照月息两分支付原告自2017年7月16日至实际还清之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订《个人车辆抵押借款合同》一份，约定：被告薛磊向原告借款300000元，期限为2015年12月30日至2016年12月30日，利息每月7500元且按月支付，被告刘凯自愿对上述债务承担连带保证责任。同日，原告将上述借款以银行转账方式转给被告薛磊指定的银行账户内，后被告不按期还款，经原告催要无果，故原告诉至法院。
薛磊辩称：其对借款本金300000元予以认可，但利息实际支付到2016年6月份，原告要求过高部分，不应支持。
刘凯缺席，无答辩意见。
岳勇为支持其诉讼请求提交以下证据：1.《个人车辆抵押借款合同》一份；2.中国工商银行股份有限公司郑州东区支行的银行流水一份。薛磊为支持其答辩意见提交证据：微信转账截图四张。经审查，原、被告提交的证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月25日，岳勇（甲方、债权人）、薛磊（乙方、债务人）与刘凯（丙方、担保人）签订《个人车辆抵押借款合同》，主要约定：1.乙方向甲方借款300000元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月30日；2.每月利息7500元，每月的15号乙方需将利息转入甲方指定的银行卡上；3.乙方将自己所有的一辆黑色奔驰S400牌汽车于2015年12月30日抵押给甲方；4.乙方的借款由担保人负连带保证责任；5.贷款到期后一个月，如乙方不按期归还本息时，由担保人负责为乙方偿还本息或者罚息。同日，岳勇将上述借款300000元以银行转账方式转至薛磊的银行账户。合同签订后，薛磊并未将合同约定的抵押物办理抵押登记手续。后薛磊2016年1月份支付利息5000元，2016年2月份至5月份每月支付利息7500元，2016年6月份支付利息5000元。2016年7月1日之后，薛磊未支付利息，亦未偿还借款。
岳勇称《个人车辆抵押借款合同》约定每月利息7500元，即2.5%，其自愿降低为月息2%。
本院认为，原告与二被告签订《个人车辆抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告薛磊如期出借借款300000元，被告薛磊应按照合同约定及时支付利息并偿还借款本金。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，《个人车辆抵押借款合同》中约定月息2.5%，原告自愿降低为月息2%，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告薛磊已完全支付了2016年2月至5月的利息，原告要求被告支付上述期间的利息，与法无据，本院不予支持。此外，被告薛磊于2016年1月支付利息5000元、于2016年6月支付利息5000元，上述款项亦应在2016年1月、6月共应支付的利息12000元中予以扣除，故被告薛磊还应支付原告2016年1月、6月利息2000元。由于自2016年7月1日之后，被告薛磊未支付利息，也未偿还本金，原告要求被告薛磊按照月利率2%支付自2016年7月1日至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘凯自愿为原告提供连带担保责任，故原告要求被告刘凯对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛磊于本判决生效之日起十日内偿还原告岳勇借款300000元及利息2000元，并以借款300000元为基数，按照月利率2%支付自2016年7月1日至实际偿还之日止的利息；
二、被告刘凯对被告薛磊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告岳勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，减半收取计3733元，由原告岳勇负担309元，被告薛磊负担3424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初652号
原告：王元平，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：王彩娥，女，1968年2月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林丽祥，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：徐水松，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告王元平与被告王彩娥、林丽祥、徐水松民间借贷纠纷一案过程中，原告王元平于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王元平在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王元平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王元平负担。
审判员 王旭东
二〇一八年五月二日
书记员 林丽玲
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1144号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：梁金华，男，1968年2月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张秀红，女，1968年7月19日出生，汉族，住址同上。
被告：杨合林，男，1971年5月4日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王献英，女，1971年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告梁金华、张秀红、杨合林、王献英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告梁金华、张秀红偿还原告借款本金58341元及截止到2018年3月4日的利息2964.88元（含罚息、复息），之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日止；2、被告杨合林、王献英对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告支付原告律师代理费490元。事实与理由：2016年6月3日，被告梁金华向原告借款80000元。约定：月利率9.5‰；借款到期日为2017年6月1日；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告杨合林为该笔借款承担连带保证责任。被告张秀红出具共同还款承诺书，承诺与被告梁金华共同承担还款义务。被告王献英出具保证函，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，四被告未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
四被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、借款申请书一份；
2、个人保证借款合同一份；
3、借款借据一份；
4、张秀红共同还款承诺书一份；
5、王献英保证函一份；
6、利息清单两份；
7、委托代理合同及律师代理费票据各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2016年6月3日，被告梁金华向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款80000元。约定：月利率9.5‰；借款到期日为2017年6月1日；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告杨合林为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为：自借款期限届满之日起两年。被告张秀红出具共同还款承诺书，承诺与被告梁金华共同承担还款义务。被告王献英出具保证函，对该笔借款承担连带保证责任；还约定，因本合同发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。借款到期后，被告梁金华先后于2017年7月20日偿还本金8816.71元，2017年8月20日偿还本金348.01元，2017年8月31日偿还本金3947.02元，2017年9月20日偿还本金1500元，2017年11月30日偿还本金7047.26元。现被告梁金华尚拖欠原告本金58341元未还。关于利息，截止2018年3月4日，被告梁金华尚拖欠原告2912.17元利息未还。
另查明，原告因本案支付律师代理费490元。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款及支付约定的利息。现原告要求被告梁金华、张秀红归还借款并支付利息，本院予以支持。原告要求被告杨合林、王献英承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息的复息，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金华、张秀红偿清原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的借款本金58341元及支付利息（截止2018年3月4日止的利息为2912.17元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率14.25‰另行计算）；
被告杨合林、王献英对上述借款及利息承担连带清偿责任；
被告梁金华支付原告律师代理费490元；
以上三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由四被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟松峰
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初713号
原告：王明华，男，1965年2月27日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张学雁，女，1963年12月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告王明华诉被告张学雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。
原告王明华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告现金35000元。事实和理由：2017年5月份，李吉林因病在医专急需用钱，因为原告和李吉林是熟人，且李吉林与被告系夫妻关系，作为朋友，原告主动分五次共借被告夫妻35000元整，有借据为证，后经原告催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护个人经济利益不受侵害，故诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王明华的起诉。
案件受理费300元，退还王明华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩雪菲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1095号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：郑仁辉，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告郑仁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的委托诉讼代理人李尾芹到庭参加诉讼，被告郑仁辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费3568元、公摊费1200元及违约金1223.6元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告郑仁辉是福州市晋安区三八路53号鹤林新城小区10号楼1002室业主，原告是鹤林小区物业管理服务公司。原、被告双方于2010年9月28日签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、公摊费、车辆管理费等；物业管理服务费为每月每平方米0.85元，缴费时间为每月的5日前，逾期一天按日千分之五交纳违约金，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告从2013年1月起无故拖欠物业费，截止2015年9月30日被告共拖欠物业费3568元、公摊费1200元及逾期违约金20948元（原告仅主张1223.6元的部分）。原告曾多次向被告催付，但被告均置之不理。
被告郑仁辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑仁辉系坐落于福州市晋安区（建筑面积87.47㎡，以下简称讼争房屋）的产权人。2010年10月28日，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告签订《物业服务管理协议》，约定原告为被告提供物业管理服务,物业管理服务费每月0.85元/㎡，每月5日前交纳，如被告不交纳相关费用，则原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之五的违约金等。《物业服务管理协议》签订后，原告为鹤林新城小区提供物业服务。
原告陈述其与鹤林新城小区的业主就提高物业费收费标准等未能协商一致，原告于2015年9月30日退出鹤林新城小区管理；而被告自2011年9月27日起未再缴纳过物业费用，截止2015年9月30日被告已拖欠物业费3568元、公摊费1200元。
上述事实，有交房交接单、业主登记表、房屋移交检查记录表、物业服务管理协议、福州市房屋权属登记信息查询证明、情况说明书及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑仁辉经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃举证、质证和答辩权利。原、被告之间的物业服务合同依法成立，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告提供服务之后被告应及时支付物业费，现原告主张被告支付物业费3568元，可以支持。原、被告双方并无约定有公摊费的计费标准，且原告亦无证据证明具体的公摊费数额，现原告主张被告支付公摊费1200元，事实依据不足，本院不予支持。原告未及时向被告主张拖欠的物业费，放任了损失的扩大，且原告的物业服务确实存在不完善之处，故原告主张被告支付违约金，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑仁辉应于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付从2011年9月27日起至2015年9月30日止的物业费3568元。
二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担20元，被告郑仁辉负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐光智
人民陪审员 潘 云
人民陪审员 郭 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初153号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔冬冬
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初153号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔冬冬二〇一八年一月十一日书记员  岳宏远
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2032号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。
法定代表人：苏明，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人：吕本圳，男，1992年3月10日出生，汉族，系范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：陶春燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住范县新区。
被告：黄守涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住范县新区。
被告：张洪利，男，1971年10月29日出生，汉族，住濮阳市。
被告：于丽敏，女，1975年10月28日出生，汉族，系被告张洪利之妻，住范县。
被告：黄守龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住范县新区。
原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告陶春燕、张洪利、黄守涛、黄守龙、于丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕本圳、被告陶春燕、张洪利、黄守涛、黄守龙到庭参加诉讼，被告于丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶春燕偿还借款本金20万元，利息14256.46元（利息计算至2018年6月13日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照本金20万元、罚息加收50%、近期未偿付贷款利息按复利计收计算至清偿完毕止）；2.要求被告张洪利、黄守涛、黄守龙、于丽敏对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告陶春燕、张洪利、黄守龙与原告签订了个人保证借款合同（合同号：6361120160002948），由张洪利、黄守龙作为借款担保人，陶春燕向原告申请借款20万元整，借款期限自2016年12月27日至2017年12月25日止，约定借款月利率6.125‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。2016年12月27日于丽敏、黄守涛签订保证函，自愿对陶春燕的上述借款提供连带保证责任，原告于2016年12月27日向陶春燕发放了借款20万元。原告发放贷款后，被告陶春燕未按期偿还借款本息，经催要无果。被告张洪利、黄守涛、黄守龙、于丽敏应当为该笔借款承担连带清偿责任。
被告陶春燕辩称：该笔借款的实际用款人是张洪利，陶春燕没有用该笔借款，利息及本金的偿还也一直是张洪利偿还的，陶春燕不应该偿还该笔借款，也没有能力和义务偿还。
被告黄守涛辩称：该笔借款的实际用款人是张洪利，黄守涛没有用该笔借款，利息及本金的偿还也一直是张洪利偿还的，黄守涛不应该偿还该笔借款，也没有能力和义务偿还。
被张洪利辩称：该笔借款到期后一直支付着利息，因为做生意赔钱了，导致这几个月的利息没有支付，想办法尽快偿还借款。
被黄守龙辩称：黄守龙没有用该笔借款，也没有能力偿还。
被告于丽敏未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同一份、保证函一份、借款借据一份和银行流水一份。
经被告陶春燕、黄守涛、张洪利、黄守龙质证：对证据的真实性均无异议。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告陶春燕与原告签订个人借款合同，约定借款金额20万元，自2016年12月27日起至2017年12月25日，月利率6.125‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告黄守涛、张洪利、黄守龙、于丽敏为陶春燕的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证函，约定保证范围包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。原告依约支付了借款，陶春燕借款后，分别于2017年3月21日偿还利息85.85元和3.16元、2017年3月22日偿还利息51.44元、2017年3月23日偿还利息27.9元、2017年6月21日偿还利息14.78元、2017年9月19日偿还利息3741.89元、2017年9月21日偿还利息14.78元、2018年1月25日偿还利息3756.67元，未偿还过借款本金。
本院认为，原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告陶春燕签订的借款合同，张洪利、黄守龙在借款保证人处签字，与被告于丽敏、黄守涛签订的保证函，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。陶春燕未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陶春燕、黄守涛、张洪利、黄守龙的辩称没有事实和法律依据，故本院不予采信。被告黄守涛、张洪利、黄守龙、于丽敏为被告陶春燕向原告的借款提供担保，合法有效，故原告诉请被告黄守涛、张洪利、黄守龙、于丽敏承担连带清偿责任，本院予以支持。被告于丽敏经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告陶春燕应偿还原告借款本金20万元及利息，被告黄守涛、张洪利、黄守龙、于丽敏对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2016年12月27日至判决的履行期间按照合同约定计算，扣除2017年3月21日偿还利息85.85元和3.16元、2017年3月22日偿还利息51.44元、2017年3月23日偿还利息27.9元、2017年6月21日偿还利息14.78元、2017年9月19日偿还利息3741.89元、2017年9月21日偿还利息14.78元、2018年1月25日偿还利息3756.67元）；
二、被告黄守涛、张洪利、黄守龙、于丽敏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告陶春燕、黄守涛、张洪利、黄守龙、于丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年七月十日
书记员 范晓慧
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1076号
原告：刘小飞，男，汉族,1983年7月12日生，住汝阳县。
被告：邓林，男，汉族,1988年7月10日生，住新安县。
委托诉讼代理人：郭满堂，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张鸿斌，男，汉族,1988年3月4日生，住汝阳县。
原告刘小飞与被告邓林、张鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日、7月19日公开开庭进行了审理，原告刘小飞、被告邓林及其委托诉讼代理人郭满堂、被告张鸿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小飞向本院提出的诉讼请求:1.请求二被告共同偿还原告借款7.5万元及违约金(违约金从2018年1月11日起，按每日千分之五，计算至二被告实际清偿之日)；2.与本案有关的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年12月26日，二被告找到原告，被告邓林以买车需要资金为由向原告借款，被告张鸿斌担任担保人，借款期限15天，二被告与原告签订借款合同一份。借款合同到期后，原告多次找二被告，要求二被告还款，均被拒绝。根据我们民事通则的有关规定，债权应当清偿。原告无奈诉至贵院，请依法判如所诉。
被告邓林辩称，1.答辩人不认识原告刘小飞，通过中间人刚认识张鸿斌，他们称“零首付”能买小轿车。当时张鸿斌、刘小飞在一起租房居住，答辩人就轻信他们上当受骗了。答辩人没有工作，更无固定收入，答辩人也是受害者。2.借款没有经答辩人的手，答辩人仅是按他们的要求签字。身份证、银行卡均有他们掌控，他们以“连环套”的形式，诱骗答辩人签订的《借款合同》及《分期服务合同》。3.该案涉办的小轿车，手续办好后，答辩人一天也没有开，完全有他们掌控，现在车辆不知道在谁手里，因为车辆引起另外一起纠纷，答辩人所有的小轿车手续、行车证都是答辩人的，答辩人一天也没有摸车，车下落不明，现又让答辩人偿还借款（首付款）7.50万元及车款14.60万元，答辩人是案件的受害者。综上所述，望法院查明事实，依法公断为盼。
被告张鸿斌辩称，2017年12月20日左右，经人介绍邓林找到我们买车，我们做的是正常的汽车分期服务，流程是先交定金。邓林去的第一天交了2000元定金，随后我们公司去核实购买者的工作收入情况，经核实被告邓林在河南义煤工作，车批出来后，需要提车，邓林因为没有资金，就借刘小飞的款，邓林称回去向其姐姐借钱或者贷款，后因邓林的征信没有通过，无法贷款。就向其姐姐借款，借刘小飞的款时间已经过期限，邓林电话称先将车抵押将钱还给刘小飞，在郑州找到一家押车公司没有办成，就到洛阳找到一家押车公司将车抵押，押车公司将钱打到邓林的卡内，邓林称出去吃饭，随后邓林将钱经网银转走。我不应当承担还款义务，是因为邓林自身原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月26日，原被告签订借款合同，原告借给被告邓林7.5万元，借款期限自2017年12月26日至2018年1月10日止。借款用于购买大众小轿车，购买的小轿车质押给原告作为借款的担保。借款合同约定，若借款发生逾期，被告邓林应自借款逾期之日按借款金额的千分之五/日向原告支付罚息。被告邓林逾期7日以上，原告有权处置质押物。被告张鸿斌以担保人的身份在借款合同上签名。同日被告邓林给原告出具了收据。经被告同意，原告将借款交付给被告张鸿斌所在的河南玮鑫汽车销售有限公司，其中6.9万元用于购车的预付款，6000元用于支付购车中介服务费。因被告没有按照借款合同约定的还款时间偿还借款，经原被告协商后，原告和二被告共同到洛阳某二手汽车公司，将该车予以抵押，借款5万元用于偿还借原告的款，在办理好抵押手续后，被告邓林借吃饭之际离开原告及被告张鸿斌，在洛阳某二手汽车公司转账至被告邓林交予原告持有的银行卡账户后，短时间内，被告邓林迅速用网银将款转账至他人账户。并将原告及被告张鸿斌的联系方式拉黑。原告向被告讨要借款未果，诉讼至本院，请求:1.请求二被告共同偿还原告借款7.5万元及违约金(违约金从2018年1月11日起，按每日千分之五，计算至二被告实际清偿之日)；2.与本秦有关的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原被告之间的签订借款合同，是当事人双方的真是意思表示，不违反法律规定，应当认定为有效。原告提供证据，可以证明原告按照借款合同的约定履行了合同义务。被告应当按照借款合同的约定，在借款期满后偿还借原告的款。没有按照约定偿还借款即构成违约，应当承担继续履行还款义务和承担违约责任。即偿还借原告的款7.50万元并支付相应利息，但借款合同约定的每日千分之五罚息，利率过高，按照月利率2%予以支持，自逾期之日即2018年1月11日起计算至被告实际履行之日止。关于被告张鸿斌的保证责任，借款合同没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。该案债权既有保证又有物的担保，保证人本应对物的担保以外的债权承担保证责任。但在处理质押物的过程中，因被告邓林的原因，致使原告无法通过处理质押物实现债权，过错在被告邓林，而担保人的责任就是保证债权人的债权得以实现，故被告张鸿斌应对被告邓林承担的合同义务承担全部的连带责任保证。另外，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张鸿斌承担保证责任后，有权向被告邓林追偿。
综上所述，原告刘小飞的诉讼请求，事实清楚，对符合借款合同约定和法律规定的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓林于本判决生效后十日内偿还原告刘小飞借款7.50万元并支付相应利息（利息计算方法:按借款本金7.50万元、月利率2%自2018年1月11日起计算至被告实际履行之日止）。
二、被告张鸿斌对上述第一条承担连带责任保证。
三、被告张鸿斌承担连带责任保证后，有权向被告邓林追偿。
四、驳回原告刘小飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告邓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李宽社
人民陪审员 段智锋
人民陪审员 杨建强
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 韩玺瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初5503号
原告：李金凤，女，1967年1月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：李宝峰，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金凤与被告李宝峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤到庭参加诉讼，被告李宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3270元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月29日至实际清偿日的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供货关系，2016年原告为被告供货果木柴火，截止2016年3月29日，被告共欠原告货款4770元，后经原告多次催要，被告于2017年7月25日偿还了1500元，尚欠3270元未付。故原告诉至法院。
李宝峰缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李金凤称其为李宝峰供应果木柴火，截止2016年3月29日，李宝峰共欠货款4770元并出具《欠条》一张，后经多次催要，李宝峰于2017年7月25日偿还了1500元，尚欠货款3270元未付。为证明上述主张，其向本院提交1.《欠条》一张。载明：“今欠果木款4770元，2016年3月29日晚上，欠款人：李宝峰。”2.短信记录10张。李宝峰缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
本院认为，原告提交的《欠条》，可以证明原、被告之间买卖关系成立。原告要求被告偿还货款3270元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告一直未偿还原告货款，给原告造成损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月29日至实际偿还之日的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未向本院提交相应证据，依法应自行承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李金凤货款3270元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月29日至实际偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张梦磊
书 记 员 刘丹丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2415号
原告：李国军，男，1965年7月12日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。
被告：徐自成，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告李国军与被告徐自成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国军的委托诉讼代理人马明锐到庭参加诉讼，被告徐自成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐自成支付原告货款215969元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在郑州市火车站地区的金城服饰广场从事服装批发生意，被告徐自成自2009年起开始从原告处进货。期间双方业务往来频繁，按月对账，但被告并未按期足额支付货款。截至2015年11月1日，被告共拖欠原告货款215969元，被告于2016年6月16日对上述拖货款项事宜出具对账单予以确认。之后，原告多次催促被告偿还货款，但被告均予以推脱。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
徐自成缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国军为郑州市二七区金城服饰广场经营服装销售的商户。自2010年起，徐自成从李国军处开始采购服装。2016年6月16日，徐自成向李国军出具《对账单》一份，载明：“截止2015年11月1日，我在郑州开设的采办，与货商后街男孩李国军的商品采购业务往来，经核实尚有货款215969元（大写：贰拾壹万伍仟玖佰陆拾玖元整）未结，我方对此数据无异议，将在壹年内予以结清。”徐自成出具《对账单》后，未如约偿还货款，引起争诉。
本院认为，原告向被告销售货物，被告向原告支付货款，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告应按照约定向原告支付货款。被告逾期支付货款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款215969元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐自成于本判决生效之日起十日内支付原告李国军货款215969元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费600元，由被告徐自成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年三月三十日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1143号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：方锋炜。
住卫辉市。
委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。
被告：殷保印，男，1974年4月9日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。
被告：王如，女，1973年1月30日出生，汉族，住址同上（系殷保印之妻）。
被告：嵇桂海，男，1971年1月31日出生，汉族，住卫辉市。
被告：郭吉珍，女，1977年2月13日出生，汉族，住址同上（系嵇桂海之妻）。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告殷保印、王如、嵇桂海、郭吉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷保印、王如偿还借款本金5万元及截止2018年3月4日的利息、罚息、复息3641.81元，本息共计53641.81元，2018年3月4日之后的利息、罚息。复息要求被告按合同约定利率计至债务实际清偿完毕之日止；2.请求判令被告嵇桂海、郭吉珍对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3.请求四被告支付原告律师代理费420元；4.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日原告与被告殷保印、嵇桂海之间签订了一份个人借款合同，约定被告殷保印向原告借款5万元，月利率9‰,2017年10月11日借款到期，逾期不能归还本金、从逾期之日按借款合同约定的利率加收100%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息，按罚息利率计收复息，被告嵇桂海承担连带保证责任，被告郭吉珍出具保证函，对该笔借款承担连带保证责任。被告王如出具共同还款承诺书，承诺与被告殷保印承担共同还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2018年3月4日被告共欠本息53641.81元，为维护自身的合法权益，现起诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告殷保印、王如的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告殷保印、王如现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1152元，退还卫辉富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一八年七月十日
书记员 赵卓岩
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1625号
原告：王卫国，男，1968年6月27日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：毋小青，女，1968年10月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：许二庆，男，1977年5月13日出生，汉族，住焦作市站区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。
原告王卫国与被告许二庆、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王卫国于2018年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫国撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王卫国负担。
审判员 刘佰平
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1298号
原告：王建国，男，1971年11月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：高亮，男，1977年10月18日出生，汉族，住所：河南省沈丘县，现住：博爱县。
原告王建国诉被告高亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加了诉讼，被告高亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付煤款18000元、赔偿损失23580元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年6月13日，被告向原告购买煤炭，欠原告煤款18000元，被告口头承诺3日内归还，并出具了欠据，后经原告多次讨要未果，提起诉讼。
高亮未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，2007年高亮经人介绍在王建国处购煤，给付92000元货款后，余款18000元经催要，高亮于2007年6月13日出具欠条一份，载明：欠条今欠王建国煤款壹万捌仟元正（18000元正）高亮07.6.13号。后王建国多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按照约定提供了货物，被告未按照约定给付货款，已经构成违约，原告的请求合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高亮须于本判决生效之日起三日内给付原告王建国货款18000元，并在23580元的限额内从2007年6月13日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告高亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 秦玉成
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1298号
原告：王建国，男，1971年11月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：高亮，男，1977年10月18日出生，汉族，住所：河南省沈丘县，现住：博爱县。
原告王建国诉被告高亮买卖合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 闫琳琳
二〇一八年六月十一日
书记员 王丽婷
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1964号
原告：肖根太，男，1986年12月25日生，汉族，住吉安县。
被告：李晓春，男，1982年2月1日生，汉族，住吉安县。
被告：吴红梅，女，1985年12月1日生，汉族，住吉安县。
原告肖根太与被告李晓春、吴红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告肖根太于2018年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖根太撤回对被告李晓春、吴红梅的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖根太负担。
审判员 龚金财
二〇一八年八月二十一日
书记员 殷 梓
河南省舞阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1121民初1836号
原告:左红甫，男，汉族，住河南省舞阳县。
被告:张海军，男，汉族，住河南省舞阳县。
原告左红甫与被告张海军欠款纠纷一案,本院于2018年7月27日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。
原告左红甫原经营一家烩面馆，2015年7月份，原告将烩面馆转让给被告张海军，被告支付部分装让费后，下余11000元向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张海军于2018年8月30日前偿还原告左红甫8000
元。
二�本案诉讼费75元,减半收取37.5元,由原告承担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘志方
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 博
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初489号
原告：东山县正达混凝土有限公司，住所地福建省东山县樟塘镇下湖村战备路东侧。统一社会信用代码91350626662807743A。
法定代表人：张永金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所执业律师。
被告：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼。统一社会信用代码913504811581802087。
法定代表人：陈东海，系该公司总经理。
被告：杨伟明，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告东山县正达混凝土有限公司（以下简称东山正达公司）与被告福建中森建设有限公司（以下简称中森公司）、杨伟明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山正达公司的委托诉讼代理人陈顺、被告杨伟明到庭参加诉讼，被告中森公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山正达公司向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还结欠原告的商品混凝土款人民币450075元。事实与理由：2014年8月份，被告中森公司因承建东山部队装备保障综合训练中心工程项目需要，与东山正达公司签订《混凝土购销合同》，双方就有关混凝土的供应及结算做了明确的约定。合同开始履行后，原告根据被告的建设进度需要及时供应混凝土至工程停工，每次供应混凝土交付杨伟明用于工程建设，并由杨伟明确认具体的数额，两被告共计结欠原告混凝土款450075元，经催讨至今未予偿还，故请求判如所诉。
中森公司未作答辩。
杨伟明辩称，1.东山正达公司提供的合同是其与中森公司签订的，并非本人。本人只是作为受聘现场管理人员对东山正达公司提供的部分混凝土数量进行确认。因此，东山正达公司对本人的诉求没有事实与法律依据。2.东山正达公司提供的2015年7月1日的砼供货对账单并非本人签名，本人已于2015年4月从该工地离职，退出了该工地的管理，故对该对账单的真实性无法确认。综上，本人与东山正达公司不存在合同履行关系，故请求依法驳回东山正达公司对本人的无理诉讼请求；同时保留对东山正达公司造成本人的名誉及精神损失进行依法诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，中森公司与东山正达公司签订《混凝土购销合同》，约定由东山正达公司向中森公司承建的位于东山县的“部队装备保障综合训练中心”工程供应混凝土，合同同时约定了混凝土的标号、单价、方量、计量方式，中森公司按月结方式支付东山正达公司所提供的混凝土全部货款，合同价格内含至中森公司工地运输费，中森公司如遇工程停建，应在三天内将所欠货款全部结清支付东山正达公司。合同签订后，中森公司于2014年8月至2015年7月期间承建了址在东山的73501部队的“部队装备保障综合训练中心”工程项目，中森公司至今已支付东山正达公司混凝土货款550000元。现东山正达公司以其已按中森公司申报的砼量履行了供货义务，而中森公司未按上述约定全部履行付款义务为由，诉至本院请求支持其诉讼主张。
本院对双方有争议的证据分析认证如下：
东山正达公司提供部队装备保障综合训练中心砼汇总表1份、对账单8张，拟证明合同签订后东山正达公司向中森公司承建东山部队装备保障综合训练中心工地供应了8次混凝土，其中前7次的混凝土由杨伟明在“使用单位确认”一栏签名，对混凝土的品种、单价、金额进行了确认，有实际收取了东山正达公司的混凝土并对价款进行了认可。第8张砼供货对账单的价款81053元虽然不是杨伟明确认的，而是曾华君确认的，但是已在该笔供货后中森公司有汇款10万元给东山正达公司，该笔货款81053元已抵扣掉，前7笔由杨伟明经手的货款合计919022元，尚欠450075元未付。杨伟明对7张由其签名的对账单的真实性没有异议，对其与自己的关联性有异议；对第8张曾华君签名的对账单表示不清楚，认为6月份汇款的10万元不能直接抵扣曾华君签名的对账单款项。本院认为，杨伟明对东山正达公司提供的7张其本人签名的砼供货对账单的真实性不持异议，本院予以确认。综合东山正达公司提供的其与中森公司签订的《混凝土购销合同》、（2016）闽0626民初415号买卖合同纠纷一案的庭审笔录、部队的证明以及当事人的庭审陈述，本院对东山正达公司提供的8张砼供货对账单的真实性予以确认，东山正达公司供应给中森公司混凝土的总价款为1000075元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。东山正达公司与中森公司签订的《混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。中森公司实际承建并已完成了东山部队装备保障综合训练中心工程项目，东山正达公司与中森公司在《混凝土购销合同》中约定了东山正达公司供应混凝土按合同中表格内容形式体现混凝土的相关标号、价格等，东山正达公司也按购销合同要求制作砼供货对账单让中森公司现场工作人员签收，故东山正达公司主张按照砼供货对账单上载明的数量价款进行结算合理，本院予以采纳。由于中森公司未提供证据证明其是否有指派专人负责对东山正达公司运送到现场的混凝土进行签收，导致东山正达公司送至工地的混凝土被中森公司的其他人员签收，杨伟明、曾华君作为中森公司现场施工管理人员，其代为签收混凝土行为的责任应由中森公司承担。中森公司收到东山正达公司混凝土的总价款为1000075元，收货后仅支付部分货款550000元，尚欠货款450075元没有支付实属违约，中森公司应承担相应的违约责任，立即支付所欠货款450075元。故东山正达公司要求中森公司履行还款义务的主张，本院予以支持；但杨伟明系中森公司的该工程项目现场管理人员，其行为系职务行为，故东山正达公司要求杨伟明共同履行还款义务的主张依法无据，本院不予支持。中森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建中森建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告东山县正达混凝土有限公司货款人民币450075元。
二、驳回原告东山县正达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8052元，公告费600元，合计8652元,由被告福建中森建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
审 判 员 陈诺斌
人民陪审员 林雄彬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林丽玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初816号
原告：钱秀珍，女，1959年6月16日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人:谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告：刘义仁，男，1955年3月7日出生，汉族，闽清县号。
被告：刘立嵩，男，1986年8月20日出生，汉族，闽清县号。
原告钱秀珍与被告刘义仁、刘立嵩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钱秀珍及其委托诉讼代理人谢光辉、被告刘义仁、刘立嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘义仁、刘立嵩连带赔偿钱秀珍因人身损害造成的住院医疗费3482.66元、护理费1870元（187元/天×10天）、误工费4600元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金等损失5000元，以上合计18952.66元；2.刘义仁、刘立嵩承担本案诉讼费用。事实和理由：刘义仁、刘立嵩与钱秀珍因房屋相邻权而发生纠纷，刘义仁、刘立嵩对钱秀珍实行殴打，导致钱秀珍颅脑损伤及全身多处皮肤挫伤，因此，钱秀珍入住闽清县六都医院治疗，共住院十天，花费医疗费3482.66元，造成误工损失、交通费、护理费等损失。刘义仁、刘立嵩采用暴力故意殴打他人的行为被闽清县公安局作出了行政处罚，同时，钱秀珍的伤情经损伤程度鉴定为轻微伤。刘义仁、刘立嵩采用暴力殴打他人，造成钱秀珍人体损伤和精神创伤，应当依法承担侵权赔偿责任。
刘义仁、刘立嵩辩称，1.刘义仁、刘立嵩没有殴打钱秀珍，钱秀珍也没有证据证明被刘义仁、刘立嵩殴打，因此，其诉讼没有事实和法律依据，依法应予驳回；2.钱秀珍诉求的部分赔偿项目不合理：1.钱秀珍是农村居民，其住院护理费只能按农村标准计算，且从其提供的证据看，不足以证明钱秀珍有住院十天的相关事实；3.钱秀珍已59岁，达到法定退休年龄，不存在误工的事实，其仅提交重庆市南岸区富华箱包厂的工作证明，没有提供缴纳社保、医保记录，及税后工资4600元的税务部门的相关证明，也没有提供工资的银行发放记录及工厂的工资账册，因此，不足以证明前秀珍在重庆市南岸区富华箱包厂工作，月工资4600元的事实；4.住院伙食补助费每天应按25元计算；5.医嘱没有加强营养的建议，结合伤情，无需加强营养，并且在住院期间，钱秀珍存在无关的检查和用药；6.钱秀珍是轻微伤，其要求5000元的精神抚慰金没有事实和法律依据；7.交通费500元明显偏多。综上，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：1.钱秀珍提供由闽清县公安局作出的梅公（坂东）行罚决字（2018）00014号、00015号行政处罚决定书及鉴定意见告知书，以此证明刘义仁、刘立嵩殴打钱秀珍的事实；刘义仁、刘立嵩认为上述行政处罚决定书并不能证明其有殴打钱秀珍；因公安机关是处理打架斗殴治安案件的有权机关，其所作出生效的行政处罚决定书中所查明的事实能较为客观地反映当事人纠纷过程等实际情况，上述行政处罚决定书中仅体现“刘义仁、刘立嵩因建房问题与刘义栋发生争执，将刘义栋头部等处打伤”的事实，并未体现刘义仁、刘立嵩有殴打钱秀珍的事实，故本院对刘义仁、刘立嵩称该行政处罚决定书不能证明其有殴打钱秀珍的辩解予以支持。2.钱秀珍庭后向本院邮寄的监控视频光盘，首先，该份监控视频光盘于庭审结束后提交，超过了举证期限，本院依法不予组织质证；其次，从该份监控视频光盘上亦无法看出钱秀珍被殴打的事实。综上，本院对钱秀珍主张其被刘义仁、刘立嵩殴打的事实不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱秀珍主张刘义仁、刘立嵩将其殴打致伤，但在举证期限内未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对钱秀珍的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回钱秀珍的诉讼请求。
案件受理费350元，由钱秀珍负担（钱秀珍已交纳274元，还应交纳76元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
人民陪审员 杨德杰
人民陪审员 林 森
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1992号
原告：吉安县郭记调料批发店。住所地吉安县城关市场。
经营者：郭勇，男，1963年2月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡忠尤，男，1979年11月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县郭记调料批发店与被告胡忠尤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，因被告身份信息错误，原告于2018年8月21日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县郭记调料批发店撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取计25元，由原告吉安县郭记调料批发店负担。
审判员 肖焰
二〇一八年八月二十一日
书记员 卢婷
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1854号
原告张全生，男，汉族。
被告临颍县城关镇人民政府。住所地临颍县颍河路。
被告漯河市郁金香实业有限公司。住所地临颍县人民路***号。
法定代表人李芊，任公司董事长。
原告张全生与被告临颍县城关镇人民政府、被告漯河市郁金香实业有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告所诉被告临颍县城关镇人民政府、被告漯河市郁金香实业有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张全生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 贺颍杰
二〇一八年八月八日
书记员 陈路盈
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初489号
原告：申建峰，男，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张惠兰，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千文字律师事务所律师。
被告:邵松鹏，男，汉族，住商水县。
原告申建峰与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人民财险公司）、被告邵松鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告申建峰的委托诉讼代理人张惠兰，被告周口人民财险公司的委托诉讼代理人任艳青到庭参加了诉讼，被告邵松鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月8日1时10分许，邵松鹏驾驶豫Ｐ×××××（豫P55**挂）号重型半挂车，由西向东行驶至330省道舞阳县皇十路口左转弯掉头时，与由东向西行驶中建峰驾驶的豫Ｐ×××××（豫P22**挂）号重型半挂车相撞，造成申建峰受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：申建峰不负事责任；邵松鹏负事故的全部责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告申建峰的诉讼请求为：1、医疗费1344.46元；2、营养费20元（10元/天×2天）；3、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；4、护理费201.9元（36848元/年÷365天/年×2天）；5、误工费2280元（55485元/年÷365天/年×15天）；6、交通费300元；7、施救费2300元；8、财产损失费114110元；9、评估费5800元。以上费用要求被告赔偿126415.96元。
被告周口人民财险公司辩称：1、在没有免赔的情形下对原告的合理损失进行赔付。2、原告提供的鉴定意见书属于单方委托，公司没有参与，程序违法，评估报告中该车辆登记日期为2010年6月，该车辆已经使用8年多成新率49%，根据法律规定营运车辆使用8年已经达到报废，故队评估价格的真实性有异议，请求法庭同意公司在七个工作日内书面申请鉴定。3、对交通票据有异议，首先是收条不是合法证实的发票，真实性有异议，不应当给予支持。4、误工费应按照住院实际时间计算，原告主张15天没有依据。5、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告邵松鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2018年2月8日1时10分许，邵松鹏驾驶登记车主为周口兴达汽车运输有限公司所有实际车主为邵松鹏的豫Ｐ×××××（豫P55**挂）号重型半挂车，由西向东行驶至330省道舞阳县皇十路口左转弯掉头时，与由东向西行驶中建峰驾驶的豫Ｐ×××××（豫P22**挂）号重型半挂车相撞，造成申建峰受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：申建峰不负事责任；邵松鹏负事故的全部责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：颞部皮肤擦伤，左膝关节软组织挫伤，2型糖尿病。2018年2月10日出院，支出医疗费1344.46元。豫Ｐ×××××号车在周口人民财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额1000000元），且出险时在承保期间。经委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估意见：财产损失费为114110元。原告支出评估费5800元，施救费2300元。2018年4月16日被告周口人民财险公司不服漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估意见，提出重新评估申请，经本院委托，2018年6月25日河南张诚价格评估有限公司出具评估意见：财产损失费110200元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，本院确定原告的损失数额为：医疗费1344.46元、营养费20元（10元/天×2天）、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、护理费201.9元（36848元/年÷365天/年×2天）、误工费304元（55485元/年÷365天/年×2天）、交通费酌定200元、施救费2300元、财产损失费110200元、评估费5800元。以上本院共支持的费用共计120430.36元。对于原告请求的财产损失费114110元，因被告周口人民财险公司对漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估意见不予认可，经本院依法对外委托，河南张诚价格评估有限公司出具评估意见：财产损失费110200元，经本院电话征询原告及被告周口人民财险公司的意见，双方对该评估意见均予以认可，故对原告请求的财产损失费应以河南张诚价格评估有限公司出具的评估意见予以确定。鉴于发生事故时豫Ｐ×××××号车在周口人民财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告邵松鹏在交通事故中负事故的全部责任，被告周口人民财险公司作为保险人应承担保险责任。被告周口人民财险公司应在交强险限额内赔偿原告申建峰医疗费、营养费、住院伙食补助费1424.46元；赔偿原告申建峰护理费、误工费、交通费705.9元；赔偿原告申建峰财产损失费、施救费2000元。对于超出交强险外的财产损失费、施救费110500元，由被告周口人民财险公司在第三者责任保险限额内赔偿。对于评估费5800元，由被告邵松鹏予以赔偿。原告自愿撤回对商水安达运输有限公司的起诉，本院予以准许。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告申建峰各项损失114630.36元。
二、被告邵松鹏于本判决生效后十日内赔偿原告申建峰评估费5800元。
三、驳回原告申建峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1412.5元，由被告邵松鹏负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 谷世伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1275号
原告：曹淑红，女，汉族，1966年8月13日出生，住召陵区。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被告：周兰中，男，汉族1971年9月14日出生。住河南省浚县。
被告：赵新红，女，汉族，1972年19月14日出身，住住河南省浚县。系周兰中妻子。
原告曹淑红与被告周兰中、赵新红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑红的委托诉讼代理人孙东晓到庭参加诉讼，被告周兰中、赵新红经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹淑红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金22万元及利息违约金16万元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告因做生意，从原告手中借现金22万元，双方约定月息1分8厘，借款三年，约定2017年10月31日还清本息，但到了还款日，被告以各种理由推脱，只是换了借条，并向原告出具还款计划，约定2017年年底还完，到期不还清并愿支付违约金10万元，但到期后仍没归还，原告无奈，特提起诉讼。
二被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院庭审时进行举证质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2013年12月16日，二被告通过郑州海洋投资公司借杨小勤30万元，2014年6月15日到期，借款到期后，二被告没有归还，被告周兰中向原告出具借条：“借到曹淑红现金22万元，月利息1分8厘借款期限2014年10月30日至2017年10月31日止，本息合计362560元。”同日周兰中又向曹淑红出具还款计划，如到期不还愿支付10万元违约金。周兰中书写借条后，杨小勤30万债权中的22万元转让给曹淑红。周兰中向曹淑红书写还款计划，内容为杨小勤的债权转让给曹淑红后因资金紧张定于2015年底前还清借款。后经原告催要，被告一直未付。
本院认为，二被告于2013年12月16日通过郑州海洋投资公司借杨小勤人民币30万元，借款到期后二被告没有归还，2014年10月30日，杨小勤将该30万元债权中的22万元转让给原告曹淑红，被告于2014年10月31日向原告出具借款手续借期三年，并约定月利息按1分8厘计算。借款到期后，被告周兰中经原告催要一直未还，故原告要求被告周兰中归还借款本金22万元及利息（利息按月利率1分8厘从借款之日起计算）的请求，本院予以准许。由于被告赵新红在2014年10月30日债权转让前和被告周兰中为共同借款人。债权转让后借款由周兰中一人书写，但是赵新红对周兰中的该借款是知道的，故该笔借款应认定夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周兰中、赵新红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金22万元及利息（利息从2014年10月31日起至借款还清之日止，利息按照月利息1分8厘计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告周兰中、赵新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 冀 雨
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初948号
原告：陈占兴，男，1975年1月14日出生，汉族，住汝阳县。
被告：李建立，男，1973年5月28日生，汉族，住汝阳县。
被告：吕建霞，女，1975年12月26日生，汉族，住汝阳县。
原告陈占兴与被告李建立、吕建霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年8月21日，原告陈占兴经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈占兴撤诉处理。
案件受理费减半收取为11400元，由原告陈占兴负担。
审 判 长 杨朝幸
审 判 员 李宽社
人民陪审员 杨建强
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩玺瑞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初793号
原告：王艳丽，女，1978年10月29日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：赵建设，曾用名赵剑，男，1980年9月20日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：朱丹丹，女，1980年2月12日出生，汉族，住所：博爱县，现住：博爱县。
原告王艳丽诉被告赵建设、朱丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加了诉讼，被告赵建设、朱丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、被告赵建设、朱丹丹归还借款146000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告赵建设因购房于2016年4月9日向原告借款146000元，定于2016年6月9日前归还，后经原告多次催要未果。因借款系二被告购房用于共同生活，现请求二被告共同偿还此借款。
二被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张。
二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据材料质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告赵建设未向本院提交证据材料。
本院出示被告朱丹丹提交的二被告离婚证复印件一份。
经质证，原告无异议。
被告赵建设未到庭，视为放弃对被告朱丹丹提交的证据材料质证的权利。
本院审查后认为，被告朱丹丹提交的证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告赵建设借用原告信用卡透支130000元，并于2016年4月9日按照本金130000元，月利率1.5%计算利息给原告出具借条一张，载明：今借到王艳丽现金壹拾肆万陆仟元整。（146000元）。身份证号：借款人：赵建设。2016.4.9号前两个月后归还6月底前。经催要未果，原告诉至本院。
另查明，被告赵建设与被告朱丹丹于2015年11月6日办理离婚手续。
本院认为，原告王艳丽与被告赵建设之间的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，被告赵建设未按照约定返还借款，应承担违约责任。原告称该借款系二被告购房所用，用于共同生活，因该笔借款发生时二被告已经离婚，故对其要求被告朱丹丹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建设须于本判决生效之日起三内返还原告王艳丽借款146000元。
二、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告赵建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 王海滨
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初793号
原告：王艳丽，女，1978年10月29日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：赵建设，曾用名赵剑，男，1980年9月20日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：朱丹丹，女，1980年2月12日出生，汉族，住所：博爱县，现住：博爱县。
原告王艳丽诉被告赵建设、朱丹丹民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 闫琳琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王丽婷
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1868号
原告：李清印，男，1979年4月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。（村委会推荐，特别授权）
被告：中原银行股份有限公司卫辉支行。
负责人：祁华雷。
地址：卫辉市。
被告：靳玉玺，男，1981年6月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：靳保林，男，1959年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告：靳玉强，男，1986年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告李清印与被告中原银行股份有限公司卫辉市支行、靳玉玺、靳保林、靳玉强储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李清印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李清印负担。
审判员 文万洲
二〇一八年七月二十日
书记员 赵卓岩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10016号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林金周，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林金周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
本院认为，本院受理后福建和祥物业管理有限公司在接到预交案件受理费通知后，无正当理由拒不在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳华（代）
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1803号
原告：刘桂花，女，汉族，1967年12月30日生，住汝阳县。
被告：杨淑芳，女，汉族，1978年1月9日生，住汝阳县。
原告刘桂花与被告杨淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘桂花于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘桂花申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘桂花撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告刘桂花负担。
审判员 李宽社
二〇一八年七月十六日
书记员 韩玺瑞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1513号
原告:杜某，女，汉族，住河南省舞阳县。
被告:宋某1，男，汉族，住河南省舞阳县。
原告杜某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费到女儿18周岁止；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告系再婚，××××年××月××日生育女儿宋某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解,草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，常因生活琐事生气吵架，并且被告有暴力倾向，尝尝无故找茬，对原告拳脚相加。双方夫妻感情已彻底破裂。为此原告诉至法院，恳请判如所请。
被告宋某1辩称，不同意离婚，和原告还有感情，以后好好对原告和孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一女宋某2，××××年××月××日原被告登记结婚。原、被告共同生活期间有生气、吵架现象。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提出要求离婚，除其当庭陈述外，没有向本院提供双方夫妻感情却已破裂的证据。被告应诉后不同意离婚，并表示以后要好好对待原告。
本院认为，原、被告相识并同居生活，婚姻基础较好，且共同生育一女，双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚可。原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，但并未提供相关的证据证明原被告双方夫妻感情确已破裂，且原告有要求与被告和好的愿望，表明原、被告双方仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望双方加强沟通,减少矛盾，共同维护和谐稳定的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告宋某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘志方
二〇一八年七月十九日
书记员 胡 博
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1832号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：白羽南路25号。
法定代表人：候正虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：李民耀，该行员工。特别授权。
被告：闻春林，男，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：张怀彬，特别授权。
被告：张怀彬，男，汉族，住西峡县。
被告：杨准，男，汉族，住西峡县。
被告：张康（系杨准妻、张怀彬妹），女，汉族，住西峡县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：依法判令被告闻春林偿还借款本金200000元，利息9600元（计算止2018年5月3日），共计209600元;要求被告张怀彬、杨准、张康承担连带清偿责任。事实理由为：2017年11月24日，被告闻春林在原告处借款200000元，由被告张怀彬、杨准、张康提供连带责任保证，于2018年11月24日到期。借款后，被告未按合同约定按月结息。原告提供最高额个人借款合同对结算方式未（按月、按季、利随本清、其他）约定。
本院审理后认为：原告诉称被告未按月结息，但其提供借款合同未约定按月结息，此借款合同未到期，原告在起诉时其民事权利并未受到损害，与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告闻春林、张怀彬、杨准、张康的起诉。
案件受理费4444元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一八年八月六日
书记员 谢 博
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。
法定代表人：邹绍建，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，该行职员，住龙海市。
被告：陈乾泽，男，1971年10月11日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡玉石羡，女，1971年7月15日出生，汉族，住龙海市。
被告：林武松，男，1959年10月23日出生，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称“邮储银行龙海支行”）与被告陈乾泽、蔡玉石羡、林武松借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人ＸＸ勇、被告陈乾泽、蔡玉石羡到庭参加诉讼，被告林武松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同。2、被告陈乾泽、蔡玉石羡共同偿还借款本息256714．93元，其中本金250000元、利息1941.68元及罚息4773.25元（利息和罚息自逾期之日起按双方约定的标准计算至还清款项之日止）；3、被告林武松承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月9日，被告陈乾泽向原告申请贷款250000元，原、被告签订一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：陈乾泽向原告借款250000元整，期限为4年，即自2015年9月9日至2019年9月9日止，年利率10.005％，贷款用途为整理山地、支付租金、购买化肥农药，同时约定了还款方式、利息、罚息的计算方法。同日，被告林武松与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告林武松作为被告陈乾泽贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。合同签订后，原告于2016年9月12日依约向被告陈乾泽发放贷款250000元。期限为12个月，即自2016年9月12日至2017年9月12日止。合同期限满后，被告未能依合同约定偿还贷款本金，利息，截止2017年10月14日，逾期32日，拖欠原告本息256714.93元、其中本金250000、利息1941.68元及罚息4773.25元。被告陈乾泽与被告蔡玉石羡为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
被告陈乾泽、蔡玉石羡辩称，对其在邮储银行龙海支行的借款合同上签名及借款250000元没有异议，但借款250000元是林武松和其等三方共同分配的，他们只取得80000元。
被告林武松未作答辩。
经审理查明，2015年9月9日，被告陈乾泽向原告申请贷款250000元，双方签订一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：被告陈乾泽向原告借款250000元整，期限为4年，即自2015年9月9日至2019年9月9日止，年利率10.005％，贷款用途为整理山地、支付租金、购买化肥农药，同时约定了还款方式、利息、罚息的计算方法。同日，被告林武松与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定被告林武松作为被告陈乾泽贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。合同签订后，原、被告发生了借贷关系。2016年9月12日，被告陈乾泽又依约向原告借款250000元，期限为12个月，即自2016年9月12日至2017年9月12日止。合同期限满后，被告未能依合同约定偿还贷款本金，利息，截止2017年10月14日，逾期32日，拖欠原告本息256714.93元、其中本金250000、利息1941.68元及罚息4773.25元。被告陈乾泽与被告蔡玉石羡为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
证明以上事实的证据如下：原告提供的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、《小额贷款业务申请表》、《结婚证》复印件、还款明细表、身份证复印件等证据。
本院认为，原告邮储银行龙海支行与被告陈乾泽、蔡玉石羡签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，内容真实，合法有效，双方之间形成合法的债权债务关系。原告依约发放贷款，因此享有对被告的债权请求权，被告未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，根据约定，原告请求解除双方之间的借款合同，合法有据，应予支持。被告陈乾泽与被告蔡玉石羡为夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且被告蔡玉石羡也在借款合同上签名确认，原告依约向被告陈乾泽发放贷款250000元，现被告陈乾泽未能按期归还利息，因此，原告请求被告陈乾泽、蔡玉石羡共同偿还借款本金250000元及利息、罚息，合法有据，应予支持。被告林武松与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为本案借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此，原告请求被告林武松对上述债务承担连带清偿责任，应予支持。被告林武松经传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告陈乾泽、蔡玉石羡签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。
二、被告陈乾泽、蔡玉石羡应于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金250000元及利息、罚息（从2017年8月13日起至判决确定的还款日止按双方合同约定利率计算）。
三、被告林武松对上述债务承担连带清偿责任。被告林武松承担连带清偿责任后，有权向被告陈乾泽、蔡玉石羡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5151元，减半收取2576元，由被告陈乾泽、蔡玉石羡、林武松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初2312号
原告：张佩民，男，1970年5月17日出生，汉族，住延津县。
被告：唐德光，男，1955年3月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：郭家兰，女，1953年8月15日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
原告张佩民诉被告唐德光、郭家兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩民撤回对被告唐德光、郭家兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张佩民负担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 周纪玉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初2039号
原告杨建涛，男，汉族。
被告谭相如，男，汉族。
被告宋新耀，男，汉族。
原告杨建涛诉被告谭相如、宋新耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，在审理过程中，原告杨建涛于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建涛在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建涛撤诉。
案件受理费1362元，减半收取681元，保全费670元由原告杨建涛负担。
审判员 贺颍杰
二〇一八年八月十五日
书记员 陈路盈
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初640号
原告：吉安华源物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都*幢*单元****室。
法定代表人：施国华，该公司总经理。
委托代理人：刘珊，该公司职员，特别授权。
被告：刘美，男，1976年1月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告刘美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安华源物业服务有限公司的委托代理人刘珊到庭参加诉讼，被告刘美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安华源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的住宅物业费6071元；2、要求被告支付拖欠的住宅物业费的滞纳金1791元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为香榭名苑的业主，原告受吉安市香格房地产有限公司的委托为其业主提供前期物业服务，为此，原被告签订了前期物业服务协议。原告按约提供了相应的物业服务，但被告未及时交纳物业费。为此，原告诉至法院。
被告刘美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，本院经审查认为，原告的证据是在举证期限内提交，内容形式符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告刘美为香榭名苑业主，居住在香榭名苑1栋903房（第9层），物业公司核定的住房面积为137.92平方米，香榭名苑位于井冈山经济技术开发区××大道××号。2011年1月5日，吉安市香格房地产有限公司作为甲方，吉安华源物业服务有限公司作为乙方，双方签订一份《香榭名苑前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对香榭名苑提供前期物业管理服务,自房屋交付之日起业主应承担物业服务费及电梯运行费等公共性费用，执行的标准为：小高层（电梯）住宅：每月按照建筑面积0.60元/平方米（不含电梯运行费）；电梯运行综合费7层以上按照建筑面积每月0.51元/平方米；高层二次供水每月业主另行分摊，每户每年100元。物业管理服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月5日前履行交纳义务。2011年5月24日，被告刘美以签署香榭名苑前期物业服务协议承诺书的形式与原告达成香榭名苑前期物业服务协议，确认承认并遵守《香榭名苑前期物业管理服务协议》。《香榭名苑前期物业管理服务协议》也约定了物业服务费收费标准，收费标准与吉安市香格房地产有限公司同吉安华源物业服务有限公司签订《香榭名苑前期物业管理服务合同》相同，即被告每月物业费和电梯运行费按1.11元/平方米（0.60+0.51）计收，另每年还需缴纳二次供水费100元。《香榭名苑前期物业管理服务协议》同时还约定了乙方（即业主）违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起按所欠费用每日千分之三向甲方交纳滞纳金。现原告只要求滞纳金按所欠费用每日万分之五计算。被告自入住后，只缴纳了2014年的相关物业等费用，自2015年1月1日至2018年3月30日的物业服务费和电梯运行费以及二次供水一年的费用未交纳给原告，费用共计6071元（137.92平方米×1.11元/平方米×39个月+100元），滞纳金按照所欠费用的每日万分之五计算，计币1791元。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，吉安华源物业服务有限公司与吉安市香格房地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》应当认定为有效合同。该合同对香榭名苑小区的全部业主均有约束力，双方均应按合同约定及法律规定享有合同权利、承担合同义务。原告在合同签订后一直在香榭名苑小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告按合同约定支付物业费。故原告要求被告按协议支付住宅物业费、电梯运行费、二次供水费有6071元及滞纳金1791元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美应于本判决生效后三日内向原告吉安华源物业服务有限公司交纳物业费等6071元，并支付滞纳金1791元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告刘美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年五月十七日
书记员 陈凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1383号
原告：何富国，男，1936年4月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：何来斌，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住卢氏县。特别授权。系原告何富国儿子。
被告：范东波，男，1980年10月15日生，汉族，农民，住。
原告何富国与被告范东波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何富国及其委托诉讼代理人何来斌、被告范东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富国向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认与被告签订的《房屋买卖协议》无效，被告退还其缴纳的购房款10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告在“卢氏今日信息”发现被告出售房屋的广告，在广告中称被告在卢××县××岗××国道边有个大产权房屋欲对外出售，之后原告即按照广告中的电话号码与被告联系。2017年7月4日，经双方协商原告以110000元的价款购买被告四楼的一套房屋，当天被告收取原告定金10000元，并出具收条一份。后原告发现被告出售的房屋系小产权房，即要求被告退还房款，被告一直推诿至今，故向法院提起诉讼。
被告范东波辩称：当时原告说看上这套房屋了，不让他再出卖给他人，在此情况下，他收取原告房屋订金10000元。既然现在原告不想要房屋，他也同意退还10000元，只是原告耽误了其出售房屋的时间，因此该10000元只能在他找到新的房屋购买人时才能退还。
原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，双方对对方提交的证据均无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年上半年，原告何富国在广告上看到被告范东波位于横涧乡××××街上的房屋欲对外出售，且房屋系大产权。即依据广告上提供的电话号码与被告联系。后原告何富国及孩子何来斌多次到被告处看房子，2017年7月4日，经双方协商，原告何富国以110000元的价款购买被告范东波4楼的一套房屋，当天，原告向被告支付定金10000元，对下余房款双方约定2017年10月1日支付40000元，2018年2月1日支付60000元。之后原告得知被告的房屋系小产权房，遂要求与被告解除合同，并退还定金10000元，被告认为当初原告看房时已经告知房屋不能单独办理产权证，原告对此情况早已知情，其反悔的真正原因是因房屋离广场近，害怕以后房屋被拆，既然原告现在不想购买，他也可以退还原告定金10000元，只是得等他找到新的房屋购买人才能退还，双方为此协商未果，原告遂起诉来院。
另查明：被告的房屋所占用的土地系村集体土地，每套房屋不能单独办理房产证。
本院认为：被告范东波将自己欲出售房屋的信息在广告上进行宣传，且说明房屋系大产权，之后经双方协商，原告购买被告的房屋一套，但在本案的审理中，被告陈述该房屋所占用的土地系村集体土地，依据相关法律规定，本案房屋的买卖因违反了相关法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖合同无效，被告应返还原告房屋定金10000元。另外被告在广告中隐瞒了房屋非大产权的事实，对本案合同无效存在过错，同时原告作为房屋购买人，应对自己欲购买的房屋位置、产权等情况进行详细了解，但其却未尽到足够的审查义务，对合同无效亦存在一定的过错，故对原告要求的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告何富国与被告范东波关于本案的房屋买卖合同无效；
二、限被告范东波于本判决生效后十五日内退还原告何富国房屋定金10000元；
三、驳回原告何富国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范东波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年八月二十三日
书记员 管瑞芳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1308号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波。系该联社员工。
被告：河南环宇电源股份有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。
法定代表人：李中东。
被告：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥环宇电源股份有限公司院内。
法定代表人：程志杰。
被告：李中东，男，1965年7月13日出生，汉族，住新乡市。
原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称原告）与被告河南环宇电源股份有限公司（以下简称环宇电源公司）、河南环宇赛尔新能源科技有限公司（以下简称环宇赛尔公司）、李中东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告环宇电源公司偿还原告借款正常利息5185800元、罚息2352900元，共计7538700元；2、判令被告李中东对上述正常利息、罚息总额承担连带保证责任；判令被告环宇赛尔公司对上述正常利息以500万元为上限承担连带保证责任；3、诉讼费用由上述被告负担。事实与理由：环宇电源公司与原告签订借款合同，本金余额为2000万元。由于环宇电源公司经营上出现困难，不能按期全部清偿本息，经各方协商，于2016年3月29日达成了贷款本金及利息缓期清偿的协议两份。协议一：约定正常利息归还计划分六次偿还，最后一次时间为2017年3月31日全部还清。同时由被告环宇赛尔公司对上述正常利息以500万元为上限承担连带保证责任；李中东对上述正常利息全额承担连带保证责任。协议二，约定罚息归还计划分四次偿还，最后一次时间为2017年3月31日全部还清。李中东对上述罚息承担连带保证责任。协议签订后，上述被告至今未履行偿还义务。
本院经审查认为，原告提供的被告李中东的住址查无此人，又不能提供被告李中东的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费64571元，予以退还原告卫辉市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一八年六月二十五日
书记员 王明霞