wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0027号
上诉人（一审原告）吴某。
委托代理人吕延军。
被上诉人（一审被告）谢某。
委托代理人谢学法，系谢某父亲。
上诉人吴某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭庙民初字第0607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年5月17日生一男孩谢天瑞，现在被告处生活。原告曾于2011年起诉要求与被告离婚，一审法院为促其和好，判决不准原、被告离婚。原告于2011年7月份离开被告家。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
一审法院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，予以准许。婚生男孩谢天瑞一直在被告处生活，为有利于子女健康成长，男孩谢天瑞随被告共同生活为宜，原告应按法律规定支付子女抚养费。被告要求原告赔偿其精神损失费、误工费，于法无据，依法不予支持。因原、被告已登记结婚并生育子女，被告要求原告返还彩礼，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，一审判决：一、准许原告吴某与被告谢某离婚；二、婚生男孩谢天瑞随被告共同生活，原告自判决生效之日起每月给付被告子女抚养费350元至谢天瑞独立生活时止，于每年的6月30日、12月30日前各给付一次。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
吴某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人的感情破裂并准许离婚，上诉人没有任何异议。但一审法院在处理子女抚养的问题上，没有依照法律规定判决谢天瑞随上诉人共同生活，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判谢天瑞随上诉人共同生活。
被上诉人谢某答辩称，上诉人没有资格抚养谢天瑞，也从来没有关心过谢天瑞，不同意把谢天瑞交给上诉人抚养。请求依法驳回上诉，维持原判决。
二审中，上诉人吴某提供提供沭阳众旺鞋业有限公司出具的书面证明一份。旨在证明上诉人有能力抚养谢天瑞。
被上诉人谢某质证认为，该证据不能作为抚养子女的依据。
本院认为，上诉人提供的书面证明仅能证明其在该公司工作，但并不能证明被上诉人谢某不适宜抚养谢天瑞。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一审判决谢天瑞随谢某生活是否适当？
本院认为，夫妻双方离婚，双方均要求抚育子女的，应当从有利于子女成长的角度考虑，判决子女随一方生活，另一方支付抚育费。本案中，谢天瑞一直在被上诉人处生活，且被上诉人亦有稳定的收入来源，故被上诉人有能力抚育谢天瑞。同时，上诉人没有证据证明被上诉人存在不适宜抚养子女的情形，故一审法院从不改变谢天瑞的成长环境的角度考虑判决谢天瑞随被上诉人生活，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费240元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 许小璇
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1129号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蒋某，户籍地址湖南省耒阳市。因本案于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人李某路，户籍地址湖南省耒阳市。2009年3月3日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月9日刑满释放。因本案于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1108号起诉书指控被告人蒋某、李某路犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人蒋某、李某路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月7日下午，被告人蒋某至本市海珠区赤沙西华路X巷X号X房，采取技术开锁的方式进入该户，盗得被害人黄某的惠普牌笔记本电脑1部（经鉴定，现场客厅台面纸盒上血迹来自被告人蒋某的可能性大于99.99999999%）。
2、2015年4月8日下午，被告人蒋某、李某路到本市海珠区赤沙村附近，采取技术开锁的方式，入户盗得赤沙村南约陈家祠西巷X号X房被害人谢某的联想牌笔记本电脑1部，盗得上址X房被害人梁某乙的惠普牌笔记本电脑1部，盗得赤沙南约二巷X号X房被害人罗某乙的东芝牌笔记本电脑1部、三星牌手机1部（经鉴定，上述财物共价值人民币4424.33元）。得手后，被告人蒋某、李某路在逃离现场时被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、视频监控录像及截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、被告人蒋某、李某路的身份材料及前科查询材料，缴获的赃物及作案工具照片，被害人黄某提供的惠普产品保修卡复印件，广州市越秀区人民法院作出的（2009）越法刑初字第184号刑事判决书、广州市第三看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）749号关于1台联想G400笔记本电脑的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2015）746号关于1台惠普4411S笔记本电脑的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2015）741号关于1台东芝C600D-01L笔记本电脑等的价格鉴定结论书，广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（DNA）字（2015）33号法医物证鉴定意见书，被害人黄某、梁某乙、谢某、罗某乙的陈述，被告人蒋某、李某路的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人蒋某、李某路在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、李某路无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某、李某路的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某路曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人蒋某、李某路归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某、李某路判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月8日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人李某路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月8日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具带胶纸钥匙3条、“7”字型小铁支1条、蓝色胶片3块、透明胶片1块、背包1个，均予以没收。
四、继续追缴被告人蒋某盗得的惠普牌LV419PA#AB2型笔记本电脑一部，发还给第一宗被害人黄秋萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈磊程
陈穗祥
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1055号
申请人吕明兰。
申请人丁某。
申请人丁贵奕。
被执行人刘福亮。
关于吕明兰、丁某、丁贵奕申请执行刘福亮交通事故赔偿纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产，可再次向法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十二月十日
书记员 李兴军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1290号
罪犯范建海，男，汉族，初中文化，1963年10月18日出生于江苏省常州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年11月28日作出（2013）天刑初字第247号刑事判决，以被告人范建海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2017年1月6日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯范建海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯范建海在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，需继续追缴其违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯范建海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯需继续追缴其违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范建海减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7682号
原告：如皋市金三角汽车维修有限责任公司，住所地如皋市石庄镇新生港居10组。
法定代表人：郝军，经理。
被告诚源港务集团有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路1号。
法定代表人：宋在付，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。
被告：蔡祥圣，男，1974年3月2日生，汉族，住如皋市。
原告如皋市金三角汽车维修有限责任公司（以下简称金三角汽修公司）与被告诚源港务集团有限公司（以下简称诚源公司）、蔡祥圣承揽纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金三角汽修公司法定代表人郝军、被告蔡祥圣、被告诚源公司的委托代理人王国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金三角汽修公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付吊装费15600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月5日至2008年10月28日，经被告诚源公司的职工被告蔡祥圣联系，原告分多次为被告诚源公司吊装物品，总费用15600元。原告曾多次找到被告诚源公司要求结算，被告诚源公司称已经结付给被告蔡祥圣了，原告找到被告蔡祥圣，被告蔡祥圣又称其是职务行为，应由被告诚源公司付款。二被告相互推诿，原告又多次催要未果。
被告诚源公司辩称，1、被告蔡祥圣并非被告诚源公司的员工，被告诚源公司也未授权被告蔡祥圣与原告签订吊装协议，其个人行为与公司无关；2、被告诚源公司也没有与原告之间发生吊装往来，请驳回对被告诚源公司的诉讼请求。
被告蔡祥圣辩称，我是被告诚源公司的员工，是被告诚源公司的法定代表人宋在付请我去管理平板车、汽车吊的，工作期间，与原告之间产生的吊装费应由被告诚源公司负责，票据我都交给被告诚源公司的会计了，会计遗失票据，造成无法报销不应由我承担责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定事实如下：
2007年10月至2008年10月间，被告蔡祥圣联系原告，使用原告的吊车进行吊装，产生吊车使用费15600元。2017年1月24日，被告与原告对账，并在汇总单上签字，汇总单载明：“诚源港务集团有限公司（原：诚源仓储有限公司）结欠如皋市金三角汽车维修有限责任公司吊装费用汇总单经结算，自2007年10月5日至2008年10月28日，原诚源仓储有限公司多次使用如皋市金三角汽车维修有限公司汽吊，合计欠吊装款15600元。结算人：蔡祥圣2017年1月24日”。此后，该吊装费两被告一直未能支付，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有吊车使用明细、汇总单各一份及当事人的陈述予以证明。
本案的争议焦点为吊装费的支付人是被告诚源公司还是被告蔡祥圣，即被告蔡祥圣的行为是否属于职务行为或表见代理？本院认为，被告蔡祥圣应承担支付吊装费的责任，被告诚源公司不应承担责任。理由如下：一、被告蔡祥圣并未提供证据证明自己是被告诚源公司的员工。被告蔡祥圣提供的被告诚源公司的送货单、费用报销审批单并不能证明其与被告诚源公司之间存在劳动关系，且其提供的工牌载明的是阜源市政工程有限公司并非被告诚源公司。二、据原告陈述，在洽谈吊装业务时，是被告蔡祥圣与其联系，并未出具被告诚源公司的委托书或介绍信等材料，吊车也并非在被告诚源公司厂区内进行吊装，故被告蔡祥圣并未形成代表被告诚源公司的表象。三、原告提供的明细及汇总单中均只有被告蔡祥圣的签字，不能证明与被告诚源公司存在关系。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡祥圣与原告之间发生吊装往来，吊装费已经过双方对账确认，被告蔡祥圣应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥圣于本判决书生效后十日内给付原告如皋市金三角汽车维修有限责任公司吊装费15600元。
二、驳回原告如皋市金三角汽车维修有限责任公司对被告诚源港务集团有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告蔡祥圣负担（该款原告已经垫付，被告在履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费190元。
代理审判员 李婕
二О二О一七年八月三十一日
书 记 员 陈雨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4260号
上诉人（原审原告）魏某某，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）被告莫某某，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人魏某某因与被上诉人莫某某离婚纠纷一案，不服福清市人民法院（2013）融民初字第2740号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人魏某某、被上诉人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告与被告于2011年10月经人介绍相识，于2012年2月22日在福清市民政局办理结婚登记并领取《结婚证》。原告于婚前按照农村习俗向被告父亲支付三万元彩礼，并为被告购置二轮摩托车一辆。被告于登记结婚后不久怀孕。2012年5月1日，因胎儿有缺陷无法成活，被告在福清市妇幼保健医院接受人工流产（中止妊娠）手术。另查明，原告和被告婚后居住坐落于宏路街道周店村的房产。2012年8月16日，原告向本院提起诉讼，请求判决准予其与被告离婚。本院认为被告于2012年5月1日中止妊娠，原告在六个月内即向本院起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》相关规定。2012年11月1日，本院作出（2012）融民初字第4937号民事裁定，裁定驳回原告起诉。之后原告和被告仍分居生活，夫妻关系未得到改善。本次诉讼中，原告和被告共同陈述双方无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告和被告庭审陈述和以下证据为证：原告身份证、户口簿，申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、《结婚证》，（2012）融民初字第4937号《民事裁定书》等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
原审判决认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂、是否有和好可能作为区分的界限。原告第一次向本院起诉要求离婚时，本院裁定驳回原告起诉。该裁定为原告和被告改善双方关系、争取夫妻和好，营造平等、和睦、文明的婚姻家庭关系提供了条件。可此后双方未能加强沟通交流或采取其他有效措施修复夫妻感情裂痕，导致夫妻关系未能改善。在本次诉讼中，原告再次起诉要求离婚。双方经本院调解后仍不愿意和好且一致同意离婚，可认定原告和被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于返还彩礼等问题，原告未能证明本案中存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的应当予以返还彩礼的情形，故本院对被告关于返还彩礼等主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决准予原告魏某某与被告莫某某离婚。驳回原告魏某某的其他诉讼请求。案件受理费245元，由原告魏某某负担。
宣判后，原告魏某某不服，向本院提起上诉。
上诉人魏某某称：1、被上诉人莫某某婚前隐瞒患有严重精神疾病的事实，要求被上诉人返还其礼金人民币3万元、买衣服等共计4万元。2、上诉人魏某某婚前因给付彩礼导致生活困难，原审判决以上诉人魏某某未能举证证明本案存在法律规定的应当予以返还彩礼的情形为由驳回上诉人关于返还彩礼的主张属事实认定不清。
被上诉人莫某某答辩称：被上诉人莫某某婚前并未患有疾病，同意离婚但不同意上诉人魏某某的其他请求。
经审理查明：上诉人魏某某、被上诉人莫某某对原审判决查明认定的事实不持异议，根据本案现有的证据，本院对原审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人魏某某与被上诉人莫某某对离婚不持异议，依法予以准许。上诉人魏某某关于返还彩礼的主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的应当予返还彩礼的情形，本院对其主张不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉人魏某某的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币245元由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年二月二十一日
书记员 林 婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第330号
申请执行人刘立华。
申请执行人曹秋香。
申请执行人曹秋红。
申请执行人曹珊珊。
被执行人韩加全。
被执行人吕斌。
被执行人姜明辉。
本院在执行（2015）萨法执字第330号刘立华、曹秋香、曹秋红、曹珊珊申请执行韩加全、吕斌、姜明辉交通事故责任纠纷一案中，被执行人韩加全、吕斌、姜明辉无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第25号民事判判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年六月二十日
书记员 王镭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10406号
原告刘欣华。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告蔡超鹏。
原告刘欣华与被告蔡超鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘欣华的委托代理人梁桂珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣华诉称，原、被告双方于2015年3月7日签订《租赁合同》，双方约定：一、被告租用原告位于顺德区龙江镇龙洲路X的商铺，租赁期限自2015年3月15日至2018年3月30日；二、第一、二年每月租金为5500元，每月10日前缴清当月租金；三、如被告拖欠租金超过一个月，原告可单方面终止合同。合同签订后，原告已向被告交付上述商铺，被告也实际使用了上述商铺。但被告自2016年2月10日起拖欠3个月租金合共16500元。经原告多次催讨，被告仍不肯支付。据此，原告请求判令：一、解除原、被告签订的《租赁合同》；二、被告向原告支付租金16500元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告提供房地产权证、租赁合同、银卡交易明细清单、律师函、EMS邮政特快专递及回执等证据材料，以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原告于2016年4月22日通过EMS的方式向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的2016年2、3、4月的租金合共16500元，被告于4月28日签收；原告于2016年5月1日收回涉案的商铺，并于6月28日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，涉案商铺登记于原告名下，原告作为涉案商铺的所有人，与被告签订涉案的《租赁合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，原、被告双方应遵照执行。
在签订《租赁合同》后，原告已将涉案的商铺交给被告使用，被告亦已缴交了部分租金，合同已实际履行。在履行的过程中，被告从2016年2月起拖欠租金，经原告催收，被告仍拒不支付，原告依照《租赁合同》的约定，请求被告清偿租金并支付利息，理由充分，本院予以支持。
原告请求本院解除原、被告双方于2015年3月7日签订的《租赁合同》，因原告已于2015年5月1日实际收回了涉案的商铺，双方已实际解除了上述《租赁合同》，无需再由本院予以解除。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡超鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告刘欣华支付2016年2、3、4月的租金合共16500元及利息（利息从2016年6月28日起至租金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘欣华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为106.25元，由被告蔡超鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 丽 婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1225号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：付芳南，女，1952年4年1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告付芳南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告付芳南已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年七月十九日
书记员 杨冬梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4875号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人郑义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03806号，依法向被执行人郑义发出执行通知书，责令被执行人郑义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑义（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币1232119.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4875号申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行被执行人陈细华，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03806号，依法向被执行人陈细华发出执行通知书，责令被执行人陈细华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈细华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈细华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币1232119.84元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十月十九日书记员  谢智慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初501号
原告：沈阳钢义兴不锈钢有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街32号F区19门
法定代表人：董国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：辽阳化工机械有限公司，住所地辽阳市太子河区干渠路85号。
法定代表人：谷中晶，该公司总经理。
原告沈阳钢义兴不锈钢有限公司与被告辽阳化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳钢义兴不锈钢有限公司的委托诉讼代理人杨晓宁到庭参加诉讼。被告辽阳化工机械有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳钢义兴不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款153166元；2、判决被告给付原告货款153166元利息（从2016年1月23日起，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算至判决生效之日）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原被告签订《产品购销合同》一份，双方约定：原告出售36.41吨不锈钢板材给被告，总价款为458766元，被告应于2016年1月22日前给付原告货款。合同签订后，原告按约定交付了货物，经原告多次催要，被告陆续给付了原告部分货款，尚欠153166元未给付。
被告辽阳化工机械有限公司作书面答辩，一、原告主张的欠付货款情况属实。二、原告主张从2016年1月23日起，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息无法律依据；逾期利息起诉时间应从原告起诉时计算，2016年1月23日后被告还陆续给付原告货款，最后一次付款期限为2016年9月27日。三、被告因经营困难，无法到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的产品购销合同、建设银行客户回单、银行承兑汇票、承诺函等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月21日，原告沈阳钢义兴不锈钢有限公司与被告辽阳化工机械有限公司签订《产品购销合同》一份，双方约定：原告出售36.41吨不锈钢板给被告，总货款为458766元，被告应于2016年1月22日前给付原告货款。合同签订后，原告将约定的不锈钢板交付了被告，被告给付了原告部分货款，尚欠货款153166元未给付。原告催要剩余货款未果，起诉至本院。
本院认为，原告被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方应严格遵守各自的合同义务。被告逾期给付剩余的货款153166元，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故本院对原告关于被告给付原告剩余货款153166元的主张予以支持。
关于原告主张被告给付逾期利息的问题。本案所涉《产品购销合同》约定：“货款2016年1月22日前付清”，故原告主张从2016年1月23日起计算剩余货款153166元的逾期利息符合双方约定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的逾期利息标准过高，被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳化工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳钢义兴不锈钢有限公司货款153166元；
二、被告辽阳化工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳钢义兴不锈钢有限公司货款153166元的利息（从2016年1月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳钢义兴不锈钢有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3360元、保全费1370元，由被告辽阳化工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 付 琼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初501号
原告:沈阳钢义兴不锈钢有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街32号F区19门。
法定代表人：董国良，该公司总经理。
委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：辽阳化工机械有限公司，住所地辽阳市太子河区干渠路85号。
法定代表人：谷中晶。
本院在审理原告沈阳钢义兴不锈钢有限公司诉被告辽阳化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告辽阳化工机械有限公司名下银行存款人民币170000元或相应价值的财产，并以董国良名下位于沈阳市大东区大北关街40号1-9-1房屋（建筑面积91.51平方米）作为财产保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封董国良名下位于沈阳市大东区大北关街40号1-9-1房屋；
二、查封被告辽阳化工机械有限公司名下银行存款人民币170000元的或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 靳志宇
二〇一七年一月二十日
书记员 郭 莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初316号
原告张运波，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告胡志，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告杨敬辉，女，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王飞，男，32岁，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告吴明哲，男，28岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科区。
原告马国君，男，35岁，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告扎鲁特旗龙成房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人该公司周XXX。
被告张志国，男，48岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告张运波等6名诉被告张志国、扎鲁特旗龙成房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告张运波等6名于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张运波等6名撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张运波等6名负担。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 爱 华
二〇一六年二月四日
书 记 员 木其尔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初316号原告张运波，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科区。原告胡志，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告杨敬辉，女，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王飞，男，32岁，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告吴明哲，男，28岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科区。原告马国君，男，35岁，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告扎鲁特旗龙成房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人周鹏，该公司董事长。被告张志国，男，48岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在审理原告张运波等6名诉被告张志国、扎鲁特旗龙成房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告张运波等6名于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张运波等6名撤回起诉。案件受理费5元，由原告张运波等6名负担。审 判 长  齐达来审 判 员  王维中人民陪审员  爱 华二〇一六年二月四日书 记 员  木其尔
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2493号
原告张志霞。
委托代理人肖建濮，河南秉持律师事务所律师。
委托代理人刘进梅，河南秉持律师事务所律师。
被告李兴彪。
被告新乡市瑞丰机械设备有限公司。
法定代表人李兴彪。
本院立案受理原告张志霞诉被告李兴彪、新乡市瑞丰机械设备有限公司（以下简称“新乡瑞丰机械设备公司”）民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志霞及其委托代理人刘进梅到庭参加诉讼，被告李兴彪、新乡瑞丰机械设备公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志霞诉称，2014年6月，被告李兴彪以被告新乡瑞丰机械设备公司资金紧张为由，通过苗新中介绍，向其借款180000元，借款期限3个月，双方约定月利率为2%。在此期间，被告都按月付息。2014年9月15日借款期限届满后，被告以公司内部原因为由要求推迟还款2个月，并向原告出具保证书。但至2014年11月15日，被告向原告偿还本金80000元，未付利息。至2015年5月5日，被告最后一次向原告偿还本金8000元后，重新向原告出具了57600元的借条。此后，被告以57600元为基数，分别向原告支付了1728元、576元、576元利息，本金及其他应付利息未付。李兴彪虽以个人名义出具借条，但其借款目的是用于新乡瑞丰机械设备公司的生产经营，因此，二被告应共同向原告承担还款责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告共同向原告归还借款本金57600元；2、二被告共同向原告支付欠付的利息22203.09元（计算至2015年11月10日）；3、二被告自2015年11月11日起至全部偿还借款之日止以57600元为基数按月息2%向原告支付借款利息。
被告李兴彪、新乡瑞丰机械设备公司均未向本院提交书面答辩状。
原告张志霞向本院提交的证据材料有：1、2014年9月15日保证书（复印件）1份；2、2014年11月25日借条（复印件）1份；3、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单2份；4、邮政储蓄绿卡通交易明细1份；5、2015年5月5日借条1份；6、中国农业银行河南省分行交易明细1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告李兴彪、新乡瑞丰机械设备公司均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告张志霞提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年6月，李兴彪以新乡瑞丰机械设备公司资金紧张为由向张志霞借款180000元，双方约定借款期限至2014年9月15日，利息为月息2%。期限届满后，李兴彪于2014年9月15日向张志霞出具保证书，称因公司内部原因推迟还款二个月，借款金额为180000元，利息为月息2分。2014年11月15日，李兴彪通过银行转账方式返还本金80000元。同年11月25日，李兴彪再次出具借条，称借张志霞100000元，12月25日准时偿还，原180000元借条作废。2015年2月16日和5月5日，李兴彪先后通过银行转账方式返还本金10000元和8000元，后又返还本金现金24400元。2015年5月5日，李兴彪再次出具借条，称借张志霞57600元。现张志霞诉至法院，要求李兴彪、新乡瑞丰机械设备公司还款并支付利息。
另查明，2015年6月1日、7月31日李兴彪先后支付借款利息共计2880元。李兴彪为新乡瑞丰机械设备公司法定代表人。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李兴彪向张志霞借款180000元（后返还122400元），并有其本人出具的借条、保证书等为证，事实清楚，故本院对张志霞要求李兴彪返还57600元借款的诉讼请求予以支持。张志霞还要求李兴彪按月息2%支付借款逾期利息，因该要求并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，故本院也予以支持，但应扣除李兴彪已支付的2880元。张志霞还要求新乡瑞丰机械设备公司与李兴彪共同承担还款责任，从本案现已查明的事实来看，李兴彪系新乡瑞丰机械设备公司法定代表人，其虽以个人名义向张志霞借款，但所借款项系用于新乡瑞丰机械设备公司生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，新乡瑞丰机械设备公司应与李兴彪共同承担上述还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李兴彪、新乡市瑞丰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还张志霞借款57600元及利息（利息计算方法：自2014年9月16日起至2014年11月15日止以180000元为本金按月息2%计算利息，自2014年11月16日起至2015年2月15日止以100000元为本金按月息2%计算利息，自2015年2月16日起至2015年5月4日止以90000元为本金按月息2%计算利息，自2015年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止以57600元为本金按月息2%计算利息并扣除已支付的2880元）。
如果李兴彪、新乡市瑞丰机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由李兴彪、新乡市瑞丰机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2493号
原告张志霞，女，1962年9月27日出生，汉族。
委托代理人肖建濮，河南秉持律师事务所律师。
委托代理人刘进梅，河南秉持律师事务所律师。
被告李兴彪。
被告新乡市瑞丰机械设备有限公司，住所地新乡。
法定代表人李兴彪。
本院立案受理原告张志霞诉被告李兴彪、新乡市瑞丰机械设备有限公司（以下简称“新乡瑞丰机械设备公司”）民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志霞及其委托代理人刘进梅到庭参加诉讼，被告李兴彪、新乡瑞丰机械设备公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志霞诉称，2014年6月，被告李兴彪以被告新乡瑞丰机械设备公司资金紧张为由，通过苗新中介绍，向其借款180000元，借款期限3个月，双方约定月利率为2%。在此期间，被告都按月付息。2014年9月15日借款期限届满后，被告以公司内部原因为由要求推迟还款2个月，并向原告出具保证书。但至2014年11月15日，被告向原告偿还本金80000元，未付利息。至2015年5月5日，被告最后一次向原告偿还本金8000元后，重新向原告出具了57600元的借条。此后，被告以57600元为基数，分别向原告支付了1728元、576元、576元利息，本金及其他应付利息未付。李兴彪虽以个人名义出具借条，但其借款目的是用于新乡瑞丰机械设备公司的生产经营，因此，二被告应共同向原告承担还款责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告共同向原告归还借款本金57600元；2、二被告共同向原告支付欠付的利息22203.09元（计算至2015年11月10日）；3、二被告自2015年11月11日起至全部偿还借款之日止以57600元为基数按月息2%向原告支付借款利息。
被告李兴彪、新乡瑞丰机械设备公司均未向本院提交书面答辩状。
原告张志霞向本院提交的证据材料有：1、2014年9月15日保证书（复印件）1份；2、2014年11月25日借条（复印件）1份；3、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单2份；4、邮政储蓄绿卡通交易明细1份；5、2015年5月5日借条1份；6、中国农业银行河南省分行交易明细1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告李兴彪、新乡瑞丰机械设备公司均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告张志霞提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年6月，李兴彪以新乡瑞丰机械设备公司资金紧张为由向张志霞借款180000元，双方约定借款期限至2014年9月15日，利息为月息2%。期限届满后，李兴彪于2014年9月15日向张志霞出具保证书，称因公司内部原因推迟还款二个月，借款金额为180000元，利息为月息2分。2014年11月15日，李兴彪通过银行转账方式返还本金80000元。同年11月25日，李兴彪再次出具借条，称借张志霞100000元，12月25日准时偿还，原180000元借条作废。2015年2月16日和5月5日，李兴彪先后通过银行转账方式返还本金10000元和8000元，后又返还本金现金24400元。2015年5月5日，李兴彪再次出具借条，称借张志霞57600元。现张志霞诉至法院，要求李兴彪、新乡瑞丰机械设备公司还款并支付利息。
另查明，2015年6月1日、7月31日李兴彪先后支付借款利息共计2880元。李兴彪为新乡瑞丰机械设备公司法定代表人。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李兴彪向张志霞借款180000元（后返还122400元），并有其本人出具的借条、保证书等为证，事实清楚，故本院对张志霞要求李兴彪返还57600元借款的诉讼请求予以支持。张志霞还要求李兴彪按月息2%支付借款逾期利息，因该要求并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，故本院也予以支持，但应扣除李兴彪已支付的2880元。张志霞还要求新乡瑞丰机械设备公司与李兴彪共同承担还款责任，从本案现已查明的事实来看，李兴彪系新乡瑞丰机械设备公司法定代表人，其虽以个人名义向张志霞借款，但所借款项系用于新乡瑞丰机械设备公司生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，新乡瑞丰机械设备公司应与李兴彪共同承担上述还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李兴彪、新乡市瑞丰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还张志霞借款57600元及利息（利息计算方法：自2014年9月16日起至2014年11月15日止以180000元为本金按月息2%计算利息，自2014年11月16日起至2015年2月15日止以100000元为本金按月息2%计算利息，自2015年2月16日起至2015年5月4日止以90000元为本金按月息2%计算利息，自2015年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止以57600元为本金按月息2%计算利息并扣除已支付的2880元）。
如果李兴彪、新乡市瑞丰机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由李兴彪、新乡市瑞丰机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 刘 凯
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第217号
原告兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人殷某某，系该公司信贷部经理。
被告马云龙。
被告安克寿。
原告兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司（以下简称金辉小额贷款公司）与被告马云龙、安克寿借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理中，原告委托代理人殷某某及被告安某偶均到庭参加了诉讼，被告马云龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马云龙于2013年7月28日在金辉小额贷款公司申请贷款7万元，贷款期限五个月，被告安克寿为其提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推诿不还。为了保证原告的利益不受损失，特向人民法院起诉，要求判令被告马云龙偿还本金70000元，截止2015年8月28日利息56000元，并承担2015年8月29日起至借款还清之日的利息，被告安克寿承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。提交的证据有借款保证合同、借款借据、利息清单。
被告安克寿辩称，马云龙是借款人，我是担保人，全部借款都是马云龙使用的，我一直在督促马云龙还款。没有证据提交，对原告证据无异议。
经审理查明，2013年7月28日，马云龙在金辉小额贷款公司申请借款，并请安克寿为其借款提供担保，经双方协商，金辉小额贷款公司为马云龙发放借款7万元，借款期限为五个月，借款用途为周转资金，借款年利率为48%，如逾期还款将在利率水平上加收20%的利息，逾期部分每天按8%收取滞纳金。安克寿与金辉小额贷款公司签订保证合同，自愿为马云龙借款提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及出借人实现债权的费用等。在借款到期后，马云龙未偿还借款本金及利息。
上述事实，由经庭审举证质证的以下证据予以证实：借款保证合同、借款凭据、利息清单。上述证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据规则，本院予以认定。
本院认为，金辉小额贷款公司与马云龙、安克寿签订借款及保证担保合同，合同中约定年利率为48%，双方约定的利率违背国家关于借款利率最高不得超过银行同期贷款利率的4倍规定，因此，对超出部分的利息不予保护。马云龙所欠利息为70000×2%×25﹦35000元，罚息为35000元×20%﹦7000元，共计42000元。金辉小额贷款公司履行了借款义务，马云龙应履行按期还款义务。马云龙借款后未能按期还清借款本金及利息，安克寿为马云龙提供的是连带保证责任，在马云龙不偿还借款或无力偿还借款时，由安克寿承担还款义务。金辉小额贷款公司对逾期还款每日收取8%的滞纳金，违背法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告马云龙在判决书生效之日起十日内，偿还原告
兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司借款70000元，支付利息42000元，并承担2015年8月29日起截止借款还清之日的利息（以未付借款为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、被告安克寿对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人法院。
审判员 马玉兰
二〇一五年十月八日
书记员 郭佳诺
甘肃省兰州市红古区人民法院 民事判决书 （2015）红民二初字第217号 原告兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司。 法定代表人李某某，系该公司董事长。 委托代理人殷某某，系该公司信贷部经理。 被告马云龙。 被告安克寿。 原告兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司（以下简称金辉小额贷款公司）与被告马云龙、安克寿借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理中，原告委托代理人殷某某及被告安某偶均到庭参加了诉讼，被告马云龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告马云龙于2013年7月28日在金辉小额贷款公司申请贷款7万元，贷款期限五个月，被告安克寿为其提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推诿不还。为了保证原告的利益不受损失，特向人民法院起诉，要求判令被告马云龙偿还本金70000元，截止2015年8月28日利息56000元，并承担2015年8月29日起至借款还清之日的利息，被告安克寿承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。提交的证据有借款保证合同、借款借据、利息清单。 被告安克寿辩称，马云龙是借款人，我是担保人，全部借款都是马云龙使用的，我一直在督促马云龙还款。没有证据提交，对原告证据无异议。 经审理查明，2013年7月28日，马云龙在金辉小额贷款公司申请借款，并请安克寿为其借款提供担保，经双方协商，金辉小额贷款公司为马云龙发放借款7万元，借款期限为五个月，借款用途为周转资金，借款年利率为48%，如逾期还款将在利率水平上加收20%的利息，逾期部分每天按8%收取滞纳金。安克寿与金辉小额贷款公司签订保证合同，自愿为马云龙借款提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及出借人实现债权的费用等。在借款到期后，马云龙未偿还借款本金及利息。 上述事实，由经庭审举证质证的以下证据予以证实：借款保证合同、借款凭据、利息清单。上述证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据规则，本院予以认定。 本院认为，金辉小额贷款公司与马云龙、安克寿签订借款及保证担保合同，合同中约定年利率为48%，双方约定的利率违背国家关于借款利率最高不得超过银行同期贷款利率的4倍规定，因此，对超出部分的利息不予保护。马云龙所欠利息为70000×2%×25﹦35000元，罚息为35000元×20%﹦7000元，共计42000元。金辉小额贷款公司履行了借款义务，马云龙应履行按期还款义务。马云龙借款后未能按期还清借款本金及利息，安克寿为马云龙提供的是连带保证责任，在马云龙不偿还借款或无力偿还借款时，由安克寿承担还款义务。金辉小额贷款公司对逾期还款每日收取8%的滞纳金，违背法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告马云龙在判决书生效之日起十日内，偿还原告 兰州市红古区金辉小额贷款有限责任公司借款70000元，支付利息42000元，并承担2015年8月29日起截止借款还清之日的利息（以未付借款为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、被告安克寿对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马玉兰 二〇一五年十月八日 书记员  郭佳诺
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初2235号
原告：罗俊，男，汉族，生于1983年12月28日，住成都市双流区。
被告：唐廷洪，男，汉族，生于1981年8月1日，住仪陇县。
原告罗俊诉被告唐廷洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2018年8月10公开开庭进行了审理。原告罗俊到庭参加了诉讼，被告唐廷洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款17000元，并从2018年3月9日起至全部清偿之日止，按银行贷款利率支付资金利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款12000元，并放弃主张利息，自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告借给被告现金21000元，后来被告偿还了4000元。2018年3月9日，被告给原告出具了欠条，内容为“今欠到罗俊现金17000元壹万柒仟元整，6月份付清，欠款人唐廷洪”。原告起诉后，被告又偿还了5000元。
被告唐廷洪未作答辩。
经审理查明：本院经审理查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的欠条等证据，能够证明双方之间的借款合同关系。被告应当按照借款合同的约定承担按时还本付息的义务，原告自愿放弃利息并自愿承担本案诉讼费，系原告对自己权利的处分，故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐廷洪自本判决生效之日起三日内向原告罗俊偿还借款本金12000元；
二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。
本案受理费113元，由原告罗俊负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一八年八月十二日
书记员 曹艳君
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执810号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：翟涛，男，1967年5月6日出生，汉族，住东阿县光明街8号胡同2号楼2单元403室。
被执行人：赵桂银，女，1971年2月26日出生，汉族，住东阿县光明街8号胡同2号楼2单元403室。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初606号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款300000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为300000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜书振
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0226民初316号
原告：韩某1，男，1985年12月10日出生，汉族，左云县人，现住左云县。
委托诉讼代理人：韩某2，系韩某1父亲。
被告：温某，男，年龄不详，汉族，左云县人，现住左云县。
原告韩某1诉被告温某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告韩某1于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某1撤诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取525元由原告韩某1负担。
审 判 长 郑守军
审 判 员 张 珍
人民陪审员 白云伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任俊峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6472号
原告：天津国文建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2291C室。
法定代表人：文师龙，经理。
被告：天津井田科工贸集团有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，董事长。
被告：韩景田，男，1949年12月1日出生，汉族，住北辰区。
原告天津国文建筑安装工程有限公司与被告天津井田科工贸集团有限公司、被告韩景田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告天津国文建筑安装工程有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津国文建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2189元，由原告负担。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年八月三十日
法官助理 李兴明
书 记 员 侯宇桐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46337号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:荣志喜，男，1969年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告荣志喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告荣志喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010年4月至2016年12月物业服务费，共计2820.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2010年4月至2016年12月，共计81个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑6号楼3门402室房屋所有权人，该房屋建筑面积87.05平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为87.05平方米×0.4元/月/平方米×81个月×60%＝1692.25元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告荣志喜于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费1692.25元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46346号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:张世英，女，1970年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告张世英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告张世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年2月至2012年3月、2013年4月至2016年12月物业服务费，共计1892.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2011年2月至2012年3月、2013年4月至2016年12月，共计59个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑4号楼4门301室房屋所有权人，该房屋建筑面积80.2平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为80.2平方米×0.4元/月/平方米×59个月×60%＝1135.63元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张世英于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费1135.63元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申311号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南尚雅建筑工程有限公司。
法定代表人：魏东，该公司董事长。
委托代理人：白琳焱，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：娄继红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树强。
一审被告、二审被上诉人：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
再审申请人河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称河南尚雅公司）因与被申请人娄继红、王树强及一审被告、二审被上诉人河南四建股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南尚雅公司申请再审称：（一）申请人已将所有工程款包括工人工资支付给王树强，王树强现纠集工人起诉应属虚假诉讼。（二）二审判决适用法律错误。申请人和工人之间不存在劳动关系，二审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：原审中娄继红提供了王树强出具的证明一份，证明王树强欠其劳动报酬的事实，双方债权债务关系明确，河南尚雅公司称王树强纠集工人提起虚假诉讼没有证据证明。河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，违反法律规定，给劳动者造成了损害，应当承担支付劳动报酬的连带责任。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定：对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系劳动与社会保障部颁布的部门规章，二审作为裁判说理的依据，符合法律规定，并无不当。申请人河南尚雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南尚雅建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁梦思
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执496号
申请执行人浙江巨和装饰工程有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）纬十路17号。
法定代表人张伟良。
被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路２３４－２３６号，组织机构代码:661725578。
法定代表人陈国华。
本院依据已经发生法律效力的2016年03月03日由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第00884号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人无银行存款及可供执行的财产，对被执行人的房产予以查封。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2016）浙0903执397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 於召辉
审 判 员 江 涛
二〇一六年十二月七日
代书记员 樊宏波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00155号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人曹瑜，行长。
被申请人廖必红，女，汉族，1980年2月27日出生，住重庆市万盛区。
被申请人张晓兵，男，汉族，1980年4月19日出生，住重庆市万盛区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行因与被申请人廖必红、张晓兵申请诉前财产保全一案，于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人廖必红、张晓兵价值120万元的财产进行保全，查封被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人廖必红、张晓兵价值120万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封房屋的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗 莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第221号
原告刘香春。
被告柳玉营。
被告王晓鹏。
本院在审理原告刘香春与被告柳玉营、王晓鹏民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘香春撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取，由原告承担；诉讼保全费1470元，由原告承担。
审判员 沈咏梅
二〇一五年五月十四日
书记员 周 超
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第69-2号
申请执行人耿某某。
被执行人张某某。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）乳城民初字第1547号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月8日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳城民初字第1547号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年九月二十五日
书记员 王晓义
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初380号
原告：陈增勇，男。
原告：陈平勇，男。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：熊四平，男。
委托诉讼代理人：欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋军富，男。
原告陈增勇、陈平勇诉被告熊四平合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈平勇及二原告的委托诉讼代理人张闻、被告熊四平及其委托诉讼代理人欧艳辉、蒋军富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增勇、陈平勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依约支付设备资产转让款给原告120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月前原告在宁远县天堂镇百步岭村大阳洞，道县十字路地段经营一座平顺砖厂。后经原、被告协商，被告以120000元转让费的价格购买原告所属的平顺砖厂，双方签字生效后，被告熊四平进行了生产经营，但是至今被告不履行合同，不支付设备资产转让费120000元。为保护原告的合法权益，特将本案提起诉讼，恳请人民法院依法判处。
被告熊四平辩称：被答辩人陈增勇、陈平勇与答辩人熊四平2015年11月5日所签的《天堂平顺砖厂转让协议》违反法律、行政法规定的强制性规定，其合同自始无效。被答辩人在宁远县国土资源局2014年1月下达宁国土（2013）30号国土资源行政处罚决定书后，明知该砖厂未经国土资源部门依法审批，属非法占用集体土地，本应采取措施，及时撤除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给原集体经济组织。但被答辩人唯利是图，竟然置国家法律而不顾再将此重要情况隐瞒，骗取答辩人的信任，进而于2015年11月5日签订了《天堂平顺砖厂转让协议》。为此，请求：1、依法确认被答辩人陈增勇、陈平勇与答辩人熊四平于2015年11月5日签订的《天堂平顺砖厂转让协议》无效，并驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、天堂平顺砖厂转让协议，拟证明砖厂转让协议。被告质证认为，真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告隐瞒砖厂未经国土部门审批的情况，转让费120000元针对的是整个砖厂，不只是设备。砖厂的资产包含了土地经营权、房屋基础设施及设备。本院认为，因该协议不具有合法性，应认定为无效协议；2、被告方工作量情况登记表，拟证明被告作业情况，原告质证认为真实性无异议，被告对合法性、关联性有异议，原告与被告女婿在试运行砖厂。3、2015年公证书，被告质证认为真实性无异议，对合法性、关联性有异议，合同标题是转让整个砖厂，不只是砖厂设备。原告隐瞒砖厂未经国土部门审批的情况，公证书不合法应予以撤销。4、宁远县国土局宁国土资罚字（2013）30号国土资源行政处罚决定书，拟证明陈增勇2013年6月18日租用天堂镇百步岭村唐家自然村集体土地兴办平顺砖厂未经国土资源部门依法审批属非法占用集体土地，为此宁远县国土局下达处罚决定。5、国土资源管理公文送达回证，拟证明原告陈增勇已签收宁国土资罚字（2013）30号国土资源行政处罚决定书，该行政处罚已发生法律效力。本院认为，上述证据2、3、4、5具备证据的真实性、合法性，与本案相关联，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日原告陈增勇、陈平勇租用天堂镇百步岭村唐家自然村集体土地兴办平顺砖厂，并于当年8月在租用的集体土地上开始动工建设并投于生产。因该砖厂未经国土资源部门依法审批，非法占用集体土地，2014年1月6日，宁远县国土局作出了宁国土资罚字（2013）30号国土资源行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、将非法占用的土地退还给原集体经济组织。此后，原告不但未执行该处罚决定而且一直在该砖厂从事生产经营。经原、被告协商，2015年11月5日以原告为甲方、被告为乙方双方签订了天堂平顺砖厂转让协议，该协议约定：甲方将平顺砖厂的全部资产转让给乙方，其设备资产（见附件）约为200000元人民币，折旧后为120000元。甲方将平顺砖厂所有设备资产转让给乙方，乙方一次性结清转让费120000元。另约定：技术培训由甲方负责半年。双方签字生效后，二原告按协议履行了义务，被告熊四平在原告方的指导下进行了生产经营，2015年12月宁远县国土局工作人员前去该砖厂执法，被告得知砖厂未经国土部门审批被国土局依法处罚一事，遂停止了生产。二原告多次向被告催讨转让费未果，遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为，该案争执的焦点是原、被告双方转让的是砖厂还是砖厂的设备和转让协议是否有效的问题？首先，本案原、被告签订的是天堂平顺砖厂转让协议，该协议约定：甲方将平顺砖厂的全部资产转让给乙方，其设备资产（见附件）约为200000元人民币，折旧后为120000元。但原告方并未向本院提交附件清单，亦就是说，原告方未能就转让的是哪些具体资产向法庭举证；原、被告签订协议后，被告即在砖厂原址在原告的指导下从事生产经营，并未开设新的砖厂，由此可见，双方的本意是整个砖厂的转让。故原告诉称转让的是砖厂设备的理由不能成立。其次，原告兴建的天堂平顺砖厂未经国土资源部门依法审批属非法占用集体土地，2013年6月18宁远县国土局向原告下发了宁国土资罚字（2013）30号国土资源行政处罚决定书：1、限期拆除在非法占用的土地上新建工的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、将非法占用的土地退还给原集体经济组织。但原告一直未执行该决定，仍继续生产经营。2015年11月5日原告、被告签订的天堂平顺砖厂转让协议书违反了我国法律及行政法规定的强制性规定，应认定无效。因该合同无效，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案的砖厂转让协议属无效合同，原告陈增勇、陈平勇要求被告熊四平支付设备资产转让款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：
驳回原告陈增勇、陈平勇要求被告熊四平支付设备资产转让款的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告陈增勇、陈平勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭格章
人民陪审员 唐新民
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00205-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人周让初，男，1965年5月13日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人周让初物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第3039号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人物业管理费6067.2元及违约金，案件受理费43元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人周让初银行存款或其它收入6247元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一四年二月十七日
书记员 吴彭飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商终字第0272号
上诉人（原审被告）淮安广厦建设工程有限公司。
法定代表人嵇士祥，该公司董事长。
委托代理人朱桂前、乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市楚州华石建材有限公司。
法定代表人丁震，该公司董事长。
委托代理人陈德胜，该公司副总经理。
委托代理人袁士祥，该公司法律顾问。
上诉人淮安广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人淮安市楚州华石建材有限公司（以下简称华石公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）河开商初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人广厦公司的委托代理人朱桂前、乔荣荣，被上诉人华石公司的委托代理人袁士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华石公司一审诉称，因承建淮安市工业园区的淮安手机电路板厂基础工程项目需要，广厦公司于2011年5月5日与华石公司订立商品混凝土供应合同，约定由华石公司向广厦公司供应混凝土。截止华石公司最后一次供应混凝土时间2011年11月12日，广厦公司拖欠华石公司货款186291元。请求判令广厦公司偿还货款186291元及违约金、律师费，由广厦公司承担本案诉讼费用。
广厦公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明，2011年5月5日，华石公司（供方）与广厦公司（需方）签订商品混凝土供应合同一份，混凝土使用工程名称为手机电路板厂基础、现浇面，合同约定付款方式为：“1、每月十号之前需方付清供方的百分之八十的砼款，以此类推；2、余款在混凝土浇筑结束一个月内付清”，合同就违约责任约定：“需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土、有权追要全部砼款，需方应承担应付混凝土货款每日千分之二的违约金”。合同订立后，华石公司依约于2011年5月6日开始向广厦公司供货，截止2011年11月12日，华石公司共计供货金额为314291元，期间广厦公司支付128000元，尚欠华石公司186291元。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。经审查，双方签订的合同合法、有效，原审法院依法予以确认。华石公司为证明广厦公司欠款事实，向法院提供六份结算单予以证明，原审法院予以确认。就欠款违约金问题，合同约定每日千分之二标准超出国家法律规定，现华石公司主张按银行同期贷款利率四倍主张，予以支持，鉴于华石公司最后一次供货时间为2011年11月12日，故广厦公司应从2011年12月13日起向华石公司支付违约金。就律师费承担问题，华石公司当庭主张放弃，原审法院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：淮安广厦建设工程有限公司于本判决生效后十日内向淮安市楚州华石建材有限公司支付货款186291元并承担违约金（按银行同期贷款利率四倍标准，自2011年12月13日算至本判决确定给付之日）。案件受理费4026元，由淮安广厦建设工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广厦公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人在所涉工地没有设立项目部，没有刻制项目部专用章，6份结算单上签字人余永善与上诉人无关，不是上诉人员工。2、合同第四条第九款约定协商不成向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，该条文被人随意划掉，一审没有审查受理违反法定程序。3、被上诉人存在过错，没有审查授权就签订合同，拖欠货款仍供应混凝土。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人华石公司答辩称，上诉人应当给付货款，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人华石公司在二审中提供2011年4月25日建设工程施工合同一份，证明霍建忠代表广厦公司签订建设工程施工合同，也代表广厦公司与其签订买卖合同。
上诉人广厦公司质证认为，该证据是复印件，但广厦公司确实承建了太平洋电子（淮安）有限公司的1#、2#、5#厂房及辅助用房工程，被上诉人所举证据中霍建忠签名虚假，且霍建忠只是广厦公司的一个临时工作人员。
本院认为，被上诉人华石公司所举证据为复印件，本院对其真实性不予认定。
二审经审理查明：2011年5月5日，华石公司（供方）与广厦公司（需方）签订商品混凝土供应合同一份，约定需方收货、结算人员为余云善，该合同尾部盖有广厦公司手机电路板厂项目部专用章。余永善在2011年6月5日、2011年8月8日、2011年9月15日、2011年10月14日、2011年10月31日、2011年12月1日砼结算单上签字。华石公司在二审庭审中陈述广厦公司在涉案工地树立明示牌，表明涉案工程为广厦公司承建，混凝土送至涉案工地，华石公司没有去过广厦公司，其是与霍建忠结算的，通过霍建忠已经还款12.8万元。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为，双方是否存在买卖合同关系，上诉人是否应当支付货款。
本院认为，即便霍建忠在建设工程施工合同上的签名真实，也不足以证明霍建忠有权代表广厦公司签订商品混凝土供应合同。即便广厦公司在涉案工地树立了明示牌、货物送至涉案工地，亦不足以使华石公司有理由相信霍建忠能够代表广厦公司签订商品混凝土供应合同。华石公司在二审中亦陈述货款是与霍建忠直接结算，没有去过广厦公司，故被上诉人华石公司主张其与广厦公司存在买卖合同关系，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。本案因一审中广厦公司未参加诉讼、二审中双方当事人均作出新的陈述导致本院作出与原审不同的事实认定，上诉人广厦公司应当负担本案上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2013）河开商初字第0082号民事判决；
二、驳回被上诉人淮安市华石建材有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4026元，由淮安市华石建材有限公司负担；二审案件受理费4026元，由淮安广厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 陈加雷
代理审判员 邹艳萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 纯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3482号
原告李某，女，汉族，1978年12月19日出生。
被告杨某，男，汉族，1976年8月24日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交1100元），本院依法收取75元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浉民初字第2016号
原告燕小强，男，1984年3月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告信阳园丁置业有限公司。
法定代表人毛中一，公司经理。
被告沐春风物业服务有限公司
法定代表人周艳，公司经理。
被告程双，男，成年，住信阳市浉河区。
原告燕小强与被告信阳园丁置业有限公司、被告沐春风物业服务有限公司、被告程双侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告燕小强以愿意自行解决纠纷为由撤回起诉。
经审查，本院认为，原告燕小强自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕小强撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告燕小强承担。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0093号
原告广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场101室。
负责人陈琦，职务行长。
委托代理人丁飞，该行员工。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告孟庆丰。
被告周宁丽。
原告广发银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称广发银行）与被告孟庆丰、周宁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，因被告孟庆丰、周宁丽下落不明，本院依法进行了公告送达。后本院依法组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告广发银行的委托代理人丁飞、薛忠凯到庭参加诉讼，被告孟庆丰、周宁丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。两被告因生产经营需要，于2014年6月17日向原告申请贷款10万元，贷款品种为生意红三证一日贷，利息按月利率1.34%计算，逾期还款罚息按贷款利率加收30%计算，借款人未按约归还借款本息及相关费用的，贷款人有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款及相关费用，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。2014年6月23日，原告核准被告贷款的授信额度为10万元，额度有效期限为2014年6月23日起至2019年6月23日止；同日，原告发放10万元贷款到被告账户，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。被告贷款后未按约偿还借款本息，截至2015年1月17日，被告尚欠本金88805.73元及利息、罚息、复利未偿还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告归还借款本金88805.73元及逾期还款利息、罚息、复利2642.03元（利息、罚息、复利计算至2015年1月17日，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告支付律师费5700元；3、被告承担诉讼费用。
被告孟庆丰、周宁丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，被告孟庆丰向原告申请办理生意人卡（生意红），申请额度为10万元。在申请表第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”的“总则”第5款第（6）项记载“……本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”第二条第11款记载“本贷款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自贷款人还款账户中扣除，利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息……”该条第12款记载：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”第五条关于违约责任及相应处理部分，第29款约定以下情形为违约事件：“……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”第30款约定发生上述违约事件，原告有权行使下列一项或几项权利：“……宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……”被告周宁丽在上述申请表“借款人配偶签名”栏签名。2014年6月23日，原告对被告孟庆丰的个人信用贷款额度予以核准，授信额度为10万元。同时，原告对被告孟庆丰的信用贷款（单笔）进行核准，核准贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，月利率1.34%。同日，原告向被告孟庆丰发放10万元贷款。截至2015年1月17日，被告孟庆丰尚欠原告借款本金88805.73元以及利息、罚息、复利2642.03元。原告为实现债权支付律师代理费5700元。
以上事实，有原告提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、交易记录、委托合同以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告孟庆丰、周宁丽与原告之间的金融借款合同依法成立并生效，当事人应当根据合同约定履行各自义务。被告周宁丽在申请表“借款人配偶签名”处签名，属真实意思表示，应与被告孟庆丰承担共同还款责任。现被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告孟庆丰、周宁丽立即偿还所欠借款本息。故本院对原告要求被告孟庆丰、周宁丽立即偿还借款本金88805.73元以及利息、罚息、复利2642.03元（计算至2015年5月7日，此后按合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。
根据合同约定，因为原告实现债权所支出的律师服务费5700亦应由被告孟庆丰、周宁丽负担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆丰、周宁丽于本判决生效十日内偿还原告广发银行股份有限公司淮安分行贷款本金88805.73元以及利息、罚息、复利2642.03元（利息、罚息、复利均计算至2015年1月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告孟庆丰、周宁丽于本判决生效十日内给付原告广发银行股份有限公司淮安分行律师代理费5700元。
本案案件受理费2229元，公告费600元，合计2829元，由被告孟庆丰、周宁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 庄德美
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10084号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市江西中路***号。
负责人康定选，分行行长。
委托代理人黄丽萍，上海市百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海市百林司律师事务所律师。
被告张晨，男，1989年1月20日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告张晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的交通银行信用卡持卡人。自2010年12月11日起，被告使用其所持有的交通银行信用卡透支消费累计达人民币16，178.15元（计算至2014年7月10日），其中包括透支本金人民币8，987.80元、利息人民币5，779.32元、滞纳金人民币1，046.03元、手续费人民币365元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年7月10日止的透支款人民币16，178.15元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年7月11日起至判决生效日止，以上述透支款本息人民币14，767.12元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月10日止的透支款共计人民币15，968.94元（其中本金人民币8，987.80元、利息人民币5，779.32元、滞纳金人民币836.82元、手续费人民币365元）。
原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了交通银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的交通银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告张晨未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晨归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币8，987.80元；
二、被告张晨支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息人民币5，779.32元、滞纳金人民币836.82元、手续费人民币365元。
三、被告张晨支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年7月11日起至本判决生效日止，以上述透支款本息人民币14，767.12元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告张晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币204.45元，由被告张晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01679号
原告刘某
被告乔某
被告王某
本院在审理原告刘某与被告乔某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 康凯
二〇一五年七月六日
书记员 马颉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告范军玲，女，1958年10月26日生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范军玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币61，052.18元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61，052.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更21号
罪犯普兴发，男，1958年2月25日出生，回族，云南省寻甸县人，高中文化，原户籍所在地：云南省寻甸县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）宜中刑二初字第17号刑事判决，以被告人普兴发犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含已追缴的103250元）。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑终字第1100号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）川刑执字第456号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1083号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年9月24日起至2026年9月23日止。本院于2010年12月9日作出（2010）自刑减执字第174号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第448号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年5月29日作出（2015）自刑执字第391号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年12月23日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯普兴发在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯普兴发在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且未完全履行原判财产刑。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯普兴发在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未完全履行原判财产刑，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普兴发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年7月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年一月十九日
书记员 邓莉丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00054号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人徐某，男，1975年8月5日出生于芜湖市，汉族，高中，无业，住芜湖市鸠江区。2007年8月8日被告人徐某曾因吸毒被芜湖市公安局弋江分局行政拘留十日并强制戒毒六个月；2009年11月22日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日并强制戒毒二年；2013年9月13日因吸毒被芜湖县公安局行政拘留十五日。被告人徐某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月27日被芜湖县公安局刑事拘留，同年10月29日经芜湖县人民检察院批准逮捕，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠江区院公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人徐某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员付彪出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月份至8月份期间，被告人徐某在芜湖市鸠江区东部星城东区自己的家中，先后两次提供毒品冰毒给崔某，并容留崔某在自己家中吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有书证被告人户籍信息、抓获经过、证人崔某的证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在其住处容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某曾因吸毒多次被行政拘留处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年九月二十七日起至二O一四年五月二十六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芳
人民陪审员 王丹
人民陪审员 毕波
二〇一四年三月六日
书 记 员 ＸＸ
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。