广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1437号
原告：岑溪市宏业建筑工程有限公司，住所地岑溪市建设五街。
法定代表人：罗锋，总经理。
委托诉讼代理人：阮盛礼，该公司项目经理。
被告：岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：彭志武，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被告：岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，总经理。
委托诉讼代理人：彭志武，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
原告岑溪市宏业建筑工程有限公司（以下简称“宏业公司”）诉被告岑溪市名爵陶瓷有限公司（以下简称“名爵公司”）、岑溪市石英谷石业有限公司（以下简称“石英谷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮盛礼、两被告的共同委托诉讼代理人彭志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告名爵公司支付工程款3140000元及利息50000元（利息已计至2014年10月29日，从2014年10月30日起至被告名爵公司付清款项之日止，以3140000元为基数，按银行贷款三年期基准利率1.3倍计算）；2、被告石英谷公司对名爵公司的欠款承担担保责任；3、原告对拍卖或变卖被告名爵公司的土地及房屋享有优先受偿权。事实和理由：2010年5月20日，原告与被告名爵公司签订《建设工程施工合同》，由原告为被告名爵公司建设宿舍楼、办公楼工程。后因被告名爵公司资金原因致使该工程无法正常施工，2014年6月7日，原告与被告名爵公司经协商一致后终止合同，签订了《结算及付款合同书》，确认了原告承建工程的总造价及尚欠的工程款，双方对尚欠的工程款约定了付款方式、金额及时间，并出具了四张支票（共1200000元）及欠款金额为2076500元的《欠条》一张，如被告名爵公司违约则应从付款之日起至付清时止按银行贷款三年期基准利率四倍计算利息，被告石英谷公司作为担保方在《结算及付款合同书》及《欠条》上盖印章。之后，被告名爵公司支付了100000元现金换回一张100000元面额的支票。2014年10月29日，原告与两被告再次协商一致签订《还款协议书》，对被告名爵公司尚欠的工程款3176500元及利息50000元（从2014年6月7日起至2014年10月29日止）重新约定了付款时间及金额。因被告名爵公司未按约履行，2014年11月6日，原告与其他施工队向政府有关部门反映情况，在岑溪市工信局副局长钟飞鹤及马路镇镇长陈文强的见证下，被告名爵公司作出《承诺书》，再次约定了付款时间及付款金额。2014年11月11日，被告名爵公司支付了36500元工程款。余下的工程款3140000元及利息经原告多次追讨，两被告均未支付，故请法院支持原告的诉讼请求。被告名爵公司辩称，对于尚欠原告的工程款3140000元及计至2014年10月29日的利息50000元无异议，双方签订的《承诺书》并没有约定利息的计算方法，故原告主张按银行三年期贷款基准利率1.3倍计算利息无事实依据，即使要计算利息也是从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算。至于原告对拍卖或变卖被告名爵公司的土地及房屋是否享有优先受偿权的问题由法院认定。
被告石英谷公司辩称，原告与被告名爵公司约定的最后一期还款期限为2015年9月12日，石英谷公司作为担保人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告起诉时已超过法律保护的合法期间，因此，石英谷公司对被告名爵公司的债务不再承担担保责任。
原告就其主张的事实及提出的诉讼请求向法庭提交了《建设工程施工合同》、《结算及付款合同书》、《欠条》、《还款协议书》、《承诺书》等主要证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，原告与被告名爵公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承建被告名爵公司的宿舍楼、办公楼工程，并约定了工程造价、付款方式及违约责任等。后因被告名爵公司资金原因致使该工程无法正常施工，2014年6月7日，原告与被告名爵公司经协商一致后同意终止合同，签订了《结算及付款合同书》，确认原告承建工程的总造价及尚欠的工程款，并约定付款方式、期限、金额及违约责任，被告石英谷公司在该合同书签订前出具了四张支票给原告，承兑时间及金额分别为：2014年6月18日100000元、2014年7月27日600000元、2014年8月15日300000元、2014年9月30日200000元，合计1200000元，若被告名爵公司不按约定期限付款或上述支票无法兑现，被告名爵公司则从应付款之日起至付清时止按银行贷款三年期基准利率四倍计算利息；同日，被告名爵公司书立《欠条》给原告，被告石英谷公司作为担保方在《结算及付款合同书》及《欠条》上盖印章。之后，被告名爵公司支付了100000元现金换回2014年6月18日承兑的100000元面额的支票，其余三张支票在到期时均因被告石英谷公司帐户内余额不足无法兑现。2014年10月29日，原告与两被告再次签订《还款协议书》，对被告名爵公司尚欠的工程款3176500元及利息50000元（从2014年6月7日起至2014年10月29日止）重新约定了付款期限及金额：2014年11月5日付376500元、2014年12月12日付300000元、2015年1月12日付300000元、2015年2月6日付400000元、2015年4月12日付300000元、2015年5月12日付300000元、2015年6月12日付300000元、2015年7月12日付300000元、2015年8月12日付300000元、2015年9月12日付350000元。因被告名爵公司未按约定履行付款义务，2014年11月6日，原告与其他施工队向政府有关部门反映情况，在钟飞鹤和陈文强的见证下，被告名爵公司出具《承诺书》，再次约定了付款期限：1、2014年11月10日前支付给各施工队欠款总额10%；2、2014年11月25日前支付给各施工队欠款总额10%；3、2015年2月10日前支付给各施工队欠款总额10%；4、2015年4月至10月止，每月30日前支付欠款总额的10%共70%后达到支付100%还清。但被告名爵公司只在2014年11月11日支付了36500元工程款给原告，余下3140000元及利息经原告多次追讨，两被告一直没有支付。
本院认为，原告宏业公司与被告名爵公司签订《建设工程施工合同》，为被告名爵公司承建宿舍楼和办公楼工程，在建设过程中经双方协商同意解除合同不再履行并进行结算，被告名爵公司欠原告工程款3276500元，后支付136500元尚欠3140000元及利息50000元，名爵公司没有异议，故原告宏业公司诉请被告名爵公司支付尚欠的工程款及利息，本院予以支持。被告名爵公司未按《承诺书》约定的期限支付工程款，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告因此造成的利息损失，由于《承诺书》并没有约定利息的计算方法，违约方应当按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息，而中国人民银行利率政策已经不再直接规定逾期贷款利率，由商业银行在基准贷款利率基础上与借款人商定，允许在30%—50%幅度内上浮确定，因此，原告宏业公司主张按银行三年期贷款基准利率1.3倍计算利息并不违反法律规定，本院予以采纳。被告石英谷公司自愿为名爵公司的欠款提供保证担保，其担保行为合法有效，但双方未在《结算及付款合同书》及《还款协议书》中约定保证方式和担保期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未举证证明其在上述期限内要求被告石英谷公司承担保证责任，石英谷公司的保证责任依法免除。依据《合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条的规定，原告承建被告名爵公司的宿舍楼和办公楼工程在2014年6月7日已结算，至其起诉主张权利时已超过法定的6个月期限，优先权消灭，因此，原告主张为实现上述债权对拍卖或变卖被告名爵公司的土地及房屋享受优先受偿权，本院不予支持。综上所述，原告宏业公司诉请被告名爵公司支付尚欠的工程款及利息，理由正当，依据充分，符合法律规定，本院予以支持；但其要求石英谷公司承担保证责任及为实现债权对拍卖或变卖名爵公司的房屋和土地享有优先受偿权缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岑溪市名爵陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内支付尚欠的工程款3140000元及利息（计至2014年10月29日止的利息为50000元，此后的利息按以下方法分段计算：2014年11月11日起至2014年11月25日止以277500元为基数、2014年11月26日起至2015年2月10日止以591500元为基数、2015年2月11日起至2015年4月30日止以905500元为基数、2015年5月1日起至2015年5月30日止以1219500元为基数、2015年5月31日起至2016年6月30日止以1533500元为基数、2015年7月1日起至2015年7月30日止以1847500元为基数、2015年7月31日起至2015年8月30日止以2161500元为基数、2015年8月31日起至2015年9月30日止以2475500元为基数、2015年10月1日起至2015年10月30日止以2789500元为基数、2015年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止以3140000元为基数，按三年期的中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）给原告岑溪市宏业建筑工程有限公司；二、驳回原告岑溪市宏业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32320元（原告已预交），由被告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
代理审判员 李冠萍
人民陪审员 徐培植
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李丽兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。