wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1532号
原告：袁明华，男，1964年10月15日出生，汉族，住江西省南城县。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被告：范仙禄，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告袁明华与被告范仙禄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明华及其委托诉讼代理人刘文龙、被告范仙禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告范仙禄支付原告袁明华货款75500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告袁明华与被告范仙禄之间自2012年开始一直做杉木生意，平时都会有经济往来，也会有货款拖欠。经双方结算，截止2017年3月3日，被告范仙禄欠原告货款75500元，被告于当日向原告出具了一张欠款为75500元的欠条。此后，原告多次向被告催讨未果。
被告范仙禄辩称，欠款属实，现在没有钱还，分期还款。
经审理查明：被告长期向原告购买杉木，拖欠了部分货款，2017年3月3日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到江西南城袁明华人民币75500元，今欠人范仙禄。后原告多次向被告催讨未果。
本院认为，被告长期向原告购买杉木，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按时足额支付货款。现原告依据被告出具的欠条，要求被告支付所欠货款，被告亦对欠款予以认可，本案事实清楚、证据充分，故对原告的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告范仙禄在本判决生效后十日内支付原告袁明华货款75500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，减半收取843.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年九月七日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初156号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱仲林，男,1953年10月31日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。2003年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2004年9月17日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2007年6月1日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2008年8月14日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年3月15日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2014年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2016年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2017年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人钱仲林犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人钱仲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年11月的一天晚上，被告人钱仲林在嵊州市堂内，用拖车的方式，窃得钱某可人牌电动自行车一辆，计价值人民币500元。案发后，赃物被被害人追回。
2、2017年12月29日晚上，被告人钱仲林在嵊州市长乐镇大通西路7号门口，用同样的方式，窃得杜某绿驹牌电动自行车一辆，计价值人民币2030元。案发后，赃物被追回并返还被害人。
上述事实，被告人钱仲林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱仲林的供述与辩解，被害人钱某、杜某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱仲林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钱仲林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的主要犯罪事实并在庭审中自愿认罪，且本案赃物全部追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱仲林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十一日起至二○一八年十二月三十日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1503号
原告：刘淑存，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
负责人：左敬启，总经理。
委托诉讼代理人：南大伟，男，该公司职员。
原告刘淑存与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐德岭及被告的委托诉讼代理人南大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失18070元、评估费900元、施救费1200元，合计20170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日10时30分许，翁云驾驶津Ａ×××××解放牌半挂牵引车、津Ａ×××××沿宝武路自北向南行驶至大新路与宝武路交口南侧，疲劳驾驶，其车前部撞到道路西侧原告逆行停放的津Ａ×××××号五星牌三轮汽车前部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，翁云负事故全部责任，原告无责任。津Ａ×××××号解放牌半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业三者险。对原告的损失，被告未予赔偿，故成讼。
被告辩称，我公司对事故发生经过没有异议。翁云所驾驶的津Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意赔偿原告合理、合法损失，但不同意负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：津Ａ×××××号解放牌中型半挂牵引车、津Ａ×××××通华牌重型集装箱半挂车均登记在华业（天津）国际货运代理有限公司名下。津Ａ×××××号五星牌三轮汽车登记于原告名下。2016年12月1日，华业（天津）国际货运代理有限公司作为被保险人，为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车综合商业保险（以下简称商业险，承保险种包括第三者责任险及不计免赔特约险），其中交强险保险期间自2016年12月3日零时起至2017年12月2日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业险保险期间自2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止。
原告所述事故发生经过属实。同日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具第E00157827号《道路交通事故认定书》，认定：翁云负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号五星牌三轮汽车损失进行鉴定，该公司于2017年11月9日出具鉴定评估报告，确定该车实际损失费用为18070元，原告为此支付评估费900元。后原告将该车交付天津市宝坻区桃园汽车修理有限公司维修，修理费为18070元。原告另支付施救费1200元。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认翁云承担事故全部责任，原告无责任。因翁云所驾驶的津Ａ×××××号解放牌中型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，故对原告车辆损失，应首先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于损失问题，原告同时提供了天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告及天津市宝坻区桃园汽车修理有限公司出具的维修费票据，分别系具有相应鉴定资质和维修资质的第三方机构出具，且评估确认的损失与维修费用一致，能够证实原告实际损失数额，本院予以确认，并据此认定原告车辆损失为18070元；另依据施救费票据及评估费票据确认原告支出施救费1200元、评估费900元。综上所述，原告损失合计20170元，由被告在保险责任限额内予以赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘淑存保险金20170元。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙宏倩
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1503号原告：刘淑存，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。负责人：左敬启，总经理。委托诉讼代理人：南大伟，男，该公司职员。原告刘淑存与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐德岭及被告的委托诉讼代理人南大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失18070元、评估费900元、施救费1200元，合计20170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日10时30分许，翁云驾驶津Ａ×××××解放牌半挂牵引车、津Ａ×××××沿宝武路自北向南行驶至大新路与宝武路交口南侧，疲劳驾驶，其车前部撞到道路西侧原告逆行停放的津Ａ×××××号五星牌三轮汽车前部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，翁云负事故全部责任，原告无责任。津Ａ×××××号解放牌半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险及商业三者险。对原告的损失，被告未予赔偿，故成讼。被告辩称，我公司对事故发生经过没有异议。翁云所驾驶的津Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意赔偿原告合理、合法损失，但不同意负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：津Ａ×××××号解放牌中型半挂牵引车、津Ａ×××××通华牌重型集装箱半挂车均登记在华业（天津）国际货运代理有限公司名下。津Ａ×××××号五星牌三轮汽车登记于原告名下。2016年12月1日，华业（天津）国际货运代理有限公司作为被保险人，为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车综合商业保险（以下简称商业险，承保险种包括第三者责任险及不计免赔特约险），其中交强险保险期间自2016年12月3日零时起至2017年12月2日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业险保险期间自2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止。原告所述事故发生经过属实。同日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具第E00157827号《道路交通事故认定书》，认定：翁云负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号五星牌三轮汽车损失进行鉴定，该公司于2017年11月9日出具鉴定评估报告，确定该车实际损失费用为18070元，原告为此支付评估费900元。后原告将该车交付天津市宝坻区桃园汽车修理有限公司维修，修理费为18070元。原告另支付施救费1200元。本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认翁云承担事故全部责任，原告无责任。因翁云所驾驶的津Ａ×××××号解放牌中型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，故对原告车辆损失，应首先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于损失问题，原告同时提供了天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告及天津市宝坻区桃园汽车修理有限公司出具的维修费票据，分别系具有相应鉴定资质和维修资质的第三方机构出具，且评估确认的损失与维修费用一致，能够证实原告实际损失数额，本院予以确认，并据此认定原告车辆损失为18070元；另依据施救费票据及评估费票据确认原告支出施救费1200元、评估费900元。综上所述，原告损失合计20170元，由被告在保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘淑存保险金20170元。（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一八年三月二十八日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20559号
原告：张娜，女，1979年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告张娜与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20559号之一
原告：张娜，女，1979年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
张娜与天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娜撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告张娜承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李海娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初522号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王飞虎，男，1981年11月25日出生，汉族，初中文化程度，浙江省嵊州市人，住址浙江省嵊州市。因本案于2018年3月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月22日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]506号起诉书指控被告人王飞虎犯寻衅滋事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日19时30分许，被告人王飞虎酒后为发泄情绪，步行途径本市吴兴区高新园区蜀山路与中横港路交叉口的赛雅金属移门店、中港路159号的店面景行建材、中港路159号的红兵酒行时采用脚踢踹门、用石头砸门的方式破坏大门拉手进入店面内，对赛雅金属移门店中的仿木纹铝合金移门、百叶移门，景行建�店内的清华同方液晶显示器等物品采用脚踹等形式进行破坏。
后被告人王飞虎采用石头打砸的方式，先后打砸停放在本市吴兴区高新园区中横港路边被害人郑某江铃全顺牌JX6570T-H4（浙Ｅ×××××）车的左前门；被害人柴某的江铃牌陆风X6越野车（赣Ｌ×××××）的前档玻璃、左反光镜；被害人陈某的长城牌CC1031PA4J轿车（鄂Ｆ×××××）的前档风玻璃、雨刷等位置。后被告人在途径本市吴兴区金治集团南面停车场时采用上述相同方法打砸被害人金某1停放在该处东风牌DXK6470AS2F轿车（贵Ｊ×××××）的机盖钣金、左前门玻璃；被害人黄某停放该处的北京现代BH7141AY轿车（浙Ｅ×××××）的前档玻璃、A柱钣金等位置。
经鉴定，被告人王飞虎任意损毁的公私财物价值人民币8090元。案发后，被告人王飞虎已赔�各被害人全部损失。
上述事实，被告人王飞虎在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，收条，收款收据，销售单，发票，悔过书，车辆信息查询；证人严某、潘某、宋某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人朱某1、朱某2、柴某、陈某、郑某、金某1、黄某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2018]103号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人王飞虎的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞虎任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王飞虎到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依�可以从轻处罚。被告人王飞虎已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王飞虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王飞虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓翔
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈阳岚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26534号
原告：李磊，男，1994年12月28日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：周秀岺，女，1972年6月16日出生，汉族，自由职业者，住山东省德州市乐陵市。
委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。
被告：王安进，住天津市滨海新区，其他情况不详。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，统一社会信用代码9112010377363411XP。
负责人：齐月川，总经理。
原告李磊与被告周秀岺、王安进、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李磊委托诉讼代理人杨玉娟、被告周秀岺委托诉讼代理人张卫站到庭参加诉讼，被告王安进、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周秀岺、王安进连带赔偿原告医疗费36352元；2.本案中原告不向被告保险公司主张赔偿责任；3.本案诉讼费由被告周秀岺、王安进承担。事实和理由：2017年10月20日3时46分，被告周秀岺驾驶津Ｇ×××××吉利美日牌小轿车沿东江路由北向南行驶至金元宝农贸市场北门门口轧越双黄实线左转弯时，遇持有准驾车型为C1的机动车驾驶证的原告驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车沿东江路由南向北行驶，被告周秀岺车辆前部与原告车辆左侧前部接触，造成原告及其车上乘车人梁超受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定被告周秀岺承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，梁超无责任。被告周秀岺驾驶车辆登记所有人为被告王安进，在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司已在交强险限额内为原告垫付了住院押金10000元。原告发生医疗费84704.36元，扣除被告保险公司垫付的10000元后的金额应由被告周秀岺、王安进赔偿50%，认可被告周秀岺给付原告现金1000元，并从被告周秀岺、王安进应赔偿的金额中扣减，故被告周秀岺、王安进应连带赔偿原告36352元。
被告周秀岺辩称，原告陈述事故发生的时间、地点及公安交管部门作出的事故责任认定属实。被告周秀岺驾驶车辆登记的所有人为被告王安进，实际所有人为被告周秀岺，被告周秀岺在被告保险公司投保了交强险，被保险人也是被告周秀岺。被告周秀岺在原告住院期间通过给付原告亲属现金的方式为原告垫付了16700元，要求从被告周秀岺应赔偿原告的数额中扣除，无需被告王安进承担赔偿责任。
被告王安进未出庭未答辩。
被告保险公司未出庭未答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年10月20日3时46分，被告周秀岺驾驶津Ｇ×××××吉利美日牌小轿车沿东江路由北向南行驶至金元宝农贸市场北门门口轧越双黄实线左转弯时，遇持有准驾车型为C1的机动车驾驶证的原告驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车沿东江路由南向北行驶，被告周秀岺车辆前部与原告车辆左侧前部接触，造成原告及其车上乘车人梁超受伤、双方车辆及梁超手机损坏的交通事故。经公安交管部门认定被告周秀岺承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，梁超无责任。被告周秀岺驾驶车辆登记所有人为被告王安进，被告周秀岺在被告保险公司投保了交强险，被保险人为被告周秀岺。原告于2017年10月20日至2017年11月13日在天津市第五中心医院住院治疗，伤情出院诊断为：左髋臼后壁骨折；左髋关节后脱位。原告发生医疗费84704.36元，其中包括被告保险公司垫付的10000元。原告住院期间，被告周秀岺给付原告1000元。
本院认为，公安交管部门对事故责任作出认定意见，原告及被告周秀岺均无异议，本院应予确认。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。故交强险赔偿不足部分，应由被告周秀岺按责任比例承担赔偿责任，被告王安进虽为车辆登记所有人，但不是交强险的被保险人，不承担责任。原告主张被告保险公司已在交强险限额内垫付原告10000元，故本案中原告不再向被告保险公司主张权利，本院应予准许，原告发生的医疗费扣除被告保险公司垫付的10000元后的数额应由被告周秀岺根据责任比例赔偿50%，被告周秀岺给付原告的数额应从被告周秀岺应赔偿的数额中扣减。被告周秀岺主张已给付原告16700元，并提供相关证据，原告仅认可其中一张金额为1000元的收条，证明被告周秀岺给付原告1000元，被告周秀岺其他证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周秀岺于本判决生效之日起五日内赔偿原告李磊医疗费36352元（84704.36-10000）/2-1000；
二、驳回原告李磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周秀岺承担，于本判决生效之日起五日内给付原告李磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初119号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘朋，男，1984年10月14日出生于湖南省隆回县,汉族，小学文化，无职业，住隆回县。因犯抢劫罪，于2011年9月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒，于2017年12月19日被隆回县公安局行政拘留十五日，2018年1月2日被隆回县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人刘朋犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员刘承思出庭支持公诉，被告人刘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：
2017年12月28日23时许，被告人刘朋在隆回县总站维尔纳酒店房间内，通过电话联系了吸毒人员阳某。阳某来到维尔纳酒店房间后，刘朋将0.1克冰毒贩卖给阳某，得赃款人民币100元。
上述事实，被告人刘朋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，隆回县公安局扣押物品、文件清单，到案经过，通话详单，户籍证明等书证；证人阳某的证言；被告人刘朋的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录等证据予以佐证，足以认定。
另查明，被告人刘朋因犯抢劫罪，于2011年9月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年1月25日刑满释放；因吸毒，于2017年12月19日被隆回县公安局行政拘留十五日，2018年1月2日被隆回县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有隆回县人民法院刑事判决书复印件、湖南省湘南监狱释放证明书复印件、隆回县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人刘朋为获取非法利益，贩卖毒品冰毒0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘朋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，同时系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘朋当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。隆回县人民检察院判处二年以下有期徒刑的建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月5日起至2019年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 平
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘瑄慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙�省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初414号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人马菊芳，女，1965年1月7日出生，汉族，半文盲，家住安吉县递铺街道三友社区上洪家自然村**号，现住安吉县。2018年6月5日因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局取保候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人马菊芳犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人马菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
1、2018年4月10日，被告人马菊芳窜至安吉县X街道X小区一区15号租房门口处，盗窃被害人钱某租房外衣架上的一条黑白条纹短袖（经鉴定价值人民币30元）后逃离现场。
2、2018年6月3日，被告人马菊芳窜至安吉县X街道X小区一区154号租房门口，盗窃被害人钱某租房外衣架上一条红色短袖（经鉴定价值人民币10元）后逃离现场。
3、2018年5月19日，被告人马菊芳窜至安吉县X街道X小区73号2号租房门口处，盗窃被害人刘某租房外衣架上一件花色连衣裙（经鉴定价值人民币30元）、一件刻有白色波点黑色连衣裙（被丢弃，灭失无法鉴定）和一条黑色女式短裤（经鉴定价值人民币30元）后逃离现场。
4、2018年4、5月份的一天白天，被告人马菊芳窜至安吉县X街道X小区73号2号租房门口处，盗窃衣架上一条刻有白色五角星的黑色连衣裙（被害人不详，经鉴定价值人民币50元）后逃离现场。
以上被盗衣物共计价值人民币150元。案发后，从被告人马菊芳住所内搜查被盗窃衣物并发还两位被害人。
上述事实，被告人马菊芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马菊芳的供述与辩解，黑色连衣裙一件，被害人钱某、刘某的陈述,勘验、搜查、辨认笔录,现场勘查、检查、搜查照片，抓获经过、身份信息、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马菊芳以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控�罪名成立。归案后，被告人马菊芳能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马菊芳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年八月十六日
书记员 王赦黎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1254号
原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。
法定代表人：张影，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
被告：贾丽丽，女，1986年5月17日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：唐山顺安达国际物流有限公司，住所地曹妃甸工业区综合保税区。
法定代表人：柳丽，职务经理。
原告一汽租赁有限公司与被告贾丽丽、被告唐山顺安达国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告诉称，2017年,被告贾丽丽与被告唐山顺安达国际物流有限公司以25万元的价格购买解放牌半挂牵引车一辆(车架号LFWRRUPG9HACO2159);以27.9万元的价格购买坤博牌挂车三辆(车架号分别为LA996RC35H1LKB146、LA996RC37H1LKB147、LA996RC39H1LKB148),价款总计人民币52.9万元。车辆购置税45213.68元,第一年车辆保险费为31124.53元,合计605338.21。2017年2月24日,二被告与原告签订了编号为FCTJTJMS00077的《融资租赁合同(售后回租版)》(以下简称《融融资租赁合同》),合同约定被告贾丽丽作为承租人,被告唐山顺安达国际物流有限公司(以下简称“顺安达公司”)作为一般共同承租人,以售后回租的形式从原告处租赁上述车辆。租赁本金总额为605338.21元,初始租金为60533.82元,租赁期限为24个月,计息本金为544804.39元,租金支付方式为本息等额按月支付,月还款本息合计为24739.54元。2017年2月22日,被告顺安达公司与原告签订了《最高额保证合同》,约定顺安达公司担保的主债权是指自2017年2月22日至2022年12月31日期间,因原告向被告贾丽丽提供融资租赁服务而形成的一系列债权,最高额为人民币500万元。保证方式为连带责任保证。担担保范围为主合同项下全部债务,包括但不限于逾期租金、未到期计息本金、逾逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差差旅费等)和所有其他应付费用。《融资租赁合同》签订后,被告贾丽丽向原告支付了初始租金为60533.82元。后期租金未支付,原告多次联系被告贾丽丽要求其还款,无果。联系被告顺安达公司,要求其承担连带责任,亦无果。原告认为,《融资租赁合同》、《最高额保证合同》均是合同相对方的真实意思表示,且内容不违反相关法律律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。现被告贾丽丽逾期还款,根据法律规定及合同约定,原告有权向被告贾丽丽追偿,且被告顺安达公司对此承担连带责任。根据《融资租赁合同》约定,本案由合同签订地法院管辖,合同签订地为天津塘沽津沽公路7200号。故原告请求人民法院判令被告贾丽丽偿还拖欠的租金221939.2元、违约金81720.66元、未到期的计息本金351110.83元、逾期利息19774.69元、名义价款人民币1元、收车费用20000元、律师费5000元，以及本案诉讼费。请求判令被告顺安达公司对以上诉请承担连带责任。请求判令终止与被告贾丽丽签订的《融资租赁合同》。
被告贾丽丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地在兴隆县，因此本案应移送至兴隆县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告贾丽丽签订的合同编号为FCTJTJMS00077《融资租赁合同(售后回租版)》中专用条款第九条争议解决条款约定“证已提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同签订地为天津塘沽津沽公路7200号”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当作为本案确定管辖权的依据。本案当事人双方签订的《《融资租赁合同(售后回租版)》中明确约定“合同签订地为天津塘沽津沽公路7200号”，且该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告贾丽丽提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告贾丽丽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告贾丽丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一八年五月八日
法官 助理 候华北
书 记 员 韩 骏
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1367号
原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地南城县登高福第小区内。统一社会信用代码：9136102158162569X2。
法定代表人：杨少波，该公司经理。
被告：彭文容，女，1977年9月16日出生，汉族，住南城县。
原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告彭文容物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈鹤峰
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杨 琴
书 记 员 吴 菁
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初391号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人贺某，男，1993年3月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业，务工。2013年4月至2015年5月期间，多次因吸食毒品被耒阳市公安局行政处罚，并强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月6日被耒阳市公安局刑事拘留，2018年5月24日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员徐坚出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：
1、2018年2月17日（大年初二）13时许，被告人贺某联系曾某吸食毒品，并经微信发了188元给曾某，后曾某从一个叫“许乃崽”的男子处买来毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）与甲基苯丙胺（俗称冰毒）混合物，并带着吸毒工具赶到被告人贺某位于耒阳市蔡伦中路住处，后被告人贺某与曾某二人一起吸食了毒品。
2、2018年3月3日左右一天，曾某在被告人贺某的住处闲坐时，两人提议买毒品吸食，曾某给贺某100元现金，贺某经微信转了300元给曾某，曾某经微信联系从“许乃崽”处买甲基苯丙胺片剂与甲基苯丙胺混合物，二人拿到毒品后在被告人贺某住处吸食了买来的毒品，贺某将剩余部分毒品藏在家中。
3、2018年3月5日10时许，被告人贺某接到阳某某电话，后两人相约在被告人贺某的住处吸食毒品。12时许，阳某某赶到后，二人吸食完上次吸食剩余的部分毒品后，未过瘾，便联系曾某帮忙购买毒品，阳某某经微信发给贺某100元，贺某随即转给曾某100元。当日15时许，曾某买来毒品赶到贺某家中，贺某把100元现金给曾某，三人共同吸食了买来的毒品，三人在吸完闲坐时被耒阳市公安局民警查获。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某的供述与辩解；证人曾某、阳某某的证言；户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，多次为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，属坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 潘桂春
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 罗 艳
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1245号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱佳，男，1986年11月27日出生于浙江省嘉善县，汉族，大学文化，农民，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1192号起诉书指控被告人朱佳犯开设赌场罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员候慧敏、被告人朱佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年6月中旬至6月底期间，被告人朱佳以营利为目的，从他人处获取“皇冠”赌球帐号后，接受杨某、胡某等人投注赌博，赌资累计人民币10万余元，并从中非法获利人民币3000余元。
被告人朱佳到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、胡某、罗某的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录、微信转帐记录、抓获经过及被告人朱佳的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱佳以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱佳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱佳的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人朱佳的违法所得应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人朱佳违法所得的人民币三千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年九月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督352号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人张勇，职务行长。
被申请人洪小林，男，1990年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人洪小林申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督352号支付令，限令被申请人洪小林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人洪小林，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督352号支付令自行失效。
申请费88元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月十七日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督352号申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人张勇，职务行长。被申请人洪小林，男，1990年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人洪小林申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督352号支付令，限令被申请人洪小林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人洪小林，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督352号支付令自行失效。申请费88元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年九月十七日书记员  余 康
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初337号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人马传友，男，1980年2月15日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省利辛县。因犯寻衅滋事罪于2007年11月28日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2018年2月11日被嵊州市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人马传友犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，并建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人马传友到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2015年11月8日晚，嵊州市好运来印染有限公司（以下简称好运来公司）总经理张某某（已判刑）因公司办公室主任徐某与公司三分厂经营人尹某1有过口角矛盾而准备为徐某出头，经与许某1（已判刑）商议，决定纠集人员前往好运来公司三分厂内滋事。2015年11月9日上午，被告人马传友在许某1的要求下，通过孔某、白某（均已判刑）纠集了李某1、许某2、赵根、戴某、卢某、李某2、项港、左某、位某某、崔某、孟某1、戴亚历、宋某、王某1、郭某、杨某、孟某2、王某2（均已判决）和张某某、黄某某、周某某（均未满十八周岁，已判刑）等人员，会同张某2、许某1召集的其他人员，从杭州赶至嵊州市好运来公司门口伺机滋事。后因张某2、许某1在与尹某1、俞某2的互殴过程中受伤，许某1纠集等候在好运来公司门口的上述人员欲对尹某1进行报复，后上述人员在张某2、许某1的指使下，手持钢管、木棍等器械对尹某1办公
室内的物品进行打砸，造成紫砂壶、净水器、会议桌、茶几等物品损毁，损毁价值人民币41155元。事后，被告人马传友从张某2、许某1处要得“辛苦费”人民币40000余元，并分配纠集的上述人员。
案发后，张某2亲属已向尹某1赔偿财物损失人民币41155元。
上述事实，被告人马传友开庭审理过程中无异议，并有被告人马传友的供述与辩解，证人张某2、许某1、孔某、白某、李某1、宋某、徐某、张某1、俞某1、俞某2、尹某2等人的证言，被害人尹某1的陈述，协助项目价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等工作记录，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马传友伙同他人任意损毁财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人马传友归案后能如实供述主要犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马传友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月十一日起至二○一九年七月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年六月六日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初773号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邓光德，男，1993年10月12日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，农民，家住云南省砚山县。2018年5月21日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]659号起诉书，指控被告人邓光德犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人邓光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月15日，被告人邓光德驾驶浙Ｇ×××××号牌轻型厢式货车沿330国道从永康市区往丽水方向行驶，16时03分许，行经330国道176KM+500M和乐村路段时，与因非机动车道受阻而借道在机动车道骑行自行车的李月姬发生碰撞，造成车损及李月姬受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人邓光德主动报警并在现场等候处理。经永公交认字[2017]第00125A号《道路交通事故认定书》认定：被告人邓光德负事故的主要责任。现本案的民事部分已和解，被告人邓光德已取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人邓光德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓光德的供述、证人鲁某1、罗某、廖某、鲁某2的证言、尸体检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、死亡证明、情况说明、过磅单、复核结论、行驶证、驾驶证、接警单详情、现场勘查笔录、现场照片、身份证明、到案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓光德违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶未确保安全，因而发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓光德的意见，予以支持。被告人邓光德犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人邓光德已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓光德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 应奔驰
人民陪审员 吕金喜
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 夏祁镇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1422号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈金伍，男，1978年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告陈金伍信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币97020.79元、利息7845.36元、滞纳金1024.32元，违约金1500元，（利息、违约金暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。暂合计：107390.47元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，被告陈金伍经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××65）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计107390.47元，其中本金97020.79元、利息7845.36元、滞纳金1024.32元、违约金1500元。另查明，被告于2017年4月5日至10月23日期间共计向原告还款2600元，原告自愿用于抵扣本金。
另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金伍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金94420.79元；
二、被告陈金伍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7845.36元，滞纳金1024.32元，违约金1500（暂计算至2017年3月10日，次日起的利息、违约金此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及相关规定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元（原告已预缴），由被告陈金伍负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金伍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 陈定强
二〇一八年六月十四日
代书 记员 孙梦娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1422号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：陈金伍，男，1978年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告陈金伍信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币97020.79元、利息7845.36元、滞纳金1024.32元，违约金1500元，（利息、违约金暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。暂合计：107390.47元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，被告陈金伍经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××65）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计107390.47元，其中本金97020.79元、利息7845.36元、滞纳金1024.32元、违约金1500元。另查明，被告于2017年4月5日至10月23日期间共计向原告还款2600元，原告自愿用于抵扣本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金伍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金94420.79元；二、被告陈金伍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7845.36元，滞纳金1024.32元，违约金1500（暂计算至2017年3月10日，次日起的利息、违约金此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及相关规定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元（原告已预缴），由被告陈金伍负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金伍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 悦人民陪审员 郑 义人民陪审员 陈定强二〇一八年六月十四日代书 记员 孙梦娜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1238号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人夏世昌，男，1980年5月7日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，农民，家住遵义市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1215号起诉书指控被告人夏世昌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人夏世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年5月4日11时许，因债务纠纷，被告人夏世昌至慈溪市掌起镇陈家村，用石头将被害人李某1停放的贵Ｃ×××××号吉利轿车的前后挡风玻璃、车门、车窗、引擎盖等部位砸坏（合计损失价值人民币9388元）。
2018年6月12日，被告人夏世昌主动到慈溪市公安局掌起派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人夏世昌已赔偿被害人李某1人民币1万元，被害人李某1对被告人夏世昌表示谅解。
上述事实，被告人夏世昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、证人刘某、李某2的证言、车辆受损照片、价格认定结论书、收条、谅解书、到案经过及被告人夏世昌的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人夏世昌的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人夏世昌故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏世昌有自首情节，并能赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏世昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年九月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初217号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人陈成，无业。因犯盗窃罪于2017年3月28日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月25日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人陈成犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
一、2017年10月6日15时许，被告人陈成和何某（已死亡）窜至郴州市苏仙区，将被害人张某停放在该处正在卸货的货车副驾驶座上的一部苹果7PLUS手机盗走。之后，何某将上述被盗手机销赃，赃款被被告人陈成和何某用于购买毒品及生活开销。
二、2017年11月26日10时许，被告人陈成和何某窜至郴州市苏仙林语保利小区门口，将被害人罗某1停放在该处正在卸货的货车驾驶座上一个装有1200元现金的挎包盗走。上述赃款被被告人陈成和何某用于购买毒品及生活开销。
三、2018年3月8日，被告人陈成和何某窜至郴州市苏仙区肯德基店门口，将被害人曾某停放在该处的一辆电动车盗走。之后，何某将上述被盗电动车销赃，赃款被被告人陈成和何某用于购买毒品及生活开销。
另查明，被告人陈成因犯盗窃罪于2017年3月28日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年6月12日刑满释放。
上述事实，经法庭调查，法庭辨论，被告人陈成在开庭审理过程中均无异议，并有：1抓获经过；2、被害人张某、罗某1、曾某的陈述；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、指认现场笔录及照片；5、检查笔录；6、提取笔录；7、天网视频截图；8、湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初48号刑事判决书；9、郴州市看守所刑满释放证明书；10、被告人陈成的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈成以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈成犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈成认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈成判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年5月11日起至2019年5月10日止。）
二、继续追缴被告人陈成盗窃所得现金1200元，发放给被害人罗某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一八年八月七日
法官助理 何知霖
书 记 员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初214号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人段卫平，务农。因犯抢劫罪于2005年1月19日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2009年8月27日减刑释放；因犯盗窃罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元，2013年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月1日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人段卫平犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人段卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
1、2017年7月14日下午，被告人段卫平窜至郴州市苏仙区城际大巴站前，将被害人刘某1停放在此处的一辆建设金鹰牌太子125型男式摩托车电源锁的线扯断，发动摩托车，将该车盗走。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回，并已发还给被害人刘某1。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]140号价格认定结论书认定，被盗建设金鹰牌太子125型男式JY125-C摩托车计价值4180元。
2、2017年7月16日，被告人段卫平窜至郴州市第二人民医院内，将被害人李某1停放在人行道的一辆本铃牌电动车用自己随身携带的电动车钥匙配开该车电源锁，将该车盗走。案发后，被盗电动车已由公安机关追回，并已发还给被害人李某1。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]140号价格认定结论书认定，被盗本铃牌TDR325Z(T60)电动车计价值1860元。
另查明，被告人段卫平因犯抢劫罪于2005年1月19日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2009年8月27日减刑释放；因犯盗窃罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元，2013年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年1月5日刑满释放。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人段卫平在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人刘某1、李某1的陈述；2、证人曹某、高某、李某2的证言；3、抓获经过；4、现场勘查笔录、现场方位图及照片；5、指认笔录及照片；6、监控视频截图；7、扣押笔录；8、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]140号价格认定结论书；9、本院（2005）苏刑初字第1号、（2012）苏刑初字第141号和（2013）郴苏刑初字第62号刑事判决书；10、湖南省桂阳监狱（2014）释字第01号释放证明书；11、被告人段卫平的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人段卫平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达6040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段卫平犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人段卫平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人段卫平认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建高
审 判 员 李中权
人民陪审员 邓德生
二〇一七年十月二十日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初47178号
原告：胡俊平，女，1975年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：史增光，职务，执行董事。
本院在审理原告胡俊平诉被告天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡俊平撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一八年九月十日
书记员 李 冲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8424号之一
原告：许以纲，男，1959年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：李龙、李德仁，浙江科文律师事务所律师。
被告：杭州加乘投资有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦1203室。
法定代表人：潘荣亮。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告许以纲与被告杭州加乘投资有限公司、潘荣亮民间借贷纠纷一案中，原告许以纲于2018年5月4日向本院提出撤回对被告杭州加乘投资有限公司、潘荣亮的起诉的申请。
本院认为，原告许以纲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许以纲撤回对被告杭州加乘投资有限公司、潘荣亮的起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告许以纲负担。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一八年五月四日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8424号之一原告：许以纲，男，1959年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：李龙、李德仁，浙江科文律师事务所律师。被告：杭州加乘投资有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦1203室。法定代表人：潘荣亮。被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告许以纲与被告杭州加乘投资有限公司、潘荣亮民间借贷纠纷一案中，原告许以纲于2018年5月4日向本院提出撤回对被告杭州加乘投资有限公司、潘荣亮的起诉的申请。本院认为，原告许以纲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许以纲撤回对被告杭州加乘投资有限公司、潘荣亮的起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告许以纲负担。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一八年五月四日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8087号
原告：杭州银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路46号。
法定代表人：陈震山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：阮凯旗，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告阮凯旗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告阮凯旗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币29221.41元（利息、费用计算至2015年10月27日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阮凯旗与原告签订《杭州银行贷记卡（个人卡）申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户。协议签订后，被告使用信用卡进行消费，本金共计25805.8元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截至2015年10月27日计算利息1565.23元和其他相关费用1850.38元，以上共计29221.41元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告阮凯旗未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经审核后认为具备真实、合法性及与本案关联性，故均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××71）并承诺遵守《杭州银行信用卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》的各项规定，约定了被告申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，2012年6月7日至2014年12月30日期间被告使用信用卡进行透支消费。截至2015年10月27日，被告积欠信用卡透支本息共计29221.41元，其中本金25805.8元、利息1565.23元、其他费用（滞纳金）1850.38元。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告阮凯旗未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮凯旗经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮凯旗于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金25805.8元；
二、被告阮凯旗于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息1565.23元、其他费用（滞纳金）1850.38元（计算至2015年10月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告阮凯旗负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮凯旗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈继英
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8087号原告：杭州银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路46号。法定代表人：陈震山，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：阮凯旗，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告阮凯旗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告阮凯旗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币29221.41元（利息、费用计算至2015年10月27日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阮凯旗与原告签订《杭州银行贷记卡（个人卡）申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户。协议签订后，被告使用信用卡进行消费，本金共计25805.8元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截至2015年10月27日计算利息1565.23元和其他相关费用1850.38元，以上共计29221.41元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。被告阮凯旗未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经审核后认为具备真实、合法性及与本案关联性，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××71）并承诺遵守《杭州银行信用卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》的各项规定，约定了被告申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，2012年6月7日至2014年12月30日期间被告使用信用卡进行透支消费。截至2015年10月27日，被告积欠信用卡透支本息共计29221.41元，其中本金25805.8元、利息1565.23元、其他费用（滞纳金）1850.38元。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告阮凯旗未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮凯旗经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮凯旗于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金25805.8元；二、被告阮凯旗于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息1565.23元、其他费用（滞纳金）1850.38元（计算至2015年10月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告阮凯旗负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮凯旗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  施丹薇人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  陈继英二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3095号
申请人：中交（天津）生态环保设计研究院有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增1号。
法定代表人：胡保安，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。
被申请人：辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室，住所地辽东湾新区大工路与直方街交汇处西200米。
法定代表人：葛立军，职务主任。
申请人中交（天津）生态环保设计研究院有限公司与被申请人辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室建设工程设计合同纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14629774.25元或查封、扣押其等额财产。申请人中交（天津）生态环保设计研究院有限公司以永城财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室银行存款14629774.25元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 越
二〇一八年七月十八日
法官助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3095号之一
解除保全申请人：中交（天津）生态环保设计研究院有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增1号。
法定代表人：胡保安，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。
被申请人：辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室，住所地辽东湾新区大工路与直方街交汇处西200米。
法定代表人：葛立军，职务主任。
解除保全申请人中交（天津）生态环保设计研究院有限公司与被申请人辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）津0116民初3095号民事裁定，冻结被申请人辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室银行存款14,629,774.25元或查封、扣押其等额财产。中交（天津）生态环保设计研究院有限公司于2018年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中交（天津）生态环保设计研究院有限公司与辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室已就本案达成了调解协议，本院制作民事调解书予以确认，现辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室已经按照调解书履行了部分义务，故中交（天津）生态环保设计研究院有限公司申请解除财产保全符合法�规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室银行存款14,629,774.25元或其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 越
二〇一八年九月二十日
法官助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1230刑初91号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人贺桂生，男，1963年4月10日出生于湖南省怀化市通道侗族自治县，侗族，高中文化，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2005年7月29日被通道侗族自治县人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月30日被通道侗族自治县森林公安局取保候审。2018年7月3日经通道侗族自治县人民检察院决定被取保候审。2018年8月1日经本院决定对其继续取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2018]101号起诉书指控被告人贺桂生犯滥伐林木罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员周新平、朱建奇出庭支持公诉，被告人贺桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，被告人贺桂生伙同杨某（不起诉）、莫某（不起诉）、曾某（不起诉）以5000多元山价款，购买了通道侗族自治县（以下简称通道县）县溪镇水涌村牛埂三组莫某1“牛埂坳”山场，在未办理林木采伐许可证的情况下将所购买的林木采伐并出售。经鉴定，四人在“牛埂坳”山场共采伐马尾松93株，采伐积蓄21.466立方米。
2018年5月11日，被告人贺桂生被通道县森林公安局县溪派出所传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，矫正机构通道县司法局建议对被告人贺桂生适用社区矫正。
上述事实，被告人贺桂生在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有接处警案（事）件登记表、接报案回执、立案决定书、户籍证明、林权提取笔录、证明、刑事判决书、调查评估意见等书证，证人莫某1、莫某2、曹某、张某、罗某的证言，同案犯杨某、莫某、曾某的供述与辩解；被告人贺桂生的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺桂生违反森林法规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，伙同他人无证砍伐林木蓄积达21.466立方米，数量较大，贺桂生的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中与其他同案人均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。贺桂生到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据贺桂生的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正评估机构出具的评估意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺桂生犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石英姿
人民陪审员 李立忠
人民陪审员 明永红
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 向 垚
附件:
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过时犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条犯罪、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团的所犯全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80330号
原告：左维维，男，汉族，1988年9月10日出生，住天津市西青区。
被告：天津云隆电气设备有限公司，住所地天津经济技术开发区轻三街300。
法定代表人：修建岭。
原告左维维诉被告天津云隆电气设备有限公司（以下简称云隆电气公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告左维维到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款650000元，利息247000元，及利息、违约金按照年息24%标准自2017年7月8日支付至实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告经人介绍建立业务关系，从2015年4月10日开始向被告出借款项，截至到2015年12月7日，被告共欠原告本金65万元未归还，双方协商2017年7月7日前归还全部借款本金及利息；如到期不支付，按照每日2‰的标准支付违约金；合同到期以后，被告未支付借款本金及违约金；故原告起诉来院。
被告未发表答辩意见未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10至11日，王焕趁通过支付宝向刘富鹏转账支付100000元，左维维通过支付宝向刘富鹏转账支付150000元；左润建向邵洪波转账支付250000元。2015年5月14日，左维维通过支付宝向刘富鹏转账支付30000元，曹蕾向刘富鹏转账支付120000元。以上款项合计金额为650000元。
2015年12月7日，云隆电气公司向左维维出具了借条，载明：云隆电气公司向左维维借款650000元，云隆电气公司每月向左维维支付2%作为利息，即每月给付左维维13000元，云隆电气公司于2017年7月7日前一次性还清所有欠款，即本金650000元，利息247000元，如逾期未还自愿承担一切法律责任，并按2‰的日息支付违约金。约定还款到期后，云隆电气公司未向左维维还款。
王焕趁、左润建、曹蕾均提交书面意见，表示该款项系应左维维要求出借。
以上事实有借条、转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，左维维与云隆电气公司之间具有借款合同关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。左维维与云隆电气公司约定利率标准为2%/月，不超过法定标准，予以支持。
对于2017年7月8日以后的利息和违约金问题，虽然双方约定了违约金为2‰/日，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，云隆电气公司应支付左维维利息及违约金，自2017年7月8日起，以650000元为基数，以年利率24%为标准支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《》最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津云隆电气设备有限公司于本判决生效之日起十日给付原告左维维借款本金650000元，利息247000元；
二、被告天津云隆电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告左维维借款利息及违约金（以650000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月8日计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费为13550元，由被告天津云隆电气设备有限公司司负担；公告费560元，由被告天津云隆电气设备有限公司司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王 烨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2228号
原告：胡文赛,女，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：徐周翔,男，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告胡文赛与被告徐周翔返还原物纠纷一案中，原告胡文赛于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文赛撤回对被告徐周翔的起诉。
案件受理费5213元，减半收取2606.5元，由被告徐周翔自愿负担。
审 判 员 张悦
二〇一八年五月二十一日
代书记员 徐宁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4715号
申请人：李环根，男，1960年10月15日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：刘书奎，男，1988年5月30日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：敖学美，女，1990年6月1日出生，汉族，住江西省高安市。
申请人李环根与被申请人刘书奎、敖学美民间借贷纠纷一案，申请人李环根于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘书奎、敖学美的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人李环根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘书奎、敖学美名下的银行存款450000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产至本案生效的法律文书执行完毕时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓金
二〇一八年九月四日
书记员 梁春梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初651号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：朱杰，男，1994年12月2日出生，汉族，住浙江省。
原告邹文超诉被告朱杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告朱杰送达相关法律文书，故本院于2018年1月31日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。审理中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹文超撤回对被告朱杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年二月五日
书 记 员 邹 玮