湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0202民初1405号 原告：聂红星。 原告：胡铀。 上列两原告共同委托诉讼代理人：李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。 被告：王匡左。 被告：黄小云， 原告聂红星、胡铀与被告王匡左民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年8月10日追加黄小云作为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂红星及两原告的共同委托诉讼代理人李萍、被告黄小云到庭参加了诉讼，被告王匡左经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金40000元及逾期利息32800元（800元×41个月）共计72800元（月息2%计算至本金清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告在追偿借款过程中的一切费用。审理中，两原告明确诉讼请求为：1、判令两被告偿还本金40000元及逾期利息32800元（800元×41个月，暂计至2018年6月29日止），共计72800元，后期利息以本金40000元为基数，从2018年6月30日起按月利率2%计算至本金清偿之日止；2、判令两被告承担诉讼费、保全费、律师费5000元，并放弃要求两被告承担原告在追偿借款过程中的一切费用的诉讼请求。事实与理由：2013年1月29日，被告因资金周转困难向两原告借款40000元，并签订了借款合同，借款期限为一年，月利率2%即800元。借款到期后，被告称暂无力还款，并承诺2014年4月15日前将本金和利息还清，如违约2%利息照算，每日还将支付50元的违约金给两原告。后被告并未偿还本金，利息也只支付到2015年1月29日，两原告多次催讨未果。故两原告诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据： 证据一、（1）2013年1月29日，两原告与两被告签订的《借款合同》；（2）2014年1月28日，两原告与两被告签订的《借款合同》；（3）2013年1月29日，两被告分别向两原告出具的借条两张；（4）银行流水一张。证明两被告向两原告借款的事实。 证据二、（1）2018年6月14日，两原告与黄石市来讯法律服务所签订的《委托代理合同》；（2）湖北增值税普通发票一张。证明两原告支付代理费5000元。 被告黄小云辩称，借款40000元属实，但利息、诉讼费、保全费、律师费不应由两被告承担。因两被告经济困难，利息无法负担，如果调解，愿意偿还本金，利息按照实际能力支付。 被告黄小云为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据： 证据一、（1）2013年7月6日的收条一张；（2）2013年1月29日，两原告分别出具的收条两张；（3）原告聂红星于2013年5月6日、2013年11月19日、2015年2月2日、2015年7月31日、2016年7月4日、2016年8月11日、2016年11月27日、2016年12月15日、2017年2月20日、2017年3月22日、2017年4月28日、2017年7月12日、2018年2月10日分别出具的收条十四张；（4）2014年4月27日，原告胡铀出具的收款收据一张；（5）2014年10月17日，原告聂红星及吴秋珍共同出具的收条一张；（6）两原告于2014年10月24日、2014年11月28日、2015年1月18日、2015年4月1日、2015年5月4日共同出具的收条六张；（7）2016年8月30日、2016年10月10日的收条两张。证明两被告偿还借款的事实。 证据二、（1）2013年1月29日，两原告与两被告签订的《借款合同》；（2）2014年1月28日，两原告与两被告签订的《借款合同》。证明借款合同约定的借款期限，双方对各自权利义务进行了相关约定。 被告王匡左既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告及被告黄小云提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告提交的证据一中的（1）与被告黄小云提交的证据二中的（1）相对比，有明显涂改痕迹，故对原告提交的该份证据本院不予采信，对被告黄小云提交的该份证据本院予以采信；证据一中的（2）与被告黄小云提交的证据二中的（2）一致，本院均予以采信；证据一中的（3）、（4）和证据二能够证明本案客观事实，本院均予以采信。被告提交的证据一中的（1）不是两原告出具，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据一中的（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）能够证明本案客观事实，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与两被告系邻居，两被告因资金周转需要向两原告借款。2013年1月29日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款40000元；借款利息按每月借款总额的百分之2计息，甲方每季度向乙方支付利息2400元；借款期限一年，即2013年2月29日至2014年2月28日。合同签订同时，两原告给付两被告现金40000元，两被告向两被告分别出具了两张书面借条，约定向两原告分别借款20000元，借期12个月。同日，被告王匡左分别偿还两原告2013年1月29日至2013年4月29日的利息1200元、1200元，共计2400元；2013年5月6日，被告王匡左偿还原告聂红星2013年4月29日至2013年5月29日的利息800元；2013年11月19日，被告王匡左偿还原告聂红星利息500元。借款期限届满后，两被告未能按约还本付息。2014年1月28日，两原告与两被告再次签订一份《借款合同》，约定：两被告向两原告共计借款40000元，借期为一年（从2013年1月29日至2014年1月28日止），月利率2%即每月利息800元，利息每月26日向两原告支付，由于两被告经营不善，直到2014年1月28日还有两个月利息未付，40000元本金不能还清，两被告提出要求两原告再给两个月时间，两被告承诺在2014年4月15日前一定还清欠两原告的40000元本金和全部利息，如两被告在2014年4月15日不能还清欠款造成的还款延期产生的借款利息按期支付，违约金另按每天50元赔付给两原告，违约责任由两被告全部承担；两被告在追偿此借款债务过程中产生的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保全费佣金等全部费用由两被告承担。2014年4月27日，被告王匡左偿还原告胡铀3000元；2014年10月17日，被告王匡左偿还原告聂红星及吴秋珍（原告胡铀之妻）现金1000元；2014年10月24日、11月28日、2015年1月18日，被告王匡左分别偿还两原告现金1000元、利息1500元、1000元；2015年2月2日，被告王匡左偿还原告聂红星800元；2015年4月1日、5月4日，被告王匡左分别偿还两原告1000元、2000元（1000元+1000元）；2015年7月31日、2016年7月4日、2016年8月11日，被告王匡左偿还原告聂红星1000元、800元、500元；2016年8月30日、2016年10月10日，被告王匡左分别偿还两原告300元、800元；2016年11月27日、12月15日、2017年2月20日、3月13日、3月22日、4月28日、7月12日、2018年2月10日，被告王匡左分别偿还原告聂红星800元、400元、2000元（利息1200元+800元）、利息300元、利息300元、利息500元、利息1000元、利息142元。此后，两被告再未还本付息，双方故而成讼。 另查明，两原告因本案诉讼与黄石市来讯法律服务所签订委托代理合同，并于2018年11月6日支付代理费5000元。 本院认为，两原告与两被告签订的两份《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容除违约金约定过高外，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。一、关于借款本金的实际金额问题。因为利息是根据本金被占有期限而产生的，两被告借款40000元当日因没有产生利息就支付了利息2400元，该笔“利息”违反法律规定，应从本金中予以扣除，本案的借款本金应为37600元，故两被告应按实际的借款金额偿还本金及计算利息。两原告请求的超出部分本金，本院不予支持。二、关于利息支付问题。虽原、被告双方在2014年1月28日的《借款合同》中同时约定利息和违约金，但两原告在起诉自愿调整为按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王匡左偿还的部分款项没有约定系偿还利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，两被告未举证证实被告王匡左的还款系偿还的借款本金，应承担举证不能的法律后果，故该部分款项应视为优先偿还利息。经计算，从2013年1月29日起至2018年7月28日止，两被告应偿还利息49632元（37600元×2%×66个月），扣减被告王匡左共计偿还的利息21442元（800元+500元+3000元+1000元+1000元+1500元+1000元+800元+1000元+2000元+1000元+800元+500元+300元+800元+800元+400元+2000元+300元+300元+500元+1000元+142元），两被告还差欠28190元利息未支付，后期利息两被告应以本金37600元为基数，从2018年7月29日起按年利率24%计付，两原告请求的超出部分利息，本院不予支持。对于两原告主张的律师费5000元的诉求，本院认为2014年1月28日的《借款合同》对此进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，但两原告委托诉讼代理人系法律工作者，并非律师，而两原告已向黄石市来讯法律服务所支付了5000元代理费，两被告的违约行为已造成了原告的该项损失，故两原告要求两被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。本次纠纷系因两被告违约而引起，故两原告要求两被告承担本案诉讼费用、保全费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王匡左、黄小云于本判决生效后五日内向原告聂红星、胡铀偿还借款本金37600元、利息28190元、2018年7月29日之后的利息（以本金37600元为基数，从2018年7月29日起至本金清偿完毕之日止按年利率24%计付）以及代理费5000元。 二、驳回原告聂红星、胡铀的其他诉讼请求。 如果被告王匡左、黄小云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元、保全费用870元，由被告王匡左、黄小云连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  刘青青 人民陪审员  傅靖宏 人民陪审员  董晓慧 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  周 贝