江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初10141号原告：李桂洪，男，1972年6月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张金晨，江苏海信律师事务所律师。被告：陶阳龙，男，1967年12月20日出生，汉族，住兴化市。被告：单珍兰，女，1968年2月11日出生，汉族，住兴化市。原告李桂洪与被告陶阳龙、单珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，应原告李桂洪的申请，本院依法作出保全裁定，查封了被告陶阳龙、单珍兰共同所有的位于兴化市英武居委会建行路2幢304室房屋。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂洪及其委托代理人张金晨，被告陶阳龙、单珍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币310000元及利息（从2013年5月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陶阳龙分别于2012年7月27日和2013年3月7日向原告借款200000元和110000元，合计310000元。上述借款两被告至今尚未偿还，现为了维护原告合法利益，故诉诸法院。被告陶阳龙辩称：借款是事实，金额也没有差错，但是该借款给了案外人徐文素，2013年原告曾经委托其与徐文素进行诉讼，当时诉讼标的为600000元，包含本案310000元。另外，其已经通过银行转账的方式共偿还原告302700元。被告单珍兰辩称：其不知道借款事实，借款与其无关。原告李桂洪为证明其主张，向本院提供的证据有：1.两被告常住人口登记表及结婚证复印件各一份，证明陶阳龙和单珍兰的身份信息及夫妻关系；2.提供借条两份，证明陶阳龙于2012年7月27日向李桂洪借款200000元，2013年3月7日向李桂洪借款110000元；3.提供陶阳龙及其儿子陶鹏升出具的承诺书一份，证明李桂洪可以随时向陶阳龙及陶鹏升主张权利，要求他们共同偿还760000元。对原告提供的证据，两被告共同质证认为：对证据1的结婚证复印件及证明目的没有异议。证据2中借条是其陶阳龙本人书写。对证据3的承诺书是陶阳龙本人所写，但是是在原告逼迫下所写的。两被告为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：1.委托书一份，证明李桂洪委托其与徐文素进行诉讼；2.借条复印件两张及上海市金山区人民法院作出的（2013）金民二（商）初字第1208号民事判决书一份，证明诉争款项并不是陶阳龙所用，且李桂洪不应该就一笔借款向两个人主张权利；3.收条一份，证明2014年1月29日偿还李桂洪50000元。4.银行流水单及银行汇款凭证一组，证明陶阳龙从2012年8月起至2013年1月止偿还李桂洪302700元。对两被告提供的证明，原告质证认为：对证据1的委托书，其委托人为陶阳龙，与本案没有关联性。对证据2中借条为复印件，与本案没有关联性。对上海市金山区作出的判决书真实性没有异议，但该判决书驳回了李桂洪的诉讼请求，认定李桂洪与徐文素之间不存在借贷关系，而是陶阳龙与徐文素之间存在借贷关系，因此与本案也没有关联性。对证据3的收条，该收条是案外人陶鹏升偿还的李桂洪借款50000元，陶鹏升与李桂洪之间存在经济往来，故该收条与本案没有关联性。对证据4中的银行转账凭证，该汇款是事实，但偿还的是其他借款和利息。为了进一步证明李桂洪与陶阳龙之间存在其他经济往来，李桂洪补充提供了2012年7月4日至2013年1月30日银行流水单及2012年8月16日银行转账凭证，证明李桂洪在2012年7月27日后通过银行转账给陶阳龙620000元，双方存在多次经济往来。对原告补充提供的转账凭证，两被告质证认为银行转账不是事实。本院经审理认定事实如下：被告陶阳龙与被告单珍兰系夫妻关系。原告李桂洪与被告陶阳龙之间存在多次经济往来。2012年7月27日，陶阳龙向李桂洪借款人民币200000元，未约定借款利息及还款时间。2013年3月7日，陶阳龙向李桂洪借款人民币110000元，未约定借款利息及还款时间。2013年5月23日，陶阳龙及其子陶鹏升共同向李桂洪出具承诺书，承诺书中载明陶阳龙借李桂洪310000元，陶鹏升借李桂洪450000元，李桂洪可以随时向陶阳龙及陶鹏升主张借款760000元。2014年1月29日，案外人陶鹏升偿还原告李桂洪50000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，被告陶阳龙出具的借条及承诺书，银行卡交易明细清单，李桂洪出具的收条，两被告结婚证复印件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶阳龙向原告李桂洪借款310000元，有被告陶阳龙出具的借款借据，银行转账明细单及承诺书在卷佐证，本院予以认定。被告陶阳龙抗辩认为诉争借款原告李桂洪已经向案外人徐文素主张权利，不应该继续向被告陶阳龙主张债权。根据被告陶阳龙提供的（2013）金民二（商）初字第1208号民事判决书及借条复印件，借条中载明徐文素向李桂洪借款，民事判决书认定徐文素与李桂洪不存在借贷关系，徐文素与陶阳龙存在借贷关系。被告陶阳龙提供的证据与本案没有关联性，故对其该抗辩意见，本院不予采信。被告陶阳龙抗辩认为已经偿还李桂洪50000元，因该收条为李桂洪出具给案外人陶鹏升，且陶鹏升与李桂洪之间亦有经济往来，故该收条与本案没有关联性。被告陶阳龙抗辩认为已经偿还原告李桂洪借款302700元，该还款时间发生在2012年8月至2013年1月期间，但陶阳龙向李桂洪借款200000元时间为2012年7月27日，双方未约定利息，偿还款项金额超出借款款项金额与常理不符，而陶阳龙向李桂洪借款110000元时间为2013年3月7日，陶阳龙偿还302700元的时间发生在借款110000元之前，故不可能偿还该笔借款，结合原告李桂洪提供的银行卡流水清单及汇款凭证，可以认定双方发生过多次经济往来。被告陶阳龙未能进一步提供证据证明该302700元为偿还本案诉争借款，更为重要的是，在2013年5月23日被告陶阳龙出具承诺书认可向李桂洪借款310000元，且之后未曾偿还原告李桂洪款项，故对其该抗辩意见，本院亦不予采信。上述债务发生在被告陶阳龙与被告单珍兰夫妻关系存续期间，原告李桂洪要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告单珍兰抗辩认为其对借款事项不知情，因其未能提供证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故对其抗辩意见，本院亦不予采信。原告李桂洪有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶阳龙、单珍兰于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告李桂洪人民币310000元及利息（从2013年5月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元，减半收取计3696元，财产保全费2551元，合计6247元由被告陶阳龙、单珍兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7392元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  刘禹二〇一七年三月八日书 记 员  薛超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。