文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初2146号原告：罗洁，女，1981年7月11日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。委托代理人（特别授权）：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。被告：黔南州建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路56号。法定代表人：骆开祥，总经理。被告：骆开祥，男，1964年9月18日生，汉族，居民，住贵州省都匀市。二被告共同委托代理人（特别授权）：徐建旭，男，25岁，黔南州建筑工程有限公司员工，住贵州省都匀市。被告：张艳，男，1964年7月7日生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。第三人：贵州丰唯强贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路乾朗钢材物流有限公司一楼。法定代表人：胡光亚，总经理。原告罗洁诉被告黔南州建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、骆开祥、张艳、第三人贵州丰唯强贸易有限公司（以下简称丰唯强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭先后于2018年5月10日、6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人颜伟、被告建筑公司和被告骆开祥的委托代理人徐建旭到庭参加诉讼，被告张艳以及第三人丰唯强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洁诉称，2017年2月28日，原告与被告建筑公司签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告承建的黔南印象一期项目供应钢材，并就钢材数量、价款、付款方式及违约责任等进行了约定。另被告骆开祥为该合同中被告建筑公司的债务承担连带责任。之后，原告依约向被告建筑公司供应钢材，但被告未按照合同约定时间支付货款。2017年10月15日，三方结算，被告建筑公司向原告出具还款协议，约定将钢材款转让给原告，并约定管辖法院。被告张艳和骆开祥出具连带担保函。原告多次找被告协商解决未果。为此，特诉请：1.判令各被告连带支付原告钢材款7032106元及逾期违约金；2.判令本案律师费由被告承担；3.判令本案诉讼费和保全费由被告负担。原告罗洁为证明其诉请所依据的事实，在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据材料：1.《钢材购销合同》一份，拟证明第三人贵州丰唯强贸易有限公司与被告黔南州建筑工程有限公司的钢材买卖关系真实合法，罗洁代表第三人丰唯强公司签订合同，且约定管辖权为第三人投资人的户籍所在地法院。2.《担保承诺函》三份，拟证明被告骆开祥于2017年2月26日承诺于2017年5月31日前还清黔南映象一期项目约260吨钢材款（包括不限于本金、利息、诉讼费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保；于2017年3月21日承诺对黔南映象一期项目约800吨钢材款（包括不限于本金、利息、诉讼费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保；被告张艳于2017年3月21日承诺对黔南映象一期项目全部债务（包括不限于本金、利息、诉讼费、实现债权的费用等）以个人名下的所有财产提供连带责任保证担保。3.《还款协议》一份，拟证明三方于2017年10月15日经过结算，第三人丰唯强公司将对被告建筑公司享有的债权7032106元转让给原告罗洁，并约定还款时间、管辖权为原告罗洁户籍所在地法院、由违约方承担律师费及诉讼费等费用、违约利息为月利息2.4%。4.《委托代理合同》一份，证明原告为实现债权而支付律师费20万元。被告建筑公司辩称：1.对被告张艳与第三人丰唯强公司签订的《钢材购销合同》予以认可；2.2017年10月15日，被告张艳与原告罗洁、第三人丰唯强公司签订《还款协议》，同意将第三人的债权转让给原告后通知被告骆开祥，但事后他们均未通知被告骆开祥，被告建筑公司工作人员考虑到是项目部的债务，公司必须要承担，故在该协议还是加盖了建筑公司的公章；3.要求对三方结算的钢材量及价格计算清楚；4.请求减免违约金及律师费。被告骆开祥辩称，被告骆开祥与第三人约定的担保金额是260吨的钢材款，且保证公司债务履行期至2017年5月31日止，并未与第三人约定保证期间，而债权人在法律规定的时间内没有要求自己承担保证责任，故在本案中不承担连带责任保证。二被告为证明其辩解的事实，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。被告张艳未答辩。第三人丰唯强公司未答辩。经庭审质证，被告建筑公司和被告骆开祥对原告提供的4份证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。根据上述原告罗洁及被告建筑公司、骆开祥的质证意见，结合双方在庭审时的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于对证据分析认定的相关规定，本院认为，原告提供的四份证据能相互佐证，证明的事实内容真实，来源合法，与本案有关联，具有证据的真实性、合法性、关联性，依法确认其证明力，当庭予以采信，作为认定本案事实的依据。根据上述认定的证据以及结合原告、被告建筑公司及被告骆开祥的陈述，本院确认以下法律事实：2017年2月28日,第三人丰唯强公司与被告建筑公司签订《钢材购销合同》，合同约定由第三人丰唯强公司向被告建筑公司承建的黔南印象一期项目供应钢材，双方就项目内容、钢材质量要求与技术标准、计量方式、供货验收及对账方式、计算方式及付款期限、违约责任及解决合同纠纷方式等进行了约定。原告罗洁代表第三人丰唯强公司、被告张艳代表被告建筑公司在合同上签字，并加盖第三人丰唯强公司、被告建筑公司印章。合同签订之后，第三人按照合同约定向被告建筑公司的黔南印象一期项目工地供应钢材。2017年2月26日，被告骆开祥（被告建筑公司的法定代表人）向第三人出具担保承诺函，同意为第三人供应的约260吨钢材款（包括不限于本金、利息、诉讼费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，并承诺在2017年5月31日前还清所有货款。2017年3月21日，被告骆开祥再次出具担保承诺函，同意为第三人供应的约800吨钢材款（包括不限于本金、利息、诉讼费、实现债权的费用等）承担连带责任保证担保。同日，被告张艳作为该项目实际承包人，同意为被告建筑公司和第三人丰唯强公司签订的《钢材购销合同》项目下的全部债务（包括不限于本金、利息、诉讼费、实现债权的费用等）以个人名下的所有财产提供连带责任保证担保。2017年10月15日，甲方（债务人）建筑公司、张艳，与乙方（债权人）丰唯强公司，丙方（实际债权人）罗洁，丁方（担保方）骆开祥签订《还款协议》，协议中载明：自2017年2月28日至2017年10月10日止，甲方共欠乙方丰唯强公司钢材款7032106元，所有单据由甲方收回销毁作废；乙方丰唯强公司将甲方所欠债务转让给丙方，甲方同意将协议下所有债务直接向丙方偿还，并承诺于2017年11月15日前支付丙方2000000元，余款5032106元于2017年12月30日前一次性付清；如甲方违约，丙方有权就全部债务提起诉讼，甲方按月利率2.4%支付所欠货款的违约金至所有货款支付完毕止，丙方为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等相关费用由甲方承担；另约定双方由此产生纠纷，同意由丙方户籍地所在地法院管辖；丁方于2017年2月26日、3月21日对甲方所欠款项中约1060吨钢材提供连带保证责任，本协议中甲方所涉债务，丁方仅在原《担保承诺函》范围内承担，本协议签订后，甲乙丙应将协议内容通知丁方。事后，被告建筑公司在《还款协议》上加盖公司印章。上述约定还款期限届满后，被告建筑公司、担保人骆开祥与张艳均未履行还款义务。2017年11月18日，原告罗洁与湖南衡州律师事务所签订《委托代理合同》，约定由湖南衡州律师事务所指派律师为原告提供法律服务，原告向事务所支付律师费200000元。2017年11月29日，原告向本院提出财产保全申请。本院于2017年12月13日依法作出裁定，冻结被告建筑公司、骆开祥、张艳的银行存款8000000元或查封其他同等价值的财产。2018年2月2日，被告建筑公司通过案外人施全胜向原告罗洁支付货款1500000元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。针对本案双方所争议的焦点及所涉及的相关法律适用问题，本院作出如下阐明：一、关于原告罗洁与第三人丰唯强公司的债权转让是否成立且生效的问题。由于第三人丰唯强公司与原告罗洁签订的《还款协议》中含有债权转让的内容，且协议中的债权人和债务人在《还款协议》上均签字或盖章予以认可，故本案涉案债权转让成立且生效。二、关于原告罗洁主张被告建筑公司、张艳连带支付货款7032106元是否合理以及违约金的约定是否过高应予调整的问题。1.本案中，被告张艳代表被告建筑公司与第三人丰唯强公司签订的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方应当依约各自履行自己的义务。第三人依据合同约定向被告建筑公司供应钢材之后，被告张艳作为项目实际施工人与被告建筑公司于2017年10月15日与第三人以及原告就钢材款结算等相关问题签订《还款协议》，确认货款金额为7032106元，该货款金额的确认系当事人真实意思表示，对当事人均有约束力。现被告建筑公司提出对钢材量及价格要求重新结算，因其未提供证据证明货款金额的结算与实际情况有出入，亦未能提供证据证明该协议存在可撤销或无效的情形，且被告建筑公司在《还款协议》上加盖公司公章之后，又于2018年2月2日向原告支付货款1500000元，应视为其对货款金额的结算予以认可，故其提出对货款重新结算的辩解意见，本院不予采纳。被告张艳作为该项目的实际施工人，其在《还款协议》中将自己与被告建筑公司并列为债务人，是对该债务系其与被告建筑公司的共同债务的认可，且其又承诺对所欠全部债务承担连带责任保证，故原告罗洁主张被告建筑公司与张艳应按照协议连带支付货款7032106元，于法有据，本院予以支持，但被告建筑公司在本案审理过程中向原告支付的1500000元货款应予以抵减。协议签订之后，被告建筑公司、张艳未按照协议中约定的期限全面履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告建筑公司、张艳的行为构成违约，依法应当承担违约责任。2.双方在签订《还款协议》时已对违约责任有明确约定（按月利率2.4%计算违约金），即在支付货款的同时，应支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案是否应对违约金进行调整，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人过错、逾期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。本案原告的实际损失，原告未提供充分证据予以证明，综合本案实际情况，原告因被告违约产生的实际损失主要为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“……年利率超过24%的不予保护……”，故本院认为，原告主张按照月利率2.4%计算违约金过高，可予以调整，被告建筑公司与张艳可按照年利率24%即月利率2%的计算标准向原告支付违约金。被告建筑公司辩解违约金过高，应予以调整的意见，本院予以采纳。被告建筑公司未按照约定于2017年11月15日支付货款2000000元，其于2018年2月2日支付货款1500000元，因逾期付款应向原告支付违约金为1500000×2%×（2+18/30）+500000×2%×（1+15/30）=93000元。三、关于被告骆开祥是否应当承担连带责任保证以及担保范围的问题。本案中，被告骆开祥于2017年2月26日和3月21日承诺对所欠款项中共计约1060吨钢材款（包括不限于本金、利息、诉讼费、实现债权的费用等）承担连带责任保证。之后，被告骆开祥虽未在2017年10月15日签订的《还款协议》上签字，但其为被告建筑公司的法定代表人，且公司事后在《还款协议》上加盖公司印章，又在诉讼过程中履行部分还款义务，充分说明被告骆开祥对《还款协议》中自己应承担连带责任保证一事明知，现被告骆开祥仅对其保证担保的范围提出异议，并认为双方未约定保证期间，原告在法律规定的期间内未主张其承担连带责任保证，以此作为其在本案中不承担连带责任保证的抗辩理由。因被告骆开祥在《还款协议》签订之前，已以书面形式自愿对被告建筑公司、张艳应承担的债务设立连带责任保证条款，系其与原告罗洁和被告建筑公司、张艳之间签订保证合同，依据法律规定，被告骆开祥应当对被告建筑公司、张艳所欠款项中约1060吨钢材款承担连带责任保证；《还款协议》签订之后，被告骆开祥明知其虽未签字但有应承担连带责任保证的可能，而未向法院申请撤销该协议中的担保条款，故可视为其对已承诺的承担连带责任保证一事予以认可。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案中双方虽没有约定保证期间，但原告自主债务履行期届满之日即从2017年11月15日起，于2017年12月15日起诉主张被告骆开祥承担连带责任保证，未超过6个月的保证期间，故不能免除被告骆开祥的保证责任，被告骆开祥应对其保证的约1060吨钢材款承担连带责任保证。庭审中，原告认为被告骆开祥担保的钢材数量的价款可按照4000元/吨计算，被告骆开祥的代理人则认为应当时按照网上报价计算。经查，当时钢材挂网价在4300元/吨至4800元/吨之间，现原告自愿以4000元/吨计算1060吨的钢材价款为4240000元，未损害被告骆开祥的权益，本院予以支持。由于被告骆开祥在承诺担保函中确定保证担保的范围为不限于货款本金、利息、诉讼费、实现债权的费用等，故对原告主张因实现该债权所产生的诉讼费、保全费及律师费，被告骆开祥应承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告骆开祥辩解其担保范围为260吨钢材款以及对上述债务不承担连带责任保证的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。四、关于原告罗洁所主张支付律师费是否过高应予调整的问题。对于律师费的承担，在买卖合同纠纷案件中，法律法规并未明确规定予以禁止，故缔约当事人有约定应从约定，但应遵循诚实信用原则和公平原则。本案中，涉案合同中对律师费的负担有明确约定，且原告提供了《委托代理合同》，证实其委托律师代理本案，故本院对原告主张的律师费予以支持。根据《湖南省律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》的规定，原告可向湖南衡州律师事务所支付律师费305284元，但原告与湖南衡州律师事务所在签约时约定的律师费200000元未超过该收费被标准，故被告建筑公司辩解律师费过高应予以调整的意见，本院不予采纳。被告张艳以及第三人丰唯强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对自己放弃诉讼权利的后果担责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔南州建筑工程有限公司与被告张艳在本判决生效后十日内连带支付原告罗洁钢材款5532106元以及违约金（违约金按照年利率24%的标准自2017年12月31日起计算至还清之日止）。另支付逾期货款2000000元所产生的违约金93000元。二、被告黔南州建筑工程有限公司与被告张艳在本判决生效后十日内连带支付原告罗洁律师费200000元。三、被告骆开祥对上述债务中的4440000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62424元，财产保全费5000元，由被告黔南州建筑工程有限公司、张艳、骆开祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴旭红审 判 员  谭发生人民陪审员  谭柏生二〇一八年七月十二日书 记 员  彭宇银对责任人：吴旭红                  打印责任人：彭宇银      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。