wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第6129号原告沈阳绿建物业服务有限公司。法定代理人孙洪涛，系该公司总经理。委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告宋秀丽。被告张光春。原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告宋秀丽、张春光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独�审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人苏雪娇，被告张春光委托被告宋秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费3123及违约金4104.19元。本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意，原告没有履行相关的权利义务；物业服务整体没有达到收费标准；原告没有依法对被告小区进行服务；物业没有提供完善的公共性服务；我们没有拖欠物业费，原告没有履行义务在先，我们未交费在后；关于违约金问题，总额千分之三不知道在哪体现的；原告根本没有多次以短信方式向我催交物业费，园区未封闭，导致小偷进园区，造成安全隐患，停车位合同上约定是80元，现在物业向我们收取110元。所以我不同意交纳物业费。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为晨讯置业（沈阳）有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区沈北路32号的“晨兴花园·翰林水郡”小区提供前期物业服务。2012年2月8日，原告与晨讯置业（沈阳）有限公司签订前期物业服务合同，双方约定“物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为：高层住宅：1.5元／月·平方米；多层住宅：1.5元／月·平方米。业主应于开发单位通知办理入住之日起缴纳物业费用……物业服务费用按年缴纳。业主或物业使用人应在物业服务费到期前一个月内缴纳下年度物业服务费。”委托合同同时约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期之日起每日千分之三�标准箱乙方支付违约金。合同第四条约定乙方（即原告）提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准按照中国物业管理协会《普通住宅物业管理服务标准》一级标准执行。”委托合同中还约定了其他权利、义务。合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区7号楼341室业主，房屋建筑面积86.76平方米，2012年10月份被告在办理入住时向原告交纳了部分物业费，自2013年11月1日至2015年10月31日共欠3123元物业费未缴纳，故原告诉至本院。另查明，中国物业管理协会于2004年1月6日发布的《普通住宅物业管理服务等级标准》（试行）对一级服务标准在物业服务的基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等六个方面进行了明确详细的规定。本院工作人员在对案件送达时现场查看，该小区至今尚未完全建成，已入住楼宇旁边有在建工程，原告提供的物业服务在诸多方面均未能达到上述一级物业服务标准。上述事实，有双方当事人陈述、中标通知书、前期物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“晨兴花园·翰林水郡”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；故对于原告要求被告缴纳物业费主张，本院予以支持。但原告存在服务不周的情况。按照权利义务相一致的原则，应适当减少物业费的收取。本院酌定物业费按欠付数额的80%给付，经计算为2498.4元（3123元×80%）。关于�告要求给付违约金的主张，因原告服务却有不周之处，故对其主张违约金的请求本院不予支持。原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与房屋开发单位的关系，对于属于房屋开发单位负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与房屋开发单位之间协商解决问题的桥梁；在今后的服务过程中应切实曾强服务意识、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容；综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋秀丽、张春光于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费2498.4元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋秀丽、张春光负担。本判决为终审判决。代理审判员  宋鹏程二〇一五年十二月二日书 记 员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3998号
原告成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：金牛区。
法定代表人张明群，总经理。
被告赵顺远。
本院收到原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告赵顺远物业服务合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都兴荣源物业管理有限公司于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年五月二十九日
书记员 吴玲玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初616号
原告贺桥梁，男。
原告彭翠莲，女。
以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告贺桥梁、彭翠莲与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告贺桥梁、彭翠莲于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺桥梁、彭翠莲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺桥梁、彭翠莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺桥梁、彭翠莲负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初616号原告贺桥梁，男。原告彭翠莲，女。以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告贺桥梁、彭翠莲与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告贺桥梁、彭翠莲于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺桥梁、彭翠莲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺桥梁、彭翠莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺桥梁、彭翠莲负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1592号
原告张爱香，农民。
被告唐文响，农民。
本院在审理原告张爱香诉被告唐文响土地承包经营权纠纷一案中，原告张爱香于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张爱香撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张爱香负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘韵如
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈民初字第0014号
原告吕宏岭。
原告王庆珍。
两原告共同委托代理人吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告陈福林。
被告王恒兰。
本院在审理原告吕宏岭、王庆珍与被告陈福林、王恒兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕宏岭于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕宏岭、王庆珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘春香
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1392号
原告：郑君德，男，1968年11月2日，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗润养，男，1963年10月7日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。
法定代表人：余志荣，董事长。
原告郑君德诉被告乐昌市农丰农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑君德于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑君德申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑君德撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾陈红
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓金秀
第1页共1页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第210号
罪犯李星友，男，1963年4月11日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2007年9月20日作出（2007）金刑初字第996号刑事判决，认定李星友犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年6月23日起至2016年12月22日止。宣判后，本人及同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2008年1月23日作出（2007）郑刑一终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2010年5月25日对李星友减去有期徒刑一年三个月；2012年9月12日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李星友入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年4月至7月间，该犯伙同他人虚构其有能力办理武汉大学普通本科插班生和华中师范大学研究生，诈骗被害人44.某。案发前，该犯退还给被害人3万元。
罪犯李星友服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日获得表扬、2013年5月15日获得表扬、2013年9年15日获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李星友入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李星友减去有期徒刑八个月（刑期至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第810号
上诉人（原审被告）金宇，农民。
委托代理人安利战，河北群望律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原告）兰国龙，工人。
上诉人金宇与被上诉人兰国龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月25日，原告兰国龙与被告金宇签订房屋买卖合同一份，载明：甲方（卖方）：金宇乙方（买方）：兰国龙一、甲方自愿将坐落在玉锦佳园高层5单元1304室（建筑面积125.14平方米，产权证号201000645）房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写陆拾万元整即人民币小写600000.00元。三、乙方在签订本合同时，支付定金伍万元整，即小写50000.00元。四、乙方支付定金之日起1日内，向甲方支付首付款（首付款中包含定金）叁拾万元整，首付款之外的款项通过银行住房按揭方式交付（有关期限和程序按照所在按揭银行规定办理）。五、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。六、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。……八、甲方应在银行按揭到账时将该房产交付乙方；届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，……。九、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付房款10%的违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付五十元罚金，逾期30日视为毁约；如因政府及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不适用本条款。（合同其他内容略）。合同签订后，原告按照合同约定给付被告首付款300000元并交纳了税款。又查明，被告金宇所有的坐落于玉田县城内玉锦佳园高层5单元1304室房产，因被告未及时偿还欠款已于2011年12月26日被玉田县人民法院查封，致使被告收到原告给付的300000元首付款并付清银行按揭贷款后，仍不能办理房屋过户手续。后被告金宇返还原告兰国龙首付款300000元。
一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。原告兰国龙和被告金宇就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》中涉案房屋因在原、被告签订房屋买卖合同前已被人民法院查封，涉案房屋无法按约过户至原告名下，导致原告购买房屋的目的无法实现。被告金宇故意告知对方虚假情况，已构成欺诈，其行为违背诚实信用原则，应承担违约责任。遂判决：被告金宇支付原告兰国龙违约金人民币60000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告金宇负担。此款已由原告兰国龙预交，待履行义务时由被告金宇给付原告兰国龙1920元。
判后，金宇不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1.上诉人已经实际偿还了案外债权人债务，有权随时要求法院解除查封，上诉人不存在未缴纳土地出让金和不积极配合办理过户的情形。且按照合同约定，交付条件是在被上诉人按揭到账时，故上诉人无违约情形。2.合同约定支付房款10%的违约金，因被上诉人仅交付了30万元购房款，应按已付房款10%计算违约金。请二审法院依法裁判。
被上诉人兰国龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人金宇与被上诉人兰国龙于2013年10月25日签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。被上诉人兰国龙按照合同约定向上诉人支付首付款300000元后，因上诉人金宇未及时申请法院解封，致使涉案房屋不能正常办理过户手续，双方解除合同，上诉人金宇应承担相应的违约责任。一审法院判决上诉人金宇向被上诉人兰国龙支付违约金人民币60000元过高，因被上诉人兰国龙未就其损失部分向法院提交相应证据予以证实，本院对其诉请的违约金予以适当调整，酌情考虑由上诉人金宇给付被上诉人兰国龙违约金15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项“原审判决认定事实错误，或者原审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第198号民事判决；
二、上诉人金宇于本判决生效后十日内给付被上诉人兰国龙违约金15000元。
三、驳回被上诉人兰国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，财产保全费620元，由上诉人金宇负担480元，由被上诉人兰国龙负担1440元；二审案件受理费1300元，由上诉人金宇负担325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 佳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00054号
原告：杨玉英，女，1938年5月11日出生，汉族。
原告：范桂珍，女，1955年10月1日出生，汉族。
原告：范桂华，女，1961年10月16日出生，汉族。
原告：范桂生，男，1963年12月5日出生，汉族。
原告：范桂云，女，1967年8月15日出生，汉族。
原告：范桂发，男，1968年12月5日出生，汉族。
上列六原告共同委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市龙眠街道办事处黄岗村百院组村民组。
负责人：范春生，组长。
本院在审理原告杨玉英、范桂珍、范桂华、范桂生、范桂云、范桂发诉被告桐城市龙眠街道办事处黄岗村百院村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因六原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币520.00元减半收取为260元，由原告杨玉英、范桂珍、范桂华、范桂生、范桂云、范桂发共同负担。
审 判 长 林 岚
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 余中明
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第188号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员程立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1981年我与被告按风俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，后生育长女张某甲、次女张某乙、长子张某丙，现均已成年。共同生活期间，我与被告于2015年正月分居至今。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令我与被告张某离婚。
被告张某辩称：我不同意与原告离婚，双方夫妻感情很好，要求与原告和好。
经审理查明：1981年原、被告按风俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，后生育长女张某甲、次女张某乙、长子张某丙，现均已成年。共同生活期间，原、被告于2015年正月分居至今。2015年7月16日，原告李某诉至本院，要求与被告张某离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款规定“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。本案原、被告自1981年以夫妻名义同居生活，符合该条第一款的规定，原、被告之间构成事实婚姻关系。现原告李某诉求离婚，被告张某不同意离婚，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程立东
二〇一五年八月十日
书记员 战美玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第257号
原告承德悦都典当有限责任公司，住所地承德市双桥区丽水一期S-1号商业106号。
法定代表人崔瑞林，职务总经理。
被告孙浩竣。
原告承德悦都典当有限责任公司与被告孙浩竣典当纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告孙浩竣准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告孙浩竣的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德悦都典当有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费7150.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一五年二月六日
书记员 袁 伊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第16号
原审原告（原二审上诉人）周宁平，女，1955年9月8日出生，汉族，银川市新华书店退休人员，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告（原二审被上诉人）银川市新华书店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街***号。
法定代表人王军，该书店总经理。
原审原告周宁平与原审被告银川市新华书店劳动争议纠纷一案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年8月23日作出（2012）兴民初字第2089号民事判决书，本院于2012年12月17日作出（2012）银民终字第1028号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）银民终字第1028号民事判决及宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2012）兴民初字第2089号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一五年一月九日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：????……????（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。????
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5567号
原告邱炳芳。
委托代理人高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告丁作标。
被告安徽春雨物流有限公司（机构代码75098862-8），住所地安徽省蒙城县蒙蚌路307线春雨汽车大市场。
法定代表人丁建全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（机构代码79641669-2），住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人储强健，公司总经理。
委托代理人杜婷婷，公司员工。
原告邱炳芳诉被告丁作标、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州公司）、安徽春雨物流有限公司（以下简称春雨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高波和被告丁作标到庭参加诉讼。被告太保亳州公司、春雨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邱炳芳诉称：2015年6月6日6时50分许，被告丁作标驾驶被告春雨公司所有的皖s×××××号重型自卸货车由西向南转弯时，车辆右侧与由西向东直行的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告丁作标负事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费7445.75元、误工费11400元（3800元／月×3月）、护理费3660元（122元／天×30天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费1500元、住院伙食补助费800元（50元／天×60天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金89264元（44632元／年×20年×10%）、财产损失1500元、住院必要用品563元、鉴定费2000元，上述损失共计126132.75元。请求判令：1.被告丁作标、春雨公司赔偿原告上述损失，太保亳州公司在保险责任范围内赔偿；2.被告承担诉讼费。
被告丁作标辩称：其垫付了部分医疗费。请求法院依法判决。
被告太保亳州公司虽未到庭参加诉讼，但在庭前向本院递交书面答辩状辩称：一、本次事故我司非实际侵权人，原告损失我司依据保险合同约定进行赔付；二、对原告主张的损失：医疗费，应扣除约15%的非医保费用；护理费、住院伙食补助费、财物损失无异议；营养费我司认可600元；误工费，原告提交证据无法证实事故发生后原告收入减少的情况，对原告提交的劳动合同及收入证明的真实性我司也不认可，原告还应提交完税证明、社保记录；残疾赔偿金，应按农标计算，住院期间必要用品原告发票非正式，不予认可；精神损害抚慰金认可3000元；诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告春雨公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，已构成十级伤残，建议护理期限为1个月，营养期限为2个月，误工期限为3个月。
另查明，本案肇事车辆皖s×××××号车辆向被告太保亳州公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。事故后被告丁作标为原告垫付了部分医疗费。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医药费7445.75元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费9065.34元（36765元／年÷365天×90天）、护理费3660元（122元／天×30天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、交通费酌定1000元、车辆修理费1500元，上述损失共计107257.09元，另根据原告伤情及事故责任认定，本院酌定精神损害抚慰金5000元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、住院清单、购物小票、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、收入证明、暂住证、修车发票、定损单所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。综上，被告太保亳州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邱炳芳111011.34元（10000元（含非医保）＋99511.34元（含精神损害抚慰金5000元）＋1500元】。被告丁作标赔偿原告损失1245.75元。
原告关于误工费按3800元／月标准计算的诉讼请求，因未提交充分证据证明其收入减少情况，现保险公司对原告存在误工损失并无异议，故本院酌情依照2014年浙江省城镇私营单位制造业工资标准计算。
原告虽为农业户口，但其以非农产业为主要生活来源，故残疾赔偿金应按城标计算，太保亳州公司的相关抗辩本院不予采纳。
原告虽要求本案商业三者险一并处理，但未提交相关证据，本院无法查明商业三者险的相关情况，故本案中只处理交强险部分。原告关于鉴定费的诉讼请求，因该鉴定系其自行委托，故鉴定费用由其自行承担。原告虽主张住院期间必需品的费用由被告承担，但未提供有效正规的发票予以证明，本院不予支持。
被告太保亳州公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告春雨公司、太保亳州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邱炳芳因事故造成的损失111011.34元，限在本判决生效后十日内付清；
二、丁作标赔偿邱炳芳因事故造成的损失1245.75元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回邱炳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半交纳1411元，由邱炳芳负担148元，丁作标负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王玮炜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00238号
申请执行人王伟，男，汉族，1977年11月生。
被执行人丁毅，男，汉族，1973年7月生。
申请执行人王伟与被执行人丁毅民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2011年1月7日作出的（2011）润南民初字第39号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁毅欠申请执行人王伟借款79万元，由被执行人于2011年12月31日之前一次性付清。诉讼费减半收取计5850元，保全费5000元，合计10370元，由被执行人丁毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人银行无存款，也无其他财产可供执行，本案申请执行标的金额800370元未能执行到位，申请执行费10404元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）润南民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周 珩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第760号
原告：张××。
被告：邱××。
本院在审理原告张××诉被告邱××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年4月9日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，
符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告张××承担
。
代理审判员 祝令河
二〇〇九年四月九日
代书 记员 陈 彦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3766号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：曲金灵。
被告：候丽娜。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告曲金灵、候丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以被告已支付物业费为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告曲金灵、候丽娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年六月二十一日
代书记员 章婉静
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00382号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谢强，男，1990年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，无业。因犯抢劫罪，于2005年8月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2007年1月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，因犯抢劫罪，于2009年3月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑七年，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人谢强犯盗窃罪一案，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人谢强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月的一天中午，被告人谢强在原重庆市大足县龙岗街道办事处北街东巷35号（老中医院附近）宾宾电子娱乐室玩游戏时，发现游戏室老板赵某某不在，便进入该游戏室右手边一间装有木门的房间，在该房间一柜子的抽屉内盗窃现金15010元后，将抽屉及房门关好离开。谢强将盗窃所得的赃款予以挥霍。
另查明，被告人谢强因涉嫌吸毒于2015年5月9日被公安民警抓获，公安机关于2015年5月10日对谢强作出行政拘留十三日的处罚决定。2015年5月18日，公安机关决定对谢强强制隔离戒毒两年。2015年5月19日，谢强主动向公安民警交代了其盗窃的犯罪事实。因涉嫌盗窃，谢强于2015年6月19日被执行逮捕。
上述事实，被告人谢强在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，娱乐经营许可证，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，戒毒人员入出所登记表，被害人赵某某的陈述，证人宋某某的证言，被告人谢强的供述，原重庆市大足县人民法院（2009）足法刑初字第47号刑事判决书，刑满释放人员通知书，到案经过，被告人谢强的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谢强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢强在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其在强制戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年8月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢强在本判决生效后十日内退赔被害人赵某某15010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟 骁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第726号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区展览路3号。
法定代理人臧炜，该公司经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马东海。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第0193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月3日，天津洋坤劳务服务有限公司与被告签订保险合同，为8人投保了团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，意外伤害总保额为560万元（每人70万元），意外伤害医疗总保额为32万元（每人4万元），并约定意外医疗保障每人每次扣除100元免赔额后按80％比例赔付，保险期间自2012年5月4日0时起至2013年5月4日0时止。该保险合同《人身保险××程度与保险金给付比例表》载明：第一级给付比例100%、第二级给付比例75%。2013年1月7日，被告出具批单，内容为“经投保人申请，我公司同意本保险单发生以下批改：被保险人黄传贵发生如下批改：姓名由黄传贵更正为胡光荣，证件号码由420324197710285010变更为42032419790808461X，上述批改自2013年1月7日0时生效，直至保单期满。
2013年9月30日，遵化市齐庄铁矿出具证明证实：胡光荣为在该单位工作的工人，2013年1月26日，胡光荣在矿井下排险时被坍塌的矿石砸伤，随后被送往遵化市人民医院住院治疗。胡光荣伤后被送往遵化市人民医院住院治疗248天，共开支医疗费172255.58元。2013年10月28日，经遵化司法医学鉴定中心鉴定，依据《人身保险××程度与保险金给付比例表》，胡光荣为2级伤残。
原审法院经审理认为，2012年5月3日，天津洋坤劳务服务有限公司与被告太平洋保险北京西城支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险人胡光荣在保险期间内被矿石砸伤，属于保险事故，被告太平洋保险北京西城支公司应依法按保险合同的约定承担保险赔偿责任。胡光荣已声明将保险合同的理赔权利及保险金转让给原告马东海，故原告马东海享有保险金请求权。遵化司法医学鉴定中心依据《人身保险××程度与保险金给付比例表》之规定，鉴定胡光荣之伤为符合第9条标准，评定为2级伤残，依据《人身保险××程度与保险金给付比例表》第二级第9项人身意外伤害保险金给付比例应为75%，故被告太平洋保险北京西城支公司应依据保险合同的约定给付人身意外保险金52.5万元（70万元×75%）。胡光荣共开支医疗费172255.58元，被告太平洋保险北京西城支公司应依据保险合同约定给付意外伤害医疗保险金4万元。综上，被告太平洋保险北京西城支公司应给付原告马东海保险金56.5万元。原审法院于2014年1月10日判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后10日内给付原告马东海保险金56.5万元。本案案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人从未与被上诉人马东海签订意外伤害保险合同，双方不存在任何法律关系，一审法院未审查被上诉人马东海的诉讼主体资格，属于严重程序违法；一审法院判决上诉人赔付胡光荣52.5万元超出保险限额40万元，必然形成错判；一审法院认定被保险人胡光荣为二级伤残，缺少依据；一审法院认定上诉人赔偿被保险人胡光荣医疗费4万元，无据可依。被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，2012年5月3日，投保人天津洋坤劳务服务有限公司与上诉人签订保险合同，为胡光荣等8人投保了团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，该保险合同合法有效，双方均应遵照履行。胡光荣为该保险合同的被保险人，其在保险期间发生了保险事故，遵化司法医学鉴定中心依据《人身保险××程度与保险金给付比例表》之规定，鉴定胡光荣之伤符合第9条标准，评定为2级伤残，依据《人身保险××程度与保险金给付比例表》第二级第9项人身意外伤害保险金给付比例应为75%，故上诉人太平洋保险北京西城支公司应依据保险合同的约定给付人身意外保险金52.5万元（70万元×75%），经一、二审当庭核算并未超过保险限额，且保险限额应为每人70万元。胡光荣开支医疗费172255.58元，有××例可证，上诉人太平洋保险北京西城支公司应依据保险合同约定给付意外伤害医疗保险金4万元。胡光荣已声明将保险合同的理赔权利及保险金转让给被上诉人马东海，该声明已经公证处公证，马东海已将转让权利的通知书送达上诉人，故马东海具有诉讼主体资格，享有保险金请求权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 欣
：
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第129号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人康某某，因涉嫌交通肇事罪于2014年4月15日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人王晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日6时许，被告人康某某驾驶“欧曼”牌半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车，沿G30国家高速自西向东行驶至G30国家高速2425km＋750m处时，将停靠应急车道正在检查重型半挂牵引车的被害人刘某某撞倒，致刘某某当场死亡、两车不同程度受损。经鉴定，刘某某系身体受到钝性外力撞击致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队雄关大队认定，被告人康某某负事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某的证言笔录，证明刘某某在应急车道内检查车辆时，被康某某驾驶车辆当场撞死的经过。
2、证人钱某某的证言笔录，证明其在车上睡觉，听康某某说把车撞了，两人下车查看并报警的经过。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证明交通事故现场的基本情况。
4、机动车驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单，证明被告人康某某的准驾车型及所驾车辆基本信息。
5、甘肃省汽车性能监督检验站出具的车辆委托技术鉴定意见书，证明肇事车辆事故发生前转向装置、制动系统、灯光照明装置安全技术状况正常；事故发生前的行驶速度约为82-86km／h。
6、甘肃科证司法鉴定所出具的尸体检验鉴定意见书及照片，证明刘某某系身体受到钝性外力撞击致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡。
7、甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队雄关大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人康某某负事故的全部责任。
8、甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队雄关大队出具的情况说明、接处警登记、到案经过等，证明被告人康某某有自动投案情节。
9、民事调解书、收条及谅解书，证明被告人康某某与被害人刘某某的近亲属就本案民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得谅解。
10、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押，发还涉案物品的情况。
11、被告人康某某的供述笔录，证明其驾车将正在检查车辆的被害人刘某某撞倒致死的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人康某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人康某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人康某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属所受损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人康某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 王亚忠
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 辉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第844号
原告姬某某，女，1977年1月2日出生，汉族，住获嘉县，现住娘家。
委托代理人姬卉琴，女，获嘉县腾泰律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年7月16日出生，汉族，住获嘉县。
原告姬某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人姬卉琴、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1999年农历腊月十二日举行典礼仪式，2000年元月5日登记结婚。婚后共生育三个子女，长女李某甲生于2000年12月11日，次女李某乙生于2007年11月5日，儿子李某丙生于2011年10月24日。婚后前几年，夫妻感情一般。自2006年被告去郑州开出租车后，被告有了外遇，对原告横竖看不顺眼，动不动就骂原告。原告为了三个孩子有一个完整的家，一直忍让被告，希望被告随着时间的推移能够回心转意。没料到，原告的忍让却换来被告变本加厉（利）的伤害。被告从婚前就喜欢赌博，原告对其多次规劝都无动于衷。近几年，被告赌博的恶习越来越严重，赌注也越来越大，家庭经济因此而受到严重影响。原告为此还要强颜欢笑，即便如此，被告还是张口大骂，原告倍受折磨，多次想轻生。2014年6月12日晚上，被告赌博回来，见原告没有给他笑脸，先是骂原告，接着用他的鞋子劈头盖脸朝原告身上一顿暴打，致使原告右耳鼓膜穿孔、身上多处软组织挫伤。事后，被告并无丝毫悔意。至此，特诉至人民法院，1、要求与被告李某某离婚；2、婚生长女李某甲、次女李某乙及儿子李某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割。
被告辩称，原告所述部分不属实，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片4张；2、获嘉县人民医院影像资料、纯音测试报告及诊断报告共三页，证明被告将原告打伤。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告质证称，对证据1有异议，不真实，不能证明系被告所打；对证据2没异议，但称该检查不是被告做了，被告也不懂。本院审查后认为，证据1无诸如证人证言、公安机关认定等等其他证据相佐证，被告又不予认可，故本院无法认定原告受伤系被告所打，对该证据无法认定。证据2被告未提出异议，本院予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告姬某某与被告李某某于1997年经人介绍相识，1999年农历腊月十二举行结婚典礼仪式，2000年元月5日登记结婚。婚后共生育三个子女，2000年12月11日生育长女李某甲，2007年11月5日生育次女李某乙，2011年10月24日生育儿子李某丙。婚后双方为家庭琐事曾发生争执，原告陈述2014年6月12日被告将其打伤，导致右耳鼓膜穿孔，被告否认原告受伤系自己所打。现原告以被告婚后经常打骂、被告经常赌博并有外遇导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。另查原、被告婚后在新乡南环恒大雅苑小区按揭购买了一套商品房。被告陈述除商品房外，原、被告共同财产还有在获嘉县大辛庄乡后小召村和原告弟弟共同投资的一个猪场，原告予以否认。原告陈述婚后没有共同债权共同债务，被告陈述婚后有共同债务865000元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在长期的共同生活过程中，双方先后生育两个女儿和一个儿子，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽为生活琐事发生矛盾，但并未影响夫妻感情。原、被告仍应互谅互让，共同维系家庭的圆满。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供有效证据证明被告经常赌博并有外遇，也未提供充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姬某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一四年八月十二日
书记员 周晓红
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第238-1号
申请执行人赵某
被执行人李某
被执行人赵某甲
被执行人赵某乙
申请执行人赵某与被执行人李某、赵某甲、赵某乙共有物分割纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月23日作出（2013）宁民初字第3558号民事判决，判决如下：座落于松原市某街面积70平方米楼房归原告赵某所有，原告赵某于本判决生效后三日内给付被告李某、赵某甲、赵某乙该楼房财产份额款各6806元。案件受理费4450元，由原告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人赵某申请将本案所涉及的楼房产权变更到其名下，故依申请执行人赵某申请，我院依法裁定将本案所涉及的楼房产权变更到申请执行人赵某名下，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月23日作出（2013）宁民初字第3558号民事判决中所涉及的房屋产权过户部分执行终结。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 潇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3903号
原告：盱眙军民物业服务有限公司，住所地盱眙县盱城街道东方都市5号楼C102室，统一社会信用代码913xxx16（1/1）。
法定代表人：刘翠玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王速贵，该公司职员。
被告：刘艳，女，31岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙军民物业服务有限公司（以下简称军民物业）与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告军民物业的委托诉讼代理人王速贵、被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军民物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付盱眙县世纪名城小区3栋2单元1702室物业管理服务费2448.16元、生活垃圾处理费96元、滞纳金446.79元，合计2990.95元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系盱眙县世纪名城小区的物业服务公司，被告系该小区3栋2单元1702室住宅的业主，根据原告与该小区达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告至今尚欠原告2016年6月1日至2017年5月31日期间物业费、生活垃圾处理费、滞纳金共计2990.95元。经原告多次电话、上门催要，被告均以各种理由拒绝缴纳，故原告诉讼至法院。
被告刘艳辩称，世纪名城小区3栋2单元1702室房屋系被告的，物业面积为171.44平方米，被告已经缴纳了2016年6月1日前的物业费等相关费用，之后的费用因为原告服务不到位，故至今未缴纳。具体理由如下：小区内公共卫生环境较差、电梯使用受限、占用绿化改车位、业主委员会成立违法、业主委员会与原告签订合同未经业主大会授权或者追认、原告擅自提高收费标准等问题等方面均存在诸多问题至今未解决。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盱城街道世纪名城业主委员会在2016年5月28日与原告签订《物业管理服务合同》，原告军民物业作为从事物业管理的经营企业与该小区业主委员会之间签订的上述合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。该合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。被告辩称因该小区业主委员会成立违法、业主委员会与原告签订合同及约定收费标准未召开业主大会以及事后也没有经业主大会追认，故对于该协议不予认可。本院对于被告上述辩称不予采信，理由为：业主与业主大会、业主委员会之间因为业主委员会的选举、召开、决议等行为而发生纠纷的，应由当地政府房地产行政主管部门处理，不是法院民事诉讼的受理范围。
原告军民物业对盱眙县世纪名城小区进行了物业管理，被告作为该小区3栋2单元1702室房屋的业主，实际接受了原告对其整个小区和全部业主的物业服务，有义务按照实际享受的服务交纳物业服务费。被告已经缴清了2016年6月1日之前的物业管理费、生活垃圾处理费，现被告辩称因为原告提供的服务存在问题，故拒绝支付物业管理费。本院对于被告上述辩称不予采信，理由为：被告现有证据不足以证明原告长期存在物业服务质量问题进而影响到小区业主正常生活或者小区的运转，且物业服务具有全天候、不间断的特征，间或出现物业服务瑕疵在所难免。在物业服务单位提供的服务不构成根本违约的情形下，减免物业费必然导致物业服务无法继续开展进而阻碍双方合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益。
本案案涉《物业管理服务合同》约定该小区高层住宅楼物业管理费1.19元/月/平方米、生活垃圾处理费8元/月/户，根据上述约定，被告应当缴纳的2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费为2448元（1.19元/平方米/月×171.44平方米×12个月）、生活垃圾处理费为96元（8元/月×12个月）。
原告主张被告支付逾期付款滞纳金446.79元，因被告逾期支付物业管理费和生活垃圾处理费系事出有因，原告提供的物业服务在环境卫生维护、车辆管理、安全保障等方便的确存在相应的瑕疵，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于判决生效后十日内给付原告盱眙军民物业服务有限公司物业管理费2448元、生活垃圾处理费96元；
二、驳回原告盱眙军民物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙军民物业服务有限公司负担4元，由被告刘艳负担21元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××44
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第243号
原告李飞，男，住柳州市。
被告黄兴荣，男，住柳州市。
原告李飞被告黄兴荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、黎明组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，代书记员钟钰婷担任法庭记录。原告李飞到庭参加诉讼。被告黄兴荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告黄兴荣签订了《抵押借款协议书》。该协议书约定；原告李飞借款20万元给被告黄兴荣，月息按1.5％计付，借款期限为12个月，即从2014年2月21日起至2015年2月20日止。协议还约定了如借款方未能按期归还借款时，甲方即原告方有权终止借款协议，同时可以向被告支付违约金。与此同时，被告黄兴荣自愿用位于柳州市罗池路某某号房屋作借款抵押（详见〈抵押借款协议书〉），双方到房产管理部门办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告李飞将20万元人民币交付给被告黄兴荣，被告黄兴荣给原告出具了借条。被告黄兴荣未能按约定履行给付义务，欠利息1个月，并且借款到期，原告多次向被告催收未果，依照《抵押借款协议书》的约定，原告有权终止该借款协议。
原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告黄兴荣归还借款本金人民币20万元；2、被告黄兴荣支付借款利息人民币共计3000元以及起诉执行期间至本息还清日止的利息（利息按每月1.5％计算）；3、被告黄兴荣支付违约金人民币450元以及起诉执行期间至本息还清日止的违约金（按所欠本息总额每日按千分之五给付）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李飞为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议书一份，证明原、被告双方签订了借款协议并约定借款具体事项；
2、被告黄兴荣身份证复印件一份，证明被告黄兴荣的主体身份适格；
3、借条一份，证明原告已经向被告发放了借款；
4、房屋他项权证一份，证明双方就抵押房屋办理了抵押登记取得了房屋财产权证；
5、抵押的房产证复印件一份，证明抵押房产证的信息；
当庭提交证据6、交通银行转账凭证一份，证明原告以转账的方式向被告转入了190850元，事先扣除了9000元的利息及150元的办理抵押登记费。
被告黄兴荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄兴荣放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院确认如下法律事实：
2014年1月20日，原、被告双方签订《抵押借款协议》一份，约定：被告向原告借款20万元，借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，即从2014年2月21日起至2015年2月20日；如被告未按时支付利息，应按所欠利息总额的5‰／天向原告支付违约金，如被告逾期未归还借款，被告应按所欠本息总额的5‰／天向原告支付违约金，如被告未能按时支付利息，原告有权终止合同，违约方应承担守约方为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用；被告提供其名下的位于柳州市罗池路某某号房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付借款190850元，原告称其预先扣除了利息及抵押手续费，原告实际出借款项为190850元，借款期限内，被告已经支付借款利息33000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄兴荣向原告李飞借款有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、转账凭证等予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告黄兴荣未能如期归还借款及支付利息已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原告借款时提前扣除了利息和相关费用，根据法律规定，实际支付的借款本金为190850元，故被告应承担归还借款本金190850元的还款义务；关于利息及违约金，民间借贷中，借贷双方既约定利息又约定违约金的，利息及违约金单独或合计均不应超过按银行同期贷款利率的四倍计算所得金额，超过部分不受法律保护。双方关关于借款期限内的利息及违约金约定的利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，依法予以保护，故根据合同约定，以实际借款190850元为本金，按照月利率1.5%，借款期间内的利息应为34734.7元，扣除被告已支付的借款利息33000元（利息支付至2015年2月2日），被告尚欠原告借款期限内的利息为34734.7-33000=1734.7元，又根据合同约定，2015年2月2日至借款到期日2015年2月20日产生利息违约金为：尚欠利息1734.7元×5‰×19≈15.6元。故，截止2015年2月20日，被告应向原告支付利息及违约金为1734.7＋15.6=1750.3元；关于借款到期后的利息及违约金，根据合同，双方约定的利息及违约金的利率超过同期贷款利率的四倍，依法应予调整，故之后利息及违约金的计算方式应为：以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年2月21日计至债务清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴荣向原告李飞归还借款本金人民币190850元；
二、被告黄兴荣向原告李飞支付借款利息及违约金1750.3元（上述利息及违约金计至2015年2月20日，之后利息及违约金以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年12月21日计至债务清偿之日止）；
三、驳回原告李飞其他诉讼请求。
本案案件受理费4352元，公告费700元，合计5052元（以上费用原告已预交），由被告黄兴荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 黎 明
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 钟钰婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3122号
原告郑志强，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林建山、叶建辉，福建理顺律师事务所律师。
被告郑春新，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告赵美华，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告郑志强与被告郑春新、赵美华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志强的委托代理人林建山到庭参加诉讼，被告郑春新、赵美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑志强诉称：被告郑春新自2013年5月起多次向原告购买木材。2013年10月6日，被告结欠原告木材款人民币296270元（以下货币均指人民币），由被告郑春新出具欠条一份，约定其中200000元自2013年9月1日起按月利率2%计息，保证在2014年春节之前还清，口头约定余款96270元随后立即还清。之后，被告郑春新仅支付木材款96270元，余款200000元及利息未按约偿还。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令两被告偿还给原告木材款200000元及该款自2013年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由两人被告承担。
被告郑春新、赵美华未作书面答辩。
原告郑志强向本院提供了以下证据：
1、欠条1份。证明被告郑春新于2013年10月6日结欠原告木材款296270元，约定其中200000元自9月1日起按每月2分计算利息，保证在2014年春节之前还清。
2、户籍证明1份。证明两被告系夫妻关系。
经审查，本院认为，证据1形式合法、内容明确、与本案具有关联性，且因被告缺席，又未提出书面异议，可予认定。证据2只能证明两被告的身份信息，不能证明原告所要证明的内容。
被告郑春新、赵美华未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告郑志强向本院提供欠条一份，内载“欠郑志强木材款共计人民币296270元贰拾玖万陆仟贰佰柒拾元正其中贰拾万（200000）从9、1日起计息每月2分利息，保证在2014年春节之前还清。欠款人郑春新、2013、10、6”。上述欠款，被告郑春新在2014年春节前后支付给原告96270元后不再偿还，原告于2015年6月30日诉至本院。
本院认为，根据本案的有效证据及庭审调查足以认定被告郑春新尚欠原告郑志强木材款200000元的事实。原告请求被告郑春新偿还该木材款及利息的诉求合法，予以支持。但其要求被告赵美华共同偿还该债务的依据不足，不予支持。被告郑春新、赵美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑春新应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑志强木材款二十万元，并自二○一三年九月一日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计付利息。
驳回原告郑志强对被告赵美华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，由被告郑春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 黄初发
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0325号
原告魏云卓，女，1987年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙环城西路南段826号。
法定代表人张江平，董事长。
本院在审理原告魏云卓与被告宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司劳动争议一案中，原告魏云卓于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏云卓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告魏云卓负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁 嫣
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2185号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司古蔺县支行。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道。
负责人黄琛，行长。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告王丽娟，女，生于1987年3月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告秦政均，男，生于1986年1月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告王玉华，女，生于1988年8月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告秦科政，男，生于1981年9月，汉族，住四川省古蔺县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司古蔺县支行与被告王丽娟、秦政均、秦科政、王玉华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年6月4日通知原告中国邮政储蓄银行有限责任公司古蔺县支行在7日内预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行有限责任公司古蔺县支行既未交纳，也未向本院提交缓、减、免申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈林
二〇一五年六月十二日
书 记 员 石强
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2509号
原告：张新春，男，1954年10月2日出生，汉族，退休干部，住安徽省全椒县。
被告：侯圣兰，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张新春与被告侯圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新春到庭参加诉讼，被告侯圣兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120000元，其中90000元从2016年4月7日起按月利率1.3%计息、30000元从2016年7月5日起按月利率1.3%计息（扣除已支付的利息2000元），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日和2015年7月4日，被告分别从原告处借款9万元和3万元，月息1.3分，利息分别付至2016年4月6日和2016年7月4日。后原告向被告催要本息无果，故诉至法院。
侯圣兰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：侯圣兰曾向张新春借过两笔款用于做生意，分别为30000元和90000元，双方约定借款利息为月利率1.3%。2015年7月4日和2015年10月6日，双方结算利息后，侯圣兰重新出具了两张借条（分别为30000元、90000元）交由张新春收执。之后，90000元的借款侯圣兰支付利息至2016年4月6日，30000元的借款侯圣兰支付利息至2016年7月4日。侯圣兰于2017年春节期间又支付利息2000元。现张新春向侯圣兰催要下剩借款本息无果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯圣兰向张新春借款共计120000元，有张新春的当庭陈述以及侯圣兰所立借条为证，本院予以认定，故张新春要求侯圣兰偿还借款本金120000元本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1.3%，不违反法律规定，该约定合法有效，两笔借款侯圣兰分别支付利息至2016年4月6日、2016年7月4日，故张新春要求其中90000元从2016年4月7日起、30000元从2016年7月5日起按月利率1.3%计息（扣除已支付的利息2000元），本院予以支持。侯圣兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯圣兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张新春借款本金120000元，并支付利息至款项还清之日止（其中90000元借款本金自2016年4月7日起按月利率1.3%计息、30000元借款本金自2016年7月5日起计息，扣除已支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告侯圣兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初958号
原告：孙国平，男，1959年3月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告孙国平诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国平，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1978年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告孙国平于1978年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月10日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月26日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告孙国平缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1021号
申请执行人：方早英，女,1968年5月25日出生,汉族,住淳安县。
被执行人：向华东，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。
申请执行人方早英与被执行人向华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方早英向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人向华东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求向华东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向华东逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向华东的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金及有价证券。至今被执行人向华东尚欠案款3万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费355元，执行费355元。暂未发现被执行人向华东有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人向华东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人向华东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方早英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年八月二十日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0127执1021号
本院在执行申请执行人方早英与被执行人向华东一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将向华东纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执2004号
申请执行人陈勇伟，男，1971年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人徐宝君，男，1972年5月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈勇伟与被执行人徐宝君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初12285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈勇伟向本院申请强制执行。本院于2018年04月18日立案执行。执行标的为被执行人徐宝君向申请执行人陈勇伟支付货款111880元及相应利息，并负担案件受理费3757元。
执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人徐宝君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐宝君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐宝君逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人徐宝君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无可供执行的财产。
鉴于被执行人徐宝君拒不履行，本院已对被执行人徐宝君作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐宝君采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈勇伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执2004号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡银平
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执741号
申请执行人：王顺久，男，1986年3月1日出生，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：宁波屹州娱乐管理有限公司，组织机构代码316859903，住所地宁波市海曙区药行街42号002幢（7-1）室。
法定代表人：倪雪。
被执行人：浙江中盈在线互联网科技有限公司，组织机构代码567047029，住所地宁波高新区星海南路16号13-1-26。
法定代表人：倪月。
被执行人：诺孚电器股份有限公司，组织机构代码799501876，住所地宁波镇海区骆驼街道镇海大道西段415号。
法定代表人：王展。
被执行人：金庆平，男，1966年9月10日出生，住宁波市。
（2018）浙0211执741号王顺久与宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0211民初799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王顺久向本院申请强制执行。本院于2018年04月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平返还申请执行人王顺久投资款3000000元及相应的利息，并负担案件受理费18363.5元。
执行立案后，本院于2018年04月11日向被执行人宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王顺久。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波屹州娱乐管理有限公司、浙江中盈在线互联网科技有限公司、诺孚电器股份有限公司、金庆平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0211执741号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴海东
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 波
山西省襄垣县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0423民初1022号
原告：王某，女，2017年6月13日出生，汉族，住襄垣县。
法定代理（监护）人：王某，女，1991年1月31日出生，汉族，住襄垣县古韩镇。
被告：王某，男，1990年11月3日出生，汉族，住襄垣县。
原告王某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某将女儿王某2018年7月份前13000元抚养费支付；判决被告从2018年8月1日起按照《离婚协议书》约定每月30日前支付孩子抚养费2000元，直至孩子满18周岁为止。事实与理由如下：原告父母于2017年2月14日办理结婚登记手续。2018年1月15日，双方因感情不和协议离婚。婚后于2017年6月13日生育一女，取名王某。离婚时，原告父母签订《离婚协议书》并向婚姻登记机关提交，约定被告每月转账支付原告抚养费2000元。协议签订后，被告未依约履行协议内容，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方一致同意达成如下协议：
一、被告王某先行支付2018年6月至9月期间女儿王某抚养费共计7000元。具体支付期限为：2018年12月25日之前支付3500元；2019年6月25日之前支付3500元。支付方式为微信转账于王某（王某母亲）。
二、关于女儿王某2018年10月之后的抚养费承担，由被告王某每月支付1000元，于每月25日前微信支付于王某，直至孩子18周岁为止。如遇孩子医疗、就学等重大开支，由王某与王某二人据实平均分担。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
四、原、被告双方今后不再因此事产生任何纠纷。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 赵秀娟
二〇一八年九月十四日
法官助理 李晓静
书 记 员 段亚军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执608号
申请执行人：余昌平，男，1964年1月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余绵武，男，1965年11月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：戴晓霞，女，1980年8月14日出生，汉族，住淳安县。
余昌平与余绵武、戴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）浙0127民初4344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余昌平于2017年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，现未发现被执行人余绵武、戴晓霞去向及可供执行的财产。被执行人余绵武、戴晓霞至今尚欠申请执行人余昌平案款44666元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费458元，执行费577元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余昌平如发现被执行人余绵武、戴晓霞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执608号
被拘留人:戴晓霞公民身份号码:×××294Ｘ
本院在执行余昌平与余绵武、戴晓霞（2017）浙0127执608号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴晓霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十一日
()
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3214号
原告：李国印，男，1958年12月22日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县村民。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋大富，男，1975年12月21日出生，汉族，四川省开江县村民，现住北京市平谷区。
被告：张庆华，男，1969年6月15日出生，汉族，河南省周口地区郸城县村民，现住北京市通州区。
原告李国印与被告蒋大富、张庆华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国印委托诉讼代理人赵贵、被告蒋大富到庭参加诉讼，被告张庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国印向本院提出诉讼请求：判令二被告给付我工资4190元。事实和理由：我受张庆华雇佣为其所承包的农村建房工程进行施工，每天工资220元，我共计干了19.5天合工资4290元，我支取了100元。2017年11月15日，张庆华书写欠条，承诺11月20日给付剩余劳务费。后我并未得到相应工资，故我诉至法院，具体诉请如前。蒋大富尚欠张庆华19500元工程款，应该由我们18个人平均分配，我方主张其给付1083元。
被告蒋大富辩称，我跟张某1没有关系，张某1家的工程不是我承包的，是张庆华自己承包的。我原来有活，包给过张庆华。之前张庆华找人干的活有质量问题，东家不认可，我要不了钱，我打算起诉张庆华。我是欠张庆华21500元，但我已经给了2200元了，我打的条只面对张庆华，不面对原告。
被告张庆华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，张庆华承包了农村房屋建设工程，后雇佣原告为其做工，并约定每天工资220元。原告共计施工19.5天，工资为4290元，原告支取了100元，张庆华尚拖欠原告工资4190元。2017年11月15日，张庆华为干活的17位工人书写欠条一张，约定欠款61394元保证2017年11月20号给付，其中包含欠原告的4190元工资。上述欠条中不包含欠田某的工资。
经查，2017年11月20号，蒋大富书写欠条一张，与张庆华约定所欠张庆华的工程款21500元保证2017年11月22号付清。庭审中，蒋大富主张已经给付18位工人工程款2200元，原告仅认可给付2000元，经本院核实，蒋大富确已给付工程款2200元，该事实有2017年11月30日下午周某领款的欠条在案佐证，故本院认定蒋大富尚欠张庆华工程款19300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张庆华承包工程后，雇佣原告在此做工，张庆华与原告之间形成合法有效的劳务合同关系，原告完成工作后，张庆华理应按照约定向原告支付相应的劳务费，故原告主张其给付劳务费于法有据，本院予以支持。蒋大富欠张庆华工程款21500元，因张庆华怠于行使其到期债权，原告作为债权人有权要求蒋大富在未付工程款部分承担给付责任，现蒋大富已经给付2200元，故本院对原告要求其在剩余19300元工程款范围内承担给付责任的诉求予以支持，对于19300元的分配方案，原告主张由18位工人平均分配，具体数额私下调整，其他人表示认可，本院对此不持异议。蒋大富关于工程质量的答辩，系其与张庆华之间的纠纷，应另行解决，不能作为拒付原告劳务费的抗辩理由，本院不予采纳。被告张庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋大富于本判决生效后十日内给付原告李国印劳务费1072元；
二、被告张庆华于本判决生效后十日内给付原告李国印劳务费2996元；
三、驳回原告李国印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 王彦林
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓彤
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初1196号
原告：李学锋，男，1963年2月9日出生，汉族，河北省邢台市邢台县会宁镇中庄村村民。
被告：张胜，男，汉族。
原告李学锋诉被告张胜借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2006年5月17日被告张胜为经营洗煤厂的郝明华担保借原告现金两笔临时�转，分别为15000元、26000元，共计41000元。现原告具状起诉，要求：1、判令被告承担担保连带责任；2、判令被告归还原告借款41000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李学锋诉被告张胜借款合同纠纷一案，根据介休市西南街道办事处裕华路社区居民委员会出具的证明材料，被告张胜经常居住地并不在介休市，我院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李学锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一八年九月四日
书记员 王 颖
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9210号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生。
被告内蒙古炖顿厨食品有限公司，住所地土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心袄太村，统一社会信用代码9115012131841246XE。
法定代表人刘淑美，经理。
委托代理人刘淑香，女，1975年3月8日出生。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告刘振华与被告内蒙古炖顿厨食品有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 婧
书 记 员 张宏阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初19333号
原告：北京森燃供暖科技发展有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：强基宽，总经理。
委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。
被告：潘军，男，1970年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高蕊，潘军之妻，住北京市海淀区。
原告北京森燃供暖科技发展有限公司（以下简称森燃公司）与被告潘军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森燃公司委托诉讼代理人张希峰与被告潘军委托诉讼代理人高蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森燃公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令潘军向我公司支付2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费26787元；2、本案诉讼费由潘军承担。事实与理由：自2013年度供暖季起，潘军所在御墅临枫小区一直由我公司进行供暖，双方自2013年起形成事实上的供用热力合同关系。潘军名下位于北京市海淀区闵庄南路御墅临枫锦园×区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋），建筑面积178.58平方米。根据北京市物价局相关文件通知，现天然气锅炉供应的民用供暖价格为30元/建筑平方米·采暖季。潘军拖欠2013年至2018年的供暖费共计26787元。经我公司多次催缴，潘军仍未交纳，故我公司提起诉讼。
被告潘军辩称：第一，原被告之间未签订过任何合同，被告不是诉讼主体，原告起诉缺乏事实和法律依据。第二，原告依据其与北京和润物业管理有限公司（以下简称和润公司）签订的协议向被告主张权利与法律规定相悖，被告与和润公司有供暖协议，双方之间有供暖关系，根据法律规定，债务人将债务转移应该经债权人同意，物业公司转移权利，并未告诉被告，也未取得被告同意，原告和物业公司签的协议对被告不产生法律效力。第三，2013、2014的供暖费，已经过了诉讼时效。第四，供暖公司的供暖确实不达标。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
潘军系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为178.58平方米。
2013年10月16日，和润公司（甲方）与森燃公司（乙方）签订供暖委托运营管理协议书，约定甲方委托乙方对玉树临枫锦园公寓小区、别墅小区、商业街等进行集中供暖锅炉房及供暖管网运营管理，委托运营期限15年，自2013年10月16日起至2028年10月15日止，乙方自委托运营管理之日起负责供暖费的收取工作，供暖费的收取标准按照政府相关文件的规定执行。
协议签订后森燃公司提供供暖服务至今。潘军未交纳2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费26787元。
潘军对其主张，未有证据佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。2013年10月16日和润公司委托森燃公司对玉树临枫小区（即御墅临枫小区）提供供热服务。虽然森燃公司未与潘军签订书面的供暖合同，但是森燃公司进驻后，已经按约为该小区提供了供暖服务，而潘军亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖服务关系，因此潘军应当履行交纳供暖费的义务。基于热能的特性及供用热力合同的公共服务特性，森燃公司入驻该小区以来持续地提供供暖服务，从保障供暖秩序的正常运行角度出发，潘军未交纳供暖费的行为持续地侵害了森燃公司的利益，其亦无证据证明森燃公司明显怠于主张权利，故在诉讼时效上不宜过苛，现森燃公司要求潘军交纳未交供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。潘军之辩称，无事实及法律依据，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
潘军于本判决生效后十日内给付北京森燃供暖科技发展有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费二万六千七百八十七元。
如果潘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元（北京森燃供暖科技发展有限公司已预交一百六十八元），由潘军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一八年五月十八日
书记员 李 延
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初323号
原告：侯惠清，男，汉族，孝义市人。公民身份号码×××。
被告：张天勋，男，汉族，1982年3月22日，孝义市崇文街道办事处居民，现住孝义市。公民身份号码×××。
被告：任小丽，女，汉族，1981年10月25日，孝义市崇文街道办事处居民，现住孝义市。公民身份号码×××。系被告张天勋妻子。
原告侯惠清与被告张天勋、任小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯惠清到庭参加诉讼，被告张天勋、任小丽经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯惠清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款5万元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年2月21日，被告方以搞工程急需付雇工薪酬为由，并以张天勋名义向原告借款5万元，被告张天勋同时为原告出具了借据，载明：2016年8月15日前返还2万元，所剩3万元两年内全部还清。可逾期后被告却分文未还，虽经原告多次索要但一直推诿。因被告首期承诺还款违约，给原告造成经济损失；第二期还款日将至，想其也必定违约。因上述借款发生在该夫妻关系存续期间，确系其夫妻共同债务。现提起诉讼，请求判如所请。
原告侯惠清围绕诉讼请求依法提交了2016年2月21日被告张天勋出具的借据一支。被告张天勋、被告任小丽在法定期限内均未提交答辩状、未向本院提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告证据之证明力，并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告张天勋与任小丽系夫妻关系。
2016年2月21日，因搞工程急需付工人工资，被告张天勋向原告侯惠清借款5万元，当日出具欠据一支，载明：今借到侯惠清现金伍万元整（50000），从即日起到八月十五前给侯惠清贰万元（20000），剩余的两年内还清。借款人张天勋2016.2.21。该5万元，被告张天勋一直未归还，原告现诉于法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张天勋向原告侯惠清借款5万元，有被告张天勋出具的借据为凭，本院对原告侯惠清与被告张天勋之间的债权债务关系依法予以确认。该借据载明的两笔还款之期限均已到期，现原告侯惠清要求被告张天勋归还该笔借款，依法予以支持。二被告系夫妻，被告张天勋给原告侯惠清出具借条的时间为2016年2月21日，据此本院认定该笔债务发生于二被告婚姻存续期间；二被告未到庭，亦未向本院举证证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，据此本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告任小丽应承担共同给付责任，故对原告要求被告任小丽承担共同给付义务之诉请，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天勋、任小丽共同返还原告借款5万元，于判决书生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张天勋、任小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长张海霞人民陪审员俱红琴
人民陪审员张应生
二〇一八年四月十三日
法官助理杨涌
书记员梁洁