广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第443号
原告陈某某，系受害人廖某亮之母亲。
原告何某某，系受害人廖某亮之妻。
原告廖某，系受害人廖某亮之子。
三原告委托代理人陆某某。全权代理。
被告郭某某。
委托代理人邓某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人易某某，该公司经理。
委托代理人滕某某，该公司职员。
原告陈某某、何某某、廖某与被告郭某某、中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年04月1日立案受理。依法由审判员肖云成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及三原告的委托代理人陆某某，被告郭某某及委托代理人邓某某，被告保险公司的委托代理人滕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、何某某、廖某诉称，2013年01月16日22时32分，原告亲人廖某亮驾驶其所有的桂CQ04**号小型普通客车由阳朔往桂林方向行驶至321国道77公里加50米处时，追尾碰撞停在道路右侧的桂C826**号小型自卸货车超长的毛竹上，造成廖某亮当场死亡及桂CQ04**号车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，廖某亮承担此事故的主要责任，郭某某承担此事故的次要责任。廖某亮生前系广西某某桂花新品种发展有限公司的股东，同时也是阳朔县金宝乡某某园艺场和阳朔县某某桂花新品种发展园的个体经营者，收入来源于城镇，消费在城镇。本事故致原告损失636193元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告保险公司在交强险限额内向原告支付保险赔偿金11.2万元，对交强险赔偿不足的524193元，判决被告郭某某承担30%即157257元，并判决被告保险公司在商业险第三者责任险限额内向原告支付赔偿金，对商业险第三者责任险不足部分，由被告郭某某支付。庭审后，原告要求车辆损失20万元另案处理。
原告在举证期限内为其主张提供如下证据：1、三原告户口本，三原告身份证复印件，用以证明三原告是适格民事主体，是受害人的近亲属；2、朔公交认字（2013）第008号道路交通事故认定书，证实受害人承担主要责任，被告1承担次要责任，被告应适当承担精神抚慰金；3、交强险及商业险第三者责任保险单，证实被告郭某某投保事实，被告保险公司应向原告支付保险赔偿金；4、任职证书，证实廖某亮为桂林花卉协会会长，从事园林绿化工作；5—6、阳朔县金宝乡某某园艺场营业执照、机构代码、税务登记证，阳朔县某某桂花新品种发展园机构代码证，证明廖某亮生前是从事绿化经商行业是个体经营者；7、广西桂林某某桂花新品种发展有限公司营业执照、机构代码证、阳朔县工商行政管理局电脑咨询单；8、广西某某桂花新品种发展有限公司章程9、广西公立会计师事务所有限公司公立验字（2010）D50号报告书；10、广西桂林某某桂花新品种发展有限公司股东会议决议、公司住所证明、住所（经营场所登记表）、阳朔县葡萄镇仁和村民委员会《证明》、廖某亮《声明》，7-10证明廖是某某公司的股东。4-10证明廖生前从事绿化工作，收入来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。11、土地承包合同书2份；12、土地承包合同协议书证实廖某亮从事园林绿化工作；13、收条两份，借条1份，证明廖某亮从事园林绿化工作；14、《阳朔县2012年通道造林绿化工程合同书》2份；15、《广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据》3份；16、《中华人民共和国税收通用完税证》3张；17、《地方税费综合申报表》1张，证实廖某亮为某某股东，死亡赔偿金应按城镇标准计算；18、《建筑业统一发票（代开）记账联》和19原始凭证贴签复印件，证实廖从事园林绿化工作；20、《广西壮族自治区非税收入专用收据》2张复印件，证实廖某亮向阳朔县植物防疫站缴纳了苗木检疫费；21、《植物检疫证书》，证明廖某亮调运的苗木是合法的，同时也证明廖从事绿化工作；22、广西桂林某某桂花新品种发展有限公司开支凭证（含单据封面、商品发货卡、原始凭据贴签、收据、收条等）证实廖某亮为某某公司股东，并负责日常管理工作；23、《股权转让协议》，证实廖某亮是某某股东；24、桂公交（2013）40号复核，证明被告1负有次要责任；4-23共同证明廖某亮生前是从事绿化经营工作，属个体经营者，收入来源于城镇，消费于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
原告证人邓某喜证实其从2010年至事故发生后在某某公司管理后勤，证据22上的签名均是其所签。
被告郭某某对原告的证据提出质证意见：证据1、3没异议，对证据2有异议，对责任划分有异议，被告不应当承担事故责任。4-6证据，对真实性没异议，但对于原告主张的证明事项有异议，不能证明其从事绿化工作。对于证据7-10，对真实性无异议，但廖某亮是公司股东，并不能证明其是生活在城镇，且公司所在地农村，该证据不能成为原告要求按城镇标准计算的依据。对证据11、12真实性没异议，对于证明事实有异议，该证据只能证明廖某亮从事的是农业，经营地点也在农村。对证据13，真实性无法确认，所证明的事实也没有依据，该证据只能证明廖某亮从事的是农业生产。对证据14，真实性无异议，对于证明的事实有异议，廖某亮只是作为代表签名，绿化活动也属于农业，不能证明廖某亮应按城镇标准计算赔偿金。对证据15，该证据与本案无关联，不能证明廖某亮收入来源于城镇。对证据15，真实性无异议，对于证明事项有异议，与要求按城镇标准无关联性。对证据17-18，真实性无异议，证据17纳税人不是廖某亮，证据17-18不能证明原告主张。对证据19-20，均无复印件，真实性有异议。对证据21真实性无异议，但不能证明按城镇标准计算。对证据22，对真实性有异议，不具有发票的效力，不能证明按城镇标准计算。对证据23，合法性有异议，当时廖某亮已经死亡，不能签署协议。不能证明廖某亮在城镇生活。对证据24，同对于证据2的意见。对证人邓某喜的证词无异议。认可原告陈述扶养人数为6人。
被告保险公司对原告的证据提出如下质证意见：对于证据1原告身份证无异议；证据2有异议，同郭某某意见；证据3为复印件不予认可；对于证据4的真实性无异议，证据5、6有异议，没有进行年检。该证据与原告要求城镇标准赔偿无关联。经营场所地且在农村，不能证明原告收入状况达到城镇标准。对证据7-10的真实性无异议，证据提供的场所地均在农村，且无收入证明，据我们调查廖某亮并未真实出资300万，是属于技术入股。不能成为按城镇标准计算的依据。对证据11-13真实性没异议，但对于证明事项有异议，不能成为按城镇计算赔偿的依据。对证据14，真实性无异议，但对证明事实即要求按城镇计算标准有异议。对证据15，真实性无异议，对于证明事项有异议，与要求按城镇标准无关联性。对复印件不予质证，对原件纳税证明不能证明廖某亮生前收入情况。对17-18，真实性无异议，对证明事实有异议，不能证明为城镇标准计算，复印件不予认可。对证据21真实性无异议，但无关联性，不能证明按城镇标准计算。对证据22，真实性无法核实，无关联性。对证据23的真实性有异议，以前所有的廖某亮的签字与儿子的签名字体一样，对有廖某亮的以前的签名均有异议。该协议无第三方证明。对证据24，同对于证据2的意见。对证人邓某喜的证词无异议。认可原告陈述扶养人数为6人。
被告郭某某辩称，一、事故发生前，因前方有车辆在吊装桂花树，被告只好将车辆停靠在道路右侧，而原告亲人廖某亮醉酒驾车并追尾碰撞被告车辆，存在严重过错。因此，从事故发生的起因及后果看，被告不应承担本案的事故责任。被告对事故责任认定有异议。二、桂CQ04**车在保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由原告自行承担。三、死亡赔偿金和精神抚慰金过高，廖某亮属农村户籍，应按农村居民标准计算，被扶养人生活费应有证据证明其有几个子女扶养。车辆损失应提供充分证据证实。四、被告已赔付丧葬费17076元，该损失在原告获得保险赔偿后应退还被告。
被告郭某某在举证期限内为其辩解提供如下证据：1、被告的身份证，驾驶证，证明被告身份与资格，被告是合法驾驶。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明被告已投保保险，且在保险期间。3、道路交通事故经济赔偿凭证，被告已经赔付了相关丧葬费。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议，对于合法驾驶有异议，该证据仅仅能证明其有驾驶资格。
被告保险公司对郭某某提供的证据无异议。
被告保险公司辩称，一、根据条例，交强险赔偿限额为11万元。二、本案死者为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。三、原告未提供车损的证据，被告不予承担；四、由于原告醉酒驾驶属于严重违法行为，被告不应承担精神损失费；五、扶养费用，原告有六个兄弟姐们，扶养比例应为六分之一，且为农村户口；六、被告并未投保不计免赔条款，负有次要责任的承担5%，责任限额为95000元。
被告保险公司在举证期限内为其辩解提供如下证据：机动车保险条例，用以证明被告郭某某没有投保不计免赔，实际赔付限额为95000元。
原告及被告郭某某对保险公司提供的证据无异议。
经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。被告郭某某对原告提出的证据2真实性无异议，但对责任划分有异议，被告郭某某不应当承担事故责任。本院认为，郭某某驾驶机动车占道停车，机动车载物不符合核定的载质量及载物的长、宽、高，违反装载要求，其行为具有违法性，交警部门按其过错大小划分其承担次要责任是恰当的。因此，证据2本院予以认定。被告对原告提供的4-23系列证据提出异议，认为不能证实死亡赔偿金按城镇标准计算。本院认为原告提供的4-23系列证据，证实死者廖某亮生前为个体经营者，其收入来源于城镇，消费于城镇。本院结合本案事实，上述证据具备合法性、客观性和关联性，能够证实本案的事实，本院予以认定。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：2013年01月16日22时32分，原告亲人廖某亮醉酒驾驶其所有的桂CQ04**号小型普通客车由阳朔往桂林方向行驶至321国道77公里加50米处时，追尾碰撞停在道路右侧的由被告郭某某驾驶的桂C826**号小型自卸货车超长的毛竹上，造成廖某亮当场死亡及桂CQ04**号车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，廖某亮醉酒驾车未保持安全车速，是造成此事故的主要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条之规定，具有主要过错，廖某亮承担此事故的主要责任；郭某某驾驶机动车占道停车，机动车载物不符合核定的载质量及载物的长、宽、高，违反装载要求，是造成此事故的次要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十六条第二款之规定，具有次要过错，郭某某承担此事故的次要责任。事故发生后，被告郭某某垫付丧葬费17076元。原告在审理过程中，撤销对车辆损失的诉讼请求，要求对车辆损失另案起诉。
另查明，廖某亮生前系广西某某桂花新品种发展有限公司的股东，同时也是阳朔县金宝乡某某园艺场和阳朔县某某桂花新品种发展园的个体经营者，与原告陈某某系母子关系，与何某某系夫妻关系、与廖某系父子关系。原告陈某某年满78周岁，有子女六人。
再查明，桂C826**号小型自卸货车系被告郭某某所有，该车向保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2012年12月11日零时起至2013年12月10日24时止，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为100000元，《机动车保险条款》（2009版）第十二条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”的规定，保险公司按被告所负事故责任比例相应承担赔偿责任；第十三条规定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率5%。即本案商业三者险的责任限额为95000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。又被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。本案的民事责任，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定。本案事故，廖某亮醉酒驾车未保持安全车速，是造成此事故的主要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条之规定，具有主要过错，廖某亮应承担此事故的主要民事责任；郭某某驾驶机动车占道停车，机动车载物不符合核定的载质量及载物的长、宽、高，违反装载要求，是造成此事故的次要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十六条第二款之规定，具有次要过错，郭某某应承担此事故的次要民事责任。由于廖某亮醉酒驾车的违法行为更甚于被告郭某某的行为，主观的严重过错更大于被告郭某某，故由被告郭某某与死者廖某亮按照二八开比例分别承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述规定明确了实体上的处理顺序，即在确定交强险保险公司的赔偿责任之后，再确定侵权人依法应当承担的侵权责任，然后根据商业三者险合同的约定和《保险法》的相关规定确定商业三者险保险公司的赔偿范围。最后，再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险实行分项赔偿原则，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，商业三者险的赔付额应当按照《机动车保险条款》（2009版）第十三条的约定计算，即本案商业三者险的责任限额为95000元内赔偿。因此，本案保险公司应先在交强险责任限额赔偿110000元，不足部分依保险合同第十二条和第十三条约定按被告所负事故责任比例20%并扣除免赔率后相应承担赔偿责任，扣除的免赔率5%由被告郭某某承担。关于死亡赔偿金按照何种标准计算。本院认为，由于死者廖某亮生前为个体经营者，其收入来源于城镇，依照最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，本案的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算。
本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2012《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：一、丧葬费，按职工月平均工资标准计算六个月，2846元／月×6个月=17076元；二、死亡赔偿金，计算20年。20年×18854元／年=377080元；三、误工费，原告请求按照二人七天计算处理丧葬事宜及交通事故，符合实际需要，本院予以准许。原告没有提出其收入证明，按农、林、牧、渔行业年平均工资标准计算，19131元／365天×2人×7天=733.8元；四、被扶养人生活费，陈某某年满78周岁，有子女六人，每一个子女都有义务赡养父母，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……七十五周岁以上的，按五年计算”的规定计算五年，5年×4211元×1／6=3509元；五、精神抚慰金，本次事故造成廖某亮死亡，给原告造成精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑双方过错责任、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿5000元。以上合计403398.8元。按照上述规定，本案应先由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分依保险合同第十二条约定按被告所负事故责任比例（20%）承担赔偿责任，并扣除免赔率5%，计算为（403398.8元-110000元）×20%×95%=55745.77元；由于被告郭某某与死者廖某亮按照二八开比例分别承担，即郭某某承担20%的责任，扣除的免赔率5%的责任应由郭某某承担（403398.8元-110000元）20%×5%=2933.99元。郭某某已垫付丧葬费17076元，超过其应承担部分，故郭某某在本案中不再承担责任。郭某某要求退还其垫付款，属另一法律关系，应另案处理。原告在审理过程中，撤销对车辆损失的诉讼请求，要求对车辆损失另案起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条之规定，判决如下：
一、原告陈某某、何某某、廖某因本案事故致廖某亮死亡所造成的各项损失：丧葬费17076元，死亡赔偿金377080元，误工费733.8元，被扶养人生活费3509元，精神抚慰金5000元，合计403398.8元，由被告中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业第三者险保险责任限额内赔偿三原告165745.77元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
本案受理费5339元（缓交），适用简易程序审理，减半收取2669元，由三原告负担2135元，被告郭某某负担534元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2669元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一三年六月十二日
书记员 程浩朋