wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终414号
上诉人（原审原告）：陶文选，男，1970年11月19日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务生法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈岳明，男，1957年2月25日出生，汉族，住新昌市。
被上诉人（原审被告）：陈焕海，男，1961年10月17日出生，汉族，住新昌市。
被上诉人（原审被告）：丽水市汇桦市政园林有限公司，住所地：景宁畲族自治县正达阳光城小区14幢一楼。
法定代表人：何斌根。
诉讼委托代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
原审第三人：毛贤林，男，1966年11月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
上诉人陶文选为与被上诉人陈岳明、陈焕海、丽水市汇桦市政园林有限公司（以下简称汇桦公司）、原审第三人毛贤林建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2016）浙1127民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人陶文选上诉请求：撤销（2016）浙1127民初1308号民事裁定书，指令浙江省景宁畲族自治县人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实部分有误。客观事实是“马里坳”、“毛凤炎”垦造耕地项目都是由原审第三人选址的，也是其前期投入与包装、审批的。被上诉人陈岳明、陈焕海（以下简称二陈）为了拿到这两个项目的实际施工权利，经与毛贤林充分协商，双方于2013年5月3日签订了《土地开垦协议书》。二陈为了非法获利，2013年5月10日，又以每亩8420元的低价非法转包给上诉人实际施工（详见《工程承包合同》）。为了符合招投标的相关要求，二陈于2013年8月5日才与被上诉人汇桦公司签订《施工项目承包合同协议》。该协议约定工程造价每亩19965元，工程质量要求合格。由此可见，二陈非法转包在先，二陈与汇桦公司补签协议在后。二、上诉人的起诉没有违反一事不再理原则。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条不当，因为上诉人向一审法院起诉不构成重复起诉。该法条规定构成重复起诉必须同时符合三个条件，而本案一审这三个条件都有所变动：1、后诉与前诉的当事人不同，增加了第三人毛贤林；2、后诉与前诉的当事人不同，后诉只诉《补偿协议书》中未加约定分成方法，且当时尚未出现每亩地力补助款5000元；3、后诉与前诉的诉讼请求不但不同，实质上也不会否定前诉的裁判结果，因为前诉裁判未涉及（未处理）每亩5000元地力补助款的归属。三、一审裁定未能体现公平原则。人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定审理民事案件，一审裁定对汇桦公司的非法转包行为、二陈从中牟利的行为视而不见，不加制裁，反而认为实际施工人要求分成地力补助款要先与二陈达成一致意见。每亩5000元地力补助款是在《补充协议书》达成之后产生的，在二陈不愿意与上诉人协商分成办法的情况下诉诸法律，应适用公平原则进行处理。且二陈目前取得每亩5000元的地力补助款没有法律及事实依据，法院也没有进行释明。本案应当适用公平原则，上诉人在得知工程质量好有奖励后，即使二陈拒绝支付预付款，仍旧与第三人精心施工，把工程质量提高到当年全县同类工程最高等级，没有上诉人的施工，这两个工程拿不到地力补助款。第三人毛贤林出钱相助，应当认定毛贤林是本案适格第三人，不应认定上诉人要求分享地力补助款要二陈同意。综上，请二审法院根据以上事实与理由，裁定支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈岳明、陈焕海、汇桦公司及原审第三人毛贤林未作答辩。
上诉人陶文选向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告地力补助款441018元；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定：2013年8月5日，被告陈岳明、陈焕海与被告丽水市汇桦市政园林有限公司签订《施工项目承包合同协议》，被告丽水市汇桦市政园林有限公司将景宁县沙湾镇季庄村马里坳垦造耕地项目工程承包给被告陈岳明、陈焕海建设。同年，被告陈岳明、陈焕海又将上述工程发包给原告陶文选施工，并签订《工程承包合同》一份。在施工过程中，原、被告双方得知如工程质量好，新增耕地肥力达到等级，政府另有奖励补助款。为了得到政府补助款，原告需增加工程施工投入，双方于2013年5月10日签订了一份《补充协议书》，该协议书对景土资（2013）92号文件第二项资金补助的分成进行约定，并未对第一项中的补助款作出约定。后，双方因政府补助款发生争议，经景宁县人民法院及丽水市中级人民法院审理，对诉争的地力补助款中的2000元按比例进行了分配，对原告陶文选的其他诉讼请求予以驳回。现，原告再次向本院起诉，主张依据《补充协议书》以六四比例分配剩余5000元每亩的地力补助款。
一审法院认为：原告陶文选以《补充协议书》为依据向本院提起诉讼，要求被告按比例支付相应的地力补助款，该案已经经过景宁法院一审、丽水市中院二审，二审判决也已生效。本案中的第三人毛贤林与本案不具有法律关系，不是适格的第三人。现原告依据该《补充协议书》再次向本院提起诉讼，本案中的当事人与诉讼标的均与丽水中院生效判决中的当事人与诉讼标的相同，原、被告双方未就剩余地力补助款分配问题达成一致意见的情况下再次起诉，原告的起诉不存在裁判发生效力后发生新的事实的要件，故原告再起诉违反一事不再理原则，应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陶文选的起诉。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，三被上诉人及原审第三人未发表质证意见，本院认定如下，上诉人陶文选所提交的证据不影响对本案是否构成重复起诉的审查，本院不予采信。
本院经审查认为，上诉人主张其诉请三被上诉人支付的地力补助款，是指耕地地力等级达到三等六级以上所补助的每亩5000元的补助款。但在浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2016）浙1127民初61号民事判决中就“《补充协议书》上约定的奖金分成是否包括景土资（2013）92号文件第一项中的5000元每亩在内”已经进行了裁判，判决认定协议书未对第一项中的补助款作出约定，驳回陶文选关于要求三被上诉人支付第一项补助款的诉讼请求。现该判决经二审维持，业已生效，上诉人在没有与被上诉人达成新的约定的情况下，仅依据《补充协议书》再次主张三被上诉人支付景土资（2013）92号文件第一项每亩5000元地力补助款，构成重复起诉。另，第三人毛贤林与本案审理的地力补助款诉请不具有法律关系，原审认定其并非适格的第三人并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 何 锦
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终414号上诉人（原审原告）：陶文选，男，1970年11月19日出生，汉族，住泰顺县。委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务生法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈岳明，男，1957年2月25日出生，汉族，住新昌市。被上诉人（原审被告）：陈焕海，男，1961年10月17日出生，汉族，住新昌市。被上诉人（原审被告）：丽水市汇桦市政园林有限公司，住所地：景宁畲族自治县正达阳光城小区14幢一楼。法定代表人：何斌根。诉讼委托代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。原审第三人：毛贤林，男，1966年11月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。上诉人陶文选为与被上诉人陈岳明、陈焕海、丽水市汇桦市政园林有限公司（以下简称汇桦公司）、原审第三人毛贤林建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2016）浙1127民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陶文选上诉请求：撤销（2016）浙1127民初1308号民事裁定书，指令浙江省景宁畲族自治县人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实部分有误。客观事实是“马里坳”、“毛凤炎”垦造耕地项目都是由原审第三人选址的，也是其前期投入与包装、审批的。被上诉人陈岳明、陈焕海（以下简称二陈）为了拿到这两个项目的实际施工权利，经与毛贤林充分协商，双方于2013年5月3日签订了《土地开垦协议书》。二陈为了非法获利，2013年5月10日，又以每亩8420元的低价非法转包给上诉人实际施工（详见《工程承包合同》）。为了符合招投标的相关要求，二陈于2013年8月5日才与被上诉人汇桦公司签订《施工项目承包合同协议》。该协议约定工程造价每亩19965元，工程质量要求合格。由此可见，二陈非法转包在先，二陈与汇桦公司补签协议在后。二、上诉人的起诉没有违反一事不再理原则。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条不当，因为上诉人向一审法院起诉不构成重复起诉。该法条规定构成重复起诉必须同时符合三个条件，而本案一审这三个条件都有所变动：1、后诉与前诉的当事人不同，增加了第三人毛贤林；2、后诉与前诉的当事人不同，后诉只诉《补偿协议书》中未加约定分成方法，且当时尚未出现每亩地力补助款5000元；3、后诉与前诉的诉讼请求不但不同，实质上也不会否定前诉的裁判结果，因为前诉裁判未涉及（未处理）每亩5000元地力补助款的归属。三、一审裁定未能体现公平原则。人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定审理民事案件，一审裁定对汇桦公司的非法转包行为、二陈从中牟利的行为视而不见，不加制裁，反而认为实际施工人要求分成地力补助款要先与二陈达成一致意见。每亩5000元地力补助款是在《补充协议书》达成之后产生的，在二陈不愿意与上诉人协商分成办法的情况下诉诸法律，应适用公平原则进行处理。且二陈目前取得每亩5000元的地力补助款没有法律及事实依据，法院也没有进行释明。本案应当适用公平原则，上诉人在得知工程质量好有奖励后，即使二陈拒绝支付预付款，仍旧与第三人精心施工，把工程质量提高到当年全县同类工程最高等级，没有上诉人的施工，这两个工程拿不到地力补助款。第三人毛贤林出钱相助，应当认定毛贤林是本案适格第三人，不应认定上诉人要求分享地力补助款要二陈同意。综上，请二审法院根据以上事实与理由，裁定支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈岳明、陈焕海、汇桦公司及原审第三人毛贤林未作答辩。上诉人陶文选向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告地力补助款441018元；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定：2013年8月5日，被告陈岳明、陈焕海与被告丽水市汇桦市政园林有限公司签订《施工项目承包合同协议》，被告丽水市汇桦市政园林有限公司将景宁县沙湾镇季庄村马里坳垦造耕地项目工程承包给被告陈岳明、陈焕海建设。同年，被告陈岳明、陈焕海又将上述工程发包给原告陶文选施工，并签订《工程承包合同》一份。在施工过程中，原、被告双方得知如工程质量好，新增耕地肥力达到等级，政府另有奖励补助款。为了得到政府补助款，原告需增加工程施工投入，双方于2013年5月10日签订了一份《补充协议书》，该协议书对景土资（2013）92号文件第二项资金补助的分成进行约定，并未对第一项中的补助款作出约定。后，双方因政府补助款发生争议，经景宁县人民法院及丽水市中级人民法院审理，对诉争的地力补助款中的2000元按比例进行了分配，对原告陶文选的其他诉讼请求予以驳回。现，原告再次向本院起诉，主张依据《补充协议书》以六四比例分配剩余5000元每亩的地力补助款。一审法院认为：原告陶文选以《补充协议书》为依据向本院提起诉讼，要求被告按比例支付相应的地力补助款，该案已经经过景宁法院一审、丽水市中院二审，二审判决也已生效。本案中的第三人毛贤林与本案不具有法律关系，不是适格的第三人。现原告依据该《补充协议书》再次向本院提起诉讼，本案中的当事人与诉讼标的均与丽水中院生效判决中的当事人与诉讼标的相同，原、被告双方未就剩余地力补助款分配问题达成一致意见的情况下再次起诉，原告的起诉不存在裁判发生效力后发生新的事实的要件，故原告再起诉违反一事不再理原则，应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陶文选的起诉。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，三被上诉人及原审第三人未发表质证意见，本院认定如下，上诉人陶文选所提交的证据不影响对本案是否构成重复起诉的审查，本院不予采信。本院经审查认为，上诉人主张其诉请三被上诉人支付的地力补助款，是指耕地地力等级达到三等六级以上所补助的每亩5000元的补助款。但在浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2016）浙1127民初61号民事判决中就“《补充协议书》上约定的奖金分成是否包括景土资（2013）92号文件第一项中的5000元每亩在内”已经进行了裁判，判决认定协议书未对第一项中的补助款作出约定，驳回陶文选关于要求三被上诉人支付第一项补助款的诉讼请求。现该判决经二审维持，业已生效，上诉人在没有与被上诉人达成新的约定的情况下，仅依据《补充协议书》再次主张三被上诉人支付景土资（2013）92号文件第一项每亩5000元地力补助款，构成重复起诉。另，第三人毛贤林与本案审理的地力补助款诉请不具有法律关系，原审认定其并非适格的第三人并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  苏伟清代理审判员  王晓璐二〇一七年三月二十九日代书 记员  何 锦
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1036号
原告：辽阳市弓长岭区农村信用合作联社，住所地辽阳市弓长岭区安平街。
法定代表人：刘金柱，系该社主任。
委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：赵宇龙，男，1996年8月30日生，汉族，辽阳县人。
被告：董丽华，女，1975年12月11日生，汉族，辽阳县人。
被告：辽宁万合车业有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路56号。
法定代表人：高明，系该公司董事长。
原告辽阳市弓长岭区农村信用合作联社诉被告赵宇龙、董丽华、辽宁万合车业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告辽阳市弓长岭区农村信用合作联社的委托代理人韩广娟到庭参加诉讼，被告赵宇龙、董丽华、辽宁万合车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董丽华、赵宇龙系母子关系。2015年11月11日被告赵宇龙向我社借款8.5万元，用于购买马自达牌昂克塞拉小型轿车一台（型号为2016款1.5L手动三厢豪华型），同时被告赵宇龙用购买的该车提供抵押担保。被告董丽华用坐落在辽阳县唐马寨镇乔坨村住宅（房产证为辽县字第405**号）抵押担保。贷款期限36个月，年利率6.875%，还款方式:按月还本付息，到期日：2018年11月10日。借款合同约定：发生纠纷律师费由被告赵宇龙承担；被告赵宇龙连续两期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠两个月以上的，原告有权利提前收回已发放的借款本息。被告偿还本息至2016年11月20日，剩余款项未按合同约定履行，严重违约。现要求与被告解除借款合同，要求返还贷款本金56300.56元及利息927.93元及律师费5000元，被告辽宁万合车业有限公司作为保证人承担连带责任。
被告赵宇龙、董丽华、辽宁万合车业有限公司未答辩。
经审理查明：被告董丽华、赵宇龙系母子关系。2015年11月11日被告赵宇龙向原告辽阳市弓长岭区农村信用合作联社借款8.5万元，用于购买马自达牌昂克塞拉小型轿车一台（型号为2016款1.5L手动三厢豪华型），同时被告赵宇龙用购买的该车提供抵押担保。被告董丽华用坐落在辽阳县唐马寨镇乔坨村住宅（房产证为辽县字第405**号）抵押担保。贷款期限36个月，年利率6.875%，还款方式:按月还本付息，到期日：2018年11月10日。借款合同约定：发生纠纷律师费由被告赵宇龙承担；被告赵宇龙连续两期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠两个月以上的，原告有权利提前收回已发放的借款本息。被告偿还本息至2016年11月20日，剩余款项未按合同约定履行已违约。现要原告求与被告解除借款合同，要求返还贷款本金56300.56元及利息927.93元及律师费5000元，被告辽宁万合车业有限公司作为保证人承担连带责任。
上述事实，由原告提借款合同、抵押合同、借款担保合同在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵宇龙向原告辽阳市弓长岭区农村信用合作联社贷款事实存在，被告应偿还原告的贷款。被告董丽华用担保物抵押，应在担保物范围内承担给付责任。被告辽宁万合车业有限公司作为担保人，应对该款负连带给付责任。被告赵宇龙、董丽华、辽宁万合车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告辽阳市弓长岭区农村信用合作联社与被告赵宇龙签订的借款合同。
二、被告赵宇龙返还给原告辽阳市弓长岭区农村信用合作联社贷款本金56300.56元及利息以及律师费5000元，利息从2016年11月21日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算，此款于判决生效后五日内给付。
三、原告辽阳市弓长岭区农村信用合作联社对被告赵宇龙所有的辽K42H**号小型轿车享有优先受偿。
四、原告辽阳市弓长岭区农村信用合作联社对被告董丽华所有的房屋（房产证为辽县字第405**号）享有优先受偿。
五、被告辽宁万合车业有限公司对该借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告赵宇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 姜文刚
审判员 董晓明
陪审员 刘 旭
二〇一七年六月六日
书记员 赵秀兰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初753号
原告：贺某甲，秦皇岛如家酒店职工。
委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。
被告：李某，开滦大酒店职工。
委托代理人：李爱华，范各庄矿劳动服务公司退休职工。
原告贺某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑立臣独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女贺某乙。在婚姻关系存续期间，原被告共同购买了坐落于路北区祥荣里504楼3门602号房产。2000年被告患有偏执型精神分裂症，一开始被告病情稳定、轻微，原被告双方能够互谅互让。2009年被告曾入住开滦精神卫生中心住院治疗，出院后被告开始拒绝服药控制病情，导致被告病情越来越严重。由于被告病情严重，双方无法正常沟通，于2010年分居生活，孩子一直由原告抚养。原告认为双方至今分居已5年，夫妻之间无法正常沟通、正常生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此原告提起诉讼，望法院依法判如所请。
被告李某辩称，被告不同意离婚。原被告2000年5月2日举行婚礼，婚后被告发现原告与女同事接触较为密切，双方产生矛盾，导致被告睡眠不好。2001年2月被告到开滦精神卫生中心住院治疗，诊断为短暂性精神障碍。出院后被告按时服药，未出现大的问题，如果不受外界刺激被告一切正常，夫妻间能够相互沟通、交流。原告现在工作的地点在秦皇岛，期间被告经常去秦皇岛看望原告，双方不是分居，而是异地工作。被告认为原被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告1997年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女贺某乙。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，2016年3月7日原告来院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意与原告离婚。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好，双方应尊重并珍惜长期以来建立起的夫妻感情，本着互相尊重、互相谅解的原则处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方因琐事产生一些矛盾，但如果双方能相互包容，坦诚沟通，双方关系是够改善的。现原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某甲与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑立臣
二〇一六年四月七日
书记员 庄 珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08393号
罪犯范某某，男，1981年8月8日生，汉族，安徽省宁国市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年1月20日以（2010）浦刑初字第2718号刑事判决，认定罪犯范某某犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，上海市第一中级人民法院于2010年3月23日以（2010）沪一中刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
�徽省白湖监狱以罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯范某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年10月、2013年7月获表扬奖励二次，2012年6月获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯范某某的陈述，证人监管干警赵玉峰，服刑罪犯王洪的证言及罪犯范某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯范某某父母愿意承担帮扶义务，有房屋三间，以水田、山场为生，其户籍所在地的安徽省宁�市司法局方塘司法所、宁国市司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起至2015年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08393号
罪犯范一国，男，1981年8月8日生，汉族，安徽省宁国市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年1月20日以（2010）浦刑初字第2718号刑事判决，认定罪犯范一国犯寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，上海市第一中级人民法院于2010年3月23日以（2010）沪一中刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯范一国在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯范一国提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯范一国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年10月、2013年7月获表扬奖励二次，2012年6月获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯范一国的陈述，证人监管干警赵玉峰，服刑罪犯王洪的证言及罪犯范一国的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯范一国父母愿意承担帮扶义务，有房屋三间，以水田、山场为生，其户籍所在地的安徽省宁国市司法局方塘司法所、宁国市司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯范一国在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范一国予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月4日起至2015年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方璟瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01593号
原告何忠义。
委托代理人卢守秋，江苏申越律师事务所律师。
被告曹斌。
原告何忠义诉被告曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员钱宇穗适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告何忠义到庭参加诉讼，被告曹斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠义诉称：2015年9月10日，曹斌向他出具借款凭证一份，载明曹斌共结欠他借款18400元。后经他多次催要未果，为维护他的合法权益，故诉至法院，请求判令曹斌归还借款18400元及自2015年9月11日之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告曹斌未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年至2015年8月期间，曹斌先后向何忠义借款19000元，后曹斌归还了本金2000元。2015年9月10日，曹斌出具借款凭证1份，载明：“本人曹斌自2013年至2015年8月共计向何忠义借款人民币18400，截止至目前共欠何忠义本金及利息18400元，大写壹万捌仟肆佰圆整。特此凭证。”审理中，何忠义自愿放弃对借款自2015年9月11日之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
以上事实，由何忠义提供的借款凭证及何忠义的陈述等在卷佐证。
本院认为，曹斌结欠何忠义借款及利息18400元，由其出具的借款凭证为凭，依法予以认定。曹斌欠何忠义借款本金及利息18400元，依法应当承担归还的民事责任。曹斌未提供其出具借款凭证后已归还借款的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还何忠义借款及利息18400元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元（何忠义已预交），由曹斌负担。何忠义同意其预交的案件受理费由曹斌负担的部分直接向其支付，本院不再退还，由曹斌负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给何忠义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国道民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1154号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人：曹海军，系理事长。
被执行人史广友。
被执行人李庆山。
本院在执行申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人史广友、李庆山借款合同纠纷一案中，白山市仲裁委员会于2011年4月4日作出（2010）白山仲裁字第87号裁决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1154号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月二十四日
书记员 牛志博
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第701号
原告：浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司。
法定代表人：项旗军。
委托代理人：徐涛。
被告：王海鹰。
委托代理人：陈怀远、张锦霞。
原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司与被告王海鹰劳动争议一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐涛，被告的委托代理人陈怀远、张锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决被告的工资数额有误。被告的劳动合同中约定按计件方式计发工资或不低于当地政府规定的最低工资标准。2015年1月至3月，原告陆续停产，因此2、3月份工资应按照最低工资标准发放。原告因生产经营困难而裁员，且多次向全体员工说明经营状况，故原告解除劳动合同的行为不属于违法解除。故诉请法院判令：原告只需支付被告工资5700元，经济补偿金3000元。
被告辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告系原告单位职工，双方签订劳动合同并参加社会保险。2015年2月起，原告车间陆续停产，至2015年3月底完全停产。2015年3月25日，原告通知：按80.1%发放1月份员工工资，2月份计件员工按实际产量结算，固定工资员工按实际上班天数发放，并与所有员工终止劳动合同。2015年3月31日，原告出具解除劳动合同证明书，自该日起与被告解除劳动关系，解除原因为“单方解除”。原告未支付被告2015年1月至3月份工资7500元。
另，被告自2014年5月起在原告处工作，月平均工资为3000元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.通知；3.当事人陈述。
本院认为：一、关于工资。原告作为用人单位，应当按月足额向劳动者发放劳动报酬。原告主张2月、3月停产，应当按照最低工资标准发放工资，本院认为，原告虽然自2月份起陆续减产停工，但被告仍有实际上班付出劳动，故工资应当按照被告实际工作量计发；二、关于赔偿金。原告主张其单方解除与被告的劳动合同符合劳动合同法相关规定，系经营困难裁员，无法继续履行原劳动合同，且多次向全体工人告知经营状况，存在协商的过程，不应支付赔偿金，愿意支付经济补偿金。本院认为，原告并未举证证明其经营发生重大困难，也未能证明其与被告就解除劳动合同一事进行协商，故其单方解除劳动合同违反法律规定，应当向被告支付赔偿金。综上所述，原告应向被告支付2015年1月至3月份工资7500元，并支付赔偿金6000元（3000元／月×1个月×2）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司的全部诉讼请求；
二、原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王海鹰2015年1月份至3月份工资7500元，赔偿金6000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 沈佳丽
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第596号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人黄某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄某、李某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3433号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄某、李某于2011年5月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黄某、李某征收社会抚养费23850元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3433号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄某、李某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3433号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人黄某、李某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十八日
书记员 刘桂花
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4507号
原告秦宝成，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告杨海成，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告陈娟，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告秦宝成诉被告杨海成、陈娟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦宝成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 付桂华
二〇一六年二月二十三日
书记员 金晓彬
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0241号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿、于淑清，该公司资产保全中心工作人员。
被执行人韦国祥，男，1954年8月4日生，汉族，居民。
被执行人卫雨谷，男，1956年5月13日生，汉族，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人韦国祥、卫雨谷保证合同纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）都商初字第0588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。在执行过程中，经查，因被执行人暂无履行能力。现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都商初字第0588号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有供执行线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一四年五月四日
书记员 虞瑾骙
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第117号
原告：段元明。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区里辛街道办事处玥庄村民委员会。
法定代表人：冯希安，该村委会主任。
委托代理人：张燕，莱芜钢城里辛法律服务所法律工作者。
原告段元明与被告莱芜市钢城区里辛街道办事处玥庄村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告段元明及其委托代理人陶会艳、被告委托代理人张燕到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告段元明及其委托代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告莱芜市钢城区里辛街道办事处玥庄村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段元明诉称，自2013年9月份开始被告使用原告的鲁S×××××车辆用于村里的各种公务活动，截至到2014年12月份，被告共欠原告车辆使用费35930元，被告前任书记兼主任即现任的书记刘某签字确认。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付车辆使用费35930元；请求被告赔偿经济损失（自起诉之日至判决确定的还款届满之日的利息，按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告莱芜市钢城区里辛街道办事处玥庄村民委员会辩称，1、原告要求被告支付车辆使用费不属实，被告并没有与原告签订车辆租赁合同，原告的车辆不是营运车辆。汽车租赁必须具有相关资质，用于租赁使用的汽车必须经过交通局审批，并到交管局车管所变更使用性质为租赁，才能成为合法的营运车辆，原告车辆不具备营运资格。2、原告提供的证据是自己所记载的流水账目，并没有加盖被告公章加以证实，证据的真实性、效力性值得怀疑。原告提供的证据所证实内容存在很大的疑点，发生租赁关系的时间不是很明确，所证实的内容不明确，是与村委成员谁去办理的何等事宜不明确，无法证实是去办公事还是私事。3、原告在事实与理由中所诉该车辆租赁费在2013年就已经发生，但被告自始至终就没有该账目，街道办事处经管站也不知道该账目的存在，村里所产生的每一笔账目都应由村会计在每月或每隔一段时间就上报街道办事处经管站，再由经管站进行下账，作出计划进行合理的支付分配。但原告所要求的该笔款项并没有在年限内下账，无法证实该诉讼请求的真实性。综上所述，根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》被告认为原告所诉事实不清，证据本身证实内容不详细，不明确，无法证实原告的观点，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系鲁S×××××小型普通客车所有人，原告提供了用“玥庄村委会拟稿纸”及“里辛街道办事处玥庄村委会稿纸”记载的明细19页欲证实自2013年9月至2013年12月被告租赁其车辆用于村务，原告提供的明细中载明了用车时间、用车事项及价格，并且每一页中都有刘某签名确认，并注明“属实”。该19份记录合计金额为8180元。原告称该19份记录系被告村民组长冯新章所记录，刘某系被告原书记兼主任，现任书记，被告予以认可刘某自2011年至2014年是原任书记兼主任，现任书记。原告提供了用笔记本记载的明细一份欲证实自2014年4月至2014年12月被告租赁其车辆用于村务，该明细中载明了用车时间、用车事项及价格，金额共计27750元，并有刘某的签名确认。原告称该笔记本系被告多个工作人员记录，包括被告妇女主任刘华等人。该两组明细合计金额为35930元。原告亦申请刘某出庭作证，其陈述2013年9月至2014年12月期间任被告书记兼主任，现任书记，被告与原告存在租赁车辆业务，由村两委成员、生产组长联系用车，主要用于村里公务，原告提供的稿纸记载的明细19页系生产组长冯新章记录，其审查后签名，笔记本明细系妇女主任刘华记录，其审查后签名。其认可原告主张的车辆使用费35930元。
以上事实，由原、被告的陈述及用车记录明细、证人刘某证言等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在车辆租赁合同关系。首先，原告提交了用车明细原件，且其陈述该明细并非原告自己记录，而是由被告工作人员进行的记录，详细载明了用车时间、用车事项、金额、用的何人的车，均由刘某签名确认属实，原告称刘某系被告原任书记兼主任，现任书记，被告予以认可，并陈述刘某自2011年至2014年系书记兼主任，与用车时段相吻合，刘某当时作为被告的法定代表人，其行为应视为职务行为。其次，原告申请证人刘某出庭作证，其亦陈述了用车过程，认可被告与原告存在租赁车辆业务，由村两委成员、生产组长联系用车，主要用于村里公务，原告提供的稿纸记载的明细19页系生产组长冯新章记录，其审查后签名，笔记本明细系妇女主任刘华记录，其审查后签名。其认可原告主张的车辆使用费35930元。综合上述分析，能认定原被告之间的车辆租赁合同关系，合同合法有效。原告提供证据证实被告应付车辆使用费35930元，被告无证据证实已履行付款义务，应承担付款的违约责任。关于被告辩称原告的车辆不是营运车辆，不具备营运资格，因法律并无禁止性规定禁止以私家车为标的而签订租赁合同，以私家车为标的签订的租赁合同并不符合合同无效的情形，合同系成立且有效的，因此原告基于合同而获得的利益应受法律的保护，原告的该私家车租赁行为可能产生行政责任，但该行为是否违反行政管理性规范，产生行政处罚上的强制性，应由行政管理部门作出认定处理，并不能否认民事合同的效力，对被告的辩称不予支持。原告主张被告赔偿经济损失即利息损失，符合相应法律规定，应予支持，应自2015年4月10日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市钢城区里辛街道办事处玥庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告段元明车辆使用费35930元及利息（自2015年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元，减半收取349元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 尚洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第205号
原告：武汉金吾表面技术有限公司。
法定代表人：孟繁强。
委托代理人：陈友兰。
被告：张夏良。
本院在审理原告武汉金吾表面技术有限公司诉被告张夏良买卖合同纠纷一案中，因原告武汉金吾表面技术有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年六月五日
代书记员 王瑶炯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更886号
罪犯董国荣，男,1971年12月23日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年二月二十四日作出（2005）临中刑初字第197号刑事判决,以被告人董国荣犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2024号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董国荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董国荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董国荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董国荣减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年11月8日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民终221号
上诉人（原告原告）：山西翼城首旺煤业有限责任公司，住址：山西翼城县隆化镇两坂村。
法定代表人：郭道红。
委托代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉大明，男，汉族，1953年6月9日生，住山西省翼城县。
上诉人山西翼城首旺煤业有限责任公司（以下简称首旺煤业）因与被上诉人吉大明合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民初60号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，山西翼城首旺煤业有限责任公司提起诉讼，主张被告吉大明向其支付煤款销售收入42282541．08元及税款、罚款和滞纳金8656360．66元。根据当事人提供的证据显示，本案所涉合同系吉大明与首钢控股有限责任公司所签，山西翼城首旺煤业有限责任公司仅是吉大明与首钢控股有限责任公司合同关系中的客体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中山西翼城首旺煤业有限责任公司与吉大明并未形成承包合同关系，其与吉大明之间不具有合同相对性。故山西翼城首旺煤业有限责任公司起诉吉大明缺乏依据，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西翼城首旺煤业有限责任公司的起诉。
案件受理费296495元，不予收取。
上诉人首旺煤业上诉称，（1）一审裁定错误认定本案性质，本案是损害纠纷而非承包合同经营纠纷。本案中上诉人请求被上诉人返还因其私设账外账而侵占的上诉人售煤款及赔偿因被上诉人未缴纳侵占售煤款的税款导致上诉人被税局处以的罚款和滞纳金。本案的性质是被上诉人的侵权行为给上诉人造成的损害及赔偿的侵权纠纷。而非被上诉人与首钢控股有限责任公司（下称”首钢控股”）之间的承包经营合同纠纷。（2）一审裁定混淆了承包经营合同与本案的关系。虽然被上诉人与首钢控股之间存在承包合同关系，但不能因此混淆如下事实：被上诉人销售的上诉人的煤炭售煤款的所有权属于上诉人。被上诉人销售上诉人的煤炭后，售煤款应归上诉人所有，由上诉人缴纳相关税、费等，然后才由被上诉人和首钢控股依照承包经营合同约定履行。本案就是因被上诉人未把销售的上诉人的售煤款返还给上诉人，私自侵占以及因被上诉人未纳税私自侵占售煤款导致上诉人被税务局处以罚款和滞纳金，侵害了上诉人的合法权益而提起的，本案不是解决被上诉人和首钢控股如何履行承包经营合同的事宜。因此，一审裁定混淆了本案相关事实。因此，对于被上诉人私设账外账侵害上诉人合法财产权益的行为，上诉人完全有权利要求被上诉人承担返还和赔偿责任。（3）一审法院法律适用错误。鉴于一审裁定的上述错误，导致其适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，裁定继续审理。维护上诉人的合法权益。
被上诉人吉大明未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审法院裁定驳回起诉的依据是，涉案合同是吉大明与首钢控股所签，首旺煤业仅是上述合同关系的客体，首旺煤业起诉吉大明缺乏依据；首旺煤业的上诉理由是，其与吉大明之间的纠纷并非合同纠纷，而是损害纠纷，是被上诉人的侵权行为给上诉人造成的损害及赔偿的侵权纠纷，理由是被上诉人销售的上诉人的煤炭销售款的所有权属于上诉人，被上诉人销售上诉人的煤炭后，售煤款应归上诉人所有，由上诉人缴纳相关税费等，然后才由被上诉人和首钢控股依照承包经营的约定履行；而首钢控股（甲方）与吉大明等（乙方）签订的《目标经营管理合同》约定，”目标经营管理期间，乙方独立核算，承担全部运行，管理及成本等费用，依法纳税，自主经营”，约定不得设置账外账，税后利润由甲乙双方分享；可以看出，上诉人首旺煤业作为被承包经营对象，上诉人所称”被上诉人销售的上诉人的煤炭销售款的所有权属于上诉人，被上诉人销售上诉人的煤炭后，售煤款应归上诉人所有，由上诉人缴纳相关税费等，然后才由被上诉人和首钢控股依照承包经营的约定履行”与所查明的事实不符，不能成立；若存在被上诉人设置账外账及未依约缴纳税款等事实，可选择由适格当事人另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长成堃
审判员吴捷慧
审判员秦颖
二○一七年六月十四日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民终221号上诉人（原告原告）：山西翼城首旺煤业有限责任公司，住址：山西翼城县隆化镇两坂村。法定代表人：郭道红。委托代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉大明，男，汉族，1953年6月9日生，住山西省翼城县。上诉人山西翼城首旺煤业有限责任公司（以下简称首旺煤业）因与被上诉人吉大明合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民初60号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，山西翼城首旺煤业有限责任公司提起诉讼，主张被告吉大明向其支付煤款销售收入42282541．08元及税款、罚款和滞纳金8656360．66元。根据当事人提供的证据显示，本案所涉合同系吉大明与首钢控股有限责任公司所签，山西翼城首旺煤业有限责任公司仅是吉大明与首钢控股有限责任公司合同关系中的客体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中山西翼城首旺煤业有限责任公司与吉大明并未形成承包合同关系，其与吉大明之间不具有合同相对性。故山西翼城首旺煤业有限责任公司起诉吉大明缺乏依据，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西翼城首旺煤业有限责任公司的起诉。案件受理费296495元，不予收取。上诉人首旺煤业上诉称，（1）一审裁定错误认定本案性质，本案是损害纠纷而非承包合同经营纠纷。本案中上诉人请求被上诉人返还因其私设账外账而侵占的上诉人售煤款及赔偿因被上诉人未缴纳侵占售煤款的税款导致上诉人被税局处以的罚款和滞纳金。本案的性质是被上诉人的侵权行为给上诉人造成的损害及赔偿的侵权纠纷。而非被上诉人与首钢控股有限责任公司（下称”首钢控股”）之间的承包经营合同纠纷。（2）一审裁定混淆了承包经营合同与本案的关系。虽然被上诉人与首钢控股之间存在承包合同关系，但不能因此混淆如下事实：被上诉人销售的上诉人的煤炭售煤款的所有权属于上诉人。被上诉人销售上诉人的煤炭后，售煤款应归上诉人所有，由上诉人缴纳相关税、费等，然后才由被上诉人和首钢控股依照承包经营合同约定履行。本案就是因被上诉人未把销售的上诉人的售煤款返还给上诉人，私自侵占以及因被上诉人未纳税私自侵占售煤款导致上诉人被税务局处以罚款和滞纳金，侵害了上诉人的合法权益而提起的，本案不是解决被上诉人和首钢控股如何履行承包经营合同的事宜。因此，一审裁定混淆了本案相关事实。因此，对于被上诉人私设账外账侵害上诉人合法财产权益的行为，上诉人完全有权利要求被上诉人承担返还和赔偿责任。（3）一审法院法律适用错误。鉴于一审裁定的上述错误，导致其适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，裁定继续审理。维护上诉人的合法权益。被上诉人吉大明未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审法院裁定驳回起诉的依据是，涉案合同是吉大明与首钢控股所签，首旺煤业仅是上述合同关系的客体，首旺煤业起诉吉大明缺乏依据；首旺煤业的上诉理由是，其与吉大明之间的纠纷并非合同纠纷，而是损害纠纷，是被上诉人的侵权行为给上诉人造成的损害及赔偿的侵权纠纷，理由是被上诉人销售的上诉人的煤炭销售款的所有权属于上诉人，被上诉人销售上诉人的煤炭后，售煤款应归上诉人所有，由上诉人缴纳相关税费等，然后才由被上诉人和首钢控股依照承包经营的约定履行；而首钢控股（甲方）与吉大明等（乙方）签订的《目标经营管理合同》约定，”目标经营管理期间，乙方独立核算，承担全部运行，管理及成本等费用，依法纳税，自主经营”，约定不得设置账外账，税后利润由甲乙双方分享；可以看出，上诉人首旺煤业作为被承包经营对象，上诉人所称”被上诉人销售的上诉人的煤炭销售款的所有权属于上诉人，被上诉人销售上诉人的煤炭后，售煤款应归上诉人所有，由上诉人缴纳相关税费等，然后才由被上诉人和首钢控股依照承包经营的约定履行”与所查明的事实不符，不能成立；若存在被上诉人设置账外账及未依约缴纳税款等事实，可选择由适格当事人另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长成堃审判员吴捷慧审判员秦颖二○一七年六月十四日书记员刘莉媛
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执154号
申请人大兴安岭金马物流有限公司。
被执行人马士武，地址加区东出口路金马物流中心第**号商服。
大兴安岭金马物流有限公司与马士武租赁合同纠纷一案,加格达奇区人民法院于2015年5月6日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马士武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大兴安岭金马物流有限公司于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无可供财产。
本院认为，本案被执行人马士武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大兴安岭金马物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马士武新的财产线索，申请执行人大兴安岭金马物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆兴刚
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执154号
申请人大兴安岭金马物流有限公司。
被执行人马士武，地址加区东出口路金马物流中心第**号商服。
大兴安岭金马物流有限公司与马士武租赁合同纠纷一案,加格达奇区人民法院于2015年5月6日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马士武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大兴安岭金马物流有限公司于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无可供财产。
本院认为，本案被执行人马士武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大兴安岭金马物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马士武新的财产线索，申请执行人大兴安岭金马物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆兴刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第3370号
原告钱士良。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人汤云飞，主任。
委托代理人夏静，女，上海市奉贤区土地储备中心工作。
被告上海奉浦房屋动迁有限公司。
法定代表人卫玉龙，总经理。
委托代理人王新官，男，上海奉浦房屋动迁有限公司工作。
原告钱士良诉被告上海市奉贤区土地储备中心（以下简称“土地储备中心”）、上海奉浦房屋动迁有限公司（以下简称“奉浦动迁”）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告钱士良及其委托代理人赵忠敏、被告土地储备中心的委托代理人夏静、被告奉浦动迁的委托代理人王新官均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱士良诉称，原告系奉贤区金汇镇（齐贤）百曲村村民，2010年6月1日起，原告住所地的金汇镇（齐贤）百曲村纳入大型社区奉贤南桥基地开发建设范围。根据当时的动迁安置政策及原审批文件，2010年11月8日，原告与两被告签订沪奉大居（2010）迁协字百曲村第226号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，该协议明确“有证有效面积460.67平方米”，其中百曲村XXX号宅基地面积300.67平方米、“可建未建”面积160平方米。协议签订后，原告的宅基地房屋被拆除，双方均无争议，原告按两被告安排等待分配动迁安置房。
2012年底，被告落实动迁安置房源之后，只允许原告在大型居住社区奉贤南桥基地订房3套，分别为4幢XXX号XXX室、4幢XXX号XXX室、18幢XXX号XXX室，面积为98.57平方米、98.57平方米、128.66平方米，合计325.8平方米。依据协议剩余的160平方米被告以原告另已享用安置房、不属可建未建面积为由单方予以扣除，拒不履行协议。后原告多次与两被告联系交涉，但至今仍为解决。
原告认为，1、原告原系被动迁地块村民，依法获准建造农民住房，后因故可建未建160平方米，属于2010年大型居住社区奉贤南桥基地建设动迁的补偿安置对象；2、原、被告双方经充分协商，自愿签订上述安置协议，该协议是双方的真实意思表示，符合当时动迁政策及操作口径，该协议真实、合法、有效；3、本案动拆迁属于协议动迁，双方均应按约全面履行，并不具有无效、可撤销或者可变更情形，两被告拒不履约缺乏依据。原告遂诉至法院，要求确认原、被告于2010年11月8日签订的沪奉大居（2010）迁协字第226号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效，本案诉讼费用由被告承担。
原告钱士良针对其诉称提供并当庭出示了下列证据：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》、补偿安置情况公示表各一份，旨在证明对钱士良一户的有证有效面积进行了公示，后双方签订房屋拆迁补偿协议，该协议系双方真实意思表示，并无撤销、变更等情形；
2、房屋认购单一份，旨在证明被告已经部分履行了拆迁协议的事实；
3、奉贤县人民政府批复、齐贤乡人民政府请示、建房用地汇总表各一份，旨在证明可建面积是经有关部门审批核发的事实；
4生效的判决、庭审笔录各一份，旨在证明相近案件已确认拆迁协议有效的事实；
5、《大型居住社区奉贤区南桥基地征用集体所有土地居住房屋动迁补偿安置方案》一份，旨在证明系争拆迁协议并不违反安置方案的规定；
6、房屋动迁补偿清单一份，旨在证明另案中亦存在经审批可建面积实际未建的情形，在该案中拆迁协议的真实性、合法性得到被告确认的事实。
被告土地储备中心辩称，不同意有关的诉请，拆迁事宜应该按照政策执行。
被告土地储备中心对其辩称未提供任何证据。
被告奉浦动迁辩称，不同意有关的诉请。被告奉浦动迁是按照实际面积和政府的批文对有证有效面积进行认定，拆迁协议签订后，该协议内容没有得到大居金汇指挥部审核批准。主要原因是对“可建未建面积”金汇镇政府已经通过集体安置的方式对有关进行了安置；对于大居金汇指挥部审核通过的面积已经履行了安置，对于未建面积因未通过审核批准，故未对这部分面积进行安置。
被告奉浦动迁针对其辩称的事实提供了会议纪要二份，旨在证明经审核对有关“未建面积”按规定不予补偿、安置的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、5真实性均无异议，认为原告证据4、6与本案无关联；原告对被告奉浦动迁提供的证据真实性不予确认，原告对此并不知情。
本院认为，原告证据1、2、3、5真实、合法且与本案关联，本院予以采纳；证据4、6与本案处理并无必然联系，在本案中不作采证；被告奉浦动迁提供的证据系其内部形成的材料，与原告无涉，在本案中不作采证。
经审理查明，原告系奉贤区金汇镇（齐贤）百曲村村民，自2010年6月起该村纳入大型社区奉贤南桥基地开发建设范围。2010年10月大居金汇动迁指挥部对原告补偿安置情况进行了公示，原告见证建筑面积为460.67平方米。2010年11月8日，原告与两被告签订沪奉大居（2010）迁协字百曲村第226号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，该协议认定“有证有效面积460.67平方米”，被告应付补偿款全部留用于安置房价结算，根据安置房屋买卖合同的金额，结算时多退少补。
协议签订后，原告按约搬离讼争房屋，被告将该房屋予以拆除。2012年底在落实动迁安置房时，大居南桥基地金汇动迁指挥部经审核后认为，拆迁协议约定的460.67平方米中的160平方米属“可建而未建”面积，对该面积已经安置过集资房，原告不应享有。原告对此不予认可，因交涉不成，以致涉讼。
另查明，原、被告之间系协议拆迁，被告并未取得相应的拆迁许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在并未取得拆迁许可证的情况下与原告磋商拆迁事宜，两者的身份是平等的，双方之间签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》出自当事人真实意思表示，并无违反国家法律、行政法规禁止性规定之情形，协议合法有效。需要指出的是，在系争拆迁补偿协议签订之后，两被告也并没有提出撤销或者变更，原告根据协议约定履行了交房，被告亦拆除了系争房屋，现以协议中部分面积未能审核通过为由拒绝履行协议，显然不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
确认原告钱士良与被告上海市奉贤区土地储备中心、被告上海奉浦房屋动迁有限公司于2010年11月8日签订的沪奉大居（2010）迁协字第226号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》有效。
案件受理费人民币7，300元，减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪黎明
二〇一四年十二月十六日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5465号
上诉人（原审被告）叶建芬。
委托代理人赖秀兰，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人陈建雄，广东瀚诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）深圳市创兴业劳动服务有限公司。
法定代表人邓亚汶，总经理。
委托代理人毛冬梅，广东华商律师事务所律师。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
第三人中国石化销售有限公司广东深圳蛇口油库。
代表人陈少培，油库主任。
委托代理人毛冬梅，广东华商律师事务所律师。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
上诉人叶建芬因与被上诉人深圳市创兴业劳动服务有限公司（以下简称创兴业公司）、第三人中国石化销售有限公司广东深圳蛇口油库（以下简称中石化蛇口油库）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，虽然与创兴业公司签订《劳务派遣协议书》的是中国石油化工股份有限公司广东石油分公司，而与叶建芬签订《上岗合同》的是中国石油化工股份有限公司广东石油仓储分公司，但各方当事人均确认创兴业公司实际将叶建芬派遣至中石化蛇口油库工作，因此，本案属于劳务派遣纠纷，创兴业公司和中石化蛇口油库作为用人单位和实际用工单位应当依法承担各自相应的法律责任。
本案的争议焦点在于创兴业公司以劳动合同期满为由终止与叶建芬的劳动合同是否符合法律规定。对此，本院认为，第一，相关劳动法律法规并未排除无固定期限劳动合同在劳务派遣用工方式中的适用，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条也未将劳务派遣用工方式排除在该条所规定的应当与符合法定条件的劳动者签订无固定期限劳动合同的情形之外。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款关于“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同”的规定，应当是指劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同期限最短应为两年，并不能由此推断出劳务派遣单位与被派遣劳动者只能签订固定期限劳动合同，而不得签订无固定期限劳动合同，否则，就会产生即使劳务派遣单位与被派遣劳动者均同意签订无固定期限劳动合同，也只能签订固定期限劳动合同，而不得签订无固定期限劳动合同的悖论，明显与立法本意不符。第三，劳务派遣用工方式的灵活性是针对用工单位而言的，并非针对劳务派遣单位。对于用工单位，其可以在临时性、辅助性或替代性的工作岗位使用劳务派遣用工，从而解决其灵活用工的需求；但对于劳务派遣单位，其仍应当按照劳动法律法规的规定与符合法定条件的被派遣劳动者建立长期性的劳动关系，从而保障被派遣劳动者与劳务派遣单位之间劳动关系的稳定，这也与我国劳动立法促进建立和谐稳定劳动关系的立法目的相符。第四，将无固定期限劳动合同同样适用于劳务派遣用工方式，有利于防止用工单位和劳务派遣单位利用劳务派遣用工方式规避与被派遣劳动者建立长期劳动关系的法定义务，也与《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款特别针对劳务派遣用工方式中劳动合同设置最短期限要求的规定相吻合。综合上述因素，本院认为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的被派遣劳动者提出。订无固定期限劳动合同要求的，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者。订无固定期限劳动合同。
本案中，叶建芬在创兴业公司连续工作已超过十年，且在2008年1月1日之后双方已经签订了三份固定期限的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的应当签订无固定期限劳动合同的条件。同时，在双方之间最后一份固定期限劳动合同到期前，叶建芬也已经于2014年8月23日向创兴业公司提出了签订无固定期限劳动合同的要求。此时，创兴业公司依法应当与叶建芬签订无固定期限劳动合同。但创兴业公司拒绝签订无固定期限劳动合同，并于2014年9月22日以劳动合同期满不再续签为由终止劳动合同，不符合法律规定，属于违法终止，创兴业公司依法应当支付违法终止劳动合同的赔偿金。叶建芬请求的违法终止劳动合同赔偿金132380.64元未超过法定标准，视为其对自身民事权利的放弃，本院予以准许。创兴业公司应当按照叶建芬请求的数额支付违法终止劳动合同赔偿金。叶建芬并未针对中石化蛇口油库是否应当承担法律责任提出起诉和上诉，故中石化蛇口油库无需承担相应责任。
综上，叶建芬的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第863号民事判决；
二、被上诉人深圳市创兴业劳动服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人叶建芬违法终止劳动合同赔偿金132380.64元；
三、驳回被上诉人深圳市创兴业劳动服务有限公司的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，均由被上诉人深圳市创兴业劳动服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十二月九日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条
无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执511号
申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市。
被执行人李德江，男，1965年9月14日生，住开原市。
被执行人开原市靠山镇汇源苗圃，住所地开原市。
代表人代希刚，系该苗圃经营者。
本院在执行申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人李德江、开原市靠山镇汇源苗圃借款合同纠纷一案中，经查被执行人李德江、开原市靠山镇汇源苗圃无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十月九日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执511号申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市。被执行人李德江，男，1965年9月14日生，住开原市。被执行人开原市靠山镇汇源苗圃，住所地开原市。代表人代希刚，系该苗圃经营者。本院在执行申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人李德江、开原市靠山镇汇源苗圃借款合同纠纷一案中，经查被执行人李德江、开原市靠山镇汇源苗圃无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十月九日书记员  杨继军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1691号
原告邢锦辉，男，1967年10月5日生，汉族，住启东市，现住启东市。
委托代理人陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告南通斯莉普纺织品有限公司，住所地启东市海复镇东岗村8组。
法定代表人陈莉莉。
被告沈刚，男，1985年6月27日生，汉族，住海门市。
被告沈洪兴，男，1960年4月20日生，汉族，住海门市。
原告邢锦辉与被告南通斯莉普纺织品有限公司（简称斯莉普公司）、沈刚、沈洪兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告邢锦辉及其委托代理人陆梅联到庭参加诉讼，被告斯莉普公司、沈刚、沈洪兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢锦辉诉称，2014年下半年，沈刚、沈洪兴与其商谈为斯莉普公司建造彩钢棚，后由沈刚、沈洪兴出具欠条，但斯莉普公司、沈刚、沈洪兴未及时支付材料款，故诉请斯莉普公司、沈刚、沈洪兴支付材料款25300元。
被告斯莉普公司、沈刚、沈洪兴未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月，邢锦辉与沈刚、沈洪兴进行商洽，由邢锦辉为沈刚、沈洪兴建造彩钢棚。邢锦辉即按沈刚、沈洪兴要求定制彩钢棚，直至2014年年底。2016年2月3日，沈刚、沈洪兴重新出具欠条：今欠邢锦辉材料款贰万伍仟三佰元（￥25300元），到2016年5月10日之前付清，欠款人沈刚、沈洪兴。之后，沈刚、沈洪兴未及时支付所欠的材料款，经邢锦辉向沈刚、沈洪兴催收未果，故邢锦辉诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由邢锦辉提供的欠条，及其在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，邢锦辉与沈刚、沈洪兴订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。邢锦辉提供的欠条等证据，能证明邢锦辉与沈刚、沈洪兴之间发生买卖合同关系，及沈刚、沈洪兴结欠材料款的事实，由于沈刚、沈洪兴至今未支付材料款，故邢锦辉请求沈刚、沈洪兴支付材料款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。邢锦辉起诉斯莉普公司要求归还材料款，但没有提供相应的证据证实，故邢锦辉的该请求，本院不予支持。斯莉普公司、沈刚、沈洪兴经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈刚、沈洪兴于本判决生效之日起十日内支付原告邢锦辉材料款25300元。
二、驳回原告邢锦辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，公告费700元，合计1132元（原告已预交），由被告沈刚、沈洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费432元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 军
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 黄春燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于忠玺。
委托代理人：张轶能。
委托代理人：刘洪波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台龙门建筑有限公司德龙分公司，住所地：烟台市莱山区莱山街道河北村。
负责人：孙鼎强，经理。
再审申请人于忠玺因与被申请人烟台龙门建筑有限公司德龙分公司（以下简称德龙公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，申请人于忠玺的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁 波
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）定执字第453号
申请执行人杨国宅。
被执行人王建军。
本院在执行申请人杨国宅与被执行人王建军劳务纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2008）定民初字第1778号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一一年三月二十四日
书记员 解 飞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第666号
原告华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
负责人蔡鸥翔，系该分公司总经理。
委托代理人华清平。
被告白晓锋。
委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告何彦模。
委托代理人何燕。
原告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险公司）与被告白晓峰、何彦模不当得利纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢维独任审理，于2013年3月11日、2013年3月15日公开开庭进行审理，原告华泰保险公司委托代理人华清平，被告白晓峰及其委托代理人杨昌发，被告何彦模委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰保险公司诉称，华泰财产保险有限公司四川省分公司系华泰财产保险股份有限公司四川分公司更名而来。被告白晓峰将其所有的川AKL8**号车向原告公司投保了交强险和商业险。2011年11月，被告白晓峰驾驶该车将被告何彦模撞伤。被告何彦模在治疗期间，经被告白晓峰申请，原告公司向其垫付了医药费10000元用于被告何彦模的住院治疗。2012年，二被告就该事故赔偿纠纷向法院起诉。2012年，郫县法院作出（2012）成郫民初字第2252号《民事调解书》。但在调解过程中，被告故意隐瞒原告已经垫付医药费10000元的事实，造成原告在重大误解的情况下达成错误调解协议。在该调解协议执行过程中，原告发现以上事实，遂要求二被告返还该笔垫付款，二被告予以拒绝。原告因此起诉到人民法院，请求判决：二被告共同返还原告不当得利款10000元。
被告白晓峰辩称，被告不存在不当得利的情况，其向伤者即本案被告何彦模垫付了66000余元，不包含保险公司垫付的10000元，调解协议确定原告保险公司应当支付给被告白晓峰的金额已经扣除了该保险公司垫付的10000元。
被告何彦模辩称，我方不存在不当得利的情形，请求依照原调解协议履行。
经审理查明，原告华泰保险公司原名华泰财产保险股份有限公司四川分公司。被告白晓峰将其所有的川AKL8**号车向原告公司投保了交强险和商业险，保险期间为2011年5月18日至2012年5月17日止。2011年11月，被告白晓峰驾驶该车将被告何彦模撞伤。被告何彦模在治疗期间，经被告白晓峰申请，原告公司依据成都市公安局交通管理局郫县分局出具的《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》向被告何彦模支付了医药费10000元。三方因赔偿未达成一致意见，被告何彦模遂起诉到郫县法院。经法院主持调解，三方达成一致调解意见。2012年10月9日。郫县法院作出（2012）成郫民初字第2252号《民事调解书》。该调解书确认原告公司向被告何彦模支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害费、修车费共计人民币16181.83元，向被告白晓峰支付白晓峰垫付的医疗费、护理费等共计人民币55000元。
以上事实有当事人陈述，原告营业执照复印件、被告身份信息、庭审笔录、《民事调解书》、《赔款支付单》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告华泰保险公司与被告白晓峰订立了保险合同。在该保险合同期限内，被告白晓峰所投保车辆发生交通事故，原告应依据相应法律规定和合同约定进行理赔事宜。据此，被告白晓峰依据申请及成都市公安局交通管理局郫县分局出具的《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，要求原告公司先行向被告何彦模支付医药费10000元，有事实和合同及法律依据。原告华泰保险公司对支出该项费用是明知并经过原告公司相关程序审核的，二被告对此无法隐瞒。在法院主持调解下，原告华泰保险公司、被告白晓峰、被告何彦模就本次交通事故发生赔偿纠纷产生的各项费用进行充分协商，并品迭了垫付款，然后共同确定了原告华泰保险公司最终应向二被告支付的费用金额。相应协议对各方当事人具有约束力。由于涉案金额是各方当事人妥协让步的结果，且由各项费用打包形成，原告华泰公司单方提出协议款中漏算该公司的垫付款的观点无法予以核实与印证，本院对此不予采纳；案件调解时，原告华泰保险公司应当知晓自己已经垫付的款项，其主张二被告隐瞒事实致调解时漏扣该公司垫付医疗费，二被告因此构成不当得利的观点，理由不成立，本院不予采纳。因此，原告华泰保险公司要求二被告返还医疗费10000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告华泰财产保险有限公司四川省分公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告华泰财产保险有限公司四川省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一三年三月十五日
书 记 员 叶雪莲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4251号
原告王燕，女，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人闫某，内蒙古金利律师事务所律师。
被告通辽市交通工程局劳动服务公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人宋启哲，经理。
委托代理人刘某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告王燕诉被告通辽市交通工程局劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人闫某，被告的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，原、被告之间存在劳动关系。原告于1994年调转至被告单位，自调转始待岗至今。期间，被告未向原告发放最低生活费，也未为原告缴纳养老保险。2014年7月，被告以短信的形式通知原告到单位解除劳动合同。原告认为，被告单方解除劳动合同的行为违法。因此，请求判令被告承担如下责任：1、请求确认原、被告之间自1994年至今存在劳动关系；请求被告解除劳动合同违法并继续履行劳动合同；3、请求被告支付原告自1994年至今每月最低生活费，被告支付应承担的部分养老保险金。
被告通辽市交通工程局劳动服务公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有依据。被告是集体所有制企业，职工上岗方式是向被告的上级单位通辽市交通工程局所属各工程处输出劳务，上岗职工的工资、福利待遇、劳动保险费用均由用工单位统一支付。未被聘用的人员或者为缴纳社会保险而挂靠被告单位的人员，在本人自愿承担全部养老费用（包括单位承担部分）的前提下，被告可代为缴养老保险费用。原告系于1994年通过关系将档案放到被告单位，由被告为其保存档案，并在原告自愿承担全部养老保险费用的情况下，由被告代为原告代缴养老保险费用至2013年底。被告从未与原告签订过劳动合同，原告未付出任何劳动，且原告不受被告管理，一直在外自己创业，被告亦未给原告安排岗位，所以双方不存在劳动关系。2013年11月1日，国家对养老保险政策变化，对未与用人单位签订劳动合同的人员，不允许以单位的名义代收、代缴养老保险费用，但是以个人身份缴纳需要提供解除劳动合同的证明。为便于原告自行延续缴纳养老保险费用，被告主动向原告发出短信通知，为原告出具终止、解除劳动合同的相关证明。综上，原告为缴纳养老保险挂靠到被告单位，双方不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年，原告将其工作档案存放到被告处。原告未向被告提供劳动，亦不受被告单位管理。1998年至2013年原告的养老保险费全部由原告个人承担，由被告代为缴纳。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷，并有原告出示的养老保险证、养老保险收据共3张、职工医疗保险证，以及被告提供的职工调动登记表、职工养老保险手册1份、本院（2004）科民初字第1520号判决书复印件、通辽中院（2004）通民终字第761号判决书复印件、内蒙高院（2009）内民提字第87号判决书、劳服公司会议记录一份在卷佐证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，但是未提供双方存在劳动关系的证据。根据劳动法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系，应有“用工”的实践行为。本案原、被告没有实际劳动和用工，被告仅为原告代缴社会保险费，不能认定为劳动关系。虽然原告提供了缴纳养老保险的收据，但是养老保险费均是由原告本人负担，被告只是代收代缴。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一五年十月十六日
书记员 陈鹏飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终432号
上诉人：邓美芳，女，1992年12月25日出生，汉族，住所地山东省烟台市芝罘区。
上诉人：邓成前，男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师（受上述二上诉人共同委托）。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师（受上述二上诉人共同委托）。
上诉人邓美芳、邓成前不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初411号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对邓美芳、邓成前的起诉，不予受理。上诉人邓美芳、邓成前不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）是涉案楼盘的开发商，京江北海公司是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司是涉案楼盘的二手代理商。逢时公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，开发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人邓美芳、邓成前以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款250000元，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00655号
原告宋赛赛。
被告张文标。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，地址山东省莱芜市鲁中东大街8号。
原告宋赛赛与被告张文标、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员吴燕燕适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋赛赛到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告庭前申请撤回对被告张文标的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告宋赛赛诉称：2015年7月27日7时原告驾驶苏F×××××号小型轿车在启东市港西路由北向南行驶，张文标驾驶1676007号拖拉机运输车满载石子由北向南行驶，因石子抛洒直接击损原告轿车的前挡风玻璃。经交警大队认定，张文标负全部责任，原告无责任。后原告修复挡风玻璃花费2000元。张文标的车辆在被告保险公司投保了交强险，故要求被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的财产损失2000元。
被告保险公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月27日7时许，张文标驾驶鲁16760**号运输型拖拉机沿启东市王鲍镇港西路由南向北行驶至港西路与安良北路路口北侧200M路段时，因载石子抛洒时与由北向南行驶由原告驾驶的苏F×××××号小型轿车挡风玻璃发生接触，致原告车辆受损。同日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出认定，本起交通事故中由张文标承担全部责任，原告无责。同年8月2日，原告将苏F×××××号小型轿车送至启东启福汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费2000元。
另查明，张文标驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、修理费发票以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告在交通事故中财物受损，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。张文标驾驶的车辆已按照法律规定参加机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告因本起交通事故造成财产损失2000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋赛赛因交通事故所受财产损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司承担132元，由原告宋赛赛承担68元。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄春燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2111号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市东区）。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2912号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月29日晚上10时许，被告人谢某翻墙进入中山市儿童福利院被害人彭某的宿舍，趁无人之机，盗得千足金戒指1枚（价值人民币980元）、千足金项链1条（价值人民币3310元）、千足金耳环1对（价值人民币1040元）、千足金项链1条（价值人民币3290元）及足白金戒指1枚、18K金项链1条、钻石戒指1枚、蓝宝石戒指1枚等物（均无法鉴定）。2015年7月15日中午，公安人员在儿童福利院内将谢某抓获。归案后，谢某如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处谢某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢某退赔被害人彭铉被盗窃的经济损失人民币8620元及足白金戒指1枚、18K金项链1条、钻石戒指1枚、蓝宝石戒指1枚等物（无法核价）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
江苏省镇江市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）镇民终字第00939号
上诉人（原审被告）周霞。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈工。
委托代理人许利，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人周霞因与被上诉人陈工民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第02093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日公开审理了本案。上诉人的委托代理人孙菽蔓，被上诉人的委托代理人许利参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月6日，周霞向陈工出具了一张借条载明：周霞今借到陈工人民币伍拾万元整，进行资金周转。该借条同时载明还款及红利计划：周霞同意借款利息伍万元人民币于借款日（2012年5月6日）从借到的伍拾万元本金中直接扣除，故本次实际借到的人民币为肆拾伍万元整，全部本金还款期限为12个月，于2013年5月6日前一次性还清。红利按周霞的宁波泽山寺项目一年股份利润的百分之五分红，从泽山寺正式开始运营时间开始计算（预计约为2012年9月），半年分红一次。
此外，周霞又向陈工出具了第二张借条，主要内容为：周霞因故未能将2012年5月6日所借的伍拾万元借款如期偿还，经与陈工协商，将伍拾万元的还款方式改为分五期还款。周霞应于2013年6月20日前、7月20日前、8月20日前、9月20日前、10月20前分别还款10万元整，每期分别加付利息4000元、3200元、2400元、1600元、800元；如逾期未还款，则从5月20日计算，每月按本分期应还款额的5%的利息，每月偿还。另因宁波泽山寺项目暂停而未能兑现的红利，待该项目运营后，按周霞所持该项目一年股份利润的百分之五分红，半年分红一次。
陈工出具一张银行转账凭条，表明其于2012年5月6日向周霞转账45万元。周霞出具一张银行存款凭条，表明其于2014年1月7日返还陈工10万元。
原审法院认为，陈工与周霞之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。周霞虽称陈工的款项是用于泽山寺项目投资，但因陈工从未参与到项目中，该款项实际为陈工对周霞的借款。周霞未按借条约定的还款期限返还借款，陈工要求周霞返还借款45万元的诉讼请求，应予支持。当事人双方在借条中约定自2013年5月20日起向陈工支付利息，但此利息约定明显过高，应予以调整，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，利息至2014年1月7日为69600元。周霞已返还的10万元，应先冲抵利息。周霞应返还陈工本金419600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周霞于判决生效之日起十日内返还陈工借款419600元。二、周霞于判决生效之日起十日内支付陈工利息118033.48元。2015年2月27日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述事实有借条、转账凭证及当事人的当庭陈述予以证明。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
周霞不服该判决，向本院提起上诉称：本案为隐名股东代投资关系，涉案款项系陈工以周霞名义进行投资的投资款，并非民间借贷，不适用民间借贷规则。原审法院认定法律适用不当。请求二审法院依法改判，驳回陈工的诉讼请求。
被上诉人陈工未做书面答辩，但在庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案的争议焦点在于周霞所借陈工的45万元款项是否是陈工对周霞在宁波泽山寺项目的投资。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。以银行转账的，自资金到达借款人账户时视为借款合同生效。2012年5月6日，周霞向陈工出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效；同日，陈工出具了一张付款方户名为叶昌华（系陈工之妻）、收款方户名为周霞的45万元中国建设银行的转账凭条以及一张当日银行收取50元手续费的收费凭证；此外，根据当事人的庭审陈述，皆共同表明陈工已于2012�5月6日向周霞实际提供了45万元借款。综上，原审法院认定本案的基础法律关系系民间借贷，涉案的45万元款项为陈工对周霞的个人借款，并无不妥。
对于周霞上诉称，涉案45万元款项的性质应为隐名股东的代投资款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，认定隐名投资人的决定因素为名义股东与实际出资人之间隐名持股的合意。根据周霞所提供的录音、录音摘要以及2012年5月6日所出具的借条，均不足以证明其与陈工之间具有名义股东与实际出资人之间隐名持股的合意，周霞亦未能提供充分有效证据证明陈工确有参与该涉案项目的投资，故该45万元不能视为陈工对周霞在宁波泽山寺项目的投资。对于上诉人称“借条”上载明的“分红”条款，以证明双方系隐名股东的代投资关系。依据“借条”�体上所载明的内容来分析，该“分红”的约定只是上诉人给被上诉人除利息之外的另一方面利益，并不能得出“利益共享、风险共担”的投资关系，故并不能改变借贷关系的性质。
此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原审法院判决周霞支付涉案利息须按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并无不妥，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9177元，由上诉人周霞承担。
本判决为终审判决�
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 岚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执字511号
申请人：孙荣东，男，汉族，1963年4月17日出生，住德州市陵城区。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学路名苑小区商务A座。
被执行人：孙长安，男，1969年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）鲁14民终203民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。被执行人自动履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执511案件予以结案
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 张 磊
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶新雨
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃金星，男，1956年10月15日出生于广西柳江县，身份证号码：×××2036，壮族、小学文化，农民，家住柳江××××号，因涉嫌危险驾驶罪，2012年11月9日被柳江县公安局取保候审，2013年2月26日，本院对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人覃金星犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦爱忠出庭支持公诉。被告人覃金星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月17日14时许，被告人覃金星驾驶无号牌的轻便二轮摩托车，在柳江县成团镇里湾村上里屯发生交通事故。民警赶到现场处置，发现被告人覃金星有酒后驾车嫌疑。经抽血送检，被告人覃金星血液乙醇含量为123mg／100ml，属于醉酒驾车。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘查笔录及照片、乙醇定性定量检测报告、技术检验报告、交通事故认定书、调解协议书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人覃金星醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2012年9月17日14时许，被告人覃金星驾驶无号牌轻便二轮摩托车，在柳江县成团镇里湾村上里屯路口左拐时，与由成团街往六道方向直行的由熊某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞。熊某某随即报警。民警赶到现场处置，并对双方抽血送检。经检测，被告人覃金星血液乙醇含量为123mg／100ml，属于醉酒驾车。事故发生后，经交警部门主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人覃金星一次性赔偿8800元，其中1500元为医疗费用，7300元为其他赔偿款。上述款项，被告人覃金星已当场付清。
上述事实，有经庭审质证的下列证据认定：
1、证人熊某某的证言证实：2012年9月17日14时许，其驾驶轻便二轮摩托车搭载其爱人韦某，从成团街往六道方向直行，到上里屯路口时，突然有一辆轻便二轮摩托车从其右边冲出来，两车发生碰撞。其随后报警，民警到现场后，对事故进行处置，并对双方进行抽血送检。
2、证人韦某的证言证实：2012年9月17日14时许，其搭乘其爱人驾驶的轻便二轮摩托车，从成团街往六道方向直行，到上里屯路口时，突然有一辆轻便二轮摩托车从其右边冲出来，两车发生碰撞，其倒地受伤，随后被送到医院治疗。
3、被告人覃金星的供述证实：2012年9月17日14时许，其驾驶无号牌轻便二轮摩托车，在柳江县成团镇里湾村上里屯路口左拐时，与一辆由成团街往六道方向直行的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞。对方车上有人受伤，然后对方就报警了。民警到现场后，对双方进行抽血送检。
4、《归案经过》、现场勘查笔录及照片、乙醇定性定量检测报告证实：交警部门接警后，即赶到位于柳江县成团镇里湾村上里屯路口的现场进行勘查，并对双方当事人进行抽血送检。经检测，覃金星血液乙醇含量为123mg／100ml，属醉酒驾驶。后覃金星到公安机关投案。
5、技术检验报告证实：覃金星驾驶的无牌车辆经检测，确认为轻便二轮摩托车，属于机动车。
6、交通事故认定书证实：经交警部门认定，覃金星承担本次事故的主要责任。
7、调解协议书证实：事故发生后，经交警部门主持调解，双方达成赔偿协议，被告人覃金星一次性向对方赔偿了8800元，其中1500元为医疗费用，7300元为其他赔偿款。
8、户籍登记信息证实：被告人覃金星已达完全刑事责任年龄。
以上证据来源合法，环环相扣，能够形成完整证据链，证实被告人覃金星在道路上醉酒驾驶机动车的事实。
本院认为，被告人覃金星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人得知他人报警后，能接受和配合交警部门的处理，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另外，被告人能积极主动赔偿被害人的全部损失，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃金星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年三月十四日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）江刑初字第73号
公诉机关白山市江源区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1989年1月3日出生于吉林省白山市江源区，高中文化，系八宝工业园选煤厂工人。户籍所在地：吉林省白山市江源区。居住地：白山市江源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月25日被白山市江源区公安局取保候审，于2013年9月26日被本院取保候审。
白山市江源区人民检察院以白山江检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人田某犯过失致人重伤罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。在审理过程中，公诉机关因据以定罪量刑的证据存在瑕疵，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吕云凤
代理审判员 李德海
人民陪审员 王 宇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 岳红宇
云南省�水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1131号
原告：中国工商银行股份有限公司建水支行。
法定代表人：赵开明，职务：行长。
住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
委托诉讼代理人：王家明，系建水支行员工。
被告：李强，男，1969年2月14日生，汉族，住个旧市。
被告：倪雪丽，女，1969年12月2日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：李强，系倪雪丽丈夫。
被告：建水华琛房地产开发有限公司。
法定代表人：罗跃斌，系公司总经理。
住所地：建水县临安镇西门古镇。
原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告李强、倪雪丽和建水华琛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李强到庭参加诉讼，被告建水华琛房地产开发有限公司经本院传票传唤，仍拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签定的《个人购房借款担保合同》，由被告向原告归还借款284980.94元及利息，并用被告担保财产还债。事实和理由：被告李强、倪雪丽由被告建水华琛房地产开发有限公司担保、向原告借款30万元购买房屋，被告未能按合同约定还款。
被告李强、倪雪丽辩解：因被告建水华琛房地产开发有限公司逾期至今未能将按房屋交付我们使用，所以，我们无力继续偿还借款，现在可将用于抵押的房屋处理后归还原告借款。
被告建水华琛房地产开发有限公司未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：�告李强、倪雪丽为向被告建水华琛房地产开发有限公司购买位于建水县西门古镇的房屋而向原告中国工商银行股份有限公司建水支行贷款人民币30万元，期限从2015年6月9日至2035年6月9日，年利率为5.65％，并用李强、倪雪丽面积为100.36平方米的房屋作抵押，而被告建水华琛房地产开发有限公司作为保证人提供担保。原、被告于2015年6月9日签订了一份《个人购房借款担保合同》，原告于同日向被告发放了借款人民币30万元，后因被告建水华琛房地产开发有限公司违反交房时间，至今未向被告李强、倪雪丽交房，并且目前已停工，致使被告李强、倪雪丽归还部份借款后，尚欠借款本金284980.94元及利息未能归还，
本院认为：原、被告双方签定的借款合同合法有效，双方均应按借款合同约定履行自己的义务，被告建水华琛房地产开发有限公司未按约定时间交房，致�被告李强、倪雪丽未能及时归还借款，因此，三被告应承担全部违约责任。因被告李强、倪雪丽所购买的房屋不仅逾期未交付使用，而且现在已停工，原、被告已不可能履行借款合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第二百零六条、第二百零七条之规定、判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告李强、倪雪丽、建水华琛房地产开发有限公司于2015年6月9日签订的《个人购房借款担保合同》。
二、被告李强、倪雪丽、建水华琛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司建水支行归还借款本金人民币284980.94元及利息（计算方式按合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，减半收取2875元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 林 刚
二〇一七年九月六日
书记员 孙俊颖