wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1899号
原告：江南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平。
委托代理人：付海。
原告江南与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司特别授权委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南起诉称：2014年6月28日23时，潘珽婷驾驶车牌号为浙J×××××的小型轿车，行驶至城东街道九龙新天地锦凤凰前时，未确保安全与原告驾驶的车牌号为浙J×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经温岭市公安局交通警察大队认定，潘珽婷负同等责任，原告负同等责任。因本案交通事故，原告支付车辆维修费47473元。原告于2013年9月30日为浙J×××××轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险和不计免赔特约险，保险期间为一年。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告应在保险责任限额内承担赔付责任。但事故发生至今，被告未能依约在保险责任限额内向原告支付保险金。现原告起诉要求被告赔付原告车辆维修费47473元。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：第一，对本次交通事故发生的经过及责任认定没有异议。第二，对原告在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险及本次事故发生在保险期限内无异议。第三，对原告因本次交通事故造成了47473元的损失没有异议。第四，根据保险法第61条第一款之规定，保险人在未赔付保险金之前，被保险人放弃对第三人的追偿权，保险方不负责赔偿。现原告与第三人潘珽婷在交警队签订了“各自车辆损失由各自保险公司赔付”的条款，是原告放弃了对第三人的追偿权，故被告对原告放弃的50%的车辆损失不给予赔偿，被告同意对车辆损失的50%承担赔偿责任。
原告江南为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、温岭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份：用以证明本案事故的责任认定及双方约定各自车辆损失由各自保险公司赔付的事实。
2、车辆维修费发票一份，用以证明原告因此次事故花费维修费47473元的事实。
3、原、被告签订的保险合同一份，用以证明本案的事故发生在保险期间内的事实。
原告当庭出示的上述证据材料，经被告质证均无异议，本院认为上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告江南与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司之间形成的保险合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告车辆发生事故后，原告对其损失可基于保险合同向被告理赔，亦可按照交通事故责任认定向事故相对方主张，现原告与事故相对方在道路交通事故认定书的“损害赔偿调解结果”栏中约定“双方协商各自车辆损失由各自保险公司赔付”，应视为双方当事人自行选择了获得赔偿的方式，并不表明原告放弃要求对方及其保险公司承担赔偿责任的权利。另，若“双方协商各自车辆损失由各自保险公司赔付”系原告与事故相对方对实体权利的处理，但该条款涉及了双方保险公司的利益，系原告与事故相对方擅自对各自投保的保险公司的权利处分，且未能得到保险公司的一致追认，故原告与事故相对方的约定系无权处分，应视为无效。故被告基于该条款认为原告在未赔付保险金之前，放弃对第三人的追偿权，导致保险公司无法追偿的抗辩理由不能成立。现原告选择基于保险合同向被告提出理赔，被告应在保险合同约定的范围内对原告的实际损失进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江南理赔款47473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元，减半收取493.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费987元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一四年九月三日
代书记员 陈小琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第288号
上诉人（原审被告）：柳某甲。
委托代理人：柳甲。
被上诉人（原审原告）：沈某。
委托代理人：沈乙。
上诉人柳某甲因探望权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民
法院于2012年3月6日作出的（2011）甬海民初字第2602号民事
判决，于2012年3月21日向本院提起上诉。本院于2012年4月1
日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当
事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：沈某、柳某甲于1997年9月16日登记结
婚，××××年××月××日共育儿子柳某乙，现在宁波市镇明中心小学
读书。2010年11月，沈某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至原
审法院，请求离婚。2011年6月28日原审法院判决双方离婚，
婚生子柳某乙随柳某甲共同生活。后沈某不服，上诉至宁波市中级
人民法院，二审于2011年9月19日调解某某离婚，婚生子柳某乙
随柳某甲共同生活，沈某按月支付抚养费，但未涉及沈某探望权
事宜。双方离婚后，对儿子的探望权问题未能达成一致。
沈某认为，双方离婚后，在其行使探望权的过程某，柳
某百般阻挠，双方也因行使探望权发生纠纷，故于2011年11月
30日向原审法院提起诉讼，请求判令：婚生子柳某乙自周五晚上放学至周日上午十点、暑假放假当天开始连续计算20天及寒假
中正月初一至初七或除夕前七天（包括除夕）期间随沈某共同
生活。
柳某甲在原审中辩称：沈某自离婚后探望了十多次，有自
己到学校探望，也有柳某甲方送去探望。沈某已享有了探望权，
且较频繁。小孩生病时，该探望时却没有关心、探望。根据婚
姻法规定，父母行使探望权，应在方便、有利于小孩成长的前
提下，而不能作硬性规定。如果沈某真正爱儿子，离婚时其也
不会放弃抚养权。现不同意沈某要求的探望时间。
原审法院审理认为：离婚后，不直接抚养子女的父母一
方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生
子柳某乙虽由柳某甲抚养，但沈某作为父母一方，依法享有探望的
权利，且目前婚生子柳某乙年龄尚小，为促进其身心的健康发展
，不直接抚养子女的母亲即沈某更应尽力给予关心和爱护，柳
某应积极协助。考虑到沈某有较为稳定的生活条件，对其提出
的具体诉讼请求，原审法院予以酌情考虑。据此，原审法院依
照《中华某某共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中
华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、沈某享有对婚生子柳某乙的探望权，柳某甲应负协助义务；二
、婚生子柳某乙自本判决生效之日次日起在以下时间随沈某共同
生活：每月单某五下午放学后至周日上午十点，如遇国家法定
节假日，柳某乙仍随柳某甲共同生活；暑假放假之日起连续十五日
及寒假放假之日起连续五日，含周末探望期间不累计计算。上
述期间开始日，沈某可直接从柳某乙就读学校处或柳某甲处接回柳某乙，期满日上午十点前沈某应将柳某乙送回柳某甲处；三、驳回沈
甲其他诉讼请求。案件受理费80元，由柳某甲负担。
宣判后，原审被告柳某甲不服，向本院提起上诉称：双方
离婚后，柳某甲一直在积极协助沈某行使探望权，并未加以阻挠
。原审法院硬性规定探望的时间，且探望时间过长，不符合婚
姻法第三十八条规定的看望式的探望方式。婚姻法第三十八条
还明确强调“父母一方行使探望权，应于另一方以及子女工作
、学习、生活方便时进行”，现硬性规定探望时间，不利于实
际操作，不仅会给直接抚养一方带来不便，也会影响小孩的学
业。事实上，柳某甲方愿意积极配合沈某行使探望权，但在柳某乙
小学求学阶段，不同意沈某领去过夜。关于一审诉讼费，原审
法院全部判决由柳某甲承担，不符合法律规定。
被上诉人沈某辩称：其在行使探望权的过程某遭到柳某甲
及其父亲的百般阻挠，原审法院对探望方式和时间的判决，完
全符合法律的规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，
故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：探望权是婚姻法赋予“离婚后不直接抚养子
女的父或母”的一项法定权利，任何人不得非法干涉或限制。
沈某向法院提出诉请，要求行使探望权，该诉请合情、合理、
合法，应予以支持，柳某甲应予以协助、配合。现柳某甲主要是针
对原审法院判决的探望的时间和方式提起上诉，本院经审查认
为，原审法院根据本案的实际情况确定的探望方式和时间并无不当，符合相关法律规定，本院应予支持。柳某甲认为原审确定
的探望时间与方式不合理，不利于柳某乙的成长，与事实不符，
本院不予采信。当然双方当事人应从有利于儿子的学习、生活
、健康成长出发，互相配合，为儿子共同营造良好的成长环境
。综上，柳某甲的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，本院不
予支持。关于一审诉讼费的分配，根据《诉讼费用交纳办法》
的规定，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体
情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。现原审法院仅部分
支持了沈某的诉讼请求，故应由双方当事人共同负担本案诉讼
费用，原审法院判决全部由柳某甲负担不妥，本院予以纠正。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各80元，均由柳某甲、沈某各负担40
元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一二年四月二十六日
代书 记员 贺佳薇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执165号
申请执行人陈孙雄，男，1971年2月12日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人陈国勋，男，1981年4月1日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人全文平，男，1981年4月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人陈孙雄与被告陈国勋、全文平民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第2161号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年1月28日依法立案执行。申请执行标的为人民币40000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执165号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年七月八日
书记员 黄梦琳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异65号
申请执行人：邹西湖，男，汉族，1986年05月27日出生，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人：卓红英，女，汉族，1979年11月19日出生，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人：王玉清，女，汉族，1996年03月21日出生，住福建省南靖县。
申请执行人：谢艺虹，女，汉族，1981年10月15日出生，住福建省龙海市。
申请执行人：林秀簪，女，汉族，1972年09月21日出生，住福建省平和县。
申请执行人：许俊生，男，1990年02月06日出生，住呼和浩特市玉泉区。
申请执行人：黄燕玲，女，汉族，1970年09月20日出生，住福建省龙海市。
申请执行人：张淑珍，女，汉族，1995年10月02日出生，住福建省漳州漳浦县。
申请执行人：徐燕叶，女，汉族，1976年06月29日出生，住福建省南靖县。
申请执行人：黄青云，女，汉族，1975年10月16日出生，住福建省漳浦县。
申请执行人：高速惠，女，汉族，1973年06月11日出生，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人：林英桂，女，汉族，1988年12月08日出生，住福建省平和县。
申请执行人：董莹莹，女，汉族，1995年03月02日出生，住福建省仙游县。
申请执行人：黄奇兵，男，汉族，1976年05月10日出生，住福建省龙海市双弟华侨农场天城管区。
申请执行人：许达兴，男，汉族，1993年03月20出生，住福建省龙海市。
被执行人：漳州圣牧贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：万明杰，董事。
第三人：厦门圣牧贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：张彪。
本院在执行申请执行人邹西湖、申请执行人卓红英、申请执行人王玉清、申请执行人谢艺虹、申请执行人林秀簪、申请执行人许俊生、申请执行人黄燕玲、申请执行人张淑珍、申请执行人徐燕叶、申请执行人黄青云、申请执行人高速惠、申请执行人林英桂、申请执行人董莹莹、申请执行人黄奇兵、申请执行人许达兴与被执行人漳州圣牧贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人申请追加第三人厦门圣牧贸易有限公司为本案被执行人。申请执行人认为，被执行人漳州圣牧贸易有限公司至今未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，厦门圣牧贸易有限公司系被执行人漳州圣牧贸易有限公司的发起人及股东，故申请追加第三人厦门圣牧贸易有限公司为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请追加被执行人应符合法定条件，该规定未将本案情形纳入可变更、追加当事人范围。申请执行人以厦门圣牧贸易有限公司为被执行人漳州圣牧贸易有限公司的发起人及股东，申请追加该公司为被执行人没有法律依据。因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邹西湖、申请执行人卓红英、申请执行人王玉清、申请执行人谢艺虹、申请执行人林秀簪、申请执行人许俊生、申请执行人黄燕玲、申请执行人张淑珍、申请执行人徐燕叶、申请执行人黄青云、申请执行人高速惠、申请执行人林英桂、申请执行人董莹莹、申请执行人黄奇兵、申请执行人许达兴申请追加第三人厦门圣牧贸易有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执549号
申请执行人邢连君已经发生法律效力的抚松县人民法院（2015）抚民一初字第228号民事调解书，于2016年5月3日申请执行，要求被执行人李申宝给付借款本金50,000.00元及利息、案件受理费1,150.00元；被执行人张晓利、周道君承担连带偿还责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李申宝将欠款本金50,000.00元、利息19,733.33元、逾期付款期间的债务利息1,067.50元、案件受理费1,150.00元、申请执行费667.00元交付完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年九月一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民再终字第00019号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：李炳林。
委托代理人：梅正刚，湖北乾泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡小林，湖北乾泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪喜。
委托代理人：谈宇良，湖北森生律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：徐光明。
委托代理人：谈宇良，湖北森生律师事务所律师。
李洪喜、徐光明诉李炳林合伙协议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2013年9月3日作出（2012）鄂黄陂横民初字第00087号民事判决。宣判后，李洪喜、徐光明不服判决提起上诉。本院于2013年11月25日作出（2013）鄂武汉中民二终字第00959号民事判决，已经发生法律效力。李炳林不服判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2014年11月13日作出（2014）鄂民申字第01015号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。李炳林及委托代理人梅正刚与李洪喜、徐光明的委托代理人谈宇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月9日李洪喜、徐光明向武汉市黄陂区人民法院诉称：2008年6月27日，李洪喜、徐光明与李炳林以个人合伙方式约定：共同承建武汉市黄陂区横店街蓝色星城二期小区4号楼工程。三合伙人在该项目工程中共同出资1081175元，其中李洪喜出资204475元（占出资比例18.91%），徐光明出资284680元（占出资比例22.79%），李炳林出资630200元（占出资比例的58.28%）。
此后，甲方决算确定工程造价审定金额为7994102.46元，合伙利润估算为1200000元，现李炳林已从甲方领取合伙工程款6963828.27元。李洪喜、徐光明多次要求李炳林返还出资款并按出资额分配利润，但李炳林均以各种理由拒绝支付。据此，诉请人民法院判令：1、李炳林支付李洪喜个人合伙出资款204475元，利润226920元及逾期付款利息（自2009年6月起至本案结案之日止，按银行同期贷款利率计算）；2李炳林支付徐光明个人合伙利润123480元及逾期付款利息（自2009年6月起至本案结案之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由李炳林负担。
李炳林辩称：1、我与李洪喜、徐光明在蓝色星城二期小区4号楼工程承建之初有合作意向，因各方原因，双方并未形成书面或口头合伙协议，因此李洪喜、徐光明起诉合伙纠纷无事实依据。2、我与徐光明有过合作，但相关款项已结清。据此，我请求人民法院依法驳回李洪喜、徐光明诉讼请求。
武汉市黄陂区人民法院于2013年9月3日作出（2012）鄂黄陂横民初字第00087号民事判决：一、驳回原告李洪喜的诉讼请求；二、驳回原告徐光明的诉讼请求。案件受理费9349元、鉴定费40000元，合计49349元，由原告李洪喜、徐光明负担。李洪喜、徐光明不服判决提起上诉。本院于2013年11月25日作出（2013）鄂武汉中民二终字第00959号民事判决：一、维持武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂横民初字第00087号民事判决第二项；二、撤销武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂横民初字第00087号事判决第一项；三、李炳林于本判决生效之日十五日内向李洪喜返还出资款204475元，支付李洪喜工程利润款226920元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以226920元为本金，从2012年10月9日起至本判决生效之日止）。四、驳回李洪喜其他诉讼请求。二审案件受理费9349元，由徐光明负担4674.5元，由李洪喜负担821元；由李炳林负担3853.5元。一审案件受理费9349元、鉴定费40000元，合计49349元，由徐光明负担14674.5元，由李洪喜负担10821元，由李炳林负担23853.5元。
本院再审过程中，李炳林称，二审法院在李洪喜并未提供充分证据证明其合伙出资款为204475元的前提下，对此予以认定缺乏证据证明；该项目并无利润，鉴定意见书表述：“本鉴定意见书不能就利润作出鉴定结论”。原判决适用法律错误，承包工程合伙协议应认定无效；应驳回李洪喜、徐光明请求分配利润的诉讼请求；一审期间，徐光明撤回起诉，但一审法院未作出裁定，程序违法；合伙项目在天正公司未完全付款的情况下，支持李洪喜、徐光明要求进行合伙结算的诉讼请求以及适用《物权法》为适用法律错误。请求撤销原判，发回重审，驳回李洪喜的诉讼请求，本案诉讼费、鉴定费由李洪喜负担。再审中李炳林提交部分支出凭证等作为新的证据，并申请对讼争工程中李炳林与李洪喜、徐光明的出资额及工程利润进行审计。
李洪喜辩称，原审判决根据李洪喜提交的证据及《物权法》的规定，认定李洪喜出资额为204475元正确；原审判决根据《司法鉴定意见书》的结论和李炳林未依法提交鉴定依据的主观过错和责任，依法认定本案工程利润为120万元，合理合法。原判决适用法律正确，请求驳回再审请求，维持原判。
徐光明辩称，同意李洪喜的意见。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条第一款的规定，李炳林在再审中提交的部分支出凭证等“新证据”，虽然属于逾期提供的证据，但该证据与本案案件基本事实有关，可能导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鄂武汉中民二终字第00959号民事判决及湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂横民初字第00087号民事判决；
二、本案发回武汉市黄陂区人民法院重审。
审判长 傅剑清
审判员 甄 骞
审判员 刘汉涛
二〇一五年七月九日
书记员 韩 贝
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第196号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某，男，1989年10月12日出生于河南省淮滨县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日15时30分许，被告人李某某采用撬门方式进入本区车墩镇某小区某号某室被害人程某、黄某某的房间，窃得被害人程某的价值人民币2，138元的联想牌笔记本电脑1台及被害人黄某某的上网本1台。
2013年11月11日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、黄某某的陈述，证人张某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单及随案移送清单，相关照片，销售确认单、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某当庭认罪态度较好且已向部分被害人进行了退赔，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年3月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某向被害人程某退赔人民币二千一百三十八元。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00001号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人张某乙，男。1990年因盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。因本案于2013年10月24日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年12月6日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2013年12月20日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人张某乙、附带民事诉讼原告人张某甲到庭参加诉讼。在案件审理过程中，附带民事诉讼已调解结案。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2013年9月15日15时15分，被告人张某乙驾驶二轮摩托车行驶至渔洋关镇东西路邮政储蓄银行门前的三岔路口时，与对面驾驶二轮摩托车行驶而来的张某甲因道路通行问题发生争执，继而被告人张某乙用拳头朝张某甲的嘴部打了两拳，导致张某甲的右下1、2牙根折以及嘴部破裂。经本县公安司法鉴定中心鉴定，张某甲颌面部及牙损伤构成轻伤。为此，公诉机关提供了相关证据予以证实，指控认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某乙在庭审中自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年9月15日15时15分，被告人张某乙驾驶二轮摩托车行驶至五峰土家族自治县渔洋关镇东西路邮政储蓄银行门前的三岔路口时，与对面驾驶二轮摩托车行驶而来的张某甲因道路通行问题发生争执，继而被告人张某乙夺下张某甲的眼镜，右手握拳朝张某甲的嘴部打了两拳，导致张某甲的右下1、2牙根折以及嘴部破裂。经法医学鉴定，张某甲颌面部及牙损伤构成轻伤。
在审理过程中，被告人张某乙与附带民事诉讼原告人张某甲就民事赔偿在本院主持下达成了调解协议，并取得了张某甲的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表证明被害人张某甲2013年9月16日15时报案，病历及检查报告证明被害人张某甲嘴部受伤检查治疗的事实，户籍证明证实被告人张某乙的身份情况，归案经过证明被告人张某乙系被抓获归案，刑事判决书证明被告人张某乙的前科情况，刑事附带民事调解书证明双方就民事部分在本院主持下已调解。
2、证人证言：毛某某、曾某某、祝某某证明被告人张某乙将张某甲打伤的事实
3、被害人张某甲的陈述证明其因道路通行纠纷被张某乙打伤的事实；
4、被告人张某乙的供述与辩解证明殴打张某甲的事实。
5、五峰土家族自治县公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片证明案发现场的方位及痕迹情况及被害人受伤情况。
6、五峰土家族自治县公安司法鉴定中心的人身损伤程度鉴定意见书证明张某甲颌面部及牙损伤构成轻伤、不构成伤残。
7、视听资料：案发现场监控录像证明事实发生的经过。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人张某乙应负刑事责任。被告人张某乙有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其在庭审中自愿认罪，与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 勇
审判员 郭建军
审判员 周 旸
二〇一四年三月十日
书记员 向 瑾
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70269号
原告周娟。
委托代理人刘书峰，山东文翔律师事务所律师。
被告史小丽。
原告周娟诉被告史小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托代理人刘书峰，被告史小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告向原告借款100000元，借款时间自2013年5月25日起至2013年11月25日止，期限半年。借款到期后，被告未还款。原告因此起诉，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告向原告支付期内利息550元及借款本金自2013年11月26日起至付清借款之日的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告没有借钱给被告。原告实际上是在被告曾经工作的公司投资理财，原告为了多一层保障让被告在欠条上签字，因为原告和被告是亲戚关系，故被告签了字，钱是案外人拿走的。
经审理查明，被告于2013年5月25日向原告出具借条一张，载明：“2013年5月25日，史小丽向周娟借款壹拾万元整，约定还款日期为2013年11月25日。从2013年5月25日至2013年11月25日，共半年时间，欠款人每个月25日付给借款人1250元的利息，共需还利息7500元。特此立条，以此为证。”落款处欠款人为史小丽，借款人为周娟，证明人为辛化帅。被告认可该份借条上的内容及“史小丽”、“辛化帅”的签字均系被告本人所写，但辩称其并没有欠原告钱，并提交投资理财合同复印件和录音证据一份，证明原告的钱实际投到了投资理财公司，并通过转账方式打入案外人辛化帅的账户。原告对投资理财合同和录音证据的真实性均不予认可，称其通过现金形式支付被告100000元钱。
原告于庭审中称借条中约定期内利息共计7500元，被告已偿还原告6950元的利息，尚欠期内利息550元。被告辩称期内利息已全部还清，但银行凭证找不到了。
上述事实，有借条、投资理财合同、录音证据、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告履行了出借义务，被告亦应按约及时足额的履行还款义务，偿付原告借款本金及利息。被告虽辩称借款关系不存在，原告实际将钱投在了投资理财公司，但其提供的证据不足以证明其主张。关于期内利息，被告虽称已全部付清，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于逾期利息，因借条中约定本金100000元，被告每月支付1250元，故月息为1.25%，年息为15%，因双方未对逾期利息的给付比例进行约定，故应判令被告按年息15%给付原告为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周娟借款本金100000元及借款期内利息550元；
二、被告史小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周娟借款本金100000元自2013年11月26日起至判决生效之日的逾期利息，按年息15%计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 赵亮亮
二〇一三年三月三日
书 记 员 所 姗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第83号
上诉人（原审被告）李玉荣。
被上诉人（原审原告）刘中位。
委托代理人李传英。
上诉人李玉荣与被上诉人刘中位因劳务合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李玉荣于2015年2月3日以与刘中位达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，李玉荣申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李玉荣撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由李玉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年二月三日
书记员 刘万发
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1236、1237号
上诉人［（2014）穗黄法民一初字第237号案被告、245号案原告］：广州市金丽物业管理有限公司
法定代表人：李连平。
委托代理人：徐晓阳。
被上诉人［（2014）穗黄法民一初字第237号案原告、245号案被告］：丁强涛
上诉人广州市金丽物业管理有限公司（以下简称金丽物业公司）因劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第237、245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市金某物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付丁强涛违法解除劳动合同赔偿金50000元；二、驳回丁强涛其他诉讼请求；三、驳回广州市金某物业管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由广州市金某物业管理有限公司负担。
判后，上诉人金某物业公司不服，上诉请求：1、撤销（2014）穗黄法民一初字第237、245号民事判决；2、改判金某物业公司无需支付丁强涛违法解除劳动合同赔偿金50000元；3、改判由丁强涛承担所有诉讼费用。上诉主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、丁强涛于2013年7月29日至2013年8月12日期间无故旷工，违反了金某物业公司规定，金某物业公司依法解除与丁强涛的劳动关系，无需支付解除劳动合同赔偿金。2、金某物业公司与丁强涛约定的劳动合同终止时间是2013年12月31日，金某物业公司实际发放工资到2013年8月，即金某物业公司提前4个月终止了劳动合同，若按双方合同约定的终止时间终止劳动合同，金某物业公司只需给付丁强涛4个月的工资及12.5个月的经济补偿金，现一审法院判决我方给付丁强涛25个月的赔偿金不合理。3、一审认可丁强涛旷工也认为金某物业公司的规章制度存在，只是认为金某物业公司的规章制度不完善，没有履行通知丁强涛回来上班的义务，故一审判决不当。
被上诉人丁强涛服从原审判决，不同意上诉人金某物业公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审后，金某物业公司向本院提交了一份检讨人为丁强涛、落款时间为2011年4月29日的《检讨书》。经本院核查，该《检讨书》在一审中已经提交并已由一审法院组织双方进行了质证，故本院不再对该证据组织质证。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人金某物业公司虽上诉称一审判决不当，但本院审理期间，上诉人金某物业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人金某物业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，均由上诉人广州市金丽物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2162号
申请执行人：张雪明，农民。
被执行人：黄明康，农民。
被执行人：华爱娟，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第996号张雪明诉黄明康民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄明康尚欠申请执行人张雪明人民币20145元及相应利息，并应承担诉讼费350元、执行费202元。执行过程中本院对黄明康所有的位于白沙路街道西华头村下降桥的一间楼房一间平房进行了评估、拍卖，该标的经三次拍卖均因无人报名而流拍，在变卖过程中本院通知申请执行人缴纳变卖公告费因无人缴纳而变卖不成。被执行人无其他财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2162号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杜震（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2110号
原告：杨增香，女，1967年2月18日生，汉族，住寿光市。
原告：丁辉，女，1991年10月25日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：董月，女，1995年4月7日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘靖，女，1965年7月16日生，汉族，住寿光市，系被告之伯母。
原告杨增香、丁辉与被告董月共有纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月2日、10月12日公开开庭进行了审理。原告杨增香及两原告的委托诉讼代理人许斐、被告董月及委托诉讼代理人刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增香、丁辉向本院提出诉讼请求：1.依法对死亡赔偿款、抚恤金共计348811.1元元进行分割；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的数额变更为407486.47元。事实和理由：2014年10月7日18时10分许，王文志驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿寿光市建新街由东向西行驶至建新街A042号灯杆处时，与在路中间的行人董洪军发生道路交通事故，致使车辆受损，董洪军受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队事故认定书认定，王文志承担事故的主要责任。王文志驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保交强险。事故发生后，王文志及太平洋保险公司赔偿了因董洪军死亡造成的损失共计313811.1元。另外董洪军生前系寿光市化工总厂职工，因交通事故死亡，单位给与非因工死亡抚恤金65439.91元及保险28235.47元。因原、被告双方对款项的分配一直协商未果，故形成纠纷。董洪军的医疗费、丧葬费及交通事故纠纷一案的案件受理费均是由原告杨增香支付的，这三项应归原告杨增香所有。社保应属于夫妻共同财产，28235.47元应当由杨增香继承一半，剩余的一半由三人依法分割。剩余款项按关系亲密程度，杨增香与董洪军虽然是重新组建家庭，但结婚后，两原告一直与董洪军在一起共同生活，虽然董月作为董洪军的亲生子女，但董月母亲与董洪军离婚后，董月跟随母亲生活，所以相较于两原告来说，生活亲密程度原告更加紧密，所以原告主张两原告占有80%的分配权。故请求依法判令对死亡赔偿款、抚恤金共计407486.47元按上述原则进行分割。
被告董月辩称，一、死亡赔偿金、抚恤金并非遗产，也不是夫妻共同财产，分配原则应当按照与死者的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素进行分割，而非等额分配。二、原告杨增香与父亲董洪军结婚是在2009年，那时原告丁辉已17周岁，近已成年，被告是董洪军的亲生女儿，自小由董洪军抚养长大，父女感情深厚，被告与董洪军的亲密程度及共同生活的紧密程度远远高于两原告。综上，被告认为原告丁辉不应参与死亡赔偿金、抚恤金的分配，并且被告分配的数额应当高于原告杨增香。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，案外人王文志驾驶机动车与行人董洪军发生交通事故，致使董洪军受伤死亡。后王文志驾驶车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿本案原、被告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计111285.1元，并承担案件受理费2526元，王文志赔偿本案原、被告各项损失200000元。因董洪军生前系山东联盟化工集团有限公司职工，该公司对原、被告发放非因公死亡抚恤金65439.9元。同时查明，原告杨增香系董洪军之妻（两人系再婚），丁辉系董洪军之继女，被告董月系董洪军之女（董洪军与前妻离婚后，董月归其母抚养）。原告杨增香与董洪军于2009年4月份登记结婚。对上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。对原告与丁辉之间是否形成事实上的抚养关系，双方存在争议。被告辩称原告杨增香与董洪军结婚时，原告丁辉已17周岁多，近乎成年，常年住校，且其教育费用是由生父方供给，与董洪军未形成事实上的抚养教育关系。两原告主张丁辉当时虽已近18周岁，但当时正在上高中，且之后又继续就读了大学，丁辉生父已去世多年，原告杨增香无固定收入，丁辉的教育和生活支出均是董洪军负担，双方已形成事实上的教育抚养关系。本院经审查认为，原告丁辉与董洪军形成继女继父关系时，丁辉虽已近18周岁，但因其正在上学，无独立生活能力，其生活及教育费用系由董洪军负担一部分的推定是合理的，故本院确认其与董洪军之间形成了事实上的抚养关系。另外，原、被告主张另有董洪军的社保退费28235.47元，未提供证据证实，本院暂不予确认和分割。
本院认为，原、被告均系赔偿权利人，本案的争议焦点是董洪军的交通事故赔偿款及单位抚恤金如何分配。本案涉案款项按类型分为三部分，一项是董洪军的医疗费1285.1元及交通事故纠纷的案件受理费2526元，该款均由原告杨增香实际支出，因此应由其享有。至于丧葬费的实际支出数额及支出人，原、被告均无证据证实，本院不予确认。第二项是因交通事故保险公司的赔偿款110000元及事故对方司机王文志的赔偿款200000元。第三项是董洪军生前单位发放的抚恤金65439.9元。上述两部分款项共计375439.9元，均为概括赔偿，无法区分其中具体名目及数额，故本院均按照死亡赔偿金的分配原则加以分割。死亡赔偿金是加害人对给死者近亲属所造成的收入损失的补偿，但原、被告获赔的款项中亦包含精神损害抚慰金，故本案所涉赔偿款具有精神抚慰和经济补偿的双重性质，其不同于遗产分割的等额分割，亦不是夫妻共同财产，应由死者的赔偿权利人按照与死者关系的亲疏程度、生活紧密程度、经济依赖度、生活状况等因素进行合理分割。被告董月与董洪军系亲生父女，董洪军生前对其负有法定抚养义务，董月与两原告相比，对董洪军的经济依赖性最强、关系最为紧密，董洪军的死亡给其造成的精神损失最大，故在赔偿款的分配上，应适当多分，本院酌情确定其应分得赔偿款的比例为45%，即168948元。原告杨增香与董洪军再婚后共同生活五年，作为有完全劳动能力人，其对董洪军的经济依赖度和生活紧密程度较被告而言相对较弱，本院酌情确定其应分得赔偿款的比例为40%，即150175.9元。原告丁辉虽然与董洪军之间形成了事实上的抚养关系，但其与董洪军共同生活时间不多，且现已成年，其对董洪军的亲密程度、经济依赖度和生活紧密程度在原、被告三人中最弱，本院酌情确定其应分得赔偿款的比例为15%，即56316元。
综上所述，原、被告作为权利人，有权要求分割因亲属死亡所得的赔偿款及抚恤金，但具体所得数额应按照各自所占比例算定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、对于董洪军的死亡赔偿款及抚恤金379251元，原告杨增香分得153987元（1285.1元+2526元+150175.9元），原告丁辉分得56316元，被告董月分得168948元；
二、驳回原告杨增香、丁辉的其他诉讼请求。
案件受理费3706元，由原告负担1866.5元，由被告负担1839.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张桂芝
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执异30号
案外人：张香珠，女，1970年10月15日出生，汉族，住沙县。
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：张上志，董事长。
被执行人：沙县兴协贸易有限公司，住所地沙县。
法定代表人：张积义。
被执行人：沙县华鼎建材有限公司，住所地沙县。
法定代表人：郭小哨。
被执行人：三明市兴瑞祥贸易有限公司，住所地沙县。
法定代表人：黄诗忠。
被执行人：郭小哨，男，1974年11月9日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林爱军，女，1975年9月1日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄诗忠，男，1979年10月23日出生，汉族，住沙县。
被执行人：罗柳珠，女，1982年5月18日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张积义，男，1968年8月27日出生，汉族，住沙县。
被执行人：吴小玲，女，1970年7月15日出生，汉族，住沙县。
被执行人：万松青，女，1956年11月1日出生，汉族，住沙县。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商银行）与沙县兴协贸易有限公司、沙县华鼎建材有限公司、三明市兴瑞祥贸易有限公司、郭小哨、林爱军、黄诗忠、罗柳珠、张积义、吴小玲、万松青借款合同纠纷一案，案外人张香珠对冻结其向被执行人张积义购买的三明农商银行股金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张香珠称，2010年10月4日，张香珠与张积义签订了《转让协议书》，协议约定：张积义将寄于蒋秀慧名下的2010年三明农商银行股金50000股以每股3元的价格转让给张香珠，转让款150000元。张香珠依约支付给张积义转让款150000元后，按时缴纳受让50000股金的股息个税并享受该股金分红。但由于当时农村商业银行的政策，即保持股东人数总额恒定，不能增加股东，故张香珠受让蒋秀慧的部分股金无法过户至张香珠名下，只能过户至张积义名下。张香珠认为，其与张积义签订的《转让协议书》，内容符合法律规定，不存在违反法律禁止性规定，属合法有效的协议，其已支付全部转让款并按时履行该股金的缴税义务，故50000股股金的实际权利人为张香珠。故请求中止执行张积义在三明农商银行账户的股金。
本院查明，2010年10月4日，张积义与张香珠签订了《转让协议书》，协议约定：张积义将寄于蒋秀慧名下的2010年三明农商银行增资扩股股金50000股，按原价转让以每股3元，合计转让金额150000元，张积义于2010年10月4日已收到张香珠转让款150000元；转让后张香珠享有全部股金的分红、送股、盈利，并承担亏损，张积义转让后不享有股金的分红、送股、盈利，并且不承担亏损。2010年10月4日，张香珠通过银行转账向张积义支付转让款150000元。2012年12月25日，三明农商银行向张积义颁发股金证。张积义在三明农商银行的股份通过转让扩股、股权转增、增资扩股等增加为546975股，张香珠向张积义购买的三明农商银行的股权也随之增加为182325股，张香珠为此支付了应缴的转让扩股、股权转增、增资扩股的股份款项和应付的代扣股息个税。2015年6月3日，本院根据三明农商银行的申请，作出（2015）梅执保字第16号民事裁定，依法冻结张积义在三明农商银行股金546975股。
上述事实有张香珠向本院提供的证据：张香珠的陈述，《转让协议书》，银行转账凭证1份，DDC历史流水1份，银行储蓄存款凭证2份，储蓄取款凭证1份，张积义的股金证，本院对张积义的调查笔录，本院调取的（2015）梅执保字第16号民事裁定书、协助执行通知书、财产保全申请书、财产线索清单、保全告知书等证据予以证实，上述证据材料经本院审查，予以采信。
本院认为，张积义与张香珠签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反我国强制性法律、法规规定，为有效合同。根据协议约定，张积义将其持有的三明农商银行股份转让给张香珠，张香珠支付给张积义转让股权的全部款项，并支付了从张积义转让的通过转让扩股、股权转增、增资扩股增加的股份应缴的款项，双方的行为符合法律规定，张香珠受让张积义的股权，有其合法性和真实性。张香珠享有足以排除强制执行的权益，执行异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条规定，裁定如下：
中止对张积义在福建三明农村商业银行股份有限公司股金182325股的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林志忠
审判员 黄谨铭
审判员 傅炳林
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 炎
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国公司法》
第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00181号
申请执行人王超，男，1985年1月15日生，汉族，陕西旬邑县人，住旬邑县土桥镇胡同同村，村民，身份证号码：610429198501150475.
被执行人雷鹏，男，汉族，陕西乾县人，住乾县阳峪镇刘家洼村***号，村民，身份证号；610424198910195832.
申请执行人王超依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00494号民事判决书，于2015年5月25日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款30000元及利息，执行费350元，诉讼费1900元。本院在执行过程中，因被执行人雷鹏常年在外，具体地址不详，家中无任何财产可供执行，经查在工商，车管，房管，银行等部门无信息。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾执字第00181号案件的执行。
若申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二O一五年八月二十五
书记员 张 威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李水奇，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李水奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李水奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，630.06元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31，630.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市津南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0112刑初354号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1984年11月1日出生于河南省，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告人姚铁柱，男，1974年2月8日出生于黑龙江省，汉族，文盲，农民，住黑龙江省海伦市。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月19日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月2日被批准逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2016］332号起诉书指控被告人姚铁柱犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊、书记员杨某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人姚铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年5月18日23时许，被告人姚铁柱在天津市津南区小站镇白天鹅门窗有限公司宿舍内因琐事与同事王某发生口角，后从厨房取出菜刀将其头部、肩部砍伤，并在王某用手阻挡时，将其双手砍伤。经法医鉴定，王某头部损伤及体表软组织瘢痕的损伤均属轻伤一级。
案发后被告人姚铁柱与他人共同将王某送往天津市津南区小站医院医治。并在明知他人报警的情况下，公安机关在医院传唤时未逃跑和拒捕，且如实供述自己的罪行。作案工具已被公安机关扣押。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：1、案件来源、归案经过、身份证明、诊断证明、情况说明。2、证人白某2、周某2等人证言；3、被害人王某的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人姚铁柱遇事不冷静，不计后果，故意持刀砍伤他人身体，致人轻伤一级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚铁柱在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人姚铁柱有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人无故对原告人行凶，应依法追究被告人故意杀人未遂的刑事责任，并从重处罚，并赔偿原告人各项损失182684.16元，其中医药费27684.16元，护理费15000元，误工费84000元，精神损失费50000元。
被告人姚铁柱对起诉书指控的事实无异议，未发表辩论意见。对于附带民事诉讼原告人王某的赔偿请求，被告人同意赔偿，但称现在无能力赔偿。
经审理查明，2016年5月18日23时许，被告人姚铁柱在天津市津南区小站镇白天鹅门窗有限公司宿舍内因琐事与同事王某发生口角，后从厨房取出菜刀将其头部、肩部砍伤，并在王某用手阻挡时，将其双手砍伤，致王某急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，颅骨骨折，右小指中节基底骨折，屈指肌腱、尺侧指神经、尺侧侧肌腱断裂，左第5掌骨头骨折，小指伸肌腱断裂。经法医鉴定，王某头部损伤及体表软组织瘢痕的损伤均属轻伤一级。
案发后，被害人王某被他人送往天津市津南区小站医院医治，被告人姚铁柱亦随车前往，并在明知他人报警的情况下，公安机关在医院传唤时未逃跑和拘捕，且如实供述自己的罪行。作案工具已被公安机关扣押。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：
1、被害人王某的陈述，证明2016年5月18日23时许，被告人姚铁柱因琐事与自己发生口角，姚铁柱从厨房取出菜刀将自己头部、肩部、双手砍伤的事实。
2、现场勘验笔录、现场照片，证明公安机关对案发现场的勘验情况。
3、证人白某1（姚铁柱同事）的证言，证明2016年5月18日晚，自己得知姚铁柱砍伤王某后赶到现场，在报警后，将王某送往医院救治的事实。
4、证人周某1（姚铁柱同事）的证言，证明被告人姚铁柱因琐事与王某发生口角，后从厨房取出菜刀将王某头部、肩部、双手砍伤的事实。
5、案件来源及抓获经过，证明2016年5月18日23时21分，白某1报警称天津市津南区小站镇白天鹅门窗有限公司宿舍内有人打架。民警到现场处置，后赶到小站医院，将砍伤王某的姚铁柱抓获。
6、被告人身份证明，证明被告人的基本身份信息。
7、情况说明，证明被告人姚铁柱无违法前科记录。
8、扣押清单，公安机关已将作案工具扣押（未向本院移送）。
9、诊断证明书，证明天津市津南区咸水沽医院对王某的诊断情况。
10、诊断证明书，证明天津市天津医院、天津市津南区咸水沽医院对王某的诊断情况。
11、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明王某头部损伤及体表软组织瘢痕的损伤均属轻伤一级。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，各证据之间能够互相印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人当庭出示了以下证据：
1、天津市天津医院收费票据67张，金额23509.75元。
2、天津市津南区咸水沽医院收费票据11张，金额3426.01元。
3、天津急救中心收费票据1张，金额490元，
4、解放南路小饭馆收据3张，金额113元。
5、天津市河西区王师傅餐厅收据2张，金额66元。
6、天津开发区津一物业管理有限公司发票6张，金额15元。
被告人对以上证据未发表质证意见。
以上证据经当庭举证、质证，因证据4、5非正式票据，证据形式不合法，不予认定；证据6无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，不予认定。其他证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人姚铁柱遇事不冷静，不计后果，故意持菜刀砍伤他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人明知他人报警，未逃跑和抗拒抓捕，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
因附带民事诉讼原告人的伤系由被告人造成，损失理应由被告人承担。对于附带民事诉讼原告人的民事赔偿请求，医药费27684.16元，其中27425.76元有证据佐证，应予支持；护理费15000元，因未提供相关证据，本院酌情考虑一人护理30天，按居民服务业标准每天108.20元，应支持3246元；误工费84000元，原告人未提交相关证据，本院酌情考虑90天误工期，按居民服务业标准计算，应支持9738元；营养费6000元，因未提交相关营养证明，酌情考虑支持1500元；精神损失费50000元，无法律依据，不予支持，以上合计人民币41909.76元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人姚铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日至2018年5月18日止）
二、被告人姚铁柱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币41909.76元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
天津市津南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）津0112刑初354号公诉机关天津市津南区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1984年11月1日出生于河南省，汉族，农民，住河南省沈丘县。被告人姚铁柱，男，1974年2月8日出生于黑龙江省，汉族，文盲，农民，住黑龙江省海伦市。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月19日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月2日被批准逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2016］332号起诉书指控被告人姚铁柱犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊、书记员杨某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人姚铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2016年5月18日23时许，被告人姚铁柱在天津市津南区小站镇白天鹅门窗有限公司宿舍内因琐事与同事王某发生口角，后从厨房取出菜刀将其头部、肩部砍伤，并在王某用手阻挡时，将其双手砍伤。经法医鉴定，王某头部损伤及体表软组织瘢痕的损伤均属轻伤一级。案发后被告人姚铁柱与他人共同将王某送往天津市津南区小站医院医治。并在明知他人报警的情况下，公安机关在医院传唤时未逃跑和拒捕，且如实供述自己的罪行。作案工具已被公安机关扣押。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：1、案件来源、归案经过、身份证明、诊断证明、情况说明。2、证人白某2、周某2等人证言；3、被害人王某的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人姚铁柱遇事不冷静，不计后果，故意持刀砍伤他人身体，致人轻伤一级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚铁柱在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人姚铁柱有期徒刑一年至二年。附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人无故对原告人行凶，应依法追究被告人故意杀人未遂的刑事责任，并从重处罚，并赔偿原告人各项损失182684.16元，其中医药费27684.16元，护理费15000元，误工费84000元，精神损失费50000元。被告人姚铁柱对起诉书指控的事实无异议，未发表辩论意见。对于附带民事诉讼原告人王某的赔偿请求，被告人同意赔偿，但称现在无能力赔偿。经审理查明，2016年5月18日23时许，被告人姚铁柱在天津市津南区小站镇白天鹅门窗有限公司宿舍内因琐事与同事王某发生口角，后从厨房取出菜刀将其头部、肩部砍伤，并在王某用手阻挡时，将其双手砍伤，致王某急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，颅骨骨折，右小指中节基底骨折，屈指肌腱、尺侧指神经、尺侧侧肌腱断裂，左第5掌骨头骨折，小指伸肌腱断裂。经法医鉴定，王某头部损伤及体表软组织瘢痕的损伤均属轻伤一级。案发后，被害人王某被他人送往天津市津南区小站医院医治，被告人姚铁柱亦随车前往，并在明知他人报警的情况下，公安机关在医院传唤时未逃跑和拘捕，且如实供述自己的罪行。作案工具已被公安机关扣押。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、被害人王某的陈述，证明2016年5月18日23时许，被告人姚铁柱因琐事与自己发生口角，姚铁柱从厨房取出菜刀将自己头部、肩部、双手砍伤的事实。2、现场勘验笔录、现场照片，证明公安机关对案发现场的勘验情况。3、证人白某1（姚铁柱同事）的证言，证明2016年5月18日晚，自己得知姚铁柱砍伤王某后赶到现场，在报警后，将王某送往医院救治的事实。4、证人周某1（姚铁柱同事）的证言，证明被告人姚铁柱因琐事与王某发生口角，后从厨房取出菜刀将王某头部、肩部、双手砍伤的事实。5、案件来源及抓获经过，证明2016年5月18日23时21分，白某1报警称天津市津南区小站镇白天鹅门窗有限公司宿舍内有人打架。民警到现场处置，后赶到小站医院，将砍伤王某的姚铁柱抓获。6、被告人身份证明，证明被告人的基本身份信息。7、情况说明，证明被告人姚铁柱无违法前科记录。8、扣押清单，公安机关已将作案工具扣押（未向本院移送）。9、诊断证明书，证明天津市津南区咸水沽医院对王某的诊断情况。10、诊断证明书，证明天津市天津医院、天津市津南区咸水沽医院对王某的诊断情况。11、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明王某头部损伤及体表软组织瘢痕的损伤均属轻伤一级。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，各证据之间能够互相印证，能够证明案件事实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人当庭出示了以下证据：1、天津市天津医院收费票据67张，金额23509.75元。2、天津市津南区咸水沽医院收费票据11张，金额3426.01元。3、天津急救中心收费票据1张，金额490元，4、解放南路小饭馆收据3张，金额113元。5、天津市河西区王师傅餐厅收据2张，金额66元。6、天津开发区津一物业管理有限公司发票6张，金额15元。被告人对以上证据未发表质证意见。以上证据经当庭举证、质证，因证据4、5非正式票据，证据形式不合法，不予认定；证据6无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，不予认定。其他证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人姚铁柱遇事不冷静，不计后果，故意持菜刀砍伤他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人明知他人报警，未逃跑和抗拒抓捕，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因附带民事诉讼原告人的伤系由被告人造成，损失理应由被告人承担。对于附带民事诉讼原告人的民事赔偿请求，医药费27684.16元，其中27425.76元有证据佐证，应予支持；护理费15000元，因未提供相关证据，本院酌情考虑一人护理30天，按居民服务业标准每天108.20元，应支持3246元；误工费84000元，原告人未提交相关证据，本院酌情考虑90天误工期，按居民服务业标准计算，应支持9738元；营养费6000元，因未提交相关营养证明，酌情考虑支持1500元；精神损失费50000元，无法律依据，不予支持，以上合计人民币41909.76元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人姚铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日至2018年5月18日止）二、被告人姚铁柱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币41909.76元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵冀军代理审判员  张 诚人民陪审员  曾宪武二〇一六年十一月一日书 记 员  刘永博速 录 员  韩远昭
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1431号
原告：陈某某，男
委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：南县鑫达纸业有限责任公司。住所地：南县八百弓乡长春集镇。
法定代表人：朱文彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
被告：郑某某，男
原告陈某某与被告南县鑫达纸业有限责任公司、郑某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告陈某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告陈某某负担。
审 判 员 陈俊广
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 刘 丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4996号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告李华。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2242号
罪犯刘金龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月19日作出（2013）临兰刑初字第959号刑事判决，以罪犯刘金龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘金龙有悔改表现为由，于2015年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯刘金龙确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙予以假释。（假释考验期自2015年12月24日起至2016年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第397号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告杨威，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告辛志强，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告梁立光，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘景维，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告罗欣，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告杨威、辛志强、梁立光、刘景维、罗欣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告杨威、辛志强、梁立光、刘景维、罗欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告向被告杨威发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由辛志强、梁立光、刘景维、罗欣提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年1月25日至2012年1月16日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告杨威尚欠本金1.00元及利息11，373.96元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计11，374.96元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨威、辛志强、梁立光、刘景维、罗欣未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，杨威身份证复印件一份。证明借款人杨威身份。
证据三，2011年1月25日借款凭证一份。证明借款人杨威借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年1月25日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年1月25日，哈行五常支行与杨威、辛志强、梁立光、刘景维、罗欣签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人杨威发放贷款29，900.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年1月25日至2012年1月16日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人杨威从哈行五常支行借款29，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月16日。贷款到期后，借款人杨威尚欠本金1.00元及利息11，373.96元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人杨威未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人杨威未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨威于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金1.00元及利息11，373.96元（截止日期2013年9月15日），本息合计11，374.96元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告辛志强、梁立光、刘景维、罗欣对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元减半收取，由被告杨威负担，被告辛志强、梁立光、刘景维、罗欣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初217号
原告张某某，女，汉族，1989年6月7日生，无职业。
被告刘某某，男，汉族，1987年2月18日生。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 王 霞
代审 判员 王 鹏
人民陪审员 黄芙蓉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方 圆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3986号
原告李祥权。
委托代理人李斌。
被告杭州铭都装饰工程有限公司。
法定代表人张关想。
原告李祥权与被告杭州铭都装饰工程有限公司（以下简称铭都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李祥权及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告铭都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告李祥权诉称：自2011年4月至同年8月，原告承包了被告的桐乡万豪宾馆工程中的木工部分，工程价款合计174100元。期间被告已陆续支付99100元，工程结束后，余款经原告催讨，被告于2012年7月26日支付原告52000元，余款23000元以欠条形式出具给原告。该款经原告多次催款，被告以各种理由拒不支付，故起诉请求判令被告支付原告前述工程款并承担本案受理费。
被告铭都公司未作答辩。
原告李祥权为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2012年7月26日出具的结算单1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年4月份，被告将桐乡万豪宾馆装修工程中的木工部分发包给原告。2012年7月26日，被告向原告出具结算单一份，确认原告所做的上述工程余下工程款为23000元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系合法有效，被告尚欠原告价款23000元未付属实，且本案原告主张经本院合法送达应视为已进行催告，故原告要求被告支付上述价款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州铭都装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付李祥权价款人民币23000元。
如果杭州铭都装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由杭州铭都装饰工程有限公司负担。该款李祥权已预交，由杭州铭都装饰工程有限公司在本判决生效后十日内直接支付给李祥权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一三年八月八日
书记员 施锋丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初97-1号
原告：安徽信发典当有限公司，住所地天长市石梁东路北侧，组织机构代码05293864-X。
法定代表人：陈朝英，该公司执行董事。
被告：钱永岗，男，1974年7月25生，汉族，住天长市。
被告：张增林，男，1967年6月24日生，汉族，住天长市。
被告：施学章，男，1962年3月7日生，汉族，住天长市。
本院于二〇一六年一月十八日作出（2016）皖1181民初97号财产保全的裁定，现因原告安徽信发典当有限公司申请解除被告张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。
。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年二月六日
书 记 员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初97-1号
原告：安徽信发典当有限公司，住所地天长市石梁东路北侧。
法定代表人：陈朝英，该公司执行董事。
被告：钱永岗，男，1974年7月25生，汉族，住天长市秦栏镇新民村陆里队22号。
被告：张增林，男，1967年6月24日生，住天长市。
被告：施学章，男，1962年3月7日生，住天长市。
本院于二〇一六年一月十八日作出（2016）皖1181民初97号财产保全的裁定，现因原告安徽信发典当有限公司申请解除被告张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。
。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年二月六日
书 记 员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初97-1号
原告：安徽信发典当有限公司，住所地天长市石梁东路北侧。
法定代表人：陈朝英，该公司执行董事。
被告：钱永岗，男，1974年7月25生，汉族，住天长市秦栏镇新民村陆里队22号。
被告：张增林，男，1967年6月24日生，住天长市。
被告：施学章，男，1962年3月7日生，住天长市。
本院于二〇一六年一月十八日作出（2016）皖1181民初97号财产保全的裁定，现因原告安徽信发典当有限公司申请解除被告张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。
。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年二月六日
书 记 员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初97-1号原告：安徽信发典当有限公司，住所地天长市石梁东路北侧。法定代表人：陈朝英，该公司执行董事。被告：钱永岗，男，1974年7月25生，汉族，住天长市秦栏镇新民村陆里队22号。被告：张增林，男，1967年6月24日生，住天长市。被告：施学章，男，1962年3月7日生，住天长市。本院于二〇一六年一月十八日作出（2016）皖1181民初97号财产保全的裁定，现因原告安徽信发典当有限公司申请解除被告张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。。审 判 长  刘 芬人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年二月六日书 记 员  戴慧娟
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初97-1号原告：安徽信发典当有限公司，住所地天长市石梁东路北侧，组织机构代码05293864-X。法定代表人：陈朝英，该公司执行董事。被告：钱永岗，男，1974年7月25生，汉族，住天长市。被告：张增林，男，1967年6月24日生，汉族，住天长市。被告：施学章，男，1962年3月7日生，汉族，住天长市。本院于二〇一六年一月十八日作出（2016）皖1181民初97号财产保全的裁定，现因原告安徽信发典当有限公司申请解除被告张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对张增林在中国建设银行股份有限公司天长支行账号62×××78银行存款3804300元的冻结。。审 判 长  刘 芬人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年二月六日书 记 员  戴慧娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第582号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人卢思锋，男，1974年1月12日出生于广西壮族自治州来宾市忻城县汉族，小学文化，无职业。2009年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年10月16日刑满释放。因本案于2015年7月19日被抓获，7月20日被刑事拘留，7月31日逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人卢思锋犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人卢思锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月19日19时左右，被告人卢思锋来到长沙市芙蓉区远大路车站路口附近伺机盗窃。19时30分左右，卢思锋发现汤某某从八一路人行天桥西北角上桥，即跟随其后，并趁汤某某不备盗得放在挎包内的一台价值人民币440元的白色联想S810型手机。被告人卢思锋逃跑到新天宾馆门口时，被在附近执行反扒任务的公安干警抓获。当场从其裤袋内查获了盗窃的手机。
上述事实，被告人卢思锋在开庭审理过程中未提出异议，并有报警案件登记表、受案登记表，抓获经过，扣押清单和发还清单，赃物和指认案发现场照片，被害人汤某某的陈述，长价认鉴（2015）0239号价格鉴定结论书，（2014）雨刑初字第00537号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人卢思锋的户籍资料，被告人卢思锋的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人卢思锋以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币440元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢思锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卢思锋如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情对被告人卢思锋从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢思锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一五年十月八日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04661号
原告贾XX，男，2009年5月26日出生。
法定代理人贾X（贾XX之父），男，1979年3月20日出生。
被告王金庆，男，1969年9月15日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人刘紫斌，男，1982年4月29日出生。
原告贾XX诉被告王金庆、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾XX的法定代理人贾X，被告王金庆，被告保险公司的委托代理人刘紫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称：2014年4月22日，在北京市通州区马驹桥镇北门口村温馨公寓院内，王建国驾驶大货车将我撞倒，造成我受伤。我的父亲贾X报警后，交警队出警，因事故发生在院内未出具事故认定书，后马驹桥派出所出具受案回执。此次事故造成我受伤，为维护自己的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费707元、交通费688元、营养费3000元、护理费6000元、精神抚慰金2000元，共计12395元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王金庆辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为原告不能提供我的车将贾XX撞伤的证据，而且警察没有出具事故责任认定书。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和一份10万元不计免赔商业三者险，但被保险人并未向我公司报案。
经审理查明：2014年4月22日，在北京市通州区马驹桥镇北门口村温馨公寓院内，王建国驾驶大货车将原告贾XX刮倒，造成原告贾XX受伤。事发后，原告贾XX的父亲贾X报警，因事故发生在院内，故交管部门未处理，亦未出具事故责任认定书。在原告贾XX治疗过程中，被告王金庆为其垫付了966.19元医疗费和264元交通费。
另查：王建国驾驶的事故车辆系被告王金庆所有，在被告保险公司处投有交强险及10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，王建国系在为被告王金庆履行职务行为。
经核实，原告贾XX的合理经济损失为：医疗费1681.02元（被告王金庆垫付966.19元）、护理费1500元、交通费500元（被告王金庆垫付264元），共计3681.02元。
上述事实，有医疗费票据、视频以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，王建国驾驶车辆与原告贾XX发生交通事故，造成原告贾XX受伤。交管部门虽未对事故责任予以认定，本院根据查明的案情确定王建国负事故70%的责任，原告贾XX的父母因未能尽到监护义务应承担30%的责任。因此次事故系王建国驾驶事故车辆将原告贾XX刮倒，原告贾XX系车外受伤的第三人，故被告保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告王金庆承担赔偿责任。关于原告贾XX主张的营养费，因未能提供证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告贾XX主张的护理费，因其尚且年幼，受伤后需要家人照顾护理，故本院根据其伤情及治疗情况确定该项损失为1500元；关于原告贾XX主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近程度，酌情确定该项损失为500元；关于原告贾XX主张的精神损害抚慰金，因其未能就此提供充分有效的证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告贾XX医疗费、护理费、交通费共计三千六百八十一元零二分（被告王金庆垫付一千二百三十元一角九分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告贾XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由原告贾XX的法定代理人贾X负担三十五元（已交纳），由被告王金庆负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 洲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终108号
上诉人（原审原告）滕学军，男，汉族，营口市老边区人，工人，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）五矿营口中板有限责任公司，住所地老边区。
法定代表人邓楚平，该公司董事长。
委托代理人陶夫通，系该公司员工。
上诉人滕学军因社会保险纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，我原是营口冶金工业局冶金商店的工作人员，1995年初，营口冶金工业局与原营口中板厂协商结果是将冶金商店划拨给营口中板厂。我及其他5名留守人员，由原中板厂接收安置，原冶金商店3000余平营业楼归中板厂，原营口中板厂将我们6人安排到原本钢集团联运联销公司工作，后营口中板厂进行改制，将我们安排到营口市昌盛钢材经销公司工作，我们6人中的杨树林在昌盛工作一段时间后，到退休年龄，在中板厂办理退休。我们5人在昌盛工作1年左右，昌盛公司经营不善，无法继续经营。之后，我们先后找中板厂及五矿工业园、政府等部门，均被告知我们等，至今，有4人自己缴纳养老保险办理退休，我至今未被安置，且我的档案一直在被告处。我去申请劳动仲裁，仲裁委以超过时效为由，不受理，故诉至法院，要求被告给我缴纳1998年至今的养老保险。
原审裁定经�查认为，最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适应中规定了关于社会保险争议的受案范围，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理。故本案原告要求被告缴纳养老保险的诉请，不属于法院受案范围，对其的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回原告滕学军的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，滕学军不服，向本院提出上诉，请求发回重审、对此案进行实体审理。理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人要求被上诉人缴纳养老保险等费用，并补缴拖欠的养老保险等相关费用属于劳动争议纠纷。上诉人曾申请仲裁，但老边区劳动人事争�仲裁委员会已仲裁请求已超过仲裁时效为由拒不受理，并告知上诉人可在不予受理案件通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，因此本案应当在人民法院的受案范围之内。而一审法院在法律有明确规定的情况下却引用司法解释驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：缴纳养老保险是否属于法院受理案件范围。社会保险制度是一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或补偿的一种社会和经济制度。养老保险制度是社保保障制度的重要组成内容。缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范。社会保险等险种的保险费的征缴由社会保险征收机构按审核的缴费比例和基数征缴，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，亦由劳动保障行政部门责令限期缴纳。由此可见，对单位不缴、不扣、少缴、少扣社会保险金的行为，当事人可以申请劳动保障行政部门作出行政处理，而不是民事法律的调整范围。故原审法院认为上诉人要求被上诉人缴纳养老保险的诉请，不属于人民法院受案范围、并对其起诉予以驳回无不当之处，本院认为正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 锐
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦江民初字第806号
原告南京泉城房地产开发有限公司。
法定代表人黄跃忠。
委托代理人徐军。
被告杨春雷，男，1980年12月18日生。
被告董伟丽，女，1979年7月26日生。
本院在审理原告泉城公司与被告杨春雷、董伟丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告泉城公司于2013年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泉城公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉城公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取763元，由原告泉城公司负担。
审 判 长 滕 清
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年三月五日
书 记 员 傅 玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8201号
原告周宏才，男，1963年5月17日生，汉族，住北京市。
原告伏红年，女，1966年1月10日生，汉族，住北京市。
两原告共同委托代理人黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告朱根旺，男，1959年8月25日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告伏红云，女，1962年9月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告周宏才、伏红年诉被告朱根旺、伏红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海健到庭参加诉讼，被告朱根旺、伏红云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏才、伏红年诉称，2011年1月1日及同年2月23日，两被告共向原告借款150万元，由被告伏红云向原告出具了借条。后因两被告未能按期还款，�告诉至贵院。该案在审理期间，经双方协商，由两被告立即偿还原告60万元，其余90万元借款从2012年至2015年分批偿还，两被告重新向原告出具了借条，遂原告撤回了起诉。但两被告重新出具借条后至今未向原告还款。现起诉请求判令两被告立即向原告支付借款90万元及其利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
被告朱根旺、伏红云未答辩。
经审理查明，原告周宏才与原告伏红年于1990年8月登记结婚。被告朱根旺与被告伏红云于1982年结婚（事实婚姻），2014年4月，两被告经法院判决离婚。2011年1月1日，被告伏红云向原告周宏才借款100万元，并出具借条。当日，原告伏红年通过银行转账向被告伏红云交付借款100万元。2011年2月23日，被告伏红云向原告周宏才借款50万元，并出具借条。当日，原告�红年通过银行转账向被告伏红云交付借款50万元。2012年，两原告曾就两被告150万元借款向本院提起诉讼，此间，两被告偿还原告60万元，两原告撤回了起诉。2012年4月10日，两被告向原告周宏才出具借条，借条载明“原朱根旺、伏红云借周宏才人民币150万元整，经双方协商，现朱根旺、伏红云还款人民币60万元整，尚欠人民币90万元整。还款时间分别为：2012年12月31日前还款10万元；2013年12月31日前还款25万元；2014年12月31日前还款25万元；2015年12月31日前还款30万元”。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、复印件2份、转账凭证2份、结婚证、（2012）泰兴临民初字第477-1号和477-2号民事裁定书、（2013）泰兴民初字第2821号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱根旺、伏红云共�向原告周宏才借款150万元，尚欠90万元，事实清楚，证据充分，足以认定。两原告作为夫妻关系，其以共同债权人主张权利，于法有据，本院予以支持。因两被告未按约还款，现两原告要求两被告共同偿还90万元，并要求两被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱根旺、伏红云于本判决生效后立即共同向原告周宏才、伏红年支付90万元及其利息（自2016年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费12800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 勇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第74号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社阳谷分社。住所地：阳谷县安平路**号。
负责人：高建超，主任。
被执行人：王国强，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：侯彦新，女，1972年2月27日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：徐明涛，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：徐明磊，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：张秀合，女，1964年6月4日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社与被执行人王国强、侯彦新、徐明涛、徐明磊、张秀合金融借款合同纠纷一案，申请执行人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社依据已经发生法律效力的（2013）阳商初字第52号民事判决书，于2013年12月19日向本院提出强制执行申请，要求被执行人王国强、侯彦新、徐明涛、徐明磊、张秀合履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人王国强、侯彦新、徐明涛、徐明磊、张秀合无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的150000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人王国强、侯彦新、徐明涛、徐明磊、张秀合未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年六月五日
书记员 冯之阳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00419号
原告余某某。
委托代理人丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告文某甲。
原告余某某诉被告文某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡成姜独任审判，原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告经人介绍相识，2009年2月登记结婚，婚后生育长子文某乙、次子文某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因生活琐事争吵，双方自2014年2月分居至今，导致夫妻感情完全破裂。遂诉请要求与被告离婚，并要求抚养婚生子，被告支付抚养费。
原告余某某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件和被告及其家庭成员的户籍信息，拟证明原告、被告及两婚生子的身份；
证据二、麻城市民政局婚姻登记档案信息，拟证明双方有合法夫妻关系。
被告文某甲辩称，原告诉请部分不实，我们婚后夫妻感情较好，我不同意离婚。
被告文某甲提交其身份证复印件，拟证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的证据亦无异议，本院审查后认为上述证据来源合法，真实有效，其证明效力依法予以确认。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告余某某与被告文某甲于2006年下半年相识后建立恋爱关系，2009年2月18日登记结婚，同年8月13日生育长子文某乙，2011年3月30日生育次子文某丙。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至我院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事争吵导致夫妻关系紧张，这在夫妻共同生活期间难以避免，只要双方加强沟通理解，夫妻间仍有和好的可能，且原告亦未能举证证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的离婚诉请。
案件受理费200元减半收取由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 胡成姜
二〇一五年五月十五日
代书记员 叶劲岐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第535号
原告朱某某。
被告张某。
本院在审理原告朱某某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告张某目前下落不明，本院于2015年5月16日在人民法院报刊登公告，定于2015年8月18日9时在本院红星人民法庭开庭审理。但原告朱某某经本院传票传唤无正当理由不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 王发智
人民陪审员 任俊山
二〇一五年八月二十二日
书记�李海栋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1070-1号
申请人日照百通混凝土有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人托诺.焦尔焦，董事长。
委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
委托代理人李大光。
被申请人日照鑫之源装饰工程有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人刘斌，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在山东日照尧王酒业集团有限公司所有的工程款债权35万元予以冻结，保全标的额为35万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在山东日照尧王酒业集团有限公司所有的工程款债权35万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月十五日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1070-1号
申请人日照百通混凝土有限公司，住所地：日照市。
法定代表人托诺.焦尔焦，董事长。
委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
委托代理人李大光，该公司职员。
被申请人日照鑫之源装饰工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘斌，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在××××所有的工程款债权35万元予以冻结，保全标的额为35万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在××××所有的工程款债权35万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月十五日
书记员 陈祥贵
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第32号
原告武城县农村信用合作联社。住所地：山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山职务理事长。
被告曹长玉，1964年生，男，汉族，住址山东省武城县。
被告肖淑香，1963年生，女，汉族，住址山东省武城县。
被告刘向金，1950年生，男，汉族，住址山东省武城县。
被告曹长英，1951年生，女，汉族，住址山东省武城县。
被告刘向宝，1957年生，男，汉族，住址山东省武城县。
被告牟彦青，1960年生，女，汉族，住址山东省武城县。
被告曹占宏，1966年生，男，汉族，住址山东省武城县。
被告姜秀芳，1964年生，女，汉族，住址山东省武城县。
被告曹恩杰，1957年生，男，汉族，住址山东省武城县。
被告段继荣，1959年生，女，汉族，住址山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曹长玉、肖淑香、刘向金、曹长英、刘向宝、牟彦青、曹占宏、姜秀芳、曹恩杰、段继荣银行存款1.2万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告曹长玉、肖淑香、刘向金、曹长英、刘向宝、牟彦青、曹占宏、姜秀芳、曹恩杰、段继荣银行存款1.2万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第29号
原告广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
委托代理人（特别授权代理）段长明。
委托代理人（特别授权代理）李宇飞。
被告刘开平。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司与被告刘开平侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陶仙琴
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年三月五日
代书 记员 蒋 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执677号
申请人乌日其其格，女，42岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗
被执行人双宝，男，47岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗
本院执行乌日其其格申请双宝健康权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2882号民事判决书已经发生法律效力，于2016年3月14日移送到我院执行局。
在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2882号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年九月二日
书记员 王 大 松