淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第1181号原告沈苏娅。委托代理人陈某某。被告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路东昇花园东门面房G-2。法定代表人李某某。委托代理人蒋某。委托代理人刘某某。被告陈建军，现在江苏句容边城监狱服刑。被告浦新章。原告沈苏娅诉被告淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（以下简称巨一公司）、陈建军、浦新章民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）淮小民初字第0757号民事判决，被告巨一公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2014年1月9日作出（2014）淮中民终字第0170号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）淮小民初字第0757号民事判决，发回本院重审。本院于2014年5月8日立案受理后，依法另行组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈苏娅及其委托代理人陈某某，被告巨一公司委托代理人刘某某、蒋某，被告陈建军到庭参加诉讼，被告浦新章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈苏娅诉称：被告陈建军因经营需要于2012年8月13日向原告沈苏娅借款70万元，并承诺于2012年8月17日归还借款。被告巨一公司为该借款提供担保，并在借条上加盖公章，承诺如到期不还，由巨一公司负责归还。借款后被告陈建军分两次共还款50万元，尚余20万元未能偿还。被告浦新章分别于2012年9月3日，2012年10月8日向原告出具保证书、承诺书各一份，由被告浦新章对被告陈建军的余款20万元提供担保。因三被告没有按约归还借款，现原告诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款20万元及利息（自原审起诉之日即2013年3月26日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。被告巨一公司辩称：1、被告陈建军偷盖巨一公司印章为自己的借款提供担保，其行为既无公司授权，事后也未得到公司追认，非巨一公司的真实意思表示。2、原告从未与巨一公司发生过业务往来，巨一公司也从未委托陈建军与原告发生业务往来，故陈建军不能形成代表巨一公司的客观表象。巨一公司的“风险管理部工作职责和岗位职责”及“印章使用管理规定”表明，巨一公司风险管理部无提供担保的职责，被告陈建军不能代表巨一公司对外行使担保权利，陈建军虽系巨一公司员工，但其偷盖公章的行为不能构成职务行为。3、原告在向陈建军提出担保要求时，应当审查巨一公司是否具有保证资格及保证能力，以及担保人是否愿意提供保证，根据苏信担保（2013）514号及附件证据表明，巨一公司在2012年度未取得担保资格，对此原告均未审查，故原告主观上非善意，应当知道陈建军系通过非法手段在借条上加盖巨一公司印章。综上，巨一公司不应承担担保责任。被告陈建军辩称：1、对借款事实无异议，但原告实际出借的借款金额为67万元，其余3万元为借款期间内的利息，且原告尚欠借款数额应为14万元，非原告诉称的20万元。2、被告陈建军原系被告巨一公司风险管理部的员工，其所在部门职权不包括对外提供担保，借条中担保人处巨一公司的印章是陈建军个人利用职务的便利私自加盖的，未经过巨一公司相关负责人的同意。综上，请求依法处理。被告浦新章未作答辩。经审理查明：2012年8月13日，被告陈建军向原告沈苏娅出具了金额为人民币70万元的借条一张，陈建军并以被告巨一公司的名义在借条中担保人处加盖了巨一公司印章。借条内容为：“今借到沈苏娅现金柒拾万元整（￥700000元），保证于2012年8月17日前归还，借款人：陈建军，2012.8.13。1、个人借款2、本人无外债3、家庭住址：市开发区东城景苑3#1504室，香港路果林信用社202室。以上所述均属实，如有出入愿付（负）一切法律责任，陈建军2012.8.13。如到期不还，由我公司负责归还，担保单位：淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司（加盖巨一公司印章），2012.8.13”。同日，原告通过中国工商银行向户名为被告陈建军的银行账户转账50万元，并通过江苏银行向陈建军转账17万元，合计人民币67万元。对于剩余3万元，原告主张系现金出借，被告陈建军对此不予认可，原告未提供其他证据。借款后被告陈建军归还了原告50万元。原审中，被告陈建军陈述，除归还的50万元外，陈建军于2012年11月还归还了原告6万元，被告陈建军未能举证证明，原告对此亦不予认可。2012年9月3日，被告浦新章出具了书面承诺一份，内容为：“陈建军欠款如于2012年9月7日前不归还，债务由我承担并还款。保证人：浦新章，2012年9月3日”。2012年10月8日，被告浦新章再次向原告出具了承诺书，内容为：“本人承诺陈建军欠款贰拾万元整，由我负责偿还，于2012年10月18日前一次性还清。浦新章，2012年10月8日”。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证（二张）、被告浦新章出具的承诺书（二份）及原告与被告陈建军的陈述予以证明，本院予以确认。另查明：被告巨一公司于2010年11月26日核准登记，其经营范围为：面向“三农”发放小额贷款、提供担保，以及经省主管部门审批的其他业务。被告陈建军为被告巨一公司风险管理部主管。此前，原告与巨一公司之间未发生过业务往来，被告陈建军也未代表巨一公司与原告之间进行过业务往来。巨一公司得知公章被陈建军盗用后，遂以陈建军诈骗为由向公安机关报案，2013年4月1日淮安市公安局经济犯罪侦查支队向巨一公司出具了受案回执。2013年9月18日，被告陈建军因犯非国家工作人员受贿罪被本院判处有期徒刑。被告陈建军在2012年12月10日、2013年5月21日公安机关的询问笔录中均一致陈述，巨一公司用章是要经过公司审批的，其使用公司印章为浦新章及本人借款提供担保的行为均未经过公司领导同意，也未经过审批，系被告陈建军利用工作便利私自偷盖的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈建军向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。关于本案借款本金的认定，本案系大额借款，出借人除应举证证明借贷双方存在借款合意外，还应对借款交付的要件事实进行举证并作出合理解释。根据原告提供的银行转账明细，其当天转账交付的实际金额为人民币67万元，原告虽主张剩余3万元为现金交付，但未能举证证明，且被告陈建军不予认可，本院对此不予采纳，本案借款本金数额应认定为人民币67万元。关于被告巨一公司是否应承担担保责任，即被告陈建军以巨一公司名义盖章担保的行为能否构成职务行为或表见代理。本院认为，被告陈建军使用巨一公司印章对外担保的行为能否构成职务行为取决于陈建军的身份情况，以及其是否具有单位的授意。被告陈建军系被告巨一公司风险部工作人员，根据公司内部管理规定，其职责范围仅是对贷款资格的审查，并不包括代表公司对外提供担保的权利。陈建军利用职务便利，为分担个人债务风险，私自使用巨一公司印章为自己的借款提供担保，事前既未取得巨一公司的授权，事后也未向公司披露并得到公司追认，其行为不属于执行巨一公司交付的工作任务而实施的民事行为，不能构成职务行为。其超越职权范围，私用公司印章的行为实质是无权代理，对于无权代理行为，只有在构成表见代理的情况下，被代理人才应承担无权代理行为所产生的相关法律责任。而能否构成表见代理，不仅应当考量行为人是否具有代理权表象，行为人对外从事民事行为的名义主体，还应当考量相对人对于信赖的发生是否善意且无过失，即信赖是否具有合理性。本案中，原告沈苏娅与巨一公司从未发生过业务往来，被告陈建军也从未接受过巨一公司的委托与原告发生过业务往来，在此情况下，被告陈建军使用巨一公司印章为自己的借款提供担保，原告作为相对人，不仅应当审查被告陈建军的具体身份情况，还应审慎审查被告陈建军的行为是否经过被告巨一公司的同意，即担保是否是巨一公司真实的意思表示，原告未尽到审查义务，其主观上不符合善意及无过失性，故被告陈建军未经巨一公司同意私用公章担保的行为亦不能构成表见代理，该保证合同不能成立，被告巨一公司不应承担担保责任，本案还款付息的民事责任应由被告陈建军承担。被告陈建军辩称除原告认可的50万元还款外，还偿还了原告6万元，其未能举证证明，本院对此不予采纳。被告浦新章自愿向原告出具书面承诺，为被告陈建军的借款提供保证，系其真实意思表示且不违反法律规定，其应当对被告陈建军的还款承担连带偿还责任。关于逾期利息，原告主张自原审起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈苏娅支付借款人民币17万元及利息（自2013年3月26日起至实际还款时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告浦新章对被告陈建军的上述还款承担连带偿还责任。三、驳回原告沈苏娅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告陈建军负担4300元，其余由原告沈苏娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈国君代理审判员  李 伟人民陪审员  吴国民二〇一五年一月二十九日书 记 员  侍海玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。