浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3652号
原告：诸暨必达智能设备有限公司。住所地：诸暨市暨阳
街道艮塔路18号三楼。
法定代表人：何伟飞。
被告：绍兴龙元酒店有限公司。住住所地：绍兴市中兴大
道65号。
法定代表人：杨明元，
委托代理人：周小平，绍兴龙元酒店有限公司总经理。
原告诸暨必达智能设备有限公司为与被告绍兴龙元酒店有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月15日向本院起诉。本
院于同日受理，依法由审判员徐土钍独任审理。书记员许莹担
任记录。2009年11月16日公开开庭进行了审理，原告诸暨必达
智能设备有限公司的法定代表人何伟飞、被告绍兴龙元酒店有
限公司的委托代理人周小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诸暨必达智能设备有限公司诉称：原、被告有电子门
锁买卖业务关系。2009年4月8日，被告在原告处购得电子门锁
118把及附件等，合计货款32680元，但被告没有按合同的约定
履行义务，尚欠原告货款16680元。该欠款经原告多次催讨，被告无故拖欠。现起诉要求判令被告支付货款16680元，承担
违约9804元，并承担本案诉讼。
被告绍兴龙元酒店有限公司未提交书面答辩状。庭审中辩
称：尚欠原告货款16680元事实的。但签订合同的时候被告需
要的是“必达牌”门锁，而原告实际向被告安装的是“同创”
门锁，为此，被告向原告提出异议。而原告说装都装上去了，
事情可以协商解决，结果协商的意见是：合同规定的保修期1
年延长到1年半，如门锁坏掉原告及时进行维修，所以被告就
付给原告一半钱，还有一半钱约定在45天内被告感觉门锁是好
的就付钱。但在实际使用中118把锁均打不开，原因是由于原
告没有把密码交给被告。被告自2009年9月20日开始只能用钥
匙开门，妨碍了我们酒店的正常经营，所以被告没有把钱付给
原告。对被告的答辩意见，原告认为，双方签订的合同上没有
约定是“必达”牌子的门锁，而是同创8002rf门锁，因必达是
原告公司的名称，原告是经销商而不是生产厂家。按照合同约
定货到被告处付总货款的50%，但到安装调试好后，被告签收
了验收单，被告才支付给原告一部分钱。对于被告提出的没有
给他们密码的问题，密码原告是提供给被告的，但不是长期使
用的密码，因为合同规定，被告方没有在规定的时间内支付货
款，这些锁的所有权还是属于原告的。
原告诸暨必达智能设备有限公司针对自己的主张，向本院
提供以下证据：
证据1，门锁购销合同一份。证明原、被告为买卖8002rf门
锁签订合同，约定了各自权利义务的事实。该证据经被告质证，其对合同的真实性无异议，但认为，“8002rf”被告认为是
“必达”，如果是同创的话，应该在前面加“同创”两字；
证据2，智能门锁工程验收单一份。证明原告按照合同约
定，为被告安装的门锁都符合合同的要求，被告已经验收合格
签字确认的事实。该证据经被告质证，被告对“智能门锁工程
验收单”的真实性没有异议，但认为方芳（被告副总）是在双
方协商达成一致意见，即保修期延长到1年半，45天后付款后
才签上字。对此原告认为，双方协商保修期延长到1年半的时
候，原告还只安装了一半数量的锁，到全部安装完毕后，经过
验收合格，方芳才签字的；
证据3，深圳市同创新佳科技有限公司宣传资料一册。证
明该宣传资料中的电子门锁均为同创牌子，资料中有该8002rf
型号同创门锁的图片，并主张该资料在与被告签订合同时就交
给了被告。该证据被告质证认为，这份宣传资料被告是第一次
看到，资料上8002rf型号的图片门锁与原告安装在被告处的门
锁是一样的。
原告提供的上述证据，经被告质证，被告对证据的真实性
无异议，本院认定为有效证据。
被告绍兴龙元酒店有限公司针对自己的主张向本院提供
由原告出具的字据一份，证明对合同约定的保修期进行了变更
的事实。该证据经原告质证无异议，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定如下事实：
2009年4月8日，原、被告签订“门锁购销合同”一份，合同中
原告称乙方，被告称甲方，约定由原告供给被告8002rf卡电脑门锁118把及附件等，共计货款32680元；付款方式及期限约定
为货到付50%，安装调试完毕一个月内付45%，留质保金5%一年
内付清；验收事项约定为安装调试完毕，甲方（即被告）必须
在三日内验收，如甲方三日内未验收，即视为验收合格，验收
合格之日起保修一年，终生维护；违约责任：甲乙双方任何一
方违约，处以合同总额的30%的违约罚款；合同还约定了货物
所有权，即本合同标的物的所有权当甲方支付货款未达总额的
90%以前仍属乙方所有，如甲方违约拒付货款，则乙方有权推
迟交货期和交付使用期或停止售后服务，甚至乙方有权收回货
物。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告发给被告8002
rf卡电脑门锁118把及附件等，并于2009年7月30日开始安装。
安装中，原、被告就合同约定的保修期一年协商变更为一年半
，并由原告出具字据一份载明：“1、自安装之日起保修一年
半（2009年7月30日安装）。2、如有问题，白天报修，当天上
门维修，晚上报修，次日上门维修”。然后，被告付给原告货
款16000元。2009年8月3日，原告安装完毕，并经被告验收合
格，由被告副总经理方芳签定确认。后因被告未按约支付尚应
支付的货款，原告也未向被告提供可长期使用的门锁密码，导
致纠纷发生。现原告起诉要求判令被告支付货款16680元、违
约金9804元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的门锁购销合同，未出现《中华
人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同应属有效
。原告主张被告尚欠其货款16680元，该欠款金额被告无异议
，但认为，原、被告约定的是“必达牌”电子门锁，可未能提供证据证明。本院认为，虽然原、被告签订的门锁购销合同上
产品名称栏写的是“卡电脑门锁”，未明确是“必达牌”还是
“同创牌”，但合同规格栏明确为“8002rf”，该规格门锁与
原告证据3相对应，也与原告实际安装在被告处的门锁相一致
，且被告亦未对自己主张提供证据证明，故本院认为原告安装
在被告处的门锁是符合合同约定的。又根据被告的陈述，即既
然已经装上去了，所以协商保修期延长至一年半，因此，原、
被告对已经安装的门锁应该是什么牌子已经没有争议。被告又
主张尚应支付的货款已协商变更为验收合格后45天付款，期间
，由于原告未提供密码，导致被告118把门锁都不能开启，妨
碍了被告正常经营。本院认为，被告对自己的主张未提供证据
证明，故付款期限应当按合同约定支付。由于被告未按约支付
货款，原告拒绝提供长期使用密码系双方自愿约定，且被告能
用钥匙开启房门，未影响正常经营。合同约定需留质保金5%（
计1634元）一年内付清，据此，应在原告诉请中减去，待到期
后另行主张权利。由于被告逾期未付货款构成违约，应承担违
约责任，但约定的违约金过高，根据本案的实际，以合同总额
的15%（计4902元）为宜，故原告合理的诉请，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第
六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴龙元酒店有限公司应支付原告诸暨必达智能
设备有限公司支付货款计人民币15046元整；
二、被告绍兴龙元酒店有限公司应支付原告诸暨必达智能
设备有限公司违约金计人民币4902元整；上述一、二项合计人民币19948元整，限本判决生效之日
起十日内付清。
三、驳回原告诸暨必达智能设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，依法减半收取231元，由原告诸暨必达
智能设备有限公司负担56元，被告绍兴龙元酒店有限公司负担
175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费462元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇〇九年十二月七日
书记员 许 莹