wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第305号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：杨为科。
委托代理人：毛华聪。
被告：林国。
被告：马武形。
被告：张美芬。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告林国、马武形、张美芬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告沿赤信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告林国、马武形、张美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2011年8月19日，被告林国因购饲料需要资金，经被告马武形担保向原告借款90000元。原、被告签订了个人保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年8月19日至2013年7月10日止，借款利率按中国人民银行同期通档次贷款利率上浮65%确定计算，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的�期和数额向被告提供了贷款。2012年1月19日，被告张美芬与原告签订了一份保证函为被告林国的借款提供担保。借款期限届满后，被告林国未按约履行还款义务，被告马武形、张美芬也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告林国立即归还借款本金9万元及利息、逾期利息，利息按中国人民银行同期通档次贷款利率上浮65%确定计算，按年调整，从2011年8月19日起计算至2013年7月10日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2013年7月11日起计算至还款之日止。暂计算至起诉之日起为21808.82元。2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、提供个人循环保证借款合同、借款借据原件各一份，证明在2011年8月19日，原、被告签订个人保证借款合同，并约定：被告林国因购饲料需要向原告借款90000元，由被告马武形作担保，借款利息按中国人民银行同期通档次贷款利率上浮65%确定计算，按年调整，逾期利率按约定的利率加收30％的罚息利率计算，借款期限自2011年8月19日起至2013年7月10日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借期届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容；以及原告于2011年8月19日依约向被告林国发放贷款90000元的事实。
证据二、保证函原件一份，拟证明被告张美芬于2012年1月19日为被告林国的借款提供担保的事实。
证据二、还贷（息）回单原件一份，证明截止2014年3月23日，被告林国还欠利息、逾期利息共计21808.82元的事实。
被告林国、马武形、张美芬未作答辩，也未提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，由于被告林国�马武形、张美芬无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年8月19日，被告林国因购饲料需要资金，经被告马武形担保向原告借款90000元。原、被告签订了个人保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年8月19日至2013年7月10日止，借款利率按中国人民银行同期通档次贷款利率上浮65%确定计算，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。2012年1月19日，被告张美芬与原告签订了一份保证函为被告林国的借款提供担保。借款到期后，被告林国没有按时归还借款本金及利息、逾期利息，截止2014年3月23日还欠利息、逾期利息合计人民币21808.82元，被告马武形、张美芬也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，受法律保护。被告林国向原告沿赤信用社借款，逾期后未按照约定归还借款，被告马武形、张美芬也未履行相应的保证责任，三被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告林国归还借款本金90000元及利息、逾期利息，并由被告马武形、张美芬承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告马武形、张美芬承担保证责任后，有权向被告林国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林国归还给原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金80000及利息、逾期利息，自2011年8月19日至2014年3月23日的利息、逾期利息合计人民币21808.82元，自2014年3月24日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率计算。
二、被告马武形、张美芬对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告马武形、张美芬承担保证责任后，依法有权向被告林国追偿。
如果被告林国、马武形、张美芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，减半收取1268元，由被告林国、马武形、张美芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2536元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年八月二十二日
代书记员 戴一周
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹后民初字第1761号
原告邹建伟。
委托代理人龚志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告李正芳。
本院于2014年10月21日立案受理了原告邹建伟与被告李正芳保证合同纠纷一案。案件审理过程中，发现借款人金平有非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第二天之规定，裁定如下：
驳回原告邹建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴丹阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保192号
申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号，统一社会信用代码91120101684729192B。
主要负责人：王希峰，行长。
被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-15室，统一社会信用代码91110102699606638B。
法定代表人：赵宗辉，总经理。
被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。
法定代表人：伞翔宇，总经理。
被申请人：苏州静思园有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南，统一社会信用代码91320509MAIMNHHH8B。
法定代表人：张雯，总经理。
申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币各2000万元或查封、扣押其相应等值财产。威海市商业银行股份有限公司为其申请财产保全出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年八月十四日
书记员 冯建明
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执395号之一
申请执行人：王国权，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：徐虹，女，汉族，�四川省泸县。
被执行人：刘露遥（曾用名刘丽），女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行王国权、徐虹与刘露遥借款合同纠纷一案中，向被执行人刘露遥发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2017）川1802民初111号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院通过司法网络查控、委托调查暂未发现被执行人刘露遥有可供执行财产。本院确认申请执行人王国权、徐虹有债权，即被执行人刘露遥应向王国权、徐虹偿还借款本金*元，并支付自2013年12月17日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付代垫案件受理费*元，被执行人刘露遥负担本案执行费*元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，�院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月二十日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2018)川1802执395号申请执行人：王国权，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：徐虹，女，汉族，住四川省泸县。被执行人：刘露遥（曾用名刘丽），女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1802民初111号民事判决书，立案执行王国权、徐虹与刘露遥借款合同纠纷一案。因被执行人刘露遥未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对刘露遥所有的位于四川省雅安市雨城区房屋（房屋所有权证：监证*，建筑面积：168.46平方米）予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一八年五月二十八日书记员 程潇潇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1761号
原告:长春天通房地产开发有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：张卫国，董事长。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：张宝成，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春天通房地产开发有限公司诉被告张宝成商品房销售合同纠纷一案中，原告长春天通房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春天通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告长春天通房地产开发有限公司负担。
审判员 封贵科
二〇一八年八月三十日
书记员 李宛欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第217-1号
原告：景县农村信用合作联社。
委托代理人：唐庆忠。
被告：姜明立（利）。
被告：张金环。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告姜明立、张金环金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜明立、张金环的银行存款55万元予以冻结或查封二被告名下景国用（2003）字第8638号、景房权证字第（2825）号的房地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一�对被告姜明立、张金环的银行存款55万元予以冻结或查封二被告名下景国用（2003）字第8638号、景房权证字第（2825）号的房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文广
二〇一�年四月二日
书记员 温明泉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初655号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行员工。
被告彭煜。
被告王喜红（被告彭煜之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭煜、王喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告彭煜、王喜红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告彭煜于2005年3月2日向原告所辖的原梓门信用社立据借款5000元，月利率9.9‰，定于2005年12月2日到期，利息偿还到2006年12月31日；2004年8月31日立据借款1500元，月利率8.1‰，定于2004年12月31日到期，利息偿还到2006年12月31日；2005年2月28日立据借款10000元，月利率9.9‰，定于2005年11月21日到期，利息偿还到2006年3月30日；被告王喜红于2005年3月2日在原梓门信用社立据借款5000元，月利率9.9‰，定于2005年12月2日到期，利息偿还到2006年12月31日；贷款到期后，经原告多次催收未果，被告彭煜与被告王喜红系夫妻，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，请求人民法院判决被告彭煜、王喜红偿还原告贷款本金21500元及至2016年2月15日止的利息16465元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据4张，用以证明被告彭煜、王喜红在原告所辖的原梓门信用社立据借款的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明被告彭煜、王喜红所借本金21500元按月利率6.6375‰计算至2016年2月15日止结欠利息16465元的事实；
5、贷款催收通知书送达回执7份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
被告彭煜、王喜红未作答辩辨，在举证期限内亦未向本院提交证据
经审理查明：被告彭煜与被告王喜红系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告彭煜在原告所辖的原梓门信用社立据借款4笔，分别为：1、2004年8月31日立据借款1500元，月利率8.1‰，定于2004年12月31日到期，利息偿还到2006年12月31日；2、2005年2月28日立据借款10000元，月利率9.9‰，定于2005年11月21日到期，利息偿还到2006年3月30日；3、2005年3月2日立据借款5000元，月利率9.9‰，定于2005年12月2日到期，利息偿还到2006年12月31日；4、2005年3月2日以被告王喜红名义立据借款5000元，月利率9.9‰，定于2005年12月2日到期，利息偿还到2006年12月31日；贷款到期后，经原告多次催收未果，至2016年2月15日止，被告彭煜结欠贷款本金21500元，利息16465元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭煜、王喜红对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告彭煜所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭煜理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告彭煜未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告彭煜与被告王喜红系夫妻，对于婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告彭煜、王喜红在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金21500元，至2016年2月15日止的利息16465元，从2016年2月16日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告彭煜、王喜红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 贺志伟
二〇一六年五月四日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第281号
原告：王振彬，现住图们市，公民身份号码XXX。
被告：王庆宝，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：于静（王庆宝妻子），现住图们市，公民身份号码×××。
原告王振彬诉被告王庆宝、被告于静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员金旭适用简易程序独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王振彬、被告王庆宝到庭参加诉讼。被告于静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日二被告向原告借款12万元，约定利息为月利率2%，2015年2月1日到期后一次还清。被告已支付利息至2013年12月30日，但借款本金及剩余的利息至今仍未履行还款义务，故请求法院判令二被告立即支付借款本金12万元及剩余利息（自2013年12月31日起至还清借款本金之日为止，按月利率2%计算）。
被告王庆宝辩称，借款属实，同意偿还借款，但希望原告给予一定的时间。
被告于静未答辩。
原告向本院提供的证据有：
借款协议一份。
证明2012年12月20日被告王庆宝、被告于静因养猪场规模扩大生产资金不足向原告借款12万元，约定利息为月利率2%，2015年2月1日到期后一次还清。被告支付利息至2013年12月30日止。
被告王庆宝无异议。
被告于静未质证。
二被告未向本院提供证据。
经庭审认证，原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以采信。
经庭审认证采信的证据及当事人在庭审中的陈述，综合认定如下事实：
2012年12月20日原告王振彬与被告王庆宝、被告于静签订借款协议，二被告以养猪场规模扩大生产资金不足向原告借款12万元，约定利息为月利率2%，2015年2月1日到期后一次还清。另查，二被告支付利息自2012年12月20日起至2013年12月30日止，但二被告至今未偿还借款本金12万元及相应的利息。被告王庆宝和被告于静系夫妻关系。
本院认为，原告王振彬与被告王庆宝、被告于静签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。本案中，原、被告明确约定“2015年2月1日到期后一次还清”，二被告作为借款人应按约定期限履行还款义务，逾期应承担违约责任。原告主张从2013年12月31日至还清借款本金之日止，按月利率2%计算主张利息的诉求，被告王庆宝无异议，且符合有关法律规定，故应予以支持。被告于静经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆宝、被告于静于本判决发生法律效力之日立即共同偿还原告王振彬借款本金12万元及利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告王庆宝、被告于静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金 旭
二〇一五年四月六日
书 记 员 李围围
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第412号
原告张秀娥，女，汉族，1956年3月4日出生。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被告王生，男，汉族，1972年12月10日出生。
委托代理人潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。
原告张秀娥与被告王生赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀娥及委托代理人ＸＸ展、被告王生及委托代理人潘虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年11月3日，原告与被告的父亲王兴有登记结婚，均属再婚，被告当时只有13岁，原、被告共同生活10年，共同生活的这些年当中，从被告上初中、当兵、到派出所工作、成家、买楼房，原告都尽了继母应尽的义务。现在，原告因关节炎、心脏病、高血压等疾病，丧失了劳动能力，到了被告应尽赡养义务的时候，故原告向法院提出诉讼，请求法院：1、判令被告每年支付原告赡养费6000元，从2013年1月1日起给付；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求被告不承担，原告未满60周岁，虽有疾病，但未丧失劳动能力。原告现在有承包地和出租房，有生活能力。被告在敦煌上初中时，原告管过被告的吃饭、穿衣，两年后被告在瓜州读高中，被告父亲除了种原告的地，还在瓜州种地，被告上高中每年花费四、五百元，被告父亲在瓜州的收入完全可以支持被告的学习。高中毕业后，被告当兵有津贴，可以养活自己。退伍后，被告边工作边种地，结婚时花了一万多元买的半院平房，被告和被告的父亲各出了一部分钱。被告是自由恋爱，结婚也没花家里多少钱，装修平房，原告给了被告一些木头，其他的活都是瓜州的亲朋帮忙干的。这些年被告一直奋斗才买了小北街的楼房，原告说给被告出钱买户口和楼房，被告不认可。近年来，原告和被告的父亲关系不好，被告的父亲和被告在一起生活。如果原告和被告的父亲关系还可以，被告可以对原告尽赡养义务。原告有两个子女，应当共同承担赡养义务，原告要求的6000元赡养费过高。
经审理查明，原告与前夫生育两个子，女儿冯艳花（1980年6月30日出生），儿子冯海瑞（1986年3月4日出生）。1986年原告的前夫去世。被告出生于1972年12月10日，是王兴有与前妻所生之子，王兴有与前妻原在瓜州县生活，前妻去世后，王兴有在瓜州县独自抚养年幼的被告。1987年11月3日，原告与王兴有登记结婚，结婚时，冯艳花7周岁，冯海瑞不满两周岁，被告不满15周岁。结婚后，王兴有从瓜州县来到敦煌市黄渠乡原告家中，与原告及其子女共同生活。之后，被告亦从瓜州县来到黄渠乡读初中，期间，原告对被告的生活进行了照料，并与王兴有共同耕种原告在黄渠乡的承包地和王兴有在瓜州县西湖乡的承包地。初中毕业后被告在瓜州县读高中，原告与王兴有用种地的收入对被告尽了抚养义务。高中毕业后被告应征入伍参军，复原后，被告被聘为西湖乡政府工作人员，户口在西湖乡，后被告辞去乡政府工作，在西湖乡种地。被告结婚时，王兴有与被告共同出资一万多元为被告购买平房半院，原告亦给被告支助一些装修所用的木料，原告与王兴有在黄渠乡的家中给被告举办了订婚仪式。被告之妻生下孩子后，原告对被告之妻及孩子给予了一定的照顾，王兴有亦帮助被告耕种土地。自2010年开始，原告与王兴有因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，王兴有遂离家与被告共同生活，原告与王兴有之间的纠纷，经黄渠乡人民调解委员会调解未果。2013年王兴有以自己年老无生活来源为由，向本院提起诉讼，要求冯艳花、冯海瑞给付赡养费。经本院主持调解，王兴有与冯艳花、冯海瑞达成协议，从2013年9月起，冯艳花每年给付王兴有赡养费1200元，冯海瑞每年给付王兴有赡养费4800元，本院根据双方的协议，制作了（2013）敦民初字第673号民事调解书，对协议予以了确认。
另查明，自2007年开始，经敦煌市医院、敦煌市中医院、黄渠乡卫生院诊断，原告身患高血压、风湿性关节炎、膝关节退行性改变等疾病。2014年3月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告承担赡养义务。诉讼中，原告以冯艳花、冯海瑞对其已尽了赡养义务为由，不要求追加二人为本案被告。
上述事实，有原告提供的结婚证、黄渠乡代家墩村委会便函、医学诊断证明书、爱克斯光检查报告单、（2013）敦民初字第673号民事调解书、证人证言、被告提供的黄渠乡人民调解委员会调解意见书及原、被告的陈述等证据证实，并经本院当庭质证予以确认。
本院认为，原告与被告之父王兴有再婚时，被告尚未成年，被告在上学、结婚及生子期间，原告与被告之父王兴有用共同劳动的收入，对原告尽了一定的抚养及帮助义务，原、被告之间形成继母与继子关系。现原告年近六旬，身患疾病，劳动能力日渐丧失，原告虽有两个子女，但经济条件亦不宽裕，被告作为养子，依法应当对原告承担一定的赡养义务，赡养费的数额根据原告对被告所尽抚义务的多少及原、被告各自的经济条件和敦煌地区的生活实际酌情而定。被告以原告未满六十周岁、所尽抚养义务少、且与被告之父关系不睦分居生活为由，不同意承担赡养义务的辩解理由，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款、第二十七条二款之规定，判决如下：
一、被告王生自2014年7月1日起，每月给付原告张秀娥赡养费150元，限于每年6月30日前给付上半年的赡养费，每年12月30日前给付下半年的赡养费；
二、驳回原告张秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王生承担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一四年六月十六日
书记员 周建银
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1708号
原告：吕某，农民。
委托代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：韩某，农民。
原告吕某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人张兴君，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2007年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局办理结婚登记，2009年7月1日婚生女孩，取名韩文芳。由于原、被告婚前了解不充分、草率结婚，婚后被告不务正业，经常离家出走，为此原、被告经常吵闹甚至相互撕打，使原告彻底丧失了维持夫妻感情的信心。2013年原告起诉被告要求离婚，兖州区法院2013年12月16日出具（2013）兖民初字第857号民事判决书，不准原、被告离婚。现原、被告确实无法和好，夫妻感情确已破裂，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩韩文芳由原告抚养，被告承担抚养费。
被告韩某辩称，原、被告是2007年7月经人介绍认识，到××××年××月登记结婚，近一年的时间，认识时间较长。我现在还患有再生障碍性贫血，为了孩子我不同意离婚。如原告坚持离婚，孩子也应由我抚养，我因患再生障碍性贫血，向我姐夫借款8万元，应由我和原告共同偿还。
经审理查明，2007年7月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日原、被告在兖州婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。2009年7月1日，婚生女孩韩文芳。因被告不外出工作，原、被告时常发生争吵、撕打。2013年6月。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年12月16日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，二人未有在一起共同生活。原告再次于2014年8月12日起诉，要求与被告离婚，并抚养婚生女孩韩文芳。在审理过程中，被告主张因看病向被告的姐夫借款8万元，原告不予认可，被告亦无证据证实。原告婚前个人财产有电视橱一个、茶几一个、大衣橱一个、沙发一套、洗衣机一台。
另查明，原、被告婚生女孩韩文芳自出生一周岁开始，一直随被告的父母生活，由被告的父母照顾。原告每月收入2400元至2500元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，结婚证，本院（2013）兖民初字第857号民事判决书等认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚姻基础较差，婚后常因琐事发生争吵、撕打。本院判决不准离婚后，二人关系仍未能改善，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持。婚生女孩韩文芳自一周岁起就随被告的父母生活，由被告的父母照顾，为不改变其生活习惯，有利于孩子的成长，婚生女孩韩文芳以随被告生活为宜。原告每月给付被告子女抚养费700元。原告婚前个人财产电视橱一个、茶几一个、大衣橱一个、沙发一套、洗衣机一台归原告所有。被告主张因看病向其姐夫借款8万元，原告不予认可，被告也未有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告韩某离婚。
二、婚生女孩韩文芳随被告韩某生活，原告每月二十日前给付被告子女抚养费700元，至韩文芳18周岁。
三、原告婚前个人财产电视橱一个、茶几一个、大衣橱一个、沙发一套、洗衣机一台归原告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一四年九月三十日
书记员 朱前前
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初269号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人唐成武，男，1981年9月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新化县。因本案于2018年1月18日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人唐成武犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派助理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人唐成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日中午，被告人唐成武在吃饭时饮酒，当晚其又在长沙市望城区雷锋大道金地三千府五期项目部吃饭时饮酒。当晚20时51分许，被告人唐成武驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿韶山路由北往南行驶至时代阳光大道路口时被交警查获，民警遂将其带至医院抽血鉴定。经检验，被告人唐成武血液中检测出乙醇含量为93毫克/100毫升。
2018年1月17日，长沙市公安局交通警察支队作出对被告人唐成武吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。
上述事实，被告人唐成武在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表及视频，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）4004号《检验报告》，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶员基本信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人强制措施记录查询结果单，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字（2018）第430100-2901126560号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人唐成武的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐成武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐成武能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐成武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第398号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人李拥军，该支公司总经理。
委托代理人陈峰。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林目宇。
被上诉人（原审原告）付云芳。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄振雄。
被上诉人（原审被告）向建胜。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司。
负责人宁青龙，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保邵阳中心支公司）因与被上诉人林目宇、付云芳、黄振雄、向建胜及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司（以下简称中国人寿财保洞口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年三月三十一日作出的（2014）洞民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财保邵阳中心支公司的委托代理人陈峰、曾朝阳，被上诉人林目宇、付云芳及其委托代理人刘乐平、旷良蕾，被上诉人黄振雄到庭参加诉讼，被上诉人向建胜及原审被告中国人寿财保洞口支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月18日20时18分，黄振雄在驾驶证被注销状态下驾驶向建胜所有的普通客车，由西往东沿G320线从洞口县城驶往洞口县竹市镇方向，当行驶至1458公里＋990米（洞口镇木瓜街上）路段时，将公路上的行人林某某撞倒，造成了林某某受重伤、小型普通客车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，黄振雄承担此次事故的全部责任，林某某在此次事故中无责任。林某某受伤后于当日被送至洞口县人民医院进行抢救治疗，于2013年9月18日出院，花医疗费55010.90元。后因伤势过重于2013年10月30日死亡。黄振雄驾驶的小型普通客车在中国人寿财保洞口支公司和中国人寿财保邵阳中心支公司投保交强险，保险期间自2013年6月14日零时起至2014年6月13日二十四时止。林某某系林目宇、付云芳之子。林某某死亡后，林目宇与黄振雄、向建胜于2013年11月1日达成一次性赔偿协议，内容为：由黄振雄赔偿林目宇、付云芳因林某某死亡导致的医疗费、安葬费、死亡费50000元，由向建胜赔偿30000元，小型普通客车的保险理赔款由林某某亲属向保险公司索赔，赔偿款归林目宇、付云芳所有，向建胜必须协助死者亲属办理保险理赔手续。之后林目宇、付云芳向中国人寿财保洞口支公司和中国人寿财保邵阳中心支公司索赔无果而提起诉讼。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方的争议焦点是保险公司在肇事车辆司机驾驶证被注销情况下应否在交强险责任范围内承担理赔责任？本案中，中国人寿财保洞口支公司和中国人寿财保邵阳中心支公司提交的交强险条款系保险合同的一部分，按照该条款第9条第（一）项的规定，未取得驾驶资格的驾驶人员发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。但财产损失并非指的是人身伤亡，这是两个不同的概念，故无证驾驶车辆（含驾驶证被注销情况）发生道路交通事故致人伤亡的损失，不属于交强险所规定的免责事由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形下，致使第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对中国人寿财保洞口支公司和中国人寿财保邵阳中心支公司的抗辩主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车交通强制保险责任限额内赔偿林目宇、付云芳医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失120000元，限于判决生效后十日内付清。
上诉人中国人寿财保邵阳中心支公司上诉称，根据一审原告林目宇、付云芳的请求，其要求赔偿的范围是抢救医疗费、丧葬费和死亡赔偿金，而一审只查明了医疗费为55010.90元，对丧葬费、死亡赔偿金的数额均未提及，属认定事实不清；另外，事故发生后，黄振雄、向建胜已赔偿林目宇、付云芳80000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述80000元赔偿款应视为按交强险进行的赔偿，此款应在交强险赔偿限额内予以剔除。故请求二审法院撤销原判，改判中国人寿财保邵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿40000元或者将本案发回重审。
被上诉人林目宇、付云芳、黄振雄均答辩称，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，受害人林某某于1983年10月2日出生，系洞口县农村居民。因本次交通事故于2013年10月30日死亡，其赔偿权利人林目宇、付云芳于2014年3月5日向原审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，其丧葬费应当为湖南省2013年度职工月平均工资标准计算6个月总额，即21946.50元，死亡赔偿金为167440元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案受害人林某某因本次交通事故死亡所造成的医疗费、丧葬费及死亡赔偿金共计244397.40元，虽然黄振雄、向建胜已向林目宇、付云芳赔偿了80000元，但其经济损失总额并未得到足额赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人寿财保邵阳中心支公司理应在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，中国人寿财保邵阳中心支公司提出黄振雄、向建胜已向林目宇、付云芳赔偿的80000元，应当在交强险赔偿款中予以剔除的主张，没有法律依据。原判虽然对丧葬费、死亡赔偿金的数额未予详细载明不妥，但不属于认定事实不清。故中国人寿财保邵阳中心支公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费700元，由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5422号
上诉人（原审原告）黄德武，男，1969年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司郑州市分公司，住所地：郑州市管城回族区。
负责人张战军，该公司总经理。
委托代理人刘金磊，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人王啟光，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人黄德武与被上诉人中国邮政集团公司郑州市分公司（以下简称邮政公司）劳动争议纠纷一案，黄德武于2015年12月1日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：邮政公司支付黄德武未签订书面劳动合同的双倍工资32万元、社会保险费7万元、工资12万元、专业职称年终奖60万元。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年3月16日作出（2015）管民初字第3015号民事判决，黄德武不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄德武及被上诉人邮政公司的委托代理人刘金磊于2016年5月18日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年，河南省邮政公司郑州市分公司（甲方）与鸿福物业公司（乙方）签订《物业管理服务委托协议》一份，主要约定：1、甲方将郑州邮政大厦等场所的物业管理服务委托给乙方，乙方按照甲方的要求向甲方派遣合格的物业管理及服务人员；2、物业管理费为每月262000元，甲方按月支付，每月25日前支付当月物业管理费，付款方式为银行转账；3、协议期限为一年，自2014年12月11日至2015年12月10日；4、乙方应按照《劳动合同法》等相关法律法规规定，确保用工人员的合法权益，乙方员工的工资、各项保险、统筹等费用全部由乙方负责办理，与甲方无任何关系，甲方仅承担按照协议约定向乙方支付物业管理费的义务。2014年1月至2015年9月期间，鸿福物业公司委托中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向黄德武发放工资。
另查明，2015年11月，黄德武向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以黄德武提供证据材料不足为由，决定不予受理。
再查明，2015年4月，河南省邮政公司郑州市分公司名称变更为中国邮政集团公司郑州市分公司。
黄德武称其2009年8月至2015年6月在中国邮政集团公司郑州市分公司工作，黄德武为证明其主张，向原审法院提交如下证据：1、照片19张；2、理发贵宾卡2张；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市商城东路营业所出具的账户交易明细1份；4、信息文字整理记录一份；5、鸿福物业公司企业基本注册信息查询单1份。
原审法院认为：邮政公司与鸿福物业公司签订的《物业管理服务委托协议》约定了鸿福物业公司向邮政公司派遣物业服务人员，且黄德武的工资由鸿福物业公司发放，说明黄德武系鸿福物业公司派遣至邮政公司处的用工人员。黄德武提交的证据无法证明其与邮政公司之间的关系。故黄德武与邮政公司之间不存在劳动关系，黄德武要求邮政公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资32万元、社会保险费7万元、工资12万元、专业职称年终奖60万元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回黄德武的诉讼请求。案件受理费10元，由黄德武负担。
宣判后，黄德武不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审开庭时邮政公司出具的《物业管理服务委托协议》中没有理发这一项，且签订日期为2014年12月至2015年。黄德武是2009年到邮政公司服务的。依据《劳动合同法》第14条第三项用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定劳动合同。《委托协议》中规定黄德武的各项社会保险由鸿福物业公司办理，邮政公司仅承担按照协议约定向鸿福物业支付物业管理费的义务。依据《社会保险法》第58条第一项规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。邮政公司应在2009年为黄德武办理社会保险。黄德武在邮政公司上班期间一直受分管副局长和后勤保障支撑中心主任的管理，工资多年由支撑中心发放到黄德武的邮政储蓄卡上和郑州银行存折上。由于邮政公司未与黄德武签订任何有效书面劳动合同，也没有办理社会保险、缴纳各种保险金，依据《劳动法》第82条的规定，邮政公司应当支付黄德武双倍工资。鸿福物业公司的企业基本注册信息显示鸿福物业公司的经营项目是房屋租贷、房屋维修及水电维修，没有物业服务。而事实上郑州邮政大厦物业是由天佑公司负责，且注册中注册资金只有50万人民币，不符合法律规定的最低限额200万元，且经营劳务派遣业务应当向劳动行政部门依法申请行政许可，经许可的，依法办理相应的公司登记。任何未经许可的单位和个人不得经营劳务派遣业务。鸿福物业公司的行为违反法律规定。鸿福物业公司是邮政公司的后勤保障中心，依据《劳动法》第六十七条的规定，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。邮政公司的行为也是违法的。法院应当依照法律规定制裁上述违法行为，保护劳动者的合法权益。一审中黄德武提交的工资明细单、个人基本养老保险个人权益记录单等，已经证明了劳资关系。法院应当辨别《物业管理服务委托协议》的真伪，邮政公司名称的变更不影响其责任的承担。黄德武要求另一人工资和年终奖在开庭时证据都已提供，黄德武是专门为邮政公司领导们提供理发服务的，有个人工具专用箱、照片、部分贵宾卡及书信材料为证，请求二审法院支持黄德武的一审诉讼请求。
被上诉人邮政公司答辩称：1、邮政公司与鸿福物业公司之间存在物业服务合同关系，黄德武是鸿福物业公司指派到邮政公司处提供服务的人员，并由鸿福物业公司为其发放工资和支付社保费用，黄德武与邮政公司之间不存在劳动关系。邮政公司作为被告主体不适格，应驳回黄德武的起诉。2、黄德武的诉讼请求已经超出法定仲裁期限和诉讼时效，没有事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，邮政公司没有提供新的证据。黄德武向本院新提供通知一份，用以证明：鸿福物业让黄德武限期回单位上班，鸿福物业公司是邮政公司的后勤保障中心，是其下属单位。鸿福物业公司又叫支撑中心，两个单位是一体的，黄德武的工资是由支撑中心的会计李青发放的，鸿福物业公司的经营范围不包含理发项目，黄德武是为邮政公司人员提供服务的。邮政公司发表质证意见称，该通知不是邮政公司所做，邮政公司对其真实性无法确认，也不能证明黄德武的证明目的，即不能证明黄德武与邮政公司之间存在劳动关系，反而证明黄德武与鸿福物业公司之间存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案黄德武起诉主张其与邮政公司之间存在劳动关系，但从其提交的证据看，不论是工资发放还是缴纳社保费用均不显示与邮政公司有关，不能有效证明其与邮政公司之间系劳动者与用人单位的关系，故黄德武的此项主张证据不足，本院不予采信。黄德武提出的关于支付未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资、社会保险费及专业职称年终奖的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄德武负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月十二日
书记员 赵泉利
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初1043号
原告郑某，女，1985年出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
被告刘某，男，1984年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
委托代理人郭永民，陕西唯成律师事务所律师。
原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及被告委托代理人郭永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，她与被告于2006年11月14日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2007年5月20日生有一女，取名刘某已。被告长期赌博，她多次规劝无果，为此双方经常吵架，被告并动手殴打她，双方矛盾日益升级，无法调和。2013年5月她外出打工，双方分居至今，她目前在外打工的工资为每月1500元。2014年她诉至法院要求离婚，后撤回起诉。她与被告现无婚前个人财产，亦无婚后夫妻共同财产、债权、债务及存款。双方分居时间较长，夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，故诉讼至法院，要求解除双方的婚姻关系，婚生女刘某已随原告共同生活，被告按每月300元支付孩子抚养费直至孩子年满18周岁，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，他们于2006年11月14日登记结婚，2007年5月20日生有婚生女刘某已。原告现要求离婚，他同意离婚。婚生女刘某已一直随他父母共同生活，不宜改变孩子现状，因此婚生女应由他抚养为宜，原告以其每月工资的20%承担抚养费直至孩子年满18周岁。他们没有婚前个人财产，也无婚后夫妻共同财产、债权、债务和存款。
庭审中，原告郑某提交了以下证据欲证明自己的诉讼主张：
一、结婚证复印件一份，证明双方的夫妻关系；
二、（2014）大民初字第02008号民事裁定书一份，证明原告曾起诉过离婚；
三、营业执照及证明一份，证明双方分居时间为2013年3月5日。
庭审中，被告刘某委托代理人对原告提交的第一、二份证据的真实性和证明目的均无异议，对原告提交的第三份证据，认为与本案的争议焦点无关，不发表质证意见。
庭审中，被告刘某委托代理人提交了以下证据欲证明自己的辩称主张：
一、被告书写的说明一份，证明被告同意离婚，并要求婚生女随被告共同生活，抚养费由原告承担的事实；
二、双方当事人当庭陈述，证明婚生女一直由被告父母抚养的事实。
庭审中，原告郑某对被告第一份证据的真实性无异议，但认为婚生女应由原告抚养；对被告第二份证据的真实性与证明目的均无异议。
原告提交的第一、二份证据，来源合法，客观真实，被告对其真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以认定。原告提交的第三份证据中的营业执照为复印件，未见原件，原告亦无其他证据证明营业执照的真实性，故本院对该营业执照的真实性不予认定；原告提交的第三份证据中的证明，仅说明其于2013年3月5日至2016年5月7日的就业情况，与本案无关，故本院对该份证据不予认定。被告提交的第一份证据，原告对真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定；被告提交的第二份证据，来源合法，原告对真实性与证明目的均无异议，故本院对该份证据的证明力予以确认。
经审理查明，原被告于2006年11月14日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2007年5月20日生有一女，取名刘某已。孩子过完百天，原被告即外出打工，孩子一直随被告父母生活。2014年原告诉至法院要求离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方并未和好。
同时查明，双方现无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产、债权、债务及存款。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻双方在婚后共同生活期间应相互关爱、相互理解，共同解决生活中的矛盾纠纷。现原告要求离婚，被告表示同意，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故本院予以准许。婚生女刘某已一直在被告刘某家随被告父母共同生活，从有利于孩子成长方面考虑，不宜改变孩子的生活环境，故婚生女应由被告抚养为宜，原告支付孩子抚养费。被告辩称原告应以其每月工资的20%作为孩子抚养费，庭审中被告未提交证据证明原告工资情况，原告主张其每月工资为1500元，根据当地生活水平及相关法律规定，原告应按每年3600元从2016年开始给付孩子抚养费，于每年9月1日以前给付，直至孩子年满十八周岁，原告享有探望孩子的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某已随被告刘某共同生活，原告郑某从2016年起每年9月1日以前支付孩子抚养费3600元，直至孩子年满18周岁为止，原告郑某有探望孩子的权利；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张蕊
二〇一六年五月十日
书 记 员 叶涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1739号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵汉伟，绰号“小五”，男，1987年2月26日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务工，住湖北省宜城市。曾因犯故意伤害罪于2008年5月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年9月2日刑满释放；因吸毒于2013年5月21日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1640号起诉书指控被告人赵汉伟犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人赵汉伟及其辩护人何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日凌晨3时许，被告人赵汉伟和被害人吴某1因琐事发生冲突，后被告人赵汉伟伙同他人在乐清市鸿源小区内将被害人吴某2、吴某1等人砍伤，致被害人吴某2脑部、额部、鼻部、下颌部、颈部、上肢、下肢等全身多处受伤，致被害人吴某1手部受伤。经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某2损伤程度为轻伤（身上三处轻伤），被害人吴某1伤势未达到轻伤程度。
上述事实，被告人赵汉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有病历材料、照片复印件、照片、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、被害人吴某2、吴某1的陈述、证人袁某1、程某、林某的证言，抓获经过，情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汉伟伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵汉伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵汉伟及其辩护人提出赵汉伟具有如实供述的从轻情节以及被害人具有过错的辩护意见。经查，根据证人程某的证言以及被害人吴某2、吴某1的陈述，被告人赵汉伟案发时一度已经离开现场，后又伙同他人返回并持刀对被害人进行伤害；上述事实与证人袁某2的证言能够相印证，而袁某2系赵汉伟的朋友，案发时和赵汉伟一同前往与对方讲和，其证言具有较高的证明力，同时其证实案发前赵汉伟准备了刀具，后在其劝说下扔到了外面。可见被告人赵汉伟对案发事前是有准备的，其虽然供述了自己持刀伤人的事实，但对同案犯的情况未能如实供述，其辩解当时酒喝多了，可能是“鲍某二”叫的人帮忙，但对于“鲍某二”的身份情况却不知情。故本院对被告人的上述辩解以及辩护人的辩护意见，均不予采纳。但鉴于被告人赵汉伟当庭认罪，并对自己持刀伤人的事实没有异议，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵汉伟判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵汉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2019年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 朱乐儒
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 章嘉禾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1739号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人赵汉伟，绰号“小五”，男，1987年2月26日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务工，住湖北省宜城市。曾因犯故意伤害罪于2008年5月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年9月2日刑满释放；因吸毒于2013年5月21日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1640号起诉书指控被告人赵汉伟犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人赵汉伟及其辩护人何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月27日凌晨3时许，被告人赵汉伟和被害人吴某1因琐事发生冲突，后被告人赵汉伟伙同他人在乐清市鸿源小区内将被害人吴某2、吴某1等人砍伤，致被害人吴某2脑部、额部、鼻部、下颌部、颈部、上肢、下肢等全身多处受伤，致被害人吴某1手部受伤。经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某2损伤程度为轻伤（身上三处轻伤），被害人吴某1伤势未达到轻伤程度。上述事实，被告人赵汉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有病历材料、照片复印件、照片、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、被害人吴某2、吴某1的陈述、证人袁某1、程某、林某的证言，抓获经过，情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵汉伟伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵汉伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵汉伟及其辩护人提出赵汉伟具有如实供述的从轻情节以及被害人具有过错的辩护意见。经查，根据证人程某的证言以及被害人吴某2、吴某1的陈述，被告人赵汉伟案发时一度已经离开现场，后又伙同他人返回并持刀对被害人进行伤害；上述事实与证人袁某2的证言能够相印证，而袁某2系赵汉伟的朋友，案发时和赵汉伟一同前往与对方讲和，其证言具有较高的证明力，同时其证实案发前赵汉伟准备了刀具，后在其劝说下扔到了外面。可见被告人赵汉伟对案发事前是有准备的，其虽然供述了自己持刀伤人的事实，但对同案犯的情况未能如实供述，其辩解当时酒喝多了，可能是“鲍某二”叫的人帮忙，但对于“鲍某二”的身份情况却不知情。故本院对被告人的上述辩解以及辩护人的辩护意见，均不予采纳。但鉴于被告人赵汉伟当庭认罪，并对自己持刀伤人的事实没有异议，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵汉伟判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵汉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2019年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文协人民陪审员  谢传裕人民陪审员  朱乐儒二〇一七年十二月二十五日代书 记员  章嘉禾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初839号
原告：邓绍文，男，1963年11月6日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘小琴，男，1970年4月2日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：皮桂兰，女，1970年3月11日出生，汉族，务农，住江西省樟树市。
被告：谢伟群，男，1971年1月10日出生，汉族，职工，户籍所在地：江西省樟树市。住江西省樟树市。
原告邓绍文与被告刘小琴、皮桂兰、谢伟群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告邓绍文于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓绍文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓绍文撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费750元，计1525元，由原告邓绍文负担。
审 判 长 肖青平
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 何文革
二〇一八年六月十三日
法官 助理 吴虎华
书 记 员 熊文霞
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第214号
申请人彭锡庆。
被执行人肖军。
本院依据已经发生效力的（2012）蒲江民初字第1903号民事裁定书于2013年1月17日向被执行人肖军发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人肖军在中国农业银行成都新南支行622848046162537＊＊＊＊账号上存款13800元至蒲江县人民法院指定账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 龙建春
二〇一五年四月十五日
书记员 戴琪琛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第229号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈焕敏。
委托代理人李晓东，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李再兴。
委托代理人赵革彬，宝丰县法律援助中心工作人员。
上诉人陈焕敏与被上诉人李再兴健康权纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年2月7日作出（2013）宝民初字第1220号民事判决。宣判后，陈焕敏不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年4月25日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月23日上午，陈焕敏与李再兴在宝丰县人民法院3号审判庭开庭，庭审结束后双方发生争吵，陈焕敏之子李俊举上前与李再兴发生撕打。后经宝丰县公安局城关派出所调解，2012年12月6日，双方自愿达成书面协议，协议内容为：“协议书甲方：李再兴，男，42岁，宝丰县城闫庄人。乙方：李俊举，男，20岁，宝丰县城关镇闫庄村人。陈焕敏，女，45岁，宝丰县城闫庄44号院4号人。2012年10月23日上午11时许，陈焕敏、李俊举和李再兴在宝丰法院3号审判庭开庭期间因琐事发生争吵，引起撕打，经法医鉴定李再兴、李俊举、陈焕敏的伤情均为轻微伤，现经双方自愿协商达成如下协议：1、乙方向甲方赔礼道歉，承认错误，甲方不再追究乙方的一切法律责任。2、乙方不得以任何理由就李耀兴的抚恤金问题提出质疑。3、甲乙方永远不得对甲方实施辱骂、伤害等方式伤害甲方及家庭成员，乙方永远放弃对甲方一切财产及房产的所求。4、甲方李再兴念其乙方李俊举之间叔侄亲属关系，甲方自愿放弃追偿医药费、误工费、精神损失费等费用的请求。5、甲、乙方必须遵守上述条款，如违反任意一条，依照法律数罪并罚，接受法律的制裁。6、本协议甲、乙双方签字按指印后生效，不得反悔。乙方：李俊举陈焕敏甲方：李再兴2012年12月6日”，该协议达成后，公安机关未对此事作出治安处罚。此后，2013年9月25日陈焕敏向本院提起诉讼，要求李再兴赔偿其在上述纠纷中所造成的医疗费等各项损失，引起本案诉讼。
原审法院认为，本案中双方当事人本为亲属关系，因琐事发生争执，引起打架，在此事件中，双方均有过错，但事情发生后，经公安机关调解，双方经亲朋好友说合，均能从亲情出发，以和为贵，相互表示谅解，并就该事达成一致意见，签订协议书一份，该协议不违反法律规定，本院予以认可。虽陈焕敏以协议中未直接表示放弃医疗费用为由提起诉讼，但从庭审中证人证言结合双方所达成的书面协议可以看出，该协议依合理公平理解其本意是，互不追究相关责任。另协议中第三条内容“甲方（李再兴）乙方（陈焕敏、李俊举）永远不得对甲方实施辱骂、伤害等方式伤害甲方及家庭成员，乙方放弃对甲方一切财产及房产的所求。”，第四条内容“甲方李再兴念其乙方李俊举之间叔侄亲属关系，甲方自愿放弃追偿医药费、误工费、精神损失费等费用的请求。”，可以明确体现双方互不提出钱财索求的真实意思表示，并且双方也自愿书面签订了该协议，公安机关因此未对任何一方作出治安处罚。综上所述，本案中双方人在公安机关已经就打架一事达成调解协议，从协议内容显示及庭审中的有效证据，可以确定双方均同意，互不向对方追索钱财。该协议是当事人对自己民事权利作出放弃的处分，符合法律规定，故双方当事人均无权向对方主张因该打架一事引起的钱财的索赔请求。对于陈焕敏的诉讼请求及李再兴的反诉请求，均无事实证据支持其诉求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：
驳回本诉原告陈焕敏的诉讼请求。二、驳回反诉原告李再兴的反诉请求。本诉案件受理费50元，由本诉原告陈焕敏负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告李再兴负担。
原审宣判后，陈焕敏不服，上诉请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年10月23日，在宝丰县人民法院3号审判庭，上诉人及其子李俊举与被上诉人发生争执引起三人发生撕打后均为轻微伤，在公安机关处理中，双方签订了调解协议书，但并没有显示被上诉人将上诉人打伤一事不赔偿。协议书中第三条“乙方永远放弃对甲方的财产及房产所求”中所说的财产是指“2012年10月23日中的诉求和（2012）宝民初字第198号判决书中所指的财产”，当时被上诉人以拘留李俊举为由要挟李俊举撤销以上两起诉讼。而宝丰县人民法院无查明事实，把伤害赔偿认定是协议书中的第三条的财产显然错误。
李再兴答辩称，双方于2012年12月6日签订的自愿和解协议是在公安机关处理相关纠纷中形成的，自该协议签订后，上诉人就丧失了主张民事赔偿的权利。协议的本质是双方互谅互让，互不再追究，其中包括了法律责任和赔偿责任。现本案上诉人之诉是对上述协议的否定，不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，双方当事人于2012年12月6日自愿签订的和解协议书，背景因素是双方当事人及李俊举因2012年10月23日引起的撕打纠纷。进而可以理解为，协议书解决处理的就是包括以上撕打在内的相关纠纷。协议书中显示，撕打中，三人均构成轻微伤，这也说明三人既是受害者，同时又是致害人。协议中李再兴明确放弃了相关损害赔偿请求，陈焕敏、李俊举也以赔礼道歉、不得质疑李耀兴的抚恤金、以及放弃对李再兴的一切财产及房产要求等，而求得了李再兴的谅解。协议中虽未明确具体约定陈焕敏放弃因撕打被致伤而对李再兴的相关赔偿主张，但陈焕敏、李俊举放弃对李再兴一切财产要求的约定内容，理应理解为其中包含了本案陈焕敏的财产主张部分。另外以上理解和处理，亦符合权利义务相对等的民事活动基本原则。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，陈焕敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈焕敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年六月二十日
书记员 邢晓风
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执34号
被执行人：杜国鑫，男，汉族，1993年6月5日，农民。住所：吉林省白山市浑江区红土崖镇大镜沟。
本院在执行杜国鑫抢劫罪、抢夺罪罚金一案中，依据发生法律效力的吉林省临江林区基层法院（2016）吉7601刑初2号刑事判决书，杜国鑫应履行罚金人民币3000元。本案在执行过程中查明，杜国鑫无可供执行财产,现羁押于吉林省通化市监狱。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉7601刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾新才
审判员 马长德
审判员 孙有信
二〇一六年十月月十二日书记员张鹏
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异29号
异议人石家庄尼西帽业有限公司。
法定代表人朴某
申请执行人高某
本院在执行高某与石家庄尼西帽业有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄尼西帽业有限公司2016年4月3日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人石家庄尼西帽业有限公司称，2016年3月8日晋州市人民法院（2015）晋执字第00063号民事裁定书，裁定内容不一致。同一案号裁定书，一份是查封石家庄尼西帽业有限公司财产。另一份是拍卖石家庄尼西帽业有限公司财产。
本院查明，晋州市人民法院作出的两份晋州市人民法院（2015）晋执字第00063号民事裁定书与异议人石家庄尼西帽业有限公司所称一致，同一案号裁定书，一份是查封石家庄尼西帽业有限公司财产。另一份是拍卖石家庄尼西帽业有限公司财产。
本院认为，异议人石家庄尼西帽业有限公司异议理由成立。依照《规划人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2016年3月8日晋州市人民法院作出的（2015）晋执字第00063号民事拍卖裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 赵江深
执行员 王占世
执行员 黄趁锁
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 林
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2458号
申请执行人：古卫东，经商。
被执行人：史文创。
古卫东与史文创民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）甬象商初字第856号民事判决书，已经发生法律效力。义务人史文创未按生效法律文书确定的期限履行，权利人古卫东于2014年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人史文创且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人古卫东表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2458号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李世进
四川省巴中市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）川19刑更695号
罪犯张洪波，男，生于1981年10月12日，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2011年11月24日作出了（2011）西充刑初字第116号刑事判决，以被告人张洪波犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。
在刑罚执行中，本院于2014年12月30日裁定对罪犯张洪波减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张洪波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张洪波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.8分。以上事实，有对罪犯张洪波改造表现的评审鉴定材料，罪犯张洪波的个人总结，对罪犯张洪波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张洪波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪波减去有期徒刑七个月的刑罚�行。
（刑期执行至2017年2月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第414号
申请执行人李维永，
被执行人吴志满等4人。
李维永申请执行［吴志满等4人借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第662号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪俊磊
陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第00044号
公诉机关岚皋县人民检察院。
被告人祝某某，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省岚皋县。2013年12月26日因涉嫌非法持有枪支犯罪被岚皋县公安局刑事拘留，同月27日被岚皋县公安局取保候审。无前科。
被告人祝某某非法持有枪支一案，由陕西省岚皋县人民检察院于2014年11月17日以“岚检公诉字（2014）第51号”起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院指派代理检察员毛婷婷出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岚皋县人民检察院指控：2013年12月25日，岚皋县公安局城关派出所接匿名群众举报称：岚皋县四季镇竹园村一组村民祝某某家中私藏枪支。接报后，派出所民警持检查证对被告人祝某某的住宅进行了检查，先在被告人祝某某现居住地岚河公司工房卧室内检查出黑火药500克、火皮子48颗，后在其四季镇老宅（小地名磨子坪）检查出一支土火枪。经查，该土火枪、黑火药及火皮子是被告人祝某某于1995年（具体时间不详）从一四川男子处购得。该土火枪经公安机关扣押后送检，后经鉴定该火药枪为枪支。
认定上述事实的证据有1、书证；2、鉴定意见；3、证人证言；4、检查笔录；5、被告人的供述与辩解。
被告人祝某某对上述指控不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月25日，岚皋县公安局城关派出所接匿名群众举报称：岚皋县四季镇竹园村一组村民祝某某家中私藏枪支。接报后，派出所民警持检查证对被告人祝某某的住宅进行了检查，先在被告人祝某某现居住地岚河公司工房卧室内检查出黑火药500克、火皮子48颗，后在其四季镇老宅（小地名磨子坪）检查出一支土火枪。经查，该土火枪、黑火药及火皮子是被告人祝某某于1995年（具体时间不详）从一四川男子处购得。该土火枪经公安机关扣押后送检，后经鉴定该火药枪为枪支。
认定上述事实的证据如下：
第一组证据：
（1）受案登记表，证实被告人祝某某非法持有枪支一案系群众举报而被公安机关发现。
（2）破案经过，证实祝某某是被动归案。
第二组证据：检查笔录
检查笔录证实：2013年12月25日，岚皋县公安局城关派出所民警在见证人的见证下先在祝某某现租住岚河公司工房进行检查，在其卧室内检查出火皮一张共计48枚，钢珠46枚，散装火药500克左右，后在祝某某老宅（磨子坪）检查发现自制“土火枪”一支，长约1.5米，公安机关当场依法扣押了上述物品。详见扣押物品清单、扣押物品实物照片。
第三组证据：鉴定意见
证实2013年12月27日由岚皋县公安局送检祝某某持有的一支火药枪，经安康市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为送检的火药枪为枪支。
第四组证据：证人证言
（1）单某某（男，49岁，住本县四季镇竹园村三组）2013年12月25日证言：其是祝某某的哥哥，称其在三年前就知道祝某某有一支土火枪，至于枪是如何来的，其并不知情，并且称在这次询问的一个星期之前，祝某某让其搭伴去打猎，祝某某就背了这支土火枪在大坪半边槽（小地名）打了十只野鸡，其只是搭伴没有动祝某某的枪，事后祝某某分给其四只野鸡。
（2）邹某某（女，34岁，住本县四季镇竹园村一组）2013年12月25日及26日证言：其是祝某某的妻子，称其知道祝某某有一支土火枪，是好几年前在四川买的，主要用来打毁坏庄稼的野猪，并且称在一周前祝某某跟朱恒德两人还用这支土火枪打了几只野鸡，因其不在场，其对具体细节不清楚，与朱恒德证言一致。
第五组证据：被告人供述与辩解
祝某某于2013年12月25日、27日、28日供述：其供述证实：1、供述其持有一把土火枪，长约1米6左右，枪托是其2013年农历10月份用木头自制的，称2013年12月25日公安机关去检查，已将该枪支扣押，并且还扣押了500余克黑火药、66颗钢珠（包括2个弹头和长度1厘米的钢筋条子）及48颗火皮子。2、来源：该土火枪、黑火药及火皮子是其于1995年从一四川人手中买得，土火枪花了50元，两袋黑火药大约800克花了16元钱，一张火皮子大概100颗花了1、2元钱，钢珠是其从修理自行车的人手中索要的，子弹头是其小时候捡来的，钢筋条子是其爷爷留下的；3、其购买土火枪后使用过很多次。最近一次是2013年12月25日前几天，其让其哥单某某跟着作伴，其在山上打了十只野鸡，所有野鸡都是其一人用土火枪打的，后来分给单某某4只野鸡，剩下的6只其拿回家，1只吃了，另5只被公安机关扣押了；4、称除了其自身外，就是其妻子邹某某及其哥单某某知道其非法持有土火枪；5、其知道公安机关在宣传缉枪制爆工作，也知道自己持有土火枪及黑火药、火皮子、钢珠等是违法的；
第六组证据：书证
祝某某户籍证明信，证实祝某某1975年2月4日出生，现年39岁，犯罪时38岁，具有刑事责任能力的自然人。
上述证据由公安机关依法调取制作，经举证、质证，被告人祝某某均无异议，其证据来源合法、客观真实且相互关联、相互印证，本院予以采信。
本案审理阶段己委托司法行政机关对其进行社区矫正评估，其评估意见为建议从轻处罚，可使用非监禁刑.
本院认为：被告人祝某某违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的土火枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关岚皋县人民检察院指控罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人祝某某非法持有的枪支目的明确，对社会危害不大，归案后认罪态度好，具有坦白情节，本院采纳司法行政机关社区矫正评估建议对其从轻处罚并适用非监禁刑。本院为维护公共安全不受危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马新华
审判员 李文平
陪审员 贺庚建
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈丹丹
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第97号
申请执行人：刘斌香。
被执行人：岳阳市华瑞商贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路162号。
法定代表人刘岳云，该公司经理。
刘斌香申请执行岳阳市华瑞商贸有限公司委托经营管理合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会于2014年9月28日作出岳仲决字第52号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘斌香于2014年11月10日向本院提出执行申请，现已立案执行。根据本案的实际情况和执行工作需要决定将本案指定执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条第（八）项的规定，裁定如下：
将本院以（2014）岳中执字第97号立案执行�刘斌香与岳阳市华瑞商贸有限公司委托经营管理合同纠纷一案指定湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 刘妮敏
审判员 甘春汉
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9022号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈坚韧，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈坚韧信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告陈坚韧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，2010年8月29日，被告陈坚韧向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。原告经审查，向被告发放了卡号为×××2855的信用卡。被告使用信用卡后未能按时还款，经原告多次催收，被告仍未予还清。现请求判令被告：1、立即向原告偿还拖欠的太平洋信用卡款项73418.55元（暂计至2014年5月4日，此后按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《收费表》规定的方法计至款项实际还清之日止）。2、承担本案的诉讼费用。
被告陈坚韧未作答辩。
经审理查明，2010年8月29日，被告陈坚韧向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办一张交通银行信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，为被告发放卡号为×××2855的贷记卡。
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；被告到期还款日为月结账单日起第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。被告陈坚韧在使用该卡期间发生透支，截止2014年5月4日共欠款本金48839.98元、利息22638.73元、费用（含滞纳金）1939.84元，合计73418.55元。
以上事实，有原告提交的《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》及相关申请材料、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、交易明细表、当事人的庭审陈述为证。被告陈坚韧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈坚韧向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告陈坚韧在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坚韧应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行卡号为×××2855的贷记卡截至2014年5月4日的欠款本金48839.98元、利息22638.73元、费用（含滞纳金）1939.84元，此后利息、费用（含滞纳金）应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定的方法继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元，由被告陈坚韧负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一四年八月十二日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第197号
申请执行人孙关辉，男，1955年7月23日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县陈户镇王孙村村民委员会，住所地：山东省博兴县。
法定代表人孙延鹏，该村民委员会主任。
本院在执行申请人与孙关辉被执行人博兴县陈户镇王孙村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第951号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭建华
二〇一五年七月二日
书记员 曹文洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一初字第00993号
原告：刘华兰，女，1951年8月1日出生，汉族。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区法律服务所法律工作者。
被告：李学友，男，1980年5月28日出生，汉族。
被告：淮南市富江汽车服务有限公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：常丙然，该公司总经理。
被告：天安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：王奎元，该公司员工。
委托代理人：张伟，该公司员工。
本院于2013年7月23日立案受理了原告刘华兰诉被告李学友、淮南市富江汽车服务有限公司、天安保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员孙鸣镝适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告刘华兰及其委托代理人冯利东、被告天安保险股份有限公司淮南中心支公司委托代理人王奎元、张伟到庭参加诉讼，被告李学友、淮南市富江汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日12时，李学友驾驶皖D162**号重型货车，在蚌埠市仇岗村村内掉头时，车厢右侧中部刮倒刘华兰家房屋，致房屋、车辆受损，经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，李学友负此次事故的全部责任。刘华兰家房屋受损后，由其申请，本院委托，经安徽鑫诚司法鉴定所鉴定意见为，房屋损失为58203元，因此，向法院起诉，要求三被告赔偿房屋损失费用58203元、鉴定费5000元，并承担本案诉讼费。
李学友、淮南市富江汽车服务有限公司未作答辩；
天安保险股份有限公司淮南中心支公司辩称如下，1、保险公司不是直接侵权人，故只能按照保险合同赔偿相关损失；2、根据相关的保险条款规定，原告主张的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证、王宗伦身份证、及其夫妻关系证明、土地使用证，证明原告的身份信息及自然状况，证明房屋的所有人；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实经过及责任划分；
3、保险单及被告李学友的驾驶证、行驶证，证明被告及其投保的信息；
4、安徽鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告修整房屋共需花费58203元，并支付5000元的鉴定费用；
被告天安保险股份有限公司淮南中心支公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月11日12时，李学友驾驶皖D162**号重型货车，在蚌埠市仇岗村村内掉头时，车厢右侧中部刮倒刘华兰家房屋，致房屋、车辆受损，经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，李学友负此次事故的全部责任。刘华兰家房屋受损后，由其申请，本院委托，经安徽鑫诚司法鉴定所鉴定意见为，房屋损失为58203元。
另查明：李学友驾驶皖D162**号重型货车登记车主为淮南市富江汽车服务有限公司，该车在天安保险股份有限公司淮南中心支公司投保有交强险和30万元第三者责任险（不计免赔），该起事故发生在保险期限内。
本院认为：公民合法财产权受法律保护。原告刘华兰所有的房屋在本起交通事故中受到损失，依法应当得到赔偿。本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，当事人均无异议，本院予以采纳。李学友驾驶皖D162**号重型货车登记车主为淮南市富江汽车服务有限公司，该车在天安保险股份有限公司淮南中心支公司投保有交强险和30万元第三者责任险（不计免赔），该起事故发生在保险期限内，故天安保险股份有限公司淮南中心支公司应当承担相应的保险责任；天安保险股份有限公司淮南中心支公司称原告的房屋鉴定费不属于其保险责任承担范围，原告及李学友、淮南市富江汽车服务有限公司均未提出异议，本院予以采纳。原告主张的房屋损失费58203元、鉴定费5000元，有司法鉴定意见书、司法鉴定费发票证实，本院予以采纳。故天安保险股份有限公司淮南中心支公司应当承担58203元的保险赔偿责任；被告李学友赔偿原告刘华兰鉴定费5000元，淮南市富江汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告刘华兰房屋损失费58203元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告李学友赔偿原告刘华兰鉴定费5000元，于本判决生效之日起10日内付清；被告淮南市富江汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取为2203元，由被告李学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙鸣镝
二〇一四年一月十日
书记员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应当获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3727号
罪犯吕芮鸿，男，1994年10月31日出生于云南省安宁市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）安刑初字第326号刑事判决，以被告人吕芮鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年6月29日起至2020年4月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年1月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯吕芮鸿提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吕芮鸿的考核结果，以罪犯吕芮鸿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯吕芮鸿，现刑罚执行已达3年。罪犯吕芮鸿，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。执行罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕芮鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕芮鸿减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月29日起至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第203号
申请执行人张木清，女，汉族，住沙县。
被执行人涂小妹，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张木清与被执行人涂小妹保证合同一案中，申请执行人要求被执行人支付代偿款30000元及利息、代垫受理费320元。在执行过程中，被执行人涂小妹已支付申请执行人张木清执行款5781元，余款经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月八日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民抗23号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人)：李吉平，男，1965年5月15日出生，住四川省盐边县。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：程昆，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申诉人李吉平因与被申诉人程昆健康权纠纷一案，不服攀枝花市中级人民法院（2013）攀民终字第166号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院于认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以川检民（行）监〔2016〕510000000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令四川省攀枝花市中级人民法院再审。
审 判 长 夏 喜
代理审判员 廖 新
代理审判员 卢 忠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘琴容
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4920号
原告：牟宣叶。
被告：鲍金花。
原告牟宣叶为与被告鲍金花民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款50000元，并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告鲍金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年3月20日，被告鲍金花向原告牟宣叶借款50000元，由被告于借款当日出具借条一份，书面载明借款月利率为2%。上述借款本息经原告催讨，被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍金花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款50000元，并支付利息（按本金50000元按月利率2%自2016年3月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告鲍金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-500001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年八月五日
代书记员 陈 艳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执异字第25号
异议人（被执行人）米业化，女，1952年8月20日出生，汉族。
申请执行人孙安平，男，1953年6月17日出生，汉族。
委托代理人陈波。
委托代理人卞锐。
被执行人李根宝，男，1955年7月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙安平与被执行人米业化、李根宝合伙协议纠纷一案中，于2014年4月25日作出（2014）玄执字第522号执行裁定书，裁定冻结李根宝、米业化银行存款43万元，并于2014年5月16日实际冻结了米业化的银行账户29860.54元。米业化不服本院裁定，于2014年5月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证。异议人米业化、申请执行人孙安平的委托代理人陈波、被执行人李根宝到庭参加听证。现已审查终结。
异议人米业化称，本案在诉讼过程中，法院已查封米业化所有的坐落于南京市建邺区xx路xx号01幢301室（以下简称301室）及南京市建邺区xx路xx号02幢4号地下室（以下简称4号地下室）。进入执行程序后，又冻结米业化南京银行的账户。米业化认为，查封房产、冻结账户已超出本案执行标的，请求法院解除对米业化南京银行账户的冻结。
申请执行人孙安平认为，异议人实质是对民事判决不服，所举证据不属于听证的审查内容，法院诉讼中的保全与执行中的冻结没有过度。
被执行人李根宝认为，本案债务是其个人债务。
本院审理的孙安平与李根宝、米业化合伙协议纠纷一案查明，李根宝与米业化原系夫妻，xxxx年x月登记结婚，xxxx年x月x日登记离婚。2011年5月15日，孙安平与李根宝签订“附件”，内容为：李根宝与孙安平2010年合作期间，孙安平垫付资金30万元，分得利润10万元，共计40万元，此款被李根宝私自占用，李根宝答应于2011年8月15日前归还。同日，李根宝出具欠条一张，内容为：本人李根宝欠孙安平人民币40万元整，于2011年8月15日之前归还，为期三个月，逾期不还产生的各种后果和责任本人承自负，且按年息7%支付，此欠条归还欠款前一直有效。2012年12月，孙安平向本院起诉李根宝、米业化，要求李根宝、米业化共同偿还孙安平欠款40万元，并支付逾期利息。本院公告送达，于2013年10月14日作出缺席判决：一、李根宝偿还孙安平40万元，支付逾期利息；二、米业化承担连带偿还责任等。
本案审理期间，应孙安平的申请，本院查封了301室（建筑面积115.83平方米）及4号地下室（建筑面积23.09平方米）。
本案听证时查明，2010年4月，孙安平、李根宝开始合伙关系（从事装修工程）。李根宝与孙安平系南京梦韵装饰工程有限公司（以下简称梦韵公司）股东，平德英为法定代表人，该公司成立于2010年6月。
另查明，2006年12月25日，李根宝与米业化经公证达成协议，约定301室房屋归米业化所有，此前以该房屋抵押贷款的15万元，未还部分由米业化偿还。xxxx年x月x日，李根宝、米业化登记离婚时约定，双方婚姻期间无共同财产分割，双方各自承担各自的债权债务。2011年6月2日，孙安平出具一份便条，内容为，“5月15日李根宝打的欠条今天重新复核，若今天双方确认，此条作废，若不能有新的收条，此条不能作废”。米业化2012年10月8日出国赴美国，2013年4月5日回国。
米业化陈述，对孙安平与李根宝开办梦韵公司不知道；孙安平起诉的债务与米业化无关，李根宝说欠条实际不是2011年5月15日写的，是李根宝与米业化离婚后2011年7月27日左右写的，米业化离婚时不知道李根宝有本案债务；301室房屋现由其与母亲居住，其弟弟离婚后暂住；法院判决错误，米业化已申请再审。
李根宝陈述，便条证明李根宝与孙安平之间的经济往来还在结算中，并没有形成债务；欠条实际是2011年7月李根宝与孙安平喝酒后书写的；李根宝2013年10月26日赴美国办画展至2014年1月7日回国。
以上事实，由米业化提供的便条、公证书及当事人陈述等证据证明。
本院经审查后认为，本案进入执行程序后，经查控，在本市米业化名下仅301室一处住房，地下室系与301室配套使用的附属房屋。本院在审理阶段查封301室属控制性措施，尚未到处置阶段。本院在执行阶段现仅是冻结米业化银行账户，也属于控制性措施，并非处分性措施。故本案不存在执行超标的问题。米业化所提执行异议还涉及到对40万元是否是夫妻共同债务、欠条时间是否倒签、对孙安平出具的便条如何认定、301室房屋是否是米业化的个人财产等问题的认定等。米业化可通过审判监督程序解决。故对异议人米业化的执行异议，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人米业化的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一四年八月七日
见习书记员 何稳谨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初654号
原告山东省振泰集团股份有限公司，住所地，高密市仁和工业园。
法定代表人，邱昱华，职务，经理。
被告青岛圣世达房地产开发有限公司，住所地，青岛市市南区大尧二路15号2单元101户。
法定代表人：孙俊俊，经理。
被告山东天地人锅炉制造安装有限公司，住所地，高密市夏庄镇龙泉街（东）699号。
法定代表人：单既建，经理。
被告单既建，居民。
本院受理的原告山东省振泰集团股份有限公司诉被告青岛圣世达房地产开发有限公司、山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建民间借贷纠纷一案，原告山东省振泰集团股份有限公司于2016年1月28日提出财产保全申请，要求查封被告价值200万元的财产，并自愿提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告单既建在潍坊福城置业有限公司的全部股权（原始投资150万元，占总投资额的15%）。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 展坤祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 马纪芳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第277号
原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司。
委托代理人刘振伟，男，该公司员工。
被告孙其铎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告秦吉兰（孙其铎之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司（以下简称合信小额贷款公司）与被告孙其铎、秦吉兰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员姚龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告合信小额贷款公司委托代理人刘振伟、被告孙其铎到庭参加诉讼，被告秦吉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合信小额贷款公司诉称：2013年6月9日，被告孙其铎以自有的固恒塔吊作抵押与原告签订借款合同一份，约定孙其铎向原告借款15万元。借款期限1个月，自2013年6月9日起至2013年7月8日止。借款月利率为17.5‰，逾期则在合同约定的利率水平上按日加收50%的利息。被告秦吉兰向原告出具借款人配偶承诺书一份，承担连带责任，责任范围包括主合同项下的借款本金、利息及清偿债务费用。同日，原告向孙其铎发放借款15万元。借款到期后，孙其铎于2014年1月2日偿还了2013年6月9日至2014年1月5日的利息，其余本息二被告均未偿还。现要求被告孙其铎偿还借款本金15万元，并按月利率26.25‰承担自2014年1月5日起至借款还清之日止的利息（含罚息），要求被告秦吉兰承担连带责任。
被告孙其铎辩称：2013年6月9日，被告确实以固恒塔吊为抵押向原告借款15万元，合同约定月利率为17.5‰，逾期加付50%的利息，被告秦吉兰作为配偶承担连带责任。2014年1月2日，被告向原告清偿了2013年6月9日至2014年1月5日的利息。现因经济困难，被告无能力偿还原告借款本金及剩余利息。
经审理查明：2013年6月9日，被告孙其铎以固恒塔吊为抵押与原告合信小额贷款公司签订借款合同一份，约定孙其铎向原告借款15万元，用于资金周转。借款期限1个月，自2013年6月9日起至2013年7月8日止。借款月利率为17.5‰，逾期则在合同约定的利率水平上按日加收50%的利息。被告秦吉兰在合同上以固恒塔吊共有抵押人身份签了名，并向原告出具借款人配偶承诺书一份，对主合同项下的借款本金、利息及清偿债务费用承担连带责任。同日，原告向孙其铎发放借款15万元。借款逾期后，被告孙其铎于2014年1月2日偿还了2013年6月9日至2014年1月5日的利息，其余本息被告孙其铎、秦吉兰均未偿还。
另查明，2014年1月5日，中国人民银行发布的同期贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有原告合信小额贷款公司和被告孙其铎的陈述，原告合信小额贷款公司提供的借款合同一份、借款人配偶承诺书一份在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款本金15万元，被告孙其铎认可，并有原告提供的借款合同证实，予以认定。原告主张的自2014年1月5日起至借款付清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故其利息应按月利率18.7‰计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告孙其铎、秦吉兰系夫妻关系，且被告秦吉兰出具的借款人配偶承诺书承诺，被告秦吉兰对被告孙其铎的借款本金、利息及清偿债务费用承担连带责任，故原告合信小额贷款公司要求被告孙其铎偿还借款本息、要求被告秦吉兰承担连带责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙其铎偿还原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息（自2014年1月6日起按月利率18.7‰计算至借款还清之日止），限于判决生效后十日内付清；
被告秦吉兰对被告孙其铎偿还原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙其铎、秦吉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一五年六月十五日
书记员 杨亚娟