黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第59号
原告商喜艳，女，1974年5月6日出生，汉族，无职业，住兰西县。
委托代理人申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
委托代理人于喜禄，男，1979年4月4日出生，汉族，住兰西县。
被告孙学伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住兰西县。
被告王兴印，男，1960年8月17日出生，汉族，住兰西县。
委托代理人何喜成，男，1954年5月1日，汉族，住兰西县。
原告商喜艳与被告孙学伟、王兴印民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告商喜艳及委托代理人申晓明、于喜禄，被告王兴印及委托代理人何喜成到庭参加诉讼，被告孙学伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告商喜艳诉称，2013年12月2日，原告通过被告王兴印介绍借给被告孙学伟本金70，000.00元，双方约定借款期限自2013年12月2日起至2014年10月2日止，共计十个月，借款期间月利率为1.5分，本息合计80，500.00元，并且王兴印自愿为孙学伟借款提供担保保证，以上事实有《借款协议书》为证。但是债务到期后，债务人孙学伟通过担保人王兴印仅支付了借款期间的利息10，000.00元，借款本金70，000.00元和剩余利息500.00元并没有按时还款，并且债务人孙学伟拒不还款也没有可偿还原告的任何财产，当原告要求担保人王兴印承担保证责任时，担保人却拖延还款，经原告多次向担保人索要借款本息，至今未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第18条、第19条之规定，故将二被告起诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计76，800.00元（其中包括本金70，000.00元，借款期间利息500.00元，逾期利息6，300.00元），请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙学伟未提出答辩材料。
被告王兴印辩称，1、孙学伟虽经我介绍借商喜艳70，000.00元，约定借款期间利息为1.5%分，十个月还清本息合计80，500.00元，于2015年春节期间还了10，000.00元，剩余70，500.00元本息没有还清，此剩余欠款原告应找孙学伟还款，不应由我直接还此款，我只能承担连带责任。2、我是残疾人，视力残疾壹级，我现在无生活能力，靠低保生活，生活最低保障都没有，无经济来源，怎么能替孙学伟还款呢？3、我与妻子米中英于2011年3月24日离婚，只是孤身一人，我现在家都没有，又怎么能承担连带责任。4、离婚时由于我经商时赔了很多钱，无力偿还欠款，已与米中英达成了离婚协议，家中的房产及一切不动产归米中英所有，所以答辩人承担不了连带责任。5、被告人孙学伟欠的款，他是诉讼主体，法院应传孙学伟到庭参加诉讼，法院不应对米中英的财产进行诉讼保全。以上答辩请法院保护我的合法权益，支持我的答辩请求。
本案争议的焦点是：1、原告与被告孙学伟之间借贷关系的形成、约定及履行情况。2、被告王兴印在此笔借款中承担担保责任的方式。3、原告具体要求二被告偿还的金额、项目及计算方法，二被告应承担何等偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借款协议书一份，证实内容为2013年12月2日，被告孙学伟在原告处借款80，500.00元（此款包含本金70，000.00元，利息10，500.00元，利息约定为1.5%），借款期限自2013年12月2日至2014年10月2日止，共计10个月，如到期借款人还不上此款，由保人王兴印负责偿还。借款人孙学伟，担保人王兴印。
证据二、录音资料一份，证实内容为2015年3月23日原告商喜艳到被告王兴印家要过钱，要求其对孙学伟借款本息承担偿还责任。王兴印也同意还钱。但暂时无力偿还。
被告孙学伟未向法庭提供支持其主张的证据。
被告王兴印为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
残疾证、离婚证、离婚协议书、低保证、低保折各一份。证实内容为被告王兴印是残疾人，靠低保生活，没有经济来源，在2011年与妻子离婚，现本人没有固定居住地点，王兴印因以上情况只能承担一般保证责任。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告王兴印对原告提交的证据真实性均未提出异议，但认为其只应承担借款的一般保证责任。被告王兴印对自行向法庭提交的证据无异议，原告对其提交的证据真实性也未提出异议，但对证据的关联性有异议，认为被告提交的这五份证据与本案无关。对被告方要证实的内容也有异议，认为被告王兴印虽身有残疾但其具备偿还能力，在其名下经营的兴印种禽孵化场，该厂还在经营，效益也很好。另外被告王兴印虽与其配偶办理离婚证，但事实上二人还在一起生活，共同经营孵化场，其办理离婚手续目的很明显是逃避债务。被告孙学伟经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一，证实了被告孙学伟在原告处借款的金额及双方借款时约定的还款时间，亦证实了被告王兴印对借款负有一般保证责任。证据二、证实了被告王兴印承认借款担保的事实。以上证据形成证据链接，可以相互认证被告孙学伟在原告处借款并由被告王兴印担保的事实存在，予以确认。对被告王兴印所举证据，与本案没有关联性，不足以作为被告不应负保证责任的证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年12月2日，原告通过被告王兴印介绍借给被告孙学伟本金70，000.00元，双方约定借款期限自2013年12月2日起至2014年10月2日止，共计十个月，借款期间月利率为1.5分，本息合计80，500.00元。被告孙学伟与原告签订了借款协议书一份，并由被告王兴印在借款协议书担保人处签字，保证如到期还不上此款，由保人王兴印负责偿还。此款到期后，经原告索要，被告孙学伟通过被告王兴印，于2015年2月7日偿还借款期间利息10，000.00元，本金70，000.00元及利息余额500.00元，二被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告孙学伟偿还借款及利息，并由被告王兴印承担保证责任。
本院认为，原告主张要求被告孙学伟偿还借款本金70，000.00元，并向法庭举证了其签字的借款协议书一份，虽借款协议书中写明借款80，500.00元，但按原告陈述每月利息1.5%，借款10个月，可以推定借款本金为70，000.00元，且被告王兴印对原告陈述的借款数额及借款协议书的真实性予以认可，并承认为借款担保的事实，可以认定原告与被告孙学伟借款本金70，000.00元。原告主张要求被告孙学伟偿还此款，理由充分，应予支持。对原告主张要求被告偿还借款利息6，800.00元，因双方对逾期借款利息未重新约定，可按同期银行贷款利率支持逾期利息为4，173.49元，（此款按本金70，000.00元自2014年10月3日起至2015年9月22日止按同期银行贷款利率6.15%计算），被告共计应偿还原告借款利息为4，673.49元（其中包含借款期间未偿还利息500.00元）。综上，被告孙学伟应偿还原告借款本息应为74，673.49元。虽被告王兴印在借款协议书中担保人处签字，且保证此款如到期不还，由其负责偿还。其保证形式为一般责任保证，但按照《中华人民共和国担保法》第十七条二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能发生履行债务前，对债权人可以拒约承担保证责任。三款（一）项之规定，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使前款规定的权利。本案的债务人孙学伟现下不不明，故被告王兴印对本案中借款本息的偿还应承担债务人应承担的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、二款、三款（一）项、条二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告孙学伟、王兴印共同偿还原告借款本金70，000.00元，利息4，673.49元，本息合计74，673.49元。此款自判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1，720.00元由原告负担53.17元，被告孙学伟、王兴印负担1，666.83元，保全费788.00元由被告孙学伟、王兴印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨伟志