山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5013号
上诉人（原审被告）：李超，男，1990年4月7日出生，汉族，系山东耀泽商业运营管理有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬梅，山东国孚律师事务所申请律师实习人员。
被上诉人（原审原告）：山东科信医药科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈秀云，总经理。
委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。
原审第三人：何丽君，女，1985年6月2日出生，汉族，系山东耀泽商业运营管理有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬梅，山东国孚律师事务所申请律师实习人员。
上诉人李超因与被上诉人山东科信医药科技有限公司（以下简称科信医药公司）、原审第三人何丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李超上诉请求：1．依法撤销一审判决并依法改判，驳回科信医药公司一审的诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费用由科信医药公司承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审中李超提交科信医药公司在58同城网上发布的本案涉案房屋对外转租的信息，科信医药公司也承认其曾发布过房屋出租信息，一审法院却认为李超提交的上述证据材料不具备证据的关联性，以李超未提交书面的交付手续为由认定李超未交付房屋，明显认定事实错误。我国法律并未明确规定交付房屋必须有书面交付手续，本案中通过李超发布转租信息的行为足以认定，科信医药公司已经实际占有、使用了涉案房屋，毕竟对房屋的转租是以自己能够控制房屋的使用为前提的。根据房屋租赁合同第11条约定，“出租方迟延交付房屋一个月，承租人有权解除合同”。但本案中科信医药公司既已支付了租金，却自合同签订之日至起诉之日长达8个月的时间里，不向李超主张解除合同，明显不符合常理。从而也能够侧面证明李超已经实际交付了涉案房屋。本案事实是，科信医药公司股东之间出现了纠纷，租赁房屋后无法正常营业，又因合同未到期无法向李超主张解除，所以才打算将涉案房屋对外转租。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院认定合同解除的时间是李超收到起诉状的时间，此时距合同签订之日已经过去了8个月的时间。这段期间是合同的正常履行期间，科信医药公司应当依约承担该期间的租金。一审法院却判决李超返还科信医药公司10个月的租金及5000元保证金，明显适用法律错误。根据房屋租赁合同第11.6条约定，”未经出租人书面同意，承租人不得转租”，本案中科信医药公司在未取得李超书面同意的情形下擅自发布转租信息的行为已经构成违约；其后科信医药公司又在合同履行期内诉至法院请求解除合同，属于单方违约。根据我国法律规定应当依法认定科信医药公司违约行为，判令科信医药公司承担违约责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持李超的上诉请求。
科信医药公司辩称，一、李超认为一审法院认定事实错误的上诉理由没有依据。（一）涉案租赁房屋并未交付，李超应对交付房屋承担举证责任。科信医药公司虽在58同城网上发布过对外出租信息，但发布信息的目的系李超在出租一楼房屋时不单独出租，必须整租，鉴于科信医药公司又不能全部使用，李超同意交付房屋后可以部分出租。因此，发布出租信息并不代表李超交付租赁物的事实。事实上，涉案租赁物在一楼，李超与科信医药公司签订合同后就出租给婴贝儿公司，导致租赁物不能交付。李超在一审开庭时陈述，租赁位置在二楼，实际是一楼。按照李超的陈述意见，涉案租赁物的位置在一楼还是二楼都没有确定，如何确定交付的问题。合同法第一百二十一条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。民事证据规定第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述法律规定，结合本案事实，李超应提供证据证实将租赁房屋交付给科信医药公司的事实。（二）合同签订至起诉日时间的长短，不能成为李超推定交付房屋的事由。首先，解除合同及时行使，还是延迟行使是科信医药公司的权利，但延迟行使权利依法不能成为推定交付房屋的事由；其次，李超迟延交房后，科信医药公司经办人代平多次向何丽君及李超电话联系，何丽君及李超都不接电话，前往李超办公地址也找不到人，李超阻止合同履行的行为导致本案后果的发生。二、李超认为一审法院适用法律错误的上诉理由没有依据。（一）合同解除并不当然不具有溯及既往的效力，本案系李超根本违约所致，应承担退还全部租金的责任。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。根据上述规定，科信医药公司解除合同具有法律依据，合同解除后，并不影响李超应承担的全部责任，即返还全部租金的义务，故李超以起诉日作为返还租金的时间节点没有依据。究其缘由，系李超对于合同法第九十七条灵活的法律规定没有全面理解和把握。（二）李超请求判令科信医药公司承担违约责任没有依据。科信医药公司并未构成违约，因此谈不上承担违约责任的问题。至于科信医药公司发布信息的行为，也不成违约。第一、李超未交付租赁物，所谓的出租不会成为既定事实；第二、退一步讲，即使科信医药公司存在违约情形，李超在一审期间并未提起反诉，故李超请求判令科信医药公司承担违约责任没有依据。综上，李超上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
何丽君述称，同意李超的意见。
科信医药公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除科信医药公司与李超签订的租赁合同；2．依法判令李超返还科信医药公司租金264442元及房屋保证金5000元，赔偿占用款项期间的利息（以269442元为基数，自2017年3月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；3．本案诉讼费由李超承担。
一审法院认定事实：何丽君受雇于李超，代平系科信医药公司员工。李超承租了历城区XX号公建，该公建系四层楼房，并向外转租。2017年3月13日，科信医药公司意欲租赁涉案房屋，科信医药公司代理人代平向李超的代理人何丽君转账5000元作为保证金，后科信医药公司（承租人）与李超（出租人）签订书面的房屋租赁合同1份，该合同约定的相关内容为:租赁房屋坐落在XX10号公建内，间数1间，建筑面积207平方米；租赁期限从2017年3月26日至2021年3月25日；租金贰拾陆万肆仟肆佰肆拾贰元；租金的支付期限与方式为年付；租赁房屋的用途为药店；房屋设施保证金5000元，承租人在合同当日内交给出租人；承租人不交付或者不按约定交付租金达一周以上，承租人所欠各项费用达1000元以上及未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人，出租人有权解除合同；出租人延迟交付出租房屋一个月以上承租人有权解除合同；违约责任：出租人未按时或未按要求维修出租房屋造成承租人人身受到伤害或财物毁损的，负责赔偿损失，承租人逾期交付租金，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金，按每日千分之五支付，承租人违反合同，擅自将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋毁坏的，应负损害赔偿责任；租期两年后租金递增5%-10%，乙方有优先续租权。出租人李超在合同上签字捺印予以认可。科信医药公司自述系其经办人先签字加盖的公司印章，李超作为出租人后签字捺印的，3月24日李超的代理人何丽君通过微信将签字盖章完备的租赁合同发送给代平。合同签订后，科信医药公司的法定代表人陈秀云通过个人账户向何丽君在合同上预留的中信银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）支付租金264442元。科信医药公司主张租赁房屋后未实际使用房屋，要求李超退还租金，双方多次协商未果。为此，形成诉讼。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
关于科信医药公司主张房屋未交付的事实。科信医药公司主张交付租金后，李超一直未交付房屋，李超不认可，认为其已经交付房屋，只是科信医药公司一直未使用涉案房屋，但未提交书面的交付手续，提交2017年4-5月代平在58同城发布的出租信息1份，用以证明科信医药公司实际接收房屋并对外转租，代平到庭接受询问时表示，代平于2017年4月6、7号在58同城上发布的房屋出租信息，其发布出租信息，只是为了寻找一个共同利用207平方米房屋的合作伙伴。一审法院认为李超所提交的证据材料不具备证据的关联性,故对科信医药公司主张房屋未交付的事实予以认定，对李超的辩称理由不予采信。
一审法院认为，科信医药公司与李超之间的房屋租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，该租赁合同合法有效，一审法院予以确认。科信医药公司按约支付租金后，李超一直未按约定交付房屋，构成合同约定的解除条件，科信医药公司要求解除合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于合同解除的时间应自解除的通知到达李超之日即起诉状送达李超的时间2017年11月23日。双方签订房屋租赁合同时，对标的物所在位置约定不明，未明确标的物所处楼层，科信医药公司存在过失，应承担一定的责任，对科信医药公司主张返还租金264442元及保证金5000元并自2017年3月26日起至实际给付之日止，以269442元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失的诉讼请求，一审法院酌情支持返还租金220368元（264442元÷12个月×10个月）及保证金5000元，超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告山东科信医药科技有限公司与被告李超签订的房屋租赁合同于2017年11月23日解除。二、限被告李超于判决生效之日起10日内返还原告山东科信医药科技有限公司租金220368元及保证金5000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5442元，减半收取计2721元，由原告山东科信医药科技有限公司负担445元，被告李超负担2276元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系李超与科信医药公司及何丽君之间因房屋租赁合同的解除产生的争议，属房屋租赁合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。李超与科信医药公司在房屋租赁合同第十一条约定，有下列情形之一，承租人有权解除本合同：1.出租人迟延交付出租房屋一个月以上。本案中，李超与科信医药公司所签订的房屋租赁合同约定租赁房屋一间，李超主张是二层房屋，科信医药主张是一层房屋，双方所签订合同中并未明确约定租赁房屋确定位置。李超亦未提供证据证明其向科信医药公司已完成房屋交付。故一审法院根据双方约定判令解除科信医药公司与李超签订的房屋租赁合同正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李超自合同签订之日起并未实际交付房屋，科信医药公司与李超之间房屋租赁合同解除，李超应当返还科信医药公司前期所支付的房屋租金和保证金。因科信医药公司对所租赁的房屋所在位置约定不明亦存在过错，故一审法院酌情判令李超返还科信医药公司租金220368元及保证金5000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5442元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
审 判 员 何菊红
审 判 员 唐鸣亮
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘秋月
书 记 员 盖玉滢