广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终243号
上诉人（原审原告）：陈育桂，男，1964年10月6日生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海丰县附城镇人民政府。住所地海丰县南湖2路。
法定代表人：刘加惠，镇长。
委托诉讼代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。
上诉人陈育桂因与被上诉人海丰县附城镇人民政府（下称附城镇政府）民间借贷纠纷一案，不服海丰县人民法院(2016)粤1521民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈育桂上诉请求：1、请求撤销(2016)粤1521民初民初582号民事判决，判决支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人附城镇政府承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，完全回避了上诉人与被上诉人之间存在还本付息的客观事实，属认定事实严重不清。上诉人在一审庭审中就诉讼请求，已向一审法院提交相关的证据，证明借款事实及还款情况，被上诉人也就还款付息的事实出示了相关的证据。在庭审中，被上诉人对借款的事实及还款情况予以确认，对诉讼时效方面也不持异议。一审法院在庭审中，已就双方出示的证据证明借款问题进行确认。但一审判决竟然以双方没有签订借款合同、没有国家正规发票，并且借款凭证均无加盖被上诉人印章、未有提交审计证据为由，在被上诉人已对借款事实确认的情况下，否定了借款事实，完全回避了本案的客观事实，严重不公。在上诉人出具盖有被上诉人财务专用章的借款借据、收款收据，以及在借款期间被上诉人存在还本付息的情况下，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实严重不清，应予纠正。二、一审法院适用法律错误，驳回上诉人的请求依据不足，属适用法律、程序严重错误。上诉人与被上诉人属平等主体之间的民间借贷纠纷，应适用调整民事主体之间相关法律、法规，但一审判决以没有正规发票、没有审计材料并据此否定本案借款事实，驳回上诉人的诉求，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，并判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人附城镇政府辩称，一、上诉人请求判决支持其一审全部诉讼请求，没有事实根据。被上诉人已付还原债权人赖小炼合计390000元。1995年12月1日，经赖小炼同意，被上诉人应付给赖小炼的利息74442元转为借款，现被上诉人结欠上诉人借款本金284442元，及已付还上诉人利息款合计480000元。二、一审判决经审理查明，被上诉人在借款及还款时，双方没有签订借款合同，没有正规发票，也没有进行审计。一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求正确。为维护被上诉人的合法权益，请求二审法院依法作出公正判决。
陈育桂向一审法院起诉请求：1、判决被告付还原告借款本金人民币384442元，并支付自1995年12月1日起至付清本息时止的利息1541454.64元(按384442元每月2%暂计算至2016年6月30日共1891454.64元，扣除期间已支付的利息约35万元)。2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：附城镇政府因需资金，向赖小炼借款，分别为：1995年1月26日借5万元，1995年2月13日借5万元，1995年2月13日附城镇政府出具“借到赖小练现金10万元，按月息20‰”的《收款收据》，1995年5月31日借50万元，当日附城镇政府出具“借到赖小练现金50万元，借款月息按20‰计算”的《收款收据》，共60万元，两张《收款收据》均加盖附城镇政府财务专用章。附城镇政府于1995年9月11日付还本金10万元，1995年11月30日付还本金29万元，1995年12月1日经结算已还款39万元，尚欠本金21万元，应付还利息款74442元转附城镇政府借款，由附城镇政府出具《付款单》给赖小练，加盖附城镇政府财务专用章。之后附城镇政府分8次付还赖小练48万元，均由收款人陈育桂注明为付还利息款，附城镇政府以《零星支出单据》、《借款审批单》、《收条》、《收据》、《收款条》等支出，附城镇政府有工作人员证明签名。2016年5月30日，赖小炼将附城镇政府尚欠的本金和利息的债权全部转让给陈育桂，2016年6月14日，陈育桂将债权转让的事实通知附城镇政府。附城镇政府以上的借款及还款，双方当事人没有签订借款合同，没有开具国家正规发票，亦没有提供有关审计证据。
一审法院认为，附城镇政府因需资金，向赖小炼借款，赖小炼将债权转让给陈育桂。现陈育桂要求附城镇政府付还尚欠本金和利息，因附城镇政府以上的借款及还款，双方当事人没有签订借款合同，没有国家正规发票显示，其借款还款凭证均无加盖附城镇人民政府的印章，亦未向法院提供有关审计证据，故陈育桂的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回原告陈育桂的诉讼请求。案件受理费22133.06元，由原告陈育桂负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院另查明，二审询问时，上诉人对一审判决认定其于1995年9月11日收到被上诉人100000元的事实提出异议，认为《收条》中“赖小炼”的签名不是其本人所签，且实际上也没有收到被上诉人支付100000元，并坚持一审时诉讼请求。一审庭审时，上诉人当庭明确“从95年12月1日算起，按本金284442元，扣除已付利息48万元”另上诉人在一、二审均没有申请对1995年9月11日《收条》进行笔迹鉴定。
上述事实有双方在一审时提供的证据，以及一、二审庭审笔录在卷为据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方二审时的诉辩，归纳双方争议的焦点：主要是被上诉人结欠上诉人的借款本金及利息是否应偿还上诉人的问题。
从本案查明的事实看，被上诉人因经费不足，向原债权人赖小炼先后两次共借款600000元，有被上诉人出具并加盖被上诉人财务专用章的《收款收据》，以及被上诉人付还上诉人部分本金和利息的《收款收据》《付款单》《收条》等证据为据，且被上诉人对借款也予以承认，借款事实清楚，证据确凿充分，且没有违反法律规定，故双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效，依法应予以确认。赖小炼在被上诉人付还部分本金和利息后，将本案余下债权全部让与上诉人，并通知了被上诉人，被上诉人也没有提出异议，故上诉人取代赖小炼成为新的债权人。现上诉人请求被上诉人偿还结欠的借款本金和利息，合理合法，依法应予以支持。关于借款本金的认定问题。被上诉人在一、二审答辩时均承认向上诉人所借的600000元中，已归还借款本金390000元、利息款480000元，以及将双方结算的74442元利息款转为本金，故结欠上诉人借款本金应为284442元，对此，上诉人虽在上诉时对其中被上诉人付还的100000元本金认为没有收到，并提出《收条》中所具名“赖小炼”并不是赖小炼本人所签，但其在一审庭审时对借款本金284442元已予以确认，且二审时也没有出具证据否定100000元的《收条》效力及推翻其一审庭审时的自认事实，故上诉人请求偿还尚欠的借款本金384442元不予支持，具体借款本金应认定为284442元，该借款本金依法应由被上诉人偿还上诉人。关于借款利息的计算问题。双方均承认借款本金（包括74442元利息款转为本金）在《收款收据》中约定按月息20‰（即月利率2%）计算利息，该约定没有违反年利率24%的法律规定，故上诉人请求被上诉人自1995年12月1日起至2016年6月30日止按月息20‰计付利息于法有据，其承认已收取的480000元应在利息款总额中予以扣除。综上，在被上诉人承认结欠上诉人借款本息尚未还清的情况下，一审判决以双方没有签订借款合同，没有正规发票，借款还款凭证均无加盖被上诉人的印章等为由，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求除借款本金数额部分不予支持外，其他上诉请求成立，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律及实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海丰县人民法院(2016)粤1521民初民初582号民事判决；
二、被上诉人海丰县附城镇人民政府应于本判决生效之日起30内偿还上诉人陈育桂借款本金284442元及按月利率2%自1995年12月1日起计算至2016年6月30日止的利息（陈育桂已收取的480000元利息款在利息总额中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22133.06元，由上诉人陈育桂负担6794元，由被上诉人海丰县附城镇人民政府负担15339.06元；二审案件受理费22133.06元，由上诉人陈育桂负担6794元，由被上诉人海丰县附城镇人民政府负担15339.06元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年九月四日
法官助理 曾晓辉
书 记 员 杨清隆