徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第174号
原告张里均。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
被告梁瑞静。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华大厦。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告张里均诉被告梁瑞静、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张里均的委托代理人杜明刚、宋科伸，被告人寿保险公司的委托代理人王玥，被告梁瑞静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日7时许，原告与被告梁瑞静驾驶的苏C×××××小型普通客车在铜山区××集镇××路与××路交叉路口发生交通事故，造成原告颅骨骨折、左锁骨骨折、左肩骨骨折、左侧多发肋骨骨折等。经铜山区公安局交通巡逻警察大队出具铜公交字（2013）第00139号道路交通事故认定书认定，原告及被告梁瑞静各负事故同等责任。被告梁瑞静在被告人寿保险公司为其驾驶的车辆投保了第三者责任强制保险及商业保险。事故发生后，原告在徐州市医学院附属医院、徐州矿务局总医院、徐州矿务局总医院庞庄分院住院38天。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告梁瑞静赔偿医药费68986.95元、残疾赔偿金151122.4元、精神损害抚慰金50000元、误工费53508元，护理费7560元、营养费1960元、住院伙食补助费760元、交通费2000元、鉴定费5729.9元、财产损失5000元，综上共计346627.25元；2、对上述费用，被告人寿保险公司在交强险范围支付122000元并优先支付精神损害抚慰金，在商业三者险范围内按责任比例支付剩余款项；诉讼费用由被告负担。
被告梁瑞静辩称，事故发生后，其为原告方垫付了28000元，请求该款项在本案中一并处理；事故车辆在被告人寿保险公司投保了保险，应由被告人寿保险公司负责赔偿。
被告人寿保险公司辩称，第一，原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药，保险公司保留对其用药的合理性进行鉴定；第二，原告的赔偿标准过高，在鉴定结论真实有效的前提下，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。原告至今未能提供证据证实误工损失；原告主张的精神抚慰金过高，不应当得到支持；被告人寿保险公司并非案件的实际侵权人，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年6月24日7时许，梁瑞静驾驶苏C×××××号小型普通客车沿徐州市铜山区郑集镇疏港公路由南向北行驶至与富民路交叉路口处时，与沿富民路由西向东行驶的张里均驾驶的悬挂苏C×××××号牌的三轮汽车相撞，造成张里均及三轮汽车乘车人赵兵兵受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具铜公交字（2013）第00139号道路交通事故认定书，认定：梁瑞静负此事故的同等责任，张里均负此事故的同等责任；赵兵兵无责任。
事故发生后，原告被送往徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、车祸伤；2、颅骨骨折；3、硬膜下血肿；4、左锁骨骨折；5、左肩胛骨骨折；6、左侧多发肋骨骨折；7、左液气胸；8、左肺挫伤；9、脑脊液耳漏；10、右眼睑及颌面部软组织损伤。原告在该院治疗观察后，于2013年7月5日出院，出院医嘱为：1、左上肢贴胸固定，避免剧烈运动；2、避免外伤；3、加强营养、加强护理；4、出院后尽快手术治疗左肩胛骨骨折；5、出院后两周来我院复查，期间如有不适，及时就诊。原告于同日到徐州矿务集团总医院住院治疗，该院对其行右锁骨，肩胛骨骨折切开复位内固定术，于2013年7月23日出院。出院医嘱为：1、左上肢颈腕吊带悬吊，营养神经治疗；2、一、三、六月复查X线；3、一年后取内固定。原告于2014年12月16日再次到徐州矿务集团××医院庞庄分院住院治疗，期间行左肩胛骨、左锁骨内固定物取出术。出院医嘱要求：1、注意休息；2、3月内禁止骑乘电动车、摩托车以及震动上肢的工作；3、门诊随诊；4、术后2周拆线。原告为治疗其伤情共支出医疗费68949.95元，其中被告梁静瑞垫付医疗费28000元。
在诉讼过程中，经原告申请，本院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对原告的精神状态及精神伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2015年11月23日出具徐东院司鉴所（2015）精鉴字第311号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张里均患有脑外伤所致智能缺损（轻度）；（日常活动能力部分受限）。本院又委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2015年12月29日出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第1065号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张里均的损伤构成道路交通事故九级、十级、十级伤残，其误工期限为52周左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右。原告为鉴定共支出检查费及鉴定费5729.9元。
另查明，事故车辆苏C×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险300000元。被告人寿保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另一伤者赵兵兵7680元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿赵兵兵1985元。
又查明，2012年3月28日，原告与牛加民签订了房屋租赁合同，约定张里均租赁牛加民所有的位于铜山区聚福苑小区4#1-302室居住，每月租金1000元，每季度交付一次。原告张里均一直在该房屋居住至今。证人牛某（牛加民的儿子）到庭证实了张里均租赁其家的房屋居住多年的事实。原告张里均庭审中陈述其平时主要在城镇的建筑队打工。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单、房屋租赁合同、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。被告梁瑞静驾驶苏C×××××号小型普通客车与原告张里均发生交通事故，造成原告张里均受伤住院治疗的事实清楚，证据确凿，原告张里均有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。被告梁瑞静驾驶的苏C×××××号普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任保险，应先由被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，按照商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告梁瑞静按照事故责任比例予以赔偿。关于原告张里均所主张的赔偿项目及标准，本院逐项分析如下：
1、关于原告主张的医疗费68986.95元，经本院核实，为治疗原告伤情共花费医疗费68949.95元，有××案、医疗费发票等予以证实，本院予以确认。其中，被告梁瑞静为原告垫付医疗费28000元。
2、关于原告主张的住院伙食补助费760元，原告三次住院共计36天，宜按照18元／天的标准计算，故原告的住院伙食补助费应为648元。
3、关于原告主张的营养费1960元，宜按照15元／天的标准计算，依照司法鉴定意见书所确定的原告的营养期限为14周，故原告的营养费应为1470元。
4、关于原告主张的残疾赔偿金151122.4元（34346元×20年×22%），因原告提供的租房合同能够证明原告张里均在城镇居住生活多年，其主要收入来源亦依照在城镇的建筑队打工，且证人牛某亦到庭证实了上述事实，故其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，本院予以支持。原告张里均的残疾赔偿金应为151122.4元（34346元×20年×22%）。
5、关于原告主张的误工费53508元，因原告无固定工作，亦未能举证证明最近三年的平均收入，故应以上年度城镇居民人均可支配收入予以计算，依据鉴定意见书所确定误工期限为52周，原告的误工费应为34251.9元（34346元÷365天×52×7天）。
6、关于原告主张的护理费7560元，宜按照本地区同类护工标准60元／天予以计算，依据司法鉴定意见书所确定的护理期限为18周，原告的护理费应为7560元（60元×18年×7）。
7、关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，综合考虑原被告双方的过错程度、造成的严重后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5500元。
8、关于原告主张的交通费2000元，综合考虑原告的住院天数、距离住所的远近程度等因素，本院酌情支持交通费700元。
9、关于原告主张的财产损失5000元，原告方未提供相应证据证明自己的财产损失，本院不予支持。
上述损失合计270202.25元，应由被告人寿保险公司在交强险医疗费用剩余赔偿限额内赔偿2320元、在交强险死亡残疾剩余赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金等共计108015元；超出交强险限额的部分159867.25元，根据双方的事故责任比例，由被告人寿保险公司根据保险合同承担50%的赔偿责任，即79933.63元。因被告梁瑞静为原告方垫付医疗费28000元，该款项由被告人寿保险公司返还给被告梁瑞静。被告人寿保险公司提出的扣除非医药用药10%的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张里均医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计110335元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内支付赔偿金79933.63元，其中支付给原告张里均51933.63元，余款28000元支付给被告梁瑞静。
三、驳回原告张里均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，鉴定费5729.9元，合计8459.9元，由原告张里均负担5000元，被告梁瑞静负担3459.9元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 马合作
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 单瑶瑶