浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0784行初28号
原告：浙江恒守工贸有限公司，住所地：浙江省永康市
法定代表人：吕洪勋。
委托代理人：柯銮，浙江畅想律师事务所律师。
被告：永康市人力资源和社会保障局，住所地：浙江省
法定代表人：赵晨晓，局长。
出庭负责人：应桂东，系永康市人力资源和社会保障局副局级党组成员。
委托代理人：姚俊力，系永康市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。
被告：金华市人力资源和社会保障局，住所地：金华市
法定代表人：王丁路，局长。
出庭负责人：陈宽年，副局长。
委托代理人：陶林东，系金华市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：汤德凤，女，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
原告浙江恒守工贸有限公司诉被告永康市人力资源和社会保障局、金华市人力资源和社会保障局及第三人汤德凤不服工伤决定及行政复议决定一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院于2016年6月6日受理后，于2016年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理本案。原告浙江恒守工贸有限公司的委托代理人柯銮、被告永康市人力资源和社会保障局的出庭负责人应桂东、委托代理人姚俊力，被告金华市人力资源和社会保障局的出庭负责人陈宽年、委托代理人陶林东，第三人汤德凤的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市人力资源和社会保障局于2016年1月8日作出的认定永人社工伤[2016]13号认定工伤决定,该决定认定：张顺发系浙江恒守工贸有限公司员工，于2015年4月15日19时20分左右，从浙江恒守工贸有限公司下班回租住处永康市东城街道新竹村永新路40号501室，途经大永线29KM+400M新竹村地段时发生交通事故，送永康市第一人民医院治疗，经抢救无效于2015年4月23日死亡。该道路交通事故，张顺发承担事故的次要责任。张顺发下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之情形，属于工伤范围，现予以认定为工伤。
被告永康市人力资源和社会保障局在规定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
１、工伤认定申请表1份，证明第三人汤德凤提起工伤认定申请的事实；
2、浙江三星律师事务所对彭立国所作的调查笔录、浙江恒守工贸有限公司的公司基本信息及浙江恒守工贸有限公司出具的证明各一份、张顺发考勤表卡及工资表19页，证明张顺与恒守工贸存在劳动关系；
3、永康市东城街道办事处新竹村民委员会出具的证明、现场照片6页、录像资料，证明张顺发事故发生在下班途中；
4、举证书、永康市人力资源和社会保障局对黄肖永、彭立国、胡新钱、张豪平所作的调查笔录、徐云霞调查笔录一份、浙G×××××号车定位信息1份，证明原告收到举证通知书进行举证，原告认为笔录中四个职工均同时指认张顺发下班时间坐黄肖永的车离开，但经我局向交警大队调查，黄肖永是在六点多钟离开公司的，证言互相矛盾，原告提交的证据不能证明张顺发不是工伤；
5、永康市人力资源和社会保障局对童登峰、汤德凤、张萍、童登峰的调查笔录、电脑考勤卡5份、考勤表2页，证明彭立国是晚上6点48分离厂时，张顺发还在公司，童登峰是晚上7点11分离厂，张顺发还在公司上班，发生事故地点在工厂对面，完全可以推定事故发生在下班途中。
6、送达回执2份、受理决定书1份、举证通知书1份，证明被告经第三人申请立案调查并送达原告举证通知书的事实；
7、认定工伤决定书、送达回执，证明被告作出认定工伤决定并依法送达的事实；
8、《工伤保险条例》第十四条第一款第六项，证明适用法律正确。
被告金华市人力资源和社会保障局于2016年5月10日作出的金人社行复字[2016]第3号行政复议决定，该决定认定：维持永康市人力资源和社会保障局于2016年1月8日作出的《认定工伤决定书》（永人社工伤[2016]13号），认定张顺发为工伤的行政行为。
被告金华市人力资源和社会保障局在规定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、行政复议申请书、营业执照复印件、永人社工伤[2016]13号《认定工伤决定书》、授权委托书，证明复议所涉行为系永康市人社局行政事项；
2、张顺发的身份证复印件、工资表、考勤表、工伤认定申请表、永康市第一人民医院病历、居住证明、相关职工的笔录、永康市公安局交通警察大队事故责任认定书及相关材料、举证通知书、送达回执等，证明永康人社局作出的工伤认定行为合法（均已由人社局提供过）；
3、行政复议答辩书，证明永康人社局在法定期限内答复并提供相关证据；
4、金人社行复字[2016]第3号行政复议受理通知书、行政复议决定书及送达回执，证明我局行政复议决定行为合法；
5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，证明适用法律正确。
原告浙江恒守工贸有限公司诉称，张顺发系公司管理人员，事发当日未安排加班。事故发生在19时20分左右，早已过公司规定的下班时间。被告认定张顺发系下班途中受到交通事故伤害无事实依据。张顺发并非在下班途中发生的交通事故，不符合《工伤保险条例》规定的情形。永康市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定做出的《认定工伤决定书》，系认定事实错误，适用法律错误，请求判令：一、依法撤销永人社工伤[2016]13号《认定工伤决定书》；二、撤销金人社行复字[2016]第3号《行政复议决定书》。
被告永康市人力资源和社会保障局辩称，一、事实清楚。张顺发，男，汉族，1965年10月24日出生，身份证号码为，安徽省宣城市宣州区金坝办事处祠边村洪村人，系浙江恒守工贸有限公司员工，2015年4月15日19时20分左右，张顺发从浙江恒守工贸有限公司下班回租住处永康市东城街道新竹村永新路40号501室，经大永线29KM+400M新竹村地段时发生交通事故，送永康市第一人民医院治疗，经抢救无效于2015年4月23日死亡。此次交通事故张顺发承担事故的次要责任。二、程序合法。张顺发的妻子汤德凤向我局提出申请，要求认定张顺发于2015年4月15日19时20分左右从浙江恒守工贸有限公司下班回租住处永康市东城街道新竹村永新路40号501室，经大永线29KM+400M新竹村地段时发生交通事故死亡为工伤，我局依法受理并告知浙江恒守工贸有限公司举证，调查核实后，在法定的时间内我局依法作出工伤认定决定并送达原告和第三人双方。三、适用法律正确。工伤认定是法律赋予我局的职责，我局依法受理张顺发工伤认定案，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定向浙江恒守工贸有限公司送达举证通知书，浙江恒守工贸有限公司向我局提交材料进行了举证。我局对双方所提供的材料依法展开了大量调查取证工作，分别向永康市人民法院、永康市公安局交警大队等相关部门调查取证，并向浙江恒守工贸有限公司管理人员及多名相关职工、张顺发家属、张顺发租住地等进行了调查核实。经调查，我局认为张顺发从浙江恒守工贸有限公司下班回租住处途中发生非本人主要责任交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，依法作出认定工伤的决定。原告在行政起诉中诉称“张顺发系公司管理人员，事发当日未安排加班，事故发生在19时20分左右，早已过公司规定的下班时间”，该诉称不符合客观事实。我局调查汤德凤、张萍及浙江恒守工贸有限公司九公分钣金车间员工张豪平和童登峰证实，张顺发生前系原告的车间主任，事发当日七点左右还在公司上班。综上所述，我局作出的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人力资源和社会保障局答辩称，一、我局依法审查并受理原告提出的行政复议申请。2016年3月14日，我局依据原告提交的《行政复议申请书》、营业执照复印件、永人社工伤[2016]13号《认定工伤决定书》、授权委托书等行政复议申请材料，依法作出受理决定，并于3月15日分别向原告、永康人社局、第三人汤德凤（系死者张顺发妻子）寄送了《行政复议受理通知书》。我局依法履行了对复议申请的受理审查职责。二、我局经审理后依法作出复议决定，并向当事人送达。永康人社局在收到《行政复议受理通知书》后，于3月24日向我局提交了《行政复议答辩书》及相关证据、依据。进入审理程序后，我局根据永康人社局提供的答复材料对案件进行了书面审理。我局在认真审核案件材料的基础上，认为永康人社局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，遂于2016年5月10日依法作出复议决定，维持了永康人社局作出的永人社工伤[2016]13号《认定工伤决定书》，并于同日将复议决定送达了原告、永康人社局和第三人。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人汤德凤答辩称：从时间和工作内容上看，足以认定是在下班途中受到非主责的交通事故死亡系工伤。根据与张顺发同时在车间的彭立国、童登峰的打卡时间，在那个时间段张顺发还在原告公司的。童登峰和张豪平都是新员工，张顺发系车间主任，必须在现场指导，可以反映他的工作内容是在加班，并非是在公司游逛。所以从时间和工作内容看，不能支持原告的意见。因此，永康人社局作出的工伤认定决定书及金华人社局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告永康市人力资源和社会保障局提供的证据，第三人对除证据4外的证据均无异议，原告对证据1、2、6、7、8无异议，本院对无异议部分予以认定；对证据3、4、5，原告认为几个职工的陈述笔录内容相互存在矛盾，彭立国并没有很清晰的表明张顺发是在晚上7点以后离开公司，只是说他在5点多下班时碰到过张顺发，张豪平的笔录中出具多处不清楚的证言，他第一次10月30日的描述中，是说到点就下班，公司下班时间是5点钟，后11月20日时又说是6点20分下班，到12月15日时又变成与童登峰一起下班的，所以他对张顺发是不是晚上7点多下班并不清楚，童登峰描述的只是一般的情况，这个事实与考勤还有公司举证存在出入，所以我方认为，张顺发在公司是否是加班没有证据。第二个，张顺发的加班有无经过公司准许，有无和公司双方之间确认也没有证据，即便张顺发是在晚上7点20分左右从公司下班回到租住处，也可能存在不是为了加班的情况。汤德凤、张萍系张顺发的亲属，有利害关系，其所作的笔录不应该作为证据认定。对证据4，第三人认为，原告提交的证据有隐瞒事实存在，张顺发是车间主任，他的上下班时间是根据工作安排确定的。综合全案证据，本院认为，被告永康市人力资源和社会保障局对张顺发是否下班途中系经过认真调查、分析确定，取得程序合法，原告虽有异议，但未能提供相应证据证明张顺发的死亡不是工伤，对证据4、5的证明效力予以认定。
对被告金华市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为维持工伤认定是错误的，第三人对证据无异议，本院对证据的证明效力予以采纳。
经审理查明：2015年4月15日19时20分左右，张顺发因发生交通事故死亡，经永公交认字[2015]第52号交通事故责任认定，张顺发对事故负次要责任。2015年10月29日，张顺发的妻子汤德凤向被告永康市人力资源和社会保障局提出申请，要求认定其于2015年4月15日晚上19时20分许在途经大永线29KM+400M新竹村地段时发生的交通事故系工伤。被告永康市人力资源和社会保障局依法受理后，进行调查取证，做了大量工作，但时过境迁，给调查取证带来了很大的困难，2015年11月9日向浙江恒守工贸有限公司送达《举证通知书》，原告浙江恒守工贸有限公司未提供充分证据证明张顺发所受伤不属工伤。2016年1月8日，永康市人力资源和社会保障局作出永人社工伤[2016]13号认定工伤决定，并依法向原告浙江恒守工贸有限公司及张顺发送达了认定工伤决定书。原告浙江恒守工贸有限公司不服该决定，向金华市人力资源和社会保障局申请行政复议，金华市人力资源和社会保障局经调查核实，于2016年5月10日作出金人社行复字[2016]第3号行政复议决定，维持永康市人力资源和社会保障局所作的永人社工伤[2016]13号认定工伤决定，原告浙江恒守工贸有限公司不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，永康市人力资源和社会保障局系依法作出工伤认定的职能部门，负责辖区内的工伤事故认定。本案争议的焦点是张顺发发生交通事故是否为下班途中，然而事故当天张顺发下班未有打卡，给确定张顺发下班时间带来了困难。原告提供了相关证据来证明张顺发并非在下班途中发生交通事故，认为张顺发与黄肖永一道离开工厂前往黄肖永家中吃晚饭，但该说法与从交管部门提取的证据有冲突，被告根据原告及第三人提供的证据。经过大量的调查核实，最后认定张顺发不是下班途中发生交通事故依据不足，被告永康市人力资源和社会保障局的认定并无不当，本院予以支持。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被告永康市人力资源和社会保障局在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，原告未能提供充分证据证明张顺发发生交通事故死亡并非工伤，其诉称第三人并非在下班途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》规定情形的辩解，依据不足，本院不予支持。被告金华市人力资源和社会保障局在依法履行法定程序后作出的维持上述工伤认定的行政复议决定于法有据。因此被告永康市人力资源和社会保障局所作的[2016]第13号《认定工伤决定书》和被告金华市人力资源和社会保障局所作的金人社行复字[2016]第3号行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告浙江恒守工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告浙江恒守工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 吕 方
人民陪审员 颜继海
二〇一六年九月三十日
代书 记员 赵 嫣