wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1166号
原告于艳军，现住榆树市。
原告陈敬波，现住榆树市。
被告陈树中，现住榆树市。
被告郭继民，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告于艳军、陈敬波、陈树中诉被告郭继民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳军、陈敬波、被告陈树中、郭继民及其委托代理人袁满明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于艳军与被告陈树中原系夫妻关系，原告陈敬波系于艳军与陈树中的女儿。第二轮分地时，陈树中家共分得承包地1.72公顷，包括陈树中本人、陈树中父亲陈显庭（已故）、陈树中母亲刘亚琴（已故）、陈树中妻子于艳军、陈树中长子陈东伟（已故）、陈树中长女陈敬波等5.5人的承包田。于艳军与陈树中于2003年12月离婚。2012年1月份于艳军与陈树中签订《土地归属权协议》，协议约定：除陈树中分得的位于“电章小地块”的三亩地归陈树中耕种，其余土地归于艳军、陈敬波耕种。二被告陈树中和郭继民于2014年签订《转让协议》，陈树中将1.5公顷耕地转包给郭继民，转包期限到2017年。二原告在二被告订立转让合同前明确告知郭继民，陈树中对该耕地没有处分权。转让协议签订后，二原告一直要求郭继民返还土地，郭继民拒不返还。原告起诉要求确认二被告的土地转让协议无效并要求被告郭继民返还土地。
被告郭继民辩称，原告于艳军说她与被告陈树中离婚是撒谎，他们一直在一起生活。土地承包以家庭为单位，陈树中是涉案土地的户主，有权利代表全家行使权利，我们签订土地转让协议时二原告均知道，并且都同意。因为他们家欠我钱，承包土地的钱他们都花到了。合同履行已有十年，二原告一直未向郭继民主张权利，已经超过诉讼时效。我们的转让协议是真实有效的，而且有陈树中出具的收据。二原告与被告陈树中有特殊关系，不能排除损害我利益的嫌疑。
经审理查明：原告于艳军与被告陈树中原系夫妻关系，原告陈敬波系于艳军与陈树中的女儿。第二轮分地时，陈树中家共分得承包地1.72公顷，包括陈树中本人、陈树中父亲陈显庭（已故）、陈树中母亲刘亚琴（已故）、陈树中妻子于艳军、陈树中长子陈东伟（已故）、陈树中长女陈敬波等5.5人的承包田。于艳军与陈树中于2003年12月31日经法院调解离婚，调解书中约定“被告于艳军带走缝纫机一台，其他财产归原告所有”。2005年12月31日陈树中与郭继民签订《土地转包合同书》，陈树中将1.5公顷承包地转包给郭继民，转包期限自2005年1月1日至2010年12月30日。陈树中于2005年2月4日收到郭继民承包费15000元并出具收据。陈树中于2006年11月20日收到郭继民承包费4000元并出具收据。2009年1月7日陈树中与郭继民签订《土地续包合同书》，陈树中将1.5公顷承包地转包给郭继民，转包期限自2011年1月1日至2012年12月30日。陈树中于2009年1月7日收到郭继民承包费定金2600元并出具收据。2012年陈树中与郭继民签订《转让协议》，陈树中将1.5公顷承包地转包给郭继民，转包期限自2014年起至2017年12月止。陈树中于2012年3月10日收到郭继民承包费24000元并出具收据。2012年1月份于艳军与陈树中签订《土地归属权协议》，协议约定：除陈树中分得的位于“电章小地块”的三亩地归陈树中耕种，其余土地归于艳军、陈敬波耕种。现原告为要求确认二被告的土地转让协议无效并要求被告郭继民返还土地诉来本院。
上述事实有土地转包合同书一份、土地续包合同书一份、转让协议一份、收据四枚及（2004）榆民初字第123号调解书予以证实已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，二被告分别于2005年12月31日、2009年1月7日，2012年签订三份转包合同，陈树中将1.5公顷承包地转包给郭继民，陈树中收到郭继民给的承包费并出具收据，可以确认二被告之间转包合同客观真实，且自2005年1月1日至今一直在履行。原告主张陈树中无权处分承包地，二原告虽与陈树中签订的《土地归属权协议》中约定陈树中自愿净身出户，除自身分得三亩地外，其他承包地由二原告耕种。但该土地权属协议书不能对抗陈树中与被告郭继民签订的三份承包合同，三份合同一直履行至今。且（2004）榆民初字第123号调解书中约定于艳军带走缝纫机一台，其他财产归原告所有。鉴于调解书的证明力高于二原告与陈树中私下达成的土地归属权协议，故根据调解书中的约定陈树中有权处置家中的承包地。被告郭继民有理由足以相信陈树中有权对外转包土地，二原告不能以陈述中无代理权对善意承包土地的郭继民进行抗辩。被告陈树中与被告郭继民签订的合同属于表见代理，相对人有理由相信陈树中有代理权，该代理行为有效。原告主张其向被告郭继民告知过陈树中无权处分承包地，并在2014年1月份向郭继民主张过权利，但并未提供相应证据予以证明。且其主张权利的时间距转让协议签订的时间已超过一年。综上所述，对二原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条之规定判决如下：
驳回二原告于艳军、陈敬波的诉讼请求。
案件受理费100元由二原告于艳军、陈敬波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年八月五日
书记员 莫飞飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00130号
原告：卢锦丹，女，汉族，1985年7月4日出生，武汉市人，住武汉市洪山区，现无职业。
被告：武汉博文物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火钢材批发市场a区807-2号。
法定代表人：武合生，该公司经理。
委托代理人：喜军，该公司法律顾问。
代理权限：一般代理。
原告卢锦丹与被告武汉博文物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卢锦丹于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢锦丹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢锦丹撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年二月十三日
书记员 倪 旷
湖北省武汉市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00130号
原告：卢某。
被告：某公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：陈某，系该公司法律顾问。
本院在审理原告卢某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告卢某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 施余芳
二〇一四年二月十三日
书记员 倪 旷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3546号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人李聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02640号，依法向被执行人李聪发出执行通知书，责令被执行人李聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币395518.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3546号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人孙梦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02640号，依法向被执行人孙梦发出执行通知书，责令被执行人孙梦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙梦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币395518.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3546号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人吕冬华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02640号，依法向被执行人吕冬华发出执行通知书，责令被执行人吕冬华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕冬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕冬华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币395518.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第960号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣。
被告孟相禄。
被告刘兴良。
被告刘复科。
被告刘兴亮。
被告刘兴营。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孟相禄等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告孟相禄、刘兴良、刘复科、刘兴亮、刘兴营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月27日，原告与被告孟相禄等人签订了农户最高额联合保证借款合同。2012年4月10日被告孟相禄从原告处借款35000元，月利率为9.8400‰，借款期限至2013年2月22日。借款后，被告孟相禄并未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金35000元及利息未还，担保人刘兴良、刘复科、刘兴亮、刘兴营亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金35000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2010年2月27日，临朐县农村信用合作联社与被告孟相禄、刘兴良、刘复科、刘兴亮、刘兴营签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年4月10日被告孟相禄从临朐县农村信用合作联社借款35000元，月利率为9.8400‰，借款期限至2013年2月22日。借款后，被告孟相禄并未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金35000元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告孟相禄等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告孟相禄、刘兴良、刘复科、刘兴亮、刘兴营对借款本息承担连带清偿责任合法。被告孟相禄、刘兴良、刘复科、刘兴亮、刘兴营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟相禄于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告刘兴良、刘复科、刘兴亮、刘兴营对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵洪俊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2391号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社,住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：郭玲玲，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告郭玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2391号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社,住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：郭玲玲，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告郭玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1861号
原告：陈维清，男，1966年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：张建雄，男，1979年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：解燕燕，女，1984年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈维清与被告张建雄、解燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李国群
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张易依
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初1861号原告：陈维清，男，1966年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：张建雄，男，1979年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：解燕燕，女，1984年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈维清与被告张建雄、解燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李国群二〇一八年四月二十八日法官助理 张易依书 记 员 郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初286号
原告陈建平。
被告陈勇平。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司），住所地盐城市建军东路58号。
负责人钱洪达，该公司总经理。
委托代理人张徽，该公司员工。
原告陈建平诉被告陈勇平、人民财保盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈建平于2016年6月29日向本院申请撤回对被告陈勇平、人民财保盐城分公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建平申请撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判长 陈 康
审判员 刘俊发
审判员 曾智泉
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执322号
申请执行人张龙军，男，1986年12月27日，彝族，住贵州省水城县。
申请执行人杨九龙，男，1989年1月2日，住贵州省水城县。
申请执行人赵子明，男，1982年1月7日，住安徽省蒙城县。
被执行人李恒江，男，1984年7月9日，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
申请执行人张龙军、杨九龙、赵子明与被执行人李恒江刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）秀刑初字第361号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年1月12日移送执行，要求被执行人李恒江赔偿各项损失人民币三万八千五百五十二元四角四分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）秀刑初字第361号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年二月二十八日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执322号申请执行人张龙军，男，1986年12月27日，彝族，住贵州省水城县。申请执行人杨九龙，男，1989年1月2日，住贵州省水城县。申请执行人赵子明，男，1982年1月7日，住安徽省蒙城县。被执行人李恒江，男，1984年7月9日，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人张龙军、杨九龙、赵子明与被执行人李恒江刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）秀刑初字第361号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年1月12日移送执行，要求被执行人李恒江赔偿各项损失人民币三万八千五百五十二元四角四分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）秀刑初字第361号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一七年二月二十八日书记员  柯玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00599号
原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人赵节，女，汉族，1970年5月2日生，住重庆市渝中区。
被告汪天荣，男，汉族，1957年10月3日生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司诉被告汪天荣物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司于2014年2月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司负担。
审 判 长 马依婷
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 雷 雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初8号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2015年10月28日经鄂州市公安局决定取保候审。
被告人严某。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2015年10月28日经鄂州市公安局决定取保候审。
被告人候某。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年8月5日被鄂州市公安局刑事拘留。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于同年9月10日经鄂州市公安局决定取保候审。
被告人张某乙。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年8月5日被鄂州市公安局刑事拘留，因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于同年9月10日经鄂州市公安局决定取保候审。
被告人邵某。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年8月5日被鄂州市公安局刑事拘留，因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于同年9月10日经鄂州市公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人张某甲、严某、候某犯容留、介绍卖淫罪、张某乙、邵某犯介绍卖淫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人张某甲、严某、候某、张某乙、邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月初，被告人张某甲、严某、候某承包经营鄂州市某休闲会所，其中张某甲和严某各占40%的股份，候某占20%的股份。被告人张某甲总管该会所的经营，并印制了该处可提供色情服务的宣传卡片及业务经理的名片在本市及湖北省黄冈市等地散发，严某负责管理技师和卖淫女，候某负责管理业务经理、向卖淫女发放提成等。该会所还聘请被告人张某乙、邵某等人为业务经理，向该会所的客人介绍色情服务的内容，安排嫖客和卖淫女从事性交易。
同年8月4日21时30分，被告人候某、张某乙、邵某等人在本市某休闲会所被鄂州市公安局抓获，现场查获多名卖淫嫖娼人员。案发后，被告人候某、张某乙、邵某如实供述了上述事实。同年10月27日，被告人张某甲、严某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。被告人张某甲、严某各退赃2万元。
上述事实，被告人张某甲、严某、候某、张某乙、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、搜查笔录、宣传卡片、反馈意见表、湖北省暂扣款物票据；证人王某、柯某、何某、吴某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、严某、候某为谋取不正当利益，容留、介绍他人卖淫，三被告人的行为均已构成容留、介绍卖淫罪；被告人张某乙、邵某参与介绍他人卖淫，二被告人的行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人张某甲、严某、候某、张某乙、邵某的罪名成立。被告人张某甲、严某、候某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张某乙、邵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张某甲、严某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻或者减轻处罚；被告人候某、张某乙、邵某如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；五被告人当庭自愿认罪，被告人张某甲、严某积极退赃，均可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人张某乙、邵某判处非监禁刑。据此，根据被告人张某乙、邵某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月8日起至2017年9月7日止）。
二、被告人严某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月8日起至2017年7月7日止）。
三、被告人候某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月8日起至2017年6月1日止。2015年8月5日至同年9月10日被羁押的时间已折抵刑期）。
四、被告人张某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
五、被告人邵某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 赵协中
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕璟莹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8410号
原告：丁军华，男，1975年6月8日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾翡，执行董事。
第三人利福广场(苏州)有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路XXX号。
法定代表人：刘銮鸿，董事长兼总经理。
原告丁军华与被告上海魅黛食餐饮管理有限公司、第三人利福广场(苏州)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。审理中，原告以需要另行提起诉讼为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁军华撤回起诉处理。
审判员 顾 硕
二〇一七年八月十七日
书记员 杜凌豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8410号原告：丁军华，男，1975年6月8日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。被告：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾翡，执行董事。第三人利福广场(苏州)有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路XXX号。法定代表人：刘銮鸿，董事长兼总经理。原告丁军华与被告上海魅黛食餐饮管理有限公司、第三人利福广场(苏州)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。审理中，原告以需要另行提起诉讼为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁军华撤回起诉处理。审判员 顾 硕二〇一七年八月十七日书记员 杜凌豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3053号
原告李某某，住河北省兴隆县。电话：131XX****XX。
被告方某某。电话：187XX****XX。
委托代理人郭某某，住北京市平谷区，系被告妻子。
原告李某某与被告方某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员付强适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告方某某及其委托代理人郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年协议离婚。当时约定婚生女儿方芳随被告一起生活，我一次性支付了孩子的抚育费2万元。但后来被告再婚后经常骂孩子，对孩子缺乏照顾。孩子的继母还于2015年9月19日殴打孩子。要求变更抚养关系，判令孩子方芳随我一起生活，被告每月支付孩子的抚育费600.00元，并由被告返还我之前的抚育费2万元。
被告辩称，原告所诉我不照顾孩子不属实。我与现在的妻子都非常关心方芳，例如将其转到较好的学校去上学、为其上各种保险等。我妻子也没有打过孩子。不同意原告的诉讼请求，因为原告品行不好、教育思想差并且没有安定的起居生活。另外，原告没有按照离婚协议的规定支付过孩子的抚育费，不同意其要求返还抚育费2万元的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，离婚协议书一份。证明原、被告于2013年10月21日协议离婚，其中约定次女方芳随被告一起生活，原告一次性支付抚育费2万元。
2号证，北京市平谷区南独乐河派出所证明一份。证明2015年9月19日原告到该派出所报警称其女儿方芳被继母掐伤。
被告对原告提供的证据质证认为：1号证属实，但约定的抚育费未付。2号证不属实。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1号证，录音U盘一个，证明2015年11月2日被告妻子郭小玉找原、被告的女儿方芳谈话的情况。主要内容为郭小玉劝方芳回家，方芳坚持愿意和原告生活。
2号证，被告存单一份。用以证明被告没有经济能力。
3号证，保险单一份。证明被告妻子郭小玉为方芳投保了医疗及重大疾病等保险。用以证明被告妻子对方芳的尽力照顾情况。
4号证，欠条三份。证明被告拖欠他人欠款，没有经济能力。
5号证，诊断书。证明被告妻子患多种疾病，身体不好。
6号证，被告妻子郭小玉的存单一份。用以证明被告妻子对家庭的付出情况。
原告对被告提供的证据质证认为，1号证的内容不全。其他证据均与本案无关。
经庭审质证，原告提供1号证，被告无异议，予以采信。原告提供的2号证，被告虽然有异议，但该证系有关部门对相关事实所出具的证明，被告为提供充分证据反驳，本院亦予采信。被告提供的1号证，原告未否认证据的真实性，予以采信。被告提供的2、3、5、6号证均系书证，虽然原告有异议，但未否认证据的真实性，本院予以采信。被告提供的4号证，系被告自己出具的欠条，本院无法确认证据内容的真伪，因此不予采信。
经审理查明，原告李某某与被告方某某原系夫妻关系。2013年10月21日，原、被告协议离婚，其中约定次女方芳（2002年3月21日出生）随被告方某某一起生活，原告一次性支付抚育费2万元。现原告为要求变更女儿方芳的抚养关系诉至本院。诉讼中，本院当庭对原、被告的女儿方芳进行了询问，方芳明确表示愿意与原告李某某一起生活。
本院认为，原、被告的女儿方某某已年满10周岁，属于限制行为能力人，具有一定的识别和判断能力。涉及对其抚养的事项，应征求和考虑其本人的意愿。原告要求判令女儿方芳随其一起生活的请求，与方芳的意愿一致，本院予以支持，被告方某某并应依法支付必要的抚育费。原告要求被告返还之前所支付的抚育费2万元，因无证据证明其已按照双方离婚协议的约定向被告支付了抚育费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告李某某与被告方某某的女儿方某某随原告李某某一起生活，被告方某某自判决生效后的第二个月开始，每月向原告支付子女的抚育费500.00元，至方芳年满18周岁止。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王冰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3084号
原告姬宁，女，1975年3月2日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告高丽，女，1970年9月20日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告姬宁与被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬宁到庭参加诉讼，被告高丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告高丽偿还欠款5万元；2、判决被告高丽承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高丽于2015年1月5日从原告姬宁处借走5万元，并当场出具了借条一份，至今未偿还借款。
被告高丽未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告高丽向原告姬宁借款5万元，并出具了借条：“今借姬宁现金伍万元整（50000元），借款人：高丽2015.1.5号”。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录、身份证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高丽向原告姬宁借款5万元，有借条、银行转账记录等证据证实，债权债务关系明确，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丽于本判决生效之日起十日内偿还原告姬宁借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年九月十八日
书记员 袁伟苓
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初137号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人赵伟，男，1975年10月4日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，个体工商户，住枣庄高新技术产业开发区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]89号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院当日立案，于2017年6月9日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日15时许，被告人赵伟酒后驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｄ×××××）沿长江路由西向东行驶至高速公路立交桥附近时，被交警查处。经法医鉴定，被告人赵伟血液中乙醇含量为217mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某的证言、酒精含量检验报告书、查扣经过、抓获经过、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人赵伟在繁华路段驾车行驶且酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 李长城
二〇一七年六月九日
书记员 刘 晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1316号
被执行人：左有焰。
被执行人左有焰罚金一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）苏0582刑初1501号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：左有焰犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万五千元；曾因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十三万五千元。因被执行人左有焰未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年2月22日立案执行。执行标的为罚金人民币435000元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人左有焰有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币435000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1501号刑事判决书中关于左有焰罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人左有焰有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年五月二十八日
书记员 虞家琦
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2170号
本院在倪继云与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年三月十日
书记员 宋慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第701号
原告：何广照，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××2412。
委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
委托代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：清远市清城区建筑工程有限公司，住所地广东省清远市，组织机构代码：××。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：卢剑清，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，身份证号码：×××3132。
原告何广照诉被告清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称清城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依清城公司的申请追加了卢剑清为本案的共同被告。本案由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员梁宇彪组成合议庭，适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人蔡敏英、被告清城公司的委托代理人刘正宏到庭参加了诉讼，被告卢剑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告清城公司是佛山市三水区西南街道恒达永安广场工程的承包方，被告卢剑清为该工程项目负责人。从2012年10月至2013年11月期间，被告因承建永安广场的需要，以“清远市清城区建筑工程有限公司－恒达永安广场工程项目部”的名义向原告购买夹板、红砖等建材，购货总额为1232372.16元，扣减被告已付货款99000元，其尚欠原告货款1133372.16元未付。因原告多次向被告催款未获，遂提起本案诉讼，请求法院判令：一、两被告立即向原告支付货款1133372.16元及利息（从起诉日至实际清偿日按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告清城公司辩称：1、清城公司不是本案适格被告。清城公司与原告之间不存在任何合同关系，原告主张清城公司向其购买建材，缺乏事实和法律依据。2、清城公司承包恒达永安广场的土建工程后，将该工程的下水道、外墙装饰部分分包给卢剑清施工。且涉案工程已于2012年5月份完工，但原告诉称的交易行为发生于上述工程完工之后。3、原告提供的《工程进度付款单》没有清城公司的签章，清城公司对其真实性、合法性及关联性均无法确认。另上述单证上签名的梁英满、苏妍晶、钟绍华等人并非清城公司员工，清城公司亦从未委托他们进行结算。上述人员实际是卢剑清雇佣的人员，涉案工程款应由卢剑清承担，与清城公司无关。4、卢剑清在三水承包了多处工地，亦存在大量由梁英满等人签名确认的单据。原告在本案并没有主动起诉卢剑清，仅起诉清城公司，清城公司怀疑原告与卢剑清恶意串通，骗取货款。
被告卢剑清在本案中没有进行答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、《标准施工合同》一份，证明恒达永安广场项目的承包方是被告清城公司。
2、照片两张，证明涉案工程一直以“清远市清城区建筑工程有限公司-恒达永安广场工程项目部”的名义进行管理施工，对外订立合同。
3、照片两张，证明周杰波、钟绍华、梁英满、苏妍晶等均是永安广场工程项目部的工作人员。
4、《工程进度付款单》二张、银行受理回执、发票各一张，证明截至2013年11月，被告尚欠原告货款总额为1133372.16元。
被告清城公司在诉讼中举证如下：
1、（2014）佛三法民二初字第921号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第469号民事判决书各一份，证明上述生效判决确认涉案工程项目的实际施工人为卢剑清，且由卢剑清与该工程的材料供应商确立合同关系，故本案债务亦应由卢剑清承担清偿责任。
2、委托书一份，证明周杰波、梁满英等人是卢剑清的雇员，他们签收货物或确认货款、工程款的法律后果应由卢剑清承担，与清城公司无关。
3、《恒达永安广场200万工程款付款明细表》、收据各一份，证明清城公司与原告不存在任何合同关系，清城公司是受卢剑清的委托转款给原告，涉案债务应由卢剑清承担。
被告卢剑清在诉讼中没有提供证据。
经审查，原、被告双方于本案提供的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告卢剑清未到庭应诉，亦未对上述证据提出异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年11月8日，佛山市三水恒达房地产发展有限公司（简称恒达公司）与清城公司签订施工合同，将恒达永安广场的土建及水电安装等工程发包给清城公司承建。清城公司确认其将上述工程的部分项目分包给卢剑清进行施工。2012年至2013年期间，原告向涉案工地供应建材，该工地人员梁英满、钟绍华、苏妍晶在出具给原告的《工程付款进度单》上签名，确认涉案工地尚欠原告货款1133372.16元。卢剑清曾经向恒达公司出具委托书，确认其委托周杰波、梁英满等人负责签收涉案工程的材料。
另查，恒达永安广场项目施工期间，该工地大门悬挂“清远市清城区建筑工程有限公司－恒达永安广场工程项目部”的牌子。涉案工地内张贴公示的项目部人员名单，当中有土建施工员梁英满、仓库后勤周杰波、清远清城区建筑公司财务部苏妍晶等。
本院认为，卢剑清在承建恒达永安广场工程项目期间与原告建立买卖合同关系，故卢剑清作为实际交易主体，应对涉案货款承担清偿责任。原告主张卢剑清支付货款1133372.16元及相应利息，合法有据，本院予以支持。
关于清城公司应否对本案债务承担责任的问题。由于卢剑清不具备建筑工程施工资质，故其承包涉案工程必定要借用该工程承包方清城公司的名义和资质。其次，原告是应恒达永安广场工程项目部工作人员的要求，向该工地供应建材，并由该工地职员梁英满、钟绍华、苏妍晶签名确认欠款。再次，被告方曾经以清城公司三水分公司名义向原告支付过涉案交易的部分货款。最后，涉案工地施工期间，对外公示悬挂了“清远市清城区建筑工程有限公司－恒达永安广场工程项目部”的牌子。综上，原告有理由相信涉案交易是以被挂靠方清城公司的名义实施，故清城公司应对涉案工程款承担补充清偿责任。
综上，被告卢剑清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢剑清应于本判决生效之日起十日内向原告何广照支付工程款1133372.16元，以及该欠款从2015年6月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息）。
二、被告清远市清城区建筑工程有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取15000元、保全费5000元，合计20000元由被告卢剑清、清远市清城区建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 梁宇彪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾兰娟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执208号
申请执行人：刘保启。
被执行人：包云花。
本院在执行申请执行人刘保启与被执行人包云花民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘保启未受偿118665.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执208号案件本次执行程序。
二、被执行人包云花对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月十日
书记员 王成军
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初824号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人段某某，男。2013年1月30日因犯故意伤害罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人黄某某，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕803号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人段某某及其辩护人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年4月末，在某市某区某门口，被告人段某某以每克350元的价格向任某某贩卖2克甲基苯丙胺（俗称冰毒），因当时任某某未支付毒资便将其身份证等物放在段某某处质押。
2016年5月6日上午10时许，在某市某区某号楼附近被告人段某某的车上，任某某将2016年4月末欠任某某的700元毒资支付给段某某，段某某又以350元每克的价格向任某某贩卖4.1克甲基苯丙胺，交易后被侦查机关当场抓获，并依法从二人身上扣押毒品和1750元毒资。随后，侦查机关从其车上和其住处依法搜查并扣押了两袋共计1.1克甲基苯丙胺。
公诉机关向本院提供了书证案件来源等；证人任某某证言；被告人段某某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，已构成贩卖毒品罪。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人段某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解公诉机关指控的第一节犯罪中的毒品系其赠送给任某某，不是贩卖。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪；被告人系初犯；被告人系被特情引诱犯罪；未查获毒赃的不应计入贩卖数量。
经审理查明，被告人段某某系吸毒人员。2016年4月末，被告人段某某在某市某区某门口，以每克人民币350元的价格向任某某贩卖2克甲基苯丙胺（俗称冰毒），因当时任某某未支付毒资便将其身份证等物放在段某某处质押。
2016年5月6日10时许，被告人段某某在某市某区某某号楼附近的车上，收取了任某某所欠人民币700元毒资后，又以每克人民币350元的价格向任某某贩卖4.1克甲基苯丙胺，交易后被公安机关当场抓获，毒品和毒资1750元被查获。随后，公安机关从被告人段某某车上和其住处依法搜查并扣押了两袋共计1.1克甲基苯丙胺。2016年5月18日，涉案毒品被依法罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押物品、文件清单、身份证复印件、辽宁省罚没物品文件清单、情况说明等，证人任某某证言，被告人段某某的供述，理化检验鉴定报告，搜查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人段某某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于被告人及辩护人提出的第一节事实不应认定的意见，无事实和法律依据，不予认定。被告人在缓刑期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人部分如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见予以采纳。本案第二节犯罪系被告人在已实施贩卖毒品并持毒待售情况，因特情贴靠、接洽而破获，故不应认定犯罪引诱，应依法处理，对辩护人此项辩护意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2012）西刑初字第136号刑事判决书主文中被告人段某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。
二、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。与犯故意伤害罪所判处的刑罚并罚，决定对被告人段某某执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2019年11月26日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
三、赃款人民币700元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨海燕
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第157号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人刘建飞，男，生于1983年8月3号，汉族，住本县城关镇。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2012年12月18日作出的鹿人防行罚决字（2012）406号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防行罚决字（2012）406号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00592号
原告陈某。
法定代理人陈祖云。
被告张某。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告陈某负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱菲琴
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1364号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，理事长。
被告张晓斌。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张晓斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告张晓斌的确切送达地址，也未申请撤回对被告张晓斌的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对张晓斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 纪程文
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00115号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人苏之万，男，1973年2月15日出生，系原告工作人员。
被告陈贵奇，男，1974年5月28日出生。
被告陈贵新，男，1976年9月20日出生。
被告庞才，男，1972年2月25日出生。
被告陈贵合，男，1970年6月25日出生。
被告李小五，男，1971年7月18日出生。
被告王朝，男，1963年2月9日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年11月21日，被告陈贵奇向原告下属张茹集信用合作社借款1000000元用于购原药，使用期限至2013年11月20日，利率11.49‰，按月结息，利随本清。被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告陈贵奇立即归还借款本金1000000元，利息502304.5元。并自2015年9月10日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年11月21日订立保证担保借款合同的事实；2、借据，存、取款凭条各一份，证明张茹集信用合作社已于2012年11月21日向被告陈贵奇提供了借款1000000元；3、六被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
六被告均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月21日，被告陈贵奇因购原药，向原告下属张茹集信用合作社借款1000000元，使用期限至2013年11月20日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2012年12月31日。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈贵奇作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈贵奇偿还借款本息及逾期利息，要求被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈贵奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金1000000元，并从2013年1月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝对上述款项负连带清偿责任；被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝在承担保证责任后，有权向被告陈贵奇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取6900元，由被告陈贵奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00115号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人苏之万，系原告工作人员。
被告陈贵奇，男，1974年5月28日出生，汉族。
被告陈贵新，男，1976年9月20日出生，汉族。
被告庞才，男，1972年2月25日出生，汉族。
被告陈贵合，男，1970年6月25日出生，汉族。
被告李小五，男，1971年7月18日出生，汉族。
被告王朝，男，1963年2月9日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年11月21日，被告陈贵奇向原告下属张茹集信用合作社借款1000000元用于购原药，使用期限至2013年11月20日，利率11.49‰，按月结息，利随本清。被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告陈贵奇立即归还借款本金1000000元，利息502304.5元。并自2015年9月10日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年11月21日订立保证担保借款合同的事实；2、借据，存、取款凭条各一份，证明张茹集信用合作社已于2012年11月21日向被告陈贵奇提供了借款1000000元；3、六被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
六被告均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月21日，被告陈贵奇因购原药，向原告下属张茹集信用合作社借款1000000元，使用期限至2013年11月20日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2012年12月31日。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告陈贵奇、陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈贵奇作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈贵奇偿还借款本息及逾期利息，要求被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈贵奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金1000000元，并从2013年1月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝对上述款项负连带清偿责任；被告陈贵新、庞才、陈贵合、李小五、王朝在承担保证责任后，有权向被告陈贵奇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取6900元，由被告陈贵奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张继红
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00321号
原告：金某某，男，1952年7月9日出生，汉族，住安徽省太湖县牛镇镇南阳村。
被告：中国人民健康保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安庆市迎江区沿江东路95号。
本院在审理原告金某某诉被告中国人民健康保险股份有限公司安庆中心支公司人身保险合同纠纷一案期间，现原告自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 江 余
二〇一五年十二月七日
书记员 周同（实习）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2459号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩振林，男，1971年9月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩振林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2459号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙，主任。被告韩振林，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩振林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费350元，由原告承担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9072号
原告吴国迁,男，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
被告江阴市霞客镇峭岐佳家乐百货超市，住所地江阴市徐霞客镇峭岐中山路198号。
经营者许淦兴。
本院在审理原告吴国迁诉被告江阴市霞客镇峭岐佳家乐百货超市产品销售者责任纠纷一案中，原告吴国迁于2016年7月26日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告江阴市霞客镇峭岐佳家乐百货超市的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告吴国迁申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴国迁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告吴国迁已预交），由原告吴国迁负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 余 筱
陕西正大实业有限公司与哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司、哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司、哈密益祥工贸有限责任公司、中铁一局集团有限公司第三工程分公司产品责任纠纷案二审民事裁定书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民二终字第00024号
上诉人（原审原告）：陕西正大实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区案板街18号吉庆大厦B座4层。
法定代表人：刘剑峰，该公司董事长。
委托代理人：梁永强，男，1973年4月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：王晓燕，新疆廉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司，住所地哈密农十三师红星一场二道湖镇兰新铁路以南四连小农场。
负责人：文武，该分公司经理。
委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司，住所地哈密十三师黄田农场。
法定代表人：俞贞明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：哈密益祥工贸有限责任公司，住所地哈密十三师黄田农场五连。
法定代表人：周洧均，该公司董事长。
委托代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司第三工程分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区中滩路1号。
负责人：汤勇，该分公司总经理。
委托代理人：陈军，男，1990年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：张保远，男，1965年5月22日出生，汉族，该公司项目部业务经理。
上诉人陕西正大实业有限公司因与被上诉人哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司、哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司、哈密益祥工贸有限责任公司、中铁一局集团有限公司第三工程分公司产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2014）兵十三民初字第02号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长刘霞、代理审判员杨正远、刘婷婷组成的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人陕西正大实业有限公司的委托代理人梁永强、王晓燕，被上诉人哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司的委托代理人任耘，被上诉人哈密益祥工贸有限责任公司的委托代理人蒋国彩，被上诉人中铁一局集团有限公司第三工程分公司的委托代理人陈军、张保远到庭参加了诉讼。被上诉人哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人陕西正大实业有限公司于2014年9月2日向本院递交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西正大实业有限公司在本案二审期间申请撤回上诉，是在法律规定的范围内对自己的诉权进行处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陕西正大实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费24964元，减半收取为12482元，由上诉人陕西正大实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 杨正远
代理审判员 刘婷婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 田晓玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6212号
申请执行人何恃南。
被执行人陈秀云。
本院在执行申请执行人何恃南与被执行人陈秀云民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6212号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月八日
代书记员 陈永庆
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3057号
申请执行人：邢斐娟（身份证号3306231945********），女，1945年5月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱军懿（身份证号3306231974********），男，1974年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人邢斐娟与被执行人钱军懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初第4211号民事判决书已发生法律效力。权利人邢斐娟向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款13万元及息。本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人钱军懿已履行3万元并与申请执行人达成和解协议，约定分期履行。申请执行人同意本院暂缓处置已查封的被执行人钱军懿所有的座落于嵊州市一景路107号二单元501室的房产。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请本院终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3057号申请执行人：邢斐娟（身份证号3306231945********），女，1945年5月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱军懿（身份证号3306231974********），男，1974年12月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人邢斐娟与被执行人钱军懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初第4211号民事判决书已发生法律效力。权利人邢斐娟向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款13万元及息。本院于2016年9月6日立案执行。本院在执行过程中，被执行人钱军懿已履行3万元并与申请执行人达成和解协议，约定分期履行。申请执行人同意本院暂缓处置已查封的被执行人钱军懿所有的座落于嵊州市一景路107号二单元501室的房产。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请本院终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年十一月二十八日书 记 员 周期超（代）
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）甘71民终28号
上诉人(原审原告)汪建国，男，汉族，农民，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）兰州铁路局，住所地兰州市城关区。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人赵银龙，翟磊，该局法律顾问，住该单位。
上诉人汪建国因与被上诉人兰州铁路局铁路运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人汪建国，被上诉人的委托代理人赵银龙、翟磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月22日，原告持有效证件购买了一张兰州至泰州K420列车车票，票面载明开车时间为2016年3月23日9时34分，同时载明“限乘当日当次车”，票价为416元，手续费5元。2016年3月23日，原告因自身原因（城区堵车等）未及时赶到火车站候车、乘车，导致原告不能乘坐该趟列车出行。后原告被被告工作人员告知其因自身原因错过该趟列车，按照客运规定不能改签或办理退票。原、被告就铁路旅客运输合同发生争议，遂酿成纠纷。
原审法院认为，原、被告双方签订的客运合同，符合法律规定。双方应依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方的客运合同自被告向原告交付客票时成立，原告应按票面记载的候车时间到达指定的地点候车，并乘车。原告因自己的原因（城区堵车等）不能按照客票记载的时间乘坐列车，根据铁路企业客运合同约定，该车票限乘当日当次列车，开车后旅客仍可改签当日其他列车。由于兰州火车站在当日（2016年3月23日）24时前，再无始发或经停该车站开往泰州的旅客列车，故无法为原告进行改签或退票。原告在履行客运合同时，未充分预判公路交通状况等因素，未尽到在列车开车前五分钟到达车票约定的地点候车并登车的义务，由此产生的后果，应当由原告承担。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十五条之规定，判决驳回原告汪建国的全部诉讼请求。
汪建国上诉称：第一，造成上诉人未赶上火车的原因是兰州市堵车的事实，这是客观原因，不是自身原因。第二，原审法院认为上诉人与被上诉人签订的客运合同符合法律规定，说明上诉人的诉讼请求合法有据。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人兰州铁路局答辩称：原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。双方在二审期间均未提交新证据。
本院认为，上诉人所称未能赶上火车是因兰州市堵车的事实，而不是自身原因的理由不成立。上诉人应当预见出行所需时间，合理安排，提前到达车站，其因堵车而未能按照客票记载的时间乘坐列车，是自身过错造成，由此产生的后果应当由上诉人自己承担，因此该上诉理由不予采纳。
上诉人提出原审法院认为上诉人与被上诉人签订的客运合同符合法律规定，说明上诉人的诉讼请求合法有据的上诉理由。本院认为，上诉人与被上诉人之间系铁路旅客运输合同关系，双方签订的客运合同符合法律规定，双方应当按约定履行权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十五条规定：“旅客因自己原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的，承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。”《中国铁路总公司关于进一步优化改签、退票规则的通知》做出了在其他列车有余票时，可以改签开车后至票面日期当日24时之间的发到城市相同的其他列车车票的规定。因此，在上诉人因自身原因不能按票面载明的时间乘车的情况下，被上诉人依据该规定在开车后至票面日期当日24时之间无兰州至泰州的其他列车的情形下，不予办理车票改签，是有事实和法律依据的，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 力
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 康倩珺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6386号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵建党，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建党信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵建党系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，664.17元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62，664.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1338号
罪犯姚磊，男，1981年8月16日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县景毛乡董村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2012年1月16日作出（2011）襄刑初字第259号刑事判决，认定被告人姚磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年7月8日起至2025年7月7日止。2012年4月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年1月17日，本院作出（2013）临刑执字第1523号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯姚磊在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（严重暴力犯罪），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2015年5月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，且罚金2万元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姚磊减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月8日起至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1338号
罪犯刘汉江。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省高级人民法院于2009年9月17日以（2009）鲁刑一终字第112号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘汉江有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，递进表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘汉江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉江准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月27日起至2029年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0311行初122号
原告：赵振华，男，汉族，1982年5月31日生。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市公安局长安路分局，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：李伟东，该局政委。
委托代理人：雷静洁，河南经源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：林跃安，该局中队长，特别授权。
原告赵振华诉洛阳市公安局长安路分局行请求撤销长安公（案）强戒决字（2015）0129号强制隔离戒毒决定书一案，本院于2016年17日依法受理，2016年8月23日公开开庭审理本案。在庭审过程中，原告赵振华委托代理人当庭向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对洛阳市公安局长安路分局的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ： 李 音
合议笔录
案由：不服行政强制决定
评议时间：2016年8月23日
地点：洛龙区法院行政庭
审判长：杨洪璞审判员：毛国林人民陪审员：杨丽娟
书记员：李音
杨洪璞：原告赵振华诉洛阳市公安局长安路分局行请求撤销长安公（案）强戒决字（2015）0129号强制隔离戒毒决定书一案，本院在审理过程中原告代理人主动向我院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。撤诉符合法律规定，应当准许。
毛国林：原告自愿撤诉应当准许。
杨丽娟：应当准许。
合议庭最后决定：准许原告撤回起诉。
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4457号
原告：蒋奎日，农民。
委托代理人：崔立春，系普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被告：赵训为，农民。
委托代理人：宋立，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
法定代表人：左振礼，系该公司经理。
所在地：瓦房店市新华路9号。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告蒋奎日诉被告赵训为、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔立春、被告赵训为委托代理人宋立、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托代理人王桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋奎日诉称，2014年8月18日，被告驾驶辽B×××××号轿车沿城八线由西向东行驶至该线37公里＋180米处追撞前方原告驾驶的蓄力车尾部，致原告受伤。2015年1月15日，原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，为此，原告共损失6.4145万元。（医疗费：13814.05元、住院伙食补助费：11×100=1100元、营养费：60天×100元=6000元、护理费：60天×100元=6000元、误工费：13547／12月／4=4515.6元、伤残赔偿金：13547×14年×10%=18965.8元、精神损害抚慰金：1万元、鉴定费：3000元、交通费：1000元、牛的治疗费：1141元。其中保险公司在交强险范围内承担51622元，剩余金额13914.49元由保险公司在商业险合同约定范围内和被告共同承担90%的责任即12523元。）请求：1、被告赔偿原告实际损失6.4145万元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵训为辩称，对原告陈述交通事故的事实没有异议，我方在保险公司投保机动车强制险和第三者责任险，原告请求的合理部分应由保险公司在承保的范围内给原告赔偿，保险公司在本案是被告，被告在本案里享有诉讼的权利和义务，所以本案的诉讼费和鉴定费由保险公司承担。被告已经替原告垫付8000元，保险公司应当将被告垫付的钱返还给被告赵训为，被告全部的诉讼标的为65536元，没有超出强制险范围，故原告划分的责任没有事情依据和法律依据。对于原告的营养费的要求过高，应当按照一天80元。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，因原告已先行委托司法鉴定，保险公司不认可该鉴定结论，并申请重新鉴定，理由为：鉴定机构的选择，以及送鉴材料，均未经过质证，程序不合法，再就是原告构成伤残的原因，并非因交通事故造成；因保险公司不是事故当事人，事故是由被赵的不当行为造成，因此对于本案的诉讼费及鉴定费均应由被赵承担，而且交强险条例及交强险条款均明确规定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费，对于原告主张的住院伙食补助费及营养费的标准，均应为每天50元，原告已年满60周岁，达到退休年龄，不应有误工费的产生，事故认定书上并没有认定原告的牛有受伤，故不应当赔偿其牛的治疗费。原告主张上伤残赔偿金及精神抚慰金没有依据。其中自费项下金额为612.59元，为非医保费用，保险公司不承担非医保费用。
经审理查明：2014年8月18日，被告驾驶辽B×××××号轿车沿城八线由西向东行驶至该线37公里＋180米处追撞前方原告驾驶的蓄力车尾部，致原告受轻微伤。被告赵训为负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。2015年1月15日，原告经被告赵训为同意在大连博爱司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。
另查，事故发生后，被告赵训为垫付8000元。
本院所确认的上述事实有普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第2102824201401055号一份，大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份及当事人陈述在案为凭，证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，普兰店市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任处理适当，可以作为蒋奎日与赵训为事故责任划分的依据。根据交通事故认定书，原告承担此次事故的次要责任，被告赵训为承担主要责任，本院认为，原告与被告赵训为的责任比例为3：7较为适宜。原告经被告赵训为同意，在大连博爱司法鉴定中心对伤残等级、用药合理性、陪护及营养时间、休治时间进行鉴定，被告保险公司提出原告已先行委托司法鉴定，保险公司不认可该鉴定结论，并申请重新鉴定。本院认为，原告蒋奎日经被告赵训为同意后，委托普兰店市公安局交通警察大队向大连博爱司法鉴定中心申请鉴定，委托程序合法，鉴定结论可以作为审判依据。因此结合鉴定意见，本院认为合理金额应为：医疗费：1.3707万元；住院伙食补助费：1100元（11天×100元）；营养费：6000元（60天×100元）。以上赔偿金额为2.0807万元，交强险范围内承担1万元，余额1.0807万元，由被告赵训为承担7565元（1.0807万元＊70%），另有鉴定费3000元，由被告赵训为应负担，被告赵训为先期垫付医疗费8000元，综上，被告赵训为应负担2565元（7565元＋3000元-8000元）。
伤残赔偿金：1.8966万元（13547×14年×10%）；关于陪护费金额，原告没有提供证据证明陪护人的收入也没有证据证明雇佣陪护人员，故本院认为按照参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，每天100元较为适宜，故陪护费为6000元（60天×100元）；关于误工费，原告系农民，虽已超过60岁，但仍可以干农活，故按照2014年农村居民人均可支配收入计算，合理金额为4516元（13547元÷12个月×4个月）；关于交通费，原告没有提供任何交通费用的票据，本院认为500元较为适宜；关于牛的治疗费，由于交通事故责任认定书中没有提及牛受伤，本院无法确认牛受伤是否与此次事故有关，故对于牛的治疗费用本院不予支持。关于精神损害赔偿，根据大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（大博临鉴（2015）第18号）原告构成十级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，综合考虑本案被告赵训为的过错、责任比例、经济负担能力等因素，精神抚慰金以5000元为宜。以上的赔偿金总额为3.4982万元，此金额在交强险范围内负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内一次性赔偿原告蒋奎日各项经济损失4.4982万元；
被告赵训为于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告蒋奎日各项经济损失合计2565元。
本诉案件受理费减半收取701元，原告蒋奎日承担206元，由被告赵训为承担495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 高秀钰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10566号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。
负责人薛文才，系该行行长。
委托诉讼代理人王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告何建成，男，汉族，1989年7月2日出生，住西安市雁塔区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称：民生西安分行）与被告何建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生西安分行委托诉讼代理人王帅、陈雨润到庭参加诉讼，被告何建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生西安分行诉称：原告（乙方）于2014年11月28日与被告何建成（甲方）经由原告手机银行渠道与原告签订了《借款合同》（以下简称：合同）。合同约定：原告同意向被告提供借款10万元人民币，期限12个月（自2014年11月28日至2015年11月28日），执行利率为11.2%，罚息利率上浮50%确定。还款方式为按月付息，到期还本。根据合同第11.1条：甲方发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额5％向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。2014年11月28日，原告依据上述合同约定及被告何建成的借款支用申请，向被告何建成发放借款人民币10万元整。借款期限从2014年11月28日至2015年11月28日，原告依照合同约定发放贷款。2015年11月28日，借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，各被告以各种理由拒绝偿还，已构成违约。迄今为止，被告何建成上述借款合同项目下借据号为11219201400020301的借款，合计收回14959.85元，（其中本金8556.7元，利息6340.91元，罚息62.24元）。截至2017年5月21日，被告尚欠原告借款合计121566.48元，（其中本金91443.3元，利息4072.98元，罚息21478.2元，违约金4572元）。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告何建成归还原告借款本金91443.3元，利息4072.98元，罚息21478.2元，违约金4572元，合计121566.48元（暂算至2017年5月21日）及从2017年5月22日至借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
何建成被告既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2014年11月28日，原告民生西安分行（乙方）与被告何建成（甲方）经由原告手机银行渠道签订了《借款合同》约定：“原告给予被告借款额度10万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月28日；甲方发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额5％向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50％收取。”上述合同签订后，原告根据被告何建成申请向被告何建成发放借款10万元，借款期限为2014年11月28日至2015年11月28日，借款年利率为11.2％。但截至2017年5月21日，被告何建成尚欠原告借款本金91443.3元，利息4072.98元，罚息21478.2元，违约金4572元，合计121566.48元。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、还款明细、还款计划表、扣款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。签订后原告依据被告何建成的申请向被告发放借款本金10万元，履行了合同义务，被告何建成理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息，违约金。故原告诉请被告何建成归还原告借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何建成应当于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行西安分行借款本金91443.3元，利息4072.98元，罚息21478.2元，违约金4572元，合计121566.48元。并按双方约定支付自2017年5月22日起至实际清偿债务之日的逾期还款罚息；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2731元，邮递费120元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对:刘晓艳2017年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,631.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,631.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2746号之一
申请执行人：杨子忻
被执行人：左蓉
杨子忻与左蓉民间借贷纠纷一案，该案（2017）新0103民初2626号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨子忻于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人左蓉向申请执行人杨子忻支付案款242450元，本案应收执行费3536.75元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人左蓉名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人杨子忻亦无法提供被执行人左蓉可供执行财产线索。鉴于被执行人左蓉拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨子忻，因本案被执行人左蓉暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月八日
书记员 苏安娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2746号申请执行人：杨子忻被执行人：左蓉申请执行人杨子忻与被执行人左蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初2626号民事调解书，责令被执行人左蓉按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人左蓉名下银行存款、收入242450元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费3536.75元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年九月四日书记员  苏安娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1821号
罪犯郎春发，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2013年8月15日作出（2013）桃刑初字第77号刑事判决，以被告人郎春发犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎春发在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郎春发符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎春发减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年1月19日起至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00547号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，其他商业、服务业人员。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月7日被监视居住。现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）591号起诉书指控被告人李某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员周建朋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年4月20日至2014年5月30日期间，被告人李某租用长沙市开福区某某桥某某社区八队1号的杂屋作为加工坊生产脆皮豆腐，加工过程中被告人李某明知“双氧水”（过氧化氢）是有毒有害的非食品原料，而采用将脆皮豆腐放在添加有“双氧水”（过氧化氢）化学物质的水里浸泡40分钟的方法给脆皮豆腐消毒，之后再用清水将脆皮豆腐浸泡5个小时以去除化学试剂味。
经抽样检验查明，被告人李某生产的脆皮豆腐成品中含有过氧化氢。
到案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的案件移送书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，照片，户籍证明，检验报告，就医证明，医学鉴定书，证人熊华明的证言，被告人李某的供述及辩解，现场检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处李某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。根据被告人李某的悔罪表现，结合其户籍所在地的基层组织同意接受其社区矫正的意见，本院决定对被告人李某从轻处罚，并适用非监禁刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
限被告人李某在判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小强
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 易 静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02037号
原告刘桂玉，男，汉族。
委托代理人徐孝春（特别授权），男，汉族。
被告韦广智，男，汉族。
原告刘桂玉与被告韦广智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员黄杰担任审判长，与审判员刘兴柏、人民陪审员吴陈组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘桂玉的委托代理人徐孝春到庭参加诉讼。被告韦广智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂玉诉称，2012年8月30日，被告韦广智因资金周转需要，向原告借款13万元，约定借期1年。期限届满后，原告多次催要，被告均以没有钱为由搪塞，拒不归还。请求依法判决被告偿还原告借款本金13万元，并承担此款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告韦广智未答辩。
经审理查明，2000年，被告购买原告抛丸机桶280只，每只110元，计人民币30800元，被告当即支付5000元，余款25800元未支付。2011年8月19日被告立据向原告借款10万元，借条载明：“借条，今借到刘桂玉主任人民币壹拾万元整（￥100000.00元整），借期从2012年8月19日-2012年2月19日止。借款人：韦广智，2011年8月19日”。原告当即扣下货款25800元，通过农业银行卡汇款，向被告实际支付交付74200元。期限届满后，被告未能偿还借款本息，要求续借一年。2012年8月30日，原、被告双方经结算，被告韦广智将应付利息及借款本金合计13万元，重新向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到刘桂玉主任人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元整），借期从2012年8月30日-2013年8月29日止。借款人：韦广智，2012年8月30日”。借款期限届满后，被告又未能按约还款。原告向被告要款，被告拒不给付。原告遂于2015年8月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的2011年8月19日的借条复印件1份、2012年8月30日借条原件1份，原告通过中国农业银行汇款凭证2份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。当事人双方约定的借款利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出同期中国人民银行一年期贷款年利率的四倍，超出部分，人民法院不予保护。被告韦广智因生意欠款及借款，双方经结算从2011年8月19日至2012年8月30日止计欠原告13万元，其中依法予以保护的利息最高限额为27059.11元，本金10万元，合计本息127059.11元。被告韦广智未及时偿还借款本息，对纠纷的形成应负全部责任。2012年8月30日，被告韦广智重新书写借条时，双方未约定利息的计算方法，视为借期内无利息。原告主张被告偿还13万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因13万元中利息的计算超出当时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。本院仅能支持原告本金10万元，2012年8月30日止的利息为27059.11元。对于2015年8月27日起至实际给付之日止的利息，只能以127059.11元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告韦广智无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦广智偿还原告刘桂玉人民币100000元，利息27059.11元，合计本息127059.11元，同时承付127059.11元自2015年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘桂玉其他诉讼请求。
义务人如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘桂玉负担59元，被告韦广智负担2841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2900元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 吴 陈
二〇一六年一月十八日
书 记 员 房丹（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。