浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2627号
原告：陈青青，女，1960年4月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：孔祥娥、林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：孙庆义，男，1960年5月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：黄鹤，男，1969年1月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄雁，男，1971年10月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈青青与被告孙庆义、黄鹤、黄雁健康权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告陈青青及其委托诉讼代理人孔祥娥、被告孙庆义及其委托诉讼代理人吴时嫦、被告黄鹤、黄雁（第二次未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青青向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即赔付原告各项损失100484元（医疗费33064元、误工费42000元、护理费11250元、营养费2700元、交通费1500元、后续治疗费6000元、鉴定费700元、住院伙食补助费270元、精神损失费3000元）。事实和理由：2016年7月，被告黄鹤、黄雁将自己所有的三间联建房建设工程发包给被告孙庆义。2016年7月19日，原告途经工程所在地附近道路时，因被告在打桩期间产生的泥浆妨碍通行导致受伤。当日，原告被送到瑞安市人民医院接受住院治疗。后经诊断，原告伤势为左尺桡骨骨折、左前臂软组织挫裂伤。2017年11月29日，原告伤势经温州东海司法鉴定所鉴定，其误工期限拟为210天、护理期限拟为75天、营养期限拟为90天。2016年7月19日及8月，在树排头村委会组织协调下，原、被告各方就原告受伤赔偿事宜进行调解，后因各方就赔偿金额差距过大而调解未果。现除被告黄雁支付2000元外，其余被告未付分文。综上，被告孙庆义在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍道路通行的泥浆造成原告损害，应当负有赔偿责任。发包人黄鹤、黄雁具有审查承包人资质的义务，而被告孙庆义作为承包人并无相应承建资质，因此对于原告的损失，三位被告应承担连带赔偿责任。
被告孙庆义答辩称，被告孙庆义于2016年6月承建了被告黄鹤、黄雁坐落于间联建房。原告受伤时路面不存在有泥浆影响路面通行的情况，即使路面有少许泥浆，也不能直接认定该泥浆是被告工地所产生的泥浆，不排除有其他工程车、工地泥浆漏浆的可能。被告孙庆义承包的工地处理泥浆有专门的泥浆池，并及时通过泥浆运输车从工地左侧运出，不可能造成在工地右侧事发地有泥浆的可能。事实上是原告擅自改造人力三轮车为电动三轮车、无牌无证驾驶非法营运、刚学习驾驶三天、驾驶技术生疏、刹车制动装置不符合要求、在拐弯处没有减速等原因造成事故，应由其负全部责任。另外原告的伤势与当日摔倒之间是否具有因果关系，无法确定。事发之后，原告及其家人多次到工地干扰施工，且在路上拦阻被告孙庆义的车辆并进行人身威胁，在被告孙庆义报警后才得以平息。后三方曾在村委会调解，后因对过错责任看法不一致而调解未果。
被告黄鹤答辩称，原告受伤时我不在场。房子是我和黄雁发包给孙庆义做的。原告受伤后也没有找我。
被告黄雁答辩称，房子是我们发包给孙庆义做的。原告受伤时我不知道，后来我去了现场才看到原告坐在那里，她说没有钱我就借给她2000元。原告说是在我们建房过程中产生的泥浆导致她摔伤，但这与事实不符，当天是晴天，地上也是干的，应该是她车速过快摔倒所致。
对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的事实和证据，本院认证如下：1.原告陈青青受伤与被告孙庆义承建房屋打桩期间泥浆外溢是否存在因果关系。原告提供了村委会证明、工程承包合同，并申请了证人黄某1、黄某2、黄某3出庭作证，拟证实被告黄鹤、黄雁将建房工程发包给被告孙庆义，被告孙庆义在打桩过程中因泥浆外溢至路面，导致原告骑农用三轮车时不慎摔倒受伤；三被告均认为村委会不具有对事故责任进行认定、划分的资格，组织双方进行调解也非因为赔偿金额问题，而是对责任划分问题存在分歧，证人黄某1、黄某2承认事发时并不在现场，被告孙庆义、黄雁认为证人黄某3和原告系亲属，存在利害关系，且据了解，证人黄某3是在黄雁到现场后才过来，但其一会陈述没有看到原告怎么摔倒，一会陈述看到原告摔倒在地，明显互相矛盾。被告孙庆义申请了证人洪某出庭作证，拟证实原告所骑农用三轮车为电动三轮车，打桩产生的泥浆有专门的泥浆池暂作存放，并由专门的运输公司从相反方向运出，不会经过原告受伤地点；原告认为证人洪某系被告孙庆义工地上的管理人员，与孙庆义具有利害关系，证言不能予以采信；被告黄鹤、黄雁认为证人洪某的证言真实、可信。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且能相互印证，故应予以采信，证人黄某3陈述没看到原告摔倒过程，但在看到原告时已摔倒在地，并不矛盾；被告孙庆义申请的证人洪某系被告孙庆义手下管理人员，与孙庆义具有一定的利害关系，且其陈述的证言内容比如泥浆运输有包给其他公司等内容并无其他证据予以印证，故应由被告孙庆义承担举证不能的法律后果，本院对证人洪某的证言不予采信。2.原告伤势鉴定情况及医疗费用支出。原告提供了住院病历、住院费用清单、司法鉴定意见书等证据，拟证实其受伤后治疗情况及三期鉴定情况，三被告认为部分检查及用药与本次受伤无关，并对鉴定结论存在异议，认为误工期限过长，后续治疗费待实际发生后另行处理，但经本院释明，又不要求对其提出的异议进行鉴定，本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，三被告虽有异议，但又不提出鉴定要求，故应由三被告承担举证不能的法律后果，本院对上述证据依法予以采信。3.原告是否尚有劳动收入。原告提供村委会证明一份，拟证明其夫妻双方务农，尚有收入的事实，三被告认为村委会的日常工作没有涉及调查村民的实际收入，工资收入应有税务机关的完税凭证来证明，且证明出具人黄某2系原告丈夫亲戚，与本案具有利害关系。本院认为，原告本次受伤系骑农用三轮车从田里劳作回家而受伤，结合当地农村原告这个年龄段的人大部分还在务农的实际情况，原告提供的村委会证明内容真实可信，原告夫妻两人务农年收入为七八万元亦符合当地实际情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告黄鹤、黄雁将坐落于间五层房屋承建工程发包给被告孙庆义施工。2016年7月19日，原告陈青青骑农用三轮车途经上述施工现场附近，因工地打桩泥浆外溢至路面，导致原告摔倒受伤。同日，原告即被送往瑞安市人民医院住院治疗，并于同年7月28日出院。此后，原告还多次到瑞安市人民医院进行门诊复查、治疗。2017年11月20日，原告委托温州东海司法鉴定所对其三期（误工期限、护理期限、营养期限）进行评定；同年11月29日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈青青于2016年7月19日意外受伤致左尺桡骨中段骨折等，临床行左尺桡骨骨折切复内固定术等治疗，遗留左腕关节活动功能丧失未达25%之后遗症，现评定其误工期限拟为贰佰壹拾日、护理期限拟为柒拾伍日、营养期限拟为玖拾日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）；原告为此支出鉴定费700元。嗣后，原、被告因对责任承担问题认识不一，故导致两次调解均未果。
另查明：1.受伤当时，被告黄雁曾给付原告2000元（被告黄雁辩称系借给原告，原告认为系赔偿款）；2.被告孙庆义未取得相应的建筑工程承包资质。3.原告在家以务农为业，尚有劳动能力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告黄鹤、黄雁将五层楼房承建工程发包给没有资质的被告孙庆义，且未对其是否有相应资质进行审查，存在选任过失，而被告孙庆义在工地打桩过程中未规范操作，导致泥浆外溢至路面，影响通行，从而导致原告骑行经过该路段时因路面湿滑而摔倒受伤，故三被告均应承担相应的赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。由于被告黄鹤、黄雁系共同发包方，两人之间的责任大小无法区分，故依法对内应平均承担赔偿责任，对外应承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告骑农用三轮车摔倒受伤的严重程度，与其自身所骑农用车的车速、动力均有关系，三被告辩称原告所骑农用三轮车安装电动装置，车速过快才导致原告摔倒，依据不足，而本院要求原告提供当时所骑车辆，原告辩称已将该车辆转让他人而未果，导致该事实无法查清，但原告此次受伤确实严重，与原告车速过快具有直接因果关系。综合上述情况分析，本院酌定被告黄鹤、黄雁各承担10%的赔偿责任，并互负连带责任，被告孙庆义与原告各承担40%的责任。本院对原告主张的各项经济损失认定如下：1.医疗费。根据原告提供的住院费用清单及医疗费发票，扣除重复计算的伙食费439.5元，原告支出医疗费为32624.15元（住院费31180.01元+门诊费1883.64元-伙食费439.5元）。原告已核销的部分医疗费用系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。三被告抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关核销部分医疗费，不予采纳。2.住院伙食费。原告共计住院9天，按原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元/天，合计270元，符合法律有关规定，本院予以支持。3.误工费。原告受伤时虽已年满五十六周岁，但尚有劳动能力，以务农为业，因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，可参照2016年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37295元/年标准计算，结合鉴定文书中确定的误工期限210天，故原告误工费为21457.4元（37295元/年÷365天×210天）。4.护理费。原告住院期间及伤后一段时间内需专人护理，结合相关鉴定文书确定护理期为75天，由于原告未提供证据证明实际支出护理费数额，可参照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元计算，故原告护理费为11586元（56385元/年÷365天×75天）。5.交通费。根据住院、门诊及鉴定情况，酌情对原告交通费支持500元。6.营养费。综合参考原告病情及鉴定文书中确定的营养期限为90天，原告主张营养费为2700元，合情合理，应予支持。7.鉴定费。原告主张鉴定费为700元，有相应鉴定发票予以印证，应予认定。8.精神损失费。原告主张精神损失费3000，依据不足，不予支持。9.后续治疗费。原告后续尚需取内固定，属必要支出，且有医生证明取内固定费用为6000元，合情合理，应予认定、处理。综上，原告各项经济损失共计75837.55元（32624.15+270元+21457.4元+11586元+500元+2700元+700元+6000元）；被告孙庆义需赔付原告30335元（75837.55元×40%）；被告黄鹤、黄雁需分别赔付原告7583.8元，并互负连带责任。因被告黄雁已支付原告2000元，故其尚需赔付原告5583.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙庆义于本判决生效之日起十日内赔付原告陈青青各项经济损失30335元。款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告黄鹤、黄雁于本判决生效之日起十日内分别赔付原告陈青青各项经济损失7583.8元、5583.8元，并互负连带责任。款交本院马屿人民法庭转付。
三、驳回原告陈青青的其他诉讼请求。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告陈青青负担262元（已缴纳），被告孙庆义负担132元，被告黄鹤、黄雁分别负担33元、24元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 林坚毅
附录一：原告陈青青提供的证据目录
证据1：原告身份证1份、被告户籍证明3份；
证据2：住院病历、手术记录单、出院记录、检查报告单、住院费用清单、发票、医院证明共19份；
证据3：鉴定费票据、司法鉴定意见书各1份；
证据4：工程承包合同1份、村委会证明2份；
证据5：照片复印件2份；
证据6：证人黄良平、黄良策、黄良云出庭作证证言各1份。
被告孙庆义提供的证据目录
证据1：证人洪作松出庭作证证言1份。