江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0916号
原告徐泽江，职业不详。
被告盐城市满堂红娱乐有限公司，组织机构代码号68162541-9，住所地在江苏省盐城市亭湖区中茵海华广场2号楼四楼。
法定代表人董洪亚，总经理�
被告钱程，职业不详。
被告汪小萍，职业不详。
三被告共同委托代理人张峰，江苏元齐律师事务律师。
原告徐泽江与被告盐城市满堂红娱乐有限公司（下称满堂红公司）、钱程、汪小萍承包经营合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐泽江的委托代理人黄清，被告满堂红公司、钱程、汪小萍的共同委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽江诉称：2012年8月12日，原告徐泽江（乙方）与被告满堂红公司（乙方）签订一份解除承包经营合同协议书，协议书约定，双方经结算，甲方支付乙方134674元，从2012年10月18日起支付，每月支付1万元，至2013年2月18日前全部支付完毕，如甲方不能按照约定期限支付，承担乙方同期银行贷款利率四倍计算利息，直至还清�被告钱程对上述协议内容提供担保，被告汪小萍口头提供担保。协议签订后，被告未依约履行义务，尚欠原告74674元。原告多次催要，董洪亚于2012年12月1日出具书面承诺，承诺余款在2014年1月20日还清。2014年1月28日，钱程出具欠条给原告，承诺2014年3月1日支付1万元。2014年3月16日，汪小萍出具承诺给原告，承诺2014年6月20日付清全部欠款，如逾期找钱程和汪小萍。后三被告一直未能履行还款义务。请求依法判令：1、被告满堂红公司偿还原告承包结算款74674元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍承担从2013年2月19日至判决生效之日止期间的利息；2、被告钱程、汪小萍对上述债务承担连带清偿责任。
被告满堂红公司辩称：对原告主张的基本事实没有异议，钱程仅对2014年3月1日当天还款1万元作出承诺，故仅对该1万元承担保证责任，因该1万元已经履行，故钱程在本�中不应再承担保证责任。汪小萍的承诺对钱程没有约束力，且她的承诺是补充清偿责任的承诺。
被告钱程辩称内容同上。
被告汪小萍辩称内容同上。
经审理查明：董洪亚系满堂红公司的法定代表人，2012年8月12日，董洪亚代表满堂红公司（甲方）与徐泽江（乙方）签订一份协议书，该协议书约定：双方一致同意解除承包经营合同，本协议签订后，原甲乙双方签订的合同全部作废，以本协议为准；双方经结算，甲方支付乙方人民币134674万元，从2012年10月18日前起支付，每月支付1万元，到2013年2月18日前全部支付完毕，如甲方不能按照约定期限支付，承担乙方同期银行贷款利率四倍计算利息，直到全部还清；甲方为确保按协议付款，自愿提供担保人担保合同履行，担保人愿意承担协议条款的相关义务直到本息全部还清。同日，被告钱程以担保人身份在上述协议书上签�确认。2013年1月21日，董洪亚向原告书面承诺“余款在2014年1月20日还清，如不还可找钱程”。2014年1月28日，钱程向原告出具一张欠条，欠条载明“本人于2014年3月1日当天还徐泽江10000元”。2014年3月16日，汪小萍向原告作出书面承诺，书面承诺载明“我汪小萍欠徐泽江的钱，限2014年6月20日止将钱款全部结清，如期不能还清，本人就依法讨欠，并追讨期违约金和利息2%月息，如不还找我与钱程还”。
另查明：董洪亚分别在2012年10月18日、2012年11月19日、2013年2月17日、2013年1月22日、2013年4月18日、2013年5月17日向原告还款10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、10000元，合计70000元。被告满堂红公司尚欠原告结算款64674元。庭审过程中，被告汪小萍自认2014年3月16日出具书面承诺书中的款项即指满堂红公司差欠原告的结账款。
以上事实，有协议书及附件、董洪亚出具的承诺书、钱程出具的欠条、汪小萍出具的承诺书、收条、中国银行汇款单及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告满堂红公司差欠原告欠款的具体金额；2、被告钱程是否应当对被告满堂红公司所负债务承担连带清偿责任；3、被告汪小萍是否对被告满堂红公司所负债务承担补充清偿责任。
本院认为：（一）被告满堂红公司差欠原告欠款的具体金额。原告徐泽江与被告满堂红公司日签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认协议合法有效，双方应依照协议履行各自的义务。双方明确约定，结算款从2012年10月18日前支付，每月支付1万元，到2013年2月18日前全部支付完毕，但被告满堂红至今尚欠原告结算款，构成违约，原告主张被告支付尚欠结算款，并承担自2013年2月19日至判决生�之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，未违反双方协议约定和法律规定，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。庭审过程中，被告满堂红公司提交的收条和存款回单明确证明其已经偿还满堂红公司的结账款总金额为70000元，故本院依法确认被告满堂红公司尚欠原告结账款金额为64674元。庭审过程中，被告满堂红公司辩称原告差欠其消费款5640元。本院认为，上述消费款与本案系不同的法律关系，故本案中不予理涉，如属实满堂红公司可另行主张。
（二）被告钱程是否应当对被告满堂红公司所负债务承担连带清偿责任。庭审过程中，被告钱程辩称其仅对2014年3月1日承诺的1万元还款承担保证责任。本院认为，被告钱程在满堂红公司与徐泽江签订的协议书上明确签字对满堂红公司的相关义务提供担保，且对保证方式没有明确约定，依照担保法的相关规定，该情形应视为被告钱程对满堂红公司协议中的相关义务提供连带责任保证，故被告钱程的上述辩称意见本院依法不予采信，原告主张被告钱程对满堂红公司尚欠原告的结账款承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钱程承担保证责任后，有权依法向被告满堂红公司追偿。
（三）被告汪小萍是否对被告满堂红公司所负债务承担补充清偿责任。庭审过程中，被告汪小萍辩称对满堂红公司所负债务仅承担补充清偿责任。本院认为，汪小萍在庭审过程中明确表明承诺书的款项是指满堂红公司差欠原告的结账款，其并在向原告出具的承诺书中明确写明“2014年6月20日止将钱款全部结清；如不还找我和钱程”等内容，该内容应视为其对满堂红公司差欠原告结账款的债务加入行为，故原告主张被告汪小萍对满堂红公司所负债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪小萍承担保证责任后，有权依法向被告满堂红公司追偿。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市满堂红娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐泽江支付64674元，并以64674元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年2月19日至判决生效之日止的利息；
二、被告钱程、汪小萍对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告钱程、汪小萍承担保证责任后，有权依法向被告盐城市满堂红娱乐有限公司追偿；
四、驳回原告徐泽江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告盐城市满堂红娱乐有限公司负担710元，由原告徐泽江负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。