广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1601号
原告：陈汝梅，女，1948年11月5日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：王小龙，是广东晟晨律师事务所律师。
被告：李国锋，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，所在地湖北省襄阳市。
法定代表人：水乾宇，职务总经理。
委托代理人：柏仁、黄师水，是该公司职员。
原告陈汝梅诉被告李国锋、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈汝梅的委托代理人王小龙、被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人柏仁、黄师水到庭参加了诉讼，被告李国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日05时40分，被告李国锋驾驶鄂f×××××号重型半挂牵引车、鄂f×××××挂号重型低平板半挂车沿106国道由南往北方向行驶，行驶至从化市106国道2425公里600米时左转弯，恰遇徐矿廉驾驶无号牌（车架号101231）普通二轮摩托车搭载着原告陈汝梅沿106国道由北往南方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告陈汝梅及徐矿廉受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第4401840201401585号道路交通事故认定书认定，被告李国锋承担事故的主要责任，徐矿廉承担次要责任，原告陈汝梅无责任。事故发生后，原告即被送往从化市中心医院进行治疗，共住院32天后于2014年7月21日出院。于2014年7月31日原告到广东珠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，于2014年8月18日被鉴定为十级伤残。现查明，事故车辆鄂f×××××号重型半挂牵引车、鄂f×××××挂号重型低平板半挂车在被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险、第三者责任险（保额分别为30万元、20万元，均不计免赔）。事故后，被告方没有就相关费用进行支付。事故给原告造成的损失有：医疗费28754.9元、后续医疗费10000元、住院伙食费3200元、营养费2000元、护理费3840元、误工费10600元（212天×1500元／月）、残疾赔偿金48898.05元（32598.7元／年×12年×20%）、评残费840元、精神损失抚慰金10000元、交通费500元，以上各项合计118632.95元。因本次事故造成两人受伤，徐矿廉也已起诉，保险公司在交强险限额内支付60000元（医疗费及伤残费两人各一半），其余费用按事故责任划分，故原告请求法院判令：1、被告保险公司在交强险、商业险限额范围内赔偿101043.07元给原告；2、本案诉讼费用由被告保险公司承担。
原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、事故认定书，证明原、被告发生事故的事实；
3、被告机动车驾驶证、行驶证、保险单、企业资料，证实被告的主体资格及购买保险的情况；
4、医疗费收据、清单、陪护收据、住院证明书、出院记录及检查报告单，证实原告的治疗及医疗费情况；
5、评残鉴定书、评残发票，证实原告伤残等级为十级、评残费为840元；
6、工作证明、工资银行发放明细、工卡，证实原告在发生事故前工作及收入情况；
补充提交复诊的费用清单、发票、挂号收据，证实原告出院后的复诊费用。
被告保险公司辩称，事故车辆是在我司购买交强险及商业险（商业险中主车30万元、挂车20万元），事故发生在保险期限内。我司对事故事实及责任认定没有意见。对原告诉求的各项请求过高：护理费过高，认为应按80元／天计算。出院医嘱没有注明加强营养，建议法院酌情计算营养费。误工费不予计算，因为原告超过60岁已经达成退休年龄，且如果要计算的话时间只能计算至评残前一天。后续医疗费没有实际发生。交通费没有相关票据由法院依法酌定。伤残赔偿金，原告提供的只是工作单位证明，没有提供居住证明且原告户口在农村，故应按农村标准计算。精神损失费，应按过错责任分担，我司同意承担7000元，并在交强险中优先赔付。对于原告增加的复诊医疗费应计算在后续医疗费里面。根据保险条例约定保险公司不承担评残费及诉讼费。
庭审中，经当庭辩证和质证，被告保险公司对原告所提供的证据没有异议，但认为复诊费用应纳入后续医疗费当中。为此对原、被告双方没有异议的证据本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：2014年6月19日05时40分，被告李国锋驾驶鄂f×××××号重型半挂牵引车、鄂f×××××挂号重型低平板半挂车沿106国道由南往北方向行驶，行驶至从化市106国道2425公里600米时左转弯，恰遇徐矿廉驾驶无号牌（车架号101231）普通二轮摩托车搭载着原告陈汝梅沿106国道由北往南方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告陈汝梅及徐矿廉受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第4401840201401585号道路交通事故认定书认定，被告李国锋承担事故的主要责任，徐矿廉承担次要责任，原告陈汝梅无责任。事故发生后，原告即被送往从化市中心医院进行治疗，诊断为1、全身多处软组织挫裂伤；2、右踝骨开放性骨折；3、右尺骨茎突骨折。原告住院治疗32天后于2014年7月21日出院，出院医嘱为1、3月内避免患肢负重行走，加强患肢功能锻炼；2、3月后复查x片，1年后拆除内固定，费用约10000元；3、住院期间留陪人1人，不适随诊。2014年8月11日原告到广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，2014年8月20日该鉴定所出具鉴定意见书，结论为十级伤残。2014年9月9日及15日原告到广州市正骨医院进行复查。另查明，事故车辆鄂f×××××号重型半挂牵引车、鄂f×××××挂号重型低平板半挂车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（保额分别为30万元、20万元，均不计免赔）。事故后，被告方没有就相关费用进行赔付，故原告提起本案诉讼，同时因原告与徐矿廉为夫妻关系，故原告不要求徐矿廉承担赔偿责任。徐矿廉也受伤定残，已另案诉讼要求上述两被告进行赔偿（案号为2014穗从法民一初字第1062号）。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费，原告有住院证明、出院记录、医疗票据、费用清单、检查报告等证实住院期间的医疗费为26860.7元、复诊门诊费用1894.2元，共计28754.9元，本院予以确认。
二、后续医疗费，原告提供了医院证明，证实一年后回院拆除内固定物，预计费用约10000元，因该费用是以后必然要发生的，为了避免诉累和节约诉讼成本，本院认定后续医疗费为10000元。
三、住院伙食补助费3200元，原告住院32天，按每天100元的标准计算符合规定，本院予以确认。
四、营养费，医嘱虽没有显示需要加强营养，但事故造成原告伤残，适当营养有助原告康复，而原告主张2000元过高，本院依法酌定营养费为500元。
五、护理费，原告住院32天，医嘱显示住院期间陪护一人，其中23天聘请护工进行护理，有收据证实护理费为2760元（23天×120元）；另外9天由原告家属护理，没有相关票据，参照本地护工的一般标准每天80元的标准计算，护理费为720元；故护理费共计3480元，本院予以确认。
六、误工费，原告提交的收入证明、工资的银行明细、工卡等证据，证实原告于2012年10月至事故发生时在广州市天一物业服务有限公司工作，事故前三个月平均工资为1500元，以上证据足以证明原告的工作情况，故本院予以认可；至于被告对于误工费提出质疑，但其没有足够的证据予以推翻，故被告的意见本院不予采纳。事故发生在2014年6月19日，故原告的实际误工时间应从2014年6月19日起开始计算，计算至定残日前一天即2014年8月19日，共60天。因此原告的误工费共为3000元（1500元／月÷30天×60天）。
七、伤残赔偿金，原告有工作证明等证明其在事故前已在企业上班一年以上，并有固定的工资收入，故本院认定按城镇标准计算。伤残鉴定为十级伤残，计算系数应为10%，原告出生于1948年11月5日，事故发生在2014年6月19日，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按14年5个月计算，共计173个月，因此伤残赔偿金为46996.46元（32598.7元／年÷12月×173个月×10%）。
八、评残费用840元，鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为840元，本院予以确认。
九、精神损害抚慰金，因事故给原告造成十级伤残，故一定程度上妨碍了其以后的工作和生活，原告除身体上的痛苦外，精神上的痛苦也是显而易见的。为此，原告请求给予一定的精神抚慰金有理，本院予以支持。根据双方的过错程度、原告的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，本院酌定为7000元，并在交强险责任限额中优先赔付。
十、交通费，虽原告没有出具相关的发票和收据，但考虑到原告处理事故、住院、出院及评残需要搭乘公共交通工具，该费用事实上已发生，本院酌定为400元。
综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费28754.9元，2、后续医疗费10000元，3、住院伙食补助费3200元，4、营养费500元，5、护理费3480元，6、误工费3000元，7、伤残鉴定费840元，8、残疾赔偿金46996.46元，9、交通费400元，10、精神损害抚慰金7000元，其中第1-2项为医疗费共38754.9元、第3-9项合计58416.46元，第10项精神损害抚慰金7000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定，原、被告双方也予以确认，故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因事故车辆鄂f×××××号重型半挂牵引车已向被告保险公司投保了交强险，同时因本次事故还造成徐矿廉受伤定残，并已另案诉讼，原、被告及徐矿廉均同意交强险责任限额由两人平均分配，故本案原告的损失应由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费5000元、在伤残责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金7000元及伤残赔偿金48000元给原告。超出交强险责任限额的医疗费33754.9元（38754.9元-5000元）、伤残赔偿金10416.46元（58416.46元-48000元），合共44171.36元应按照责任分担，因被告李国锋承担事故主要责任，故应由被告李国锋承担70%的责任，故应赔偿30919.96元（44171.36元×70%）。由于被告李国锋驾驶的事故车辆在被告保险公司购买了第三者责任险（保额共为50万元，不计免赔），故应由被告保险公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告的上述损失30919.96元。综上，被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内共赔偿90919.96元（60000元＋30919.96元）给原告。原告起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告自行承担。被告李国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿90919.96元给原告陈汝梅；
二、驳回原告陈汝梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，由被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担1031元，由原告陈汝梅自行承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林艺燕