湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4551号
上诉人（原审原告）：吴冬荣，女，1942年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉中国旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号湖北华天大酒店第8层5房。
法定代表人：杜英杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：左明，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孝感汽车客运集团安捷汽车客运有限公司，住所地湖北省孝感市槐荫大道108号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪平，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江西祥和国际旅行社有限公司（变更前：九江祥和国际旅行社有限公司），住所地江西省九江市浔阳区十里大道27-1号。
法定代表人：何圣泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何红娟，女，该公司员工。
上诉人吴冬荣、武汉中国旅行社有限公司（以下简称中旅公司）因与被上诉人孝感汽车客运集团安捷汽车客运有限公司（以下简称安捷公司）、江西祥和国际旅行社有限公司（以下简称祥和公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴冬荣上诉请求：一、请求维持一审判决被上诉人应承担的医疗费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金部分，依法撤销一审判决的住院伙食费、营养费、精神抚慰金部分，改判支付上诉人住院伙食补助费3800元、营养费3800元、精神抚慰金20000元。事实与理由：一审判决计算标准明显过低，应增加赔偿金额。住院伙食费、营养费、精神抚慰金的计算标准明显过低，不符合法律规定，应予以改判为住院伙食费按50元/天、营养费50元/天、精神抚慰金20000元。
中旅公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判吴冬荣受到伤害的责任，由作为承运人的安捷公司承担。事实与理由：一、中旅公司不是承运人，对承运客车因颠簸造成吴冬荣的伤害行为中没有责任。二、安排所有景点游览和租用旅游客车全部是祥和公司办理的，中旅公司在该次旅行途中没有任何责任。三、在一审庭审中，安捷公司明确表示对本案所涉吴冬荣的伤害承担全部赔偿责任。四、一审判决中认定中旅公司为抢救伤者垫付医疗费用的行为是支付属于事实不清，在没有分清楚造成伤害的责任承担的主次比例的情况下，判决中旅公司承担赔偿责任，有违公平公正的审判原则。
吴冬荣针对中旅公司上诉请求辩称，三方应承担相应责任，请求依法判决。
中旅公司针对吴冬荣上诉请求辩称，认为上诉请求合理，不持反对意见。
安捷公司针对吴冬荣上诉请求辩称，不持反对意见。针对中旅公司上诉请求辩称，请求依法判决。
祥和公司辩称，请求依法判决。
吴冬荣向一审法院起诉请求：1.判令中旅公司、安捷公司、祥和公司共同赔偿损失共计142303元（包括医疗费75257.58元、护理费10690元、残疾赔偿金26955元、鉴定费1800元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、精神损害抚慰金20000元）；2.本案诉讼费由中旅公司、安捷公司、祥和公司承担。
一审法院查明，祥和公司原名为九江祥和国际旅行社有限公司，于2017年6月19日更名。2016年5月，吴冬荣、案外人颜良智与中旅公司签订《团队境内旅游合同》（合同编号：WHJN150064929，以下简称旅游合同），约定旅游线路为婺源二日游（含住宿），旅游费用为299元/人，两人共计598元。旅游者同意采取拼团方式拼至拼团旅行社成团。2016年5月26日，吴冬荣在旅游途中乘坐大巴时，因车辆颠簸致其受伤，后被送至武汉中心医院住院治疗76天，被诊断为：胸12椎体压缩性骨折；胸11椎体、腰1椎体骨折；骨质疏松；腰部软组织损伤；膝挫伤；创伤性胸腔积液。期间发生医疗费73257.58元、护理费10690元，两项共计83947.58元（该费用由中旅公司先行垫付46397.58元，安捷公司先行垫付37550元）。此外，中旅公司还向吴冬荣支付了3000元。2017年12月26日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对吴冬荣伤情进行鉴定，并出具鄂中司协鉴2017法鉴字第62号鉴定意见书，意见为：吴冬荣残疾程度属九级残疾，后期治疗费2000元，休息时间为伤后150日，护理时间为伤后75日，营养时间为伤后75日。吴冬荣支付鉴定费1800元。另查明，2015年12月31日，中旅公司与祥和公司签订《2016年国内旅游团队（散客）委托接待协议》（以下简称委托接待协议），约定由祥和公司在江西专线区域内接待中旅公司组织的旅游团队、散客或会议等，中旅公司按照5元/人向祥和公司收取操作费，祥和公司向中旅公司提供每条专线每年人民币8000元的广告费作为接社线路的合作推广费用，中旅公司将该线路上的主要客源交由祥和公司接待，广告费支付方式为团款充抵；祥和公司按照合同约定提供相应的旅游服务；合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。祥和公司按照该协议接待了由中旅公司组织的包括吴冬荣在内的游客，并联系了安捷公司所有的客运车辆作为旅游途中用车。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。中旅公司以其名义经营旅游业务，并向包括吴冬荣在内公众提供旅游服务，系旅游经营者。祥和公司与中旅公司存在合同关系，协助中旅公司履行旅游合同义务，系旅游辅助服务者；安捷公司虽与中旅公司不存在合同关系，但其与祥和公司存在合同关系，且在本案旅游项目中提供交通服务，故其亦为旅游辅助服务者。吴冬荣参加中旅公司以其名义发布而实际由祥和公司提供游览、住宿等服务的旅游活动，在旅途中乘坐安捷公司的客车，安捷公司的驾驶员在驾驶车辆时未考虑到乘客的身体状况、未尽到谨慎驾驶义务，致吴冬荣因车辆颠簸而受伤，其作为提供交通服务的旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，应对吴冬荣遭受的人身损害所导致的合理损失承担赔偿责任；中旅公司作为旅游经营者、祥和公司作为旅游辅助服务者在提供旅游服务时应了解吴冬荣年龄、健康等信息，但其未考虑到吴冬荣已年过70岁，未对吴冬荣身体状况与旅途中的风险作出合理预判，亦未尽到安全保障义务，应对吴冬荣遭受的人身损害所导致的合理损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，对吴冬荣的损失，法院认定如下：1、医疗费73257.58元；2、后期治疗费2000元；3、住院伙食补助费1140元（15元/天×76天）；4、营养费1140元，鉴于吴冬荣的伤情、住院治疗的情况，法院酌情支持营养费1140元；5、护理费10690元，双方均认可吴冬荣实际护理费损失为10690元，对吴冬荣主张的护理费，法院予以支持；6、残疾赔偿金26955元，吴冬荣主张残疾赔偿金按照26955元/年的标准计算，法院予以支持（26955元/年×5年×0.2）；7、精神损害抚慰金3000元，结合本案本地生活水平、当事人的过错程度等因素，法院酌定精神抚慰金的金额为3000元；8、鉴定费1800元。以上合计人民币119982.58元。中旅公司已支付49397.58元，安捷司已支付37550元，扣减上述已向吴冬荣支付的金额外，安捷公司还应向吴冬荣赔付的金额为33035元（119982.58元-37550元-49397.58元）。中旅公司、祥和公司对前述赔偿金额承担连带责任。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国旅游法》第十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条、第二十一条、第二十三条至第二十条、第三十五条之规定，判决：一、孝感汽车客运集团安捷汽车客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吴冬荣经济损失共计33035元；二、武汉中国旅行社有限公司、江西祥和国际旅行社有限公司对上述第一项款项的赔付承担连带责任；三、驳回吴冬荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取513元，吴冬荣负担396元，孝感汽车客运集团安捷客运汽车有限公司、武汉中国旅行社有限公司、江西祥和国际旅行社有限公司负担117元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”的规定，中旅公司以其名义经营旅游业务，并向吴冬荣提供旅游服务，系旅游经营者。祥和公司与中旅公司存在合同关系，协助中旅公司履行旅游合同义务，系旅游辅助服务者；安捷公司虽与中旅公司不存在合同关系，但其与祥和公司存在合同关系，且在本案旅游项目中提供交通服务，故其亦为旅游辅助服务者。吴冬荣参加中旅公司以其名义发布而实际由祥和公司提供游览、住宿等服务的旅游活动，在旅途中乘坐安捷公司的客车，安捷公司的驾驶员在驾驶车辆时未考虑到乘客的身体状况、未尽到谨慎驾驶义务，致吴冬荣因车辆颠簸而受伤，安捷公司作为提供交通服务的旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，应对吴冬荣遭受的人身损害所导致的合理损失承担赔偿责任；中旅公司作为旅游经营者、祥和公司作为旅游辅助服务者在提供旅游服务时应了解吴冬荣年龄、健康等信息，但其未考虑到吴冬荣已年过70岁，未对吴冬荣身体状况与旅途中的风险作出合理预判，亦未尽到安全保障义务，应对吴冬荣遭受的人身损害所导致的合理损失承担连带赔偿责任。一审处理并无不当，本院依法予以确认。一审确定的吴冬荣的住院伙食补助费、营养费等，符合法律规定，本院依法予以确认。精神损害抚慰金系一审法院依法酌定，并无不当，本院依法予以确认。故对于吴冬荣、中旅公司的上诉理由，本院依法均不予采纳。
综上所述，吴冬荣、中旅公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由吴冬荣负担513元，武汉中国旅行社有限公司负担513元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年七月九日
书记员 熊雪婷