wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00107号
原告王继磊。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告杜雪莲。
被告高成军。
被告蔡同兵。
被告张加录。
被告高成军、蔡同兵、张家录委托代理人金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。
原告王继磊诉被告杜雪莲、高成军、蔡同兵、张家录民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日、2015年7月14日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王继磊及其委托代理人杨兆久、被告高成军、蔡同兵、张家录的委托代理人金勤虎到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告杜雪莲的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告王继磊诉称：2014年4月30日，被告杜雪莲、高成军因经济困难向原告借款200000元，并由被告蔡同兵、张家录签字担保，但实际借款100000元。原告多次索要借款未果，现提起诉讼，请求判令：一、被告连带偿还原告借款100000元及利息（自2015年1月6日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告高成军辩称：原被告之间的借款金额为95000元，且已偿还5000元，尚欠90000元本金。原告与被告高成军已经达成还款协议，本案借款约定了还款条件，待恒宝服装厂前面的门面房建好后出售房屋的售房款用于偿还借款，因原告未履行借款合同，致房屋至今停建。因原告没有按照借款合同全面履行借款义务致房屋停建，给被告高成军造成一定的经济损失，现不要求原告赔偿，但原告应给被告高成军还款时间，直至房屋建好出售后还款。
被告蔡同兵辩称：保证期间已过。
被告张家录辩称：保证期间已过。
经审理查明：2014年4月30日，被告高成军、杜雪莲向原告王继磊借款95000元，约定借款期限为1个月。并于同日向原告出具借条一张，载明“借条今借到王继磊现金贰拾万元整。（200000.00元）借款人：高成军杜雪莲担保人：蔡同兵张加录2014.4.30号”。后被告高成军偿还5000元，尚欠借款本金90000元。
上述事实有借条、电话记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷行为合法有效，应予保护。现原告王继磊凭被告高成军立具的借条要求被告高成军偿还借款及逾期利息的请求，应予支持。因未约定被告蔡同兵、张加录的保证方式及保证期间，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告主张在保证期间内要求二保证人承担保证责任，并提供通话记录予以证明，通话记录显示原告于2014年11月16日、11月17日多次与被告蔡同兵、张加录通话，该证据虽然属于间接证据，但在借款人未履行还款义务的情况下，债权人通过电话向保证人主张保证责任符合常理，被告辩称电话内容是原告宴请被告蔡同兵、张加录，但未提供相反证据予以证明，故对原告主张被告高成军、张加录承担保证责任的诉请，本院予以支持。关于被告高成军辩称本案借款的还款条件尚未成就，但未提供充分的证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高成军于本判决生效之日起十日内偿还原告王继磊借款90000元及利息（自2015年1月6日至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告蔡同兵、张加录对上述债务承担连带责任，在实际承担责任后有权向被告高成军追偿。
案件受理费2300元，由原告王继磊负担250元，由被告高成军、蔡同兵、张加录负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00457号
原告黄某。
被告龚某甲。
原告黄某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄某与被告龚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年年初经人介绍相识恋爱，2004年农历12月12日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。原、被告性格不合，没有共同语言，难以建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，双方为生活琐事发生口角，被告曾二次动手打原告；被告对家庭没有责任感，不去挣钱，2014年只拿回家2000元，喜欢赌博，为此双方多次发生争吵。2014年3月份，原告曾起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，并表态以后好好挣钱养家。但回家后，被告2014年只拿回家2000元，还对原告实施家庭暴力，致原告受伤，这些都说明双方夫妻感情已经破裂了，请法院判准原、被告离婚，孩子的抚育问题，双方协商解决，双方各自的婚前财产归各自所有，婚后共同财产各半分割，本案诉讼费用由双方各半承担。
被告辩称，其不同意离婚，有什么事双方可以协商解决，什么事都好说。
经审理，原、被告于2003年年初经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名龚某乙。2014年年初，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，双方达成和解，维持婚姻关系。2015年4月21日，原告以双方夫妻感情已经破裂为由再次向本院提起诉讼，形成本案诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件。本案原、被告双方婚前经过长时间接触、了解，现已结婚10余年，且已生育子女，原告于2014年年初起诉离婚，经本院主持调解，双方同意维持婚姻关系，并在本院调解后，共同生活了一段时间。这些都表明双方有一定的感情基础，且都有维持婚姻家庭关系的愿望，希望双方能够以家庭为重，在以后的生活中加强沟通、相互理解，共同维护幸福、和谐的婚姻家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告龚某甲离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 张暗淑
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1048号
原告：崔绪强，男，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会，住所地安徽省郎溪县建平大道惟和小区门面房。
法定代表人：宋福生，村委会主任。
委托代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
本院在审理原告崔绪强与被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告崔绪强于2017年6月19日向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。
本院认为：原告崔绪强向本院申请撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告崔绪强撤回对被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔绪强负担。
审判员 谈涛
二〇一七年六月十九日
书记员 汪诚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2036号
罪犯许铭，男，汉族，大学文化，1971年10月29日出生于江苏省江阴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年4月1日作出（2010）澄刑初字第825号刑事判决，以被告人许铭犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二十万元；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2022年12月31日止），并处没收个人财产人民币二十万元。被告人许铭不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）锡刑二终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第8366号刑事裁定，对罪犯许铭减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年1月31日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年3月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许铭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯许铭在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江阴市人民法院缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯许铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许铭减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第93号
原告旋丽英。
被告天津京大科技有限公司，住所地天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场4－1－3605。
法定代表人郑占京，经理。
原告旋丽英与被告天津京大科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旋丽英到庭参加诉讼，被告天津京大科技有限公司经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旋丽英诉称，2012年8月1日，原告旋丽英与被告天津京大科技有限公司签订了小霸王学习机宁河地区代理协议，并于当日向被告交纳了500元定金。2012年8月6日原告向被告付款50000元货款，协议约定原告购买了宣传产品用电视机3400元后，被告承担一半即1700元的费用。原告代理销售到2013年11月，双方口头协商解除经销合同，原告退回剩余的产品，双方对账被告确认欠原告货款9813元，应付电视机1700元的费用未能兑现，上述款项原告多次催要无果起诉，要求被告退还货款支付宣传费用共计11513元，承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1�小霸王学习机县级代理合同一份；该证据证实原、被告的合同关系以及代理条件和优惠政策。
2、被告天津京大科技有限公司收取原告500元定金的收条一份；该证据证实原、被告合同关系成立。
3、原告向被告法定代表人郑占京账户汇款50000元的汇款记录一份。该证据证实原告按照约定履行合同的事实。
4、按照合同约定原告购买宣传用电视机一台34**元的发票一份；该证据证实原告按照合同约定积极履行门店义务，然被告没有按照合同约定支付应承担的一半1700元费用义务。
5、被告天津京大科技有限公司的产品交易清单2份；该证据证实截止2013年11月3日被告欠原告货款9813元，应付宣传单印制费750元的事实。
被告天津京大科技有限公司在答辩期内未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年8月1日，原告旋丽英与被告天津京大科技有限公司签订了小霸王学习机宁河地区代理协议，协议对广告支持、促销支持、售后支持、培训支持、合作支持进行了约定，其中对广告宣传约定：“在天津市级总经销区域内的县级合作客户，按公司要求签订小霸王加盟协议后，按加盟店标注享受公司统一的物料支持政策，在标准范围内的由公司给予全部免费支持。政策1、在县级繁华街道，人流量多的街道设置旗舰店，享有装修旗舰店总公司5000＋省总公司2000物料的支持。政策2、在县级大商场设置专柜给付下面物料支持。喷绘60平方米标注店，横幅3条，x展架6个，太阳伞3个，特约经销牌3个，单页9000张，电视机3台（1比1对等承担）。”协议签订后，原告当日向被告交纳了500元定金。2012年8月6日原告向被告预付50000元货款，合同履行到2013年11月双方口头协商解除合同，原告退回剩余产品后，对往来帐务进行了对账，对账单载明：被告天津京大科技有限公司欠原告旋丽英货款9813元。至起诉，被告仍欠原告预付款9813元未能退还，被告应承担原告购买的宣传用一台电视机3400元的一半1700元费用未能支付原告。
本院认为，原、被告签订的代理销售小霸王学习机的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该特许经营协议合法、有效。协议签订后，原、被告理应按照约定履行各自的合同义务，原告按照约定向被告交付定金和预付货款50000元，被告理应按照合同约定提供产品，在2013年11月合同履行终止时应对原告的预付款剩余部分予以返还，并按照约定承担宣传费用即原告购买电视机3400元一半的费用1700元。被告拒绝退还预付款和拒绝承担宣传费用的行为属违约，现原告起诉要求返还剩余预付款9813元和给付购买宣传用电视机1700元费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告天津�大科技有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其答辩和质证权利，不影响本院查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津京大科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告旋丽英预交货款9813元，支付宣传费1700元。两项合计被告给付原告11513元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告天津京大科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的�限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 张 立
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第93号
原告徐振义
委托代理人贾景国，吉林良伟律师事务所律师。
被告郝春阳
委托代理人董素艳
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称人寿保险松原支公司）。
法定代表人蒲海勇，总经理。
委托代理人王秋然。
委托代理人唐凤国，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告徐振义诉被告郝春阳、人寿保险松原支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾景国，被告委托代理人董素艳，被告人寿保险松原支公司委托代理人王秋然、唐凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日18时许，被告郝春阳驾驶吉JAJ5**号捷达轿车沿郭尔罗斯大路由北向南行驶至太阳书城门前路段时，将同方向骑电动车的原告撞伤逃逸，此案经交警事故处理大队侦破并作出松公交认字（2013）第C001H019号道路交通事故认定书，认定被告郝春阳负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当日被送进松原市中西医结合医院住院治疗，诊断为右腓骨小头骨折、右腓骨平台骨折、右膝关节前交叉韧带断裂、胸部闭合性挫伤、肺挫伤、胸腔积液、右侧3、4、5、6肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤等。住院治疗91天，医疗费29303.31元，于2013年9月2日出院。出院诊断要求扶双拐下地行走，定期复查，每两周一次。经查被告郝春阳驾驶的车辆在被告人寿保险松原支公司投保了交强险。被告人寿保险松原支公司作为保险人，有在交强险限额内赔偿原告的义务，被告郝春阳对于超出交强险限额部分应承担全部赔偿责任。请求二被告赔偿医疗费29303.31元、伙食补助费4550元（50元×91天）、护理费11470.30元（120.74元×4天×2人＋120.74元×87天）、误工费54000元（5400元×10个月）、残疾赔偿金52540.91元×20年×13%）、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计158364.52元。
被告郝春阳辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议。原告住院期间垫付医疗费、护理费等共24500元。
被告人寿保险松原支公司辩称，吉JAJ5**号捷达轿车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿，对原告在城镇居住没有异议，对原告主张的误工工资有异议，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年6月3日18时许，被告郝春阳驾驶吉JAJ5**号捷达轿车沿郭尔罗斯大路由北向南行驶至太阳书城门前路段时，将同方向骑邦德牌电动自行车人徐振义撞伤后驾车逃逸。原告于当日被送往松原市中西医结合医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤，肺挫伤，胸腔积液，右胸多发肋骨骨折，右腓骨小头骨折，头外伤，颜面部擦皮伤，双小腿擦皮伤，双踝擦皮伤。住院91天，一级护理8天，其余全部为二级护理，于2013年9月2日好转出院，出院注意事项：1、扶双拐下地行走，继续加强患肢功能练习，两周后复查。2、定期复查，每两周壹次。3、病情变化随诊。此次交通事故经交警部门认定，被告郝春阳负事故全部责任，原告徐振义无责任。诉讼中，原告申请伤残等级评定，经委托，吉林中正司法鉴定中心于2014年4月9日作出吉公正（2014）法临鉴字第104号鉴定意见书，鉴定意见：1、徐振义右下肢损伤情况已构成十级伤残；2、徐振义肋骨骨折情况已构成十级伤残。另查明，原告徐振义出生于1967年11月24日，于2007年至2013年4月暂住于前郭县阿拉坦社区，现暂住于宁江区建设街建荣社区。庭审中，原告提供了其与松原市丰源建筑维修有限公司签订的劳动合同、该公司工资证明以及特种作业操作证，用以证明原告在松原市丰源建筑维修有限公司从事电气焊工作，月薪5400元。经质询，被告有异议。又查明，肇事车辆吉JAJ5**号捷达轿车在被告人寿保险松原支公司投保了交强险，被告郝春阳为原告垫付医疗费及护理费24500元。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及交通事故认定书、医院病历、出院诊断书、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、原告身份证等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告因此次交通事故受伤致残、且被告郝春阳在此次交通事故中负全部责任，原告要求赔偿的理由成立。被告人寿保险松原支公司系吉JAJ5**号捷达轿车交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。被告郝春阳作为实际侵权人应承担补充赔偿责任。原告请求赔偿自受伤后至评残日前一天（10个月）误工损失54000元，本院认为，原告虽提供了其与松原市丰源建筑维修有限公司签订的劳动合同以及该公司出具的工资证明，证实月薪5400元，但其未提供扣缴税款的完税凭证，故原告的请求依据不充分，本院不予支持。本院认为，原告具有从事电气焊工作的资质，并在用人单位从事该项工作，依法应按照居民、修理和其他服务业每月2626.08元标准计算误工工资。经审查核算，原告应获赔医疗费29403.31元、伙食补助费4550元（50元×91天）、护理费11953.26元（120.74元×83天＋120.74元×8天×2人）、误工费26260.8元（2626.08×10个月）、残疾赔偿金52540.9元（20208.04元×20年×13%）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上合计135208.27元。以上赔偿款由被告人寿保险松原支公司在交强险范围内赔偿111254.96元，余款23953.31元由被告郝春阳承担，因被告郝春阳已垫付医疗费、护理费等24500元，故原告获得赔偿款后应返还给被告郝春阳垫付款546.69元，此款由被告人寿保险松原支公司予以支付。鉴定费1500元由被告人寿保险松原支公司承担。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条及吉林省二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告人寿保险松原支公司于本判决生效后十日内给付原告徐振义赔偿款110708.27元。
二、被告人寿保险松原支公司于本判决生效后十日内支付给被告郝春阳垫付款546.69元。
三、鉴定费1500元由被告人寿保险松原支公司承担（本判决生效后十日内给付）。
四、被告郝春阳不承担赔偿责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1170元，由被告人寿保险松原支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 谭凤云
陪审员 闫淑红
二〇一四年五月八日
书记员 牛丽丹
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第93号
原告徐振义。
委托代理人贾景国，吉林良伟律师事务所律师。
被告郝春阳。
委托代理人董素艳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称人寿保险松原支公司）。
法定代表人蒲海勇，总经理。
委托代理人王秋然。
委托代理人唐凤国，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告徐振义诉被告郝春阳、人寿保险松原支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾景国，被告委托代理人董素艳，被告人寿保险松原支公司委托代理人王秋然、唐凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日18时许，被告郝春阳驾驶吉JAJ5**号捷达轿车沿郭尔罗斯大路由北向南行驶至太阳书城门前路段时，将同方向骑电动车的原告撞伤逃逸，此案经交警事故处理大队侦破并作出松公交认字（2013）第C001H019号道路交通事故认定书，认定被告郝春阳负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当日被送进松原市中西医结合医院住院治疗，诊断为右腓骨小头骨折、右腓骨平台骨折、右膝关节前交叉韧带断裂、胸部闭合性挫伤、肺挫伤、胸腔积液、右侧3、4、5、6肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤等。住院治疗91天，医疗费29303.31元，于2013年9月2日出院。出院诊断要求扶双拐下地行走，定期复查，每两周一次。经查被告郝春阳驾驶的车辆在被告人寿保险松原支公司投保了交强险。被告人寿保险松原支公司作为保险人，有在交强险限额内赔偿原告的义务，被告郝春阳对于超出交强险限额部分应承担全部赔偿责任。请求二被告赔偿医疗费29303.31元、伙食补助费4550元（50元×91天）、护理费11470.30元（120.74元×4天×2人＋120.74元×87天）、误工费54000元（5400元×10个月）、残疾赔偿金52540.91元×20年×13%）、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计158364.52元。
被告郝春阳辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议。原告住院期间垫付医疗费、护理费等共24500元。
被告人寿保险松原支公司辩称，吉JAJ5**号捷达轿车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿，对原告在城镇居住没有异议，对原告主张的误工工资有异议，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年6月3日18时许，被告郝春阳驾驶吉JAJ5**号捷达轿车沿郭尔罗斯大路由北向南行驶至太阳书城门前路段时，将同方向骑邦德牌电动自行车人徐振义撞伤后驾车逃逸。原告于当日被送往松原市中西医结合医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤，肺挫伤，胸腔积液，右胸多发肋骨骨折，右腓骨小头骨折，头外伤，颜面部擦皮伤，双小腿擦皮伤，双踝擦皮伤。住院91天，一级护理8天，其余全部为二级护理，于2013年9月2日好转出院，出院注意事项：1、扶双拐下地行走，继续加强患肢功能练习，两周后复查。2、定期复查，每两周壹次。3、病情变化随诊。此次交通事故经交警部门认定，被告郝春阳负事故全部责任，原告徐振义无责任。诉讼中，原告申请伤残等级评定，经委托，吉林中正司法鉴定中心于2014年4月9日作出吉公正（2014）法临鉴字第104号鉴定意见书，鉴定意见：1、徐振义右下肢损伤情况已构成十级伤残；2、徐振义肋骨骨折情况已构成十级伤残。另查明，原告徐振义出生于1967年11月24日，于2007年至2013年4月暂住于前郭县阿拉坦社区，现暂住于宁江区建设街建荣社区。庭审中，原告提供了其与松原市丰源建筑维修有限公司签订的劳动合同、该公司工资证明以及特种作业操作证，用以证明原告在松原市丰源建筑维修有限公司从事电气焊工作，月薪5400元。经质询，被告有异议。又查明，肇事车辆吉JAJ5**号捷达轿车在被告人寿保险松原支公司投保了交强险，被告郝春阳为原告垫付医疗费及护理费24500元。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及交通事故认定书、医院病历、出院诊断书、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、原告身份证等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告因此次交通事故受伤致残、且被告郝春阳在此次交通事故中负全部责任，原告要求赔偿的理由成立。被告人寿保险松原支公司系吉JAJ5**号捷达轿车交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。被告郝春阳作为实际侵权人应承担补充赔偿责任。原告请求赔偿自受伤后至评残日前一天（10个月）误工损失54000元，本院认为，原告虽提供了其与松原市丰源建筑维修有限公司签订的劳动合同以及该公司出具的工资证明，证实月薪5400元，但其未提供扣缴税款的完税凭证，故原告的请求依据不充分，本院不予支持。本院认为，原告具有从事电气焊工作的资质，并在用人单位从事该项工作，依法应按照居民、修理和其他服务业每月2626.08元标准计算误工工资。经审查核算，原告应获赔医疗费29403.31元、伙食补助费4550元（50元×91天）、护理费11953.26元（120.74元×83天＋120.74元×8天×2人）、误工费26260.8元（2626.08×10个月）、残疾赔偿金52540.9元（20208.04元×20年×13%）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上合计135208.27元。以上赔偿款由被告人寿保险松原支公司在交强险范围内赔偿111254.96元，余款23953.31元由被告郝春阳承担，因被告郝春阳已垫付医疗费、护理费等24500元，故原告获得赔偿款后应返还给被告郝春阳垫付款546.69元，此款由被告人寿保险松原支公司予以支付。鉴定费1500元由被告人寿保险松原支公司承担。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条及吉林省二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告人寿保险松原支公司于本判决生效后十日内给付原告徐振义赔偿款110708.27元。
二、被告人寿保险松原支公司于本判决生效后十日内支付给被告郝春阳垫付款546.69元。
三、鉴定费1500元由被告人寿保险松原支公司承担（本判决生效后十日内给付）。
四、被告郝春阳不承担赔偿责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1170元，由被告人寿保险松原支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 谭凤云
陪审员 闫淑红
二〇一四年五月八日
书记员 牛丽丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第93号
原告王某，城镇居民。
委托代理人马海锋，山东锦春律师事务所律师。
被告宁阳县某肉类联合加工厂（以下称某加工厂），住所地宁阳县磁窑镇驻地。
法定代表人张某，某加工厂厂长。
委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
原告王某与被告某加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马海锋、被告某加工厂的委托代理人赵芳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年下半年至今，被告因经营困难，分数次向原告借款共计248万元，经我催要被告至今不还，现起诉要求被告归还借款248万元以及利息，本案诉讼以及保全费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为252万元。
被告某加工厂辩称，对原告主张的借款七份借据真实性无异议，但实际交付耳朵借款数额与借据数额不符，其中2013年12月5日借款50万元根本未交付，原告应当提供交付借款的证据。并且借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告某加工厂系2002年11月2日由案外人张某设立的个人独资企业，张某与黄树贤为夫妻关系。2011年12月至2013年12月期间张某、黄树贤因经营被告某加工厂陆续向原告借款，原告向本院提供了被告出具的七份借据，1、2011年12月4日张某出具的借据一份，内容为：“借条今借到现金拾万元正借款人张某。”2、2012年1月10日张某出具的借据一份，内容为：“借条今借到现金拾万元整借款人张某。”3、2012年3月20日张某、黄树贤出具的借据一份，内容为：“借条今借到现金伍拾万元整，期限壹个月借款人张某、黄树贤，过期每天5%罚款。”4、2012年4月30日张某、黄树贤出具的借据一份，内容为：“借条今借到现金壹佰零捌万元整，期限壹个月借款人张某、黄树贤。”5、2012年4月9日张某出具的借据一份，内容为：“借条今借到现金贰拾万元正借款人张某。”6、2012年8月14日张某、黄树贤出具的借据一份，内容为：“借条今借到现金肆万元正，月息贰分借款人黄树贤、张某。”7、2013年12月5日被告出具的借据一份，内容为：“借条今借到现金伍拾万元整借款人张某、黄树贤。”被告在该借据借款人处加盖了被告某加工厂的公章。对以上借款原被告均认可用于经营某加工厂，被告对前六笔借款无异议，也认可原告交付以上借款有部分系银行转账，部分系现金交付；被告对2013年12月5日借款50万元主张未实际收到借款，原告主张系现金交付给的被告。同时查明，原告起诉时将张某、黄树贤一并列为被告，在庭审中原被告一致认可借款资金用于经营某加工厂，原告申请撤回了对张某、黄树贤的起诉。
被告提供了2011年12月12日至2013年9月7日的银行转账交易回单47份，以上合计汇款405.70万元，分别汇入原告王某、原告之妻徐敏、徐敏之姐徐惠银行账户内。其中2011年12月12日汇入徐敏账户31.8万元；2012年3月7日汇入徐敏账户5万元，用途注明“2月份利息全清帐”；2012年5月8日汇入徐敏账户6万元，被告注明用途“5月4日借6万元用于购货，5月8日还清”；2012年4月28日汇入徐敏账户100万元未标注；2012年3月31日汇入徐敏账户50万元注明用途货款；其他汇款从1万元到10万元不等，其中用途注明付息的汇款7笔计17.6万元，用途注明还本金的一笔6万元，用途注明货款的19笔115.3万元，其他未标注用途。被告以以上汇款证明已经还清借款，要求驳回原告的诉讼请求，原告不予认可。原告主张：1、原被告之间还有其他借款业务，其中归还31.8万元、50万元均系其他借款，被告已经将借据收回；2、被告2012年4月28日汇款100万元是归还的以前的一份200万元的借款，2012年4月30日双方见面结算后被告收回200万元的借据，出具了108万元的借据；3、被告未特别注明的支付均是按约定支付的借款利息。
以上事实由原告提供的与被告出具的借据、被告提供的汇款回单、原告书面质证意见以及原被告陈述在卷证实。
本院认为，被告某加工厂向原告借款，写有借据，借款用途合法明确，被告也认可收到原告交付的借款，原告与被告之间借贷关系合法明确，被告某加工厂应按约定的还款期限或在原告主张权利后归还借款，现被告未归还，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，依法应予以支持。被告多次向原告借款，原告向被告交付借款时分别采用现金交付或银行转账，原被告之间部分借款数额超过百万元，原告主张2013年12月5日向被告交付借款50万元系现金交付应予以采信，被告未能提供证据佐证原告未交付，被告主张原告未实际交付该50万元不能成立。被告提供的还款证据中第一笔还款31.8万元发生在2011年12月12日，原告主张的第一笔借款10万元发生在2011年12月4日，两者相距仅八天，按双方借款习惯以及其他借款约定的利率，被告不可能在短短的几日就10万元借款支付20余万元的利息；同时，2012年5月8日被告还款6万元时在用途中注明归还5月4日借款，但在原告主张的借款中既没有5月4日的借款，也没有单笔6万元的借款，结合原告质证陈述以及被告在汇款回单用途栏的备注，原告主张原被告之间存在其他借贷关系、被告依约定支付利息的主张成立，被告主张已经清偿原告的借款证据不足，不能成立。关于原告主张的利息。原被告部分借款约定的利息为月息2分，并不超出法律规定，约定有利息的按约定支付利息；其他借款未约定利息视为不支付利息，原告主张的利息计算约定有借款期限的自借款逾期之日，未约定有借款期限的自原告起诉之日均按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息；原被告部分借款约定的逾期后罚款过高，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告某加工厂于本判决生效后十日内归还给原告借款本金款252万元。
二、被告某加工厂于本判决生效后十日内归还给原告借款利息（其中借款4万元自2012年8月14日按月息2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日；借款50万元自2012年4月21日、借款108万元自2012年5月31日、其他借款90万元自2013年12月17日均按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，诉讼保全费5000元计18320元由被告负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王统洋
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第93号
原告刘雪峰，男，一九七一年十一月十八日生，汉族，宁武县人，无业，住宁武县城内中条街。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告聂荣生，男，一九六九年二月十七日生，汉族，宁武县人，住宁武县城内凤凰东街。
原告刘雪峰与被告聂荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰及委托代理人王少敏到庭参加诉讼，被告聂荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪峰诉称，二○一四年六月八日，被告向原告借款45000元，用于生意周转，借款期限一个月，每月利息1300元。价款期限届满，原告向被告主张权利未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告聂荣生归还本金45000元及利息，每月利息1300元，从二○一四年六月八日起息至付清之日。
被告聂荣生未进行答辩。
经审理查明，二○一四年六月八日，被告聂荣生因生意周转，向原告刘雪峰借款45000元，并签订《借款合同》，合同约定：原告向被告借款45000元，借款期限一个月，月利息1300元，借款期限届满，被告一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告聂荣生提供借款45000元，被告向原告出具45000欠条一支。借款期限届满，原告向被告索要借款本金及利息，被告未予给付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告借款45000元及利息，每月利息1300元，从二○一四年六月八日起息至付清之日。
另查明，二○一四年六月八日中国人民银行同期贷款利率为5.60%（六个月以内利率），月利率为0.47%（5.60%÷12）。
本院认为，原告刘雪峰与被告聂荣生签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告履行了合同约定的给付借款义务，被告亦向原告出具45000元欠条一支，其未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故原告要求被告聂荣生归还借款本金45000元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张每月支付利息1300元，违反法律规定，本院依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算利息，即月利率为1.88％（0.47%×4）。被告聂荣生经本院合法传唤未出庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂荣生归还原告刘雪峰借款本金45000元及利息。（利息从2014年6月8日起算至本息付清之日，按月利率1.88％计算利息）
二、驳回原告刘雪峰的其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告聂荣生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 赵宇平
二〇一四年十二月三日
书记员 李瑞花
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第93号
原告南京中商金润发超市有限公司，住所地在南京市栖霞区和燕路251号。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
委托代理人李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人芈咏梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京中商金润发鼓楼购物中心超市有限公司，住所地在南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501、601室。
法定代表人冯建萍，该公司董事长。
被告康成投资（中国）有限公司，住所地在上海市共和新路3318号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人周知明，上海市申达律师事务所律师。
以上二被告的共同委托代理人洪万康，男，汉族，该公司员工。
原告南京中商金润发超市有限公司诉被告中商金润发鼓楼购物中心有限公司、康成投资（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告南京中商金润发超市有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南京中商金润发超市有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京中商金润发超市有限公司撤回起诉。
案件受理费341800元，减半收取170900元，由原告南京中商金润发超市有限公司负担。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
人民陪审员 李小锁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱亚芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第93号
原告李某某，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人徐文勇，宁陵县148法律服务所工作者。
被告曹某某（又明曹某乙），汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 代忠剑
二〇一四年一月八日
书记员 李文郁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初27号
原告张翠霞，女，1981年3月19日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告张铁强，男，1971年5月13日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。组织机构代码证：76033683-4。
法定代表人黄玉璋，该公司负责人。
委托代理人仉菁华，河北建平律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告张翠霞的委托代理人马强、被告张铁强的委托代理人王莎莎、被告保险公司的委托代理人仉菁华到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年2月27日17时许，被告张铁强驾驶冀Ｊ×××××微型普通客车，由北向南行驶至会战道蕾莎海洋馆对面，与原告张翠霞驾驶电动自行车由北向南行驶时发生交通事故，致张翠霞受伤，双方车辆损坏。此次事故经任丘市公安交通警察大队认定，张铁强负事故主要责任，张翠霞负事故次要责任。原告受伤后，被送往任丘法医医院住院治疗，诊断伤情为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、腰3、4右侧横突骨折、右侧桡骨茎突骨折、左小腿皮裂伤、左小腿软组织伤。原告于2016年5月31日出院，住院93天，发生医疗费27613.1元。原告住院期间由张翠艳、李海军二人护理，出院后由李海军一人护理。原告系任丘市建华电器有限公司员工，在任丘市购物商城家电部该公司的家电销售工作。护理人张翠艳系在河北亿德电气科技有限公司工作，护理人李海军在任丘市华源石油化工产品有限公司工作。经本院委托，任丘法医鉴定中心鉴定出具鉴定意见，评定原告张翠霞之损伤不构成伤残，出院后休息期限180日，护理期限90日，二次手术费用约需人民币陆仟元左右。原告支付鉴定费2000元。
另查明，张铁强驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司在原告住院期间为其垫付医疗费8000元。本案审理过程中，原告张翠霞与被告张铁强就原告损失超出交强险责任限额部分的赔偿达成一致，并已履行完毕。
本院认为，被告张铁强驾驶机动车与原告张翠霞驾驶电动车相撞，造成原告受伤，有任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，予以确认。被告张铁强驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，依法首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失。超出交强险责任限额部分被告张铁强已赔偿原告，不再承担赔偿责任。
原告张翠霞的医疗费27613.1元，已超出交强险医疗费10000元的赔偿限额，被告保险公司仅以该限额赔偿原告。被告辩称原告存在挂床嫌疑，未提供证据证实，不予采纳。原告主张误工费31395元（115元/天×住院93天加上出院后误工180天共计273天），有误工证明、司法鉴定意见书等证据证实，予以支持。原告主张护理费30360元（张翠艳护理费：110元/天×住院93天＝10230元；李海军护理费按照：110元/天×住院93天加上出院后90天共计183天＝20130元），有相关用工单位营业执照、劳动合同、工资表、误工证明等证据证实，予以支持。原告主张轮椅1860元、拐杖140元，有相关票据证实，且被告无异议，予以支持，应当计入康复费用。原告主张交通费1000元，未提供证所证实，考虑治疗过程中必然产生，酌情支持300元。上述费用共计74055元，扣除保险公司已赔偿的8000元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失66055元。
裁判结果：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠霞各项损失共计66055元。
二、被告张铁强不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元、鉴定费2000元，由原告张翠霞负担1092元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪沛豪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1528号
罪犯彭本佳，男，1938年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年6月28日作出（2011）夏刑初字第107号刑事判决，认定被告人彭本佳犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月31日起至2021年6月29日止。羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑八个月；2016年3月1日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭本佳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭本佳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭本佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度表扬至2017年3季度，获得五次季度表扬，一次季度记功，结算为3个表扬；2017年8月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭本佳系老年犯，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭本佳的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年12月31日起至2019年4月29日止。羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5904号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王俊杰，男，汉族，1955年10月30日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5904号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊杰，男，汉族，1955年10月30日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00295号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
被执行人姚某。
被执行人郭某。系姚某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人姚某、郭某会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00158号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂曾都执字第00295号申请执行人董长国。被执行人蒋志国，自由职业。被执行人晏翠珍，无职业。系蒋志国之妻。申请执行人董长国与被执行人蒋志国、晏翠珍民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂曾都民初字第01344号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人被告蒋志国、晏翠珍于本判决生效之其起十日内给付申请执行人董长国欠款35190元及利息（自2014年8月27日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。因蒋志国、晏翠珍未履行民事判决书确定的义务，董长国于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人董长国未向本院提供被执行人蒋志国、晏翠珍可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人蒋志国、晏翠珍住所地调查，被执行人蒋志国、晏翠珍无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人董长国发现被执行人蒋志国、晏翠珍有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂曾都民初字第01344号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  严红宇人民陪审员  谢小华二〇一五年十一月五日书 记 员  陈清华
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初63号
原告曾伟，男，1963年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王建漳，男，1981年9月2日出生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县。
本院在审理原告曾伟与被告王建漳土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾伟撤回起诉。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由原告曾伟负担（已交纳）。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一六年三月一日
书 记 员 林精腾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2720号
原告:郝日亮，男，1965年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告：郝杰，男，1994年6月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告共同委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被告：刘宾，男，1970年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：田小飞，男，1979年11月24日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳市专永顺出租汽车中心，住所地安阳市大西门文峰区招待所*楼。统一社会信用代码：92410500MA3XJJPK0D（1-1）。
经营者：程建新，女，1960年3月27日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张先启，男，系安阳市专永顺出租汽车中心员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182（1-1）。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
原告郝日亮、郝杰与被告刘宾、田小飞、安阳市专永顺出租汽车中心(以下简称专永顺出租汽车中心)、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝日亮、郝杰及二人共同委托诉讼代理人李冬，被告刘宾、田小飞，被告专永顺出租汽车中心的委托诉讼代理人张先启，被告中国人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝日亮、郝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失256656元、鉴定费4368.93元，共计261024.93元；2.请求保险公司在投保范围内先予承担责任，不足部分由其他三被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日9时42分许，原告郝日亮驾驶郝杰所有的车牌号为豫Ｅ×××××的汽车，在安阳市××由南向北方向正常行驶，被告刘宾驾驶车牌号为豫Ｅ×××××汽车由北向南行至紫薇大道时，由于刘宾驾驶过程中操作不当那个，造成两车相撞的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，确定被告刘宾负本次事故的全部责任。豫Ｅ×××××车辆挂靠登记在专永顺出租汽车中心，该车在中国人保财险安阳分公司投保有交强险和第三者责任险。依据法律规定，财产损失的修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告的车辆损失。
被告刘宾辩称，发生交通事故是事实，当时由我驾驶豫Ｅ×××××汽车。
被告田小飞辩称，我是豫Ｅ×××××汽车的实际车主，该车挂靠在专永顺出租汽车中心。车辆在中国人保财险安阳分公司投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔率，保险期间自2016年9月12日至2017年9月11日。原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告专永顺出租汽车中心辩称，豫Ｅ×××××汽车的实际车主是田小飞，专永顺出租汽车中心每月仅对该车收取130元服务费，该车辆在中国人民财险安阳分公司投保有保险。原告的损失不应当由我出租汽车中心承担。
被告中国人保财险安阳分公司辩称，豫Ｅ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险与第三责任险，保险期间自2016年9月12日至2017年9月11日止。原告的车辆评估金额过高，我公司同意按照法律规定对原告的合理损失在保险限额内予以赔付，但不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日9时42分许，被告刘宾驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿永明路由北向南行驶至紫薇大道时，与原告郝日亮驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿永明路由南向北行驶中发生相撞，造成车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队事故处理大队作出简易程序道路交通事故认定书，认定刘宾负事故的全部责任，郝日亮无责任。经原告申请，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｅ×××××小型轿车进行车损评估。评估事务所出具方兴评报字[2017]第10030号评估报告，评估结论为：豫Ｅ×××××车辆损失金额为人民币256656.00元（其中包含待定项目金额11376.00元）。原告支付评估费4500元。
豫Ｅ×××××小型轿车登记所有人为原告郝杰，发生事故时由原告郝日亮驾驶。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为专永顺出租汽车中心，实际车主为田小飞，该车在专永顺出租汽车中心挂靠运营，发生交通事故时由刘宾驾驶。豫Ｅ×××××号小型轿车在中国人保财险安阳分公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间自2016年9月12日至2017年9月11日止。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告郝日亮、郝杰提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、方兴评报字[2017]第10030号评估报告、评估费发票，被告田小飞提供的机动车交通事故责任强制保险单复印件、第三者责任保险单复印件，被告专永顺出租汽车中心提供的《汽车出租车辆营运合同书》，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，机动车上路行驶应当严格遵守交通规则。被告刘宾驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿永明路由北向南行驶至紫薇大道转弯时未按照交通信号靠路口中心点转弯通行，与驾驶汽车正常行驶的原告郝日亮车辆发生碰撞，造成车损两辆的交通事故。被告刘宾在本次交通事故中负全部责任，郝日亮无责任，故被告刘宾对原告的合理损失依法承担全部赔偿责任。被告田小飞系豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，应当对原告承担赔偿责任。被告专永顺出租汽车中心作为豫Ｅ×××××号小型轿车的被挂靠单位，应当与刘宾、田小飞承担连带赔偿责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在中国人保财险安阳分公司投保有交强险和险额为100万元的第三者责任险及不计免赔率，且事故发生时间为保险期间，故被告中国人保财险安阳分公司对原告的合理损失在交强险赔偿责任限额内先予以赔付，不足部分按责任划分由第三者责任险限额内赔付。经评估，原告郝杰所有的豫Ｅ×××××车辆损失金额为人民币256656.00元。因原告的车辆损失未超出第三者责任险险额，故被告刘宾、田小飞、专永顺出租汽车中心不承担赔偿责任。原告支付评估费4500元，其主张被告承担4368.93元评估鉴定费，该费用系为查明和确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故该项费用由中国人保财险安阳市分公司在第三者责任险中予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郝杰车辆损失261024.93元。
二、驳回原告郝日亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，减半收取计2608元，由被告刘宾、田小飞、安阳市专永顺出租汽车中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 田
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第178号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2013年10月12日被永年县公安局刑事拘留，2013年10月30日经永年县人民检察院批准逮捕，同日被永年县公安局执行逮捕，2013年11月13日被永年县公安局取保候审，2014年11月13日被永年县公安局监视居住，2015年5月7日被永年县人民检察院取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案，永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日23时许，被告人张某酒后行至永年县广府镇南桥村马强饭店东边路上时，与刘某乙、冯某、王某三人相遇，无故对三人进行辱骂，双方发生争执，进而发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人张某将刘某乙、冯某、王某打伤，导致刘某乙头部创伤，王某、冯某二人手臂擦伤。经法医鉴定，三人均为轻微伤。
另查明，案发后被告人张某积极赔偿了被害人刘某乙、冯某、王某的经济损失，取得了三位被害人的谅解，被害人均表示不再要求追究张某的法律责任。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市永年县司法局对被告人张某进行了庭前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人张某适用社区矫正。
上述事实，被告人张某无异议，并表示自愿认罪，且有1、永年县公安局立、破案报告、网上追逃表、伤情照片、住院病历、诊断证明、撤回控告申请书、收款条、户籍证明；2、证人丁某、李某、刘某甲、栗卫东、马某甲、马某乙证言；3、被害人王某、冯某、刘某乙陈述；4、被告人张某供述；5、永年县公安局物证鉴定室意见书；6、现场勘验检查笔录及案发现场示意图；7、永年县司法局调查评估意见书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某酒后无故滋事，随意殴打他人，造成三人轻微伤的危害后果，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人张某应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人张某当庭自愿认罪，并积极赔偿了三被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第178号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地和居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年3月10日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，2015年3月27日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉�诉（2015）129号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月2日16时许，龙岩市永定区湖山乡漳溪村村主任李某甲为该村富石组李某乙家门前的土地权属争议进行调解时，被告人李某某与李某丙双方又再发生争执，后被告人李某某与李某丙的弟弟被害人李某丁发生打架，被告人李某某将李某丁打伤致其双侧鼻骨多发骨折。经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，被害人李某丁的伤情属轻伤二级。
2015年3月26日，被告人李某某一方与被害人李某丁一方达成赔偿调解协议，并取得被害人李某丁的谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦�异议，且有被害人李某丁的陈述，证人刘某某、李某戊、李某甲、李某己、李某、张某某、李某庚、李某丙、李某辛、陈某某、李某子、李某丑的证言，永定县公安局制作的现场笔录及现场照片，到案经过无犯罪前科情况说明，永定县公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书，湖山乡人民调解委员会制作的人民调解协议书，谅解书，被告人的户籍证明及被采取强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一五年五月二十七日
书记员 温 馨
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期�刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第178号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘某某，辽宁省沈阳市人。现住吉林省吉林市船营区西安路华天佳苑湖东小区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，同年12月31日被本院决定取保候审。
辩护人徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员郭旭出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人徐旭到庭参加诉讼。本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年至2014年间在从事药品销售过程中，为谋取不正当利益，向吉林市第五人民医院五疗区主任宋永强（另案处理）提出在其管理的该疗区多使用其销售的小儿氨基酸注射液，并给予宋永强人民币4万余元。被告人刘某某经传唤到案。并认为，被告人刘某某之行为已构成行贿罪，应予惩处。
辩护人徐旭认为，被告人刘某某没有谋取不正当利益。被告人刘某某系自愿认罪，一贯表现良好，系初犯、无前科劣迹，希望法院从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某于2013年至2014年期间，在吉林市广聚药业有限责任公司担任业务人员，从事药品销售过程中，为谋取不正当的利益，向吉林市第五人民医院五疗区主任宋永强（另案处理）提出，在该疗区的医生开处方时，多使用其推销的小儿氨基酸注射液，后不定期给付宋永强好处费人民币共计4万元。被告人刘某某经传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口详细信息表、破案经过、吉林市第五人民医院购买药品明细、吉林市广聚药品有限责任公司收款、支出明细，证人王某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国有事业单位工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。被告人的辩护人徐旭关于被告人刘某某没有谋取不正当利益的观点，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益要求对方违反行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件等，故辩护人的观点，本院不予采纳；关于要求对其从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人刘某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 李香兰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓 微
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第178号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年7月28日出生于甘肃省永靖县，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2015年5月5日被兰州新区公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1990年10月16日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年6月5日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某某、杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永登县人民检察院指派代理检察员赵丹妹出庭支持公诉，被告人张某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控，2015年5月15日凌晨3时许，被告人张某某酒后驾驶甘ABH4**号小轿车沿兰州新区中川大道由西向东行驶至中川派出所门前路口掉头时，与被告人杨某某酒后驾驶的青A501**号小轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，张某某血样中的酒精含量为134.25mg／100ml，杨某某血样中的酒精含量为106.10mg／100ml，二人均属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人供述、鉴定结论等证据支持指控，认为二被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某某、杨某某未提出异议，并有道路交通事故照片，二被告人人口信息，驾驶人信息查询单，提取血样登记表，甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验结果，证人张某甲、范某某、把某某、李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、杨某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，二人的行为符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，为了维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 火东燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 韦芳芳
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第178号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年7月28日出生于甘肃省永靖县，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2015年5月5日被兰州新区公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1990年10月16日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年6月5日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某某、杨某某犯危险驾驶罪,于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永登县人民检察院指派代理检察员赵丹妹出庭支持公诉，被告人张某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控，2015年5月15日凌晨3时许，被告人张某某酒后驾驶甘ABH4**号小轿车沿兰州新区中川大道由西向东行驶至中川派出所门前路口掉头时，与被告人杨某某酒后驾驶的青A501**号小轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，张某某血样中的酒精含量为134.25mg/100ml，杨某某血样中的酒精含量为106.10mg/100ml，二人均属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人供述、鉴定结论等证据支持指控，认为二被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某某、杨某某未提出异议，并有道路交通事故照片，二被告人人口信息，驾驶人信息查询单，提取血样登记表，甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验结果，证人张某甲、范某某、把某某、李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、杨某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，二人的行为符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，为了维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第三款之规定,判决如下:
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 火东燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 韦芳芳
山西省永济市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2015）永刑初字第178号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人范相勤，男，1958年3月27日出生，汉族，大盲，农民，户籍所在地:新绎县。2015年9月8日被新疆木垒县公安局抓获，临时羁押在木垒县看守所。2015年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。 永济市人民检察院以永检公诉刑诉(2015)142号起诉书指控被告人范相勤犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人范相勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2015年7月11日13时许，被告人范相勤从运城坐运风快车到永济市，在赵杏村口下车取自己行李箱时，顺手将另一旅客秦某某的棕色行李箱一起带走，秦某某的行李箱内装有联想笔记本电脑一台、背包一个、钱包一个、学生证一个、银行卡两张。随后，被告人范相勤将盗得的行李箱藏于本市赵杏村宁某某院子内，将笔记本电脑等物藏至 于宁某某家对面的草丛中。经鉴定，行李箱价值166元，笔记背本电脑价值2744元。案发后，赃物被追回发还失主。 被告人范相勤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被 害人陈述;证人证言;鉴定意见;书证;被告人供述等证据予以证明。 本院认为，被告人范相勤以非法占有为目的，采取秘密手段将他人财物窃取，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永 济市人民检察院的指控事实清楚，证据充分，指控的罪名成 立。鉴于被告人范相勤已将赃物全部返还被害人，且当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第 二百六十四条之规定，判决如下: 被告人范相勤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015 年12月7日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面 上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李小民 二〇一五年十一月五日 书记员  胡东波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27891号
原告：陈家瑜，男，1984年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：贵州省贵阳市花溪区麦坪乡人民政府。原告陈家瑜与被告贵州省贵阳市花溪区麦坪乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈家瑜于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈家瑜撤诉。案件受理费减半收取计人民币296.30元，由原告陈家瑜负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第79号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郭某甲。2010年5月7日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月17日刑满释放。因本案于2012年7月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人高某。2007年3月13日因销售赃物罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年8月11日刑满释放。因本案于2012年7月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1114号起诉书，指控被告人郭某甲、高某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静等二人出庭支持公诉，被告人郭某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年7月13日20时许，被告人郭某甲、高某携带刀、剪等工具至本市拱墅区夹板市场夜市，趁被害人童某蹲下挑选商品之际，用随身携带的剪刀剪断被害人童某随身携带的手包的包带，窃得被害人童某红色手包一只，内有现金人民币112.3元、诺基亚C5手机一部（价值人民币850.66元）、诺基亚X5手机一部（价值人民币448.33元）。被告人郭某甲、高某欲离开现场时被反扒队员抓获。公诉机关认为上述所控事实有：被害人童某的陈述、证人陈某、华某甲、郭某乙等六人的证言、抓获经过、扣押、发还物品清单、照片、管制刀具认定书、价格鉴定结论、辨认笔录、被告人郭某甲、高某的供述和辩解等证据予以证实，认为被告人郭某甲、高某的行为已构成盗窃罪，要求依法予以惩处。
被告人郭某甲辩解盗窃是其一人所为，被告人高某只是在边上站着。被告人高某辩解与被告人郭某甲不认识，也未参与和被告人郭某甲一起行窃。
经审理查明：2012年7月13日20时许，被告人郭某甲、高某随身携带刀、剪等工具至本市拱墅区夹板市场夜市，趁被害人童某蹲下挑选商品之际，由被告人郭某甲用随身携带的剪刀剪断被害人童某随身携带的手包的包带，窃得被害人童某红色手包一只，内有现金人民币112.3元、诺基亚C5手机一部（价值人民币850.66元）、诺基亚X5手机一部（价值人民币448.33元），转手给被告人高某。被告人郭某甲、高某欲离开现场时被反扒队员抓获，被告人高某将手包丢弃在现场。民警分别从被告人郭某甲、高某处扣押了刀、剪、镊子等作案工具。二被告人随身携带的刀具均被认定为管制刀具，涉案的赃款、赃物已发还被害人。
由公诉机关出举并经当庭质证，证实上述事实的证据有：
1、被害人童某的陈述，证实被窃财物的时间、地点等情况。
2、证人陈某、华某乙、郭某乙等六人的证言及辨认笔录，证实上述证人在作案现场目睹被告人郭某甲、高某实施盗窃的过程及扣押的作案工具、赃款、赃物被追回的情况。同时也证实被告人郭某甲曾冒名“郭二某”的情况。
3、扣押、发还物品清单、照片，证实公安机关扣押作案工具、赃款赃物及发还情况。
4、管制刀具认定书、价格鉴定结论，证实从两被告人处扣押的作案工具系管制刀具、涉案赃物的价值情况。
5、刑事判决书、释放证明，证实被告人郭某甲、高某曾因为犯罪被判处有期徒刑。
6、两被告人在公安机关供述均未参与盗窃。在法庭上被告人郭某甲陈述系其单独行窃，被告人高某仍坚持其未与被告人郭某甲一起盗窃。
以上证据经质证无异，本院予以确认。
关于两被告人的辩解，经查，上述两被告人行窃过程，有现场六位证人的证言、辨认笔录、抓获经过、赃物扣押、犯罪工具的扣押等证据证实，且证据之间能够相互印证。两被告人的辩解缺乏依据，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、高某共同以非法占有为目的，携带凶器，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲、高某在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月14日起至2013年5月13日止，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月14日起至2013年5月13日止，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 孙曼麟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 孙 清
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4252号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：彭琪琳，男，1970年12月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告彭琪琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告彭琪琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉称：被告彭琪琳于2012年4月11日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…1594。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17183.48元。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告彭琪琳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计17183.48元（暂算至2017年12月3日），并自2017年12月3日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费由被告彭琪琳承担。
被告彭琪琳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年4月11日，被告彭琪琳向交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告彭琪琳的申请后向其发放了卡号为62×××05…1594的信用卡，被告彭琪琳持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6372.29元。本院根据原告提交的被告彭琪琳卡号为62×××05…1594的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年1月3日，被告彭琪琳尚欠透支款本金6372.29元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2210.42元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行与被告彭琪琳达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6372.29元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告彭琪琳未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年1月3日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2210.42元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告彭琪琳应支付原告截至2014年1月3日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2210.42元，并自2014年1月4日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告彭琪琳拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告彭琪琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭琪琳于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6372.29元；
二、被告彭琪琳于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年1月3日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2210.42元，并自2014年1月4日起以6372.29元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担20元，由被告彭琪琳负担95元（该款原告已预交，被告彭琪琳在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年七月四日
书记员 邓韵竹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第05629号
原告重庆科尔房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路31号，组织机构代码20284418-0。
法定代表人易跃，总经理。
委托代理人马林达，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告赵莹，女，汉族，1981年11月14日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆科尔房地产开发有限公司（以下简称科尔公司）与被告赵莹商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆科尔房地产开发有限公司的委托代理人丁胜、马林达和被告赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆科尔房地产开发有限公司诉称：2002年11月6日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告以�价201262元购买了原告开发的南坪科尔国际商务大厦X号房屋（建筑面积93.23平方米）一套。2003年3月28日，原告依约将验收合格的房屋交付被告使用，但被告却无故拖欠首付款尾款22000元达3545天之久，应按未缴纳的尾款的日万分之四支付违约金，经函告催告无果后，原告诉至本院，请求：1、被告立即支付购房款及违约金53196元（本金22000元，违约金31196元）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵莹辩称：被告已付清房屋款项且原告的诉讼请求已过诉讼时效。
原告重庆科尔房地产开发有限公司为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及违约责任的约定等；
2、转款凭证（收款凭证、进账单、收据、现金进账单），拟证明被告尚欠22000元房款的事实；
被告赵莹对证据1、2的真实性均予以认可，但对证据2的证明内容不予认可。
被告赵莹为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
1、发票、收据、保险发票、保险单，拟证明房款已付清；
2、房屋租赁协议及房屋租赁备案登记证，拟证明被告一直在科尔大厦1310号办公，且已备案登记，原告一直未向被告主张权利。
原告对证据1的真实性无异议，但收据和发票时间冲突，不能证明房款已付清的事实；对证据2的关联性有异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2002年11月6日，科尔公司（出卖人）与赵莹（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定赵莹购买科尔公司开发的位于南岸区南坪科尔国际商务大厦（煤炭大厦）13层X号房屋，套内面积73.5383平方米，建筑面积93.22平方米，单价2736.83元／平方米，房屋总价201262元。付款方式及期限为：第一次付款为2002年11月6日，金额10000元；第二次付款为2003年3月28日前，金额51262元，余款140000元由福建兴业银行提供7成20年按揭。
2002年12月31日，原告向被告出具不动产销售专用发票，项目为科尔国际商务大厦13F-X，金额为201262元。
2003年元月10日，原告向被告出具收据，收款事由为代垫保险款，金额为1680元。2003年4月6日，原告重庆市商业银行进账单显示赵莹缴款30408.31元，款项来源为：房款、契税、印花税、抵押。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告举示原告出具的金额为201262元的发票，该金额与合同约定的房屋总价相吻合，表明被告已按合同约定付清了房款。原告虽举示收款凭证、进账单、收�、现金进账单等予以反驳，并提出收据的出具时间比发票晚等质疑，拟证明被告未付清房款的事实。本院认为，原告举示的证据只是其内部的财务单据，其证明效力不及其对外出具的发票，而收据的出具时间晚于发票的出具时间也只是原告的财务制度的管理问题，并不能证明被告未付清房款的事实；另一方面，被告在庭审中提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩。根据双方合同约定，被告的首付款应于2003年3月28日前付清，故被告即使存在未付清首付款的情形，原告也应在合同约定的首付款履行期限届满后的两年内提起诉讼，原告并无证据证明其在近十年的时间向被告主张过权利，其民事权利已经超过诉讼时效，故本院对被告的抗辩主张，予以采信，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆科尔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费565元，由原告重庆科尔房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张 锐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1310号
(2016)沪0117刑初1310号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报汪某某，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1301号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月10日13时许，被告人汪某某至本区新桥镇申南二路XXX号209宿舍，翻窗入室后窃取被害人许鹏放于桌子上的价值人民币2,448元的联想牌笔记本电脑1台。2016年5月17日12时许，被告人汪某某被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人汪某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人汪某某4个月以上6个月以下拘役，并处罚金。被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的联想牌笔记本电脑一台，发还被害人许鹏(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年八月八日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初251号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王传江，男，1986年1月9日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地安徽省霍邱县。2011年6月8日因饮酒后驾驶机动车、道路交通安全违法行为人无正当理由逾期未接受处理、实习期内未粘贴或悬挂实习标志，被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1050元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人王传江犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人王传江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月12日20时43分许，被告人王传江饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型面包车途径本市海曙区机场路宁海食府门口时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警在该路段进行道路交通安全检查，被告人王传江随即下车逃跑，后被民警在附近抓获。民警对被告人王传江进行酒精含量呼气测试，检测结果为128mg/100ml。经抽血检验，被告人王传江血液中乙醇含量为159mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王传江拘役三个月，并处罚金。
以上事实，被告人王传江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、理化检验鉴定报告、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、执法视频光盘一张、户籍证明、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、通行记录、驾驶人信息、机动车信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王传江犯危险驾驶罪成立。被告人王传江曾因酒后驾驶机动车受过处罚，现被查处时又逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。案发后，被告人王传江能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王传江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年三月十六日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00770号
原告河北纯净风科技有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街126号。
法定代表人张国柱，该公司总经理。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告许殿举。现住石家庄市裕华区。
原告河北纯净风科技有限公司与被告许殿举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北纯净风科技有限公司其委托代理人梁永慧到庭参加诉讼，被告许殿举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告许殿举于2010年4月至2012年期间被告以给原告跑业务为名，先后以种种名义，向原告借款共计22142元，但被告什么业务也没跑，却拿走原告大量资金，至今不还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判令被告偿还原告借款22142元，诉讼费由被告承担。
原告为此提交的证据一、许殿举在2011年7月9日向原告借款3780元的借条；证据二、许殿举2010年6月13日向原告借款200元的借条；证据三、许殿举2011年7月12日被告向原告借款482元的借条；证据四、2011年8月1日向原告打的200元收据；证据五、2011年10月3日向原告打的50元的收条；证据六、2010年6月4日向原告借款300元的借条；证据七、2010年8月4日向原告借款400元的借条；证据八、通过拉卡拉向被告转账800元、2000元；证据九、2010年4月15日被告借原告3000元的借据；证据十、2010年9月1日被告向原告借款400元的借条；证据十一、2010年4月11日向原告借款300元的借条；证据十二、招商银行打款记录，原告向被告打款100元、200元、2000元、1300元、1000元、1300元、1200元的汇款凭证；证据十二、通过中国银行打款200元的汇款凭证；证据十三、通过中国民生银行打款1300元的汇款凭证；证据十四、通过中国工商银行打款1200元及400元的汇款凭证；证据十五、通过中国交通银行打款300元、300元、160元的汇款凭证；证明被告许殿举借原告款项的事实；证据十六、石家庄高新技术产业开发区人民法院（2012）石高民一初字第00244号民事判决书（认为，原告为被告信用卡还款及借款，与本案不是同一法律关系，原告应另案解决；判决原告支付被告许殿举工资29080元及经济补偿金3645元），石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00126号民事判决书（驳回上诉，维持原判），证明了被告的现住址是石家庄市裕华区美景东方小区7-1-701室。开发区人民法院的民事判决书，认为被告向原告的借款，原告应当另行起诉。
被告许殿举未向本院递交答辩材料。
经审理查明，被告许殿举于2010年4月至2012年期间以跑业务等理由向原告借款共计22142元。
上述事实，有原告陈述及其提交的上述证据在卷证明。
本院认为，被告许殿举借原告款22142元，有原告陈述、借条等证据予以证明，本院予以采信，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许殿举于本判决生效之日起十日内返还原告借款22142元。
案件受理费354元，由被告许殿举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院
审判长 左书旺
审判员 黄 林
审判员 高双志
二〇一五年二月二日
书记员 孙 然
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29135号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨开梅，女，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨开梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨开梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告杨开梅归还截至2018年3月22日尚欠的透支本金10079.45元及利息1483.71元、违约金745.29元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告杨开梅申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年9月7日
|
卡号
|
622168223461XXXX
截至日期
|
2018年3月22日
|
欠款金额
|
本金
|
10079.45元
|
利息
|
1483.71元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨开梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨开梅偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨开梅支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金10079.45元，并支付截至2018年3月22日的利息1483.71元以及从2018年3月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53.86元，由被告杨开梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29135号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：杨开梅，女，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告杨开梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨开梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨开梅归还截至2018年3月22日尚欠的透支本金10079.45元及利息1483.71元、违约金745.29元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告杨开梅申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月7日              卡号              622168223461XXXX                  截至日期              2018年3月22日              欠款金额              本金              10079.45元              利息               1483.71元                  滞纳金              0元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨开梅申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨开梅偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求杨开梅支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨开梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金10079.45元，并支付截至2018年3月22日的利息1483.71元以及从2018年3月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取53.86元，由被告杨开梅负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    邹  涛      二○一八年六月二十八日      法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初134号
起诉人王某。
2016年1月7日，本院收到起诉人王某递交的行政起诉状，请求依法确认被告微山县赵庙镇王庄村民委员会于2015年5月份在微山县赵庙镇王庄村进行的压煤拆迁行为违法，判令撤销被告与起诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，判令被告归还起诉人的宅基地、恢复被拆的建筑物。
本院认为，起诉人王某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审员员孙西华
二０一六年一月十一日
书记员 董凡丽