湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0382民初61号
原告：钟金童，男，1994年11月26日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。现在越南河内鸿运酒店股份公司工作。
原告：庞新宇，女，1953年2月1日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。
两原告共同委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被告：庞亦农，男，1972年7月29日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。
被告：亚太财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住湘潭市岳塘区芙蓉路18号湘潭高新科技大厦1楼西侧。
法定代表人：陈新才，系公司经理。
委托诉讼代理人：张泽，男，1985年5月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系公司员工。
原告钟金童、庞新宇与被告庞亦农、亚太财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称亚太财保湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月18日立案后，适用简易程序进行审理，于2018年4月12日及2018年7月23日两次公开开庭进行了审理，原告庞新宇及其钟金童、庞新宇的委托诉讼代理人张小虎，被告庞亦农及其被告亚太财保湘潭支公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金童、庞新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞亦农赔偿原告钟金童损失222477.15元，增加重新鉴定的交通费2980元；2，被告庞亦农赔偿原告庞新宇损失31662.66元；3、被告亚太财保湘潭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告庞亦农承担。事实和理由：2017年10月4日，原告钟金童驾驶两轮摩托车搭乘原告庞新宇沿迎宾路由火车站方向往韶山冲方向行驶，在途径青年水库路段时，与相向而来的被告庞亦农驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告钟金童、庞新宇受伤、车辆受损的交通事故，两原告受伤后，送往韶山医院治疗。原告钟金童住院治疗105天，原告庞新宇住院治疗106天。2017年10月20日，韶山市公安局交通警察大队作出责任认定为，被告庞亦农负主要责任，原告钟金童负次要责任，原告庞新宇无责任。原告钟金童的伤残经湘潭市潭州司法鉴定中心鉴定为，构成九级伤残，建议出院后门诊治疗休息三个月，治疗费4000元左右，适时取出内固定费用8000元左右，届时住院治疗20天。被告庞亦农的车辆在被告亚太财保湘潭支公司购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险不计免赔，因赔偿数额协商未果，故诉至法院请求依法判如所请。
被告庞亦农答辩称，请求法院依法处理。
被告亚太财保湘潭支公司答辩称，1、本公司垫付医疗费10000元，要求一并处理；2、非医保用药按20%核减，本公司不承担鉴定费、诉讼费；3、对原告钟金童的鉴定九级伤残申请重新鉴定；4、关于两原告损失请法院依法审查认定……见质证意见。
本院经审理认定的事实如下：
一、事故发生的经过及事故责任。
2017年10月4日13时30分许，被告庞亦农驾驶湘Ｃ×××××小型轿车沿韶山市迎宾路由韶山冲方向往韶山市区方向行驶，途经青年水库路段时，遇钟金童驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘庞新宇，车架尾号：0222290）沿迎宾路方向往韶山冲方向行驶，两车发生碰撞，造成两车受损，钟金童、庞新宇受伤的交通事故。韶山市公安局交通警察大队认定：当事人庞亦农驾驶机动车上道路行驶，对前方道路路面情况、车辆动态掌握不够，未确保安全驾驶，文明驾驶，且未实行右侧通行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十五之规定，是造成此次事故的主要原因;钟金童未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因。庞亦农承担此次事故的主要责任，钟金童承担此次事故的次要责任，庞新宇无责任。
二、两原告受伤、治疗情况
事发后，两原告在韶山市人民医院住院治疗。原告钟金童所受伤经医院诊断：右侧髋臼粉碎性骨折、右侧髋关节中心性脱位、右侧髋关节及盆腔积血、左侧精素区结节、右侧坐骨神经损伤、下颌皮肤裂伤。住院105天。原告庞新宇所受伤经医院诊断：胸腔挫伤、全身多处软组织挫伤，住院105天。原告钟金童的伤残经湘潭市潭州司法鉴定中心鉴定为，构成九级伤残，建议出院后门诊治疗休息3个月，治疗费4000元左右，适时取出内固定费用8000左右，届时住院治疗20天。
本案在审理中，被告亚太财保湘潭支公司对湘潭市潭州司法鉴定中心鉴定不服，申请对原告钟金童伤残等级重新鉴定，经本院审查予以准许。召集双方协商确认湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年6月29月作出鉴定，原告钟金童所受伤为九级。
三、车辆投保及被告垫付医疗费情况
被告庞亦农的车辆在被告亚太财保湘潭支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险不计免赔，限额100万元，此事故发生在保险期限内。被告亚太财保湘潭支公司已垫付医疗费10000元，被告庞亦农已垫付医疗费67000元(47000+20000)。
四、原告钟金童受伤前后的工作及收入情况
2016年8月30日原告钟金童与鸿运酒店股份公司订立了《劳动合同》，该公司属于境外越南的公司，原告钟金童为公司监控保安副经理，基本月工资11000元人民币，支付工资方式现金或转账，期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。该公司的人事部于2017年10月5日出具《工作收入证明》，证明：钟金童，护照号E06889205，于2016年8月30日起至今在我公司安保部任经理一职，月薪11000元。原告钟金童提交了个人收入银行流水记录、出境护照复印件、在公司的工作证复印件、该《公司工资说明》:本公司系在越南设立的中资公司，在国内金融机构未开设银行账户，公司在支付中方员工工资时，为减少繁杂的手续，其工资是通过电脑系统从公司财务人员的个人账户付款。原告受钟金童伤治疗之后，又在该公司上班。
四、两原告的损失：
（一）原告钟金童的损失
1、医疗费:原告钟金童主张在韶山市中心医院住院治疗费共计68101.76元，后续治疗费12000元，提交了医疗费发票复印件、司法鉴定意见予以证实，本院予以确认;主张聘请教授手术费用8000元，提交了韶山市人民医院骨伤科证明予以拟证，被告不认可，经本院审查，该证明是支付教授点名费8000元，无正规发票，且合法性及合理性存在质疑，本院不予认定。原告主张陪床费100元，未提交正式发票，本院不予认定。
2、误工费:原告主张按照11000元/月计算215天，共计78833.33元，其中住院105天，司法鉴定意见出院后门诊体息3个月，取内固定休住院20天；原告提交一组证据:原告与鸿运酒店股份公司等相应证据。被告质证认为，原告的误工期过长，其误工其计算至定残前一天止，误工工资收入证明存疑。经本院审查认为，(1)误工期的认定，评定有伤残的，一般计算至定残前一天；医疗机构或司法鉴定机构根据伤者的伤情及治疗情况确定治疗休息时间或误工期的，可以作为依据，但因确定伤残之日后的误工费与伤残赔偿金部分重复，如果误工期超过定残之日的时间过长，应当考虑其合理性，而本案属于这种情况，本院酌情核减一个月，即认定误工期为185天；(2)从查明的事实，原告受伤之前的工作收入为11000元/月，即认定11000元/月。认定原告的误工费：185天╳(11000元/月÷30天/月)=67833.33元。
3、护理费:原告主张按照护理行业标准127.28元/天计算125天，其中住院105天，司法鉴定意见:后续住院治疗20天，为15910.27元。本院认为，原告主张于法有据，本院予以认定。
4、伤残赔偿金：原告主张按照城镇居民人均可支配收入33948元/年，计算20年，按九级伤残赔偿系数20%计算，即为135792元。被告认为原告系农村户口，原告诉求赔偿按照城镇居民人均可支配收入标准的依据不足，应按照农村居民人均可支配收入标准计算。经本院查明，原告虽为农村户口，但原告受伤之前在境外工作时间已过超一年，且其收入超过了城镇居民人均可支配收入，故赔偿标准参照城镇居民人均可支配收入是合理的。本院认定原告的主张。
5、精神抚慰金：原告主张10000元，被告认为过高，本院酌情认定7000元。
6、营养费:原告主张6000元，本院酌情认定3000元。
7、住院伙食补助费:原告主张50元/天计算住院125天，即为6250元。本院认为，原告主张于法有据，本院予以认定。
8、交通费:原告主张治疗的交通费500元、重新鉴定往返境外越南交通费2980元，合计3480元。本院予以认定。
车辆损失:原告主张3980元，被告不认可。本院认为，该车受损未作司法鉴定评估，本院酌情认定1800元。1
10、鉴定费:原告主张1500元，本院予以认定。
原告钟金童的损失:医疗费80101.76元、误工费67833.33元、护理费15910.27元、伤残赔偿金135792元、精神抚慰金7000元、住院伙食补助费6250元、营养费3000元、交通费3480元、车辆损失1800元，鉴定费1500元，合计322667.36元。医保外用药费双方同意按15%核减，即12015.26元。
（二）原告庞新宇的损失情况：
1、医疗费:原告主张13133.48元，提交了医疗费发票复印件，本院予以认定。
2、误工费:原告主张按农林牧渔行业标准93.28元/天计算106天，其中住院105天，共计9882.98元。被告认为，原告已超过误工龄，不应计算误工费。本院认为，原告诉称平日做点小生意，但未提供证据证明，且原告受伤时已是六十四岁的农村老人，其生活来源应由儿女供养，故不宜计算误工费。
3、护理费，原告主张按照护理行业标准127.28元/天计算106天，共计13491.91元。被告辩解住院存在挂床现象，请法院核减。经本院经核实原告住院105天，故护理费为13364.44元。
4、伙食补助费，原告主张50元/天计算住院106天，共计5300元；因原告实际住院105天，故其伙食补助费为5250元。
5、营养费，原告主张3000元，本院酌情认定1000元。
6、交通费，原告主张424元，本院予以认定。
原告庞新宇的损失:医疗费13133.48元、护理费13364.44元、伙食补助费5250元、营养费1000元、交通费424元，合计33171.92元。医保外用药费双方同意按15%核减，即1970.02元。
另查明，原告庞新宇系原告钟金童之母。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗发票司法鉴定意见书、误工相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，在此次交通事故中，被告庞亦农负主要责任，原告钟金童负次要责任，原告庞新宇无责任。主要责任与次要责任比例确认为70%与30%。因本案伤者两人，被告亚太财保湘潭支公司在机动车交强险限额内赔偿两原告损失超过了交强险限额，则以最高限额120000元赔偿，两原告按总损失比例赔偿;被告亚太财保湘潭支公司在交强险限赔额赔偿原告钟金童损失109800元[(120000×90%)+1800]，被告亚太财保湘潭支公司在交强险限额赔偿原告庞新宇损失12000元(120000×10%)。被告亚太财保湘潭支公司在商业第三者险限额赔偿原告钟金童损失139546.47元[(322667.36-109800-1500-12015.26)×70%]，被告庞亦农应赔偿原告钟金童损失9460.68元(1500+12015.26)×70%]，原告钟金童自负损失63860.21元[(322667.36-109800)×30%]。被告亚太财保湘潭支公司在商业第三者险限额赔偿原告庞新宇损失13441.32[(33171.92-12000-1970.02)×70%]，被告庞亦农应赔偿原告庞新宇损失1379.01元(1970.02×70%)，原告钟金童应赔偿庞新宇损失6351.59元[(33171.92-12000)×30%，因两原告为母子关系，视为放弃。被告亚太财保湘潭支公司在交强险和商业第三责任险应赔偿原告钟金249346.47元（109800+139546.47），含被告庞亦农垫付应获得赔偿，含被告亚太财保湘潭支公司垫付的10000元，因被告庞亦农已垫付67000元，扣除被告庞亦农应赔偿原告钟金童9460.68元。原告钟金应得保险赔款为181807.15元（249346.47-10000-57539.32）；被告庞亦农应得保险赔款57539.32元（67000-9460.68），可另行向被告亚太财保湘潭支公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告钟金童损失181807.15元(不含被告庞亦农垫付应获得赔偿款、不含被告亚太财产保险股份有限公司湘潭中心支公司已付的赔偿款10000元)；
二、被告亚太财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿原告庞新宇损失25441.32元;
三、被告庞亦农赔偿原告钟金童损失9460.68元，在被告庞亦农垫付款中冲抵，无需执行;
四、被告庞亦农赔偿原告庞新宇损失1179.01元;
五、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、四条的执行限在本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5112元，减半收取2556元，由被告庞亦农承担1789元，由原告钟金童承担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周建国
二〇一八年八月一日
法官 助理 陈 芳
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。