湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第42号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲，绰号“黑鬼”。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月7日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人傅某，绰号“某某宝”，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月7日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人曾某甲、傅某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二0一五年二月四日作出（2014）新法刑初字第469号刑事判决。原审被告人曾某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）盗窃
被告人曾某甲、傅某伙同毛某某、陈某等人，先后在湖南省新化县城区、冷水江市城区、娄底市城区、湘乡市多次盗窃商户店铺内的财物。具体事实如下：
1、2014年3月28日晚，曾某甲、傅某伙同陈某、“二哥”、“黄毛”（均另案处理）等人窜至新化县上梅镇人民路被害人李某甲某经营的“小李水果店”内盗得蓝嘴芙蓉王香烟7包及旺仔牛奶两箱。经鉴定：被盗香烟、牛奶价值价值293元。
2、2014年3月30日晚，曾某甲伙同陈某、“黄毛”、“二哥”等人窜至新化县上梅镇立新桥附近被害人刘某甲经营的服装店内盗得衣服、裤子、鞋子、皮带等物品。
3、2014年3、4月份的一天晚上，曾某甲、傅某伙同陈某、“黄毛”等人窜至新化县上梅镇工农河附近被害人刘某乙经营的“刘氏水产行”，盗吃了火龙果两个。
4、2014年4月份的一天晚上，曾某甲伙同陈某、毛某某（均另案处理）以及“胖子”、“细鬼仔”（均待查）等人窜至新化县上梅镇滨江路被害人伍某经营的超市内盗得蓝嘴、黄嘴芙蓉王香烟各5包、槟榔5包。经鉴定：被盗香烟、槟榔价值268元。
5、2014年4月份的一天晚上，曾某甲伙同毛某某、陈某、易智伟（另案处理）等人窜至新化县上梅镇商贸城被害人李某甲某经营的西瓜店，盗得现金100余元及西瓜等物品。
6、2014年4月18日晚，曾某甲、傅某伙同毛某某、陈某、“帅哥”等人窜至新化县第一中学附近被害人康某经营的手机店内，曾某甲、“帅哥”入内盗得现金1000元左右及各种手机38台及移动、联通手机卡40张。经鉴定：被盗手机及手机卡价值10370元。
7、2014年4月21日晚，曾某甲伙同毛某某、陈某、易某甲（另案处理）等人窜至新化县上梅镇商贸城内卿某某经营的水果店，合力拉开卷闸门后，入内偷得充电宝一个。
8、2014年5月16日晚，曾某甲、傅某伙同毛某某、陈某等人窜至娄底市娄星区扶青路被害人阳某经营的诊所，盗得步步高、诺基亚手机各一台。尔后，他们又窜至扶青路被害人李某甲经营的建华大药房，盗得现金3000元及联想b575笔记本电脑一台。经鉴定：被盗笔记本电脑价值2520元。
9、2014年6月份的一天晚上，曾某甲伙同毛某某、陈某等人窜至娄底市娄星区金谷市场被害人罗某经营的“金谷食杂批发部”，盗走和气生财香烟5包、蓝嘴芙蓉王香烟15包及现金200元左右。经鉴定：被盗香烟价值775元。
10、2014年6月份的一天晚上，曾某甲、傅某伙同陈某窜至娄底市娄星区金谷市场内聂某经营的“如意水果店”内，盗得榴莲、荔枝、哈密瓜等水果。
11、2014年5月1日晚，曾某甲、傅某伙同毛某某、陈某、“陈毛坨”、肖杰等人窜至娄底市娄星区乐坪大道被害人谢某经营的“毅家超市”，盗得红牛饮料、槟榔等物品。经鉴定：被盗物品价值30元。
12、2014年5月3日晚，曾某甲、傅某伙同毛某某、陈某、“陈毛坨”、肖某等人窜至娄底市民营市场被害人罗某经营的“九九红日化店”，盗走现金400余元。尔后，曾某甲、傅某等人又窜至民营市场被害人谢某经营的“馋嘴王店”，盗得巧克力、鸡尾酒及现金100余元。经鉴定：被盗巧克力等物品价值为930元。
13、2014年6月9日左右的一天晚上，曾某甲、傅某伙同陈某三人窜至湘乡市步行街被害人刘某丙经营的华茂商行，盗得自行车一部。尔后，三人又窜至湘乡步行街被害人周某经营的中国联通代办点，盗得笔记本电脑两台及dvd一部。
14、2014年6月11日晚，曾某甲、傅某伙同陈某窜至湘乡市望春门办事处被害人张某乙经营的“玉兰商行”，傅某、陈某进入店内，盗得6条蓝嘴芙蓉王香烟及现金。
15、2014年6月30日晚，曾某甲、傅某伙同陈某、易某甲（另案处理）等人窜至冷水江市金泰花园附近被害人易某经营的“金泰便民商行”，曾某甲、陈某潜入店内，盗得精品白沙烟8条、利群香烟2条。尔后，四人又窜至冷水江第一中学旁被害人颜某经营的“第二季奶茶店”，曾某甲、陈某潜入店内，盗得现金2000元。接着，四人又窜至被害人刘某丁经营的“七杯茶奶店”，盗得笔记本电脑一台、手电筒一个及现金100元。经鉴定：盗得香烟价值808元，盗得笔记本电脑价值900元。
16、2014年7月2日晚，曾某甲、傅某伙同陈某、易某甲四人来至娄底市青山街刘某经营的“嘉荣果业店”外，几人合力拉开卷闸门后，曾某甲、陈某入内盗走芙蓉王香烟十余包、惠普黑色笔记本电脑一台。经鉴定，被盗香烟及电脑价值661.6元。
17、2014年7月6日凌晨5时许，曾某甲、傅某、陈某潜入娄底市仙桥街被害人李某乙经营的“黑潮奶茶店”，盗得现金3元。尔后，三人又窜至娄星区涟钢凤阳街被害人聂某经营的“开通水果店”，曾某甲进入店内盗得现金400元。
综上所述，曾某甲盗窃17次，盗得财物价值人民币共计24858.6元；傅某盗窃12次，盗得财物价值人民币共计23515.6元。
上述事实，被告人曾某甲、傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片，辨认笔录，现场指认笔录，抓获经过，被害人李某甲某、刘某甲等人的陈述，证人吴某等人的证言，新化县价格认证中心作出的新价鉴字（2014）163号价格鉴定意见书，冷水江市价格认证中心冷价认鉴（2014）87号价格鉴定意见书和二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）抢劫
2014年3月20日6时许，被告人曾某甲伙同毛某某（已判刑）、邹某甲、邹某乙（均另案处理）商量去抢劫，四人窜至新化县上梅镇茶厂处的垃圾站附近时，发现被害人曾某乙，便威胁曾某乙，要其交出财物，曾某乙不肯，毛某某等人强行抢走一部手机和几十元现金。
随后，曾某甲等人又窜至茶厂附近的一条小巷子里，以上述同样的方式，抢劫了被害人袁某的10多元钱现金。
两次作案，被告人曾某甲均为主犯。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某乙、袁某的陈述，指认笔录，证人张某甲的证言，共同作案人邹某乙、毛某某的供述和（2014）新法刑初字第257号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曾某甲、傅某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人曾某甲伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。在盗窃共同犯罪中，被告人曾某甲、傅某的行为积极主动，起主要作用均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在抢劫的共同犯罪中，被告人曾某甲的行为起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某甲系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人曾某甲、傅某如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人傅某主动履行部分财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第二十六条第一、四款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万七千元。二、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
宣判后，被告人曾某甲上诉提出：一审认定其犯盗窃罪的证据只有其和傅某的口供，证据不足，且其17次盗窃中，大部分都是盗窃行为，而不构成盗窃罪；抢劫罪量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某甲、原审被告人傅某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人曾某甲伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。在盗窃共同犯罪中，曾某甲、傅某的行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在抢劫共同犯罪中，曾某甲的行为起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人曾某甲系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。曾某甲、傅某如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。原审被告人傅某主动履行部分财产刑，可酌情从轻处罚。经审查，原审被告人傅某所参加的12次盗窃犯罪，盗窃数额应为23515.6元，原审法院错误统计为22754元，少了761.6元，本院予以纠正。但因所涉犯罪数额较小，不影响定罪与量刑，故对原审被告人傅某的定罪与量刑维持不变。
上诉人曾某甲上诉提出一审认定其犯盗窃罪的证据只有其和傅某的口供，证据不足，且其17次盗窃中，大部分都是盗窃行为，而不构成盗窃罪；抢劫罪量刑过重。经查，认定曾某甲犯盗窃罪的证据不仅有曾某甲和傅某的供述，还有被害人陈述，证人证言，曾某甲和傅某还指认了作案现场，上述证据均能互相印证，曾某甲在一审庭审时对上述证据也均予以认可。故认定曾某甲犯盗窃罪的证据确实充分。根据法律规定，多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，应当累计其盗窃数额，故曾某甲提出其部分盗窃仅是盗窃行为而不是盗窃罪与法律规定不符。曾某甲抢劫2次，且系主犯，原审对其量刑五年六个月并未过重。综上，曾某甲的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永安
审判员 周 薇
审判员 刘黎平
二〇一五年四月九日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。