wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初772号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：朱敬亮，沂水农商银行崔家峪支行客户经理。
被告：黄尔高，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：黄金永，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住沂水县.
被告：黄尔县，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄尔高、黄金永、黄尔县金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人朱敬亮到庭参加诉讼，被告黄尔高、黄金永、黄尔县经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告黄尔高立即偿还借款本金40000元及利息；2.请法院依法调解或判决被告黄金永和黄尔县对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2005年11月19日，被告黄尔高向原告借款40000元，借款凭证号为3538023,2006年11月19日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金40000元。由被告黄金永、黄尔县自愿为其提供担保，承担连带责任，二被告保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收被告，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告黄尔高、黄金永、黄尔县经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄尔高、黄金永、黄尔县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，予以认定和采信。根据当事人举证和本院对证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2005年11月19日，被告黄尔高与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，约定：被告黄尔高向原告借款40000元，借款期限至2006年11月19日，按月结息，到期日利随本清。同日，原告与被告黄金永、黄尔县签订最高额保证合同，合同约定，被告黄金永、黄尔县自愿为被告黄尔高自2005年11月17日起至2007年11月17日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）伍万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告黄尔高发放借款40000元，约定到期日为2006年11月19日，月利率9.9‰。借款逾期后，原告于2017年7月18日向被告黄尔高发出贷款逾期催收通知书，于2017年9月1日向被告黄尔县发出担保人履行责任通知书，催要借款未果，形成诉讼。
另查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社证实改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
本院认为，本案的争议焦点为：借款人黄尔高及担保人黄金永、黄尔县是否应当承担还款责任。原告方山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄尔高签订的借款合同与被告黄金永、黄尔县签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司作为原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务承接人，有权对三被告提起诉讼。被告黄尔高经被告黄金永、黄尔县担保向原告贷款40000元，借款到期后至今尚欠本金40000元及自借款日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告黄尔高偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告黄金永、黄尔县签订的《担保合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在两年的保证期间内要求被告黄金永承担保证责任，根据《担保法》的规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对原告要求被告黄金永承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。另，原告虽然没有证据证实在两年的保证期间内要求被告黄尔县承担保证责任，但原告在2017年9月1日日签发的担保人履行责任通知书“担保人承诺”一栏，明确标明担保人“同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自本通知书签收之日起两年”，且有当事人的签字捺印予以确认，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经当事人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”故对原告要求被告黄尔县对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄尔县承担连带清偿责任后，有权向被告黄尔高追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄尔高于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（按约定利息计算，至履行完毕之日止）；
二、被告黄尔县对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄尔高、黄尔县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
人民陪审员 黄秀军
人民陪审员 刘洪起
二〇一八年七月六日
法官 助理 高佳敏
书 记 员 武 宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2438号
原告：龙玉华，男，1957年12月20日出生，彝族，农民，住水城县。
原告：龙长英，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住水城县。
原告：龙长秀，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住水城县。
原告：龙长香，女，1971年6月16日出生，彝族，农民，住水城县。
四原告的委托诉讼代理人：郭荣斌，金鸟律师事务所律师。
被告：六盘水润龙房地产开发有限公司，住所地六枝特区矿业路与贵烟路交汇处。
法定代表人：任光辉，该公司总经理。
被告：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇人民路。
法定代表人：曹城祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊胤霖，男，1970年10月5日出生，汉族，该公司职工，住六枝特区。
原告龙玉华、龙长英、龙长秀、龙长香与被告六盘水润龙房地产开发有限公司（以下简称“润龙公司”）、六枝特区昌宏置业有限公司（以下简称“昌宏公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）黔0203民初93号民事判决书，判决：一、被告六盘水润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙玉华、龙长英、龙长秀、龙长香各项经济损失共计55652.15元；二、驳回原告龙玉华、龙长英、龙长秀、龙长香对被告六枝特区昌宏置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告龙玉华、龙长英、龙长秀、龙长香的其他诉讼请求。被告润龙公司不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）黔02民终1357号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙玉华及四原告的委托诉讼代理人郭荣斌、昌宏公司的委托诉讼代理人熊胤霖到庭参加诉讼。被告润龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告龙玉华、龙长英、龙长秀、龙长香向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿四原告：1、医疗费：2050元；2、死亡赔偿金：36934.35元；3、精神损害抚慰金：10000元；4、火化费：2270元；5、丧葬费：23733元；6、交通费：2000元；7、处理后事误工费：1500元；8、处理后事生活费：1500元，合计79987.00元。事实和理由：2016年10月2日，四原告之母陈忠兰在被告的工地上摔伤，当日被送到六枝特区人民医院住院治疗，19天后陈忠兰因治疗无效死亡。同年10月25日，陈忠兰在六枝特区殡仪馆火化后，原告把母亲陈忠兰送回水城县红岩乡安葬。原告认为陈忠兰的死亡系被告管理不善导致，二被告是在城市的闹市区施工，在安全设施方面防范不到位，应对此承担主要的责任；虽然陈忠兰自己也有责任，但应该是极其次要的责任；被告的行为给原告心理上造成了严重的伤害，经济上造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告润龙公司提交答辩状辩称，原告之母陈忠兰到其受伤建筑工地的行为动机不清楚。原告未尽到监护、赡养责任。陈忠兰受伤过程、死亡原因不清楚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌宏公司辩称，原告诉称不是事实，是陈忠兰自己不小心从被告润龙公司的工地上摔倒后，掉入昌宏公司工地内。昌宏公司不应当承担赔偿责任，四原告诉请的损失应当由被告润龙公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月2日上午9时45分许，六枝特区公安局110指挥中心接到被告昌宏公司工作人员电话报警称，在六枝特区那克烟草公司对面昌宏公司工地后有一女性老人摔伤。六枝特区公安局110民警和那克派出所民警到达现场后，在对伤者进行施救的同时，亦通知六枝特区人民医院120急救中心到现场救治。经出警民警询问伤者，伤者自称陈忠兰，是从被告润龙公司施工的工地堡坎边坠下，掉到被告昌宏公司施工的工地上受伤（堡坎高约4米）。润龙公司施工的工地正在建设中，工地内无住户，也不是无关人员的必经道路，与贵烟公路通过一段辅路连接，润龙公司安排有人员照管工地。陈忠兰受伤后被送往六枝特区人民医院住院治疗，经医治无效于2016年10月21日去世。陈忠兰在住院期间，原告支付医疗费2050.00元，其余医疗费由被告润龙公司支付。另，陈忠兰出生于1935年3月12日，四原告系陈忠兰子女。陈忠兰平时随龙玉华居住生活。
本院认为，四原告之母陈忠兰死亡原因是从润龙公司的施工工地的堡坎上摔下，致全身多处骨折，后经医治无效死亡，在此次事件中，昌宏公司没有责任。润龙公司因为工地上的安全防护设施不齐全，管理不到位，让无关人员进入工地，才造成死者陈忠兰不慎从工地堡坎上摔到昌宏公司的工地上受伤医治无效死亡，润龙公司对此有一定的责任。陈忠兰有八十多岁，从水城县红岩乡梅子关村几十公里来到六枝，既不是走亲戚，也不是来工地干活，擅自进入润龙公司的施工工地，因自己对自身安全未尽到足够的注意义务，摔落坎下，经医治无效死亡，自身有重大过失，应承担主要责任。四原告对陈忠兰亦负有赡养、扶助和保护的义务。陈忠兰死亡的损失，由润龙公司承担40%的责任，原告方承担60%的责任。润龙公司所预交的医药费及原告支付的医药费也按此比例来负担。
陈忠兰的预交医药费用为8050元（花费医药费为8047.44元），其中润龙公司垫付的医药费是6000元，原告支付的医药费是2050元；丧葬费是23733元；陈忠兰死亡时已满81岁，其死亡赔偿金按5年计算，为8090.28元/年（2016年贵州省农村居民人均纯收入）×5年=40451.40元，原告诉请36934.35元，本院予以支持；受害人亲属办理丧葬事宜交通费酌情支持1000元；受害人亲属办理丧葬事宜误工损失及生活费，酌情支持1500元；精神抚慰金根据当事人过错情况，不予支持。以上合计人民币71217.35元。由润龙公司承担40%的责任，为28486.94元，润龙公司垫付的医药费是6000元，减去原告应承担的60%，润龙公司应承担的赔偿金额为人民币24887元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告六盘水润龙房地产开发有限公司赔偿原告龙玉华、龙长英、龙长秀、龙长香各项经济损失共计24887元。
二、驳回原告龙玉华、龙长英、龙长秀、龙长香对被告六枝特区昌宏置业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告龙玉华、龙长英、龙长秀、龙长香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担540元，被告六盘水润龙房地产开发有限公司负担360元（被告负担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邹 丹
人民陪审员 张 大 林
人民陪审员 周 英 祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 滕素静翠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1954号
原告：李翠兰，女，1959年9月25日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
被告：李兰，女，1976年2月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：徐吉祥，男，1974年11月18日生，汉族，住址同上。
原告李翠兰与被告李兰、徐吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠兰的委托诉讼代理人贾丽平到庭参加诉讼，被告李兰、徐吉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金780000元，利息221643.84元，并自起诉之日起按照年利率20%支付利息，直到付清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年7月13日、11月8日、12月26日，被告分三次向原告共计借款780000元，在借款协议中约定借款期限为一年，利息按照年息20%计算，上述借款经原告多次催要，至今被告未还款。
李兰、徐吉祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的借款协议、中国工商银行转账汇款自助回单、收到条，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告因资金周转分别于2016年7月13日、2016年11月8日、2016年12月26日与原告签订借款协议三份，先后向原告借款80000元、500000元、200000元，共计780000元，协议约定借款期限均为1年，借款利息按年利率20%计算。以上借款原告均通过银行转账汇款到二被告指定的银行账户（账户号：62×××64），二被告于借款发生当日给原告出具收到条。借款发生后二被告均未按照约定期限偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系双方之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依据借款协议、中国工商银行转账汇款自助回单及收到条要求二被告偿还借款780000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，二被告未按约定期限偿还借款的行为不当，应负清偿责任。原、被告约定借款期间利率按照年利率20%计算，不超出法律规定的上限，故其主张以借款本金为基数自借款之日起按照年利率20%计算利息至借款本息还清为止的诉讼请求本院予以支持。截至起诉之日即2018年4月12日，本金80000元的借款产生利息数额为27835.62元（80000元×20%÷365天/年×635天），本金500000元的借款产生利息数额为142191.78元（500000元×20%÷365天/年×519天），本金200000元的借款产生利息数额为51616.44元（200000元×20%÷365天/年×471天），以上共计221643.84元。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金780000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰、徐吉祥偿还原告李翠兰借款本金780000元并支付利息（其中截至2018年4月12日计221643.84元，之后利息以780000元为基数，自2018年4月13日起按年利率20%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13815元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 于会锡
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 菲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5576号
原告：十一冶建设集团有限责任公司（组织机构代码证号：75371869-0），住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，董事长。
委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：张德才，男，1965年5月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：鄢晓纯，男，汉族，1972年11月5日出生，汉族，居民。
原告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称：十一冶公司）与被告张德才、鄢晓纯建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十一冶公司的委托诉讼代理人张华强、被告张德才的委托诉讼代理人马千里到庭参加诉讼，被告鄢晓纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十一冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付款2491202.81元；2、判令二被告以2491202.81元为基数，按银行同期贷款利率支付自2016年1月14日起至判决确定执行之日止的利息。事实和理由：2010年8月12日，原告与荣成好当家房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，荣成好当家房地产开发有限公司将其开发的天海湾居住小区部分工程发包原告总承包施工。合同签订后，原告安排威海分公司负责该项目。同日（2010年8月12日），原告威海分公司与被告张德才签订《施工合作协议》，原告将总包的部分工程分包于被告张德才。2011年9月14日，荣成好当家房地产开发有限公司、原告及被告三方签订《合同书》，约定原告退出总包，终止与被告张德才签订的《施工合作协议》，由发包方支付原告应付给被告张德才的工程款。《合同书》签订后，被告张德才、鄢晓纯从发包方处领取工程款。2012年7月，青岛旺恒钢铁有限公�（以下简称：旺恒公司）向青岛市城阳区人民法院起诉原告，要求支付货款及违约金等。后经查明，系被告鄢晓纯在未取得原告同意的情况下擅自以威海分公司名义对外签订《钢材买卖合同》，后拖欠供货方钢材款，供货方起诉原告。原告在法院判决生效后为其依法垫付货款、违约金等共计2491202.81元。款项垫付后，原告多次催促被告返还垫付款并支付相应利息损失，但二被告均予拒绝，故诉至法院。
张德才辩称，原告所主张的垫付款项欠款人是已经法院生效判决确认的鄢晓纯个人，与张德才无关，张德才对此不承担任何责任，请求法院驳回原告对被告张德才的全部诉求。
鄢晓纯未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对�事人无异议的证据：《施工合作协议》、全权委托书、合同书、（2013）城商重初字第1号民事判决书、（2015）青民二商终字第815号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：被告张德才提交的2010年9月18日鄢晓纯向张德才出具的承诺书、2013年3月26日十一冶公司向青岛市中级人民法院出具的补充上诉意见，结合《施工合作协议》、（2013）城商重初字第1号民事判决书、（2015）青民二商终字第815号民事判决书可以证实：十一冶公司于2010年8月12日与张德才签订《施工合作协议》，约定十一冶公司将承建的荣成好当家房地产开发有限公司开发的天海湾居住小区部分工程分包给张德才，后张德才将其分包的工程转包给鄢晓纯。2010年12月8日，十一冶公司向鄢晓纯发放资料专用章一枚，并告知该资料专用章仅作为“项目部内部资料报验�用”。2011年鄢晓纯以十一冶公司威海分公司第二项目部名义与旺恒公司签订《钢材买卖合同》，约定旺恒公司为天海湾项目供应钢材，自合同签订之日起至2011年2月26日不定时多批次供应，工程共需各种钢材约3000吨，全部由旺恒公司供应……，合同还对其他事项进行了约定。合同由詹芳代表旺恒公司签字并加盖旺恒公司合同专用章，鄢晓纯代表十一冶公司第二项目部签字并加盖资料专用章，合同担保人上海浩瀚实业公司盖章并由法定代表人徐多荣签字。2016年2月26日，鄢晓纯向旺恒公司出具还款协议，载明“天海湾水城工程项目二部共进钢材材料款计5068329.80元，到2012年2月26日已付款242万（其中50万承兑），欠2648329.80元，现双方达成如下还款计划：鄢总每月按好当家支付工程款比例支付，最后一笔货款在2012年6月30�前付清”。后因鄢晓纯拖欠货款，旺恒公司将十一冶公司及威海分公司、鄢晓纯、荣成好当家房地产开发有限公司（第三人）诉至青岛市城阳区人民法院，该院以（2013）城商重初字第1号民事判决书判令鄢晓纯支付旺恒公司钢材款2648329.80元、补偿款人民币201962.70元、违约金人民币80万元，十一冶公司及十一冶公司威海分公司承担连带付款责任。案件受理费43036元、财产保全费5000元，由旺恒公司负担17809元，三被告负担30227元。后十一冶公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，该院以十一冶公司明知鄢晓纯以该公司名义与旺恒公司签订钢材买卖合同而不持异议，视为同意鄢晓纯的代理行为，系合同当事人，应依合同约定向旺恒公司承担相应责任，判令十一冶公司、十一冶威海分公司在货款1782485.45元、违约金663339.36元范围内与鄢晓纯对旺恒公司的债�承担连带清偿责任。一审案件受理费及保全费共计48036元，由旺恒公司负担17809元，鄢晓纯负担30227元，十一冶公司及十一冶威海分公司在25938元范围内共同承担；二审案件受理费36002元，由十一冶公司及十一冶威海分公司负担19440元，旺恒公司负担16562元。判决书送达后，原告于2016年1月13日共计向青岛市城阳区人民法院支付2455200.81元。
本院认为，被告鄢晓纯作为工程实际承包人，擅自用十一冶公司的资料专用章与旺恒公司签订《钢材买卖合同》，未取得原告同意，导致原告为此支付货款及案件受理费2491202.81元，该费用应当由被告鄢晓纯承担。原告垫付款项必然导致利息损失，原告要求被告鄢晓纯按银行同期贷款利率支付自2016年1月14日起的利息，于法有据，本院予以支持。因已生效的（2015）青民二商终字第815号民事判决书已认定�晓纯为实际承包人，且在十一冶公司递交给青岛市中级人民法院的上诉状中也认可“真正的付款人应当是鄢晓纯”，故张德才不应对被告鄢晓纯的债务承担责任。被告鄢晓纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢晓纯于判决生效后三十日内支付原告十一冶建设集团有限责任公司垫付款2491202.81元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月14日起至本判决确定执行之日止的利息。
二、驳回原告十一冶建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26730元，公告费560元，由被告鄢晓纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 李振文
人民陪审员 刘孟德
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋秋荻
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1548号
原告：孙倩，女，1988年6月23日出生，汉族，住兰陵县，
被告：杜文，男，1991年8月3日出生，汉族，住兰陵县，
被告：赵帅，男，1991年1月20日出生，汉族，住罗庄区，
被告：刘春丽，女，1998年12月31日出生，汉族，住兰陵县，
本院在审理原告孙倩诉被告杜文、赵帅、刘春丽租赁合同纠纷一案中，原告因无法提供被告的确切送达地址，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙倩撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取计193元，由原告孙倩负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一八年七月十日
书 记 员 郭 晓 婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第4号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人杨一平、王光辉，郯城信用社，业务主任（特别授权）
被告李志勇。
被告葛真。
被告张松。
被告赵军红。
被告李德光。
被告李志勇、李德光的共同委托代理人吴伟，山东师郯律师事务所，律师（特别授权）。
被告赵军.
原告郯城联社诉被告李志勇、葛真、张松、赵军红、李德光、赵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光辉、被告李志勇、李德光的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告葛真、张松、赵军红、赵军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志勇在我社贷款30万元，2013年5月9日发放，于2014年5月5日到期，由被告葛真、张松、赵军红、李德光、赵军担保，负连带清偿责任。该贷款经多次催要，被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。
被告李志勇、李德光辩称，从原告处借款、担保借款属实，1月31日前偿还拖欠利息，5月5日钱还清。
被告葛真、张松、赵军红、赵军未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告李志勇于2013年5月9日向原告郯城联社下属机构郯城信用社借款30万元，由被告葛真、张松、赵军红、李德光、赵军提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年5月5日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。后被告方没有按照合同约定按月支付利息。原告于2013年12月17日诉讼来院，要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方变更诉讼请求要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，偿还借款30万元按照约定支付借款利息，被告李德光、李志勇辩解1月31日前付清利息、5月5日钱还清因原告方不同意致使本案调解不成。被告葛真、张松、赵军红、赵军未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告李志勇由被告葛真、张松、赵军红、李德光、赵军担保向原告郯城联社借款30万元，逾期后被告拖欠借款利息未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求解除合同要求被告偿还借款30万元及按照约定支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告葛真、张松、赵军红、李德光、赵军作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李德光、李志勇辩解临时没有能力还清的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告葛真、张松、赵军红、赵军经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告郯城联社与被告李志勇、葛真、张松、赵军红、李德光、赵军签订的借款合同、保证合同。
二、被告李志勇于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款30万元及约定利息。
三、被告葛真、张松、赵军红、李德光、赵军对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由被告李志勇、葛真、张松、赵军红、李德光、赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月十三日
书记员 黄庆平
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2187号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人:戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：江山，该行龙家圈支行客户经理。
被告吴发爱，女，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王金明，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王美平，男，汉族，农民，住沂水县。
被告黄志娟，女，汉族，农民，住沂水县。
被告王楠，女，汉族，农民，住沂水县。
被告王冬亮，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告吴发爱、王金明、王美平、黄志娟、王楠、王冬亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼，被告吴发爱、王金明、王美平、黄志娟、王楠、王冬亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告吴发爱、王金明、王美平、黄志娟、王楠、王冬亮立即偿还借款本金83000元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告吴发爱向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款83000元，2017年5月2日到期，借款凭证编号为048497695，按约定到期归还本息，现结欠本金83000元，利息9674.94元。由王金明、王美平、黄志娟、王楠、王冬亮提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。请求法院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告吴发爱、王金明、王美平、黄志娟、王楠、王冬亮未到庭答辩。
经审理查明，2016年5月27日，被告吴发爱与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订编号为（沂水农商行龙家圈支行）个借字（2016）第034号的《个人借款合同》，该《个人借款合同》约定被告吴发爱向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款83000元，借款期限为2016年5月27日至2017年5月20日，借款利率为固定利率，借款利率为9.60625‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。该《个人借款合同》约定的借款担保方式为保证担保，由被告王金明、王美平、王会军（已去世）为其提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，保证人提供连带责任保证。以上借款被告尚欠本金83000元及利息未偿还。原告经多次催收借款人、担保人，均未归还，原告为维护其合法权益，特对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、借款申请、借款凭证、贷款逾期催收通知书、保证担保人同意担保承诺书、担保人履行责任通知书、村委证明等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告吴发爱与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订的借款合同及被告王金明、王美平、被告黄志娟亲属王会军与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款83000元的义务，被告吴发爱作为借款人应当按照约定在借款期限内付清本金及利息，被王金明、王美平作为保证人应对该借款依法承担连带清偿责任，被告黄志娟、王楠、王冬亮作为原担保人王会军的亲属，因王会军系在2017年6月9日去世，而本案主债务系于2018年5月20日到期，担保责任已经发生，被告黄志娟、王楠、王冬亮应在继承王会军的遗产范围内对王会军担保的以上债务承担连带清偿责任。所以对原告要求判令六被告偿还借款本金83000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王金明、王美平承担还款责任之后有权向被告吴发爱进行追偿。被告吴发爱、王金明、王美平、黄志娟、王楠、王冬亮经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴发爱于判决生效之日起十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金83000元及约定利息。
二、被告王金明、王美平对以上借款本金83000元及约定利息承担连带清偿责任。
三、被告黄志娟、王楠、王冬亮应在继承王会军的遗产范围内对以上借款本金83000元及约定利息承担连带清偿责任
四、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2117元减半收取1058元，由被告吴发爱、王金明、王美平、黄志娟、王楠、王冬亮承担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一八年六月二十六日
书记员 张美兰
?四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保23之十号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：欧阳晓妮，女，1968年10月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳晓妮的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人欧阳晓妮在中国银行北京霄云路支行（账号：34×××00）及中国银行北京使馆区支行营业部（账号分别为：33×××68CNY0、33×××58CNY0）的存款均限额冻结1000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月三十日
书记员 罗晓英
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3541号
刁小龙：
广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑初37号刑事判决已经发生法律效力，你应当缴纳罚金60000元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，通过网络查控，以60000元为限，实际冻结你名下的银行存款26255.12元。后你主动缴纳罚金60000元。该款项已由本院上缴财政。2018年8月14日，本院已依法解除对你名下的银行存款以60000元为限的冻结。
因生效法律文书确定的追缴罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4861号
原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所：贵阳市云岩区北京路241号天华大厦。
法定代表人：彭信伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：甘玫、徐绍霞，系该公司员工，年籍在卷。
被告：朱启仙，女，1970年3月18日生，汉族，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。
原告贵州天纬物业管理有限责任公司与被告朱启仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告贵州天纬物业管理有限责任公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请�
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵州天纬物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告贵州天纬物业管理有限责任公司自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾 兵
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第651号
原告韩化平，男，甘肃省镇原县人。
被告刘何孝，男，甘肃省镇原县人。
被告李娟娟，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告韩化平诉被告刘何孝、李娟娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩化平于2014年4月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告韩化平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩化平负担。
审判员 刘玉明
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨亚栋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3261号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：杨胜福，该公司职工。
委托诉讼代理人：张文杰，该公司职工。
被告：曹智田，男，1978年2月26日出生，汉族，住寿光市。
被告：苏秋霞，女，1980年7月29日出生，汉族，住寿光市。
被告：曹方田，男，1966年9月19日出生，汉族，住寿光市。
被告：杨爱华，女，1967年12月6日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘明华，男，1972年8月9日出生，汉族，住寿光市。
被告：李爱红，女，1973年4月20日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告曹智田、苏秋霞、曹方田、杨爱华、刘明华、李爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨胜福到庭参加诉讼，被告曹智田、苏秋霞、曹方田、杨爱华、刘明华、李爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹智田、苏秋霞（借款人配偶）偿还借款本金280880元及利息13475.27元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），被告曹方田、杨爱华、刘明华、李爱红承担连带清偿责任；2.请求依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告曹智田、苏秋霞（借款人配偶）经被告曹方田、杨爱华、刘明华、李爱红担保，向原告贷款290000元，还款期限为2019年3月5日。借款人分别于2016年6月20日、12月20日、2017年6月20日、6月22日和2017年6月25日归还借款3000元、3000元、63.59元、9元和2927.41元。现借款人借款利息已拖欠，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截止到2018年4月20日，被告尚欠原告借款本金280880元，利息13475.27元。
曹智田、苏秋霞、曹方田、杨爱华、刘明华、李爱红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告曹智田、曹方田、刘明华与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月7日起至2019年3月5日止，在贷款人原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额770000元内，提供最高额担保；被告曹智田的授信额度为290000元；还款方式为自主还款，借款人或受托人直接到贷款人规定的营业机构办理还款；借款人按每月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；联保小组任一成员违反本合同项下义务，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任；合同还约定其他事项。依据上述合同，2016年3月16日，被告曹智田向原告借款290000元，借款月利率为7.71875‰，到期日为2019年3月5日。同日，原告将借款290000元转入被告曹智田个人银行账户。后被告曹智田偿还原告借款本金9120元，尚欠280880元。后原告催要借款本金及利息，被告未偿付。截止2018年4月20日，被告尚欠原告借款本金280880元及利息13475.27元。
本院同时查明：2016年3月7日，被告曹智田、曹方田、刘明华与原告签订合同时，被告曹智田与苏秋霞系夫妻、被告刘明华与李爱红系夫妻、曹方田与杨爱华系夫妻。2016年3月7日，原告与被告苏秋霞就被告曹智田向原告借款事项进行了面谈，被告苏秋霞在面谈记录上签字。同日，被告曹智田、刘明华、曹方田作为借款人，被告苏秋霞、李爱红、杨爱华马为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、利息计算清单、被告曹智田、苏秋霞、刘明华、李爱红、曹方田、杨爱华的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、共同清偿及连带责任担保书、贷款面谈记录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告曹智田、刘明华、曹方田签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告提交的贷转存凭证可以证实，原告已经履行合同义务将借款交付被告曹智田，被告曹智田已经收到该借款。在合同生效后，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告曹智田未按合同约定支付借款利息及本金，原告主张依约提前收回贷款的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告曹智田从原告处借款后未按合同约定归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负违约责任。故对原告要求被告曹智田支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告曹智田与苏秋霞系夫妻，被告曹智田以个人名义借款用于夫妻共同生产经营，应认定该借款系两被告夫妻共同债务。被告曹方田、杨爱华、刘明华、李爱红作为连带责任保证人，在保证期间内未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告曹智田、苏秋霞、曹方田、杨爱华、刘明华、李爱红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹智田、苏秋霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金280880元并支付利息13475.27元（利息计算至2018年4月20日，以后利息按照合同约定利率另行计算至本息付清之日）；
二、被告刘明华、李爱红、曹方田、杨爱华对被告曹智田、苏秋霞所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人曹智田、苏秋霞追偿。
以上须于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2858元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一八年八月六日
书记员 马秋萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2290号
申请执行人：曹井红，男，农民。
申请执行人：曹井文，男，农民。
申请执行人：曹英存，女，农民。
被执行人：彭占同，男，农民。
申请执行人曹井红、曹井文、曹英存与被执行人彭占同附带民事赔偿一案，本院于2013年11月26日作出的山东省阳谷县人民法院（2013）阳刑初字第226号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告人彭占同犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人彭占同赔偿附带民事诉讼原告人曹井红、曹井文、曹英存经济损失十万一千九百零七元四角。彭占同未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹井红、曹井文、曹英存依法申请法院强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月15日查询被执行人银行存款信息，于2016年9月13日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年9月14日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2013）阳刑初字第226号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的81907.4元及迟延履行期间的债务利息、及申请执行费1128元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年九月二十日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2290号申请执行人：曹井红，男，农民。申请执行人：曹井文，男，农民。申请执行人：曹英存，女，农民。被执行人：彭占同，男，农民。申请执行人曹井红、曹井文、曹英存与被执行人彭占同附带民事赔偿一案，本院于2013年11月26日作出的山东省阳谷县人民法院（2013）阳刑初字第226号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告人彭占同犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人彭占同赔偿附带民事诉讼原告人曹井红、曹井文、曹英存经济损失十万一千九百零七元四角。彭占同未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹井红、曹井文、曹英存依法申请法院强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月15日查询被执行人银行存款信息，于2016年9月13日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年9月14日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2013）阳刑初字第226号刑事附带民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的81907.4元及迟延履行期间的债务利息、及申请执行费1128元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年九月二十日书记员  秦增生
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）年文刑初字第12号
公诉机关文县人民检察院。
被告人杨建学，男，汉族。因涉嫌非法制造、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2014年10月23日被文县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押文县看守所。
辩护人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
文县人民检察院以文检刑诉字（2015）1号起诉书指控被告人杨建学犯非法持有枪支、弹罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员任键出庭支持公诉，被告人杨建学及其辩护人杜玉英到庭参加诉讼，现已审理终结。
文县人民检察院指控，被告人杨建学2013年农历9月料理完同村孤寡老人“杨老汉”（真实姓名无法查清）后事之后，将“杨老汉”遗留的自制小口径步枪一支、疑似子弹10发、制式子弹222发、疑似炸药15棒带回自己家中，期间杨建学经过试射发现，“杨老汉”遗留的枪支可以正常发射子弹，便将枪打磨并重新维修。2014年3月公安机关在杨建学家中依法查获涉案自制小口径步枪一支、疑似子弹10发，制式子弹222发、疑似炸药15棒。2014年10月23日，被告人杨建学到文县公安局投案自首。上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论、现场勘验及检查笔录。公诉机关认为，应当以非法持有枪支、弹药罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨建学辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有意见。自己法律意识淡薄，希望法庭从轻判处。辩护人杜玉英提出的辩护意见是，被告人犯罪情节显著轻微，从其家中所查获物品属他人遗留物，是否是杨老汉合法持有，无法查清，未及时上缴是其父生病，被告有自首情节，希望减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人杨建学2013年农历9月料理完同村孤寡老人“杨老汉”（真实姓名无法查清）后事之后，将“杨老汉”遗留的小口径步枪一支、疑似子弹10发、制式子弹222发、疑似炸药15棒带回自己家中，期间杨建学经过试射“杨老汉”遗留的枪支，发现可以拆成枪管和枪托，枪的击发部分和射钉枪的一样，可以正常发射子弹，便将枪打磨并重新维修。2014年9月1日，侦查机关依法查获上述物品。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力；送检的10发疑似子弹系用射钉枪弹安装铅质弹头后改制的子弹，填装到送检枪支中进行射击实验，能正常击发；送检的222发疑似军用子弹均为军用制式机枪子弹；检材系圆柱状炸药可疑物15柱，计量为2411克，抽样一柱，约10克，从中检出NH4NO3成分；2014年10月23日，被告人杨建学到文县公安局投案自首。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，搜查笔录，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘验检查笔录、照片，鉴定意见。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人杨建学违反枪支管理规定，未依法取得持有枪支证件，而持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有、枪支、弹药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法持有枪支、弹药，数量达到情节严重标准，没有造成严重社会危害，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。辩护人的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨建学犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
人民陪审员 张新明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶 腾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00508-1号
原告王彬，男，1985年12月16日生，居民身份证号码3206211985********，汉族，住上海市普陀区真金路***弄*号****室。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
被告凌翔，男，1962年11月17日生，居民身份证号码3201051962********，汉族，住南京市白下区登隆巷*号*单元***室。
被告吉思澄。
原告王彬与被告凌翔、吉思澄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，因简易程序审理期限内未能审结，裁定转为普通程序，现原告王彬于2015年11月12日向本院申请撤诉。本院经审核，原告王彬的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回本案诉讼。
案件受理费1368元，减半收取684元，公告费350元，合计1034元，由原告王彬负担。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初228号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人严华东，曾用名严建忠，原系金华市华亿新型建材有限公司销售业务员。因犯挪用资金罪于2014年12月8日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期从2014年2月11日起至2017年8月10日止），在浙江省乔司监狱服刑。现因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月15日被解回再审。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人严华东犯挪用资金罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人严华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日，被告人严华东利用担任金华市华亿新型建材有限公司销售业务员，从事销售公司加气混凝土砌块和催收货款的职务便利，向傅坤建设集团有限公司收取货款人民币194718元后，未交回公司财务入账，用于个人还债及儿子购房所用。
公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人严华东的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人严华东的行为已构成挪用资金罪。被告人严华东判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人严华东辩称，自己收取的该货款是经本公司主管同意作为营销费，当时公司在空白委托书上盖过公章，购销合同也给过本公司，如果一定要指控自己犯挪用资金罪自己也认罪。
经审理查明：2013年10月31日，被告人严华东利用担任金华市华亿新型建材有限公司销售业务员，从事销售公司加气混凝土砌块和催收货款的职务便利，向购货方傅坤建设集团有限公司收取货款人民币194718元后，未交回公司财务入账，用于个人还债及儿子购房所用。
上述事实，有被告人严华东的户籍证明、前科刑事判决书、任职证明、银行承兑汇票、委托书、银行交易明细等书证；证人胡某、陶某、陈某、李某等人的证言；被告人严华东的供述和辩解；侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严华东利用担任销售业务员的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。被告人严华东认为收取该款作为营销费经公司同意的辩解与证人证言等证据不符，本院不予采纳。被告人严华东判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，依法应数罪并罚。根据被告人的认罪态度，本院酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严华东犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，与原判刑罚有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2018年6月10日止）。
二、责令被告人严华东退赔被害人金华市华亿新型建材有限公司人民币194718元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹 阳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3267号
原告承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层，组织机构代码77918756-8。
法定代表人温作荣，职务董事长。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告郭云权，住承德市。
本院于2016年6月20日受理了原告承德市汇龙物业服务有限公司诉被告郭云权物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市汇龙物业服务有限公司撤回对被告郭云权的起诉。
案件受理费66.00元，退还原告33.00元，由原告承担33.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔诗宜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4367号
原告施际荣，男，汉族，1951年8月29日生。
被告南京市鼓楼区建超汽车代驾服务中心，住所地在南京市凤凰庄*幢-3。
经营者胡建超，男，汉族，1981年11月14日生。
原告施际荣诉被告南京市鼓楼区建超汽车代驾服务中心（以下简称建超代驾服务中心）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员孙晋辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告施际荣，被告建超代驾服务中心经营者胡建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施际荣诉称，原告系建超代驾服务中心的驾驶员，2015年6月初建超代驾服务中心以原告回复客户较晚为由，对原告罚款50元。2015年6月底，建超代驾服务中心以原告拒单为由对原告罚款200元。后双方发生矛盾，建超代驾服务中心屏蔽了原告的系统，给原告造成损失。原告遂诉至法院，请求判令被告建超代驾服务中心：一、向原告返还扣款250元；二、赔偿原告因系统被屏蔽而造成的经济损失1000元、精神损失500元、并向原告赔偿投诉造成的交通费损失50元。
被告建超代驾服务中心辩称，2015年5月30日晚9时58分，原告接单后没有及时与顾客联系，遭到顾客电话投诉，其行为违反了被告处罚管�制度第二条的规定，故被告给予其50元的处罚。2015年6月22日，原告接单后不积极到达现场，有推诿现象，该行为违反了处罚管理制度第三条的规定，故被给予其200元的处罚。原告对处罚不满到被告处纠缠，影响了被告的经营，故被告屏蔽了原告的工作系统。被告认为，被告对原告的处罚具有事实依据，不应向原告返还该款，被告屏蔽原告的系统亦具有合理性，故不应赔偿其经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年1月7日，施际荣进入建超代驾服务中心从事兼职代驾工作，双方于当日签署了合作协议，约定甲方（建超代驾服务中心）在乙方（施际荣）客户端账户首次预存信息费300元；当信息费低于或等于200元时，乙方每次充值不低于100元，如不及时充值，甲方有权暂停接单业务；乙方遵守甲方《建超代驾规范服务流程》，在协议�内不得再与其他代驾公司合作，如有违反，扣除全部预存信息费；乙方违反规章制度，甲方有权参照《建超代驾奖惩制度》对乙方进行处罚；乙方根据自己业余时间灵活安排代驾接单任务，完成代驾后按甲方统一规定的收费标准向车主收取代驾费，每笔业务由甲方在乙方所交信息费中扣除18元信息费，其余部分归乙方所得。《建超代驾服务流程》第二条为“有单必接，接单必达”，具体内为：司机端打卡上线即为待岗状态，听到提示音立即接单，接单后立即打电话与客户联系，问清客户所在详细地点，告知赶到的大致时间，按照与客户约定的时间赶到代驾地点。《建超代驾奖惩制度》第二条规定，接订单后，未致电客户直接前往、因客户未接来电导致流单，罚款50元；第三条规定，接到订单联系客户后，不前往代驾地点不知去向的，罚款200元。
2015年5月30�21时50分左右，施际荣手机客户端接到建超代驾服务中心发送的信息，但该单施际荣并未做成，后建超代驾服务中心以其拖延联系客户达10分钟之久为由，从其客户端账户扣除了50元信息费作为罚款。2015年6月22日，施际荣客户端再次接到代驾信息，接单时客户在雨花东路，施际荣告知客户其在集庆门，后施际荣并未从事该次服务，该客户被建超代驾服务中心另一驾驶员送走。建超代驾服务中心以施际荣存在推诿，其行为违反了惩罚制度第三条为由罚款200元。施际荣因此与建超代驾服务中心发生矛盾，后建超代驾服务中心屏蔽了施际荣的客户端。
建超代驾中心为证明施际荣在2015年6月22日存在推诿行为向本院提供了一份录音，该录音客户陈述的主要内容为：“对话我记不太清了，那天喝了酒……驾驶员先问我在什么地方，驾驶员说我可能不愿意等，说来不及�，没有向我报赶到需要多少时间。我说来不及我再找一个”。施际荣对该录音的真实性不予确认，并称其告知客户自己在集庆路，客户认为距离太远，主动拒绝其提供服务。施际荣未提供其2015年5月30日的通话记录。
上述事实，有原告施际荣提供的合作协议，被告南京市鼓楼区建超汽车代驾服务中心提供的系统信息、服务流程、处罚制度、地图，以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施际荣虽主张其在2015年5月30日及时联系了客户，但并未提供其通话录音，故本院对其抗辩意见，不予采纳，对建超代驾服务中心主张的其在2015年5月30日晚上拖延联系客户的事实予以认定，故其主张建超代驾中�返还该日的罚款50元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。建超代驾公司虽主张施际荣在2015年6月22日有推诿行为，并提供了一份回访录音，但并未提供证据证明该录音系2015年6月22日施际荣所接客户的录音，且施际荣对该录音的真实性不予确认，故本院对该录音的真实性不予认定。另外，即使该录音内容系施际荣所接客户所陈述的，因该录音并非当日施际荣与客户的通话录音，故在施际荣不予确认的情况下，该录音不能证明当日施际荣有故意推诿拒单的行为，故本院对建超代驾中心辩称的该日施际荣有推诿的事实不予认定。故施际荣主张建超代驾中心退回罚款200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。施际荣因6月22日罚款与建超代驾服务中心产生矛盾，建超代驾服务中心屏蔽了施际荣的客户端，因建超代价中心并未提供证据证明其在与代驾人员发生矛盾后有单�面屏蔽驾驶员客户端的权利，故其应对屏蔽行为给施际荣造成的损失承担赔偿责任。因施际荣未提供证据证明其损失的数额，且建超代驾中心直接屏蔽其客户端确会给其造成收入损失，故根据施际荣系退休人员的实际情况，以及双方发生矛盾后其起诉的时间，本院酌定其损失为300元。
关于施际荣主张的交通费及精神损失费问题，因施际荣并未提供交通费票据，且其主张精神损失无事实和法律依据，故本院对其提出的该两项请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区建超汽车代驾服务中心于本院判决生效之日起十日内返还原告施际荣罚款200元；
二、被告南京市鼓楼区建超汽车代驾服务中心于本院判决生效之日起十日内赔偿原告施际荣经济损失300元；
三、驳回原告施际荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告南京市鼓楼区建超汽车代驾服务中心承担（原告施际荣已预交，被告南京市鼓楼区建超汽车代驾服务中心在给付上述钱款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙晋辉
二〇一五年九月一日
见习书记员 陈 蓉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00500号
罪犯吴某某，男，汉族，生于1990年4月21日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年10月9日作出（2013）山法刑初字第00246号刑事判决，以被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2013年10月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01093号
原告周小东，男，1981年2月7日出生，汉族，
被告王正民，男，汉族，住礼泉县西兰大街。
本院在审理原告周小东与被告王正民买卖合同纠纷一案中，原告周小东于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周小东撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告周小东负担。
审判员 ：杨小妮
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：苏卫华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01811号
申请执行人东莞市杰强纺织品有限公司。
被执行人苏州爱森儿童用品有限公司。
申请执行人东莞市杰强纺织品有限公司与苏州爱森儿童用品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）太商初字第0487号民事判决书，已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苏州爱森儿童用品有限公司应给付申请执行人164975.62元。权利人东莞市杰强纺织品有限公司于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已经进入破产程序。
本院认为，因被执行人已经进入破产程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0487号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第1287号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市。
负责人陆志宏，该行行长。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
被告蒙兴，男，壮族，住广西柳州市。
被告蒙开义，男，壮族，户籍地：广西来宾市。
被告韦文波，女，壮族，住广西柳州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告蒙兴、蒙开义、韦文波借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将逾期拖欠的贷款本息及相关费用全部结清为由向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回起诉。
案件受理费5039元（原告已预交），减半收取2519.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行自行承担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 潘家琪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终625号
上诉人（原审原告）：段鹏飞、刘蛇、等15名三路循环线公交车车主（后附十五名原告花名单）。
诉讼代表人：段鹏飞，男，汉族，现住乌拉特后期巴音宝力格镇。
诉讼代表人：刘蛇，男，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
诉讼代表人：张金锁，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
诉讼代表人：杨浩云，男，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
诉讼代表人：蒙正雄，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列上诉人委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇桥南。
法定代表人：袁明华，董事长。
委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁明华，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人段鹏飞、刘蛇、等15名三路循环线公交车车主、上诉人乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司（以下简称新源公交公司）因与被上诉人袁明华委托合同纠纷一案，均不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨瑞东、贾继飞、韩智勇等16名五路公交车车主的诉讼代表人张金锁、杨浩云、蒙正雄、段鹏飞、刘蛇及其委托代理人贺俊梅，上诉人新源公交公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案非必要共同诉讼案件，段鹏飞、刘蛇、等15名三路循环线公交车车主应当分别提起诉讼主张权利，原审一案审理属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初367号民事判决；
二、发回乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费40602元，退还段鹏飞、刘蛇、等15名三路循环线公交车车主19663.1元，退还乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司20939元。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年六月二十一日书记员尚静
附上诉人名单
上诉人（原审原告）：张金锁，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审原告）：杨浩云，男，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
上诉人（原审原告）：蒙正雄，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审原告）：段鹏飞，男，汉族，现住乌拉特后期巴音宝力格镇。
上诉人（原审原告）：刘蛇，男，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
上诉人（原审原告）：王帅，男，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
上诉人（原审原告）：李玉平，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审原告）：任晓强，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审原告）：焦瑞，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审原告）：周明，男，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
上诉人（原审原告）：赵瑞，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审原告）：赵佃兵，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（原审原告）：岳东林，男，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
上诉人（原审原告）：王学明，男，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
上诉人（原审原告）：高永胜，男，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第341号
罪犯田仁睿，男，1991年1月17日生，汉族，高中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2012年6月13日作出（2012）遵市法少刑终字第56号刑事裁定，认定罪犯田仁睿犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月21日起至2022年5月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田仁睿自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年10月考核周期累计积分130.8分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年9月考核周期累计积分139.05分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田仁睿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁睿减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月21日起至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）横刑初字第00061号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人刘某某。2011年7月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被榆林市森林公安局取保候审。2012年2月24日被本院决定逮捕，现羁押于横山县看守所。
辩护人王某某，陕西某某律师事务所律师。
横山县人民检察院以横检刑诉字（2012）字9号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派助理检察员阿青卫出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
横山县人民检察院指控：2002年至2011年间，被告人刘某某未经林业主管部门批准，先后在横山县塔湾镇塔湾村红梁小组、石克峁小组集体所有的防护林地内修建房屋、开垦种植农作物，共占林地面积28.25亩，致林地植被破坏，丧失防护功能。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定结论、现场勘验笔录、被告人供述、证人证言等证据，认为被告人刘某某未经林业主管部门批准，非法占用防护林地28.25亩，其行为触犯了我国刑律，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某辩称，他所占用的地是与别人兑来的，是荒地不是林地，而且没有28亩之多。
辩护人认为，本案事实不清，证据不足，被告人刘某某不构成犯罪。
经审理查明，2002年至2011年间，被告人刘某某未经林业主管部门批准，先后在横山县塔湾镇塔湾村的防护林地127号林权证登记的阳路峁范围内和128号林权证登记的瓦涉界范围内共开垦种植农作物、修建房屋占用林地28.25亩，致林地原有植被严重破坏，丧失防护功能。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某某的供述，证实十几年前他用耕地兑换了刘某某、刘某某的大约二十几亩荒地，兑来后他修建房屋、种庄稼，未办理相关林业用地审批手续。
2、证人高某某的证言，证实刘某某修房、种植农作物共占地20多亩。
3、证人刘某某、杨某某的证言，证实刘某某在塔湾村石克峁小队和红梁小队集体林地内修房、开垦种植农作物，林地的名称叫阳路峁、瓦沙界。
4、证人刘某某、刘某某的证言，证实2001年底，他们将红梁小组的25亩荒地兑换给石克峁小组的刘某某，后刘某某在该地上修房子、开垦种庄稼。原来地表种有柠条等。
5、证人李某某的证言，证实刘某某开垦种植农作物的地是红梁组和石克峁组的集体林地。80年代进行过林权登记。根据林权证存根看，刘某某开垦的地块涉及第127号林权证的阳路峁和第128号林权证的瓦沙界两块地。
6、提取笔录、兑地协议书，证实2011年古历10月23日，刘某某、刘某某两人给刘某某兑地25亩的具体情况。
7、林业行政处罚勘验检查笔录，现场勘验笔录及照片，证实刘某某毁坏林地的现场情况。
8、林权证存根，证实石克峁队第127号林权证中有阳路峁防护林，主要树种为柠条；红梁队第128号林权证中有瓦沙界塔防护林，主要树种为柠条，以及两块林地的四至界线。
9、鉴定结论及通知书，证明经横山县林业规划设计队鉴定，被毁林地位于横山县塔湾镇塔湾村石克峁组瓦沙界林地内，属防护林，面积共计18833.5㎡，折合28.2503亩。
10、人口信息，证实刘某某的基本情况。
11、关于刘某某非法占用农用地案有关情况的说明，证实现场勘验的基本情况，横山县林业规划设计队有相关鉴定资质，刘某某所占用的林地全部在横山县人民政府1981年颁发的第127号（坐落于阳路峁）、第128号（坐落于瓦沙界塔）林权证范围内。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人刘某某及其辩护人均有异议，认为被告人所开垦的地属荒地，不是林地，同时向法庭提供了证人李某某、刘某某、刘某某、刘某某，意在证明刘某某开垦的地属于荒地。公诉机关认为这些证据不符合证据的形式要件，不予认可。被告方提供的证人证言与事实不符，不予认定。公诉机关提供的上列证据，相互关联、彼此印证，足以认定指控的事实成立。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用集体防护林地，并在该林地上修建房屋，开垦种植农作物，共计28.25亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了我国刑法之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人辩解其所占用的地是荒地，而且数量也不够28亩，此观点与事实不符，不予采纳。辩护人认为本案事实不清、证据不足，被告人刘某某不构成犯罪之观点不能成立，不予采纳。本院为了维护国家对森林资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处拘役两个月又十五天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2012年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈业民
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 贺加忠
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 刘 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保37号
申请人：叶如平。
被申请人：杭州恒茂科技有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路701号紫金广场C座1502室。
法定代表人：陈国忠。
申请人叶如平与被申请人杭州恒茂科技有限公司民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人叶如平于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人被杭州恒茂科技有限公司的财产进行保全。保全金额共计人民币900万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人杭州恒茂科技有限公司在中国工商银行股份有限公司杭州古敦路支行的账户存款人民币200万元，存款账号为：12×××25。
2、冻结被申请人杭州恒茂科技有限公司在南通万晖科技有限公司35%的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年六月十二日
代书记员 陈 军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04890号
原告：周景圆，男，1981年10月30日出生，汉族。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区。
法定代表人：蒋用芬。
本院在审理周景圆诉重庆奇骏实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告周景圆于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周景圆向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周景圆撤回起诉。
案件受理费98元（已减半），由原告周景圆承担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 廖晓新
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第347号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海招宝山街道苗圃路28号，组织机构代码:84434144-6。
法定代表人孔建国。
被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖村，组织机构代码:79601166-0。
法定代表人王国祥。
被执行人宁波宇顺交通器材有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼甬骆路东8号，组织机构代码:75888744-2。
法定代表人赵明伟。
被执行人宁波市镇海兴婷工艺品制造有限公司，住所地宁波市镇海蟹浦镇觉渡村腾刘金329国道东侧，组织机构代码:55797309-6。
法定代表人葛为。
被执行人王国祥，男，1962年10月19日出生，住宁波市。
被执行人沈依萍，女，1964年11月3日出生，住宁波市。
被执行人王敏铭，男，1989年6月24日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司、宁波宇顺交通器材有限公司、宁波市镇海兴婷工艺品制造有限公司、王国祥、沈依萍、王敏铭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波亚普汽车配件制造有限公司、宁波宇顺交通器材有限公司、宁波市镇海兴婷工艺品制造有限公司、王国祥、沈依萍、王敏铭暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第347号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡波（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第347号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人王敏铭，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇商初字第01014号，依法向被执行人王敏铭发出执行通知书，责令被执行人王敏铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敏铭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敏铭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币25134000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 波
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执281号
申请执行人张怀庆诉被执行人刘陆追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5911号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5911号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执281号
本院在执行申请人张怀庆与被执行人刘陆追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘陆不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘陆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十四日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00718号
原告上海洁稳物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5457号184室。
法定代表人荆学亮，该公司董事长。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ。
被告李建淮。
以上两被告共同委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路85号。
负责人郎文玲，该公司总经理。
委托代理人徐建，该公司员工。
原告上海洁稳物资贸易有限公司（以下简称洁稳公司）与被告ＸＸＸ、李建淮、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，由本院审判员张蕊适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告洁稳公司的委托代理人张友智、被告ＸＸＸ、李建淮的委托代理人张欧、保险公司的委托代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁稳公司诉称：2015年3月3日，被告李建淮驾驶牌号为苏A×××××号重型货车行驶至事发地点时，与张明洪驾驶的沪B×××××号重型货车相碰，造成两车及两车货物损坏的交通事故。后经洪泽县公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告李建淮负事故的全部责任。原告是张明洪驾驶的沪B×××××号重型货车的所有人，被告ＸＸＸ是苏A×××××号重型货车的所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者险。由于原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，要求三被告共同赔偿修理费19000元、停运损失费10000元、劳务费2240元、交通费2000元、转运费2200元，共计35440元并承担诉讼费用。
被告ＸＸＸ、李建淮辩称：对交通事故的发生以及责任认定无异议；被告ＸＸＸ是苏A×××××号重型货车的所有人，被告李建淮是被告ＸＸＸ的雇员；苏A×××××号重型货车事故在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者险，原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任；对原告主张的停运损失、劳务费、交通费、转运费不予认可。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；同意在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失；对原告主张的停运损失、劳务费、交通费、转运费不予认可，且该费用属于间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月3日，被告李建淮驾驶车牌号为苏A×××××号重型货车沿淮金线由北向南行驶至34KM＋700M时，与张明洪驾驶的车牌号为沪B×××××号重型货车相撞，造成两车及两车货物损坏的交通事故。事故发生后，经洪泽县公安局交通巡逻警察大队对事故责任进行认定，被告李建淮负事故的全部责任。
原告的车辆损坏后，在淮安市解放汽车贸易服务有限公司维修，维修费为19000元。
另查明：原告主张劳务费2240元，提供付款方为淮安中熙物流有限公司的发票7张；原告主张停运损失10000元、交通费2000元、转运费2200元，均未能提供证据予以证明。
被告李建淮系被告ＸＸＸ的雇员，其驾驶苏A×××××号重型货车是履行职务行为；且肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、保险单、维修费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。被告李建淮驾驶苏A×××××号重型货车与沪B×××××号重型货车发生碰撞，造成两车及车上货物受损的交通事故，被告李建淮负事故的全部责任。由于被告李建淮驾驶苏A×××××号重型货车是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此对于本次的损害后果，应由被告ＸＸＸ承担相应的赔偿责任。而本次事故发生在交强险和商业三责险保险期间内，故被告保险公司应当在交强险和商业三责险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告ＸＸＸ承担赔偿责任。
原告主张维修费19000元，有维修费发票为证，且被告保险公司予以认可，故本院予以支持；原告主张劳务费2240元，虽然提供了7张发票予以证明，但是该发票的付款单位并非原告，故本院不予支持；原告主张停运损失费10000元、交通费2000元、转运费2200元，均未能提供证据予以证明，故本院不予支持，如有证据，可另案主张权利。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中�支公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海洁稳物资贸易有限公司车辆维修费共计19000元；
二、驳回原告上海洁稳物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告上海洁稳物资贸易有限公司负担159元，被告ＸＸＸ负担184元，未交纳部分，于判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 �蕊
二〇一五年六月十七日
书记员 何 桐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错�，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5140号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：崔永明。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉崔永明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行承担。
审判员 杨洁
二〇一六年九月三十日
书记员 汪娟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0795号
原告天津安保护卫押运服务有限公司，住所地天津市和平区大沽路138号A座718室。
法定代表人田伟，该公司总经理。
委托代理人樊钦，该公司分公司经理。
被告韩庆河。
本院在审理原告天津安保护卫押运服务有限公司与被告韩庆河劳动争议一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安保护卫押运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 义
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2152号
原告:郑启平，女，1957年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王润修，男，1947年2月21日出生，汉族。
被告:邓辉，男，1968年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
原告郑启平与被告邓辉身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑启平及其委托诉讼代理人王润修，被告邓辉及其委托诉讼代理人敬小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失人民币170915.98元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中,原告增加诉讼请求为：被告赔偿原告伤残赔偿金及其鉴定中产生的交通费人民币94元、检查费人民币700元、鉴定费人民币900元。事实与理由：2015年12月25日8时10分许，原告与丈夫刘世荣去南津路菜市场黄氏干杂店灌香肠，在摊位点加工过程中，被告驾驶电瓶车从原告右侧面碰撞原告右下肢，致原告失去平衡倒地。当时原告出现胸腹疼痛，刘世荣指认了被告，并查看了被告出示的身份证。后原告被家人送到遂宁市中心医院门诊检查，被诊断为胸12椎体压缩性骨折。事发当天下午，原告向被告出示CT片报告单，被告向原告支付人民币1000元。2015年12月26日上午，原告住院治疗，同日下午5时许，被告在金城街欣欣饭店向原告支付人民币1000元。12月27日上午，被告提着水果看望了原告，并向原告的主治医生了解原告的病情。住院期间医院提出手术治疗需5-6万元费用，原告认为手术治疗创伤大，采取不手术的保守治疗适应原告自身情况，于2016年1月1日出院。2015年12月26日下午5时许，原告向遂宁交警直属一大队报案。后双方协商解决未果。
被告邓辉辩称，2015年12月25日，被告骑电动车经过，并未接触原告身体任何部位。被告出示身份证、答应原告去检查、给原告现金和到医院看望原告是被告误认为撞倒了原告。即使原告倒地，还有可能是菜市场菜叶杂物、地面油腻导致。原告没有举出证据证明被告有侵权行为。即使原告举证证明是被告碰撞后造成原告倒地，原告的伤不排除是旧伤的可能。原告主张的费用过高，赔偿项目没有事实、法律依据。原告对损害的发生及引起的赔偿应承担60%以上的主要责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日8时10分许，被告邓辉驾驶电动车沿南津路菜市场黄氏干杂店外道路经过时，原告倒地受伤。原告倒地后，原告的丈夫刘世荣叫住被告，并叫被告出示身份证。2015年12月25日，原告到遂宁市中心医院进行了门诊CT影像和DX影像检查。CT影像报告单诊断意见：“1、胸12椎体压缩性骨折。2、腰椎体骨质增生，未见确切骨折及滑脱。”DX影像报告单诊断意见：“1、腰椎、左侧踝关节各骨未见确切骨折及脱位征象，建议必要时进一步检查。2、胸12椎体轻度压缩变窄。”前述检查用去门诊费人民币1076元。当日下午，原告丈夫刘世荣到被告在遂宁市城区金城街经营的餐馆，将原告在医院的检查情况告知被告，被告给付刘世荣人民币1000元。2015年12月26日17时44分许，原告亲属向“110”报警。同日，原告于遂宁市中心医院（河东）住院治疗，后于2016年1月1日出院，用去住院费人民币3603.72元。出院诊断：“1、胸12椎体压缩性骨折。2、腰椎退行性变。”出院医嘱：“1、继续住院治疗，门诊脊柱外科专科随访，如有不适或病情变化，及时就诊。2、卧床休息3月，6月内忌负重，避免弯腰、扭腰、久坐、久站及长时间保持固定姿势，禁从事重劳动、体育活动或弯腰抬重物，注意预防长期卧床相关并发症。3、术后门诊复片决定下一步治疗方案。4、专科医师指导下功能锻炼。”出院后，原告用去门诊费175.26元。原告住院当日下午，原告丈夫刘世荣又到被告经营的餐馆找被告，将原告住院情况告知被告，被告再次给付刘世荣人民币1000元。2015年12月27日，被告购买水果去医院看望原告。2016年5月28日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故处理（不受理）通知书》，载明：“事发后，双方均未现场报警，保护现场，不能提供道路交通事故证据。在调查过程中也未查找到邓辉驾驶电动车与郑启平相撞的直接证据，无法证明道路交通事故事实存在。根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条之规定，决定不予受理。”原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
审理中，原告申请对其“胸12椎体压缩性骨折”的伤残等级进行鉴定，本院依法委托四川华大司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出了《法医临床学鉴定意见书》，认定原告胸12椎体压缩骨折属十级伤残，用去鉴定费人民币900元，鉴定过程产生检查费人民币700元，交通费人民币94元。
据四川省统计局发布的四川省2015年度有关统计数据知：2015年度城镇居民人均可支配收入为人民币26205元。
本院认为，本案中，虽然原告没有直接证据证明被告将其撞倒，被告亦否认撞倒原告，但事发后被告向原告出示身份证，并向原告支付人民币2000元及到医院看望原告的一系列行为，均表明事发后被告认可原告系其撞倒受伤。从证据盖然性可以认定原告倒地受伤系被告所致。事故发生地在菜市场且在上午8时，系菜市场人流量较多的时候，作为原告与被告均未尽到安全注意义务，对于原告的损失，由原告与被告各承担50%为宜。
原告因此次事故受到的损失包括：1、医疗费，入院前门诊费1076元,住院费3603.72元，出院后门诊费175.26元，共计人民币4854.98元；2、残疾赔偿金，原告系城镇居民，为人民币26205元／年×20年×0.1=52410元；3、鉴定费人民币900元及鉴定中产生检查费人民币700元、交通费人民币94元；4、精神抚慰金，综合原告伤残等级，本院酌情考虑人民币1000元。以上损失共计人民币59958.98元。扣除精神抚慰金人民币1000元，其余原告损失人民币58958.98元，按责任比例，由原告自行承担人民币29479.49元，被告承担人民币29479.49元。对于原告主张的后续治疗费，未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告因此次事故所产生的各项损失共计人民币59958.98元，由被告承担30479.49元(含精神抚慰金人民币1000元)，被告已向原告垫付的人民币2000元从中予以品迭，余下损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十五条规定，判决如下：
一、原告郑启平因此次事故产生的各项损失共计人民币59958.98元，由被告邓辉赔偿原告郑启平人民币30479.49元，品迭被告邓辉已向原告郑启平垫付的人民币2000元，由被告邓辉向原告郑启平支付人民币28479.49元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑启平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告郑启平负担人民币675元，被告邓辉负担人民币675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王嫚玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第741号
原告李某。
委托代理人刘某。
被告胡某。
委托代理人陈某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某、被告胡某及其委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告在2010年4月14日登记结婚，于2011年4月22日生育一女胡某某。由于被告缺乏家庭责任感，并未尽到丈夫及父亲的家庭义务，且因赌博及吸毒等�重过错，给原告造成严重的精神损害。现原、被告无法建立正常的家庭生活，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。因此原告诉请法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女胡某某由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费各承担一半直至女儿能独立生活；三、被告支付给原告精神抚慰金50000元。
被告胡某辩称，赌博及吸毒不是事实，夫妻双方感情良好，不愿意离婚。
经审理查明，原告李某与被告胡某在2010年4月14日登记结婚，于2011年4月22日生育一女胡某某。原告李某于2013年1月16日起诉至本院请求离婚，并于同年4月5日撤回起诉。
上述事实，有身份证、结婚证、出生证明、原、被告对话的录音光盘、民事裁定书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告李某仅提供原、被告对话的录音光盘，不足以证明被告胡某有吸毒的恶习屡教不改�虽然原告李某曾起诉离婚后又撤诉，但被告辩称对此并不知情。原告也没有提供其他证据证明夫妻感情破裂，且被告表示不愿意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 侯 阔
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1190号
原告王全景，男，汉族，1965年5月6日出生。
被告吕秀芹，女，汉族，1971年7月16日出生。
原告王全景诉被告吕秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王全景到庭参加诉讼，被告吕秀芹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王全景诉称，2015年4月5日，被告吕秀芹向原告借款5万元（利息每个月1000元）并向原告出具了借条。被告向原告借款时曾承诺不耽误原告买房子用钱，现原告因买房急需用钱，向被告多次催要借款，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及自2015年4月5日至2016年5月16日期间按照月利息1000元计算的利息13000元。
被告吕秀芹未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件一份。证明原告的自然人基本情况。
借条一份。证明吕秀芹向原告借款现金5万元整，约定月息为1000元。
本院认为，原告提交的两份证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：
2015年4月5日，被告吕秀芹向原告借款5万元，并向原告出具了借条，约定借款利息为每个月1000元，未约定借款期限，后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，2016年5月16日，原告王全景诉至我院。
本院认为，被告吕秀芹向原告王全景借款5万元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告吕秀芹经原告催要未及时归还借款，已经构成了违约，其行为是错误的。故原告请求被告偿还借款本金5万元合理、合法，本院予以支持。原告诉请被告偿还自2015年4月5日至2016年5月16日期间按照月利息1000元计算的利息13000元，不超出年利率24%的法律规定，故对原告诉请被告偿还利息13000元，本院予以支持。被告吕秀芹经本院依法传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕秀芹于本判决生效后十日内偿还原告王全景借款5万元及利息13000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
助理审判员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔鸣伟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1135号
原告射洪县昱鑫塑料制品有限责任公司，法定代表人文登廷，系该行董事长。
被告陕西力森商贸有限公司，法定代表人刘富民，系该公司董事长。
本院在审理原告射洪县昱鑫塑料制品有限责任公司与被告陕西力森商贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告射洪县昱鑫塑料制品有限责任公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县昱鑫塑料制品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告射洪县昱鑫塑料制品有限责任公司撤回起诉。
本案收案件受理费470元，由原告射洪县昱鑫�料制品有限责任公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 艾春鑫
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3234号
原告：赵显友。
委托代理人：马先年，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：贾乃鑫，山东德衡律师事务所律师。
被告：赵丕旭。
原告赵显友与被告赵丕旭物权保护纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵显友于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵显友在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵显友撤回起诉。
案件受理费1050元（原告赵显友申请缓缴1050元），减半收取525元，由原告赵显友负担。
审判员 宁广志
二〇一六年六月二十八日
书记员 辛月娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3218号
原告莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人姚友松，董事长。
委托代理人范明亮、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告林国灿，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安居物业管理有限公司与被告林国灿物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安居物业管理有限公司于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福莆田市安居物业管理有限公司以与被告林国灿另行协商解决为由，申请撤回对被告林国灿的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安居物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一四年九月十二日
书记员 谢超萍
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏左巡立字第5号
申请人王平，男，196X年7月20日生，汉族，个体，初中文化，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
被申请人斯庆毕力格，男，197X年5月27日生，蒙古族，牧民，初中文化，现住苏尼特左旗。
申请人王平因防止被申请人斯庆毕力格转移财产，于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人斯庆毕力格的一卡通的账户62297605608000XXXXX予以冻结。申请人王平已向本院提供车牌号为蒙HRY9**宝来牌小轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三之条规定裁定如下：
对被申请人斯庆毕力格的一卡通账户62297605608000XXXXX予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向苏尼特左旗人民法院申请复议。
审判员 乌日图
二〇一五年五月八日
书记员 纳 琴