绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3759号
原告高洪德。
原告孙某。
法定监护人孙科良。
原告高某。
法定监护人高洪德，系原告高某父亲。
原告刘祥宝。
原告鲁银花。
上述五原告共同委托代理人（特别授权）金泓毅，浙江左右律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人（特别授权）干银菲，浙江左右律师事务所实习律师。
被告叶彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人何少华，系公司经理。
委托代理人（特别授权）陈狄超，系公司员工。
原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花诉被告叶彬、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告高洪德及原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花的共同委托代理人金泓毅、干银菲，被告叶彬、被告人保上虞支公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日，被告叶彬驾驶浙D×××××号现代轿车沿上虞区境内的329国道由小越双堰粮站由东向西驶往百官城区，18时35分许，超速行驶直行通过事故路口时，与由北向南通过路口的行人刘秀琴相撞，造成刘秀琴受伤抢救无效于次日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经调查，上虞交警大队认定被告叶彬对本起交通事故负主要责任，受害人刘秀琴对本起交通事故负次要责任，被告叶彬应赔偿原告损失共计1329343.85元（详见损失清单）。另查明，被告叶彬所有的浙D×××××号现代轿车于2015年1月17日向被告人保上虞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限为2015年1月17日0时至2016年1月16日24时止。原告请求判令：一、被告叶彬立即赔偿原告经济损失人民币1329343.85元（详见赔偿清单）；二、被告人保上虞支公司在交强险、商业险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告人保上虞支公司辩称，被告对事故的经过及责任认定无异议。被告叶彬的车辆在被告处投保交强险，商业险100万元，包含不计免赔险。根据事故认定书可知，被告叶彬承担本次事故的主要责任，故商业险部分被告承担70%的责任。针对原告的各项诉请：死亡赔偿金，受害人刘秀琴系农村户口，故应按农村标准进行赔偿；丧葬费，根据法院标准进行赔偿；被扶养人生活费，按农村户口计算，且多人需要扶养时，总额不能超过上一年度的扶养费标准；精神抚慰金，因被告叶彬已承担了相应的刑事责任，故被告不予承担。
被告叶彬辩称，没有意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故的经过及责任认定。
2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）复印件，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明被告叶彬的身份情况及其所有的肇事车辆投保于被告人保上虞支公司处。
3、火化证明书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡证明复印件各一份，证明受害人刘秀琴因本次交通事故死亡的事实。
4、交通事故死伤者及家庭情况登记表复印件一份、证明二份，证明受害人刘秀琴的家庭成员情况及各原告的主体资格。
5、中华人民共和国土地使用证、房屋所有权证各一份，证明本次事故的赔偿标准应按居民标准计算。
6，证明、绍兴县北辰商品混凝土有限公司对账单各一份，用款申请单（收据）、银行承兑汇票各二份，证明受害人刘秀琴生前从事砂石运输工作，以非农收入为主要来源。
上述证据经出示，被告人保上虞支公司质证如下：证据1、4，无异议。证据2、3，真实性无异议。证据5，真实性无异议，但对证明目的有异议。房产证不能证明受害人刘秀琴生前的居住情况，只能证明其生前的财产情况。根据相关法律规定，农村户籍要求按城镇标准进行人身损害赔偿，需满足以非农收入为主要生活来源并在城镇居住满一年以上的条件，本案不符合这两项规定，故五原告的损失不合适按城镇标准赔偿。证据6，被告对《证明》的真实性、合理性均有异议，该《证明》无盖章人签字，村委也无资格出具该证明；对其余几张收据及对账单的三性均有异议，证明目的亦不予认可。因原告未能提供受害人刘秀琴事故前一年相关从事非农工作的证据，被告认为现原告提供的相关证据并无实质作用，故对其证明目的不予认可，并坚持要求法院按农村标准进行判决。被告叶彬质证如下：证据1-5，没有异议。证据6，同意被告人保上虞支公司的质证意见。
被告叶彬向本院提供下列证据：
7、交通事故赔偿协议、收条、谅解书各一份，证明当初跟原告达成初步的协商，应由被告个人赔偿的被告已赔偿完毕。
经出示，原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花质证表示收条、谅解书的三性均无异议。交通事故赔偿协议的签字无异议，但对证明目的有异议，这是一次性的补偿，不应在本案中扣除，该协议已写明是交通事故补偿款。被告人保上虞支公司质证认为真实性无异议，交通事故赔偿协议上既写了赔偿，又写了补偿，具体由法院依法予以核实；如果认定为赔偿款，应在本案赔偿金额中予以扣减。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1、4均无异议，本院予以认定。被告对证据2、3的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。证据5、6，本院对其真实性予以认定，可以认定本次交通事故发生前受害人刘秀琴居住在城镇，且长期从事非农工作，以非农收入为主要生活来源，其人身损害赔偿标准应按城镇标准计算。证据7，本院对其真实性予以认定，可以证明交通事故发生以后，原、被告双方达成一致协议，被告叶彬承诺保险公司赔偿款全部归原告方，并在保险公司所得赔偿款外一次性赔偿（补偿）原告方经济损失人民币450000元，原告方在收到上述赔偿（补偿）款后，不再要求被告叶彬进行赔偿，后原告方收到上述赔偿（补偿）款，并出具谅解书一份。
经审理查明，2016年1月7日，被告叶彬驾驶浙D×××××号北京现代牌小型轿车，沿绍兴市上虞区境内的329国道由绍兴市上虞区小越双堰粮站由东向西驶往百官城区，超速行驶直行通过绍兴市上虞区329国道91KM+550M路口时，与由北向南通过路口的行人刘秀琴相撞，造成受害人刘秀琴受伤经抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告叶彬承担事故的主要责任，受害人刘秀琴承担事故的次要责任。现五原告共有经济损失：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1372242.5元（883100元+489142.5元）、丧葬费26874元，以上合计人民币1399116.5元。
另查明，浙D×××××号北京现代牌小型轿车系被告叶彬所有，在被告人保上虞支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），商业第三者责任险保险金额为1000000元。受害人刘秀琴虽系农业家庭户口，但其在事故发生前居住在城镇，且长期从事非农工作，以非农收入为主要生活来源。受害人刘秀琴有被扶养人：原告刘祥宝（1951年11月8日出生，系死者父亲）、原告鲁银花（1952年8月22日出生，系死者母亲），并有兄弟姐妹一人；原告孙某（2001年10月6日出生，系死者儿子），并有前夫孙科良、原告高某（2010年12月3日出生，系死者儿子），并有配偶高洪德。2016年3月29日，被告叶彬因在本起交通事故中负主要责任，被本院以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
同时查明，2016年1月19日，原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花与被告叶彬达成交通事故赔偿协议一份，协议约定保险公司赔偿款全部归原告方所有，此外由被告叶彬再一次性赔偿（补偿）原告方经济损失（含诉讼费）450000元，原告方收到上述款项后，不再要求被告叶彬赔偿。被告叶彬已向原告方支付上述赔偿（补偿）款。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告叶彬负本起事故的主要责任、受害人刘秀琴负本起事故的次要责任，原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花的损失应当由被告人保上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，根据受害人刘秀琴与被告叶彬所负责任比例进行分担，结合受害人刘秀琴与被告叶彬系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告叶彬承担80%，原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花自负20%。因被告叶彬驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求被告人保上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。上述交强险、商业第三者责任保险赔偿范围内的原告损失仍不足部分，结合原、被告双方于2016年1月19日签订的《交通事故赔偿协议》约定及被告叶彬已于2016年1月19日向原告方支付450000元事实，应由原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花自行承担。受害人刘秀琴系浙江省慈溪市人，且在事故发生前长期从事非农工作，故原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花起诉要求按浙江省宁波市城镇标准计算人身损害赔偿项目的请求，理由正当，本院予以支持，被告人保上虞支公司辩称应按农村标准计算人身损害赔偿项目的意见，本院不予采纳。原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花起诉要求被告赔偿883100元死亡赔偿金、26874元丧葬费的请求，于法有据，本院予以支持。被告叶彬已因本次交通事故被追究刑事责任，故原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花起诉要求被告承担精神损害赔偿的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花各项损失合计人民币110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花各项损失合计人民币1000000元，共计1110000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16764元，减半收取8382元，由原告高洪德、孙某、高某、刘祥宝、鲁银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币16764元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……