wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1894号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人金辉，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）要玉凤，女，汉族，1966年1月7日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）要玉连，女，汉族，1966年2月3日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）要纪军，男，汉族，1968年10月9日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）要留军，男，汉族，1973年10月10日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）要凤连，女，汉族，1979年8月29日生，住河南省尉氏县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院(2018)豫0223民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财险郑州支公司上诉请求：原审原告提供的规划图等证据不能证明要新庄经常居住地和主要收入来源均为城镇，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金错误，应当按照农村标准计算。另外原审原告未提供任何交通费证据，原审法院酌定交通费数额过高。故请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连答辩称，原审中提供尉氏县规划园林处出具的证明等证据已充分证明要庄村已成为城镇居民，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险新乡支公司答辩称，同意人寿财险郑州支公司的意见。
要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连向原审法院起诉请求：1、请求依法判令人寿财险郑州支公司、人寿财险新乡支公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计282419.02元；2、依法判令人寿财险郑州支公司、人寿财险新乡支公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2017年11月29日6时许，王春辉驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿福星大道由西向东行驶至福星大道西段，与由北向南步行通过公路的要新庄相撞，造成要新庄经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，王春辉承担此事故的主要责任，要新庄承担此事故的次要责任。另查明，王春辉驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险新乡公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有商业三者险（限额50万元且不计免赔），事故发生时交强险及商业三者险均处于保险责任期间。还查明，事故发生时要新庄年满73周岁，要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连系死者要新庄全部具有赡养、抚养关系的近亲属，死者要新庄生前户籍地虽在农村，但该区域在其生前已经被规划为县城区域且耕地已经被征收。事故发生后，要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连与侵权人王春辉达成协议：王春辉一次性补偿五被上诉人75000元，死者要新庄的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费由要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连向王春辉驾驶车辆的保险公司主张理赔，理赔款全部归要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连所有，王春辉自愿放弃对保险公司的理赔权利。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此予以认可，根据事故当事人的过错程度，酌定王春辉承担80%的责任，要新庄承担20%的责任。对于要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连要求的死亡赔偿金206905.02元、丧葬费25014元、交通费500元符合法律规定，予以确认。对于要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连主张的精神抚慰金过高，酌定为40000元。综上，要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连的损失共计272419.02元，要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连的损失先由人寿财险新乡公司在交强险限额内赔偿110000万，剩余损失162419.02元由人寿财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿80%即为129935.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连129935.22元。二、驳回要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元由要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，要新庄因交通事故死亡，保险公司依法应当在保险赔付范围内对其近亲属遭受的损失承担赔偿责任。关于死亡赔偿金的适用标准问题。原审中要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连已提交尉氏县产业集聚区建设管理委员会的证明等证据，上述证据足以证明要新庄生前已为城镇居民，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。人寿财险郑州支公司称应按照农村标准计算死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
关于交通费问题。虽然原审中要玉凤、要玉连、要纪军、要留军、要凤连未提交交通费票据，但要新庄因交通事故死亡后，其近亲属在处理相关事宜中产生交通费是必然的，原审法院根据本案实际情况酌定交通费500元并无不当。人寿财险郑州支公司称交通费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元，由上诉人国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 葛瑞萍
审判员 段军英
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭书含
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第832号
原告郑州卓阳橡塑制品有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路222号9层906B号。组织机构代码：576343110。
法定代表人柴非，总经理。
委托代理人焦阳，男，1975年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告平顶山市合华机械修理有限公司，住所地平顶山市建设路东段东高皇办事处东高皇村。
法定代表人马振华，总经理。
原告郑州卓阳橡塑制品有限公司（以下简称卓阳橡塑公司）诉被告平顶山市合华机械修理有限公司（以下简称合华机械公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓阳橡塑公司法定代表人柴非及其委托代理人焦阳，被告合华机械公司的法定代表人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告合华机械公司长期从郑州中原煤机配件有限公司进货，至2011年底，仍欠郑州中原煤机配件有限公司货款达134939.92元。后郑州中原煤机配件有限公司将该笔债权转让给了原告。被告于2012年7月，还款8万元整，至今仍欠原告54939.92元。2013年7月20日，被告合华机械公司在卓阳橡塑公司出具的对账函上签章确认。截至2012年7月被告共欠54939.92元。该款经原告多次催要无果。故原告起诉要求被告支付所欠原告款项54939.92元及差旅费5808.5元，共计60748.42元。
被告辩称，我不认识现在的原告的法定代表人，只认识张霞，但不知道张霞是哪个公司的员工。我单位尚欠张霞所在的单位5万元左右，具体以单位的对账单为准。张霞承诺抹账还款，同意抹账还原告的款项。
经审理查明，被告合华机械公司长期从郑州中原煤机配件有限公司进货，至2011年底，仍欠郑州中原煤机配件有限公司货款达134939.92元。2011年12月1日，郑州中原煤机配件有限公司将该笔债权转让给了原告卓阳橡塑公司。2013年7月20日，原、被告双方对账函显示被告2011年遗留欠款134939.92元，于2012年7月，还款8万元整，目前欠款54939.92元。被告在账目核对确认书上确认信息证明无误，并加盖本单位财务专用章。截至2012年7月20日被告共欠54939.92元。该款经原告多次催要无果。原告起诉要求被告支付所欠原告款项54939.92元及差旅费5808.5元，共计60748.42元。
以上事实，有原告提供的卓阳公司对账函、债权转让协议及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告合华机械公司欠郑州中原煤机配件有限公司货款134939.92元应负清偿责任。2011年12月1日，郑州中原煤机配件有限公司将该笔债权转让给了原告卓阳橡塑公司，并通知了债务人被告合华机械公司，故该笔债权受让人即本案原告卓阳橡塑公司享有。债权转让后，被告合华机械公司于2012年7月清偿原告80000元，下欠货款54939.92元，被告合华机械公司向原告出具核对确认书，确认截至对账日（2013年7月20日）欠原告卓阳橡塑公司货款总计54939.92元。该欠款被告合华机械公司负有向原告卓阳橡塑公司清偿的义务。故原告卓阳橡塑公司要求被告合华机械公司给付欠款54939.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担差旅费5808.5元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付差旅费合理合法部分予以支持。结合被告自认原告要账共计两次的事实，原告差旅费本院酌定保护240元。其他过高费用，原告无证据证明与催要被告清还欠款有关，故原告的其他请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市合华机械修理有限公司于本判决生效后十五日内向原告郑州卓阳橡塑制品有限公司支付欠款54939.92元及差旅费240元。
二、驳回原告郑州卓阳橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1312元，由原告郑州卓阳橡塑制品有限公司负担133元，被告平顶山市合华机械修理有限公司负担1179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 张 轲
二〇一五年一月八日
书 记 员 丁淑芬
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第832号
原告郑州卓阳橡塑制品有限公司。
法定代表人柴非，总经理。
委托代理人焦阳，男，1975年11月6日出生。
被告平顶山市合华机械修理有限公司。
法定代表人马振华，总经理。
原告郑州卓阳橡塑制品有限公司（以下简称卓阳橡塑公司）诉被告平顶山市合华机械修理有限公司（以下简称合华机械公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓阳橡塑公司法定代表人柴非及其委托代理人焦阳，被告合华机械公司的法定代表人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告合华机械公司长期从郑州中原煤机配件有限公司进货，至2011年底，仍欠郑州中原煤机配件有限公司货款达134939.92元。后郑州中原煤机配件有限公司将该笔债权转让给了原告。被告于2012年7月，还款8万元整，至今仍欠原告54939.92元。2013年7月20日，被告合华机械公司在卓阳橡塑公司出具的对账函上签章确认。截至2012年7月被告共欠54939.92元。该款经原告多次催要无果。故原告起诉要求被告支付所欠原告款项54939.92元及差旅费5808.5元，共计60748.42元。
被告辩称，我不认识现在的原告的法定代表人，只认识张霞，但不知道张霞是哪个公司的员工。我单位尚欠张霞所在的单位5万元左右，具体以单位的对账单为准。张霞承诺抹账还款，同意抹账还原告的款项。
经审理查明，被告合华机械公司长期从郑州中原煤机配件有限公司进货，至2011年底，仍欠郑州中原煤机配件有限公司货款达134939.92元。2011年12月1日，郑州中原煤机配件有限公司将该笔债权转让给了原告卓阳橡塑公司。2013年7月20日，原、被告双方对账函显示被告2011年遗留欠款134939.92元，于2012年7月，还款8万元整，目前欠款54939.92元。被告在账目核对确认书上确认信息证明无误，并加盖本单位财务专用章。截至2012年7月20日被告共欠54939.92元。该款经原告多次催要无果。原告起诉要求被告支付所欠原告款项54939.92元及差旅费5808.5元，共计60748.42元。
以上事实，有原告提供的卓阳公司对账函、债权转让协议及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告合华机械公司欠郑州中原煤机配件有限公司货款134939.92元应负清偿责任。2011年12月1日，郑州中原煤机配件有限公司将该笔债权转让给了原告卓阳橡塑公司，并通知了债务人被告合华机械公司，故该笔债权受让人即本案原告卓阳橡塑公司享有。债权转让后，被告合华机械公司于2012年7月清偿原告80000元，下欠货款54939.92元，被告合华机械公司向原告出具核对确认书，确认截至对账日（2013年7月20日）欠原告卓阳橡塑公司货款总计54939.92元。该欠款被告合华机械公司负有向原告卓阳橡塑公司清偿的义务。故原告卓阳橡塑公司要求被告合华机械公司给付欠款54939.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担差旅费5808.5元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付差旅费合理合法部分予以支持。结合被告自认原告要账共计两次的事实，原告差旅费本院酌定保护240元。其他过高费用，原告无证据证明与催要被告清还欠款有关，故原告的其他请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市合华机械修理有限公司于本判决生效后十五日内向原告郑州卓阳橡塑制品有限公司支付欠款54939.92元及差旅费240元。
二、驳回原告郑州卓阳橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1312元，由原告郑州卓阳橡塑制品有限公司负担133元，被告平顶山市合华机械修理有限公司负担1179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 张 轲
二〇一五年一月八日
书 记 员 丁淑芬
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终703号
上诉人(原审被告、反诉原告)：张长庆，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马江丛、曹梦凡（实习），河南森鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：河南许昌〇九〇一省粮食储备管理有限公司，住所地：河南省许昌市七一路700号。
法定代表人：牛晓峰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
上诉人张长庆因与被上诉人河南许昌〇九〇一省粮食储备管理有限公司因返还原物纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年4月18日以双方已达成和解协议为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，张长庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张长庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由上诉人张长庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李永慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03571号
原告赵录英，男，汉族农民。
被告刘元涛，男，汉族，农民。
原告赵录英与被告刘元涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵录英到庭参加了诉讼，被告刘元涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵录英诉称：2014年6月2日，被告因资金周转困难向原告赵录英借款14000元，承诺一个星期内偿还，并向原告赵录英出具欠款条据一支。到期后，原告多次向被告索要未果，现诉请：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款14000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵录英向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，拟证明被告刘元涛于2014年6月2日向原告赵录英借款14000元的事实。
本院根据原告申请调取的证据：被告刘元涛婚姻登记记录证明1份、户籍信息1份。
经庭审质证：
原告对本院根据原告申请调取的证据，均无异议。
被告刘元涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告赵录英向法庭提供的借款条据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告申请调取的证据，原告质证无异议，且与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年6月2日，被告向原告赵录英借款14000元，承诺一个星期还清，并向原告赵录英出具欠款条据一支。到期后，原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘元涛向原告赵录英借款，有原告赵录英提供的欠款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告赵录英要求被告刘元涛偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘元涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘元涛于本判决生效后十日内偿还原告赵录英借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘元涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓凤喆
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特62号
申请人：威海东方爱婴教育发展有限公司，住所地威海经济技术开发区黄山路-39号B座。
法定代表人：秦艺，经理。
被申请人：胡诗典，女，1998年2月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请人威海东方爱婴教育发展有限公司与被申请人胡诗典申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案。2018年7月31日，申请人威海东方爱婴教育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人威海东方爱婴教育发展有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人威海东方爱婴教育发展有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年八月一日
书记员 臧浩勇
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初159号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万爱国，男，1972年6月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住住江西省南昌市青山湖区。1993年因赌博被罚款三千元；2006年10月5日因吸毒被南昌市公安局齐城岗分局劳教戒毒二年；2013年7月25日因盗窃、非法携带管制器具、吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留二十日，并强制隔离戒毒二年。2017年10月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人万爱国犯非法持有毒品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、谢幼赤出庭支持公诉。被告人万爱国到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年10月30日1时许，南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所民警在本市青山湖区顺外路与上海路附近巡逻时，查获被告人万爱国所持有的甲基苯丙胺（冰毒）2袋（净重9.27克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2袋（净重20.37克），在万爱国所驾驶的机动车中查获甲基苯丙胺4小袋（因查获时塑料袋系湿的，经晾干后因无法拆分，二次称重共计毛重17.99克）。随后，被告人万爱国被公安机关当场带走而归案。
上述事实，被告万爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，毒品称重记录、检定证书，刑事照片，扣押决定书、扣押物品清单，刑事照片，现场检验报告书，公安机关出具的情况说明及二次称重照片，鉴定意见，被告人万爱国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万爱国非法持有甲基苯丙胺27.26克、甲基苯丙胺片剂20.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万爱国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2020年5月29日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年五月九日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中国人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10778号
上诉人(原审被告)：河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿，住所地巩义市大峪沟镇。
负责人：李建辉，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘宇飞，该矿职工。
被上诉人（原审原告）：刘阳锋，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿（以下简称华泰煤矿）因与被上诉人刘阳锋劳动争议一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华泰煤矿上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判，本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、2015年12月上诉人公司恢复生产后，已通知包括被上诉人在内的在家待岗员工回矿上班，但被上诉人因故并未回矿上班，也未明确表示不愿意上班，上诉人分别通过电视台和报纸再次督促被上诉人回矿，直至2016年3月，被上诉人既不回矿上班，也不通知上诉人解除劳动合同，上诉人才以被上诉人长期旷工为由单方解除与被上诉人之间的劳动合同，符合法律规定，不应向被上诉人支付经济补偿金；2、上诉人欠缴部分社会保险费用，不属于人民法院管辖范围，一审法院认定上诉人因此应向被上诉人支付36000元的经济补偿金错误，一审法院已认定上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同合法，仍判决上诉人支付经济补偿金，属适用法律错误。
刘阳锋辩称，上诉人无证据证明被上诉人严重违反劳动纪律，其主张单方解除劳动合同与事实不符，上诉人无证据证明曾电话或邮件形式通知被上诉人到岗上班，被上诉人从未收到到岗通知，给付待岗生活费、经济补偿金是劳动合同法规定用人单位必须履行的法定义务。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当，实体处理基本合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘阳锋向一审法院起诉请求：1、解除刘阳锋与华泰煤矿之间的劳动合同；2、华泰煤矿支付刘阳锋放假期间生活费35200元、井下岗位补贴60000元、解除合同双倍经济补偿金80000元。
一审法院认定事实：2007年9月，刘阳锋到华泰煤矿工作。2015年6月，华泰煤矿因行业形势不佳决定停产放假，让包括刘阳锋在内的职工离矿等候上班通知。2015年12月，华泰煤矿开始恢复生产经营。该矿给回家待岗的每个职工打电话告知回矿上班，多数职工接到通知后返回工作岗位，但仍有包括刘阳锋在内的部分职工或明确表示不再回该矿上班，或电话号码变更联系不上。2016年2月，华泰煤矿通过巩义市电视台发出字幕广告的形式，通知包括刘阳锋在内的多名职工于2016年2月23日前到华泰煤矿报到。刘阳锋称其未看到以上通知。2016年3月25日，华泰煤矿以长期旷工为由解除了与包括刘阳锋在内的部分职工之间的劳动合同，并在该矿门口显著位置张贴。刘阳锋主张按月工资4000元计算经济补偿金，华泰公司未提供放假前刘阳锋的工资表，故对刘阳锋主张的工资标准予以认定。2018年1月，刘阳锋向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华泰煤矿赔偿其经济赔偿金、补偿金86000元；华泰煤矿补发解除劳动关系2个月工资1万元；华泰煤矿补缴各项社会保险；华泰煤矿支付停产期间2015年6月至2017年3月每月最低生活费1800元，共计23个月37800元。该委于2018年1月4日作出巩劳人仲案字［2018］2024号不予受理通知书。在诉讼过程中，刘阳锋明确表示不再回华泰煤矿上班。
一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益均应依法受到保护。在国家经济改革深入推进进程中，华泰煤矿因经营困难决定停产放假，应妥善解决职工放假期间的基本生活问题。其应当按月向待岗职工发放不低于当地最低工资标准60％的基本生活费而没有发放，且拖欠应当缴纳的社会保险费，侵犯了职工的合法权益。华泰煤矿在恢复生产之前，通过电话通知待岗职工按时上班，符合法律规定。包括刘阳锋在内的部分职工明确表示不再回矿上班，表达了单方解除劳动合同的意愿，其应当依法及时办理相关手续。在其既不返矿上班又不办理解除劳动合同手续，××健康检查的情况下，华泰煤矿以其长期旷工严重违反单位规章制度为由，通知工会并经职代会决定解除劳动合同，符合法定程序。在部分待岗职工拒不配合放任接受处理或者变更预留电话号码无法联系的情况下，华泰煤矿通过张贴决定的公告形式向被解除劳动合同职工送达通知并无不当，确认其公告期满解除劳动合同的效力，即刘阳锋与华泰煤矿之间的劳动合同于2016年5月25日解除。华泰煤矿于2015年6月放假至2015年12月复工，应向刘阳锋支付放假期间的基本生活费，标准不低于当地最低工资标准的60％，按最低标准计算，生活费共计1600×60％×6=5760元。因华泰煤矿欠缴社会保险等，其依法应当向刘阳锋支付解除劳动合同经济补偿金4000×9=36000元。刘阳锋要求华泰煤矿支付赔偿金，前提应当是该矿违法解除劳动合同，因该前提不成立，故不予支持。在违法解除劳动合同成立的情况下，职工可以选择继续履行合同，或者要求用人单位支付赔偿金，但不能同时要求支付补偿金。刘阳锋辩称其根本未接到华泰煤矿的电话通知，对此，华泰煤矿指出因超过一年无法调取通话清单，但其提供了返矿上班的职工胡艳艳等的证人证言，与丁建华等的通话录音记录，证明确向刘阳锋进行了电话通知。华泰煤矿的证据符合盖然性原则，予以认定。按照常理，职工待岗期间应通过适当形式及时了解企业状况，在华泰煤矿恢复生产后，大部分职工都能返矿上班，而刘阳锋称其在长达一年多之后通过社保查询才得知相关情况，明显有违常理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘阳锋与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿之间的劳动合同于2016年5月25日解除；二、被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳锋解除劳动合同经济补偿金36000元；三、被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳锋基本生活费5760元；四、驳回原告刘阳锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，华泰煤矿恢复生产后，在通知刘阳锋到岗上班未果的情况下，通知工会并经职代会决定解除与刘阳锋的劳动合同，并以张贴公告形式送达解除通知，程序合法，其与刘阳锋之间的劳动关系已解除，但华泰公司在放假期间未依法向刘阳锋发放基本生活费、缴纳社会保险费，侵犯了刘阳锋的合法权益，一审判决认定华泰煤矿支付刘阳锋经济补偿金及放假期间的生活费，符合法律规定，并无不当。
综上所述，华泰煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 张 晔
二〇一八年九月十三日
书记员 王梦娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终388号
上诉人(原审被告)：谷鲁红，男，1962年6月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人(原审原告)：王文会，男，1957年2月26日生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人谷鲁红因与被上诉人王文会借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2018)豫0325民初259号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此平顶山市新华区人民法院对该案无管辖权。本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，原告住所在地为合同履行地。故鲁山县人民法院作为被告经常居住地法院，嵩县人民法院作为合同履行地法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告谷鲁红对本案管辖权提出的异议。
谷鲁红不服原审裁定上诉称：上诉人谷鲁红户籍所在地为平顶山市××区体育路西××号院17号，经常居住地平顶山市鲁山县城，该笔借款接受货币方是谷鲁红，即谷鲁红的经常居住地或户籍所在地为合同履行地，而一审法院将接受货币方认定为被上诉人王文会，属认定事实错误，根据《民诉法》的相关规定，有管辖权的法院是被告的经常居住地、户籍所在地或合同履行地，显然该案嵩县人民法院管辖不符合民诉法的规定，故提起上诉，请求依法撤销嵩县人民法院作出的(2018)豫0325民初259号民事裁定。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）王文会请求主张原审被告支付拖欠的借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方王文会所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××辖区，故河南省嵩县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，谷鲁红的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月二十六日
书记员 岳瑞莹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1025号
上诉人（原审被告）：李志涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：孙卫涛，男，1981年8月18日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
原审被告：李顺法，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人李志涛因与被上诉人孙卫涛、原审被告李顺法劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李顺法承包东城花园系统配套泵房工程，并将该工程中水泥浇筑及土建项目分包于李志涛。2016年7、8月份，孙卫涛受李志涛雇佣在上述项目提供劳务，应得劳动报酬4600元。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。李志涛雇佣孙卫涛提供劳务，依法应支付孙卫涛劳动报酬。根据孙卫涛提交的李志涛制作的考勤表，应付报酬的数额可确认为4600元。孙卫涛诉讼请求中多出数额，没有相应的证据予以证明，原审不予认定。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故孙卫涛要求李顺法对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“被告李志涛支付原告孙卫涛劳动报酬4600元，于本判决生效后十日内付清；被告李顺法对上述债务负连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李顺法、李志涛负担。”
李志涛上诉称，1、工程是王英龙和李志涛洽谈的，当时其他人李志涛都不认识。2、王英龙所说的与当时商谈的情况不符，当时约定的是全活，按粘模面积计算，每平方30元，但干主体，按每平方20元。主体工程没有完成，索要主体的工资，并且要求按每平方30元计算，李志涛不予认可。且工程至今未交工。请求依法撤销原判，改判驳回孙卫涛对李志涛的诉讼请求，一、二审诉讼费由孙卫涛承担。
孙卫涛答辩称，1、李志涛称不认识王英龙以外的工人，与客观情况不符。李志涛能够正确的书写出孙卫涛等人的名字及工资情况，可以证实李志涛与孙卫涛等人是认识的。2、李志涛称单价应按每平方20元计算不符合基本的市场价格，根据原审中证人李某的证人证言可以证实，当时商议的价格是每平方30元。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，李志涛雇佣孙卫涛提供劳务，应及时向孙卫涛支付劳务报酬。关于李志涛上诉称不认识孙卫涛及工资计算标准与约定不符的理由，本院认为，孙卫涛主张的劳务报酬有李志涛本人制作的考勤表予以证实，李志涛对欠付工资款的数额存有异议，但并未提供相应证据，原审依照考勤表显示的工资款数额要求李志涛支付拖欠的劳务费用并无不当，对于李志涛的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李志涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初146号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人肖伟，男，1980年9月30日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。1997年9月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2000年12月被本院撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年；2004年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零九个月；2005年9月因盗窃被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2007年4月26日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人肖伟犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年5月14日8时许，被告人肖伟窜至吉安市吉州区石阳路西苑社区卫生服务站，乘人不备之际，盗走被害人林某放在办公桌上的玫瑰金色华为NOVE手机一部，赃物价值人民币1709元。5月16日，公安机关抓获被告人肖伟。破案后，公安机关追缴被盗手机已归还被害人。公诉机关认为被告人肖伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人肖伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，指认现场笔录及照片，鉴定意见，物证照片，扣押决定书，发还物品清单，被告人归案情况说明及身份证明，本院（2004）吉刑初字第43号刑事判决书，吉市劳教字[2005]第356号劳动教养决定书及解除劳动教养人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1618号
上诉人（原审原告）：张存生，男，1979年9月6日出生，汉族，住范县新区。
被上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口，社会统一信用代码：914109265843772810（1-1）。
法定代表人：侯忠宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
上诉人张存生因与被上诉人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月26日领秀公司将范县领秀城小区1-6号楼发包给河南红旗渠建设集团有限公司，并签订了建设工程施工合同，承包方式为总承包。红旗渠建设集团有限公司将部分工程交给余功伟施工，张存生在余功伟承包的工程中提供了劳务。2014年2月17日领秀公司将范县领秀城二期7-13号楼发包给了濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，并签订了建设工程施工合同，承包方式为包工包料。濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司将部分工程交给何宝献施工，张存生在何宝献承包的工程中提供了劳务。2014年6月23日领秀公司将范县领秀城·御苑小区的外墙保温工程劳务发包给了宋海银，并签订了范县领秀城小区外墙保温施工协议，承包方式为清包工。张存生在宋海银承包的工程中提供了劳务。张存生提供劳务后，工资报酬未得到清偿，领秀公司负责管理登记拖欠农民工工资的工作人员向张存生出具了工商服务业统一欠款据四份，载明：“客户名称均为张存生，分别写明：扣余功伟维修保温刷漆2#、3#、5#、6#，金额3400元；扣何宝献女儿墙刷漆8#、9#，金额为1700元；扣何宝献修补保温、清理墙面8#、9#，金额为200元；扣宋海银维修保温3#-13#保温，金额为1800元。单位名称处均盖有濮阳领秀置业有限公司财务专用章”。
原审认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张存生主张领秀公司支付其劳动报酬及延期支付赔偿金，因其未提供有效证据证明其与领秀公司之间签订劳务合同或形成事实上的劳务关系，故对张存生的诉请，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：“驳回原告张存生的诉讼请求。案件受理费155元，由原告张存生负担。”
张存生上诉称，1、原审认定事实错误。原审认为张存生提交的证据客观真实，但与本案无关联性，对张存生提交的证据不予认定。既然领秀公司欠款是真实的，张存生提交的证据与本案就有关联性。领秀公司称将工程发包给了其他公司，但张存生根本就不认识余功伟，也不认识何宝献。张存生在领秀公司做工，是领秀公司口头安排的，虽没有合同，但事实存在，不然领秀公司也不会给张存生打欠条。2、为张存生出具欠条的人员系领秀公司财务人员，只是负责过登记拖欠农民工工资，原审对于该项事实的认定与事实不符。欠条上书写的扣款等内容是财务人员为记账写的事项，是款项的出处，与本案领秀公司欠张存生工资款无关。3、张存生与领秀公司存在事实上的劳务关系，有多人可以证明。请求撤销原审判决，一、二审诉讼费由领秀公司承担，诉讼产生的交通、误工等费用由领秀公司承担，因延期支付工资给张存生造成的损失由领秀公司承担，判令领秀公司支付一至五倍的赔偿金。
领秀公司答辩称，1、针对张存生二审增加的诉请，领秀公司不同意调解。2、张存生与领秀公司之间没有劳务合同关系，双方也不存在劳动关系，张存生向领秀公司主张工资及赔偿金没有事实及法律依据。3、张存生提交的单据并非领秀公司财务人员开具，单据上没有经办人以及出具时间，张存生也未提交其他证据证明其主张和陈述。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，张存生在领秀公司发包的工地提供劳务，领秀公司为张存生出具欠据，应依法承担清偿张存生劳务费用的责任。关于张存生上诉称与领秀公司存在事实劳务关系，欠据系领秀公司财务人员出具，领秀公司应承担还款责任的理由，本院认为，领秀公司为张存生出具加盖有其公司财务专用章的欠据，应依法承担清偿拖欠劳务费用的责任。领秀公司原审辩称已将工程发包给其他公司和个人，向张存生直接支付劳务费用的前提条件是经余功伟、何宝献、宋海银等人同意，从上述人员的工程款中扣除相应金额的理由，本院认为，扣除分包的公司及人员的工程款并非本案支付劳务费用的前提条件，领秀公司应承担欠据列明的欠款数额7100元的清偿责任，对于是否扣除工程款与本案纠纷属于不同的法律关系，领秀公司可另行诉讼主张。关于张存生主张的延期支付工资造成的损失、赔偿金、交通、误工等费用，本院认为，领秀公司为张存生出具的欠据中并未约定还款日期，双方也未明确约定违约金等事项，故领秀公司应自2017年3月10日张存生起诉之日起按照国家银行同期贷款利率支付欠款利息，对于张存生主张的其他费用本院不予支持。原审认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初918号民事判决；
二、濮阳领秀置业有限公司支付张存生劳务费7100元，并自2017年3月10日起按照国家银行同期贷款利率支付欠款利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回张存生的其他诉讼请求。
如濮阳领秀置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费155元，二审案件受理费155元，均由濮阳领秀置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张兆森
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第12号
申请执行人龙口市人口和计划生育局。
法定代表人崔生武，局长。
委托代理人徐文杰，该局工作人员。
被申请执行人万德军，男，汉族，农民。
被申请执行人张爱凤，女，汉族，农民。
申请执行人龙口市人口和计划生育局于2014年3月20日申请强制执行被申请执行人万德军、张爱凤履行龙计生抚养费征字［2010］26-1号、［2010］26-2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人于2010年11月1日以被申请执行人万德军、张爱凤违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，分别作出龙计生抚养费征字［2010］26-1号、［2010］26-2号社会抚养费征收决定书，限被申请执行人万德军、张爱凤自收到决定书之日起30日内，分别缴纳社会抚养费人民币29658元（共计59316元）。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定：申请执行人龙口市人口和计划生育局作出的龙计生抚养费征字［2010］26-1号、［2010］26-2号社会抚养费征收决定书，于2010年11月1日分别送达给被申请执行人万德军、张爱凤。2010年11月28日被申请执行人向申请执行人提出缓缴社会抚养费申请，经申请执行人决定被申请执行人于2011年5月10前缴纳20000元，2012年12月31前缴纳20000元，2013年12月31日前缴纳19316元。被申请执行人于2011年5月1日向申请执行人缴纳社会抚养费20000元，余款39316元未按期缴纳。2014年1月3日申请执行人向被申请执行人送达了履行行政征收决定催告书，被申请执行人仍未按期履行承诺缓缴社会抚养费的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：龙计生抚养费征字［2010］26-1号、［2010］26-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在承诺的期限内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
责令被申请执行人万德军和张爱凤在收到本裁定书七日内缴纳社会抚养费人民币39316元及逾期未缴纳的滞纳金（20000元自2013年1月1日起至缴纳之日止，19316元自2014年1月1日起至缴纳之日止，每月按千分之二缴纳）；
被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费990元，由被申请执行人万德军、张爱凤承担。
审 判 长 李殿台
人民陪审员 李武善
人民陪审员 周进宇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 初 晓
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第12号
申请人海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人林红爱。
委托代理人邢善。
被申请人海南纳尔富生物工程有限公司。
法定代表人曹嘉宾。
申请人海口市国土资源局于2014年1月20日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年7月18日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第119号《行政处罚决定书》。
经审查，被申请人未经批准，擅自占用城西镇大样村第三经济社位于梧桐路北侧1654.61平方米集体土地建设加工厂项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出海土资龙华字（2013）第119号《行政处罚决定书》，决定：1、限你公司自接到本决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、按实际非法占用的160.17平方米基本农田处以每平方米30元罚款计4805.1元；按实际非法占用的1494.44平方米其他土地处以每平方米10元罚款计14944.4元，两项罚款共计19749.5元。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海土资龙华字（2013）第119号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市国土资源局于2013年7月18日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第119号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯平山
二〇一四年九月二日
书记员 许 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13462号
上诉人（原审原告）：李景仓,男，汉族，1949年2月25日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南力创陶瓷科技有限公司，住所地长葛市潩水路南段，注册号411082100005444。
法定代表人：许瑞平。
被上诉人（原审被告）：河南东瑞投资担保有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号25层B户，注册号410100000026669。
法定代表人：何云枝。
被上诉人（原审被告）：长葛市硕源商贸有限公司，住所地长葛市和尚桥镇杜村寺社区（107国道西侧宇龙物流园内），注册号411082100006324。
法定代表人：宋松叶。
上诉人李景仓因与被上诉人河南力创陶瓷科技有限公司、河南东瑞投资担保有限公司、长葛市硕源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初15824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李景仓上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，将案件指令原审法院审理或改判被上诉人承担连带偿还责任；2.本案一切相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明的部分事实正确，但是适用法律、法规不当。本案中案外人何怀某以河南东瑞投资担保有限公司为依托对外非法集资，后被判处有期徒刑，现判决已经生效，何怀某不应承担民事偿还责任是不正确的，但是法院不能依据何怀某为犯罪主体和河南力创陶瓷科技有限公司、河南东瑞投资担保有限公司、长葛市硕源商贸有限公司与何怀某有关联就驳回了李景仓的起诉，这是明显不当的。河南力创陶瓷科技有限公司、河南东瑞投资担保有限公司、长葛市硕源商贸有限公司经法院审理查明，不是犯罪主体，在上诉人提交的证据来看，与被上诉人之间有明显的借贷关系，法院不应当仅以何怀某个人犯罪，就驳回上诉人的起诉，请求法院查明事实，撤销原审裁定，将本案指令原审法院审理或依法改判被上诉人承担连带责任。庭审中李景仓上诉补充：一、本案属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围。民诉法第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件是：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，并且借款转账给被上诉人，双方存在直接的利害关系，有明确的被告并提出了具体的诉讼请求、事实和理由，且诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，并属于一审法院管辖。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应当予以纠正。本案担保人的关联人何怀某虽然构成刑事犯罪，但是作为出借人的上诉人，对担保人的关联人何怀某在犯罪构成中存在的造假行为根本不知情，也无从知情。上诉人依据借款合同已经向借款人履行了出借义务。另外，一审法院单独采信借款人辩解的情况下，属于一审法院过于主观臆断对本案被告在刑事案件中的单方证言予以采信，作出驳回上诉人裁定存在明显不当的行为。二、上诉人通过银行转账将巨额借款出借给被上诉人，事实清楚证据充分，本案上诉人与被上诉人之间借款合同签订，并且巨额借款也全部转到法定代表人账户，至于以后借款如何处理、去哪了、怎么使用，上诉人不清楚，(2017)豫01刑初7号、9号刑事判决也未表明。上诉人的借款也未在刑事案件中显示，至今也未给退还。综上，上诉人认为，已经生效的(2017)豫01刑初7号、9号刑事案件中，河南恒信会计师事务所有限公司作出的恒会生2016第003号《河南东瑞投资担保有限公司司法鉴定意见书》鉴定意见显示，2011年4月至2015年4月期间非法吸收公众存款的客户人数合计1636人，已退还本金的客户954人，剩余未退还本金的客户682人。上诉人虽报案，作为报案人予以登记，但上诉人在“在保台账应退客户资金情况”栏无对应信息，确定非法吸收公众存款的客户1636人附件表1中也没有上诉人。上诉人并非(2017)豫01刑初7号、9号刑事判决书中确定的集资客户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，本案应当继续审理。综上，一审驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
河南力创陶瓷科技有限公司、河南东瑞投资担保有限公司、长葛市硕源商贸有限公司未答辩。
李景仓向一审法院起诉请求：1、判令河南力创陶瓷科技有限公司、河南东瑞投资担保有限公司、长葛市硕源商贸有限公司连带偿还李景仓本金455万元及利息按月息1.6%，自2015年3月21日计算至付清全部本息止；2、判令河南力创陶瓷科技有限公司、河南东瑞投资担保有限公司、长葛市硕源商贸有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人提起的民事诉讼应当符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围。本案中东瑞投资担保公司实际控制人何怀某等人伪造河南力创陶瓷科技有限公司、河南长葛市硕源商贸有限公司印章、骗取银行账户后冒用河南力创陶瓷科技有限公司名称与李景仓签订借款合同，其行为已构成犯罪，河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01刑初7、9号刑事判决书已对上述事实予以认定，以集资诈骗罪判处何怀某等人有期徒刑15年不等，李景仓诉称的事实及理由涉及上述刑事案件，不属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李景仓的起诉。案件受理费60467元，退还李景仓。
本院经审理认为：河南东瑞投资担保有限公司实际控制人何怀某等人伪造河南力创陶瓷科技有限公司、河南长葛市硕源商贸有限公司印章、骗取银行账户后冒用河南力创陶瓷科技有限公司名称与李景仓签订借款合同，其行为涉嫌刑事犯罪，一审认定不属于民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。李景仓的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年八月二十九日
书记员 张会敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终126号
上诉人(原审被告)：罗新建，男，1975年04月26日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人:毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡东兴，男，生于1982年5月25日，汉族，住长葛市。
委托代理人：李德星、李迎波（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原审被告:周燕军，男，生于1975年8月25日，汉族，住浙江省青田县
上诉人罗新建因与被上诉人胡东兴、原审被告周燕军民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人罗新建委托代理人毋亚军、被上诉人胡东兴委托代理人李德星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗新建上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担连带还款责任。事实和理由：罗新建作为保证人在证明上签字并按指印是在被迫无奈的情况下签字，非本人真实意思表示。
被上诉人胡东兴辩称，罗新建作为保证人在证明上签字并按指印，应当承担连带清偿责任。
原审被告周燕军未陈述意见。
胡东兴向一审法院起诉请求：1.依法判令周燕军、罗新建返还借款10万元及利息2.诉讼费用由周燕军、罗新建承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告胡东兴向被告周燕军转款100000元，被告周燕军于2015年12月17日向原告胡东兴出具证明一份，主要内容为“胡东兴于二○一五年九月一日通过工商银行转款壹拾万元整给本人。此款属于本人向胡东兴的个人借款。现本人承诺于2015年12月27日前还给胡东兴，此款与博雅教育发展有限公司无关。借款人：周燕军，12月17日”。被告罗新建作为保证人在该证明上签字按指印。后原告胡东兴催要借款未果，诉至法院。
一审法院认为，合法债务应当清偿。被告周燕军向原告胡东兴借款100000元，有其出具的证明、转账凭证为凭，足以确认原告胡东兴与被告周燕军之间的民间借贷关系成立，因此原告胡东兴要求被告周燕军偿还借款100000元，该院予以支持。关于原告胡东兴主张的利息，因证明上未约定利息，但约定借款到期日为2015年12月27日，故被告周燕军应当自2015年12月28日起按年利率6％向原告胡东兴支付利息。因证明上未约定保证方式，被告罗新建应当按照连带责任保证承担保证责任，本案借款到期后，原告胡东兴一直向借款人及担保人追要借款，故被告罗新建作为保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗新建辩称，本案的100000元系投资款，因被告周燕军有欺骗行为才出具的借条，被告罗新建提供的保证不是其真实意思表示，但被告罗新建并未提供证据证明其主张，且被告罗新建作为一个成年人，在证明上以保证人的身份签字按指印，应当承担相应的法律后果，故对被告罗新建的辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周燕军于本判决生效后五日内偿还原告胡东兴借款100000元及利息被告罗新建对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告周燕军、罗新建承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。原审被告周燕军向被上诉人胡东兴借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。上诉人罗新建作为一个成年人，在证明上以保证人的身份签字按指印，因此应当负相应的保证责任。上诉人称其在证明上签字并按指印是在被迫无奈的情况下签字，非本人真实意思表示，但其未提供证据证明其上诉请求，故对上诉人罗新建的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗新建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗新建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 洋
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终126号上诉人(原审被告)：罗新建，男，1975年04月26日出生，汉族，住禹州市。委托代理人:毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人(原审原告):胡东兴，男，生于1982年5月25日，汉族，住长葛市。委托代理人：李德星、李迎波（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。原审被告:周燕军，男，生于1975年8月25日，汉族，住浙江省青田县上诉人罗新建因与被上诉人胡东兴、原审被告周燕军民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人罗新建委托代理人毋亚军、被上诉人胡东兴委托代理人李德星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗新建上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担连带还款责任。事实和理由：罗新建作为保证人在证明上签字并按指印是在被迫无奈的情况下签字，非本人真实意思表示。被上诉人胡东兴辩称，罗新建作为保证人在证明上签字并按指印，应当承担连带清偿责任。原审被告周燕军未陈述意见。胡东兴向一审法院起诉请求：1.依法判令周燕军、罗新建返还借款10万元及利息2.诉讼费用由周燕军、罗新建承担。一审法院认定事实：2015年9月1日，原告胡东兴向被告周燕军转款100000元，被告周燕军于2015年12月17日向原告胡东兴出具证明一份，主要内容为“胡东兴于二○一五年九月一日通过工商银行转款壹拾万元整给本人。此款属于本人向胡东兴的个人借款。现本人承诺于2015年12月27日前还给胡东兴，此款与博雅教育发展有限公司无关。借款人：周燕军，12月17日”。被告罗新建作为保证人在该证明上签字按指印。后原告胡东兴催要借款未果，诉至法院。一审法院认为，合法债务应当清偿。被告周燕军向原告胡东兴借款100000元，有其出具的证明、转账凭证为凭，足以确认原告胡东兴与被告周燕军之间的民间借贷关系成立，因此原告胡东兴要求被告周燕军偿还借款100000元，该院予以支持。关于原告胡东兴主张的利息，因证明上未约定利息，但约定借款到期日为2015年12月27日，故被告周燕军应当自2015年12月28日起按年利率6％向原告胡东兴支付利息。因证明上未约定保证方式，被告罗新建应当按照连带责任保证承担保证责任，本案借款到期后，原告胡东兴一直向借款人及担保人追要借款，故被告罗新建作为保证人应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗新建辩称，本案的100000元系投资款，因被告周燕军有欺骗行为才出具的借条，被告罗新建提供的保证不是其真实意思表示，但被告罗新建并未提供证据证明其主张，且被告罗新建作为一个成年人，在证明上以保证人的身份签字按指印，应当承担相应的法律后果，故对被告罗新建的辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周燕军于本判决生效后五日内偿还原告胡东兴借款100000元及利息被告罗新建对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告周燕军、罗新建承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。原审被告周燕军向被上诉人胡东兴借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。上诉人罗新建作为一个成年人，在证明上以保证人的身份签字按指印，因此应当负相应的保证责任。上诉人称其在证明上签字并按指印是在被迫无奈的情况下签字，非本人真实意思表示，但其未提供证据证明其上诉请求，故对上诉人罗新建的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人罗新建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人罗新建负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年一月十七日书 记 员  李 洋执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县枪民初字第336号
原告刘某某，男。
委托代理人高某，许昌县＊＊法律服务所法律工作者。
被告常某某，男。
原告刘某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年1月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高英到庭参加了诉讼，被告常某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村居民，平常相处关系较好，早前几年，被告常某某做贩猪生意，因资金周转问题向原告借钱，当时承诺支付利息，月息5%，2011年7月17日被告给原告写下欠条，并保证在2011年7月底归还，可是经原告多次追要，被告却拒不偿还。现请求依法判令被告立即归还借款20000元并按约定支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明原、被告之间的借款关系成立。
被告未向本院提交相关证据。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法，内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2011年7月17日，被告常某某向原告刘某某出具欠条一份，具体内容记载为：“欠条今欠刘某某现金两万元正月底还钱常某某2011／7／17。”另，原告在庭审中自认，其起诉至本院后，被告常某某偿已偿还其8000元，现仍下欠12000元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告常某某向原告刘某某出具的虽为“欠条”，但是原、被告之间的纠纷系因个人借款，而并非因买卖、租赁、利息等原因产生的债权债务关系，故被告向原告出具的借款凭证名为“欠条”，实为“借条”。被告常某某向原告刘某某借现金20000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。
因原告于庭审过程中自认，被告在本案审理期间已向其偿还过8000元，故该部分应予扣除，所以被告常某某还应向原告偿还下余的12000元借款。关于利息部分，原告虽主张双方口头约定利息为每1000元月息5%，但因原、被告双方在借条中并未对此作出相应的约定，且原告也未提交其他证据予以佐证，故依法应视为不支付利息，因此，本院仅支持自原告起诉之日起至被告实际还款完毕之日止期间的相应利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，对原告要求被告偿还12000元借款本金及自起诉之日起至还款之日止期间利息的请求，本院予以支持；对其他部分，则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某某自本判决生效之日起五日内一次性向原告刘某某偿还12000元借款本金及相应的利息（利息自2013年7月17日起至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担200元，被告常某某承担100元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张静芳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石高民二初字第00049号
原告河北沃驰机械设备有限公司，住所地石家庄高新区和平东路619号新美建材15-18。
法定代表人韩建立，该公司总经理。
委托代理人王新国，河北乔烽律师事务所律师。
被告张大平。
委托代理人张书芳，平山县南甸镇法律服务所法律工作者。
被告李文亮。
原告河北沃驰机械设备有限公司诉被告张大平、被告李文亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北沃驰机械设备有限公司的委托代理人王新国、被告张大平委托代理人张书芳到庭参加诉讼。被告李文亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河北沃驰机械设备有限公司诉称，原、被告于2010年1月签订工程机械分期付款买卖合同，合同约定由原告出售型号为W153L沃得装载机一台供被告买受。同日被告支付一部分首付款后原、被告进行了合同标的物的交付工作。其后被告陆续偿还部分分期款项并正常使用该机械设备，截止2013年1月被告共欠原告合同到期款项已达154000元，至今未对该部分合同欠款进行支付，所欠款项已将近达到合同总款项的50%。综上，请求法院判令被告支付原告合同欠款328000元，并支付合同违约金100000元。
被告张大平辩称，1、我方购车未按时付款及欠款都是事实，但不付款的理由是因原告机械出现质量问题，售后也达不到；2、原告所诉违约金与法无据。
被告李文亮未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年1月，原告河北沃驰机械设备有限公司与被告张大平签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，该合同约定，被告张大平以分期付款方式从原告河北沃驰机械设备有限公司购买沃得轮式装载机一台，机器型号为W153L，整机编号为1305000538L0B，发动机编号为12115096501，单价310000元。被告张大平应在签订本合同时向原告河北沃驰机械设备有限公司交付首付款21220元，剩余货款自交付首付款的次月起分24个月按月等额归还原告，分期付款起止期限自2012年2月20日起至2014年1月20日止，每月应付车款14500元，以上共计369220元（含货款、手续费、担保金及其他杂费）。被告张大平自愿为本合同提供抵押担保、第三方保证担保。被告张大平未按本合同约定时间偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的3‰计算。该合同另约定了其他内容。被告张大平在该合同及分期付款交纳表上签字确认。被告李文亮在该合同的担保人处签字确认。合同签订后，原告河北沃驰机械设备有限公司将装载机交付给原告张大平。原告张大平支付了首付款20000元。后又在分期付款中支付20000元，尚欠货款329220元未付。现原告河北沃驰机械设备有限公司所主张的货款为328000元。另原告河北沃驰机械设备有限公司还主张被告应支付自2012年2月21日起至起诉之日2013年1月5日止，按双方合同约定的日千分之三计算的违约金，现只主张100000元违约金。被告张大平对违约金不予认可，认为原告主张违约金过高。
庭审中，被告张大平辩称其在签订合同时，业务员口头承诺先收首付款，半年后再付其他款项，当时其在分期付款交纳表上签字时内容是空白的。但其未提交相关证据予以证明。另被告张大平为证明原告的机械存在质量问题，向本院提交了配件销售单一张及商标一枚，其认为原告河北沃驰机械设备有限公司提供的配件型号不同，不能通用。原告河北沃驰机械设备有限公司认为该证据与机械质量问题无关，不予认可。
以上事实有《工程机械分期付款买卖合同》、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告河北沃驰机械设备有限公司与被告张大平、被告李文亮签订的《工程机械分期付款买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。原告河北沃驰机械设备有限公司作为出卖方履行了合同义务，被告张大平作为买受人，应当按照合同约定支付货款。现其拖欠货款不付，显属不当，应当承担给付剩余货款的义务，并应支付违约金。被告张大平辩称其所签分期付款交纳表为空白内容及半年后付款的理由，因其未提交证据证明，原告河北沃驰机械设备有限公司亦不予认可，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告张大平还辩称机械存在质量问题，因其提交的配件单及标签不能证明机械的质量问题，故其抗辩理由证据不足，本院不予支持。关于违约金问题。根据双方合同约定，逾期付款违约金按日千分之三计算。被告张大平认为计算过高，因该计算标准高于银行贷款利率的4倍，故应予以适当减少。本院认为，逾期付款违约金应按所欠货款的日万分之二计算为宜。另因被告李文亮作为担保人在《工程机械分期付款买卖合同》上签字认可，故应当对被告张大平的给付义务承担连带保证责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大平于本判决生效之日起十日内给付所欠原告河北沃驰机械设备有限公司货款328000元，并支付该款自2012年2月21日起至2013年1月5日止，按日万分之二计算的违约金；
二、被告李文亮对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告河北沃驰机械设备有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7720元，由原告河北沃驰机械设备有限公司负担1759元，由被告张大平、被告李文亮负担5961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一三年七月一日
书 记 员 王晓越
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第573号
罪犯艾鹏飞，男，生于1983年9月25日，四川省都江堰市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2004年10月15日作出（2004）成少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人艾鹏飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2004年12月30日经四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第1008号刑事判决书驳回上诉，维持原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯艾鹏飞在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对艾鹏飞减刑。
经审理查明，罪犯艾鹏飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行民事赔偿。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯艾鹏飞在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯艾鹏飞减刑一年四个月。
刑期至2026年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丹云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人刘兵。
被告李峰。
被告刘学成。
被告李波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告李峰、刘学成、李波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤回对被告李峰、刘学成、李波的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 董 培 旭
人民陪审员 刘 玉 阳
人民陪审员 杨 树 胜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王艺璇2
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00365号
申请执行人：朱广秀。
被执行人：吕贯萍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01478号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币7248元，并承担诉讼费79元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕贯萍银行存款人民币7377元，冻结期限为六个月；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00365号
申请执行人：邓修灿，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：吴有信，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00606号民事判决书，本院于2015年2月28日向被执行人吴有信发出执行通知书，责令被执行人吴有信立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴有信至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于许镇镇西区江业西路（证号：南乡私字第0883号）系被执行人吴有信所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴有信名下所有的位于许镇镇西区江业西路（证号：南乡私字第0883号）房屋一套。
二、被执行人吴有信负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴有信可以使用被查封财产；但因被执行人吴有信的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为叁年，自2015年3月30日起至2018年3月30日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年三月三十日
书记员 王宗森
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00365号申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。负责人封力，系该支行行长。委托代理人郭辉、许红，该支行职工。被执行人汉中风华商贸有限责任公司。法定代表人刘海峰，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑支行申请执行汉中风华商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第01019号民事调解书，被执行人汉中风华商贸有限责任公司自愿在2014年10月20日前一次性偿还申请人借款本金120000元，利息65794.09，合计185794.09元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的财产进行查询，查明被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南执字第00365号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  房玉明审判员  王汉林二〇一五年十一月二十六日书记员  李平如
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1046号
上诉人（原审被告）魏素平，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：平顶山市中业人力资源服务有限公司。
住所地：河南省平顶山市园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。
法定代表人：高闪闪，执行董事长。
委托诉讼代理人：陈春磊，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系平顶山市中业人力资源服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
上诉人魏素平因与上诉人平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称中业公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。魏素平及其委托诉讼代理人熊克珍，中业公司的委托诉讼代理人陈春磊、缑轩初到庭参加诉讼。
本院审理过程中，魏素平于2018年3月8日以服从一审判决为由，向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为：魏素平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏素平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 张新兰
审判员 韦艳歌
二〇一八年三月九日
书记员 张 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞芬，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李新中，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。系村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。住所地：河南省登封市卢店镇西五司村。
法定代表人：李占宏，经理。
再审申请人李瑞芬因与被申请人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明李瑞芬申请再审的本院（2018）豫01民终581号民事判决属于系列案，是再审程序启动后的第二审判决。河南省高级人民法院已对该系列案中的宗卫生一案作出了（2017）豫民申2553号民事裁定，因是再审程序启动后的二审判决，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的情形，故应裁定终结案件的审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结审查李瑞芬的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞芬，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李新中，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。系村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。住所地：河南省登封市卢店镇西五司村。法定代表人：李占宏，经理。再审申请人李瑞芬因与被申请人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明李瑞芬申请再审的本院（2018）豫01民终581号民事判决属于系列案，是再审程序启动后的第二审判决。河南省高级人民法院已对该系列案中的宗卫生一案作出了（2017）豫民申2553号民事裁定，因是再审程序启动后的二审判决，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的情形，故应裁定终结案件的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结审查李瑞芬的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年九月十八日书记员 张运云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第441号
申请执行人：淄博君驰机床有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区寨里镇邹家村。
被执行人：李红梅。
申请执行人淄博君驰机床有限公司与被执行人李红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第818号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
审 判 员 朱守村
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第80号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邹某某，男，1979年9月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年4月25日刑满释放。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同日被监视居住。2015年2月3日由本院决定被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员刘珺出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年6月16日，被告人邹某某在长沙市火车站立珊专线，扒得乔某某价值人民币1560元的苹果手机一台。公诉机关认为被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2014年6月16日6时许，被告人邹某某在长沙市火车站立珊专线处，趁乔某某排队上车不备之机，扒得乔某某左裤口袋内价值人民币1560元的苹果4S型手机一台，随后逃离现场，以200元的低价销赃。2014年8月29日，邹某某准备外出扒窃时，在火车站公交车坪被公安干警抓获。案发后，赃款已挥霍。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局公交分局直属一大队受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2014年8月29日16时许，干警在长沙市火车站公交车坪进行反扒任务时，发现邹某某疑似一起扒窃案视频中的男子，即抓获邹某某；
3、被害人乔某某的陈述证明，他在火车站前坪乘立珊车，因人多排队，他最后上车，上车后他发现裤口袋内的手机不见了即报警；
4、长沙市开福区价格认证中心长开价证（2014）189号价格证明书证明，被盗手机的价值；
5、案发现场的视频截图；
6、被告人邹某某的供述、户籍材料证明，邹某某已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致；
7、本院（2007）芙刑初字第363号刑事判决书。
本院认为：被告人邹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止）。
二、追缴被告人邹某某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 甘炯宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00431号
上诉人（原审）张金霞。
委托代理人白雪、乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被上诉人（原审）李伟平。
委托代理人杨岗军，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人张金霞与被上诉人李伟平民间借贷纠纷一案，渑池县人民法院于2015年3月23日作出（2015）渑民初字第237号民事判决，张金霞不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金霞及其委托代理人乔军丽，被上诉人李伟平及其委托代理人杨岗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李伟平与张金霞系朋友关系。2013年8月15日，张金霞向李伟平借款20万元，由张金霞为李伟平出具借条一份，约定月息2分，期限3个月。同年11月15日，张金霞让邵红周向李伟平丈夫梁栋账户转入10万元，用于偿还该借款，并结清了之前的利息。剩余10万元，张金霞没有偿还。诉至本院。
原审法院认为：债务应当清偿。张金霞向李伟平借款20万元，偿还10万元，下欠10万元没有偿还的事实，依据书写的借条，结合庭审调查、质证情况，本院予以认定。张金霞认为，庭审中证人邵红周、梁献超的证词可以证明该借款己还清的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。李伟平要求张金霞偿还剩余借款10万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：张金霞于本判决生效后十日内偿还李伟平借款10万元及利息（利息从2013年11月16日起按月息2分计算支付至本判决确定的履行期限届满之日）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1670元，共计3970元由张金霞负担。
宣判后，张金霞不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实错误，我2013年8月15日借李伟平的20万元已经全部足额归还，其中10万元于2013年11月15日通过网上银行转给李伟平，该款项李伟平的起诉状已认可；剩余10万元同日由邵红周从银行取了10万元现金到李伟平商店内当面支付给李伟平本人，我不欠李伟平任何款项。二、李伟平收回20万元借款后将10万元现金通过邵红周交给梁献超使用，形成新的债权债务，与我无关，我无偿还义务。三、原审认定事实错误，必然不能正确适用法律。请求撤销原判，依法驳回李伟平的全部诉讼请求。
被上诉人李伟平答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决张金霞偿还我剩余欠款10万元及利息正确。二、我和邵红周根本就不认识，也无任何经济往来，我不会将大额款项借给邵红周。三、张金霞称邵红周将10万元现金交给我后，我又出借给邵红周，纯属编造，没有证据证明。原审判决张金霞还款并无不当，请求二审法院驳回张金霞上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，张金霞从李伟平处借款20万元，对其中的10万元借款及20万元借款利息，李伟平在庭审中认可张金霞已经归还，本院对该事实予以确认。对下余10万元借款本金，张金霞称已于2013年11月15日委托邵红周偿还给李伟平，但张金霞未抽回20万元借条或要求李伟平出具收条证明借款已还清。证人邵红周称当日因其朋友梁献超需要用钱，梁献超承诺支付10万元使用一天利息500元，其经李伟平同意又将该10万元拿走并交给梁献超使用，梁献超之后补了一张10万元的收条由其转交给张金霞。李伟平对此不予认可，称邵红周要求再使用10万元系经张金霞在场同意，其从未见过梁献超出具的借据，其只照张金霞头。现20万元的借条仍被李伟平持有，张金霞没有提供充分证据证明邵红周要求再另外使用一天系经李伟平同意，故张金霞称其已经还清李伟平下余10万元借款的上诉理由不能成立。
本案中，案外人梁献超与李伟平并不相识，邵红周证言可以证明梁献超为李伟平出具的借据由其交给了张金霞，但张金霞没有提供证据证明其将该10万元借条交给李伟平。梁献超作为该10万元借款实际使用人认可其借了李伟平10万元，但李伟平对此予以否认。因梁献超在协商该10万元借款事宜时其并未在场，在没有证据证明李伟平持有梁献超出具的10万元借据以及李伟平收取500元利息的情况下，张金霞称李伟平与梁献超之间形成新的债权债务关系的上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韩 点
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00431号
上诉人（原审）张金霞，女，1975年12月29日生，汉族，个体工商户，住河南省渑池县。
委托代理人白雪、乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被上诉人（原审）李伟平，女，1978年8月25日生，汉族，个体工商户住河南省渑池县。
委托代理人杨岗军，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人张金霞与被上诉人李伟平民间借贷纠纷一案，渑池县人民法院于2015年3月23日作出（2015）渑民初字第237号民事判决，张金霞不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金霞及其委托代理人乔军丽，被上诉人李伟平及其委托代理人杨岗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李伟平与张金霞系朋友关系。2013年8月15日，张金霞向李伟平借款20万元，由张金霞为李伟平出具借条一份，约定月息2分，期限3个月。同年11月15日，张金霞让邵某向李伟平丈夫梁栋账户转入10万元，用于偿还该借款，并结清了之前的利息。剩余10万元，张金霞没有偿还。诉至本院。
原审法院认为：债务应当清偿。张金霞向李伟平借款20万元，偿还10万元，下欠10万元没有偿还的事实，依据书写的借条，结合庭审调查、质证情况，本院予以认定。张金霞认为，庭审中证人邵某、梁某的证词可以证明该借款己还清的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。李伟平要求张金霞偿还剩余借款10万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：张金霞于本判决生效后十日内偿还李伟平借款10万元及利息（利息从2013年11月16日起按月息2分计算支付至本判决确定的履行期限届满之日）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1670元，共计3970元由张金霞负担。
宣判后，张金霞不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实错误，我2013年8月15日借李伟平的20万元已经全部足额归还，其中10万元于2013年11月15日通过网上银行转给李伟平，该款项李伟平的起诉状已认可；剩余10万元同日由邵某从银行取了10万元现金到李伟平商店内当面支付给李伟平本人，我不欠李伟平任何款项。二、李伟平收回20万元借款后将10万元现金通过邵某交给梁某使用，形成新的债权债务，与我无关，我无偿还义务。三、原审认定事实错误，必然不能正确适用法律。请求撤销原判，依法驳回李伟平的全部诉讼请求。
被上诉人李伟平答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决张金霞偿还我剩余欠款10万元及利息正确。二、我和邵某根本就不认识，也无任何经济往来，我不会将大额款项借给邵某。三、张金霞称邵某将10万元现金交给我后，我又出借给邵某，纯属编造，没有证据证明。原审判决张金霞还款并无不当，请求二审法院驳回张金霞上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，张金霞从李伟平处借款20万元，对其中的10万元借款及20万元借款利息，李伟平在庭审中认可张金霞已经归还，本院对该事实予以确认。对下余10万元借款本金，张金霞称已于2013年11月15日委托邵某偿还给李伟平，但张金霞未抽回20万元借条或要求李伟平出具收条证明借款已还清。证人邵某称当日因其朋友梁某需要用钱，梁某承诺支付10万元使用一天利息500元，其经李伟平同意又将该10万元拿走并交给梁某使用，梁某之后补了一张10万元的收条由其转交给张金霞。李伟平对此不予认可，称邵某要求再使用10万元系经张金霞在场同意，其从未见过梁某出具的借据，其只照张金霞头。现20万元的借条仍被李伟平持有，张金霞没有提供充分证据证明邵某要求再另外使用一天系经李伟平同意，故张金霞称其已经还清李伟平下余10万元借款的上诉理由不能成立。
本案中，案外人梁某与李伟平并不相识，邵某证言可以证明梁某为李伟平出具的借据由其交给了张金霞，但张金霞没有提供证据证明其将该10万元借条交给李伟平。梁某作为该10万元借款实际使用人认可其借了李伟平10万元，但李伟平对此予以否认。因梁某在协商该10万元借款事宜时其并未在场，在没有证据证明李伟平持有梁某出具的10万元借据以及李伟平收取500元利息的情况下，张金霞称李伟平与梁某之间形成新的债权债务关系的上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韩 点
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终176号
上诉人（原审被告）：新疆拓普农业股份有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
统一社会信用代码：91652800718997110U。
法定代表人：楚元新，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秀明，该公司副总经理，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：开封空分集团低温设备工程有限公司（原开封中原制冷设备工程有限公司）。住所地：河南省开封市顺河回族区公园路**号。
统一社会信用代码：91410200744099197Q。
法定代表人：池贵州，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李甜、李超逸，河南亚洋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司因与开封空分集团低温设备工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初844号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆拓普农业股份有限公司上诉称，本案所涉两份安装调试合同的签订地及履行地均在新疆，河南省开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送新疆库尔勒市人民法院处理。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。本案中，开封空分集团低温设备工程有限公司诉请的是2004年的28000m3组合式冷库安装调试费及2007年的75962m3冷库库体保温工程安装费。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2007年当事人签订的《75962m3冷库库体保温工程供货合同书》中载明《75962m3冷库库体保温工程安装合同书》为该供货合同书的附件，具有同等法律效力。在该供货合同书中载明“双方约定合同诉讼管辖地为原告所在地”，该协议管辖有效，其效力及于安装合同。作为本案原审原告的开封空分集团低温设备工程有限公司，其住所地在河南省××河××区，河南省开封市顺河回族区人民法院对该纠纷有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，2004年当事人签订的《28000m3组合式冷库安装调试合同书》中对履行地没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方开封空分集团低温设备工程有限公司，其住所地在河南省××河××区，应认定该合同履行地在河南省××河××区，河南省开封市顺河回族区人民法院对该纠纷有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年九月十一日
书记员 孙婷婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民辖终176号上诉人（原审被告）：新疆拓普农业股份有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。统一社会信用代码：91652800718997110U。法定代表人：楚元新，任该公司董事长。委托诉讼代理人：胡秀明，该公司副总经理，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：开封空分集团低温设备工程有限公司（原开封中原制冷设备工程有限公司）。住所地：河南省开封市顺河回族区公园路**号。统一社会信用代码：91410200744099197Q。法定代表人：池贵州，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李甜、李超逸，河南亚洋律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人新疆拓普农业股份有限公司因与开封空分集团低温设备工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初844号民事裁定，向本院提出上诉。新疆拓普农业股份有限公司上诉称，本案所涉两份安装调试合同的签订地及履行地均在新疆，河南省开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送新疆库尔勒市人民法院处理。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。本案中，开封空分集团低温设备工程有限公司诉请的是2004年的28000m3组合式冷库安装调试费及2007年的75962m3冷库库体保温工程安装费。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2007年当事人签订的《75962m3冷库库体保温工程供货合同书》中载明《75962m3冷库库体保温工程安装合同书》为该供货合同书的附件，具有同等法律效力。在该供货合同书中载明“双方约定合同诉讼管辖地为原告所在地”，该协议管辖有效，其效力及于安装合同。作为本案原审原告的开封空分集团低温设备工程有限公司，其住所地在河南省××河××区，河南省开封市顺河回族区人民法院对该纠纷有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，2004年当事人签订的《28000m3组合式冷库安装调试合同书》中对履行地没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方开封空分集团低温设备工程有限公司，其住所地在河南省××河××区，应认定该合同履行地在河南省××河××区，河南省开封市顺河回族区人民法院对该纠纷有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  杜 琦审判员  苏 芳二〇一八年九月十一日书记员  孙婷婷