四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终126号
上诉人（原审原告）：乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇会云村，统一社会信用代码91511112563284019U。
负责人：蒋光福，该矿经理。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。
法定代表人：缪骏，该局局长。
委托诉讼代理人：丁防振，该局工作人员。
原审第三人：李某，女，1979年2月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。
原审第三人：许厚成，男，1943年5月24日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。
原审第三人：彭桂珍，女，1952年7月9日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。
原审第三人：许某，男，2000年12月2日出生，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：李某，女，1979年2月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贝，四川壮志律师事务所律师。
上诉人乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿（以下简称庙子沟煤矿）因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日受理后依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人庙子沟煤矿的委托诉讼代理人刘正权，被上诉人市人社局的出庭负责人叶晓琼与该局委托诉讼代理人丁防振，原审第三人李某及李某、许厚成、彭桂珍、许某的委托诉讼代理人许贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原审第三人李某、许厚成、彭桂珍、许某分别系死者许某1的妻子、父亲、母亲和儿子，许某1生前系原审原告庙子沟煤矿职工，从事采煤工作。2016年10月18日、19日，原审原告因迎检全矿放假休息，20日正常上班。2016年10月20日，许某1驾驶二轮摩托车由金粟方向沿国道213线往五通方向行驶，07时22分，行驶至国道213线1200公里路段处，因路面散落大片颗粒状石子，许某1驾驶二轮摩托车驶入石子上不慎发生侧翻，造成许某1全身多处严重受伤，车辆损坏的交通事故。2016年11月23日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出乐公交认字〔2016〕第00060号《道路交通事故认定书》认定，许某1负事故同等责任，遗洒颗粒石料的货车驾驶员负事故的同等责任。2016年11月23日，许某1因伤势过重抢救无效在五通桥区人民医院死亡。
2016年11月24日，原审第三人李某向原审被告申请工伤认定。2016年11月25日，原审被告对李某的工伤认定申请予以受理并于同日发出举证通知书，要求原审原告提供证据材料。同日，因许某1与原审原告之间的劳动关系不明确，原审被告决定对工伤认定时效予以中止。同年12月28日，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出五劳人仲案〔2016〕113号仲裁裁决书，裁决许某1自2016年5月28日起与原审原告存在劳动合同关系。2017年2月23日，原审被告恢复工伤认定程序。2017年3月8日，原审原告委托湖南明鉴司法鉴定所对许某1交通事故的成因进行分析鉴定并向原审被告提交了《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》载明：路面上洒落的碎石以及不明车辆洒落碎石的行为是交通事故的客观原因（次要原因），许某1未仔细观察前方路段碎石，未戴安全头盔，未在容易发生危险的路段上降低车速，未保持安全车速是造成本事故的主观原因（主要原因）。同年4月11日，原审被告作出乐人社工伤决定（五通桥区）〔2017〕0047号《不予认定工伤决定书》，对许某1受到的事故伤害不予以认定（或视同）为工伤。原审第三人不服，提起行政诉讼，经过一审、二审，人民法院终审撤销原审被告作出的《不予认定工伤决定书》，并责令原审被告重新作出行政行为。判决生效后，原审被告重新进行了调查，于2017年12月13日作出《认定工伤决定书》，认定许某1系工伤。原审原告不服，诉至人民法院请求：1.依法撤销原审被告作出的《认定工伤决定书》并重新作出工伤认定决定；2.本案诉讼费由原审被告承担。
另查明，原审原告规定矿工早班的上班时间为7：30到矿参加安全生产工作会，8:00入井,事发当天许某1应上早班。本案交通事故发生地点位于许某1上班的合理路线上。
上述事实，有原审被告提交的《工伤认定申请表》、身份证、殡葬证、病情证明书、《劳动合同》、《道路交通事故认定书》及相关调查资料、受理决定书、举证通知书、中止通知书、《仲裁裁决书》、时限恢复决定、湖南明鉴司法鉴定所《司法鉴定意见书》、检查记录、调查笔录、《不予认定工伤决定书》、送达回执、行政判决书两份、《认定工伤决定书》以及原审法院在卷庭审笔录予以证实。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第三条的规定，原审被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，根据市人社局对罗国友、李某的调查笔录，可以证实2016年10月18日下午罗国友给许某1打电话通知其2016年10月20日上班。虽然罗国友在调查笔录中称“记不清许某1在电话里说什么了”，但综合2016年10月20日入井前罗国友再次打电话给许某1，以及很多时候工人请了假但第二天还是去上班的情况，不能排除2017年10月17日许某1请假后2017年10月20日又去上班的可能性。2017年10月20日许某1的上班时间为7：30到矿参加安全生产工作会，8:00入井，其发生交通事故的时间07时22分，属于合理的上班时间，其发生交通事故的地点位于居住地到工作地之间，属于合理的上班路线。许某1在上班途中发生交通事故，公安机关交警部门出具了《道路交通事故认定书》，认定其负事故的同等责任，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，应当认定为工伤。
综上事实和理由，原审原告要求撤销《认定工伤决定书》的主张不能成立，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原审原告负担。
上诉人庙子沟煤矿上诉称，被上诉人在重新认定过程中向上诉人单位有关人员进行了调查，查明了交通事故发生之日，许某1不上班，但一审法院却未予认定。请求二审法院撤销原判，改判撤销《认定工伤决定书》，责令被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人是重新调查后作出《认定工伤决定书》，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李某、许厚成、彭桂珍、许某陈述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第三条的规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
本案的争议焦点为：许某1发生本案所涉交通事故是否是在上班途中。本院认为，从罗国友的证言来看，虽然其曾陈述2016年10月17日许某1给他请过假说20号想休息，但在2017年11月10日的询问笔录中又说“久很了，记不清楚，反正有人跟我说过要耍，我也记不清是不是许某1说的”。且罗国友曾于18号电话通知包括许某1在内的班组内工友20号去上班，在20号事故当天发现许某1没到单位时再次给其打电话，同时结合李洪涛的证言，以及许某1交通事故发生时间是在合理上班时间、事故发生地点位于许某1居住地前往工作地的合理线路上等事实，原审第三人提出的许某1是在上班途中发生交通事故的主张具有高度概然性。故被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定认定许某1所受伤害为工伤正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一八年九月十二日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》
三、全省设区的市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。阿坝州继续实行工伤保险州级统筹。甘孜州、凉山州的统筹层次由州政府根据当地实际确定，逐步实行州级统筹。
跨地区、生产流动性较大的中央在川行业单位可以采取相对集中的方式异地参加工伤保险社会统筹，具体办法由省劳动保障厅按照国家有关规定制订。其他中央属、省属单位按照属地原则参加所在地工伤保险社会统筹。