wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3635号
原告：方美娟。
委托代理人：张宏杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：郑杰。
原告方美娟为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告方美娟的委托代理人张宏杰、被告人保财险公司的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方美娟诉称：2014年5月31日，李正飞驾驶浙h×××××号小型轿车沿二环西路由南向北行驶，行驶至二环西路白龙桥镇奥林匹克花园地段时，与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，李正飞负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤势经鉴定为十级伤残。肇事车辆已向被告人保财险公司投保交强险。现原告方美娟诉至本院，请求判令：被告人保财险公司在交强险限额内承担赔付责任。
被告人保财险公司辩称：本次事故的发生属实，对事故认定书无异议，本次事故发生在保险期限内，肇事车辆仅在本公司投保交强险，故医疗限额仅为10000元。原告系农村居民，实际在城镇务工，但并未提供在城镇居住的证明，故伤残赔偿金按城标赔偿依据不足。精神损害抚慰金过高，根据其在事故中的过错，以2000元为宜。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告方美娟提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告驾驶证及行驶证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任比例；4.门诊病历、出院记录、费用清单及医药费发票各2份，证明原告因本次事故造成医疗费损失28107.27元的事实；5.劳动合同、营业执照、工资清单和居住证明各1份，证明原告系进城务工人员，其相关损失应按城镇居民标准赔偿的事实；6.鉴定意见书和发票各1份，证明原告因事故造成十级伤残和误工、营养、护理期限及花去鉴定费2040元的事实；7.交通费发票1份，证明原告交通费损失1660元的事实。
被告人保财险公司共同提出质证意见：对证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5，有异议，工资单并未经过财务部门审核，也无签章，不符合该单位的规章制度，新世纪建设集团作为相对规范的建筑公司，应有较为完善的财务规章制度。
本院认为：对被告无异议的证据1-4和6-7的证明力，本院予以确认；对证据5，被告并无证据反驳其待证的事实，对其证明力，予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，原告虽系农村居民，但系新世纪建设集团有限公司第三分公司职工，自2012年2月1日起到该公司工作，由单位提供住宿。交通事故受伤当日，原告到金华市婺城区第二人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，住院3天后自行要求转上级医院治疗，该院同意转院后于出院当日到金华市中医医院治疗，入院中医诊断为骨折，西医诊断右锁骨骨折、头部外伤、多处挫伤，于8月22日出院，住院80天。以上治疗，原告共化去医疗费28107.27元。2014年11月10日，金华广福司法鉴定所经本院委托出具的鉴定意见书确定：方美娟因交通事故遗有右肩关节活动部分受限，已构成十级伤残，所需误工时间90日，护理时间45天，营养时间30日，并因此化去鉴定费2040元。事故发生后，李正飞和衢州金德新型管件有限公司共赔偿原告15000元，原告因此撤回对李正飞和衢州金德新型管件有限公司的起诉，并表示自愿承担本案诉讼费。
另查明，浙h×××××号车在被告人保财险公司仅投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原告系进城务工人员，故其相关损失可按城市居民标准计付。根据原告的损伤和在事故中所负责任，精神损害抚慰金酌定为2400元，鉴定费损失已由李正飞和衢州金德新型管件有限公司赔付，应予扣减，原告对其他损失的计算合理。故原告的合理损失有：医疗费28107.27元、营养费1440元、住院伙食补助费2490元、残疾赔偿金71916.90元、误工费5661元、交通费1660元、护理费6750元、精神损害抚慰金2400元，共计120425.17元。浙h×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，李正飞负事故的主要责任，故人保财险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失。原告自愿承担本案诉讼费系对自身权利的处分，亦不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙h×××××号车投保的交强险限额内，赔偿原告方美娟各项损失98387.90元。
二、驳回原告方美娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元（原告已预交，己减半收取），由原告方美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年一月三十日
代书记员 徐筱玮
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02083号
原告徐长庆，男，1969年10月24日出生，汉族。
委托代理人唐喜政、李玉泽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。系法律援助。
被告河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
委托代理人沈克锋，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
原告徐长庆诉被告河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐长庆及其委托代理人唐喜政。李玉泽，被告九华公司委托代理人沈克锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长庆诉称：会兴棉纺织厂系九华公司前身，在2006年1月改制成立九华公司后，原告一直在被告处工作，但被告经常不能给原告足额发放工资，亦不与原告签订书面劳动合同。2014年4月21日，双方解除劳动合同。2015年6月，原告到社会保险中心查询养老金缴纳情况，被告仅缴纳至2013年11月。2015年7月20日，原告向三门峡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。现起诉要求被告补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付原告经济补偿金11200元。
被告九华公司辩称：认可原告所述事实，也同意缴纳相应的养老保险金及支付经济补偿金，但现在公司账户被冻结，没有资金办理相应手续。
经审理查明：2006年，会兴棉纺厂改制为九华公司，徐长庆身份为九华公司工人。2014年4月18日，九华公司（甲方）与徐长庆（乙方）签订协议书1份，主要内容为：“一、乙方提出解除双方劳动关系，甲方表示同意。双方的劳动合同关系于2014年4月18日解除…”。徐长庆认为双方劳动关系解除后，九华公司没有按照法律规定为其支付经济补偿金，且养老保险金缴到2013年11月份，后期没有续缴。双方就上述两个问题没有达成一致意见，徐长庆向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月21日，市仲裁委作出三劳人仲案字（2015）111号不予受理通知书，通知徐长庆申请的仲裁请求已超过仲裁时效，该委决定不予受理。徐长庆起诉来院，要求九华公司补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付其经济补偿金11200元。
另查明，九华公司自2013年3月至2014年3月向徐长庆支付的平均工资为1908.65元。
本院认为：原、被告劳动关系之事实，双方均予以认可，本院予以确认。原、被告双方签订的“解除劳动关系协议书”系双方真实意思表示，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方于2014年4月18日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，九华公司应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作7年6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应按8年计算，按双方解除劳动合同前十二个月平均工资计算为15369.23元，故原告主张该项费用11200元予以照准，被告应支付原告经济补偿金11200元。
关于补缴养老保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”责令用人单位缴纳社会保险费，属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南九华纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐长庆经济补偿金11200元。
二、驳回原告徐长庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年十月十六日
书记员 李 珠
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初243号
原告赵某，女，汉族，1978年8月生，住保定市冯庄村。
委托代理人陈克勤，保定市新市区先锋街为民法律服务所法律工作者。
被告孔某，男，汉族，1977年8月12日生，住保定市徐水县。
原告赵某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人陈克勤，被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2009年11月登记结婚，2011年3月生女儿孔某甲，因婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常家庭暴力并打骂老人，原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此原告曾于2015年向法院提起诉讼要求离婚，经判决不准离婚，但判后原、被告仍未能和好，感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，孔某甲随原告抚养，被告负担抚养费。
被告孔某辩称，不同意离婚。被告没有家庭暴力，双方性格相差较大，婚后缺乏沟通，有争吵，但双方均有过错。孩子较小，离婚影响其成长。双方存在家庭共同财产，应予分割。
经当庭举证、质证，原告向法庭提供证据如下：证据1、原被告结婚证，证明夫妻关系存在；证据2、申请调取的（2015）北民初714号卷宗，用于证实法院判决不能离婚，双方未能和好，证实夫妻感情确已破裂；证据3、（2015）北民初714号卷宗内有被告对原告父亲打骂的证据照片；证据4、被告自己陈述现住址为保定市徐水县瀑河乡，因此证明原被告分居状态，也证实原被告双方感情破裂；证据5、冯庄村委会出示的证明，证实婚生女自出生一直随原告生活，并且孩子在冯庄幼儿园上学，由原告抚养对孩子成长有利；证据6、双方的短信记录，证实被告当时同意孩子由原告抚养。
被告对原告证据质证意见如下：证据1认可；证据2认可，仍然没有和好；证据3不认可，原告父亲伤害不是我造成的，与我无关；证据4认可，双方分居；证据5认可，女儿随原告生活，但是我给生活费，我和原告父亲闹矛盾，所以没老过去住；证据6认可，是我发的，但是现在我不同意该意见。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2009年11月25日登记结婚，2011年3月生女儿孔某甲。2015年3月原告曾提起诉讼要求离婚，后经本院（2015）北民初字第714号判决不准离婚。判决后，双方依然分居，夫妻感情没有和好。现原告再次主张与被告感情已彻底破裂，请求离婚。
原告当庭主张被告每月支付抚养费600-900元，但表示不知道被告工作及收入情况。被告当庭表示最近无工作，无力承担抚养费。
被告当庭称夫妻共同财产包括有冯庄村分发的三次土地补偿款100000元以上，并有清山公爵城的安置房屋一套，原告不予认可。
经本院多次调解，原、被告分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告在共同生活中因感情问题产生纠纷，经法院判决不准离婚后，双方依然分居，夫妻关系没有根本性改善，现原告再次起诉，夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。婚生女孔某甲年龄较小，原、被告当庭均认可其出生后随原告生活较多，本院认为孔某甲随原告生活为宜，被告每月支付抚养费，因原告无法提供被告月收入情况，而被告表示无工作，本院酌定被告每月负担孔某甲抚养费400元。原告主张双方无共同财产及共同债权、债务，被告辩称有夫妻共同财产100000余元及安置房屋应予分割，但未对此提供相应证据，本院认为现无证据证明夫妻共同财产的存在，双方当事人可待有明确证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告孔某离婚。
二、婚生子孔某甲随原告赵某共同生活，被告孔某每月支付抚养费400元（自判决生效之日始，至孔某甲有独立生活能力时止），于每月5日前交原告赵某代收。被告孔某享有对孔某甲的探视权。
被告孔某如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计200元，由原告赵某负担100元，被告孔某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韩 宁
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第457号
原告：罗强，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0013。
被告：林良安，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4838。
原告罗强诉被告林良安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日受理后，依法组成合议庭并于2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告罗强到庭参加了诉讼。被告林良安经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称：被告经营牙科诊所生意，资金周转困难，被告林良安于2015年6月19日立据借到原告罗强人民币10万元，约定借款利息按月利率5%计付，书面约定借款期限三个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文未付，而且恶意逃避，据此请求法院：判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年6月19日起按月利率5%计至清偿欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告罗强攻对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证二份，用以证明原、被告的个人身份；2、借款合同一份，用以证明被告林良安立据借到原告人民币100000元并约定月息5分。
被告林良安没有答辩，也没有提供证据。
本院依法调取了人口信息（表）二份，用以证明被告林良安的个人信息及户籍登记情况。
经过开庭质证，被告林良安没有到庭，视为放弃质证权利。原告罗强对本院调取并提供的上述证据没有异议。
本院查明：原、被告于2015年5月18日签订一份《借款合同》，合同载明罗强为甲方，林良安为乙方。合同约定：乙方为经营需要，向甲方代借款100000元，借款利息为月息（月利率）%5（5%）。借款期限三个月，自2015年5月18日起至2015年8月18日止。借款利息，自借款起一次收取。乙方如未能约定的还款期内归还借款本息，甲方按逾期金额和天数收加一倍的罚息（即10%利息）。合同签订后，原告罗强即日将借款85000元汇入被告林良安指定帐户（账号：62×××25。另15000元当作借款本金100000元的三个月利息一次过扣减）。被告林良安借到原告罗强85000元至今，本息均没有偿付过给原告。
本院确认的以上事实，有原告提供的上述证据和原告罗强的陈述笔录在卷为凭，该证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。但原告先行扣除利息的行为也违反法律规定，该借款本金应按实际借出金额85000元计算。而约定利息超过法律准许的范围，应依法调整，原告请求的利息可按年利率24%计息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告林良安在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金85000元及支付自2015年5月18日起至借款本金付清之日止以年利率24%计算的利息给原告罗强。如果未按本判决指定的期间履和给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告林良安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
审 判 员 罗鸿志
代理审判员 庞彩霞
二〇一六年三月五日
书 记 员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执442号
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
被执行人罗花娟，女，汉族。
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与罗花娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初4243号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告罗花娟于本判决生效后十日内一次性向原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司偿还23269元。案件受理费381元，由被告罗花娟承担。上述义务被执行人至今未履行。经查，被执行人罗花娟借款抵押物为陕DP53**号比亚迪牌小型轿车（品牌型号比亚迪牌ACJ7150WT1，发动机号913004195，车架号LGXC16CF8D0048920）一辆。本案执行费249元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗花娟银行存款23899元或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人罗花娟名下陕DP53**号比亚迪牌小型轿车（品牌型号比亚迪牌ACJ7150WT1，发动机号913004195，车架号LGXC16CF8D0048920）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年二月十八日
书 记 员 郭 涛
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00219-2号
申请执行人：徐长年，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县.
申请执行人：卢桂庚，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县.
被执行人：吴增山，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴增山在银行存款106313元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈延和
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第444号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：何晓龙，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行何晓龙计划生育行政征收一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人何晓龙于2011年7月28日在莒县中医医院生育第一胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人何晓龙作出了莒计育费征决字（2014）08-155号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对何晓龙违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费6921元（大写陆仟玖佰贰拾壹元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人何晓龙未经批准，于2011年7月28日在莒县中医医院生育第一个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费（2014）08-155号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费（2014）08-155号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月30日送达给被申请人何晓龙，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月12日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月21日向本院申请强制执行莒计育费（2014）08-155号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费（2014）08-155号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人何晓龙在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费（2014）08-155号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱秀霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更328号
罪犯石立明，男，1955年6月19日生，汉族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年11月22日，吉林省珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第210号刑事判决，认定石立明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第504号刑事裁定，对罪犯石立明的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年2月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石立明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分250.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯石立明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯石立明的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年三月一日
书记员 李 洋
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执异24号
异议人：陈郡（申请人），男，汉族，住甘肃省榆中县。
申请人：陈郡，男，汉族，住甘肃省榆中县。
被申请人：甘肃玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人：孙小丽，系该公司董事长。
本院在执行申请人陈郡与被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，异议人陈郡于2017年7月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈郡称，在诉讼保全中存在着：1、解除查封财产不符合法定事由；2、解除查封财产未依法作出裁定；3、解除查封财产未告知申请人；4、作为债权纠纷解除了便于执行的银行存款，不利于实现异议人的债权；5、现查封财产价值不足以实现异议人的债权；6、现查封财产比之已解除财产不便于拍卖、折价，且14号楼负一层不能出售，无法以该财产实现债权等违规执行。现请求法院予以纠正。
本院查明，2017年4月26日异议人陈郡提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司银行存款29363585元或查封岷县北城新区“丽璟园”7号楼整幢建筑。2017年4月27日我院作出（2017）甘11民初29号民事裁定书，裁定“一、冻结甘肃玉龙房地产开发有限公司银行账户号；二、查封、扣押甘肃玉龙房地产开发有限公司部分财产，两项合计不超过29363585元”。保全中，冻结了被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司在兰州银行岷县支行存款244316.5元、甘肃岷县农村商业银行存款1677.95元，查封了被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司名下位于岷县岷阳镇北城新区丽璟园一期除已办备案118套外的住宅、商铺及地下室，二期全部在建工程。5月15日被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司向本院提出异议，认为我院（2017）甘11民初29号《民事裁定书》，一是被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司与榆中县建筑安装公司签订建设工程施工合同，异议人陈郡没有申请人的主体资格；二是在施工中施工方拖欠农民工资、材料供应商材料款，被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司代替施工方支付人工工资、材料款、设备费等共计19675718元；三是异议人陈郡申请冻结被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司银行账号，导致被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司无法履行与他人签订合同而将承担违约责任；四是按照甘肃国图测绘地理信息有限公司《房产面积测绘成果报告书》查封房屋、商铺、地下停车场、地下商业面积达41019.8㎡，总计价值为13239万元，明显超标的查封，请求变更查封财产。经对被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司提供的《建设工程施工合同》、《房产面积测绘成果报告书》、《商品房买卖合同》、收条、领条等证据材料审查，我院于6月2日作出（2017）甘11执保15号民事裁定书，解除了对被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司两个账户共计245994.45元银行存款的冻结，将查封财产变更为丽璟园一期5号楼684.50㎡、6号楼494.85㎡、7号楼661.48㎡商铺，8号楼、9号楼8542.64㎡地下车库，14号楼1267.93.㎡地下一层商业用房，5号楼4单元202室、601室、602室房产，参照被申请人提供的已签订的《商品房买卖合同》价格计算，以上财产约计45112624元。
本院认为，诉讼保全被申请人的财产，应当以申请人请求的财产价值数额为限，不得明显超出财产保全的数额。在本案保全中查封了被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司价值约13239万元的房产，冻结了245994.45元的银行存款，存在超标的查封现象。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，我院解除对多余部分的查封符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围或与本案有关的财物”。保全中我院依据申请人的保全申请查封被申请人甘肃玉龙房地产开发有限公司名下财产约计45112624元，完全能实现异议人的保全请求，对将来执行案件未造成影响，也未存在违法行为，故异议人陈郡的异议请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈郡的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年七月十七日
书记员 关传玺
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第629号
原告邢学安，男，生于1956年2月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董彦其，男，生于1975年4月18日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘淑英，女，生于1972年10月1日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘全太，男，生于1965年11月26日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告谢占宁，男，生于1975年4月20日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告邢学安诉被告董彦其、刘淑英、刘全太、谢占宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿少军、被告董彦其委托代理人毛学锋到庭参加诉讼，被告刘淑英、刘全太、谢占宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告董彦其、刘淑英向原告借款6万元。当日，原告将借款支付给被告董彦其、刘淑英后，二被告向原告出具借条以及借款确认书，确认借款金额为6万元，借款期限为3个月，自2013年5月25日至2013年8月24日，约定借款月利率为3.5%。该笔借款由被告刘全太、谢占宁提供担保，并于借款当日向原告出具担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金以及实现债权的费用等一切费用。担保期限为借款期限届满至借款本息全部还清止。后借款到期，被告董彦其、刘淑英没有及时偿还借款，原告多次催要未果。被告刘全太、谢占宁作为保证人也拒绝承担保证责任，导致原告合法债权无法实现。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告董彦其、刘淑英立即向原告偿还借款6万元，并支付借款利息30240元（按照中国人民银行短期贷款年利率6.15%四倍即月利率2.1%计算，期限自2013年5月25日至2015年5月24日），借款本息实际清偿之前的利息利随本清；2、判令被告刘全太、谢占宁对上述借款本息承担连带还款义务；3、案件受理费由各被告承担。
被告董彦其辩称，原告所述借款情况属实。对原告请求的借款本金没有异议，对借款利息只要不超过同期银行贷款利率的四倍，也没有异议。对原告的诉讼请求，被告现在没有能力偿还。
被告刘淑英、刘全太、谢占宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月25日，被告董彦其、刘淑英向原告借款6万元，双方约定借款期限为3个月，自2013年5月25日至2013年8月24日，借款月利率为3.5%，逾期借款月利率为10%。该笔借款由被告刘全太、谢占宁提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、违约金以及实现债权的费用等。保证期间为双方约定的还款期限届满之日至借款本息还清为止。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本息，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《个人借款担保合同》、借条、借款确认书、担保承诺书及原、被告的当庭陈述为证。经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董彦其、刘淑英向原告借款6万元的事实清楚，证据确实充分，被告未按照约定向原告返还借款本息，应承担相应的返还义务。对原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，应按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍自2013年5月25日计算至实际支付之日。被告刘全太、谢占宁自愿为该笔借款提供担保，并明确约定保证方式为连带责任保证及保证范围，但双方对保证期间的约定内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告刘全太、谢占宁应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告刘淑英、刘全太、谢占宁未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董彦其、刘淑英于本判决生效后五日内返还原告邢学安借款本金6万元，并按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍支付2013年5月25日至实际支付之日的利息；
二、被告刘全太、谢占宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告董彦其、刘淑英负担，被告刘全太、谢占宁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年五月二十五日
书记员 高 晶
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初71号
原告张某某，女，生于1983年12月24日，汉族，住河南省陕县。
被告王某甲，男，生于1981年6月7日，汉族，住河南省陕县。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年12月29日登记结婚，婚后由于被告好吃懒做，好逸恶劳，经常吵架，无经济来源导致夫妻关系恶化，双方之间夫妻感情已经破裂。故起诉来院请求判令原、被告离婚。
被告王某甲口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年12月29日登记结婚，婚后一度夫妻关系尚可，2005年8月26日生育一男孩，取名王某乙。之后双方经常因生活琐事发生纠纷，2016年1月11日原告起诉来院请求离婚。
本院认为，原、被告登记结婚以后，双方在共同生活期间，一度夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事产生了纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望，现原告提出离婚，但并未提交证明双方感情确已破裂的相关证据。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以驳回。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王丽明
二〇一六年二月二十二日
书记员 熊乐乐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01335号
申请执行人余大强。
被执行人郑华伟。
被执行人骆建国。
申请执行人郭志伟与被执行人郑华伟、骆建国民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭志伟于2015年7月9日向本院申请执行，申请执行标的额为508900元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人郑华伟、骆建国行踪不明，无法联系。诉讼中，申请执行人余大强向本院申请诉讼保全。2014年7月2日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及民事裁定书，查封被执行人骆建国名下位于西安市高新区太白南路东侧紫薇尚层西区X幢X单元X室的房屋一套，现申请执行人郭志伟已向本院申请对查封的房屋进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人郑华伟、骆建国拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人郭志伟未受偿案款508900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01335号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 贺 甜
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第968号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所青岛市崂山区海尔路65号，组织机构代码证：71806457—2。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人蒋黎、司英杰，系山东康辉律师事务所律师。
被告陈淑红。
被告陈淑琴。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告陈淑红、陈淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋黎、司英杰，被告陈淑红、陈淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，经被告陈淑红申请，原告向其提供30万元的可循环授信额度。基于该授信，被告陈淑红向原告借款本金30万元。对于被告陈淑红在原告处的债务，被告陈淑琴自愿承担共同还款责任。现借款期限已到，被告未按约定偿还借款。为此，原告诉请判令：1、被告陈淑红立即偿还借款本息301424.32元（其中本金299433.09元，截至2015年7月30日的利息1991.23元）及至实际付款之日止的利息；2、被告陈淑红支付原告为实现该债权而支出的律师代理费17471元；3、被告陈淑琴对被告陈淑红所负上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担诉讼费用。
被告陈淑红、陈淑琴共同辩称，目前无力偿还。
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告陈淑红签订《个人授信及担保协议》（编号：8140702600001），合同约定：原告向被告陈淑红提供总额为人民币30万元的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年7月10日至2019年7月10日止。被告陈淑红未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告陈淑红未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。被告陈淑红不能按期归还本协议项下贷款本息及偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告陈淑红全数负担。
被告陈淑琴于2014年7月10日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告陈淑红在授信协议／借款合同项下的债务承担共同还款责任。
2014年7月10日，原告与被告陈淑红签订《个人贷款借款合同》，（编号：8140702608007），约定：原告向被告提供贷款人民币30万元，贷款期限12个月，还款方式为到期还本，贷款年利率8.4%；被告陈淑红未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告陈淑红不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、等所有费用均由被告陈淑红全数负担。
上述合同签订后，原告依约于2014年7月11日向被告陈淑红发放贷款本金30万元，2015年7月11日借款到期，被告未按约定偿还借款。截至2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金299433.09元及利息1991.23元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东康辉律师事务所律师代理费17471元。
上述事实，有原告提交的《个人授信及担保协议》、共同还款承诺书、《个人贷款借款合同》、借款借据、《客户还款清单》、《客户逾期清单》、《贷款附属信息》、律师代理费发票、付款回单及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是基于借款人未按时履行还款付息义务而引发的金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陈淑红签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、被告陈淑琴向原告出具的《共同还款承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已经届满，被告未还本付息，已构成违约。原告有权要求收回全部贷款本息，被告应承担偿付全部借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出律师费等所有费用的违约责任。故原告主张的被告陈淑琴应根据《共同还款承诺书》对上述债务承担共同还款责任。
关于原告主张的律师代理费17471元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超过法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈淑红于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金299433.09元及利息1991.23元（该数额计算至2015年7月30日，自2014年7月31日起至本判决确认给付之日止的利息、罚息、和复息按双方的合同约定的利率标准计算）。
二、被告陈淑红于本判决生效后十日内偿付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失17471元。
三、被告陈淑琴对上述债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，减半收取3041.5元和保全费2320元，共计5361.5元，由两被告承担（因原告招商银行股份有限公司青岛分行已预交，被告陈淑红、陈淑琴于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月三日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第968号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所青岛市崂山区海尔路65号。
负责人王纪全，职务行长。
委托代理人蒋黎、司英杰，系山东康辉律师事务所律师。
被告陈淑红。
被告陈淑琴。
原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告陈淑红、陈淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋黎、司英杰，被告陈淑红、陈淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，经被告陈淑红申请，原告向其提供30万元的可循环授信额度。基于该授信，被告陈淑红向原告借款本金30万元。对于被告陈淑红在原告处的债务，被告陈淑琴自愿承担共同还款责任。现借款期限已到，被告未按约定偿还借款。为此，原告诉请判令：1、被告陈淑红立即偿还借款本息301424.32元（其中本金299433.09元，截至2015年7月30日的利息1991.23元）及至实际付款之日止的利息；2、被告陈淑红支付原告为实现该债权而支出的律师代理费17471元；3、被告陈淑琴对被告陈淑红所负上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担诉讼费用。
被告陈淑红、陈淑琴共同辩称，目前无力偿还。
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告陈淑红签订《个人授信及担保协议》（编号：814070260XXXX），合同约定：原告向被告陈淑红提供总额为人民币30万元的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年7月10日至2019年7月10日止。被告陈淑红未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告陈淑红未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。被告陈淑红不能按期归还本协议项下贷款本息及偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告陈淑红全数负担。
被告陈淑琴于2014年7月10日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告陈淑红在授信协议／借款合同项下的债务承担共同还款责任。
2014年7月10日，原告与被告陈淑红签订《个人贷款借款合同》，（编号：814070260XXXX），约定：原告向被告提供贷款人民币30万元，贷款期限12个月，还款方式为到期还本，贷款年利率8.4%；被告陈淑红未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告陈淑红不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、等所有费用均由被告陈淑红全数负担。
上述合同签订后，原告依约于2014年7月11日向被告陈淑红发放贷款本金30万元，2015年7月11日借款到期，被告未按约定偿还借款。截至2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金299433.09元及利息1991.23元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东康辉律师事务所律师代理费17471元。
上述事实，有原告提交的《个人授信及担保协议》、共同还款承诺书、《个人贷款借款合同》、借款借据、《客户还款清单》、《客户逾期清单》、《贷款附属信息》、律师代理费发票、付款回单及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是基于借款人未按时履行还款付息义务而引发的金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陈淑红签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、被告陈淑琴向原告出具的《共同还款承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已经届满，被告未还本付息，已构成违约。原告有权要求收回全部贷款本息，被告应承担偿付全部借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出律师费等所有费用的违约责任。故原告主张的被告陈淑琴应根据《共同还款承诺书》对上述债务承担共同还款责任。
关于原告主张的律师代理费17471元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超过法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈淑红于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行借款本金299433.09元及利息1991.23元（该数额计算至2015年7月30日，自2014年7月31日起至本判决确认给付之日止的利息、罚息、和复息按双方的合同约定的利率标准计算）。
二、被告陈淑红于本判决生效后十日内偿付原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失17471元。
三、被告陈淑琴对上述债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，减半收取3041.5元和保全费2320元，共计5361.5元，由两被告承担（因原告招商银行股份有限公司青岛分行已预交，被告陈淑红、陈淑琴于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月三日
书记员 王清洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第594号
原告（反诉被告）佛山市创瓷窑炉有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村务庄荣星工业区B区A1号。
法定代表人袁细宝，总经理。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
委托代理人李明新，广东引力律师事务所律师。
被告（反诉原告）程宝林，男。
委托代理人占长元，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告佛山市创瓷窑炉有限公司与被告程宝林定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市创瓷窑炉有限公司的委托代理人董展庆，被告程宝林（第二次开庭到庭）及其委托代理人占长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市创瓷窑炉有限公司诉称，2009年8月原告与被告签订微晶玻璃粒料熔窑合同，由原告为被告承建熔窑，合同价款125000元。原告履行了合同义务，将建好的熔窑交付被告；而被告未能按合同约定向原告支付承揽报酬。原告曾经诉讼，确认被告为本案诉争合同的当事人。现原告起诉，要求被告支付熔窑的承揽报酬125000元。
原告向法庭提交了熔窑合同、（2012）佛南法民二初字第2598号民事判决书及（2013）佛中法民二中字第55号民事判决书等证据。
被告程宝林辩称，被告不同意原告的诉讼请求。双方签订合同后，被告向原告（吴至勇）支付了50000元合同款项。被告与原告签订的熔窑合同应为建筑工程施工合同，被告和原告的合同均有改动，原告涉嫌伪造证据。吴至勇作为原告的代表在合同上签字，被告将50000元按吴至勇提供的帐号汇出，其已收到（原告当庭认可）。而吴至勇与原告的关系及其身份，原告没有证据证明，熔窑实际施工者应是吴至勇，被告申请追加吴至勇为反诉的被告与原告一并承担责任。原告为被告承建的熔窑（炉）有严重质量问题（窑顶塌陷等），被告多次找原告协商，未能根本解决，被告无奈找第三方进行维修，由此造成被告巨大经济损失，被告提出反诉，要求原告赔偿被告的经济损失。
被告向法庭提交了熔窑合同、设计图纸、汇款的单据、窑顶塌陷的照片及被告人员与原告现场负责人管志高的电话录音、证人证言和被告支出费用的单据、被告告知原告其损失的通知函等证据（包括反诉证据）。
审理中，被告称窑顶塌陷是原告的设计缺陷及施工的质量问题所造成的，被告与原告的现场施工负责人管志高曾协商，其不能修复，被告才找第三方进行修复。由此，被告支付了修复熔窑的原材料等有关费用，使被告蒙受巨大经济损失并告知了原告，要求其处理，原告未予处理。现原告反而要求被告给付合同价款，故被告提出反诉，要求解除与原告的熔窑合同，原告返还收到的50000元合同价款及施工配套费3765.78元，赔偿被告经济损失合计456539.56元。
对被告反诉，原告辩称被告现提出的反诉，超过了诉讼时效。原告不认可被告所主张的原告承建的熔窑存在设计缺陷及施工的质量问题，原告认为熔窑使用中出现了问题，是因被告购买的建造熔窑的原材料有质量问题所造成的。请求法庭驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2009年8月原告与被告签订微晶玻璃粒料熔块窑施工合同，确定了熔窑相关技术参数，合同价款125000元，还约定了付款的方法（按进度付款）、工程期限、质量保证等。原告方的签字代表是吴至勇，被告程宝林签字，均未加盖印章（公章）。合同上有涂改和添加，被告的合同上添加了吴至勇的银行帐号，原告的合同上没有该内容，但填写了“不开发票，以收据结算”（被告的合同无此添加）。合同签订后，被告向吴至勇汇款50000元，原告认可收到。原告派人为被告承建熔窑，2010年初交付，双方未进行验收。被告使用中曾出现过问题，双方经协商进行了处理。后又出现窑顶塌陷等问题，双方未能协商处理，对塌陷的责任也各执一词。原告为施工报酬曾起诉过案外人，后确定被告为合同的甲方。现原告以诉称理由起诉被告，后变更诉讼请求为给付施工报酬75000元。
庭审中，原告承认吴至勇是其员工，受原告委托与被告签订合同，也收到了被告支付的50000元。
上述事实由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的熔窑合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。原告按约完成了承建的熔窑，并交付被告，被告进行了使用。双方虽未进行验收，但被告已接收并使用，应视为验收合格。被告已给付了合同价款50000元，剩余的合同价款75000元应及时给付。在被告使用熔窑的过程中，出现了问题，部分已解决，对未解决的问题，双方对出现问题的原因和责任各执一词，也未进行鉴定，是否存在施工质量问题或设计缺陷，现不能确定。故原告向被告主张权利，要求给付剩余的施工报酬，符合法律规定，本院应予支持。
关于被告反诉，其主张原告为被告建造的熔窑存在设计缺陷和施工质量问题，由此造成被告巨大经济损失等，要求解除合同，原告赔偿其损失等。对此，原告不认可被告所主张的熔窑存在设计缺陷和施工质量问题，被告也没有直接证据证明在熔窑使用过程中出现的问题，是原告的设计缺陷或施工质量问题所造成的。故被告的反诉请求，缺少证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程宝林给付原告佛山市创瓷窑炉有限公司熔窑的施工报酬75000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回被告程宝林的反诉请求。
案件受理费1675元，案件反诉费4074元，均由被告程宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 刘卫东
审 判 员 李 兵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初438号
原告：邢某某，女，住珲春市。
被告：张某某，男，住珲春市。
本院在审理原告邢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 云
二〇一六年四月十九日
书记员 李勇学
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第352号
原告：于鉴臻。
被告：许峰。
被告：姜根弟。
原告于鉴臻因与被告许峰、姜根弟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告于鉴臻、被告许峰到庭参加诉讼。被告姜根弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鉴臻起诉称，2013年12月26日，被告许峰向原告借款110000元，借期一个月，约定于2014年1月25日前归还。但借款期满后，经原告催讨，被告许峰一直未还，被告姜根弟也未履行担保责任，故诉请判令：一、被告许峰立即归还借款本金110000元和利息（以110000元为计算基数从2014年1月26日起按银行同期贷款利率暂计至2015年10月26日为10000元，要求计算至被告实际履行日止）；二、被告姜根弟承担担保责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许峰答辩称，被告通过中间人沈伟东向原告借款，实际借款金额为100000元，借条上写的110000元其中10000元为利息，已于借款次日支付原告。本案所涉借款已由被告父亲经沈伟东归还原告，故要求追加沈伟东为本案第三人参加诉讼。
被告姜根弟未作答辩。
针对自己的主张，原告于鉴臻提供借条一份，证明被告许峰向原告借款110000元至今未归还。
经质证，被告许峰对原告提供的借条不持异议。
针对自己的抗辩，被告许峰未提供证据。
被告姜根弟未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，符合证据采信要件，且被告许峰不持异议，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告许峰因向原告于鉴臻借款110000元而于2013年12月26日出具借条一张，载明：今有许峰向于鉴臻借现金110000元，借期一个月，于2014年1月25日前归还。被告许峰、姜根弟分别作为借款人及担保人在借条上签字确认。此后，被告许峰仅归还10000元，余款100000元至今未还，遂成讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条对向原告所借款项的数额进行了确认，并约定了还款日期，现被告未按约定期限归还全部借款，显属违约，除应立即归还原告借款本金外，还应承担相应的违约责任。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院按不超过年利率6%自逾期之日起予以支持。被告许峰辩称，本案所涉借款除由其归还原告10000元外，余款已由其父许连根经中间人沈伟东归还原告，遂要求追加沈伟东作为本案第三人参加诉讼。对此，本院认为，本案所涉借款发生于原、被告之间，原告作为债权人在出借款项后，未将债权转让于第三人，也未委托第三人收取本案借款，且表示未从沈伟东处收到过余款，而被告许峰在庭审中亦陈述原告从未向其作出过要求将本案所涉借款归还给沈伟东的意思表示，故被告许峰所述其父代为还款给沈伟东的事实即使存在也不属于本案审查范围，对被告许峰的抗辩意见，本院不予支持，对其要求追加沈伟东为本案第三人的申请，不予准许。被告姜根弟系本案借款的担保人，双方当事人未在借条中对保证方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定还款日期为2014年1月25日，现原告未能提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人因此得以免除保证责任，故对原告要求被告姜根弟对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告姜根弟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰于本判决生效之日起十日内归还原告于鉴臻借款本金100000元及逾期利息［以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）自2014年1月26日起计算至实际履行之日止］；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告于鉴臻负担95元，被告许峰负担1255元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年一月二十日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01220号
上诉人（原审原告）张华，男，生于1944年9月29日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）忠县野鹤镇羊马村村民委员会。
法定代表人陈安情，该村民委员会主任。
上诉人张华因法定继承纠纷一案，不服忠县人民法院（2014）忠法民初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，张某生前系被告所辖五组村民，也系原告的二哥，因其无子女且生活困难，于1998年被忠县野鹤镇人民政府列为“五保户”后，政府一直按时将五保资金足额发放给了张某本人。2004年2月，张某因病去世，忠县野鹤镇羊马村和该村五组征求原告意见，建议原告自行负责安葬张某，张某遗留的房屋一间即归原告所有。但原告未及时安葬张某，忠县野鹤镇羊马村及五组的村、组干部遂组织人员将张某的遗体火化后安葬，并由时任忠县野鹤镇羊马村五组组长李素琼将张某遗留的房屋一间作价400元出售给本村村民张凤明。
张华在原审诉称，他二哥张某因病无法自理，1998年经忠县野鹤镇人民政府民政办公室核实后，政府给予张某每年700元的救助金用于治病，但其日常生活，包括种田地、洗衣、送饭、弄药都是原告一家人在负责，直至四年后其死亡。可被告擅自将张某列为“五保户”，并将张某的房屋财产变卖，侵害了原告的继承权。现请求依法判令被告归还房屋、财产。
忠县野鹤镇羊马村村民委员会在原审辩称，原告所诉不属实。原告二哥张某因无儿无女，又无其他人员愿意照料，致其生活困难，因此政府将原告二哥张某列为“五保户”，并一直依照相关政策及时、足额发放了相关费用。张某病逝后，村委也征求了原告的意见，即只要原告负责安葬张某，张某遗留的房屋一间即可以由原告享有，但原告不同意安葬，故村、组才负责将张某火化并出面安葬，其遗留的房屋一间也被忠县野鹤镇羊马村五组作价400元出售给他人用于抵除安葬开支的费用。因此，原告要求继承张某的房屋应向实际出售房屋的当事人，即忠县野鹤镇羊马村五组主张权利，而不能向本案的被告主张权利。而且，依照相关法律和政策的规定，五保对象死亡的，其遗产应归所在农村集体经济组织所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，死者张某生前被列为“五保户”，是国家依据相关政策对生活困难群体的一种扶助，是体现的国家和村、组等集体组织对辖区鳏寡孤独人员的一种照顾和救济。依照国务院《农村五保供养工作条例》第十八条“五保对象的个人财产，其本人可以继续使用，但是不得自行处分；其需要代管的财产，可以由农村集体经济组织代管。”和第十九条“五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。”的规定，五保对象死亡的，其遗产应归所在农村集体经济组织所有，或者根据五保供养协议处理。现原告未提供其和张某或有关组织之间签订的五保供养协议，故其主张要求继承被列为五保对象的张某的遗产的请求无法律依据。即使原告在张某生前予以了一定的照料，其也是出于从道义上对自己的胞兄进行的帮助，但原告据此而主张继承张某的遗产并无合法根据，故对其主张本院应不予支持。据此，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》、国务院《农村五保供养工作条例》第十九条和《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十四条第一款（四）项之规定，判决：驳回原告张华的诉讼请求。本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。
一审宣判后，张华不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由如下：张某在政府处领款是用来治病，其并没有享受五保待遇，故张某并不是五保户。另，上诉人一家人一直种田地供张某生活、穿衣，张某死后，上诉人一家人还操办张某的葬礼。故望二审查明事实后，依法改判支持上诉人的诉求。
忠县野鹤镇羊马村村民委员会辩称，张某从1998年开始一直享受五保待遇，故张某系五保户。一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人向本院提交了忠县野鹤镇羊马村村民委员会原支部书记杨永甫的答辩状、张华的冤屈上访事实陈述及张华质问政府民政干部刘平、司法信访综治办主任傅松乔的记录各一份，拟证明张某生前一直是上诉人一家人护理、照顾的事实。被上诉人质证认为不真实，张某有自理能力。
被上诉人向本院提交了忠县野鹤镇人民政府的证明一份、张某领款领据8张、忠县野鹤镇救灾款发放表一份，拟证明张某从1998年起被政府纳入五保供养对象的事实。上诉人质证认为，张某领钱是事实，但张某不是五保户。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，中华人民共和国国务院《农村五保供养工作条例》第十九条规定：“五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。”也就是说五保对象死亡后，其遗产归所在农村集体经济组织所有，如有五保供养协议的，按协议处理。本案中，张某生前从1998年起一直被忠县野鹤镇人民政府列为“五保对象”，忠县野鹤镇人民政府也一直按期发放五保资金给张某。且诉讼中，上诉人张华也未提供其和张某或有关组织之间签订有五保供养协议，故上诉人主张继承张某的遗产的诉讼请求无法律依据。一审法院认定张某系“五保对象”，并判决驳回上诉人张华要求继承张某的遗产的诉讼请求并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年十月九日
书 记 员 蹇佳莉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7877号
原告亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市特里大街北410号。
授权代表人艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）
委托诉讼代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000064549号关于第16468189号“ALEXA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月26日。
本院立案时间：2017年10月17日。
开庭时间：2017年11月9日。
被告以原告申请注册的第16468189号“ALEXA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条的规定为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第41、42类复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第G1141285号“AmazingAlex及图”商标（简称引证商标四）不构成使用在类似服务上的近似商标，不属于《商标法》第三十条规定的情况。二、原告正考虑对第G1058243号“ALEXA”商标（简称引证商标六）提起撤销申请，引证商标六即将不再对诉争商标的注册申请造成任何障碍。原告特此恳请法院支持原告诉讼请求，并暂缓对诉争商标驳回复审案的审理，待引证商标六被撤销后核准注册诉争商标。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16468189。
3.申请日期：2015年3月11日。
4.标识：
5.指定使用商品和服务（第9类；第38类；第41类；第42类、类似群0901-0902；0904-0908；0910-0913；0916；0919；0922；3801-3802；4101-4103；4104-4105；4209；4216-4218；4220）：衡量器具；玩具出租；计算机编程；网络服务器出租等商品或服务。
二、引证商标
（一）引证商标四
1.注册人：ROVIOENTERTAINMENTLTD。
2.注册号：G1141285。
3.申请日期：2012年12月29日。
4.专用权期限至2022年5月9日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：文娱活动；游乐园等服务。
（二）引证商标六
1.注册人：ARNOLD&RICHTERCINETECHNIKGMBH;&CO.BETRIEBSKG;。
2.注册号：G1058243。
3.申请日期：2010年12月29日。
4.专用权期限至2020年9月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4220）：数据处理用的计算机软件和计算机程序的设计，开发以及编程等服务。
三、其它事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标四、六核定使用的服务构成类似服务没有异议。
被诉决定认为第6804289号“ALEXA”商标（简称引证商标一）、第6804251号“ALEXA”商标（简称引证商标三）因现与诉争商标为同一主体，故不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。第G918777号“AREXA”商标（简称引证商标二）因连续三年不使用已被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原、被告双方对此均无异议。
鉴于原告已明确放弃诉争商标指定使用在“技术项目研究；技术研究；科学研究；包装设计；室内装饰设讲务上的注册申请，因此中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局针对诉争商标在上述服务上的驳回决定已经生效。诉争商标指定使用的其余服务与第4166482号“Alexa”商标（简称引证商标五）、第10553495号“Alexa”商标（简称引证商标七）核定使用的全部服务不属于类似服务，故诉争商标与引证商标五、七未构成使用在类似服务上的近似商标，原、被告双方对此均无异议。
上述事实，有诉争商标、引证商标四、六商标档案及行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商诉争商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标四、六仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为英文字母商标“ALEXA”，与引证商标四文字部分在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标；诉争商标与引证商标六的字母组成均为“ALEXA”，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告亚马逊技术公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告亚马逊技术公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告亚马逊技术公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月四日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7877号原告亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州西雅图市特里大街北410号。授权代表人艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000064549号关于第16468189号“ALEXA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月26日。本院立案时间：2017年10月17日。开庭时间：2017年11月9日。被告以原告申请注册的第16468189号“ALEXA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条的规定为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第41、42类复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第G1141285号“AmazingAlex及图”商标（简称引证商标四）不构成使用在类似服务上的近似商标，不属于《商标法》第三十条规定的情况。二、原告正考虑对第G1058243号“ALEXA”商标（简称引证商标六）提起撤销申请，引证商标六即将不再对诉争商标的注册申请造成任何障碍。原告特此恳请法院支持原告诉讼请求，并暂缓对诉争商标驳回复审案的审理，待引证商标六被撤销后核准注册诉争商标。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16468189。3.申请日期：2015年3月11日。4.标识：5.指定使用商品和服务（第9类；第38类；第41类；第42类、类似群0901-0902；0904-0908；0910-0913；0916；0919；0922；3801-3802；4101-4103；4104-4105；4209；4216-4218；4220）：衡量器具；玩具出租；计算机编程；网络服务器出租等商品或服务。二、引证商标（一）引证商标四1.注册人：ROVIOENTERTAINMENTLTD。2.注册号：G1141285。3.申请日期：2012年12月29日。4.专用权期限至2022年5月9日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：文娱活动；游乐园等服务。（二）引证商标六1.注册人：ARNOLD&RICHTERCINETECHNIKGMBH&CO.BETRIEBSKG。2.注册号：G1058243。3.申请日期：2010年12月29日。4.专用权期限至2020年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4220）：数据处理用的计算机软件和计算机程序的设计，开发以及编程等服务。三、其它事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标四、六核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认为第6804289号“ALEXA”商标（简称引证商标一）、第6804251号“ALEXA”商标（简称引证商标三）因现与诉争商标为同一主体，故不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。第G918777号“AREXA”商标（简称引证商标二）因连续三年不使用已被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原、被告双方对此均无异议。鉴于原告已明确放弃诉争商标指定使用在“技术项目研究；技术研究；科学研究；包装设计；室内装饰设讲务上的注册申请，因此中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局针对诉争商标在上述服务上的驳回决定已经生效。诉争商标指定使用的其余服务与第4166482号“Alexa”商标（简称引证商标五）、第10553495号“Alexa”商标（简称引证商标七）核定使用的全部服务不属于类似服务，故诉争商标与引证商标五、七未构成使用在类似服务上的近似商标，原、被告双方对此均无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标四、六商标档案及行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商诉争商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标四、六仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文字母商标“ALEXA”，与引证商标四文字部分在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标；诉争商标与引证商标六的字母组成均为“ALEXA”，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告亚马逊技术公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亚马逊技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 陶 轩人民陪审员 李小娟二〇一七年十二月四日法官 助理 郝 倩书 记 员 于汭鑫
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雄执字第155-2号
申请执行人程井泉，男，成年，雄县。
被执行人宋老振（又名宋振华），男，成年，雄县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2011）雄民初字第0345号民事判决书已经发生法律效力，本院于2011年6月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋老振（又名宋振华）名下存款4400元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 阳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1247号
原告：胡蝶，女，汉族，住四川省万源市。
被告：陈涛，男，汉族，住四川省万源市。
原告胡蝶与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后。原告胡蝶于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡蝶撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取为463元，由原告胡蝶负担。
审 判 员 刘青松
二〇一八年六月十二日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1065号
原告王某。
被告崔某。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，原告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某承担。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 秦 菁
二〇一五年十二月八日
书记员 张 宁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4944号之一
申请执行人张秋民，男，1985年1月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人宁波市鄞州军强机械有限公司（组织机构代码为56701953-8），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村。
法定代表人何军，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞姜商初字第255号申请执行人张秋民与被执行人宁波市鄞州军强机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州军强机械有限公司应支付执行款141650元。在执行中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4944号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4944号
申请执行人张秋民
被执行人宁波市鄞州军强机械有限公司，组织机构代码56701953-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞姜商初字第00255号，依法向被执行人宁波市鄞州军强机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州军强机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市鄞州军强机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市鄞州军强机械有限公司（证件号码：）在宁波银行的32×××24的存款人民币146794元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔优南
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第978号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男。
被执行人：李淑梅，女。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人李淑梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）庄民初字第4683号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 石晗桥
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初1055号
原告：李振东，男，汉族。
被告：左银海，男，汉族。
原告李振东与被告左银海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加了诉讼，被告左银海经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东向本院提出诉讼请求：1、要求被告左银海偿还借款500000元、利息80000元、违约金100000元，利息计算至给付之日止；2、给付财产保全费3540元。事实与理由：2016年3月1日，被告因种地生产经营，从原告处借款500000元，被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款利率按月利率2%计息，还款期为2016年3月20日，逾期承担违约金20%，违约金为100000元。被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼中，原告李振东放弃要求被告左银海承担给付违约金100000元的诉讼请求。
被告左银海无答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月1日，被告左银海在原告李振东处借款500000元，约定2016年3月20日还款，如借款人未按本协议约定偿还借款，必须向贷款人支付借款20%的违约金，并同时从借款之日起按月利率2%给付利息。此款逾期后，被告左银海至今未偿还借款。
本院认为，原告李振东要求被告左银海偿还借款500000元，有被告左银海出具的借款合同、借据各一份在案为凭，被告左银海没有提出反驳意见，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告左银海未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告李振东的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李振东要求被告左银海按月利率2%给付8个月利息80000元，双方对利率亦有明确约定，且约定的利率并不违反法律规定，本院予以支持。原告李振东在本案诉讼中，支持财产保全费3540元，亦应由被告左银海承担。
综上所述，原告李振东的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告左银海于本判决生效之日，给付原告李振东借款人民币500000元、利息人民币80000元，自2016年11月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
二、被告左银海于本判决生效之日，给付原告李振东财产保全费人民币3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9635元，减半收取计人民币4817.50元，由被告左银海承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苗 菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1124民初1055号原告：李振东，男，汉族。被告：左银海，男，汉族。原告李振东与被告左银海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加了诉讼，被告左银海经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振东向本院提出诉讼请求：1、要求被告左银海偿还借款500000元、利息80000元、违约金100000元，利息计算至给付之日止；2、给付财产保全费3540元。事实与理由：2016年3月1日，被告因种地生产经营，从原告处借款500000元，被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款利率按月利率2%计息，还款期为2016年3月20日，逾期承担违约金20%，违约金为100000元。被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼中，原告李振东放弃要求被告左银海承担给付违约金100000元的诉讼请求。被告左银海无答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年3月1日，被告左银海在原告李振东处借款500000元，约定2016年3月20日还款，如借款人未按本协议约定偿还借款，必须向贷款人支付借款20%的违约金，并同时从借款之日起按月利率2%给付利息。此款逾期后，被告左银海至今未偿还借款。本院认为，原告李振东要求被告左银海偿还借款500000元，有被告左银海出具的借款合同、借据各一份在案为凭，被告左银海没有提出反驳意见，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告左银海未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告李振东的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李振东要求被告左银海按月利率2%给付8个月利息80000元，双方对利率亦有明确约定，且约定的利率并不违反法律规定，本院予以支持。原告李振东在本案诉讼中，支持财产保全费3540元，亦应由被告左银海承担。综上所述，原告李振东的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告左银海于本判决生效之日，给付原告李振东借款人民币500000元、利息人民币80000元，自2016年11月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；二、被告左银海于本判决生效之日，给付原告李振东财产保全费人民币3540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9635元，减半收取计人民币4817.50元，由被告左银海承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一六年十一月二十三日书记员  苗 菲
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢175号
申请执行人谭建华，男，1973年11月1日生，住赣州市。
被执行人ＸＸ，男，1982年3月12日生，赣县。
被执行人钟香平，女，1981年7月2日生，汉族，住址赣县。
本院在执行申请执行人谭建华与被执行人ＸＸ、钟香平借款合同纠纷一案中，查明，被执行人ＸＸ、钟香平无财产可供执行，且申请执行人谭建华未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执恢175号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 海
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督52号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求朱小飞给付物业费1650元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执252号
申请执行人：周维银，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：张亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
我院作出的（2015）芜经开民一初字第01051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张亮至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周维银依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张亮所有的财产在7088.29元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年四月十二日
书记员 周传亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第511号
申请人黎海华。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黎海华因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值521元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黎海华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值521元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02003号
申请执行人闫国富。
委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
被执行人重庆西江建设（集团）有限公司。
申请执行人闫国富向本院申请强制执行太劳人仲案字（2015）第416号仲裁裁决书，本院已立案受理。因被执行人重庆西江建设（集团）有限公司未能按本院（）太执字第02003号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆西江建设（集团）有限公司银行存款309803.78元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年九月二十一日
书记员 高宇扬
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审66号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
负责人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人周彦霞，该大队干警。
被执行人张栓柱，男，1967年3月20日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月28日向本院申请强制执行西公交决字【2016】第411721-2900106375号行政处罚决定书中对张栓柱罚款及加处罚款计1200元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人张栓柱未取得驾驶证于2016年5月3日23时0分，在芦庙马迁庄至芦庙街公路1公里实施驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1717）。西平县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十五条第一款、第九十条的规定于2016年5月4日作出西公交决字【2016】第411721-2900106375号行政处罚决定书。该处罚决定书于2016年5月5日送达给张栓柱，张栓柱在�定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为：西公交决字【2016】411721-2900106375号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西公交决字【2016】411721-2900106375号行政处罚决定书中对张栓柱罚款及加处罚款合计1200元。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年五月五日
书记员 王宏淼
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2223号
原告陈某甲，女。
被告叶某甲，男。
原告陈某甲与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告叶某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经介绍认识后，于1991年8月22日登记结婚。1991年7月3日生长子叶某乙，2008年8月31日生次子陈某乙，2012年6月原告发现被告有外遇，原告曾于2014年初向法院起诉离婚，法院判决驳回原告离婚请求。原、被告夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子18周岁；诉讼费用由被告负担。
被告叶某甲辩称，同意离婚，儿子陈某乙由原告抚养，同意每月支付500元抚养费。临江门5-305号房是原、被告共同财产应归原、被告共同共有。另外原、被告购置森工二处一套安置房，不能办理产权证，应归原、被告共同共有。被告还有300克黄金在原告处。答辩人经手的共同债务160000元应共同承担。
经审理，原告举有证据1、结婚证1张，证实原、被告于1991年8月23日登记结婚。证据2、常住人口登记卡2张，证实原、被告及儿子叶某乙的身份情况。证据3、建瓯市芝山街道管葡社区的证明一张，证实被告2012年6月离家与原告分居。证据4、（2014）瓯民初字第1133号民事判决书一份，证实2014年原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚请求。
被告叶某甲未举有证据。
经庭审质证，被告对原告举有的证据1、2、4均无异议，对证据3认为当时其只是离开家并非失踪，期间有回来看望儿子。
本院认为，原告举有的证据1、2、4系有关部门依职权所作，被告亦无异议，本院予以采信。证据3不符合证明的形式要件，且证人未出庭接受质询，本院不予采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：原、被告经人介绍认识后同居生活，于1991年8月22日登记结婚，1991年7月3日生长子叶某乙，2008年8月31日生次子陈某乙。婚后双方有时因家庭琐事争吵，致双方产生矛盾。2014年4月，原告具状诉至本院要求与被告离婚，2014年8月20日本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后原、被告双方仍分居至今，期间陈某乙随原告方生活。原、被告婚姻关系存续期间共同财产：座落建瓯市临江门南区5-305号房屋一套。
综合上述认定，本院认为，原、被告因琐事争吵致双方产生矛盾，经本院判决驳回原告离婚请求后双方仍分居生活，未能和好，被告亦表示同意离婚，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提出由原告抚养儿子陈某乙，被告每月支付抚养费500元的主张，因原、被告分居期间儿子随原告方共同生活，继续随其生活更有利于儿子成长，且被告对原告该主张亦予同意，故原告该主张本院予以支持。对于原、被告婚姻关系存续期间共同财产：座落建瓯市临江门南区5-305号房屋一套，原、被告双方均表示只要确认原、被告共同共有而不需要进行分割，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告均主张各自对外负有债务，但均互不予认可，因债权债务涉及案外第三人，本案中对此不作认定，原、被告对此可另行处理。被告主张原、被告婚姻关系存续期间购买森工二处的安置房及原告处尚有黄金300克，但均未能提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，故被告该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告叶某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告负责抚养至其18周岁，被告叶某甲自2015年11月起至陈某乙18周岁止每月15日支付抚养费人民币500元给原告陈某甲。
三、原、被告婚姻关系存续期间共同财产：座落建瓯市临江门南区5幢305室房屋一套归原、被告共同共有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告负担61.5元，被告叶某甲负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年十月二十八日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执452号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人孙勇明，男，1992年6月2日出生，汉族，农民，住山东省德州市庆云县。
本院在执行被执行人孙勇明罚金一案中，被执行人孙勇明履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初20号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董钦锋
二〇一七年四月十一日
书记员 邵 珍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4065号
原告毛爱红，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（一般授权）谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）罗海珍，湖南广维律师事务所律师。
被告胡龙文，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
第三人刘柏顺，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
第三人胡兴国，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告毛爱红诉被告胡龙文、第三人刘柏顺、胡兴国民间借贷纠纷一案过程中，原告毛爱红于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告毛爱红的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛爱红撤回起诉。
案件受理费4650元，保全费4520元，合计9170元，退还原告。
审 判 长 周建国
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1773号
申请执行人刘兆安。
被执行人张怀兵。
申请执行人刘兆安与被执行人张怀兵借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射耦民初字第0258号民事判决书已发生法律效力，判决被告张怀兵于本判决生效后十日内，向原告刘兆安支付工资款36850元。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射耦民初字第0258号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人刘兆安可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年三月二十日
书记员 边海凤
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执311－1号
被执行人：王关军，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。
关于被执行人王关军危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初318号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，王关军应于2016年11月26日前交纳罚金3000元，但王关军未依照上述判决履行义务，本院于2017年2月16日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向王关军发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查到被执行人王关军在金融机构的存款2306.06元并已扣划外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年七月六日
书记员 冯泽荣