wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫16行终91号上诉人（一审原告）吕亚伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住项城市。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师，一般代理。委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）项城市秣陵镇人民政府。法定代表人勒俊英，镇长。委托代理人卫新华，秣陵镇人民政府办公室主任。委托代理人张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。一审第三人吕志国，男，1931年5月11日出生，汉族，住项城市。上诉人吕亚伟因土地行政裁决一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕亚伟及其委托代理人张怀林，被上诉人的委托代理人卫新华、张恩泽，一审第三人吕志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月15日，项城市秣陵镇人民政府就吕志国吕亚伟宅基地纠纷一案作出秣政[2013]13号处理决定，决定吕亚伟停止侵权，返还侵占吕志国的宅基地并赔偿经济损失，任何人和单位不得侵占。吕亚伟向项城市人民政府申请复议，项城市人民政府于2013年10月22日予以受理。根据行政复议法的有关规定，行政机关应自收到复议申请书之日起60日内作出复议决定，逾期不作出决定的，申请人可以在法律规定的起诉期间内提起诉讼。吕亚伟在法定期限内未提起诉讼。2015年4月25日秣陵镇人民政府作出秣字[2015]13号关于吕志国、吕亚伟宅基地纠纷一案的处理决定：“经秣陵镇联合调查组调查，位于秣陵镇西大街69号的一处房产（具体位置：东邻吕志刚、西邻蒋宝国、南邻大风车幼儿园、北临大路；东西长10.20米，南北长17.10米）归吕志国所有”。吕志国于2015年11月12日向项城市人民法院提起民事诉讼，吕亚伟应诉后得知被上诉人于2015年4月25日作出秣字[2015]13号处理决定。吕亚伟不服向项城市人民政府申请复议。项城市人民政府于2016年1月15日作出（2016）1号行政复议不予受理决定书。以秣字[2015]13号文件作出日期是2015年4月25日，申请人未在法律规定的时间内提出复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。吕亚伟不服提起诉讼。原判认为，被上诉人于2013年8月5日作出的秣政[2013]13号处理决定，上诉人吕亚伟申请复议后，项城市人民政府未在期限内作出处理。吕亚伟也未在法律规定的期限内提起诉讼，其请求撤销秣政[2013]13号处理决定的诉请，应予驳回。秣陵镇人民政府于2015年4月25日作出的秣字[2015]13号处理决定，吕亚伟申请复议后项城市人民政府于2016年1月15日作出行政复议不予受理决定书，吕亚伟不服，提起诉讼，符合案件受理条件。被上诉人在秣政[2013]13号处理决定未予撤销的情况下对同一争议事项又作出秣字[2015]13号处理决定，违反法律规定。且该处理决定所依据的主要事实不清，也未在法律规定的期限内提供证据予以证明，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决一、驳回原告吕亚伟对秣政[2013]13号《关于吕志国、吕亚伟宅基地纠纷一案的处理决定》的起诉。二、撤销秣字[2015]13号《关于吕志国、吕亚伟宅基纠纷一案的处理决定》。上诉人吕亚伟不服一审判决上诉称，一、一审对案件基本事实未做认定，回避客观事实属于认定事实错误。二、秣政[2013]13号《关于吕志国、吕亚伟宅基地纠纷一案的处理决定》和秣字[2015]13号《关于吕志国、吕亚伟宅基地纠纷的处理决定》适用法律错误。三、秣政[2013]13号《关于吕志国、吕亚伟宅基地纠纷一案的处理决定》程序违法，在被上诉人调查处理过程中，对于我方提供的街坊老邻居不作询问调查，对于我方提供的视频录像违法不用。秣字[2015]13号决定根本没有向我方送达。四、秣政[2013]13号决定处理结果违法，该确权决定直接确定我方侵权，要求我方返还吕志国宅基地并赔偿其损失，这属于行政权代替司法权。五、我起诉秣政[2013]13号决定没有超过诉讼时效。我于2013年10月申请行政复议，项城市人民政府逾期不作决定；按照法律规定我可以起诉，也可以等待结果，最主要原因是我在这期间发生了交通事故住院治疗。我的起诉并没有超过法律规定的20年诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人项城市秣陵镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人起诉。秣政（2013）13号决定，是被上诉人详细调查各方证人取得的结果，足以认定该争议地属于第三人。秣政（2013）13号决定作出后，依法送达给上诉人及第三人，送达给上诉人以后，上诉人提起行政复议，复议机关在法定期间未作出决定，复议期满后，上诉人没有提起行政诉讼，该确权决定已经生效。上诉人辩称其可以提起诉讼，也可以等待，与法律规定不符，是上诉人对法律的错误理解。上诉人在上诉期限内发生交通事故，但在原审中上诉人没有举证，且发生交通事故不是不可抗力。所以，上诉人在法定期限内没有起诉，具体行政行为已经发生法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审第三人吕志国述称，政府依法作出处理决定，争议土地归我使用，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，被上诉人在向上诉人送达秣字[2015]13号《关于吕志国、吕亚伟宅基地纠纷一案的处理决定》时，没有见到上诉人，只是把该处理决定放到了上诉人家门口。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”根据上述法律及司法解释的规定，本案被诉的土地裁决行为属于复议前置的情形，当事人不服必须应当先申请行政复议，并且要经过行政复议的实体裁决，如果行政复议机关作出了不予受理的决定或者逾期不予答复，当事人也只能针对行政机关的不予答复或者不予受理的行为提起行政诉讼，而不能直接对原行政行为提起行政诉讼。秣字[2015]13号《关于吕志国、吕亚伟宅基地纠纷一案的处理决定》，并没有向上诉人进行合法送达，依法对上诉人不产生法律效力，上诉人也无须对该处理决定进行复议或者起诉。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应予以改判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624行初15号行政判决；二、驳回吕亚伟的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  张建松二〇一六年八月二十四日书记员  李新磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05037号
罪犯张庭飞，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2007年10月25日作出（2007）马刑初字第127号刑事判决，认定被告人张庭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经福建省福州市中级人民法院裁定，2011年5月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张庭飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯张庭飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张庭飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张庭飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张庭飞的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4912号
原告陈辉，男，1988年2月18日生，汉族，住福建省。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人夏克春，董事长。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告陈辉与被告上海玫瑰园商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人王磊、被告上海玫瑰园商贸城有限公司的委托代理人汤卫忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2003年11月22日，案外人林某甲及林某乙与被告签订《加盟联建协议》，被告为协议甲方，林某甲及林某乙为协议乙方，双方约定乙方自愿选定玫瑰园电器商贸城第一期D区2幢2号地块进行投资联建商务房。协议签订后，乙方履行了付款义务，被告未履行合同义务。2012年8月30日，被告向乙方出具《承诺书》，承诺“最晚2013年2月底将上述房产的房产证办出来”，但被告未能如期办出房地产权证。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：被告向原告支付违约金42，089元（以本金768，764.96元自2013年3月1日起按日万分之三暂计至2015年2月28日止）。
被告上海玫瑰园商贸城有限公司辩称，根据被告的《承诺书》表述，最晚于2013年2月底办出产证，原告应当在2013年3月1日起即知道自己权利受到侵害，原告于2015年4月才起诉，已过诉讼时效期间。原告没有证据证明系被告原因导致产证无法办理，且原告主张的延期交房条款不能作为违约金的计算依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月22日，案外人林某甲、林某乙与被告签订《加盟联建协议书》，被告为协议甲方，林某甲及林某乙为协议乙方，约定乙方自愿选定玫瑰园电器商贸城第一期D区2幢2号地块进行投资联建商务房；被告确保在2005年9月前第壹期D区建设工程竣工并向乙方交付商务房，如逾期交付商务房、商铺房超过一个月，从第二月起根据乙方已交投资数目计算违约金，每日万分之三。乙方如不按期交付商务房、商铺房建设工程款，按每期应交金额计算违约金，每日万分之三。逾期一个月未交的，视为弃权行为，被告有权终止协议，并向乙方索赔。双方签订协议后，原告方于2012年8月30日前付清房款。2012年8月30日，被告出具《承诺书》一份，内容为“本公司向D2-1（南奉公路XXX弄XXX号、XXX号XXX室）和D2-2（南奉公路XXX弄XXX号、XXX号XXX室）的业主林某甲和刘秀香承诺待业主将所有房款和办证等所有费用交清后，本公司将于最晚2013年2月底将上述房产的房产证办出来”。2013年7月10日，原告与被告签订上海市商品房出售合同，主要约定原告向被告购买上海市奉贤区南奉公路999弄《上海玫瑰园商贸城》919号2层215室房屋，该房屋建筑面积为90.70平方米，其中套内建筑面积为77.40平方米、公用分摊建筑面积为13.30平方米。原告购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价为2，691.11元，总房价款244，083.68元。2013年7月30日，前述房屋经核准登记产权人为原告陈辉。现原告认为被告未在其承诺的2013年2月底前办出产证，故涉讼。
上述事实，由原告提供的《加盟联建协议书》、上海玫瑰园商贸城有限公司收款收据、《承诺书》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息等证据证实，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据查明的事实，现原告已付清房款，被告承诺于2013年2月底前办出产证，那么原告从2013年3月1日起应当知道自己的权利受侵害，然原告直至2015年11月才主张其权利，显然已过二年诉讼时效期间。因此，被告的前述辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
案件受理费人民币852元，减半收取计426元，由原告陈辉、林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2017）湘0621司惩44号
被拘留人：陈某猛，男，1962年3月6日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县中洲乡平湖村一组。公民身份号码：430621196203065712。
本院在执行（2016）湘0621执564号申请执行人岳阳县某联社与被执行人陈某猛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈某猛未按本院（2016）湘0621执564号报告财产令的要求在限定的期限内向本院报告其财产状况。其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：
对陈某猛拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 张明道
二〇一七年四月十日
书记员 陶珍珠
佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民初44号
原告中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被告佳木斯市前进区新好声音经典歌厅，地址：佳木斯市前进区顺和路40号。
经营者姓名李卓星。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告佳木斯市前进区新好声音经典歌厅著作权合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，定于2017年7月18日公开开庭审理。因双方当事人达成庭外和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月11日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担，退返原告650元。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一七年九月十一日
书记员 高 爽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第800号
原告：冯圣男。
委托代理人：汪廖、王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：李其漂。
被告：徐爱霜。
被告：李丕说。
委托代理人：李上利，浙江中欣律师事务所律师。
原告冯圣男为与被告李其漂、徐爱霜、李丕说民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯圣男的委托代理人王潮、被告李丕说到庭参加诉讼，被告李其漂、徐爱霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯圣男诉称：被告李其漂以资金周转困难为由，于2010年11月19日向原告借款人民币50万元，原告在扣除利息3万元后依被告李其漂要求，将47万元转入被告李丕说的账号。被告李其漂于2010年12月13日再次向原告借款人民币50万元，原告在扣除利息3万元、前50万元借款的一个月利息3万元，将44万元转入被告李其漂的账号。二笔借款合计100万元。被告李其漂于2010年12月13日向原告出具借款100万元的借据，被告李丕说为该借款提供连带责任担保。双方口头约定月利率为6%。该借款原告多次催讨，被告至今未还。另查明，被告李其漂、徐爱霜系夫妻关系，应共同偿还借款。为此，原告诉请判令：1.被告李其漂、徐爱霜共同偿还借款人民币94万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至履行之日）。2.被告李丕说对上述借款、利息损失承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。
原告冯圣男在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.人口信息，以证明被告李其漂、徐爱霜主体资格及两被告为夫妻关系。3.人口信息，以证明被告李丕说的主体资格。4.借据、银行交易记录、聊天记录，以证明原告与被告李其漂之间存在借款关系、被告李丕说提供连带责任保证及原告已履行给付义务的事实。
被告李其漂、徐爱霜未作答辩。
被告李丕说答辩称：本案借款只有44万元，没有100万元。实际出借人为陈国联，冯圣男是陈国联聘请的会计。
三被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告李其漂、徐爱霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告李丕说对证据1-3无异议；对证据4中的借据的形式真实性没有异议，但对借款100万元有异议，实际转入李其漂名下的借款只有44万元。另有47万元转入我名下，是我向陈国联借的钱，与本案没有关联。聊天时我以为对方是代表陈国联和我聊天，故承认欠款100万元。实际上我与陈国联之间有资金往来，大概还欠他一、二百万元。本院审查认为原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；证据4中借据符合证据的形式真实性，具有借款合同的性质，原告还须提供借据中的款项已实际给付的证据予以证明。结合证据4中的汇款凭证，可以看出，原告在李其漂出具借据当日通过借据上载明的账号汇款44万元给李其漂。另外的47万元系原告在借据出具前通过农行汇给担保人李丕说的。原告称该47万元借款系被告李其漂指定汇入李丕说账户的，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。原告提供的证据4中的QQ聊天记录，原告与被告李丕说对真实性均无异议，本院予以认定。原告在该聊天中对被告李丕说说：“恩，（借据）是打给我的。11月19日你借了50万元和12月13日你带李其漂借了50万元，然后打了张100万元欠条给我的”，说明2010年11月19日的47万元借款与被告李其漂不具有关联性。故本院对证据4载明被告李其漂向原告借款50万元，而原告实际给付44万元部分的证明力予以认定，其他部分的证明力不予认定。
根据上述确认的证据，结合原告和被告李丕说的陈述，本院认定事实如下：被告李其漂、徐爱霜系夫妻关系。被告李其漂于2010年12月13日向原告借款人民币50万元，原告将44万元转入被告李其漂在借据上载明的账号。被告李其漂于2010年12月13日向原告出具了100万元的借据，被告李丕说为该借款提供连带责任担保。该借款原告多次催讨，被告李其漂至今未还。
本院认为：本案争议的焦点是原告于2010年11月19日通过农行汇给李丕说的47万元是否是本案借款的一部分。根据原告提供的证据，被告李其漂虽然向原告出具了100万元的借据，但原告通过借据上载明的账号汇给被告李其漂的只有44万元。这可以看出，借据是在汇款之前出具的。说明原告实际给付借款44万元，剩余的56万元没有给付，故本院认定实际借款为44万元。至于原告于2010年11月19日汇给李丕说的47万元，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。被告李其漂借款后经原告催讨，未及时还款，原告主张利息损失，符合法律规定，其主张的计算利息损失标准没有超出法律允许的范围，本院予以支持。被告李其漂、徐爱霜为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告李其漂、徐爱霜对该借款应共同偿还。被告李丕说为该借款提供担保，双方未约定担保方式，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其漂、徐爱霜在本判决生效之日起二十日内偿还原告冯圣男人民币44万元及利息损失（按照本金44万元按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月2日计算至判决确定履行之日）。
二、被告李丕说对上述款项的偿还承担连带保证责任。其在承担连带保证责任后，有权向被告李其漂、徐爱霜进行追偿。
三、驳回原告冯圣男其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，由原告冯圣男负担7400元，被告李其漂、徐爱霜、李丕说负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王梅玉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第09982号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人李英楠，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人陈凯，北京市中凯律师事务所律师。
被告东阳福添影视有限公司，住所地浙江省横店影视产业实验区C7-005-B。
法定代表人卢英英，董事长。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告东阳福添影视有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东阳福添影视有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告东阳福添影视有限公司的起诉。
案件受理费750元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担375元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田甜人民陪审员栾文静
二〇一四年七月七日
书 记 员 高 旭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民再5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1947年8月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：许兵，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1960年3月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：吕桂英（王某妻子），女，1962年7月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（王某女儿），女，1985年5月29日出生，汉族，职业教师，住佳木斯市向阳区。
再审申请人李某因与被申请人王某继承纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初732号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月21日作出（2017）黑08民申78号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某及委托诉讼代理人许兵，被申请人王某及委托诉讼代理人吕桂英、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某申请再审称，1、请求事项：请求依法撤销向阳区人民法院（2016）黑0803民初732号民事判决书第二项，依法改判。事实和理由：1、原审判决对遗产数额的认定事实不清，计算方法错误，确定遗产份额有误，适用法律错误，应予改判。李某、王锡业夫妻关系存续期间存在实际的共同债务，原审判决对此未予认定是错误的。2、再审申请人继承的180万元经过十年大部分已经花销。3、ＸＸ借款15万元没有偿还，此款应由ＸＸ向李某归还。4、李某名下的两套住房已被法院执行拍卖，不应再做为遗产分割继承。
王某辩称，1、被继承人王锡业生前通过律师见证留下遗嘱一份，将其名下财产及与李某婚姻关系存续期间所应得的夫妻共同财产全部由其儿子王某继承，符合法律规定。2、李某、王锡业夫妻共同财产包括（2013）向民初字第230号民事调解书判定的180万元；日本的三处不动产；李某、王锡业购买的临江花园小区住房一套。3、李某申请再审时已超过六个月，法院不应受理。4、李某欠其妹妹和亲属的债务是日本继承款1200万元中的钱，与李某和王锡业180万元共同财产无关。5、ＸＸ借款15万元已全部还清，由王锡业出的收条，并有视频证明。
本院再审认为，再审申请人李某与其妹妹李华、李平、李娟、李敏，侄子李昆峰继承纠纷一案，向阳区人民法院于2015年9月6日作出（2013）向民初字第230号民事调解书。该调解书内容为：李某给付李华、李平、李娟、李敏、李昆峰等5人共计人民币2408023元。本案被继承人王锡业于2015年12月29日因病死亡，上述2408023元债务产生于李某、王锡业夫妻关系存续期间，所以2408023元债务应认定为李某、王锡业夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条的规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”按照上述法律规定，李某、王锡业夫妻所欠共同债务应由李某与继承人王某共同偿还。原审判决对遗产数额的认定事实不清，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初732号民事判决；
本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。
审判长 李伊佳
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一八年三月十五日
书记员 张 晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第426号
申请人：李格，女，1981年5月5日出生，住河南省开封市禹王台区。
申请人李格申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443016616173的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人李格，票面金额空白，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人李格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 远
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申81号
再审申请人（原审被告）：佳木斯市郊区四丰乡人民政府，住所地佳木斯市郊区四丰乡。
负责人：李桂余，乡长。
委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律事务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：潘子学，男，1963年8月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被申请人（原审原告）：王金连，女，1962年8月3日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
再审申请人佳木斯市郊区四丰乡人民政府因与被申请人潘子学、王金连房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人佳木斯市郊区四丰乡人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李伊佳
审判员 赵晓华
审判员 王云礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1812号
罪犯王圻睿，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年10月23日作出（2013）渝北法刑初字第00937号刑事附带民事判决，以被告人王圻睿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元，退赔2.2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2018年4月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王圻睿能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王圻睿，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王圻睿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王圻睿减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何燕芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00234号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：邓晓航，该银行员工。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：柯明利，男，1953年4月6日出生。
被告：肖建萍，女，1956年9月1日出生。
被告：朱青，女，1972年4月4日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告柯明利、肖建萍、朱青借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员胡年�担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员雍扬共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 胡年明
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 雍 扬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘淑芳
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初532号
原告：施甸县水月莲藕专业合作社。
法定代表人：徐永军。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：曹桂华，男，汉族，住云南省保山市施甸县。
本院在审理原告施甸县水月莲藕专业合作社诉被告曹桂华土地租赁合同纠纷一案中，原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。
审判员 苏光亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初3290号
原告：邓世雄，男，1986年出生，汉族，住重庆市合川区南津街。
被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚富顺，男，1966年出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告邓世雄与被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世雄、被告重庆金九控股集团有限公司的委托诉讼代理人姚富顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号8幢X房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告出卖修建于重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号8幢X住宅房给原告，该合同中约定了双方的权利义务，经双方签字盖章认可后合同成立。合同生效后，原告按合同约定履行了义务。合同中约定：在商品房实际交付使用之日起60日向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》。原告多次找被告协助办理产权证无果。2016年2月2日，被告将原告购买的房屋向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行抵押贷款并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记。被告的行为严重侵害原告的权利，被告也未按合同约定的时间提交申请给原告办理房地产权证书，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告重庆金九控股集团有限公司辩称，原告所述全部属实，但由于本公司资金出现问题，该项目已向银行进行了抵押贷款，现无法及时为原告办理房产证；但我公司已向原告出具承诺书，同意于2017年12月31日前为原告办理房屋产权证。
本院经审理认定如下事实：被告重庆金九控股集团有限公司系具有房地产开发经营资质的房地产开发企业。2015年9月29日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号8幢X号房屋一套，建筑面积为86.11平方米，总成交金额为343496元。该合同第五条第（二）款第1项约定付款方式为一次性付款，在签订合同时付款283496元，余款60000元整于2015年10月23日付清。第十三条第2款约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；合同还约定了其他相关的权利义务。
同日，原、被告双方签订了《补充协议》，该补充协议第七条第2项约定:双方同意无论预售商品房或者属现售商品房，在本合同生效且双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费后一年内，甲乙双方才向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如乙方委托甲方办理的，乙方应在办理完接房手续后，将办理本商品房产权登记需由乙方提供和签署的资料提供给甲方，在本合同生效双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料后一年内，甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该补充协议还约定了其他内容。
合同签订后，原告支付了购房款，被告向原告出具了收据和发票，同时原告也缴纳了大修基金、税费等。2015年12月28日，原、被告双方签订了《商品房销售结算清单》，确认了房屋最终成交价为343496元，同日，被告将涉案房屋交付给原告使用，该清单第五条载明：甲乙双方结算（清）完毕后，乙方凭《本商品房销售结算清单》领取房屋产权证。原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即取得由土地房屋登记机构出具的原告购买被告开发的房屋的产权登记受理单。
另查明，“金九.南滨花园”第1、5、8幢工程于2014年1月15日取得了《重庆市合川区商品房预售（预租）许可证》[合国土房管（2013）预字第（008）号],“金九.南滨花园5-12号楼”工程于2015年12月30日取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证[证号：合川区建骏备字（2015）0126号]，上面载明该工程的竣工验收时间为2015年12月28日。2016年6月28日，被告取得重庆市合川区南津街街道办事处南津街839号8幢的城镇房屋初始登记业务受理通知书。
还查明，被告已将“金九.南滨花园”整体以在建工程名义向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行进行抵押贷款，并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记，其中包含了本案涉案房屋，目前仍处于抵押状态。
以上事实有原、被告均举示了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，原告举示的发票、收据、隶属宗地详细信息表，以及商品房销售结算清单、预售许可证、工程竣工验收备案登记证等证据佐证，经双方质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，原告购买被告开发的合川区南津街街道办事处南津街839号8幢X房屋，被告已向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行进行抵押贷款，并在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”以及《房屋登记办法》第三十四条的规定，房屋登记机关对涉及抵押的房屋的所有权转移登记是不予办理的。为此，原告要求判决被告按合同约定立即取得由土地房屋登记机构出具的原告购买被告开发的房屋的产权登记受理单是不能履行的，本院不予主张。经本院释明，在此情况下，买受人有权解除合同，并要求出卖人承担相应的违约责任，并告知原告可以变更诉讼请求。原告坚持不变更诉讼请求，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《房屋登记办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓世雄的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓世雄负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 张何
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执452号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县东环路，统一社会信用代码9113090007598493XL。
法定代表人：李风山，董事长。
被执行人：贾海清，男，1980年11月20日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
被执行人：贾二利，男，1981年10月19日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与贾二利、贾海清借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0117号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2018年7月12日立案执行，案号为（2018）冀09执452号。因被执行人住所地为盐山××辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁盐字第0117号裁决书，指定河北省盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年七月二十三日
书记员 ＸＸ光
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1064号
原告刘开建，男，生于1954年1月1日，汉族。
被告蒋品军，男，生于1975年5月25日，汉族。
原告刘开健诉被告蒋品军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许安平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开健到庭参加了诉讼，被告蒋品军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告蒋品军向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定当年春节之前归还，双方口头约定每月利息按2分计算，经原告多次催收未果，请求判决被告蒋品军归还借款50000元。
被告蒋品军未答辩亦未举证。
审理查明，2014年7月7日，被告蒋品军向原告刘开健借款人民币5万元，并出具借条一张，接太载明：“今借到刘开健现金五万元正，小写（50000.00）春节之前归还，身份证xxx.借款人：蒋品军2014年.7.17”。经原告以被告均不归还借款为由，请求判决被告蒋品军归还借款50000元。
本院认为，被告蒋品军向原告借款，有被告出具的借条证实。被告收到原告的起诉状副本后，未对原告起诉的事实及请求提出反驳意见，可以认定原被告之间的借款事实成立。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款是有理由的，对原告合的请求应予以支持。
原告要求被告从2015年2月19日起按月利率2分结算利息。因借条上未约定借款利息。仅约定了在春节前归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”。故借款利息可从2015年2月19日起年利率6%支计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告蒋品军在本判决生效后即向原告刘开健归还借款本金人民币5万元及利息（利息从从2015年2月19日起年利率6%支计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由被告蒋品军负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一六年六月七日
书记员 余忠怡
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沅法执字第16号
李爱华、谢俊：
申请执行人李爱华与被执行人谢俊离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第1084号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李爱华于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。现双方当事人已于2014年1月28日达成执行和解协议，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一四年一月二十八日
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保18号
申请人：山东聊城信铭建筑安装工程有限公司，住所地：聊城经济开发区天祥科技园内。
法定代表人：王海民，经理。
被执行人：曹连海，男，1965年2月20日出生，汉族，住冠县。
申请人山东聊城信铭建筑安装工程有限公司与被执行人曹连海合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2017）鲁15民终3277号之一民事裁定书，裁定解除对申请人山东聊城信铭建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司聊城分行的银行账户（账号为37×××72）36万元的冻结。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
解除对申请人山东聊城信铭建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司聊城分行的银行账户（账号为37×××72）36万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月二日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第325号
原告李鑫，男，仡佬族，遵义市人。
委托代理人张世君，女，仡佬族，遵义市人。
被告刘祖琴，女，汉族，遵义市人。
原告李鑫与被告刘祖琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员刘沂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人张世君、被告刘祖琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2012年3月，被告刘祖琴两次到我家中请求借款，说孙子生病住院急用，过了几天又来说儿媳要到浙江去给老人祝寿（90大寿）叫帮忙借款，我因看到过被告拿来的土地证，考虑到她有房子、门面，又是钢绳厂的职工，并承诺当年一定还清并立下字据（有借条为证），因此同意借款，两次共20000元整。还款日期到期后，我多次催讨，被告未还款。现特依法提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元及按照银行同期贷款利率支付自借款之日起至款还清之日止的利息。
被告刘祖琴辩称，借款20000元属实。利息从2011年4月就用工资卡一直在扣，《借条》是后面才重新打的。当时口头约定的5分的利息。
经审理查明，被告刘祖琴向原告李鑫借款共计20000元，并于2012年3月7日和2012年3月15日向原告李鑫出具了两张《借条》，两张《借条》分别载明：“今借到李鑫现金壹万元正（10000），定于2012年10月7日还清。借金人：刘祖琴，2012年3月7日。”；“今借到李鑫现金壹万元正（10000），定于2012年8月15日还清。借金人：刘祖琴，2012年3月15日”。该两笔借款共计20000元。两张《借条》中均未书面约定利息。庭审中原告主张口头约定月息3%并认可已还利息500元，被告辩称双方口头约定月息5%并主张已用工资卡归还部分利息，对此，原告称所收款项系抵偿被告另欠的7000元借款本金，并未计算为本案借款利息。后经原告催收未果，形成诉争。
上述事实，有原告提供的《借条》以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘祖琴分两次向原告李鑫借款10000元、10000元，该两笔借款共计20000元。两张《借条》约定还款期限分别为2012年10月7日和2012年8月15日。有原告提供的两张《借条》为据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款本金共计20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具给原告的两张《借条》中均未约定利息，庭审中原告主张口头约定月息3％，被告主张口头约定月息5％，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”的规定，认定双方约定月息3％。原告诉请被告从借款之日起按照银行同期贷款利率计付利息至款还清之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告应当从借款之日（即第一笔借款2012年3月7日、第二笔借款2012年3月15日）起按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率向原告支付该两笔借款的利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。对于被告辩称的已还部分利息的意见，其未在指定时间举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对该意见本院不予采信。对于原告认可的被告已支付利息500元，本院予以确认，在执行过程中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘祖琴在本判决书生效后十日内偿还原告陈明凤借款本金人民币10000元及利息（利息计算：从2012年3月7日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息500元）；
二、被告刘祖琴在本判决书生效后十日内偿还原告陈明凤借款本金人民币10000元及利息（利息计算：从2012年3月15日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费150元，由被告刘祖琴承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘沂
二〇一四年一月十六日
书记员 温媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第427号
原告赵某某，女，1975年3月2日出生，布依族，不识字，农民。
被告杨某某，男，1976年1月11日出生，布依族，小学文化，农民。
原告赵某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1991年11月16日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于1993年1月21日生育长女杨某甲，1994年4月29日生育次女杨某乙，1996年3月10日生育三女杨丙，2000年1月6日生育长子杨丁，2003年7月18日生育次子杨戊。2004年3月原告在某某乡医院作了女扎手术。双方常因家庭琐事发生吵打。被告将原告打伤后外出至今未归。现无法与被告继续生活。特向人民法院起诉请求判决：（1）孩子杨丁、杨戊由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元；（2）诉讼费用由双方共同承担。
原告赵某某在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件一份一页，用以证明其身份；
（2）户口薄复印件一份九页，用以证明原、被告及家庭成员身份；
（3）证明一份一页，用以证明被告外出事实。
被告杨某某在答辩期间未提供答辩。
被告杨某某在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告于1991年11月16日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于1993年1月21日生育长女杨某甲（已成年），1994年4月29日生育次女杨某某乙（已成年），1996年3月10日生育三女杨丙（已成年），2000年1月6日生育长子杨丁，2003年7月18日生育次子杨戊。双方因家庭琐事发生吵打。被告于1997年外出打工至今未归家。被告外出期间孩子与原告共同生活。
上述事实，有原告陈述及其提供身份证、户口簿及证明在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。对于未成年子女由谁抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则进行处理，由于本案被告下落不明，故未成年孩子由原告抚养为宜。但不直接抚养孩子的一方，应当依法支付孩子抚养费，因被告下落不明，故抚养费不宜作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
未成年孩子杨丁、杨戊由原告赵某某抚养。
案件受理费50元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘德满
人民陪审员 刘智学
人民陪审员 李锦田
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邹 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初1023号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏珊春，2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年6月25日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）993号起诉书指控被告人夏珊春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月24日，被告人夏珊春在本市江汉区清芬路24号门口，趁无人之机，将被害人刘某1停放在该处的价值人民币2295元的驿驰TDR203Z电动自行车1部盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于2018年6月25日将被告人夏珊春抓获归案。公诉机关认为，被告人夏珊春具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人夏珊春有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人夏珊春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏珊春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人夏珊春具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人夏珊春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年6月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终125号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付国伟（曾用名付士伟），无业。2015年6月11日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。
辩护人连磊，山东真谛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李振，无业。2015年6月25日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。
辩护人侯贺峰、渠开贺，山东真谛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马士金，无业。2015年6月4日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。
辩护人聂震，山东真谛律师事务所律师。
原审被告人李某，无业。2015年6月4日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人付国伟、李振、马士金、李某犯非法经营罪一案，于2016年6月29日作出（2016）鲁0481刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人付国伟、李振、马士金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了付国伟、李振、马士金，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
滕州市人民法院判决认定：2014年8月至2015年6月，被告人付国伟、李振、马士金、李某先后发现他人创建的名为“博悦”的私彩平台网站后，作为会员加入并成为代理人之一，组织会员在该网站进行购买私彩投注活动，中奖资金连同本金可以进行下次投注，定期结算。至2015年6月，被告人付国伟组织投注总金额累计107627409.84元，非法获利262512元；被告人李振组织投注总金额累计94346950.72元，非法获利216267元；被告人马士金组织投注总金额累计6823666.22元，非法获利18540元；被告人李某组织投注总金额累计300899.81元，非法获利2314.25元。
案件侦查过程中，被告人付国伟、李振近亲属分别代其退缴非法所得25万元、21万元。本案审理过程中，被告人李某退缴非法所得2315元。
2016年6月22日，滕州市司法局出具社会调查评估意见书：被告人李某平时表现良好，家人、邻居及所处村民委员会愿意配合做好帮教工作，同意适用社区矫正。
滕州市人民法院认为，被告人付国伟、李振、马士金、李某违反国家规定，未经许可发行、销售彩票，扰乱市场秩序，付国伟、李振、马士金情节特别严重，李某情节严重，其行为均构成非法经营罪。被告人付国伟、李振、马士金、李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人付国伟、李振系初犯，认罪态度好，退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以非法经营罪，判处被告人付国伟有期徒刑六年，并处罚金五十万元；被告人李振有期徒刑五年零八个月，并处罚金四十万元；被告人马士金有期徒刑五年零一个月，并处罚金三万元；被告人李某有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金一万元；被告人付国伟违法所得25万元、李振违法所得21万元、李某违法所得2315元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人付国伟违法所得12512元、李振违法所得6267元、马士金违法所得18540元。
付国伟上诉称：一审法院认定其行为情节特别严重，违反罪刑法定原则，系适用法律错误，故一审量刑过重，请求改判五年以下有期徒刑。
其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
李振、马士金上诉称：
1．本案中奖资金连同本金可以进行下次投注，犯罪数额应按照其组织会员投入的本金总额计算，故一审法院按照会员投注总额计算犯罪数额有误；
2．一审法院认定二人行为情节特别严重，系适用法律错误；
3．二人在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；
4．二人均如实供述罪行，李振已退赃，马士金愿意退赃。
综上，一审量刑过重，请求从轻或减轻处罚。
李振、马士金的辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人付国伟、李振、马士金及其辩护人所提一审法院认定三人行为情节特别严重系适用法律错误的上诉理由和辩护意见，经查，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的规定，非法经营彩票类行为情节严重的认定标准是，个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在一万元以上。本案查明的上诉人付国伟、李振、马士金非法经营数额已达到上述情节严重认定标准的一百至两千余倍，故一审法院认定三人情节特别严重，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李振、马士金及其辩护人所提一审法院按照会员投注总额计算犯罪数额有误的上诉理由和辩护意见，经查，本案中虽然存在会员将中奖资金继续投注的情形，但中奖资金已由会员实际支配，会员用奖金继续投注购买彩票的金额，应当认定为涉案彩票的销售金额，进而计入上诉人的犯罪数额，一审认定犯罪数额无误。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李振、马士金及其辩护人所提二人系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，二上诉人虽不是“博悦”平台创建人，但作为平台代理人，积极发展会员到平台投注购买彩票，在各自涉及的非法经营犯罪事实中起主要作用，系主犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付国伟、李振、马士金及其辩护人所提一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据三上诉人犯罪的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑范围内判处相应刑罚，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付国伟、李振、马士金、原审被告人李某违反国家规定，未经许可发行、销售彩票，扰乱市场秩序，付国伟、李振、马士金情节特别严重，李某情节严重，其行为均构成非法经营罪。付国伟、李振、马士金、李某如实供述罪行，依法可从轻处罚；付国伟、李振、李某积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党园园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 薛 娇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第65号
原告：司天兵。
被告：孙海林。
本院在审理原告司天兵诉被告孙海林劳务合同纠纷一案中，原告司天兵于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司天兵撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 曹海峰
二〇一五年八月八日
书记员 陈苒苒
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第538号
原告：河北筑威工程机械贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区石清路199号。
法定代表人：葛广海。该公司总经理。
委托代理人：吴建林。该公司职员。
委托代理人：李书金。该公司职员。
被告：安子真。
原告河北筑威工程机械贸易有限公司诉被告安子真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柏文独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北筑威工程机械贸易有限公司的委托代理人吴建林到庭参加了诉讼。被告安子真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北筑威工程机械贸易有限公司诉称：原告于2013年10月15日与被告安子真签订了《工矿产品购销合同》，约定被告安子真购买原告单价为315000元的LG665挖掘机一台。合同约定安子真于挖掘机交付时向原告交纳245000元，余款70000元由被告安子真在一个月内付清。合同签订后，原告将本合同下挖掘机交付被告使用，被告分别于2013年10月13日向原告交付了195000元；2013年10月15日向原告交付了50000元；2013年11月11日向原告交付了30000元；2013年12月18日向原告交付10000元；2014年1月13日向原告交付20000元。但是后来被告无故拒绝偿还剩余的10000元货款，虽经原告多次催要，至今仍未归还。为了保护原告合法权益不受损害，现依法起诉，请求法院判如所请。1、判令被告安子真偿还拖欠原告的货款10000元，同时承担违约金和罚息1245元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
1、原告与被告签订的《工矿产品购销合同》一份，证实双方存在买卖关系，原告将LG665挖掘机卖给安子真的事实。合同的第六条第二项约定，月百分之一的罚息和日万分之五的违约金。罚息是1100元，违约金是145元，合计1245元。
2、原告提供的现金缴款单5份，证实安子真偿还原告货款305000元的事实，
被告安子真未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告于2013年10月15日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，被告安子真购买原告LG665挖掘机一台，单价为315000元，被告于挖掘机交付时向原告交纳245000元，余款70000元由被告安子真在一个月内付清。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告使用，被告分别于2013年10月14日向原告交付了195000元；2013年10月17日向原告交付了5万元；2013年11月15日向原告交付了3万元；2013年12月24日向原告交付1万元；2014年1月21日向原告交付2万元，合计305000元。尚欠原告车款1万元被告至今仍未归还。庭审中原告表示只主张罚息1100元，不再主张违约金。
本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告交付了挖掘机，被告也支付了大部分货款。但被告尚欠原告的余款1万元至今未支付，属被告违约，被告应当按照约定支付，并应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，是其对自己诉讼权利和实体权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安子真于本判决生效后十日内偿还原告河北筑威工程机械贸易有限公司货款1万元及罚息1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告安子真负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一四年十二月二十日
书记员 李双朋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第538号
原告：河北筑威工程机械贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区石清路199号。
法定代表人：葛广海，该公司总经理。
委托代理人：吴建林，该公司职员。
委托代理人：李书金，该公司职员。
被告：安子真。
原告河北筑威工程机械贸易有限公司诉被告安子真买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李柏文独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北筑威工程机械贸易有限公司的委托代理人吴建林到庭参加了诉讼。被告安子真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北筑威工程机械贸易有限公司诉称：原告于2013年10月15日与被告安子真签订了《工矿产品购销合同》，约定被告安子真购买原告单价为315000元的LG665挖掘机一台。合同约定安子真于挖掘机交付时向原告交纳245000元，余款70000元由被告安子真在一个月内付清。合同签订后，原告将本合同下挖掘机交付被告使用，被告分别于2013年10月13日向原告交付了195000元；2013年10月15日向原告交付了50000元；2013年11月11日向原告交付了30000元；2013年12月18日向原告交付10000元；2014年1月13日向原告交付20000元。但是后来被告无故拒绝偿还剩余的10000元货款，虽经原告多次催要，至今仍未归还。为了保护原告合法权益不受损害，现依法起诉，请求法院判如所请。1、判令被告安子真偿还拖欠原告的货款10000元，同时承担违约金和罚息1245元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
1、原告与被告签订的《工矿产品购销合同》一份，证实双方存在买卖关系，原告将LG665挖掘机卖给安子真的事实。合同的第六条第二项约定，月百分之一的罚息和日万分之五的违约金。罚息是1100元，违约金是145元，合计1245元。
2、原告提供的现金缴款单5份，证实安子真偿还原告货款305000元的事实，
被告安子真未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告于2013年10月15日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，被告安子真购买原告LG665挖掘机一台，单价为315000元，被告于挖掘机交付时向原告交纳245000元，余款70000元由被告安子真在一个月内付清。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告使用，被告分别于2013年10月14日向原告交付了195000元；2013年10月17日向原告交付了5万元；2013年11月15日向原告交付了3万元；2013年12月24日向原告交付1万元；2014年1月21日向原告交付2万元，合计305000元。尚欠原告车款1万元被告至今仍未归还。庭审中原告表示只主张罚息1100元，不再主张违约金。
本院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告交付了挖掘机，被告也支付了大部分货款。但被告尚欠原告的余款1万元至今未支付，属被告违约，被告应当按照约定支付，并应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，是其对自己诉讼权利和实体权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安子真于本判决生效后十日内偿还原告河北筑威工程机械贸易有限公司货款1万元及罚息1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告安子真负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 李柏文
二〇一四年十二月二十日
书记员 李双朋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第157号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，行长。
被执行人张勇，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王同菊，女，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张勇、王同菊金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月09日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第157号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年二月二十七日
书记员 胡玉珊
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第577号
原告汪胡花，男，1963年2月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人万红星，鄱阳县法律援助中心律师。
被告曹金平，男，1955年6月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人曹芸，被告曹金平的女儿。
被告鄱阳县振兴驾驶员培训有限公司。
负责人吴栋，该公司经理。
委托代理人吴小一，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋，公司经理。
委托代理人李志斌，公司员工。
原告汪胡花诉被告曹金平、被告鄱阳县振兴驾驶员培训有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪胡花的委托代理人万红星、被告曹金平的委托代理人曹芸、被告鄱阳县振兴驾驶员培训有限公司的委托代理人吴小一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司的委托代理人李志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日8时30分许，被告曹金平驾驶赣E×××××学号小型轿车沿208省道由北往南行驶，途径鄱阳县高家岭镇官田村时将正在208省道行人即原告汪胡花撞倒，造成原告汪胡花倒地受伤的一起交通事故。鄱阳县交警大队认定被告曹金平负事故全部责任，原告汪胡花不负事故的责任。原告汪胡花受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗54天，被告曹金平已支付医疗费用。事后原告自行支付了医疗费520元。2014年2月17日，伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级。后续治疗费为8200元。赣E×××××学号车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。原告汪胡花因未获得其他赔偿，起诉要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等合计人民币86189.44元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告方的身份证，证明其主体资格；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生事实和责任认定；
3、鄱阳县人民医院、出院记录，证明治疗情况；
4、医务证明书，证明原告伤情；
5、鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，后续治疗费为8200元；
6、鉴定费、交通费票据、住宿费票据、证明费用情况；
7、医疗费票据，证明自付医疗费520元；
8、高家岭派出所、民政所、村委会证明，证明被抚养人情况。
被告曹金平辩称，赣E×××××学号小型轿车是自己购买的，挂靠在被告鄱阳县振兴驾驶员培训有限公司，愿承担相应责任。事故发生后除支付8万余元医疗费外，还支付了4000元现金。并提供保险单、驾驶证、行驶证证明事故车辆保险等证据。
被告鄱阳县振兴驾驶员培训有限公司对原告起诉和被告曹金平的陈述无异议，车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，投保交强险情况属实，保险公司依据法律规定进行赔偿。原告的部分诉讼请求过高，且应有相关证据证明，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经庭审质证，原告提供的部分交通费、住宿费发票与本案缺乏关联性、且不规范不予全面采信，将酌情处理；提供7号证据中只有112元是正式发票，其余的为超市打印票据，故只认定自付医疗费为112元；8号证据中乡民政所、村委会不具备证明他人无劳动能力的资格。故对此证明内容不采信；对其他证据均予以采信。
经审理查明，2013年11月11日8时30分许，被告曹金平驾驶赣E×××××学号小型轿车沿208省道由北往南行驶，途径鄱阳县高家岭镇官田村时，将正在208省道行走的原告汪胡花撞倒，造成原告汪胡花倒地受伤的一起交通事故。鄱阳县交警大队认定被告曹金平负事故全部责任责任，原告汪胡花不负事故的责任。原告汪胡花受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗54天，被告曹金平已支付医疗费用并支付原告2000元现金。事后原告自行支付了医疗费122元。2014年2月17日，伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级。后续治疗费为8200元。赣E×××××学号车是被告曹金平购买，挂靠在被告鄱阳县振兴驾驶员培训有限公司，并以鄱阳县振兴驾驶员培训有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告汪胡花因未获得其他赔偿，起诉要求三被告赔偿医疗费520元、后续治疗费8200元、误工费19010.8元、护理费15751.8元、营养费3450元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金15656元、精神抚慰金4000元、交通费3291元、住宿费2130元、被抚养人生活费10479.84元、鉴定费1290元等合计人民币86189.44元。另查明原告汪胡花为农业户口，其父汪艮嗒生于1928年，其母何金莲生于1934年，程治齐系其丈夫。
本院认为，原告汪胡花在交通事故中遭受人身损害且不负事故的责任，其合理诉求应获得支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣E×××××学号车交强险的保险人，应依照法律规定在责任限额内直接对原告履行赔付责任。不足部分由被告曹金平赔偿，被告鄱阳县振兴驾驶员培训有限公司作为赣E×××××学号车的挂靠方，原告请求其和被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。原告诉请的伤残赔偿金15656元、精神抚慰金4000元、后续治疗费8200元、住院伙食补助费1650元、鉴定费1920元、其父母的赡养费732.84元有理有据本院予以支持；医疗费用520元证据不足，只认定112元；营养费、护理费、误工费计算天数重复，标准过高，天数以“三期”鉴定为标准，应为营养费60×20＝1200元、护理费86×90＝7200元、误工费120×70＝8400元。交通费、住宿费票据不规范，但实际发生，两项酌定为4000元。原告要求其丈夫程治齐的抚养费因无充分证据证明程治齐无劳动能力故不予支持。综上，原告方各项损失为53070.84元。由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在交强险中赔偿49256元（10000＋8400＋15656＋4000＋7200＋4000），被告曹金平赔偿（52070.84－48256）＝3814.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告汪胡花49256元。
二、被告曹金平赔偿原告汪胡花3814.84元（已支付2000元），被告鄱阳县振兴驾驶员培训有限公司承担连带责任。
三、驳回原告汪胡花的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起二十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告曹金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪峰春
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘凌芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第434号
原告关亚娟，住宾县。
被告康树德，出生不详，住宾县。
原告关亚娟与被告康树德民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告关亚娟到庭参加诉讼，被告康树德经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关亚娟诉称：要求判令被告给付借款10，000元及利息6590元（利息计算至2015年3月12日），要求被告承担本案诉讼费用。
本院在开庭审理过程中，关亚娟为证明诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据、借据。拟证明被告康树德于2012年6月13日在原告处借款10000元，并约定利息为2分。
本院确认：原告证据来源合法、�观真实与本案具有关联性本院予以确认。
本院经审理查明：2012年6月13日，被告康树德在原告关亚娟处借款10，000元，约定利息2分，被告未能履行给付义务。原告关亚娟诉至法院，要求被告康树德履行。
本院认为，原告关亚娟与被告康树德之间签订的借款合同合法有效，被告康树德不履行给付义务属违约行为。对原告关亚娟请求被告康树德给付本金1万元，利息按月2分从借款之日起计算至2015年3月12日本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告康树德于判决生效之日起10内给付原告关亚娟欠款10，000万元，利息6，590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元减半收取107元由被告康树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3355号
上诉人（原审原告）：阜阳云康云计算有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：康赟，该公司董事长。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南建工集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区。
法定代表人：陈文山，该公司董事长。
委托代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师。
上诉人阜阳云康云计算有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颖州区人民法院（2016）皖1202民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月29日阜阳云康云计算有限公司分三次通过中国工商银行以银行转账的方式支付给云南建工集团有限公司2200000元，电子回单上摘要栏中注明为“道路施工项目保证金”。阜阳云康云计算有限公司曾于2016年1月21日以相同的事实、理由及证据向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。
云南建工集团有限公司在案件审理过程中向原审法院递交了阜阳云康云计算有限公司的法定代表人康赟于2015年2月3日出具的承诺书一份，载明：本人康赟与云南建工集团有限公司就阜阳市界首路北延、颍阳路、红星北路、光明路、光华路、柳荫东路、河口路一期道路及附属工程施工项目（3标段）友好合作，在本次合作过程中，本人承诺如下:……3、在本次投标过程中，用于变通处理的证件，产生的后果将由本人承担，与云南建工集团有限公司和安徽分公司无关。若因此产生任何对建工集团有限公司的不良影响将由本人给予消除，否则投标保证金将由云南建工集团有限公司给予扣除。庭审中阜阳云康云计算有限公司称上述承诺书系以康赟个人名义出具的，与阜阳云康云计算有限公司无关。
原审法院认为：阜阳云康云计算有限公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，云南建工集团有限公司抗辩系其他债务，云南建工集团有限公司应当对其主张提供证据证明，云南建工集团有限公司提供证据证明其主张后，阜阳云康云计算有限公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中云南建工集团有限公司提供的承诺书虽是康赟以其本人名义出具的，但康赟系阜阳云康云计算有限公司的法定代表人，承诺书中提到投标保证金，而阜阳云康云计算有限公司提交的转账凭证中亦载明为道路施工项目保证金，康赟与阜阳云康云计算有限公司之间系内部关系，康赟出具承诺书的行为应认定为职务行为，阜阳云康云计算有限公司称上述承诺书与阜阳云康云计算有限公司无关的主张，不予采信，至此双方之间的借贷关系不能成立，阜阳云康云计算有限公司应就借贷关系的成立继续承担举证责任，而在审理过程中阜阳云康云计算有限公司未提交相关证据，故对阜阳云康云计算有限公司的诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回阜阳云康云计算有限公司的诉讼请求。案件受理费12200元，由阜阳云康云计算有限公司负担。
宣判后，阜阳云康云计算有限公司不服，以原审认定事实错误，涉案的2200000元系云南建工集团有限公司向其借款为主要理由向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判，重新作出公正合法的判决。
云南建工集团有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：康赟系阜阳云康云计算有限公司的法定代表人，在其向云南建工集团有限公司出具的承诺书中提到投标保证金，而阜阳云康云计算有限公司提交的转账凭证中亦载明为道路施工项目保证金，康赟与阜阳云康云计算有限公司之间系内部关系，康赟出具承诺书的行为应认定为职务行为。此外，阜阳云康云计算有限公司提交的转账凭证中亦载明为道路施工项目保证金。故原审法院以阜阳云康云计算有限公司主张其与云南建工集团有限公司存在借贷关系证据不足为由驳回阜阳云康云计算有限公司的诉讼请求并无不当。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由阜阳云康云计算有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 李杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4156号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州，该行行长。
被执行人陈海波。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈海波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250882.86元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 李志华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4156号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州，该行行长。被执行人陈海波。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈海波借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250882.86元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  李志华
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第296号
原告郭贤强，男，汉族，1976年7月22日出生，住云浮市。
原告陈秋香，女，汉族，1982年4月10日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告郭贤强、陈秋香诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭贤强、陈秋香应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第863-2号
原告杨树花。
委托代理人邴业飞。
被告周存德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
原告杨树花与被告周存德、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原、被告已达成调解协议，原告申请解除对被告周存德财产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告周存德名下车牌号为蒙LDA1**车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 李红蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4175号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张菊，女，1964年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：张伟峰，男，1977年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人张菊及原审被告张伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初77703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定张菊的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
张菊未发表答辩意见。
张伟峰未发表陈述意见。
张菊向一审法院起诉请求：医疗费10,657.44元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费4,380元、误工费8,760元、交通费500元、衣物损失费500元、住院伙食补助费160元、电动车修理费650元。上述损失要求平保上海分公司在交强险责任限额范围内进行赔付（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分在商业险责任限额范围内按照60%的比例进行赔付，超出及不属于保险赔偿范围的损失由张伟峰按照60%的比例进行赔偿。一审审理中，张菊变更伤残赔偿金为127,108.80元、精神损害抚慰金为6,000元，并增加律师费3,000元，且要求由张伟峰全额承担。
一审法院认定事实：2016年1月14日7时15分，在上海市浦东新区惠南镇沪南公路、听潮南路，张伟峰驾驶牌号为苏AXXX**小型轿车与骑行电动自行车的张菊相撞，造成张菊车损人伤以及张伟峰的车辆损坏。经浦东交警支队认定，张菊、张伟峰负事故同等责任。张菊伤后在上海市浦东医院接受治疗。
2016年7月22日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张菊因交通事故致：左侧第5、6、7肋骨、右侧第3肋骨骨折；腰5椎体两侧椎弓峡部骨折；腰5椎体滑脱；腰5-骶1椎间盘膨隆。上述损伤后遗症分别构成X（拾）级、X（拾）级伤残。其损伤后给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为此，张菊支出鉴定费1,950元。为此次诉讼，张菊支出律师费3,000元。
另认定，苏AXXX**车辆在平保上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审审理中，张伟峰提出要求在本案中一并处理其车辆修理费，张菊对此并无异议，表示愿意按照40%的比例承担相应的赔偿责任。
一审法院认为，根据交通事故认定书、苏AXXX**车辆交强险和商业险的投保情况，对张菊的合理损失，一审法院确认由平保上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由平保上海分公司在商业险责任限额内按照张伟峰所负事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由张伟峰承担60%的赔偿责任。对张伟峰的损失，一审法院确认由张菊按照其所负事故责任承担40%的赔偿责任。平保上海分公司虽对张菊的伤残等级、三期情况持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故涉案鉴定意见书可以作为本案的定案依据；对于平保上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院不予准许。
张菊合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为10,657.44元。平保上海分公司提出扣除非医保部分之意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。2、鉴定费1,950元，有发票为证，一审法院予以支持。3、伤残赔偿金127,108.80元、误工费8,760元、住院伙食补助费160元，张菊的主张并无不当，一审法院予以支持。4、精神损害抚慰金，张菊因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，具体金额，考虑张菊的伤害结果、双方的过错程度，一审法院酌情支持3,500元。5、营养费、护理费，结合鉴定结论期限，一审法院分别酌情支持1,800元、3,000元。6、交通费，一审法院酌情支持300元。7、物损费，其中张菊主张衣物损失费500元但未提供相应依据，考虑本案实际，一审法院酌情支持100元；张菊主张电动车修理费650元，平保上海分公司并无异议，一审法院予以支持。故物损费共计为750元。8、律师费3,000元，张菊提供了相应发票，一审法院综合考虑张菊的诉讼标的、相关律师收费标准等因素，予以支持。
张伟峰主张其车辆修理费为1,070元，并提供了机动车保险损失确认书、修理费发票、维修清单，一审法院予以确认。
张菊的各项损失合计160,986.24元，由平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿张菊120,750元（其中医疗费用赔偿限额项下承担10,000元、死亡伤残赔偿限额项下承担110,000元、财产损失赔偿限额项下承担750元），在商业险责任限额内赔偿张菊22,342元；不属于保险责任范围的损失3,000元，由张伟峰予以赔偿。对张伟峰的损失，由张菊赔偿张伟峰428元。抵扣张菊需向张伟峰承担的赔款，张伟峰还需支付张菊2,572元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年1月20日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付张菊143,092元；二、张伟峰于判决生效之日起十日内支付张菊2,572元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,222元，减半收取计1,611元，由张伟峰负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张菊就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,881元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第553号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年4月27日出生，白族，云南省大理白族自治州云龙县人，初中文化，无业。因本案于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）553号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日3时许，被告人李某某携带钢锯片来到楼下，在楼梯间处发现被害人毛某某停放在该处的一辆红色两轮男装迅龙牌XL150-6型摩托车（经鉴定，价值人民币3090元），便用钢锯片锯断前轮挂锁和用手强行将车头锁拧断，然后将电源接通并将摩托车启动驾车逃离现场。当天5时许，李某某驾驶盗得的摩托车行驶到虎山村沿山路段时，被巡逻警察抓获归案。案发后赃物已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述，被害人毛某某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，赃物照片，被害人提供的购车发票，现场照片，抓获经过，被告人户籍证明材料，办案说明，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗的财物已发还给被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周圣炜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1073号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘仁伟，农民，；因犯抢劫罪于2005年10月14日被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因吸毒于2013年10月13日被行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年8月12日刑满释放；因吸毒于2015年1月24日被决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2015年2月9日被决定社区戒毒三年；因本案于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人刘仁伟犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人刘仁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月23日21时许，被告人刘仁伟结伙他人，经事先电话联系，在杭州市萧山区北干街道永久桥上，以1000元的价格将约10克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。
2、2015年1月23日23时许，被告人刘仁伟经事先电话联系，在从杭州市萧山区北干街道大润发超市驶往永久停车场的出租车上，以1400元的价格将9.7390克甲基苯丙胺贩卖给王某。后被告人刘仁伟被当场抓获，公安民警从其身上查获4包白色晶体、1包红色颗粒，共净重16.9997克。经鉴定，以上白色晶体及红色颗粒中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘仁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张成的供述，证人王某、鲍某、符某、沈某、曹某、司某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单、照片，汇款凭证，银行帐户资料查询，明细，检定证书，鉴定意见书，现场检测报告书，监控视频，证据制作说明，电子证据检查记录，作案工具手机2只，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人刘仁伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘仁伟明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘仁伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘仁伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告人刘仁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2025年10月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人刘仁伟犯罪所得的赃款，继续予以追缴；被告人刘仁伟的作案工具手机2只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 金 军
人民陪审员 金 燕
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐王剑
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第551-1号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，承德县农村信用合作联社清非大队队员。
被告王志强。
被告于俊奎。
被告张秀蕊。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王志强、于俊奎、张秀蕊借款合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就争议事项达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币450.00元，保全费人民币400.00元，由三被告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年三月三日
书记员 张宏芳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1282号
申请执行人扬州东海混凝土有限公司。
法定代表人潘朝晖。
被执行人江苏华江建设集团有限公司。
法定代表人庞永祥。
申请执行人扬州东海混凝土有限公司与被执行人江苏华江建设集团有限公司定作合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年6月23日作出（2015）润南商初字第136号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：一、被告江苏华江建设集团有限公司欠原告扬州东海混凝土有限公司加工价款8707251.71元，由被告于2015年6月23日前还1500000元，7月30日前还1000000元，8月30日前还1000000元，9月30日前还1000000元，10月30日前还1000000元。余款3207251.71元于2015年11月30日前一次性还清。二、被告江苏华江建设集团有限公司于2015年6月23日前支付原告扬州东海混凝土有限公司实现债权费用150000元。三、被告江苏华江建设集团有限公司按上述约定支付款项后，其与原告扬州东海混凝土有限公司之间就江都中江国际工程发生的混凝土承揽业务已全部结清，双方无其他纠纷。四、若被告江苏华江建设集团有限公司上述还款任一期预期，则视为债权全部到期，并另行承担违约金100000元，原告扬州东海混凝土有限公司可全部申请法院强制执行。五、案件受理费减半收取为39525元，财产保全费5000元，合计44525元，由原告扬州东海混凝土有限公司承担。此款已由原告全部预交本院，故被告江苏华江建设集团有限公司应将所承担的诉讼费用连同上述还款一并支付给原告。因两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行了2400000元，剩余欠款申请人表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南商初字第136号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年三月十五日
书记员 唐 玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00996号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇马丰路86号。
负责人陈顾兵，支行长。
被告郭小民。
被告李志云。
被告侯国祥。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被告郭小民、李志云、侯国祥金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告郭小民、李志云、侯国祥的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行撤回起诉。
案件受理费2048元，减半收取人民币1024元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行负担。
审判员 吴 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 许滢滢
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第762号
申请执行人：钟吉琴，女，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：林俊彪，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院受理钟吉琴申请执行林俊彪离婚纠纷一案，本院（2014）韶曲法民一初字第672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林俊彪逾期未履行上述法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林俊彪在中国建设银行股份有限公司韶关中华路支行账号3151169988810046160的存款xxxx元的冻结；
二、划拨被执行人林俊彪在中国建设银行股份有限公司韶关中华路支行账号3151169988810046160的存款xxxx元，至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓本东
二〇一四年十二月四日
书记员 吴世友