广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第313号
原告广西参皇养殖集团有限公司全州分公司，住所地桂林市全州县全州镇绕城线322国道旁。
负责人农贵全，男，壮族，经理助理。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。（一般代理）
被告蒋业荣。
委托代理人王本凤，广西中志律师事务所律师。（一般代理）
原告广西参皇养殖集团有限公司全州分公司与被告蒋业荣合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案因专业性鉴定事项等原因依法扣除审限90日。2014年8月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告法定代表人农贵全及其委托代理人蒋征财，被告蒋业荣及其委托代理人王本凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西参皇养殖集团有限公司全州分公司诉称，2013年8月1日和2013年11月7日，被告与原告分别签订《三黄鸡饲养合同》（合同编号：2013001481）和《黑凤鸡饲养合同》（合同编号：2013001575）。合同约定，由原告向被告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，由被告饲养并由原告保价回收成品鸡。合同签订后，原告依约向被告提供了鸡苗、饲料、药品、疫苗及技术指导服务，但被告未交出足够合格的数量和质量的成品鸡，导致结算后，被告尚欠原告的鸡苗、饲料、药品等价款176093.37元。为此，请求被告给付原告鸡苗、饲料、药品等价款176093.37元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（一）原告与被告之间的《三黄鸡饲养合同》和《黑凤鸡饲养合同》，拟证实原、被告之间存在养殖合同关系；（二）被告蒋业荣的委托书，（三）领料单，拟证实蒋业荣委托肖江生领料的数量；（四）购销单，拟证实原告收购被告饲养的肉鸡的数量；（五）出警回单，拟证实被告拒绝向原告出售肉鸡，构成违约；（六）被告记录养殖日记，拟证实被告违约；（七）结算单，拟证实被告欠款的事实；（八）案外人的结算单，拟证实被告与其他养殖户享受同等待遇，本案饲养合同公平公正。
被告蒋业荣辩称，（一）2013年8月1日，原告与被告签订的《三黄鸡养殖合同》，是原告乘被告之危胁迫被告签订的。因为被告花了几十万元建鸡场，本来是养黑凤鸡的，前几批也是养的黑凤鸡。但被告前去签订合同时，原告就拿出了先打印的《三黄鸡养殖合同》要求被告养三黄鸡，被告提出要养黑凤鸡，原告说只有三黄鸡苗，没有黑凤鸡苗。但被告不养的话，就会造成空栏的损失，只好领三黄鸡苗饲料。因此，该合同是在违背被告的真实意思表示下订立的，被告请求撤销该合同；（二）被告养殖兢兢业业，严格按原告要求的程序操作养殖活动，无任何过错，却形成了巨额亏损。主要原因是原告提供的鸡苗品种不良，只吃不长，原告提供的饲料、药品不合格，还有原告的技术服务不到位。且原告将合同约定的105A饲料擅自改成104A饲料构成违约。被告应承担违约责任。综合以上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告返还被告押金55000元，付给被告养殖17740只鸡近一百天的利润并赔偿被告的经济损失。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：（一）原告公司的广告单，拟证实原告存在虚假宣传；（二）承诺说明，拟证实原告的负责人承诺养鸡赚钱；（三）养殖合同二份（一份为空白合同），拟证实合同约定中没有104A饲料；（四）养殖日记，拟证实被告饲养过程中，鸡大量死亡；（五）养殖场以及死鸡照片两张；（六）结算磅码单4份；（七）押金条，拟证实被告向原告交纳押金；（八）鉴定饲料的照片两张，拟证实原告将105A饲料擅自改为104A饲料；（九）鉴定书二份，拟证实原告供应给被告的饲料不合格；（十）104A饲料袋及散装104A饲料实物，拟证实原告向被告供应饲料违约且不合格；（十一）录音证据一份，拟证实被告在领取鸡苗时，被告知没有黑凤鸡苗，只能养三黄鸡，被告在危困之时被迫违背意志签订合同；（十二）赵运生等证人证言，拟证实因原告虚假宣传，擅自更改合同，供应不合格鸡苗和饲料，服务不到位等原因导致绝大部分饲养户亏本；（十三）饲料袋上的空白说明书六份，拟证实原告供给被告的饲料为不合格产品；（十四）肥鸡料零售发票及现在饲料的市场价格，拟证实原告的饲养价格高出市场价格，造成被告亏损。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据（三）中的《三黄鸡饲养合同》、证据（六）、证据（七）、证据（十四）的真实性无异议，被告对原告提供的证据（一）、证据（二）无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）均有异议，认为被告没有领取原告所讲的那么多饲料，且原告抓走被告的鸡有一车没有称重，对原告提出的数量不予认可，原告提供的公安机关出警单与本案无关，原告拿出被告的养殖日记只能证实有鸡死亡，不能证实被告违约，原告的结算单是单方结算，被告不认可。
原告对被告提供的证据（一）、（二）、（四）、（五）、（八）、（九）、（十）、（十一）、（十二）、（十三）有异议，认为这些证据或者不真实，或者与本案无关，或者来源不清楚，不应采信。
本院认为，原告提供的证据（三）领料单，有被告委托的领料人肖江生的签名，表示被告已实际领取饲料，药水等实物，其真实性予以认定，该证据的真实性本院予以确认；原告提供的证据（四）购销单，与被告提供的证据（六）结算磅码单一致，且经被告签名确认，可以证实原告向被告回收成品鸡的数量和重量，其真实性本院予以确认；原告提供的证据（五）出警回单，因载明的出警事项不明，不能证实被告违约的具体事实，与本院争议无直接关联性，本院不予采信；原告提供的证据（六）养殖日记，因记录不全，不能全面反映被告的养殖情况及违约情况，本院不予采信；原告提供的证据（七）结算单，有合同依据和领料单，购销单依据，结算结果没有错误，其真实性本院予以采信；原告提供的证据（八）案外人的结算单，与本案无直接关联性，本院不予采信；被告提供的证据（一）、（二）仅有对市场前景和可行性的分析，并无确定性的承诺内容，也不属于本案合同中的约定，与本案无直接关联性，本院不予采信；被告提供的证据（三）中的空白合同与本案无关，本院不予采信；被告提供的证据（四）、（五）不能全面准确地反映被告的饲养情况，本院不予采信；被告提供的证据（八）、（九）、（十），因不符合鉴定程序，且无明确的鉴定意见，不能证实本案的事实，本院不予采信；被告提供的证据（十一）录音内容不存在欺骗和胁迫的内容，不能证实被告所主张的事实，本院不予采信；被告申请出庭的证人赵运生等四人在法庭上所作的证言，因这些证人曾经均系原告的饲养户，与原告存在一定的利益冲突，其证言内容均属推测（或猜测）
性的判断，无其他证据佐证，本院不予采信；被告提供的证据（十三），实际上是饲料袋上的标明的生产日期标签，不能说明饲料的质量状况，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月1日和2013年11月7日，原告与被告分别签订《三黄鸡饲养合同》和《黑凤鸡饲养合同》各1份，双方在合同中约定：双方按照“公司农户”的模式进行饲养合作。由乙方（即被告）提供饲养场地及鸡舍、人力，并支付一定的押金，甲方（即原告）以记账的方式给乙方提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导；待鸡养成，甲方保价回收。双方在合同中还约定了价格及结算办法等事项。合同签订后，被告蒋业荣向原告领取三黄鸡苗17740只（单价4.10元／只），黑凤鸡苗10107只（单价4.00元／只），交纳押金78936.85元，并陆续领取饲料、药水、疫苗等共计价545075.6元，鸡成熟出栏时，原告向被告回收全部成品鸡21200只，按合同计价总值395447元。被告为此饲养行为出现巨额亏损。原告抵扣被告的押金后，被告尚欠原告鸡苗，饲料等货款
176093.37元。
本院认为，本案争议的焦点问题有四：一是本案《三黄鸡饲养合同》是否可以撤销？二是双方在履行合同过程是否存在违约行为？三是被告的亏损应由谁负责？四是原告诉讼请求应否得到满足？
（一）本案合同的效力问题。被告在与原告签订《三黄鸡饲料合同》时，被告本来是想养黑凤鸡的，但原告当时没有黑凤鸡苗，只有三黄鸡苗，原告已向被告作了如实告知。如果被告坚持要养黑凤鸡，可以等待下一批，待原告有黑凤鸡苗时再签订合同。原告并没有引诱、欺骗、胁迫被告一定要养三黄鸡。被告在当时有自由选择养或不养的余地，并不处于危难之时或存在危难情形。被告以此为由，请求撤销合同，不符合法律规定，理由不充分，本院不予支持。本案两个合同是双方在平等自愿的情形下订立的，不违反法律规定，属于双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方应当严格遵守执行；
（二）关于违约责任问题。原告已按合同向被告提供了鸡苗、饲料、药水等，并在鸡出栏时按时回收，已完成了自己的合同义务，不存在违约情形。被告主张原告提供的饲料存在质量问题，但没有提供的相应的证据证实，105A饲料与104饲料均属于大鸡饲料，具有可替代性，且原告在发放时已明确告知了被告，被告领取时没有异议，应视为符合合同要求。至于被告提出的技术服务问题，双方并没有在合同中约定技术服务的具体内容，原告也不存在具体的拒绝服务的情况。因此，被告主张原告应承担违约责任，无事实依据，理由不充分，本院不予支付。
（三）关于被告亏损问题。被告从事养殖出现亏损，属于生产经营风险。这种风险一般应由生产经营主体承担。且本案原、被告已在合同中约定“甲方（即原告）承担鸡苗、饲料、肉鸡销售的市场风险责任，乙方（即被告）承担鸡群死亡、被盗等饲养风险”，被告应自行承担养殖亏损。被告在出现亏损的情形下要求原告返还押金，给付利润，赔偿经济损失，无事实依据和合同约定，理由不充分，本院不予支持。
（四）原告的诉讼请求是否合理的问题。如上所述，被告应自行承担亏损。其所欠原告的各项货款应及时偿还给原告。原告的诉讼请求有事实依据和合同依据，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告蒋业荣给付原告广西参皇养殖集团有限公司全州分公司鸡苗、饲料、药水等欠款176093.37元。
案件受理费3870元，由被告蒋业荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3870元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐咸部
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 闫 芳
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 刘婷婷