wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2772号
上诉人（原审原告）：陈淑英，女，1937年3月13日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：于洪海，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳钢球有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区清水街道三井社区。
法定代表人：单兆松，该公司董事长。
委托代理人：张秀银，男，1952年2月28日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市。
上诉人陈淑英因与被上诉人沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案。
陈淑英向一审法院起诉称，1975年2月陈淑英被沈阳钢球有限责任公司的前身煤矸石砖厂招收为工人，1986年煤矸石砖厂转制，并通知陈淑英等待统一安排。1987年煤矸石砖厂转制为沈阳钢球有限责任公司，该公司没有通知陈淑英上班。直至2014年11月仍然未解决陈淑英工作问题，陈淑英至今没有享受到养老保险待遇。故诉至法院请求确认陈淑英与沈阳钢球有限责任公司存在事实劳动关系，并赔偿未办理社会保险的经济损失400000元。
沈阳钢球有限责任公司答辩称，陈淑英应该在1987年3月达到退休年龄，其现在才想办理退休答辩人不理解。陈淑英在2014年11月才找到公司要求解决工作问题，陈淑英已经77岁了，没有办法解决。请求法院驳回陈淑英的诉讼请求。
原审法院查明，陈淑英于1975年2月14日由沈阳市煤矸石砖厂招收录用为工人，一直工作至1986年底。陈淑英应于1987年3月办理退休手续，但至今未办理。陈淑英曾于2013年找到沈阳钢球有限责任公司索要其人事档案，2014年11月陈淑英要求沈阳钢球有限责任公司为其办理退休手续。
另查明，2005年在新城子区政府的主导下沈阳钢球有限责任公司进行了企业改制。陈淑英向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方存在事实劳动关系，赔偿因未办理社会保险登记造成的经济损失400000元。
原审院认为，政府主导的企业改制中出现的企业职工下岗等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件，人民法院不予受理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条之规定裁定：驳回原告陈淑英的起诉。案件受理费10元，依法免收。
宣判后，上诉人陈淑英不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人未能办理退休手续并非因被上诉人企业转制原因造成，上诉人提出的诉讼请求属于法院受理的劳动争议案件范围，应当予以审理。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人沈阳钢球有限责任公司答辩称，上诉人原来是沈阳市煤矸石砖厂的临时工，当时的临时工没有档案。被上诉人于1987年并购了沈阳市煤矸石砖厂，接收的该厂职工中并没有上诉人，被上诉人处也没有上诉人的档案，所以办不了退休。上诉人于1987年3月达到退休年龄，现在已经77岁了，但其于2014年才到被上诉人处索要档案要求办理退休，被上诉人解决不了。同意原审裁定。
本院认为，陈淑英于1987年3月达到法定退休年龄，即应当办理退休手续。沈阳钢球有限责任公司依据沈阳市新城子区政府2005年12月的相关文件规定进行企业改制，故陈淑英未能办理退休手续不属于因政府主导的企业改制行为所引发的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，陈淑英提出的要求确认其与沈阳钢球有限责任公司存在事实劳动关系及要求赔偿因未办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇经济损失的诉讼请求，属于人民法院受理的劳动争议案件范围，依法应当予以审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5454号民事裁定；
二、指令沈阳市沈北新区人民法院对本案进行审理。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年一月五日
书记员 李长贤
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2705号
罪犯董德极，男，1965年6月12日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年5月14日作出（2012）中刑初字第137号刑事判决，以罪犯董德极犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）大刑二终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以(2016)辽02刑更163号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至：2024年10月4日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董德极在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯董德极的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董德极服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯董德极减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。
(刑期自2011年7月5日起至2024年3月4日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2705号罪犯董德极，男，1965年6月12日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2012年5月14日作出（2012）中刑初字第137号刑事判决，以罪犯董德极犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）大刑二终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以(2016)辽02刑更163号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至：2024年10月4日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯董德极在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯董德极的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯董德极服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯董德极减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。(刑期自2011年7月5日起至2024年3月4日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00579号
上诉人（原审被告）宁波耐吉高压开关有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇马中村。
法定代表人高宏章。
被上诉人（原审原告）振宏电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业园，经营地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江路268号。
法定代表人吴存林。
上诉人宁波耐吉高压开关有限公司（以下简称耐吉公司）因与被上诉人振宏电气集团有限公司（以下简称振宏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0184-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人耐吉公司上诉称：耐吉公司对振宏公司提供的合同复印件有异议，故不能按民事诉讼法第三十四条规定进行裁定，只能按照民事诉讼法“原告就被告”的原则确定管辖，故请求撤销原审裁定，裁定该案由慈溪市人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。耐吉公司提出对合同复印件有异议，二审中振宏公司主张双方交易方式是由其拟定合同文本，盖好公章传真给耐吉公司，由耐吉公司盖章后回传，故双方最终形成的合同系传真件，振宏公司向本院出示了涉案《工业品买卖合同》的传真件。耐吉公司未提供相反证据，且耐吉公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，故耐吉公司以对合同复印件有异议而要求移送管辖，依据不足，本院不予采信。因本案所涉《工业品买卖合同》约定，合同在履行过程中如发生纠纷的，双方应协商解决。协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，且合同中明确载明合同签订地点为昆山。因合同签订地点在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹俊超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第533号
罪犯张金军，男，1979年3月26日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2007年12月24日作出（2008）振兴刑初字第37号刑事判决，以被告人张金军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张金军在服刑期间确有悔改表现，于2012年10月16日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张金军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯张金军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张金军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金军减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第183号
原告纪育文，女，1987年8月19日生，汉族。
委托代理人张弛，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告马春寿，男，1948年5月5日生，回族。
委托代理人陈桂芳，女，1952年9月5日生，汉族。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
原告纪育文诉被告马春寿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪育文的委托代理人张弛、被告马春寿的委托代理人陈桂芳，洪韬到庭参加了诉讼。
原告纪育文诉称，原告因居住需求，经南京利众置业投资顾问有限公司马道街分公司（下称利众公司）居间介绍，于2012年11月27日与被告及利众公司签订《房地产买卖合同》一份。合同约定：1、原告纪育文以660000元价格购买被告马春寿位于建邺区莲花新城南苑C-03-3302室房产一套；2、原告于2012年11月27日前向被告支付定金10000元，由于该房屋为期房，首付230000元在被告认购房屋交款时由原告一次性支付，余款在被告办理完两证后原告以贷款形式支付；3、被告应于2013年2月10日前将上述房屋正式交付给原告；4、原告应按总房价的1.96%即13000元支付利众公司佣金；5、如一方无正当理由不履行合同则需支付违约金等条款。
合同签订后，原告按约向被告支付了定金1万元，并由被告出具收条给原告。后在合同约定交房期限即2013年2月10日到后，原告多次催促利众公司与被告联系交房并办理相关手续，而被告均以所认购房屋还未实际交付为由，拒不向原告交付房屋。近期，原告得知该房屋已实际交付给被告，于是原告再次联系被告及利众公司要求履行合同交付房屋。而被告则因房屋增值而明确表示不愿再将房屋出售给原告。
另经原告向负责交房的物业公司了解，合同中约定的莲花新城南苑C-03-3302室房屋，在实际交付中对应的房屋即为莲花新城嘉园X幢3302室。
原告认为，原、被告及利众公司签订的《房地产买卖合同》系三方的真实意思表示，是合法有效的，而被告延迟交付房屋甚至借故不愿意再出售房屋的行为已构成对原告的违约。故原告诉至法院。1、请求人民法院判令被告继续履行合同，将建邺区莲花新城嘉园2幢3302室房屋交付给原告。
2、判令被告配合将该房屋两证办至原告名下。
3、判令被告向原告支付违约金5万元。
4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年2月10日，原告必须把首付款23万元给我，但是原告钱没有给我，我自己还没有拿到房产证，原告只拿了1万元定金给我，房子我们很早之前就交过钱了，具体时间我记不得了，交了15万元的首付款，房子是政府照顾我分了一套房子给我，我们家祖孙三代只有一套房子，所以想卖房子在医院附件买一个小房子住。合同约定被告方2013年2月10日将上述房屋交付给原告，当时签订的合同是事实上是无法继续履行的合同，因为直到2013年9月份，我们才取得房屋的钥匙，并且至今无法办理房产证，无法过户给原告方，属于法律上不能履行，符合合同法第110条不能继续履行的合同，另外即使被告方违约，合同约定的违约金5万元也是过高的约定，原告实际损失并没有这么多，原告的第三项诉请于法无据，我们愿双倍返还定金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月20日，被告马春寿向南京市住房保障办公室递交《南京市城市房屋拆迁户购买中低价商品房申请表》，该表记载，经宁拆许字（2007）90号《房屋拆迁许可证》批准，由南京市秦淮区房地产管理局实施内秦淮河环境整治项目拆迁。被告所有的秦淮区柳叶街XX-4号在拆迁范围内，该房屋建筑面积47.44平方米。
2010年6月8日，南京市“三房工程“建设领导小组办公室向被告马春寿发出《南京市中低价商品房购买通知书》，载明同意准购人马春寿购买第70批次184编号的中低价商品房一套。另注明房屋为“莲花村C-03-3302”。2013年8月30日，预售人南京中冶正兴置业有限责任公司与马春寿签订《南京市商品房预售合同补充协议》，确定合同签订当日，马春寿需全额缴纳购房款460726.89元，该房屋实际于2013年9月13日交付给被告使用，房屋座落于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢3302室，建筑面积71.24平方米。
2012年11月27日原告与被告及利众公司签订《房地产买卖合同》一份。合同约定：1、原告纪育文以660000元价格购买被告马春寿位于建邺区莲花新城南苑C-03-3302室房产一套；2、原告于2012年11月27日前向被告支付定金10000元，由于该房屋为期房，首付230000元在被告认购房屋交款时由原告一次性支付，余款在被告办理完两证后原告以贷款形式支付；3、被告应于2013年2月10日前将上述房屋正式交付给原告；4、原告应按总房价的1.96%即13000元支付利众公司佣金；5、如一方无正当理由不履行合同则需支付违约金等条款。
合同签订后，原告按约向被告支付了定金1万元，并由被告出具收条给原告。后在合同约定交房期限即2013年2月10日到后，原告多次催促利众公司与被告联系交房并办理相关手续，而被告均以所认购房屋还未实际交付为由，拒不向原告交付房屋。近期，原告得知该房屋已实际交付给被告，于是原告再次联系被告及利众公司要求履行合同交付房屋。而被告则因房屋增值而明确表示不愿再将房屋出售给原告。
上述事实，有原告提供的《购房合同》、《南京市中低价商品房购买通知书》、《南京市商品房预售合同补充协议》、付款凭据、收条、被告提供的发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原、被告之间签订的《购房合同》系双方真实意思表示，被告未能按合同约定履行义务，应当承担违约责任。双方争议房屋的性质为中低价商品房，依政策规定可以自由转让。该房屋已于2013年9月交付给被告使用，被告应当依约向原告交付房屋，并协助原告办理房屋所有权证变更登记手续。对原告的诉讼请求本院予以支持。原告除已支付1万元定金转为房款外，还应当向被告支付购房款65万元。依《购房合同》约定，被告应当在原告支付完毕购房款后协助原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证。被告马春寿以2013年2月其实际无房可向原告纪育文交付，已构成根本违约，愿意承担双倍返还定金违约责任的辩称，不得对抗合同应全面履行的法律规定，本院不予采信。原告要求被告偿付违约金5万元的诉讼请求，因原告取得的房屋价值，已经可以弥补其损失，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马春寿于本判决生效后十日内向原告纪育文交付南京市建邺区莲花新城嘉园X幢3302室房屋。
二、原告纪育文于本判决生效后十日内支付被告马春寿剩余购房款65万元。
三、在原告履行完毕上述第二条义务后三十日内，被告协助原告办理该房屋的房屋所有权变更登记手续。
案件受理费1050元，由被告马春寿负担（原告纪育文同意其预交的案件受理费1050元，由被告马春寿向其直接支付，本院不再退还，由被告马春寿在本判决生效之日起十日内向原告纪育文支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：1010590104000XXXX）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 葛智才
人民陪审员 石素鸿
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 谢海婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00098-2号
申请人：任卫东，男，汉族，1972年9月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被申请人：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张莱芽，该公司总经理。
本院于2014年12月8日作出（2014）亳诉保字第00098号民事裁定书，于次日冻结被申请人亳州亿都置业有限公司在中国工商银行股份有限公司亳州分行13×××35账户和在中国银行股份有限公司亳州天润支行18×××70账户以及在中国建设银行股份有限公司亳州魏武支行34×××99账户，冻结存款总额400万元。申请人任卫东于同年12月24日以双方达成部分和解协议为由，申请解除对亳州亿都置业有限公司在中国银行股份有限公司亳州天润支行18×××70账户和在中国工商银行股份有限公司亳州分行13×××35账户的冻结，已被本院准许。现因亳州亿都置业有限公司已归还任卫东部分借款，任卫东再次申请解除对亳州亿都置业有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州魏武支行34×××99账户已冻结的285万元存款中65万元的冻结，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对亳州亿都置业有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州魏武支行34×××99账户存款65万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 徐全义
二〇一五年一月四日
书记员 高 明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1107号
原告江波，无固定职业。
委托代理人陈钢，广西永维律师事务所律师。
被告朱惠新，现羁押于柳州市第一看守所。
原告江波诉被告朱惠新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，于2015年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江波的委托代理人陈钢到庭参加诉讼，被告朱惠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款550000元，原告通过现金方式交付了该借款，被告同时出具借条1张和收据1张给原告收执。之后，原告得知被告的经济状况早已恶化，无力偿还借款，便要求其归还借款，但被告都以各种理由推脱。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月24日，被告因购房和生意上需要资金周转，向原告借款550000元，原告以现金方式向被告进行交付，被告出具借条1张和收据1张给原告收执，载明已收到原告现金550000元，落款处有被告签名捺印，双方未约定借款利息及借款期限。借款发生后，被告未向原告偿还借款本金，原告发现被告经济情况恶化，多次要求被告还款未果，遂诉至法院，提出如上请求。
上述事实，有原告提供的借条、收据和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有借条及收据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的借贷，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还，原告多次要求被告偿还借款未果，现向法院起诉要求被告偿还借款本金550000元，合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱惠新向原告江波偿还借款本金550000元。
案件受理费9300元（原告江波已预交），减半收取，退回原告江波4650元，余款4650元由被告朱惠新负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费9300元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘春霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 张禄敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第691号
原告王保平，男，1957年7月28日出生，汉族，清徐县清源镇北营村农民。
被告郭俊强，男，1975年12月5日出生，汉族，清徐县马峪乡西马峪村农民。身份证号。
原告王保平与被告郭俊强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保平到庭参加诉讼，被告郭俊强经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保平诉称，被告郭俊强因资金紧张于2008年4月10日向我借款人民币140000元，当时约定借款期限为一年，并承诺以其本村的六间房屋院落一并抵押给我。借款到期后被告没有如约返还我借款。2010年3月12日被告向我返还了40000元的借款，剩余100000元至今未付。现在我找不到被告，也联系不上被告，没有办法我才起诉至法院，要求法院判令被告尽快给付我借款100000元。
被告郭俊强在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2008年4月，被告郭俊强因资金紧张向原告王保平借款人民币140000元，期限为一年。2010年3月12日，被告偿还原告40000元，剩余100000元至今未付原告。2011年6月15日，原告向被告催要借款，被告在借款协议上签名。原告于2013年6月7日向本院起诉，要求被告归还原告借款100000元。
上述事实，有原告提供的借款协议一份及原告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，被告郭俊强向原告王保平借款属实，有被告郭俊强给原告王保平出具的借款协议为据，原告起诉要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合法有效，本院予以支持；被告郭俊强在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭俊强于本判决生效后十日内偿还原告王保平借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告郭俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 赵延红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第691号
原告：清丰县农村信用合作联社。
被告：郭某某。
原告清丰县农村信用合作联社与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2013年3月25日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定，于2013年3月25日向被告郭某某送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。原告清丰县农村信用合作联社于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 曹新景
二〇一三年四月七日
书记员 郝 宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5916号
原告徐美英，女，汉族，1976�10月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场五层504A号铺,组织机构代码578839005。
法定代表人陈淑芳。
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司前进分公司，住所地深圳市宝安区前进路新安湖花园F座新云轩101、201A06-07号,组织机构代码596765185。
法定代表人陈淑芳。
原告徐美英诉被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司（以下简称被告乐恩特公司）、被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司前进分公司（以下简称被告乐恩特前进分公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐美英到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与被告乐恩特前进分公司续签协议，共缴72645元。并于2015年11月28日向被告前进分公司申请退费，被告乐恩特前进分公司同意在7-30个工作日退还原告71918.55元。但后两个多月原告仍未收到退款，并得知被告乐恩特公司及其分公司于2015年12月关闭，老板卷款不见踪影。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。据此，请求法院判令：1、被告退还原告教育辅导费71918.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐恩特公司及被告乐恩特前进分公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2015年2月13日，原告与被告乐恩特前进分公司签订《学员续约协议》，约定被告乐恩特公司为原告儿子提供教育培训服务，原告交纳72645元作为定金；被告乐恩特公司在协议书“甲方�落款处加盖公章，原告在协议书“乙方”落款处签字。原告提交其名下账户银行交易记录及POS机刷卡存根，该两份证据载明原告已向被告乐恩特公司合计交付款项72645元。
合同履行中，被告因故中止为原告提供培训服务，双方经协商同意解除合同，被告乐恩特公司在原告的《退费申请书回执》加盖公章，载明其应退还原告合同款71918.55元。该申请书同时载明“乐恩特前进学习中心……收到……的书面退费申请……”，庭审中原告主张合同系于被告乐恩特前进分公司处签订且约定由该被告提供合同约定之服务。
庭审中，原告主张其未收到被告退款。
另查，被告乐恩特前进分公司系被告乐恩特公司的分支机构。
本院认为，谁主张，谁举证。原告提交的《学员续约协议书》与《退费申请回执》已构成证据链，证明原告与被告乐恩特公司教育培训合同成立，且合同履行中双方合意解除合同并退还部分合同款。原告主张被告乐恩特公司退还培训费71918.55元符合法律规定与双方约定，本院依法予以支持。至于被告乐恩特前进分公司，该被告未于前两份书证中加盖公章，无证据证明该被告系合同主体，两份书证中载明之内容仅可证明被告乐恩特前进分公司参与本案合同的实际履行，原告主张其承担退费义务没有法律依据，故对原告该主张，本院依法不予支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对提交有利证据或者进行答辩的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐美英培训费71918.55元；
二、驳回原告徐美英对被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司前进分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1598元（原告已预交），由被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5916号
原告徐美英，女，汉族，1976年10月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场五层504A号铺,组织机构代码578839005。
法定代表人陈淑芳。
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司前进分公司，住所地深圳市宝安区前进路新安湖花园F座新云轩101、201A06-07号,组织机构代码596765185。
法定代表人陈淑芳。
原告徐美英诉被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司（以下简称被告乐恩特公司）、被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司前进分公司（以下简称被告乐恩特前进分公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐美英到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与被告乐恩特前进分公司续签协议，共缴72645元。并于2015年11月28日向被告前进分公司申请退费，被告乐恩特前进分公司同意在7-30个工作日退还原告71918.55元。但后两个多月原告仍未收到退款，并得知被告乐恩特公司及其分公司于2015年12月关闭，老板卷款不见踪影。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。据此，请求法院判令：1、被告退还原告教育辅导费71918.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐恩特公司及被告乐恩特前进分公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2015年2月13日，原告与被告乐恩特前进分公司签订《学员续约协议》，约定被告乐恩特公司为原告儿子提供教育培训服务，原告交纳72645元作为定金；被告乐恩特公司在协议书“甲方”落款处加盖公章，原告在协议书“乙方”落款处签字。原告提交其名下账户银行交易记录及POS机刷卡存根，该两份证据载明原告已向被告乐恩特公司合计交付款项72645元。
合同履行中，被告因故中止为原告提供培训服务，双方经协商同意解除合同，被告乐恩特公司在原告的《退费申请书回执》加盖公章，载明其应退还原告合同款71918.55元。该申请书同时载明“乐恩特前进学习中心……收到……的书面退费申请……”，庭审中原告主张合同系于被告乐恩特前进分公司处签订且约定由该被告提供合同约定之服务。
庭审中，原告主张其未收到被告退款。
另查，被告乐恩特前进分公司系被告乐恩特公司的分支机构。
本院认为，谁主张，谁举证。原告提交的《学员续约协议书》与《退费申请回执》已构成证据链，证明原告与被告乐恩特公司教育培训合同成立，且合同履行中双方合意解除合同并退还部分合同款。原告主张被告乐恩特公司退还培训费71918.55元符合法律规定与双方约定，本院依法予以支持。至于被告乐恩特前进分公司，该被告未于前两份书证中加盖公章，无证据证明该被告系合同主体，两份书证中载明之内容仅可证明被告乐恩特前进分公司参与本案合同的实际履行，原告主张其承担退费义务没有法律依据，故对原告该主张，本院依法不予支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对提交有利证据或者进行答辩的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐美英培训费71918.55元；
二、驳回原告徐美英对被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司前进分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1598元（原告已预交），由被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王嘉玮（代）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5064号
原告：石河子乐帮工具店，住所地石河子市11小区西一路**号。
经营者：徐玲，女，1973年2月8日出生，汉族，身住石河子市老街西一路泰康市场***号。
被告：石河子开发区万路通汽车修理厂，住所地石河子六宫村三巷四号。
经营者：付云峰，男，1972年1月15日出生，汉族，住石河子市北四路****号。
原告石河子乐帮工具店（以下简称乐帮店）与被告石河子开发区万路通汽车修理厂（以下简称万路通修理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告乐帮店经营者徐玲到庭参加诉讼。被告万路通修理厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐帮店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13980元，2.判令被告支付原告利息1752.66元3.判令诉讼费及送达费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：”判令被告支付货款8980元。”事实与理由：2015年6月17和2015年7月31日被告在原告处购买货物共计13980元，有原告出具的收据为证，现原告多次找被告该款索要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
万路通修理厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告在原告处购买氩弧焊机一个，金额为11980元，被告未支付款项，被告出具收据一张，上有被告公章及其经营者付云峰的签字确认，证实欠原告货款11980元。2015年7月31日，被告在原告处购买电动扳手两个，金额为3000元，被告未付款，被告给原告出具收据一份，上有付云峰的签字，证实欠原告货款3000元。被告在2017年9月21日通过微信转账支付给原告6000元，现剩余8980元被告一直未支付。原告多次找被告索要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买电动扳手、氩弧焊机，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约供应货物履行其义务，被告应当给付原告货款8980元。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告给付利息损失1752.66元（14980元×5.85%×2年=1752.66元，2015年7月-2017年7月）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其民事法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石河子开发区万路通汽车修理厂于判决生效后五日内给付原告石河子乐帮工具店货款8980元；
二、被告石河子开发区万路通汽车修理厂于判决生效后五日内给付原告石河子乐帮工具店利息损失1752.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告石河子开发区万路通汽车修理厂负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 麟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初438号
原告：王从梅，女，1970年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告:阿拉善盟明利土石方剥离有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇居延路*****号。法定代表人：李军明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨拂风，男，1988年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。
被告:王从志，男，42岁，汉族。
被告：刘明红，男，1978年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
原告王从梅诉被告阿拉善盟明利土石方剥离有限公司（以下简称明利公司）、王从志、刘明红劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，于2016年9月7日和2016年12月12日分别依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王从梅委托诉讼代理人谷万其、马勇军，被告明利公司委托诉讼代理人杨拂风、陈勇，被告刘明红及委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告明利公司支付劳务费20200元及利息；2、请求判令被告王从志、刘明红承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年6月，被告明利公司石料厂派被告王从志、刘明红与原告联系，要求雇佣原告。双方口头约定，原告为其工地做饭等事务，月工资为3000元。但在合同履行过程中，除被告王从志、刘明红给原告借支部分生活费800元外，剩余工资未结清。2016年1月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年的工资表一份，并在上面签字并加盖私章，确认了累计拖欠原告2015年的劳动报酬共计20200元。后经原告多次催要，至今未付。
被告明利公司辩称，2015年2月15日，被告明利公司将涉诉石料场转让给案外人内蒙古京城实业有限责任公司（以下简称京城公司），所以具体负责经营石料场的主体是京城公司。被告明利公司从未雇佣原告等工人，也未授权被告王从志、刘明红代表明利公司雇佣原告等工人。被告明利公司也不清楚京城公司与被告王从志、刘明红之间的关系。因此原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告对明利公司的诉讼请求。
被告刘明红辩称，本案与被告刘明红无关，请求驳回原告对刘明红的起诉。1、原告起诉被告刘明红要求承担劳务费，属于主体错误。本案中的用工主体是被告王从志，被告刘明红是被告王从志雇佣的管理人员，负责管理石料场的日常运作，给原告等工人出具的工资表上签字是证明原告等工人提供劳务的事实，给被告王从志核对原告等工人的工资数额的行为。2、本案中承担劳务费的责任主体是被告王从志和被告明利公司，因为被告王从志是雇佣主体，被告明利公司是工程发包方，所以应由被告王从志、明利公司履行支付劳务费的责任和义务。
被告王从志未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：自2015年6月起，被告王从志、刘明红分别联系原告等工人在涉诉石料场干活，双方口头约定了工作工种、工资待遇等事项。2016年1月和6月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年和2016年的工资表，在上面签字并加盖私章，确认了拖欠的工资。原告的该工资至今未支付。
另查明，本案涉诉石料场系被告明利公司所属的京新高速公路、临哈铁路额旗段建筑用临时石料场。2015年2月15日，被告明利公司与案外人京城公司签订了《片碎石料场转让协议》，约定：被告明利公司将所属的该石料场以120万元的价格转让给京城公司，并协助京城公司完成全部相关手续批文、使用公司公章与京新高速中标单位签订供销合同等。被告明利公司转让该石料场后不参与实际经营和管理。
再查明，原告等工人与被告王从志、刘明红是亲戚和同乡关系。原告提供劳务时涉诉石料场的实际经营者为被告王从志和刘明红。涉诉石料场实际生产经营过程中，对外仍以被告明利公司名义进行相关业务的联系和协调、所需证照和相关手续的办理、与政府各部门和牧民的协调工作及与项目部签订石料供应合同等事宜。
本院认为，结合双方当事人陈述、被告刘明红在涉诉石料场现场负责管理和监督，被告王从志、刘明红共同为原告结算并出具的工资表及以借支生活费的形式支付工资的情况，可以确认原告在涉诉石料场工作，为被告王从志、刘明红提供劳务。双方之间系劳务合同关系，应当由被告王从志、刘明红向原告支付劳务费。被告刘明红辩称自己不是雇佣原告的主体，是被告王从志向其借款后，为了索要该借款受雇于被告王从志，为其管理涉诉石料场的现场管理，被告刘明红的该辩解理由有悖于常理，也未提供相应证据佐证，故对被告刘明红的该辩解，本院不予采信。对于原告主张的工资数额，虽被告明利公司辩称原告的工作时间应为石料实际生产时间，但是从原告的工种来看，原告的工作不排除石料实际生产前后的工作，结合原告提供的由被告王从志、刘明红签字确认的工资表、被告刘明红的陈述，本院确认原告的劳务费为32200元（扣除已借支的800元）。庭审中，原告主张劳务费20200元且放弃对其劳务费利息的主张。故对被告王从志、刘明红应当向原告支付劳务费20200元。
对于原告主张由被告明利公司承担支付劳务费的问题。根据庭审中查明的事实，原告提供劳务期间涉诉石料场对外开展的行为包括向安监、国土部门提交的文件、与村委会、牧民签订的相关合同及以被告明利公司的名义给所雇用的人员购买保险等，应认定为被告王从志、刘明红使用被告明利公司的名义对外实施的个人承包经营行为，而且原告也没有提供证据证明被告王从志、刘明红是受被告明利公司的委托雇佣原告，因此不能认定原告与被告明利公司之间存在劳务关系。故被告明利公司不承担给付原告劳务费的义务。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其相应的不利后果应自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王从志、刘明红于本判决生效之日给付原告王从梅劳务费20200元。
二、驳回原告王从梅的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（原告已预交305元），由被告王从志、刘明红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 红 梅
代理审判员 胡格吉乐吐
人民陪审员 吉日 木图
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宝音其其格
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第567号
原告：新疆火车头房地产开发有限公司。
法定代表人：张献开。
委托代理人：殷杰。
委托代理人：高江龙。
被告：王霞。
原告新疆火车头房地产开发有限公司（以下简称火车头房产公司）与被告王霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员汤秀斌适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告新疆火车头房地产开发有限公司委托代理人高江龙、被告王霞委托代理人严鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火车头房产公司诉称，原、被告双方于2012年6月26日签订《商品房买卖合同》，被告购买由我公司开发的位于乌鲁木齐市钱塘江路508号德汇国际广场3层G30号商铺一间，建筑面积16.85平方米，单价19300元／平方米，总房款为325205元。被告仅支付了163205元房款，余款162000元至今未付，我公司多次催要被告以种种理由拒绝支付，被告的违约行为给我方造成巨大的经济损失。故请求法院判令被告支付原告拖欠房款162000元；判令被告支付拖欠房款的违约金21323.25元；本案诉讼费用、邮寄送达费（公告费）由被告承担。
被告王霞辩称，我方不同意原告的诉讼请求，欠款属实，原告承诺房屋返租金一直未到付，致使我方一直未付，现无能力支付。
经审理查明，2012年6月26日原告与被告签订商品房预售合同合同一份，编号YS0235692、房屋代码797266。双方约定原告将位于乌鲁木齐市钱塘江路508号德汇国际广场3层G30面积16.85平方米商铺出售给被告，单价19300元／平方米，共计房款328205元，合同约定由被告支付首付163205元，被告将163205元支付给原告。余款向银行贷款10年。后因贷款手续为能办理到位原被告双方于2013年11月18日签订了补充协议，重新对付款方式进行了约定，约定余款162000元分两次支付第一期于2013年12月30日支付81000元，第二期于2014年6月30日支付81000元，协议签订后被告未能按协议履行支付该房款。审理中，被告对拖欠房款事实予以认可，仅对原告要求的违约金提出异议。
上述查明事实有《商品房预售合同》、《商品房预售合同补充协议》、收据、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同、补充协议是双方的真实意思表示，且原被告双方均予实际履行合同，被告拖欠原告房款事实清楚，证据充分本庭对原告要求被告支付房款的诉讼请求予以支持。关于违约金原告主张合理正当，本院也予以支持。对被告辩称其未付款的责任系原告依约办理贷款未果照成违约的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王霞支付原告新疆火车头房地产开发有限公司房款162000元；
二、被告王霞支付原告新疆火车头房地产开发有限公司前期付款违约金9477元【计算方式：81000元×4.875‰×14个月=5528.25元（2014.1.1-2015.4.30）＋81000元×4.875%×10个月=3948.75元（2014.7.1-2015.4.30）】。
以上应付款项合计171477元，被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告新疆火车头房地产开发有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的183323.25元，实际给付标的171477元，占争议标的94%，案件受理费3966.47元（原告已预交333.08元，尚欠诉讼费3633.39元未缴纳），因适用简易程序减半收取1983.24元，由被告王霞负担94%即1864.25元；原告负担6%即118.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤秀斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民三初字第118号
原告杨某某，女。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师。
被告王某某，男室。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 李科维
人民陪审员 于国军
二〇一二年六月十五日
书 记 员 陈 蓓
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第63号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人向某某，男，1975年1月9日出生，汉族，湖南省中方县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年3月25日被洪江市公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人向某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2014年3月24日17时许，被告人向某某经电话联系后，在中方县桐木镇一马路边的车上，从向绍清（另案处理）处购买了一包冰毒（甲基苯丙胺）和十二粒麻古供自己吸食，并将购买的毒品存放在其驾驶的湘N1＊＊**面包车的主驾驶位与副驾驶位之间的储物盒内。2014年3月24日23时许，被告人向某某在洪江市黔城镇金州宾馆618号房内，因涉嫌违法吸食毒品被公安民警查获并传唤至公安机关。到案后，被告人向某某如实供述了公安机关尚未掌握的其非法持有毒品的犯罪事实，且于3月25日13时许，主动带公安民警从其驾驶的湘N1＊＊**面包车储物盒里一黄芙蓉王烟盒内提取冰毒一包，净重12.8克，提取麻古十二粒半，净重1.3克。
上述指控事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人向绍清的供述与辩解材料，证人肖某、张某某的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录，称量记录及照片，扣押物品清单，物证检验报告，毒品收缴专用收据，辨认笔录及照片，抓获经过及归案情况说明，尿样检测报告书，通话详单，常住人口信息，调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人向某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人向某某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向某某因吸食毒品被公安民警查获，并传唤至公安机关后，如实供述了公安机关尚未掌握的其非法持有毒品的犯罪事实，且主动带公安民警去现场提取毒品，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，可以认定为自首，依法对其予以从轻处罚。综合考虑被告人向某某的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。因此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人向某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社会矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周圣怀
二〇一四年五月三十日
书记员 潘云生
附：一、本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第640号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人信勇，临邑县永兴大街，该行员工，特别授权。
委托代理人张富江，临邑县永兴大街，该行员工，特别授权。
被告佟文峰，临邑县临盘街道办事处佟家村。
被告佟文霞。（系被告佟文峰之妻）
被告佟长华，临邑县临盘街道办事处佟家村。
以上三被告共同委托代理人巩振幅，临邑县兴隆镇杨庙村，特别授权。
被告刘彦强，临邑县临盘街道办事处肖家村。
委托代理人张法明，临邑县临盘街道办事处焦寨村，一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告佟文峰、佟文霞、佟长华、刘彦强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告佟文峰、佟文霞、佟长华及其共同委托代理人、被告刘彦强及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟文峰于2013年4月28日，从我行贷款50000元，2013年5月15日贷款到期。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院依法判令：1、被告佟文峰、佟文霞共同偿还借款50000元及相应利息、罚息，担保人佟长华、刘彦强承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告佟文峰、佟文霞辩称，原告所述与事实不符，我们并不是本案的贷款人，是他人借用我们的身份进行贷款，并没有将贷款交给我们。
被告佟长华辩称，对该笔贷款的担保责任不认可。
被告刘彦强辩称，对该笔贷款的担保责任不认可。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一：被告佟文峰的小额贷款申请表复印件一份
证据二：被告佟文霞的授权书复印件一份；
证据三：原告与被告佟文峰、佟长华、刘彦强签订的借款合同复印件一份；
证据四：被告佟文峰、佟文霞的身份证复印件及其家庭户口本复印件各一份；
证据五：农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件一份。
证据六：被告佟文峰签字的贷款合约签订记账凭证复印件一份及贷款放款记账凭证复印件一份；
证据七：被告佟文峰的借记卡交易明细一份；
经庭审质证，被告佟文峰、佟文霞、佟长华、刘彦强对证据一不认可，认为申请表不是被告佟文峰本人签字，对证据二有异议，认为该授权书是被告佟文峰代替佟文霞签字，但是并没有得到佟文霞的授权，对其他证据均无异议，但是认为合同签订日期与还款日期存在矛盾。
经审理查明，被告佟文峰于2010年9月20日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款，并代其配偶佟文霞在授权书上签字。2010年11月16日，被告佟文峰与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××××××），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，借款人在额度有效期（2010年11月16日至2013年11月15日）内向贷款人申请贷款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款金额不得超过自助可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。如果借款人逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告佟长华、刘彦强作为担保人在借款合同上签字，自愿为被告佟文峰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年4月28日，原告向被告佟文峰发放贷款50000元，该笔贷款的到期日为2013年5月15日。借款到期后，借款人及担保人未按约定履行还款义务。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告佟文峰未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；原告主张该笔借款应认定为被告佟文峰、佟文霞夫妻共同债务，授权书签字为被告佟文峰代替佟文霞所签，被告佟文峰主张其代为签字的行为没有经过被告佟文霞授权，佟文霞对借款的事不知情，原告对其主张未进一步举证予以证明，本院不予支持；根据双方签订的借款合同，被告佟长华、刘彦强自愿为被告佟文峰提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年，原告于2013年4月28日发放贷款，2013年5月15日贷款到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告佟长华、刘彦强承担保证责任的请求本院予以支持。被告主张该笔借款的实际使用人为佟长征，属于另外的法律关系，可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告佟文峰于本判决生效十日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息自2013年4月28日起算，罚息自2013年5月16日起算，均按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告佟长华、刘彦强对上述债务承担连带保证责任；被告佟长华、刘彦强履行连带责任后有权向被告佟文峰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告佟文峰、佟长华、刘彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨玉亭
注：当事人申请执行的期限为两年。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第32号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人苏廷光，男，1994年8月4日出生于福建省建瓯市，汉族，农民，初中文化，住福建省建瓯市顺阳乡溪东村东兴路**号。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年7月7日被建瓯市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人苏廷光犯故意杀人罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日、3月12日公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人苏廷光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，在外务工的被告人苏廷光得知其堂妹苏某某（女、15周岁）在七年前被同村的游长生猥亵（已判刑），决定返回建瓯替苏某某“报复”游长生。同年7月4日，被告人苏廷光返回建瓯市顺阳乡溪东村家中，后在建瓯市顺阳乡“九阳KTV”中，向魏生涛（未成年人，另案处理）提议与其一起将游长生杀害替苏某某报仇，魏生涛表示同意后二人拟定了作案计划。当晚，被告人苏廷光让苏某某带其与魏生涛一起辨认游长生的住处。
7月5日，被告人苏廷光与魏生涛到建瓯市购买了一把水果刀和两把短弯刀和绳子作为作案工具，并于当日下午返回顺阳乡家中。当日19时许，被告人苏廷光与魏生涛到游长生家附近踩点。之后，被告人苏廷光画游长生住处图让苏某某辨认游长生所住房间位置，并与魏生涛用磨刀石将买来的三把刀磨利。至20时许，被告人苏廷光与魏生涛在顺阳乡下桥附近，魏生涛叫王某某（未成年人）帮买两副手套。至23时许，被告人苏廷光与魏生涛窜至游长生卧室门口，通过在门口发出声响将被害人游长生引出卧室后，被告人苏廷光从游长生背后将其抱住，左手捂住游长生的嘴，右手持水果刀捅割被害人游长生腹部及颈部等处。魏生涛则用短弯刀割游长生的腹部。被害人游长生挣扎呼救将邻居吵醒，被告人苏廷光、魏生涛随后逃离现场。经建瓯市公安局法医鉴定，被害人游长生损伤程度为轻伤一级。
2014年7月6日1时许，被告人苏廷光在建瓯市顺阳乡溪东村东兴路段被建瓯市公安局民警抓获归案。当日14时许，同案犯魏生涛被抓获归案。
另查明，案发后，被告人苏廷光及同案犯魏生涛、苏某某的家属于2014年7月10日分别赔偿被害人游长生医疗费人民币5000元；2015年2月13日，经顺阳乡人民调解委员会调解，被告人苏廷光、同案犯魏生涛、苏某某的家属同被害人家属达成赔偿协议，魏生涛家属赔偿被害人5000元、苏某某家属赔偿被害人22000元、苏廷光家属赔偿被害人23000元。被害人家属出具谅解书对被告人苏廷光等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议中，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、扣押物品清单、提取笔录、违法人员信息查询记录表、被害人游长生的户籍证明及刑事判决书、调解协议书、谅解书、收条证人高荣角、游长旺、高信源、高敏、艾兵兵、林华英、张德宾、魏美清、王思柽、苏佳钰证言、魏生涛的供述与辩解、被害人游长生的陈述、被告人苏廷光的供述和辩解、法医学检验鉴定书、法医学检验补充鉴定书、生物物证鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、被告人苏廷光、同案犯魏生涛、王思柽的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏廷光因帮助他人泄愤，纠集同伙持刀具捅割他人身体，欲剥夺他人生命，且已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，并致被害人轻伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏廷光起主要作用是主犯，同案人魏生涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于本案系犯罪未遂，且被害人存在过错，被告人苏廷光归案后能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，其家属已同被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，故可对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏廷光犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2021年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 吴伟荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李培眉
本案的相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12620号
原告：杨华，男，汉族，1987年2月23日生，住。
被告：四川欣嘉亿劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区顺和街89号附14号1层，统一社会信用代码91510000064456242G。
法定代表人：顾菊美。
本院在审理原告杨华与被告四川欣嘉亿劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一六年九月七日
书记员 雷 莎
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13292号
申请执行人刘慧，
申请执行人李巧云，
被执行人苗剑，
刘慧等申请苗剑故意杀人一案，唐山市中级人民法院作出的（2014）唐刑初字第22号已经发生法律效力。刘慧、李巧云于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2014）唐刑初字第22号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘文飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09924号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：义乌市虎跃包装材料有限公司，住所地：义乌市稠江街道江湾工业区。
法定代表人：朱中华。
被告：朱中华，男，1964年7月16日出生，汉族,住义乌市。
被告：方美春，女，1965年4月2日出生，汉族,住义乌市。
被告：朱益成，男，1995年5月7日出生，汉族,住义乌市。
被告朱益成的委托诉讼代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市虎跃包装材料有限公司（以下简称虎跃包装）、朱中华、方美春、朱益成金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告虎跃包装立即归还本金5400000元及利息316375.14元，合计5716375.14元(利息暂算至2016年5月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、原告对被告朱益成所有的位于金华市金东经济开发区金港大道南法华街88号龙庭一品·润园16幢101室的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2013）第305-41392号]在16**万元的最高额范围内享有优先受偿权；3、被告朱中华、方美春、朱益成对上述第一项请求承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理。原告的诉讼代理人陆婷；被告虎跃包装、朱中华；被告朱益成的诉讼代理人陈大为到庭参加了诉讼。被告方美春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月28日，被告朱中华、方美春与原告签订编号为2012年证字第16048号《最高额保证合同》一份，约定其为被告虎跃包装于2012年12月28日至2014年12月27日期间在原告处的融资在最高额为4500万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。
2013年12月31日，被告朱益成与原告签订编号为2013年证字第16229号《最高额保证合同》一份，约定其为被告虎跃包装于2013年12月31日至2015年12月24日期间在原告处的融资在最高额为800万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围同上。
2013年12月31日，被告朱益成与原告签订编号为2013年押字第1657号《最高额抵押合同》一份,约定以其所有房地产为被告虎跃包装自2013年12月31日至2015年12月24日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为800万元，担保物为坐落于金华市金东经济开发区金港大道南法华街88号龙庭一品·润园16幢101室的房地产，房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2013）第305-413**号。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。双方已于2014年1月2日办理了抵押登记手续，登记编号为金房他证婺字第002722**号。
2014年12月25日，被告虎跃包装、朱益成与原告签订编号为2014年押字第2271号《最高额抵押变更协议》，合同约定：被告朱益成所担保的主债权期间变更为自2013年12月31日至2017年12月31日，最高债权额变更为人民币1600万元。双方已于2014年12月29日办理了抵押变更登记手续，他项权证编号为金房他证婺字第003108**号。
2014年12月19日，原告与被告虎跃包装签订了编号为2014年义乌字第4429号的《小企业借款合同》一份，合同约定被告虎跃包装向原告借款539万元，借款期限为2014年12月19日至2015年11月12日，借款利率为年利率6.672%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2014年12月25日，原告与被告虎跃包装签订了编号为2014年义乌字第4516号的《小企业借款合同》一份，合同约定被告虎跃包装向原告借款1万元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，借款利率为年利率6.72%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告依约向被告虎跃包装发放贷款540万元。借款后，被告虎跃包装于2015年10月21日起开始欠息。目前，上述贷款已逾期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市虎跃包装材料有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币540万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年10月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告朱益成所有的位于金华市金东经济开发区金港大道南法华街88号龙庭一品.润园16幢101室的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2013）第305-413**号。最高额1600万元]享有优先受偿权。
三、被告朱中华、方美春对上述第一项判决在最高额4500万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告朱益成对上述第一项判决在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25907元，保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月十日
代书记员 黄 超
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字923号
申请执行人宋寿清。
被执行人张德能。
本院在执行申请执行人宋寿清与被执行人张德能民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3474号民事判决书］一案中，查明被执行人张德能目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月十六日
书记员 黄碧云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2004号
上诉人（原审原告）刘蔚华。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
委托代理人刘业琳，江苏恒瑞医药股份有限公司员工。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人刘蔚华因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行审理。刘蔚华委托代理人杨惠慈，被上诉人恒瑞公司委托代理人刘世宽、孙飘扬委托代理人刘业琳，第三人金海公司委托代理人韩志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘蔚华一审诉称：刘蔚华系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表刘蔚华等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认刘蔚华系该公司股东。现请求法院确认刘蔚华职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
刘蔚华系恒瑞公司职工。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回刘蔚华的起诉。
上诉人刘蔚华不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回上诉人起诉，明显不妥。刘蔚华对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒瑞公司二审答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》[法释（2003）1号]第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。因此，刘蔚华提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人金海公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法予以维持。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即刘蔚华所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。刘蔚华提出“请求确认刘蔚华职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘蔚华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第516号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人霍现广。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍现广款项39500元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01446号
上诉人（原审被告）张洁，女。
上诉人（原审被告）乔弘仁，男。系张洁丈夫。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王丽娟，女。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收代签法律文书。
上诉人张洁、乔弘仁因与被上诉人王丽娟民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洁、上诉人乔弘仁及其委托代理人姚群友、被上诉人王丽娟的委托代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月8日至2014年1月26日，王丽娟先后借给张洁45万元，双方约定月息贰分，按月付息。在偿还了部分本息后，双方于2014年12月10日更换借条，由张洁为王丽娟重新出具借条，内容为“今借到王丽娟现金叁拾伍万元整，月息贰分，利息按月付清”。2015年1月12日、2015年6月26日，张洁分别给付王丽娟25000元、10000元，共计35000元。后王丽娟追要剩余款项无果，遂诉至法院，要求张洁、乔弘仁共同偿还王丽娟35万元及自2014年12月10日起按月息贰分计至款项付清之日所得利息，并承担案件诉讼费用。
另查明：张洁、乔弘仁系夫妻关系，双方于2001年12月28日登记结婚。
原审认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。2014年12月10日张洁所出具的借条系双方真实意思表示，依法应予保护，借款到期后张洁应按照约定偿还本息。庭审中，王丽娟对张洁2015年1月12日给付其25000元、2015年6月26日给付其10000元的事实予以认可。2014年12月10日的借条，应是双方在对之前出借款项及还款本息进行核算的基础上重新出具，是对剩余债权债务的确认，王丽娟主张2015年1月12日张洁所给付的25000元系支付2014年8月9日至2014年12月9日的利息，但未提供有效证据证实，不予支持。
关于所还款性质问题：张洁主张35000元系偿还本金，依照双方关于“按月支付利息”的约定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，张洁所还款项应先抵充利息，之后再抵充借款本金。
关于涉案款项是否为夫妻共同债务问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”乔弘仁主张其与张洁实行的是AA制，涉案款项也未用于家庭共同消费和支出，但其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、张洁、乔弘仁于本判决生之日起十日内给付王丽娟35万元及利息（利息自2014年12月10日起，按月息贰分计至本判决确定的还款之日止；已支付35000元）。二、驳回王丽娟的其他诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2520元，由张洁、乔弘仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张洁、乔弘仁不服，上诉称：1、王丽娟和张洁之间不存在真实借贷关系，王丽娟与案外人李朝峰之间存在真实民间借贷关系，我只是王丽娟与李朝峰借款的介绍人，虽然所有款项都是经过张洁转交，但张洁没有从中获利，不应承担本案还款责任。2、我提交的证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，一审认定该借款属于夫妻共同债务错误。3、张洁替李朝峰垫付的25000元中，利息有7000元，剩余18000元应认定为本金。请求撤销原判第一项，驳回王丽娟对张洁、乔弘仁的诉讼请求。
被上诉人王丽娟答辩称：1、我不认识李朝峰，没有收到李朝峰109000元，借据上张洁是借款人而非介绍人，张洁在一审答辩时承认其是借款人，其上诉状称其是介绍人相互矛盾张洁是否获利与本案无关。2、本案借款系在婚姻关系存续期间张洁以自己名义所借，张洁、乔弘仁没有证据证明双方实行AA制及该款项未用于家庭生活，一审认定该借款属夫妻共同债务正确。3、张洁支付的25000元是2014年8月9日至2014年12月9日期间的利息，每月7000元，共计四个月28000元，实际少付3000元，该25000元全部是利息。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担对己不利的法律后果。
张洁主张王丽娟将借款出借给自己后，其将款项转给了李朝峰，李朝峰才是真正的借款人，其只是介绍人，李朝峰也从自己的卡上向王丽娟汇款归还过109000元，王丽娟和李朝峰之间存在真实借款关系。对此王丽娟不予认可，其该主张与其向王丽娟出具借条的事实不符，且李朝峰也向张洁出具了借条，张洁将借款又转借给李朝峰是否获利以及李朝峰向王丽娟银行卡转账归还109000元的行为并不必然导致借贷关系发生实质性改变，一审认定张洁与王丽娟之间存在借贷关系并无不当；
本案借款发生在张洁与乔弘仁夫妻关系存续期间，乔弘仁没有证据证明王丽娟与张洁明确约定该借款为张洁个人债务，也没有证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，一审判决乔弘仁与张洁共同承担本案还款责任亦无不当；
关于张洁归还的35000元，张洁一审中主张归还的35000元全部是本金，上诉状中又称其中的一笔25000元中利息是7000元，剩余18000元应视为提前归还的本金，但均未提交充分有效证据证实，一审认定该款项应先抵充利息符合法律规定。
综上，张洁、乔弘仁的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计6550元，由上诉人张洁、乔弘仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭肖辉
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第563号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人刘小庆。
被执行人沈美霞。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月22日作出的崇卫计征字（2015）04066号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04066号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04066号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月22日作出的崇卫计征字（2015）04066号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初60号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人李某进，曾用名李某进，苗名“七”，男，1973年11月30日出生于贵州省台江县，苗族，大专文化，丹寨县供电局职工，住贵州省丹寨县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。
辩护人龙炘，贵州铁力律师事务所实习律师。
被告人李某举，苗名“这”，男，1970年11月9日出生于贵州省台江县，苗族，高中文化，农民，中共党员，住贵州省台江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人余明选，贵州振法律师事务所律师。
被告人李某金，苗名“州”，男，1956年8月10日出生于贵州省台江县，苗族，高中文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被台江县公安局取保候审。现在家。
辩护人龙山，贵州振法律师事务所律师。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某进犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人李某举、李某金犯妨害公务罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人李某进及其辩护人吴光妮、龙炘，被告人李某举及其辩护人余明选，被告人李某金及其辩护人龙山到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年3月22日16时许，被告人李某进醉酒驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号黑色小轿车与被告人李某举、李某金从台江县台拱镇南省村往上桃村方向行驶，当行驶至台施线3公里处时（下桃村与腮胧村路段），遇到台江县公安局交警大队民警杨某1、张某军、杨某2、田某例行检查车辆。被告人李某进拒不配合执勤交警的检查，伙同同车的被告人李某举、李某金对执行公务的民警进行殴打、辱骂、威胁，造成执法民警杨某2脸部及颈部被抓伤，左手拇指及小指挫伤。事后被告人李某进驾车逃离现场。经鉴定，被告人李某进血液中检出酒精成分，其乙醇含量为196.25mg／ml。
台江县人民检察院认为，被告人李某进、李某举、李某金以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任。被告人李某进醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某进对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，希望对其从轻处罚。其辩护人认为：1、被告人李某进并非拒不配合交警的检查；2、被告人李某进实施妨害公务行为情节轻微，危害不大；3、被告人李某进犯危险驾驶罪主观恶性较小；4、被告人李某进应当认定为具有自首情节；5、被告人李某进系初犯、偶犯，并自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚；6、建议对被告人李某进判处六个月有期徒刑或者拘役并适用缓刑。
被告人李某举对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议，但辩称其没有殴打交警，只是拉了交警的背心。其辩护人认为：1、被告人李某举的行为较为轻微，社会危害性不大；2、被告人李某举当时处于高度醉酒状态，主观恶性较小；3、被告人李某举是从犯；4、被告人李某举具有自首情节；5、被告人李某举自愿认罪，且平时表现较好，是党员；6、建议对被告人李某举适用缓刑。
被告人李某金对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，希望对其从轻处罚。其辩护人认为，被告人李某金是初犯、偶犯，归案后向公安机关如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处六个月以下有期徒刑、拘役，并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月22日16时许，被告人李某进醉酒驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号黑色小轿车与被告人李某举、李某金从台江县台拱镇南省村往上桃村方向行驶至台施线3公里处时，遇到台江县公安局交警大队民警杨某1、张某军、杨某2、田某例行检查车辆，被告人李某进见执法民警欲检查其是否酒驾，为了逃避法律责任，在恳请执法民警放过其未果后，被告人李某进伙同被告人李某举、李某金对执法民警进行殴打、辱骂、威胁，其中被告人李某进主要对执法民警杨某2进行殴打，被告人李某举主要追赶持有执法记录仪的执法民警杨某1，欲阻止其摄像，被告人李某金则对执法民警进行辱骂、威胁。造成执法民警杨某2的脸部及颈部被抓伤，左手拇指及小指挫伤。事后被告人李某进驾车逃离现场。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某进血液中检出酒精成分，其乙醇含量为196.25mg／ml。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定；2、被告人的户籍证明；3、现场勘验检查工作记录及现场照片；4、鉴定意见；5、视频资料；6、证人刘某某、罗某等人的证言；7、被害人田某、杨某2的陈述；8、被告人李某进、李某举、李某金的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某进、李某举、李某金以暴力、威胁方式阻碍人民警察依法执行职务，三被告人的行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。被告人李某进醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应当受到刑罚处罚。台江县人民检察院指控被告人李某进犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人李某举、李某金犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某进一人犯数罪，应当数罪并罚。在妨害公务罪中，三被告人临时起意、相互配合，不宜区分主、从犯，本院将根据三被告人实施具体行为时所起作用的大小在量刑时予以考虑。鉴于三被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对三被告人从轻处罚。
关于被告人李某进、李某举的辩护人提出的被告人李某进、李某举具有自首情节的辩护意见。经审查，案发后，被告人李某进驾驶贵Ｈ×××××号黑色小轿车逃离现场，被告人李某金乘坐过往车辆逃离现场，留在现场的被告人李某举被增援民警控制后归案，之后公安机关组织民警对被告人李某进、李某金进行抓捕，将被告人李某进、李某金书面传唤归案。本院认为，被告人李某进、李某举均不具有投案的主动性，不能认定为自首，故对于该辩护意见本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一、第六十九条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某进犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月二十三日起至二〇一七年三月二十二日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人李某举犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月二十三日起至二〇一六年十一月二十二日止。）
三、被告人李某金犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 周劲松
审判员 张峻源
审判员 饶兴祥
二〇一六年十月八日
书记员 杨光禹
黑龙江省方正林区基层法院
支 付 令
（2016）黑7504民督66号
申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。
法定代表人黎明，经理。
委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被申请人杨德元，男，现住黑龙江省方正林业局。
申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人杨德元在2013年--
2016年度，三个采暖期拖欠供热费8450元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人杨德元给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费8450元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨德元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费8450元。
申请费17元，由被申请人杨德元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 波
二〇一六年十一月九日
书记员 于宏伟
黑龙江省方正林区基层法院支 付 令（2016）黑7504民督66号申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。法定代表人黎明，经理。委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。被申请人杨德元，男，现住黑龙江省方正林业局。申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人杨德元在2013年—2016年度，三个采暖期拖欠供热费8450元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人杨德元给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费8450元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨德元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费8450元。申请费17元，由被申请人杨德元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈 波二〇一六年十一月九日书记员 于宏伟
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00492号
原告张某某，男，1956年8月22日出生，汉族，铜川市耀州区人。现住耀州区华原小区。
委托代理人杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
被告王某，男，1983年3月21日出生，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区董家河镇。
原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨小玲到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年前半年欲出售自己的陕BA01**小轿车，被告王某得知后想要该车。2012年8月12日被告王某将原告的车开走，并承诺给原告买辆新车，或者给付车款18万元及利息。2013年2月原告按照被告要求将车手续交与被告。2013年3月原告与被告一同前往西安给原告买车，被告以未带够钱款为由让原告借给其2万元。后原告多次催要无果。2013年12月16日被告与他人一同到原告家，向原告出具了借条二张共计借款20万元，但至今分文未还。原告请求依法判令被告偿还原告借款20万元并承担诉讼费用。
经审理查明，张某某于2012年欲出售陕BA01**小轿车一辆。王某在得知此情后，于2013年8月12日派人从张某某处将该车开走。张某某称按照当时口头约定由王某给其买辆新车或者给付车款18万元及利息。2013年2月按照王某的要求，张某某将车的户口手续交与王某。2013年3月张某某与王某一同前往西安给张买车，王某以未带够钱款为由借张某某现金2万元整。2013年12月16日，王某向张某某出具借条二张，一张借条上书写：“借条今借张某某人民币拾捌万元整（180000.00），于2014年8月30日归还。借款人：王某2013.12.16”。另一张借条上书写：“借条今借张某某人民币贰万元整（20000.00），于2013年12月25日还清。借款人：王某2013.12.17”。张某某向王某催要上述款项无果诉至本院。
上述事实，有张某某提交的借条原件二张、证人证言、户籍证明信一张及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。王某下落不明，案件受理后经合法传唤未应诉。王某向张某某出具借条，双方借贷关系明确。张某某提供了书面借据，证人出庭证明欠款事实。案件事实清楚，证据确实充分，其主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第五条之规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起30日内返还张某某借款人民币200000元整。
如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费4300元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张红艳
审 判 员 焦秋景
人民陪审员 刘 建
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 穆军利
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3948号
原告：陈建凯，男，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，统一社会信用代码9113110280980197XP，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告陈建凯与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时静爽、被告委托诉讼代理人米建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修费22580元、2、判令被告承担原告的车辆公估费1130元，3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系保险合同关系。原告为其所有的冀Ｔ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险。后该车辆在东丽区××街天××家园小区××与车辆旁边的障碍物发生碰撞，造成车辆损失。被告公司的定损员对事故车辆进行了草率定损，定损价格远远低于原告车辆的实际损失，原告委托具有专业资质的评估机构对事故车辆的损失情况进行了价格评估，并委托修理单位对事故车辆进行了维修，现原告的各项损失已经确定，故原告起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，在被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证均有效的前提下，同意在保险合同限额内承担相应的赔偿责任，但车辆损失数额过高，公估费、诉讼费属于间接损失，不属于赔偿范围，故不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供评估报告一份、评估费发票一张、维修发票三张，拟证明原告车损的损失数额，被告认为上述证据系原告单方委托，定损数额过高，对定损数额不认可。经审查，原告提供的评估报告系有车辆评估价格认证资质的第三方作出，且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，且该费用确已真实发生，故本院对原告提供的评估报告予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，原告陈建凯为其所有的冀Ｔ×××××号小型轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司签订机动车商业险合同，保险期间自2016年7月26日至2017年7月25日,车辆损失险金额为431720元。2017年2月10日，原告陈建凯驾驶冀Ｔ×××××号小轿车，在东丽××××街天欣家园小区内泊车时，原告因驾驶技术欠佳，误踩油门，撞上障碍物，导致原告车辆左前门及左后门损坏的交通事故。事故发生后,原告电话告知被告车辆出险情况，被告公司派人员出现场勘验，未出具车辆损失报告。2017年2月15日，原告委托天津恒实价格评估有限公司对事故车辆损失价格进行评估，后该公司出具《报告书》，经评估，原告冀Ｔ×××××车辆损失价格为22580元。原告为此支付本车维修费22580元、评估费1130元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告的合理损失：1、原告车损22580元，原告提供了评估报告及明细表，该报告认定了原告车辆的损失价格，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，故本院对上述车辆损失数额予以确认；2、评估费1130元，该项费用属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付。对原告的上述诉请，本院予以支持。被告应在商业险赔偿限额内赔付。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建凯保险理赔金共计23710元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年六月二十一日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第252-2号
申请执行人孟祥余，男，汉族，1978年12月18日出生。
被执行人王瑞，女，汉族，1969年12月9日出生。
本院于2013年12月9日作出的（2013）峄民初字第2102号民事裁定书，冻结了被执行人王瑞在枣庄新华保险股份有限公司枣庄支公司的工资36000元，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王瑞在枣庄新华保险股份有限公司枣庄支公司的工资36000元的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年十一月十六日
书记员 李飞