黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初479号
原告：赵彩霞，女，1976年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：杨宝祥（与原告赵彩霞为夫妻关系），男，1968年9月5日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：潘守连，男，1968年1月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告赵彩霞与被告潘守连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞及其委托诉讼代理人杨宝祥、被告潘守连委托诉讼代理人姜爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘守连偿还原告赵彩霞借款本金1044000元及利息（以借款本金1044000元为基数，自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费、财产保全费由被告潘守连承担。事实和理由：2015年8月6日，被告从原告处借款212000元，双方约定2016年5月1日偿还。2016年12月23日，被告从原告处借款240000元，并承诺借款于2016年12月30日还清。2017年1月21日，被告又从原告处借款200000元，双方约定每月利息6000元。2017年3月10日，被告再次从原告处借款70000元，并分别出具欠条4份。至此，被告已累计向原告借款722000元。借款期限届满，被告未予偿还借款本息，故诉至本院。另外，2016年10月14日，被告从原告处借款322000元，双方约定2017年8月30日还清。鉴于被告未按约定时间偿还已到期借款本金722000元及利息，原告对被告借款偿还能力产生怀疑，故要求被告向原告一并偿还双方之间尚未到期的借款本金322000元及利息。
被告潘守连辩称，原、被告双方之间根本不存在借贷关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、从原告在起诉状中所阐述的事实及其提供的证据来看，原告仅提供了欠款凭证，却未提供原告向被告支付借款的证据，从而无法证实双方之间的借款合同是否履行。按照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定，原告应当提供相应证据来佐证借款存在的事实以及已经支付借款的事实。二、关于原告提出的所谓“尚未到期债务322000元”这一诉讼请求，原告既未提供充分证据证实该借款已支付给被告，也未提供被告不具备借款偿还能力的证据，仅仅通过推断即要求被告偿还未到期借款显然是错误的。何况，该借款是否存在，原告也没有充分证据予以佐证。此外，关于利息问题。假设双方当事人之间的债权债务关系存在，原告没有任何证据证明双方之间存在借款利息的约定，那么按照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定，原告无权向被告主张利息。综上所述，被告认为原告所主张的诉请缺乏证据支持，有悖法律规定，原、被告双方之间根本不存在借贷关系，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告赵彩霞分别于2015年4月20日、2015年5月27日、2015年6月8日、2015年7月14日自开户行龙江银行佳木斯分行，户名佳木斯市前进区人达打字复印社的账号26×××05账户取款29900元、27500元、32200元、28500元；又分别于2015年5月19日、2015年5月27日、2015年5月29日、2015年7月14日、2015年8月12日自开户行中国银行佳木斯长安路支行，户名佳木斯市前进区花卉广告制作工作室的账号16×××82账户取款11000元、12900元、20000元、49000元、3800元，金额合计214800元。原告将其中的212000元以现金的方式交付给被告潘守连，被告潘守连出具欠条1份，载明：欠赵彩霞现金212000元。此款2016年5月1日前付清。被告潘守连在欠款人处签名、捺印，落款日期2015年8月16日。2.2016年8月26日，原告通过其丈夫杨宝祥的账号62×××26账户向被告账号60×××88账户汇款300000元。汇款当天，被告向原告出具借据1份，载明：今借赵彩霞300000元。此款系用于潘守连偿还邮储银行贷款。双方约定月息3分，借款本金还款日期2个月内一次性还清，利息按月支付。如果两个月内未还清借款本金，第3个月按月息4分计算，第4个月按月息5分计算，以此类推。被告在借款人处签名、捺印。2016年10月14日，被告又向原告借款22000元，原告以现金的方式将款项交付被告后，被告连同2016年8月26日借款300000元一并出具借条1份，载明：借赵彩霞现金322000元。此款于2017年8月30日还清。被告在借款人处签名、捺印。3.2016年12月23日，被告出具欠条1份，载明：欠赵彩霞240000元。此款于2016年12月30日前付清。被告在欠款人处签名、捺印。原告于2016年12月23日、2016年12月24日自开户行工行佳木斯兴财支行，户名杨宝祥的卡号62×××87牡丹灵通卡账户取款70000元、155000元，连同现金15000元，金额合计240000元一并交付给被告。4.2017年1月4日，原告自开户行建行佳木斯分行，户名陈威的账号62×××97账户取款32000元、又自开户行中国银行，户名杨宝祥的账户中取款30000元。2017年1月14日、2017年1月17日，原告分别自开户行中国银行，户名杨宝祥的账户取款35000元、54000元。2017年1月17日，原告又自其本人账户取款49000元。上述款项金额合计200000元一并交付给被告。被告出具欠条1份，载明：欠赵彩霞200000元。此款利息每月6000元。欠款日期2017年1月21日。被告在欠款人处签名。5.2017年3月9日，原告将50000元存入户名潘守连的账号62×××14账户。之后，又将现金20000元交付给被告。被告出具欠条1份，载明：欠赵彩霞70000元。被告签名予以确认，落款日期2017年3月10日。上述借款，被告均未予偿还。
以上事实有原告提供的欠条（借条、借据）6份、银行存取款凭证以及银行历史交易明细若干、证人孙某出庭作证提供的证人证言、原、被告双方谈话录音若干等证据以及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵彩霞与被告潘守连之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行应负的合同义务。被告潘守连在约定的借款期限内未予偿还借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告约定2017年1月21日借款200000元利息每月6000元，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告自愿放弃超过法定利率部分借款利息而要求被告按照年利率24%支付借款200000元借期内利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付借款844000元借期内利息的诉讼请求，原、被告双方对2015年8月16日、2017年3月10日借款均未约定借款利息且2016年10月14日借款300000元系2016年8月26日相同数额借款转化而来，原、被告双方在新出具的借条中对于借款利息（包括借款22000元在内）没有作出相应约定，故本院不予支持，但被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。其中，借款70000元未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告予以偿还，被告支付借款逾期利息的起算时间也应自原告提起民事诉讼时起算。对于被告提出的原告要求被告偿还尚未到期借款322000元，却未提供证据证明被告不具备借款偿还能力的抗辩主张，至本案开庭审理时，借款322000元借款期限已经届满，在根据原、被告双方提供的证据及其陈述能够认定借款事实的情形下，原告已无需进一步提供被告是否具备借款偿还能力的证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告潘守连于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彩霞借款本金1044000元及利息（以借款本金212000元为基数，自2016年5月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以借款本金322000元为基数，自2017年8月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以借款本金240000元为基数，自2016年12月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以借款本金200000元为基数，自2017年7月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以借款本金70000元为基数，自2017年6月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，财产保全费3270元，由被告潘守连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭 博