wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第241号
原告集贤县第六中学（下称六中）。
法定代表人庞东林，男，校长。
委托代理人王开封，男，副校长。
被告张文，男，71岁。
委托代理人张国良（张文之子），男，41岁。
原告六中诉被告张文土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告六中法定代表人庞东林及委托代理人王开封、被告张文委托代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六中诉称，2013年6月7日，六中与被告张文签订土地承包合同，约定六中将甸子地30垧承包给张文，承包期限为3年，自2014年3月1日至2016年12月末止，承包费10.9万元每年3月1日前一次性交纳。合同签订后，2014年的承包费张文未按时交纳，六中多次找张文索要，张文均以地中水多、无法耕种为由拒不给付。六中认为，虽然张文系因自然原因无法耕种，但该原因并不是六中违约造成的，因此张文仍应按约定给付承包费。故提起诉讼，请求法院判决张文给付2014年土地承包费10.9万元。
被告张文辩称，六中所述承包合同事实存在，在此次承包之前，该承包土地系由张文开发和耕种，开发时投入了很大资金，本次合同属于续签合同。合同签订后，2014年春天，在耕种土地前张文到承包地发现，由于雨水大，当年根本耕种不了，因此没有向六中交纳2014年的承包费。由于地种不上，张文向六中提出申请免交当年的承包费，六中开始不同意，经张文多次申请后，六中组织人员到承包地进行勘察，经过勘察发现地确实无法耕种，因此经六中校务会议研究决定，同意免除张文2014年承包费。现在六中又将张文起诉到法院，张文认为六中有违约行为，不符合诚实信用原则，因此请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，2013年6月7日，原告六中与被告张文签订土地承包合同书：“经双方协商同意，六中现有甸子地30垧，继续承包给原开发者腰屯乡张文：一、承包土地面积：共30垧，其中好地20垧、盐碱涝洼地10垧。二、承包期限：为3年，自2014年3月1日至2016年12月末止。三、承包费：由于张文在先期土地开发中总计投入20余万的整地费用，所以承包价格定为每年10.9万元，其中好地20垧，每垧年承包费为4300元，小计8.6万元；盐碱涝洼地10垧，每垧年承包费为2300元，小计2.3万元（由于地况不好，不好年景种不上，故地价相应下调）。每年3月1日前张文一次性缴纳当年的全部承包费，否则甲方有权另行发包。四、其他事宜：1、承包期如再与有关单位发生土地纠纷，由六中负责处理，给张文造成的经济损失由六中负责赔偿。2、承包期满，另行发包时，同等条件下原承包方有权优先承包。3、在承包期间内，若是出现国家政府征用等双方不可抗拒因素，发包方不承担任何责任。”
2014年春天土地耕种前，张文到承包地发现当年土地不能耕种，即向六中主张因自然原因土地中积水多、无法耕种要求免除当年承包费。六中分三次（春季2次、秋季1次）均组织5人左右到承包地勘察，确认该30垧土地因自然原因确实无法耕种、也确实没有耕种。张文以此未向六中交纳2014年土地承包费10.9万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、自认，原告六中提供的土地承包合同书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告六中与被告张文签订的土地承包合同书真实、合法、有效，双方均应按合同履行，但在履行合同过程中，如果发生因自然原因产生的不可抗力因素导致合同目的不能实现应如何履行的问题，我国《合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”本案张文承包的土地因自然雨水原因导致土地内积水淤积、无法耕种，该情形属于合同法第一百一十七条规定的不可抗力，故应当部分或全部免除张文交纳土地承包费的义务。现由于该30垧土地全部未能耕种，故其土地承包费应全部免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告集贤县第六中学的诉讼请求。
案件受理费2480元（原告集贤县第六中学已预交），由集贤县第六中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李淑云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 晨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1428号
原告：王静宇，女，1987年5月19日出生，汉族，住合肥市世纪阳光花园兰阳苑***栋***室，身份证号码：3412241987********。
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告王静宇诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静宇诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年元月6日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2010年1月6日至2011年1月6日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费818.2元、公摊电费261.9元、对讲费6元，合计1086.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥市世纪阳光花园兰阳苑G-9栋911室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年1月6日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费726元、公摊电费76元、装修垃圾清运费127元，期限自2010年1月6日至2011年1月6日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王静宇物业费326.7元、公摊电费34.2元，合计360.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第497号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉站。因吸毒于2012年8月21日被行政拘留三日。因本案于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人张玉站犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月20日作出（2013）杭江刑初字第375号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人张玉站有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人张玉站不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张玉站申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张玉站贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。对上诉人张玉站申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张玉站撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2013）杭江刑初字第375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 郑 庚
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 沈 军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第321号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某，农民，浙江省开化县交通实业有限公司驾驶员。因本案于2013年1月10日由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月1日上午，被告人姜某驾驶浙H×××××号普通客车从开化县马金镇驶往淳安县汾口镇。7时许，途径淳开线63KM＋900KM淳安县汾口镇经门村路口时与前方左转的由余友根驾驶的电动自行车（后载乘员张行则）发生碰撞，致两车受损，张行则受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经调查认定，被告人姜某承担事故的主要责任，余友根承担事故的次要责任。
事故发生后，余友根报警，被告人姜某在现场等候交警处置。
案发后，被告人姜某单位与被害方家属达成了事故调解协议，被害方家属出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪忠花、余勇民等人证言；尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人姜某有自首情节，依法从轻处罚；被告人姜某与被害人家属达成了赔偿协议，且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年八月一日
书记员 苏园园
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00638号
原告邱某某，女。
委托代理人上官同义、ＸＸ，河南省紫弦律师事务所律师。
被告程某某，男。
原告邱某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年3月经人介绍相识，同年6月11日按农村习俗举行婚礼，2009年6月19日在光山县民政局补办结婚登记手续。2010年1月1日生大女儿程某甲，2011年4月28日生小女儿程某乙。婚后初期感情尚可，但因与被告婚前不了解，性格不合，且被告有家庭暴力，自2011年12月份开始分居至今，导致夫妻感情破裂，故起诉离婚，要求婚生女程某甲由原告抚养，程某乙由被告抚养，抚养费各自承担并依法分割夫妻共同财产。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、程某甲和程某乙的出生证明各一份；4、证人秦某（系原告朋友）、邱某甲（系原告姐姐）、上官某某（系原告朋友）证言各一份；5、借条2张，计50000元；6、原告母亲刘某某证明一份。
经审理查明，原、被告2008年3月经人介绍相识，同年6月11日按农村习俗举行婚礼，2009年6月19日在光山县民政局补办结婚登记手续。2010年1月1日生长女程某甲，2011年4月28日生次女程某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因缺乏沟通，双方产生矛盾，故原告起诉要求离婚并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、程依霖程依霏的出生证明及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告结婚后生育了两个女孩，现双方因生活中缺乏沟通和交流致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告邱某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年七月二十四日
书记员 柴夏夏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第196号
原告武国胜，男，1979年8月5日出生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告邵铁海，男，1977年11月16日出生。
原告武国胜与被告邵铁海民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，同年7月8日公开开庭进行了审理。原告武国胜的委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告邵铁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武国胜诉称：2009年7月份，被告以养猪为由向我借款共计36000元整，双方约定用款期限为5个月，由他人作为担保，并由被告写下借据。该款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托。现请求依法判令被告邵铁海偿还借款本金36000元及相应的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告邵铁海缺席未答辩。
经审理查明：2009年7月1日被告邵铁海向原告武国胜出具了借据一份，借据上写明借到原告武国胜现金36000元整，并注明使用期为5个月。到期后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的被告签字认可的借据一份及原告的当庭陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2009年7月1日被告邵铁海向原告武国胜借款36000元整，使用期为5个月，至今未还，事实清楚，证据充分，被告邵铁海作为借款人应承担偿还借款的法律责任，故原告武国胜诉请被告邵铁海偿还借款36000元及逾期未还的利息，合法有据，本院予以支持。关于利率双方未约定，应自被告逾期之日即按中国人民银行同期贷款利率计算。被告邵铁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵铁海于本判决生效后五日内偿还原告武国胜借款36000元及利息（自被告逾期之日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中人民国银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告邵铁海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月三十日
书记员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第196号
原告武国胜，男，1979年8月5日出生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告邵铁海，男，1977年11月16日出生，汉族。
原告武国胜与被告邵铁海民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，同年7月8日公开开庭进行了审理。原告武国胜的委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告邵铁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武国胜诉称：2009年7月份，被告以养猪为由向我借款共计36000元整，双方约定用款期限为5个月，由他人作为担保，并由被告写下借据。该款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托。现请求依法判令被告邵铁海偿还借款本金36000元及相应的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告邵铁海缺席未答辩。
经审理查明：2009年7月1日被告邵铁海向原告武国胜出具了借据一份，借据上写明借到原告武国胜现金36000元整，并注明使用期为5个月。到期后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的被告签字认可的借据一份及原告的当庭陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2009年7月1日被告邵铁海向原告武国胜借款36000元整，使用期为5个月，至今未还，事实清楚，证据充分，被告邵铁海作为借款人应承担偿还借款的法律责任，故原告武国胜诉请被告邵铁海偿还借款36000元及逾期未还的利息，合法有据，本院予以支持。关于利率双方未约定，应自被告逾期之日即按中国人民银行同期贷款利率计算。被告邵铁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵铁海于本判决生效后五日内偿还原告武国胜借款36000元及利息（自被告逾期之日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中人民国银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告邵铁海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王巧凤
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00225号
原公诉机关湖北省黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1963年11月22日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，无职业，住黄石市黄石港区华新路华新小区*单元***室，户籍所在地黄石市西塞山区八泉街道新建路**号*单元***室。2015年4月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
湖北省黄石市黄石港区人民法院审理湖北省黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法经营罪一案，于2015年10月27日作出（2015）鄂黄石港刑初字第00142号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年12月底，被告人刘某以每条152元的价格向位于黄石市黄石港区的黄石饭店小卖部店主王某贩卖黄鹤楼（软蓝）卷烟24条，王某付给刘某烟款3648元；2015年1月，刘某以每条85元的价格向王某贩卖娇子卷烟10条，王某付烟款850元；同年2月春节前，刘某分别以每条860元和116元的价格向王某贩卖黄鹤楼1916卷烟5条、利群卷烟8条，王某付烟款5288元；同年2月春节后，刘某分别以每条88元、116元、85元、152元、210元的价格向王某贩卖黄金叶卷烟10条、利群卷烟5条、娇子卷烟8条、黄鹤楼（软蓝）卷烟8条、黄鹤楼雅韵卷烟2条，王某付烟款3776元；同年3月，刘某以每条850元的价格向王某贩卖和天下卷烟1条，王某付烟款850元；同年4月，刘某分别以每条85元、152元、88元、840元的价格向王某贩卖娇子卷烟5条、黄鹤楼（软蓝）卷烟6条、黄金叶卷烟5条、九五至尊卷烟1条，王某付烟款2617元。被告人刘某共计向王某贩卖卷烟价值人民币17029元。
2、2015年3月，被告人刘某以每条395元、185元的价格向位于黄石市黄石港区交通路的时尚先生烟酒店店主朱某贩卖苏烟软金砂卷烟5条、苏烟五星红杉树5条，朱某付给刘某烟款2900元；同年4月刘某以每条67元、110元的价格向朱某贩卖茶花卷烟10条、软牡丹卷烟10条，朱某付烟款1770元。被告人刘某共计向朱某贩卖卷烟价值人民币4670元。
3、2015年3月，被告人刘某以每条185元、305元的价格向位于黄石市黄石港区交通路的双凤烟酒店店主黄某贩卖利群卷烟5条、利群阳光卷烟5条，黄某付给刘某烟款2450元。
4、2015年3月，被告人刘某以每条880元的价格向位于黄石市黄石港区交通路的长江副食店店主张某贩卖黄鹤楼1916卷烟1条，张某付给刘某烟款880元。
5、2014年12月，被告人刘某以每条124元的价格向位于黄石市西塞山区的磁湖超市店店主孙敬红贩卖利群卷烟10条，孙敬红付给刘某烟款1240元；2015年1月，刘某以每条124元的价格向孙敬红贩卖利群卷烟10条，孙敬红付给刘某烟款1240元；同年3月，刘某以每条63元的价格向孙敬红贩卖娇子软阳光卷烟10条，孙敬红付给刘某烟款630元。被告人刘某共计向孙敬红贩卖卷烟价值人民币3110元。
6、2015年4月27日，被告人刘某在黄石市黄石港区海观山27号被黄石市烟草专卖局工作人员现场查获芙蓉王硬蓝卷烟30条、利群阳光卷烟5条、南京玄武门卷烟10条、利群硬红卷烟30条、芙蓉王硬黄卷烟19条、娇子硬红卷烟25条、中国红卷烟29条、黄鹤楼雅韵卷烟22条、中国龙卷烟10条，共计180条卷烟。随后，黄石市烟草专卖局工作人员在刘某位于黄石市黄石港区华新路华新小区1单元502室家中查获和天下卷烟5条、苏烟软金砂卷烟4条、娇子软阳光卷烟30条、芙蓉王软黑卷烟15条、苏烟五星红杉树卷烟25条、黄鹤楼雅韵卷烟3条、黄鹤楼软珍品卷烟15条、软牡丹卷烟32条、黄金叶金满堂卷烟21条、茶花卷烟10条、黄鹤楼软金砂卷烟1条、中国红卷烟6条，共计167条。两处共查获卷烟19个品种347条。经鉴定，除查获的32条软牡丹卷烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟外，其余315条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币73121元。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的证人王某、朱某、黄某、张某、孙敬红等人的证言，户籍证明、到案情况说明、黄石市烟草专卖局直属分局出具的情况说明等书证，现场查获的卷烟等物证，湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告、湖北省烟草专卖局价格认定书等鉴定意见，现场查获录像等证据证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人刘某以非法牟利为目的，在未办理相关烟草专卖品经营许可证的情况下，非法经营卷烟，价值达到人民币101260元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项之规定，以非法经营罪，判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；同时判决对查获的315条真品卷烟予以没收，32条假冒注册商标的伪劣卷烟予以销毁。
原审被告人刘某上诉提出，其在公安机关办案过程中积极配合，如实供述，在开庭前主动借款交纳了罚金人民币一万五千元，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘某提出的上述上诉意见，一审判决书已作了客观认定。原判根据上诉人刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依法对上诉人刘某酌情从轻判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，量刑并无不当。故对上诉人刘某提出的上诉意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一五年十二月八日
书记员 李 武
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第564号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因犯转移赃物罪于2007年5月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四十五万元，2009年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年1月17日零时30分许，被告人张某醉酒后至绍兴市区东南景苑13幢车棚其前女友王某的租房。王某与朋友被害人谢某正好在该租房内。谢某起身开门，被被告人张某发现。张气愤之下从自己车上拿了把砍刀追砍谢数刀后开车逃离现场。经法医鉴定，被害人谢某系外伤致全身多处创口，单个创口长度超过10cm，创口累计长度超过15cm，已构成轻伤。2013年4月23日10时许，被告人张某主动到绍兴市公安局越城区分局投案并如实供述其犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，损伤检验证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案情况说明，被告人张某在公安机关做的第一次笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人张某的前科犯罪及释放情况由本院（2007）越刑初字第300号刑事判决书及浙江省南湖监狱释放证明书予以证实。
同时查明，在本案审理期间，被害人谢某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人张某一次性赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项经济损失合计人民币40000元，附带民事诉讼原告人自愿放弃其他诉讼请求，该协议已履行完毕。附带民事诉讼原告人谢某对被告人张某故意伤害的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人张某案发后能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人张某能自愿认罪，赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月二十三日起至二○一三年十二月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年七月三十日
书 记 员 朱黄莹
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0106行初13号
原告冯玉琴，女，1950年7月25日出生，汉族。
被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
原告冯玉琴请求确认被告天津市红桥区房地产管理局颁发《房屋拆迁许可证》行政行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在2006年5月12日向“拆迁人”颁发了津国土房拆许字（2006）第057号《房屋拆迁许可证》，但是被告在颁发“许可证”之前的前置文件审查过程中未依据相关法律、法规、规章的相关规定尽到审查职责就违法颁发了津国土房拆许字（2006）第057号《房屋拆迁许可证》，被告这一违法的行政行为严重侵犯了原告的合法权益。上述行政行为原告于2016年1月4日才获知。为此，原告依据《行政诉讼法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《天津市房屋拆迁许可证审批程序》之规定提起行政诉讼。请求法院判令：1、确认被告颁发津国土房拆许字（2006）第057号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。
原告冯玉琴为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、津国土房拆许字（2006）第057号《房屋拆迁许可证》。
2、编号2015-59《信息公开告知书》。
3、编号2014-008《不属于本行政机关公开职责告知书》。
4、天津市红桥区人民法院（2008）红行执审字第28号《行政裁定书》。
5、原告冯玉琴身份证复印件。
本院依法调取以下证据材料：
1、2016年1月25日，本院对原告的《询问笔录》。
2、2007年9月27日，天津市红桥区房地产管理局作出的（2007）津红房拆裁字第1368号《房屋拆迁裁决书》。
经审理查明，2006年5月12日，天津市滨海市政建设发展有限公司取得津国土房拆许字（2006）第057号《房屋拆迁许可证》。原告承租的天津市红桥区河北大街振兴楼9门XXX号房屋，位于上述《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内。现原告冯玉琴认为被告颁发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，遂提起行政诉讼。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为系行政许可行为，不属于因不动产提起诉讼的情形，本案属于上述法律规定中的其他案件，应适用最长起诉期限5年的规定。被诉《房屋拆迁许可证》核发于2006年5月12日，无论原告是否知道该行政行为的内容，其提起诉讼的期限应从行政行为作出之日起计算，最长不得超过5年。原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，显然已经超过了5年的最长起诉期限，且原告未提交相应证据证明其具有不属于自身原因超过起诉期限或者因不可抗力等其他特殊情况耽误法定期限的正当理由。故应依法驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：
驳回原告冯玉琴的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告冯玉琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
助理审判员 吴恩凤
人民陪审员 陈桂卿
二〇一六年二月三日
书 记 员 王雨生
附：本裁判文书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审64号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人杨金凤，女，汉族，1962年11月20日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年10月8日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B0906号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B0906号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年五月四日
书记员 李中选
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵立行终字第8号
上诉人贵港市港北区大圩镇仁心村垌心生产队。
法定代表人林挺文。
上诉人贵港市港北区大圩镇仁心村垌南生产队。
法定代表人林树君。
上诉人贵港市港北区大圩镇仁心村钟屋生产队。
法定代表人钟才富。
上诉人贵港市港北区大圩镇仁心村同义生产队。
法定代表人温茂开。
上诉人贵港市港北区大圩镇仁心村同安生产队。
法定代表人温保恒。
上诉人贵港市港北区大圩镇仁心村李屋生产队。
法定代表人李朝山。
上诉人贵港市港北区大圩镇仁心村垌心生产队等6个生产队不服贵港市港北区人民法院2013年6月19日作出的（2013）港北立行初字第1号不予受理的行政裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认为，贵港市港北区大圩镇仁心村垌心生产队等6个生产队起诉所主张的林地，系1982年经原贵县人民政府发证确认给大圩镇仁心村村民委员会（即原大圩公社仁心大队），从发证至今已超过20年，超过了法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对贵港市港北区大圩镇仁心村垌心生产队等6个生产队的起诉不予受理。
上诉人上诉称，上诉人是2009年知道有该具体行政行为，2013年5月份才知道具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”上诉人的起诉期限并未超过法律规定的期限，一审裁定不予受理明显不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，1982年贵县人民政府作出了N0005986号山林权属证，而上诉人于2013年6月17日才提起本案行政诉讼，超过了20年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 黄祝芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终124号
上诉人（原审被告）鲁长华，现于沙洋县陈家山监狱服刑。
委托代理人周世美，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈兴文。
委托代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告张军。
委托代理人付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告孙文宗（陈兴文之岳父）。
委托代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人鲁长华因与被上诉人陈兴文、原审原告张军、原审被告孙文宗运输合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2014年5月，陈兴文与远安县旧县镇红岩村四组的7户村民签订《林地转让协议书》，投资购买7户村民的山林（小地名为“黄土坡”）后，将采挖、运输业务承包给鲁长华，鲁长华雇请挖掘机采挖页岩矿，并雇请司机将页岩矿运输至宜昌宝田陶瓷有限公司和湖北马德盈陶瓷有限公司，再由陈兴文将页岩矿以每吨27元卖给上述公司。陈兴文按每吨7元的开采费和每吨9元的运输费合计每吨16元与鲁长华结算。陈兴文销售获利120余万元。鲁长华则按每吨5元的开采费付给挖机师傅和每吨8元的运输费付给司机，赚取中间的差价，鲁长华采挖、运输页岩矿获利60余万元。张军自备车辆受鲁长华雇请运输页岩矿，双方口头约定运费为每吨8元，跨月结算，运费均由鲁长华或者鲁长华妻子彭凤翠支付。截止2014年5月，鲁长华尚欠张军运费11860元未结清。2014年8月鲁长华因故被限制人身自由，导致张军11860元运费无法结算。2014年12月10日，鲁长华妻子彭凤翠为张军出具了“今欠到张军（鄂E741**）为陈兴文、鲁长华运页岩矿（黄土坡至棚镇马德盈瓦厂）运费11860元，大写壹万壹仟捌佰陆拾元整”的证明1份，张军索要运费无果诉至原审人民法院，要求鲁长华、陈兴文连带支付运费11860元，并承担本案诉讼费用。
原审判决同时认定，1、陈兴文因经营需要于2012年7月23日以其岳父孙文宗名义办理了陶土销售的个体工商户营业执照，后因页岩矿销售数量增大，为开增值税发票的需要，陈兴文又要求鲁长华以其名义也办理了陶土销售的个体工商户营业执照。2、鲁长华因非法开采罪、聚众斗殴罪、交通肇事罪被远安县人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年六个月并处罚金五万元，陈兴文因非法开采罪被远安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。该判决已生效。
原审法院认为，一、张军请求鲁长华支付11860元运费的诉讼请求合法，应予支持。鲁长华雇请张军为其运输页岩矿，拖欠运费未付，有张军提供的鲁长华妻子彭凤翠书写的证明为证，鲁长华本人也无异议，鲁长华与张军之间形成了运输合同关系，根据合同相对性原则的规定，对所欠运费应由鲁长华承担违约责任。二、陈兴文对张军不承担违约责任。1、张军与陈兴文无法律关系。张军非受陈兴文雇请拖运页岩矿，运费如何计算及结算都是由鲁长华或者其妻子与其约定和结算，故张军与陈兴文无法律上的关系。2、鲁长华与陈兴文不是合伙关系。陈兴文出资购买远安县旧县镇红岩村四组村民的山林后，将采挖、运输业务承包给鲁长华，鲁长华承包后出资雇请挖掘机采挖（先是租赁挖掘机，后自己出资购买挖掘机参与采挖）页岩矿，并雇请司机将页岩矿运输至宜昌宝田陶瓷有限公司和湖北马德盈陶瓷有限公司，过磅后再由陈兴文将页岩矿卖给上述公司。陈兴文与鲁长华之间实为承揽关系，这从鲁长华2014年8月5日、11月12日在公安机关的供述及2015年3月4日刑事庭开庭时的供述可以证实，且与陈兴文的供述一致。陈兴文与鲁长华未共同出资采挖页岩矿，且鲁长华与陈兴文对出资数额、盈余分配、债务承担等事项没有签订书面合伙协议，鲁长华也没有提供两个以上无利害关系人证明鲁长华与陈兴文之间有口头合伙协议，鲁长华与陈兴文不存在民事上的合伙关系。故陈兴文对鲁长华所欠张军的债务无连带偿还义务。三、孙文宗仅是以其名义办理营业执照便于到税务部门开具发票，其未参与页岩矿的开采及运输，其与鲁长华之间不存在合伙关系，在本案中不承担责任。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决鲁长华于判决生效后十日内清偿所欠张军运费11860元，并驳回张军的其他诉讼请求。原审法院同时决定，一审案件受理费96元由鲁长华负担。
上诉人鲁长华不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：鲁长华与陈兴文自2012年合伙开采页岩矿，鲁长华负责采挖，陈兴文负责销售，由鲁长华的妻子彭凤翠管账，因陈兴文未及时将卖出的货款给鲁长华，鲁长华才没有结清运输款，陈兴文应给付所欠运输款。根据远安县人民法院（2015）鄂远安刑初字第00010号刑事判决书，鲁长华与陈兴文共同非法经营，均实施了共同犯罪。原审判决未认定两人系合伙关系，推翻了生效刑事判决中确认的时间、承包、分工三个事实。鲁长华与陈兴文属共同犯罪，当然不应由鲁长华一人承担本案的全部民事责任。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判陈兴文与鲁长华共同承担本案所涉债务或依法裁定将本案发回重审，并判令陈兴文承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人陈兴文答辩称：其与鲁长华不存在合伙关系，双方是承揽关系。刑事判决书也只是认定采矿的事实，并没有认定双方系合伙关系，陈兴文只是按工作成果与鲁长华进行结算，不应就鲁长华与司机之间的运输债务承担连带责任。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告张军陈述，陈兴文与鲁长华系合伙关系，请求二审人民法院支持鲁长华的上诉请求。
原审被告孙文宗陈述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审诉讼过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，已生效的（2015）鄂远安刑初字第00010号刑事判决书认定：鲁长华与陈兴文在“非法采矿的共同犯罪中，按分工均积极实施了相关行为，不宜划分主、从犯，应由各自对其相关行为承担法律责任”。该认定是从二人行为是否符合共同犯罪构成要件，以及是否存在主从关系角度对二人的行为进行的评价，即二人共同实施了侵犯了国家对矿产资源、矿业生产管理制度以及国家对矿产资源的所有权的行为，且主观上均为故意，并未涉及二人之间的民事法律关系。鲁长华根据前述刑事判决书的认定，认为其与陈兴文之间系合伙关系，但构成共同犯罪的犯罪人之间并不当然成立合伙关系，合伙关系是否成立需根据民事法律的规定，结合双方证据进行认定。而鲁长华及陈兴文在公安机关的供述均证实双方系承揽合同关系，且鲁长华并未提交其他证据证实双方的合伙关系，原审法院根据二人在公安机关的供述认定二人系承揽合同关系并无不当，鲁长华的上诉理由混淆了刑事共同犯罪与民事合伙的概念，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费96元（鲁长华已预交），由鲁长华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 张鹏炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05500号
罪犯李宝乐，男，1988年12月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年12月31日以（2010）庐刑初字第10号刑事判决，认定罪犯李宝乐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省义城监狱以罪犯李宝乐在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年4月27日止被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宝乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝乐减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1333号
申请执行人北京蓝色创意群品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路七号12B16。
被执行人山东华都置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路3号润利大厦21楼。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月24日作出的（2012）芝商初字第655号民事判决书，于2013年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东华都置业有限公司在其银行帐户内的存款404600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一三年七月二十四日
书记员 孙苏东
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执72号
申请执行人朱万生，个体工商户。
被执行人王承刚，居民。
本院在执行朱万生与王承刚民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，由于还款时间长，申请人同意还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第03034号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年五月十二日
书记员 邹 园
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执71号
申请人执行人：张昭焱，女，汉族，，住四川省宝兴县。
被执行人：雅安市众程运业发展有限公司芦山分公司。住所地四川省芦山县。
法定代表人：刘开平，该公司负责人。
本院依据四川省宝兴人民法院（2015）宝兴民初字第292号民事判决书，向被执行人雅安市众程运业发展有限公司芦山分公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雅安市众程运业发展有限公司芦山分公司在中国农业银行的存款10243.00元，该执行款转至宝兴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严锦蓉
二〇一六年三月三日
书记员 梁 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初471号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人毛某生，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月28日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016]209号起诉书指控被告人毛某生犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人毛某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月9日至2016年6月24日期间，被告人毛某生在益阳城区多次冒充包工头的身份，采取与超市工作人员套近乎的方式，取得超市工作人员的信任，再以工地需购买批量“劳保”货物为由，支走一名被害人去进货，然后向另一名被害人谎称先赊账购买香烟再与其他货物一同结账，骗取“和天下”香烟5条和10包散装“和天下”香烟、“和气生财”香烟4条。经价格认定，被骗香烟共计价值7900元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月9日9时许，被告人毛某生在益阳市资阳区绿地花都小区“佳怡”便利超市骗得1条“和天下”香烟和8包散装“和天下”香烟。经价格认定，被骗香烟价值1710元。
2、2016年5月16日14时许，被告人毛某生在益阳市资阳区接城堤村南子堤安置小区“和乐”生活超市骗得“和气生财”香烟1条。经价格认定，被骗香烟价值550元。
3、2016年6月19日7时许，被告人毛某生在益阳市高新区玉兰路国色天香小区“和乐”超市骗得“和气生财”香烟2条、“和天下”香烟2条。经价格认定，被骗香烟价值3000元。
4、2016年6月24日9时许，被告人毛某生在益阳市赫山区文武路“旺和”批发超市骗得1条“和气生财”香烟、2条“和天下”香烟和2包散装“和天下”香烟。经价格认定，被骗香烟价值2640元。
2016年6月28日，被告人毛某生被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人毛某生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某秀、李某初、谭某、李某山、樊某、李某良、宋某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，视频提取笔录，被告人毛某生的户籍信息、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人毛某生认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某生犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周佳
二〇一六年九月十日
书记员 陈理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的额，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法知民初字第217号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司，住所地：深圳市某区某街道。
法定代表人黄某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某、被告法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第十八项、第二十一项，其他事项无争议。
一、作品的名称：《进化论》。
二、作品是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权、广播权（其中放映权、复制权的授权仅以原告用于KTV的许可、收费及维权为目的）。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月11日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：放映权。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5533号《公证书》中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告是否删除涉案作品，以及删除涉案作品的时间：2012年8月20日被告已删除涉案作品。
十四、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十五、被告是否认可使用了涉案作品：是。
十六、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的歌曲均由第三方提供，但无证据证明。
十七、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：否。
十八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十九、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
二十、经营规模：被告称其营业场所内有73间房间。
二十一、原告合理开支的项目及金额：公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了51首歌曲）、餐饮费票据金额472元、住宿费200元、通讯费50元、交通费21.2元，公证人员机票金额7200元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版VCD出版物《流行歌曲经典》专辑包装上标示有版权信息，结合北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权、复制权及广播权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5533号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 浪 花
审判员 周赐钰审判员陈传娇
二〇一三年七月二十四日
书记员 林 洋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1774号
宁波市镇海丰力高强度紧固件厂：
申请执行人沈亚其与被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人沈亚其向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1774号案件执行完毕。
二〇一七年八月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第2893号
原告李仲煜。
委托代理人伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告刘敬友。
原告李仲煜与被告刘敬友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仲煜及其委托代理人伊鹏到庭参加了诉讼，被告刘敬友经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲煜诉称，2011年，被告雇佣原告为其雕塑厂从事雕塑工作，2011年12月11日原告在被告处工作时不慎受伤离职，被告尚欠原告工资等费用11885元。后原告向被告催要该笔欠款时，被告与2012年1月21日向原告出具欠条一份，承诺与2012年2月29日前付清。欠款到期后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告均推诿不付至今。综上，原告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令被告偿付原告欠款11885元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘敬友未作答辩。
经审理查明，2011年，被告刘敬友雇佣原告为其雕塑厂从事制造雕塑工作，2011年12月11日原告在被告处工作不慎受伤后离职，被告尚欠原告工资11885元。后原告催要，被告于2012年1月21日为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠李仲煜工费11885元，2012年2月29日前结清刘敬友2012.1.21.”上述欠款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，原告于2013年6月5日诉至本院，请求法院依法调解或判令被告偿付原告工资11885元及利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的庭审陈述及被告为原告出具的欠条等证据材料予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘敬友欠原告李仲煜工资11885元未付的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘敬友未在约定时间支付原告工资，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告刘敬友偿付其工资11885元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告刘敬友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告刘敬友于本判决生效后十日内支付原告李仲煜工资款11885元及利息(利息按人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年2月29日起计算至付清之日止)。
案件受理费97元，减半收取48.5元，保全费140元，合计188.5元，由被告刘敬友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 陈士祥
二〇一三年七月二十四日
书记员 管旭茵
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执711号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币705902.75元、未受偿人民币705902.75元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第752号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强。职务：理事长。
被告：朱司用，农民。
被告：朱秀美，农民。
被告：王玉河，农民。
被告：张静，农民。
被告：李荣生，农民。
被告：燕华翠，农民。
被告：暴红生，农民。
被告：燕华菊，农民。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告朱司用、朱秀美、王玉河、张静、李荣生、燕华翠、暴红生、燕华菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款56207.63元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈续超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5826号
原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人（特别授权）张德平，女，1971年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）陈艳旎，女，1988年10月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告凌芳，女，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告凌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人张德平、陈艳旎，被告凌芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日、2015年3月22日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告从2012年4月至2016年2月拖欠物管费共计5931.40元，经多次催收均不予缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2012年4月至2016年2月拖欠的物管费5931.40元；2、诉讼费由被告承担。
被告凌芳辩称：被告系南岸区丹景路6号金色家园的业主。2011年开发商通知办理房产证，但需要多交费用，由于被告系全款买房不应再多交费用，被告不愿交费因此未办房产证。被告免除了开发商的滞纳金，也结清了之前的物管费，但办不了房产证之后被告就未缴纳物管费了。而且原告未与被告签订物业服务合同，也未公示过该合同。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园的业主。2012年3月10日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司与重庆龙升物业管理有限公司再次就上述小区签订了《物业管理委托服务合同》，约定：合同服务期从2015年4月1日至2018年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费。该合同也对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。
合同签订后，原告一直为金色家园小区提供物业服务至今。被告已入住该小区，并从2012年4月起至2016年2月未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
庭审中，原告提交了照片14张，认为其已按合同约定尽到了应尽义务。被告对此不予认可。
上述事实，有《物业管理委托服务合同》、前期物业服务合同备案证明、房屋登记信息查询证明、照片及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告辩称其未与原告签订物业服务合同，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对被告的该项辩称意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告辩称由于开发商的原因未能办理房产证，故未缴纳物管费的意见，由于本案的原告系小区的物业管理公司，并非开发商，二者系不同的主体，故被告的该项意见与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。庭审中，被告认可从2012年4月起至2016年2月未缴纳物业服务费，故对原告请求的上述期间的物管费5931.40元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告凌芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2012年4月至2016年2月的物业管理费5931.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告凌芳负担（原告龙升物业公司已垫付，被告凌芳在支付上诉款项时一并支付原告龙升物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年五月××日
书 记 员 王 琳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2484号
申请执行人袁跃明，男，1970年11月25日出生，汉族，居民。
被执行人贺建兵，男，1964年4月3日出生，汉族，居民。
被执行人贺敏，男，1987年5月17日出生，汉族，居民。
本院执行的申请人袁跃明与被执行人贺建兵、贺敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）湘0124民初772号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人贺建兵、贺敏应偿付申请执行人袁跃明案款492515.16元及其后段迟延履行期间债务利息，尚未履行。现因被执行人贺建兵、贺敏暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2484号案的本次执行程序。
对被执行人贺建兵、贺敏尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人袁跃明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0103刑初126-1号
附带民事诉讼原告人齐某，现住长春市宽城区。
被告人岳岐浩，初中文化，户籍地黑龙江省绥化市，现住长春市二道区。因涉嫌故意伤害，于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。经本院决定，于2018年3月6日逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
本院在审理被告人岳岐浩故意伤�一案过程中，附带民事诉讼原告人齐某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人齐某与被告人岳岐浩就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人齐某要求撤回对被告人岳岐浩的附带民事诉讼。
经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人齐某要求撤回对被告人岳岐浩的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人齐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 范秀丽
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0103刑初126-1号附带民事诉讼原告人齐某，现住长春市宽城区。被告人岳岐浩，初中文化，户籍地黑龙江省绥化市，现住长春市二道区。因涉嫌故意伤害，于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。经本院决定，于2018年3月6日逮捕。现羁押于长春市第一看守所。本院在审理被告人岳岐浩故意伤�一案过程中，附带民事诉讼原告人齐某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人齐某与被告人岳岐浩就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人齐某要求撤回对被告人岳岐浩的附带民事诉讼。经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人齐某要求撤回对被告人岳岐浩的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人齐某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红人民陪审员  赵 耀人民陪审员  范秀丽二〇一八年五月四日书 记 员  王 楠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1809号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乌审旗建中地方产品开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗河南乡红镜滩村集市点。
法定代表人：王建中，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌审旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林荫路名豪�大酒店底商。
法定代表人：夏利生，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马婕，女，汉族，1986年6月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人乌审旗建中地方产品开发有限公司（以下简称建中公司）因与被申请人乌审旗包商村镇银行有限责任公司、马婕用人单位责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建中公司申请再审称，生效判决认定申请人委托被申请人包商村镇银行向金海马公司支付105万元这一基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。申请人既不认识金海马公司，也无与其债权债务关系，没有给其转账的理由和依据，也没有向其还款的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案诉争的105万元的款项系金海马公司从其账户向建中公司账户的汇款，并非李树兵向建中公司的汇款，且李树兵在公安询问笔录中明确表示其未向建中公司法定代表人王建中归还过105万元。建中公司将该争议款用于偿还2011年8月向包商村镇银行的借款。2012年12月25日，建中公司与包商村镇银行签订《流动资金借款合同》、《提款申请书》和《委托支付通知书》，向包商村镇银行借款210万元，并委托包商村镇银行将其中的105万元支付给苏璞，剩余105万元支付给金海马公司。马婕作为包商村镇银行的工作人员，将105万元转账给金海马公司，属于履职行为。故生效判决认定事实并无不当。综上，建中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌审旗建中地方产品开发有限公司的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1809号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乌审旗建中地方产品开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗河南乡红镜滩村集市点。法定代表人：王建中，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌审旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林荫路名豪�大酒店底商。法定代表人：夏利生，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马婕，女，汉族，1986年6月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人乌审旗建中地方产品开发有限公司（以下简称建中公司）因与被申请人乌审旗包商村镇银行有限责任公司、马婕用人单位责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建中公司申请再审称，生效判决认定申请人委托被申请人包商村镇银行向金海马公司支付105万元这一基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。申请人既不认识金海马公司，也无与其债权债务关系，没有给其转账的理由和依据，也没有向其还款的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案诉争的105万元的款项系金海马公司从其账户向建中公司账户的汇款，并非李树兵向建中公司的汇款，且李树兵在公安询问笔录中明确表示其未向建中公司法定代表人王建中归还过105万元。建中公司将该争议款用于偿还2011年8月向包商村镇银行的借款。2012年12月25日，建中公司与包商村镇银行签订《流动资金借款合同》、《提款申请书》和《委托支付通知书》，向包商村镇银行借款210万元，并委托包商村镇银行将其中的105万元支付给苏璞，剩余105万元支付给金海马公司。马婕作为包商村镇银行的工作人员，将105万元转账给金海马公司，属于履职行为。故生效判决认定事实并无不当。综上，建中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌审旗建中地方产品开发有限公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月十二日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初260号
原告李德贵，村民。
被告马万忠，村民。
本院在审理原告李德贵与被告马万忠民间借贷纠纷一案中，原告李德贵于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德贵的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德贵撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为565元，由原告李德贵负担。
审判员 ：余存同
二〇一六年二月七日
书记员 ：南海晏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08506号
上诉人（原审被告）长沙旭星房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙汽配城21栋2楼。
法定代表人贺少华。
被上诉人（原审原告）陈瑶。
上诉人长沙旭星房地产开发有限公司因与被上诉人陈瑶劳动争议管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第03759号民事裁定，向本院上诉称本案系劳动争议案件，劳动合同履行地有优先管辖权，本案上诉人在长沙市芙蓉区从事房屋销售工作，劳动合同履行地在长沙市芙蓉区。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第03759号民事裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位所在地为长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1929号
原告董月丽，女，1971年2月20日生，汉族，职工。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告赵红，女，1972年5月13日生，汉族，职业不详。
原告董月丽诉被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2013年12月26日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告董月丽及其委托代理人渠清到庭参加诉讼，被告赵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董月丽诉称：被告赵红因做生意急需资金于2012年8月28日和2012年10月28日，两次分别向原告借款50000元，并约定按照月息1.5%计算利息，且口头约定三个月内还清。借款到期后经原告多次催要，被告均没有履行还款义务。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金100000元，并支付借款之日起至2013年4月14日止的利息10000元，2013年4月14日以后的利息按照约定付至本息还清为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵红未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月28日，被告赵红向原告董月丽借款50000元，并向原告董月丽出具借条一份，借条内容为“借条，今借董月丽现金伍万元正1.5%。赵红，2012.8.28号”。同日被告再次向原告借款50000元，并向原告出具了借条，但是在当日双方对借款利息没有进行约定，后原被告经协商于2012年10月28日，将未约定利息的借条作废，被告将利息的约定写入新的借条上，由此形成了原告提供的2012年10月28日落款的借条，借条内容为“借条，今借董月丽现金伍万元正1.5%。赵红，2012.10.28”。
另查明：原告于2012年8月28日将两笔借款各50000元转账给付被告，被告在借款后未向原告支付过借款本息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告向原告出具的借条两张、中国邮政储蓄银行转账凭单两张证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及利息应如何计算。
本院认为：原告董月丽与被告赵红之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵红应承担按照约定偿还借款本金及借款利息的责任。
关于原告要求偿还借款利息如何进行计算。原被告双方约定利息为月息15‰，原告要求从借款之日起按照月息15‰计算至2013年4月14日，则2012年8月28日借款50000元的利息为5650元（50000元×15‰×7个月＋750元÷30天×16天］；2012年10月28日借条双方约定的给付利息时间为2012年10月28日，故该借条的利息起算日期应当为2012年10月28日，故2012年10月28日借条的利息为4150元（50000元×15‰×5个月＋750元÷30天×16天］，两次借款利息合计为9800元。原告主张借款之日至2013年4月14日的借款利息10000元，对超过部分本院不予支持。2013年4月14日以后的剩余利息原告主张按照约定的月息15‰计算，该诉讼请求不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告赵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决生效后十日内，归还原告董月丽借款本金和借款至2013年4月14日产生的利息合计109800元及剩余利息（利息以100000元为基数，按月息15‰，自2013年4月15日计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告董月丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵红负担（随案款直接支付给原告），剩余案件受理费1250元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一四年一月二十七日
书记员 雷含雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第347号
原告广西钦州方正物业管理有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人黄秀云，执行董事。
委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。
被告徐云，男，1963年3月18日出生，汉族，现住广西。
原告广西钦州方正物业管理有限公司诉被告徐云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李安伟独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。书记员陈威宏担任记录。原告委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告徐云经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《钦市价格字（2006）8号文件》的规定，判决如下：
被告徐云支付给原告广西钦州方正物业管理有限公司物业服务费5334元、违约金526元、垃圾清运费290元，共计为6150元。
本案案件受理费人民币25元，由被告徐云负担。
上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李安伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈威宏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1844号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。
辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1970号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人吕倩、王韧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8月14日17时许，被告人朱某某在本市普陀区桃浦路、定边路路口处，以人民币500元的价格将0.9克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、证人陈某、沈某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
被告人朱某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名无异议。但提出，本案系控制下的交易，被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请求对被告人朱某某从轻。
本院认为，被告人朱某某贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民重字第00272号
原告：王秀红，女。
原告：刘海涛，男。
被告：刘玉香，曾用名：刘小侠，女。
被告：姚成，男
原告王秀红，刘海涛诉被告刘玉香，姚成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀红，刘海涛，被告刘玉香到庭参加了诉讼。被告姚成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年8月6日、2014年11月8日、同年12月3日、12月9日、12月13日、12月21日、12月25日七次从原告手中借款270000元。约定4
--
5个月还清，即偿还期限为2015年5月3日前。到期后，被告以无款为由拒不偿还，现在连电话也不接了，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求1.依法判令二被告立即偿还原告借款27万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其观点提供的证据有：2014年8月6日、2014年11月8日、同年12月3日，12月9日、12月13日、12月21日、12月25日共计七次，被告向原告打借据7张，证明被告刘玉香借原告王秀红款共计27万元。
被告刘玉香辩称：我借原告款的数额及时间都对着，情况属实。但是我也是将钱借给别人要不回来。我现在打工挣钱给原告还钱，姚成同我在2014年12月11日已经离婚，钱是我借的，姚成不知道。
被告刘玉香为证明其观点提供的证据有：离婚证一份，证明被告刘玉香与被告姚成于2014年12月11日办理了离婚手续。借款与姚成无关。
现查明：被告刘玉香分别于2014年8月6日从原告王秀红处借款30000元整，11月8日从王秀红处借款50000元整，12月3日从王秀红处借款40000元整，12月9日从王秀红处借款30000元整，12月13日从王秀红处借款30000元整，12月21日从王秀红处借款70000万元整、12月25日从王秀红处借款20000元整，分七次从原告手中借款，共计270000元。
又查明，原告王秀红，刘海涛系夫妻关系。被告刘玉香。姚成系夫妻关系，在2014年12月11日双方在民政局协议离婚。
上述事实，有借条七张，被告离婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘玉香与原告王秀红之间的借款关系有借条为证。该借款关系未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定行使权力并履行义务。被告刘玉香未按照约定偿还欠款，造成了诚实信用原则，故对原告要求被告清偿欠款27万元的请求，本院依法予以支持。对于被告刘玉香提出与姚成在2014年12月11日已离婚，借款姚成不知道，与姚成无关的抗辩理由，因该欠款一部分是在刘玉香与姚成夫妻关系存续期间产生，被告刘玉香也未能提交其他证据予以证明，本院不予采纳。故对被告婚姻存续期间的债务应定为其夫妻共同债务，离婚后的债务应属于被告刘玉香的个人债务。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘玉香于本判决生效之日起十五日内向原告王秀红，刘海涛支付欠款270000元整，被告姚成对上述借款150000元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1020元，共计6370元，由被告刘玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于光昭
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民重字第00272号
原告：王秀红，女，汉族，1969年4月15日生，无业，现住铜川市印台区泥阳路铝厂鑫光小区B区*号楼门面房。身份证号：6102031969********。
原告：刘海涛，男，汉族，1959年11月9日生，系市铝厂退休职工，住泥阳路铝厂A区*号楼*单元*楼。身份证号：6102031959********。
被告：刘玉香，曾用名：刘小侠，女，汉族，1971年11月12日生，住二马路北关原公路段院中1号楼2单元地下室右手边。身份证号：6102031971********。
被告：姚成，男，汉族，1972年2月3日生，铝厂职工，住二马路北关原公路段院中1号楼2单元地下室右手边。身份证号：6102031972********。
原告王秀红，刘海涛诉被告刘玉香，姚成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀红，刘海涛，被告刘玉香到庭参加了诉讼。被告姚成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年8月6日、2014年11月8日、同年12月3日、12月9日、12月13日、12月21日、12月25日七次从原告手中借款270000元。约定4—5个月还清，即偿还期限为2015年5月3日前。到期后，被告以无款为由拒不偿还，现在连电话也不接了，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求1.依法判令二被告立即偿还原告借款27万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其观点提供的证据有：2014年8月6日、2014年11月8日、同年12月3日，12月9日、12月13日、12月21日、12月25日共计七次，被告向原告打借据7张，证明被告刘玉香借原告王秀红款共计27万元。
被告刘玉香辩称：我借原告款的数额及时间都对着，情况属实。但是我也是将钱借给别人要不回来。我现在打工挣钱给原告还钱，姚成同我在2014年12月11日已经离婚，钱是我借的，姚成不知道。
被告刘玉香为证明其观点提供的证据有：离婚证一份，证明被告刘玉香与被告姚成于2014年12月11日办理了离婚手续。借款与姚成无关。
现查明：被告刘玉香分别于2014年8月6日从原告王秀红处借款30000元整，11月8日从王秀红处借款50000元整，12月3日从王秀红处借款40000元整，12月9日从王秀红处借款30000元整，12月13日从王秀红处借款30000元整，12月21日从王秀红处借款70000万元整、12月25日从王秀红处借款20000元整，分七次从原告手中借款，共计270000元。
又查明，原告王秀红，刘海涛系夫妻关系。被告刘玉香。姚成系夫妻关系，在2014年12月11日双方在民政局协议离婚。
上述事实，有借条七张，被告离婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘玉香与原告王秀红之间的借款关系有借条为证。该借款关系未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定行使权力并履行义务。被告刘玉香未按照约定偿还欠款，造成了诚实信用原则，故对原告要求被告清偿欠款27万元的请求，本院依法予以支持。对于被告刘玉香提出与姚成在2014年12月11日已离婚，借款姚成不知道，与姚成无关的抗辩理由，因该欠款一部分是在刘玉香与姚成夫妻关系存续期间产生，被告刘玉香也未能提交其他证据予以证明，本院不予采纳。故对被告婚姻存续期间的债务应定为其夫妻共同债务，离婚后的债务应属于被告刘玉香的个人债务。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘玉香于本判决生效之日起十五日内向原告王秀红，刘海涛支付欠款270000元整，被告姚成对上述借款150000元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1020元，共计6370元，由被告刘玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于光昭
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜印民重字第00272号原告：王秀红，女。原告：刘海涛，男。被告：刘玉香，曾用名：刘小侠，女。被告：姚成，男原告王秀红，刘海涛诉被告刘玉香，姚成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀红，刘海涛，被告刘玉香到庭参加了诉讼。被告姚成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2014年8月6日、2014年11月8日、同年12月3日、12月9日、12月13日、12月21日、12月25日七次从原告手中借款270000元。约定4—5个月还清，即偿还期限为2015年5月3日前。到期后，被告以无款为由拒不偿还，现在连电话也不接了，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求1.依法判令二被告立即偿还原告借款27万元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其观点提供的证据有：2014年8月6日、2014年11月8日、同年12月3日，12月9日、12月13日、12月21日、12月25日共计七次，被告向原告打借据7张，证明被告刘玉香借原告王秀红款共计27万元。被告刘玉香辩称：我借原告款的数额及时间都对着，情况属实。但是我也是将钱借给别人要不回来。我现在打工挣钱给原告还钱，姚成同我在2014年12月11日已经离婚，钱是我借的，姚成不知道。被告刘玉香为证明其观点提供的证据有：离婚证一份，证明被告刘玉香与被告姚成于2014年12月11日办理了离婚手续。借款与姚成无关。现查明：被告刘玉香分别于2014年8月6日从原告王秀红处借款30000元整，11月8日从王秀红处借款50000元整，12月3日从王秀红处借款40000元整，12月9日从王秀红处借款30000元整，12月13日从王秀红处借款30000元整，12月21日从王秀红处借款70000万元整、12月25日从王秀红处借款20000元整，分七次从原告手中借款，共计270000元。又查明，原告王秀红，刘海涛系夫妻关系。被告刘玉香。姚成系夫妻关系，在2014年12月11日双方在民政局协议离婚。上述事实，有借条七张，被告离婚证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘玉香与原告王秀红之间的借款关系有借条为证。该借款关系未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定行使权力并履行义务。被告刘玉香未按照约定偿还欠款，造成了诚实信用原则，故对原告要求被告清偿欠款27万元的请求，本院依法予以支持。对于被告刘玉香提出与姚成在2014年12月11日已离婚，借款姚成不知道，与姚成无关的抗辩理由，因该欠款一部分是在刘玉香与姚成夫妻关系存续期间产生，被告刘玉香也未能提交其他证据予以证明，本院不予采纳。故对被告婚姻存续期间的债务应定为其夫妻共同债务，离婚后的债务应属于被告刘玉香的个人债务。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘玉香于本判决生效之日起十五日内向原告王秀红，刘海涛支付欠款270000元整，被告姚成对上述借款150000元承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1020元，共计6370元，由被告刘玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨保平审 判 员  王毅宁人民陪审员  杨彦妮二〇一五年七月二十七日书 记 员  于光昭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初94号
原告：张丛上。
委托代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。
被告：蒋毅坚。
原告张丛上与被告蒋毅坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告张丛上的委托代理人向学斌及被告蒋毅坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，被告因资金周转向原告借款27万元，约定月息5%，于2015年3月25日前还清本息。借款到期后，原告多次向被告催要无果，原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：被告向原告归还借款27万元并按照月息2%的标准支付从2014年12月21日起至借款偿还完毕之日止的利息。
原告就其主张向本院提交借条及银行转账凭证，证明原、被告的借贷关系及原告向被告出借27万元的事实。
被告辩称：该借款的实际借款人为＊；因原告不信任＊，故＊骗被告代＊向原告借款，＊是真正的借款人。
被告对其主张向本院提交委托协议书，证明其受＊委托向原告借款。
经过庭审质证，原、被告对对方提供的证据真实性无异议，本院对双方提交的证据真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2014年12月15日，被告作为乙方（借款人）与作为担保人（委托人）的案外人＊签署委托协议书，约定：“蒋毅坚向张丛上借款人民币贰拾柒万元整，（小写：270000.00）一事，是由本人＊委托蒋毅坚所办，借款种类为现金，借款日期为2014年12月18日。借款利率为本金的5%每月。本人承诺该款本息在2014年3月25日之前与蒋毅坚共同还清。本人在此所借款项中，借款金额为人民币贰拾柒万元整，（小写：270000.00），如蒋毅坚不能按时足额归还，＊应承担连带保证责任代归还本息。担保人（委托人）确认：担保人（委托人）同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保人（委托人）范围及于借款本息、违约金及出借人实现债权的费用（包含诉讼费……）。注：本委托协议为借款人已经收到借款的法律凭证。”
2014年12月21日，被告向原告借款27万并出具借条，载明：被告向原告借款27万，利率为月息5%，于2015年3月25日前还清，等等。同日，原告分两笔向被告共计转账27万元。借款到期后，被告并未偿还借款本金及利息，原告故提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”因此，即使被告主张其系受案外人赵建军委托向原告借款的事实成立，原告亦可选择被告作为相对人主张权利，故被告以自己系受托人，不应承担还款义务的主张不能成立。被告收取原告27万元并以其名义向原告出具借条，双方借贷关系成立并有效，被告即应当依法按约承担返还借款本息的义务。被告出具的借条约定月息为5%，超过法律规定标准，原告现向被告主张按照月息2%计息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第四百零三条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋毅坚向原告张丛上偿还借款本金27万元并按照月息2%的标准支付从2014年12月21日起至借款本息偿还完毕之日止的利息。
本案案件受理费5350元，因适用简易程序审理减半收取2675元（原告已预交），由被告蒋毅坚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5350元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30＊，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谢 挺
二〇一六年二月四日
书记员 屈斐琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6298号
罪犯屈新东，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）台刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人屈新东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元。被告人屈新东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年4月24日以（2009）浙刑一终字第10号刑事判决书，以被告人屈新东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯屈新东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯屈新东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯屈新东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈新东准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年10月10日至2032年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷