陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终132号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冲，男，1987年5月11日出生，住丹凤县。2011年9月27日因犯盗窃罪被陕西省武功县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，2015年11月25日经减刑释放。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住（2017年5月14日被抓获），同年5月24日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人磨金保，曾用名磨强，男，1982年7月12日出生，住宝鸡市陈仓区。2001年8月29日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；2003年7月31日因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被陕西省千阳县人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金3000元；2011年6月9日因犯盗窃罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，2016年3月28日经减刑释放。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住（2017年5月14日被抓获），同年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
原审被告人边陪林，男，1973年2月16日出生，住陇县。1991年5月11日因犯流氓罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年4月4日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，2002年8月19日刑满释放。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住（2017年5月14日被抓获），同年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人磨金保、张冲、边陪林犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月二十五日作出（2018）陕0302刑初7号刑事判决。原审被告人张冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，原审判决认定，一、2017年4月初，被告人磨金保伙同被告人边陪林在宝鸡市陈仓区县功镇焦峪沟村五组，由被告人边陪林望风，被告人磨金保进入被害人姚某家中，盗窃1条黄金项链、1个黄金戒指，后以3100元销赃于王某，磨金保分给边陪林1000元。
二、2017年4月10日，被告人磨金保、张冲伙同南亚峰（另处）分别在宝鸡市金台区金利苑2期被害人刘某窃苹果6手机一部（鉴定价值为1579元）、现金400元、1个千禧福牌金狐狸吊坠（鉴定价值为1784.64元）、1对千禧福牌黄金耳钉（鉴定价值为659.1元）、1条5.38克黄金项链（鉴定价值为1818.44元）、1个千禧福牌黄金戒指（鉴定价值为1159.34元）、1个银手镯、3个银戒指、2条银项链、1个带钻铂金戒指等财物；在金利苑2期3号楼3单元被害人于某家中，盗窃红好猫香烟1条（鉴定价值为250元）、1个老凤翔黄金吊坠（鉴定价值为1906.32元）、1个中国黄金金戒指（鉴定价值为1041.04元）、1个白金戒指、1条带和田玉吊坠项链等财物。
三、2017年4月18日，被告人磨金保伙同南亚峰（另处）在位于宝鸡市渭滨区凯越欧洲城被害人贾某家中，盗窃现金700元、1个嘉六福黄金戒指（鉴定价值为1859元）、1对黄金耳环。
四、2017年4月30日，被告人磨金保伙同南亚峰（另处）在宝鸡市渭滨区火炬路紫金名门被害人张某家中，盗窃苹果笔记本电脑1台、黑色小米4手机1部（鉴定价值为432元）、现金2000余元。案发后，被盗黑色小米4手机一部、现金2000元被追回并已经发还给被害人张某。
五、2017年5月5日，被告人磨金保、张冲伙同南亚峰（另处）在宝鸡市高新四路新城河滨小区被害人李某、李某1的家中盗窃现金4500元、1条周大生黄金手链（鉴定价值为2126.02元）、1个4.27克黄金戒指（鉴定价值为1443.26元）、1个3.74克黄金戒指（鉴定价值为1264.12元）、1个老庙空心佛黄金吊坠（鉴定价值为828.1元）、1条11.19克黄金项链（鉴定价值为3782.22元）、1条老凤翔黄金项链（鉴定价值为2927.08元）、银腰带1条等金银饰品。
六、2017年5月6日，被告人磨金保、张冲伙同南亚峰（另处）分别在宝鸡市渭滨区陈仓区千渭盛馨苑小区被害人王某1家中盗窃现金300元；在被害人郑某某家中盗窃现金17000元、1条黄金项链、2个黄金戒指。案发后，追回的赃款300元已经发还给被害人王某。追回的赃款17000元及1条黄金项链已经发还给被害人郑某某。
七、2017年5月11日，被告人磨金保、张冲伙同南亚峰（另处）在宝鸡市渭滨区高新零路德福世家小区被害人许某家中盗窃现金6000元，金银首饰及第三、四套人民币若干。
综上所述，被告人磨金保伙同他人参与入户盗窃九起，涉案金额为60703.06元，被告人张冲伙同他人参与入户盗窃六起，涉案金额为52612.06元，被告人边陪林伙同他人参与入户盗窃一起，涉案金额为3100元。
据以上事实和相关证据，原审法院认为，被告人磨金保、张冲、边陪林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，其中被告人磨金保、张冲涉案盗窃金额属于数额巨大，被告人边陪林涉案盗窃金额属于数额较大。在各自参与的共同犯罪中，三被告人均作用积极、相互配合，故不区分主从犯。被告人磨金保、张冲系多次盗窃，酌情对其从重处罚，且被告人磨金保、张冲在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人边陪林有前科，酌情从重处罚。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人磨金保有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；判处被告人张冲有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人边陪林有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。查获的T字型套筒、锡纸等作案工具依法收作案证，由扣押机关宝鸡市公安局高新分局予以处理。责令被告人磨金保、边陪林向被害人姚某退赔3100元，被告人磨金保、张冲分别向被害人刘某退赔7355.52元，向被害人于某退赔3197.36元，向被害人李某1退赔12370.8元，被告人磨金保向被害人贾某退赔2559元。
上诉人张冲提出，其参与盗窃次数较少，分赃较少，犯罪情节较轻，到后能案如实供述，积极退赔，认罪态度好，原审量刑过重，请求从轻判处
经审理查明，原审判决认定的上诉人张冲、原审被告人磨金保、边陪林盗窃犯罪事实清楚，有1、受案登记表、报案材料，2、被害人陈述，3、抓获经过，4、指认笔录及照片，5、辨认笔录及照片，6、价格认定结论书，7、销售单、质量保证书，8、发还清单，9、银行交易明细，10、提取笔录及微信转账照片，11、扣押清单，12、情况说明，13、刑事判决书、释放证明，14、现场勘验检查笔录，15、户籍信息，原审被告人及上诉人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，上诉人张冲及原审被告人磨金保、边陪林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，其中上诉人张冲及原审被告人被告人磨金保涉案盗窃金额属于数额巨大，原审被告人边陪林涉案盗窃金额属于数额较大。关于张冲上诉理由，经查，在各自参与的共同犯罪中，三人行为均主动积极、与他人相互配合，故不区分主从犯。张冲系多次盗窃，酌情对其从重处罚，且张冲在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，原审在量刑时已综合考虑张冲的认罪态度的量刑情节，并依法。依法可以从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张跃怀
审 判 员 陈瑾慧
代理审判员 李 智
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 明