wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第659号
申请执行人郭志荣，女，汉族，住平阴县。
被执行人张立栋，男，汉族，住平阴县。
被执行人黄晓玫，女，汉族，住平阴县。
本院在执行郭志荣与张立栋、黄晓玫民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额78000元及利息、诉讼费1750元，未执行标的总额78000元及利息、诉讼费1750元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘文丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）平执字第659号 申请执行人全涛，男，汉族，1978年9月20日出生，平罗县人，住平罗县城东花园小区**。 被执行人王瑞君，男，汉族，1979年10月14日出生，个体户，住平罗县城，住平罗县城金水湖畔小区**> 申请执行人全涛与被执行人王瑞君追偿权纠纷一案，本院2013年10月30日作出的（2013）平民初字第1951号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月24日立案执行。依据（2013）平民初字第1951号民事判决书，被执行人王瑞君应支付申请执行人全涛执行款108681.64元。 本院在执行过程中，未执行标的108681.64元；执行费1530元，被执行人也未交纳。现被执行人王瑞君无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请执行人申请，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）平民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  燕峰 二〇一五年三月十一日 书记员  徐迁
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2896号之一
原告：徐荣稳，男，1970年6月25日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托诉讼代理人：滑风龙，山西恒一律师事务所律师。
被告：贾建，男，1970年2月5日出生，汉族，住太原市，现下落不明。
被告：陈宏彬，男，1970年4月19日出生，汉族，住太原市。
原告徐荣稳诉被告贾建、陈宏彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，2017年2月20日，原告徐荣稳及其委托诉讼代理人滑风龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐荣稳撤诉处理。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告徐荣稳负担。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年二月二十日
代书 记员 薛艳花
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第147号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋甲，男，1985年5月6日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，打工。2013年8月24日因本案向河北省保定市清苑县公安局刑警队投案后被羁押于清苑县看守所，同年8月27日被离石区公安局刑事拘留，同年9月27日经吕梁市离石区人民批准被逮捕。现羁押于山西省吕梁市离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人宋甲犯故意伤害罪一案，于二〇一四年二月二十七日作出（2014）离刑初字第49号刑事判决。原审被告人宋甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吕梁市人民检察院指派检察员张伟艳出庭履行职责，上诉人宋甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月31日晚21时许，被告人宋甲伙同王甲（已诉）受王乙指使，在离石区田家会街道办高崖湾小学大门附近用木棒、钢管将胡某乙打伤。经鉴定，胡某乙头皮裂伤构成轻伤，左小腿皮肤裂伤构成轻微伤。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人宋甲供述；2、同案犯王甲供述；3、被害人胡某乙陈述；4、证人胡某甲、王某证言；5、人体损伤程度度鉴定书及损伤照片；6、胡某乙被打现场图片、王某被打现场捡到手机的图片、被害人现场捡到的手机；7、提取笔录、辩认笔录、扣押物品清单、情况说明以及户籍信息等书证。
原判认为，被告人宋甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。辩护人辩称，被告人认罪态度较好，且有自首情节，与事实相符，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决：被告人宋甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人宋甲的主要上诉理由是：1、上诉人犯罪后投案自首；2、上诉人是在酒后出于朋友义气犯罪，与被害人无任何冤仇；3、上诉人在共同犯罪中所起作用很小。综上，原判量刑偏重，请求二审从轻处理。
检察机关的主要意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人宋甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人关于其有自首情节的意见，原判已予认定并予从轻处罚，本院不再予以考虑；上诉人关于其系酒后出于朋友义气犯罪的意见，经查，我国刑法规定醉酒的人犯罪应负刑事责任，酒后出于朋友义气犯罪不是法律规定的从轻处罚情节，故该上诉意见亦不能成立，不予采纳；上诉人关于其在共同犯罪中所起作用小的意见，经查，上诉人在公安侦查阶段供述，其与王甲手持钢管追赶上素不相识的被害人，“我先是打他脚部，那个人跌倒在地，倒地后我又打了他几下，那个人躲让了，有一下打在头部了”，而被害人受伤部位即在头部，上诉人直接实施了对被害人的侵害行为，且在人体重要部位打击，在共同犯罪中所起作用较大，故该上诉意见亦不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 佩
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初512号
原告：毛新勇，男，1967年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：杨继兴，女，1980年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：王凤岐，男，1975年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。
被告：张家口市惠邦物业服务有限公司崇礼分公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇尚诚庄园小区。
法定代表人：王明海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温小斌，系该公司法务经理。
被告：黄江河，女，住北京市丰台区。
毛新勇诉杨继兴、王凤岐、张家口市惠邦物业服务有限公司崇礼分公司、黄江河财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告毛新勇于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，原告毛新勇称原被告各方方已案外和解，故撤回起诉。
本院认为，原告毛新勇的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛新勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由毛新勇负担。
审 判 长 殷 刚
人民陪审员 张志霞
人民陪审员 王全亮
二〇一八年九月十日
书 记 员 张建峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第2154号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人宋协辉，住乳山市。
被执行人宋永志，住乳山市。
被执行人于卉，住乳山市。
被执行人姜晓波，住乳山市。
被执行人柳光，住乳山市。
被执行人张建军，住威海市环翠区。
本院依照已经生效的法律文书（2010）乳商初字第371号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结于卉在乳山市农村信用社91×××67账户存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年四月十四日
书记员 宋大伟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1562号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：张文钊，该行部门经理。
委托代理人：戴伟强，该行部门经理。
被告：郑娜弟，男，汉族，1973年8月29日生，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告郑娜弟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加诉讼，被告郑娜弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告郑娜弟于2015年2月28日向原告申请信用卡，卡号为62×××92，从2015年3月24日后，被告使用该卡进行取现透支，但没有依时还清透支款项本息，至2016年7月27日被告累计欠本金9800.18元、利息及相关费用1954.53元，共11754.71元。故向法院提起诉讼，要求被告归还暂计至2016年7月27日的本息等11754.71元，以后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本息为止，并由被告承担诉讼费。
被告郑娜弟没有答辩。
经审理查明：被告郑娜弟于2015年2月28日向原告申请信用卡，卡号为62×××92，在金穗贷记卡申请表上，被告郑娜弟自己写下了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”。金穗信用卡章程第二十二条规定：“贷记卡计息（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。从2015年3月24日后，被告使用该卡进行取现透支，没有及时还清透支款项本息，原告于2016年2月15日，2016年4月18日两次向被告发出催收函，但被告置若罔闻，没有还款。至2016年7月27日被告累计欠本金9800.18元、利息1338.57元，滞纳金575.96元，其他相关费用40元，共11754.71元。原告多次追收未果，遂于2016年8月19日向本院起诉。
本院认为，被告郑娜弟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告郑娜弟缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告郑娜弟向原告申请信用卡，获准办卡后使用信用卡取现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，郑娜弟应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息及滞纳金等，理据充分，本院予以支持。至2016年7月27日被告累计欠本金9800.18元、利息1338.57元，滞纳金575.96元，其他相关费用40元，共11754.71元，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑娜弟应于本判决生效后十天内清偿信用卡透支款本金9800.18元、利息1338.57元，滞纳金575.96元，其他相关费用40元（利息先计至2016年7月27日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告郑娜弟负担。（原告已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁道德
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执161号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
申请执行人张某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初179号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行，申请标的为60000元。
本案在执行过程中，被执行人张某自动履行了执行款60000元，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张某与被执行人张某民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年七月十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26868号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，住所地天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会与被告天津鼎兴家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月五日
书 记 员 史明瑛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初245号
原告邓某，农民，住祁阳县。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告刘某，农民，住祁阳县。
原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，在父母包办的情况下，于××××年××月××日在原祁阳县八宝镇百里乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女刘淑云，××××年××月××日生育次女刘淑艳。原、被告婚前缺乏了解，没有丝毫感情基础婚后，婚后双方没有建立起真正夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。自2014年正月初八发生争吵后，一直分居生活至今，为了解除这一痛苦的婚姻，原告曾于2015年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍无联系，互不履行夫妻义务，故原告再次诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年经原告姐姐介绍相识恋爱，并于××××年××月××日原祁阳县八宝镇百里乡人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育长女刘淑云，××××年××月××日生育次女刘淑艳。2006年原、被告在八宝镇金江村9组地段建造两壕两层红砖楼房一座，2014年正月原、被告因家庭琐事发生争吵，致使原、被告产生矛盾。2015年4月原告便以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚。法院判决不准原、被告离婚后，原告到广州市番禺区打工。期间未与被告联系与沟通。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述和证人吴某甲、吴某乙的书面证言及（2015）祁民初字第657号民事判决书等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告在法院判决不准离婚后无新的证据证实夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月十一日
书记员 唐华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3720号
原告向红艳。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告向红艳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金21690元；2、判令被告向原告支付违约金1171.26元，并以计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告向红艳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第K区2楼150号，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4338元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金4073.38元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金4073.38元，本案中被告应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金20366.9元（4073.38元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告向红艳支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止五个季度的租金20366.9元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告向红艳支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以4073.38元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以4073.38元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以4073.38元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以4073.38元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日期间逾期付款违约金，以4073.38元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告向红艳的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担175元，原告向红艳负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第349号
原告缪某。
被告夏某。
本院在审理原告缪某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告缪某于2013年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告缪某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告缪某负担。
审 判 员 朱学军
二〇一三年三月七日
代书记员 郑 亚
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3648号之一
原告：段增严，女，1982年10月24日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王玉树，男，1952年7月29日出生，汉族、澳宇（天津)畜产制品有限公司总经理，住南开区。
被告：张德明，男，1957年1月12日出生,汉族，澳宇（天津)畜产制品有限公司职工，住河北区。
被告：李春生，男，1962年5月1日出生，汉族，澳宇（天津)畜产制品有限公司职工，住河东区。
被告：杨靖，男，1975年9月27日出生，汉族，澳宇(天津）畜产制品有限公司职工，住河北区。
被告：韩连生，男，1958年9月9日出生，汉族，澳宇（天津）畜产制品有限公司职工，住河东区。
被告：马德萍，女，1959年6月4日出生，汉族，澳宇（天津)畜产制品有限公司职工，住东丽区。
被告：王士全，男，1958年9月21日出生，汉族，澳宇(天津）畜产制品有限公司职工，住河东区。
被告：付玉发，男，1966年5月15日出生，汉族，澳宇(天津）畜产制品有限公司职工，住武清区。
被告：程艳军，男，1964年7月3日出生，汉族，澳宇（天津）畜产制品有限公司职工，住武清区。
被告：吕家春，男，1966年4月4日出生，汉族，澳宇（天津）畜产制品有限公司职工，住武清区。
被告：王金祥，男，1963年5月17日出生，汉族，澳宇(天津）畜产制品有限公司职工，住武清区。
被告：邢玉刚，男，1963年9月17日出生，汉族，澳宇（天津）畜产制品有限公司职工，住武清区。
原告与十二被告保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 文
审 判 员 陈亚华
人民陪审员 张默雯
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭淑华
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初508号
原告：张美吉，男，1971年3月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：都兴坤，男，1974年2月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县众人行劳务信息咨询部个体业主。
原告张美吉诉被告都兴坤居间合同纠纷一案，现张美吉因证据不足于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张美吉在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张美吉撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由原告张美吉负担。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 玲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第00178号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该银行职员，住吉林市龙潭区。
被告：李占胜，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城商业银行）与被告李占胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告李占胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城商业银行诉称：被告于2011年3月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）以小额信用方式贷款2万元，约定还款期限为2012年3月20日，月息：9.658333‰，借款用途：农业生产。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金2万元；2、被告偿还利息9，223.71元（利息计算至2014年2月28日，本息合计29，223.71元）。合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息按50%计算本金还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告李占胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，环城商业银行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告公民信息，证明被告主体资格；
3、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款本金2万元及约定利息；
4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明被告收到贷款的事实；
5、吉林监管局吉银监复（2013）207号文件，证明吉林环城信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
对环城商业银行提供的上述证据，被告未提出异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年3月17日被告与吉林市环城农村信用合作联社太平信用社签订《农户额度借款合同》一份，合同约定：自2011年3月17日起至2012年3月20日止，借款人李占胜可以在人民币2万元的借款本金额度内向贷款人吉林市环城农村信用合作联社太平信用社申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过18个月。借款利率在单笔借款的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％；同时约定，对逾期的罚息利率为贷款利率上浮100％。2011年3月17日，被告从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款人民币2万元。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2014年2月28日被告欠吉林市环城农村信用合作联社太平信用社借款本金人民币20，000.00元、利息9，223.71元。据此，环城商业银行提起诉讼。另查，2013年7月29日，吉林市环城农村信用合作联社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告与环城商业银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。环城商业银行履行合同义务后，被告未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城商业银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占胜返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元、支付利息9，223.71元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
被告李占胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.00元由被告李占胜负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李占胜于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 林艳萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 于 淼
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1288号
申请人：张洪军，男，1967年10月16日出生，汉族，住景县，
被申请人：崔志锋，男，1982年9月7出生，汉族，住景县。
被申请人：孟祥财，男，1984年3月26日出生，汉族，住景县，
本院在审理申请人张洪军与被申请人崔志锋、孟祥财民间借贷纠纷一案中，申请人张洪军于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人崔志锋名下的银行存款20万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产、对被申请人孟祥财名下的银行存款3万元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人崔志锋名下的银行存款20万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产、对被申请人孟祥财名下的银行存款3万元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月四日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1288号之一
解除保全申请人：张洪军，男，1967年10月16日出生，汉族，现住景县留智庙镇景德路东侧，身份证号：372401196710162735。
被申请人：崔志锋，男，1982年9月7日出生，汉族，现住景县。
被申请人：孟祥财，男，1984年3月26日出生，汉族，现住景县。
解除保全申请人张洪军与被申请人崔志锋、孟祥财民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日作出（2018）冀1127民初1288号裁定书，对被申请人孟祥财名下银行存款30000元予以冻结或查封其名下的车辆。解除保全申请人于2018年8月31日向本院申请解除对被申请人孟祥财的保全措施。
本案经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人孟祥财名下的银行存款30000元的冻结和其名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年八月三十一日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1288号申请人：张洪军，男，1967年10月16日出生，汉族，住景县，被申请人：崔志锋，男，1982年9月7出生，汉族，住景县。被申请人：孟祥财，男，1984年3月26日出生，汉族，住景县，本院在审理申请人张洪军与被申请人崔志锋、孟祥财民间借贷纠纷一案中，申请人张洪军于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人崔志锋名下的银行存款20万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产、对被申请人孟祥财名下的银行存款3万元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人崔志锋名下的银行存款20万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产、对被申请人孟祥财名下的银行存款3万元予以冻结或查封其名下的车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年五月四日书记员  温明泉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保133号
申请人：胡彦周，男，1968年3月16日出生，汉族，现住宁晋县。
被申请人：海洋电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营村。
法定代表人：胡东涛，该公司经理。
申请人胡彦周于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海洋电缆有限公司的银行存款2740000元，期限为一年。担保人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人海洋电缆有限公司的银行存款2740000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人胡彦周负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申胜君
二〇一八年七月十一日
书记员 段阿佩
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1299号
原告：平乡县存友混凝土料有限公司，住所地平乡县平乡镇柴口村。
法定代表人：张海燕，该公司经理。
委托代理人：孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
被告：王美良，男，汉族，1984年5月9日出生，隆尧县。
被告：王红印，男，汉族，1957年4月1日出生，隆尧县。
二被告共同委托代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
原告平乡县存友混凝土料有限公司诉被告王美良、王红印买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平乡县存友混凝土料有限公司委托诉讼代理人孙云卫、被告王美良、王红印的委托诉讼代理人刘丽英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平乡县存友混凝土料有限公司向本院提出的诉讼请求：1诉讼请求：判令二被告偿还货款43，000元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2015年，河北振一土地开发整理有限公司承包平乡县寻召乡北流渠等29个村高标准基本农田建设项目16标，后该工程分包给被告王洪印、王美良施工建设。期间玉洪印使用原告商砼。截止到2016年2月1日，共欠原告商砼款143，000元，王美良出具欠条予以确认。后经催要，被告通过河北振一土地开发整理有限公司给付欠款100，000元。剩余欠款至今未还。为此提起民事诉讼，请求法院查清事实，依法判决。
王美良、王红印均未向本院提交答辩状。在庭审中辩称，原告所起诉该笔欠款与二被告没有关系，其实际是振一公司所欠。原告在起诉状上也说明了振一公司还账100，000元，所以原告起诉主体不对，法院应予驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，河北振一土地开发整理有限公司（以下简称振一公司）中标承包了“平乡县寻召乡北流渠等29个村高标准基本农田建设项目”第十六标段工程施工项目。之后，振一公司将其中标承包的工程转包给被告王红印，由被告王红印组织人员和设备、包工包料进行了施工。在施工期间，被告王红印使用了原告所供商砼。2016年2月1日，被告王美良（被告王红印儿子）以振一公司名义向原告出具一份欠条，上载明：“今有我公司在平乡县寻召乡北流渠等29个村高标准基本农田建设项目16标，用平乡县存友混凝土料有限公司商砼。商砼款下欠143，000元整。大写壹拾肆万叁仟元整。”2017年2月份，经协调，由振一公司直接向原告转款100，000元，偿还了王红印欠原告的商砼款。截止本案庭审结束时，被告王红印尚欠原告商砼款43，000元未付。
本院认为，原告提交的本院（2017）冀0532民初256号民事判决书，系已发生法律效力的法律文书，原被告均无异议，本院对其证明力予以认定。该判决认定，振一公司将其中标承包的“平乡县寻召乡北流渠等29个村高标准基本农田建设项目”第十六标段工程施工项目转包给被告王红印个人，由被告王红印组织人员和设备进行了施工。原告所供商砼用于被告王红印承包工程，被告王红印应当承担偿还原告商砼款的民事责任。原告诉称涉案工程分包给被告王红印、王美良二人，没有证据证明，也与本院（2017）冀0532民初256号民事判决书认定的事实相矛盾，本院不予认定。故原告在没有其他证据情况下，请求被告王美良偿还涉案债务，证据不足。被告王美良以振一公司名义向原告出具的欠条，没有振一公司的印章，也没有该公司追认的证明，不能证明该欠款是振一公司所欠，但能证明欠原告的商砼款具体数额。原告认可被告已还款100，000元，故被告王红印尚欠原告商砼款43，000元未还。二被告辩称涉案债务是振一公司所欠的理由不能成立，本院不予采信。
综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、规定，判决如下：
一、被告王红印自本判决生效之日起五日内偿还原告平乡县存友混凝土料有限公司商砼款人民币43，000元。
二、驳回原告平乡县存友混凝土料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计440元，由被告王红印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨现凯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7445号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市北辰区姚江东路东侧淮兴园物业服务中心。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。
被告：陶惠芸，女，1974年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陶惠芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年九月四日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2630号
原告：张剑，男，1975年5月25日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：谢云发，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：苏亚龙，男，1974年8月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张剑与被告苏亚龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张剑的委托诉讼代理人谢云发到庭参加诉讼，被告苏亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20420.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月被告在围场华商村镇银行前进支行贷款100000.00元，我为其提供担保，贷款到期后被告未偿还，我按照担保份额偿还35419.00元，被告于2017年6月14日给我出具借据一张，约定年末给付，并于同年11月偿还了15000.00元，其余欠款经我多次索要未果，故诉至法院。
被告苏亚龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏亚龙未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月被告在围场华商村镇银行前进支行贷款100000.00元，原告为其提供担保，贷款到期后原告按照担保份额偿还35419.00元，被告于2017年6月14日给原告出具借据一张，约定年末给付，并于同年11月偿还人民币15000.00元。上述事实，有原告提供的被告苏亚龙签字的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张剑与被告苏亚龙追偿权纠纷一案，经公开开庭审理，原告张剑与被告苏亚龙之间担保合同关系存在，且合法有效，原告作为被告的借款担保人，在被告未能偿还债权人贷款的情况下，按照自己所承担的担保责任，代被告偿还20419.00元，被告在原告要求给付该笔款项时，理应及时偿还，但被告未履行还款义务，应承担相应民事责任。
综上所述，原告要求被告给付其代被告偿还的贷款20419.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告苏亚龙于本判决生效后十日内给付原告张剑人民币20419.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 许晶晶
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 付彦徽
二〇一八年八月三日
书 记 员 于晓洋
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审164号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，该局局长。
委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。
委托代理人李宏凯，该局工作人员。
被申请执行人仙居县溪港乡金竹岭脚村村民委员会，住所地仙居县溪港乡金竹岭脚村。
法定代表人吕宽炤，该村村民主任。
申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第161号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第161号行政处罚决定书的申请。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 吴立新
人民陪审员 李土忠
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王溢金
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审164号申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，该局局长。委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。委托代理人李宏凯，该局工作人员。被申请执行人仙居县溪港乡金竹岭脚村村民委员会，住所地仙居县溪港乡金竹岭脚村。法定代表人吕宽炤，该村村民主任。申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第161号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第161号行政处罚决定书的申请。审 判 长  王朝阳人民陪审员  吴立新人民陪审员  李土忠二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王溢金?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4695号
原告：河间市华阳电力电气有限公司，住所地河间市沙河桥镇西旧馆村。
法定代表人：王东粮，董事长。
被告：茌平固信电力器材有限公司，住所地山东省聊城市茌平县民生路南关社区居民委员会北邻。
原告河间市华阳电力电气有限公司与被告茌平固信电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河间市华阳电力电气有限公司撤诉。
案件受理费1894元，由原告河间市华阳电力电气有限公司负担。
审判员 石宝山
二〇一七年十二月十五日
书记员 白艳娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00099号
申请人邹某某
申请人胡某某
本院于2014年12月15日受理了申请人邹某某、胡某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人邹某某、胡某某离婚纠纷，2014年12月15日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚生子邹某甲现已成年随男方生活，今后结婚成家费用由男方承担。
二、位于荆门市东宝区的房屋一套归儿子所有。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人邹某某、胡某某于2014年12月15日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年十二月十五日
书记员 黄天智
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00837号
原告：赵某，男，1986年3月17日出生，汉族，农民。
被告：郭某，女，1982年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告赵某负担。
审判员 赵贺义
二〇一三年三月七日
书记员 宋 梅
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第248号
原告陈宗强，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2516。
被告利伟飞，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0038。
原告陈宗强诉被告利伟飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈宗强、被告利伟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗强诉称：2015年5月4日，原告与被告签订装修《施工协议》，约定被告按照图纸，包人工包装修材料为原告所有的金雅兰家具有限公司展厅进行装修施工，总工程造价为97000元。后原、被告口头约定加做厂房楼顶防漏，工程造价约为16000元。应被告的要求，原告先后支付了装修现金117000元。但被告在装修完成部分工程进度后就无故停工，经原告多次催收无果，导致原告公司装修进度缓慢，严重影响原告公司正常经营。为保证公司正常运作，原告不得不请他人代为装修，并为此垫付了电线款3640元以及装修二楼办公室人工材料款6260元。被告不依照约定履行合同，也不与原告对工程进行结算，严重损害了原告合法权益。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《施工协议》；2、被告按实际工程量结算，退还装修款24300元（含被告未完工部分工程款约10400元和垫付的9900元，以及原告多支付给被告的4000元）；3、被告对已施工项目按照合同约定保证质量；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、原、被告《身份证》，证明原、被告的主体诉讼资格；2、《施工协议》，证明我方把装修工程发包给被告；3、《收据》10张，证明被告收取原告支付的装修款121000元；4、垫付电线材料费用《收据》、《送货单》2张，证明由于被告没有支付电线材料款，材料商找我替被告垫付的；5、二楼办公室人工材料款清单《收据》；证明我方找装修工人李国华完成剩下工程的费用6260元；6、《照片》，证明被告没有完成的工程。
被告利伟飞辩称：我要求原告提交装修图纸给法院，原告不能单方面解除协议，我不同意。我可以完成剩下的工程，要求按照图纸计算实际工程量，增加的工程部分原告要计算给我。
被告利伟飞没有提交证据。
经审理查明：2015年5月4日，原告陈宗强与被告利伟飞签订《施工协议》，约定原告将其所有的金雅兰家具有限公司的一楼展厅（约30平方米），二楼办公室改建及三楼展厅办公室装修（约230平方米）等工程发包给被告装修；双方约定一切施工按展厅图纸要求及双方口头协议进行施工，总工程作价97000元；以上装修工程由被告包工包料，工程按照进度付款，余下5000元在工程验收合格后一个月付清等内容。后双方口头约定将厂房楼顶防漏工程发包给被告，工程总造价为16000元。
合同签订后，被告于2015年5月5日进场施工。期间，原告陆续分10次支付了121000元的工程款（2015年6月19日原告实际支付了14000元，但在统计时原告以为是10000元，因此起诉时称共支付了117000元），其中包括楼顶防漏工程10000元。但原告支付全部工程款后，被告一直没有将展厅、楼顶防漏工程按照约定完工，原告主张被告未完工工程价款为10400元。庭审时，被告自认该两处工程亦未完工，要求庭后与被告对照施工图纸协商实际完工工程量，并承诺在2015年12月31日前提交结算结果。但在本案审理终结前，被告一直未提交该结算结果。
2016年1月9日，本院向被告邮寄送达了《通知书》，告知其应在收到通知三个工作日内提出对涉案工程实际完成工程进行鉴定，但被告至今未申请鉴定。
另查明，2015年7月25日，原告代替被告支付了在施工期间欠付的电线材料款3640元。
本院认为，原告陈宗强和被告利伟飞签订装饰装修《施工协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。根据查明的事实，按照《施工协议》约定的工程总价款为97000元，后双方又口头约定了楼房防漏工程16000元，因此，本案工程全部造价为113000元；原告共支付给被告的工程款为121000元。原告已支付全部工程款给被告，但被告至今未完成展厅装修以及楼顶防漏工程，被告亦未提交其完成除合同约定部分及厂房楼顶防漏外，其他增加工程部分的证据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除双方于2015年5月4日签订的《施工协议》，符合法律规定，本院予以支持。根据上述法律第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告可不再履行未完工部分工程，但应当返还多支付的款项8000元（121000元-113000元=8000元）。由于原告只主张多支付的工程款为4000元，本院予以支持。
关于未完工的工程量，原告主张为10400元，被告要求与原告结算，但被告一直未提交双方的结算结果亦未申请鉴定，被告应当承担举证不能的法律后果；关于原告要求被告支付请他人代为装修二楼办公室人工材料款6260元，因为该款项原告没有提供正式的收据以及施工人员的证明等其他能够证明该事实发生的证据，亦未提供该支出属于被告承包装修范围的证据，因此，原告的该主张应不予支持；关于原告主张的对已施工项目按合同约定保证质量的意见，根据《施工协议》，双方没有对工程保证质量的约定，因此，原告的该主张没有事实依据，应不予支持；关于原告主张的被告应返还代付电线款3640元，原告提交了《送货单》、《收据》证明，而且被告对此没有提出异议，本院予以支持。
因此，被告应当返还给原告的全部款项为：4000元（原告多支付的工程款）＋10400元（被告未完工的）＋3640元（代付电线款）=18040元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈宗强、被告利伟飞于2015年5月4日签订的《施工协议》。
二、被告利伟飞应于本判决生效之日起十日内向原告陈宗强返还工程款、代付电线款共计18040元。
三、驳回原告陈宗强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元（原告已预交），被告利伟飞负担251元，原告陈宗强负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈绯烨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李素娴
第6页共6页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2113号
罪犯余少波，男，1975年1月21日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年3月18日作出（2015）长刑初字第138号刑事判决，以被告人余少波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴共同犯罪所得人民币9333.5元，予以没收。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余少波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余少波本次减刑已缴纳罚金人民币15000元、犯罪所得人民币9333.5元。
本院认为，罪犯余少波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余少波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余少波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余少波减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币15000元、犯罪所得人民币9333.5元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年10月28日起至2019年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十九日
书记员 唐丽榕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1496号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告王新民，男，1953年9月21日出生，汉族，无业。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告王新民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人于丽琴到庭参加诉讼，被告王新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日与燕宝花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务收费标准为住宅用房0.5元／月／平方米，业主或物业使用人应于每季度初交纳物业费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的3‰交纳违约金。被告系燕宝花园5号楼5单元301室的物业使用人，该房屋面积为96.49平方米，2013年应交纳物业费579元。原告为被告提供物业服务后，被告未按合同约定支付2013年度物业费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2013年度物业服务费579元、违约金579元，共计1158元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新民未到庭参加诉讼，但其庭后辩称，因原告不让被告家里装防护栏，当时楼前面的围墙因施工有缺口，原告也未派人巡逻，导致被告家中被盗，损失2700元相机一部及1500元现金。原告对该事负有直接责任，故被告不愿意交物业服务费。
经审理查明，2012年1月1日至2013年12月31日原告银川承天物业服务有限公司为宁夏银川市西夏区燕宝花园提供物业服务。被告居住于燕宝花园5号楼5单元301室，房屋面积96.49平方米，每月按每平方米0.5元的收费标准计算，2013年度应交纳物业服务费579元。物业服务合同约定经燕宝花园业主委员会催要，被告仍不予交纳的，可按照3‰的标准支付违约金。上述费用虽经原告催要，被告未予交纳。
上述事实，有原告当庭陈述，物业服务合同一份、资质证书一份、催款通知书一份、说明一份、关于“燕宝花园”住宅小区物业收费确认通知一份附卷佐证，并经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2013年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付2013年度物业服务费579元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，经燕宝业主委员会的催要仍不交的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但原告并未出示燕宝业主委员会催交的证据，且双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告要求被告支付违约金579元的诉讼请求，不予支持。被告辩称其家中被盗原告应承担部分损失，物业服务合同中虽约定原告承担安保义务，但并未明确约定收费标准，被告也未向法庭提交证据证明其所受损失。故对被告的辩解意见不予采纳。被告王新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王新民于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013年度物业服务费579元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一五年六月三十日
书记员 张 静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1496号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。
被告王新民，男，1953年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告王新民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人于丽琴到庭参加诉讼，被告王新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日与燕宝花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务收费标准为住宅用房0.5元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度初交纳物业费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的3‰交纳违约金。被告系燕宝花园5号楼5单元301室的物业使用人，该房屋面积为96.49平方米，2013年应交纳物业费579元。原告为被告提供物业服务后，被告未按合同约定支付2013年度物业费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2013年度物业服务费579元、违约金579元，共计1158元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王新民辩称，因原告不让被告家里装防护栏，当时楼前面的围墙因施工有缺口，原告也未派人巡逻，导致被告家中被盗，损失2700元相机一部及1500元现金。原告对该事负有直接责任，故被告不愿意交物业服务费。
经审理查明，2012年1月1日至2013年12月31日原告银川承天物业服务有限公司为宁夏银川市西夏区燕宝花园提供物业服务。被告居住于××园，房屋面积96.49平方米，每月按每平方米0.5元的收费标准计算，2013年度应交纳物业服务费579元。物业服务合同约定经燕宝花园业主委员会催要，被告仍不予交纳的，可按照3‰的标准支付违约金。上述费用虽经原告催要，被告未予交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同一份、资质证书一份、催款通知书一份、说明一份、关于”燕宝花园”住宅小区物业收费确认通知一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2013年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付2013年度物业服务费579元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，经燕宝业主委员会的催要仍不交的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但原告并未出示燕宝业主委员会催交的证据，且双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告要求被告支付违约金579元的诉讼请求，不予支持。被告辩称其家中被盗原告应承担部分损失，物业服务合同中虽约定原告承担安保义务，但并未明确约定收费标准，被告也未向法庭提交证据证明其所受损失。故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
一、被告王新民于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013年度物业服务费579元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一五年六月三十日
书记员张静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1496号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。被告王新民，男，1953年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司诉被告王新民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人于丽琴到庭参加诉讼，被告王新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日与燕宝花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务收费标准为住宅用房0.5元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度初交纳物业费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的3‰交纳违约金。被告系燕宝花园5号楼5单元301室的物业使用人，该房屋面积为96.49平方米，2013年应交纳物业费579元。原告为被告提供物业服务后，被告未按合同约定支付2013年度物业费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2013年度物业服务费579元、违约金579元，共计1158元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王新民辩称，因原告不让被告家里装防护栏，当时楼前面的围墙因施工有缺口，原告也未派人巡逻，导致被告家中被盗，损失2700元相机一部及1500元现金。原告对该事负有直接责任，故被告不愿意交物业服务费。经审理查明，2012年1月1日至2013年12月31日原告银川承天物业服务有限公司为宁夏银川市西夏区燕宝花园提供物业服务。被告居住于××园，房屋面积96.49平方米，每月按每平方米0.5元的收费标准计算，2013年度应交纳物业服务费579元。物业服务合同约定经燕宝花园业主委员会催要，被告仍不予交纳的，可按照3‰的标准支付违约金。上述费用虽经原告催要，被告未予交纳。上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同一份、资质证书一份、催款通知书一份、说明一份、关于”燕宝花园”住宅小区物业收费确认通知一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2013年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付2013年度物业服务费579元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，经燕宝业主委员会的催要仍不交的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但原告并未出示燕宝业主委员会催交的证据，且双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告要求被告支付违约金579元的诉讼请求，不予支持。被告辩称其家中被盗原告应承担部分损失，物业服务合同中虽约定原告承担安保义务，但并未明确约定收费标准，被告也未向法庭提交证据证明其所受损失。故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告王新民于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013年度物业服务费579元；二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员高俊梅二〇一五年六月三十日书记员张静附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。......《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共3页
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初933号
原告：王某，女，1955年8月9日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
被告：杨某，男，1957年12月4日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人、被告杨某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻财产依法平均分割。3、被告一次性支付精神赔偿金3000元。4、要求被告一次性给付原告经济扶助金50000元。5、诉讼费依法承担。事实理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于双方均系再婚，婚后原告任劳任怨积极劳动，一年后生育一个儿子，由于补贴家济无暇顾及孩子至可怜孩子意外死亡，因婚前缺乏了解，彼此没有感情交流和思想沟通导致婚后未建立深厚的夫妻感情，经常吵架随着后来生活条件渐好而被告脾气渐长，经常对原告施以拳脚，打的原告遍体鳞伤，导致原告身心都受到了伤害并落下了心悸的毛病以及现在的心脏病。但原告念及当时孩子尚小，对被告百般忍让，受再多苦累都无怨无悔的操持这个家但被告不思悔改，特别儿子死亡后，被告更是变本加厉虐待原告，现原告年事已高、且身患重疾（心脏已支架四个），为此原告亲戚们出资建了一个养殖场（猪场），为了改善生活条件不再受气受苦，但被告依然毫不领情。每次买菜钱都不愿多拿一分，原告年事已高无力与其抗争，只有拿起法律武器为自己讨回公道。现夫妻感情已彻底破裂无和好可能，特依法起诉离婚。
被告杨某辩称，1、原、被告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。2、假如法院判决离婚，请求依法分割夫妻共同财产及共同债务。3、原告主张精神损害抚慰金没有依据。4、被告腿部有常年慢性风湿，每月医药费要好几百，如判决离婚，请求原告给付被告经济补偿金20000元。5、原告要求被告一次性给付原告经济扶助金50000元没有任何的事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告诉至本院要求与被告离婚，被告以与原告感情尚可不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好,婚后夫妻感情尚可且共同生活时间较长，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年八月二十日
书记员 张朝辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12056号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告：张静，女，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加了诉讼。被告张静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费9685元、违约金9000元，共计18685元。事实和理由：被告购买了X小区内的房屋。原告与X业主委员会签订了物业服务合同，由原告为X小区提供物业服务。小区建成至今，原告一直为该小区提供物业服务，但被告无故拖欠物业服务费。
被告张静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名重庆市金科物业服务有限公司，后陆续更名为金科物业服务有限公司、金科物业服务集团有限公司。被告张静系房屋的业主，该房屋建筑面积为148.56平方米，系花园洋房。
2012年8月31日，原告与Ｘ业主委员会签订了一份以Ｘ业主委员会为甲方、原告为乙方的《Ｘ物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为Ｘ小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年9月1日至2013年8月31日止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，物业服务费按月收取，收取标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.8元/月/平方米。合同第八条约定，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务，逾期乙方将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同第三十四条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2013年11月27日，原告又与Ｘ业主委员会签订了一份《Ｘ物业服务合同》，约定的期限为2013年9月1日至2015年8月31日。其中，该合同第六条约定2013年9月1日至2013年12月30日期间的物业服务费收取标准按原合同执行，自2014年1月1日起，花园洋房的物业服务收费标准为2.2元/月/平方米。该合同第八条约定，业主或物业使用人应在每月30日前履行当月物业服务费交纳义务，逾期乙方将按日加收应交纳费用千分之三的违约金。
上述物业服务合同签订后，原告对Ｘ小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年6月2日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉的物业服务费期间为2013年11月至2016年4月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有工商部门出具的变更情况、房屋产权查询信息、Ｘ物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与Ｘ业主委员会签订的两份《Ｘ物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该两份合同对Ｘ小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与Ｘ业主委员会签订的两份《Ｘ物业服务合同》，被告在2013年12月31日之前交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，自2014年1月1日起交纳物业服务费的标准为2.2元/月/平方米。因此，在2013年11月至2016年4月期间，被告应当交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×148.56平方米×2个月+2.2元/月/平方米×148.56平方米×28个月=9686.11元。原告诉请主张物业服务费9685元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张静在本判决生效之日起三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2013年11月至2016年4月期间的物业服务费9685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告金科物业服务集团有限公司负担220元，被告张静负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 温 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6771号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，组织机构代码：89382639-4。
被执行人佛山市富航贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼3仓商铺，组织机构代码：77690743-5。
法定代表人邓志华
被执行人佛山市柏霖贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼商铺第6仓商铺，组织机构代码：71928684-7。
法定代表人何沛炽
被执行人佛山市合宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道15号之二，组织机构代码：67889571-7。
法定代表人吴伟斌。
被执行人佛山市顺德区金锡源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区工业大道A48号，组织机构代码：69475524-7。
法定代表人苏景裕。
被执行人苏景裕，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈少珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人邓志华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人吴敏娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈善坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人田雪萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人吴伟斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人黄桂珊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何沛炽，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人唐爱斯，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人劳健文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陆惠敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人庞狄锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人邓臻莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何健华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人周景棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告劳健文、何健华、吴伟斌、陈善坚、黄桂珊、佛山市顺德区金锡源贸易有限公司、田雪萍、苏景裕、唐爱斯、庞狄锋、佛山市富航贸易有限公司、佛山市柏霖贸易有限公司、邓臻莹、佛山市合宏贸易有限公司、陆惠敏、周景棠、吴敏娟、陈少珠、邓志华、何沛炽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款5960000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费54432.48元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人吴敏娟、陆惠敏名下各有1处房产，庞狄锋名下有2处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人陈少珠名下有粤Ｘ×××××号车辆，庞狄名下有粤Ｘ×××××号车辆、粤Ｘ×××××号车辆，邓臻莹名下有粤Ｘ×××××号车辆，另案已查封但未扣押，故暂不处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6014432.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6771号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋小静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1162号
原告：温继兵，男，1971年9月5日生，汉族，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：李德颖，河北翔腾律师事务所律师。
被告：方发山，男，1967年4月30日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
原告温继兵与被告方发山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德颖到庭参加诉讼。被告方发山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币3922元及利息558元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定长期合作买卖阀门管件，原告按约定送货。且双方约定被告未能及时结清货款的，由被告在原告销货单上签字以先行签收，后再由被告凭前述销货单向原告给付货款。2013年12月至2014年3月期间，被告向原告购买阀门管件，迄今仍有3922元货款未向原告支付。期间原告多次催要，被告均拒绝给付，且将原告拉黑、拒接电话。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告经营阀门管件生意，被告从原告处购买。2013年12月30日购买弯头、三通等阀门管件共计3221.69元；2014年2月21日被告从原告处购买弯头、三通、中大三通等阀门管件共计7726.25元，支付7000元，还剩726.25元，并注明欠700元。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告方发山经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告提交的证据及当庭陈述能够证明被告欠付原告货款的事实；原告要求被告支付自2014年2月21日以后相当于银行同期贷款利率的损失，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方发山于本判决生效之日起十日内给付原告货款3921.69元及利息（自2014年2月21日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫学梅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）德城执字第620号
申请执行人：中国移动通信集团山东有限公司德城区分公司。
被执行人：刘德禹。
上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2008）德城商初字第164号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（1）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2008）德城商初字第164号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年一月二十五日
书记员 高会来
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46584号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：唐广生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告唐广生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十日
书记员 杨天乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46660号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴国，女，该公司员工。
被告：李强，男，1982年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年10月19日至2018年3月31日期间的物业费4150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园13号楼3门302室的业主，房屋面积为92.83平米，每月应缴物业管理费46.42元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告辩称，同意交纳物业费，但原告应为业主解决实际问题,原告在其服务期间，由于出租底商从事餐饮，造成下水主管道严重堵塞。物业公司只进行疏通，没有彻底解决问题。小区底商排风污染造成业主无法开窗，夜间噪音严重，影响休息。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园13号楼3门302室的业主，房屋建筑面积为92.83平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告当庭所述下水主管道问题，可另案解决。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为92.83平方米*0.5元*89个月12天=4150元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年10月19日至2018年3月31日期间的物业管理服务费4150元的90%，计3735元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初53号
原告：史小亮，男，1990年11月6日生，汉族，居民，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路19号。
法定代表人：李明（同被告李明），该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪宇，该公司员工。
被告：北京金之家房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区罗营镇罗营东街5号。
法定代表人：李海超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，其他身份信息不详，住天津市开发区。
原告史小亮诉被告天津开发区泰富置业发展有限公司、北京金之家房地产经纪有限公司、李明商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本案在审理过程中，因需以其他案件的审理结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高振雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 王晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45154号
原告：天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽芦后村。
代表人：秦克军，职务：该村村委会主任。
被告：吕坤峰，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会诉被告吕坤峰合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币33元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年九月七日
书记员 李 月
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初828号
原告郭某，男，1971年5月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告郑某，女，1974年2月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告王某，男，1972年9月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人李留庆，男，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
二被告系夫妻关系。
原告郭某诉被告郑某、王某合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告郑某、被告王某及其委托诉讼代理人李留庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告柴油款3955.5元；2、判令被告支付原告迟延履行利息500元（按中国银行发布的贷款利率计算，从2016年3月28日至2018年5月11日止），并且直至付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年4月29日正值春季，被告旋耕土地需要用柴油，打电话给原告要求给其运送，原告按约定给被告送到，被告欠下原告柴油款3955.5元，由被告在欠据上签字予以确认，原告多次反复催要，被告推诿拒付，故提起诉讼请求支持诉讼请求。
二被告辩称，1、原告的起诉主体不合法，应由油站或其法人来主张；2、本案欠款3955.5元与郭某无关，郭仅是个送油的，其实是欠马发兵油款，本案与另案我欠马发兵905元，共计尾款4860元，我们想用郑某的工资抵顶；3、郑某2014年4月至2014年10月在王村加油站工作，期间未发放工资，共欠工资款14500元，应从2014年10月起按银行贷款利率支付利息直至还清之日。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日被告郑某因农耕欠原告郭某农机用户补贴用油款3955.5元，经原告多次催要未果引起诉讼。有原告提供二被告认可的郑某书写的欠条一支在案为凭。
本院认为，合同成立生效后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过口头协议、事实交易形成合同关系，油站欠款系月月清账，原告为被告送油并先行垫付油款，且被告郑某在欠条中明确写明系欠郭某用油款，而非油站亦非马发兵，故本案原告适格，二被告理应偿还原告油款3955.5元。关于二被告辩称由被告郑某在王村加油站的工资抵顶该案油款的意见，被告郑某的工资发放与否，是否抵顶油款，因两件事非同一法律关系，故与本案无关，本院不予采纳。此外，原告还主张被告迟延履行导致的利息损失，因原、被告并未约定还款具体期限，故从原告主张之日即本案起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，直至被告付清欠款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑某与被告王某连带清偿原告郭某油款3955.5元并支付逾期付款利息（自2018年7月16日计算至给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 郝德庆
二〇一八年九月四日
法官助理 张婷婷
书 记 员 段亚军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82584号
原告：ＸＸ，男，汉族，1986年10月12日出生，住北京市西城区。
被告：何斌，男，1981年9月2日出生，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道，统一社会信用代码91120113803924637E。
负责人：孙名岩，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。
原告ＸＸ与被告何斌、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告保险公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告何斌经本院传票传唤未到庭，亦未委托有资格的诉讼代理人出庭。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付车辆租金2561元；2.判令二被告向原告支付误工费8000元；3.判令二被告向原告支付交通补助500元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告向原告支付误工费5349元；变更第三项诉讼请求为：判令二被告向原告支付交通补助1000元。事实和理由：2018年4月30日，被告何斌驾驶冀Ｇ×××××小客车沿西昌道由东向西行驶至欧洲路交口，由于未按信号通行，与原告驾驶的京Ｑ×××××小客车左侧相撞。经交通队认定，被告何斌为全责方，原告无责。经调解，车辆维修及施救费何斌已承担，但车辆租金及营运费用双方未达成一致。京Ｑ×××××小客车为北京滴滴快车服务车辆，车辆维修共计25天，误工费平均每天流水为400元/天左右，车辆本身为租的，租金为3073.2元/月。原告提供了行驶证、驾驶证、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、租车单、滴滴钱包截屏、原告与被告何斌的微信截屏以证明上述事实。
被告何斌提交书面答辩意见辩称，事故发生后，双方就赔偿事项进行了协商，并在《道路交通事故认定书》上的“损害赔偿调解结果”栏签字确认，并没有原告所述的后继费用。我方已经履行了“损害赔偿调解结果”中的所有要求事项，故原告的诉求不应得到支持。原告租用没有获得运营证的车辆进行客运，所产生的所得为不正当所得，不应予以支持。本次事故并没有对原告身体造成损伤，也没有影响原告的身体机能及行为活动能力，原告主张误工费没有事实依据。我方在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三方责任险，如果本次事故产生了合理的费用，应由保险公司支付。
被告保险公司辩称，根据道路交通事故责任认定书记载，双方当事人已经在事发当日达成损害赔偿调解协议，即何斌承担两车车辆修理费及施救费，何斌承担自身医药费，双方就此结案。在此调解结果中，原告并没有主张除车损以外的其他损失，并且在事故认定书上签字同意就此结案。依据法律规定，当事人达成的民事协议，对各方当事人均具有约束力，原告在此情况下，又起诉主张车辆租金等其他损失，缺乏充分的事实和法律依据，不应予以支持。原告用非运营车辆从事客运活动，车辆租金和停运损失也不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2018年4月30日13时58分，被告何斌驾驶冀Ｇ×××××小客车沿西昌道由东向西行驶至欧洲路交口，由于未按交通信号通行，其车右侧与原告驾驶的沿欧洲路由北向南行驶至此的京Ｑ×××××小客车左侧相撞，造成两车损坏、何斌受轻伤的交通事故。天津港公安局交通警察支队四大队认定，何斌未按交通信号通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为是构成事故的成因。何斌承担事故的全部责任，原告无违法行为不承担事故责任。原、被告共同请求调解并达成一致，由何斌承担两车车辆维修费（凭票）及施救费（凭票）；何斌承担自身医疗费（凭票）。双方就此结案。
冀Ｇ×××××小型普通客车的所有人为张宁，被告何斌在被告保险公司为该车辆投保了交强险和第三者责任保险等商业险，该事故发生在保险期间内。京Ｑ×××××小型轿车的所有人为首汽租赁有限责任公司，为非运营车辆，原告系该车辆的承租人，租赁期限自2018年2月11日起至2018年8月10日止，月租金3073.20元，租金合计18439元。
各方当事人对被告保险公司已将原告的车辆维修费和拖车费赔付给了原告的事实均无异议。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，经交管部门认定，被告何斌就事故承担全部责任，原告不承担事故责任，双方当事人对此均无异议，且在交管部门的主持调解下，就损失赔偿问题达成了一致调解协议，该调解协议现已经实际履行完毕。原告无证据证明在调解过程中向被告主张了车辆租金、误工费和交通补贴，并表示保留上述权利。现原告再行起诉主张车辆租金、误工费和交通补贴，且该主张并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计39元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年八月十三日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
2.《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》
第八条第二款行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初320号
原告：邱艳良，男，1982年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司，住所地，天津市武清区杨村镇君利大厦B座704室。
负责人：鲍亮亮。
委托诉讼代理人：田程，公司职员。
委托诉讼代理人：卢军，公司职员。
原告邱艳良与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司（以下简称安邦保险武清支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢青，被告委托诉讼代理人田程、卢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱艳良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损约10万元，变更被告为支付原告车损139390元，评估费6970元，拖车费8000元，共计154360元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的冀Ｊ×××××号牌车辆由天津尚达运输有限公司在被告投保了车损险。2017年12月17日，案外人张佃斌驾驶该车辆行驶至京津公路环渤海口，与案外人郭祥驾驶的津Ｃ×××××号牌车辆发生交通事故，造成两车车损。经交警认定，张佃斌负事故全部责任，郭祥无责任。本次事故给原告造成的各项损失，原告与被告不能协商一致。
安邦保险武清支公司辩称，请求依法驳回原告的起诉。涉案冀Ｊ×××××号车辆在答辩人处投保车辆损失险，保险限额187440元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。经被告核实，涉案车辆行驶证登记在沧县通泰汽车运输有限公司名下，被保险人及实际使用人均为天津市尚达运输有限公司，因此，涉案保险合同双方当事人为被告与天津市尚达运输有限公司，邱艳良非本案适格原告。涉案车辆2017年11月19日在尚义县发生交通事故，天津市尚达运输有限公司在武清区法院起诉，案号（2018）津0114民初1350号。原告与被告没有保险合同关系，应驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，天津市尚达运输有限公司作为被保险人与被告签订《机动车辆商业保险单》，保险车辆号牌号码冀Ｊ×××××，其中机动车损失保险金额187440元，不计免赔。保险期间2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止。保单特别约定，行驶证车主为沧县通泰汽车运输有限公司，该车实际归天津市尚达运输有限公司所有，归天津市尚达运输有限公司使用。
2017年12月17日7时，张佃斌驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××牌号车辆，行驶至京津公路环渤海口时，与前方顺行郭祥驾驶的津Ｃ×××××、津Ｂ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，张佃斌负全部责任，郭祥无责任。事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××车辆拖车费8000元。诉讼中，原告申请对冀Ｊ×××××车辆损失鉴定评估，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司，鉴定评估结果，扣减残值金额后的损失费用139390元，原告支付评估费6970元。
沧县通泰汽车运输有限公司出具证明，登记在该公司名下的冀Ｊ×××××车辆实际车主为邱艳良，车辆因交通事故的车损，由邱艳良处理，相关赔偿费用赔付给邱艳良。原告提供与天津市尚达运输有限公司签订的《挂靠协议》，协议约定，冀Ｊ×××××号牌车辆登记在沧县通泰汽车运输有限公司名下，邱艳良为实际所有人，该车保险利益由邱艳良享有。天津市尚达运输有限公司出具保险权益转移证明，冀Ｊ×××××车辆2017年12月17日在京津公路环渤海口发生交通事故，公司同意将保险利益转移邱艳良，由其办理一切保险理赔事宜并领取保险理赔金。
本院认为，天津市尚达运输有限公司与被告签订的冀Ｊ×××××车辆《机动车辆商业保险单》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应当按照合同约定及法律规定承担保险责任。涉案保险车辆虽登记在沧县通泰汽车运输有限公司名下，但该公司出具证明，车辆实际所有人为原告，被保险人天津市尚达运输有限公司出具保险权益转移证明，将涉案保险车辆保险权益转由原告享有，且原告与天津市尚达运输有限公司签订的挂靠协议亦证实涉案车辆实际所有人为原告，因此，原告应享有涉案车辆保险权益。被告关于邱艳良非本案涉案车辆适格原告的抗辩理由亦不能成立，本院不予采信。本案保险合同纠纷是2017年12月17日涉案车辆发生交通事故产生，与被告主张涉案车辆2017年11月19日发生交通事故没有关联性。对本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的涉案车辆损失鉴定评估结论予以确认。鉴定费、拖车费属为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司于本判决生效后3日内赔偿原告保险金154360元（139390元+6970元+8000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年六月四日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。