北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第04725号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈广平，男，1982年3月15日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京宏顺通达商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人夏龙宽，经理。
委托代理人乔增明，男，1969年9月2日出生。
上诉人陈广平因与被上诉人北京宏顺通达商贸有限公司（以下简称宏顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第00724号民事�决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈广平，被上诉人宏顺公司的委托代理人乔增明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈广平在一审中起诉称：2011年3月25日，陈广平与宏顺公司签订《合同书》，约定陈广平将自行购买的车牌号为京P××的车辆挂靠登记在宏顺公司名下从事经营，合同期限为6年，宏顺公司为陈广平代办手续，陈广平每年缴纳服务费用1500元。签订合同后，宏顺公司收取陈广平交通运输协会会费1200元，超过国家标准多收取陈广平车船使用税300元。2014年7月，宏顺公司要求陈广平交纳高额费用，陈广平不同意便自行购买车辆保险，宏顺公司以此为由要求陈广平交纳罚款1000元，双方发生争议无法继续合作，故陈广平诉至法院，要求：1.解除双方于2011年3月25日签订的《合同书》，宏顺公司协助办理车辆的过户手续；2.宏顺公司返还陈广平保证金1500元、交通运输协会会费1200元、车船使用税300元；3.宏顺公司返还陈广平京P××的车辆登记证、机动车销售统一发票；4.宏顺公司承担该案诉讼费用。
宏顺公司在一审中答辩称：陈广平2011年及2014年没有交纳相应的管理费用，现双方合同尚未到期。同意解除双方的合同，保证金1500元可以退还，车辆登记证及机动车销售发票可以返还陈广平，对陈广平其他的诉讼请求不予认可。同时，因陈广平未按合同履行，提前解除合同需交纳违约金，营运证到期产生的罚款也应由陈广平交付，故反诉要求陈广平交纳2011年、2014年的管理费共计3000元及支付违约金3000元，并承担该案反诉费用。
一审法院经审理查明：2011年3月25日，陈广平与宏顺公司签订《合同书》，约定陈广平将车辆牌号为京P××的福田牌货车挂靠登记在宏顺公司名下，陈广平为车辆的实际所有人。陈广平在签订合同时，需向宏顺公司交纳保证金1000-3000元，合同解除时由宏顺公司退还陈广平（以收款凭证为准）。宏顺公司协助陈广平办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由陈广平负担。宏顺公司为陈广平办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输费缴讫证等，费用由陈广平承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。陈广平每年度向宏顺公司支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，第一年度于合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。陈广平必须经宏顺公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险�小型、中型货车最低投保10万元，大型、重型货车最低投保20万元），其他险种由陈广平自愿选择，陈广平应在保险到期前一个月向宏顺公司交齐下一年度的保险费用。如陈广平拖欠该合同所涉费用，陈广平承诺愿向宏顺公司每日支付欠款总额50%的违约金，并有权将车辆报停，因此产生的一切费用及后果由陈广平承担。合同签字之日起不满六年陈广平若终止或解除合同，需向宏顺公司交纳违约金3000至5000元，并承担所产生的相关费用。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，陈广平与宏顺公司依约履行合同。陈广平于2012年3月27日交纳宏顺公司保证金1500元，管理费1500元，车船使用税300元，交通运输协会会费600元及保险费用等共计6642元。审理过程中，宏顺公司同意解除双方的《合同书》，认可陈广平已经交齐2012年度及2013年度的费用，同时，宏顺公司表示解除合同后可以退还陈广平保证金1500元、车辆登记证及机动车销售发票。关于陈广平要求退还交通运输协会会费1200元、车船使用税300元，宏顺公司不予认可。
关于宏顺公司要求陈广平交纳2011年度的管理费1500元，陈广平称当时通过宏顺公司购买的车辆，给付宏顺公司34500元，包括车辆所有手续，故不同意宏顺公司的请求。宏顺公司称陈广平是通过经销商购买的车辆，宏顺公司与经销商之间是合作关系，如果陈广平将车辆挂靠在宏顺公司则费用是34500元，如果陈广平不挂靠在宏顺公司，费用为38000元，现陈广平交纳的34500元中不包括管理费1500元。
关于宏顺公司要求陈广平交纳2014年度的管理费1500元，陈广平称没有交纳的原因是宏顺公司收取的费用太多太高，宏顺公司称陈广平一直未来办理交付手续，为其开具的收条单据陈广平亦未签字确认。
关于宏顺公司要求陈广平给付违约金3000元，陈广平称导致违约是因宏顺公司，不同意给付违约金；宏顺公司认为陈广平提前解除合同构成违约，应当按照合同约定给付违约金，且同意按照法律规定调整违约金的标准。
另查，京P××的福田货车车辆审验及技术等级记录有效期至2014年3月21日，车辆二级维护记录期限至2014年3月17日。
一审法院认为：陈广平与宏顺公司之间就车辆挂靠达成一致意见后，陈广平按约交纳相应挂靠费用，宏顺公司亦提供相应挂靠管理服务。合同履行至2014年度，双方未能就交纳相关费用达成一致意见。陈广平至今未能按照合同约定交纳相关费用，其行为已构成违约。现陈广平要求解除双方签订的《合同书》，宏顺公司表示同意，该院不持异议。合同解除后，宏顺公司理应协助陈广平办理车辆过户手续。陈广平要求宏顺公司退还保证金1500元、返还车辆机动车登记证及购�发票，宏顺公司均表示同意，该院亦不持异议。陈广平称宏顺公司多收交通运输协会会费及车船使用税，未能提供相应证据予以佐证，且系双方已经实际履行的事项，应视为陈广平通过实际行为对双方合同约定交纳费用的确认，故该院不予支持。依据合同约定，陈广平应在每一年度届满前交纳相应费用，陈广平至今未能交纳宏顺公司2014年度管理费，但车辆实际仍挂靠于宏顺公司名下，所涉车辆的风险仍由宏顺公司负担，故对宏顺公司要求陈广平交纳2014年度管理费的请求，该院予以支持。陈广平未按约交纳相关费用，怠于履行自己的主要合同义务，理应承担相应违约责任。宏顺公司要求陈广平给付违约金3000元，明显过高，该院综合双方合同履行情况、陈广平违约情形等因素，酌情予以支持。宏顺公司要求陈广平交纳2011年度的管理费，明显与双方通过宏顺公司购车�手续全齐的约定不符，且所称费用不包括管理费的意见未得到陈广平的认可，亦无其他证据予以佐证，该院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除陈广平与宏顺公司于二〇一一年三月二十五日签订的《合同书》；二、宏顺公司于判决生效之日起十日内协助将车牌号为京P××的福田牌货车过户至陈广平名下；三、宏顺公司于判决生效之日起十日内返还陈广平保证金一千五百元及京P××的车辆登记证、机动车销售统一发票；四、陈广平给付宏顺公司二〇一四年度的管理费一千五百元，于判决生效之日起十日内给付；五、陈广平给付宏顺公司违约金一千元，于判决生效之日起十日内给付；六、驳回陈广平的其他诉讼请求；七、驳回宏顺公司的其他反诉请求�如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈广平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第四、五、六项，依法改判支持陈广平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宏顺公司承担。上诉理由是：陈广平未交纳2014年管理费是因为宏顺公司的不合理收费，故不应认定陈广平违约。宏顺公司私自收取交通运输协会会费1200元和车船使用税300元应予退回。综上，请求二审法院判如所请。
宏顺公司同意一审法院判决。其针对陈广平的上诉答辩称：2014年双方已经履行完毕，陈广平应该给付当年的管理费。依据合同，陈广平要求变更过户手续、解除合同，其行为已经构成了违约，一审法院判决正确。宏顺公司并没有私自收取税金和管理费，而是代收�故不存在退还的问题。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，陈广平与宏顺公司就车牌号为京P××的车辆达成的挂靠协议合法有效，双方当事人均应遵照履行。现合同履行至2014年度，双方因2014年度费用的交纳未达成一致意见而产生纠纷，由于双方当事人在诉讼中均同意解除合同，故一审法院据此判令解除合同并完成车辆的过户手续并无不当，本院对此予以确认。
关于陈广平上诉称宏顺公司存在不合理收费，其不应给付2014年度管理费及违约金一节，本院认为，在合同解除前的管理费用陈广平理应交纳，且双方合同明确约定了解除合同应支付违约金，故一审法院据此判令陈广平应当向宏顺公司交纳2014年度�理费及支付违约金，并酌定违约金数额，并无不当。本院对陈广平的上述上诉理由，不予采信。
关于陈广平上诉称宏顺公司私自收取2012年、2013年的交通运输协会会费及车船使用税不当，应予退回一节，由于陈广平在合同履行期间内未提出异议，且如约交纳了上述费用，其行为应视为对交纳上述费用的认可，一审法院对此不予支持，并无不当，陈广平的该项上诉理由无事实及法律依据，本院对此亦不予采信。
综上，本院认为，陈广平的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费25元，由北京宏顺通达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由陈广平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由陈广平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年四月八日
书 记 员 董沛书记员苏娜