江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3191号
原告：卢阜安，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。
委托代理人：曾清玲，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告：朱裕江，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。
委托代理人：姜伟华，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告：黄超雄，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。
委托代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。
被告：卢建华，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。
委托代理人：卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：卢建玉，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。
上列原、被告提供劳务受害责任纠纷一案，本院2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢阜安及其委托代理人曾清玲，被告朱裕江及其委托代理人姜伟华，被告黄超雄及其委托代理人黄敏，被告卢建华及其委托代理人卢东英和被告卢建玉均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢阜安诉称，2017年4月，朱裕江房屋装修承包给黄超雄，黄超雄在粉刷过程中，因人工少，又雇佣卢阜安、卢建华、卢建玉等人一同粉刷房屋。2017年5月5日上午，卢阜安在外墙喷漆中，因粉墙的架子脱落，导致卢阜安从高处摔下，造成卢阜安多处骨折。卢阜安受伤后，经修水县人民医院住院治疗现已出院。2017年10月20日，卢阜安的伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为一个九级伤残和三个十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费15000元。在住院期间朱裕江支付2万元医疗费，黄超雄支付5000元医药费，为了维护卢阜安的合法权益，故诉诸法院，请求被告赔偿原告各项损失共计224947.56元（其中医疗费56500元、伤残赔偿金55834.8元、被抚养人生活费34640.76元、住院伙食补助1160元、营养费2400元、护理费8712元、交通费800元、误工费54000元、鉴定费1900元和精神抚慰金9000元）。
被告朱裕江辩称，1、本人与被告黄超雄之间属建筑合同施工承包关系不应承担本案赔偿责任，本人在劳务过程中无过错责任，不应承担本案赔偿责任；2、原告与被告黄超雄之间形成雇佣关系，与本人之间未形成任何劳务关系，本人不认识原告，原告与被告黄超雄之间存在雇佣关系，应由雇主承担责任，雇员自己存在过错减轻雇主的责任；3、本人垫付的2万元医疗费，应由被告黄超雄返还。
被告黄超雄辩称，1、本人与原告之间不是雇佣关系而是共同承揽人关系，且本人对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。理由是本人与原告是工友，与原告同工同酬，且在施工过程中尽到了安全提醒的义务，对原告的受伤没有任何过错，不应承担赔偿责任，原告的损失应由被告朱裕江和原告自己承担；2、原告主张的部分赔偿项目标准过高，应依法核减；3、本人以自己的名义从被告朱裕江处借款20000元给了原告治疗，本人自己垫付了5000元都请求在本案中一并处理。
被告卢建华辩称，朱裕江因家中的房屋装修，便将装修工程包工承包给黄超雄，虽是口头协议但已经形成了事实的承揽法律关系。本人卢建华和原告都是由黄超雄雇请，且两人都是受黄超雄的指示、控制、管理或者监督，并且提供了劳务，形成了事实和法律上的雇佣关系。原告受伤是在朱裕江家提供劳务过程中受到的伤害，房主未尽到提醒、预防安全事故的责任，故房主朱裕江应承担主要赔偿责任。本人与原告等与黄超雄属于雇佣关系，都是受黄超雄的指示、管理或监督，应由黄超雄承担赔偿责任。如果有赔偿责任，卢建与、卢阜安和案外帅姓人员等都应承担赔偿责任。
被告卢建玉辩称，本人同意赔偿原告，但只承担本案的次要责任。
经审理查明，2017年5月5日上午，原告在被告朱裕江家粉刷外墙时因外墙架子上的毛竹脱落从三楼的外墙架子上摔下，不慎摔伤。原告伤后被送至修水县第一人民医院住院治疗29天，共花费医疗费51613.53元，专家会诊费14500元，出院诊断为1、骨盆骨折（左侧髋臼，左侧骼骨，双侧耻骨）；2、双肺挫伤，多发性肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、肾挫伤；5、脾损伤（下级）；6、左尺骨骨折（鹰嘴）；7、蛛网膜下腔出血；8、腰骶椎骨骨折（左骶椎）；9、腰椎骨折（L1压缩，L1L2L3棘突，横突骨折）。出院医嘱1、回家康复治疗；2、半年内定期门诊复查；3、医嘱指导下功能锻炼；4、不适随诊。2017年10月20日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定原告左侧6根肋骨骨折的损伤评定为十级伤残；脊柱多处骨折致腰部目前功能丧失26%的损伤评定为十级伤残；骨盆粉碎性骨折（术后）遗留骨盆严重畸形愈合的损伤评定为九级伤残；左侧尺骨鹰嘴骨折（术后）致左肘关节目前丧失功能42%的损伤评定为十级伤残。误工期评定为180天；护理期评定为60天；营养期评定为60天。后续治疗费15000元。原告为此花鉴定费1900元。庭审中，诸被告对该份鉴定书的鉴定内容均无异议。
再查明，被告朱裕江的房屋位于修水县上衫乡上衫村11组。其与被告黄超雄联系，口头约定将其自建三层房屋的粉刷工程承包给黄超雄，黄超雄便邀集卢建华、卢建玉和原告一起至被告朱裕江家做事。后经原、被告一起确认，内墙的粉刷工程包工不包料，按7元/平方米计算工钱，外墙是包工包料，按80元/米计算工钱。原告与被告黄超雄、卢建华、卢建玉粉刷被告朱裕江的房屋时互相配合、互相协作，四人的工资是按粉刷劳动量平均分配。原告受伤的外墙架子上铺的竹子是被告朱裕江提供的，架子系原告与被告黄超雄、卢建华和案外帅姓人员一起搭建。
另查明，原告系农业家庭户口，育有一女，名卢芷涵，2017年3月出生。原告母亲邓桂英，系农业家庭户口，1963年8月19日出生，共生育了包括原告在内的两个子女。原告受伤后，被告朱裕江通过黄超雄支付了20000元给原告，被告黄超雄支付了5000元给原告，被告卢建玉支付了5000元给原告。
认定以上事实，有原、被告相一致的陈述、原告家庭户口本复印件、修水县第一人民医院的疾病证明书、出院记录、住院费发票、方园鉴定[2017]临鉴字第386号司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告朱裕江家粉刷外墙时摔伤的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原、被告之间的法律关系；二、原、被告在本案中的过错及过错程度；三、原告的损失范围。
关于第一个争议焦点。根据原、被告在庭审中的陈述，原告与被告黄超雄、卢建华、卢建玉均是从事粉刷工作的工人，被告朱裕江将农村自建房屋的内、外墙粉刷工程分别以包工不包料、包工包料的形式承包给原告和被告黄超雄、卢建华、卢建玉。原告与被告黄超雄、卢建华、卢建玉系临时性的合伙关系。该四人在粉刷过程中系互相协助、互相配合完成粉刷任务，并且根据各自的粉刷劳动量领取相应的报酬，无人从中获益或抽取管理费，故可以认定原告与被告黄超雄、卢建华、卢建玉是粉刷内、外墙工程的共同承揽人，被告朱裕江系定作人。
关于第二个争议焦点。被告朱裕江的农村自建房有三层，承揽方应具备建筑资质。原告与被告黄超雄、卢建华、卢建玉均不具备建筑施工资质，被告朱裕江将其房屋交由无资质的粉刷工来进行粉刷，对定作、指示或者选任有过失的，并在提供搭建外墙架子材料方面未尽到足够的安全义务，存在一定过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告黄超雄、卢建华、卢建玉作为临时性的合伙关系，对劳动过程中存在的风险也应共同承担。对原告的受伤，该三人作为合伙人未尽到同伙之间的提醒注意的义务，存在一定过错，应当承担共同赔偿责任。原告作为粉刷工，在工作中自身未尽谨慎注意义务，可适度减轻其他人的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定由被告朱裕江承担30%的责任，被告黄超雄、卢建华、卢建玉三人共承担40%的责任，原告自己承担30%的责任。
关于第三个争议焦点。原告系农业家庭户口，其各项赔偿可按2017年度江西农村居民标准计算。对原告的伤残等级，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所作出的伤残等级为一个九级伤残，三个十级伤残；误工期评定为180天；护理期评定为60天；营养期评定为60天；后续治疗费15000元的鉴定结论，诸被告均无异议，本院对该鉴定结论予以采信。原告在修水县第一人民医院确实请外地医生来修水做手术，专家会诊费14500元应予以支持。原告未提供误工损失方面的证据，对其误工标准，可按2017年的农业标准计算。护理费按2017年度护理行业的标准计算。原告诉求的交通费未提供证据，考虑原告实际有支出，本院酌定500元。原告伤情较重，构成多处伤残，其诉求精神抚慰金9000元，本院予以支持。
综上，本院确定原告的损失范围为1、医疗费81113.53元（住院费51613.53元+后续治疗费15000元+专家会诊费14500元）；2、残疾赔偿金90475.56元[残疾赔偿金55834.8元+被抚养人生活费34640.76元（女：17845.24元+母：16795.52]；3、误工费18360元（102元/天×180天）；4、护理费8712元；5、住院伙食补助费1160元；6、营养费2400元；7、交通费500元；8、鉴定费1900元；9、精神抚慰金9000元，以上共计213621.09元，由被告朱裕江承担30%的责任，即64086.33元，减去其已经支付的20000元，其还应当支付44086.33元。由被告黄超雄、卢建华、卢建玉承担40%的责任，即85448.44元，则其各自应承担28482.81元，鉴于被告黄超雄、卢建玉各已支付5000元，其各自还需承担23482.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、由被告朱裕江于本判决生效后十日内赔偿原告卢阜安人身损害赔偿款44086.33元。
二、由被告黄超雄于本判决生效后十日内赔偿原告卢阜安人身损害赔偿款23482.81元。
三、由被告卢建华于本判决生效后十日内赔偿原告卢阜安人身损害赔偿款28482.81元。
四、由被告卢建玉于本判决生效后十日内赔偿原告卢阜安人身损害赔偿款23482.81元。
案件受理费4674元，由被告朱裕江负担1860元，由被告黄超雄、卢建华、卢建玉各负担938元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 匡俊发
二〇一八年二月五日
书 记 员 邓婉婷