江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终100号
上诉人（原审被告）：褚林，男，1979年8月24日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：南京五星高能房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路18号。
法定代表人:薛频，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓兵，男，该公司职员，住南京市鼓楼区。
原审第三人：鲍雯露，女，1968年7月4日生，汉族，无业，住南京市。
上诉人褚林因与被上诉人南京五星高能房地产开发有限公司（以下简称五星高能公司）、原审第三人鲍雯露抵押权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚林上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审判决认定事实错误。2009年7月27日，上诉人与被上诉人签订《借款协议》，约定：被上诉人向上诉人借款160万元，借款期限为2009年7月28日至2009年8月27日，以南京市秦淮区西一新村某幢503室、704室房屋（以下分别简称503室、704室房屋）作为抵押，并约定被上诉人到期不能返还借款，上诉人有权处分被抵押的房屋。后被上诉人和原审第三人陆续向上诉人借款，继续以503室、704室房屋作为抵押，现累计借款达1000多万元，一直未予归还。由于被上诉人未在规定期限内返还借款，所以上诉人有权抵押503室、704室房屋。一审法院认为《借款协议》中约定借款为160万元，但上诉人实际出借的款项为150万元，此笔借款已于2009年10月29日全部归还上诉人，该事实认定错误。上诉人实际上并未在《借款协议》约定的还款期限内收到被上诉人归还的借款，且一审法院不能仅以被上诉人、上诉人以及原审第三人无其他经济往来为由认定原审第三人归还的150万元即为《借款协议》中约定的借款。综上所述，一审判决认定事实错误，请求依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
五星高能公司答辩称，1、根据主从合同的关系，借款协议根本没有履行，上诉人与我司没有任何直接或间接的借款事实，应当撤销抵押登记。上诉人与我司的借款协议是主合同，抵押合同是从合同，从合同必须以主合同的存在为前提。借款协议没有履行，上诉人从未向我司交付过款项，上诉人与我司没有任何直接或间接的借款事实，应当撤销抵押登记。2、备案合同具有优先性，本案中的两份借款协议应以房产局设定抵押时的备案合同为准。上诉人提交的借款协议支付方式是划掉的，没有加盖我司的公章，如果该条款是先写后划，属于对合同条款的删除，该条款视为自始至终就不存在。如果该条款是先划后写的，属于对合同的篡改，不是我司真实意思表示，故该条款也属无效。房产局办理抵押时的借款协议上面没有支付条款，该条款是另外加上的，应属无效。借款协议是设定抵押登记的前提，应以设定抵押登记时提交的借款协议为准。上诉人提供的所谓董事会决议是虚假的，上面有四位董事签字，其中三位不是本人签字，两位根本不是我司董事。上诉人从未汇入款项给我司，原审第三人也没有打款给我司，上诉人与我司没有直接的借款事实；我司从未指示上诉人将款项打给原审第三人，也没有授权原审第三人收款，且没有必要将款项打给原审第三人，上诉人和我司亦没有间接的借款事实。
鲍雯露述称：请求维持一审判决。1、2009年7月28日的借款，我于2009年10月29日以本票形式归还给上诉人，该借款已经全部结清。2、上诉人称在还款期限内未还款，所以抵押权应当一直保持。设定抵押权的日期是2009年7月28日到2009年10月28日，我已经在规定期限内将150万元还给上诉人，不存在上诉人所称没有在规定期限内还款。退一步说，上诉人也从来没有就超过还款期限而提出异议或意见，已经过了诉讼时效。3、上诉人另案对我提起的借款纠纷是2016年4月起诉，至今上诉人已经提交过三次借款明细的证据，没有一次包含2009年7月28日的借款，即上诉人自己也认为2009年7月28日的借款已经清偿完毕。因此，上诉人的上诉请求不成立，请求维持一审判决。
五星高能公司向一审法院起诉请求：1、判令褚林办理南京市秦淮区西一新村某幢503室、704室房屋的抵押权注销登记；2、褚林赔偿五星高能公司损失168198元；3、褚林承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：2009年7月27日，五星高能公司（甲方）与褚林（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款160万元，借款期限自2009年7月28日至2009年8月27日；抵押物为503室、704室；借款期限止时，乙方放宽甲方三天，为最终缓付期，每天收取甲方借款额1%的违约金；甲方不能按时还款，即为违约，乙方根据公证委托书有权处置上述抵押物，收回甲方所欠所有款项，甲方须无条件配合。同日，五星高能公司（甲方）与褚林（乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：主债合同为《借款协议》，借款金额为160万元，借款人履行担保债务期自2009年7月27日至2009年10月27日，抵押房地产分别为503室（抵押面积139.76平方米）、704室（抵押面积140.57平方米）。后褚林将出借的150万元交付给鲍雯露。2009年8月4日，双方办理上述房屋的抵押登记手续。2009年10月29日，鲍雯露以本票形式归还褚林借款150万元。
一审法院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，《借款协议》中虽约定借款为160万元，但褚林实际出借的款项为150万元，上述借款已由鲍雯露全部归还，主债权已消灭，褚林作为抵押权人理应协助五星高能公司涤除设立在503室、704室房屋上的抵押权。褚林抗辩其在《借款协议》约定的还款期内未收到五星高能公司归还的借款，根据合同其有权处置抵押物，一审法院认为，现有证据能够证明褚林、五星高能公司在签订《借款协议》后褚林将出借的150万元交付给鲍雯露，而鲍雯露于2009年10月29日归还150万元，在上述期间，五星高能公司、褚林及鲍雯露并无其他经济往来，故能够认定鲍雯露归还的150万元即为《借款协议》项下的借款；褚林在收到还款后，并未对还款是否逾期提出过异议，故褚林的上述抗辩意见，不能成立，依法不予采信。褚林抗辩其与五星高能公司、鲍雯露之间之后陆续产生多笔借款关系，均以503室、704室作抵押，但褚林所举证据不能证明其主张，故对该抗辩意见不予采信。对于五星高能公司要求褚林赔偿损失的诉讼请求，五星高能公司未提供证据加以佐证，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、褚林于判决生效之日起十日内协助南京五星高能房地产开发有限公司办理关于南京市秦淮区西一新村某幢503室、704室房屋的注销抵押登记手续。二、驳回南京五星高能房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3664元，由褚林负担。
本院二审期间，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本案审理中，褚林以其诉五星高能公司借款合同纠纷案正在南京市鼓楼区人民法院审理中，现本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结为由，申请本案中止审理。五星高能公司认为借款合同纠纷案与本案没有关联性，上诉人一审中也曾提出中止审理，一审对其申请没有采纳正确。
本院认为，抵押权为依附于所担保债权的从属权利，其成立、存在、消灭都依债权而定，当债权得到清偿而致使债权消灭时，抵押权也随之消灭。
《借款协议》中虽约定借款金额为160万元，但褚林实际出借的金额为150万元，该款项已由鲍雯露于2009年10月29日归还，褚林在收到上述款项后，并未就还款期限提出异议，亦未向五星高能公司或鲍雯露主张尚有部分借款未归还，故对褚林主张五星高能公司未在约定的还款期内归还借款的上诉理由，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。褚林称其与五星高能公司、鲍雯露之间之后陆续产生多笔借款，均以503室、704室作抵押，但其未提供相应证据证明，故对褚林称五星高能公司未在规定的期限内偿还借款，其有权抵押503室、704室的上诉理由，本院亦不予支持。因主债权已消灭，抵押权亦同时消灭，一审判决褚林协助五星高能公司办理503室、704室房屋注销抵押登记手续，符合法律规定。
褚林以其与五星高能公司的借款纠纷案正在审理中，本案必须以另案的审理结果为依据，申请本案中止审理。因本案与借款合同纠纷案没有关联性，褚林中止审理的申请不符合法律规定的中止条件，故本院不予准许。
综上，褚林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3664元，由上诉人褚林负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年三月二十日
书记员 王 慧