河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1579号
上诉人（原审原告）许明礼，男。
委托代理人赵建辉。
被上诉人（原审被告）刘梦斐，男。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
上诉人许明礼与被上诉人刘梦斐、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，许明礼向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求刘梦斐、人寿公司郑州支公司赔偿其急救费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、停车费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计75719.26元，并承担本案的诉讼费。经审理原审法院作出（2015）辉民初字第3464号民事判决，许明礼不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年5月24日19时，刘梦斐持A3型机动车驾驶证驾驶豫A×××××号小车沿辉县市三原线由北向南行驶至范屯村时与许明礼未取得机动车驾驶证驾驶豫G×××××两轮摩托车由北向南行驶时发生追尾相撞，造成许明礼受伤住院的交通事故。该事故经辉县市交警队处理，认定刘梦斐承担本次事故的全部责任，许明礼无责任。事故发生当天许明礼到新乡市中心医院进行门诊治疗，2015年5月28日许明礼到新乡市凤泉区人民医院住院治疗，2015年6月8日出院。诊断为：多发软组织损伤，肩袖损伤；高血压Ⅱ级（高危）；慢性支气管炎，肺气肿。共花费医疗费4402.06元。2015年10月8日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，许明礼伤情构成ⅹ（十）级伤残，本次外伤参与度拟定为50%。许明礼因此鉴定支出鉴定费及检查费1300元。另查：刘梦斐驾驶的豫A×××××号机动车在人寿财险处投保有交强险。许明礼的摩托车经评估车损为1428元，许明礼为此鉴定支出评估费100元。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保机动车交强险先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿，不足部分依照道交法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中刘梦斐承担该事故全部责任，许明礼无责任，刘梦斐应对许明礼的损失承担赔偿责任。关于许明礼主张误工费、停车费，其提供证据不足，不予支持；关于许明礼主张交通费、急救费，许明礼未提供证据，不予支持；关于许明礼主张精神抚慰金5000元，根据本案实际情况及当地实际生活水平，酌定为3000元。许明礼的合理损失（根据许明礼诉求）包含：1、医疗费：4402.06元；2、护理费1248元（78元／天×16天）；3、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）；4、营养费240元（15元／天×16天）；5、残疾赔偿金8474.5元（9416.1元／年×18年×10%×50%）；6、鉴定、检查费、评估费1400元（700元＋600元＋100元）；7、精神抚慰金3000元；8、车辆损失1428元，共计20432.56元。对以上损失刘梦斐应承担全部的民事赔偿责任，因刘梦斐驾驶的豫A×××××号机动车在人寿财险处投保有交强险，许明礼的上述损失在交强险范围内的有19032.56元，所以人寿财险就许明礼的损失应在交强险范围内予以赔偿；剩余的损失1400元属于许明礼的间接损失，对该部分损失应由刘梦斐进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付许明礼赔偿款19032.56元；2、刘梦斐于本判决生效后十日内支付许明礼赔偿款1400元；3、驳回许明礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由许明礼承担1000元，刘梦斐承担693元。
许明礼上诉称：1、依法对（2015）辉民初字第3464号民事判决进行改判；2、本案一、二审诉讼费用均由刘梦斐承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，主要体现在以下几方面：1、关于不予支持许明礼误工费、停车费、120急救费的认定错误。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准，上诉人许明礼在事故发生时虽已62周岁，但客观情况是事故发生时正在河南宏建发展有限公司工作，且因事故造成了误工的实际收入损失。及根据该条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，许明礼的误工费应为16929.09元（3460元÷28天×137天）。请二审法院查明事实，依法认定。许明礼的事故车辆是被辉县市公安交警部门拖放到指定停车场停放的，许明礼向一审法院提供的即为该指定停车场的停车费票据，为何不予认定？请二审法院查明事实，依法认定。许明礼发生交通事故被送往新乡市中心医院救治时，因事情紧急，300元的120急救费没有索要票据，许明礼支付300元的120急救费时刘梦斐在场且愿意作证，如此简单的事实，一审法院只要给刘梦斐打个电话即可确认的事实却不予认定不当，请二审法院查明事实，依法认定。2、关于残疾赔偿金和精神抚慰金的计算错误。参照最高法院2014年1月26日发布的第六批指导性案例（荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案）有关精神，交通事故受害人没有过错的，即使损害结果与受害人体质存在一定联系，按照“损失参与度”赔偿也是没有法律依据的。上诉人的残疾赔偿金应为16948.98元（9416.10元／年×18年×10％），精神抚慰金应为5000元。3、关于护理费的计算错误。许明礼住院期间由其女儿许玉霞护理，且向一审法院提供了2015年3
--
5月份工资表和护理期间的工资扣除证明，一审法院却以新乡地区从事同等级别护理劳务报酬标准计算错误，护理费应为1335.5元。综上，一审法院对误工费、停车费、120急救费、残疾赔偿金、精神抚慰金等赔偿项目的认定及计算错误，请求二审法院查明事实，依法纠正。
人寿财险答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。许明礼已超过法定退休年龄，按照相关规定享受国家退休待遇，且许明礼提交的关于工作方面的证据，不能够证明其工作情况，原审法院不予支持其误工费并无不当；许明礼的外伤参与度为50%，原审法院按50%计算其残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无错误；许明礼主张的停车费及120急救费，庭审中，许明礼未提交任何证据，原审法院不予支持也并无错误。综上，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
刘梦斐庭审时未到庭未答辩。第一次质证时到庭，认可许明礼提交的证据。第二次质证时未到庭未答辩。
二审期间，1、许明礼向法庭提交2016年6月2日河南宏建建设发展有限公司出具的证明一份，证明许明礼系本公司员工，从事物资采购等工作，工资报酬每月3460元，发放形式为现金，及因车祸其自2015年5月25日至2015年9月30日未到公司上班，公司未向其发放工资。刘梦斐质证对许明礼提交的该证据的真实性及证明目的无异议。人寿财险质证认为一是该证据不属二审新的证据，不应被采纳；二是即便公司出具证明证明许明礼系其公司员工因车祸停发工资，但其已超过60周岁就不应有误工损失。2、许明礼向法庭提供2016年6月20日河南宏建建设发展有限公司出具的工资发放表一份，证明许明礼2015年6-9月份未到公司上班，该四个月每月工资均为0元即公司对其停发工资的事实。人寿财险质证首先对该证据的真实性提出异议，认为该证据在形式上有瑕疵，不能作为有效证据使用，且认为该证据不属二审新的证据，不能作为定案依据；其次从许明礼提供的证据看，恰能证明其自2013年7月开始领取退休金，不存在误工损失的问题，要求的误工费不应得到支持。本院认为，许明礼所提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，能形成较完整的证据链条，予以认定。
二审经审理查明：事发时，许明礼系河南宏建建设发展有限公司员工，月工资3460元。其它查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于许明礼的误工费、停车费及120急救费应否支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……；《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第20条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……。根据一审许明礼提交的事发前工作单位给其发放工资的工资表，结合二审提交的工作单位对其停发工资的证明及工资表，可得知许明礼自受伤住院至病情痊愈期间未能到公司上班被扣发工资的事实，一审不支持其误工费欠妥。其误工费为16929.09元（3460元÷28天×137天）。许明礼上诉主张的停车费及120急救费，未能提交相关证据，不予支持。关于一审确定的许明礼残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否合理的问题。本案经有关司法鉴定部门鉴定，许明礼的伤残构成十级，外伤参与度50%。一审根据其所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，及许明礼的年龄、伤残等级、外伤参与度计算出的残疾赔偿金并无不当。许明礼上诉称残疾赔偿金的计算不应考虑外伤参与度即不应乘以50%，于法无据，不予采纳。一审针对许明礼的伤残等级及当地生活水平，酌定3000元的精神损害抚慰金符合本案实际情况，许明礼上诉要求增加数额，理由不足，不予采纳。关于一审计算许玉霞的护理费是否正确的问题。虽然一、二审许明礼提交了许玉霞陪护时前三个月的工资发放表及工作单位对其停发工资的证明，但未能提交陪护期间被扣发工资的发放表，证据不充分，不予支持。许明礼的合理损失共计为37361.65元＝20432.56元＋16929.09元，其中交强险范围内35961.65元，由人寿财险承担赔偿责任，1400元间接损失，由刘梦斐承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3464号民事判决第二项、第三项及诉讼费承担部分；
二、变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3464号民事判决为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付许明礼赔偿款35961.65元。
二审案件受理费502元，由许明礼承担302元，刘梦斐承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姜雪云