嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第381号
原告：李俊。
被告：嘉兴前程人力资源有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区中禾广场****室。
法定代表人：余再东，该公司总经理。
委托代理人：冯晶晶、郑洋，均系该公司员工。
被告：耐思电气（嘉兴）有限公司。住所地：浙江嘉兴秀洲工业园区加创路****号。
法定代表人：姜九龙，该公司总经理。
委托代理人：邓惠红，系该公司员工。
原告李俊诉被告嘉兴前程人力资源有限公司（以下简称“前程人力公司”）、耐思电气（嘉兴）有限公司（以下简称“耐思公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告前程人力公司的委托代理人冯晶晶、郑洋、被告耐思公司的委托代理人邓惠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在工作时间工作岗位上，因工作原因受到伤害，被认定为工伤并评残为七级。原被告因工伤赔偿纠纷由嘉兴市劳动仲裁院仲裁，原告不服秀洲劳人仲案字（2014）第55号裁判，特提起诉讼。原告认为：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应当由被告先行向原告赔偿，再由其向社保部门请求支付。一是，社保部门仅接受用人单位的赔偿请求，并且相关手续的办理都必须由用人单位协助，不利于保护原告的合法权益。二是，用人单位并没有按原告的实际工资缴纳工伤保险，而社保部门关于一次性伤残补助金的核定是以实际的缴费工资为依据的，这必然导致原告一次性伤残补助金不能得到全额赔偿，依据工伤保险条例，一次性伤残补助金是按本人实际工资计算，不足部分应当由用人单位补足，为了诉讼的经济性，也为了切实保障原告的合法权益，应当判令被告先行依法赔偿原告，再由其向相关部门请求支付。护理费的必要性虽然在劳动能力的鉴定时没有得到劳动能力鉴定部门的确认，原告认为完全是被告的工作失误造成的，应当由被告承担该项责任。原告的工伤认定和劳动能力鉴定都是由用人单位办理的，用人单位没有提出护理依赖认定的请求，相关部门自然没有相关的结论，对于原告来说，如此严重的伤情，在合理期限内对护理的依赖是显而易见的。故诉请法院依法判令：1、两被告连带赔偿原告一次性伤残补助金42900元，一次性医疗补助金33406元，一次性伤残就业补助金33406元，护理费6681元，住院伙食补助费6681元，交通费500元，停工留薪工资26400元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对住院伙食补助费6681元、停工留薪工资26400元的诉讼请求，对护理费6681元主张为原告出院后的护理费，并明确不主张解除劳动合同。
被告前程人力公司、耐思公司答辩称：根据工伤保险条例的规定，原告的一次性伤残补助金由工伤保险核准支付，金额为23231元。一次性医疗补助金和伤残就业补助金是在原告向我们提出解除劳动合同之后才享有这项待遇，到目前为止我们没有收到解除劳动合同的申请。原告出院之后的护理费根据工伤保险条例需要通过鉴定来确定；住院期间由公司派车，出院后的交通费也不存在；停工留薪期间的工资公司一直在支付。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、2012年11月28日，原告与前程人力公司签订的劳动合同1份，证明原告受雇于被告前程人力公司。
2、2012年11月28日，被告前程人力公司与原告签订的“派遣通知书”1份，证明原告系由被告前程人力公司派遣至被告耐思公司工作的事实。
3、2013年3月20日，嘉兴市人力资源和社会保障局出具的嘉人社工伤认定2[2013]167号“工伤认定决定书”复印件1份，证明原告所受伤构成工伤。
4、2013年9月3日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具的嘉劳鉴结字[2013]1379号“工伤职工劳动能力鉴定结论书”，证明原告的工伤评定等级为柒级。
5、2014年3月31日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会出具的秀洲劳人仲案字﹝2014﹞第55号“仲裁裁决书”1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
6、被告前程人力公司出具的“嘉兴市工伤保险待遇拨付单”复印件1份，证明该份材料公司已经给其看过但其不认可的事实。
7、原告本人的牡丹灵通卡帐户历史明细清单1份，证明原告的工资发放情况。
经质证，两被告对上述7份证据的真实性均无异议。
被告前程人力公司为证明其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
1、陪护费、服务费发票1份、陪护人张天文出具的收条1份，证明原告住院期间，被告安排了护工进行护理的事实。
2、嘉兴市工伤保险待遇拨付单1份，证明社保机构核准一次性伤残补助金和伙食补助费的金额。
3、被告前程人力公司出具的工资发放单，证明原告出院之后停工留薪期间被告发放工资的事实。
经质证，原告与被告耐思公司均无异议。
被告耐思公司为证明其抗辩理由，向本院提供了原告住院费用清单1份，证明原告在住院期间的伙食就餐费用。经质证，原告与被告前程人力公司均无异议。
本院认证意见：对原告提供的7份证据，两被告对真实性均无异议，对被告前程人力公司提供的3份证据，原告与被告耐思公司对真实性无异议，对被告耐思公司提供的证据，原告与被告前程人力公司经质证对真实性无异议，且上述证据与本案均相关联，故均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年11月28日，原告李俊与被告前程人力公司签订《劳动合同》和《派遣通知书》一份，合同期限从2012年11月28日起至2015年11月27日止，其中试用期为从2012年11月28日起至2013年5月27日止。派遣通知中约定由被告前程人力公司派遣原告至被告耐思公司从事操作工工作。2013年1月17日，原告在被告耐思公司工作中受伤。2013年3月20日，原告所受之伤经嘉兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月3日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成柒级伤残。原告受伤后被送浙江新安国际医院入院治疗，住院期间被告已安排护工护理。被告前程人力公司为原告参加并缴纳了社会保险费。2014年2月19日，原告向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：解除双方之间的劳动合同关系，裁令两被告以原告本人月工资为标准支付一次性伤残补偿金42900元，以上一年度全省职工平均工资为标准支付工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各33406元，以上一年度全省职工平均工资为标准支付护理费6681元，支付原告住院伙食补助费500元。该委于2014年3月31日作出“秀洲劳人仲案字﹝2014﹞第55号”仲裁裁决书，裁决：一、前程人力公司于本裁决生效之日起七日内支付李俊一次性就业补助金33406元，耐思公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、李俊的住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金由工伤保险基金按规定标准核定支付。三、驳回李俊的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至法院。
本院认为：原告李俊因工致残，被告前程人力公司作为劳动派遣单位应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于一次性伤残补助金。原告因工致残程度为七级，被告前程人力公司在原告受伤前已参加工伤保险并为其缴纳了工伤保险费。根据《工伤保险条例》及《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》的规定，原告的一次性伤残补助金应由工伤保险基金核定支付。原告要求两被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因原告明确表示不主张解除劳动合同，故原告要求两被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告主张出院后的护理费6681元，因原告既未提供劳动能力鉴定委员会的护理依赖证明，也未提供相关医疗机构的证明，故其该项主张证据不足，不予支持。关于交通费用，原告因工伤未发生统筹地区以外的医疗行为，故其主张交通费，证据不足，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李俊负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 诸葛剑虹
二〇一四年五月二十日
书记员 沈 菲