广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第160号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
代表人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人李彦伟、陈东阁，该公司员工。
被上诉人（一审原告）明丽平。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
一审被告王连邦。
一审被告漯河市通茂物流有限公司。
法定代表人刘建设，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华、代理审判员周霞参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任法庭记录。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司委托代理人李彦伟、陈东阁，被上诉人明丽平委托代理人吴文胜到庭参加诉讼，一审被告王连邦、一审被告漯河市通茂物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月26日22时30分许，被告王连邦驾驶一辆豫L×××××号、豫L×××××挂号重型半挂牵引车拉木板从柳州开往福建，行至国道323线854KM＋900M时因弯道占道行驶，与对向一辆由原告明丽平驾驶的湘D×××××号大货车相遇，因采取措施不当，两车发生碰撞，造成王连邦、刘红恩、明丽平三人受伤、两车不同程度损坏、货物损坏的交通事故。2014年5月6日经平乐县公安局交通管理大队作出平公交认字（2014）第0426302号《道路交通事故认定书》认定，王连邦驾驶车辆弯道占道行驶，是造成此事故的原因之一；明丽平驾驶车辆采取措施不当往左避让，也是造成此事故的原因之一；王连邦、明丽平各负此事故的同等责任。事故发生当日，明丽平被送到平乐县昭州医院住院治疗，入院诊断：1、空肠多处穿孔；2、肠系膜多处破裂出血；3、下腹腔血肿；4、中毒性失血性休克；5、两下肺挫伤并少量积液；6、左足舟骨骨折并半脱位；7、右肘关节软组织损伤；8、左侧阴囊、精索血肿。2014年5月5日，原告要求转院治疗。出院诊断：1、自动要求出院；2、建议继续住院治疗。明丽平支出住院医疗费23819.13元。2014年5月5日，原告转到佛山市顺德区乐从医院继续治疗，于2014年6月18日出院，出院诊断：出院休息120天，嘱其渐进功能锻炼，定期复查，视情况给予拆除外固定架、内固定克氏针等处理，不适随诊。原告支出医疗费35470无。2014年7月15日，原告按照医嘱定期复查支出检查费135元。2014年9月22日，原告到佛山市顺德区乐从医院行“左足外固定架及克氏针取出术”，入院诊断：1、左足舟骨骨折及跗骨间关节脱位术后；2、左足外固定钢钉断裂。2014年9月27日出院，支出医疗费4318元。2014年10月20日原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定原告的空肠部分切除术后，达九级伤残；肠系膜破裂修补后，达十级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告与其妻子吴小娟生育有三个儿女，长女明婧瑜出生于2007年8月12日，次女明宝瑜出生于2009年3月12日，儿子明良军出生于2010年8月21日，均未成年，需要原告扶养。原告发生交通事故前在广东省佛山市工作、生活，月收入为3500元整。被告王连邦驾驶的豫L×××××号、豫L×××××挂号重型半挂牵引车车主系被告漯河市通茂物流有限公司，被告王连邦系被告漯河市通茂物流有限公司聘请的司机，被告漯河市通茂物流有限公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险，责任强制保险（保险单号：805072014441103000100）保险期限自2014年3月26日零时至2015年3月25日零时止；保险责任限额死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元。豫L×××××号半挂牵引车商业责任保险（保单号：80501201441110300054），保单的保险期限自2014年3月26日零时至2015年3月25日零时止；商业责任保险险种有：机动车损失保险219780元、第三者责任保险限额500000元、驾驶员车上人员责任险100000元／座×1座、乘客车上人员责任险100000元／座×2座。投保有不计免赔率险。豫L×××××挂号车的商业责任保险（保险单号：80501201441110300055），保险期限自2014年3月26日零时至2015年3月25日零时止；商业责任保险险种有：第三者责任保险限额100000元，投保有不计免赔率险。本案交通事故发生尚在保险期限内。原、被告因经济赔偿问题协商未果，原告于2014年12月8日诉至法院，并提出如下诉讼请求：判令被告王连邦、漯河市通茂物流有限公司赔偿原告因此次事故造成的损失234685.41元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在保险限额内对上述赔偿款项承担赔偿责任。
一审法院经审理认为，平乐县公安局交通管理大队作出的（2014）第0426302号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，予以采信。被告王连邦系被告漯河市通茂物流有限公司聘请的司机，根据法律的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。根据本案的实际及双方的过错程度，确定由原告明丽平和被告漯河市通茂物流有限公司各承担50%的民事责任。被告漯河市通茂物流有限公司为该肇事车豫L×××××号、豫L×××××挂号重型半挂牵引车向被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司购买有一份机动车交通事故责任强制保险和两份第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应在机动车第三者责任保险的限额内对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告在本案中合理的诉请部分，依法予以支持。具体计赔标准如下：1、医疗费63742元，予以确认；2、原告请求住院期间的伙食补助费5700元，符合法律的规定，予以确认；3、原告没有提供相关证据证明其住院期间护理人员的收入情况，参照受诉法院当地护理人员收入水平70元／天计算护理费为3990元（70元／天×57天）；4、原告长期在广东佛山生活、工作，应按佛山市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金；原告的被扶养人明婧瑜、明宝瑜、明良军生活费属于原告收入的损失，与原告的身份相关联，应当按照原告明丽平的身份确定适用佛山市城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，由此原告请求残疾赔偿金224801.92元，未超出法律规定的范围，予以确认；5、原告请求误工费，原告月工资为3500元，计算至定残日前一天为178天，计算误工费为20766.67元（3500元／月÷30天×178天）；6、交通费酌情支持1200元；7、关于诉请赔偿精神抚慰金问题，结合原告受伤程度及过错程度等因素，依法酌情支持8000元，上述七项合计328200.59元，依法首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在肇事车交强险单载明的死亡伤残赔偿限额项下合计110000元、医疗费用赔偿限额项下合计10000元，共计120000元的赔偿标准中赔付包括精神损失抚慰金在内的各项损失。超出交强险赔偿范围208200.59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在商业第三者责任险内负担104100.3元（208200.59元×50%），原告自行负担104100.3无（208200.59元×50%）。原告支出的鉴定费1500元，不属于被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的保险范围，应由原告与被告漯河市通茂物流有限公司各负担50%，即被告漯河市通茂物流有限公司负担750元（1500元×50%），原告自行承担750元（500元×50%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告明丽平精神抚慰金等各项经济损失人民币120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任险内赔偿原告明丽平各项经济损失人民币104100.3元；三、被告漯河市通茂物流有限公司本判决生效后十日内赔偿原告明丽平鉴定费750元；四、驳回原告明丽平的其他诉讼请求。案件受理费人民币4820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担4500元，由原告明丽平负担320元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司不服一审判决，上诉称，一审认定明丽平的伤残赔偿金和被抚养人生活费按照广东省一般地区城镇人均可支配收入和城镇人均消费性支出标准计算相关的赔偿金，明显错误。首先，根据判决书载明的明丽平的住址为江西省南康市隆木乡塘上村上新屋组03号，明显属于农业户籍性质；其次，被上诉人在庭审中提交的关于在佛山市居住生活的证据最晚时间是2012年12月份，本案事故发生的时间是2014年4月26日，明显不符合法定的事故发生前在佛山市居住生活的标准；再次，被上诉人提供的孩子的儿童预防接种证和暂住证，时间最晚也是2012年12月份；最后，《佛山市人民政府关于户籍管理制度改革》的决定文件，并不是证明佛山市取消了农村户口，只是根据国家的相关规定，进行了一元化户籍制度改革，并不是取消了农村户口，因此对于明丽平的伤残赔偿金和被抚养人生活费应按照广西壮族自治区或江西省农村人均可支配收入和农村人均消费性支出标准计算相关的赔偿金。故上诉人诉至法院提出如下上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区平乐县法院（2015）平民初字第40号民事判决书第二项，并依法改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人明丽平答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，判决正确，上诉人的上诉理由不充分。2004年之后，佛山市取消了农村户口，按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。一审审理过程中被上诉人提交的证据均证明被上诉人及其子女近几年均在佛山市居住生活。
一审被告王连邦、一审被告漯河市通茂物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人明丽平的残疾赔偿金、被扶养人生活费应否参照佛山市城镇居民人均可支配收入标准计算。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”第三十条第一款规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”首先，被上诉人明丽平提供的佛山市顺德区乐从镇松正货运服务部工资证明、松正货运服务部的企业档案登记资料可以证实被上诉人明丽平从2012年起在松正货运服务部从事司机工作，收入来源于城镇，在本案道路交通事故发生前在城镇工作持续满一年以上，且事故发生时被上诉人明丽平正在为松正货运服务部从事运输服务。其次，被上诉人明丽平婚生子明宝瑜、明良军的出生医学证明、广东省儿童预防接种证、被上诉人明丽平与妻子吴小娟的暂住证，足以证明本次道路交通事故发生前与被上诉人明丽平一家人一直在佛山市生活。再次，依据被上诉人明丽平提供的证据可以证明广东省佛山市城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准。因此，一审判决依据上述证据参照广东省佛山市城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人明丽平的残疾赔偿金，有充分的事实和法律依据，本院予以维持。被扶养人生活费属于抚养人收入损失，与扶养人身份相关，应当按照扶养人身份确定适用城镇或农村标准计算，在本案中应以被上诉人明丽平的身份确定其被扶养人的生活费。故一审法院按照上一年度广东省佛山市城镇居民人均消费性支出额计算被扶养人生活费有充分事实和法律依据，本院亦予以维持。
综上所述，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的上诉没有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4820元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 周 霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶箐华