广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初941号
原告：吴立强。
被告：王作权。
被告：深圳市广裕塑胶电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区先裕兴工业园第六栋，统一社会信用代码为91440300MA5DN6237U。
法定代表人：王作权。
原告吴立强与被告王作权、深圳市广裕塑胶电子有限公司（以下简称“广裕公司”）民间借贷纠纷一案，原告吴立强于2018年1月11日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告吴立强、被告王作权及广裕公司的法定代表人王作权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告按借条上的约定向原告支付利息，每月500元，从2017年4月1日起至被告还清本金之日止，共计9个月4500元。事实与理由：2016年11月17日，被告广裕公司的法定代表人王作权带着其公司营业执照、公章以及王作权本人的身份证原件来到原告处签下借条一份，借款20000元，并主动要求按每月2分5厘的利率计算利息，每月支付利息500元，借款为一年即到2017年11月17日到期还款。由于被告王作权连续几个月不按时支付利息，原告多次向其催收利息。2017年5月1日，原告再次向被告催收利息时，被告拒付利息，说先记着，以后再算，并把原告的微信删除，也不接原告电话。到了2017年11月17日，原告再次致电王作权，王作权仍不接电话，也不回复信息，拒不还款。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王作权、广裕公司共同辩称，二被告认为利息过高，且现在其不具备还款能力，现没有钱归还给原告；借款是由货款转化的。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意往来，王作权是广裕公司的法定代表人。2016年11月17日，王作权到吴立强经营的广东美塑塑料科技有限公司提货时，因缺乏资金支付货款，吴立强与王作权协商一致由王作权向吴立强借款20000元，并出具借条一份。借条载明内容为：今借到吴立强先生人民币20000元整，月利息二分五厘，月初付利息，每月付利息500元，直到还清本金，借期为一年。借款人处有王作权的签名及指模，以及广裕公司的盖章，落款日期为2016年11月17日。吴立强与王作权均确认案涉借款是王作权的个人借款。原告主张广裕公司在借条上盖章的意思是由广裕公司对王作权的案涉借款提供担保；王作权则称其在借条上的签名是代表其个人，借条上广裕公司的公章是其应原告要求所盖，并非要广裕公司提供担保。另查，王作权向吴立强每月支付500元利息至2017年4月份，从2017年5月起未支付利息。庭审中，王作权主张借款利息标准约定过高，其暂无偿还借款的能力。双方未对逾期利息作出约定。
以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告均确认案涉借条的真实性，本院亦予以确认。王作权向吴立强借款20000元，现还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王作权未按约定的期限归还借款，原告诉请被告王作权偿还借款20000元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息。双方于借条上约定每月初支付利息，每月利息500元，即双方约定案涉借款的利息为年利率30%，且王作权已向原告支付利息至2017年4月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请的利息应以20000元为本金，从2017年5月1日起按年利率24%的标准计算至王作权清偿借款之日止，原告超出该部分的诉请，本院不予支持。
至于广裕公司的责任。虽原告主张广裕公司在借条上盖章表明广裕公司为案涉借款提供担保，但借条上未对担保事项进行任何约定，且二被告对原告的该主张不予确认，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，对原告的主张不予采纳，原告诉请广裕公司对案涉借款承担担保责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王作权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴立强偿还借款本金20000元；
二、限被告王作权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴立强支付利息，利息以20000元为本金，从2017年5月1日起按年利率24%的标准计算至被告王作权清偿借款之日止；
三、驳回原告吴立强的其他诉讼请求。
如被告王作权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告吴立强负担6元，被告王作权负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊 丹
二〇一八年三月二十日
书记员 陈展华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。