山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4090号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：朱清，女，1986年1月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告：宋建，男，1982年6月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：尹建翠，女，1983年5月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：宋丙法，男，1959年4月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：宋丙华，男，1972年8月27日出生，汉族，住滕州市。
被告：郝清波，男，1981年10月18日出生，汉族，住滕州市。
被告尹建翠、宋丙华、郝清波委托诉讼代理人：郭永元，男，1953年11月16日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商银行）与被告宋建、尹建翠、宋丙法、宋丙华、郝清波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2017年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行委托诉讼代理人朱清，被告宋建、被告宋丙法，被告尹建翠、宋丙华、郝清波委托诉讼代理人郭永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建、尹建翠偿还借款本金549865元及相应利息；2.被告宋丙法、宋丙华、郝清波对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月13日被告宋建与原告滕�农商银行张汪支行签订借款合同。被告向原告借款55万元。原告2016年7月31日向其发放贷款55万元，尹建翠作为财产共有人自愿以其家庭共有财产清偿所有债务，被告尹建翠、宋丙法、宋丙华、郝清波为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求依法裁决。
被告宋建辩称，借款属实。这个钱没还，2016年办的借新还旧，又归还的2015年的贷款。2015年的贷款到期，2016年7月份再办借新还旧的手续，在张汪镇农商银行办公室签订的借款合同。2016年7月31日发放的55万元的贷款，担保人是宋丙法，2016年的贷款变更了担保人。借款合同手续都在农商银行。原告起诉借款本金属实，利息太高，不同意还息。
被告宋丙法辩称，贷款担保属实，借新还旧担保也属实。同意承担责任，但原告方计算利息过高。
被告尹建翠、宋丙华、郝清波辩称，1.担保贷款属实。2.2015年11月份签订的借款担保合同，原告当时就把贷款打到了被告宋建的账户上，贷款期限为一年。2016年7月31日发放这个55万元担保人不清楚。3.对于原告计算利息的方式从2016年7月31日到2016年10月20日按月利率8.88125‰计算，从2016年10月21日至2017年7月9日以55万元为基数以月息8.88125‰上浮50%计算，与贷款期限不符。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下，1.被告的身份信息。证明：被告的身份情况。2.财产共有人同意借款及担保承诺书一份。证明：被告宋建、尹建翠系夫妻关系，借款为夫妻共同债务。3.个人借款合同一份。证明：原、被告之间存在借款合同，以及被告未按合同履行违约的事实。4.保证合同一份。证明：原告与被告宋丙法、宋丙华、郝清波签�保证合同的事实。5.贷转存凭证。证明：原告已经发放了贷款。6.电脑自动生成的贷款账卡及利率变动明细表。证明：被告欠付本息的事实。被告的质证意见是：宋建对证据4.有异议，主张担保人担保的是2015年的借款，不是2016年的借款。其他证据无异议。被告宋丙法对以上证据均无异议。被告尹建翠、宋丙华、郝清波对证据本身的真实性均无异议。仅对借款合同及担保合同有异议。借款合同约定的期限是2015年11月至2016年10月25日，借款发生在2015年，而不是原告诉称2016年7月。约定期限与提款时间是矛盾的。该借款合同是2015年的，2016年的借款合同原告没有提供，原告方加重了担保人的担保责任。贷款利率不是原告陈述8.88125‰，合同没有约定利率，只约定了上浮利率145%，明显超过国家标准。对2016年的借新还旧担保人不清楚。被告签订担保合同并未对担保合同进行�查，原告也没有对担保方式作重点说明。原告方提供格式合同应当重点说明。从签订担保合同时，原告从未向担保人主张贷款。7.贷款还款通知单一份。来源：会计记账凭证。证明：2016年7月31日被告偿还的是原告2014年8月31日发放，2015年8月15日到期的贷款，不存在还2015年11月13日的贷款。被告对该证据未予质证。
被告宋建提交证据如下，1.银行卡历史交易明细一份。证明：2015年的款已经还款，因此，不再欠2015年的款。2.2016年7月31日贷款保险单。证明：原告诉的是2016年，不是2015年的贷款，2016年的贷款，并未有这几个人的担保。原告质证意见是：不能证明被告的证明目的。
经审理本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2015年11月13日被告宋建与原告滕州农商银行张汪支行签订借款合同。约定，借款日期2015年11月13日至2016年10月25日，借款金额55万元；借款用途，用于借新还旧；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定;每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变;借款人应在贷款人处开立账户62×××81，办理借款资金的发放、支付与还款业务；还款方法,按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;双方还在该合同上约定了其他事项。2016年7月31日原告将贷款55万元转入被告宋建在原告处开设的62×××81存款账号，该贷转存凭证上载明的利率为8.88125‰。后被告未能按时还本付息至今。截止2017年9月13日，被告宋建尚欠原告本金549865元，利息88988.55元。2．同时，为确保该合同的履行，2015年11月13日原告与被告尹建翠、宋丙法、宋丙华、郝清波签订保证合同一份，约定担保金额为55万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保人均签署“同意借新还旧”，并签字捺印。3.被告尹建翠于2015年10月23日向原告出具财产共有人同意借款担保承诺书。承诺：自愿接受贵社（行）的信贷管理规定，按申请用途使用借款资金，及时督促借款人主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，本人作为共同还款人自愿以家庭共有财产偿还在贵社（行）的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵社（行），�自愿接受相应信贷或法律制裁。若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，本人承担连带清偿责任，直至还清为止。”
原、被告争执的焦点是2016年7月31日被告ＸＸ是否与原告滕州农商银行张汪支行签订借款合同及其担保人是谁。原告主张2016年7月31日发放贷款55万元是履行2015年11月13日被告宋建与原告滕州农商银行张汪支行签订借款合同。被告主张2015年11月份签订的借款担保合同，原告当时就把贷款打到了被告宋建的账户上，原告发放该笔贷款是履行2016年7月31日被告宋建与原告滕州农商银行张汪支行签订的借款合同，该借款合同担保人是宋丙法，没有其他担保人，因此，其他担保人不应承担责任。被告宋建向本院提交了银行卡历史交易明细一份及2016年7月31日贷款保险单。该银行卡历史交易明细记载，账户名称宋建，理财卡号62×××81，2016年7月31日发放贷款55万元，同日，现金存入2699.70元，收回贷款本息552669.70元。该理财卡号与原、被告签订2015年11月13日合同被告使用的自动扣款存款账号一致，与原告提交的证据6.电脑自动生成的贷款账卡及利率变动明细表相吻合。被告提交2016年7月31日贷款保险单记载，贷款合同编号90400000117810，与原告提交的贷款账卡及利率变动明细表记载的合同编号相一致，且原告提交的贷款还款通知单，明确记载该笔贷款用于归还2015年8月15日到期的贷款。结合原告提交的证据，原、被告提交的证据协调一致证明了原告主张的事实。被告主张2016年7月31日被告ＸＸ与原告滕州农商银行张汪支行重新签订借款合同并更换了担保人，没有向本院提交证据证明，本院不予采信。
上述事实，有借款合同，保证合同、借款借据、利息清单、户籍信息证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签定的借款合同、担保合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应当全面履行合同义务。被告没有按期归还借款及利息，系违约行为。原告诉请被告宋建归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。担保人自愿签字担保，应当承担保证责任。被告尹建翠自愿申请作为共同还款人并以其家庭共有财产偿还借款,原告诉请尹建翠偿还借款，本院予以支持。被告辩称借款利息约定过高，不同意归还利息。原、被告约定利息及罚息不违反法律、法规的强制性规定，被告辩解，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定�判决如下：
一、被告宋建、尹建翠归还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金549865元；
二、被告宋建、尹建翠归还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款利息88988.55元（该利息计算至2017年9月13日）；
三、被告宋建、尹建翠向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司支付利息（以借款本金549865元为基数，按照借款合同约定的月利率8.88125‰基础上上浮50%的标准，自2017年9月14日起计算至实际履行之日止）；
四、被告宋丙法、宋丙华、郝清波对上列债务承担连带清偿责任；
五、被告宋丙法、宋丙华、郝清波对上列债务承担连带清偿责任后有权向被告宋建追偿；
上列判决第一、二、三、四项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务,应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元由被告宋建、尹建翠、宋丙法、宋丙华、郝清波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 诸葛端广
人民陪审员 孙 庆 虎
人民陪审员 杨 爱 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 范 琳 琳