山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初455号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，1965年9月16日出生，汉族，住肥城市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：朱士宽，男，1959年1月23日出生，汉族，住肥城市。
被告：田景华，女，1957年10月1日出生，汉族，住址同上，系被告朱士宽之妻。
被告：田景富，男，1966年6月26日出生，汉族，住肥城市。
被告：李恒福，男，1958年11月15日出生，汉族，住肥城市。
被告：于庆道，男，1963年4月13日出生，汉族，住肥城市。
五被告委托诉讼代理人：翟现利，肥城老城法律服务所法律工作者。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告朱士宽、田景华、李恒福、田景富、于庆道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、丁南南，被告朱士宽、田景富、于庆道及五个被告的共同委托诉讼代理人翟现利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱士宽、田景华共同归还借款本金90000元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年12月31日利息为174435.32元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、依法判令被告李恒福、田景富、于庆道对朱士宽所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：2008年12月5日，被告朱士宽与原告签订个人借款合同一份，约定借款10万元，借款期限2008年12月5日至2010年12月5日。同日，被告李恒福、田景富、于庆道与原告签订最高额保证合同一份，自愿为朱士宽上述借款提供连带责任保证。2009年10月29日，原告向被告朱士宽发放借款10万元，被告田景华与被告朱士宽系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款后被告未按合同约定偿还本息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告朱士宽、田景华、李恒福、田景富、于庆道辩称，1、驳回原告诉讼请求；2、债权人在法定时效保护期内没有主张权利；3、债权人没有做到对资金用途的监管应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、营业执照、批复复印件各1份；二、身份证复印件4份、户籍卡复印件3份；三、个人借款合同、借款借据各1份；四、最高额保证合同1份；五、借款逾期催收通知书2份、ＥＭＳ快递单３份、担保人履行责任通知书1份；六、利息明细表1份；七、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单各1份。
被告朱士宽、田景华、李恒福、田景富、于庆道质证称，对证据一、二无异议；对证据三、四、五中的签字是本人所签，但是手章不是本人加盖的，EMS快递单无异议；对证据六不认可，不应该有罚息、复利；对证据七不认可，律师费无依据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，被告朱士宽与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订借款合同一份，约定借款10万元，用途为购材料，借款期限自2008年12月5日起至2010年12月5日止，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同项下按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在本合同约定的利率上上浮50%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，被告田景富、于庆道、李恒福与肥城农信签订最高额保证合同一份，约定保证人田景富、于庆道、李恒福自愿为债务人朱士宽自2008年12月5日起至2010年12月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年10月29日，肥城农信向被告朱士宽发放借款10万元，该款项支付至被告朱士宽在肥城农信开立的银行账户中，被告朱士宽在贷转存凭证（借款借据）上签字，确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2010年10月28日，借款利率8.40750‰。借款到期后，被告朱士宽未按合同约定偿还借款，截止2018年7月30日，被告朱士宽的该笔借款尚欠借款本金9万元，罚息119160.28元（含期内利息10201.10元），复利73120.78元。
另查明，被告田景华与被告朱士宽系夫妻关系。2013年2月2日原告向被告朱士宽下发借款逾期催收通知书，被告田景华签字确认，2017年11月4日，原告向被告朱士宽下发贷款逾期催收通知书，被告朱士宽签字确认。2017年8月22日，原告向被告田景富下发担保人履行责任通知书，通知书载明债务人朱士宽的借款日期为2009年10月29日，到期日期为2010年10月28日，尚欠本金9万元，担保人收到担保人履行责任通知书，认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠借款本金、利息、和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年，被告田景富签字确认。2015年5月23日，原告向被告朱士宽邮寄借款逾期催收通知书，向被告于庆道、田景富邮寄担保人履行责任通知书，均未签收。
再查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支出律师代理费8000元。
本院认为：原告与被告朱士宽签订的借款合同以及与田景富、于庆道、李恒福签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告朱士宽未按合同约定履行还款义务，原告要求被告朱士宽归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告未提供证据证实其在合同约定的保证期间内向被告李恒福、于庆道主张权利，故被告李恒福、于庆道的保证责任已经免除，原告在合同约定的保证期间届满后向被告田景富下发担保人履行责任通知书，该通知书载明了担保的主债权种类、金额、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围以及保证的期间，且被告田景富在担保人履行责任通知书上签字认可，应认定为成立新的保证合同，被告田景富同意继续履行担保责任，故原告要求被告田景富承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。原告与被告朱士宽的借款合同没有被告田景华的签字，被告田景华在贷款逾期催收通知书上签字不能认定是其对被告朱士宽借款的追认，同时，原告未提供证据证明该借款是用于被告朱士宽、田景华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，要求被告田景华承担共同还款责任的诉求请求本院不予支持。关于复利，原、被告在借款合同中未约定对借款逾期后的罚息计收复利，故对期外复利本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士宽自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元；
二、被告朱士宽自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息即罚息（截至2018年7月30日，罚息为119160.28元，之后以本金9万元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止按月利率8.40750‰×150%计算）；
三、被告朱士宽自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内利息复利[以期内未付利息10201.10元为基数，自2010年10月29日起至实际给付之日止，按月利率8.40750‰×150%计算]；
四、被告朱士宽自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用8000元；
五、被告田景富对本判决第一、二、三、四项确认的债权承担连带清偿责任；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，财产保全费1870元，由被告朱士宽、田景富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 湛 蕾
审判员 王 印
审判员 刘秀荣
二〇一八年八月六日
书记员 窦 俊