wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6330号
原告：杨晓增，男，1972年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州市福源建筑安装有限公司，住所地莱州市建新街298号。
法定代表人：韩福良，该公司执行董事。
被告韩福良，男，1970年10月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李凯慧，山东文济律师事务所律师。受上述两被告共同委托。
原告杨晓增与被告莱州市福源建筑安装有限公司（以下简称福源公司）、韩福良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓增、被告福源公司、韩福良的委托诉讼代理人李凯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓增向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告给付原告借款6万元及自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份、2013年2月份，被告莱州市福源建筑安装有限公司、韩福良因没钱给工人发工资，分两次向原告杨晓增借款共计6万元，并给原告出具借条两张。后经原告多次追要，两被告一直拖延至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公断。
福源公司及韩福良辩称，该款项系福源公司所借，与韩福良个人没有关系。原告在福源公司任技术员期间，于2013年10月份为公司建造车间时，有重大过失造成质量事故，给公司造成损失。公司多次要求其商谈解决方案，原告一直回避，因此公司对其借款没有偿还。
本院经审理认定事实如下：被告福源公司系自然人投资的有限责任公司，股东有任文廷及被告韩福良，被告韩福良任该公司的法定代表人。被告福源公司为给公司的工人发放工资，于2011年10月27日向原告杨晓增借款4万元，于2013年2月20日向原告借款2万元，并分别给原告出具了盖有被告福源公司财务专用章及被告韩福良签名的收款收据两张。上述事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实：原告主张该借款虽盖有福源公司的公章，但2015年年底索要借款时，被告韩福良才在收款收据上签名，故要求两被告偿还借款。两被告辩称，从原告陈述可以看出，该款项系被告福源公司所借，用于发放职工工资，收据上也盖有福源公司的财务章，被告韩福良在收据上签字是因为公司的入账单据都需经法定代表人签字。根据民间借贷的司法解释，在借据上签字未注明身份的，不承担借款责任和保证责任，因此，韩福良的签字是职务行为，不应承担责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告诉状及庭审中均自认所出借的款项用于被告福源公司发放职工的工资，原告当庭提交的证据亦均载明所借款项收款人为被告福源公司，因此，该两笔借款共计6万元的借款人为被告福源公司，被告福源公司负有偿还的义务。原告认为收款收据上有被告韩福良的签名即应承担偿还责任。本院查明，被告韩福良系被告福源公司的法定代表人，原告庭审自认，被告韩福良向其借款时表明因资金紧张，向其借款给工人发工资，故被告韩福良的借款行为及在单位出具给原告的收款收据上签名的行为均应当认定为职务行为。
综上所述，原告要求被告福源公司偿还借款6万元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
一、被告莱州市福源建筑安装有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨晓增借款人民币6万元；在偿还上述借款的同时，并给付原告杨晓增自2016年12月8日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告杨晓增对被告韩福良的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由莱州市福源建筑安装有限公司负担（于判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年一月十一日
书记员 龚 琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初297号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人黄某，男，住襄阳高新技术产业开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月25日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月8日21时21分许，被告人黄某酒后驾驶鄂Ｆ×××××长城牌小型轿车行驶至襄阳市中原西路航天花园路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的黄某的血液中检测出乙醇，其含量为119.93mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人卜某、熊某的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人黄某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘艺梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初310号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人荣光付（绰号“日本人”、“荣日本”），个体户。2014年12月19日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六十万元，刑期自2014年1月17日起至2015年1月16日止。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人荣光付犯开设赌场罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人荣光付及其辩护人陶然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至2017年7月期间，向某某（已判刑）伙同熊某2、何某（均在逃），在武汉市新洲区邾城街胜英村英湾、红峰村刘皮田湾、红峰村水家田湾、刘六村附近板栗园、顾岗村李家塘胜湾、三店街黄岗村蔡大塘湾、旧街街杨家山村长家山湾、旧街街汪山村汪家山湾等地，用竹竿搭建塑料篷，摆放条桌板凳和赌具，开设赌场，组织新洲、黄陂、黄冈等地赌客，以摇骰子猜单双的形式进行赌博。上述赌场为白场，下午进行，每次参赌人员少则三、四十人，多则近百人，一般一百元起注、上不封顶。赌场通过“打缸子”（“皇帝”每赢1万元，赌场抽头600元）、“坐点子”（指“皇帝”在赌博过程中摇骰子摇到开赌前约定的点数时，押对的人收回本金，押错人的钱被“皇帝”赢走，然后赌场从“皇帝”处抽头500元，有时赌客赢了赌场也会抽头一部分钱）、从赢了钱的“皇帝”处分成的方式抽头渔利。赌场为参赌人员提供赌博场所、赌具、吃喝、香烟、放码等服务，并安排人员招揽、接送赌客、登记车辆、看场放哨（“钉子”）。向海莉等人为逃避打击，经常变更赌场地点，并以手机短信的形式告知“带班人”（招揽赌客的人）。赌场从抽头渔利款中向“皇帝”（赌场负责摇骰子、坐庄的人）、“水手”（帮“皇帝”收、赔钱并记账的人）、“带班人”、接送赌客的司机、赌客发放费用，再支付“钉子”等其他赌场人员工资和赌场运营费用，并给“坐点子”人员一定的分成，余款由白场向某某、熊某2、何某等三股东平均分配。白场共开300余场次，抽头渔利金额逾百万元。
2017年3月至2017年7月期间，程某、蔡某5、刘某1（均已判刑）伙同姚某2、李某某、刘某2（均在逃）等人，六人为股东，共投入42万资金，按白场模式，在上述邾城街胜英村英湾、刘六村附近板栗园、红峰村水家田湾等处开设晚上进行赌博的夜场。夜场每次参赌人员少则二、三十人，多则五十多人。夜场共开近80场次，账面抽头渔利金额数十万元，案发前股东对该款未进行分配。2017年5月底6月初，蔡某5、刘某1因对夜场股东未得到分红不满而退出，向某某随后入股夜场。
罗某（另案处理）受向某某邀约到白场和夜场当“皇帝”，被告人荣光付伙同罗某在白场搭班子轮流当“皇帝”。
2018年2月27日晚，荣光付主动到公安机关投案，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人向某某、程某、刘某1、蔡某5、吴某、余某2、刘某3、黄某3、邱某、向某1、向某2等人的供述，证人王某5、隗某,4、石某,4、杜某,4、丰某,4、赵某,4、陈某1、熊某1、姚某1、皮某,4、郭某,4、林某,4、蔡某1、余某1、邓某,4、陈某2、黄某1、黄某2、王某1、胡某1、王某2、王某3、肖某,蔡某2、蔡某3、蔡某4、陈某3、袁某,4、王某4、崔某等人的证言，公安机关制作的赌场方位图，指认现场笔录及指认现场照片，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，赌场部分记账单和赌具照片，短信记录，银行流水明细，受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，公安机关情况说明，检举揭发相关材料，被告人身份信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣光付明知向某某、熊某2、何某等人开设赌场，仍受他人邀约，为开设赌场提供帮助，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，已构成开设赌场罪的共犯。公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人荣光付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人荣光付受人邀约，在赌场中扮演“皇帝”角色，综合全案事实和在案证据，可认定其在开设赌场共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法予以减轻、从轻处罚。被告人荣光付在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人荣光付有自首情节的辩护意见，经查，公安机关于2017年7月19日对本案立案侦查后，已掌握了被告人荣光付的主要犯罪事实，并将其上网追逃。被告人荣光付虽于2018年2月27日主动到公安机关投案，但其在侦讯和审查起诉环节一直未主动如实供述主要犯罪事实，到庭审中才交代并表示认罪，被告人荣光付的行为体现不出其悔罪态度，也未体现出节约司法资源的宗旨，其行为不符合自首的法律特征，故不能认定为自首。辩护人的上述辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人荣光付曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，仍不思悔改，再犯开设赌场罪，主观恶性较大；同时，开设赌场犯罪破坏了社会风气，易次生其他违法犯罪行为，具有较大的社会危害性；对辩护人提出被告人荣光付主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，本院亦不予采纳。对辩护人提出被告人荣光付系从犯、自愿认罪等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人荣光付犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年6月27日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
审 判 员 李 莅
人民陪审员 吴华林
二〇一八年九月六日
书 记 员 吴鹤峰
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初65号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郑东炎，男，1966年1月6日出生，汉族，秭归县人，小学文化，中共党员，个体户，住秭归县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月1日被秭归县公安局取保候审。
辩护人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人郑东炎犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员胡锦波出庭支持公诉，被告人郑东炎及其辩护人王必新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年12月8日20时许，被告人郑东炎驾驶其维修的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车，在秭归县郭家坝镇文化村自家修理店门前倒车时，与车后方行人王某1发生碰撞并碾压，造成王某1当场死亡的交通事故。2018年1月11日，经秭归县公安局交通警察大队认定，被告人郑东炎承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郑东炎的行为已构成交通肇事罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人郑东炎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人王必新的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。但被告人郑东炎具有以下从轻处罚的情节：1.被告人郑东炎有自首情节；2.被告人郑东炎与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失；3.被告人郑东炎犯罪情节较轻，主观恶性较小；4.被告人郑东炎驾驶该车辆并非上路行驶，而是挪至自家院内进行维修，不属于驾驶安全装置不全的机动车辆；5.被告人郑东炎在挪动车辆时，速度很慢，被害人应当有注意安全的义务；6.被告人郑东炎平时表现较好。综上，请求法院对被告人郑东炎从轻处罚。
经审理查明，2017年12月8日20时许，被告人郑东炎驾驶其维修的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车，在秭归县郭家坝镇文化村自家修理店门前倒车时，与车后方行人王某1发生碰撞并碾压，造成王某1当场死亡的交通事故。2018年1月11日，经秭归县公安局交通警察大队认定，被告人郑东炎承担本次事故的全部责任。
同时查明，⒈交通事故发生后，被告人郑东炎委托他人打电话报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。⒉本案在审理过程中，被害人王某1的家属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人郑东炎给付了其应承担的全部赔偿款，被害人王某1的家属对被告人郑东炎交通肇事的行为予以谅解。3.2017年12月21日，经秭归县九里机动车综合性能检测站检测，涉案车辆安全技术状况不合格。4.本院委托秭归县社区矫正机构对被告人郑东炎能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构经调查后建议对被告人郑东炎适用非监禁刑。
上述事实，被告人郑东炎在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑东炎在侦查机关的供述，证人谭某、唐某、郑某、王某2的证言，侦查机关出具的《受案登记表》《受理道路交通事故案件登记表》《立案决定书》《犯罪嫌疑人郑东炎归案情况说明》及《犯罪嫌疑人郑东炎基本情况》，被告人郑东炎的机动车驾驶证、涉案车辆行驶证及车辆信息查询记录，《扣押物品、文件发还凭证》，侦查机关查找尸源的《未知名尸体信息登记表》《寻尸启示》及查找尸体来源工作照片，宜昌市殡葬管理所出具的《火化证明》，本院（2018）鄂0527刑初65号《刑事附带民事调解书》，被害人王某1家属出具的《收据》及《谅解书》，秭归县社区矫正机构出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等审前社会调查材料，被告人郑东炎、被害人及证人的户籍信息，秭归县公安局交警大队秭公交认字[2017]第00023号《道路交通事故认定书》，《车辆技术检验报告书》，《交通事故尸体检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片等证据证实，上述证据并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人郑东炎违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑东炎交通肇事后，委托他人打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人郑东炎与被害人王某1家属达成赔偿协议，履行了全部赔偿义务，并取得了被害人王某1家属的谅解，酌情对被告人郑东炎从轻处罚。被告人郑东炎驾驶安全技术状况不合格的车辆，酌情从重处罚。考虑到被告人郑东炎的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机构的意见，可对被告人郑东炎宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑东炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 郑 焱
人民陪审员 傅永兰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 周士棋
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初348号
原告：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：史浩刚,董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男。
原告俞光新与被告华联超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告俞光新于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞光新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞光新负担(已付)。
审判员 李斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 许慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0304刑初129号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人孔凡双，男，1968年9月22日出生于湖北省十堰市，汉族，文盲，农民，现住湖北省十堰市郧阳区。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人孔凡双犯故意伤害罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员熊玲出庭支持公诉，被告人孔凡双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日16时许，被告人孔凡双在十堰市郧阳区青山镇万家坪村5组周某3家门前院子里与周某1发生争吵，孔凡双用手将周某1推倒在水泥地上，造成周某1臀部受伤。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，周某1右侧耻骨下支骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年6月19日，被告人孔凡双赔偿了周某1的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人孔凡双在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的户籍证明、受案登记表、立案决定书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询证明等书证；被害人周某1的陈述；证人孔某、周某2、盛某,王某1、刘某,4、王某2、王某3等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴【2018】临鉴字第247号法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔凡双故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，认罪态度较好，依法对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔凡双犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 序
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨 怡
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初658号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱晓东，男。户籍所在地、住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]646号起诉书指控被告人朱晓东犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人朱晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月16日22时10分，被告人朱晓东饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市大岭路口之福饭店经车城路、中岳路往上海路方向行驶，行驶至十堰市上海路杨家沟路口被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在朱晓东的血样中检验出酒精成分含量为195mg/100ml。2018年4月16日经十堰市公安司法鉴定中心重新鉴定，从送检的朱晓东血液中检测出酒精含量为167.74mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、驾驶证、朱某2成行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件、关于本案重新鉴定的情况说明；证人朱某1、魏某,4的证言；被告人朱晓东的供述；武某爱[2017]毒鉴字第68号司法鉴定检验报告书、十公司鉴（理）字[2018]387号酒精检验鉴定报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱晓东到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人朱晓东犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年八月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1819号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赖彦良，男，1977年10月18日出生，身份证号码4403011977********，汉族，本科文化，户籍地广东省深圳市罗湖区红宝路南村**号*栋*单元401，现住深圳市罗湖区红桂路幸福华府****房。�本案，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何波，广东循则律师事务所律师。
辩护人陈泽雄，广东循则律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）1825号起诉书指控被告人赖彦良犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人赖彦良及辩护人何波到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年6月7日凌晨0时许，购毒人宁某威通过微信联系赖彦良，称愿意以人民币1500元购买10克冰毒，被告人赖彦良表示同意，双方约定在赖的住处交易。宁通过微信转账人民币1500元给被告人赖彦良，赖则将毒品准备好后放在其住处冰箱上面。当�凌晨1时30分许，宁来到本市罗湖区红桂路幸福华府2729房（被告人赖彦良住处）敲门，赖开门后，在一旁伏击的民警迅速冲进房内将被告人赖彦良抓获。民警对该房进行搜查，之后在房间内书桌第一格眼镜盒内查获疑似毒品两包（净重分别为27.58克、21.08克），在房间内书桌上面纸盒内查获毒品一小包（净重2.13克），在房间内冰箱上查获毒品一包（净重9.44克）。民警将被告人赖彦良带至深圳市公安局罗湖分局进行调查。经鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：缴获的涉案毒品四包；2.书证：被告人赖彦良的身份信息、人员指纹卡、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、抓获经过等；3.证人证言：证人宁某威的证言；4.被告人的供述与辩解：被告�赖彦良的供述与辩解；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组，证人宁某威的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场查获视频光盘一张、称重视频光盘一张、证人宁某威与被告人赖彦良的微信聊天记录截图。
公诉机关认为，被告人赖彦良无视国家法律，明知是毒品而故意实施贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人赖彦良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人赖彦良在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，不承认控罪，其认为家中所藏的毒品主要是为了自己吸食，其行为构成的是非法持有毒品罪。
被告人赖彦良的辩护人辩称：起诉书将涉案的所有毒品全部定为贩卖数量定性不够精确；2、被告人赖彦良高价买进毒品低价卖出的行为表明其目的并不是贩卖赚钱；3、本案是属于引诱下实施贩卖毒品行为，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖彦良的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人赖彦良违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人赖彦良犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。认定被告人赖彦良贩卖毒品的证据有：被告人有关购毒品经过的供述、证人证言、缴获的毒品、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等，上述证据能够形成完整的证据链，足以认定。据相关规定，对实施毒品贩卖行为的被告人，在被告人身上及其住处缴获的所有毒品数量均应计入贩卖数量。被告人赖彦良�其辩护人有关定性的辩护意见与规定不符，不予采纳。被告人赖彦良归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人有关其行为动机的辩护没有其他证据予以证实，不予采纳；其他辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖彦良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2032年6月6日止；没收个人财产自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹碧琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初20030号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。
被告：宋林，男，1989年8月16日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：杨洋，女，1991年5月24日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋林、被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告宋林、被告杨洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋林、被告杨洋归还原告借款本金48,769.55元，支付原告利息、逾期利息24,235.42元(上述利息暂计算到2018年4月27日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告宋林、被告杨洋与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋林、被告杨洋向原告贷款88,000元，用于购买九江德众汽车销售服务中心经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7147ALD，车架号LSVNW218XDXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年2月起的每月6日。贷款利率�固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋林、被告杨洋自2015年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋林、被告杨洋构成违约，截止至2018年4月27日，被告宋林、被告杨洋尚欠原告贷款本金48,769.55元，利息、逾期利息24,235.42元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费�手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋林、被告杨洋在签字表中�明的居住地址为江西省星子县横塘镇故里垅村岭上宋24号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋林、被告杨洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋林、被告杨洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋林、被告杨�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋林、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,769.55元，支付至2018年4月27日止的利息及逾期利息24,235.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告宋林、被告杨洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋�协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7147ALD，车架号LSVNW218XDXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋林、被告杨洋继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625.10元，减半收取计812.55元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第19号
上诉人（原审原告）张雄伟。
委托代理人张萍。
委托代理人张来弟。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
上诉人张雄伟因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经上海市高级人民法院批准，本案审理期限延长至2015年7月26日止。现已审理终结。
原审认定，张雄伟于2014年9月15日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请，要求获取“贵局制作或者保存针对沪府土（2004）768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》所拟定的《供地方案》的信息材料”。同时，张雄伟提交了上海市人民政府制作的《告知书》及沪府土（2004）768号文复印件。市规土局收悉后经审查认为，该局为报请上海市人民政府就相关建设项目进行建设用地审批，编制了《上海市建设项目用地审批申请表》、《上海市建设用地征询表》、《上海市土地使用权出让合同（内资六类用地）送审签报》、《建设用地房屋拆迁状况控制会签单》等文件，就相关建设项目的拟用地坐落、四至范围、拟用地原产权单位、拟用地方式、需要建设单位带拆的用地面积等供地方案内容予以记载，但由于这些政府信息系讨论、处理、征询相关机关意见过程中的信息，且其中有关供地方案的内容均在上海市人民政府随后制作的沪府土（2004）768号文中予以体现，张雄伟已经获取该文，因此，不公开上述政府信息不会妨碍张雄伟知情权的实现。2014年9月30日，市规土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（二）项之规定，作出沪规土资信公（2014）第0920号政府信息公开申请告知行政行为，告知张雄伟：“经核查，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息”。同时，市规土局在告知书的尾部告知张雄伟：“另便民告知：所拟订的《供地方案》为报市政府审批上述批文（沪府土（2004）768号）的请示材料之一，属于过程性信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定所指应予公开的政府信息，且《供地方案》的内容已在沪府土（2004）768号批文中体现，我局可便民向你提供该批文。”张雄伟收悉后不服，诉至原审法院，要求撤销市规土局作出编号为沪规土资信公（2014）第0920号政府信息公开申请告知的行政行为。
原审认为，依照《政府信息公开条例》的相关规定，市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权。市规土局在收到张雄伟的政府信息公开申请后，在法定的期限内向张雄伟作出被诉政府信息公开申请告知行为，行政程序合法。根据土地管理相关法律的规定，市、县土地行政主管部门拟订供地方案，报市、县人民政府批准；供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。本案中，市规土局在进行相关建设项目用地审批过程中未制作过名为《供地方案》的文件，但制作了《上海市建设项目用地审批申请表》、《上海市建设用地征询表》、《上海市土地使用权出让合同（内资六类用地）送审签报》、《建设用地房屋拆迁状况控制会签单》等文件，对建设项目的拟用地坐落等供地方案内容予以记载，并据此报请上海市人民政府进行建设项目用地审批，故市规土局认定张雄伟申请获取的政府信息为过程性政府信息，认定事实基本清楚。市规土局经审查认为张雄伟申请获取的政府信息已在上海市人民政府作出的建设项目用地批准文件中予以体现，且该批准文件张雄伟已获取，因此，不公开张雄伟申请获取的政府信息不会对张雄伟知情权的实现造成妨碍，遂适用《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项规定答复张雄伟，无不当之处。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张雄伟的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由张雄伟负担。判决后，张雄伟不服，上诉于本院。
上诉人张雄伟上诉称，被上诉人将上诉人申请公开的政府信息认定为过程性信息，缺乏事实证据，缺少法律依据。上诉人申请公开的政府信息属于应予公开的政府信息。原审法院所作判决认定事实不清，适用法律依据不当，要求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人市规土局辩称，被诉政府信息公开申请告知认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请告知书，执法程序合法。本案中，上诉人申请公开的涉案《供地方案》的内容，涉及被上诉人制作的涉案《上海市建设项目用地审批申请表》等文件，上述文件系向上海市人民政府报送请示的材料，属于行政机关在正式决定形成过程中的信息，最终在沪府土（2004）768号文中予以体现。因此，被上诉人认为上诉人申请公开的信息为过程性政府信息，作出被诉政府信息公开申请告知行政行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回张雄伟的诉讼请求正确，应予维持。
需要指出，原审判决书的第1页中存在两处笔误：将“委托代理人张萍”表述为“张萍”，将“委托代理人张芩”表述为“张芩”。对上述瑕疵，本院一并予以纠正。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年七月十七日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14466号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告季伟，男，1987年08月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告维仕担保有限公司与被告季伟追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告季伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年12月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为73000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1460元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费730元，被告每月还款本息2976.78元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告21900元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年9月23日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告季伟支付代偿款93551.15元；2、被告季伟支付违约金21900元；3、诉讼费用由被告季伟承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告季伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告季伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告季伟及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计93551.15元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告季伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款93551.15元；
二、被告季伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21900元。
被告季伟若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2609.02元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告季伟负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 周晓燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初107号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人邓从义，男，1958年1月22日出生，汉族，秭归县人，初中文化，务农，住秭归县。2018年4月24日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被秭归县公安局取保候审。
指定辩护人鲁民，湖北林华安律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人邓从义犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员王太华出庭支持公诉，被告人邓从义及其指定辩护人鲁民到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人邓从义系秭归县两河口镇堰塘坪村村民。2016年的一天，被告人邓从义从一名陌生中年男子手中取得一颗罂粟果实，并将其放置于自家卧室窗台。2017年8月，被告人邓从义为了食用罂粟幼苗，从放置已久的罂粟果实中提取种子，播种在其住宅前的荒田里。2018年2月，被告人邓从义非法种植的罂粟顺利生长，后来开出红色花朵并结出果实。2018年4月19日，秭归县公安局两河口派出所民警巡逻时发现了被告人邓从义种植的疑似婴粟植株，当场予以铲除，经现场清点共计1195株疑似罂粟植株。2018年4月23日，被告人邓从义种植的1195株疑似罂粟植株经秭归县农业技术推广中心认定，全部为罂粟植株。2018年4月24日，被告人邓从义经公安民警传唤到案后对非法种植罂粟植株的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人邓从义在庭审过程中无异议，并有被告人邓从义在侦查机关的供述与辩解；证人李某、邓某的证言；秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押清单》、《鉴定意见通知书》；被告人邓从义及证人的户籍信息；秭归县农业技术推广中心出具的《认定书》；侦查机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人邓从义明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓从义归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人邓从义没有前科劣迹，系初犯，考虑到被告人邓从义的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓从义犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 郑 好
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周士棋
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1099号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人欧某，男，1985年2月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度本科，户籍地址广东省广州市海珠区，现住广州市番禺区。因本案于2017年9月15日被羁押和刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年5月18日凌晨5时许，被告人欧某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本区丰乐南路“中大附属外国语实验中学”对出路面时，追尾碰撞由黄某1家事的粤Ａ×××××号小型普通客车车尾，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告人欧某承担本次事故的全部责任，黄某1无责任。经鉴定，被告人欧某血液中检出乙醇（酒精）含量为230.4mg/100ml。案发后，被告人欧某和黄某1达成赔偿协议，并取得黄某1的谅解。
被告人欧某对上述事实无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的查获经过、驾驶人信息查询表、被告人欧某的供述、证人黄某1等的证言、鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、案发现场照片以及赔偿协议书、谅解书、归案经过等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人欧某违反交通法规,醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人欧某归案后能认罪悔罪，且对事故受害方予以了合理赔偿，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人欧某判处拘役并适用缓刑的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏 科
二〇一七年十一月九日
书记员 郑梦晴
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6368号
原告漳州市芗城新隆炉料商行。
负责人罗俊金，职务经理。
委托代理人林伟华、陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司。
法定代表人吴石生，职务总经理。
原告漳州市芗城新隆炉料商行与被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告购买铁产品。2014年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款155060.7元，被告为此向原告出具一张欠款条给原告收执，欠款条上载明被告逾期付款，按月息3分计算利息，并约定如有争议，由漳州市芗城区人民法院解决。之后，经原告多次催讨，被告均拒绝付款。原告请求法院判令被告偿还原告货款155060.7元及自2014年9月26日起至实际付清货款之日止按月利率3%计算的利息。
被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供一份2014年9月26日被告出具的欠款条，以此证明：被告确认其尚欠原告货款155060.7元。被告承诺于收货后21日内付清上述货款，若逾期，则从收货日起按月利率3%支付利息。原、被告还约定若因此产生纠纷，由芗城区法院管辖。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告有生意来往。2014年9月26日，被告向原告出具一份欠款条确认其尚欠原告货款155060.7元，并承诺于收货后21日内还清，若逾期，则从收货日起按月利率3%支付利息。如发生纠纷，由芗城区法院管辖。被告的法定代表人在欠款条上签名并加盖公司公章。被告至今未偿还原告货款。
综上所述，本院认为，原、被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原、被告双方已对买卖货款进行对账结算，双方对付款时间进行约定，则被告应当在约定的时间按照结算的金额支付货款，但被告逾期至今未付；原告主张按月利率3%计付利息，因相关法律规定利率以不超过年利率24%为限，原告的主张明显超过此限，故超出部分的利息本院不予支持。因此被告除应当偿还原告货款155060.7元外，还应自2014年9月26日起至还款之日止按月利率2%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城新隆炉料商行货款155060.7元，并从2014年9月26日起至还款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4053元，减半收取2026.5元，由被告福建省长泰县振兴实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0179号
原告赵某。
委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告戴某。
本院在审理原告赵某与被告戴某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取计1155元，由原告承担。
审判员 陈建忠
二〇一五年三月十一日
书记员 王 辉
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初2号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人鲜小詹，女，1980年4月21日出生，汉族，枝江市人，大专文化，三峡集团公司培训中心库管员，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。
辩护人望丹，男，1977年11月28日出生，汉族，宜昌市夷陵区人，大学文化，畜牧兽医，住址同上。系鲜小詹之夫。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人鲜小詹犯交通肇事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉，被告人鲜小詹及其辩护人望丹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年10月7日11时许，被告人鲜小詹驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车由秭归县茅坪镇河口沿杨泗线往九里村方向行驶，行驶至陈家坝村一组高架桥下方路段时，与行人付某相撞，造成付某经抢救无效当日死亡的道路交通事故。2017年10月26日，经秭归县公安局交警大队认定，被告人鲜小詹承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人鲜小詹的行为已构成交通肇事罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人鲜小詹对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人望丹的辩护意见是，被告人鲜小詹与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，有明显悔罪表现，且社区矫正机构同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件。因此，建议法院对被告人鲜小詹从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月7日11时许，被告人鲜小詹驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车由秭归县茅坪镇河口沿杨泗线往九里村方向行驶，行驶至陈家坝村一组高架桥下方路段时，与道路行人付某（女，殁年73周岁）相撞，造成付某经抢救无效当日死亡的道路交通事故。2017年10月26日，经秭归县公安局交警大队认定，被告人鲜小詹承担本次事故的全部责任。
同时查明，⒈交通事故发生后，被告人鲜小詹主动打电话报警，在现场积极抢救被害人，归案后如实供述了犯罪事实。⒉本案在审理过程中，被害人付某的家属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人鲜小詹给付了其应承担的全部赔偿款，被害人付某的家属对被告人鲜小詹交通肇事的行为予以谅解。3.本院委托宜昌市夷陵区社区矫正机构对被告人鲜小詹能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构经调查后建议对被告人鲜小詹适用非监禁刑。
上述事实，被告人鲜小詹在开庭审理过程中无异议，并有被告人鲜小詹在侦查机关的供述，证人杨某、高某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《受理道路交通事故案件登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人鲜小詹归案情况说明》及《犯罪嫌疑人鲜小詹基本情况》，被告人鲜小詹的机动车驾驶证、涉案车辆行驶证及车辆信息查询记录，《扣押物品、文件发还凭证》，《付某死亡丧葬协议》，本院（2018）鄂0527刑初2号《刑事附带民事调解书》，被害人付某家属出具的《收据》及《谅解书》，宜昌市夷陵区社区矫正机构出具的《调查评估意见书》、《适用非监禁刑社会调查表》等审前社会调查材料，被告人鲜小詹、被害人及证人的户籍信息，秭归县公安局交警大队秭公交认字[2017]第00017号《道路交通事故认定书》，《车辆技术检验报告书》，《交通事故尸体检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片等证据证实，上述证据并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人鲜小詹违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲜小詹交通肇事后，主动打电话报警，积极抢救被害人，归案后如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人鲜小詹与被害人付某家属达成赔偿协议，履行了全部赔偿义务，并取得了被害人付某家属的谅解，酌情对被告人鲜小詹从轻处罚。考虑到被告人鲜小詹的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机构的意见，可对被告人鲜小詹宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲜小詹犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 甘家发
二〇一八年三月六日
书 记 员 潘媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01474号
上诉人（原审被告）湖南潇湘神光新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷枫林路238号（湖南省三环电源有限公司）。
法定代表人刘济东。
被上诉人（原审原告）长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省望城县白箬铺镇大塘村坝湾组。
法定代表人朱龙辉，总经理。
原审被告湖南红太阳光电科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼141号。
法定代表人刘济东。
上诉人湖南潇湘神光新能源科技有限公司因与被上诉人长沙友仁建筑工程有限公司、原审被告湖南红太阳光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015）岳民初字第00789号民事裁定，向本院提起上诉称，其早已停厂，且主要办事机构已不在岳麓区，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人湖南潇湘神光新能源科技有限公司与被上诉人长沙友仁建筑工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，双方当事人因质保金返还而引发纠纷。本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因建设工程施工地位于长沙高新开发区麓谷枫林路238号，为湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。上诉人湖南潇湘神光新能源科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年三月三十日
书记员李霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2102号
原告：马庆章，男，1954年6月13日生，住磐石市。
原告：管殿书，女，1953年6月18日生，住磐石市。
原告：汪秀莲，女，1958年10月27日生，住磐石市。
被告：何永波，男，1966年12月24日生，住磐石市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区青岛街北京路156号。
负责人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：董建涛，男，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司法务、诉讼岗位工作人员。
马庆章、管殿书、汪秀莲与何永波、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告马庆章、管殿书、汪秀莲于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马庆章、管殿书、汪秀莲撤诉。
案件受理费1，040.00元，退还马庆章、管殿书、汪秀莲520.00元，由马庆章、管殿书、汪秀莲负担520.00元。
审判员 杨本弟
二〇一七年八月十八日
书记员 李 咪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1508号
原告许学忠，男，1969年9月29日出生，汉族。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告李亚娟，女，1994年4月1日出生，汉族。
第三人漳州市中宝汽车销售有限公司。
法定代表人赵贵明。
本院在审理原告许学忠与被告李亚娟、第三人漳州市中宝汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许学忠提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许学忠撤回起诉。
本案受理费671元，减半收取335.5元，由原告许学忠负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 佳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初28号
原告石狮市龙协五金制品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈聪明，该公司总经理。
委托代理人洪秀贝、张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。
被告郑仁采，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。
原告石狮市龙协五金制品有限公司与被告郑仁采加工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市龙协五金制品有限公司委托代理人洪秀贝、张鸣娜，被告郑仁采到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石狮市龙协五金制品有限公司诉称，被告因经营之需委托原告为其加工五金。2015年12月12日经双方结算，被告出具一份由其亲笔签字确认的结算凭证交原告收执为据，确认截止至2015年12月12日被告结欠原告加工款共计90000元。之后，经原告多次催讨，被告仅偿还部分加工款，至今仍拖欠70000元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿付拖欠的加工款70000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑仁采辩称，拖欠加工款属实，但结算之后两天内已主动转账偿还给原告20000元，目前经济困难，剩余款项应当分期支付，同时对方未催讨过。
经审理查明，原、被告有五金加工生意往来，双方于2015年12月12日对截止2015年12月5日的加工款进行结算，被告确认尚欠原告加工款共计90000元，双方未约定还款期限。结算之后，被告偿还给原告加工款20000元，剩余款项70000元未支付，原告于2016年1月4日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，被告答辩及原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份信息、结算凭证予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告委托原告进行五金加工，有结算凭证为据，是双方当事人的真实意思表示，且被告予以认可，依法应认定合法有效。被告出具给原告的结算凭证未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告履行。经原告起诉催讨后，被告未能及时履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。被告虽辩称经济困难，应当分期偿还，但未提供证据证明，原告也不予认可，对于其辩解意见，本院不予采信，现原告要求被告支付拖欠的加工款70000元及利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑仁采应于本判决生效后十日内支付原告石狮市龙协五金制品有限公司加工款70000元及利息（自2016年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告郑仁采负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年三月十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初111号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人黎华生，男，曾用名“黎警锋”，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，经营二手车行，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，捕前住东莞市。因本案于2018年3月8日被东莞市公安局羁押，同月23日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。
辩护人杨春燕，系广东客中梅律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人黎华生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人黎华生表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人黎华生及其辩护人杨春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人黎华生及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，其辩护人提出被告人黎华生具有坦白情节，已追回被盗车辆还发给被害人，提出量刑建议偏重，请求法庭对被告人黎华生从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年12月8日凌晨，林盛（已判刑）在梅江区江南新中路鸿都帝景湾大门斜对面盗得一辆粤MHZ115白色别克英朗小汽车（发动机号：122260436、车架号码：LSGPB64U7DD035937，经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定价值人民币73800元）。林盛通过QQ、微信联系被告人黎华生进行销赃，黎华生与刘孙明（现在逃）商量共同出资以人民币12000元的价格收购该车。2017年12月10日凌晨，黎华生、刘孙明雇请蓝某乐驾驶粤S0P0W5黑色日产骊威小汽车搭载二人从东莞来到梅州，在梅江区江北新峰路乐育中学附近与林盛进行交易，黎华生和刘孙明在验车后以右后车窗玻璃破碎为由与林盛商定以人民币11500元的价格成交。交易成功后，黎华生和刘孙明将该车悬挂上粤T30E36车牌然后开回东莞。后来黎华生将该车前档风玻璃刮花、车架号打磨后销赃给一广西男子，得款人民币21000元。
2017年12月15日中午，广西梧州岑溪市公安局刑事侦查大队办案民警在岑溪市区丽景湾附近街道查获悬挂粤T30E36的被盗白色别克英朗小汽车。破案后，该车已发还给被害人。
上述事实，被告人黎华生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某珍的陈述，证人蓝某乐、林某、何某霞的陈述，受案登记表，抓获经过，被告人黎华生的人口信息表及前科查询证明，从林盛世手机里调取的微信、短信，搜查证、搜查笔录，扣押清单，公安机关情况说明及接受清单，林盛的银行交易流水，现场指认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，鉴定意见书，视听资料及视频截图，被告人黎华生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎华生无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎华生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黎华生在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间均能如实交代犯罪事实，可视为具有坦白情节，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可依法从轻处罚。其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。公诉机关建议对被告人黎华生判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎华生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年3月7日止。罚金已缴纳。）
二、随案移交的赃物车牌（粤T30E36蓝底白字）1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年六月二十日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初111号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人黎华生，男，曾用名“黎警锋”，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，经营二手车行，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，捕前住东莞市。因本案于2018年3月8日被东莞市公安局羁押，同月23日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。辩护人杨春燕，系广东客中梅律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人黎华生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人黎华生表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人黎华生及其辩护人杨春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人黎华生及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，其辩护人提出被告人黎华生具有坦白情节，已追回被盗车辆还发给被害人，提出量刑建议偏重，请求法庭对被告人黎华生从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月8日凌晨，林盛（已判刑）在梅江区江南新中路鸿都帝景湾大门斜对面盗得一辆粤MHZ115白色别克英朗小汽车（发动机号：122260436、车架号码：LSGPB64U7DD035937，经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定价值人民币73800元）。林盛通过QQ、微信联系被告人黎华生进行销赃，黎华生与刘孙明（现在逃）商量共同出资以人民币12000元的价格收购该车。2017年12月10日凌晨，黎华生、刘孙明雇请蓝某乐驾驶粤S0P0W5黑色日产骊威小汽车搭载二人从东莞来到梅州，在梅江区江北新峰路乐育中学附近与林盛进行交易，黎华生和刘孙明在验车后以右后车窗玻璃破碎为由与林盛商定以人民币11500元的价格成交。交易成功后，黎华生和刘孙明将该车悬挂上粤T30E36车牌然后开回东莞。后来黎华生将该车前档风玻璃刮花、车架号打磨后销赃给一广西男子，得款人民币21000元。2017年12月15日中午，广西梧州岑溪市公安局刑事侦查大队办案民警在岑溪市区丽景湾附近街道查获悬挂粤T30E36的被盗白色别克英朗小汽车。破案后，该车已发还给被害人。上述事实，被告人黎华生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某珍的陈述，证人蓝某乐、林某、何某霞的陈述，受案登记表，抓获经过，被告人黎华生的人口信息表及前科查询证明，从林盛世手机里调取的微信、短信，搜查证、搜查笔录，扣押清单，公安机关情况说明及接受清单，林盛的银行交易流水，现场指认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，鉴定意见书，视听资料及视频截图，被告人黎华生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎华生无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎华生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黎华生在公安侦查、检察起诉阶段及法庭审理期间均能如实交代犯罪事实，可视为具有坦白情节，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可依法从轻处罚。其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。公诉机关建议对被告人黎华生判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎华生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年3月7日止。罚金已缴纳。）二、随案移交的赃物车牌（粤T30E36蓝底白字）1副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年六月二十日书记员  黄睿智
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2379号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人阳礼红，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市道县。因犯盗窃罪，于2016年4月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月6日刑满释放。因本案，于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2759号起诉书指控：2017年8月14日20时许，被告人阳礼红伙同“阿某”（具体情况不详，在逃）来到我市罗湖区泰宁路永旺超市，两人在该超市内挑选了胡姬花小榨花生油、百斯纳特象牙松子、清扬洗发水等数十种物品，并放入超市购物车、购物袋内。后阳礼红两人推着未付款的物品先后绕开收银台，并在收银台外偷偷将所盗物品装袋，后两人先后离开。永旺超市保安员见状在商场大口将阳礼红当场抓获，“阿某”趁乱逃离现场，被盗物品均被当场缴获。经鉴定，涉案被盗物品共价值人民币4254元。公诉机关认为，被告人阳礼红的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑,并处罚金。
被告人阳礼红在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人阳礼红的行为已构成盗窃罪，其有坦白、未遂的从轻情节及累犯的从重情节，在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳礼红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年2月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初316号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邹某华，男，1980年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因本案，于2018年2月2日被刑事拘留。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕354号起诉书指控：2018年02月02日02时许，被告人邹某华醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区东门中路北往南茂业百货路段时，该车车头与同车道前方由张某俊驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人邹某华负事故全部责任；张某俊不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人邹某华进行呼气式酒精检测，结果为235mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人邹某华血液中检出乙醇，含量为217.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人邹某华的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人邹某华判处拘役，并处罚金。
被告人邹某华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人邹某华的行为已构成危险驾驶罪，其造成交通事故，且未达成赔偿协议，酌情从重处罚；被告人有自愿认罪认罚从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人邹某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年4月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭峥嵘
二〇一八年二月十二日
书记员 马天元
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00199号
原告阜新富丽房地产开发有限公司。
委托代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告陈某，男。
原告阜新富丽房地产开发有限公司被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新富丽房地产开发有限公司委托人王洪生到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新富丽房地产开发有�公司诉称：2013年4月24日，原告阜新富丽房地产开发有限公司与被告陈某签订《协议书》，约定被告购买原告房屋一处，价值345000元，由被告去贷款。因首付款被告不够，经协商由被告交首付款60000元，剩余的首付款由被告在2013年7月31日前一次性付清。被告购得该房后，并办理完成所有手续。被告没有遵守《协议书》的约定按照约定的时间偿还首付款45000元，经原告多次催交，被告一直不理，故请求法院判令：1、被告陈某给付其拖欠的首付款45000元。2、被告给付从2013年8月1日至实际给付之日止的银行贷款利息。3、被告支付欠款违约金15000元。4、诉讼费由被告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，原告阜新富丽房地产开发有限公司与被告陈某签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价345000元，将位于东风路，建筑面积103.8平方米房屋出卖给被告�首付款为105000元，其余房款由被告到银行贷款后支付给原告。当日，原被告签订《协议书》一份，约定：乙方（被告）按揭购房，首付款壹拾万零伍仟元整（105000.00元整）。由于乙方（被告）有特殊原因，提出先付60000.00元，欠首付款45000.00元，并于2013年7月31日前一次性将欠款付清。若乙方（被告）逾期未付清欠款，甲方（原告）有权不予交房，同时从应付欠款期限第二天起至乙方（被告）付清欠款之日止，乙方（被告）按人民银行同期贷款利率支付甲方利息，并按日向甲方支付逾期应付欠款的1%作为违约金。到2013年7月31日，被告未支付所欠原告首付款45000元。
本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同》、协议书、询问笔录、庭审笔录等证据在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告阜新富丽房地产开发有限公司与被告陈某�订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应按照协议约定按期履行自己的还款义务，故对原告要求被告支付首付款45000元及利息的请求予以支持。关于原告主张违约金15000元一节，因原告请求的数额低于原被告签订《协议书》的约定数额并符合法律规定，故对原告请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈某给付原告阜新富丽房地产开发有限公司购房首付款45000元，并支付自2013年8月1日起至执行之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2、被告陈某给付原告阜新富丽房地产开发有限公司违约金15000元。
案件受理费人民币925元由被告陈某负担（原告已预交�。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2035号
原告：赵某。
被告：王某。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正强独任审理。在审理过程中，原告赵某于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某以与被告王利和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告承担。
审判员 王正强
二〇一四年六月十二日
书记员 王丹鹏
第1页共1页
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00032号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人熊某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月28日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。2014年9月23日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日晚11时许，被告人熊某驾驶鄂某号起亚牌小型普通客车由阳新县兴国镇白杨下钟方向沿环城公路至大桥头方向行驶。该车行驶至环城公路东岳庙路段时，被告人熊某超车时与对向赵某驾驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车乘员赵某甲死亡、驾驶员赵某受伤和摩托车受损的事故。事故发生后，被告人熊某驾车逃逸。经法医学尸体检验认定，赵某甲系颅脑损伤死亡。经司法鉴定，案发时鄂某小型普通客车的瞬时速度不低于63km／h。经交警部门认定，被告人熊某负此次事故的全部责任。
2014年7月20日下午，被告人熊某主动到阳新县公安局交警大队事故处理中心投案。
案发后，被告人熊某与赵某及赵某甲的亲属达成赔偿70万元人民币的赔偿协议，且已支付人民币40万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、张某、熊某的证言，法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书、交通事故认定书，案发现场勘查笔录，受案登记表、到案经过、驾驶员信息查询单、驾驶证复印件、案发现场照片、交通事故处理调解协议、收条复印件、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路行驶，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在交通肇事逃逸后又主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已与被害人亲属就民事赔偿达成和解，并取得对方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 柯凌霄
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0536号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人马连防，农民，住邳州市。2013年8月1日因涉嫌犯拐卖儿童罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人陈某甲，农民，住山东省临沂市罗庄区。2013年8月1日因涉嫌犯拐卖儿童罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月2日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0791号起诉书指控被告人马连防、陈某甲犯拐卖儿童罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人马连防、陈某甲及其辩护人孙仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年秋天，被告人马连防为谋取非法利益，谎称无力抚养，通过被告人陈某甲的介绍，将其亲生儿子马某（2010年12月18日出生）以人民币六万元的价格卖给陈某乙、密某夫妇抚养。
2013年7月31日14时，被告人马连防被刑事传唤到案，同日21时，被告人陈某甲被刑事传唤到案。
上述事实，被告人马连防、陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某乙、密某、唐某、刘某的证言，婴儿出生证明及照片，辨认笔录，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马连防出卖亲生子女谋取利益；被告人陈某甲法制观念淡薄，明知被告人马连防出卖儿童，仍居间介绍，提供帮助，二被告人的行为均构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应对被告人在五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人马连防起主要作用，系主犯，被告人陈某甲辅助要作用，系从犯；被告人马连防归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人陈某甲归案后亦能如实供述犯罪事实，且系从犯，同时结合本案具体案情，对其予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马连防犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2019年1月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2015年1月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人马连防违法犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 冯 岩
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 戴 明
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00151号
罪犯张辉。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2012年8月10日作出（2012）鄂安陆刑初字第00060号刑事判决，以张辉犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月16日起至2015年11月15日止）。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯张辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得5个监狱表扬、一次监狱记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录等证据予以证明。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张辉犯有数罪，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯张辉报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。鉴于罪犯张辉剩余刑期不足十个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡 婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00667号
原告苏梅。
委托代理人ＸＸ。
被告李元国。
原告苏梅与被告李元国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏梅的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李元国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏梅诉称：原告苏梅的丈夫ＸＸ与被告李元国系邻居关系。2014年1月27日，被告李元国因经营需要资金向原告借款150000元，并出具借条一份，双方约定借期至2014年4月27日止，口头约定月息3%。被告李元国仅给付一个月利息4500元，本金及其他利息至今未能偿付。请求法院判令被告立即归还原告所借款人民币150000元及逾期利息（以150000元为本金，从2014年1月27日起至实际归还之日止，按照月利率3%计算，已给付的4500元同意扣减）。
被告李元国未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告李元国因经营需要向原告苏梅借款150000元并出具借条一份，载明：“今借到苏梅现金拾伍万元整（150000.00），借期2014年1月27日至2014年4月27日止。”同日，原告苏梅通过中国工商银行转账15万元给李元国。
庭审中，原告苏梅陈述借款时双方口头约定月利率为3%，且借款发生后，李元国已偿付了一个月的利息4500元，借款本金或其余利息至今未偿付。
上述事实，有原告提供的借条、中国银行汇款凭证及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李元国向原告苏梅出具了15万元的借条，原告苏梅将15万元通过中国工商银行转账给被告李元国，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方在借条中载明还款期限为2014年4月27日，借条上双方并没有利息约定，原告苏梅陈述双方约定月利率3%未能提供证据加以证明，本院难以采信。原告苏梅主张从2014年1月27日起给付利息缺乏事实依据，本院不予采信。原告苏梅自认被告李元国归还了4500元，应视为归还借款本金。被告李元国在借款到期后未能按时足额归还借款，原告苏梅有权向被告李元国主张逾期利息损失，根据国家有关规定，被告李元国应当自2014年4月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告苏梅偿付至实际还款之日止的利息损失。被告李元国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李元国于本判决发生法律效力后10日内归还原告苏梅借款145500元及逾期利息损失（以145500元为本金，自2014年4月28日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告李元国未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏梅的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由原告苏梅负担120元，由被告李元国负担3880元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 陆晓丽
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00619号
原告胡书利，女。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告李广山，男。
原告胡书利与被告李广山健康权纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员董多仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡书利的委托代理人赵保群，被告李广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡书利诉称：2014年11月3日，被告李广山将原告胡书利打伤，给原告造成损失。为此起诉，请求判令被告赔偿各项经济损失10000元。
被告李广山辩称，原告诉求不符合事实，我没有打她；�承担赔偿责任。
经审理查明，原告胡书利与被告李广山系同村邻居，因边界纠纷引发双方不和。2014年11月3日，被告李广山与原告胡书利相遇后引起争吵而互殴厮打，在厮打中被告李广山踢原告胡书利右腿部一脚，致其右侧下肢上段有一10.0cm×0.8cm的皮下瘀血。经法医鉴定，原告胡书利的损伤构成轻微伤。泌阳县公安局于2014年11月19日作出泌公（赊）行罚决字（2014）13817号行政处罚决定书，以“李广山将胡书利殴打致伤”为由，作出对被告李广山行政拘留7日、罚款300元的处罚。
原告胡书利受伤当日到门庄村刘涛个体诊所检查治疗11天，并提交处方12张；2014年11月14日入住泌阳县中医院检查治疗，同月18日出院，实际住院4天，住院期间一人护理；出院诊断为：右侧下肢软组织挫伤；支付医疗费2624元。为此起诉，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计损失10000元。
另查明，2014年河南省居民服务业年平均工资为28472元，2014年农林牧渔业职工平均工资为25402元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李广山因邻里生活琐事激化矛盾、发生争执互殴，并在互殴中将原告胡书利致轻微伤的事实清楚，且有当事人的陈述、人体损伤程度鉴定书、诊断证明、行政处罚决定书等证据相互印证，足以认定，被告李广山应对原告胡书利的损伤承担相�的赔偿责任；被告虽已经受到行政拘留处罚，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，不影响对原告伤害后果承担民事赔偿责任。原告胡书利不能正确处理邻里纠纷而发互殴，对事情的发生也有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任。因此，被告李广山辩称不承担赔偿责任的理由不足，本院不予采纳。
关于原告胡书利请求赔偿个体诊所医疗费的问题。经查，原告虽在刘涛个体诊所检查治疗，并提交12张处方，但原告没有提交与处方相印证的医药费收款凭证及病历；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九�“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，其原告提交的诊所处方所标注的医药费无法核实，亦不具有客观性，原告应承担举证不能的法律后果，对其原告提交处方所标注的医疗费，本院不予采信；因此，原告胡书利请求赔偿诊所医疗费的证据不足，本院不予支持。
原告胡书利的误工费，应按照农林牧渔业职工平均工资计算，以实际住院4天计赔。原告胡书利的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”之规定，其护理费应按照居民服务业平均工资标准，以实际住院4天，护理人员一人计赔。原告的损失经依法核算�：一、医疗费2624元；二、护理费312.02元（28472元÷365天×4天×1人）；三、误工费278.38元（25402元÷365天×4天）；四、住院伙食补助费80元（4天×20元／天）；五、营养费60元（4天×15元／天），以上损失共计3354.40元。对于原告所主张的损失高于本院依法核算数额的，以本院认定的数额为准。因原告胡书利对矛盾激化进而互殴也有过错，应减轻被告李广山的赔偿责任。综合原被告纠纷的起因、发展及结果，本院酌定原告胡书利承担30%责任，被告李广山承担70%责任；被告应赔偿原告各项损失2348.08元（3354.40元×70%）。因此，原告胡书利请求被告李广山赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的理由部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李广山于本判决生效后十日内赔偿原告胡书利各项经济损失共计人民币二千三百四十八元零八分。
二、驳回原告胡书利的其他诉讼诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 影