上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2547号
原告唐鸿明，女，1951年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈丰亮，上海�基律师事务所律师。
委托代理人王冶陶，男，住辽宁省沈阳市。
被告孙达年，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省。
原告唐鸿明与被告孙达年房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐鸿明的委托代理人陈丰亮、被告孙达年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鸿明诉称，2012年6月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，被告在租赁期间内，需事先征得原告的书面同意方可将房屋部分或全部转租给他人；被告擅自转租的，原告可书面通知被告解除合同。租期履行至2014年5月7日，被告突然打电话给原告说有政府部门人员进入房屋内进行群租整治，原告才知被告已经擅自把房屋分割成7间租赁房，擅自转租给其他人居住，被政府有关部门查处并定性为群租整治对象。此后原告多次与被告协商要求被告按政府部门要求整改并恢复房屋原状，未果。原告于2014年8月25日通知被告即日起解除租赁合同、返还房屋并赔偿损失。然而，被告拒绝赔偿原告损失，拒绝返还房屋强占房屋至今。现原告提起诉讼，请求1、判令原、被告之间的《房屋租赁合同》自2014年8月25日解除；2、判令被告立即搬离前述房屋（结清水、电、煤、电话及物业管理费）并返还原告；3、判令被告支付原告自2014年8月26日起至返还房屋时止的房屋占用费，按每日人民币200元计算；4、判令被告支付原告违约金6000元并赔偿原告房屋内擅自搭建恢复原状的费用损失50000元。
原告唐鸿明递交下列证据：
1、房屋租赁合同；2、上海市房地产权证；3、限期整改通知书；4、情况说明；5、被告与案外人之间的《房屋租赁合同》；6、原告给被告的《通知函》；7、电脑绘制的房屋平面图。
被告孙达年辩称，被告在租赁原告房屋前，房屋已经被原告分割，被告在不知情房屋结构有问题的情况下，继续让员工居住，被告并未修改过房屋结构，在此情况下被勒令整改。后因原告要求，重新恢复原状，装修和修复费用由被告完全承担。后因原告要求，又被拆毁，装修费用应由原告承担。被告不存在违约情况，原告要求解除合同没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙达年递交下列证据：
1、实习生劳动合同书；2、员工房屋使用合同；3、被告委托中介公司给原告的《通知函》。
经质证，被告孙达年对原告唐鸿明递交的证据1－2、4－6真实性没有异议，对证据3表示没有收到过，对证据7有异议，主卧标号1、2、3原先就有，客厅隔断是被告所为，在5月份整治时被敲掉了，9月份整治时将房屋内原有的玻璃隔断敲掉了。
原告唐鸿明对被告孙达年递交的证据1表示真实性无法认可，对证据2表示，租房是事实，但不认可员工关系，对证据3表示收到，但对内容不认可。
经审理查明，原告唐鸿明系涉案的本市河南南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积124.55平方米房屋的产权人之一。
2012年6月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将涉案房屋出租给被告居住使用，租期自2012年6月12日至2015年6月11日止；月租金为6000元，租期内的物业管理费由被告承担；保证金为6000元；因被告使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，被告应负责维修，被告拒不维修的，原告可代为维修，费用由被告承担；除原告已经在本合同中同意被告转租外，被告在租赁期限内，需事先�得原告的书面同意，方可将该房屋部分或全部转租给他人，但原始户型同一间居住房屋，不得分割转租。如被告存在擅自转租房屋的情形，原告可书面通知被告解除合同，违约方应支付另一方按月租金标准的违约金，造成损失的，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；被告返还房屋应符合正常使用后的状态，返还时，应经原告验收认可，并结清各自应当承担的费用。
合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了保证金6000元。合同履行期间，被告将涉案房屋的客厅及一间卧房作了隔断，分租数人。2014年4月涉案房屋内的居住情形被该房屋所在地的政府相关部门认定为“群租”，并于同年5月予以了整治。
2014年7月，原告曾进入涉案房屋，与被告发生纠纷。同年8月25日，原告委托中介方致函被告，以�告已经违反合同约定为由，要求即日起解除合同，并提出返还房屋、保证金不予退还及赔偿损失的主张。被告于次日接到该函。但之后，被告仍分租数人，于同年9月11日再次遭到整治，此次整治，涉案房屋内的储藏间与电脑房之间的玻璃隔断被敲掉，该玻璃隔断在出租给被告时就存在。
被告已支付至2014年9月11日的租金。
2014年10月27日，原告唐鸿明诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，被告称，原告曾于2014年7月26日占住涉案房屋至同年9月1日，该说法遭原告否认，对此，被告没有举证。另，被告在原告画的房型图上签字，确认该房型即为涉案房屋交付时的状态。
本院认为，被告的转租行为已经构成“群租”，并被当地相关部门整治，但事后被告没有整改，再次被整治。故原告要求解除与被告之间的《房屋租赁合同》、返还房屋并主张违约金的诉请，符合合同约定，本院依法应予支持；鉴于被告租金已经支付至2014年9月11日，故以该日为合同解除日为宜。被告称原告曾占房数日，并无证据证明。合同解除后，原告就被告仍占用涉案房屋期间要求被告支付该期间的房屋使用费的请求，本院依法也予以支持。关于涉案房屋返还的状态，因双方在合同中约定，返还的房屋“应符合正常使用后的状态”，但该约定标准不明确，在原、被告达不成共识的前提下，可按原告制作的由被告确认的涉案房屋交付时的房型图作为返还标准，房屋内的储藏间与电脑房之间的玻璃隔断虽非被告敲坏，但系因被告的“群租”行为所致，被告理应负有修复的责任，现原告直接要求被告赔偿房屋内擅自搭建恢复原状的费用损失50000元的诉请，缺乏依据，本院依法不予支持。关于保证金一节，因原、被告存在房屋交接及交接后是否存在相关费用的问题，故该保证金应当在前述事宜解决完毕及相关费用结清后由原告自行返还被告，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告唐鸿明与被告孙达年之间的《房屋租赁合同》于2014年9月11日解除；
二、被告孙达年应于判决生效后十五日内将本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋（如附图样子）返还原告唐鸿明；
三、被告孙达年应于判决生效后十日内支付原告唐鸿明自2014年9月12日至判决生效日止的按每月租金6000元标准计算的房屋使用费；
四、被告孙达年应于判决生效后十日内支付原告唐鸿明违约金人民币6000元；
五、原告唐鸿明要求被告孙达年赔偿房屋内擅自搭建恢复原状的费用损失人民币50000元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币874元（原告已预缴），由原告唐鸿明负担人民币400元，由被告孙达年负担人民币474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 王铿华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商�致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。