天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5959号
原告：杨潇，女，1983年6月29日生，汉族，韩国韩美生柱式有限公司董事，住韩。
委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
被告：天津帝景房地产开发有限公司，住所地天津市河东区海河东路与昆仑快速路交口西侧。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：芦永生，职员。
被告：恒大地产集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3801房。
法定代表人：赵长龙，董事长。
委托诉讼代理人：郝建颖，职员。
被告：李英玉，女，1956年6月24日生，朝鲜族，康迪空调有限公司退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨瑞明，男，1954年6月12日生，汉族，天津市热电公司政治工作部干部，住天津市河东区。
原告杨潇诉被告天津帝景房地产开发有限公司（以下简称帝景公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大公司）、李英玉确认合同无效纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年11月21日、2016年1月9日、2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨潇的委托代理人李晓彤，被告天津帝景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人芦永生、恒大地产集团有限公司的委托诉讼代理人郝建颖、李英玉及其委托诉讼代理人杨瑞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨潇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告恒大公司和帝景公司以欺骗的方式，引诱被告李英玉冒用原告的名义所签订的《天津·恒大帝景楼宇认购书》无效，并按三被告的过错责任，依法判令被告帝景公司向原告杨潇返还定金五万元；二、本案诉讼费用，由被告帝景公司、恒大公司承担。
事实和理由：原告与被告李英玉为母女关系。原告自早年出国留学起，即不在中国境内生活，常年在韩国工作、生活，仅偶尔返回国内看望父母。对此，有原告的护照签证佐证。2016年7月28日，被告恒大公司以向被告李英玉出具《无理由退房承诺书》的方式，骗取被告李英玉的信任，诱使被告李英玉在未经原告委托授权且事前未准予、事后未追认的情形下，持原告的二代身份证，冒用原告的名义，与被告帝景公司签订了《天津·恒大帝景楼宇认购书》，并由被告李英玉冒用原告的名义向被告帝景公司交付了5万元的定金。随后，被告李英玉将前述情况告知了原告，遭原告拒绝且不予追认。为此，原告专程从韩国返回天津与被告帝景公司交涉，并向天津市河东区房地产管理局投诉，但未果。被告李英玉在得知原告不同意其冒用原告的名义，与被告帝景公司签订的《天津·恒大帝景楼宇认购书》后，亦书面致函被告帝景公司、恒大公司，阐明未经原告委托授权及其追认，该《天津·恒大帝景楼宇认购书》无效，要求返还5万元定金，亦遭拒绝。嗣后，被告多次以被告李英玉的联系人，向原告发出针对被冒名签订《天津·恒大帝景楼宇认购书》追认函，但均遭原告拒绝追认，并呈讼。
被告帝景公司辩称，原告与帝景公司签订的《天津·恒大帝景楼宇认购书》合法有效，不违反法律法规强制规定，应该受到法律保护。对于合同相对方，原告杨潇与李英玉是母女关系，且李英玉向被告帝景公司提供了原告及李英玉相关的个人信息和资料，因此，被告认为李英玉有代理权，是表见代理，双方所签订的《认购书》合法有效。原告称，至今不知道李英玉代其购买房屋，也不承认五万元是杨潇交纳，帝景公司认为，原告递交诉状要求被告向被告李英玉返还五万元定金，没有法律依据，现原告变更主张，要求帝景公司向杨潇返还五万元定金，恰恰证明，杨潇知道购房事宜，并由李英玉代缴五万元定金，证明了双方签订的楼宇认购书合法有效，对双方具有约束力，因为杨潇违约造成合同不能实现。另，原告认为李英玉冒用其名义签协议，帝景公司认为原告对于本案购房合同纠纷应属于主体不适格。杨潇应另案向李英玉提起诉讼，而不是依据购房协议，起诉被告帝景公司及恒大公司，即便是《认购书》最终对杨潇不产法律关系，但《认购书》约定的相关责任，理应由李英玉承担法律后果。而本案原告的诉讼请求，要求被告帝景返还原告五万元，不符合相关规定，原告没有返还五万元定金的请求权，被告帝景公司及恒大公司，未侵害原告任何权利，原告杨潇对该认购协议无任何损失。依据相关的事实及法律规定，要求法院驳回原告所有诉讼请求。
被告恒大公司辩称，1、原告与恒大公司之间不存在商品房买卖合同关系，原告提交的《天津·恒大帝景楼宇认购书》，出卖方是帝景公司，原告认购的15-2-301号房屋是帝景公司名下所有，并非恒大公司所有，而且原告也从未向被告恒大公司支付过任何款项，根据合同相对性原理，原告无权向恒大公司主张权利；2、原告未履行《无理由退房承诺书》中的前提责任。《无理由退房承诺书》中载明“无理由退房”的前提是原告“已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为”并且自“签署《商品房买卖合同》及《无理由退房承诺书》之日起至办理入住手续前的任何时间”方可退房。《无理由退房承诺书》清楚地表达了原告享受无理由退房的条件及期限。反观原告，并没有履行《认购书》中的义务，且根本没有签署《商品房买卖合同》及《无理由退房承诺书》。原告仅依据一纸《承诺书》要求答辩人承担连带责任，却无视自己应该履行的义务，其诉讼请求显然不合理。故不同意原告的诉讼请求。
被告李英玉辩称，原告与被告李英玉为母女关系。恒大公司是以欺骗的方式让李英玉与帝景公司签订的《认购书》，当时李英玉还询问女儿杨潇是否需要到场，帝景公司说不需要，签订《认购书》同时，李英玉刷的李英玉丈夫杨瑞明的银行卡，以杨潇的名义向帝景公司交纳定金50000元，李英玉认为恒大帝景以欺骗的方式让李英玉与签订的《认购书》，故同意原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李英玉为母女关系。2016年7月28日，被告李英玉持身份证及原告杨潇身份证复印件到帝景公司，以被告帝景公司为甲方，被告李英玉以原告杨潇的名义为乙方签订《天津·恒大帝景楼宇认购书》，双方约定:乙方自愿依下列条件向甲方认购天津恒大帝景15幢2单元301号房，该商品房建筑面积共142.84平方米…总金额为人民币6359961元。双方签署本认购书时,支付人民币伍万元整作为定金…乙方须于2016年7月31日前支付首期房款1229961元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即508万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2016年8月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的万分之二向甲方支付违金…。签订《天津·恒大帝景楼宇认购书》同时，李英玉用其丈夫杨瑞明的银行卡，向帝景公司交纳定金50000元。李英玉在《天津·恒大帝景楼宇认购书》乙方签章处签“杨潇”的名字。2016年7月28日，恒大公司向原告杨潇出具《无理由退房承诺书》：“您所购买的恒大属下公司开发的恒大帝景楼盘15幢2单元301房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。被告李英玉与帝景公司签订《天津·恒大帝景楼宇认购书》后，被告李英玉向原告杨潇告知以其名义买房一事，杨潇于2016年7月30日从韩国回国，原告即表示不同意以其名以购买讼争房屋。并向帝景公司明确表示，不同意以其名以购买讼争房屋。2016年8月2日，李英玉向帝景公司邮寄“关于《天津·恒大帝景楼宇认购书（编号0001218）》不具有法律效力的书面通知”。对此，原告提供了《天津·恒大帝景楼宇认购书》、银行支付凭证、护照、无理由退房协议书、关于《天津·恒大帝景楼宇认购书（编号0001218）》不具有法律效力的书面通知等证据复印件予以佐证。
2016年8月5日，帝景公司向原告邮寄“交款签约告知函”，通知原告于2016年8月7日前到天津恒大帝景销售中心签署《商品房买卖合同》及支付房款…。2016年8月10日，帝景公司向原告邮寄“通知”，通知原告：“阁下认购的恒大帝景15幢2-301单元，根据双方签署的《恒大帝景楼宇认购书》第二项第2条约定，阁下须于2016年7月31日前与我司签署《商品房买卖合同》及支付房款。现期限已过，但至今未见阁下来办理任何手续…我司谨向阁下郑重告知:我司将按双方所签署《恒大帝景楼宇认购书》的约定，所收款项不予通还，同时我司有权另行销售该房屋。”对此，帝景公司向本院提供“交款签约告知函”和“通知”复印件。对于双方提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议焦点：《天津·恒大帝景楼宇认购书》是否为无效合同，定金是否应当返还原告。
本院认为，根据相关法律规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同无效。本案中，被告帝景公司及被告李英玉（以原告杨潇名义）于2016年7月28日签订的《天津·恒大帝景楼宇认购书》，被告李英玉并未告知原告，原告对此亦不知情，帝景公司与李英玉签订《天津·恒大帝景楼宇认购书》，亦未得到原告的同意及追认。对此，被告李英玉只提供原告的身份证复印件，亦未提供原告的委托手续，被告帝景公司未尽审查义务应承担一定责任，被告李英玉未告知原告，亦未得到原告同意的情况下，私自以原告名义与帝景公司签订《天津·恒大帝景楼宇认购书》，亦应承担相应的责任。故原告要求确认天津帝景房地产开发有限公司与被告李英玉以原告杨潇名义于2016年7月28日就坐落天津恒大帝景15幢2单元301号房屋签订的《天津·恒大帝景楼宇认购书（编号0001218）》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张恒大公司承担相应责任一节，《天津·恒大帝景楼宇认购书》是被告李英玉以原告名义与帝景公司签订，定金亦不是李英玉向恒大公司交纳，故原告主张恒大公司承担相应责任一节，于法无据，本院不予支持。关于原告杨潇要求将定金50000元返还原告的主张，本案中，原告并未向帝景公司交纳定金，该定金是由被告李英玉向帝景公司交纳，故本院对原告该主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告天津帝景房地产开发有限公司与被告李英玉以原告杨潇名义签订的于2016年7月28日就坐落天津恒大帝景15幢2单元301号房屋签订的《天津·恒大帝景楼宇认购书（编号0001218）》无效；
二、驳回原告杨潇其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨潇负担970元，被告天津帝景房地产开发有限公司负担40元、被告李英玉负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 申鸿涛
审 判 员 昝淑娟
人民陪审员 张文燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 张书铭