广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9365号
原告东莞市富港实业投资有限公司，住所地：东莞市东城区主山大井头村259号。注册号：441900001362408。
法定代表人刘志新，执行董事。
委托代理人蔡建东、范松，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告陆荣标，男，壮族，1974年3月22日出生。
原告东莞市富港实业投资有限公司诉被告陆荣标租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建东到庭参加了诉讼，被告陆荣标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告承租了位于东莞市东城区振兴路259号富港1号商业中心04-1、04-2号商铺，租期为8年，从2013年1月1日起计租，前三年每月租金13800元，电费1.23元／度，水费4.40元／立方，垃圾费每月276元。被告交付2013年1月份承租费后，一直拖欠3、4、5、6、7月份租金、水电费、垃圾费及相关费用共计104942.20元。2013年9月13日，原告向被告发出了解除合同通知函，解除双方的租赁合同，并要求被告对商铺进行清算及交付，但被告均置之不理。原告多次向被告催要租金未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的商铺租赁合同；2、被告支付2013年3、4、5、6、7月份承租费用共计104942.20元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆荣标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月21日，原、被告双方签订一份租赁合同，甲方为出租方即原告，乙方为承租方即被告，主要条款约定如下：1、甲方将位于东城区振兴路259号富港1号商业中心04-1、04-2号商铺出租给乙方使用，乙方总承租面积约为552平方米。2、租赁期限为8年，自2012年9月12日起至2020年9月11日止。3、乙方装修免租期为3个月18天，即自2012年9月12日至2012年12月31日止；免租期内只免收应缴租金，一切非租金的经营费用如水电费、管理费、经营税金等由乙方按规定缴纳。4、计租期从2013年1月1日起至2020年12月31日止。5、计租期内前3年租金为每月13800元，第4年、第5年、第6年租金在第三年基础上递增10%；第7年、第8年租期内租金在第6年的租金基础上递增10%。6、乙方用电用水，统一在甲方电房、水房指定位置进行接口；水电费收费标准，按实际所用数量计算。电费按1.23元／度结算，自来水费按照4.4元／立方结算，水电费单价在此收费标准上，将随市政收费水平升降而作适当调整。7、乙方于本合同签订之日，需一次性向甲方缴交定金27600元和预缴第一个月租金13800元，两项合计41400元。8、乙方有下列行为之一的，甲方有权单方随时没收定金、追回乙方拖欠的款项、收回商铺及解除本合同，由此造成乙方经济损失的不予赔偿：……（2）拖欠甲方超过一个月租金等费用……
原告主张被告拖欠其2013年3月至7月份租金、水电费、垃圾费等相关费用合计104942.20元，故原告在2013年9月13日向被告邮寄了解除合同通知函，要求解除双方的租赁合同，并要求被告与原告进行商铺的清算及交付事宜。原告邮寄的该份函件于2013年9月16日妥投。对此，原告提交了租赁合同、租金缴纳通知单、欠条等予以证明。其中，欠条为被告于2013年7月9日出具，内容为：“兹有本人陆荣标今欠到东莞市富港实业投资有限公司2013年3月至7月租金、水电费及相关费用合计人民币104942.2元，于2013年8月8日前还35000元，2013年9月8日前还35000元，2013年10月8日前还34942.2元。由富港公司承担的空调维修费、补漏费用（双方确认的单据为准）等相关费用在第三期归还欠款中抵扣。2013年8月份起的租金、水电及相关费用按合同约定准时缴纳。以上涉及空调维修费、补漏费用已全部完工，今后有再发生由陆荣标本人负责（富港公司保证余和平签订漏水保修协议书）。陆荣标和东莞市富港实业投资有限公司约定以上费用必须准时缴清，否则按每天3%收取滞纳金。”
在本案审理过程中，原告认为合同解除系形成权，由民事主体做出解除的意思表示即可，无需通过诉讼行使，故要求撤回第一项诉讼请求及相应的证据，继续履行合同。
另，原告确认其无法提供案涉租赁物的建设规划许可证以及相关的报建手续资料。
以上事实，有原告提供的租赁合同、收据、租金缴纳通知、解除合同通知函、快递详情单、照片、欠条、同意转租证明、集体土地建设用地使用证以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
本案中，没有证据显示案涉租赁物取得过相关权属证明或办理报建手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故原告与被告围绕案涉租赁物所签订的租赁合同亦应认定无效。
虽然案涉租赁合同无效，但被告实际占用案涉租赁物并使用，仍应按照合同约定的月租标准支付使用费，根据双方签订的合同以及被告出具的欠条，被告应支付自2013年3月起至2013年7月的场地使用费104942.20元。经本院释明，原告将其诉讼请求变更为要求被告支付2013年3月至7月的场地使用费共计104942.20元，对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆荣标应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市富港实业投资有限公司支付2013年3月至7月的场地使用费共计104942.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2399元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共8页