wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1709号
原告：刘建波，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：赵光伟，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告刘建波与被告赵光伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘建波于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘建波撤诉系对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建波撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由刘建波负担。
审 判 员 毛先君
二〇一八年八月十四日
法官助理 张 曼
书 记 员 谢璐徽
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1087号
原告：欧阳滔，男，1989年11月24日出生，汉族，衡阳县人。
被告：杨波，男，1984年5月12日出生，汉族，衡阳县人。
原告欧阳滔与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳滔到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告欧阳滔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2、请求判令被告偿还原告借款利息138.96元，利息暂计算至2018年5月25日，此后利息按同期银行贷款利率计算至本息全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨波因资金周转困难，于2017年2月26日向原告借款10000元，并向原告出具借条，承诺借款在2018年1月还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告欧阳滔为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条，拟证明被告借原告现金10000元；
证据2、短信记录，拟证明被告借款到期后原告多次通过短信催讨的事实。
被告杨波未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1是被告杨波书写的借条，系书证，是其真实意思表示，故本院予以采信；证据2系短信记录，该短信记录记载被告承认借款的事实，并约定还款期限，证据2与证据1能相互印证，故本院对证据2予以采信。
经审理查明，原、被告朋友关系。被告杨波因资金困难，向原告借款。2017年2月26日，原告借款给被告杨波10000元，被告向原告出具借条，双方约定还款期限，未约定利息。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款。原告遂于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告杨波向原告借款并出具借条，原告与被告杨波之间借贷关系成立。借款到期后，被告杨波未履行还款义务，由此引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告杨波应将所借款项如数偿还。原告起诉要求被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定不予支持。但原告要求被告支付起诉后资金利息，符合法律规定，本院按年利率6%予以支持，即被告应支付原告利息为50元（利息从2018年6月5日起计算至2018年7月4日止，10000元×年利率6%÷12个月=50元×1个月，2018年7月4日之后的资金利息按年利率6%另计）。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的举证、质证等抗辩权利，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波偿还原告欧阳滔借款10000元，利息50元，(10000元按年利率6%自2018年6月5日起计算至2018年7月4日止，后段利息仍按年利率6%计算至借款清偿之日止)。合计10050元，该款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告欧阳滔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 王友良
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘亚平
书 记 员 胡思菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1078号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓钦，男，汉族，系该行潭城支行员工，特别授权。
委托代理人：袁煜，男，汉族，系该行潭城支行员工，特别授权。
被告：曾广财，男，1953年12月28日，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被告：黄招英，女，1955年11月13日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告曾广财、黄招英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓钦到庭参加诉讼，被告曾广财、黄招英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000元及暂计利息14636.97元及派生利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾广财于2014年5月21日因养猪需要资金为由在原告江西永丰农村商业银行股份有限公司潭城支行贷款60000元，该笔贷款于2017年5月20日到期，至今结欠贷款本金60000元及利息14636.97元（合同期限内按约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日），该贷款经我行工作人员多次催收无果。该笔债务属于被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
被告曾广财、黄招英未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、常住人口登记卡以及夫妻关系证明各一份，拟证明两被告的身份信息和两被告是夫妻关系；证据三、借款凭证复印件一份，拟证明曾广财、黄招英于2014年5月21日向原告借款60000元，约定借款年利率10.455%，按季结息，到期日为2016年5月20日；证据四、借款展期协议书一份，拟证明原告同意被告对到期贷款展期至2017年5月20日；证据五、共同还款承诺书一份，拟证明被告黄招英同意与被告曾广财共同还款。
被告曾广财、黄招英未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。
本院认证认为原告提供的上述证据真实、有效，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告曾广财于2014年5月21日向原告贷款60000元，贷款用途为养猪，贷款期限为两年，即2014年5月21日起到2016年5月20日止，贷款年利率为10.455％。该笔贷款已于2014年5月21日发放到被告曾广财的银行账户中。该笔贷款到期后，原、被告又签订了借款展期协议书，协议书中约定将贷款期限延长一年，至2017年5月20日止，约定的贷款利率为年利率10.455％。至今被告偿还了借款利息13246.46元，利息归还至2016年6月20日。贷款到期后原告的工作人员多次向两被告催收，至今尚欠借款本金60000元及利息。被告黄招英系被告曾广财的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且贷款时被告黄招英签署了共同还款承诺书。
另查明，永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告与被告曾广财签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，故该借款合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应按照约定如期偿本还息。原告与被告曾广财的借贷关系发生时，被告曾广财与黄招英系夫妻关系，且贷款时被告黄招英签署了共同还款承诺书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告曾广财向原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告黄招英应对该债务承担连带清偿责任。现借款已逾期，被告未偿还借款本金及利息，因此，原告要求被告曾广财、黄招英偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾广财、黄招英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广财、黄招英在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息按合同约定的利率自2016年6月21日起算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元（原告已预缴1666元），减半收取833元，由被告曾广财、黄招英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出
副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 戴剑波
二〇一八年七月二十五日
法官助理 高 康
书 记 员 范 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3860号
原告：于瑞海，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：陈长足，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。
原告于瑞海与被告陈长足民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞海及其委托诉讼代理人倪运田、被告陈长足到庭诉讼。本案现已审理终结。
于瑞海向本院提出诉讼请求：判令陈长足付还借款75000元。事实和理由：陈长足因急需用钱，于2015年10月6日向于瑞海借款22000元，于2015年10月15日向于瑞海借款48000元，于2016年8月22日向于瑞海借款5000元；后经催要，陈长足未偿还。
陈长足辩称，借款是事实，但陈长足曾在于瑞海处工作，陈长足要求先结算工资，结算后，如果陈长足的工资不到75000元，缺多少陈长足再偿还给于瑞海。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
于瑞海依法提交如下证据：1.欠条三张，拟证明陈长足向于瑞海借款75000元；2.2015年9-12月陈长足考勤表，工资发放明细表，拟证明陈长足在三利钢材工地工作期间每日工资135元。
对于瑞海提供的以上证据，陈长足对证据的真实性无异议，本院审查后予以确认。
陈长足未有证据提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈长足因家中事务所需，于2015年10月6日向于瑞海借款22000元，于2015年10月15日向于瑞海借款48000元，于2016年8月22日向于瑞海借款5000元；后经于瑞海催要，陈长足未偿还；于瑞海于2018年7月5日诉至本院，请求处理。
陈长足已领取在三利钢材工地工作期间2015年9月-12月工资。
本院认为，陈长足向于瑞海三次借款共计75000元的事实，于瑞海与陈长足均无异议，予以确认。于瑞海要求陈长足付还借款有理，予以支持。陈长足要求一并在本案中结算工资，因工资结算与本案不属同一法律关系，且于瑞海与陈长足对陈长足的工资数额有较大争议，工资的处理在处理程序、责任的承担上有其特殊性；且陈长足在领取2015年9月-12月工资时，未要求对以前的借款进行扣除，可见，陈长足向于瑞海的借款75000元，并不是向于瑞海预支的工资，陈长足应向于瑞海偿还借款，对其工资问题可另寻途径解决。
综上所述，于瑞海诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
陈长足于本判决生效后十日内偿还于瑞海借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由陈长足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一八年八月十日
书记员 蒋立莉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01642号
原告：肖某某，女，汉族，打工，住芜湖市。
委托代理人：彭勇，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：袁某某，男，汉族，打工，住无为县。
原告肖某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖某某诉称：肖某某、袁某某于1999年举行“婚礼”共同生活，2006年4月12日登记结婚，2000年12月15日生育一女取名袁某甲；婚后因性格不合，常有吵打。袁某某没有责任感，2014年2月无故离家出走，夫妻关系名存实亡，诉求与袁某某离婚，袁某甲由肖某某抚养，袁某某每月承担500元抚养费。
肖某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、肖某某身份证（复印件），证明其身份信息。
二、结婚证，证明肖某某、袁某某于2006年4月12日登记结婚。
袁某某未作答辩，未向本院提交证据。
根据证据规则的规定，本院对肖某某提供的证据认证如下：上述一至二组证据，真实性、合法性、关联性充分，予以认证。
根据上述认证的证据及当事人陈述，本院查明本案的事实如下：肖某某、袁某某于1999年同居生活，2006年4月12日登记结婚，2000年12月15日生育一女取名袁某甲；夫妻关系不睦。
本院认为：夫妻关系一经建立，应当相互珍惜，与时俱进，不断培养、增进感情。肖某某未能证明其夫妻关系破裂，应维持其完整的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回肖某某与袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院
审 判 长 陈国庆
审 判 员 吴月光
人民陪审员 姜茂为
二〇一五年十一月一日
书 记 员 李晓天
附件：本判决引用的法律及条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1747号
原告：唐付生，男，1952年7月22日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告：李军，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：李杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈仕华，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐付生与被告李军、被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告�军、被告永州市泰丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐付生向本院提出诉讼请求：1、判决被告一李军退还多收款220*88.56=19483元；2、判决被告二永州市泰丰房地产开发有限公司负连带责任；3、判决案件受理费由被告一或被告二承担。
事实与理由：原告于2016年2月20日购买被告永州市泰丰房地产开发有限公司永州市泰丰城北楼项目X幢X层XXXX号房，面积88.56平方米，每平方米单价3600元，总金额318816元。签订合同前被告李军（销售总经理）承诺：实际购房每平方米单价3820元，若以每平方米单价3600元，总金额318816元签订合同且一次性付款，则最快1个月、最慢3个月内一定办理好房产证及相关文书，但原告至今都还未收到，故请求判决被告李军退还多收款19483元，其中2016年2月20日银行转账两笔10000元、3183元，�金交付6300元。判决被告永州市泰丰房地产开发有限公司负连带责任。
被告李军的答辩意见是：原告是2016年2月往本人卡里打了13183元，本人跟原告说过，这多出来是给销售人员本人的营销费用，本人给原告打过电话，这也是公司办证流程，现在暂时房产证打出来之后是一张单子，已经办好了，土地证暂时没有办出来，根据购房合同时限内办证，本方没有超时限。
被告永州市泰丰房地产开发有限公司的答辩意见是：被告泰丰公司不存在多收原告购房款，根据原告与被告二签订的买卖合同，本方所收款是严格按照合同来的，原告也是按照规定金额向本公司汇款，除此外本公司没有收取原告任何费用，被告李军不是泰丰公司员工而是销售公司的员工，本方是委托销售公司来卖房的，原告要求本方承担责任没有法律和事实依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实：原告唐付生于2016年2月20日购买被告永州市泰丰房地产开发有限公司开发的金水湾城市广场永州市泰丰城北楼项目X幢X层XXXX号住宅房，双方签订了一份《永州市商品房买卖合同》，该房面积88.56平方米，约定每平方米单价3600元，总金额318816元。关于产权登记的约定为出卖人应在商品房交付使用后360日内，完成初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。被告李军是负责销售该房屋的销售经理。原告除了按约定实际支付318816元购房款给被告永州市泰丰房地产开发有限公司之外，还于2016年2月20日通过银行两次分别转账10000元、3183元共计13183元到被告李军账户，原告主张多支�的款项是因为被告李军承诺可在最快1个月、最慢3个月内办理好房产证及相关文书的前提下才支付的，现被告一直办不出证，故诉请退还，被告李军认为这13183元是原告自愿给付销售人员的销售佣金。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。从本案的情况来看，原告买房时在向卖房方支付了合同约定的全部购房款后，同时又另行通过银行两次分别转账10000元、3183元到销售人员即被告李军个人银行账户，这是原告自主自愿的行为，原告方提出因为有被告李军提前办证的承诺，但被告李军否认，原告没有提供相应证据予以证实，故对其主张的该事实不予确认，对被告李军提出的该款项为销售佣金的主张予以确认。因此，原告起诉要求被告李军与被告永州市泰丰房地产开发有限公司退还该款项，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。被告永州市泰丰房地产�发有限公司提出该房屋系委托销售公司销售，没有提供证据证实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐付生的诉讼请求。
本案受理费287元，由原告唐付生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 彭 健
人民陪审员 李凌先
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6377号
原告：欧阳郁文，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告：秦勇，男，汉族。
被告：岳阳馨美家房地产经纪有限公司美食街店。
被告：岳阳馨美家房地产经纪有限公司。
原告欧阳郁文与被告秦勇、岳阳馨美家房地产经纪有限公司美食街店（以下简称“馨美家公司美食街店”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，后依原告申请追加岳阳馨美家房地产经纪有限公司（以下简称“馨美家公司”）为共同被告。本院依照普通程序公开开庭审理了本案。原告欧阳郁文的委托诉讼代理人谭正文、被告秦勇到庭参加了诉讼。被告馨美家公司、馨美家公司美食街店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告欧阳郁文向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦勇和馨美家公司美食街店连带赔偿原告交通事故损失共计93213.4元，后原告变更诉讼请求为判令被告馨美家公司和馨美家公司美食街店共同赔偿原告前述经济损失；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月15日17时00分许，被告秦勇驾驶电动车搭乘公司同事刘洋沿青年中路南侧机动车道由东向西逆向行驶准备去农家寨路段看二手房。车辆行至事发路段时，被告骑车与横过人行道的行人原告欧阳郁文相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往岳阳市二人民医院住院治疗24天，其伤情经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，住院期间需一人护理，后期医疗费含取内固定费八千元。交警部门认定被告秦勇负此次事故全部责任，原告无责任。秦勇系馨美家公司美食街店的员工，事故发生在其外出办公途中，应由馨美家公司和馨美家公司美食街店共同承担赔偿责任。
被告秦勇辩称，其为馨美家公司美食街店的员工，从事销售职业，工作时间不固定，事故发生于其休息期间。事故发生时，其驾驶的是电动车而非机动车，不应以机动车交通事故责任纠纷为案由。事故发生后，其已支付原告27000元至28000元，对原告构成十级伤残提出异议，申请重新鉴定。
被告馨美家公司、馨美家公司美食街店未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.病历资料、住院费发票、费用清单，被告对原告左膝受伤提出异议称，原告被撞的是右腿，受伤的不可能是左膝。经审查，案发现场照片及病例资料均显示或记载原告系左膝关节及小腿被被告撞伤，伤情与本案事故有直接因果关系，应予确认，被告所提异议不成立，不予采纳。原告共在岳阳市二人民医院住院治疗24天，支付住院费35189.42元。其中被告秦勇支付15700元，其余费用由原告支付。
2.岳阳公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告秦勇对此不予认可，申请重新鉴定。因被告秦勇未在举证期间届满前提出申请，该鉴定系交警部门委托作出，被告未提出重新鉴定的合理理由，本院故不准许重新鉴定。原告伤情经鉴定为十级伤残，住院期间需1人护理，后期医疗费8000元（含二期手术费），自受伤之日起休息至评残之日止。
另查明，原告受伤时66岁，已经退休，未提交证据证明退休后从事其庭审主张的顾问职业。
被告秦勇系馨美家公司美食街店员工，从事二手房交易工作，本案事故发生于被告秦勇驾驶两轮电动车搭载同事刘洋前去看二手房的途中。馨美家公司美食街店系馨美家公司的分公司，注册资本为0元。
本院认为，被告秦勇驾驶两轮电动车逆向行驶将行人原告欧阳郁文撞倒，致其健康权受到侵害，该案事故并非机动车所致，不属于机动车交通事故责任纠纷，案由应变更为健康权纠纷。
被告馨美家公司美食街店和馨美家公司无故缺席本案审理，放弃答辩、举证、质证等权利，应承担可能因此导致的不利后果。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告馨美家公司美食街店系馨美家公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由馨美家公司承担。
被告秦勇的陈述及其同事刘洋的证言均证明二人系馨美家公司美食街店的员工，秦勇在执行工作任务期间发生本案事故致原告受伤，交警部门认定其负此次事故全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告馨美家公司作为用人单位，应对原告损失承担全部赔偿责任。被告秦勇辩称其共支付原告约27000元至28000元，但未提交证据证明，本院不予采纳，仅对原告认可的其已支付的医疗费15700元予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告诉讼请求，其损失范围和标准如下：1.前期医疗费35189.42元，后期医疗费8000元；2.住院伙食补助费1440元（60元/天×24天）；3.交通费240元（10元/天×24天）；4.护理费3054.78元（46458元/年÷365天×24天）；5.误工费，因原告已退休，且未提交任何误工证明，故不予支持；6.伤残赔偿金43797.60元（31284元/年×14年×10%）；7.鉴定费，凭票认定1500元；8.精神损害抚慰金5000元。
原告上述损失共计98221.80元，其中被告秦勇已支付医疗费15700元，不在原告请求赔偿之列，应予扣除。故原告实际损失82521.80元（98221.80元-15700元），应由被告馨美家公司予以赔偿。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳阳馨美家房地产经纪有限公司赔偿原告经济损失82521.80元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2130元，应由被告岳阳馨美家房地产经纪有限公司负担1863元，原告欧阳郁文负担267元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一八年三月二十七日
书 记 员 胡 凯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
决 定 书
（2018）湘1202司惩17号
被拘留人廖高春，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行周某与廖高春、谢某1、谢某2、魏代书提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人廖高春拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒绝报告个人财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对廖高春拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月一日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00600号
原告：五河县拓富泰矿业有限公司，住所地蚌埠市五河县。
法定代表人：谢伟，该公司总经理。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴明政，男，1968年3月5日出生，汉族，住五河县。
被告：王庆好，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：王玉亮，男，1979年11月11日出生，汉族，住五河县。
被告：王宗宇，男，1983年2月27日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
本院在审理原告五河县托富泰矿业有限公司诉被告吴明政、王庆好、王玉亮、王宗宇确认合同无效纠纷一案，原告于2015年7月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五河县托富泰矿业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县托富泰矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一五年七月十七日
书记员 栗艳鹏
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1212号
原告：邵卫忠，男，1969年3月8日生，汉族，江西永丰人，初中文化，务农，住永丰县。
被告：黄善华，男，1975年8月14日生，汉族，江西永丰人，初中文化，务工，住永丰县。
原告邵卫忠诉被告黄善华运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵卫忠到庭参加诉讼，被告黄善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费134900元及利息5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2018年1月期间，原告多次为被告开办的公司装运电瓶等物品。后经双方结算，被告欠到原告运费134900元。因被告无钱，被告于2018年4月17日出具了一张欠条给原告。原告多次向被告催款，被告以无钱为由拒付。
被告黄善华未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、欠条一份，拟证明被告于2018年4月17日欠下原告运费134900元。
因被告黄善华无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
本院认证认为：证据一、二合法有效，能够证明相关事实，本院予以认可。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2015年至2018年1月期间，原告多次为被告开办的公司装运电瓶等物品。后经双方结算，被告欠到原告运费134900元。因被告无钱，被告于2018年4月17日出具了一张欠条给原告。原告多次向被告催款，被告以无钱为由拒付。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告为被告提供运输服务，被告给付相应费用，经过结算，被告向原告出具了一份欠条，意思表示真实、清楚，该运输合同合法有效。原告作为承运人，已经按照被告要求将电瓶等物品装运到约定地点，被告理应按照约定向原告支付运输费。现被告还欠原告运输费134900元，理应按照诚实信用原则履行给付的义务。因此，对于原告要求被告给付运输费134900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付，在被告向原告出具的欠条中没有约定还款利息和期限，但原告在起诉时要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，利息计算从起诉之日即2018年7月10日开始按同期银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄善华于判决生效后十日内向原告邵卫忠付清运输费134900元及利息（其中利息从2018年7月10日开始按同期银行贷款利率计算至付清款项为止）；
驳回原告邵卫忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，原告邵卫忠已缴纳1549元，由被告黄善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 吴必华
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘恩茂
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00113号
原告田香，女，1960年11月17日出生，汉族，延川县永坪镇居民，现住永坪镇。
委托代理人赵剑，男，1984年6月6日出生，汉族，延川县永坪镇居民，现住延川县永坪镇，系原告次子，特别代理。
被告赵亮，男，1980年9月29日出生，汉族，延川县永坪镇居民，住永坪镇，系原告长子。
原告田香诉被告赵亮保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票。于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告田香及委托代理人赵剑、被告赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田香诉称：2004年6月28日，我丈夫赵刚因车祸去世，留下大量遗产。因我文化程度低，没有能力保管财产，且被告赵亮已婚，便约定由赵亮替原告保管财产，次子赵剑、女儿赵蓉的学费及我们三人的生活费均从该财产中支付。2005年7月，我将215万元交给被告保管，并口头约定被告只有保管权，没有支配权。2014年3月，我们双方进行了清算，除过我们这几年的开支，被告现在还应返还我现金115.5万元。现要求被告赵亮：一、返还我现金115.5万元，二、由被告代为管理的位于永坪镇窑坪电磁厂门口的三间平房收归我管理，并将该房屋产权过户在我的名下。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了证人赵斌的证言一份，用以证明经2014年3月结算，被告赵亮现应返还原告115.5万元。
被告赵亮辩称：原告所说均属实。我也应该返还原告现金115.5万元，现该现金我都用于购买住房及门面房了，无现金返还。位于永坪镇窑坪电磁厂门口的三间平房，是我父亲在世时修建的，当时房屋产权登记在我的名下，现在我同意将房屋产权过户在原告的名下。
被告赵亮未向法庭提供任何证据。
对原告提供的证据，因被告赵亮对该证据没有异议，故对该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2004年6月28日，原告丈夫赵刚因车祸去世，赵刚去世时留有现金215万元。原告次子赵剑、女儿赵蓉还在上学，原告无力保管该财产，就约定由被告赵亮替原告保管该财产，并约定被告只有保管权，没有使用权，更没有处分权。同时约定原告的生活费及原告次子赵剑、女儿赵蓉的学费及生活费等费用从该财产中支付。2005年7月，原告将215万元的存折交由被告保管。2014年3月，原、被告双方进行清算，被告应返还原告115.5万元。双方清算后，原告多次要求被告返还115.5万元，但被告一直未返还。另查明，原告在永坪镇窑坪电磁厂门口有三间平房，该房屋属原告与赵刚生前共同财产，该房屋在办理产权登记时登记在被告赵亮名下。
本院认为，原告田香与被告赵亮之间的纠纷，属保管合同纠纷。原告田香按照约定将215万元存单，交由被告赵亮保管。被告应当按照约定妥善保管该财产，未经原告同意，被告不得使用该财产，更不能随意处分该财产。并应在原告要求返还该财产时，应及时将该财产返还原告。2014年3月，原、被告双方经过实际清算，被告现在还保管原告财产115.5万元，故原告要求被告返还115.5万元的请求，本院应予支持。原告要求将位于永坪镇电磁厂门口的三间平房的产权变更在自己名下，因该平房原本就属于原告所有，被告也同意变更，故原告的该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十二条、第三百七十六条第一款、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵亮在本判决生效后十日内一次性返还原告现金115.5万元。
二、由被告赵亮在本判决生效后一个月内，将位于延川县永坪镇窑坪电磁厂门口的三间平房的管理权交给原告，并将该三间平房的产权过户在原告田香的名下（过户费用由被告承担）。
如果被告赵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 徐春勤
人民陪审员 高振军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 田力元
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第三百六十五条：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十二条：保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。
第三百七十六条第一款：寄存人可以随时领取保管物。
第三百七十八条：保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初1028号
原告岳阳市君山水上开发中心，住所地岳阳市君山区君山岛龙尾水上中心办公室。统一社会信用代码91430611186270868G。
法定代表人张辉，该公司经理。
委托诉讼代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人张莉，湖南昌言律师事务所律师，一般代理。
被告郭志刚，男，汉族，1968年2月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人冯杰，湖南彭铎律师事务所律师，一般代理。
原告岳阳市君山水上开发中心﹙以下简称开发中心﹚与被告郭志刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告开发中心委托诉讼代理人刘榆、张莉，被告郭志刚及其委托诉讼代理人冯杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开发中心向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2009年1月1日签订的《湖滩防浪林用地承包协议书》已解除；2、判令被告恢复承包地原状，并将承包地返还给被告。事实和理由：原、被告于2009年1月1日签订了一份《湖滩防浪林用地承包协议书》。双方在协议中约定原告将水上中心蔬菜基地西堤至黄花尖段的防浪林湖滩发包给被告种植防浪林，承包期限自2009年1月1日至2032年12月31日。合同签订后，被告郭志刚在承包地上违规养殖龙虾，同时违反协议约定交纳租金，原告于2017年9月28日以不能实合同目的为由向被告送达了一份《解除合同通知书》，通知被告解除合同并要求被告恢复承包地原状，通知送达后，被告既不恢复原状也不向原告返还承包物，故依法向法院提起诉讼。
被告郭志刚辩称：1、被告未收到《解除合同通知书》；2、被告未养殖龙虾；3、被告可以因为国家建设、湿地保护区的需要提前终止合同的履行，但不认同原告解除合同的理由，原告以被告违约致使其不能实现合同目的为由解除合同，是原告想避开补偿问题。
经庭审、质证，根据双方当事人无异议的证据，本院确认以下事实：
2009年1月1日，原、被告签订了《湖滩防浪林用地承包协议书》，双方约定由原告将水上中心蔬菜基地西堤至黄花尖段的防浪林湖滩发包给被告种植防浪林，承包期限自2009年1月1日至2032年12月31日。1994年4月5日，东洞庭湖自然保护区设立，涉案租赁地划入东洞庭湖自然保护区，2016年5月，涉案租赁地划入东洞庭湖自然保护区缓冲区。合同履行期间，被告郭志刚存在未及时交纳租金的行为。
对争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郭志刚是否收到了《解除合同通知书》？原告开发中心提交了本单位员工葛勤略、蔡长春的证词和被告郭志刚参加协调会照片予以证明。被告郭志刚质证认为，葛勤略、蔡长春仅证实原告开发中心法定代表人张辉用微信拍照方式对被告郭志刚发送了《解除合同通知书》图片，而微信图片不一定发送成功，被告郭志刚也确实未收到，协调会的照片不能证明被告郭志刚收到了《解除合同通知书》。本院采纳被告郭志刚的质证意见，确认被告郭志刚未收到《解除合同通知书》；2、被告郭志刚是否在租赁地上养殖了龙虾？原告开发中心未提供证据证明其主张事实，故本院对被告郭志刚在租赁土地上养殖龙虾的行为不予认定。
上述事实有庭审笔录及各方当事人提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告开发中心与被告郭志刚签订合同，由原告将拥有使用权的土地租与被告使用并收取租金，双方在履行合同过程中产生的纠纷为土地租赁合同纠纷。本案原告开发中心请求确认原、被告双方签订的合同已解除,被告郭志刚虽未收到原告开发中心的《解除合同通知书》,但表示因为国家建设、湿地保护区的需要可以提前终止合同的履行，双方就解除合同己达成共识，《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条第三款规定：“核心区外围可以划定一定面积的缓冲区，只准进入从事科学研究观测活动”，第三十二条规定：“在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。……”，合同继续履行违反《中华人民共和国自然保护区条例》的上述规定，不利于东洞庭湖自然保护区的环境保护，损害了社会公共利益，应予解除。本案合同被解除后涉及的恢复原状、赔偿损失等问题，因湿地恢复需由县级以上人民政府采取措施进行，损失需鉴定机构评估后方能确定，原、被告均同意另行起诉处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条﹙五﹚项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告岳阳市君山水上开发中心与被告郭志刚签订的《湖滩防浪林用地承包协议书》；
二、由被告郭志刚于十日内向原告岳阳市君山水上开发中心交还租赁的土地；
三、驳回原告岳阳市君山水上开发中心的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告岳阳市君山水上开发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 会 斌
审 判 员 彭 岳 翔
审 判 员 刘平二〇一七年十二月十二日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1376号
原告陈美君，女，汉族，1982年8月28日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
被告郭焕兵，男，汉族，1971年5月5日出生，住襄阳市襄州区。
原告陈美君与被告郭焕兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈美君未向本院提供被告郭焕兵的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈美君的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 进
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇广民初字第0036号
原告ＸＸ，女，1972年8月16日生，汉族。
委托代理人赵永（受ＸＸ的特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
被告周振艳，女，1977年3月14日生，汉族，户籍地无锡市崇安区广益街道上马墩村山墩凹*楼。
原告ＸＸ与被告周振艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金葆赓独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告周振艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告周振艳以做生意为由，分别于2012年4月28日、4月30日两次向原告ＸＸ借款合计60000元，并分别出具了借条。后经多次催讨周振艳分文未付。请求判令周振艳立即归还借款人民币60000元，并要求从2012年10月1日起按银行同期贷款利率计算至判决之日止。
被告周振艳未作答辩。
经审理查明：被告周振艳分别于2012年4月28日、4月30日两次向原告ＸＸ借款合计60000元，并分别出具了同样载明：今周振艳问ＸＸ借人民币叁万元（30000）的借条两份。后ＸＸ经多次催讨未果于2013年1月4日诉至本院。
上述事实，有ＸＸ提交的周振艳出具之借条两份及庭审中当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告ＸＸ诉称被告周振艳借款有周振艳出具的借条为证，周振艳亦未提出抗辩，故对ＸＸ诉称的借款事实和金额本院均予以确认。双方的借贷行为未违反有关法律规定，属有效，周振艳应即时归还借款，对ＸＸ要求周振艳还款之请求本院予以支持。因借款时双方未约定利息，故利息应从ＸＸ主张权利之日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
周振艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还ＸＸ借款60000元并支付利息（从2013年1月4日起按银行同期贷款利率计算利息至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由周振艳负担。该款已由ＸＸ垫付，周振艳于本判决发生法律效力之日起十日内将直接支付给ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 金葆赓
二〇一三年三月十四日
书记员 胡 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1874号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路金辉大厦*号楼*********号。
代表人：何莹萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，该支行职工，住奉化市。
被告：欧金金，女，1975年2月22日出生，汉族，个体工商户，住象山县，现住象山县。
被告：李慧伟，女，1972年11月19日出生，汉族，教师，住象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民生银行象山支行）与被告欧金金、李慧伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法独任审判，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行象山支行的委托诉讼代理人竺王杰、被告欧金金到庭参加诉讼，被告李慧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行象山支行以被告欧金金、李慧伟向其借款到期未予归还为由，请求判令：被告欧金金、李慧伟立即偿还原告借款本金80309.43元，并支付截至2017年1月23日止的罚息3163.8元、复利3.33元（以后借款罚息、复息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。原告当庭变更诉讼请求：被告欧金金、李慧伟归还原告贷款本金80242.32元，支付截至2017年2月20日止的罚息4287.68元，复利3.33元，以上金额合计84533.33元，并支付自2017年2月21日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息。
被告欧金金答辩称：借款属实，但本人现经济困难，请求分期付款。
被告李慧伟未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
案经审理，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月4日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：固定年利率为12.006%，按月结息，每月的15日为付息日；逾期利息的利率上浮50%，违约罚息上浮100%。
四、款项交付：自主支付，原告民生银行象山支行将借款资金直接发放至指定的被告欧金金账户；
五、借款用途：经营周转；
六、担保情况：无；
七、还款期限：2016年11月4日；
八、还款情况：利息付至2016年11月4日，本金归还19757.68元；
九、尚欠本息：本金80242.32元，截止2017年2月20日的罚息为4287.68元、复息为3.33元；
十、其他事项：李慧伟向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对欧金金的该笔贷款本息承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的《额度借款合同》、《个人共同还款承诺书》、个人贷款欠款明细表、银行流水记录以及原、被告欧金金的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行象山支行与被告欧金金签订的《额度借款合同》，被告李慧伟向原告出具的《个人共同还款承诺书》，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告欧金金发放借款100000元，但借款到期后，被告欧金金、李慧伟未予还本，显属违约，理应承担由此引起的违约责任。被告李慧伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧金金、李慧伟于判决生效后十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行借款本金80242.32元，支付截至2017年2月20日止的罚息4287.68元，复利3.33元，合计84533.33元，以后罚息、复利按《额度借款合同》约定的计算方式计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告欧金金、李慧伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年四月五日
代书 记员 金 凯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3237号
原告张海龙。
被告李升光。
被告孙立娟。
原告张海龙诉被告李升光、孙立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员徐海峰、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙，被告李升光到庭参加了诉讼。被告孙立娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称，被告李升光于2012年9月22日在我处借款107000.00元，由被告孙立娟为其担保并承担连带保证责任。截止2014年8月18日利息为48935.00元，经我多次索要二被告至今没有偿还。为维护我的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告给付借款本息155935.00元，并给付至还款之日止的借款利息。
被告李升光辩称，原告的诉状我都看了，说的都对，属实。我是向原告借款107000.00元用于作生意，使用期限为六个月，约定月息2分。借款后我被别人骗了，现在暂时还不上，需要一段时间，尽快偿还给原告。
被告孙立娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，在2012年9月22日被告李升光因做生意用款在原告处借现金107000.00元，由被告孙立娟为其向原告借款进行担保。在借款时双方约定借款利息为月息0.02元，借款使用期限为六个月，至2013年3月21日到期，被告李升光给原告出具了借据一张。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今没有给付，后原告向本院起诉。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了被告于2012年9月22日为其出具的借据一张。被告李升光对原告出示的证据予以认可，承认该借据是自己亲自书写的。被告孙立娟因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。
本院认为，被告李升光因做生意用钱，于2012年9月22日向原告借款107000.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借据予以证实，且被告李升光在庭审时承认向原告借款的事实，对原告提交的借据并无异议。被告向原告的借款，按照双方在借款时约定的使用期限，现已逾期，被告应当偿还给原告。被告在借款时，对借款利息双方已进行了书面约定，约定的利率为月息0.02元，双方约定的利率符合法律的规定，应予支持。被告孙立娟为李升光向原告借款进行担保，孙立娟在担供担保时，虽然对保证人的保证方式、保证范围、保证期间等未作出明确的约定，对约定不明的应当按照连带责任保证承担保证责任。但是对该笔借款双方约定了偿还期限，在该笔债务履行期届满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李升光在本判决生效后五日内偿还原告借款本金107000.00元，并自2012年9月22日起至被告全部履行偿还义务时止，按月息0.02元向原告支付利息。
二、被告孙立娟不承担责任。
案件受理费3419.00元，由被告李升光负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 徐海峰
审判员 张倩影
二〇一四年十一月四日
书记员 王红蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1445号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，系原告单位职工。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：赵永国。
被告：赵永毅。
被告：赵伍。
被告：赵军。
被告：赵中华。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告赵永国等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军，被告赵永国、赵永毅、赵伍到庭参加了诉讼，被告赵军、赵中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原告与被告赵永国等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年7月4日，被告赵永国从原告处借款100000元，月利率为9.99083‰，借款期限至2013年7月1日。被告赵永毅、赵伍、赵军、赵中华为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告赵永国辩称：借款属实，但是原告向被告借款应当由被告夫妻双方签字，被告赵永国之妻未签字，且原告向被告发放贷款数额过大。
被告赵永毅辩称：担保属实，但原告向被告发放贷款未进行严格审查。
被告赵伍辩称：担保属实。
被告赵军、赵中华未答辩。
经审理查明：2011年1月29日，临朐县农村信用合作联社与被告赵永国、赵永毅、赵伍、赵军、赵中华签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年1月29日至2014年1月28日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年7月4日，被告赵永国从临朐县农村信用合作联社借款100000元，月利率为9.99083‰，借款期限至2013年7月1日。借款后，被告赵永国未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金100000元及相应利息未还，担保人赵永毅、赵伍、赵军、赵中华亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告赵永国等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告赵永国、赵永毅、赵伍、赵军、赵中华对借款本息承担连带清偿责任合法。被告赵军、赵中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永国于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告赵永毅、赵伍、赵军、赵中华对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵洪俊
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1237号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告王科文，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王科文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新、被告王科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金17720元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王科文答辩，被告向原告贷款是实，但现被告经济困难，无力偿还贷款本金及利息。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告王科文于1997年12月31日向原告下辖的走马街支行出具借据借款6220元，约定月利率12.81‰，1998年6月30日到期，借款到期后，被告未偿还本金和利息。
被告王科文于2003年3月2日向原告下辖的洪山支行出具借据借款11500元，约定月利率6.6375‰，2003年12月31日到期，借款到期后，被告未偿还本金和利息。
综上，截至2017年2月10日止，被告结欠原告借款本金17720元，利息21546元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告王科文向原告所辖的走马街支行和洪山支行立据借款，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告王科文没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王科文在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金17720元，至2017年2月10日止的利息21546元，从2017年2月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告王科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 欢
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋1127民初174号
原告：朱某，女，汉族，农民，岚县人，现住岚县。
被告：程某，男，汉族，岚县人。
原告朱某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、被告承担诉讼费。查明的事实和理由：原被告于1984年10月按民俗举行典礼并共同生活，后于1987年4月29日补办结婚登记手续，婚后生育三子一女，现均已年满18周岁以上。共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。原告于2004年7月23日离开被告家至今。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告朱某要求离婚，被告程某同意离婚，本院准许原告朱某与被告程某离婚。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
三、双方今后再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员杨鲁军
二〇一八年三月二十日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）晋1127民初174号原告：朱某，女，汉族，农民，岚县人，现住岚县。被告：程某，男，汉族，岚县人。原告朱某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、被告承担诉讼费。查明的事实和理由：原被告于1984年10月按民俗举行典礼并共同生活，后于1987年4月29日补办结婚登记手续，婚后生育三子一女，现均已年满18周岁以上。共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。原告于2004年7月23日离开被告家至今。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告朱某要求离婚，被告程某同意离婚，本院准许原告朱某与被告程某离婚。二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。三、双方今后再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员杨鲁军二〇一八年三月二十日书记员刘文凤
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4348号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪鹏（特别授权），男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李程，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
被告：贺爱华，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：孙小兰，女，1970年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告贺爱华之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告�爱华、孙小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪鹏、李程到庭参加了诉讼，被告贺爱华、孙小兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告贺爱华、孙小兰共同偿还原告贷款本金15000元，利息1764.28元（利息算至2018年6月20日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止），本息合计16764.28元。事实与理由：被告贺爱华与被告孙小兰系夫妻关系，两人于2014年6月9日与原告所属的枫木桥支行签订了《最高额借款合同》，合同约定两被告自2014年6月9日起至2017年6月9日止可循环使用50000元额度，利率按中国人民银行贷款基准利率上�50%，按月支付利息。2016年6月12日，原告向被告履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告贺爱华、孙小兰仅偿还贷款本金35000元，将利息支付至2017年1月24日止，剩余贷款本金及相应利息未予支付。
被告贺爱华、孙小兰未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告身份信息以及结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款确认书，两被告未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告贺爱华与被告孙小兰系夫妻关系。2014年6月9日，两被告与原告所属的枫木桥支行签订了《最高额借款合同》，合同约定：被告在自2014年6月9日起至2017年6月9日止的期限内可循环使用最高为50000元的借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。关于逾期利息，合同约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2016年6月12日原告向被告发放了50000元贷款，定于2017年6月9日到期，年利率为6.525%，按月支付利息。债务到期后，被告仅偿还35000元贷款本金，利息及逾期利息仅支付至2017年8月19日。截至2018年6月20日，两被告尚欠借款本金15000元，逾期利息1227.52元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按时清偿，已构成违约。双方约定借款利息按放款确认书的确定的为准，故原告诉请的利息标准有误，本院予以调整。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。两被告系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告贺爱华、孙小兰在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、被告贺爱华、孙小兰在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司逾期利息1227.52元（逾期利息已计算至2018年6月20日，后段逾期利息依照双方约定�年利率9.7875%的标准计算至清偿之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告贺爱华、孙小兰未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告贺爱华、孙小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年八月七日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民仲撤字第6号
申请人：衢州市金泰房地产投资开发有限公司。
法定代表人：吴宜学。
委托代理人：郑北南。
委托代理人：汤丹君。
被申请人：余志英。
被申请人：吴雪康。
两被申请人共同委托代理人：张卫平。
申请人衢州市金泰房地产投资开发有限公司为与被申请人余志英、吴雪康申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州仲裁委员会（2012）衢仲裁字第23号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，申请人衢州市金泰房地产投资开发有限公司于2013年3月15日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人衢州市金泰房地产投资开发有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人衢州市金泰房地产投资开发有限公司撤回请求撤销（2012）衢仲裁字第23号裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人衢州市金泰房地产投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 郑一珺
二〇一三年三月十五日
书 记 员 项红霞
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00326号
申请执行人王玉朋。
被执行人贾占峰。
关于申请执行人王玉朋与被执行人贾占峰借款合同纠纷一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00202号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年三月二十九日
书记员 张莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9177号
原告陈北圣，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陈益清，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上列两原告共同委托代理人张顶纯，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组。
代表人汤彩林，组长。
委托代理人鲁崇文（特别授权），男，74岁，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陈北圣、陈益清与被告浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组（以下简称后汤组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员杨果适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈北圣及两原告的诉讼代理人张顶纯，被告后汤组的诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈北圣、陈益清诉称，两原告系被告组上村民，且原告陈北圣系独生子女，在分配土地征收补偿款时两原告家庭依法应多分一人份额。2013年10月，浏阳经开区开发投资有限公司征收被告土地。2017年下半年被告在分配本次征地补偿费时，根据分配方案，按现有人口人均分配13496元，没有对两原告家庭依法多分配一人份额。请求人民法院依法判令被告支付两原告征地补偿费13496元；本案诉讼费用由被告承担。
被告后汤组辩称，2013年10月被告组上土地被征收，扣除社保金及补偿到承包户的费用后，征地款按现有人口分配，人均分得13496元。组上于2014年12月6日召开户主村民大会，就征收补偿款分配方案进行民主议事，制定分配方案后以告示的形式予以公示，各户主均在告示上签名确认。现原告起诉要求增加独生子女一人份额，违反诚实信用原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告均系后汤组村民，原告陈北圣系原告陈益清之子，两原告家庭为独生子女户，由浏阳市洞阳镇人民政府发放了《独生子女父母光荣证》。2013年10月20日，后汤组与浏阳经开区开发投资有限公司签订《征地协议书》，组上共计60.6亩土地被征收，征地补偿款共计3329320元，扣除社保金等后，剩余1633052元，后汤组按照2013年11月21日《告示》约定的分配原则，于2017年11月按户口簿上实际人口数分配，人均分配13496元。两原告认为其家庭作为独生子女家庭应当增加一人份额，遂于2017年12月18日向本院提起诉讼。
另查明，1、《告示》上有“本队分配按户口簿上实际有效人口数分配，无任何优待”及“综上所述，此内容在队上公示，如无异议，全队户主超过百分之伍拾签订后生效，具有法律效力”等内容。2、原告家庭成员均未在该《告示》上签名。3、原告陈益清于2004年1月9日与前妻欧阳早香离婚后未再娶，亦未生育其他子女。
以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、分配明细表、征地协议书、离婚证、证明、告示等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于两原告是否应当获得在后汤组土地征收补偿款分配时多分一人份额。针对这一争议，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，本案中两原告在后汤组生产生活并依法登记常住户口，具有后汤组集体经济组织成员资格，原告陈益清亦领取了《独生子女父母光荣证》，后汤组在分配土地征收补偿款时仅按照户口簿上人口数对两原告家庭进行分配，该分配方式违反法规规定，依法应当增加1人份额分配。后汤组辩称分配方案的形成经过了民主议定程序，但本院认为分配方案中涉及独生子女家庭亦无任何优待的规定违反法规规定，故对后汤组的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组于本判决生效后五日内支付陈北圣、陈益清土地征收补偿款13496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由浏阳市洞阳镇南园社区居民委员会后汤居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 果
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更551号
罪犯韩龙，男，1987年03月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2016年04月15日以（2016）宜川刑初字第00069号刑事判决，以被告人韩龙犯寻衅滋事、故意毁坏财物罪判处有期徒刑6年又6个月，执行刑期自2015年01月22日起至2021年07月21日止。本人不服，提起上诉。陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日以（2016）陕06刑终30号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2016年07月07日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯韩龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩龙减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年五月二日
书记员 徐 婷
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初419号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭超，男，1984年8月17日出生，土家族，系原告苗市支行行长，住龙山县。
被告：彭小星，男，1987年2月22日出生，土家族，住龙山县。
被告：周志风，女，1987年10月29日出生，土家族，住龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告彭小星、周志风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 肖海军
二〇一八年五月十七日
书 记 员 彭 维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10330号
上诉人（原审原告）：深圳市迈腾电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区富泰南路5号、9号，统一社会信用代码914403006718827619。
法定代表人：周孝琼。
委托诉讼代理人：田澄海，广东宏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军琴，广东宏泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何斌，男，汉族，1997年7月11日生，身份证住址贵州省凤岗县。
委托诉讼代理人：黄东旋，广东恒港律师事务所律师。
上诉人深圳市迈腾电子有限公司（以下简称迈腾公司）因与被上诉人何斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人迈腾公司一审诉讼请求：1、迈腾公司无须支付何斌解除劳动合同的经济补偿金18310.68元；2、迈腾公司无须支付何斌律师代理费5000元；3、何斌承担案件的全部诉讼费用。
一审判决：一、迈腾公司于判决生效之日起三日内支付何斌解除劳动合同的经济补偿金人民币18310.68元；二、迈腾公司于判决生效之日起三日内支付何斌律师费人民币5000元；三、驳回迈腾公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由迈腾公司承担。
上诉人迈腾公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决迈腾公司无须支付何斌解除劳动合同的经济补偿金18310.68元；3、判决迈腾公司无须支付何斌律师费5000元；4、何斌承担案件一审、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人何斌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：一、上诉人迈腾公司是否应支付被上诉人何斌解除劳动合同的经济补偿金；二、律师费的负担。
关于争议焦点一。被上诉人何斌以上诉人迈腾公司未依法为其缴纳社会保险且克扣、拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系，上诉人迈腾公司则认为被上诉人何斌已通过书面方式放弃在深圳参保的权利，未缴纳社会保险费的原因在于被上诉人何斌。本院认为，被上诉人何斌虽向上诉人迈腾公司提交了《放弃购买城镇职工养老保险的证明》，但并不因此免除上诉人迈腾公司作为用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，且上诉人迈腾公司在收到被上诉人何斌提交的《要求补缴社会保险申请书》后，仍未在一个月内按规定缴纳，被上诉人何斌有权提出解除劳动合同，上诉人迈腾公司应支付经济补偿。上诉人迈腾公司关于无需支付解除劳动合同的经济补偿金的主张，依据不足，本院不予支持。经核算，一审判令上诉人迈腾公司支付解除劳动合同的经济补偿金18310.68元正确，本院予以确认。
关于争议焦点二。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据被上诉人何斌的胜诉比例，判令上诉人迈腾公司承担相应律师费5000元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市迈腾电子有限公司上诉请求不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费１0元，由上诉人深圳市迈腾电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年八月六日
书记员 郑晨 ( 兼)
书记员 曾汉堂(兼)
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第4010号
原告商丘市双龙消防器材销售维修中心。住所地：商丘市豫苑路西侧。机构代码：70670851-0。
负责人陈子敬，职务：经理。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告刘继良，男，成年人，住河南省虞城县。
被告周东兴，男，成年人，住商丘市。
本院在审理原告商丘市双龙消防器材销售维修中心与被告刘继良、周东兴建筑工程施工合同纠纷一案中，原告商丘市双龙消防器材销售维修中心于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市双龙消防器材销售维修中心撤回对被告刘继良、周东兴的撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告商丘市双龙消防器材销售维修中心负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第4010号
原告商丘市双龙消防器材销售维修中心
被告刘继良，男，成年人。
被告周东兴，男，成年人。
本院在审理原告商丘市双龙消防器材销售维修中心与被告刘继良、周东兴建筑工程施工合同纠纷一案中，原告商丘市双龙消防器材销售维修中心于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市双龙消防器材销售维修中心撤回对被告刘继良、周东兴的撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告商丘市双龙消防器材销售维修中心负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋端正
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第208号
原告：陆永元。
委托代理人：程应好。
被告：胥金才。
被告：钟连其。
被告：孙美其。
原告陆永元与被告胥金才、钟连其、孙美其民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理，依法由代理审判员倪春担任审判长，与人民陪审员房以林、章小珍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程应好到庭参加诉讼，被告胥金才、钟连其、孙美其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永元起诉称：被告胥金才以经营急需周转为由，于2010年1月28日向原告借款200000元。双方签订了协议书，约定借款期限为一个月，如被告胥金才延期归还借款，每逾期一日，按借款金额的2.33‰支付利息，被告钟连其、孙美其为该笔借款提供担保。原告于签订协议当天付给被告胥金才200000元，被告胥金才出具了收条。借款到期后，被告仅归还了41000元本金，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告胥金才归还借款159000元并支付逾期还款利息；2、被告钟连其、孙美其对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告胥金才身份证复印件、被告钟连其身份证复印件以及被告孙美其身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款担保协议书原件一份，证明被告胥金才向原告借款200000元的事实，双方对借款期限、逾期还款利息均作了约定；
3、借条原件和收条原件各一份，证明被告胥金才收到原告借款200000元的事实；
4、承诺书原件一份，证明被告钟连其和孙美其愿意对本案所涉借款承担担保责任的事实；
5、中国工商银行上海市分行支付凭证复印件（与原件核对无异）以及证明原件一份，证明原告将200000元借款交付胥金才是通过上海西骏投资管理有限工公司转账186000元和现金交付14000元完成的事实。
三被告均未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因三被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告胥金才在向原告借款后，理应及时按约归还，但被告未及时归还全部借款产生本案纠纷，应承担全部的民事责任。故原告要求被告胥金才归还借款159000元的诉讼请求，有借款担保协议书、借条、收条、承诺书、中国工商银行上海市分行支付凭证、证明及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然约定利率过高，但原告主动将利率调整为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，本院认为并无不当。被告钟连其、孙美其自愿为该笔借款提供连带保证担保，理应共同承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胥金才应归还原告陆永元借款本金159000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告胥金才应支付原告陆永元逾期借款利息：第一部分以200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，从2010年2月28日计算至2010年12月8日；第二部分以159000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，从2010年12月9日计算至本判决生效之日止，于本判决生效后五日内付清；
三、被告钟连其、孙美其为上述一、二项债务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，诉讼保全申请费1315元，公告费400元，合计诉讼费用5795元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 倪 春
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年七月五日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第183号
原告杭州璐莎洁具有限公司。
法定代表人於建军，系公司总经理。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州菲兰卫浴有限公司。
法定代表人金秋华。
原告杭州璐莎洁具有限公司诉被告杭州菲兰卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州璐莎洁具有限公司委托代理人樊秀伟，被告杭州菲兰卫浴有限公司法定代表人金秋华到庭参加诉讼。
原告杭州璐莎洁具有限公司诉称：原、被告曾有多年交易往来，截至2013年11月12日被告尚欠原告加工费76731元，后被告仅支付了10000元，并于2014年3月8日出具欠条一份，确认尚欠原告价款66731元。该款经催讨未果，故起诉要求：被告支付原告价款66731元。
被告杭州菲兰卫浴有限公司在庭审中辩称：对欠款的事实无异议。但是现在经济困难，需要分期支付，同意每年支付500元。
原告杭州璐莎洁具有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账单1份，欲证明原、被告经对账，确认截至2013年11月12日被告尚欠原告价款76731元的事实；2.被告出具的欠条1份，欲证明被告于2014年3月8日确认尚欠原告价款66731元的事实。
被告杭州菲兰卫浴有限公司未向本院提供证据。
根据所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告庭审中所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告关于现经济困难需要分期支付的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州菲兰卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州璐莎洁具有限公司价款66731元。
如杭州菲兰卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由杭州菲兰卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆丽芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终22637-22639号
三案上诉人（原审被告）：日青电机(深圳)有限公司。
法定代表人:徐建威，执行董事。
委托诉讼代理人：任世龙，广东赛维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池昭兰。(22637号案件)
被上诉人（原审原告）：曾耀春。(22638号案件)
被上诉人（原审原告）：冯秀萍。(22639号案件)
上述三被上诉人共同委托代理人:陈光秋，广东金地律师事务所律师。
上诉人日青电机(深圳)有限公司因与被上诉人池昭兰、曾耀春、冯秀萍民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17977-17979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对三案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，三案一审判决认定基本事实不清，未查明三被上诉人实际出借款项的金额；违反法定程序，未追加出借款项的实际所有人和事实收款人黄仁廷作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17977-17979号民事判决；
二、本三案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人日青电机(深圳)有限公司预交的三案二审案件受理费分别为8876元、2648元、1114元予以退回。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁东杰(兼)
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初717号
原告：孙立然，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：赵阳，北京市农权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。
被告：聊城市晟源水利建设发展有限公司，住所地聊城市东昌西路119号。
法定代表人：王庆峰，执行董事。
委托诉讼代理人：张巨磊，男，汉族，1980年5月18日出生，住聊城市东昌府区。该公司工程部部长。
委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：冠县东古城镇张查前西村民委员会，住所地冠县东古城镇张查前西村。
负责人：孙瑞然，村委会主任。
委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。
原告孙立然与被告聊城市晟源水利建设发展有限公司、冠县东古城镇张查前西村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告孙立然向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权行为，返还侵占土地、恢复土地耕种条件（复耕土地）。事实和理由：原告是山东省冠县东古城镇张查前西村村民。2017年被告侵占了原告的耕地，原告多次要求被告返还耕地无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，在案件审理过程中，法庭要求被告须对原告的诉讼请求作出承认或反驳的答辩，被告的委托诉讼代理人表明须在原告明确其主张的被侵占及请求恢复耕种条件的土地的具体地块及面积后，被告方可现场查勘并与被告核实后才可作出答复。经庭前证据交换后，原告孙立然的委托诉讼代理人于2018年6月19日只是以《说明》的形式向本院邮寄了一份与同时起诉的其他案件一样的打印件，内容为：“原告要求被告停止侵权行为，返还并恢复原耕种条件的耕地的面积亩数及四至范围，与原告提交的《证明》中所载明的亩数及四至范围一致”，仍未直接提出明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告孙立然的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初717号原告：孙立然，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：赵阳，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。被告：聊城市晟源水利建设发展有限公司，住所地聊城市东昌西路119号。法定代表人：王庆峰，执行董事。委托诉讼代理人：张巨磊，男，汉族，1980年5月18日出生，住聊城市东昌府区。该公司工程部部长。委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：冠县东古城镇张查前西村民委员会，住所地冠县东古城镇张查前西村。负责人：孙瑞然，村委会主任。委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。原告孙立然与被告聊城市晟源水利建设发展有限公司、冠县东古城镇张查前西村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。原告孙立然向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权行为，返还侵占土地、恢复土地耕种条件（复耕土地）。事实和理由：原告是山东省冠县东古城镇张查前西村村民。2017年被告侵占了原告的耕地，原告多次要求被告返还耕地无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，在案件审理过程中，法庭要求被告须对原告的诉讼请求作出承认或反驳的答辩，被告的委托诉讼代理人表明须在原告明确其主张的被侵占及请求恢复耕种条件的土地的具体地块及面积后，被告方可现场查勘并与被告核实后才可作出答复。经庭前证据交换后，原告孙立然的委托诉讼代理人于2018年6月19日只是以《说明》的形式向本院邮寄了一份与同时起诉的其他案件一样的打印件，内容为：“原告要求被告停止侵权行为，返还并恢复原耕种条件的耕地的面积亩数及四至范围，与原告提交的《证明》中所载明的亩数及四至范围一致”，仍未直接提出明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙立然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年六月二十九日书记员  闫 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初454号
原告：付志奎，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李树林，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告付志奎诉被告李树林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付志奎到庭参加了诉讼。被告李树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的玻璃款36440元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告李树林为了自己经营的装修生意从原告经营的玻璃店拉走价值36440元的装饰玻璃，未付现金并写下欠条一张，并要求在一个月内付款。但后经原告多次催要至今以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告李树林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提供证据，本院依法审查并确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告销售装饰玻璃，被告自2012年起多次从原告处购买装饰玻璃，2015年5月14日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠付志奎玻璃款叁万陆仟肆佰肆拾元正，￥36440元正”，被告李树林在该欠条上签名并捺印并加注“以前欠条作废”。原告主张其要求被告在一个月内付款，并口头约定欠款利息按照银行贷款利率的双倍计算，但均没有书面约定，亦未提交证据予以证实。被告至今未付款。
原告于2017年7月3日就本案纠纷起诉被告，但因该案向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉不明确，本院依法作出（2017）鲁1102民初4965号民事裁定书，现已生效。
庭审过程中，原告明确诉讼请求：1.请求被告支付原告拖欠的玻璃款36440元及利息（以36440元为基数自原告第一次起诉即2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费要求被告承担。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并合法有效，被告向原告出具欠条证实被告尚欠原告玻璃款36440元的事实，予以确认，故原告请求被告支付玻璃款36440元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告虽主张其要求被告在一个月内付款，并口头约定欠款利息按照银行贷款利率的双倍计算，但均没有书面约定，亦未提交证据予以证实，故认定双方未明确约定偿还期限及逾期利息。原告可随时向被告主张权利，故对其主张利息以36440元为基数自原告第一次起诉即2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树林于本判决生效之日起十日内支付原告付志奎玻璃款36440元；
二、被告李树林于本判决生效之日起十日内给付原告付志奎利息（以36440元为基数自2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理711元，由被告李树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 叶 凡
人民陪审员 焦光军
人民陪审员 董 梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 宋龙东
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初307号
原告：邓红英，女，1958年1月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
原告邓红英与被告芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
邓红英向本院提出诉讼请求：依法判令芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局向邓红英支付经济补偿金35900元。事实和理由：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局系原庆湾煤矿的主办单位，邓红英于1989年开始在原庆湾煤矿从事装卸工作（共计10年）。1998年底，煤矿领导找邓红英谈话，要求邓红英停止工作，等候安排。等候期间，煤矿没有给邓红英发工资，亦未办理社会保险，同时双方也未解除劳动关系。2014年9月，煤矿关闭退出，煤矿在安置补偿职工过程中，没有给邓红英任何安置和补偿。为此邓红英到县人力资源和社会保障局寻求法律维权，得到的答复是邓红英与煤矿存在劳动关系，但在煤矿关闭前已经解除。后邓红英向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出芷劳人仲案不字[2018]第30号不予受理通知书，并告知根据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第一条第（四）项规定，不属于该仲裁委员会受理范围。几年来，邓红英的诉求一直未得到解决。为此邓红英特起诉至法院，以维护其合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案原庆湾煤矿系芷江侗族自治县人民政府于2014年10月14日以芷政函〔2014〕133号文件决定强制关闭，不是因企业自主进行改制而关闭的。邓红英的起诉不符合上述法律规定，故本院对邓红英的起诉予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓红英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年五月七日
书记员 唐一超
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1915号
原告：山东舜行置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县光明路1288号。
法定代表人：赵秋亮，经理。
委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。
被告：德州同盟置业有限公司，住所地德州市德城区湖滨北路。
法定代表人：葛庆深，经理。
委托诉讼代理人：姚金池，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
原告山东舜行置业有限公司与被告德州同盟置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
原告山东舜行置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付资金1724万元及利息.2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：在2018年1月1日至2018年2月4日期间，原告为被告开发的庆云县“翰林世家”小区垫付工程款等各类款项1724万元，被告至今未还。
本院经审查认为，被告德州同盟置业有限公司于2018年7月12日将企业名称变更为德州昌运置业有限公司，因此原告所诉被告主体错误，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东舜行置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡卫华
二〇一八年八月八日
书记员 马畔畔
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初1915号原告：山东舜行置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县光明路1288号。法定代表人：赵秋亮，经理。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：德州同盟置业有限公司，住所地德州市德城区湖滨北路。法定代表人：葛庆深，经理。委托诉讼代理人：姚金池，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。原告山东舜行置业有限公司与被告德州同盟置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。原告山东舜行置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付资金1724万元及利息.2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：在2018年1月1日至2018年2月4日期间，原告为被告开发的庆云县“翰林世家”小区垫付工程款等各类款项1724万元，被告至今未还。本院经审查认为，被告德州同盟置业有限公司于2018年7月12日将企业名称变更为德州昌运置业有限公司，因此原告所诉被告主体错误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东舜行置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡卫华二〇一八年八月八日书记员  马畔畔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19469号
原告：沈楚轩，男，1955年3月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师，执业证号14405200711863118。
被告一：郑庆林，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师，执业证号11101200410426585.
被告二：深圳市新宏建投资发展有限公司（以下简称新宏建公司），�所地深圳市福田区深南大道浩铭财富广场B座9G，统一社会信用代码914403006939961459。
法定代表人：胡君。
被告二、第三人共同委托诉讼代理人：庄煜培，男，1990年8月31日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，系被告二公司员工。
被告三：何国强，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，
被告二、三共同委托诉讼代理人：马成潭，广东广大（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200410750385。
第三人：惠州市帝源实业发展有限公司（以下简称帝源公司），住所地惠州大亚湾澳头丰华大厦9楼907号房，统一社会信用代码91441300779223207U。
法定代表人：何国强。
被告三、第三人共同委托诉讼代理人：张爱民，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，系被告二公司员工。
上列原告与三被告及第三人确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本案原告沈楚轩向本院提出的诉讼请求为“请求判决被告郑庆林与被告新宏建公司、何国强签订的《惠州市帝源实业发展有限公司股权及对应的土地项目转让合同》补充协议（二）无效”。本院认为，因2018年3月19日已经生效的广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终4047号民事判决书已经认定涉案补充协议（�）有效，并判决解除包括涉案补充协议（二）在内的转让合同及补充协议，因此，在生效民事判决已经对涉案补充协议（二）的合同效力作出认定且已经作出实体处理的前提下，原告本案起诉，违反了“一事不再理”原则，原告本案起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民�院。
审 判 长 李春华
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 黄卓燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 左丹丹