wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民撤1号原告：杨烽，男，1989年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：倪某，女，1987年4月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王某1，女，2010年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：倪某，系王某1母亲。被告：戴某，女，2013年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：倪某，系戴某母亲。被告：王如春，女，1965年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：戴鋆，男，1986年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告杨烽与被告倪某、王某1、戴某、王如春、戴鋆第三人撤销之诉一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法进行审理。原告杨烽向本院提出诉讼请求：撤销（2017）苏0602民初4717号民事调解书中“江某10幢1805室房屋、10幢B233号车库归王某1、戴某所有”、“王某2宝对虹桥新村83幢506室房屋和江某10幢1805室房屋、10幢B233号车库有居住、使用权”及“王如春在60周岁后开始对江某10幢1805室房屋、10幢B233号车库有居住、使用权”的部分。事实和理由：王某2宝与王如春原系夫妻，双方均系再婚。王如春与其前夫生育一子戴鋆。王某1、戴某系戴鋆、倪某的女儿。2015年3月王某2宝向原告借款20万元，截至2017年3月10日王某2宝应向原告偿付本息合计29.6万元。2017年3月10日，王某2宝与原告签订《房屋买卖合同》一份，2018年1月3日，王某2宝与原告签订《房屋买卖合同补偿协议》，约定王某2宝将南通市江某10幢1805室、江某10幢阁楼05室房屋及10—B233号车库给原告，合同标的额89.6万元。2017年3月10日王某2宝已将案涉房屋交付原告。原告在约定的付款期限之前陆续支付合同价款，目前尚余壹万元尚未支付。王某2宝因病于2018年2月4日死亡。2018年春节前后，原告得知案涉房屋产权登记为王某1、戴某共有，依据是（2017）苏0602民初4717号民事调解书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定受侵害的“民事权益”，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，以及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程价款优先权，《中华人民共和国海商法》第三节第二十一条、第二十二条规定的船舶优先权、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定的抵押权人优先受偿权、《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的债权人的撤销权、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条规定的破产债权撤销权。普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护，但第三人以金钱债权受到侵害为由提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。本案杨烽诉称所受侵害的民事权益实质为普通债权，杨烽并未提供证据证明原审当事人存在虚假诉讼。王某2宝申请安置指标的《申请审批表》载明常住人口为：王某2宝、王如春、戴鋆、倪某、王某1、戴某。可见在原审起诉之前，江某10幢1805室、江某10幢阁楼05室房屋及10—B233号车库作为拆迁安置的低价位商品房，并非王某2宝一人单独所有。原审具有事实和法律原因，并不虚假。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条规定：“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。”本案原审当事人王某2宝于原审发生法律效力后去世，杨烽对此亦知情。在王某2宝去世的情况下，杨烽无法针对原审提起第三人撤销之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条的规定，裁定如下：驳回杨烽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 陈 程人民陪审员 刘 健人民陪审员 朱军华二〇一八年六月十二日书 记 员 卢江鑫
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1499号
原告：邹道生，男，1951年2月2日出生，汉族，现住福建省清流县，
被告：吴俊，男，1979年10月15日出生，汉族,住江西省抚州市南城县，
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁发福，男，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，一般代理。
原告邹道生与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹道生、被告吴俊的委托诉讼代理人丁发福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹道生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款人民币60000元整。2、本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实与理由：2011年期间，被告向原告购买木材进行商业活动，2012年年初被告因业务上的原因返回原籍。2012年11月11日原告到南城被告住处与其结账，经双方结账，被告尚欠木材款人民币60000元整，此后原告多次向被告讨要该欠款，并于2018年7月18日到南城与被告协商解决该欠款问题，但无结果，故诉至法院。
被告吴俊辩称，1、对双方确认欠原告木材买卖合同货款60000元无异议；2、因原告未在该欠条出具次日起两年的诉讼时效内向法院主张权利，其已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、欠条一张；2、原告身份证复印件、被告身份信息。被告吴俊质证意见：对原告的身份信息及被告信息无异议，欠条真实性无异议，关联性没有主张诉讼时效。被告吴俊未提交证据。本院对有争议的证据认定如下：对原告提交的欠条的真实性、合法性因被告无异议，本院予以认定，对关联性因欠条未注明履行期限，且被告未提供证据证明其质证意见，故本院对关联性予以认定。本院审理查明：2011年期间，被告吴俊向原告邹道生购买木材，2012年11月11日，经原、被告双方结账，被告吴俊欠原告邹道生木材款人民币60000元，被告吴俊并于同日向原告邹道生出具欠条，欠条载明：“经欠邹道生木材款陆万元正（60000），欠款人吴俊，2012.11.11”。出具欠条后，被告吴俊未支付原告邹道生该款项。
本院认为，被告向原告购买木材，原告将木材交付了被告，双方并进行了结算后被告向原告出具了欠条，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。被告对与原告的买卖合同关系以及出具欠条的事实、金额均无异议。本案双方的争议焦点为原告的权利主张是否已超过诉讼时效。本案中，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对木材款的具体给付时间进行约定，双方经结算出具的欠条上亦未约定木材款的给付时间，因此，原、被告双方买卖合同属于未定履行期限的合同。被告依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（以下简称批复）辩称本案的诉讼时效从被告出具欠条之日的第二天开始计算，原告的权利主张已超过诉讼时效不正确，该批复所涉案例的买卖双方对履行期限有约定。且被告亦未提供证据证明被告曾拒绝履行本案债务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因此，本案原告的权利主张并未超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告辩称的原告的主张已经超过诉讼时效的意见不予采信，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效之日起十日内支付原告邹道生木材
款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年九月六日
书记员 陈亚婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初961号
原告：曾祥胜，男，1977年10月3日生，现住江西省赣州市章贡区。
被告：申昌金，男，1973年1月22日生，住江西省南康市。
原告曾祥胜诉被告申昌金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥胜到庭参加诉讼，被告申昌金经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（自2016年5月1日起至债务全部清偿日之止，按每月利息600元计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年3月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向他人借款20000元加上自己的5000元，共计借给被告25000元，由被告向原告出具借条一张，载明：借现金25000元，期限至2016年6月30日，月利息600元。被告在借款到期后陆续支付了1.5个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告遂诉至法院。
原告曾祥胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条1张，证明被告向原告借款。
被告申昌金未作答辩，亦未提交证据。
原告曾祥胜提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申昌金是原告曾祥胜哥哥的同学。被告因急需资金归还他人借款，于2016年3月15日向原告借得现金25000元，同日被告向原告出具一张借条，载明：今借到曾祥胜25000元，月利息600元，2016年6月30日前还清，并注明被告申昌金的身份证号：××。被告申昌金借款后支付利息至2016年4月30日。借款到期后，被告一直未归还借款本金及利息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告曾祥胜与被告申昌金之间成立合法有效的民间借贷关系，被告于借款到期后未归还借款及支付利息，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持；但借款利息不得超过年利率24%，超过年利率24%部分，本院不予支持。被告申昌金经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申昌金于本判决生效之日起五日内归还原告曾祥胜借款25000元并支付利息（以25000元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月1日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告申昌金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11386号之一
原告：江梦莲。
被告：杭州琦琳教育咨询有限公司。
法定代表人：张健。
被告：张健。
本院在审理原告江梦莲诉被告杭州琦琳教育咨询有限公司、张健合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告江梦莲自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告江梦莲负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 樊笑婧
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执860号
申请执行人沈志雄。
被执行人朱新怡。
申请人沈志雄与被执行人朱新怡房屋买卖合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院于2015年7月9日作出（2015）武横民初字第00588号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币380000元，支付执行费5600元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00588号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 波
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执860号
申请执行人沈志雄。
被执行人朱新怡。
申请人沈志雄与被执行人朱新怡房屋买卖合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院于2015年7月9日作出（2015）武横民初字第00588号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币380000元，支付执行费5600元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00588号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 波
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1553号
原告朱某，女，1971年10月25日生，汉族，江西信丰人，户籍地：信丰县，现住信丰县，
委托代理人曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某1，男，1971年11月27日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，
上列当事人离婚纠纷一案，本院2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人曾纪富到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原告朱某与被告王某1离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年10月经人介绍谈婚。××××年××月结婚。××××年××月生育儿子王某2。由于原、被告婚前相识时间短，感情基础差，婚后没有建立起真挚的感情。被告对原告有家暴行为，且有赌博恶习，曾因赌博被公安机关处罚过。2011年11月原告曾诉至法院要求离婚，当时因考虑到小孩还小，撤回起诉，但被告不悔改，无故对原告恶打。2016年11月、2017年11月二次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，从2017年4月起夫妻分居生活，夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡，原告已无再与被告生活下去的可能，为此特诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份：证明原告的主体资格；
2.中端村委会出具证明一份：证明原、被告夫妻关系；
3.（2016）赣0722民初2078号、（2017）赣0722民初2135号民事判决书二份：证明原告曾二次起诉要求离婚；
4.调查笔录二份：证明夫妻感情确已破裂。
被告王某1未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：1993年10月原告朱某与被告王某1经人介绍相识谈婚。××××年××月双方办理结婚登记。××××年××月生育儿子王某2。2016年11月原告以被告对其实施家庭暴力、有赌博恶习等为由向本院起诉，要求离婚。经本院判决不准离婚。2017年11月原告以夫妻感情破裂，无法共同生活等为由，再次向本院提出离婚，本院以原、被告感情没有完全破裂，仍有和好的可能为由，判决不准原告与被告离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
在本案开庭前，承办法官电话联系被告王某1，问其为何不到庭，被告称要做事，没有时间，由法院依照法律处理。在开庭过程中，承办法官电话联系其儿子王某2，问其可知道其父母闹离婚，王某2称知道父母闹离婚，主要是其母亲朱某要求离婚，其父亲王某1对离婚还是不离婚都无所谓。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据予以证实，证据经法院质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告谈婚后，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告朱某三次提起离婚诉讼，足见原告朱某对被告王某1毫无半点留恋；再则，原、被告双方自2017年5月被判决不准离婚之后，分居生活至今，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，确无和好可能，故原告朱某要求离婚的诉求，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 肖 文
二〇一八年八月二十三日
书记员 缪庆英
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初230号
本院于2018年5月28日原告新余市车友汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，（2018）赣0823民初230号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下。
判决书中“新余市车友汽车贸易有限公司”补正为“新余市车友汽车运输有限公司”。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 张建生
人民陪审员 陈 茂
二〇一八年六月六日
书 记 员 姚 军
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初334号
原告：袁秋生，男，1967年10月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住江西省峡江县。
被告：彭磊，男，1992年1月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告袁秋生与被告彭磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告袁秋生到庭参加诉讼，被告彭磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秋生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款55000元及利息1650元、违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承建毛家村村民房屋基础，分别于2017年10月15日、2017年11月21日向原告购买钢材，分别欠款119673元和58945元，被告承诺1月之内付清，并出具了二张欠条，此后已偿还了部分钢材款，至今尚欠55000元钢材款未支付。
被告彭磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭磊未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交的证据，有被告签字确认，真实、合法与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年被告分别于2017年10月15日、2017年11月21日向原告购买钢材，分别欠款119673元、58945元。被告对上述钢材款均承诺1月之内付清，并出具了二张欠款单，欠款单约定：欠款期间，利息按照信用社当时最高贷款利率计算，如到期未还，应每天支付100元或50元的违约金，延期累计，利息照付。此后，被告支付了部分欠款，至今尚欠原告袁秋生钢材款55000元。
本院认为，被告在原告处购买钢材，原告按约向被告提供了钢材，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了钢材，被告应履行支付相应货款的义务，现被告彭磊未及时、足额支付钢材款已构成违约，故原告要求被告支付钢材款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1650元及违约金3000元的请求，由于原告没有提供证据证明因被告未及时、足额付款给原告造成损失的具体金额，故原告的损失应以通常的双方约定的利息标准计算为宜；被告实际应当支付给原告的利息损失超出1650元，故对原告要求被告支付利息1650元的请求，本院予以支持，对原告要求支付违约金3000元的要求不予支持。被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭磊于本判决生效五日内向原告袁秋生支付钢材款55000元及利息1650元；
二、驳回原告袁秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取为646元，由被告彭磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一八年七月十二日
书记员 彭 佩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5844号
原告：新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
被告：李金兰。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司诉被告李金兰物业服务合同纠纷一案中，原告新余市安居物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回对被告李金兰的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年九月五日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1157号
原告：付才花，女，汉族，1967年1月3日出生，住分宜县。
被告：分宜县维也纳酒店有限公司，住所地分宜县钤山西路南侧、昌山路西侧（金地广场）综合楼701-1201。
法定代表人：黄剑辉，该公司董事长。
原告付才花与被告分宜县维也纳酒店有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告付才花于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告付才花的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付才花撤诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告付才花负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一八年八月二十三日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2457号
原告：张慧清，男，1962年1月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：任霜，湖南方哲律师事务所律师。
被告:江西仙女湖国家乡村俱乐部有限公司，住所地：新余市仙女湖干宝路，统一社会信用代码：91360500672436157N。
法定代表人：王小沁，该公司董事长。
原告张慧清（下称原告）与被告江西仙女湖国家乡村俱乐部有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任霜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《会籍入会合约书》；2、被告返还原告入会费161000元并承担利息损失21735元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月10日，原、被告签订了《会籍入会合约书》，约定原告向被告交纳161000元入会费成为被告经营的仙女湖高尔夫俱乐部的正式会员。合同签订后，原告依约交纳了入会费，取得了会员资格，被告向原告发放了会员卡。合同约定会员资格有效期限为终身期限。入会后，原告凭会员卡以会员身份仅消费了几次，现原告通过官方媒体得知，被告经营的仙女湖高尔夫俱乐部球场属违法违规建设于2015年被政府有关部门取缔，目前球场已停止营业。因球场被依法取缔被告已不能依约继续向原告提供高尔夫球场的会员服务，导致双方合同目的无法实现，原告会员权利无法享有，被告的行为已构成根本违约，原告为维护其合法权益，委托湖南方哲律师事务所分别于2018年2月8日、2018年3月5日向被告发《律师函》，要求其返还入会费，但被告拒收《律师函》。据此，原告提起诉讼并要求支持其诉讼请求。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《会籍入会合约书》复印件。证明：原、被告之间存在合法有效的合同关系，现球场已关闭，被告应返还原告入会费16.1万元。
2、仙女湖公司法人会员卡复印件。证明：原告已取得会员资格，可享受会员优惠待遇，现球场关闭，被告应返还原告入会费16.1万元。
3、《律师函》复印件、快递回单打印件。证明：原告想通过友好协商的方式解决问题，但被告拒收律师函，不予解决问题。
4、新闻报道打印件一组。证明：被告的球场属于违法违规占地，现已被关停了。
被告未向本院提交证据。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《会籍入会合约书》，约定：“甲方依法拥有仙女湖高尔夫球场、会所建筑以及其它附属设施的所有权……乙方遵守俱乐部会员章程、俱乐部守则以及俱乐部其它所有关于会员的管理规定，愿意交纳入会费、年费等各项费用……”并约定入会费161000元，会员资格有效期自2010年6月10日起至终身有效，原告取得会员资格后享受会员优惠。合同签订后，原告依约支付了入会费，取得了仙女湖乡村俱乐部会员资格，被告向原告发放了会员卡。原告每次进入仙女湖乡村俱乐部消费按会员价格支付费用。2017年，原告进入球场消费，被球场保安告知，高尔夫球场已经关闭。原告为维护其合法权益，委托湖南方哲律师事务所于2018年2月8日、2018年3月5日向被告发《律师函》，要求其返还入会费，但被告拒收《律师函》。
本院认为，本案属合同纠纷，原告与被告签订的《会籍入会合约书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告现停止经营，造成原、被告签订的《会籍入会合约书》无法继续履行，故原告要求解除《会籍入会合约书》的诉请，本院予以支持。原告要求被告返还入会费161000元，因被告停止经营，造成原告无法行使会员权利，而双方签订的《会籍入会合约书》中约定原告取得会员资格有效期为终身有效。且原告每次进入仙女湖乡村俱乐部消费按会员价格支付费用，故原告要求被告返还入会费的请求，本院予以支持。关于赔偿利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第一项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《会籍入会合约书》。
二、被告江西仙女湖国家乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张慧清入会费161000元。
三、驳回原告张慧清其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由被告江西仙女湖国家乡村俱乐部有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李 永 刚
二〇一八年五月二十一日
书记员
王彦馨罗事12明诉讼费用的负担）息，不XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5323号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：丁海旺，男，1965年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告丁海旺（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币借款本金人民币48040.08元、利息2181.51元、滞纳金1450元（暂计算至2018年5月28日），共计51671.59元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按25元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗�的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年11月02日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年11月4日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款7.4万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了7.4万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币借款本金人民币48040.08元、利息2181.51元、滞纳金1450元（暂计算至2018年5月28日），共计51671.59元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1033元，另支付诉讼保全费570元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海旺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币借款本金人民币48040.08元、利息2181.51元、滞纳金1450元，共计51671.59元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按25元每日计算）；
二、被告丁海旺应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，财产保全费570元，共1116元，由被告丁海旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4916号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司,住所地:宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
法定代表人：金成伟。
委托代理人：岑萍萍，郑依杰，浙江工业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄林魁,男,汉族,1974年11月6日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被告：讷河市安鑫运输车队,住所地：讷河市二克浅镇合发村三屯。
法定代表人：张立国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住所地：黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。
法定代表人：孙晓东。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司诉被告黄林魁、讷河市安鑫运输车队、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 于雷
二〇一八年五月九日
代书记员 王熠
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初4916号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司,住所地:宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。法定代表人：金成伟。委托代理人：岑萍萍，郑依杰，浙江工业律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄林魁,男,汉族,1974年11月6日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：讷河市安鑫运输车队,住所地：讷河市二克浅镇合发村三屯。法定代表人：张立国。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住所地：黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。法定代表人：孙晓东。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司诉被告黄林魁、讷河市安鑫运输车队、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 于雷二〇一八年五月九日代书记员 王熠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8939号
原告：高庞波，男，1973年9月9日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：高孟，男，1970年11月25日出生，汉族，住所慈溪市。
原告高庞波与被告高孟合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高庞波撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高庞波负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 升
二〇一八年八月二十三日
代书记员 杨芳芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1593号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：张翊坚。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告张翊坚合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1034号
原告：中囯工商银行股份有限公司金溪支行，住所地：金溪县秀谷中大道52号。
负责人：徐鹏,行长。
委托诉讼代理人：汤建新，该银行员工,代理权限为特别授权。
被告：江西千佳生物制品有限公司，住所地：金溪县工业园区C区。
法定代表人：毛水福，总经理。
被告：毛水福，男，1961年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：苏咏梅，女，1964年01月01日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
三被告委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告中囯工商银行股份有限公司金溪支行（以下简称工行）与被告江西千佳生物制品有限公司（以下简称千佳公司）、毛水福、苏咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤建新，三被告委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告江西千佳生物制品有限公司归还我行的借款本金2378710.02元及利息。截止2018年6月12日止，今后利息按借款合同约定计算至还清日止；2、判决被告毛水福、苏咏梅承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由上述被告人承担。事实和理由：2018年1月31日，被告江西千佳生物制品有限公司与我行签订了小企业借款合同，合同编号为15112060-2018年（金溪）字0008号，借款合同约定：借款金额本金为240万元，借款期限自实际提款日起，期限一年，借款利率为年利率5.655%，借款合同第二部份第九条还约定了违约事件及处理；同时，被告毛水福、苏咏梅还与原告签订了编号为15112060-2018年金溪（保）字0005号的保证合同，保证合同约定被告毛水福、苏咏梅对上述借款承担连带担保责任；原告在与被告签订了上述合同之后，原告按照合同约定履行，由于被告违反了借款合同第9.3、9.4、9.6条规定，原告于2018年5月22日向被告发送了借款提前到期通知书，但被告未按通知书要求履行还款义务，截止2018年6月12日，被告尚欠原告借款本金2378710.02元，利息0元。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，对借款本金2378710.02元及担保的事实不持异议。但认为本案借款未到期，且到期的利息也全部结清，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2018年1月31日，被告千佳公司与原告工行签订了小企业借款合同，约定：借款金额本金为2378710.02元，借款期限为一年，按月结息，借款合同第二部份第九条约定了借款人违约情形及处理等内容。被告毛水福、苏咏梅与原告签订了保证合同约定，毛水福、苏咏梅对上述借款本息承担连带担保责任。原被告签订了上述合同之后，原告按照合同约定于2018年1月31日履行了发放贷款的义务，但被告方违反了借款合同第9.3、9.4、9.6条规定，原告于2018年5月22日向被告发送了贷款提前到期通知书，但被告未按通知书要求履行还款义务，截止2018年6月12日，被告尚欠原告借款本金2378710.02元，利息0元。另查明，因被告千佳公司在金溪县农商银行贷款到期未偿还，金溪县农商银行已向法院起诉了三被告，金溪县人民法院于2017年12月25日作出判决三被告连带偿还金溪县农商银行借款本金800万元及利息，现该案正在执行过程中。
本院认为，三被告对借款本金2378710.02元及担保事实不持异议，本院对原告主张的该事实予以确认。根据原被告双方签订的合同约定，借款人发生任何其他债务到期后未能清偿；盈利能力、偿债能力等发生恶化；或涉及诉讼、被强制执行等构成违约，贷款人有权采取宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还贷款本息等措施。本案被告欠金溪县农商银行贷款到期未还而被法院判决清偿债务，且已在法院执行过程中，已严重影响到本案贷款的履行能力，故原告方于2018年5月22日宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息并已通知到被告方，但被告未按通知书要求履行还款义务。被告的行为已违反上述合同的约定，构成违约。故对原告要求被告立即偿还借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西千佳生物制品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中囯工商银行股份有限公司金溪支行借款本金2378710.02元及利息（利息按合同约定算至还清日止，随本付息）；
二、被告毛水福、苏咏梅对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告江西千佳生物制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25830元，由被告江西千佳生物制品有限公司、毛水福、苏咏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 王石华
人民陪审员 吴 云
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 谌玉婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初73号
原告：山东四方安装工程有限公司。
住所：肥城市泰东路***号。
法定代表人：张修森，该公司经理。
委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：额敏县住房和城乡建设局。
负责人：张新强，该局局长。
委托代理人：杨鹏鹏，该局工作人员。
原告山东四方安装工程有限公司与被告额敏县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告山东四方安装工程有限公司的委托代理人谢立新及被告额敏县住房和城乡建设局的委托代理人杨鹏鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告山东四方安装工程有限公司诉称，2012年5月10日原告与被告签订额敏县公务员一期集资建房排水管及扩建工程合同。合同总造价1052000元，后又增加了工程量，经审计增加的工程量为47374.63元。工工程完工后，被告陆续向原告支付工程款841600元，剩余款280469.08元尚未支付。原告多次索要未果，故原告提起诉讼向法院要求判令：一、依法判令被告给付原告剩余工程款280469.08元；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告额敏县住房和城乡建设局辩称，额敏县公务员集资建房是额敏县人民政府对全县干部、职工的一种政策性福利住房。额敏县干部职工集资建房领导小组办公室与原告签订协议是事实，工程款也是额敏县干部职工集资建房领导小组办公室上报后，经被告审核发放，被告负责监管。额敏县干部职工集资建房领导小组办公室是额敏县人民政府在被告处临时设置的办公室，集资建房相关款项设有专项账户，故工程款不应有被告支付。
原告山东四方安装工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
额敏县住房和城乡建设局与山东四方安装工程有限公司协议书、2014年6月28日额敏县干部职工集资建房领导小组办公室与山东四方安装工程有限公司补充协议书(复印件)、工程结算审计报告书(复印件)、无负压供水设备移交单、供暖设备移交单、全自动软化水、排水设备移交单、建筑业统一票据发票联二张(复印件)。用以证明：双方签订协议，原告为被告原告按要求进行施工并经验收合格,工程款原告已按被告的要求开具票据,但被告实际未支付原告剩余工程款。
被告质证认为：建筑业统一票据发票联工程款为210400元未有领导签字确认不认可,其他的证据都认可。
本院认证认为：对于原告提供的证据，虽被告对原告出具的工程款210400元的发票没有领导签字确认不认可，但被告认可原告提供的其他证据，本院结合原告提供的其他证据及原、被告的当庭确认，能够证实被告尚有280469.08元工程款未给付原告。经本院庭审审核认定，原告证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
额敏县干部、职工集资建房是额敏县人民政府一种政策性福利住房。为做好干部、职工集资建房工作，额敏县人民政府在额敏县住房和城乡建设局有设额敏县干部职工集资建房领导小组办公室，有额敏县住房和城乡建设局负责对资金负责监督、管理。2012年2月，原、被告签订一份协议书。该协议约定，原告从被告处承包额敏县县城排水管网改扩建工程（一标段），工程地点为额敏县北郊一队至烟草局、开列路（红花路至陶瓷厂）、郊区中学至阿尔夏特路；阿尔夏特路29巷排水管网改扩建。合同总价款1052000元。合同签订后，原告即进行了施工。2013年12月中旬，经被告、监理单位新疆卓越工程项目有限公司等单位验收，被告将验收合格的额敏县干部、职工集资楼房室外工程无负压供水设备及安装、换热、排污设备供货及安装的工程由额敏县干部职工集资建房领导小组作为建设单位移交给额敏县鸿博物业有限公司。2014年6月28日，额敏县干部职工集资建房领导小组与原告又签订了补充协议，双方对排污工程、排污工程土建、设备间官网接口土建工程的造价约定以工程结算审计核定表为准，后经核定价格为70069.08元。以上工程款共计1122069.08元（1052000元＋70069.08元）。被告共计向原告支付841600元，尚欠280469.08元被告未支付。原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的额敏县县城排水管网改扩建工程（一标段）协议及安装排污工程、排污工程土建、设备间官网接口土建工程是在自愿、平等、协商的基础上签订的协议，系双方当事人真实意思表示,该合同对双方当事人均具有法律约束力,当事人双方应当严格按照合同约定行使权利,履行义务。被告欠原告剩余工程款280469.08元，有额敏县住房和城乡建设局与山东四方安装工程有限公司协议书、2014年6月28日额敏县干部职工集资建房领导小组办公室与山东四方安装工程有限公司补充协议书(复印件)、工程结算审计报告书(复印件)、无负压供水设备移交单、供暖设备移交单、全自动软化水、排水设备移交单、建筑业统一票据发票联二张及原、被告的当庭陈述予以证实，本院足以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照给付原告剩余工程款280469.08元，不予给付，实属不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、之规定，判决如下：
被告额敏县住房和城乡建设局于判决生效之日起二十日内给付原告山东四方安装工程有限公司剩余工程款280469.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额280469.08元，案件受理费5508元，减半收取2754元，投递费100元，合计2854元（原告山东四方安装工程有限公司已预交），由被告额敏县住房和城乡建设局负担（被告额敏县住房和城乡建设局于判决生效之日起二十日内一并给付原告山东四方安装工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年三月十日
书记员 李桂鹤
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第338号
原告杨文增，男。
原告曾贵珍，女。
原告杨生林，男。
原告屈春花，女。
原告尚富荣，女。
原告杨华平，男。
原告王巧梅，女。
原告杨盼，男。
原告马艳平，女。
原告贾爱云，女。
原告王平侠，女。
原告刘博，女。
原告马贵勤，女。
原告杨清森，男。
原告杨征，男。
原告杨文伟，男。
原告闻金玉，女。
原告杨磊，男。
原告郭说燕，女。
原告杨超，男。
原告马阳勤，女。
原告杨建国，男。
原告杨见喜，男。
原告杨丰花，女。
原告张秀云，女。
原告杨祖训，男。
原告杨宗勤，男。
原告韩丰芹，女。
原告杨国俊，男。
原告杨文富，男。
原告杨玉峰，男。
原告杨国志，男。
原告杨文英，男。
原告王丰华，女。
原告杨朝军，男。
原告杨宗勇，男。
原告马花各，女。
原告李侠，女。
原告杨玉普，男。
原告杨群柱，男。
原告杨国有，男。
原告符风令，女。
原告杨灵甫，男。
原告谢秀，女。
原告马东爱，女。
原告杨祖国，男。
原告杨文合，男。
原告刘巧月，女。
原告符荣贤，女。
原告侯英会，女。
原告杨朋超，男。
原告张荣枝，女。
原告杨双营，男。
原告杨红梅，女。
原告张粉花，女。
原告杨书娜，女。
原告熊晓荣，女。
原告杨振威，男。
原告宋丽庆，女。
原告杨贵宾，男。
原告杨腾一，男。
原告杨红侠，女。
原告熊永娥，女。
原告杨太朝，女。
原告杨国富，男。
原告丁喜丰，女。
原告杨阳，男。
原告杨文五，男。
原告许灵丽，女。
原告李春广，男。
原告杨清玉，男。
原告刘小梅，女。
原告杨国甫，男。
原告杨腾磊，男。
原告张松鸽，女。
原告王春梅，女。
原告杨朝申，男。
原告于晓娟，女。
原告符洁静，女。
原告杨雷，男。
原告杨玉丽，男。
原告胡风爱，女。
原告杜柯芝，女。
原告杨宗才，男。
诉讼代表人杨文增、曾贵珍。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被告内乡县灌涨镇杨集村九组。
代表人杨年五，男。
被告陈俊清，男。
委托代理人薛甲枢，灌涨镇中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨文增、曾贵珍等与被告内乡县灌涨镇杨集村九组、陈俊清为农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨文增、曾贵珍等撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 杨宗华
陪审员 杨捍卫
陪审员 吴保成
二〇一四年五月九日
书记员 姚 雷
1
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初2285号
原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
主要负责人：陆鸿，行长。
委托诉讼代理人：戴培根，中国银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被告：戴兵，男，1971年9月23日生，汉族，住海门市。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告戴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人戴培根、徐玉国到庭参加诉讼，被告戴兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金250000元及暂算至2018年2月2日的利息6038.72元，自2018年2月3日起至实际清偿日止的利息按照合同约定标准计算。2、判决被告支付原告因本案支出的律师费25660元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告戴兵签订了《个人循环贷款额度协议》及《网上银行个人循环贷款合同》，约定被告戴兵向原告借款25万元，借期为12个月，利率为浮动利率，还款方式为按月付息、到期还本。双方同时约定，被告戴兵未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告赔偿律师费损失。协议及合同签订后，原告依约于2017年1月9日向被告戴兵放款25万元，被告戴兵未能按期偿还贷款本息，已构成违约。截至2018年2月2日，被告戴兵结欠原告借款本金25万元及利息6038.72元。
被告戴兵未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告戴兵未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对于原告提供的个人贷款申请表、贷款面谈确认表、《个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《关于文书送达地址的补充协议》、账户交易流水明细、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月25日借款人戴兵与贷款人中行南通分行签订了一份编号为2016年中银借字SHFB0116058的《个人循环贷款额度协议》，载明的额度种类为人民币，额度金额为25万元，本额度由借款人根据需求分次循环使用，借款人每次提款均需签订个人循环贷款合同。
同日，贷款人中行南通分行与借款人戴兵根据双方签署的上述《个人循环贷款额度协议》，就贷款人向借款人发放贷款事宜达成一致意见，订立了一份《网上银行个人循环贷款合同》。载明，借款人在贷款人网上银行页面通过身份认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人网上银行系统确认交易成功后，即表示借款人与贷款人已达成协议并同意接受本合同的全部约定内容。本合同项下借款币种为人民币，金额为25万元。借款期间为12个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内贷款年利率为5.4375%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的贷款基准利率与浮动比计算得出的利率作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还贷款本息视为借款人在本合同项下违约，出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实际债权而导致的律师费等相关费用损失等。
另原告与被告戴兵签订《关于文书送达地址的补充协议》，确认法院文书等的送达地址，约定相关文书按确认的地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。
另查，2016年12月8日，被告戴兵向原告申请个人贷款时，其填写的个人贷款申请表载明的还款方式为按约还息，到期一次性还本。
2017年1月9日，原告中行南通分行向被告戴兵发放了贷款25万元，贷款发放后，被告戴兵仅偿还了部分利息。截至2018年2月2日被告戴兵尚欠原告贷款本金250000元、利息4606.57元、罚息1359.38元、复利79.58元。
还查明，原告中行南通分行为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所指派律师到庭参加诉讼，并支付了律师代理费25660元。
本院认为，原告与被告戴兵之间订立的《个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告中行南通分行履行了自己的合同义务，按约发放了贷款，被告戴兵未能按期予以偿付是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告中行南通分行要求被告戴兵偿还贷款本金并要求其按合同约定支付利息，以及承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。因原告主张的暂算至2018年2月2日的利息（含罚息、复利）金额6038.72元，低于被告戴兵实际结欠的金额6045.53元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。本院依据双方约定的地址向被告送达相关法律文书，为合法送达，被告戴兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国银行股份有限公司南通分行贷款本金250000元及暂算至2018年2月2日的利息（含罚息、复利）6038.72元。
二、被告戴兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付上述贷款自2018年2月3日起至实际偿还之日止，按照双方合同约定的原贷款利率的1.5倍计算的罚息、复利（其中罚息以本金250000元为计算基数、复利以期内利息4606.57元为计算基数）。
三、被告戴兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国银行股份有限公司南通分行律师代理费25660元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762.5元（已减半），由被告戴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5525元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。
审判员 曹燕飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 庄培培
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人蔡文钦，该行客户经理。
被执行人朱治江，男，1954年11月29日出生，汉族，住简阳市。
被执行人吕树容，女，1958年6月9日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行朱治江其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，申请执行人申请追加吕树容为本案被执行人，本院立案后于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，查明上述被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1162号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月六日
书记员 都大军
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2768号
原告：长安区鼎诚石业经营部，住所地河北省石家庄市长安区北外环古城东路98号。
经营者:赵章忠。
被告:梁士光，男，1984年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告长安区鼎诚石业经营部与被告梁士光买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期间内向被告送达诉讼材料，因原告提供被告地址不准确，无法直接向被告送达，且原告拒绝公告送达，导致无法送达应诉材料。
本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处居住，原告既未提供有效联系方式，又不缴纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告长安区鼎诚石业经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史化璞
审判员 魏彦霄
审判员 张 力
二〇一六年十一月二日
书记员 李千慧
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初2768号原告：长安区鼎诚石业经营部，住所地河北省石家庄市长安区北外环古城东路98号。经营者:赵章忠。被告:梁士光，男，1984年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告长安区鼎诚石业经营部与被告梁士光买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期间内向被告送达诉讼材料，因原告提供被告地址不准确，无法直接向被告送达，且原告拒绝公告送达，导致无法送达应诉材料。本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处居住，原告既未提供有效联系方式，又不缴纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长安区鼎诚石业经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史化璞审判员  魏彦霄审判员  张 力二〇一六年十一月二日书记员  李千慧
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审258号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李文英，女，1993年11月10日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人李文英与王伟于2012年12月1日生育第1个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费11211元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]442号社会抚养费征收决定书，于2015年12月6日依法送达给被执行人，于2016年7月27日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]442号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]442号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李文英收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费11211元及滞纳金112元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人李文英在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3860号之二
原告：三门通和金属工艺有限公司。
法定代表人：周世轰。
委托代理人（特别授权代理）：黄钊。
被告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
本院在审理原告三门通和金属工艺有限公司诉被告浙江天天上路汽车有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三门通和金属工艺有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，财产保全申请费2020元，合计2185元，由原告三门通和金属工艺有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年六月二十五日
书记员 樊笑婧
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1262号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：曹冲，男，1982年12月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告曹冲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月14日以被告已自动履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 张冬根
人民陪审员 叶 勇
人民陪审员 张雪琴
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张红玉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4133号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告张家忠。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张家忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告张家忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，张家忠向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日共欠本息及费用29185.38元未给付，经交行省分行多次催收，张家忠仍未清偿。故请求法院判令：1.被告张家忠归还信用卡透支款本息及费用29185.38元（截止2013年8月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告张家忠承担本案诉讼费公告费等费用。
被告张家忠未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告张家忠向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告张家忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
张家忠向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日，张家忠所申领信用卡累计透支本息及费用29185.38元，以上款项张家忠未给付。后经交行省分行向张家忠催收未果，遂起诉来院。
本院认为，张家忠向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下张家忠未在约定的期限内偿还欠款，故张家忠作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张家忠偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
�告张家忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用29185.38元（截止2013年8月19日）及从2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费116元，共计646元，由被告张家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初6078号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A），住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。
委托诉讼代理人：应露萍，张豪，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王伟旵，男，1977年8月24日出生汉族，住宁海县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被告王伟旵为保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁�支公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年八月二十八日
代书记员 徐静亚
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初6078号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A），住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。委托诉讼代理人：应露萍，张豪，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：王伟旵，男，1977年8月24日出生汉族，住宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司与被告王伟旵为保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁�支公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 仇玉莉二〇一八年八月二十八日代书记员 徐静亚
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初850号
起诉人：唐山方圆门窗幕墙工程有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄村南。统一社会信用代码：130200000015418。
法定代表人：李玉辉，职务：公司经理。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
本院于2016年11月4日收到起诉人唐山方圆门窗幕墙工程有限公司诉被起诉人二十二冶集团第一建设有限公司、唐山市盛世金苑实业有限公司的民事起诉状，起诉的主要事由为：1、判令被起诉人二十二冶集团第一建设有限公司立即支付起诉人工程款9172269.93元，并自2015年12月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、判令被起诉人唐山市盛世金苑实业有限公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带偿还责任。3、诉讼费由二被起诉人负担。事实和理由：2011年11月10日，起诉人与被起诉人二十二冶集团第一建设有限公司签订工程施工分包合同，被起诉人二十二冶集团第一建设有限公司将其承建的被起诉人唐山市盛世金苑实业有限公司发包的唐山盛世花园酒店工程项目中的幕墙工程分包给起诉人，合同价款暂估为2178万元。该工程完工后，二被起诉人既不与起诉人办理竣工验收手续，也不办理结算手续。2015年12月，盛世花园酒店正式投入使用。2016年1月，被起诉人二十二冶集团第一建设有限公司向被起诉人唐山市盛世金苑实业有限公司出具结算书，显示由起诉人分包并实际施工的玻璃幕墙工程结算金额为26419809.42元，但被起诉人至今只支付起诉人工程款17247539.49元，剩余工程款9172269.93元经起诉人多次催要，被起诉人始终未予支付。为此，起诉人只得诉至人民法院，请求人民法院依法判决，以维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间是基于起诉人与被起诉人二十二冶集团第一建设有限公司之间签订的《工程施工分包合同》而产生的建设工程分包合同纠纷，该《工程施工分包合同》中明确约定管辖法院为唐山市丰润区人民法院。因此，对起诉人与被起诉人之间的纠纷，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人唐山方圆门窗幕墙工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一六年十一月十一日
书记员 王颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民监字第64号
申诉人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）∶深圳市桥洋航运有限公司。
法定代表人：俞建平，该公司总经理。
委托代理人：李海，广东海利律师事务所律师。
委托代理人：朱宇姗，广东海利律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）∶台州市中兴造船厂。
负责人：王永顺，该厂厂长。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：俞建平。
申诉人深圳市桥洋航运有限公司（以下简称桥洋公司）因与被申诉人台州市中兴造船厂、一审被告和二审上诉人俞建平海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2010）浙民再字第73号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本案双方当事人达成和解协议，桥洋公司于2014年1月3日向本院申请撤回申诉。
本院认为，桥洋公司在本案审查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市桥洋航运有限公司撤回申诉。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一四年一月六日
书记员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3745号
原告：东阳市兴泰金葱粉有限公司，住所地东阳市江北街道月新路1号。
法定代表人：吴万吉，总经理。
委托代理人：骆飒飒、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：瑞安市登丰工艺品有限公司，住所地瑞安市林溪乡水干岸村。
法定代表人：胡登奇。
原告东阳市兴泰金葱粉有限公司与被告瑞安市登丰工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款174766.28元及利息（利息自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在庭�中，原告将诉请中的利息起算时间变更为2016年3月23日起。原告东阳市兴泰金葱粉有限公司的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告瑞安市登丰工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，自2013年起被告向原告购买金葱粉。2015年4月11日，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，内容为：“经结算，截止2015年4月11日，瑞安市登丰工艺品有限公司共欠东阳市兴泰金葱粉有限公司货款合计人民币（大写）贰拾万肆仟柒佰陆拾陆元贰角捌分，（小写）204766.28元”。2016年2月5日，被告支付了货款3万元，其余货款174766.28元，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告瑞安市登丰工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市兴泰金葱粉有限公司货款174766.28元及利息（利息自2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年四月十二日
代书记员 蒋永辉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第107号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某。2008年1月7日因犯交通肇事罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年3月7日刑满释放。2013年9月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人杨先军。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杨先军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月15日14时15分许，被告人陈某驾驶制动、转向不合格的豫S×××××号牌重型厢式货车到永康市前仓镇大厨山脚浙江毕尔锐思生物技术有限公司装货，倒车时因操作不当，厢式货车的尾部撞上公司仓库门口的水泥门柱，该门柱翻倒压到门卫褚某乙，致被害人褚某乙当场死亡。案发后，被告人陈某明知他人已报案仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。现本案的民事部分已调解并兑现。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人杨某、褚某甲、徐某的证言、交通事故认定书、尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、物证检验报告、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、尸体处理通知书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、被害人户籍证明、122接处警单、民事调解书、共同赔偿协议书、谅解书、身份证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶转向、制动不合格的重型厢式货车，倒车时未确保安全，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某在案发后，能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的生命权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年一月十五日
代书 记员 陈 义
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第403号
申请执行人天津金达小额贷款有限公司，住所址天津市滨海新区大港旭日路196号105室。
法定代表人克彩君，董事长。
被执行人天津日成泰普科技有限公司。住所地天津专用汽车产业园天成街10号。
法定代表人黄晟，董事长。
申请执行人天津金达小额贷款有限公司与被执行人天津日成泰普科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津日成泰普科技有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人天津金达小额贷款有限公司于2014年8月1日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津日成泰普科技有限公司在银行存款人民币10069999.99元；并加倍支付逾期履行期间的利息；
二、冻结、扣划被执行人天津日成泰普科技有限公司案件受理费86000元；保全费5000元；执行费77561元。
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津日成泰普科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一四年八月十二日
书记员 吕 兵
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第137号
上诉人（原审原告）邰万东，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
被上诉人（原审被告）张宇夫，男，汉族。
委托代理人周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者。
上诉人邰万东因与被上诉人张宇夫房屋租赁合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实是：2011年11月9日，原、被告签订《租房协议》，协议约定：原告将位于彝良县角奎镇XX路XX沙坝私房一幢五层楼房，总面积1432.73平方米出租给被告用于开办医院，租赁期限为十年，即2012年1月19日至2022年1月18日，前三年每年租金为250000元，从第四年起按每年5%递增支付，每年12月31日前付清次年租金，被告交纳押金50000元，原告于2011年12月1日移交三、四、五楼，同月30日前移交一、二楼，并给2个月时间作为改造装修房屋期，不计房租，还约定若单方违约，由违约方赔偿对方经济损失250000元及其他事项。被告已向原告支付租金250000元及押金50000元，共支付原告300000元。2011年12月30日原告将租赁房屋交付�告使用。2013年1月底，原告之妻肖重玲到被告所租房屋的医院，不准医生和病人在房内，要求医生和病人离开，并将其中一道卷帘门关闭。2013年2月中旬，被告将其在房内的全部财产搬出，原告方与他人协商出租上述房屋，并将房屋一楼交他人使用。
一审法院认为，原、被告自愿订立《租房协议》，原告将其所有的房屋出租给被告用于开办医院，并收取了一年租金250000元，合同成立有效。原、被告在履行合同期间，双方经协商同意解除该《租房协议》，协议解除后，被告已于2013年2月中旬搬出该房屋，且原告已将该房屋给他人使用，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”的规定，《租房协议》的权利义务至被告搬出租赁房屋时终止，因此，被告没有义务再向原告支付租金。原告要求被告支付2013年�、2014年度租金500000元及逾期支付的同期银行贷款利息25000元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回原告邰万东的诉讼请求。案件受理费9050元，由原告邰万东负担。
一审宣判后，邰万东不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人50万元租金及逾期利息的诉求。其上诉的事实及理由主要是：被上诉人主张双方口头协议终止合同效力，其并没有举证证明。被上诉人的代理人所作的调查笔录中说，上诉人之妻到医院来闹，说了过激的话，闹的原因是索要租金。那么，既然合同解除，上诉人之妻还存在索要房租吗？且所调查的证人并没有出庭作证，又系医院职工，其证言不具有客观性。被上诉人主张上诉人让人搬东西进出租房屋，仅有一未出庭证人的孤证证实，并无其他证据印证，拍摄的照片�点时间不详，《房屋租赁广告》不能体现是张贴在上诉人租赁屋门前，也无上诉人签字盖章，电话也不是上诉人的，从何而来上诉人收回房屋另行租赁呢？一审法院调查上诉人之妻的笔录，客观反映上诉人之妻因索要房租未果情急之下表达了过激语言，即便有关门等行为，但未影响被上诉人的正当经营，上诉人之妻也陈述上诉人是不同意解除合同。其妻的行为仅有可能是租赁违约，但被上诉人未反诉。上诉人的诉讼主张合理有据，一审认定解除合同，显属错误。
张宇夫收到上诉状副本后答辩称，从上诉人的上诉状就可以看出双方之间的租赁合同已经解除，恳请二审法院详阅本案证据后，依法驳回上诉请求，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人邰万东除对一审认定的“2013年2月中旬，被告将其在房内的全部财产搬出，原告方与他人协商出租上述房屋，并将房屋�楼交他人使用。”事实提出异议，对其余认定的事实为提出异议，故对一审认定无异议的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：一、被上诉人是否在2013年2月份搬出本案所涉租赁房屋。二、上诉人与被上诉人的《租房协议》是否解除。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、关于被上诉人是否在2013年2月份搬出本案所涉租赁房屋的问题。上诉人在起诉时主张被上诉人至其提起诉讼时仍在使用其出租房屋，但没有提供证据；被上诉人反驳认为，其已在上诉人之妻撵其搬出该出租房屋后的2013年2月份搬出，并提供了其代理人调查邓泽华的笔录以及照片四张为证。本院认为，上诉人主张被上诉人至其提起诉讼时仍在使用其出租房屋，根据谁主张谁举证的原则，上诉人依法应举证证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。
二、关于上诉人与被上诉人的《租房协议》是否解除的问题。被上诉人在一审庭审中陈述，“2013年1月份原告之妻来我所租之房闹，还撵我医院的病人，叫我搬走。我在2月中旬搬出所租之房来了”以及一审法院在调查上诉人邰万东之妻肖重玲的《询问笔录》中“……2013年1月28、29号我亲自到被告医院找张宇夫、找被告，里面的人说他不在，我就说我找不到他，请你们通知他，要么你们就搬出去，不要配液体了，因他不交房租，……，我给一些病人说，不要输液了，打电话给张宇夫把他们转到东正街的门诊上来治疗。……。当时还是想租给他的，还是要按合同履行的。当时我说不交房租就要把门关了，不租了，这是气话，我丈夫并不同意这种意见。”的记载，证明了被上诉人之妻以语言、行为要求他人向被上诉人传递解除合�的要约，虽上诉人之妻后来认为是“气话，其夫并不同意，还是想按原《租房协议》履行”，但是上诉人及其妻均未依法向被上诉人发出撤回要约的通知并在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。被上诉人在得到上诉人解除合同的要约后，以搬出该出租房屋的行为作出了承诺。故上诉人与被上诉人的《租房协议》已于被上诉人搬出该出租房屋时解除。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律虽不全，但未影响本案的正确判决，依法应予维持。上诉人邰万东所提的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十四、十六、十七、十八、二十一、二十二、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由上�人邰万东承担。
本判决为终审判决。
审判长 周严惠
审判员 耿泽凤
审判员 李寿斌
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 松
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初600号
原告：牟春河，男，1960年5月13日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：张禹，男，1962年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人王怀珉，职务经理。
委托诉讼代理人：国明，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。
原告牟春河与被告张禹、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘江峰
人民陪审员 张云志
人民陪审员 王德胜
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 玉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0783民初600号原告：牟春河，男，1960年5月13日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被告：张禹，男，1962年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人王怀珉，职务经理。委托诉讼代理人：国明，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。原告牟春河与被告张禹、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘江峰人民陪审员  张云志人民陪审员  王德胜二〇一六年五月九日书 记 员  张 玉附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2328号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告王才宝，男，汉族，1975年4月28日出生，住浙江省天台县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告王才宝追偿权纠纷一案,于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款22499.8元并支付30%的违约金6749.94元，合计29249.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年5月11日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告王才宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日，原告与被告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告承担连带责任保证担保；被告应当按时还款，如因被告不按约归还银行借款，致使原告承担保证责任或为其垫付逾期借款的，原告可以追究被告的违约责任，并要求被告赔偿经济损失等。同时，合同第十三条约定：如被告违约，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，费用不低于贰万元，被告须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。2016年6月17日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告向该银行贷款59543元用于购买车辆，还款期限为24期。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告分别于2017年6月29日向银行代偿5377.65元、2017年9月25日向银行代偿5800元，2017年12月14日代偿11322.15元，合计代偿22499.8元。
上述事实，有信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告追偿。原告向被告主张垫付款的30%作为违约金过高，本院调整为以垫付款为基数，自垫付之日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王才宝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款22499.8元并支付违约金（以垫付款为基数，自垫付之日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限）。
二、驳回原告浙江易顺担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计266元，由被告王才宝负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王才宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一八年五月十四日
代书记员 王熠
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督601号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人:王殿玲，女，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金34000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金34000.00元，贷款利息10985.40元，逾期利息6953.33元，合计51938.73元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王殿玲在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金34000.00元，贷款利息10985.40元，逾期利息6953.33元，合计51938.73元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第448号
申请人张喜贵。
被执行人威信县南风煤矿。
被执行人ＸＸ。
本院在执行张喜贵申请执行威信县南风煤矿、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因威信县南风煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。被执行人ＸＸ经查无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第448号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘明委
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8632号
原告：余姚市楷友电子有限公司。
法定代表人：潘楷友。
委托诉讼代理人：吴专生。
被告：宁波一文照明科技有限公司。
法定代表人：马成国。
原告余姚市楷友电子有限公司（以下简称楷友公司）与被告宁波一文照明科技有限公司（以下简称一文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院根据原告楷友公司的申请，依法裁定对被告一文公司的财产采取诉讼保全措施。同年8月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告楷友公司的委托诉讼代理人吴专生到庭参加诉讼，被告一文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楷友公司以被告一文公司尚欠货款为由，诉请判令：被告支付原告货款61662.09元，并赔偿该款自2018年7月26日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
被告一文公司未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理查明：原、被告之间存在电线等买卖业务往来。2017年8月26日，经双方对账，截至2017年8月25日，被告尚欠原告货款76662.09元，并由被告在对账函回执上盖章确认。后被告仅于2018年3月6日支付了15000元，剩余61662.09元欠款至今未付。
以上事实由原告提供的对账函、对账函回执一份、销售单、入库单若干份、宁波增值税专用发票若干份、余姚农村商业银行入账通知书一份及原告陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波一文照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余姚市楷友电子有限公司货款61662.09元，并赔偿该款自2018年7月26日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元，财产保全申请费637元，合计1308元，由被告宁波一文照明科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年九月三日
代书记员 陈奕瑾
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00072号
原告：刘兵，男，1982年1月28日生，汉族，经商，住安徽省安庆市大桥经济开发区。
被告：张桂生，男，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告刘兵与被告张桂生买卖合同纠纷一案过程中，刘兵向本院申请诉前调解。刘兵于2015年8月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘兵撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘兵撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月十九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第192号
原告：桦甸市胜利街万阳水暖五交化经销处。住所：桦甸市。
经营者：刘晓颖，女，1976年11月9日生，汉族，个体工商户。住吉林省桦甸市。
经营者：黄俊博，男，1988年4月19日生，汉族，个体工商户。住吉林省桦甸市。
被告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。住所地桦甸市。
本院在审理原告桦甸市胜利街万阳水暖五交化经销处与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市胜利街万阳水暖五交化经销处于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市胜利街万阳水暖五交化经销处的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市胜利街万阳水暖五交化经销处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市胜利街万阳水暖五交化经销处负担。
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 艾书亦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02349号
原告：李舜琴，女，1963年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：杨化美，女，1957年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李舜琴与被告杨化美民间借贷纠纷一案中，2015年7月3日，原告李舜琴向本院提出申请，要求撤回对被告杨化美的起诉。
本院认为，原告李舜琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李舜琴撤回对被告杨化美的起诉。
案件受理费650元，由原告李舜琴负担。
审判员 张乃多
二〇一五年七月三日
书记员 倪 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3560号
原告：王春春，女，1979年6月6日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：屠雷（系原告王春春之夫），男，1982年6月2日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡建芬，女，1974年7月7日出生汉族，住宁海县。
原告王春春为与被告胡建芬民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，请求判令：1.被告王春春归还原告借款3200元，并支付逾期利息（从2016年12月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告胡建芬下落不明，2018年6月8日，本院将本案转为普通程序，并于2018年8月27日公开开庭进行审理。原告王春春的委托诉讼代理人屠雷到庭参加诉讼，被告胡建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年7月6日，被告胡建芬因需向原告王春春借款3200元，并出具借条一份，双方约定2016年11月30归还借款，未约定借款利率和逾期利率。届期被告胡建芬未归还原告王春春上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡建芬于本判决生效后十五日内归还原告王春春借款本金3200元，并支付逾期利息（以3200元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告王春春其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告胡建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
原告王春春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 娄焕晓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 吴满春
二〇一八年八月二十七日
法官 助理
兼书 记员
俞珲珲
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初3560号原告：王春春，女，1979年6月6日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：屠雷（系原告王春春之夫），男，1982年6月2日出生，汉族，住宁海县。被告：胡建芬，女，1974年7月7日出生汉族，住宁海县。原告王春春为与被告胡建芬民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，请求判令：1.被告王春春归还原告借款3200元，并支付逾期利息（从2016年12月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告胡建芬下落不明，2018年6月8日，本院将本案转为普通程序，并于2018年8月27日公开开庭进行审理。原告王春春的委托诉讼代理人屠雷到庭参加诉讼，被告胡建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2016年7月6日，被告胡建芬因需向原告王春春借款3200元，并出具借条一份，双方约定2016年11月30归还借款，未约定借款利率和逾期利率。届期被告胡建芬未归还原告王春春上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡建芬于本判决生效后十五日内归还原告王春春借款本金3200元，并支付逾期利息（以3200元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王春春其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告胡建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。原告王春春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 长  娄焕晓人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  吴满春二〇一八年八月二十七日法官 助理     兼书 记员     俞珲珲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2211号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告姜玲，女，汉族，1985年8月12日出生，住浙江省建德市。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告姜玲追偿权纠纷一案,于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款9335.72元并支付自代偿之日至代偿款结清之日的利息(利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年5月11日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告姜玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日，原告与被告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告承担连带责任保证担保；被告应当按时还款，如因被告不按约归还银行借款，致使原告承担保证责任或为其垫付逾期借款的，原告可以追究被告的违约责任，并要求被告赔偿经济损失等。2016年3月3日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告向该银行贷款99975元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告于2017年12月14日向银行代偿9335.72元。
上述事实，有信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款9335.72元并支付自代偿之日起至代偿款清偿之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告姜玲负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于雷
二〇一八年五月十四日
代书记员 王熠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00494号
原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司，住所地重庆市万州区三湾街16号，组织机构代码67100598-8。
法定代表人王乾明，经理。
被告付本元，男，汉族，1957年5月29日生，住重庆市石柱县悦崃镇。
第三人重庆市万州区人民医院，住所地重庆市万州区国本路27号，组织机构代码45175304-4.
法定代表人高振峰，院长。
原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司与被告付本元，第三人重庆市万州区人民医院劳动争议纠纷一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告付本元因对仲裁裁决不服已向本院起诉，本院亦已受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院将对原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司主张的事实、理由和请求并入前案一并审理，终结本案的诉讼。据此，本院裁定如下：
终结原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司与被告付本元，第三人重庆市万州区人民医院劳动争议纠纷一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区荣丰保洁服务有限公司负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 廖丽华
二〇一四年一月八日
书记员 熊凤铭