广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9210号
上诉人（原审被告）：中铁城建集团第二工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区共和西路8号5-7层，统一社会信用代码91440101724313299L。
法定代表人：王金海。
委托诉讼代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼15号,统一社会信用代码9144060674448508XK。
法定代表人：胡国英。
委托诉讼代理人：刘春明，广东广开律师事务所律师。
上诉人中铁城建集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中铁公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.判决驳回润景公司的全部诉讼请求;3.本案的全部诉讼费用由润景公司承担。事实与理由：一、中铁公司与润景公司因另案工程款纠纷在佛山市顺德区人民法院诉讼之中，正委托评估机构对工程价款及现场设施等进行评估，在该案审结之前不具备移交场地及工程资料的条件，需要等待该案判决结果。在该案审结前或者有双方认可的评估报告之前，不宜判决中铁公司向润景公司移交施工场地。二、因润景公司拒绝与中铁公司进行工程价款结算，拒不支付工程进度款，违约在先，润景公司要求中铁公司移交场地没有事实根据和法律依据。三、润景公司与中铁公司之间的纠纷尚未解决，迫切要求中铁公司移交施工场地具有明显恶意。据我们所知，润景公司因资金链断裂，己有其他项目与施工方发生纠纷，目前也处于停工状态;多家银行正要求润景公司偿付逾期还款的利息，且拟进入诉讼程序。现在，中铁公司与润景公司之间尚在就工程量、工程款进行诉讼之中，而润景公司已经重新寻找施工队进场施工，只会形成新的工程合同纠纷。
被上诉人润景公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
润景公司向一审法院起诉请求：中铁公司立即撤出新世纪花园二期文景楼、公寓及别墅施工现场，将该场地及相关工程资料移交给润景公司，并承担本案诉讼费用。庭审中，润景公司撤回要求中铁公司移交相关工程资料给润景公司的请求。
一审法院查明:2012年10月31日，润景公司与中铁公司签订《建设工程施工合同》，约定润景公司作为发包人将新世纪花园二期文景楼、公寓及别墅八座等工程发包给中铁公司总承包。合同履行过程中润景公司、中铁公司发生争议，中铁公司向一审法院提起诉讼，要求解除合同并支付工程款，且对案涉工程享有优先受偿权等【案号：（2015）佛顺法民一初字第570号】。润景公司在该案中提出反诉，要求解除合同等。在该案诉讼过程中，中铁公司申请了财产保全，查封了润景公司名下的财产。
2015年11月18日，一审法院组织（2015）佛顺法民一初字第570号案双方当事人进行证据交换，并根据双方在庭审中均同意解除案涉合同，指定润景公司、中铁公司双方在五个工作日期限内自行办理撤场及相关的工程资料和建筑工地移交手续，若未在指定期限内，造成扩大损失由当事人自行承担。中铁公司当庭表示不同意撤场。
润景公司分别于2015年11月18日、25日致函中铁公司，要求按法院要求办理场地移交手续。
另查明，庭审中，润景公司、中铁公司双方确认案涉工程尚未完工，已停工一年多。（2015）佛顺法民一初字第570号案诉讼过程中，已就案涉工程进行鉴定，鉴定机构已对案涉工程进行了现场勘验并作了记录。
一审法院认为，本案争议焦点在于，中铁公司应否向润景公司移交施工场地。就上述争议焦点，分析如下：一、合同解除后的处理。润景公司、中铁公司签订的《建设工程施工合同》为润景公司把建设项目发包给中铁公司承建，该合同为承揽合同。据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。据此润景公司有权随时解除承揽合同，且在（2015）佛顺法民一初字第570号案的诉讼过程中，润景公司、中铁公司双方均表示要求解除《建设工程施工合同》，因此就有关施工场地的移交问题，应依据合同法就合同解除后的规定进行处理。
因润景公司、中铁公司双方于（2015）佛顺法民一初字第570号案中已提出合同解除的诉讼请求，故依据一事不再理原则，本案不处理，也不认定合同解除的问题。但本案中需处理施工场地应否移交的问题，在处理上，需依据合同法关于合同解除的相关原则。
二、中铁公司应向润景公司移交案涉施工场地。首先，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。润景公司、中铁公司双方均已明确表示要求解除案涉合同，且据庭审中查明，案涉工程已停工一年多，双方至今没有达成复工意见。案涉工程尚未完工，就未完成工程，依法应当终止履行。其次，在（2015）佛顺法民一初字第570号案诉讼过程，已就案涉工程进行鉴定，鉴定机构已对案涉工程进行了现场勘验并作了记录。中铁公司称需保留现场进行诉讼而拒绝移交施工场地的理由并不成立。再次，《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。案涉工作成果为建筑物，是不动产，并不适用留置权。
中铁公司在（2015）佛顺法民一初字第570号案中已提出给付工程款的诉求，就工程款的给付问题已进入司法程序，且在该案中中铁公司已申请财产保全，并要求对案涉工程项目享有优先受偿权。故在工程款的给付上，司法程序已给予了中铁公司充分的保障，中铁公司也已行使法律赋予的权利。工程款的处理与施工场地移交在现有法律程序保障下有条件分开处理。在此情况下，中铁公司仍拒绝向润景公司移交场地，将损害润景公司的合法权益，有违公平原则。中铁公司要求以给付工程款为移交场地的前提条件，于法无据，一审法院不予采纳。
综上所述，润景公司要求中铁公司移交施工场地，合法有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中铁公司应在判决发生法律效力之日起十日内向润景公司移交位于佛山市顺德区容桂街道新世纪花园二期文景楼、公寓及别墅的施工场地。案件受理费50元，由中铁公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的二审上诉争议焦点系中铁公司应否将案涉施工场地移交给润景公司并退场的问题。
首先，根据法院查明的事实，在另案（2015）佛顺法民一初字第570号案件诉讼过程中，中铁公司及润景公司双方均已明确表示要求解除案涉《建设工程施工合同》，同时，在该案诉讼过程中，法院亦启动对案涉工程造价的司法鉴定程序，鉴定机构已经对案涉工程进行了现场勘验并进行了相关记录、拍照，施工现场的情况已经登记、记录、固定。所以，中铁公司上诉称双方的案涉工程之工程款纠纷尚在诉讼过程中，正委托评估机构对工程价款及现场设施进行评估，在该案审结之前不具备移交场地及工程资料的条件、需等待该案判决结果的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，中铁公司上诉称因润景公司拒绝与其进行工程价款结算，拒不支付工程进度款，违约在先，以及润景公司因资金链断裂，财务状况不佳，其在双方当事人之间的纠纷尚未解决的情况下迫切要求中铁公司移交场地具有明显故意，故润景公司要求中铁公司移交场地没有事实和法律依据。对此，本院认为，中铁公司在此实际上主张的是一种留置权。但是，在本案中，案涉的工程施工场地属于不动产，依法并不适用留置权的规定。同时，关于双方当事人之间工程款的给付纠纷已经进入了司法诉讼程序，而中铁公司亦在该案中申请了财产保全措施，并且我国现行法律上也有关于施工方对在建工程享有优先受偿权的规定，而中铁公司亦在该案中主张对案涉工程项目享有优先受偿权，故就工程款的给付方面，司法程序及法律规定已经为其提供了充分的保障。另案之工程款给付纠纷问题与本案之施工场地移交问题在现有法律程序保障下客观上具备分开处理的条件。更关键的是，中铁公司拒绝退场并移交场地给润景公司，将会损害润景公司的合法权益，在客观上对其造成不必要的扩大损失，不符合公平原则。故此，中铁公司的该项上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中铁公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中铁城建集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年三月九日
书记员 陈敏仪