广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第734号
上诉人（原审第三人）：陈延山，男，汉族。身份证住址：广东省雷州市。公民身份号码：×××。
委托代理人：伍广新，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美堂，男，汉族。身份证住址：广东省雷州市。公民身份号码：×××
委托代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
委托代理人：陈应武，男，汉族，××年××月××日出生。身份证住址：广东省雷州市。
原审被告：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州。
法定代表人：吴国雄，市长。
委托代理人：韩琦震，刘卫强。
原审第三人：陈延盛，男，汉族。身份证住址：广东省雷州市。公民身份号码：×××。
委托代理人：伍广新，广东领会律师事务所律师。
委托代理人：陈辉成，男，汉族，××年××月××日出生。身份证住址：广东省雷州市。
原审第三人：陈延立，男，汉族。身份证住址：广东省雷州市。公民身份号码：×××。
原审原告陈美堂与原审被告雷州市人民政府土地登记行政纠纷一案，原审第三人陈延山因不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案争议土地位于雷州市雷城镇犁头插44号。被告雷州市人民政府于2012年6月13日给第三人陈延山、陈延盛、陈延立、陈延富（已故）颁发雷国用（2012）第0000296号《国有土地使用证》，面积179.6平方米。原告陈美堂认为，被告雷州市人民政府颁发给原告的上述土地证将属于第三人与原告双方共用的50－60公分滴水巷面积全部确认给第三人，侵犯其合法权益，遂于2015年3月23日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告雷州市人民政府2012年6月13日给第三人陈延盛、陈延山、陈延富、陈延立颁发的雷国用（2012）第0000296号08240104229号的《国有土地使用证》；二、本案诉讼费由被告和第三人承担。
另查明，庭审中，被告表示其提供的《地籍调查表》中邻宗地指界人签名栏中的名字均为第三人找人所签，是否真实不清楚。第三人则承认指界人中除“唐丽全”是本人所签名，其余的“蔡妃庆”、“陈妃炳”、“何丙悦”均是其找人冒签，并非该三人所签。又查明，陈妃炳是原告陈美堂的父亲，于1992年死亡。
经现场查明，第三人于2014年在本案争议土地上新盖楼房，该楼房南边紧贴原告的房屋；第三人楼房的北边是唐丽全瓦房，中间有滴水巷。
原审法院认为：本案为土地行政登记纠纷。本案争议的焦点主要为被告雷州市人民政府作出本案被诉的具体行政行为是否合法。原告陈美堂认为被告于2012年6月13日给第三人陈延山、陈延盛、陈延立、陈延富（已故）颁发雷国用（2012）第0000296号《国有土地使用证》的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原告自2015年3月知道被诉具体行政行为的内容，其提起诉讼没有超过法定2年的起诉期限。被告作出本案土地使用权登记时所依据的地籍调查表内容部分填写不真实、不合法，因此，被告于2012年6月13日给第三人陈延山、陈延盛、陈延立、陈延富（已故）颁发雷国用（2012）第0000296号《国有土地使用证》事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销。原告诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销雷州市人民政府于2012年6月13日给第三人陈延山、陈延盛、陈延立、陈延富（已故）颁发雷国用（2012）第0000296号《国有土地使用证》的具体行政行为。案件受理费50元，由被告雷州市人民政府负担。
上诉人陈延山不服，向本院提起上诉称：一、陈美堂并非雷城街道犁头插46号住宅的权属人，雷州市人民政府的颁证行为与其无利害关系，陈美堂诉讼主体不适格。二、雷州市国土资源局向陈延山颁证的行为事实清楚，程序合法。1、土地登记申请中的地籍调查表、宗地图及地界坐标经雷州市国土资源局测绘队专业测量获得，符合法律规定；2、被诉国土证的发证面积没有超过上诉人的祖业范围，南面邻居易日从侵占上诉人土地，原间隙大于50公分，依法不需要相邻人进行指界；3、上诉人的南边与陈美堂现有的房屋间隙，系上诉人于2014年重新建房时在原占地范围内退留所致；4、雷州市国土资源局办证程序合法。三、陈美堂的起诉已经超过诉讼时效。雷州市国土资源局已经在2012年2月份对土地登记在现场公告及通过网络公告，陈美堂是知道或者至少应当知道雷州市人民政府的颁证行为，其于2015年才提起行政诉讼，明显超过行政诉讼法规定的三个月起诉期限。综上，请求撤销一审判决，驳回陈美堂的起诉，本案诉讼费由陈美堂负担。
被上诉人陈美堂答辩称：一、陈美堂是雷州市雷城街道犁头插46号房屋的所有权和使用权人，本案因陈延山侵占公共滴水巷，并要求陈美堂堵塞房屋窗户，妨害陈美堂对房屋的使用权才引起的行政诉讼，陈美堂与被诉行政行为有法律上的利害关系。二、雷州市人民政府向上诉人核发被诉《国有土地使用证》，认定事实不清，证据不足。1、将公共滴水巷登记给上诉人使用，缺乏事实依据。2、土地来源不清，登记面积179.6平方米没有事实依据。三、雷州市人民政府向上诉人颁发被诉《国有土地使用证》程序违法。雷州市人民政府颁发被诉《国有土地使用证》时，未按法定程序通知相邻人签名，且雷州市人民政府在一审庭审中承认《地籍调查表》中邻宗地指界人签名栏中的名字均为上诉人找人所签，而上诉人也承认“蔡妃庆”、“陈妃炳”、“何丙悦”均是其找人冒签。四、陈美堂提起本案诉讼未超过法定2年的起诉期限。案外人陈辉成（上诉人父亲）于2015年向人民法院提起民事诉讼时，陈美堂才知道被诉《国有土地使用证》。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告雷州市人民政府、原审第三人陈延盛、陈延立二审均未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院另查明：上诉人陈延山的父亲陈辉成于2015年1月以陈美堂为被告向雷州市人民法院提起民事诉讼，其诉称“2012年6月13日，雷州市人民政府向其儿子陈延山等人颁发了雷国用2012第0000296号《国有土地使用证》”。雷州市人民法院于2015年5月18日作出（2015）湛雷法民二初字第60号民事裁定。
本院认为：本案属土地登记行政纠纷。二审争议焦点是：雷州市人民政府向上诉人陈延山等人核发的雷国用（2012）第0000296号《国有土地使用证》，是否合法。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人陈美堂的房屋与雷州市人民政府向上诉人陈延山核发的雷国用（2012）第0000296号《国有土地使用证》上的房屋相邻，陈美堂认为雷州市人民政府核发的被诉《国有土地使用证》侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。陈延山提出陈美堂诉讼主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳。
《城镇地籍调查规程》规定：“……3.2.6.1界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。……3.2.6.3经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。……”根据上述规定，地籍调查必须进行四邻指界，并由指界人签字盖章。本案中，雷州市人民政府核发被诉《国有土地使用证》所依据的《地籍调查表》，该表记载的指界人“蔡妃庆”、“何丙悦”及“陈妃炳”的签名，均不是本人签名，而上诉人陈延山在一审庭审时亦予以承认，原审法院据此撤销被诉《国有土地使用证》，并无不当，本院予以支持。陈延山提出雷州市国土资源局向其核发的被诉《国有土地使用证》事实清楚、程序合法，理由不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。”本案中，被上诉人陈美堂在上诉人陈延山父亲陈辉成于2015年1月提起民事诉讼时，才知道雷州市人民政府向陈延山核发了被诉《国有土地使用证》，而陈延山并未提供充分的证据证明陈美堂于2012年6月知道雷州市人民政府向其核发了被诉《国有土地使用证》，因此，陈美堂于2015年3月提起本案诉讼，并未超过上述司法解释规定的2年最长起诉期限。陈延山提出陈美堂的起诉超过起诉期限，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；陈延山上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈延山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 彭 静
代理审判员 董嫦青
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱钟涛