云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初891号
原告窦明祥，男，汉族，1971年5月14日生，大专文化，个体户，师宗县人。
委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告:赵云龙，男，汉族，1989年12月08日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。
法定代表人：张砚仑职务，经理。
委托诉讼代理人：窦红才，1979年9月12日生，大专文化，师宗县人，特别授权委托代理。
原告窦明祥与被告赵云龙、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦明祥及其委托诉讼代理人朱磊，被告赵云龙及其委托诉讼代理人冯永孝、被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司之特别授权委托诉讼代理人窦红才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦明祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令各二被告在各自责任限额内承担原告机动车维修费合计65000元。其中，被告赵云龙先在承担2000元，不足的63000元由赵云龙承担30％及18900元，保险公司承担70％即44100元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，窦明祥驾驶小型轿车（载唐丽娟、周月）沿师阿线由竹基往师宗县城方向行驶，于20时01分许行驶至师宗县赵云龙驾驶停于该路段的重型自卸货车相撞肇事，造成窦明祥、唐月娟、周月受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告及窦明祥、周月三人均昏迷于车上，后经路过的好心人将三人送至医院治疗，此次交通事故经师宗县公安局交通警察大队认定，窦明祥承担此事故的主要责任，赵云龙承担此事故次要责任，唐丽娟、周月不承担事故责任，另赵云龙驾驶的机动车未投保交强险，窦明祥驾驶的机动车投保交强险、商业三者险、座位险于中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。综上所述，原告在此次道路交通事故中造成财产损失，依法应当由二被告在各自责任限额内承担赔偿责任。现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民道路交通安全法》第76条等相关法律法规诉至本院，望依法判决。
被告赵云龙辩称，我们要看到合法有效的证据，看要到原告修车的部位、更换的部件，看到车辆的实际损失来证明原告方的合法主张，按照相关法律关于证据的规定没有保险公司定损的说法。
被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司辩称，对原告提出的诉请我们没有异议，包干定损65000元没有异议，请求原告方把拖车的费用350元，从矣腊拖车到师宗的费用算进去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的由中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、保单复印件各一份，虽被告赵云龙持有异议，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院予以采信；
2、对原告提交由曲靖市麒麟区国峰汽车修理店出具的汽车维修费发票及维修及材料清单，虽被告赵云龙持有不同异议，但该证据均来源合法，与本案有内在关联，本院依法对其能与其他证据材料相互印证的部分予以采信；
4、对被告中国人民财产保险股份有限公司提交的肇事车辆保险一次性定损协议书复印件一份，虽被告赵云龙持有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日，原告窦明祥驾驶小型轿车（载唐丽娟、周月）沿师阿线由竹基往师宗县城方向行驶，于20时01分许行驶至师宗县被告赵云龙驾驶停于该路段的重型自卸货车（车主系赵云龙）相撞肇事，造成窦明祥、唐丽娟(已另案处理)、周月(已另案处理)受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经师宗县公安局交通警察大队以第53032300S201705098号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：窦明祥有驾驶机动车上路行驶未充分观察路面动态情况、未按操作规范安全驾驶是此事故发生的主要原因，赵云龙有未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶临时停车、妨碍其它车辆通行是此事故发生的次要原因。由窦明祥承担此事故的主要责任，赵云龙承担此事故次要责任，唐丽娟、周月不承担事故责任。事故发生后，原告窦明祥所驾驶小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司对该车损失情况出具了确认书，扣残值后定损金额65000元，施救费350元（原告未主张）。2017年7月20日，小型轿车送至曲靖市麒麟区国峰汽车修理店进行维修，用去工时费及材料费65770元。以上事实均有机动车保险车辆损失情况确认书、保单复印件、汽车维修费发票、维修及材料清单、肇事车辆保险一次性定损协议书复印件，原、被告的陈述等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，要求：1.请求人民法院依法判令各二被告在各自责任限额内承担原告机动车维修费合计65000元。其中，被告赵云龙先在承担2000元，不足的63000元由赵云龙承担30％及18900元，保险公司承担70％即44100元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，小型轿车车主系窦明祥，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司，购有机动车损失保险等险种（保险单号PDAA201753030000016583，保险期间自2017年2月21日0时0分至2018年2月20日24时0分）保险金额87204元，发生事故时在保险期限内。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。当事人同时主张商业险的，由承保商业车辆损失险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告窦明祥驾驶的车辆与被告赵云龙停放在道路上的车辆发生交通事故将原告窦明祥所有的车辆损坏，已构成民事侵权，且其在该事故中承担次要责任（承担30％为宜），应依法对原告承担民事赔偿责任。本案被告赵云龙驾驶的车辆未购有机动车强制责任保险，其应该首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，原告窦明祥所驾驶的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司并购有机动车损失保险，且在该事故中承担主要责任（承担70％为宜），其承担部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司按保险合同约定进行赔偿，故原告对被告赵云龙、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于被告赵云龙在抗辩中认为原告窦明祥的车辆损失费用不客观、不真实，但在中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司对原告窦明祥的机动车保险车辆损失情况确认书作出后，其并未对该确认书提出异议，也未向相关部门申请保存该车辆损失的有关资料，且亦未向本院提供能足以推翻机动车保险车辆损失情况确认书的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故其抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中国保保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条、第二十三条之规定，判决如下:
一、由被告赵云龙于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告窦明祥车辆损失费2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司于本判决生效后十日内在商业险（机动车损失保险）限额范围内赔偿原告窦明祥车辆损失费44100元（65000-2000=63000×70％）；
三、由被告赵云龙于本判决生效后十日内赔偿原告窦明祥车辆损失费18900元（一、三项相加共计20900元）。
案件受理费100元，减半收取50元，原告窦明祥承担30元，被告赵云龙承担20元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 殷俊良
二〇一八年七月三十日
书记员 李红丽