wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1885号
原告周某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告吴某某，居民。
被告蔡某某，居民。
原告周某某与被告吴某某、蔡某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告蔡某某的起诉，不违反法律规定，本院已口头裁定准许。原告周某某及其委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在宿豫区大兴镇金兴家园工地工程建设中，收到原告保证金80000元，但其于2015年4月23日终止了原告与其承包工程建设相关事项，并协议原告为其工程施工带班。但被告所收保证金经多次索要，被告只是允诺退还但不予履行。现请求判令：1、被告立即返还保证金80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2015年4月23日起按年息6分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴某某未作答辩,庭后承办人与吴某某电话联系,吴某某承认收取保证金一事,也想尽快还款，但因工程款尚未到位，其正在积极协调处理。
经审理查明，2015年3月21日，被告吴某某在承建宿迁市宿豫区大兴镇金兴家园建设工程时，收取原告周某某瓦工保证金80000元。但其后瓦工工程并未分包给原告施工。双方因保证金退还问题协商未果，因而成讼。
以上事实，有原告方的庭审陈述、原告提交的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间因收取工程保证金而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告应在原告催要时及时返还，故对原告要求被告返还保证金的请求予以支持。关于逾期利息，因双方未约定返还期限及违约责任，应自原告起诉时按年利率6%计算占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后立即返还原告周某某保证金80000元及利息（以80000元为基数，自2016年3月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一六年五月四日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第620号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司
被执行人毛水兴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01038号，依法向被执行人毛水兴发出执行通知书，责令被执行人毛水兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛水兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛水兴（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币583670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第620号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司
被执行人陈月英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01038号，依法向被执行人陈月英发出执行通知书，责令被执行人陈月英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈月英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈月英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的76×××91的存款人民币583670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 王建平
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终835号
上诉人（原审原告）：熊隆，男，1985年8月5日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
委托代理人：黄进，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199710778839。
被上诉人（原审被告）：江西水运出租车服务有限公司，住所地：南昌市西湖区南昌大桥上游200米处老观洲。统一社会信用代码：91360100563833057R。
法定代表人：徐长生，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199220509472。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410678712。
上诉人熊隆因与被上诉人江西水运出租车服务有限公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人熊隆上诉称：一审法院关于“原、被告所签订的合同均为经营承包合同”的认定，属于认定事实错误，其认定上诉人诉求被上诉人补缴其社保事宜，不属法院民事案件受案范围也是错误的，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定不公，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判。
上诉人熊隆向一审法院起诉请求：1、被告按照南昌市非私营单位职工平均工资标准，依法为原告补缴2014年12月3日至2016年10月3日期间的养老保险、医疗保险、失业保险以及职工住房公积金单位部分，依法由个人负担的部分费用由原告承担；2、被告自2016年9月25日起为原告办理工伤保险；3、被告支付5000元违约金给原告。
一审法院认定事实：2014年12月4日，原、被告签订《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》，载明：原告承包经营被告赣Ａ-×××××出租车，承包期2014年12月3日至2019年11月2日；原告向被告缴纳承包金417700元，首付款130000元，第一年每月缴纳承包金6400元，第二年每月缴纳承包金6400元，第三年缴纳承包金5000元，第四年每月缴纳承包金4800元，第五年缴纳承包金1500元；被告承担车辆购置及上牌费、经营权有偿使用费、车辆服务设施费、驾驶员意外险及其他费用，为每名未办理社会保险的驾驶员依法办理基本养老保险、基本医疗保险等社会保险。原告承担诚信服务履约金30000元；副班司机的安全互助金20000元（甲方在合同期满六个月后不计息归还）、车辆保险费、营业税等在营运中发生的费用；原告负责聘用该车其他驾驶员，工资由原告负责；合同终止时，原告应在终止前的30日将营运车辆、设施和所有经营证照交还被告、逾期每天赔偿被告损失300元；任何一方不履行或不完全履行合同，即承担违约金5000元。2016年9月27日，原、被告签订一份《补充协议》，约定诚信服务履约金30000元更改为10000元；副班司机的安全互助金20000元给予退还缴纳者。在营运过程中，原告所雇佣的司机与被告签订聘请驾驶员遵守营运合同书，被告将该合同书上报交管部门备案，每天的运营收入由原告与司机进行分配。签约后，原告缴纳了承包金首付款及车辆保险费、履约金等共计180000元（含原缴纳的安全互助金40000元）。后被告退回原告安全互助金40000元。2016年9月20日，原告申请仲裁，要求：1、被告按照南昌市非私营单位职工平均工资标准，依法为原告补缴2014年12月3日至2016年10月3日期间的养老保险、医疗保险、失业保险以及职工住房公积金单位部分，依法由个人负担的部分费用由原告承担；2、被告自2016年9月25日起为原告办理工伤保险；3、被告支付5000元违约金给原告。2016年9月22日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，为此，原告诉诸法院请求支持如前所诉。另查明：原、被告在合同履行过程中，根据交管部门要求，原告须遵守被告的规章制度，被告每月以3450元为基数，对每台车每次违章给予30元的处罚，并将所有违章款加上3450元均摊给未违章车辆进行奖励。
一审法院认为：原、被告所签订的合同均为经营承包合同，在履约过程中，被告仅提供符合国家营运标准的出租车，并按交管部门的要求建立相关的制度，至于原告如何营运或雇佣司机营运由原告自行决定，均不受被告的管理，被告亦不支付工资给原告。况且原告诉求的违约金，只有双方存在合同关系，出现违约情形才需承担。因此原、被告之间不属于劳动关系。再则，关于原告诉求被告补缴其社保事宜，不属法院民事案件受案范围，对此不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，裁定驳回原告熊隆的起诉。
本院认为：如一审法院所述，本案中，当事人双方所签订的合同为经营承包合同，由江西水运出租车服务有限公司提供符合国家营运标准的出租车，并按交管部门的要求建立相关的制度，在合同履行过程中，如何营运或雇佣司机营运则由上诉人自行决定，不受江西水运出租车服务有限公司的管理，江西水运出租车服务有限公司亦不支付工资给上诉人，因此，双方之间不属于劳动关系，并且上诉人起诉要求江西水运出租车服务有限公司为其补缴其社保事宜，因该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年五月十日
书 记 员 黄 梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第241号
原告：詹银根。
被告：陈杨伟。
原告詹银根与被告陈杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告詹银根到庭参加诉讼，被告陈杨伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告詹银根起诉称：被告在2012年2月10日以资金周转为由向原告詹银根借款人民币26万元，并约定2012年2月14日立即归还借款。被告借款后未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款人民币26万元，支付利息116064元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认被告在2012年4月25日归还借款本金135000元，后又支付了利息1万元。为此，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金125000元，并支付借款利息50900元（利息按月利率2.03%计算二年共计60900元，扣除已经支付的1万元，尚欠利息50900元）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款26万元的事实�
被告陈杨伟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告陈杨伟未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年2月10日，被告向原告借款26万元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年2月14日，月息3分。原告提供借款后，被告已归还借款本金135000元，支付利息1万元。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告按月利率2.03%主张借款利息，符合法律规定。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二�一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨伟于本判决生效之日起十日内归还原告詹银根借款125000元，并支付借款利息50900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元（原告詹银根预交6941元），减半收取1945元，由被告陈杨伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3890元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市�级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张 虹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第489号
原告：温州市联佳鞋材有限公司。
法定代表人：李崇德。
被告：李新。
本院在审理原告温州市联佳鞋材有限公司诉被告李新买卖合同纠纷一案中，因原告温州市联佳鞋材有限公司在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓林
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00076号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年3月27日出生于重庆市云阳县，，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月16日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在十余年前从他人处获得火药枪二支，后将该枪支藏于其家中。2013年11月20日，民警从王某某家中将二支火药枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的二支火药枪均为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书等，被告人王某某的供述，证人钟某某、曲某某的证言，扣押物品清单，重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，王某某非法持有枪支二支的行为，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑。鉴于王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，其非法持有的枪支没有造成严重的社会危害后果，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对王某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅栋芳
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 雷童琼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1972号
罪犯赵小二，男，22岁，汉族，江苏省灌云县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年6月14日作出（2011）武刑初字第505号刑事判决，以被告人赵小二犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵小二服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵小二在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵小二在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小二减去有期徒刑十个月十二日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1550号
原告：席某，女，汉族，1980年3月12日出生，住郑州市金水区。现住郑州市。
被告：王某甲，男，汉族，1979年3月9日出生，住郑州市金水区。
原告席某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称：原、被告2004年4月经熟人介绍相识，2006年9月5日在郑州市金水区民政局登记结婚，原、被告均系初婚，婚后于2009年12月29日生育一女名王某乙，双方无债权债务。原、被告婚后起初感情尚可，婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告家庭意识淡漠，经常酗酒半夜两三点才回到家中，并时常夜不归宿，对妻子和孩子不管不问，夫妻长期无性生活。最严重的是，被告经常对原告实施冷暴力，使原告长期处于在精神折磨之中，并且严重时对原告实行家庭暴力。因被告对原告实行长达三个月的冷暴力后，又实行家庭暴力造成原、被告2011年10月份至2013年5月份期间分居，被告对原告表现冷漠。虽经夫妻双方亲戚多次调解无效，现感情确已破裂，且无任何和好可能，故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3500元至婚生女年满十八周岁止；依法平均分割位于郑州市中原区陇海西路379号院8号楼一层1号建筑面积96.95平方米的房屋；被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告经熟人介绍认识，经过两年半的恋爱后结婚。婚前及婚后，被告均真心对待原告，双方感情较为稳固。原、被告在日常生活中均有做的不到位的地方，因家庭生活琐事产生过争执，但都得到了化解。被告做的不好的地方在此向原告席某表示道歉，同时希望原、被告双方从孩子身心健康成长角度出发，给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：根据原告陈述，原、被告2004年4月份经熟人介绍相识。2006年9月5日在郑州市金水区民政局登记结婚。2009年12月28日婚生一女名王某乙。本案经调解无效。现原告以诉称之理由，起诉来院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：根据原告陈述，原、被告相识两年半后结婚，双方婚前应有一定的了解。在九年多的婚后共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜，不要因家庭生活琐事影响夫妻感情。只要原、被告双方互相尊重、互谅互让、互相沟通，夫妻和好有望。诉讼中，原告坚持离婚，但原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告席某与被告王某甲离婚。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经执字第0018号
申请执行人李加平。
被执行人华继承。
李加平与华继承道路交通事故损害赔偿纠纷一案，已经本院审理终结。因华继承未履行（2012）镇经民初字第0299号民事调解书的义务，权利人李加平向本院申请执行。
因被执行人华继承无可供执行财产，且申请人李加平同意终结对于本案的执行，待发现被执行人华继承有可供执行财产时再向本院申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇经民初字第0299号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
执 行 长 李仁福
执 行 员 万保华
助理执行员 张 浒
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚兆天
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12411号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：张静，女，1968年11月2日生，汉族，住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金100508.31元及相应利息（暂算至2016年10月17日的透支利息23721.62元、滞纳金5876.82元、手续费40元，自2016年10月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算为准；美元账户暂按2016年11月6日汇率换算，实际以归还之日公布的汇率换算为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为46×××58，被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2016年10月17日，被告人民币账户结欠透支本金99032.93元、透支利息23399.85元、滞纳金5791.96元、手续费40元；美元账户结欠透支本金218.53元、透支利息47.66元、滞纳金12.57元（总计美元278.76元，按2016年11月6日汇率6.7514，暂计算为人民币1882.02元）。
被告张静未作答辩。
农行张家港分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、历史交易明细、帐户详细信息等证据。被告张静未提供质证意见。本院对农行张家港分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月2日，张静向农业张家港分行申请办理了信用卡一张，张静签名确认：本人已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条第二款载明：乙方未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第三款载明：乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第四款载明：乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；第四条第五款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条第五款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提取金额的2%。
嗣后，张静使用卡号为00×××58的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2016年10月17日，张静结欠透支本金人民币99032.93元（相应利息为23399.85元、滞纳金为5791.96元、手续费为40元）和美元218.53元（相应利息为47.66元、滞纳金为12.57元）。因张静未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2016年10月17日张静结欠本金人民币99032.93元（相应利息为23399.85元、滞纳金为5791.96元、手续费40元）和美元218.53元（相应利息为47.66元、滞纳金12.57元）的事实予以认定，2016年10月18日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金人民币99032.93元和美元218.53元并偿付手续费40元和相应的利息、滞纳金（截止2016年10月17日,人民币透支利息为23399.85元、滞纳金为5791.96元，美元透支利息为44.66元、滞纳金为12.57元;2016年10月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元、公告费300元，合计3202元，由被告张静负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2902元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱 莺
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1884号
原告张均富，男，1952年10月5日生，汉族。
被告中牟县交通运输局。
本院在审理原告张均富与被告中牟县交通运输局建设施工合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张均富撤回起诉。
案件受理费七百六十二元，减半收取三百八十一元，由原告张均富负担。
审判员 李印召
二〇一四年八月一日
书记员 孙丹丹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2395号
原告：陶永辉，男，1971年10月1日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张敬超，男，1988年1月10日生，汉族，住河北省定州市。
原告陶永辉与被告张敬超追索劳动报酬纠纷一案,本院立案受理后，依法进行了审理。
原告陶永辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工资款9220元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告雇佣原告到藁××××铁路工地干活，干了66.8个工，每天200元工资，被告仅支付原告4140元生活费，剩余9220元工资一直拖欠未付。被告于2017年1月26日给原告书写欠条一张，为维护本人合法权益，故依法诉至贵院，望依法判决。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址向被告张敬超邮寄送达了有关法律文书，国内特快专递“改退批条”以“收件人地址不详”，将邮件退回本院。2017年6月2日，本院向原告做出通知，告知原告于2017年8月6日前向本院提供被告的准确地址，但原告未在规定时间内向本院提供被告张敬超准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陶永辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年八月二十一日
书记员 申超峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4321号
原告王章法。
委托代理人（特别授权）吴梦娅、梁平。
被告杨义兵。
被告林爱燕。
被告祝根岩。
原告王章法与被告杨义兵、林爱燕、祝根岩为民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王章法委托代理人吴梦娅到庭参加诉讼，被告杨义兵、林爱燕、祝根岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王章法诉称，被告杨义兵由被告祝根岩担保于2014年7月5日向原告借款60000元，约定月息按2%计算，由出借方所在地人民法院诉讼解决，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。被告杨义兵、林爱燕系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。现要求：一、判令被告杨义兵、林爱燕共同偿还原告王章法借款人民币60000元及从2014年7月5日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告祝根岩对上述借款承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告自愿将月利率降至1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条一份，拟证明被告杨义兵经被告祝根岩担保于2014年7月5日向原告借款人民币60000元的事实。
三、结婚登记证明书一份，拟证明借款发生于被告杨义兵、被告林爱燕夫妻关系存续期间。
被告杨义兵、林爱燕、祝根岩未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告杨义兵、林爱燕、祝根岩未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告杨义兵尚欠原告王章法借款本金人民币60000元，被告祝根岩亦未代偿，事实清楚，证据确实。该笔借款发生于被告杨义兵与被告林爱燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告自愿将月利率降至1.8%是对其自身权利的合理处置，本院予以支持。现原告王章法要求被告杨义兵、林爱燕偿付借款本金人民币60000元及其约定利息，并要求被告祝根岩承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告杨义兵、林爱燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王章法借款本金人民币60000元及其自2014年7月5日起至实际付款日止按月利率1.8%计算的利息，被告祝根岩对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告杨义兵、林爱燕负担，被告祝根岩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年一月七日
代书 记员 吴一帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03509号
原告：代霞，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：代菊，女，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告代霞、代菊与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告代霞、代菊于2015年10月21日向本院提出对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告代霞、代菊对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予代霞、代菊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告代霞、代菊负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第115号
原告房蕾，女，1957年12月26日出生，汉族。
委托代理人李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王焱，该公司总经理。
委托代理人聂景安，男，1962年9月20日出生，汉族。
被告马卫国，男，1962年8月16日出生，汉族。
委托代理人唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
本院在审理原告房蕾诉被告甘肃万隆建筑工程有限公司、马卫国借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房蕾撤回起诉。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一五年三月二十五日
书记员 高 洁
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01583号原告鄂州德福物业管理有限公司，住所地：鄂州市五里墩花园路汽车综合市场四号楼2层。法定代表人肖樱，该公司总经理。委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。被告冯涛。本院在审理原告鄂州德福物业管理有限公司诉被告冯涛物业服务合同纠纷一案中，原告鄂州德福物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出，要求撤回对被告冯涛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鄂州德福物业管理有限公司撤回对被告冯涛的起诉。本案诉讼费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告鄂州德福物业管理有限公司承担。审判员方向阳二〇一五年九月十五日书记员胡志雷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0532号
原告周广香，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告丁三伦，居民。
被告灌南县勇平汽车运输有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路32号。
负责人孙守科，该公司经理，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称中国太平洋财保灌南支公司），住所地灌南县新安镇派出所对面。
负责人杨永卫，该公司经理。
委托代理人俞长松、徐双双，该公司员工。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖云于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周广香及委托代理人周生乐，被告丁三伦，中国太平洋财保灌南支公司委托代理人俞长松到庭参加诉讼，被告灌南县勇平汽车运输有限公司经本院合法传唤无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日，被告丁三伦驾驶登记在被告灌南县勇平汽车运输有限公司名下的苏G×××××小型轿车沿苏3**线由东向西行驶至106KM＋560M处撞伤原告及案外人葛志云并致原告受伤。该事故经交警部门认定被告丁三伦承担本次事故的全部责任，原告及案外人葛志云无责任。苏G×××××小型轿车在被告中国太平洋财保灌南支公司投保交强险及商业三者险。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费、误工费，护理费，住院伙食补助费等合计17637元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁三伦辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意赔偿原告合理的损失，已为原告垫付医疗费4961．48元。
被告灌南县勇平汽车运输有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财保灌南支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。苏G×××××小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险属实，原告的医疗费中存在900元的非医保用药，我公司不同意赔偿。对鉴定费用，因不属于保险理赔范围，与同意赔偿。原告主张的拖车费，护理人员的伙食费不同同意赔偿。
经审理查明：2014年2月5日7时59分，被告丁三伦驾驶登记在被告灌南县勇平汽车运输有限公司名下的苏G×××××小型轿车沿苏3**线由东向西行驶至106KM＋560M处，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，雪天路滑，致车辆失控撞对向行驶原告周广香驾驶的电动自行车和案外人葛志云驾驶的电动自行车，致原告周广香和葛志云受伤。该事故经交警部门认定被告丁三伦承担本次事故的全部责任，原告及案外人葛志云无责任。原告受伤当日，即2014年2月5日被送至沭阳沂涛医院住院治疗，入院诊断：全身多发软组织挫伤。2014年2月19日，原告伤情好转出院，住院14天，产生医疗费7961。48元，出院医嘱：休息一月，随诊。经沭阳县物价局价格认定分局鉴定，原告周广香的车辆损失为1600元，原告支出鉴定费100元。原告受伤后，被告丁三伦为其垫付医疗费4961．48元。
另查明：苏G×××××小型轿车登记车主为被告灌南县勇平汽车运输有限公司，该车挂靠在其名下运输经营，该车在被告中国太平洋财保灌南支公司投保交强险及商业三者险50万元，无不计免赔，该事故发生在保险期内。
再查明：原告周广香事故发生前三个月月平均工资为3600．13元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任保险单、沭阳县物价局价格认定分局的鉴定报告、鉴定费发票、沭阳沂涛医院出院记录、医疗费收费收据、门诊病历、劳动合同、工资发放表、停发工资证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事故经公安机关认定被告丁三伦承担本次事故的全部责任，原告无责任。原、被告应根据损害后果与损害行为之间原因力大小分别承担相应的民事责任。被告丁三伦驾驶的苏G×××××小型轿车在被告中国太平洋财保灌南支公司投保交强险及商业三者险50万元，原告周广香的相关损失，应首先由被告中国太平洋财保灌南支公司在交强险责任限额内予以赔偿，但应为本起交通事故的另一受害人预留适当份额，超出部分由被告中国太平洋财保灌南支公司及被告丁三伦按照保险合同约定比例予以赔偿。肇事车辆在被告灌南县勇平汽车运输有限公司挂靠运输经营，属于机动车辆一方的责任，应由被告丁三伦与被告被告灌南县勇平汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。根据原告提供的出院记录、医疗费收费收据等证据，原告的医疗费确定为7961.48元，营养费确定为140元，住院伙食补助费确定为252元，误工费确定为5280．19元，护理费确定为528元。根据原告提供的鉴定报告及鉴定费发票，原告的车辆损确定为1600元，鉴定费确定为100元。交通费酌情确定为150元。原告主张的复印费20元，照片费45元，护理人员伙食费550元，无法律依据，本院不予支持。原告的拖车费400元，未提供正规票据，本院不予支持。被告中国太平洋财保灌南支公司辩称，原告的医疗费中存在900元的非医保用药，应予以扣除，但未提供证据，本院对该辩解不予以采信。被告灌南县勇平汽车运输有限公司经本院合法传唤无不当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周广香的医疗费7961.48元，营养费140元，住院伙食补助费252元，合计8353.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险范围内赔偿5000元；超出部分3353.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司商业险限额内赔偿2682.78元（3353.48×80%），由被告丁三伦赔偿670.7元（3353.48×20%）；
二、原告周广香的误工费5280.19元，护理费528元，交通费150元，合计5958.19元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险范围内赔偿；
三、原告周广香的车辆损失1600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险范围内赔偿1000元，超出部分600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司在商业险限额内赔偿480元（600元×80%），由被告丁三伦赔偿120元（600元×20%）；
四、原告周广香的鉴定费100元，由被告丁三伦赔偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上五项合计，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司赔偿原告15120.97元，由被告丁三伦赔偿原告890.7元，扣除已付4961.48元，由原告周广香在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司赔偿时返还被告丁三伦款4070.78元；以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁三伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）。
代理审判员 肖云
二〇一四年四月八日
书 记 员 许静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3187号
原告蒙某。
委托代理人陈秋，男。
被告陆某。
原告蒙某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某及其委托代理人陈秋到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原、被告原是夫妻关系，于2013年10月28日双方达成离婚协议，儿子蒙春明、蒙春伟由原告抚养，蒙春勇由被告抚养。自从原、被告离婚后，蒙春勇一直随原告生活，生活费和教育费都是原告支付，被告对蒙春勇的生活情况和学习情况不闻不问。蒙春勇于2013年12月跌伤腿，用去两千多元的医疗费，费用均是原告支付，被告既不支付蒙春勇的医疗费，也不过问蒙春勇的伤情，完全没有履行为人之母的义务。为了有利于蒙春勇的健康成长，原告特此起诉，请求人民法院判决蒙春勇由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告蒙某向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、本院（2013）浔民初字第2495号民事调解书复印件一份。
被告陆某既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
本院依职权询问蒙春勇笔录一份，其证实原、被告离婚后，被告不知去向，蒙春勇一直随原告生活，其所需费用也是由原告支付，愿意随原告生活。
经审理查明，原、被告曾是夫妻，于2013年10月28日在本院主持调解下自愿离婚，约定婚生儿子蒙春明、蒙春伟随原告生活，婚生儿子蒙春勇随被告生活，抚养费由原、被告各自承担。但双方离婚后，被告不抚养蒙春勇。蒙春勇一直随原告生活，生活费和教育费等均由原告负担。2014年7月28日，原告诉至本院，遂发本案。
本院认为，原、被告经法院主持调解离婚，生效的调解书规定婚生儿子蒙春勇由被告抚养，原、被告均应履行其义务。但是，被告离婚后，确没有尽到抚养蒙春勇的义务，蒙春勇一直随原告生活，由原告抚养。现原告诉请变更婚生小孩蒙春勇由其抚养，抚养费由原告负担，婚生小孩蒙春勇也表示愿意随原告生活，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第15条、第16条第（2）、（3）项的规定，判决如下：
原告蒙某与被告陆某的婚生儿子蒙春勇变更由原告蒙某抚养，抚养费由原告蒙某负担。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年九月十七日
书记员 彭 清
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第779-2号
申请执行人尚某某，女，1972年11月25日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工，住济南市。
被执行人芦某某，男，1970年2月23日生，汉族，永安保险股份有限公司山东分公司营业部职工，住济南市
本院在执行尚某某与芦某某离婚纠纷一案的本院（2009）市民初字第4880号民事调解书过程中，查明被执行人芦某某无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）市民初字第4880号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十二日
书记员 郝雅萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1936号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁国荣，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区兴业县。因犯盗窃罪于2014年7月16日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月17日刑满释放。因本案于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1828号起诉书指控被告人梁国荣犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠、代理检察员李雪仪出庭支持公诉，梁国荣及其辩护人张富才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日晚，被告人梁国荣到沙某家运多购物广场时，见被害人唐某在该广场内经营的中国金行商铺有多款首饰，遂起贪念并藏匿在该广场内密谋盗窃。次日凌晨1时许，梁国荣待该广场关门后，到上述中国金行商铺利用螺丝刀撬开专柜柜台盗得金镶玉挂件17件、银项链7条（价值人民币9016元）及银戒指10枚（价值人民币2190元），后逃离现场。同年3月13日，梁国荣携赃再次经过该商场时被该商铺员工发现并将其控制后报警。随后，接报赶赴现场的公安人员将其抓获并缴回全部赃物。归案后，梁国荣如实供述了上述事实。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人梁国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
控辩双方关于本案涉案物价值的争议问题，本院评判如下：1、关于银项链7条及银戒指10枚的价值问题，经查，中山市发展和改革局价格认证中心《关于银项链等的价格鉴定结论书》第七条第（二）项关于鉴定过程的记载：“由于委托方没有提供实物，根据委托方提供的有关资料，了解鉴定标的的名称、品牌、规格、型号、数量、新旧程度、质量状况等基本情况”，《涉案财产价格鉴定明细表》中对鉴定标的的品名型号、规格、购置日期、鉴定基准日等均有详细记载。可见，公安机关没有将涉案赃物以实物形式供鉴定，并未影响鉴定机构对检材客观状况的了解，因此辩护人认为鉴定违反程序规定没有法律依据。至于认为评估价格过高的问题，纵观中山市发展和改革局价格认证中心作出的《关于银项链等的价格鉴定结论书》，鉴定过程符合程序，结论客观、科学，经庭审质证，可以作为本案定罪的依据。2、关于涉案17件金镶玉挂件价值的问题，经查，公诉机关未提供涉案物的价格鉴定结论书，而广东省珠海市质量计量监督检测所不是法定价格鉴定机构，其出具的《检测报告》不属于价格鉴定结论。退一步看，《检测报告》中关于翡翠的质量，备注为“带绳、带签称重”，并非按照金镶玉挂件的净重估算价值，且《检测报告》中没有详细记载关于得出市场参考价的过程及依据，因此该报告中的市场参考价不具有科学性，不能作为认定本案17件金镶玉挂件价值的依据。
本院认为，被告人梁国荣无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。梁国荣是累犯，依法应当从重处罚。梁国荣有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人、辩护人所提关于本案赃物价值的意见，经上述分析，有理部分予以采纳；辩护人所提梁国荣有坦白情节及赃物已经缴获的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人梁国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年3月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黎姗姗
连宜静
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执二字第844-1号
申请执行人刘永盛，男，1971年10月15日生，汉族，住榆次区。
被执行人何英，男，1988年2月18日出生，汉族，住榆次区。
本案在执行中，已向被执行人公告送达执行通知书，责令其按期履行生效判决确定的义务，但被执行人逾期不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入和查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 任大跃
二〇一四年三月六日
书记员 江海洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第335号
原告唐建华，男，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人秦美玲，桂林市万维法律事务所法律工作者。
被告姚新，男，汉族，住桂林市象山区。
原告唐建华与被告姚新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员杨武奎、陈春燕参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。代书记员毛宇雪担任记录。原告委托代理人秦美玲到庭参加诉讼，被告姚新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元，期限为两个月。期限届满后，原告要求被告还款时，被告拒不还款，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款3万元；被告支付原告违约金及利息共计人民币36000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、借款合同，证明被告向原告借款的事实；证据2、银行汇款凭条，证明原告转款3万元给被告的事实；证据3、收条，证明被告收到原告的借款。
被告姚新未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已经放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告唐建华提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院查明以下法律事实：原告唐建华通过朋友介绍认识被告姚新，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，2013年5月3日原告唐建华（甲方）与被告姚新（乙方）签订了乙一份《借款合同》，合同约定：“1、甲方借款人民币3万元给乙方做为生意周转资金；2、合同签订后，甲方当日将上述款项足额交付乙方使用，借款期限为两个月，从2013年5月3日起到2013年7月3日止；3、还款方式现金一次性付清；4、违约责任：乙方不能按约定期限还款的，乙方自愿按借款本金的2%向甲方支付违约金，同时，超期部分利息按银行贷款利息的四倍计付给甲方，直至还清本息止……”。合同签订当日，原告即通过银行转账3万元至被告账户，被告收到该款后向原告出具一份收条，收条写明“今收到唐建华人民币3万元整”。借款期限届满后，被告未依约归还原告借款本金。
本院认为，原告唐建华与被告姚新20**年5月3日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同的约定向被告姚新交付了借款，2013年7月3日借款期限届满后，被告姚新未归还借款3万元属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币3万元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定了逾期还款的违约金，同时约定了逾期还款应按银行贷款利息的四倍支付利息，上述约定未违反相关法律的相关规定，对此本院予以支持，被告姚新应该支付原告唐建华600元违约金，同时按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告3万元借款的利息，利息计算从2013年7月4日计至本院生效判决确定的支付之日止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚新归还原告唐建华借款人民币3万元；
二、被告姚新支付原告唐建华违约金人民币600元及上述3万元借款利息（利息的计算：以应还款项3万元为本金，从2013年7月4日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
本案诉讼费700元，保全费380元，以上共计人民币1080元（原告已预交），由被告负担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 陆旻琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第335号
原告唐建华，男。
委托代理人秦美玲，桂林市万维法律事务所法律工作者。
被告姚新，男。
原告唐建华与被告姚新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员杨武奎、陈春燕参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。代书记员毛宇雪担任记录。原告委托代理人秦美玲到庭参加诉讼，被告姚新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元，期限为两个月。期限届满后，原告要求被告还款时，被告拒不还款，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款3万元；被告支付原告违约金及利息共计人民币36000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、借款合同，证明被告向原告借款的事实；证据2、银行汇款凭条，证明原告转款3万元给被告的事实；证据3、收条，证明被告收到原告的借款。
被告姚新未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已经放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告唐建华提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院查明以下法律事实：原告唐建华通过朋友介绍认识被告姚新，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，2013年5月3日原告唐建华（甲方）与被告姚新（乙方）签订了乙一份《借款合同》，合同约定：“1、甲方借款人民币3万元给乙方做为生意周转资金；2、合同签订后，甲方当日将上述款项足额交付乙方使用，借款期限为两个月，从2013年5月3日起到2013年7月3日止；3、还款方式现金一次性付清；4、违约责任：乙方不能按约定期限还款的，乙方自愿按借款本金的2%向甲方支付违约金，同时，超期部分利息按银行贷款利息的四倍计付给甲方，直至还清本息止……”。合同签订当日，原告即通过银行转账3万元至被告账户，被告收到该款后向原告出具一份收条，收条写明“今收到唐建华人民币3万元整”。借款期限届满后，被告未依约归还原告借款本金。
本院认为，原告唐建华与被告姚新20**年5月3日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同的约定向被告姚新交付了借款，2013年7月3日借款期限届满后，被告姚新未归还借款3万元属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币3万元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定了逾期还款的违约金，同时约定了逾期还款应按银行贷款利息的四倍支付利息，上述约定未违反相关法律的相关规定，对此本院予以支持，被告姚新应该支付原告唐建华600元违约金，同时按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告3万元借款的利息，利息计算从2013年7月4日计至本院生效判决确定的支付之日止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚新归还原告唐建华借款人民币3万元；
二、被告姚新支付原告唐建华违约金人民币600元及上述3万元借款利息（利息的计算：以应还款项3万元为本金，从2013年7月4日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
本案诉讼费700元，保全费380元，以上共计人民币1080元（原告已预交），由被告负担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 陆旻琦
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第00250-3号
申请执行人万建龙。
被执行人湖北金基业房地产开发有限公司，住所地：京山县新市镇小中路111号。
法定代表人苏云，该公司经理。
万建龙与湖北金基业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）鄂京山民二初字第00057号民事调解书已经发生法律效力。权利人万建龙于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，于2015年9月29日向被执行人湖北金基业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金基业房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起3日内支付申请执行人万建龙租金60480元、经济损失50万元及迟延履行期间的加倍债务利息，为申请执行人万建龙办理翰林华府10-1303室、10-1306室、10-1-2门面的房地产转移登记手续并承担税负，负担申请执行费8004元，但被执行人湖北金基业房地产开发有限公司未履行。2015年12月9日，被执行人湖北金基业房地产开发有限公司给付申请执行人万建龙款项200480元。2015年12月14日申请执行人万建龙与被执行人湖北金基业房地产开发有限公司达成了执行和解协议。
申请执行人万建龙于2015年12月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人万建龙撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院2014年6月9日作出的（2014）鄂京山民二初字第00057号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 李 炜
审判员 朱 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初801号
原告：颜庆，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：海林，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：斯日古楞，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告颜庆与被告海林、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜庆、被告海林、斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元及违约金1万元；2、要求二被告给付从2014年
11月18日至结清之日止的利息；3、要求二被告承担第一次起诉时的公告费520元及本案诉讼费。事实及理由：2014年11月18日由被告海林、斯日古楞为单菊梅做借款担保人，从原告颜庆以现金方式借款6万元，借期5个月，双方约定到期不偿还承担违约金1万元。借款到期后，原告向二被告多次催要，但被告不履行还款义务，故诉至法院。6万元中包括5万元本金和1万元违约金，原告放弃对违约金的主张。
被告海林辩称，借款事实存在，本金确实是5万元，我当时不是以担保人身份而是以证明人身份签的字，被告斯日古楞说用自己的房产证抵押，所以我去签字的，签字的时候我也没仔细看协议就在担保人处签的字。原告第一次起诉的时候被告斯日古塄表示由她承担全部借款。原告从未没跟我催款，我的担保期应该已经过了。
被告斯日古楞辩称，2014年11月18日单菊梅向原告颜庆借款本金5万元，我和单菊梅是朋友关系，所以让我担保，单菊梅说用她的房产证抵押给原告，但没想到这个房产证是假的。一开始准备让我和我爱人海龙做担保人，但原告说必须得有个有工作的人进行担保，我就找海林做担保。借款时海龙、单菊梅、我和海林在场。原告给付单菊梅借款5万元时直接扣了4000元好处费，单菊梅拿到手46000元。借款后通过我给付原告三次利息，每次2000元。对原告要求按
24%计算的利息没有异议。单菊梅找不到以后她妹妹单玉梅说借款由她偿还，本案被告必须将单玉梅列为被告，并且要求用单菊梅的房产证进行抵押。
原告颜庆为支持自己的诉讼请求提交如下证据：
证据一、借款协议一份，证明单菊梅向原告借款本金5万元，被告海林、斯日古楞进行担保的事实。借款协议第7条明确写明担保人对借款承担连带责任，直至借款金额全部还清。被告海林的质证意见：对借款本金及证据的真实性没有异议，对我是担保人的身份有异议。被告斯日古楞：对该证据没有异议，对证明问题没有异议。本院认证意见：因二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、原告第一次起诉本案纠纷时的公告费票据，证明因单菊梅无法联络，公告送达产生的费用520元。被告海林、斯日古楞质证意见：对原告要求我们承担公告费没有异议。本院认证意见：因二被告同意给付原告主张的公告费
520元，本院对该证据予以采信。
证据三、不予立案通知书一份，证明第一次起诉后法院认为单菊梅用假房产证向原告抵押的行为涉嫌诈骗，由法院移送公安局，但公安局认为该案属于民间借贷不构成犯罪，下发的该通知书。被告海林、斯日古楞质证意见：对不予立案通知书没有异议。本院认证意见：因二被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告海林、斯日古楞未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月18日单菊梅因做生意需要，从原告颜庆借款5万元，被告海林、斯日古楞为单菊梅做借款担保人，四人签订借款协议，约定还款日期是2015年4月18日，并约定担保人承担连带偿还责任。因借款人单菊梅下落不明，原告向二位担保人主张还款义务。
本院认为，原告颜庆与被告海林、斯日古楞及单菊梅所签借款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为有效协议，原告颜庆已经按照协议约定向借款人单菊梅给付5万元借款，借款人单菊梅应按协议约定履行还款的义务，但因单菊梅下落不明，被告海林、斯日古楞作为本案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求二被告给付第一次起诉时产生的公告费520元，因二被告同意承担，本院予以维护。原告要求被告给付利息的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，因双方对利息没有约定，本院不予维护。被告海林辩称，其系证明人，不是担保人，本院认为其在借款协议保证人处签字，且其未提供足以反驳该事实的证据，应认定其为本案借款的担保人。被告斯日古楞所称”原告给付借款时扣留4000元本金和已给付原告6000元利息”的事实，因其未向法庭提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告海林、斯日古楞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告颜庆借款5万元、公告费520元，共计50520元；
二、驳回原告颜庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元（原告已交付），由原告负担125元、由二被告共同负担531.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲 玲
二〇一七年七月十日
书记员 佟葆珍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第365号
申请人：程家业，女，1965年8月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：张克英，女，1981年6月6日出生，住临沂市兰山区。
申请人程家业与被申请人张克英申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张克英所有的鲁QQXX**号东风日产牌小型轿车一辆（保全价值10000元），并以宋瑞强所有鲁Q8XX**号海马牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人张克英所有的鲁QQXX**号东风日产牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年六月四日
书记员 徐道印
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执490号
申请人：刘炳万。
被执行人：吴清祥。
申请执行人刘炳万与被执行人吴清祥民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2015年6月18日作出（2015）垦民初字第511号民事调解书。判决书确认被执行人吴清祥偿还申请执行人刘炳万案款29000元。被执行人吴清祥在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向�院申请，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴清祥在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第511号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭 成 海
审判员 �胡军辉
审判员 宋 保 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 冲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第86号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张旭东，化名方东东，男，1977年11月17日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2013年5月30日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人张旭东犯诈骗罪一案，于2014年5月14日作出（2013）西刑初字第348号刑事判决。宣判后，原审被告人张旭东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2009年5月，被告人张旭东以能帮被害人赵某某在部队办理挂职为由，骗取赵某某现金50000元，后赵某某多次催问办理情况，张旭东于2011年3月2日给赵某某出具一张50000元借条，赵某某又多次催问，张旭东均以各种理由推拖，后赵某某无法联系上张旭东。
2、被告人张旭东化名方东东以微信聊天认识被害人郭某某，2012年5月张旭东以买手机为由骗走郭某某的交通银行卡，多次持该卡消费，致郭某某银行卡损失7000元，期间仅还款3000元，经郭某某多次催要，张旭东以各种理由推拖，后郭某某无法联系上张旭东。案发后张旭东退还郭某某4000元。
3、被告人张旭东在没有偿还能力的情况下，以借用为由骗取被害人高某某建设银行信用卡，于2012年5月6日先后三次刷卡消费6900元，又于2012年5月8日将高某某的50000元承兑汇票承兑后的48500元现金以替高某某保管为由存入自己的建设银行信用卡后取现、消费，经高某某多次催要，张旭东仅归还2000元后就不再还款，并以各种理由逃避，后高某某无法联系上张旭东，即向公安机关报警。
认定上述的事实有被告人张旭东的供述，被害人赵某某、郭某某、高某某的报案材料及陈述，证人高某甲、徐某某、王某某、智某某的证言，借条、情况说明，信用卡电子账单，承兑汇票、士官证复印件、网上银行电子回单、银行卡交易明细、账户明细，被告人张旭东户籍及现实表现证明等在卷资证。
原判根据以上事实和证据认定，被告人张旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
上诉人张旭东上诉称：关于原判认定的其第一起、第三起诈骗犯罪，其认为均不构成诈骗罪。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人张旭东提出的关于原判认定的其第一起、第三起诈骗犯罪，其认为均不构成诈骗罪的上诉意见，经查，本案证据能够证实，在原判认定第一起、第三起诈骗犯罪事实中，张旭东采取虚构事实、隐瞒真相的方法，取得了被害人的信任，骗取了被害人财物，其行为已构成诈骗罪，故该意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张旭东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张旭东的上诉理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔海建
审判员 张瑞田
审判员 陶向阳
二〇一四年七月三日
书记员 张迎超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第385号
上诉人（原审原告）张国青。
被上诉人（原审被告）时代天材教育咨询（北京）有限公司。
被上诉人（原审被告）时代天材教育咨询（北京）有限公司。
上诉人张国青因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年8月28日，张国青与时代天材教育咨询（北京）有限公司（以下简称：时代天材公司）签订一对一个性课外辅导（数学）协议。由该公司承诺从2010年8月28日至2011年4月28日，辅导张国青的儿子数学并制定一套个人专用的数学计划和学习方案。每个课时45分钟，总计90个课时，每节课145元，一次性综合服务费300元，总课时费13，350元。后张国青缴纳了13，350元，并由时代天材咨询（北京）有限公司上海爱才文化传播分公司开具发票。因张国青发现教学效果不好，故张国青的儿子在上了三次课后，停止继续学习。后因交涉未果，张国青向法院提起诉讼，要求判令时代天材公司及时代天材教育咨询（北京）有限公司上海第一分公司（以下简称：时代天材上海第一分公司）退回课时费13，350元、律师代为查档费500元、档案资料费66元、黄浦法院诉讼费50元、利息1，284.63元、车费255元、举证材料费（纸张费、复印费）24元。
原审法院认为，双方约定受教育方有权要求解除协议，但应扣除实际已耗课时费及一次性综合服务费，故张国青要求时代天材公司及时代天材上海第一分公司退还课时费的诉讼请求，予以支持，但扣除已耗课时及一次性综合服务费，酌情支持12，715元。张国青其余诉讼请求，在双方签订合同中未有约定，且不符相关法律规定，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决时代天材公司、时代天材上海第一分公司退还张国青服务费12，715元；驳回张国青的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费188.24元、公告费560元，均由时代天材公司及时代天材上海第一分公司负担。
张国青上诉称，时代天材公司所派的授课老师未按约定由浅入深及细致完整地为张国青的儿子辅导数学，且每次授课的内容过多，无法达到预期的辅导效果。据此，张国青要求撤销原判第一、二项，改判支持其全部原审诉请。
时代天材公司及时代天材上海第一分公司均未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，张国青与时代天材公司签有“一对一个性课外辅导（数学）协议”，该协议书的形式完备，内容明确，系当事人双方的真实意思表示，应属有效。双方在协议中已对解除协议后的费用结算事宜作了明确的约定，即“一次性综合服务费不予退还，若退款按照实际消耗的课时比例扣除”。张国青可按约定解除双方所签订的协议，并退还已交付的课时费；但应扣除综合服务费及已授课部分的课时费。张国青并无确凿的证据证明时代天材公司、时代天材上海第一分公司在履行系争协议的过程中具有过错，其要求时代天材公司及时代天材上海第一分公司支付利息及查档费等损失的费用，缺乏依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张国青的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3862号
原告李运财，
原告李喜泉，
原告李志辉，
原告李立强，
原告李昌喜，
原告李印辑，
原告李世俊，
原告李宝双，
原告李印生，
原告孙昌贵，
原告郑来珍，
原告李宝金，
原告李赞泽，
原告李秀贵，
原告李胜艳，
诉讼代表人李运财，
诉讼代表人李喜全，
诉讼代表人李志辉，
被告唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会
法定代表人李怀林，职务村主任
第三人唐山市丰南区天立机械化施工有限公司，所在地丰南205国道稻胥路交叉点，
投资人樊硕，该公司经理。
组织机构代码××
本院在审理原告李运财等15人与被告唐山市丰南区大新庄镇大新庄二村村民委员会、第三人唐山市丰南区天立机械化施工有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费2030元由原告负担。
审 判 长 李建来
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 赵术东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孟雨洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3862号之二
原告：汤桂昌，男，1954年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：林一鸣、王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告：福建中润置业有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园，组织机构代码56538173-6。
法定代表人：陈金清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
原告汤桂昌与被告福建中润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案。原告汤桂昌于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤桂昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤桂昌负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何静艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02119号
原告熊森森，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化程度，住商丘市梁园区。
原告王军荣，男，1970年11月25日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市。
代表人刘国常，职务：总经理。
被告商丘市浩腾汽车运输有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人刘清江，职务：经理。
本院在审理原告熊森森、王军荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、商丘市浩腾汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊森森、王军荣于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊森森、王军荣以证据不足为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告熊森森、王军荣撤回起诉。
本案受理费462元，减半收取231元，由原告熊森森、王军荣承担。
审判员 隋冬梅
二〇一四年九月十五日
书记员 何建华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2780号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲诉王某乙抚养费纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2780号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年三月二十二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2780号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本案执行的王某甲诉王某乙抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑云静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1604号
原告廖某某，男，1971年11月3日出生，汉族，务农。
被告曾某某，女，1974年5月21日出生，汉族，务农。
本院在审理原告廖某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告在婚姻登记机关办理离婚登记手续为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
审判员 叶久万
二〇一四年十二月五日
书记员 殷 璇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字7号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，地址：南昌市叠山路533号，组织机构代码证：79696468-0。
法定代表人：涂凤全，总经理。
委托代理人：杨帆，男，1975年6月20日生，汉族，南昌市人，该公司职员，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：李艳红，女，1973年1月20日生，汉族，南昌市人，该公司职员，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊玮，男，1973年1月14日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌新兴物业管理有限公司（以下简称“新兴物业公司”）诉与被告熊玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌新兴物业管理有限公司的委托代理人杨帆，被告熊玮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新兴物业公司诉称：被告熊玮于2008年3月26日，原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，被告系康泽园小区x栋x单元xxx户的业主，面积为163.4m2，按协议约定，被告应当缴纳2008年7月1日至2014年12月30日的物业管理费计人民币8599元，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求判令被告立即缴纳物业费8599元。
被告熊玮辩称：被告于2007年12月3日与原告的母公司南昌城市投资发展有限公司签署购房合同，购买了城投—康泽园x号住宅x单元xxx室的房屋，该购房合同中的附件五为前期物业管理的相关内容，2008年3月26日与原告签署了相关协议及缴纳的相关预交管理费及装修押金。该物业公司自接管小区以来，从2008年开始直到2012年一直没有履行其该履行的义务。对于被告及大多数业主的诉求不理不顾，从一开始就已违反双方签订的前期服务协议。双方物业协议是前期物业管理协议，目前原告已把持该物业达6年之久，从未与被告联系，要求签署新的正式的物业管理协议。被告于2008年交房后，即发现房顶漏水问题，一直要求物业安排维修，但原告一直未解决，被告因为已开始装修，只能自己承担费用处理漏水问题，修理花费近4000元，但到目前为止，还有两处漏水，无法解决，只能搬离小区。被告总计花费30万元装修后，没过多久，两处水管开裂，致使家中装修破坏，损失近3000元，找原告要求解决无人答理，装修押金至今也未退回。原告作为物业服务公司，没有全面履行合同，没有履行服务项目。
经审理查明：2008年3月26日，原告与居住在康泽园小区xx栋x单元xxx户的业主熊玮签订了一份《物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向其开发的小区（康泽园）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理的委托合同》生效时止，该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每平方米0.7元/月向原告支付物业管理费用，每期缴付时间为每月1日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告房屋面积为163.4m2。原告分别于2008年12月25日、2009年12月25日、2010年12月28日、2011年12月30日、2012年12月30日、2013年12月28日、2014年11月17日向被告发出通知单，通知被告于接到通知后一周内，向原告缴纳自2008年7月1日至2014年12月30日止的物业管理费8599元。但被告至今未缴纳，故引起本案纠纷。
上述事实有《物业管理合同》、入住通知书、缴费通知单、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告与原告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律，法规的强制性规定，该协议合法有效，被告从2008年7月1日至2014年12月30日未向原告交纳的物业管理费8599元,本院予以支持。被告以其房顶漏水未尽服务协议，且被告于长达六年之久，未催要被告缴纳物业费用为由，而拒交物业管理费，但对于其房屋漏水，未能提交相关证据证明，对被告的抗辩理由本院难以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告熊玮自本判决生效后七日内一次性向原告南昌新兴物业管理有限公司支付自2008年7月1日至2014年12月30日止的物业管理费8599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告熊玮承担，退回原告江西省金诚物业有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一五年三月二日
书记员 洪 琳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字7号
原告：南昌新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，总经理。
委托代理人：杨帆，男，汉族。
委托代理人：李艳红，女，汉族。
被告：熊玮，男，汉族。
原告南昌新兴物业管理有限公司（以下简称“新兴物业公司”）诉与被告熊玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌新兴物业管理有限公司的委托代理人杨帆，被告熊玮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新兴物业公司诉称：被告熊玮于2008年3月26日，原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，被告系康泽园小区X栋X单元XXX户的业主，面积为163.4m2，按协议约定，被告应当缴纳2008年7月1日至2014年12月30日的物业管理费计人民币8599元，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求判令被告立即缴纳物业费8599元。
被告熊玮辩称：被告于2007年12月3日与原告的母公司南昌城市投资发展有限公司签署购房合同，购买了城投—康泽园X号住宅X单元XXX室的房屋，该购房合同中的附件五为前期物业管理的相关内容，2008年3月26日与原告签署了相关协议及缴纳的相关预交管理费及装修押金。该物业公司自接管小区以来，从2008年开始直到2012年一直没有履行其该履行的义务。对于被告及大多数业主的诉求不理不顾，从一开始就已违反双方签订的前期服务协议。双方物业协议是前期物业管理协议，目前原告已把持该物业达6年之久，从未与被告联系，要求签署新的正式的物业管理协议。被告于2008年交房后，即发现房顶漏水问题，一直要求物业安排维修，但原告一直未解决，被告因为已开始装修，只能自己承担费用处理漏水问题，修理花费近4000元，但到目前为止，还有两处漏水，无法解决，只能搬离小区。被告总计花费30万元装修后，没过多久，两处水管开裂，致使家中装修破坏，损失近3000元，找原告要求解决无人答理，装修押金至今也未退回。原告作为物业服务公司，没有全面履行合同，没有履行服务项目。
经审理查明：2008年3月26日，原告与居住在康泽园小区XX栋X单元XXX户的业主熊玮签订了一份《物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向其开发的小区（康泽园）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理的委托合同》生效时止，该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每平方米0.7元／月向原告支付物业管理费用，每期缴付时间为每月1日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告房屋面积为163.4m2。原告分别于2008年12月25日、2009年12月25日、2010年12月28日、2011年12月30日、2012年12月30日、2013年12月28日、2014年11月17日向被告发出通知单，通知被告于接到通知后一周内，向原告缴纳自2008年7月1日至2014年12月30日止的物业管理费8599元。但被告至今未缴纳，故引起本案纠纷。
上述事实有《物业管理合同》、入住通知书、缴费通知单、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告与原告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律，法规的强制性规定，该协议合法有效，被告从2008年7月1日至2014年12月30日未向原告交纳的物业管理费8599元，本院予以支持。被告以其房顶漏水未尽服务协议，且被告于长达六年之久，未催要被告缴纳物业费用为由，而拒交物业管理费，但对于其房屋漏水，未能提交相关证据证明，对被告的抗辩理由本院难以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告熊玮自本判决生效后七日内一次性向原告南昌新兴物业管理有限公司支付自2008年7月1日至2014年12月30日止的物业管理费8599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告熊玮承担，退回原告江西省金诚物业有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一五年三月二日
书记员 洪 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第65号
原告曾涛，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人庾国斌、袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
被告谢东明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人饶华玲、陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
被告林荣宗，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告曾涛诉被告谢东明、林荣宗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庾国斌、被告谢东明的委托代理人饶华玲到庭参加了诉讼；被告林荣宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和两被告于2014年5月13日签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币20万元，借款期间为2014年5月13日至2014年8月13日。2014年5月13日，原告以中信银行转帐形式交付了20万元借款给林荣宗指定的帐户。借款期满后，原告多次催促被告归还，被告只归还了14.5万元人民币，剩余的5.5万元一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还本金人民币55000元，并支付违约金元6035（自借款期满之日起按中国银行同期贷款利率四倍计付，直至全部款项付清之日止。现暂从2014年8月14日计至2015年1月28日，共计167天），以上共计：人民币61035元：2、判决被告承担律师费8800元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告谢东明辩称，1、谢东明与原告不存在事实上的借贷关系，据原告提供的借款合同显示，原告是将借款支付给了林荣宗，谢东明从未占有和使用该借款，原告提供的借款合同，谢东明并未持有；2、本案中谢东明将登记在自己名下的车辆为林荣宗上述借款提供担保，该车辆现已经被原告擅自低价转让，将原价值超过20万元的车辆以14万元转让给他人，未通知本案谢东明，直到谢东明接到本案诉讼资料时才得知，谢东明提供的担保物已经足以清偿本案借款，被告对此已经申请法庭调查取证，因此，谢东明无需再向本案原告承担本案借款及违约责任；3、原告诉请律师费无法律依据，该费用并非必然产生。综上，请求驳回原告对于谢东明的诉讼请求。
被告林荣宗在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告曾涛与被告谢东明、林荣宗于2014年5月13日签订了借款合同，约定：两被告向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2014年5月13日起至2014年8月13日；款项汇入被告指定的林荣宗账户；被告逾期还款，应承担原告因此产生的全部损失，损失包含律师费；原、被告借款期内按每月2%计收利息，逾期按每月千分之三计算违约金。同日，两被告向原告出具借据，确认收到20万元。原告提交中信银行业务回单，证明其通过汇款方式向林荣宗的账户汇款20万元。原告还提交民事代理合同及发票，证明其花费律师费8800元。庭审中，原告提交二手车交易授权委托书及二手车销售统一发票，证明谢东明委托曾涛办理其名下粤SXXX**车辆的二手车买卖合同及办理转移登记业务，案涉车辆以价值145000元成交。被告谢东明则提交一份二手车销售统一发票，证明其车的价格为25万元。
以上事实，有借款合同、借据、中信银行业务回单、民事代理委托合同及发票、二手车交易授权委托书、二手车销售统一发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告林荣宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告谢东明及林荣宗在借款合同、借据上签名捺印，并且原告已将借款汇入合同指定的账户，双方借贷关系成立。被告谢东明辩称其未占有和使用该借款，与原告无事实上的借贷关系，依据不足，本院不予采纳。谢东明将其车辆委托原告出售，原告将卖车价款145000作为还款抵扣相应借款。谢东明签订了委托书，其作为委托人，应承担代理人曾涛卖车行为的结果。谢东明申请本院调取车辆转移登记资料，基于上述理由，本院不予准许。原、被告约定的利息及违约金高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，其诉请按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。原告为实现债权花费了律师费8800元，依据双方合同约定，被告应该将该8800元支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢东明、林荣宗应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾涛偿还借款本金55000元并支付利息（以借款本金55000元为基数按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年8月14日起计至清偿之日止）；
二、被告谢东明、林荣宗应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾涛支付8800元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325.87元，由被告谢东明、林荣宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵志芳
刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10424号
原告上海千岛木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人严某某，该公司经理。
委托代理人刘翼，上海明伦律师事务所律师。
被告徐文聪，男，汉族，1979年12月22日生，户籍地浙江省。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告法定代表人严某某，委托代理人刘翼，被告徐文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原是业务经理，2011年间，被告以家庭所需为由多次向原告借款，至2012年1月10日累计结欠借款318,322.45元，被告并向原告出具借条，同时向原告口头承诺尽快还款，后被告仅归还10,000元，故被告尚欠原告借款308,322.45元，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即归还借款。
被告辩称，当时借用公司的款项属实，但被告离职时，被告在公司原告处的风险金及提成、奖金有35万元都作为还款，故不欠原告的借款。
经审理查明，被告原是业务经理，2011年间，被告以家庭所需为由多次向原告借款，至2012年1月10日累计结欠借款318,322.45元，被告并向原告出具借条，同时向原告口头承诺尽快还款，后被告仅归还10,000元，故被告尚欠原告借款308,322.45元，原告因催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有借条及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告从原告客户收取货款，未能及时交付原告，后其于2012年1月10日向原告出具借条，确认其尚欠原告借款318,322.45元。此后，被告仅归还借款10,000元，故被告理应归还借款的民事责任，同时，被告未能及时归还借款，理应偿付原告相应的银行利息损失。被告抗辩称，借款已用风险金及奖金、提成等归还借款，因其未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐文聪应在本判决生效后十日内归还原告上海千岛木业有限公司借款308,322.45元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,924.80元，减半收取2,962.40元由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一六年十二月一日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10424号
本院于2016年12月1日作出的民事判决书，文字有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(七)项之规定，裁定如下：
1、民事判决书，原告诉称……原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即归还借款……应为遂诉至本院，要求判令被告立即归还借款，并偿付自2013年1月11日起至本判决生效日止的银行利息损失(以308,322.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
2、(2016)沪0114民初10424民事判决书，被告徐文聪应在本判决生效后十日内归还原告上海千岛木业有限公司借款308,322.45元，并偿付自2013年1月11日起至本判决生效日止的银行利息损失(以308,322.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审判员沈惠明
二〇一六年十二月五日
书记员 叶剑倩
审判员 沈惠明
二〇一六年十二月五日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2454号
申请执行人:胡秀华，男，1979年8月29日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：徐军华，男，1985年11月8日出生，汉族，住衢州市常山县。
申请人胡秀华与被执行人徐军华民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2454号申请执行人:胡秀华，男，1979年8月29日出生，汉族，住衢州市。被执行人：徐军华，男，1985年11月8日出生，汉族，住衢州市常山县。申请人胡秀华与被执行人徐军华民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第208号
原告宁某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
原告宁某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，于2015年8月5日由审判员乔莉芹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原、被告于1997年经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子，现年16岁，尚在校就读。结婚五年后，原、被告与被告父母分家另过，被告的爷爷由原、被告赡养。18年的共同生活期间，原、被告间始终因琐事矛盾重重，被告经常殴打原告，致使原告多年来痛苦不堪，双方曾多次协议离婚，但终无果。2015年4月初，原、被告因琐事再次发生争执，被告又对原告大打出手，原告因不堪忍受回娘家居住，自此开始分居生活。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费至孩子能独立生活止；3、依法分割共同财产：砖木结构房屋5间，畜棚6间，羊106头，牛4头，牛犊2头，杨树若干，木材若干。
被告马某某口头辩称，为了孩子不同意离婚，且原、被告还没到离婚的条件。另原告所说的5间房屋是原告嫁进来之后与被告父母四人一起盖的；绵羊于2014年收购了103只，死了4只，今年又下了4只羊羔，后又死了8只，剩余95只；牛有4头，死了1头，现剩余3头；杨树是村里面分的，有多少被告也不清楚，但没有木材。
原告未向法庭提供证据。
被告向法庭提供如下证据：
1、书证结婚证两份，拟证明原、被告登记结婚的时间。
2、书证青海省农村信用社借款借据一份，拟证明原、被告存在夫妻共同债务30000元。
原告对被告提供的证据均无异议。
经审理查明：原、被告于1998年6月12日登记结婚，婚后生育一子。2015年4月份，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家至今。
本院认为，原、被告共同生活近18年，双方建立了一定的感情基础，应倍加珍惜家庭和孩子，且被告也渴望原告能给自己一次和好的机会。只要双方多沟通交流，互相理解，互相宽容，互相尊重，努力改善夫妻关系，双方尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告宁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宁某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁国某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔 莉 芹
二〇一五年八月十日
书记员 拉毛杨忠
。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第208号
原告罗某某，女，1968年9月9日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民。
被告陆某某，男，1970年10月25日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民。
原告罗某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向正荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告是二婚，原告丈夫2013年死亡后，经人介绍认识被告，于2014年1月23日办理结婚登记手续。因双方婚前了解少，在婚后经常发生矛盾，被告经常酗酒并打原告，被告找的钱也不交给原告用于家里生活。被告的所作所为导致夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，遂向法院起诉，请求：1、判决原告罗某某与被告陆某某离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、结婚证复印件两份，证实原、被告双方于2014年1月23日在贵定县民政局办理结婚登记手续。
被告陆某某辩称，原告诉状中说的不是事实，我挣的钱除开生活也是存在我的卡上的，家里需要用钱时就取来用；我和原告之间确实有口角言语，下次我改正，我不同意离婚，我想和原告回家好好过日子。
被告在举证期限内未向本院提交书面证据。
对原告提供的1、2号证据，被告均无异议，经庭审质证及本院审查，符合证据的基本要素，予以采信。
经审理查明，原告罗某某2013年4月丧偶，于同年8月与被告陆某某经人介绍认识，双方经过自由恋爱后于同年10月同居生活，并于2014年1月23日在贵定县民政局办理结婚登记手续。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告遂以双方相处时间短、缺乏了解、夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原告罗某某与被告陆某某经人介绍认识后，经过自由恋爱并依法登记结婚，双方感情基础较好。在婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告罗某某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以原告起诉要求与被告离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 向正荣
二〇一五年二月十五日
书记员 凌 娜