wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终419号
上诉人（原审原告）邵国胜，男，汉族，1970年9月5日生。
委托代理人李兵，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
委托代理人崔冠群，开封市祥符区国土资源局工作人员。
邵国胜因诉开封市祥符区人民政府（下称祥符区政府）土地征收方案公告一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵国胜的委托代理人李兵、被上诉人祥符区政府的委托代理人崔冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月27日，祥符区政府作出（2014）9号《开封县人民政府征收土地方案公告》，载明：开封县2013年度第四批乡镇建设用地已经河南省人民政府豫政土（2014）863号批复批准征收，将《征收土地方案》内容和有关事项进行公告。邵国胜不服，向开封市中级人民法院提起诉讼，请求确认祥符区政府作出征收土地公告的行政行为违法；判令祥符区政府恢复土地、房屋原状；责令祥符区政府赔偿占地拆房损失67.3463万元；案件受理费由祥符区政府负担。
开封市中级人民法院一审查明：2013年9月，祥符区政府（原开封县人民政府）对开封县2013年度第四批乡镇建设用地作出征地调查结果确认，国土资源部门、被征地乡镇、被征地集体经济组织、被征地农户代表均同意征收兴隆乡一帖王村集体土地5.1188公顷。同时，开封县国土资源局向兴隆乡一帖王村送达征地告知书、征地听证告知书，兴隆乡一帖王村在规定的听证期限内未申请听证。同年10月12日，开封县人民政府作出开政土（2013）78号《关于开封县2013年度第四批乡镇建设征收土地的审查意见》，对该批次用地的申报进行审查，作出土地开发建设整体方案。同年10月14日，开封县人民政府向开封市人民政府作出开政土（2013）79号《开封县人民政府关于开封县2013年度第四批乡镇建设用地的请示》，对拟定的征收土地方案报请审批。2014年7月11日，河南省人民政府作出豫政土（2014）863号《河南省人民政府关于开封县2013年度第四批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封县征收兴隆乡一帖王村土地5.1188公顷作为该县2013年度第四批乡镇建设用地，同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2014年7月27日，祥符区政府将征收土地方案在兴隆乡一帖王村张贴公告。
另查明，2013年12月23日，邵国胜与兴隆乡人民政府签订《一帖王村委老府庄自然村搬迁补偿安置及新村自建房屋协议书》，兴隆乡人民政府对邵国胜房屋搬迁补偿人民币508861元。该协议约定的补偿款已经履行，邵国胜的房屋已经拆除。
开封市中级人民法院一审认为，一、2014年7月27日，祥符区政府将征收土地方案在兴隆乡一帖王村进行张贴公告时，未告知相对人诉求或起诉期限，故本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，祥符区政府关于邵国胜起诉超过法定期限的理由不能成立。二、根据土地管理法及实施条例的规定，建设项目需要占用农用地的，市、县人民政府应逐级上报有批准权的人民政府。征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准内容在被征用土地所在地予以公告。本案中，2014年7月11日河南省人民政府作出豫政土（2014）863号批复，同意开封县2013年度第四批乡镇建设用地项目，同意开封县国土资源局拟定的征收土地方案。故祥符区政府于2014年7月27日根据省政府的批复作出征收土地方案公告的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，邵国胜请求确认违法理由不能成立。邵国胜的房屋搬迁行为与本案被诉的征收土地方案公告行为不是一个法律关系，邵国胜请求祥符区政府恢复土地、房屋原状并赔偿67.3463万元，无事实根据和法律依据，对其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回邵国胜的诉讼请求。案件受理费50元，由邵国胜负担。
上诉人邵国胜不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。邵国胜不知道祥符区政府作出的征地调查结果；在土地征收报批前，开封县国土资源局没有以书面形式告知邵国胜拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径，也未将听证告知书送达到被征地的农户及集体经济组织，签名的人均不是该村的村民代表；作出征地补偿方案后未张贴公告。二、祥符区政府没有做好农户的安置工作，没有按照法律规定对邵国胜的房屋进行合法评估就强制拆除，征地程序严重违法，一审认定事实错误。一审判决认为邵国胜的房屋搬迁行为与被诉的征收土地方案公告行为不是一个法律关系，以此驳回诉讼请求亦属适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人祥符区政府辩称：一、邵国胜起诉已超过法定期限。邵国胜的房屋自邵国胜与兴隆乡人民政府在平等自愿的基础上签订搬迁协议后，搬迁已经一年有余，邵国胜已领取搬迁补偿安置费用，且邵国胜所在村搬迁安置自建房大部分已完工，起诉已经超过六个月的法定期限。二、被诉行政行为合法有效。祥符区政府关于2013年度第四批乡镇建设征收土地行为，符合法律规定，程序合法，手续完备。邵国胜于2013年12月份与兴隆乡人民政府签订协议书，涉案房屋已于2013年底拆除完毕，2014年7月河南省人民政府批复下达时，邵国胜的房屋已不存在，祥符区政府组织征收时不可能组织人员强制拆除其房屋。故请求依法驳回邵国胜的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于祥符区政府土地征收程序是否违法的问题。祥符区政府一审中提交的征地告知书、征地听证告知书、听证送达回证及征地调查结果确认表等证据，加盖有开封县兴隆乡一帖王社区居民委员会的公章，有群众代表的签名，可以证明祥符区政府在土地征收中履行了调查确认和告知义务，现邵国胜对该事实予以否认，但未提供有效的证据支持，故对其该项上诉理由本院不予支持。
二、关于邵国胜主张应对房屋进行评估、要求祥符区政府赔偿的问题。邵国胜与兴隆乡人民政府签订《一帖王村委老府庄自然村搬迁补偿安置及新村自建房屋协议书》后，领取了约定的补偿款项，至今仍合法有效，邵国胜因该协议的签订已对其房屋进行了自主处分，并已拆除，现又以该房屋遭受损害请求赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，邵国胜的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年五月××日
书 记 员 陈瑞丹
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第23号
公诉机关成县人民检察院。
被告人侯某某，男，生于1989年10月7日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年1月26日被成县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉字（2014）第10号起诉书于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，于2014年4月3日依法公开开庭审理了本案，成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年1月25日8时许，被告人侯某某在“雅丰”批发部门口给车牌号为甘K6×××预热时，发现其老板韩某某的钱夹放在车座上，侯某某将车往前开了一下就下车去了办公室。从办公室返回后将车上韩某某的钱夹盗走，并以上厕所为由将钱夹及钱夹内的银行卡、身份证藏在附近的草丛里，随后又将2650元现金分别藏在卫生间的水管内、办公室的垃圾桶内。案发后被盗物品均被追回并已退还被害人，取得了被害人的谅解。被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人能如实供述其罪行，且被盗赃物及时追回未造成损失并取得了被害人谅解，故建议对被告人侯某某在法定刑内从轻判处。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月25日8时许，被告人侯某某在成县李武村“雅丰”批发部门口倒车时（车牌号为甘K6×××），发现其老板韩某某的钱夹放在车座下，侯某某将车往前开了一下就下车去了办公室。从办公室返回后将车上韩某某的钱夹盗走，并以上厕所为由将钱夹及钱夹内的银行卡、身份证藏在附近的草丛里，随后又将2650元现金分别藏在批发部卫生间的水管和办公室的垃圾桶内。被盗物品均于案发当日被成县公安局追回扣押，并于2014年1月26日发还给被害人。被害人出具了谅解书，对被告人侯某某的行为表示谅解。
认定事实的主要证据有：1、户籍证明；2、现场勘查笔录、提取笔录及照片；3、抓获经过；4、领条；5、被害人韩某某的陈述；6、证人尹某某、杨某某的证言；7、谅解书；8、被告人侯某某的供述及辩解。以上证据经当庭质证、核实，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某如实供述罪行，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚；鉴于被盗物品已追回，未造成损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜凤兰
二〇一四年四月三日
书记员 胡婷婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第244号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，1984年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月16日经湖南东安县人民检察院批准逮捕，2011年1月30日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同日由东安县公安局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月17日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月19日经湖南省东安县人民检察院不批准逮捕，同日由东安县公安局监视居住，2015年8月24日经本院决定逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕，现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民法院审理东安县人民检察院起诉指控原审被告人蒋某甲犯开设赌场罪、故意伤害罪一案，于二○一五年九月一日作出（2015）东法刑初字第170号刑事判决：被告人蒋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人蒋某甲于2015年9月12日向本院提起上诉。本院2015年9月21日受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月14日在东安县人民法院进行了公开开庭审理，永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，原审被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、开设赌场罪
2014年10月至2015年1月期间，被告人蒋某甲伙同蒋某乙、蒋某丙、王某甲、唐甲（均另案处理）、蒋某丁（在逃）等人共同出资，在东安县鹿马桥镇金江村、石鼓村、白竹园村、四方井村等地开设赌场，以“摇色子”的方式招揽赌客赌博，从中抽头渔利，参赌人数每天达几十人，抽头渔利达数千元。
二、故意伤害罪
被告人蒋某甲与被害人陈某乙因在黄泥洞林场开矿之事产生矛盾。2010年11月15日18时许，被告人蒋某甲见陈某乙在鹿马桥镇金江村杨某甲酒家吃饭，便打电话纠集杨乙（另案处理）、蒋某戊。杨乙找来两把菜刀，蒋某甲与杨乙二人便各拿一把菜刀将坐在湘M9AA**广本小车驾驶室里的陈某乙砍伤。经法医鉴定，被害人陈某乙的伤势构成轻伤。
案发后，被告人蒋某甲与被害人陈某乙就民事部分达成和解协议，一次性赔偿陈某乙的医药费等损失人民币4万元，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人蒋某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；因私人矛盾，伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋某甲在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人蒋某甲到案后，认罪态度好，能当庭认罪，又能积极赔偿被害人的积极损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此遂作出上述判决。
宣判后，被告人蒋某甲上诉提出：“在开设赌场犯罪中不是主犯，没有获利；在故意伤害犯罪中积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解；认罪态度好，有悔罪表现，请求二审法院依法从轻改判”。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪；上诉人蒋某甲因伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。蒋某甲上诉提出“在开设赌场犯罪中不是主犯，没有获利；在故意伤害犯罪中积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解；认罪态度好，有悔罪表现，请求二审法院依法从轻改判”的理由，经查，上诉人蒋某甲在伙同他人开设赌场及故意伤害的共同犯罪中，均起了主要作用，系主犯；其积极缴纳罚金、赔偿被害人损失并取得谅解以及认罪态度好的酌定从轻处罚情节一审法院均予以了充分的认可，并在量刑时予以了充分考虑，故对其诉请二审法院从轻改判的上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第502号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李昌明，男，31岁。2004年5月5日因盗窃被四川省绵阳市游仙区公安分局行政拘留15日；2014年9月因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案，于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人李昌明犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人李昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日23时许，被告人李昌明在遂宁市XX医院外科楼4楼走廊，趁101号病床旁的被害人上厕所之机，将其放在床上的苹果5S手机一部盗走。经鉴定，该苹果5S手机价值人民币2800元。
上述事实，被告人李昌明在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、被告人的刑事判决书、视频监控录像拍照、价格鉴定意见书、辨认笔录、到案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李昌明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李昌明的刑期从2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得予以追缴并责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 邓先荣
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第502号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李昌明，男，31岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2015]404号起诉书指控被告人李昌明犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人李昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日23时许，被告人李昌明在遂宁市xx医院外科楼4楼走廊，趁101号病床旁的被害人上厕所之机，将其放在床上的苹果5s手机一部盗走。经鉴定，该苹果5s手机价值人民币2800元。
上述事实，被告人李昌明在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、被告人的刑事判决书、视频监控录像拍照、价格鉴定意见书、辨认笔录、到案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李昌明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李昌明的刑期从2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得予以追缴并责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 邓先荣
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第18号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人刘晓娟，男，甘谷县西坪乡计划生育服务中心主任。
被执行人ＸＸ军，男，生于1980年3月1日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人李彩凤，女，生于1983年3月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系ＸＸ军之妻。
本院在审查申请执行人甘谷县人口和计划生育局申请强制执行谷人口征决字（2014）第008号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人甘谷县人口和计划生育局以被执行人ＸＸ军、李彩凤承诺在5日内履行该征收决定所确定的缴纳社会抚养费12810元的义务为由，于2014年9月2日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请的理由成立，其申请符合有关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项、并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人甘谷县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年九月三日
书 记 员 魏保见
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00441号
申请人姚某某，女，汉族，湖北省武汉市人。
申请人杨某某，系武汉市汉水桥街环卫所诉讼代理人。
本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员胡爱忠审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人姚某某、申请人杨某某于2013年7月12日因意外伤害纠纷，经武汉市硚口区汉水桥街营前社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人姚某某、申请�杨某某于2013年7月12日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 胡爱忠
二〇一四年二月十七日
书记员 詹柯聆
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00128号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张卫国，温县农村信用合作联社职工。
被告慕洪产，男，1953年11月25日出生。
被告张承营，男，1989年1月30日出生。
被告张卫东，男，1980年8月15日出生。
被告张胜军，男，1974年5月30日出生。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）为与被告慕洪产、张承营、张卫东、张胜军金融借款合同纠纷一案。于2015年8月13日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人张卫国到庭参加诉讼，被告慕洪产、张承营、张卫东、张胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2012年6月30日，原告与被告签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告慕洪产向原告借款395000元，借款到期日为2013年6月15日，借款利息为月利率11.6658‰，逾期罚息按原借贷利率基础上加收50％，还款方式为按月清息到期还本。由被告张承营、张卫东、张胜军自愿为被告慕洪产的借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同的约定将借款395000元支付给被告慕洪产。期间，被告仅将利息清至2012年8月5日。借款逾期后，被告慕洪产未按合同约定履行清息还款的义务，被告张承营、张卫东、张胜军亦未按合同的约定履行担保清偿义务。故请求依法判令四被告连带偿还原告借款395000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1.借款申请书一份；2.借款合同及保证合同各一份；3.被告张承营、张卫东、张胜军出具的担保承诺书三份；4.借款借据一份；5.四被告身份证复印件一份。以上证据证明被告于2012年6月30日向原告借款395000元，由被告张承营、张卫东、张胜军提供连带保证的事实及原告将借款支付被告慕洪产后，被告慕洪产只将利息清至2012年8月5日，逾期后四被告未偿还借款及利息的事实。
被告慕洪产、张承营、张卫东、张胜军在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：原告温县信用联社为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告慕洪产、张承营、张卫东在法定期间内既未答辩亦未提供相关证据，是其对自己权利的放弃，应视为对原告主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务，四被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求四被告按合同约定履行偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告慕洪产在判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款395000元及利息（利息按合同约定的利率计算，从2012年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张承营、张卫东、张胜军对被告慕洪产应偿还原告温县农村信用合作联社的借款395000元及利息相互承担连带清偿责任。
案件受理费7225元，由被告慕洪产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00128号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张卫国，温县农村信用合作联社职工。
被告慕洪产，男，1953年11月25日出生，汉族，居民。
被告张承营，男，1989年1月30日出生，汉族，居民
被告张卫东，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，被告张胜军，男，1974年5月30日出生，汉族，居民。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）为与被告慕洪产、张承营、张卫东、张胜军金融借款合同纠纷一案。于2015年8月13日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人张卫国到庭参加诉讼，被告慕洪产、张承营、张卫东、张胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2012年6月30日，原告与被告签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告慕洪产向原告借款395000元，借款到期日为2013年6月15日，借款利息为月利率11.6658‰，逾期罚息按原借贷利率基础上加收50％，还款方式为按月清息到期还本。由被告张承营、张卫东、张胜军自愿为被告慕洪产的借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同的约定将借款395000元支付给被告慕洪产。期间，被告仅将利息清至2012年8月5日。借款逾期后，被告慕洪产未按合同约定履行清息还款的义务，被告张承营、张卫东、张胜军亦未按合同的约定履行担保清偿义务。故请求依法判令四被告连带偿还原告借款395000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1.借款申请书一份；2.借款合同及保证合同各一份；3.被告张承营、张卫东、张胜军出具的担保承诺书三份；4.借款借据一份；5.四被告身份证复印件一份。以上证据证明被告于2012年6月30日向原告借款395000元，由被告张承营、张卫东、张胜军提供连带保证的事实及原告将借款支付被告慕洪产后，被告慕洪产只将利息清至2012年8月5日，逾期后四被告未偿还借款及利息的事实。
被告慕洪产、张承营、张卫东、张胜军在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：原告温县信用联社为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告慕洪产、张承营、张卫东在法定期间内既未答辩亦未提供相关证据，是其对自己权利的放弃，应视为对原告主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务，四被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求四被告按合同约定履行偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告慕洪产在判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款395000元及利息（利息按合同约定的利率计算，从2012年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张承营、张卫东、张胜军对被告慕洪产应偿还原告温县农村信用合作联社的借款395000元及利息相互承担连带清偿责任。
案件受理费7225元，由被告慕洪产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田朋飞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00205号
原告马兰。
被告陈德强。
被告张芸芸，系被告陈德强的妻子。
本院在审理原告马兰诉被告陈德强、张芸芸民间借贷纠纷一案中，原告马兰于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈德强、张芸芸的银行存款人民币35万元；或查封被告陈德强、张芸芸共同所有的位于襄阳市襄城区某某路1号（某某集团）12-11幢2单元2层1室的房屋一套，建筑面积为60.78平方米（襄阳市房权证襄城区字第××号），及被告陈德强、张芸芸共同所有的位于某某小区14号楼1单元25楼3室的房屋一套（樊城字第××号），该套房屋设定了按揭抵押贷款。同时原告马兰自愿用其本人所有的位于襄阳市襄城区某某湾2号1幢3层232号房屋提供担保。
本院认为，原告马兰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈德强、张芸芸的银行存款人民币35万元，冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年；或查封被告陈德强、张芸芸共同所有的位于襄阳市襄城区某某路1号（某某集团）12-11幢2单元2层1室的房屋一套，建筑面积为60.78平方米（襄阳市房权证襄城区字第××号），及被告陈德强、张芸芸共同所有的位于某某小区14号楼1单元25楼3室的房屋一套（樊城字第××号），该套房屋设定了按揭抵押贷款。查封房产的期限为本裁定送达之日起三年。
二、查封原告马兰所有的位于襄阳市襄城区某某湾2号1幢3层232号房屋一套，建筑面积为75.86平方米（襄樊市房权证襄城区字第××号）。查封房产的期限为本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一五年十月十四日
书记员 李梦琦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第323号
原告：温州市新尔美毛绒制品有限公司。住所地：苍南县
龙港镇陈华洋村，
法定代表人：杨作图，总经理。
委托代理人：王雪琴，身
份证号330327197402090622，户籍所在地苍南县金乡镇西门大
街147号，现住苍南县龙港镇上厂街锦都花园2-3-305室。
被告：郭求鹏，身份证
号码330327197209011232，住苍南县龙港镇龙港大厦b座3单元
405室。
委托代理人：林上幸，浙江中欣律师事务所律师。
本院在审理原告温州市新尔美毛绒制品有限公司诉被告郭求鹏
买卖合同纠纷一案中，原告温州市新尔美毛绒制品有限公司于
2010年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州市新尔美毛绒制品有限公司的撤诉申请，
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许温州市新尔美毛绒制品有限公司撤回起诉。
案件受理费9912元，减半收取4956元，由温州市新尔美
毛绒制品有限公司负担。
审判员 张全标
二〇一〇年七月三十日
书记员 陈少华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5565号
原告汪旭晖，男，1976年5月15日生，身份证号码210204197605155775，汉族，系东北财经大学教师，住址大连市沙河口区龙居园3号楼。
委托代理人汪誉政，男，系大显电子有限公司退休职工，住址同上。
委托代理人于成君，女，系中国华录集团有限公司退休职工，住址同上。
被告中海东丰地产（大连）有限公司，机构代码证：57085505-1，住所地大连高新技术产业园区科海街17-1号。
法定代表人张贵清，系董事长。
委托代理人杨婕妤、赵莹莹，均系辽宁智库律师事务所律师。
原告汪旭晖与被告中海东丰地产（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘共喜按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人汪誉政、于成君、被告的委托代理人杨婕妤、赵莹莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月31日到高新区中海紫御官邸购买商品房的同时，选购了该小区地下车位（车位号B395），当时靠电梯最近、位置最佳的一停车位价格是135，000元，其他车位价格都是130，000元。今年7月8日，被告方突然电话通知原告，车位即将交付使用，但经过验收发现设计问题导致B395车位进出车有问题，希望原告尽快去商量调换车位。在被告方的建议下，预选了B253和B256车位，最后原告选了B253。同时原告提出退还5，000元差价，但被告以电脑软件价格问题为由不予退还。故要求退还车位价格差5，000元，并赔偿车位逾期移交违约金1，670元（按总价款的万分之一，124天）。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、双方应按2012年12月31日签订的车位使用权转让协议的约定履行，不存在原告主张的返还车位、调换价差的问题，原告此项诉讼请求没有事实依据。2012年12月31日原、被告签订转让协议，我公司将地下室B-395号地下车位使用权转让给原告，优惠后转让价款为135，000元，该协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按协议履行，协议约定了价款为135，000元，因此不存在原告所说的价差返还问题。双方曾就车位调换事宜进行过磋商，但至今没有达成一致，也未签署过任何协议，因此原告要求返还价差一节，没有事实依据；2、我公司已按双方签订的协议约定履行了相关义务，因原告逾期未接收车位，不应由我公司承担逾期交付车位的违约责任。根据双方签订的协议第5条的约定，交付车位的前提条件是原告应付清全部转让价款及12个月管理服务费，并由原告自行按期到我公司办理车位移交手续，但因原告未支付车位管理服务费导致车位逾期移交，非我公司责任，我公司不应承担逾期交付车位违约金。2013年7月22日，我公司向原告发出了车位交付通知书，且原告已签收，我公司已告知其应按期接收车位。原告未办理移交手续非我公司所致，我公司不应承担逾期交付车位违约责任。并且我公司保留向原告追索车位物业服务费及逾期赔偿金的权利；3、原告在起诉状中称该车位存在“设计问题”导致进出车有问题，该主张没有依据。涉案车位所在项目已经通过竣工验收，并取得了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。证明涉案车位符合投入使用要求，不存在原告所称的涉及问题。根据原告诉状，涉案车位是原告自愿选择、购买的，且根据现场照片，该车位可以正常使用。原告称该车位存在设计问题影响其使用没有事实依据。综上，我公司认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请驳回
经审理查明，2012年12月24日，案涉车位所在工程项目经过竣工验收并取得《竣工验收备案表》。2012年12月31日，原、被告签订车位使用权转让协议，被告将地下室B-395号地下车位使用权转让给原告，转让价款为135，000元，该车位面积为12.5平方米。该转让协议第四条规定乙方（本案原告）付清车位价款及12个月管理服务费100／月后，甲方（本案被告）应当于2013年7月31日前移交案涉B-395号地下车位。乙方应该按期自行至甲方销售处办理移交手续，甲方不再负责另行通知。原告已经支付车位价款135，000元。原告和被告的工作人员就案涉车位调换事宜进行过磋商，最后原告的车位被调换为B-253号，B-253号车位的价格为130，000元。被告因其管理软件的问题没有退还差价5，000元给原告。
上述事实，有中海紫御官邸车位使用权转让协议、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、车位交付通知书及寄件送达网站截图、录音及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的中海紫御官邸车位使用权转让协议系双方真实意思表示，符合法律规定，对原、被告双方均具有法律约束力。有关退还车位价格差5，000元，原告与被告就购买B395车位签署的车位转让协议达成一致，原告依约支付价款135，000元。但原告预选了B253和B256车位，最后原告选了B253，但B253车位的价格是130，000元。原告和被告就车位调还达成了一致意见，因此原告有权请求被告返还5，000元差价款。被告抗辩按原合同履行的主张因没有证据佐证，本院不予采信。
关于逾期移交车位违约金1，670元一节，因原、被告商议调换了停车位，由B395调换到B253，故原告要求被告支付逾期移交车位违约金1，670元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中海东丰地产（大连）有限公司返还原告汪旭辉车位差价款人民币5，000元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘共喜
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特377号
申请人：湖北云聚创惠物资贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处金银湖路9号（11）。
法定代表人：南冬云，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎莎，女，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：张龙，男，1985年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人湖北云聚创惠物资贸易有限公司为与被申请人张龙申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2018]第137号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，湖北云聚创惠物资贸易有限公司于2018年8月29日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北云聚创惠物资贸易有限公司在本案审理期间撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许湖北云聚创惠物资贸易有限公司撤回撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字[2018]第137号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由湖北云聚创惠物资贸易有限公司负担。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年九月四日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执异字第9号
案外人刘丽芳，女，汉族，1959年10月29日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人郑豪，广东中大中律师事务所律师。
申请执行人晋翠英，女，汉族，1976年4月17日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人黄朝斌，男，汉族，1974年4月10日出生，住所地汕头市金平区。
本院在执行申请执行人晋翠英申请执行被执行人黄朝斌民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽芳于2015年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法根据《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的通知，进行书面审查，现已审查终结。
案外人刘丽芳称：贵院（2015）汕金法民一初字第183号之一《民事裁定书》，裁定查封被执行人黄朝斌名下的位于汕头市房产依法应予以解封，并中止对该房产的执行。事实和理由：1999年8月16日，异议人与黄朝斌签订《房屋转让协议书》约定：黄朝斌将位于汕头市房房产以合计1406000元的价格转让给异议人，黄朝斌负责办理房屋的权属证件登记、过户手续。异议人依约在1999年9月15日前支付了全部房款，黄朝斌于同日将两处房产及房屋所有权证交付异议人，此后该房产一直由异议人使用至今。期间，异议人多次要求黄朝斌办理过户手续，但黄朝斌一直以各种理由拖延办理。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院对该房产应予以解除查封并中止对该房产的执行，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2015年1月29日，本院作出（2015）汕金法民一初字第183号之一《民事裁定书》，裁定查封被执行人黄朝斌名下的位于汕头市房产。
另查，1999年8月16日，案外人刘丽芳与被执行人黄朝斌达成房地产买卖协议，约定黄朝斌自愿将其名下的座落于汕头市房产转让给刘丽芳，合计总房地产款共人民币1406000元正，黄朝斌负责办理房屋的权属证件登记、过户手续。案外人刘丽芳依约在1999年9月15日前支付了全部房款，黄朝斌于同日将两处房产交付其使用至今，并将房屋产权证书交刘丽芳存执。
上述事实，有案外人刘丽芳身份证、房产所有权证、房屋转让协议书、购买上述房产的收款收据、房屋租赁合约、租金收款收据等证据以佐证其一直使用该房产及法庭询问笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，案外人刘丽芳购买了被执行人黄朝斌名下的房产，签订了房屋转让协议书、支付了全部价款，房产也由案外人刘丽芳实际占有使用多年，符合最高人民法院关于第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封的规定，案外人刘丽芳请求对房产解封，理由充分，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，裁定如下：
中止对被执行人黄朝斌名下的位于汕头市房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨少琼
审判员 郭卫红
审判员 陈少敏
二〇一五年十月十八日
书记员 陈旭昇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初804号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县汪清镇汪清街东271号。
法定代表人宋光日，该行董事长。
被告牟宗美，女，1978年6月18日生，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司诉被告牟宗美金融借款合同纠纷一案中，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林汪清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王维铁
二〇一八年七月十六日
书记员 吴文花
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字49号
原告刘天意，男，1983年5月11日出生，汉族，现住兰西县。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告齐建明，男，1973年5月28日出生，汉族，干部，现住兰西县。
被告张颖，女，1974年11月27日出生，汉族，干部，现住兰西县。
委托代理人毕长虹，黑龙江匡正律师事务所律师。
原告刘天意与被告齐建明、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利民、被告张颖委托代理人毕长虹到庭参加诉讼，被告齐建明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日被告齐建明从原告处借款100，000.00元，此款未约定利息，被告齐建明承诺1个月还款。借款约定期限届满时被告没有按时偿还，因此笔借款发生在被告齐建明和被告张颖夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本息105，500.00元，案件受理费由二被告负担。
被告张颖辩称，原告诉请的借款本息不是夫妻共同生活所负债务，应为齐建明个人所负债务，被告张颖不负偿还责任。
被告齐建明未出庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
本案争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立，被告张颖是否负有连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、2014年5月19日齐建明出具的借款借据一份，证实被告齐建明向原告刘天意借款的事实。
证据二、兰西县民政局存档的二被告婚姻档案，证实原告这笔债权是发生在二被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。
证据三、证人许某某证人证言，证实被告齐建明向原告刘天意借款的事实及经过。
证据四、证人白某甲证人证言，证实被告齐建明向原告刘天意借款的事实及经过。
被告张颖未向法庭提供支持其主张的证据。
被告齐建明未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告张颖对证据一的真实性有异议，对借据上标明开户银行和账号及借款人在借据上以质押人的名义签名有异议。对证据二的真实性、合法性均无异议。对证据三证人许某某的证人证言、证据四证人白某甲的证人证言有异议，认为证人许某某、白某甲均无法说明借据上注明开户行和账号的原因，也无法证明被告齐建明在质押人处签名的原因，故二证人证言无法证明被告齐建明借款的事实及经过。被告齐建明经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告、被告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举借据一张，被告张颖对其真实性有异议。但有证人许某某、白某乙证实借款的事实及经过，故认定该证据真实有效，予以采信。对原告向法庭所举证据二，被告张颖对其真实性、合法性均无异议，该证据真实有效，予以采信。对原告向法庭所举证据三、证据四，被告张颖对其真实性有异议，但证人许某某、白某乙证言相互印证共同证明了被告齐建明向原告刘天意借款的事实及经过，故法庭予以采信。
本院根据以上确认的证据、原告的陈述及被告张颖的答辩，查明案件事实如下：2014年5月19日被告齐建明从原告处借款100，000.00元，此款未约定利息，被告齐建明承诺1个月还款。借款约定期限届满时被告没有按时偿还，因此笔借款发生在被告齐建明和被告张颖夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，原告提供2014年5月19日齐建明出具的借款借据一份，证人许某某证人证言、证人白某甲证人证言，证实被告齐建明向原告刘天意借款的事实。被告张颖对其真实性有异议，但未能提供反驳的证据，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告提供存档的二被告婚姻档案，证实原告这笔债权是发生在二被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。被告张颖对其真实性、合法性均无异议，故认定该债务发生在被告齐建明与张颖婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故被告齐建明与被告张颖应当承担连带清偿责任。虽然被告张颖认为借据中标明开户银行和账号及被告齐建明在质押人处签名不符合常理，但不能提供证据否认借款的事实和借据的真实性。原告要求被告支付从2014年6月18日到2015年5月18日止的利息为5，500.00元（100，000.00×11×5‰=5，500.00），依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建明、被告张颖共同连带偿还原告借款本金100，000.00元，利息5，500.00元本息合计105，500.00元，该款项于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告齐建明与被告张颖承担连带保证责任。
案件受理费2，410.00元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 宋 阳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张存彧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5965号
原告：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码913209007780064707，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人：刘杨，该行行长。
委托代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告：徐秀洋，女，1967年3月1日生，住江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称中行亭湖支行）与被告徐秀洋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼。被告徐秀洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行亭湖支行诉称：2015年11月19日，被告徐秀洋向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××51，被告后激活该信用卡开始消费。被告在使用该卡过程中，多次逾期。截止2017年7月17日，被告徐秀洋积欠原告信用卡透支本金人民币58482.36元、利息1615.27元以及滞纳金975.7元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令：被告徐秀洋偿还信用卡欠款本金人民币58482.36元、利息1615.27元以及滞纳金975.7元（滞纳金、借记利息暂算至2017年7月17日），并支付从2017年7月18日起至被告实际履行之日止的借记利息和滞纳金（借记利息和滞纳金按信用卡合约约定的标准计算）。
被告徐秀洋未作答辩。
经审理查明：被告徐秀洋于2015年11月19日向原告中行亭湖支行申请办理信用卡，中行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为62×××51的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》第21项载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当其对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。第22项载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第30项载明：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第36项载明：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。被告徐秀洋在使用过程中，透支消费，且未能及时还款。根据原告提供的账单及交易明细，截止2017年7月17日积欠原告信用卡透支本金人民币58482.36元、利息1615.27元以及滞纳金975.7元，合计人民币61073.33元。欠款经原告中行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告徐秀洋签名确认的中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单查询表、信用卡交易明细表、催收记录及当事人当庭陈述、等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。（一）关于本金偿还的问题。被告向原告申请信用贷记卡，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告在用卡过程中应当严格遵守相关规定，依约行使自己使用信用卡的权利，并及时偿还透支款项。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告徐秀洋偿还透支本金诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于利息及滞纳金的问题。原、被告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定了利息及滞纳金的标准，被告徐秀洋亦明确知晓逾期还款应当承担的利息标准及滞纳金标准，故原告要求被告徐秀洋偿还透支款项的利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金人民币58482.36元、利息1615.27元以及滞纳金975.7元，合计人民币61073.33元，并承担自2017年7月18日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取703元，由被告徐秀洋负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 戴媛媛
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三复字第00028号
被告人高勇，男，汉族，1970年12月24日出生于辽宁省普兰店市，初中文化，无业，住所地普兰店市。因犯流氓罪于1993年9月25日被判处有期徒刑五年。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人高勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2015）大刑一初字第53号刑事判决，认定被告人高勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法报请本院核准。被告人高勇的辩护人以“原判量刑过重”为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2014年8月间，被告人高勇为贩卖毒品，经他人介绍，在广东省广州市“方某某”（真名不详）处购买甲基苯丙胺（冰毒）990.4克、咖啡因62.2克，由“方某某”通过某快运公司邮寄至辽宁省大连市。同年8月24日，高勇与其朋友张某甲到大连市某快运公司取货时被抓获。侦查机关在高勇让张某甲欲取的货物中查获了上述毒品，后又在其驾驶的车牌号为辽B91X**的黑色帕萨特车内查获甲基苯丙胺（冰毒）11.2克、甲基苯丙胺片剂9克、氯胺酮（俗称“K粉”）0.7克。综上，被告人高勇贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1001.6克、甲基苯丙胺片剂9克、氯胺酮0.7克、咖啡因62.2克。
被告人高勇的上述犯罪事实清楚，有原审法院在判决中列举的下列证据证明：证人张某甲（高勇朋友）证实他帮高勇到某快运公司取货时，二人被公安人员抓获的经过；证人张某乙（出租车司机）的证言、辨认笔录及照片证实他拉高勇与另一名男子到某快运公司取货时被公安人员带到公安局的事实；证人于某某证实其曾与高勇在一起吸毒的事实；证人王某某证实其男友刘某某经常与一个叫高勇的男子联系，刘某某的毒品可能是从高勇处拿的；案件来源、抓捕经过证实本案的立案、侦破及被告人高勇到案的经过；户籍证明证实高勇的自然情况；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单证实侦查机关从张某甲的随身物品中查获1张运单号为04649XXXX的货运单、1本名为“王某某”的驾驶证、1部黑色诺基亚手机；侦查机关根据上述货运单提取了货物，在该货物的组合音响内查获白色晶体两大袋、红色药片两袋；侦查机关从被告人高勇驾驶的车牌号为辽B91X**轿车内查获10小袋白色晶体、1袋白色粉末、1袋红、绿色药片；辽宁省普兰店市人民法院（1993）普刑初字第103号刑事判决书证实高勇的前科情况；飞行记录证实高勇于2014年8月13日从辽宁省大连市飞往广东省广州市，同月18日返回的事实；某快运货物运单及付（送）货单、辨认笔录及照片证实被告人高勇经辨认后，确认运单号为04649XXXX的货运单所邮寄物品为其所取的货物，并指认藏于音响内和车牌号为辽B91X**轿车内的毒品；大连市公安司法鉴定中心（大）公（刑）鉴（理化）字（2014）XXX号理化检验鉴定报告证实，侦查机关从某快递查获的2包白色晶体共重990.4克，甲基苯丙胺含量为27.1%，查获的红色药片共重62.2克，检出咖啡因成分；在辽B91X**轿车内查获的9小袋白色晶体共重7.5克，检出甲基苯丙胺成分，查获的1袋白色粉末0.7克，检出氯胺酮成分，查获的1袋白色晶体3.7克，检出甲基苯丙胺成分，查获的1袋红色药片9.0克，检出甲基苯丙胺成分，查获的1袋褐色药片1.0克，检出乙基麦芽酚成分；辽宁省罚没物品清单证实上述查获毒品已被没收；被告人高勇对其购买毒品欲贩卖的犯罪事实的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人高勇及其辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人高勇违反国家毒品管理制度，非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品数量大、纯度高，论罪应当判处死刑，鉴于其所贩卖的毒品尚未流入社会，故对其判处死刑，可不立即执行。原审判决在量刑时，已充分考虑到高勇犯罪的事实、情节及社会危害程度，对其量刑适当，故对高勇的辩护人提出“量刑过重”的辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑一初字第53号刑事判决中以贩卖毒品罪判处被告人高勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
代理审判员 马 莹
代理审判员 王翠竹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 贾 俊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第00742号
原告：昌图县宏达肥料有限责任公司，住所地：昌图县泉头街内。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。现负责人王法正。
委托代理人：李某某（系王法正岳母），62岁，汉族。
被告：王某某，男，1961年3月25日生，满族，农民。
委托代理人：王某某（系被告妻子），1963年3月25日生，满族，农民。
原告昌图县宏达肥料有限责任公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本案于2011年4月22日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某、被告王某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县宏达肥料有限责任公司诉称：要求被告王某某给付化肥款及利息总计：43370元。
被告王某某辩称：化肥款已经与原告结清，当初双方未约定�息，故不存在给付利息问题。
原告昌图县宏达肥料有限责任公司向本院提交以下证据：
1、化肥专用收据及欠据81张，欲证明被告在原告处赊购化肥的数量及所欠化肥款的金额。被告对该份证据没有异议。
2、王某某偿还化肥款明细表一份，欲证明被告王某某还款255400元的事实。
被告王某某未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告王某某对原告提供的二份证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告王某某在2005年2月至4月间从原告昌图县宏达肥料有限责任公司处赊购化肥、二铵、尿素共计155.84吨，金额共计272577元，双方约定每吨都有返点钱，在双方结账时自行扣除。被告王某某给原告结化肥等款总计255400元。原、被告双方对利息无书面及口头约定。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为�，并经庭审质证及本院审核，足资认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王某某在原告昌图县宏达肥料有限责任公司处赊购化肥、二铵、尿素共计155.84吨，金额共计272577元，被告王某某给原告结化肥等款总计255400元，双方差额为17177元。被告辩称该17177元是为原告卖化肥的返点钱，原告承认有返点钱，但具体数额不详。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。本案中，原告对自己的诉讼请求因没有提供足够的证据予以支持，应由负有举证责任的原告方承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告昌图县宏达肥料有限责任公司要求被告王某某给付化肥款及利息43370元的诉�请求。
案件诉讼费442元，由原告昌图县宏达肥料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一一年七月十三日
书记员 李冰冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5905号
原告：盐城久尚物业服务有限公司,统一社会信用代码91320902595619645K，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人：邵利明，该公司负责人。
委托代理人：于红，该公司物业项目部主管。
被告：张晓军,男,1977年9月12日生，住盐城市亭湖区。
被告：许翠英,女,1977年3月12日生,住盐城市亭湖区。
原告盐城久尚物业服务有限公司（下称久尚物业公司）与被告张晓军、许翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴飞独任审判。于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告久尚物业公司的委托代理人于红到庭参加诉讼。被告张晓军、许翠英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告久尚物业公司诉称：原告按照合同约定对被告居住的盐城市亭湖区**室的房屋进行物业管理服务。被告于2013年12月入住**室。该房屋面积为77.9㎡，车库面积为12.05㎡,经盐城市亭湖区物价局审核，住宅房屋每月物业管理费收费标准为0.96元/㎡，车库按照物价局的规定上浮为0.72元/㎡。被告从2015年1月份起，以种种理由拖欠物业服务费至今，期间原告多次反复催要，但均遭被告拒绝，原告后向被告书面形式发出催缴物业费用的文件，被告亦不予理睬。现诉至法院请求法院判令：1、被告向原告缴付2015年1月至2016年12月期间24个月的物业服务费2004元；2、判令被告支付违约金6元。
被告张晓军、许翠英未作答辩。
经审理查明：张晓军、许翠英系**室的业主，其房屋面积为77.9㎡，车库面积为12.05㎡。2012年年底，盐城久华房地产有限公司与原告久尚物业公司签订《“东城尚品”前期物业服务合同》一份，载明：委托方（以下简称甲方）：盐城久华房地产有限公司，法定代表人：俞晓良，地址：盐城市亭湖区。受委托方（以下简称乙方）单位名称：盐城久尚物业服务有限公司，资质等级：三级（暂），证书编号：（建107007），法定代表人：邵利明，地址：盐城市；物业名称：东城尚品，物业类型：中高层住宅、商业用房，坐落位置：亭湖经济开发区境内；本物业管理区域物业服务收费方式以包干制方式，并与中标文件的约定一致；物业服务费用由业主按下列标准向乙方交纳：小高层住宅：1.36元/月.平方米，其中一楼0.96元/月.平方米（暂定）实际以价格主管部门核定为准。商业用房：1.92/月.平方米（暂定）实际以价格主管部门核定为准；物业服务费的收支明细如下：（1）物业管理费收入。（2）其他收入（包括车位管理费、有偿服务收入等）。（3）办公费固定资产折旧费。（4）年度递延资产折旧费。（5）公用设备、设施日常维修及保养费。（6）绿化管理费。（7）安全巡护管理费。（8）公用水电费（须含电梯、泵房运行费用）。（9）管理人员和服务人员的工资福利费用。（10）酬金（管理费）。（11）法定税费。（12）相关设施设备的年检费用。（13）社区文化活动及精神文明建设费用。（14）本投标文件中提到的可能产生的费用。（15）其他费用支出（不可预见的费用）。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务、盈余或亏损由乙方享有或承担；物业服务费用按年交纳，业主应于交房时根据相关规定交纳一年物业服务费用。1、业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间前履行交纳义务。2、业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。逾期未缴纳的业主按每日3‰的违约金收取。2013年12月6日，被告张晓军作出承诺书一份，载明：“本人为**（以下称该物业）的买受人，为维护本物业服务区全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读盐城久华房地产开发有限公司制定的“《东城尚品临时管理规约》”（以下称“本《临时管理规约》”）；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本《临时管理规约》；三、本人同意承担违反本《临时管理规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本《临时管理规约》的行为承担连带责任；四、本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本《临时管理规约》承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺书继续有效。承诺人：张晓军。”2015年1月始，被告张晓军、许翠英拒绝缴纳物业服务管理费用。2017年4月1日，原告向被告发出了缴费通知书，被告一直未能缴纳物业服务费。
本院认为：原告作为两被告所在小区的物业服务单位，提供了物业管理服务，原告履行服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告就当按相关标准支付相应物业服务费，故被告应支付2015年1月至2016年12月的物业服务费2002元（77.9平方米×0.96元/平方米/月×24个月+12.05平方米×0.72元/平方米/月×24个月）。原告根据《“东城尚品”前期物业服务合同》及被告出具的承诺书，要求被告承担2015年1月至2016年12月的迟延交付物业费日3‰的滞纳金6元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓军、许翠英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盐城久尚物业服务有限公司物业服务费合计2002元及滞纳金6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张晓军、许翠英负担。（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 吴 飞
二〇一八年一月十五日
书记员 戴媛媛
附法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2．《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1088号
原告：陆广洪，男，1971年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：张卓，男，1972年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陆广洪诉被告张卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆广洪的委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼，被告张卓经本院合法传唤，未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆广洪诉称：依法判令被告立即偿还原告的借款本金8万元及借款之日起至履行之日止按月利率2%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张卓未作答辩。
经审理查明：2017年2月27日和2017年3月3日，张卓分别立据向陆广洪借款3万元、5万元，计8万元。借据分别载明：“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000.00元，今借人：张卓，2017.2.27”、“借条，今借到人民币伍万元整，￥50000.00元，今借人：张卓，2017.3.3”，借据出具当日，原告通过银行账户分别向被告银行卡汇款3万元、5万元.此后，因原告追要借款本息未果，遂于2018年3月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有借据、银行转账记录及当事人庭审陈述及证据佐证，应予确认。
本院认为：原告陆广洪与被告张卓之�的8万元借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告张卓应依法承担偿还责任。原告主张从借款之日起，按月利率2%计算利息。因借据无约定，本院支持从2018年3月9日起，按年利率6%计算利息。被告张卓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卓于本判决生效之日后十日内偿还原告陆广洪借款8万元及利息（从2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陆广洪其余诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告张卓负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
人民陪审员 吴建荣
人民陪审员 陆应林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 傅 怡
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第190号
申请执行人毛某友。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛某友与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第124号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛某友玉米款1916.8元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第124号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第506号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐春燕。
成都市成华区人民检察院指控：被告人唐春燕伙同王某某、文某、邓某（已判决）预谋敲诈勒索被害人曾某某。2013年9月20日晚上，由王某某、文某、邓某在成都市成华区某路附近将被害人强行带至成都市成华区某巷附近一住房内，以被害人与他人有不正当男女关系，不处理好会对被害人的超市及其家人不利为由对被害人实施敲诈勒索，由被害人写下一张10万元的借条，当晚敲诈被害人现金5万元，事后被告人王某某、文某、邓某各分得赃款2000元。2013年9月24日15时许，王某某、邓某到成都市成华区某路某段富侨茶楼收取被害人借条中的2万元现金后离开现场时被民警抓获，当场从邓某处查获现金2万元。2013年9月30日，文某在收取借条剩余款项时被民警挡获。2014年5月5日，被告人唐春燕被民警挡获。
公诉机关认为，被告人唐春燕以非法占有为目的，伙同他人勒索被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人唐春燕对起诉指控的犯罪事实和罪名均不予认可，并提出如下辩解意见：被告人在内蒙古有工程项目，文某曾代表被告人在内蒙古的工地接待被害人考察。回到成都后，文某认为被害人欺骗了被告人，因不服气而敲诈被害人，被告人并未伙同和指使文某等人敲诈被害人。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
另查明：公安机关扣押在案的20000元现金已向被害人发还。“唐二姐”即是被告人唐春燕，“五哥”即是同案犯王某某，“强师兄”即是同案犯邓某，“彬彬”即是同案犯文某，小曾即是被害人曾某某。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐春燕以非法占有为目的，伙同勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人唐春燕预谋指使他人实施敲诈勒索行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人唐春燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
二、责令被告人唐春燕将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨长林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61871号
申请执行人胡卫光，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住。
被执行人何方容，男，1971年12月30日出生，汉族，住。
本院在执行胡卫光与何方容合伙协议纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，且被执行人现在下落不明，本院已依申请人申请对被执行人采取限制高消费措施，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序，待有线索再恢复执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 高生林
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61871号申请执行人胡卫光，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住。被执行人何方容，男，1971年12月30日出生，汉族，住。本院在执行胡卫光与何方容合伙协议纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，且被执行人现在下落不明，本院已依申请人申请对被执行人采取限制高消费措施，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序，待有线索再恢复执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  高生林代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年四月二十六日书 记 员  杭 凯
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保227号
申请人河北某某有限公司，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：张某某。
统一社会信用代码：91×××00。
被申请人胡某1，男，汉族，1992年5月10日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人胡某2，男，汉族，1989年10月30日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人河北某某有限公司以在藁城区东城街与胜利路东北面处发生交通事故为由，于2018年6月1日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人胡某1驾驶登记在胡某2名下冀Ａ×××号小型轿车。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡某1驾驶登记在胡某2名下冀Ａ×××号小型轿车。
案件申请费520元，由申请人河北某某有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年六月四日
书记员 李峰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第1446号
原告刘开平，住四川省华蓥市。
委托代理人王昭雄，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告刘学平，男，住四川省华蓥市。
被告谢翠梅，女，住四川省华蓥市。
原告刘开平诉被告刘学平、谢翠梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开平及其委托代理人王昭雄到庭参加了诉讼；被告刘学平、谢翠梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘开平诉称：2011年6月到2011年10月，原告刘开平带领十五位民工为被告刘学平承包的位于黑龙江省漠河县的66KV线路输变电建设工程施工，主要从事线路基础、组塔、放线等工作。工程完工后，原刘开平与被告刘学平对民工工资进行结算，被告刘学平于2012年1月11日向原告刘开平出具欠条，尚欠民工工资200000元。经过原告刘开平多次催收，被告刘学平仍未给付，被告谢翠梅与被告刘学平系夫妻关系，应当由二被告共同承担偿还责任，原告刘开平遂起诉来院请求判令：1.二被告向原告刘开平给付工资200000元及逾期付款违约金（从2012年4月1日起至付清款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费被告承担。
原告刘开平就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告刘开平的常住人口登记卡复印件1份，证明原告刘开平的基本情况；
2、被告刘学平、谢翠梅的户籍证明复印件各1份，证明二被告系夫妻关系；
3、欠条1份，证明2012年1月11日，被告刘学平向原告刘开平出具欠条，欠原告刘开平在黑龙江工地的工人工资200000元，定于2012年3月底付清。被告刘学平在欠款人处签了名字；
被告刘学平、谢翠梅未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘学平、谢翠梅系夫妻关系。2011年6月到2011年10月，原告刘开平带领十五位民工为被告刘学平承包的位于黑龙江省漠河县的66KV线路输变电建设工程施工，主要从事线路基础、组塔、放线等工作。工程完工后，原告刘开平与被告刘学平于2012年1月11日对原告刘开平组织的民工在被告刘学平承包的工程务工的劳务工资进行了结算，被告刘学平应向原告刘开平支付劳务工资200000元，并向原告刘开平出具了欠条，欠款定于2012年3月底付清。被告刘学平至今分文未付所欠原告刘开平的工人工资。原告刘开平遂以诉请理由起诉来院，要求二被告给付工资200000元及逾期付款违约金。
本院认为：原告刘开平与被告刘学平之间形成的劳务合同关系，虽无书面合同约定，但系双方自愿达成的事实劳务关系，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，由此所产生的债权债务应当依法履行。原告刘开平组织工人为被告刘学平提供了劳务，且双方对工人的劳务工资进行了结算，欠原告刘开平工人工资款200000元，被告刘学平向原告刘开平出具了欠条，系二被告夫妻关系存续期间的债务，应当由二被告共同偿还，因此，原告刘开平要求二被告支付工人工资200000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告逾期未支付工人工资的行为已构成违约，应当支付逾期付款违约金。双方未对逾期付款违约金进行约定，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1999）8号之规定，当事人对逾期付款违约金没有约定的，可以参照银行贷款利息计算。因此，原告刘开平要求二被告从欠款逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学平、谢翠梅于本判决生效后十日内向原告刘开平支付清所欠工人工资款200000元及逾期付款利息（从2012年4月1日起至付清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案诉讼费4300元由被告刘学平、谢翠梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 刘 刚
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终651号
上诉人（原审被告）：张帮耀。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
原审被告：韩素梅。
上诉人张帮耀不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张帮耀上诉称：上诉人住所地在温岭市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《个人信用贷款申请表（生意红）》约定：争议由广发银行股份有限公司义乌分行所在地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应认定有效。广发银行股份有限公司义乌分行在浙江省义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年七月二十八日
代书记员 盛 菲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1412号
原告姚良才，男，1945年9月24日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告姚向龙，男，1977年2月26日生，汉族，农民，住涉县。
原告姚良才与被告姚向龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的母亲高桂香于1996年结婚，被告的母亲系再婚。婚后，被告随其母亲来到原告家中共同生活。被告当时已年满18周岁，与原告未形成抚养关系，且固新镇原曲村（宅基地证编号3**号）的房屋系原告的婚前个人财产。被告好吃懒做，原告外出打工挣钱还得养活被告，原、被告的关系勉强维持，2009年，被告的母亲因病去世后，被告将原告家中的粮食和值钱的家具能卖的都卖掉了，并且将原告赶出家门，原告有家不能回，现在原告在外流浪生活。被告将原告所有的编号328号宅基地使用证拿去，至今拒不交付，村委工作人员多次去要，被告拒绝给付，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告立即返还原告所有的位于固新镇原曲村（宅基地编号3**号）的房屋：二、依法判令被告立即将原告所有的宅基地使用证（编号328号）交付原告；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：
1、涉县固新镇原曲村村委证明原件一份。
2、涉县固新镇司法所介绍信原件一份。
3、328号宅基地清理登记表原件一份。
被告辩称，原告诉状所说的内容均不属实。1996年，我母亲高桂香再婚嫁给原告，原告为初婚。2009年，我母亲去世。现在，我在使用争议的房子。原告的花销均由我出，原告不干活，还与我生气打架。
被告在法定期限内提交了如下证据：
1、（2005）涉民初字245号民事判决书复印件一份。
2、时风三轮车合格证复印件一份。
3、分单复印件一份。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，原告对被告所举证据均认为与本案无关。
经审理查明，1996年，原告姚良才与被告姚向龙母亲高桂香结婚，原告为初婚，被告母亲为再婚，被告随原告及被告母亲一起生活，当时，被告已经年满18周岁。2009年，被告母亲去世。2011年农历十月初一，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂外出，在外生活。原、被告争议的房产是原告继承父辈而来，现在该房产由被告使用。编号328号宅基地使用证也在被告处保管。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中原、被告争议的房产是原告继承得来的，属原告的合法财产，对此，本院予以确认。财产的所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告虽随其改嫁的母亲与原告一起生活，但其与原告一起生活时已满18周岁，其未能提交相关证据证明其属原告必须抚养的对象，该房产也非其与原告共同生活期间的共同财产，但被告现在占用该房屋，故原告要求被告返还归其所有的位于固新镇原曲村（宅基地编号3**号）的房屋的诉讼请求，本院予以支持。另被告所保管原告编号328号宅基地使用证，其应予返还。另考虑原、被告共同生活已达13年之久，被告现也无其它房屋可住，结合本案实际情况，酌情确定被告在本判决生效后1年内返还原告房屋，以便被告另找住处。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、限被告姚向龙于本判决生效之日起1年内返还原告姚良才位于固新镇原曲村（宅基地编号3**号）的房屋。
二、限被告姚向龙于本判决生效后三日内返还原告姚良才编号328号宅基地使用证一本。
案件受理费80元，由被告姚向龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一三年三月十五日
书 记 员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1412号
原告姚良才，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告姚向龙，农民。
原告姚良才与被告姚向龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的母亲高桂香于1996年结婚，被告的母亲系再婚。婚后，被告随其母亲来到原告家中共同生活。被告当时已年满18周岁，与原告未形成抚养关系，且固新镇原曲村（宅基地证编号3**号）的房屋系原告的婚前个人财产。被告好吃懒做，原告外出打工挣钱还得养活被告，原、被告的关系勉强维持，2009年，被告的母亲因病去世后，被告将原告家中的粮食和值钱的家具能卖的都卖掉了，并且将原告赶出家门，原告有家不能回，现在原告在外流浪生活。被告将原告所有的编号328号宅基地使用证拿去，至今拒不交付，村委工作人员多次去要，被告拒绝给付，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告立即返还原告所有的位于固新镇原曲村（宅基地编号3**号）的房屋：二、依法判令被告立即将原告所有的宅基地使用证（编号328号）交付原告；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：
1、涉县固新镇原曲村村委证明原件一份。
2、涉县固新镇司法所介绍信原件一份。
3、328号宅基地清理登记表原件一份。
被告辩称，原告诉状所说的内容均不属实。1996年，我母亲高桂香再婚嫁给原告，原告为初婚。2009年，我母亲去世。现在，我在使用争议的房子。原告的花销均由我出，原告不干活，还与我生气打架。
被告在法定期限内提交了如下证据：
1、（2005）涉民初字245号民事判决书复印件一份。
2、时风三轮车合格证复印件一份。
3、分单复印件一份。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，原告对被告所举证据均认为与本案无关。
经审理查明，1996年，原告姚良才与被告姚向龙母亲高桂香结婚，原告为初婚，被告母亲为再婚，被告随原告及被告母亲一起生活，当时，被告已经年满18周岁。2009年，被告母亲去世。2011年农历十月初一，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂外出，在外生活。原、被告争议的房产是原告继承父辈而来，现在该房产由被告使用。编号328号宅基地使用证也在被告处保管。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中原、被告争议的房产是原告继承得来的，属原告的合法财产，对此，本院予以确认。财产的所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，被告虽随其改嫁的母亲与原告一起生活，但其与原告一起生活时已满18周岁，其未能提交相关证据证明其属原告必须抚养的对象，该房产也非其与原告共同生活期间的共同财产，但被告现在占用该房屋，故原告要求被告返还归其所有的位于固新镇原曲村（宅基地编号3**号）的房屋的诉讼请求，本院予以支持。另被告所保管原告编号328号宅基地使用证，其应予返还。另考虑原、被告共同生活已达13年之久，被告现也无其它房屋可住，结合本案实际情况，酌情确定被告在本判决生效后1年内返还原告房屋，以便被告另找住处。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、限被告姚向龙于本判决生效之日起1年内返还原告姚良才位于固新镇原曲村（宅基地编号3**号）的房屋。
二、限被告姚向龙于本判决生效后三日内返还原告姚良才编号328号宅基地使用证一本。
案件受理费80元，由被告姚向龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一三年三月十五日
书 记 员 白 靖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申205号
再审申请人（原审被告）：张志强。
被申请人（原审原告）：武汉经典世纪智能物业管理有限公司。
法定代表人：谌秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
再审申请人张志强与被申请人武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请人张志强因被申请人经典物业公司已向原审法院提出不予执行原判决的撤销执行申请，原审法院也已对申请人被冻结的银行账户予以解封，故于2018年6月26日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张志强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张志强撤回再审申请。
审 判 长 陈纯红
审 判 员 汪 骏
审 判 员 陈闽汉
二〇一八年七月十三日
法官助理 徐丹丹
书 记 员 李 鑫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第573号
原告：李凡生。
被告：中国工商银行股份有限公司桂林市西山支行。
负责人：秦文，该支行行长。
委托代理人：林枫、阮琳，中国工商银行股份有限公司桂林分行职员。
本院在审理原告李凡生与被告中国工商银行股份有限公司桂林市西山支行金融委托理财合同纠纷一案中，原告李凡生于2014年6月25日以已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凡生撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤回起诉减半收取25元（原告李凡生已预交），由原告李凡生负担。
审判员 李 莉
二〇一四年六月二十五日
书记员 谢菲菲
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第573号 原告：李凡生。 被告：中国工商银行股份有限公司桂林市西山支行。 负责人：秦文。 委托代理人：林枫、阮琳。 本院在审理原告李凡生与被告中国工商银行股份有限公司桂林市西山支行金融委托理财合同纠纷一案中，原告李凡生于2014年6月25日以已自行和解为由向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李凡生撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤回起诉减半收取25元（原告李凡生已预交），由原告李凡生负担。 审判员 李 莉 二〇一四年六月二十五日 书记员 谢菲菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3850号
原告:周高剑。
被告：王壮。
原告周高剑诉被告王壮合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告周高剑、被告王壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告王壮偿还欠款12000元及利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月5日起计算至被告实际支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月底原被告和其他两人合伙经营美发生意。2018年4月13日，双方进行结算，被告尚欠原告合伙退股款12000元，被告当场向原告出具欠条一张。欠款到期后，原告多次催被告还款，被告至今分文未付。
被告王壮辩称：1、2018年4月13日原告和其他两人到我的店里闹事，阻止客人消费，经过报警处理，然后才有了本案的欠条；2、欠条的金额算错了，店是亏损的，原告作为合伙人应该共同承担亏损的风险，故不应该给原告钱。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致。2018年4月13日，被告王壮向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今王壮（）欠周高剑（）退股钱壹万贰仟元整（12000.00）约定下个月5号还1500元壹仟伍佰元，直到还清壹万贰仟元整。欠款人：王壮2018年4月13日”。该欠条右下方注明的“约定每个月五号还钱，如若到期不还，则一次性还清”，系原告周高剑后来自行添写。
以上事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告周高剑与被告王壮原系合伙关系，后原告退出合伙经营。经双方结算，被告于2018年4月13日向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告退股款12000元。虽然被告对该欠条上原告添写的“约定每个月五号还钱，如若到期不还，则一次性还清”不予认可，但根据双方约定的“约定下个月5号还1500元壹仟伍佰元，直到还清壹万贰仟元整”，可以推定双方约定的是从2018年5月5日开始每月5日还款1500元，直到还清12000元。现被告未按照欠条约定期限及数额履行还款义务，并且在本案庭审过程中被告对应给付原告12000元欠款不予认可且拒绝履行。因此，原告现要求被告对所欠款项12000元一并给付的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按照约定期限给付欠款给原告造成一定损失，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率主张被告支付利息不违反法律规定。根据双方约定，被告应于2018年5月5日还款1500元，以后每月5日还款1500元直至还清，故被告应从每期还款日次日开始支付利息。又因为被告于2018年7月19日明确表示不履行涉案债务，故本应于2018年7月19日之后偿还的7500元均应从2018年7月20日起计算利息。
另，本案被告辩称涉案欠条因原告及其他二人到其所经营的理发店闹事并阻止其客人消费，受胁迫而形成。根据双方陈述，涉案欠条是在双方发生冲突报警处理后形成的，欠条形成时并不存在被告受胁迫的情形。欠条形成后被告并未采取措施要求撤销该欠条，且在后来原告通过微信催促其给付欠款时，被告回复称“你有欠条不怕不会不给你的”。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王壮于本判决生效之日起十日内支付原告周高剑12000元及利息（以1500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月6日计算至实际给付之日；以1500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月6日计算至实际给付之日；以1500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月6日计算至实际给付之日；以7500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月20日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，由被告王壮负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛晓梅
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曹 洁
书 记 员 李晓雨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更749号
罪犯张海强，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2014年4月3日作出（2014）姑苏刑初字第0090号刑事判决，认定被告人张海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）苏中刑终字第0125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年1月3日起至2017年4月2日止。判决发生法律效力后，2014年8月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张海强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海强减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张海强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张海强，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张海强，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2015年12月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张海强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海强减去有期徒刑十一个月三天（减刑后的刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保135号
申请人陈某某，男，汉族，1987年3月26日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人刘某某，女，汉族，1973年5月18日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人陈某某以在育才路东城街西侧处发生交通事故为由，于2018年3月30日向本院申请诉前保全，保全金额为15000元。申请扣押、冻结被申请人刘某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××号小型普通客车或其它同等价值的财产（价值在15000元以内）。亚太财产保险有限公司石家庄营业部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押、冻结被申请人刘某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××号小型普通客车或其它同等价值的财产（价值在15000元以内）。
案件申请费170元，由申请人陈某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年三月三十日
书记员 李峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保177号
申请人梁某某，男，汉族，1968年3月15日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人宋某某，男，汉族，1982年5月24日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人梁某某以在藁贾路孟村道口南200米处发生交通事故为由，于2018年5月2日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被申请人宋某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××号小型轿车。申请人梁某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××53中20000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人梁某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××53中20000元银行存款。
二、扣押被申请人宋某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××号小型轿车。
案件申请费220元，由申请人梁某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年五月二日
书记员 李峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第1759-9号
申请执行人烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
被执行人杨丹，无固定职业。
被执行人烟台海景旅游客运有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号三水大厦12楼。
被执行人北京亚飞汽车烟台连锁店，住所地烟台市芝罘区北大西街36号。
被执行人杨国富，无固定职业。
被执行人刘晓明，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）芝民一初字第841号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人杨丹有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人杨丹买受的、挂靠在烟台万邦运业龙口富龙有限公司名下的车牌号为鲁F×××××号、鲁F×××××号大型普通客车各一辆。
二、被执行人杨丹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年三月九日
书记员 曹积辉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初565号
原告马文亮。
被告靳春波。
本院在审理原告马文亮与被告靳春波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马文亮负担。
审判员 王 跃
二〇一六年四月二十九日
书记员 范桂秋