湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1528号
原告刘洋，女，1986年10月17日出生，汉族。
委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托代理人侯喜平，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告株洲市百达行贸易有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区九天国际公寓一期3026室。
法定代表人易小平，系该公司董事长。
委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉、代为签收有关法律文书。
委托代理人黄赛，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘洋与被告株洲市百达行贸易有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员舒家良担任审判长，与审判员李美林、人民陪审员陈兰君组成合议庭，于2015年2月13日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告刘洋及其代理人王振翔、侯喜平，被告株洲市百达行贸易有限公司的委托代理人郭华（第一次未到庭）、黄赛（第二次未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原告系株洲市芦淞区建宁街道办事处栗树街38号天福大厦负一楼（地厅）房屋的所有权人。1999年9月5日，天福大厦地厅至三楼业主签订《关于天福大厦一楼门厅（一楼）使用管理协议书》，约定：天福大厦一楼门厅属一楼、地厅、二楼、三楼的唯一通道，其使用管理权属地厅、二楼、三楼、房管一所共同所有，对门厅内的任何问题，任何一方都无权独家处理。2014年3月，被告无任何合法报建手续对一楼门厅进行了改造，且拆除天福大厦通往地下厅的铁门将其改成了封闭的防火门，加宽上二楼的楼梯，在通往地下厅的楼梯间又架起了一根横梁，造成原告巨大的经济损失。原告请求本院判令：1、被告拆除侵害原告权益的违章建筑（违章建筑指进出地厅的门、进地厅的门的右边上二楼扶梯的墙、进出一楼门厅的卷闸门），排除妨碍、恢复原状；2、被告赔偿原告减少的房租45000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告株洲市百达行贸易有限公司辩称，被告的装修行为未侵害原告的相邻权，且原告未提交证据证明其主张的租金损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告企业注册登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、株房权证株字第10002195**号房屋产权证，证明原告为该房屋的所有权人；
证据4、照片17张，证明被告施工及竣工后的情况；
证据5、关于天福大厦一楼门厅使用管理协议书，证明天福大厦一楼为地厅、二楼、三楼的业主共同所有，任何一方不得擅自处分；
证据6、房屋租赁协议，证明因被告擅自施工改造给被告造成的租金损失；
证据7、株洲市芦淞区建宁街道司法所协议书，证明被告侵犯了原告的相邻权，并经过了司法调解程序的事实；
证据8、房屋登记簿，证明天福大厦三楼归被告所有的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、7、8的真实性、关联性及合法性无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据6的真实性有异议，不能证明原告主张的租金损失。
被告为支持其主张，向本院提交了照片7张，证明被告施工后已将堆放在地厅门口的泥沙及杂物及时清理完毕，未影响该地厅的正常使用。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3、4、7、8因被告无异议，本院予以采信；证据5不具备关联性，本院不予采信；证据6不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院对被告提交的证据认定如下：7张照片具备真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，天福大厦坐落于芦淞区建宁办事处栗树街38号。原告为天福大厦-101、-102、-103、-104、-105房（株房权证株字第10002195**号）所有权人。被告为天福大厦301房（房屋所有权证：1000403704）的所有权人，天福大厦201房系被告租赁使用。2014年3月至2014年9月期间，被告未经地厅所有权人同意，擅自改装一楼到地厅的过道门，在进地厅的门的右边加砌一扇墙，改装一楼门厅卷闸门。被告改装的过道门对原告搬货物进出有一定影响。被告改装的一楼门厅卷闸门晚上会上锁，对原告的进出有一定影响。
另查明，1999年9月，天福大厦地厅、二楼、三楼所有权人签订《关于天福大厦一楼门厅使用管理协议书》，约定天福大厦一楼门厅使用管理权属地厅、二楼、三楼所有权人共同享有，对一楼门厅内产生的任何问题，任何一方都无权独家处理。
庭审中，被告认可拆除了一楼门厅到地厅的一扇铁门和一楼门厅的两扇卷闸门，并分别改装成消防门和一扇卷闸门。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻各方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。在本案中，被告未经原告同意，擅自改装一楼门厅到地厅的过道门，又擅自改装一楼门厅的卷闸门，对主要作为仓库使用的地厅，显然造成了妨碍。故原告要求拆除进出地厅的门、进出一楼门厅的卷闸门和要求将进出地厅的门、进出一楼门厅的卷闸门恢复原状，于法有据，本院予以支持。对原告要求拆除进地厅的门的右边上二楼扶梯墙的诉讼请求，本院认为，此扇墙对原告的进出影响不大，综合本案实际情况，对原告要求拆除此扇墙的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿原告减少的房租45000元的诉讼请求，因原告未提交充分的证明予以证明，故对其请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告株洲市百达行贸易有限公司于本判决生效后10日内拆除位于芦淞区建宁办事处栗树街38号天福大厦进出地厅的门以及进出一楼门厅的卷闸门，并将进出地厅的门、进出一楼门厅的卷闸门恢复原状；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1005元，由原告刘洋承担925元，由被告株洲市百达行贸易有限公司承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒家良
审 判 员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐 琼
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。