wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第93号公诉机关广平县人民检察院。被告人郝栓庄，曾用名郝书军，男，1973年6月9日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省广平县十里铺乡屯子堡村人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月28日是经广平县公安局决定取保候审，2015年10月26日被广平县公安局刑事拘留，同年11月3日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。同年11月25日被本院取保候审，现住。广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人郝栓庄犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员常金丽、被告人郝栓庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月份，被告人郝栓庄与马学义、刘井顺（均已判）欲从姬某处借款，姬某要求借款人户籍地在广平县，并需以房产抵押。后经三人商议，由马学义以其表哥白某名义进行借款，经刘井顺联系，出资购买虚假《房屋所有权证》。马学义从邯郸市将虚假《房屋所有权证》取回后，三人商议对虚假《房屋所有权证》的内容进行了填写。2013年12月27日由刘井顺、马学义出面将房屋所有权人为白某的虚假《房屋所有权证》抵押给姬某，并与姬某签订了以白某为借款人，马学义、刘井顺为担保人，借款数额10万元，借款期限为三个月的借款合同。2013年12月30日姬某转至白某账户9万元，其中1万元由马学义使用，8万元由刘井顺交由郝栓庄使用，至案发未予偿还。2015年4月28日被告人郝栓庄到广平县公安局投案自首，并经广平县公安局决定被取保活候审。2015年10月22、10月25日经广平县公安局两次传讯未能到公安机关接受传讯，于2015年10月26日被广平县公安局民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郝栓庄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人郝栓庄判处有期徒刑三年六个月至四年，提请依法判处。被告人郝栓庄对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人郝栓庄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某证言，被害人姬某陈述，同案犯刘井顺、马学义供述，辨认笔录，借款合同，借条，房产证复印件，借款手续中白某、刘井顺身份证，马学义机动车驾驶证复印件，在逃人员登记信息表，判决书，受案登记表，接受证据清单，案件来源，抓获证明，中国农业银行综合应用系统明细账单查询，户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝栓庄伙同他人以非法占有为目的，采取借用他人名义并使用虚假房产证与姬某签订抵押借款合同手段，从姬某处骗取90000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关对其犯诈骗罪的指控成立。被告人郝栓庄认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郝栓庄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币七万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石广霞审 判 员  睢海明人民陪审员  吕敬敏二〇一五年十二月二十四日书 记 员  焦海龙附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第525号
原告：崔明，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：白克虎，河北省滦平县人，住北京市昌平区。
被告：白克龙，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张子厚，河北省滦平县人，住滦平县。
原告崔明与被告白克虎、白克龙、张子厚土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员曲久福独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告崔明及其委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼，被告白克虎、白克龙、张子厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明诉称：2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，占用原告崔明等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。崔明等原告没有同意。2008年3月16日，原告崔明等人与三被告签订《补充协议书》。该补充协议对租用崔明等原告的土地面积、租赁期间、租金计算标准及给付方式作了约定。按照该协议，三被告租用了原告崔明承包地1.78亩。原告崔明请求人民法院判令三被告按照协议约定给付租金人民币17088.00元并承担本案诉讼费用。
原告崔明为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、常住人口登记卡。证明原告崔明户籍地为滦平县某某乡某某村；户口性质为农业户口。
2、滦平县某某乡某某村村民委员会证明。证明原告崔明出租给三被告的土地为滦平县某某乡某某村发包给原告崔明的承包地；原告崔明出租给三被告土地的亩数为1.78亩；2013年玉米市场价格为每公斤2.00元-2.10元。
3、补充协议。证明发包方同意原告崔明等人将其承包土地出租给三被告；三被告租用原告崔明等人土地的亩数、租用期限，租金的给付标准和给付方式。
被告白克虎、白克龙、张子厚未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告白克虎、白克龙、张子厚没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告崔明系滦平县某某乡某某村村民。
2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，租用原告崔明等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。原告崔明等人没有同意滦平县某某乡某某村村民委员会与被告白克虎、白克龙、张子厚达成的协议。
2008年3月16日，原告崔明等人与被告白克虎、白克龙、张子厚签订《补充协议书》。该协议约定：一、被告白克虎、白克龙、张子厚租用原告崔明等人耕地共16.8亩，建猪场和牛场各一处。三被告在2008年3月16日前付给原告崔明等人10年（2008年—2017年）地租，每亩500.00元，计84000.00元。二、被告白克虎、白克龙、张子厚在2013年12月31日前一次性付清原告崔明等人12年（2018年-2029年）地租，给付标准以每亩地400公斤玉米折算，玉米价格以2013年市场价为标准。
根据该协议，原告崔明将承包地1.78亩租给被告白克虎、白克龙、张子厚使用。
该补充协议书签订时，被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2007年地租给付原告崔明。
被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2008年—2017年地租给付原告崔明。
2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。
本院认为，原告崔明与被告白克虎、白克龙、张子厚于2008年3月16日签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告崔明向被告白克虎、白克龙、张子厚提供租赁物土地后，义务已经履行完毕。被告白克虎、白克龙、张子厚应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告崔明要求被告白克虎、白克龙、张子厚给付租金的诉讼请求予以支持。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。原告崔明要求按每公斤人民币2.00元的标准计算租金，要求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白克虎、白克龙、张子厚于本判决生效后十日内给付原告崔明土地租金人民币17088.00元，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114.00元，由被告白克虎、白克龙、张子厚负担，于本判决生效后十日内交纳，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 曲久福
二〇一四年二月十七日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第525号
原告：崔明。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：白克虎。
被告：白克龙。
被告：张子厚。
原告崔明与被告白克虎、白克龙、张子厚土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员曲久福独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告崔明及其委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼，被告白克虎、白克龙、张子厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明诉称：2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某某村村民委员会协商，占用原告崔明等人位于某某乡某某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。崔明等原告没有同意。2008年3月16日，原告崔明等人与三被告签订《补充协议书》。该补充协议对租用崔明等原告的土地面积、租赁期间、租金计算标准及给付方式作了约定。按照该协议，三被告租用了原告崔明承包地1.78亩。原告崔明请求人民法院判令三被告按照协议约定给付租金人民币17088.00元并承担本案诉讼费用。
原告崔明为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、常住人口登记卡。证明原告崔明户籍地为滦平县某某乡某某某村；户口性质为农业户口。
2、滦平县某某乡某某某村村民委员会证明。证明原告崔明出租给三被告的土地为滦平县某某乡某某某村发包给原告崔明的承包地；原告崔明出租给三被告土地的亩数为1.78亩；2013年玉米市场价格为每公斤2.00元-2.10元。
3、补充协议。证明发包方同意原告崔明等人将其承包土地出租给三被告；三被告租用原告崔明等人土地的亩数、租用期限，租金的给付标准和给付方式。
被告白克虎、白克龙、张子厚未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告白克虎、白克龙、张子厚没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告崔明系滦平县某某乡某某某村村民。
2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某某村村民委员会协商，租用原告崔明等人位于某某乡某某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。原告崔明等人没有同意滦平县某某乡某某某村村民委员会与被告白克虎、白克龙、张子厚达成的协议。
2008年3月16日，原告崔明等人与被告白克虎、白克龙、张子厚签订《补充协议书》。该协议约定：一、被告白克虎、白克龙、张子厚租用原告崔明等人耕地共16.8亩，建猪场和牛场各一处。三被告在2008年3月16日前付给原告崔明等人10年（2008年—2017年）地租，每亩500.00元，计84000.00元。二、被告白克虎、白克龙、张子厚在2013年12月31日前一次性付清原告崔明等人12年（2018年-2029年）地租，给付标准以每亩地400公斤玉米折算，玉米价格以2013年市场价为标准。
根据该协议，原告崔明将承包地1.78亩租给被告白克虎、白克龙、张子厚使用。
该补充协议书签订时，被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2007年地租给付原告崔明。
被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2008年—2017年地租给付原告崔明。
2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。
本院认为，原告崔明与被告白克虎、白克龙、张子厚于2008年3月16日签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告崔明向被告白克虎、白克龙、张子厚提供租赁物土地后，义务已经履行完毕。被告白克虎、白克龙、张子厚应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告崔明要求被告白克虎、白克龙、张子厚给付租金的诉讼请求予以支持。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。原告崔明要求按每公斤人民币2.00元的标准计算租金，要求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白克虎、白克龙、张子厚于本判决生效后十日内给付原告崔明土地租金人民币17088.00元，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114.00元，由被告白克虎、白克龙、张子厚负担，于本判决生效后十日内交纳，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 曲久福
二〇一四年二月十七日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第525号
原告王树贵。
被告耿太。
本院在审理原告王树贵诉被告耿太机动车交通事故责任纠纷一案中，被告耿太在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所驾驶的车辆根本未在被告处倒铁矿石，更不存在发生事故的事实，而被告的住所地在古冶区，依据民诉法第二十二条的规定，该案应由被告住所地古冶区人民法院管辖。
本院认为，原告王树贵诉被告耿太机动车交通事故责任纠纷一案，本院作为侵权行为地人民法院，对本案有管辖权。被告提出管辖权异议后，原告也同意由古冶区人民法院审理。为便于本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
原告王树贵诉被告耿太机动车交通事故责任纠纷一案移送唐山市古冶区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘福广
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00267号
原告刘全会，男，1968年11月24日出生。
被告甄德江，男，1960年12月23日出生。
被告刘淑苹，女，1959年1月25日出生。
原告刘全会与被告甄德江、刘淑苹确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘全会，被告甄德江、刘淑苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全会诉称：因被告房屋长期无人居住，愿将北京市通州区漷县镇×村×号院作价55000元出售给原告，有证人王永山、王振宇、刘长山可以证明。上述房屋现已成危房，原告为翻建房屋办理申请手续。故诉至法院，请求确认原、被告签订的《卖房协议》有效。
被告甄德江、刘淑苹辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均为北京市通州区漷县镇×村农民。2010年1月18日原、被告签订《卖房协议》，被告甄德江、刘淑苹将位于北京市通州区漷县镇×村×号院落及院内房屋作价55000元卖与原告刘全会，钱物当时交清。
上述事实，有《卖房协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原被告签订的《卖房协议》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告刘全会与被告甄德江、刘淑苹于二〇一〇年一月十八日签订的《卖房协议》有效。
案件受理费三十五元，由原告刘全会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 帅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5189号
原告：宜宾市翠屏区鼎盛建材经营部。住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州钢材城*幢*楼*******号。统一社会信用代码：92511502MA64YW6K6N。
经营者：黄魁秀，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘承荣，该经营部经理。
被告：唐益祥，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告宜宾市翠屏区鼎盛建材经营部与被告唐益祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告宜宾市翠屏区鼎盛建材经营部于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区鼎盛建材经营部自愿撤回对被告唐益祥的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区鼎盛建材经营部撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告宜宾市翠屏区鼎盛建材经营部负担。
审判员 李德其
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2463号
申请�行人宋世阁，居民。
被执行人申文杰，居民。
申请执行人宋世阁与被执行人申文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）赣民初字第6153号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人申文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人宋世阁支付借款本金50000元及利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书�副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕修庆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3746号
原告张华。
被告黄国勇。
被告民安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋燕铭。
委托代理人（特别授权代理）章伟钢。
原告张华与被告黄国勇（以下简称第一被告）、民安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2014年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华，第一被告，第二被告委托代理人章伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2014年7月5日，第一被告驾驶浙d×××××号轿车在途经绍兴市越城区尹大线昌峰印染厂附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。浙d×××××号轿车在第二被告处投保交强险。诉请判令第一被告赔偿医疗费2467.87元、施救停车费100元、误工费13000元、交通费322元、车损费600元、营养费500元；判令第二被告在交强险赔偿限额内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告负担。
被告黄国勇辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在第二被告处投保交强险，应由第二被告在保险责任范围内直接赔付原告的损失。第一被告已赔付给原告1000元，该款应在原告的赔付款中扣除，并由第二被告返还给第一被告。
被告民安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保交强险属实，医疗费是2467.87元，但非医保费用293.37元不予赔付，误工期偏长，认可一个月，工作收入证明没有劳动合同及纳税凭证不予认可，交通费发票连号不真实不予认可，停车费不属赔偿范围，车损费未经定损或评估，营养费无依据，均不予认可。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，机动车行驶证、驾驶证、保单和交通事故认定书各1份，以证明2014年7月5日，第一被告驾驶浙d×××××号轿车在途经绍兴市越城区尹大线昌峰印染厂附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任和浙d×××××号轿车在第二被告处投保交强险的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第2组，医疗费发票9份，以证明原告受伤后在绍兴第二医院门诊治疗，支付医疗费2467.87元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第3组，诊断证明书3份，以证明原告误工65天的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，但认为误工期偏长。
第4组，交通费发票和施救停车费收据1份，以证明原告就医支付交通费322元和因交通事故支付施救停车费100元的事实。该证据经两被告质证提出异议，认为交通费发票连号不真实，停车费不属保险赔偿范围。
第5组，收入证明1份，以证明原告在绍兴市凯悦纺织有限公司工作，月平均工资6000元的事实。该证据经经两被告质证提出异议，认为没有劳动合同及纳税凭证不予认可。
第一被告在举证期限内提供收条1份，以证明第一被告已赔付给原告1000元的事实。该证据经原告和第二被告质证均无异议。
第二被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的第1、2组证据经两被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认；原告提供的第3组证据经两被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认，但根据诊断证明书载明的内容，误工期限为45天；原告提供的第4组证据结合原告的就医次数和地点确定为250元；原告提供的第5组证据因没有劳动合同及纳税凭证相佐证，故本院证明效力不予确认。第一被告提供的证据经原告和第二被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2014年7月5日，第一被告驾驶浙d×××××号轿车在途经绍兴市越城区尹大线昌峰印染厂附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。原告受伤后在绍兴第二医院门诊治疗，原告支出医疗费2467.87元，根据治疗医院出具的诊断证明书，原告的误工期限为45天，按每天121.95元计算，原告的误工费为5487.75元，原告因就医所需的交通费确定为250元，原告因交通事故支付施救停车费100元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费2467.87元、误工费5487.75元、施救停车费100元、交通费250元，合计人民币8305.62元。第一被告已赔付给原告1000元，扣减后原告尚可获赔7305.62元。
本院同时认定，浙d×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第二被告应在交强险险赔偿限额内赔付8305.62元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙d×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。原告主张的各项赔偿费用均在交强险赔偿限额内，故依法应由第二被告在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告的误工期限根据诊断证明书仅为45天，原告要求按65天赔付证据不足；原告未能提供劳动合同及纳税凭证等相关收入凭证，故原告要求按每天200元赔付证据不足，赔偿标准按2013年全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，超求部分本院不予支持；原告要求赔付车损费和营养费均证据不足，本院不予支持。第二被告提出医保外的费用不予赔付的抗辩意见，无法律依据、本院不予采纳。综上，原告主张的合理诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的各项损失均由第二被告直接赔付给原告，故第一被告无须再承担赔付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告张华人民币7305.62元，并返还给被告黄国勇1000元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取117元，由被告黄国勇负担25元，原告张华负担92元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年十一月五日
书记员 孟丽萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执250号
申请执行人东营市康森秸秆制品有限公司，住所地：广饶县花官镇花官村。
法定代表人王保辉，该公司董事长。
被执行人王朋贞，男，1964年1月18日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人东营市康森秸秆制品有限公司与被执行人王朋贞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为24000元，案件受理费为337.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月25日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初1496号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 浩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00125号
申请人：张新良。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦孟德，任该联社关庙信用社主任。
申请人张新良、临泉县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2007年4月23日，张新良从临泉县农村信用合作联社关庙信用社借款30000元，约定年利率10.8%，期限12个月。张新良于2007年9月20日结息1350元。截至2014年11月25日，张新良未清偿借款本息42990元。2014年11月25日，经临泉县关庙镇大张庄人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
张新良于2014年11月27日之前向临泉县农村信用合作联社一次性清偿借款本息42990元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张新良、临泉县农村信用合作联社于2014年11月25日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王瑞瑞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1650号
罪犯万方映，男，1989年4月3日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
孝昌县人民法院于2011年8月26日作出（2011）孝昌刑初字第29号刑事判决：被告人万方映犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2010年10月17日起至2022年1月16日止）。宣判后，万方映不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）孝刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第321号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年12月9日作出（2015）鄂刑执字第868号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月16日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月21日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月21日至12月25日）未收到异议。本案现已审理终结�
湖北省洪山监狱提出，罪犯万方映自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯万方映自2015年12月9日减刑以来，已经过一年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度记功，2016年第一、三季度表扬，2016年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯万方映能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个季度表扬，2个季度记功，共计折合5个表扬，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯万方映的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0191号
原告包青，居民。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告吴广友，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，住所地在吉林省抚松县小南街97号。
负责人不详。
被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号合肥勘察大楼3楼。
负责人徐纪华，总经理。
委托代理人金华洋，该公司员工。
原告包青与被告吴广友、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司、渤海财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包青的委托代理人徐习海、被告吴广友、被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人金华洋到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包青诉称，2014年11月20日8时左右，在仪征市月塘镇曹家大山砂矿内，被告吴广友驾驶闽07-323**号变型拖拉机倒车时，与停放的赣03B00**号运输型拖拉机发生碰撞，致站在赣03B00**号运输型拖拉机上的原告包青摔落地面受伤。2014年11月30日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定：吴广友承担全部责任。吴广友驾驶的闽07-323**号变型拖拉机在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司处投保了交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了责任限额为30万元的商业三者责任险，未投保不计免赔。事故发生后，包青到南京鼓楼医院集团仪征医院治疗，包青因交通事故造成的本次诉讼的损失为医疗费32538.84元，请求判令三被告予以赔偿，并由被告吴广友承担本案诉讼费用。
被告吴广友辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议。被告吴广友驾驶的闽07-323**号变型拖拉机分别在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司、渤海财产保险股份有限公司安徽分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，保险公司应当依法予以赔偿；请求依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在答辩期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。
被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对事故事实、责任认定、事故车辆在我公司投保机动车商业第三者责任保险没有异议，事故发生在保险期间内，我公司愿意在法律规定的范围内依法赔偿。但是，原告主张的医疗费应当优先由被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在交强险限额内承担，超出部分扣除15%的非医保费用，再根据合同约定，我公司承担80%的赔偿责任，其余20%由被告吴广友承担，请求依法判决。
经审理查明，2014年11月20日8时左右，被告吴广友驾驶闽07-323**号变型拖拉机在仪征市月塘镇曹家大山砂矿内倒车时，与停放其后方的赣03B00**号运输型拖拉机发生碰撞，致站于赣03B00**号运输型拖拉机上的原告包青摔落地面受伤。事发当日，包青到南京鼓楼医院集团仪征医院住院治疗，后于2014年12月8日出院。2014年11月30日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定：吴广友负该事故全部责任，包青不负该事故责任。被告吴广友驾驶的闽07-323**号变型拖拉机在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；在被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司投保商业第三者责任保险，责任限额为30万元，未投保不计免赔率；事故均发生在保险期限内。
上述事实，有原告包青提供的仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任保险保单、南京鼓楼医院集团仪征医院出院证、出院记录、医药费票据、费用清单、被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司提供的机动车商业保险条款及被告吴广友的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告吴广友驾驶机动车雾天倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，
其行为违反相关法律规定，负事故全部责任，应依法承担侵权责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。现原告包青要求赔偿的医疗费32538.84元，被告保险公司提出异议，认为其中包含的护工费应予以扣除，再行扣除交强险项下的医疗费用后，超出部分扣除15%的非医保费用，根据合同约定，对超出交强险部分，保险公司承担80%的赔偿责任，其余20%由被告吴广友承担，本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药费用未提供证据证明，无事实依据，其余意见与规定相符，故确定赔偿医疗费30557.84元（32538.84元-护工费1981元）。被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告包青赔偿款10000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内给付原告包青赔偿款16446.27元【（30557.84元-10000元）×80%】。
三、被告吴广友于本判决生效之日起10日内给付原告包青赔偿款4111.57元【（30557.84元-10000元）×20%】。【赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市非税收入管理处，账号：11×××36，开户行：中国工商银行仪征营业部】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告吴广友负担。被告应负担的部分已由原告垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明仪
二〇一五年六月十八日
书记员 叶 影
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第211号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月14日作出（2013）长民初字第2168号民事调解，调解如下：被告李某某于判决后偿还原告贷款本金50000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2168号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00211号（2015）长执恢字第211号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人李某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月14日作出（2013）长民初字第2168号民事调解，调解如下：被告李某某于判决后偿还原告贷款本金50000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第2168号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年三月十七日书记员  夏洪波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1005号
上诉人（原审被告）：王中良。
被上诉人（原审原告）：王世永。
原审被告：孙东海，男，1981年11月1O日出生，汉族，
住南皮县南皮镇桃园村。
原审被告：冯凯。
原审被告：刘瑞玲。
上诉人王中良因民间借贷纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告孙东海于2013年9月11日向原告借款100000元，双方约定2013年11月11日还款，被告王中良、冯凯、刘瑞玲为其担保。原告主张借款月息为3000元，但未向法庭提供相应证据。后经原告多次催要，四被告拒不偿还，故具状起诉。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。以上事实有原告提交的四被告孙东海签字的欠条及原被告庭审陈述为证。
原审认为，被告孙东海在原告处借款100000元，由原告提交的借款条为证，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原被告双方对保证方式约定不明确，应视为连带责任。原告要求被告孙东海及担保人王中良、冯凯、刘瑞玲对100000元及利息承担连带清偿责任，合理合法，本院应予支持。原告主张借款月息为3000元未向法庭提供相应证据予以证实，被告应于2013年11月11日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条、《中华人民共和国担保法》18条、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：一、被告孙东海于判决生效后五日内偿还原告借款100000元及利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月11日起至本判决生效之日止）。二、被告王中良、冯凯、刘瑞玲对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由四被告承担。
判后，上诉人王中良不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人与被上诉人因民间借款纠纷诉讼于南皮县人民法院，上诉人只是案件中的担保人，在借款人孙东海与被上诉人约定还款的6个月后仍未还款，上诉人已经超过了担保期限，上诉人依法已经不再承担担保责任，（2014）南民初字第1516号判决适用法律错误，请求依法撤销原审（2O14）南民初字第1516号判决书，改判上诉人不承担担保责任。综上，请求依法撤销原决，改判上诉人不承担担保责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，被上诉人王世永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，二审庭审中上诉人陈述被上诉人王世永自本案所涉借款2013年11月11日到期，至2014年7月11日起诉并未向其主张过权利，而且在原审中被上诉人王世永也未向法院提供其在保证期间内向上诉人主张权利的证据。其它查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，债权人即被上诉人王世永无证据证明其在保证期间内向保证人即上诉人王中良主张权利，故原审判决上诉人承担保证责任显属不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1516号民事判决第一项、第二项；
二、原审被告冯凯、刘瑞玲对原审第一项承担连带清偿责任，上诉人王中良不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由被上诉人王世永负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月十二日
书记员 王金娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更754号
罪犯杨庆伟，男，1991年7月23日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市万盛区人民法院于2010年10月12日作出（2010）盛法刑初字第209号刑事判决，认定杨庆伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年5月10日、2014年12月18日裁定二次共对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯杨庆伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨庆伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、责令共同退赔被害人经济损失未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年10月10日起至2016年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2976号
原告赵永花。
委托代理人王心平，法律工作者。
被告詹某。
法定代理人詹实杰，系詹某之父。
法定代理人钟成美，系詹某之母。
被告詹实杰，系詹某之父。
被告钟成美，系詹某之母。
原告赵永花与被告詹某、詹实杰、钟成美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵永花的委托代理人王心平、被告詹某的法定代理人詹实杰、钟成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日22时10分许，被告詹某骑电动车与对行的赵永花发生交通事故，两车损坏，赵永花受伤。经高密市公安局道路交通事故科认定，被告詹某负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告詹某系未成年人，因此追其父母为被告。请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费16313.32元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1320元、误工费13067元、护理费2574元、交通费500元，合计41774.32元；2、诉讼费由被告承担。
被告詹实杰、钟成美辩称，对事故发生经过和责任认定有异议；詹某骑电动车与对行的赵永花发生交通事故，詹某倒地，赵永花未倒地，可能是两车相撞时导致赵永花脚受伤，我儿子詹某有责任，但是事故认定书认定我儿子逆行不对，我儿子没有逆行。
经审理查明，2014年6月16日22时10分，詹某骑电动自行车，沿高密杏坛西街由东往西行驶至科技大学北侧时，与对行的赵永花骑电动自行车碰撞，发生道路交通事故，造成车辆损坏，赵永花受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定詹某承担事故的主要责任，赵永花承担事故的次要责任。
原告赵永花受伤后于当日入住高密市中医院，住院治疗22天，支付医疗费用16313.32元，原告主张两人的住院伙食补助费为1320元（30元／天×22天×2人）。被告对此无异议。
原告需后续治疗，经高密市中医院出具证明后续治疗费用为8000元。被告认为该费用未实际支出，不予认可。
原告系青岛科技大学高密校区食堂职工，事故前三个月的平均月工资为3500元，主张误工122天，原告主张误工费13067元（3500元÷30天×122天）。被告认为过高，双方均同意按照每月2600元计算原告的误工费。
原告受伤后由其丈夫孙喜蕾护理，孙喜蕾系青岛科技大学高密校区食堂职工，事故发生前三个月的平均工资为3500元，护理住院期间22天的护理费为2574元（3500元÷30天×22天）。被告对此无异议。
原告主张交通费500元，被告不认可。
上述事实，有原告赵永花提交的道路交通事故责任认定书、高密市中医院住院病历、结算单据、门诊单据、用药明细、诊断证明、休养及后续治疗费用证明、青岛教学餐饮管理有限公司出具的工作证明及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告赵永花骑电动自行车与被告詹某所骑的电动自行车发生交通事故，高密市交警大队作出的交通事故责任认定书系经现场勘查，依法做出的，符合客观实际，本院予以采信。
被告詹某骑电动自行车与原告发生交通事故，应当对原告的损失承担赔偿责任，但发生事故时被告詹某系限制行为能力人，自己又没有财产赔偿原告损失，相应民事赔偿责任按照法律规定应当由其监护人即被告詹实杰、钟成美共同承担。被告詹某负事故的主要责任，原告赵永花负事故的次要责任，双方均系非机动车，其责任分成应按7：3分担为宜。
原告主张的医疗费163131.32元，被告无异议且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告的住院伙食补助费应为660元（30元／天×22天）；双方均同意原告的误工费按月工资2600元计算，本院予以支持，误工费应为9706.66元（2600元÷30天×112天）；原告主张护理费2574元，被告无异议，本院予以支持；对于原告主张的后续治疗费8000元，未实际支出，且未经相关机构予以评定，故本院不予支持；原告主张交通费500元未提供证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告赵永花因本次事故造成的损失：医疗费16313.32元、住院伙食补助费660元、误工费9706.66元、护理费2574元，共计29253.98元，由被告负责赔偿20477.78元（29253.98元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告詹实杰、钟秀美共同赔偿原告赵永花因本次交通事故造成的损失20477.78元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告负担213元，由被告詹实杰、钟秀美负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年九月二十二日
书记员 薛日鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第277号
罪犯朱永强，别名“小孩”，原住河南省长垣县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2005年11月13日作出（2005）郑刑二初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人朱永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，与原判刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币11000元。被告人朱永强不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）豫法刑二终字第0018号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年6月13日罪犯朱永强被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2010年1月15日被减去有期徒刑一年八个月，2012年5月23日被减去有期徒刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯朱永强减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯朱永强自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱永强自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年12月、2013年5月、2013年11月累计表扬3次，2012年7月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱永强自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永强准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年12月5日起至2014年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕 亮
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临湘市凡泰矿业有限公司，住所地临湘市白云镇张牌村新牛组1号。
法定代表人：曾凡雄，董事长。
委托代理人：甘鹏，该公司副总经理。
委托代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢守湘，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌小英，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯贝龙，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢冯巍，男。
一审被告、二审上诉人：丁王平，男。
一审被告、二审上诉人：刘超，男。
一审被告、二审上诉人：刘锡光，男。
再审申请人临湘市凡泰矿业有限公司因与被申请人谢守湘、谌小英、冯贝龙、谢冯巍以及原审被告丁王平、刘超、刘锡光机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2014）岳中民三终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，临湘市凡泰矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄玉辉
审 判 员 陆继长
代理审判员 曾群山
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 雷 俊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍知初字第225号
原告：绍兴县双鑫布业有限公司。
法定代表人：潘荣良。
委托代理人：范兰英。
被告：胡红娣。
委托代理人：金国海。
原告绍兴县双鑫布业有限公司为与被告胡红娣侵害作品复制权纠纷一案于2011年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同日作出（2011）绍知初字第225号财产保全的民事裁定书并已执行。本案依法组成合议庭于2011年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范兰英、被告委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系窗帘面料经营者，独自创作了美术作品《园艺花影》，并于2010年12月7日在浙江省版权局进行了登记，登记号为：作登字11-2010-F-10281号，并以该作品为花型制作布料，在自己门市部销售。被告在未经原告许可的情况下，擅自在其门市部销售以《园艺花影》为花型的布料，严重侵犯了原告的著作权。故起诉请求：1、判令被告立即停止侵权并销毁侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元；3、判令被告赔偿原告支出的取证费用2854元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、被告销售的是LS05布米黄的窗帘布，不是原告享有著作权的《园艺花影》花样的窗帘面料，且与原告的所诉花型不同。二、原告提供的公证书所附销货码单上记载的窗帘布是被告出售给江西鹰潭人，而不是公证书记载的委托代理人。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：
1、2010年12月7日浙江省版权局颁发的美术作品登记证和创作说明各一份，证明原告对本案所涉的《园艺花影》的美术作品依法享有著作权的事实。
2、公证书及封存布包各一份，证明本案被告销售印有原告享有著作权的《园艺花影》花型的窗帘布，侵犯原告权益的事实。
3、购买侵权布匹的码单一份，公证费发票一份，证明原告为主张自己的权利花费公证费1500元，为购买侵权布匹花费1354元的事实。
被告质证认为，对证据一、三的真实性没有异议，但被告出售的窗帘布的花型与原告登记的花型是不一样的，且原告购买布匹的费用为250元。对证据二的真实性有异议。被告销售布匹的对象是江西省鹰潭市罗河乡96号的客户，不是公证书上记载的委托代理人，公证提供布匹封样没有被告签字，不排除是原告的公证委托代理人把原告自己的布匹拿到公证处封存的。
针对双方提供的上述证据，结合双方质证意见，本院认为：原告提供的证据来源合法，内容表示明确，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院确定本案事实如下：原告绍兴县双鑫布业有限公司于2010年12月7日取得浙江省版权局颁发的美术作品《园艺花影》的版权登记证书，登记号为作登字：11-2010-F-10281。后原告发现被告胡红娣在其经营的门市部销售似《园艺花影》花型的窗帘布，而原告从未许可其使用该花型。2011年8月18日，原告委托陈员兰与公证人员一起到被告胡红娣经营的位于绍兴县柯桥街道中国轻纺城北四区二楼1027号的“丽纱布业”门市部，以普通消费者的身份购买了似《园艺花影》花型的窗帘布，并当场取得销货码单一份及胡红娣的名片一张。现原告认为被告胡红娣所销售似《园艺花影》花型的窗帘布侵犯了其对美术作品《园艺花影》享有的著作权，故诉至法院，请求支持其诉请，遂成讼。
本院认为，原告虽不能提供美术作品《园艺花影》的设计底稿，且浙江省版权局颁发的作品登记证也非权利证书，但因被告不能提供推翻登记证内容的反证据，也没有提供其取得该作品的合法来源的证据，本案中宜推定原告对美术作品《园艺花影》享有著作权。合法的著作权受到著作权法的保护，任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告未经原告许可，以营利为目的，对原告享有著作权的美术作品进行复制、发行的行为，构成了对原告美术作品《园艺花影》的侵犯，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定。至于被告质疑公证存在作假可能的辩称，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。
关于损害赔偿的数额，原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据。据此，本院结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告侵权行为性质、后果等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告胡红娣停止销售印有原告绍兴县双鑫布业有限公司创作的美术作品《园艺花影》花型的窗帘布。
二、被告胡红娣应赔偿给原告绍兴县双鑫布业有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计人民币20，000元。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告绍兴县双鑫布业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费371元，财产保全申请费320元，合计691元，由原告绍兴县双鑫布业有限公司负担43元，被告胡红娣负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费371元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 易 青
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初664号
原告杨蓉，女，1990年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘定辉，男，1980年8月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告朱金兰，女，1977年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市，
被告杨人亮，男，1983年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告潘凤勤，女，1986年1月11日生，汉族，江西省石城县人，住瑞金市，
原告杨蓉与被告刘定辉、杨人亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，根据原告申请，于2017年4月21日追加朱金兰、潘凤勤为本案被告。本案于2017年6月13日进行了公开开庭。原告杨蓉、被告刘定辉、朱金兰到庭参加诉讼，被告杨人亮、潘凤勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日至2016年9月30日，被告刘定辉共向原告借款203万元，而被告取得借款后，又将借款转借给了被告杨人亮。2016年10月21日，原告与两被告签订了《债务确认及还款协议书》一份。协议约定，自借款之日起，借款按月利率2.5%计算利息，利息于当月支付，两被告对上述借款本息共同承担连带还款责任，协议签订之日起，逾期2个月未付利息，原告可向两被告主张归还全部借款及利息，同时，原告因此产生的律师代理费等费用由两被告共同承担。另外，两被告还同意以被告刘定辉所有的坐落于瑞金市象湖镇桦林路中央公馆8栋503室房产及赣Ｂ×××××福特汽车和被告杨人亮所有的坐落于瑞金市象湖镇锦绣东方5号楼2单元2108室房产及赣Ｂ×××××福特汽车作担保。协议签订后，经原告多次催收，两被告未按协议约定支付借款利息。现诉请法院判决：1、被告刘定辉、朱金兰、杨人亮、潘凤勤归还原告借款本金203万元及利息（自2016年1月12日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、因本案产生的律师费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告刘定辉、杨人亮承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条原件8份、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行转账凭证；3.债务确认及还款协议书一份。
法院调取的证据有：1.四被告身份查询信息；2.被告刘定辉、朱金兰和被告杨人亮、潘凤勤的婚姻登记信息证明。
被告刘定辉辩称，对原告起诉的事实、理由无异议，同意与原告协商还款事宜。
被告朱金兰辩称，刘定辉借款我不知情，但我们愿意与原告协商还款事宜。我同意拿我们瑞金的房子来抵债，剩余欠款由被告杨人亮归还。另请求对我的车子解除查封。
被告杨人亮、潘凤勤未答辩。
以上四被告均未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据及本院调取的证据与原告及被告刘定辉的陈述能相互印证，本院对该证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
2014年6月1日至2016年9月30日，被告刘定辉分多次共向原告借款225万元，因双方对利息结算后被告刘定辉又会重新向原告出具借条，因此现在原告持有被告刘定辉自2016年9月16日起至2016年10月11日止的借条8张（1.2016年9月16日借款45万元；2.2016年9月20日借款20万元；3.2016年9月26日借款8万元；4.2016年10月2日借款30万元；5.2016年10月5日借款35万元；6.2016年10月6日借款15万元；7.2016年10月8日借款3万元；8.2016年10月11日借款69万元。合计借款金额为225万元）。被告刘定辉取得借款后，又将借款转借给被告杨人亮获取利息收益。2016年10月21日，原告与被告刘定辉、杨人亮签订了《债务确认及还款协议书》一份。约定：自借款之日起按月利率2.5%计算利息，利息于当月支付，两被告对上述借款本息共同承担连带还款责任，协议签订之日起，逾期2个月未付利息，原告可向两被告主张归还全部借款及利息，同时，原告因此产生的律师代理费等费用由两被告共同承担。另外，两被告还同意以被告刘定辉所有的坐落于瑞金市象湖镇桦林路中央公馆8栋503室房产及赣Ｂ×××××福特汽车和被告杨人亮所有的坐落于瑞金市象湖镇锦绣东方5号楼2单元2108室房产及赣Ｂ×××××福特汽车作担保，但未办理抵押登记手续。此后，被告归还原告借款本金22万元及2017年1月11日前利息，仍欠原告借款本金203万元及2017年1月12日起利息经原告多次催收未付，引起诉讼。
另查明，被告刘定辉、朱金兰于2015年10月1日登记结婚；被告杨人亮、潘凤勤于2008年3月21日登记结婚。
本案审理期间，经原告申请，本院作出了(2017)赣0781民初664号民事裁定书，依法查封了四被告的相关房产及车辆。
本院认为：原告杨蓉借款给被告刘定辉后，被告刘定辉又将借款转借给被告杨人亮以赚取利差，事后，原告又与上述两被告书面约定由两被告连带清偿上述债务，该约定未违反法律规定，故原告要求被告刘定辉、杨人亮归还借款本金203万元及利息，本院予以支持。双方约定的月利率为2.5%，而原告要求按月利率2%付息，该主张符合法律规定，本院予以支持。虽然被告刘定辉在2014年6月1日开始向原告借款时未与被告朱金兰结婚，但其向原告借款的行为一直延续到双方婚后一年多的时间，期间还有还款续借的情形，并均于2016年后重新出具了借条，而且这些借款转借给被告杨人亮后，收取了利差，增加了家庭收入，故原告主张上述借款为被告刘定辉、朱金兰夫妻共同债务，本院予以支持。被告杨人亮、潘凤勤系夫妻，被告杨人亮为上述借款的实际使用人，原告主张该借款为其夫妻共同债务，被告杨人亮、潘凤勤未提出反驳意见，本院予以支持。原告诉讼期间未聘请律师，未产生律师费用，故原告要求被告承担因本案产生的律师费用，本院不予支持。被告杨人亮、潘凤勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘定辉、朱金兰、杨人亮、潘凤勤应当归还原告杨蓉借款203万元及利息（自2017年1月12日起至款清之日止按月利率2%计息）；
二、上述应付款限于本判生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23616元（原告未预交），及诉讼保全费5000元（原告已预交），合计28616元，由被告刘定辉、杨人亮承担（向被告收取28616元后，应交纳诉讼费23616元，另退回给原告5000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费23616元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 宋东北
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民初664号申请人杨蓉，女，1990年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被申请人刘定辉，男，1980年8月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被申请人朱金兰，女，1977年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被申请人杨人亮，男，1983年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被申请人潘凤勤，女，1986年1月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在审理申请人杨蓉与被申请人刘定辉、朱金兰、杨人亮、潘凤勤民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨蓉于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘定辉、朱金兰夫妻所购位于瑞金市****8栋503室房产（合同编号：××号）及朱金兰名下车牌号为赣Ｂ×××××的福特牌汽车和被申请人杨人亮、潘凤勤夫妻所购位于瑞金市锦绣东方5栋2108室房产（合同编号：××号）及杨人亮名下车牌号为赣Ｂ×××××的福特牌汽车进行查封保全，保全金额共计1000000元。案外人赖文以其所有的位于赣州市***大道8号**·****1号楼1401室（房权证号：赣房权证字第××号）作为担保，并承诺如保全有误给被申请人造成损失，愿意以担保财产进行赔偿。本院认为，申请人杨蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封刘定辉、朱金兰所购位于瑞金市****8栋503室房产（合同编号：××号），预查封期限为三年；二、查封杨人亮、潘凤勤所购位于瑞金市****5栋2108室房产（合同编号：××号），预查封期限为三年；三、查封登记在朱金兰名下的赣Ｂ×××××福特牌汽车一辆，查封期限为二年；四、查封登记在杨人亮名下的赣Ｂ×××××福特牌汽车一辆，查封期限为二年；五、上述第一、二、三、四项的保全金额共计1000000元；六、查封案外人赖文所有的位于赣州市*****8号**·****1号楼1401室房产（房权证号：赣房权证字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟永平代理审判员  梁小锋人民陪审员  徐德清二〇一七年三月六日书 记 员  钟 璇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1130-1号
申请执行人杜德育，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林少峨，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杜德育与被执行人林少峨合同纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第1381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林少峨名下上海桑塔纳牌、众泰牌小轿车已被本院冻结交易，但两部汽车去向不明未能扣押，目前暂不具备执行条件；另经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第1381号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2643号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
审判员 王江永
二〇一三年十二月十四日
书记员 王光磊
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第50号
原告董文炫，农民。
委托代理人胡志峰，系内丘县法律援助中心律师。
被告石立新，农民。
原告董文炫与被告石立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文炫及其委托代理人胡志峰到庭参加了诉讼，被告石立新因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董文炫诉称，我与被告系朋友关系，被告于2012年11月8日向我借款50000元并书写借条一张。双方约定借款利息，我自愿放弃利息。经我多次催要，被告拒不归还借款，遂诉至法院。要求：依法判令被告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：2012年11月8日被告石立新给原告董文炫写的借条一张。内容为“借条，今借董文炫伍万元整，月利息2000元（每月支付）（注：年底利润分红依利润情况而定，出借方有权查阅账目信息）。借款人：石立新，出借人：董文炫，2012年11月8日。”证明被告石立新向原告董文炫借款50000元，并约定利息每月2000元的事实。
被告石立新未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年11月8日被告石立新以做铁粉生意为由，向原告董文炫借款50000元并书写借条一张。内容为“借条，今借董文炫伍万元整，月利息2000元（每月支付）（注：年底利润分红依利润情况而定，出借方有权查阅账目信息）。借款人：石立新，出借人：董文炫，2012年11月8日。”原告董文炫以现金方式出借给被告石立新。被告石立新为取得借款，承诺年底除了利息以外，再付给原告董文炫一部分利润。之后，被告石立新未付利息和利润。2013年原告董文炫了解被告石立新做铁粉生意产生亏损，索要借款未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，放弃对利息的主张。
上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告石立新以经营铁粉生意为由于2012年11月8日向原告董文炫借款50000元，有借条为证，足以认定。因双方未约定还款期限，故原告董文炫可随时主张权利。故原告董文炫要求被告石立新偿还50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告石立新偿还原告董文炫借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 范晓华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18481号
原告：陈佐莲，女，汉族，1972年6月17日生，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：渝北区龙溪街道春上餐饮休闲中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路**号人和天地*幢1-2～8，注册号：500112600325109。
经营者：熊建华，男，1965年4月20日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：熊秋宏，男，汉族，1992年1月30日生，住重庆市万州区，该个体工商户工作人员。
原告陈佐莲与被告渝北区龙溪街道春上餐饮休闲中心（以下简称“春上餐饮”）劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈佐莲的委托诉讼代理人赵世荣，被告春上餐饮的委托诉讼代理人熊秋宏均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告陈佐莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5250元；2.判决被告支付原告2013年12月1日至2014年12月31日期间的失业保险待遇损失1575元（875元/月×3个月×120%×50%）。事实和理由：原告系农村人口，于2013年12月1日入职到被告处从事洗脚保健工作。同日，双方签订了书面《聘用合同》，合同期限自2013年12月1日至2014年11月31日，原告工资实行计件工资，工作期间月平均工资为3500元。原告在被告处工作了一年零一个月，在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2015年11月26日，原告解除了与被告之间的聘用合同。根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位不为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应支付经济补偿金，每工作一年支付一个月的经济补偿金；被告不给原告缴纳失业保险，给原告的失业保险待遇造成损失，被告应给予赔偿。原告为维护合法权益，特起诉来院，望判如所请。
被告春上餐饮辩称，原告于2013年12月1日入职，入职后双方签订了劳动合同，2014年11月31日劳动合同期满，期满后原告就离开了被告处。原告陈述于2015年11月26日解除不属实。原告是自行离职且工作未满一年，被告不应当支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，陈佐莲到春上餐饮入职。当日，春上餐饮（甲方）与陈佐莲（乙方）签订了《聘用合同》，主要约定：甲方聘用乙方担任足疗技师；合同期限为2013年12月1日至2014年11月31日止；乙方的月工资为计件工资，按业绩提成。
2015年11月23日，陈佐莲向春上餐饮住所地邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“因贵单位不给我支付延时工资、周末加班工资、法定节假日工资和缴纳社会保险，故我从即日起解除劳动合同。”春上餐饮于11月24日收悉。
陈佐莲后向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决春上餐饮支付其：1.解除劳动合同的经济补偿金5250元；2.2013年12月1日至2014年12月31日期间加班工资366987.5元；3.失业保险待遇损失1050元；4.2015年12月1日至12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3500元；5.2015年2月1日至2015年11月30日生活费13750元。2016年9月5日，该委作出了仲裁裁决书，裁决驳回陈佐莲全部仲裁请求。
陈佐莲在庭审中举示了兴业银行2014年1月1日至2014年12月31日期间的银行流水，显示陈佐莲于2014年11月15日收到转账3386.5元，于2014年12月15日收到转账2907.5元，两笔款项的摘要均为“转账”。陈佐莲认为该明细可以证明其工资情况，春上餐饮在庭审中陈述不清楚是否系其转账。
庭审中，陈佐莲陈述其离职时间为2014年年底是春上餐饮因其业绩不好违法将其开除的，但一直未出离职手续，直到仲裁立案仍无解除材料，陈佐莲为了减少风险就向被告邮寄了解除通知书。
另查明，陈佐莲系农村户口。陈佐莲在职期间春上餐饮并未为其缴纳失业保险费。
上述事实有原被告庭审陈述、仲裁裁决书、聘用合同、解除劳动合同通知书及邮寄详情单、查询单、银行流水在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原被告对双方存在劳动关系均无异议，且双方签订了《聘用合同》，建立劳动关系是双方真实意思表示，故合法有效，双方应按照相关法律的规定及《聘用合同》的约定享受权利履行义务，也有权按照相关法律法规的规定解除合同。
关于被告是否应当向原告支付经济补偿金。陈佐莲于2015年11月23日向春上餐饮邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明以单位不缴纳社会保险等为由要求从即日起与春上餐饮解除劳动关系，但庭审中陈佐莲称其实际离职原因为2014年年底因业绩不好被春上餐饮违法开除的，根据其自认的陈述，在其出具该通知书时双方劳动关系早已解除了，且原被告在近一年的时间里并没有用工事实，故本院认为陈佐莲在2015年11月23日向被告邮寄的《解除劳动合同通知书》并不产生解除劳动关系的法律效果。陈佐莲据此要求春上餐饮支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
陈佐莲称其于2014年年底被被告违法开除，但并未举示证据予以证明，春上餐饮也不予认可，故应由陈佐莲承担举证不利的法律后果，对陈佐莲陈述的解除原因本院不予采信。根据《重庆市失业保险条例》第十八条的规定，失业人员要领取失业保险金应满足在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业这一条件，陈佐莲未举证证明满足该条件，故其要求春上餐饮支付失业保险待遇损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈佐莲的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈佐莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 詹蔚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1213号
原告王绍兴，男，汉族，住胶州市
委托代理人范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告郝连天，男，汉族，住即墨市
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号丙，
负责人刘超，总经理。
委托代理人张扬伟，男，汉族，，公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王绍兴与被告郝连天、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王绍兴于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝连天、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王绍兴自愿撤回对被告郝连天、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍兴撤回对被告郝连天、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍兴承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘彩云
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第204号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人许某某，男，1964年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市汜水镇新沟村季顶***号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年3月25日被荥阳市森林公安局刑事拘留，于2013年4月1日被荥阳市森林公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）639号起诉书指控被告人许某某犯滥伐林木罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员余巍出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月22日到3月25日，被告人许某某雇佣同村闻某某和牛某某持抚育更新采伐强度为32.83%的采伐证，将自己从汜水镇张某某处以28000元购买的位于汜水镇南屯村二组沟北地的桐树实施皆伐，现场分为土台上和土台下，土台下已经全部采伐完毕，并且被铲车平整，无法测量树木根径，土台上共有250棵桐树被采伐。经鉴定，土台上被采伐的250棵桐树立木蓄积为31.5471立方米。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反采伐证所规定的数量、方式而任意采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。荥阳市人民检察院指控被告人许某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人许某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一四年五月三日
书记员 张冉（代）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执774号
申请执行人余明，男，1988年2月20日出生，汉族，住福清市，
被执行人林智明，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省新丰县，
被执行人林浩，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省新丰县，
申请执行人余明与被执行人林智明、林浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）闽0181民初1051号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人林智明应偿还申请人借款本金150万元及利息（利息按月利率2%自2015年3月19日起计算至还清借款之日止）；被执行人林浩对上述债务承担连带偿还责任；负担案件受理费21315元。因被执行人林智明、林浩未履行，申请执行人余明向本院申请执行。本院依申请于2017年3月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人林智明、林浩与（2017）闽0181执74号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，因此，可终结本案之本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1051号民事判决之本次执行程序。
被执行人林智明、林浩应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪荧梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00123号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人夏某。
被执行人孙某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第2102-1号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院于2013年7月23日依法受理，并于2013年8月2日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第2102-1号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年四月十四日
书记员 王晋鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第369号
原告：金旭宝。
委托代理人：胡光明。
委托代理人：王晓琴。
被告：方正。
原告金旭宝诉被告方正民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理。后因被告方正下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告金旭宝的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。被告方正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金旭宝诉称，2012年10月24日，被告以临时需要资金周转为由，向原告借款15万元，并出具借条一份。双方约定还款日期为2012年11月1日之前，若逾期归还则按银行同期贷款利率的4倍计付利息并由借款人承担实现债权的律师费用。嗣后，被告未按约定归还借款。现诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款本金15万元及利息（自2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告承担律师费用8500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方正未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月24日，被告方正向原告借款人民币15万元，有被告亲笔出具的借据一份为凭，借据上载明：“今借到金旭宝人民币（大写）拾伍万圆整小写￥150000.00元，定于2012年11月1日之前归还，逾期归还的按银行同期贷款利率的4倍计算并承担违约责任。违约金以借款总额的3%计算。若因本借据引起诉讼，由借款人承担律师代理费。”嗣后，上述借款被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼花去律师代理费8500元。
以上事实，有原告提供的借据、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方正尚欠原告借款15万元的事实清楚，本院予以确认。借款人应按约及时归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告承担其为本案诉讼花费的律师费用8500元，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告方正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方正于本判决生效后七日内归还原告金旭宝借款15万元，并赔偿利息损失（自2012年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告方正于本判决生效后七日内支付原告金旭宝为本案诉讼支出的律师代理费8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3530元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李路青
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0223执123号
申请执行人何云贵，男，1963年2月13日出生，汉族，广灵县地税局干部，现住广灵县壶泉镇城内新村。
被执行人张贵喜，男，1959年7月10日出生，汉族，广灵县公安局交警大队警察，现住广灵县壶泉镇新建街281号。
本院在执行何云贵与张贵喜金钱给付纠纷一案中，因被执行人工资已在本院（2016）晋0223执84号案件中扣留，并查明被执行人无其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 宇
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0223执123号申请执行人何云贵，男，1963年2月13日出生，汉族，广灵县地税局干部，现住广灵县壶泉镇城内新村。被执行人张贵喜，男，1959年7月10日出生，汉族，广灵县公安局交警大队警察，现住广灵县壶泉镇新建街281号。本院在执行何云贵与张贵喜金钱给付纠纷一案中，因被执行人工资已在本院（2016）晋0223执84号案件中扣留，并查明被执行人无其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一六年十一月三十日书记员  田 宇
（2015）梅兴法民二初字第27号
原告彭振彬，男，1969年5月28日出生，汉族，住兴宁市宁中镇新塘村彭屋*号。
委托代理人钟东荣，系广东法勉律师事务所律师。
被告陈宇清，男，1981年5月1日出生，汉族，住兴宁市城东路**号水电局宿舍。
委托代理人张进云，系广东公职律师事务所律师。
原告彭振彬诉被告陈宇清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭振彬及其委托代理人钟东荣、被告陈宇清及其委托代理人张进云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年至今在兴宁市机场路130号从事批发零售活鸡业务，被告在兴宁市坭陂镇东湖水库侧投资养鸡场。2014年4月份开始，原、被告双方协商一致，由原告按市场价供应鸡饲料给被告，被告按市价供应成鸡给原告以抵偿饲料款。至2014年10月28日止，双方结账相抵后，被告共欠原告饲料款合计159649元；其后双方继续交易，至2014年12月7日止，原告供应给被告饲料价值65001元，而被告供给原告的成鸡价值51115元，相抵后被告需支付给原告饲料款13886元。除去被告在2014年10月31日支付了原告8000元饲料款，至今被告共计欠原告饲料款165535元。由于被告自2014年12月8日开始拒绝供应成鸡给原告，原告即多次要求被告偿还所欠饲料款，但被告毫无偿还欠款的诚意。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款165535元人民币；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：其与原告至今仍没有结算，原告所提交的借条与本案无关。其与原告原是合作伙伴，当时其想扩大养鸡规模，提出向原告借钱。原告答应要求先写借条，其写了借条交给原告收执后，原告一直不付款，后表示不再借钱给其，借条会自行销毁，但原告竟一直把作毁的借条保存到现在。因此，原告说结算是不真实的。另外，本案是买卖合同纠纷，原告向法庭提交的借条是另一个法律关系即民间借贷纠纷，与本案无关，原告应另行主张。原告曾三更半夜潜入答辩人家中，卷走答辩人几乎所有的活鸡收购单。原告向法庭提交的活鸡收购单据不是全部，仅是一小部分。原告所提交活鸡单据无法证明其卖给原告的全部活鸡数量。其卖给原告的活鸡拆款远远超过原告的饲料款。其仍存有一张9700元的活鸡收购单，因此原告所说已结算完全是自欺欺人。综上，原告至少应返还3814元（13886元-8000元-9700元=3814元）给其，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。其保留另行向原告起诉的权利。
经审理查明，原告是经营批发零售活鸡业务的个体户，被告则在本市坭陂镇东湖水库侧养殖场饲养活鸡。原、被告双方口头约定由原告供应饲料及鸡苗给被告，被告则向原告供应活鸡。2014年10月28日，经双方结算，确认被告共结欠原告货款159649元，又经双方协商后，由被告写下借条交原告收执。此后双方仍然继续发生业务往来。后原告以被告拒绝供应成鸡给其多次催款未果为由向本院起诉，要求被告偿还货款165535元。审理中，被告认为自己仍有9700元的单据可以证明双方业务未结算；对原告提供的借条的真实性、合法性无异议，但认为是属于民间借贷关系，不属于买卖关系。同时抗辩，自己因扩大养鸡规模而向原告借款而写下的借条，后未借到款原告答应自行销毁借条的，其不同意承担还款义务。原告于2015年2月12日变更诉讼请求为要求被告偿还借款159649元。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但均认可双方存在业务往来，并已实际履行，原、被告间的买卖关系成立。原、被告在业务往来中，被告承认原告向本院提交的2014年10月28日的借条是其亲笔所写，故原告提出的诉请依据合法有效。原告要求被告支付由货款转化而来的借款符合法律规定，本院予以支持。被告提出，自己因扩大养鸡规模而向原告借款而写下的借条，后未借到款，原告答应自行销毁借条的抗辩，按通常交易习惯，借款数额不会出现如本案一般至元的尾数，而诉争的标的额度存在十和元的尾数，与原告陈述是双方买卖结算而来相吻合，故被告的上述抗辩不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈宇清应在本判决生效之日15日内偿还原告彭振彬借款159649元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3493元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖志峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 李晓君
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1604号
原告：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省安庆市潜山县。
负责人：李决虎，该支行行长。
委托代理人：方振桥，该支行员工。
委托代理人：吴结文，该支行员工。
被告：潜山兴盛装饰工程有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：袁永全，该公司经理。
被告：袁永全，农民。
被告：陶小姣，女，1984年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潜山支行诉被告潜山兴盛装饰工程有限公司、袁永全、陶小姣金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司潜山支行于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封袁永全所有权证号为潜黄铺字第46067号房屋一幢，限额600000元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司潜山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封袁永全所有权证号为潜黄铺字第46067号房屋一幢（以600000元为限），查封期限自2016年7月12日起至2019年7月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国太
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民二初字第93号
原告戴XX，男，1964年12月14日出生，汉族，住百色市右江区城北一路**号。
原告陈XX，男，1954年10月25日出生，汉族，住百色市右江区城北一路**号。
原告雷XX，男，1963年4月25日出生，汉族，住百色市右江区城北一路**号。
原告丁XX，男，1961年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区七星路***号。
委托代理人陈XX，广西XX律师事务所律师。
被告广西百色XX银行，住所地百色市XX路。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人李X，广西XX律师事务所律师。
委托代理人关X，广西XX律师事务所律师。
被告翟XX，女，1972年4月14日出生，汉族，住百色市火车站进站大道福安苑**号。
原告戴XX、陈XX、雷XX、丁XX与被告广西百色右江农村合作银行、翟XX确认合同效力纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员张远提适用简易程序独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，书记员韦庆蓉担任法庭记录。原告的委托代理人陈XX，被告广西百色XX银行的委托代理人李X、被告翟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于百色市右江区大楞乡那弄屯11林班第26-30小班900多亩林地用松杂木是2007年6月17日原告与被告翟XX已故的丈夫罗X合伙承包开发造林的，可罗X及被告翟XX隐瞒与原告合伙的事实于2008年9月28日将合伙林木抵押给被告广西百色XX银行，直到2013年1月21日原告从《右江日报》上看到上述林木被法院公告拍卖才知道合伙林木被抵押的事实，原告向百色市中级人民法院提出执行异议，百色市中级人民法院作出（2013）百中执异字第1号执行裁定书，裁定原告异议理由成立并中止对上述林木的执行。因罗X死后，被告翟XX不愿继续合伙并已退伙，罗X的投资款已清算给被告翟XX，且罗X从右江区林业局非法获取的《林权抵押登记证明书》已由百色市右江区人民法院以（2009）右行初字第28号行政判决书判决撤销。特向法院起诉，请求确认被告广西百色XX银行与被告翟XX已故的丈夫罗X于2008年9月28日签订的百农银抵字（2008）第255号《抵押合同》附件《抵押物清单》中登记的右江区大楞乡平慢村那弄屯11林班26-30小小班林木抵押无效。
被告广西百色XX银行、翟XX承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：
罗X生前于2008年9月28日与被告广西百色右江农村合作银行签订的百农银抵字（2008）第255号《抵押合同》及《抵押物清单》中登记涉及与原告戴XX、陈XX、雷XX、丁XX合伙的右江区大楞乡平慢村那弄屯11林班26-30小小班林木抵押无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告广西百色XX银行、翟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张远提
二〇一三年五月十七日
书记员 韦庆蓉
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第454号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年8月16日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，务工人员。因本案于2014年6月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人黄某某为购置摩托车使用，于2014年6月7日16时许，在广东省饶平县钱东镇仙洲村四连路下一无牌摩托车修理店，向同案人“阿仙”（身份不明，在逃）以人民币1500元的价格，购买了1辆无任何牌证手续的灰色三铃牌两轮摩托车供自己使用。
同月21日18时左右，当被告人黄某某驾驶该两轮摩托车途经汕头市澄海区盐鸿收费站时，被民警人赃俱获。经查，该辆三铃牌摩托车登记车牌号码为粤DFL9**，是被害人王某某于2011年3月15日在汕头市龙湖区外砂镇内陇村工业区凤洲路被盗窃的摩托车。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定：该辆三铃牌两轮摩托车价值人民币4193元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、辨认、购车票据及机动车行驶证复印件；公安机关现场及缴获赃车拍照；物价部门价格鉴定函；公安机关扣押及发还物品清单；公安机关户籍材料、抓获经过及说明材料；被告人黄某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，故对其依法可以从轻处罚并单处罚金。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1821号
原告：浙江中原物业顾问有限公司，住所地：浙江省杭州市新城时代广场1幢1001室。
法定代表人：陆成，执行董事。
委托代理人（特别授权）：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴倩，公司员工。
被告：张招建。
原告浙江中原物业顾问有限公司诉被告张招建居间合同纠纷一案，原告2015年12月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告浙江中原物业顾问有限公司的委托代理人蒋伟政、被告张招建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中原物业顾问有限公司诉称，2015年9月，在原告的居间之下，被告与卖方黄崇信就杭州市滨江区西兴街道连园2幢1单元803室物业签订了《二手房居间买卖合同》。2015年9月29日，被告签署了《中介服务费确认书》，确认中介服务费金额为41000元整，包含税费、过户费等费用。2015年10月15日，被告与卖方签署了《杭州市房屋转让合同》。当天被告向原告支付25000元，2015年10月27日，又向原告支付了16000元。后原告办理完毕该物业的过户手续，税费及过户费用共计为16914.08元，剩余24085.92元应为原告中介服务费。在被告领取产权证、契证、土地证时，由于原告操作失误，将中介服务费中的8085.92元退还给了被告。原告要求被告将上述8085.92元返还时，被告予以拒绝。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付物业顾问咨询费8085.92元。
被告张招建答辩称，原、被告签订的服务费确认书中的41000元中，居间服务费只有16000元，其余的25000元系代为收取的税费，需要根据实际的支出进行最终结算。被告于2015年10月15日支付了25000元，后又于2015年10月27日支付了中介服务费用16000元。被告于2015年11月16日到原告处领取房屋证件时，得知有多收的8085.92元代收费用退还，原告在将多收的代收费用退还后，又要求被告返还没有依据。
在庭审中，原告为证明自己的诉请，提供了二手房居间买卖合同一份、杭州市房屋转让合同一份、中介服务费确认书一份、文件、税费余额签收单一份，被告为反驳原告的诉请，提供原告开具的收款收据的收据二份。鉴于原、被告对对方提供的证据均无异议，本案事实清楚，本院现重点就唯一的争议焦点，即代收的25000元扣除实际产生的16914.08元税费后，剩余的8085.92元是应当返还给被告还是充作服务费进行分析论证。
本院注意到，中介服务费确认书上，在中介服务费金额一栏中，载明中介服务费金额为41000元，包含税费，过户费等费用，该约定只表明41000元的总金额，并未区分每一项费用的金额。在支付日期上，中介服务费确认书载明，被告需在签合同当天支付25000元，需在过户前支付16000元，该约定也未细分两笔应支付金额的名目。因此从原、被告的约定中得不出税费、过户费以及中介服务费的具体金额，也得不出实际费用超出或者不足时的处理办法。被告于签订合同当日支付了25000元，在过户前又支付了16000元，后原告将8085.92元的返还给了被告。
由于房屋买卖合同的实际税费、过户费用只有16914.08元，退还给被告的8085.92元恰好是25000元中多出的金额。原告将8085.92元退还，说明税费系根据实际产生金额进行结算的，多出部分需要进行返还，被告对此提出的抗辩成立。原告称将8085.92元退返还给被告是工作人员失误，一是无法从原有的合同中找寻到依据，二是作为一家从事居间服务的专业公司，原告将收取的费用进行部分返还，应当有着相应的审批程序，原告也未能提供工作人员有违反公司规定，构成工作失误的充分事由。综上，原告主张超出税费的金额应由其享有，要求被告返还8085.92元的诉请不能成立。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告浙江中原物业顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 陆飞
二〇一六年二月十六日
代书 记员 高冰