广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第228号
原告：邓红梅。
被告：刘南生，香港居民，香港居民身份号码M330520（）。
委托代理人：刘锦坤。
原告邓红梅诉被告刘南生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告邓红梅，被告刘南生的委托代理人刘锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红梅诉称：根据《出租房屋管理条例》第七条的规定，未取得房屋所有权的房屋是不允许出租的。原告于2014年5月中旬租被告位于惠东县黄埠镇XXXX一巷十一号的厂房用于开公司办厂，一次性交了押金10000元及一年的房租35000元，合计45000元。被告从租赁开始就严重隐瞒了事实，当时被告以急于外出为由催促原告快速签约，约定好的房产证复印件，被告表示外出回来后给原告。但两个多月过去了，原告因办证需要，多次催促，被告却以租房不需要提供房产证为由拒绝提供。据了解，该厂房没有房产证，被告严重欺骗原告，如果一开始告知，原告就不可能租住。而且，原告当时看房时是晴天，看不出房屋存在漏水情况，入住后，二楼厂房严重漏水，招聘的员工均不愿意在漏水的环境下做事，导致没有办法正常开工，一楼生活区的排水管位于马路上的那一段，被路过的车辆压坏，排水不出，如天气不好，半个院子都浸水且恶臭，原告催促了一个多月，被告一直没有维修，并以出租的时候就是这样为由搪塞。厂房也没有基础的消防设施和任何的消防验收，根本无法满足基本的生活、生产。到目前租住了三个月，余下应退原告房屋押金和未租住的房屋租金合计36253元，另外，被告需赔偿原告重新找地方、耽误办理营业执照以及诉讼过程的生活以及交通费2000元。据此，原告提出如下诉讼请求：一、判令合同无效，解除双方租赁关系；二、判令被告退还押金10000元及未租住的房屋租金26253元共36253元；三、判令被告赔偿损失2000元；四、判令被告承担案件受理费。在庭审过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为解除合同，并增加电费损失1220元的诉请，即将上述第三项诉讼请求变更为赔偿损失3220元。
被告刘南生答辩称：租房子的时候签的合同是一年时间，当时原告也看过房子，同意了才租的，当时没有下雨，不存在漏水情况，铁皮房肯定会漏水，租了3个月后，即2014年7月份，原告说房子漏水、门口污水排放地方有问题，要求退租。原告是因为没生意才退租的。
经本院审理查明：原告因办厂需要，向被告承租其位于惠东县黄埠镇xxxx一街一巷11号三间二层铁皮房，双方议定：由原告承租一年，全年租金35000元，押金10000元，共45000元；期满退回原告押金10000元，签约合同前付清全款；工具清点后由原告使用，期满如数原样归还被告。原告按双方议定向被告支付了一年的租金35000元及押金10000元共45000元，2014年4月13日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《租厂合同》，该《租厂合同》除约定了上述议定的内容外，还约定了如下条款：一、租赁期间不能损坏房内一切设施。如有生产需要改动设施，要经甲方同意，方能动工，有损坏要复原好还甲方。二、租赁在生产时一定要小心做好安全防火工作（但若火烛，乙方要负全责，按市价赔偿）。三、租赁生产每月员工工资要按时发放。水、电、卫生费及工商税务等乙方要理顺。四、工具清单：冲床30吨1台，压鞋机大小1台，打钉机1台，流水线1条约10米，流水线烤箱3个，车衣好的8台，人字车1台，修边机2台，压后跟机1台，过胶机2台，打气机1台，打包压1台，沙轮机2台，钉抢8支，风扇5部，铲皮机1台，铁架13架，办公台1张，木沙发3张，柜台3台，桌凳等生产用具。租赁期满按上述归还甲方。
在原告承租被告厂房期间，因铁皮屋漏水、排污管断裂，影响了原告生产和生活，被告认为铁皮老化，无法维修。加之最主要的原因是原告认为被告不同意提供该租赁房屋的房地产权证，导致其无法办理工商营业执照，不能实现合同目的。双方因此引起纠纷，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，为查明承租人利用租赁的厂房办理工商营业执照是否需要提供房产权证，本院于2014年9月4日具函惠东县工商行政管理局黄埠工商行政管理所，该所于2014年9月15日复函告知：使用非自有房产的，除应当提供业主房屋产权证明复印件外，还需提交房屋租赁协议复印件或者无偿使用证明。
另查，原告承租的厂房有三个由供电部门抄表的电表，原告承租时，三个电表的行码分别为18892、13607、21048，原告于2014年5月份交清了2014年5月3日之前的电费，从原告提供其要求供电部门打印的《客户抄表结算复核单》中显示，三个电表的上月行码分别为18849、13599、20999。上述两项电表行码对比，三个电表合计相差了100度电，按每度电1元计，原告为被告垫付了100元。另外，被告接驳原告承租的厂房内用电的线路，另行供他人使用，为此，被告自行安装了一个电表，原告租房时的电表行码为000134，至2014年9月29日时，该电表显示的行码为001266，对比，增加了1132度，按每度电1元计，原告为被告垫付了1132元。
又查，本案在审理过程中，被告提供了该租赁厂房的土地使用人为被告的惠东国用（2005）第1xxx号国有土地使用证复印件，但未提供该租赁厂房的房产权证。对于原告提供关于电费方面的证据，代表被告参加诉讼的代理人表示不清楚，本院告知被告在十五个工作日内到庭说清楚，否则视为承认原告所陈述的差价。此后，被告认可搭电线给他人使用，并表示会补回电费给原告，并于2014年9月29日提供拍摄自行安装的电表照片，显示的电表行码为001266。
本案在庭审过程中，原告明确表示在三天内搬离该承租的厂房，被告代理人不同意解除合同，原告至今尚未搬离该承租厂房。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告身份证、租厂合同、关于电费（情况说明）、客户抄表结算复核单、打印的照片复印件，被告提供的国有土地使用证及照片复印件，以及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告邓红梅与被告刘南生签订的《租厂合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告签订《租厂合同》的目的是为了生产经营，因被告没有向原告提供房产权证复印件，且租赁的铁皮厂房存在漏水、排污管断裂问题，被告没有履行租赁物的维修义务及交付房产权证复印件的附随义务，导致原告不能办理工商登记手续，不能实现签订合同的目的，原告因此请求解除合同，理由充分，予以支持。解除合同后，原告应将租赁的厂房及双方确定的设备返还给被告。本案的厂房租赁一年的租金为35000元，原告从2014年4月13日承租至今已六个月，从公平原则的角度考虑，按半年计付租金较为妥当，即被告应退回租金17500元（35000元÷2＝17500元）及押金10000元共27500元给原告。原告为被告垫付了电费共1232元，现原告诉请被告补回电费1220元，理由充分，予以支持。原告诉请被告赔偿其他损失2000元，未能提供相应的证据予以佐证，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百一十六条、第二百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓红梅与被告刘南生双方于2014年4月13日签订的《租厂合同》。
二、被告刘南生于本判决发生法律效力之日起5日内一次性退回租金17500元、押金10000元共27500给原告邓红梅。
三、被告刘南生于本判决发生法律效力之日起5日内一次性补回电费1220元给原告邓红梅。
四、驳回原告邓红梅的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由原告邓红梅负担50元，由被告刘南生负担330元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一四年十月十六日
书记员 王科丰
第1页，共6页