wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第254号
原告肖本翠。
委托代理人李顺。
被告范桂珍。
委托代理人王炳彬。
原告肖本翠与被告范桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理，依法依法组成合议庭分别于2015年1月15日、2015年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告肖本翠及其委托代理人李顺、被告的委托代理人王炳彬两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日上午7时许，原告在句容毅马五金制品有限公司上晚班下班时，在厂门口的沿江公路上，与逆向行驶的被告发生碰撞，致两辆电动车损坏、原告受伤。原告受伤后，随即前往下蜀卫生院检查，当时并未发现骨折，原告便回家休息，直到2月23日，原告左膝盖仍然肿痛，后前往句容市人民医院检查发现左膝交叉韧带、内侧副韧带、半月板均受到损伤。2014年2月28日，原告便前往南京市鼓楼医院进行手术治疗，住院期间手术费用全部由被告支付，但原告至今无法继续工作，故起诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计10000元。
被告范桂珍辩称：不同意赔偿原告的损失，被告并没有撞原告，是原告自己摔倒的，被告是看在原告是其长辈的份上才去扶她并送她去医院的；当时去医院拍片子也没有发现什么问题，而且原告受伤后还去上了两天班，证明原告当时伤得并不严重，后来情况严重了也与我们没有关系了；原告的医疗费不是被告垫付的，而是原告向被告母亲借的。
经审理查明：原告肖本翠与被告范桂珍原均就职于句容市毅马五金制品有限公司（以下简称毅马公司）。2014年2月10日上午7时许，肖本翠晚班下班后便驾驶电动车准备回家，当行至毅马公司门口时，与对向交会行驶的范桂珍（前往毅马公司上早班）驾驶的电动车发生碰撞，致肖本翠受伤。随即，范桂珍家人便将肖本翠送往句容市下蜀中心卫生院进行门诊治疗，后肖本翠在家休养。同年2月16日，肖本翠回毅马公司上班一天后，其腿部又出现红肿不适之症。后肖本翠便又在家休息，期间，范桂珍母亲用艾草熏蒸的方法以帮助肖本翠恢复伤情。同年2月22日，肖本翠又到毅马公司上班一天。因伤情不见好转，同年2月23日，原告便前往句容市人民医院进行门诊治疗，并于2月24日行左膝MRI平扫检查，诊断为：左侧股骨下段、胫骨上段、腓骨上段骨挫伤；左膝外侧半月板后角损伤；左膝前交叉韧带、内外侧副韧带损伤；左膝关节积液及软组织水肿。同年2月28日，肖本翠在范桂珍家人的陪同下便前往南京市鼓楼医院住院治疗，并于3月5日行左膝关节镜探查清理+前交叉韧带重建术+半月板成形术；3月10日，原告办理出院手续，共住院11天。肖本翠受伤期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费已由被告全部支付，且其住院期间及出院后的15天也由范桂珍母亲进行护理。
2014年5月13日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失合计9000元；2014年7月24日，原告向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2014年8月24日，原告再次向本院起诉，要求被告赔偿误工损失9000元，并申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。后本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人肖本翠左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人肖本翠的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告另行赔偿各项损失合计10000元。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、句容市社会医疗保险病历（复印件）、MR检查报告单，本院依法委托南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书、本院与毅马公司人事部经理徐建的谈话笔录以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告驾驶电动车在单位门口发生碰撞，因未通过公安机关依法处理，事故现场无法还原，致本起事故的责任无法认定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”；第一百一十九条规定：“车辆”是指机动车和非机动车，故本案所涉事故可以参照机动车交通事故进行责任认定。另，根据法律规定，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，属于不能认定事故责任的，双方按照同等责任各承担50%的赔偿责任，故本院确定在本起交通事故中，由肖本翠、范桂珍各负同等责任。
另，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对于同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，事故发生后，原告肖本翠明知腿部红肿、伤情未能痊愈，仍两次前往毅马公司工作，其自身对损害后果的扩大存在一定过失，故可以适当减轻范桂珍的赔偿责任，综上，本院酌定由被告范桂珍对原告肖本翠的损失承担25%的赔偿责任。
审理中，被告辩称事故发生后共垫付了医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计30000元，而未能提供证据予以支持，但原告认可被告已垫付27000元，故本院确认被告垫付医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计27000元。
经本院审核，原告的损失为：
1、医疗费、住院伙食补助费、营养费及交通费合计27000元；
2、护理费，因原告住院11天期间及出院后15天系被告母亲予以护理，该期间并未实际产生护理损失，故护理期限应当计算34天（鉴定日期60天，扣减26天），50元/天，合计1700元；
3、误工费，本院酌定按照1500元/月计算，150天，合计7500元；
4、残疾赔偿金68692元（34346元/年，十级伤残计算2年）。
上述损失合计104892元，由范桂珍赔偿25%即26223元，因范桂珍已垫付27000元，故原告应当返还被告777元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范桂珍于本判决生效后十日内赔偿原告肖本翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计人民币26223元。（此款被告已支付）
二、原告肖本翠于本判决生效后十日内返还被告范桂珍人民币777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，鉴定费2360元，合计2410元，由原告负担1610元，被告范桂珍负担800元（此款原告已预交2410元，被告范桂珍于本判决生效后十日内将应负担的800元直接给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 彭 爽
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初277号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人苏××，农民。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人苏××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月30日13时53分许，被告人苏××醉酒后驾驶津R×××××号银灰色夏利牌轿车，由宝坻区田场菜市场工地驶出，沿进京路自东向西行驶至田场立交桥下左转，后沿田场立交桥西侧辅路行驶时，被公安宝坻分局民警当场查获。经检验，被告人苏××每100毫升血液中酒精含量为102毫克。
上述事实，被告人苏××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人尹一×、尹二×、李××、马××的证言笔录，常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片、采血照片、血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书及被告人供述笔录等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人苏××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一六年六月三日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00447号
原告梁红兵，男，汉族，1970年12月27日出生。
委托代理人薛瑞红，又名薛春。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告杨竣峰，男，汉族，1983年9月27日出生。
被告张晶晶，女，汉族，1982年12月27日出生，系杨竣峰妻子。
二被告委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
原告梁红兵诉被告杨竣峰、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁红兵的委托代理人薛瑞红、成东升，被告杨竣峰、张晶晶的委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨竣峰以包工程为由，于2014年1月至2014年6月1日陆续借到原告现金160万元，2015年2月15日借到原告现金50万元，2015年5月1日借到原告现金20万元，2015年9月15日借到原告现金1O万元，共计借到原告现金240万元。借款时，双方口头约定所借款项均为月息2分，期间被告通过银行支付部分利息，后以无钱为由不再归还借款及利息。原告多次催要，被告推脱至今本息未付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，被告张晶晶对于上述债务应当承担共同清偿责任。为了维护原告合法权益不受侵害，特诉诸贵院，请求判令：1、依法判令被告杨竣峰、张晶晶归还所借取原告款项人民币240万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨竣峰答辩称，借款属实，但已经归还原告借款100万元，归还的方式主要有三种，第一组通过现金归还，第二种通过被告杨竣峰的卡号转到原告的卡上，第三者被告直接在银行的柜台上向原告的账户汇款，双方并未约定利息，被告不应支付原告借款利息。
被告张晶晶答辩称，对原告与杨竣峰之间的借贷的事实不清楚，不知情，借款也并未用于家庭的共同生活，不应承担还款责任。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为1、原告与被告杨竣峰之间就240万元借款是否约定有利息，月利率是多少；2、被告杨竣峰是否已归还原告过借款，归还的数额是多少；3、被告张晶晶是否应对该笔债务承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、被告杨竣峰给原告出具的借条和借据六张，总金额为240万元，证明原被告之间借贷关系存在，借款金额为240万元；2、2015年10月15日原告妻子与被告杨竣峰的谈话录音两份，证明被告杨竣峰承认借原告现金240万元的事实，以及被告杨竣峰曾经和被告张晶晶以及杨竣峰的家人商量过用房子折抵该笔借款，说明该借款其妻子和家人均予以认可的事实。经质证，二被告对证据1真实性无异议；对证据2录音的第二个证明指向有异议，该录音是原告妻子和被告杨竣峰的谈话录音，被告张晶晶对该录音不知情，张晶晶和其家人并未有以房子抵债的要求，该录音的承诺均是杨竣峰的承诺，并不能证明张晶晶知道借款的事实。经审查，因二被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据1、2的真实性予以采信。
围绕争议焦点二被告向本院提交的证据为：中国银行交易明细四张，证明被告杨竣峰于2015年4月8日归还原告借款9500元，2015年6月28日归还原告借款10000元，2015年7月15日归还原告借款25000元，2015年8月13日归还原告10000元，共计归还54500元的事实。经质证，原告对以上证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
本院依二被告的申请调取了中国银行交易明细20张。经质证，原告对证据真实性无异议，被告归还的129500元属实，但该部分是利息不是本金。被告使用原告巨额资金不可能不给付利息。该几笔支付利息的几笔均在2015年9月15日以前，被告在2015年9月15日还给原告出具有借条，最后的借条充分说明双方之前账目已经没有纠纷，并不存在双方已经落实了被告借款数额为原告手中的借条数额，并不存在以前归还本金的事实。被告对该证据的真实性无异议，但被告于2015年4月8日归还9500元，2015年6月28日归还原告借款10000元，2015年7月15日归还原告借款25000元，2015年8月13日归还原告10000元，2015年3月24日汇入原告账户25000元，2015年4月19日被告汇入原告账户25000元，2015年5月18日被告汇入原告账户25000元，共七次129500元是本金。经审查，因原被告对该证据的真实性均无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
依据原被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告杨竣峰于2014年1月至2014年6月1日陆续借到原告现金160万元，2015年2月15日借到原告现金50万元，2015年5月1日借到原告现金20万元，2015年9月15日借到原告现金10万元，共计借到原告现金240万元。被告杨竣峰于2015年4月8日归还9500元，2015年6月28日归还原告借款10000元，2015年7月15日归还原告借款25000元，2015年8月13日归还原告10000元，2015年3月24日汇入原告账户25000元，2015年4月19日被告汇入原告账户25000元，2015年5月18日被告汇入原告账户25000元，共分七次归还129500元。原告称双方口头约定所借款项均为月息2分，被告称双方从未约定利息，原告未提交相关证据证明双方利息约定情况。
另查明，被告张晶晶与被告杨竣峰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告杨竣峰借原告梁红兵240万元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因借条中双方未明确约定利息，原告未提交证据证明双方约定利息的事实，被告杨峻峰已归还原告的129500元借款，应视为归还本金，该129500元应从2400000本金中扣除，被告杨峻峰应归还原告梁红兵借款本金2270500元。利息应从起诉之日即2015年10月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。以上债务发生于二被告夫妻关系期间，应视为夫妻共同债务，二被告杨竣峰、张晶晶应共同偿还。被告张晶晶虽辩称对以上借贷事实不清楚，该借款也并未用于家庭共同生活，该不应承担还款责任，但该并未提供证据证明债权人梁红兵与债务人杨竣峰明确约定以上债务为杨竣峰的个人债务，也没有提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，杨竣峰一方对外所付的债务，债权人梁红兵知道该约定的。因此被告张晶晶的辩解理由不能成立。原告要求被告给付利息按月利率2%计算，因借条中未明确约定，被告予以否认，原告也未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨峻峰、张晶晶于本判决生效后十日内归还原告梁红兵借款本金2270500元及利息（从2015年10月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
驳回原告梁红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告杨峻峰、张晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
审判员 王娟娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00447号
原告梁红兵，男，1970年12月27日出生。
委托代理人薛瑞红，又名薛春，女。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告杨竣峰，男，1983年9月27日出生。
被告张晶晶，女，1982年12月27日出生。
二被告委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
原告梁红兵诉被告杨竣峰、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁红兵的委托代理人薛瑞红、成东升，被告杨竣峰、张晶晶的委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨竣峰以包工程为由，于2014年1月至2014年6月1日陆续借到原告现金160万元，2015年2月15日借到原告现金50万元，2015年5月1日借到原告现金20万元，2015年9月15日借到原告现金1O万元，共计借到原告现金240万元。借款时，双方口头约定所借款项均为月息2分，期间被告通过银行支付部分利息，后以无钱为由不再归还借款及利息。原告多次催要，被告推脱至今本息未付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，被告张晶晶对于上述债务应当承担共同清偿责任。为了维护原告合法权益不受侵害，特诉诸贵院，请求判令：1、依法判令被告杨竣峰、张晶晶归还所借取原告款项人民币240万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨竣峰答辩称，借款属实，但已经归还原告借款100万元，归还的方式主要有三种，第一组通过现金归还，第二种通过被告杨竣峰的卡号转到原告的卡上，第三者被告直接在银行的柜台上向原告的账户汇款，双方并未约定利息，被告不应支付原告借款利息。
被告张晶晶答辩称，对原告与杨竣峰之间的借贷的事实不清楚，不知情，借款也并未用于家庭的共同生活，不应承担还款责任。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为1、原告与被告杨竣峰之间就240万元借款是否约定有利息，月利率是多少；2、被告杨竣峰是否已归还原告过借款，归还的数额是多少；3、被告张晶晶是否应对该笔债务承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、被告杨竣峰给原告出具的借条和借据六张，总金额为240万元，证明原被告之间借贷关系存在，借款金额为240万元；2、2015年10月15日原告妻子与被告杨竣峰的谈话录音两份，证明被告杨竣峰承认借原告现金240万元的事实，以及被告杨竣峰曾经和被告张晶晶以及杨竣峰的家人商量过用房子折抵该笔借款，说明该借款其妻子和家人均予以认可的事实。经质证，二被告对证据1真实性无异议；对证据2录音的第二个证明指向有异议，该录音是原告妻子和被告杨竣峰的谈话录音，被告张晶晶对该录音不知情，张晶晶和其家人并未有以房子抵债的要求，该录音的承诺均是杨竣峰的承诺，并不能证明张晶晶知道借款的事实。经审查，因二被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据1、2的真实性予以采信。
围绕争议焦点二被告向本院提交的证据为：中国银行交易明细四张，证明被告杨竣峰于2015年4月8日归还原告借款9500元，2015年6月28日归还原告借款10000元，2015年7月15日归还原告借款25000元，2015年8月13日归还原告10000元，共计归还54500元的事实。经质证，原告对以上证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
本院依二被告的申请调取了中国银行交易明细20张。经质证，原告对证据真实性无异议，被告归还的129500元属实，但该部分是利息不是本金。被告使用原告巨额资金不可能不给付利息。该几笔支付利息的几笔均在2015年9月15日以前，被告在2015年9月15日还给原告出具有借条，最后的借条充分说明双方之前账目已经没有纠纷，并不存在双方已经落实了被告借款数额为原告手中的借条数额，并不存在以前归还本金的事实。被告对该证据的真实性无异议，但被告于2015年4月8日归还9500元，2015年6月28日归还原告借款10000元，2015年7月15日归还原告借款25000元，2015年8月13日归还原告10000元，2015年3月24日汇入原告账户25000元，2015年4月19日被告汇入原告账户25000元，2015年5月18日被告汇入原告账户25000元，共七次129500元是本金。经审查，因原被告对该证据的真实性均无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
依据原被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告杨竣峰于2014年1月至2014年6月1日陆续借到原告现金160万元，2015年2月15日借到原告现金50万元，2015年5月1日借到原告现金20万元，2015年9月15日借到原告现金10万元，共计借到原告现金240万元。被告杨竣峰于2015年4月8日归还9500元，2015年6月28日归还原告借款10000元，2015年7月15日归还原告借款25000元，2015年8月13日归还原告10000元，2015年3月24日汇入原告账户25000元，2015年4月19日被告汇入原告账户25000元，2015年5月18日被告汇入原告账户25000元，共分七次归还129500元。原告称双方口头约定所借款项均为月息2分，被告称双方从未约定利息，原告未提交相关证据证明双方利息约定情况。
另查明，被告张晶晶与被告杨竣峰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告杨竣峰借原告梁红兵240万元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因借条中双方未明确约定利息，原告未提交证据证明双方约定利息的事实，被告杨峻峰已归还原告的129500元借款，应视为归还本金，该129500元应从2400000本金中扣除，被告杨峻峰应归还原告梁红兵借款本金2270500元。利息应从起诉之日即2015年10月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。以上债务发生于二被告夫妻关系期间，应视为夫妻共同债务，二被告杨竣峰、张晶晶应共同偿还。被告张晶晶虽辩称对以上借贷事实不清楚，该借款也并未用于家庭共同生活，该不应承担还款责任，但该并未提供证据证明债权人梁红兵与债务人杨竣峰明确约定以上债务为杨竣峰的个人债务，也没有提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，杨竣峰一方对外所付的债务，债权人梁红兵知道该约定的。因此被告张晶晶的辩解理由不能成立。原告要求被告给付利息按月利率2%计算，因借条中未明确约定，被告予以否认，原告也未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨峻峰、张晶晶于本判决生效后十日内归还原告梁红兵借款本金2270500元及利息（从2015年10月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告杨峻峰、张晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
审判员 王娟娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨亚彬
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第543号
原告崔俊清，男。
委托代理人崔俊茂，男，1961年1月3日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫。
委托代理人李臻。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方。
委托代理人杨晓辉。
原告崔俊清不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告崔俊清诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认为天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《�华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：“……对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔俊清的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告崔俊清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3361号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：薛星跃。
被执行人：宁波德纺特种塑料有限公司。
法定代表人：宋仲策，该公司董事长。
被执行人：杨君。
被执行人：鲍峰。
被执行人：宋仲策。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波德纺特种塑料有限公司、杨君、鲍峰、宋仲策金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）甬余商外初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人宁波德纺特种塑料有限公司借款本金1770000元，利息188819.92元及约定利息，支付律师费48000元、保全费5000元，申请执行人就上述款项在被执行人杨君、鲍峰所有的位于余姚市城区舜江名苑28幢602室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权，被执行人宋仲策对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人鲍峰位于余姚市城区舜江名苑28幢602室的房地产已处置完毕，申请执行人优先受偿858847元。被执行人杨君、宁波德纺特种塑料有限公司名下的财产均在本院另案处理中，本案暂难以处理。现各被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬余执民字第3361号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00991号
原告陈彦，女，1991年1月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区路河乡青岗寺村范庄**号。身份证号：4114031991********。
被告牛银龙，男，1989年12月17日出生，汉族，住商丘市梁园区李庄乡牛庄村*组。身份证号：4114021989********。
原告陈彦诉被告牛银龙离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员晏玉君担任审判长，审判员叶红梅、人民陪审员朱林诗组成合议庭，于2015年5月27日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告陈彦到庭参加诉讼，被告牛银龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2011年12月15日生育一子牛晨旭。2012年3月12日双方共同到民政部门办理了结婚登记手续，由于双方缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，经常因家庭琐事生气吵架，被告疑心重，导致夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩牛晨旭由原告抚养，被告支付抚养费，婚前嫁妆归原告所有。
被告牛银龙答辩状称：原、被告是自由恋爱感情非常好，比较和谐，婚后双方共同经营家庭过的比较不错，因日常琐事平时难免产生矛盾，发生争吵，并没有达到离婚的地步。请求法院驳回原告诉请。
根据原、被告诉辩，合议庭归纳案件焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持自己主张成立，向本院提供书面证据有：1、身份证明一份；2、婚姻登记证明一份，以上证明原告身份及双方系合法夫妻。
被告牛银龙未向本院提交证据材料。
经合议庭合议认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有直接关联，应作为本案定案的依据。
根据以上有效证据及当事人陈述自认，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱、同居生活。2011年12月15日生育一子，取名牛晨旭。2012年3月12日原、被告双方到梁园区民政局办理了结婚登记手续，夫妻感情尚可。后因生活琐事生气、吵架，形成纠纷，诉至本院。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案而言，原、被告系自由恋爱、结婚，具有一定的婚姻基础，夫妻感情尚可，虽有生气吵架，但并无原则上的利害冲突，且在诉讼过程中原告也未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。依据当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定，故对原告陈彦的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈彦与被告牛银龙离婚。
一审案件受理费300元，由原告陈彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 晏玉君
审 判 员 叶红梅
人民陪审员 牛林诗
二〇一五年六月二日
书 记 员 柴显龙
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第277号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王家雄，男。2009年7月29日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑10个月，2010年1月19日被释放。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王家雄犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人王家雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年3月18日凌晨4时许，被告人王家雄窜到海口市美兰区海甸二东路水岸阳光B区B栋10号铺面阳光酒吧门前，将被害人PhillipsMartenEmanuXX停放的一辆深蓝色电动车盗走，并推至海甸二东路水岸星城B区的地下车库停放，后购买油漆，将电动车喷成白色。同日13时许，被害人PhillipsMartenEmanuXX根据安装在被盗电动车内的GPS定位系统，在水岸星城B区的地下车库发现该电动车，并抓获准备将该电动车骑走的被告人王家雄。破案后该电动车已发还PhillipsMartenEmanuXX。经鉴定，被盗电动车价值人民币2649元。
上述事实，被告人王家雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人PhillipsMartenEmanuXX的报案与陈述，证人孙X的证言，到案经过，扣押、返还物品清单及照片，户籍信息，刑事判决书，违法犯罪人员资料库信息，电动车相关材料，强制戒毒决定书，涉案财物价格鉴定书，辨认笔录及指认相片，现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2649元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王家雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王家雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年12月18日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年六月十八日
书记员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02716号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室，组织机构代码：10164676-7。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人宋涛，男，1976年5月11日出生，该公司收费主管。
被告张洪涛，男，1963年9月11日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告张洪涛供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的委托代理人宋涛，被告张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉称：原告为被告承租的北京市东城区龙潭北里×条×楼×门×号的房屋提供供暖服务，该房屋使用面积48.4平方米，单价为每平方米每供暖季40元，每年度应交纳供暖费1936元。经收费员反复催缴，被告一直未缴纳2010年11月15日至2015年3月15日共5个供暖季的供暖费。为维护原告的合法权益，起诉要求被告支付上述期间拖欠的供暖费9680元。
被告张洪涛辩称：被告系北京市东城区龙潭北里×条×楼×门×号的房屋的承租人，原告所述上述房屋地址、使用面积及欠费数额属实，被告一直居住在该房屋中。被告自2002年离职后一直处于失业状态，被告失业后曾要求将供暖协议变更至被告爱人名下，但原告未做变更，现在被告经济困难，没有支付能力，且原告没有与被告签订供暖协议，无权主张供暖费。
经审理查明：2012年11月30日，北京金房暖通节能技术有限公司更名为北京金房暖通节能技术股份有限公司。被告系北京市东城区龙潭北里×条×楼×门×号的房屋（以下简称涉案房屋）的承租人，该房屋原由北京市东城区供暖二中心负责供暖并收取供暖费。涉案房屋使用面积48.4平方米，供暖费标准为每平方米每供暖季40元。2012年8月24日，原告与北京市东城区供暖二中心签订《锅炉房供热运营管理合同》，约定由原告负责对光明小区、龙潭湖北里提供供热服务，锅炉房性质为燃气锅炉供暖，由原告按政府规定的标准直接向用户收取供暖费。同年9月11日，北京市东城区供暖二中心与原告签订《补充协议》，约定上述小区往年（2012年-2013年供暖季之前）供暖旧欠费用授权原告代为收缴。涉案房屋在上述供暖费范围之内，原告未与被告签订过供用热力合同，但为被告提供了供暖服务。自2010年起，被告未缴纳过涉案房屋的供暖费，共计9680元。
上述事实，有《锅炉房供热运营管理合同》及《补充协议》、《公有住宅租赁合同》、（2014）东民初字第07841号民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告依据其与北京市东城区供暖二中心签订的协议为包括涉案房屋在内的房屋提供冬季供暖服务，双方之间虽然没有签订书面供暖协议，但形成了事实上的供暖关系。现原告为被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳供暖费。被告所持原告未变更供暖协议及无力支付等抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，故对原告要求被告支付2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四的规定，判决如下：
被告张洪涛于本判决生效后七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二Ｏ一Ｏ年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日的供暖费共计人民币九千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异59号
异议人（案外人）吴惠民，男，1967年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
申请执行人曾祥仙，女，1955年12月10日出生，汉族，湖北省天门市，
委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
被执行人刘玉宝，男，1970年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人朱涛，湖北美仑律师事务所律师。
被执行人郭甜甜，女，1978年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系刘玉宝之妻，
本院在执行申请执行人曾祥仙与被执行人刘玉宝、郭甜甜民间借贷纠纷一案中，案外人吴惠民不服本院作出的〔2015〕鄂襄阳中执字第00297号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴惠民称，2013年1月，其与刘玉宝签订房屋租赁合同，刘玉宝将其位于襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢一至四楼的房屋租赁给异议人经营，租赁期限为二十年，现法院查封了该房屋，并将其中的两套房屋进行评估、拍卖。要求在租赁期内不向受让人移交该房屋。
经审查查明，原告曾祥仙与被告刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司、湖北弘龙房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00065号民事调解书，内容：一、各方确认截止2014年4月1日止，被告刘玉�、郭甜甜共欠原告曾祥仙借款本金5000万元；二、自2014年4月2日起，被告刘玉宝、郭甜甜每月按1.2%向原告曾祥仙承担借款利息，直至本息全部还清；三、被告刘玉宝、郭甜甜自签订本调解协议之日起三个月内支付给原告曾祥仙本金人民币2500万元；自2015年12月8日始六个月内偿还本金2500万元；自2016年6月8日始三个月内付清全部利息（从2014年4月2日起计算利息）；四、上述第三条中的三笔款项，如任一笔未按时足额偿还，则刘玉宝、郭甜甜从签订本调解协议之日起按每月2%计息，直至全部还清为止（从2014年4月2日起至本调解协议签订之日即2015年9月7日止期间的利息仍按每月1.2%计息）；同时，原告曾祥仙可以对被告刘玉宝、郭甜甜因此次借款提供的抵押物优先变卖受偿；五、本案诉讼费291800元，减半收取为145900元，保全费5000元，原告律师代理费49100元，合计200000元，由被告刘玉宝、郭甜甜负担；六、被告宝诚科技集团有限公司、湖北弘龙房地产开发有限公司对上述刘玉宝、郭甜甜应支付的款项承担连带清偿责任；七、湖北万家唯美建材实业有限公司仅对刘玉宝、郭甜甜欠原告曾祥仙借款4000万元的本金及其利息承担连带清偿责任；八、各方其他争议互不再追究；
在诉讼过程中，本院依据曾祥仙的申请，于2015年6月23日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00065-1号民事裁定，查封、扣押、冻结刘玉宝、郭甜甜等价值7000万元的财产。本院于2015年7月13日查封了刘玉宝或刘玉宝与郭甜甜共有的位于襄阳市××区××步行街××、××室、××、××室、××、××室、××、××室的房屋。
在执行过程中，本院于2016年1月18日作出（2015）鄂襄阳中执字第00297号执行裁定，拍卖刘玉宝所有的抵押在曾祥仙名下的位于襄阳市××区××步行街××室、××室的房屋。
本院认为，曾祥仙与刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司、湖北弘龙房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，本院依法查封了刘玉宝或刘玉宝与郭甜甜共有的位于襄阳市××区××步行街××、××室、××、××室、××、××室、××、××室的房屋。并将其中抵押的B幢1层103室、B幢2层201室的房屋委托拍卖，并无不当。吴惠民以与刘玉宝签订有租赁合同为由提出异议，要求在租赁期内不向受让人移交该房屋。经查，法院现并未通知移交该房屋，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回的吴惠民异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 袁富强
审判员 陈 勇
审判员 刘 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异59号
异议人（案外人）吴惠民，男，汉族。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
申请执行人曾祥仙，汉族。
委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
被执行人刘玉宝，汉族。
委托代理人朱涛，湖北美仑律师事务所律师。
被执行人郭甜甜，女，汉族。
本院在执行申请执行人曾祥仙与被执行人刘玉宝、郭甜甜民间借贷纠纷一案中，案外人吴惠民不服本院作出的（2015）鄂襄阳中执字第00297号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴惠民称，2013年1月，其与刘玉宝签订房屋租赁合同，刘玉宝将其位于襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢一至四楼的房屋租赁给异议人经营，租赁期限为二十年，现法院查封了该房屋，并将其中的两套房屋进行评估、拍卖。要求在租赁期内不向受让人移交该房屋。
经审查查明，原告曾祥仙与被告刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司、湖北弘龙房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00065号民事调解书，内容：一、各方确认截止2014年4月1日止，被告刘玉宝、郭甜甜共欠原告曾祥仙借款本金5000万元；二、自2014年4月2日起，被告刘玉宝、郭甜甜每月按1.2%向原告曾祥仙承担借款利息，直至本息全部还清；三、被告刘玉宝、郭甜甜自签订本调解协议之日起三个月内支付给原告曾祥仙本金人民币2500万元；自2015年12月8日始六个月内偿还本金2500万元；自2016年6月8日始三个月内付清全部利息（从2014年4月2日起计算利息）；四、上述第三条中的三笔款项，如任一笔未按时足额偿还，则刘玉宝、郭甜甜从签订本调解协议之日起按每月2%计息，直至全部还清为止（从2014年4月2日起至本调解协议签订之日即2015年9月7日止期间的利息仍按每月1.2%计息）；同时，原告曾祥仙可以对被告刘玉宝、郭甜甜因此次借款提供的抵押物优先变卖受偿；五、本案诉讼费291800元，减半收取为145900元，保全费5000元，原告律师代理费49100元，合计200000元，由被告刘玉宝、郭甜甜负担；六、被告宝诚科技集团有限公司、湖北弘龙房地产开发有限公司对上述刘玉宝、郭甜甜应支付的款项承担连带清偿责任；七、湖北万家唯美建材实业有限公司仅对刘玉宝、郭甜甜欠原告曾祥仙借款4000万元的本金及其利息承担连带清偿责任；八、各方其他争议互不再追究；
在诉讼过程中，本院依据曾祥仙的申请，于2015年6月23日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00065-1号民事裁定，查封、扣押、冻结刘玉宝、郭甜甜等价值7000万元的财产。本院于2015年7月13日查封了刘玉宝或刘玉宝与郭甜甜共有的位于襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢1层102、103室、B幢2层201、202室、B幢3层301、302室、B幢4层401、402室的房屋。
在执行过程中，本院于2016年1月18日作出（2015）鄂襄阳中执字第00297号执行裁定，拍卖刘玉宝所有的抵押在曾祥仙名下的位于襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢1层103室、B幢2层201室的房屋。
本院认为，曾祥仙与刘玉宝、郭甜甜、宝诚科技集团有限公司、湖北弘龙房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，本院依法查封了刘玉宝或刘玉宝与郭甜甜共有的位于襄阳市樊城区解放路52号拉美步行街B幢1层102、103室、B幢2层201、202室、B幢3层301、302室、B幢4层401、402室的房屋。并将其中抵押的B幢1层103室、B幢2层201室的房屋委托拍卖，并无不当。吴惠民以与刘玉宝签订有租赁合同为由提出异议，要求在租赁期内不向受让人移交该房屋。经查，法院现并未通知移交该房屋，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回的吴惠民异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 袁富强
审判员 陈 勇
审判员 刘 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨晨曦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3420号
原告杜敬国，男，1962年7月3日出生，汉族，无业。
委托代理人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。
被告北京市东城区教育委员会房管所，住所地北京市东城区地安门东大街47号。
法定代表人荆金山，所长。
委托代理人王瑾，女，1968年10月15日出生，北京市东城区教育委员会房管所人事干部。
委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。
原告杜敬国与被告北京市东城区教育委员会房管所（以下简称东城教委房管所）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜敬国的委托代理人赵晓娜、顾倩，被告东城教委房管所法定代表人荆金山及委托代理人王瑾、白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年4月入职被告处，担任水电科临时岗位工作，其离职前12个月平均工资为2710.67元，2014年12月15日被告单方与原告解除劳动合同。现原告同意仲裁委作出的第1-3项裁决，不同意其他裁决，故诉至法院要求被告1、支付2004年1月1日至2012年12月31日未休假期工资27418元；2、支付1985年4月至1999年5月未缴纳养老保险的现金补偿9000元。
被告辩称：第一，2004年至2013年单位考勤未保存，根据法律规定单位对该期间考勤记录不负保存义务，对于之前原来是否休过寒暑假无法查明，这么长时间没有主张应该是休过了，原告都是外阜农业户口，在职期间每年均享受农忙的麦收假，每次3、5、7、8天的，所以原告主张的未休假期的事实不存在，不同意支付未休假期工资；第二，被告是依据北京市京老险发1999年99号文为原告依法缴纳养老、失业保险。在此之前北京相关单位均无法定责任为农民合同制职工缴纳养老、失业保险。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明:杜敬国系外埠农业户口，其于1985年4月入职东城教委房管所，担任水电科水暖工，双方于2007年和2008年分别签订过两次一年期劳动合同，其他劳动关系履行期内再未签订过劳动合同，东城教委房管所为杜敬国补缴了1999年6月于2002年2月的养老保险。2015年1月双方解除劳动合同。双方当事人均确认杜敬国在东城教委房管所工作至2015年1月31日，工资亦已支付到该日。
2004年东城教委房管所《临时工管理办法》第五条规定：“临时人员一年有20天的休假期（寒假10天，暑假10天），因工作不能休假的人员给予加班费补贴。”杜敬国主张未休2004年1月1日至2012年12月31日寒暑假，东城教委房管所不认可。
2015年2月杜敬国向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付杜敬国解除劳动合同经济补偿金人民币八万一千三百二十元一角；二、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百三十一元四角三分；三、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千二百四十六元二角九分；四、驳回杜敬国的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息）等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于杜敬国主张的2004年1月1日至2012年12月31日未休假期的工资一节。《北京市工资支付记录》第十三条其中规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。2015年2月杜敬国提起劳动仲裁申请，因此杜敬国对于其主张的2004年1月至2012年12月休假情况负有举证责任，杜敬国不能证明上述期间未休寒暑假，应承担举证不能的后果，故对其上述主张，本院不予支持。
关于杜敬国主张的1985年4月至1999年5月未缴纳养老保险的补偿金一节。原北京市劳动局《关于印发<农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法>的通知》（京劳险发[1999]99号）自1999年6月1日起实行，本市1999年6月之前并无为农民合同制职工缴纳养老保险的规定，故杜敬国要求东城教委房管所支付1985年4月至1999年5月未缴纳养老保险补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
原、被告同意劳动仲裁裁决的一、东城教委房管所支付杜敬国解除劳动合同经济补偿金人民币八万一千三百二十元一角；东城教委房管所支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百三十一元四角三分；三、东城教委房管所支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千二百四十六元二角九分。本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所向杜敬国支付解除劳动合同经济补偿金人民币八万一千三百二十元一角；
二、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百三十一元四角三分；
三、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千二百四十六元二角九分；
四、驳回杜敬国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市东城区教育委员会房管所负担，自本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年四月十一日
书记员 程新桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初3420号原告杜敬国，男，1962年7月3日出生，汉族，无业。委托代理人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。被告北京市东城区教育委员会房管所，住所地北京市东城区地安门东大街47号。法定代表人荆金山，所长。委托代理人王瑾，女，1968年10月15日出生，北京市东城区教育委员会房管所人事干部。委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。原告杜敬国与被告北京市东城区教育委员会房管所（以下简称东城教委房管所）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜敬国的委托代理人赵晓娜、顾倩，被告东城教委房管所法定代表人荆金山及委托代理人王瑾、白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1985年4月入职被告处，担任水电科临时岗位工作，其离职前12个月平均工资为2710.67元，2014年12月15日被告单方与原告解除劳动合同。现原告同意仲裁委作出的第1-3项裁决，不同意其他裁决，故诉至法院要求被告1、支付2004年1月1日至2012年12月31日未休假期工资27418元；2、支付1985年4月至1999年5月未缴纳养老保险的现金补偿9000元。被告辩称：第一，2004年至2013年单位考勤未保存，根据法律规定单位对该期间考勤记录不负保存义务，对于之前原来是否休过寒暑假无法查明，这么长时间没有主张应该是休过了，原告都是外阜农业户口，在职期间每年均享受农忙的麦收假，每次3、5、7、8天的，所以原告主张的未休假期的事实不存在，不同意支付未休假期工资；第二，被告是依据北京市京老险发1999年99号文为原告依法缴纳养老、失业保险。在此之前北京相关单位均无法定责任为农民合同制职工缴纳养老、失业保险。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。经审理查明:杜敬国系外埠农业户口，其于1985年4月入职东城教委房管所，担任水电科水暖工，双方于2007年和2008年分别签订过两次一年期劳动合同，其他劳动关系履行期内再未签订过劳动合同，东城教委房管所为杜敬国补缴了1999年6月于2002年2月的养老保险。2015年1月双方解除劳动合同。双方当事人均确认杜敬国在东城教委房管所工作至2015年1月31日，工资亦已支付到该日。2004年东城教委房管所《临时工管理办法》第五条规定：“临时人员一年有20天的休假期（寒假10天，暑假10天），因工作不能休假的人员给予加班费补贴。”杜敬国主张未休2004年1月1日至2012年12月31日寒暑假，东城教委房管所不认可。2015年2月杜敬国向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付杜敬国解除劳动合同经济补偿金人民币八万一千三百二十元一角；二、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百三十一元四角三分；三、北京市东城区教育委员会房管所于本裁决书生效之日起十日内，支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千二百四十六元二角九分；四、驳回杜敬国的其他申请请求。上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、北京市社会保险个人权益记录（参保人员补缴信息）等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杜敬国主张的2004年1月1日至2012年12月31日未休假期的工资一节。《北京市工资支付记录》第十三条其中规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。2015年2月杜敬国提起劳动仲裁申请，因此杜敬国对于其主张的2004年1月至2012年12月休假情况负有举证责任，杜敬国不能证明上述期间未休寒暑假，应承担举证不能的后果，故对其上述主张，本院不予支持。关于杜敬国主张的1985年4月至1999年5月未缴纳养老保险的补偿金一节。原北京市劳动局《关于印发的通知》（京劳险发[1999]99号）自1999年6月1日起实行，本市1999年6月之前并无为农民合同制职工缴纳养老保险的规定，故杜敬国要求东城教委房管所支付1985年4月至1999年5月未缴纳养老保险补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告同意劳动仲裁裁决的一、东城教委房管所支付杜敬国解除劳动合同经济补偿金人民币八万一千三百二十元一角；东城教委房管所支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百三十一元四角三分；三、东城教委房管所支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千二百四十六元二角九分。本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所向杜敬国支付解除劳动合同经济补偿金人民币八万一千三百二十元一角；二、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休年休假工资人民币六千二百三十一元四角三分；三、自本判决生效之日七日内，北京市东城区教育委员会房管所支付杜敬国二○一三年一月一日至二○一五年一月三十一日未休假工资差额人民币一千二百四十六元二角九分；四、驳回杜敬国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京市东城区教育委员会房管所负担，自本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一六年四月十一日书记员  程新桐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00367号
原告江苏洪涛机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇红光工业园。
法定代表人蒋洪涛，董事长。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告扬州中泰新材料科技有限公司，住所地江苏省高邮市送桥天山工业园区。
法定代表人田翠莲，董事长。
委托代理人张正朝。
原告江苏洪涛机械制造有限公司（以下简称洪涛公司）与被告扬州中泰新材料科技有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永建，被告的委托代理人张正朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，原被告签订了订货合同，约定被告向原告购买搪玻璃和不锈钢反应釜，总货款260700元。合同签订后，原告按约履行了生产义务，被告在交付了5万元的预付款后，未按约履行付款和提货义务。请求法院判令被告继续履行合同即支付货款210700元，承担利息3万元（自2013年1月1日起至履行付款义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称：被告目前因未能通过行政审批，不能生产，所以暂时不需要原告的产品，待批复下来之后再履行该合同。因被告订购的部分产品为通用产品，如原告不愿等待，也可以另行出卖。被告迟延履行义务是由于不可抗力造成的，不应承担违约责任，原告所主张的利息损失没有法律依据。
经审理查明：2012年11月19日，原告洪涛公司与被告中泰公司的委托代理人签订了产品订货合同，约定被告向原告购买搪玻璃反应釜和不锈钢反应釜，总货款260700元；被告应于合同签订后预付30%的货款，剩余货款提货前一次性付清；交货时间为合同签订后40天内，由原告负责运输到被告处，费用由原告承担。合同签订后，被告向原告支付了5万元预付款，之后，原告按约生产了所订购的产品，但被告未按约付款提货。原告分别于2013年6月28日、2014年4月12日、2014年10月8日、2014年10月15日函告被告，原告已经按照合同约定于2012年12月23日前完成了生产所订购产品的义务，催促被告及时付款并提货，被告以公司尚未完全办好环评资料，项目一直未能正式投产为由，要求延期履行付款提货义务。以上事实有原告提交的《产品订购合同》、原告向被告寄送的四份告知函和被告寄给原告的复函一份予以证实，被告质证无异议，本院予以认定。
因被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定及相关法律规定，享有权利、承担义务。本案中，原告按照合同约定履行了生产所订购产品的义务，并提示交付，被告未按约履行付款义务，已构成违约。双方未约定逾期付款违约金，依照相关法律和司法解释的规定，被告应承担继续履行付款义务，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款利息损失的违约责任。被告辩称，其迟延付款是因为生产项目未能通过审批，不能正常投产而导致的，属于不可抗力。本院认为，被告抗辩的情形属于企业经营风险范畴，并不属于客观上不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，不能成为免除违约责任的合法理由，对其抗辩，本院不予采纳。原告主张被告支付货款210700元，并自约定的付款期限届满之日即2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告扬州中泰新材料科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏洪涛机械制造有限公司货款210700元，并支付逾期付款利息（210700元从2013年1月1日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告给付货款后，原告应将被告订购的产品送交被告，运费由原告承担。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元（减半收取），由被告扬州中泰新材料科技有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号15×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱 敏
二〇一四年十二月十日
书记员 严利萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00482号
罪犯赵建锋，男，1978年7月9日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO七年九月七日，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2007）西刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人赵建锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赵建锋不服，提出上诉，经云南省高级人民法院二审审理，于二OO七年十二月三日作出（2007）云高刑终字第1449号刑事判决，维持了对赵建锋的判决。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年十二月五日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第576号刑事裁定，将罪犯赵建锋的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月（减刑后刑期执行至二O三O年六月四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯赵建锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建锋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯赵建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建锋准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二八年八月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第627号
上诉人（原审原告）孙金虎，男，1970年1月30日生，汉族，山东省东明县菜园集乡后牙行政村后牙村人。
委托代理人罗建文，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西星耀建材设备制造有限公司。
法定代表人闫星，经理。
委托代理人张庆生，山西省交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
上诉人孙金虎因与被上诉人山西星耀建材设备制造有限公司（以下简称星耀公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙金虎的委托代理人罗建文、被上诉人星耀公司的委托代理人张庆生到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2014）交民初字第51号民事判决；
二、发回山西省交城县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人孙金虎。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年十月三十日
书记员 张利梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第2号
原公诉机关福建省清流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑洪林，男，1976年2月11日出生。
福建省清流县人民法院审理清流县人民检察院指控原审被告人岑洪林犯盗窃罪一案，于二〇一三年十二月十三日作出（2013）清刑初字第123号刑事判决。原审被告人岑洪林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月底，被告人岑洪林伙同“阿春”（在逃）驾驶摩托车，在清流县赖坊乡、李家乡以砸小车窗户玻璃的方式，盗窃车内财物。二人当中，由被告人岑洪林驾驶摩托车，负责望风，由“阿春”寻找作案目标，并持工具将小车玻璃砸碎，盗窃车内财物。具体如下：
1、2013年7月27日13时许，在清流县赖坊乡农贸市场边上，被告人岑洪林伙同“阿春”将被害人林某某停放在此处的一部银白色闽G835**小车窗户玻璃砸碎，将被害人林某某放在车内的钱包盗走，后将盗窃所得放了1万元人民币在其二人所驾驶的摩托车前盖处，约定等回去以后再分钱。2013年7月28日，清流县公安局向被告人岑洪林扣押该1万元人民币，并于2013年8月15日返还被害人林某某。
2、2013年7月28日11时30分许，在清流县李家乡冷泉饭店门口路边，被告人岑洪林伙同“阿春”将被害人罗某某停放在此处的一部黑色闽F956**小车窗户玻璃砸碎，盗走被害人罗某某放在车内的一个背包，内有人民币及银行卡等物品。2013年7月28日，在被清流县公安局赖坊派出所民警追逃过程中，“阿春”携带该背包逃跑。
2013年7月28日，被告人岑洪林被清流县公安局赖坊派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人林某某、罗某某的陈述，证人陈某某的证言及辨认笔录，清流县公安局随案移送的头盔、黄色短袖上衣、黄绿条纹格长袖上衣等物证，清流县李家乡卡口照片，现场勘验、检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表，清流县公安局扣押及发还物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，浙江省慈溪市人民法院（2009）甬慈刑初字第1080号刑事判决书，被告人岑洪林的供述等。
原判认为，被告人岑洪林以非法占有为目的，伙同他人二次秘密窃取他人财物，价值计人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人岑洪林伙同他人实施盗窃，是共同犯罪。被告人岑洪林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。以砸车窗盗窃车内财物的破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。部分赃款已查获并归还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：被告人岑洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人岑洪林上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人岑洪林犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人岑洪林以非法占有为目的，伙同他人二次秘密窃取他人财物，价值计人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人岑洪林伙同他人实施盗窃，是共同犯罪。上诉人岑洪林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人岑洪林伙同他人以砸车窗盗窃车内财物的破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。部分赃款已查获并归还给被害人，又可酌情从轻处罚。原判根据上诉人岑洪林的盗窃数额及累犯等情节，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人岑洪林认为原判量刑过重、请求二审法院从轻处罚的意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 张 文 弟
审判员 谢 学 斌
二〇一四年二月十八日
书记员 符瑜珍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第2号
原公诉机关陕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭辛文，大学文化程度。因涉嫌贪污、受贿犯罪于2013年4月29日被陕县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人杨明元，河南安多律师事务所律师。
辩护人郑建盈，河南安多律师事务所律师。
陕县人民法院审理陕县人民检察院指控原审被告人郭辛文犯贪污、受贿罪一案，于2013年12月9日作出（2013）陕刑初字第156号刑事判决。宣判后，原审被告人郭辛文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员王书平、李向巩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭辛文及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清及主要证据未经庭审质证，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，三门峡市人民检察院出庭意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕县人民法院（2013）陕刑初字第156号刑事判决；
二、发回陕县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 孙志强
代理审判员 张 薇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7881号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告杨景林，男，39岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告杨景林买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月九日
书记员 朱文明
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第248号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人许某，男，1980年9月26日生，回族，无业。2001年12月因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2002年4月因吸毒被劳动教养二年；2006年12月因吸毒被劳动教养二年；2009年6月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2011年11月因盗窃被行政拘留十五日；2012年2月因吸毒被行政拘留十五日；2012年11月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年8月3日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月28日13时许，被告人许某在本市鼓楼区广州路72号南京儿童医院门口窃得被害人王某黑色富士达牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币550元）。
2014年5月20日13时许，被告人许某在本市鼓楼区广州路72号南京儿童医院门口窃得被害人顾某粉色雅歌弟牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币700元）。
2014年5月22日7时许，被告人许某在本市鼓楼区天津路20号鼓楼医院门口窃得被害人马某蓝色欧通牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2430元）。
2014年8月20日下午，被告人许某在南京市秦淮区朱雀里24号家中被抓获。许某归案后如实供述了上述主要盗窃事实，赔偿三名被害人损失共计人民币3680元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发及到案经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、扣押清单、赔偿说明、收据、发票、情况说明等书证，被害人王某、顾某、马某的陈述，被告人许某的供述，辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，应依法予以惩处。许某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。许某曾因违法行为受过多次法律处分，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人许某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人许某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一五年十月九日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹执字第282-20号
申请执行人姜某
被执行人汪某
申请执行人姜某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2008年4月28日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人汪某在农业行银行邹城支行的存款35000元，扣划至邹城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年五月二十五日
书记员 姜 军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1297号
原告：肖建新。
被告：桐乡市贵皇服饰有限公司。
法定代表人：庄永芳。
原告肖建新诉被告桐乡市贵皇服饰有限公司劳动争议一案，前由桐乡市劳动争议仲裁委员会审理。因该委逾期未作出仲裁裁决，原告向本院提起诉讼。本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年7月15日、同年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，故本案于2015年8月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年9月15日进入被告处工作，在工艺室任职工艺师，工资每月4000元。在工作期间，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同。原告工作至2012年6月30日。原告提出要求与被告签订书面劳动合同后，被告领导告知原告，因目前公司工作少故让原告休息或放假。在原告休假期间，被告招聘其他工艺师顶替原告的工作。一个月后，原告回被告处找领导，被告处的经理告知原告其工作表现不够好，公司效益差，会扣工资，建议原告去别处另找工作。被告单方违法开除了原告。原告在被告处工作了十个月，但被告不同意支付原告经济补偿金。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会养老保险，其违法行为损害了原告的利益。原告曾请求仲裁委仲裁，但仲裁委逾期未裁决。故原告诉请判令：1、被告支付原告2012年5月1日至同年6月30日的工资8000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额30000元；4、被告支付原告未缴纳社会保险补偿款8000元；5、被告支付原告单方违法解除劳动合同的代通知金4000元；6、被告支付原告2011年9月15日至2012年6月30日的加班工资50000元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、工牌1个，证明原、被告存在劳动关系及劳动关系的存续期间。
二、考勤卡记录4份（2011年10月、12月，2012年1月、3月、5月、6月），证明原、被告劳动关系的存续期间。
三、证明（由交通银行股份有限公司信用卡中心出具）1份、尾号为9484的交通银行信用卡1张，证明2011年9月28日，原告已在被告处工作。
四、圆通速递单1份（单号：3178534031），证明2011年9月17日，原告已在被告处工作。
五、桐乡市劳动争议仲裁委员会送达回执2份、受理案件通知书1份、仲裁庭组成人员和开庭通知书各1份，证明原、被告的纠纷已经经过仲裁，仲裁委逾期未作出裁决。
六、证明复印件1份（由桐乡市社会保险事业局出具，经核查属实），证明被告未给原告购买社会保险。
七、桐劳仲案字（2013）第141号庭审笔录1份，证明原、被告存在劳动关系。
八、圆通速递单复印件1份（单号：V012982191），证明2011年10月5日，原告已在被告处工作。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，该工牌未加盖被告印章，无被告专属标识，原告亦未提供相应证据予以佐证，本院不予确认。证据二，原告未提供考勤卡原件，且该记录无法体现与被告的关联性，本院不予确认。证据三，本院对真实性予以确认，但因原告未提供该证据中所载的证明书予以佐证，故该证据不足以证明原告待证内容。证据四，原告未提供相应的物流记录予以佐证，本院不予确认。证据八，系复印件，且原告未提供相应的物流记录予以佐证，本院不予确认。其余证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定：
原告在庭审中陈述，2011年9月15日，原告进入被告处从事工艺师工作，每月工资4000元。2012年6月30日，被告处生产经理吴建凤以公司业务量下降为由要求原告休息。其后，被告搬离原址。被告尚欠原告2012年5月和6月的工资8000元未支付。
2013年3月31日，原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告支付原告2012年5月和6月的工资8000元；2、被告支付原告2011年9月15日至2012年6月30日的加班费50000元；3、被告支付原告经济补偿金4000元；4、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额3000元；5、被告支付原告未购买社会保险补缴款8000元（2011年9月15日至2012年6月30日的养老保险金）。但该委逾期未作出仲裁裁决。
另查明，被告在仲裁庭审中陈述，2012年3月，原告进入被告处从事工艺师工作，双方口头约定原告每月工资4000元。同年4月，被告开除原告。因原告处于试用期间，故双方未签订劳动合同。
还查明，本市社保系统中，无原告参保记录。
本院认为，主张劳动关系存在的一方当事人，应当对此负举证证明责任。本案中，原告主张双方于2011年9月15日至2012年6月30日期间存在事实劳动关系。但原告未提供工资领取、社会保险、福利待遇、工作管理、加班事实等其他可以反映双方存在劳动关系的有效证据，亦无其他劳动者的证言予以证实。虽从仲裁庭审笔录中可体现出，被告承认原告曾于2012年3月至4月在被告处工作，但仍不足以证明原告于2011年9月15日至2012年6月30日期间在被告处工作的基本主张。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖建新的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 朱雪江
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭梦垚
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00493号
原告：李广繁，男。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：凤城市东汤镇东汤村第八村民组。
负责人：顾元祥，该组组长。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
第三人：凤城市东汤镇人民政府。
法定代表人：关磊，该镇镇长。
委托代理人：张雷，凤城市东汤镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李广繁诉被告凤城市东汤镇东汤村第八村民组、第三人凤城市东汤镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李广繁于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广繁在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李广繁撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李广繁承担。
审 判 长 赵 越
代理审判员 金 丹
人民陪审员 隋艳玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 姜女杰
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第388号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年10月23日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年9月13日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日13时40分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿太康县西大街由东向西行驶至上海鞋业对面，撞着于某所骑电动自行车，致使乘车人李某衣服被划破。经商丘市公安局理化检验检测：王某某血液内酒精含量为238.90mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人王某某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、证人于某、李某的证言、鉴定结论告知笔录、太康县公安局交警大队证明、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪人员信息登讫凭证、行政强制措施凭证、商丘市公安局理化检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、调查笔录、通话记录等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2015年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 军
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第388号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某昌，男，1966年10月23日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年9月13日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人王某昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人王某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日13时40分许，被告人王某昌酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿太康县西大街由东向西行驶至上海鞋业对面，撞着于志华所骑电动自行车，致使乘车人李某姗衣服被划破。经商丘市公安局理化检验检测：王某昌血液内酒精含量为238.90mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人王某昌在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、证人于志华、李晓姗的证言、鉴定结论告知笔录、太康县公安局交警大队证明、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪人员信息登讫凭证、行政强制措施凭证、商丘市公安局理化检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、调查笔录、通话记录等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某昌犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2015年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1881号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：刘传文。
委托代理人：陈帅、孙红波。
被告：吕恩校，职业不明。
被告：吕定光，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告吕恩校、吕定光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告吕恩校偿还本金19081.60元；二、被告吕恩校偿还到还款日止本金所产生的利息、罚息（滞纳金）（截至2015年4月30日余额为8223.59元）；三、被告吕定光对被告吕恩校的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月13日，被告吕恩校向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为100000元的融易通卡（信用卡）。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号：0223000083号）约定：被告吕恩校可以利用原告的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告吕恩校应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告吕恩校在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告吕定光签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保0223000083号）一份，约定：被告吕定光对被告吕恩校的前述债务提供连带责任保证担保；保证担保范围为被告吕恩校依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在100000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放融易通卡后，被告吕恩校透支后未按约还本付息，截至2015年4月30日，被告吕恩校尚欠原告透支本金
19081.60元、利息6307.97元、逾期罚息1915.62元，且之后未向原告归还过本息。被告吕定光也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告吕恩校归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金19081.60元，支付利息6307.97元、逾期罚息1915.62元，并支付自2015年5月1日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕定光对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告吕定光承担保证责任后有权向被告吕恩校追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费483元、公告费650元，由被告吕恩校、吕定光共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王娇娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2398-3号
申请执行人：张慧泽，聊城大学退休教师。
被执行人：姜延河，聊城大学退休教师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一字第556号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月15日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人姜延河的工资收入20万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 博
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县昭关东路富鸿商城A2#楼。
负责人：王晶，该行行长。
委托代理人：曹根虎，该行员工。
被告：吕家红，男，1982年7月6日出生，住安徽省含山县。
被告：姜璐，女，1983年7月8日出生，住安徽省含山县。
被告：窦永金，男，1965年8月11日出生，住安徽省含山县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行诉吕家红、姜璐、窦永金金融借款合同纠纷一案中，因被告外出下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 卫
二〇一六年三月十六日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第870号
原告乔桂平，住兴隆县，电话：1363144488。
被告刘玉军，住兴隆县，电话：150XX****XX。
原告乔桂平与被告刘玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔桂平、被告刘玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日被告分两次共借原告人民币47000元，被告偿还原告10000元，还欠原告37000元至今未付，要求被告还款。
被告辩称，原告所述借款属实，但已分批分期付清，不欠原告借款。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据1、被告刘玉军给原告写欠条一张，证实被告欠款41500元。
证据2、被告刘玉军给原告写欠条一张，证实被告欠款5500元。
被告刘玉军对原告乔桂平提交的1-2号证无异议。
被告为支持其抗辩主张提供如下证据：
证据1、马兆德的证明一张，证实款已付清。
证据2、时连合的证明一张，证实款已付清。
原告乔桂平对被告刘玉军提供的1-2号证均有异议，称不认识这两个人。
经庭审质证，对原告提供的1-2号证，被告给原告打的欠条，被告无异议，具有真实性，应予采信。对被告所举1-2号证据，原告不认可，证人未出庭接受质证，不能证明其真实性，且证据内容与本案无关联性，故不予采信。
经审理查明，被告于2011年11月30日分两笔向原告借款47000元，一笔为41500元，另一笔为5500元，被告向原告出具欠条两张，双方对借款未约定利息。原告承认借款后被告已累计还原告20000元，被告尚欠原告27000元未还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告主张借款已还清的证据不足，不予认定。原告要求被告偿还27000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘玉军在判决生效后十日内偿还给原告乔桂平借款27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告刘玉军负担470元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 丁成义
审判员 侯敬亮
审判员 孟繁荣
二〇一三年七月十八日
书记员 张 辉
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数额提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额720元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第870号
原告陈某。
被告刘某。
委托代理人周盛能，桂林名豪法律事务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告以其在乡镇工作，近期被分配负责斧子口水库和桂林航空旅游产业城通用机场两大重点项目建设，征地拆迁任务繁重，短期内无精力和时间处理本案诉讼事宜，而申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告陈某负担。
审判员 胡万平
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘守武
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1362号
原告：曹荣娟，女，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：陈浩，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：孟翔峰，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：蔡昌军，男，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：杨友红。
委托代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。
被告：临沂天蓝废弃油脂加工有限公司。住所地：罗庄区黄山镇。
法定代表人：杨友红，经理。
委托代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市北城新区。
诉讼代表人：江山，经理。
委托代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
本院于2015年2月9日作出的（2015）沂南保字第143号民事裁定书，已查封（扣押）被告临沂天蓝废弃油脂加工有限公司所有的鲁Q×××××号福田牌轻型厢式货车一辆,现被告已履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告临沂天蓝废弃油脂加工有限公司所有的鲁Q×××××号福田牌轻型厢式货车一辆的查封（扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李遵武
二〇一六年九月七日
书记员 郭晓宁
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00369号
原告胡某某。
被告张某某。
原告胡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告张某某向原告胡某某借款150000元，约定利息为1.5分。后原告多次催要，被告以各种理由推诿拖延，至今未偿还。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金150000元及其利息，利息按1.5分计算，利息从2013年11月9日起计算至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款合同一份，证明2013年11月9日，被告张某某向原告胡某某借款150000元，约定月利息1.5分（即月利率15‰）。
被告张某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院与张某某的调查笔录一份，说明被告张某某对借款条据无异议，借款数额为150000元，月利率为15‰。
本院对原告提供的证据及本院与张某某的调查笔录作如下认定：
原告所举借款合同系书面证据，且有被告张某某的签名、捺印，被告张某某虽未到庭质证，但在本院与被告张某某的调查笔录中，其对借据无异议，故对借款合同的真实性予以采信。
本院与张某某的调查笔录，原告无异议，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年11月9日，被告张某某向原告胡某某借款150000元，约定月利率为15‰，未约定借款期限。后原告多次向被告催要，被告至今分文未付，故提起诉讼。
本院认为，原告胡某某与被告张某某写有书面借款合同，合同上有被告的签名、捺印，意思表示真实，债权债务关系明确，原告如数提供了借款，该借款合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告随时可以催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，故原告主张被告偿还借款150000元及其利息的诉讼请求，应予以支持。被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告胡某某借款150000元及其利息（月利率15‰，利息从2013年11月9日起计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 赵 勇
二〇一五年三月三日
书 记 员 魏宏东
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0047号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙伟，男，1987年11月20日出生于江苏省扬州市江都区，身份证号码3210881987********，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区邵伯镇南大街***号。被告人孙伟曾因犯寻衅滋事罪于2004年12月1日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年9月17日因寻衅滋事被原江都区公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人孙伟犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人孙伟于2013年1月至2013年5月6日，先后3次在其出租屋和住所容留吴志航、柏忠星、谈祝君等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、2013年1月初的一天晚上，被告人孙伟在其位于扬州市江都区邵伯镇高蓬村南塘组的出租屋内，容留吴志航、柏忠星、谈祝君等人吸食冰毒；
2、2013年5月4日20时许，被告人孙伟在其位于扬州市江都区邵伯镇南大街121号的家中，容留谈祝君吸食冰毒；
3、2013年5月6日凌晨1时许，被告人孙伟在其位于扬州市江都区邵伯镇南大街121号的家中，容留吴志航、张友亮、王玉秋等人吸食冰毒。
案发后，被告人孙伟于2013年5月8日自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、公安机关出具的发破案经过、扬州市广陵区人民法院（2004）扬广少刑初字第63号刑事判决书等书证；证人吴志航、柏忠星、谈祝君的证言；被告人孙伟的供述；公安机关制作的辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟先后3次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙伟在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年5月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514—8699****
本案承办法官陈刚电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0047号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙某，个体。被告人孙某曾因犯寻衅滋事罪于2004年12月1日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年9月17日因寻衅滋事被原江都区公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人孙某于2013年1月至2013年5月6日，先后3次在其出租屋和住所容留吴某、柏某、谈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、2013年1月初的一天晚上，被告人孙某在其位于扬州市江都区邵伯镇高蓬村南塘组的出租屋内，容留吴某、柏某、谈某等人吸食冰毒；
2、2013年5月4日20时许，被告人孙某在其位于扬州市江都区邵伯镇南大街121号的家中，容留谈某吸食冰毒；
3、2013年5月6日凌晨1时许，被告人孙某在其位于扬州市江都区邵伯镇南大街121号的家中，容留吴某、张友亮、王玉秋等人吸食冰毒。
案发后，被告人孙某于2013年5月8日自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、公安机关出具的发破案经过、扬州市广陵区人民法院（2004）扬广少刑初字第63号刑事判决书等书证；证人吴某、柏某、谈某的证言；被告人孙某的供述；公安机关制作的辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某先后3次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年5月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一四年一月二十日
书记员 蔡娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官陈刚电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****