湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初285号
原告：李炫，男，1999年7月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人�王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被告：邓春帅，男，1983年9月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告：邵阳县家和门窗有限公司。住所地：湖南省邵阳县工业集中区。
法定代表人：康志芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区三里桥敏州路***号。
负责人：李拥军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾丽宇，女，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路****号。
负责人：刘文斌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告李炫与被告邓春帅、邵阳县家和门窗有限公司（以下简称“家和门窗公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称“人寿保险邵阳中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人民保险邵阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告的委托诉讼代理人王导导、被告邓春帅、被告家和门窗公司的委托诉讼代理人罗健飞、被告人寿保险邵阳中心支公司的委托诉讼代理人曾丽宇、被告人民保险邵阳市分公司的委托诉讼代理人葛顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炫向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2赔偿原告经济损失人民币272760.62元，并由被告3、被告4在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉�费用由四被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告邓春帅驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的改装货车，途径隆回县三阁司镇临江村路段，因货车经过改装后超高，遇到横跨道路的电线无法顺利通过，原告从案外人肖时石车上下来，被告邓春帅要原告上车顶把电线顶开，因被告邓春帅在原告李炫刚顶开电线，尚未来得及下车或者尚未来得及回到车厢的情况下，突然启动车辆向前行驶，致使原告李炫从货车车顶摔下受伤，造成本次交通事故。因被告邓春帅在有条件情况下未及时报警，隆回县公安局交警大队对本次事故出具《道路交通事故证明》。该起事故导致原告头皮血肿、枕骨骨折、胸12椎体及腰1椎体压缩性骨折。原告认为，被告邓春帅违法驾驶机动车导致本次交通事故，应当承担本次事故全部责任。被告邓春帅系被告家和门窗公司员工，在本案中系履行职务行为，因此，被告邓春帅与被告邵阳县家和门窗有限公司应当连带承担全部赔偿责任，二保险公司依法应当承担保险责任。
被告邓春帅辩称：是肖时石要原告上车去顶线，原告自己没有注意安全，其受伤与被告邓春帅没有关系。
被告家和门窗公司辩称：原告对自身伤害的造成有过错，应承担相应民事责任；是肖时石错误指挥原告上车顶线，肖时石也应承担相应责任；原告不属于乘车人员，其在车顶上顶线摔下来受伤，应属车外人员，其损失应当由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；家和门窗公司在本案中没有过错，不承担责任。
被告人寿保险邵阳中心支公司辩称：原告是上了事故车辆的车顶然后从车上摔下的，其身份属于“车上人员”；本案事故属被告家和门窗公司改装的车辆超高，无法通过电线而导致，家和门窗公司对自己的危险行为有所认识，但没有通知保险公司，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，保险公司不承担赔偿责任；
被告人民保险邵阳市分公司辩称：湘Ｅ×××××车辆仅在人民保险邵阳市分公司投保了交强险。本案交通事故的发生的时间是湘Ｅ×××××移动，站在车顶上的原告失去重心开始往下跌落的瞬间。这时的原告处于车上，只要人在车上都属于“车上人员”，而不是“第三者”，不属于交强险的赔偿对象，人民保险邵阳市分公司对原告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：隆回县桃洪镇诚信和铝业不锈钢工程部经营者肖时石从被告家和门窗公司采购了一批不锈钢门。2017年8月22日，由被告邓春帅驾驶湘Ｅ×××××的轻型仓栅式货车向肖时石送货，并直接送往隆回县三阁司镇临江村客户家中。在从隆回县城开往三阁司镇临江村途中，原�乘坐肖时石的小型货车在前边引路，被告邓春帅驾驶湘Ｅ×××××货车在后边跟随。当车辆行至三阁司镇临江村路段时，因横跨马路的电线较多，货车载物超出车辆高度，需要有人协助将电线顶高才能通行。原告李炫便从肖时石的小型货车下车去看情况，并从湘Ｅ×××××货车的梯子爬上驾驶室顶部用木棍协助将电线顶高，因操作过程中货车继续前行，原告李炫从车顶跌落受伤。之后，肖时石将原告李炫送往隆回县人民医院救治，被告邓春帅留在事故现场申报保险理赔，但并没有向公安交警管理部门报案。2017年9月23日，原告李炫的父亲李启乐向隆回县公安局交通警察大队报案，交警部门对本次事故没有做出事故责任认定，仅于2017年10月26日出具了《道路交通事故证明》。原告从受伤之日至2017年9月26日在隆回县人民医院门诊和住院治疗，诊断为：1、枕骨骨折；2、胸椎�折T12；3、腰椎骨折L1；4、头皮血肿。2017年9月29日，原告在邵阳市第一人民医院影像中心所作DR检查报告为：所示T12、L1椎体变窄，呈前窄后宽、楔形改变，压缩约1/3，余所示胸腰椎体未见明显骨折征象，椎间隙尚可，生理曲度稍变直。经隆回县公安局交通警察大队委托，邵阳市公平司法鉴定所于2017年10月23日做出邵公平司鉴所[2017]临鉴字第836号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李炫T12、L1椎体压缩性骨折，压缩程度均达1/3，评定为八级伤残。伤后休息150天，护理60天，营养60天，后续医药费预计3000元，康复治疗。原告李炫虽属农村户口，但自2016年4月至2017年3月在广东省深圳市务工，自2017年4月至本案交通事故发生时在隆回县城的诚信和铝业不锈钢工程部务工，其居住地和主要收入来源地均为城市。原告因受伤造成的损失有：1、医疗费：12255.12元（其中隆回县�民医院门诊医疗费529元、住院医疗费27261.8元；邵阳学院附属第二医院门诊医疗费1115.94元；邵阳市脑科医院门诊医疗费348.38元。已扣除以被告家和门窗公司应收肖时石货款所支付的医疗费17000元）；2、误工费：5780.6元（参照农、林、牧、渔业平均工资标准34031元/年，计算62天，即自受伤之日计算至定残前一天2017年10月23日）；3、护理费：7637元（参照当地居民服务业平均工资标准46458元/年计算60天）；4、营养费：1800元（按30元/天计算60天）；5、住院伙食补助费：1750元（50元/天×35天=1750元）；6、后续治疗费：3000元（按鉴定意见书预计）；7、伤残赔偿金：203688元（根据原告居住地和主要收入来源地均为城市及构成八级伤残的情况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入33948元/年计算20年，乘以30%）；8、精神抚慰金：5000元（根据原告被评定为八级伤残�情况酌情确定）；9、交通费酌情确定：500元；10、司法鉴定费：905元。以上损失共计242315.72元。事故车辆湘Ｅ×××××属被告家和门窗公司所有，该车辆2017年3月13日在被告人民保险邵阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，2017年3月23日在被告人寿保险邵阳中心支公司投保第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率险，保险合同约定第三者责任险的责任限额为500000元。
上述事实有当事人陈述及原告提交的道路交通事故证明书、事故报告、机动车行驶证、保险单、机动车及门店照片、病历资料、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、银行账户对账单及交易清单、调查笔录等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓春帅驾驶湘Ｅ××××�货车在道路上行驶过程中造成原告李炫人身伤害事件，属道路交通事故，本案属机动车道路交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是原告李炫在交通事故发生时是属于机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险中的“车上人员”还是“第三者”。根据汉字的基本释义，“车上人员”可以作出不同理解。首先，“上”有“位置在高处”之义，与“下”相对，如“楼上”、“上边”等。以此，“车上人员”可以理解为身处车辆高处的人员，本案被告人民保险邵阳市分公司主张只要人在车上都属于“车上人员”即有此意。其次，“上”可以用在名词后边表示处所、范围，如“书上”、“世界上”等。这样，“车上人员”就应当理解为车辆范围之内的人员。很显然，以受害人相对于事故车辆所处的位置高度作为判别其在保险事故中的身份，不符合立法本意，亦有悖于对“车上人员”的通常理解。通常情况下的“上车”均被认为是上到驾驶室或车厢，没有人会理解为是爬到车顶或引擎盖。故机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险中的“车上人员”应当理解为保险事故发生时身处机动车驾驶室或车厢范围内的人员。本案原告李炫从其乘坐的其他车辆下车后，爬上被保险机动车辆驾驶室顶部协助顶高电线作业，在交通事故时不在被保险机动车辆的范围之内，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，其在保险事故中应当界定为身处车外的“第三者”。据此，对被告人寿保险邵阳中心支公司、人民保险邵阳市分公司�于本案原告李炫在保险事故中是属“车上人员”，而不是“第三者”的主张本院不予支持，两保险公司依法应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。关于本案交通事故的责任认定，因本案被告邓春帅作为肇事车辆的驾驶人有条件报警而没有报警，造成公安交警管理部门不能做出交通事故责任认定，被告亦不能提供原告李炫对本次交通事故负有责任的相关证据，被告邓春帅应当对本案交通事故负全部责任。鉴于被告邓春帅驾车送货属完成被告家和门窗公司工作任务的职务行为，与本案交通事故相关民事责任依法应当由被告家和门窗公司承担。原告在邵阳市中心医院支出的诊查费7元及在隆回县惠民医疗器械经营部自行采购固定支具开支的2200元，因没有相关证据证明其合理性，不能纳入本案的赔偿范围。被告人寿保险邵阳中心支公司以本案事故属被告家和门窗公司改装的车辆超高所致为由，主张依照《中华人民共和国保险法》第五十二条不承担赔偿责任，因其未能提供证据证明被告家和门窗公司改装车辆超高以致保险标的危险程度显著增加的事实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决�效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告李炫赔偿保险金120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险限额范围内向原告李炫赔偿保险金122315.72元；
三、驳回原告李炫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，由原告李炫负担186元，被告邵阳县家和门窗有限公司负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善伟
人民陪审员 胡民乐
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年四月十二日
代理书记员 韩 雁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金�，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔�金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。