云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初711号
原告：王洋洋，女，1991年8月7日生，汉族，无业，住河南省。
原告：白子轩，男，2013年2月26日生，汉族，住河南省武陟县。
原告：白祎文，女，2015年4月4日生，住河南省武陟县。
法定代理人：王洋洋，系白子轩、白祎文母亲。
原告：白建中，男，1964年2月9日生，汉族，无业，住河南省武陟县。
原告：赵素平，女，1963年4月29日生，汉族，无业，住河南省武陟县。
五原告委托代理人：宋中海，河南省焦作市武陟县中信法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：沈选成，男，1967年4月21日生，汉族，驾驶员，住云南省玉溪市通海县。
被告：刘喜，男，1983年5月1日生，拉祜族，个体户，住云南省普洱市澜沧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司。住所地：玉溪市通海县秀山镇山西路***号。
法定代表人：龚明珍，系该公司经理。
委托代理人：汪兴奇，男，1989年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司。住所地：云南省普洱市澜沧县勐朗大街延长线*栋***号。
法定代表人：李韵，系该公司经理。
委托代理人：李根平，男，1992年10月9日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧县。
原告王洋洋、白子轩、白祎文、白建中、赵素平与被告沈选成、刘喜、中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司（以下简称通海县保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司（以下简称澜沧县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告变更主体资格，将被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司。五原告委托代理人宋中海、被告沈选成、刘喜、通海县保险公司委托代理人汪兴奇、澜沧县保险公司委托代理人李根平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洋洋、白子轩、白祎文、白建中、赵素平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因交通事故造成死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费、交通费、医疗费等共计425529.79元；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月25日14时55分许，白攀攀驾驶豫HH68**号重型特殊结构货车，沿昆孟线由普洱市往澜沧县方向行驶，当车行驶至昆孟线K918处时，与对向行驶的由沈选成驾驶的云F607**/云F25**挂号重型半挂牵引车发生相撞，车辆失控后发生后溜。在后溜过程中与刘喜驾驶的由普洱市往澜沧县方向行驶的云JN45**号轻型普通货车发生相撞，造成白攀攀受伤送医院抢救无效死亡。该事故经云南省澜沧县公安局交通警察大队处理，认定白攀攀负事故的主要责任，沈选成负次要责任，刘喜不负事故责任。沈选成驾驶的云F607**/云F25**挂号重型半挂牵引车在通海县保险公司投保了交强险和商业险，被告刘喜驾驶的云JN45**号轻型普通货车在澜沧县保险公司投保了交强险和商业险，故请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。
被告沈选成辩称，自己已在通海县保险公司投保了交强险和商业险，赔偿责任应由通海县保险公司承担。
被告刘喜辩称，该起交通事故中自己无责任，赔偿责任应由澜沧县保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。
被告通海县保险公司辩称，1、五原告提供的证据材料无法证实白攀攀户籍是否转变为城镇居民，死亡赔偿金应根据2016年云南省农村常住居民人均可支配收入9020元计算，即9020元／年×20年=180400元；2、精神抚慰金：白攀攀在此事故中承担主要责任，是事故的主要过错方，且原告未提供相关证据证实其主张，其主张精神抚慰金没有事实依据，应予以驳回；3、丧葬费：根据2016城镇国有单位在岗职工平均工资78904元计算，即78904元÷2=39452元；4、误工费：应承担处理丧葬事宜人员3人各7天的误工，按2016年农村常住居民人均可支配收入9020元计算，即：3人×7天×24.71元=518.91元，其它不合理部分应依法驳回；5、交通费：考虑因死者家属地址在河南省距离云南澜沧路途较远，酌情考虑1500元；6、被扶养人生活费：赵素平提供的中国残疾人联合会颁发的残疾人证书只能说明赵素平肢体残疾（肆级）并不能完全证明赵素平已丧失劳动能力，不应支持赵素平的扶养人生活费用。白子轩在其父亲白攀攀因交通事故死亡时年满4岁，按2016午农村常住居民人均消费支出7331元计算，即7331元／年×14年÷2人=51317元。白祎文在其父亲白攀攀因交通事故死亡时年满2岁，按2016年农村常住居民人均消费支出7331元计算，即7331元／年×16年÷2人=58648元；7、医疗费263.19元未超出交强险无责代赔医疗费用，应由无责代赔澜沧县保险公司承担；8、诉讼费：答辩人并非交通事故过错人，不是侵权行为人，仅作为保险合同当事人参与诉讼，不应承担诉讼费。上述费用扣除澜沧县保险公司交强险无责代赔后超出交强险限额部份答辩人根据道路交通事故认定书认定的事故责任，答辩人承保车辆承担事故次要责任，即承担30%的责任比例。
被告澜沧县保险公司辩称意见与被告刘喜辩称意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据（原告提交身份证、西水寨村民委员会证明、结婚证、澜沧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、通海保险公司交强险和商业险保单、沈选成驾驶证、行车证、被告刘喜行车证、驾驶证、澜沧县保险公司交强险和商业险保单、澜沧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、死亡证明、户口注销证明、火化证明等，被告沈选成提交收条），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的户口本、中国残疾人联合会颁发赵素平残疾证（肆级）一组，欲证明原告的主体适格、证明被扶养人年龄的事实。经质证，被告沈选成、刘喜、澜沧保险公司对该证据的三性均无异议，被告通海保险公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告赵素平提交的残疾证只能证明其肢体残疾，而无法证明赵素平已丧失劳动能力；户口本上五原告的职业是农民，赔偿应按原告为农村户口标准进行计算。本院认为，原告提交的户口薄客观真实、来源合法、能证明原告的主体适格、证明被扶养人年龄与本案具有关联性，本院予以采信。对原告赵素平提交的中国残疾人联合会颁发的残疾证（肆级）来源合法、内容客观真实，但该证据只能证明原告赵素平其肢体达到肆级残疾，并不能证明原告赵素平已丧失劳动能力，也无其他证据证明原告赵素平无其他生活来源，故该证据与本案无关联，本院不予采信。
2、原告提交的武陟县人民政府文件、河南省民政厅文件、河南省焦作市人民政府文件、木栾街道办事处证明，欲证明2012年起原告居住地划归城区，并已经失去土地，其赔偿标准应按城镇标准赔偿的事实。经质证，四被告对该证据的三性有异议，认为原告提交的是该证据的复印件，无法证明该证据的真实性，对该证据不予认可。本院认为，原告虽然提交的是该证据的复印件，但经在河南省官方网站对该证据进行查实，与原告提交的该证据的复印件内容一致，故该证据来源合法、内容客观真实，能证明原告居住地于2012年已划归城区，并已经失去土地，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王洋洋系白攀攀的妻子，原告白子轩、白祎文系白攀攀的子女，原告白建中、赵素平系白攀攀的父母。2017年4月25日14时55分许，原告亲属白攀攀驾驶豫HH68**号重型特殊结构货车，沿昆孟线由普洱市往澜沧县方向行驶，当车行驶至昆孟线K918处时，与对向行驶的由被告沈选成驾驶的云F607**/云F25**挂号重型半挂牵引车发生相撞，车辆失控后发生后溜。在后溜过程中与被告刘喜驾驶的由普洱市往澜沧县方向行驶的云JN45**号轻型普通货车发生相撞，造成白攀攀受伤送医院抢救无效死亡。事故发生后，澜沧县公安局交通警察大队于2017年6月3日出具了澜公交认字[2017]00021号道路交通事故认定书，认定白攀攀负事故的主要责任，沈选成负次要责任，刘喜不负事故责任。各方当事人对交通事故责任认定均无异议。另查明，沈选成驾驶的云F607**/云F25**挂号重型半挂牵引车在通海县保险公司投保了交强险和商业险，被告刘喜驾驶的云JN45**号轻型普通货车在澜沧县保险公司投保了交强险和商业险，事故均发生在保险期限内。被告沈选成已为原告垫付丧葬费30000元。围绕各方当事人的诉辩主张，结合认定的证据、事实和相关法律依据，对本案争议的焦点，原告因此次交通事故造成的实际经济损失，本院做如下评判：
1、死亡赔偿金：受害人白攀攀，出生于1990年4月6日，根据云南省上一年度城镇居民人均可支配收入28611元，计算20年，即572220元，本院予以支持；
2、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因受害人白攀攀在本起交通事故中承担主要责任，是事故的主要过错方，故本院依法酌定精神抚慰金为10000元；
3、丧葬费：根据2016年城镇国有单位在岗职工平均工资78904元计算，即78904元÷2=39452元，本院予以支持；
4、误工费：受害人白攀攀死亡后，其亲属因办理丧葬事宜减少的误工损失为3人7天的误工，按云南省上一年度城镇居民人均可支配收入28611元计算，即3人×7天×78.39=1646.19元，本院予以支持；
5、交通费：受害人白攀攀死亡后，其亲属因办理丧葬事宜支出的交通费必要、合理部份应予支持，因原告不能提供相应发票，结合案件具体情况，考虑原告居住在河南省距离澜沧县路途较远，本院酌情支付2000元；
6、被扶养人生活费：原告赵素平提供的中国残疾人联合会颁发的残疾人证书不能证明赵素平已丧失劳动能力，又无其他证据证明赵素平无其他生活来源，故本院不应支持赵素平的扶养人生活费用；原告白子轩在其父亲白攀攀因交通事故死亡时年满4岁，按2016年云南省上一年度城镇居民人均消费支出18622元计算，即18622元／年×14年÷2人=130354元，本院予以支持；白祎文在其父亲白攀攀因交通事故死亡时年满2岁，按2016年云南省上一年度城镇居民人均消费支出18622元计算，即18622元／年×16年÷2人=148976元，本院予以支持；
7、医疗费263.19元，因原告未提交相关医疗票据予以证明为医治死者白攀攀支出的医疗费，故本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。各方当事人对本次事故的发生经过及事故的责任认定均无异议，本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，因此本案民事责任本院依法确认为由白攀攀承担70%，被告沈选成承担30%，被告刘喜无责任。被告沈选成驾驶的云F607**/云F25**挂号重型半挂牵引车在通海县保险公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由通海县保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。被告刘喜在本次事故中是无责任方，刘喜驾驶的云JN45**号轻型普通货车其所驾驶车辆在澜沧县保险公司投保了交强险和商业三责险，本次事故发生于保险期间，澜沧县保险公司应在交强险无责任赔偿限额内承担责任，不足部分，按事故责任比例由通海县保险公司在所承保的商业三责险限额范围内按责任比例予以赔偿。
综上所述，五原告诉请赔偿总金额经本院确认为904648.19元。以上损失已超出交强险的死亡伤残赔偿限额，由被告通海县保险公司在交强险赔偿限额范围内承担110000元，由被告澜沧县保险公司在交强险无责任限额范围内承担11000元。超出交强险的损失783648.19元，按事故责任由通海县保险公司按责任承担30%替代被告沈选成承担235094.46元（含被告沈选成垫支30000元丧葬费，该费用由通海县保险公司汇入本院账户由本院扣除后返还被告沈选成）。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告王洋洋、白子轩、白祎文、白建中、赵素平赔付110000元（开户行及执行款户：中国建设银行股份有限公司澜沧支行53050168618000000171-1001）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内向原告王洋洋、白子轩、白祎文、白建中、赵素平赔付235094.46元（开户行及执行款户：中国建设银行股份有限公司澜沧支行53050168618000000171-1001）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险无责任限额范围内向原告王洋洋、白子轩、白祎文、白建中、赵素平赔付11000元（开户行及执行款户：中国建设银行股份有限公司澜沧支行53050168618000000171-1001）；
四、驳回原告王洋洋、白子轩、白祎文、白建中、赵素平的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由原告王洋洋、白子轩、白祎文、白建中、赵素平负担780.15元，由被告沈选成负担334.35元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李革仙
二〇一七年九月四日
书记员 肖宇雪