四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第576号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广元市昭化区朝阳乡人民政府。
法定代表人梁仁章，该乡乡长。
委托代表人郭一丹，四川永升律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人四川星星建设集团有限公司的委托代理人华平，被上诉人广元市昭化区朝阳乡人民政府的法定代表人梁仁章及委托代理人郭一丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月29日，原、被告双方签订了石料销售协议，协议约定原告向被告销售石料7075.24立方米，每立方米65元，共计价款459890.60元，被告向原告支付预付款50000元。被告每月按实际使用方量的80%付款，余下尾款在路基工程完工后一月内付清。被告在使用石料工程完工后，至今除预付款50000元外未支付下余石料款。原告请求判令被告支付石料款459890.60元并支付违约金。
原审认为，本案的争议焦点是：原、被告所签订的石料销售协议是否已实际履行，标的物毁损、灭失的风险由谁承担？也就是说，结算金额是按照总计石料7075.24立方米计算还是按被告主张的使用石料2493.63立方米计算。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和一百四十一条规定，出卖人应当按照约定的期限和地点交付标的物。本案中，原、被告所签订的石料销售协议对此约定并不明确。从协议内容来看，原告将灯杆村七社白石岩料场备用的石料销售给被告，双方核算该料场的总方量为7075.24立方米，并明确提出按该料场的总方量计价结算，由被告自行装卸和运输。双方现场核算后签订了协议书，被告于签订协议书当天向原告支付了预付款50000元。综上，可以认定原、被告双方签订协议时均知道涉案石料在灯杆村七社白石岩料场，则白石岩料场应当是该批石料的交付地点，双方支付和收取预付款后，该协议即生效并履行完毕，即本案所涉标的物7075.24立方米石料在双方签订协议并收取预付款时（2011年4月29日），双方就履行了交付义务，即原告将灯杆村七社白石岩料场交付给了被告。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担……”。由于原告已将灯杆村七社白石岩料场7075.24立方米石料交付了被告，该石料的毁损、灭失的风险应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，否则应承担相应的民事责任。本案中，原、被告履行合同后，被告未按照约定的数额和时间支付价款，应承担相应的民事责任。原告将该料场石料7075.24立方米出售给了被告，被告应按此与原告结算。被告提出按使用石料2493.63立方米予以结算的抗辩理由不能成立，不予支持。被告支付的预付款50000元应予扣减。原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方在协议中没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告四川星星建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告广元市昭化区朝阳乡人民政府石料款409890.60元；二、驳回原告广元市昭化区朝阳乡人民政府的其他诉讼请求。
上诉人四川星星建设集团有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、双方签订的协议第三条明确约定“按当月使用的实际方量的80%支付，余款工程完结后付清。”即是说：价款的支付是以实际使用的方量为准进行结算。上诉人也提交了证明石料实际使用量为2493.63立方米的证据。在实际履行过程中，由于村民阻扰，至此上诉人没有继续在石料场运输石料，转而在修建公路沿途的河道上就地取材及他人处购买。因此，应当依照实际取得的石料方量确定价款；二、本案中，料场的实际管理者系被上诉人，虽上诉人负责石料的装卸、运输，但因料场系被上诉人实际管理，石料的所有权并没有转移。综上，请求改判上诉人向被上诉人支付石料款112085.95元；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广元市昭化区朝阳乡人民政府辩称，双方对石料核算为7075.24立方米才签订协议。协议第三条内容仅是付款的方式，而上诉人也根本未按约定支付石料款。合同履行过程中，所有装卸、运输都是上诉人负责，我方人员并没在场，石料已交付给上诉人，上诉人应当按照协议约定支付所欠石料款。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审查明，地震后，广元市昭化区朝阳乡当地村民为修建朝沙公路进行了集资，并在灯杆村七社白石岩石料场备用石料，该批石料经结算为7000余立方米，并由上诉人广元市昭化区朝阳乡政府向石料老板支付了石料款50.3万元。后朝沙公路项目被纳入亚行紧急优惠贷款项目，上诉人广元市昭化区朝阳乡政府为退回当地村民集资款项，便将该批石料销售给被上诉人四川星星建设集团有限公司作为公路建设使用。双方共同派人到石料场确认石料为7075.24立方米后，于2011年4月29日签订了《协议书》约定：“一、乙方（朝阳乡人民政府）将灯杆村七社白石岩料场备用的石料销售给甲方（上诉人四川星星建设集团有限公司朝红路项目部），作为公路建设使用；二、销售价款：石料单价为65元每立方米；三、计量方法：乙方提供原始收方记录，按乙方提供的收方记录双方核算该料场的总方量计价结算。经核算，该料场总计石方为7075.24立方米；四、付款方式：双方签订协议后开始使用时甲方给乙方支付伍万元的石料预付款，在甲方每月月报后按当月使用的实际方量的80%支付乙方石料款，余下款项在路基工程完工后一月内付清；五、乙方责任：甲方运料便道占用耕地的协调、赔付以及石料运完后所占用的耕地、山林的恢复均由乙方负责；甲方运输和使用石料过程中如因料场纠纷未解决好，发生有人挡工和挡车拦路，所造成的所有损失由乙方全部负责；六、甲方负责临时运输便道的修复和恢复，石料的装卸、运输，以及运输石料过程中的安全防范；原则上甲方所购石料用于朝阳乡境内道路建设使用……”。被上诉人四川星星建设集团有限公司向上诉人广元市昭化区朝阳乡政府支付石料预付款50000元后，即自行对石料进行装卸、运输到其工地使用。至今，该石料场石料仅剩二、三十方。庭审中，上诉人四川星星建设集团有限公司陈述：工程项目总共需用石料9000余方，由于运输过程中当地村民阻扰实际只在石料场运输了2493.63立方米，石材由其派的驾驶员到现场拉的。其余用料是在公路沿途就地取材和在其它石料老板处购买。被上诉人认为，石料清点后，被上诉人未再派人看守，料场就由上诉人在负责。
二审查明其它事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案当事人在石料堆放地点即灯杆村七社白石岩料场对石料的方量进行了确认，同时，根据双方的约定，以该料场的总方量作为计价和结算的依据，上诉人自行对该批石料装卸和运输，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款（二）项“标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物……”的规定，能够认定灯杆村七社白石岩料场是被上诉人向上诉人交付该批石料的地点。在被上诉人履行对标的物的交付义务后，其标的物的毁损、灭失的风险即应由上诉人承担。上诉人认为合同约定其按实际使用方量一定比例按月向被上诉人付款，说明上诉人只能按实际使用石材量向上诉人付款。本院认为，双方在石料场对石材方量进行了确认，被上诉人在上诉人确认石材方量后未再派人看守，上诉人也无证据证实现场有被上诉人的工作人员，石料是经上诉人的工作人员同意才拉运的。上诉人称拉运石材受到当地村民的阻拦，但未提供报警或请求被上诉人协调解决的相关证据，故上诉人关于仅按实际使用方量给被上诉人付款的辩解不能成立。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费5767元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 琴