山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第150号
上诉人（原审被告）侯宇。
委托代理人侯传军，个体经营者。
委托代理人陈玉贤，会计。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉文。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
上诉人侯宇、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯宇的委托代理人侯传军、陈玉贤，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人薛兆有，被上诉人张玉文及委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月11日原告张玉文带领本单位的职工清理大厦的周边环境时，与被告侯宇发生争执，后被告侯宇开着鲁J×××××号车辆撞向清理人群时，原告张玉文向前阻止，被鲁J×××××号车辆碾压了左脚，随即原告张玉文举起右手敲打车窗玻璃，造成了原告右手左脚受伤。
原告张玉文受伤后当天下午到泰安市中医二院检查治疗，花费检查费165元，次日原告入住泰安市中医二院，被诊断为右手第五掌骨骨折、左足部软组织损伤，在该院治疗19天，花费住院费12860.49元，2014年11月12日原告到该院复查，花费162元，以上原告花费医疗费共计13187.49元。出院时泰安市中医二院出具诊断证明，证实患者张玉文内有固定物，需二次手术取钢板，约需住院押金6000元左右。原告主张住院期间由妻子车某护理，并提交原告及车某的身份证、户口本，证实原告及护理人均系城镇居民，主张误工费2323.2元（77.44元×30天）、护理费1548.8元（77.44元×20天）。原告按照每天30元主张住院伙食补助费600元。原告主张交通费500元，但未提交相应的证据予以证实。
原审法院认为，泰安市泰山区五马家具大厦工作人员清理该区大厦的周边环境，被告侯宇与清理人员发生争执，后驾车撞向人群，碾压到原告张玉文左脚，原告张玉文用右手敲打车窗提醒被告碾压到其左脚，致其左脚、右手受伤的事实清楚。被告侯宇应当预料到驾车撞向人群会损害他人的人身安全，却放任危险结果的发生，系故意制造交通事故，被告侯宇应当对该事故造成的后果承担全部责任。又根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告侯宇驾驶车辆的交强险系在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保，涉案事故发生在保险期间内，且被告侯宇请求保险公司先予赔偿，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人故意制造交通事故的，保险公司赔偿后享有向侵权人追偿的权利。对超过交强险责任限额的损失部分，应当由被告侯宇全部赔偿责任。
关于原告的损失：（1）医疗费，原告花费医疗费共计13187.49元，并提交了医疗费凭证、病历予以证实，该费用系原告的实际损失，应计入赔偿范围内。（2）住院伙食补助费，原告住院19天，按照每天30元计算该费用符合相关的规定，本院予以支持，应为570元（30元×19天）。（3）误工费，关于误工时间，原告住院19天，原告未提交证据证明休息时间，故误工时间应为19天。原告有固定工作单位泰安市泰山区五马家具大厦，原告未提交单位出具的导致其收入减少的证据，故对原告要求误工费的请求，本院不予支持。（4）护理费，原告主张1人护理符合原告伤情的实际情况，本院予以采信，原告按照城镇居民的标准主张护理费，并无不当，本院予以支持，护理费应为1472（28264元÷365天×19天）。（5）交通费，原告虽主张交通费，但未提交相关的证据予以证实，该主张本院不予支持。（6）后续治疗费，原告仅凭医院出具的诊断证明主张后续治疗费，因该费用尚未实际发生，数额无法确定，该费用待原告实际发生后另行主张。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告张玉文医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费1472元，共计11472元。二、被告侯宇于本决生效之日起十日内赔偿原告张玉文医疗费、住院伙食补助费3757.49元（13187.49元＋570元-10000元）。三、驳回原告张玉文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张玉文承担150元，被告侯宇承担400元。
上诉人侯宇不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，被上诉人张玉文的主张无任何事实和有效证据予以证实。2014年11月11日泰安市泰山区五马家具大厦工作人员清理大厦周边环境时上诉人侯宇未与任何人发生争执，上诉人侯宇驾驶的车辆并没有碾压被上诉人的左脚，其右手第五掌骨骨折也与上诉人无任何关系，其损失应由其个人承担，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院认定是道路交通事故，被上诉人应当向法院提交交通事故认定书或其他证明道路交通事故侵权行为存在的有效证据。关于被上诉人的证人证言，三证人均是被上诉人单位的同事，与被上诉人存在利害关系，证明效力过低，而且三证人的证言有多处矛盾之处。被上诉人提交的南关派出所出具的证明不是公安机关对事实的认定，而是被上诉人单位的个人陈述，不能作为定案依据。对于事发经过，上诉人在原审提交的书面答辩状中，已陈述的非常明确。二、原审法院认定事实自相矛盾。既然认定是交通事故，上诉人驾驶的车辆投保交强险和第三者商业险，为何仅在交强险范围内承担责任，退一步讲，即使认定是交通事故，上诉人亦无故意制造交通事故的行为，上诉人与被上诉人之间无任何纠纷和争执，假设轧到被上诉人也纯属意外，按照法律规定，应当由保险公司在交强险及第三者商业险限额范围内承担责任。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人张玉文的诉讼请求。
被上诉人张玉文辩称，一审法院认定事实清楚，有没有发生交通事故和轧到被上诉人的脚，提供了录像和证人证言均可证实。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司陈述称，上诉人侯宇的上诉请求合法、得当，本案事实不清。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审法院认定侯宇驾车将被上诉人张玉文左脚碾伤缺乏证据证实，应当推定不存在侵权事实。二、一审法院确定案由错误，被上诉人起诉上诉人违反法律规定。根据被上诉人的单方陈述，本案是因被上诉人与侯宇发生纠纷而发生的伤害事故。即使被上诉人陈述属实，本案的性质属于普通（故意）侵权行为，车辆只是实施侵权行为的工具，案由应确定为“健康权纠纷”，将保险公司列为被告案由只能是“机动车事故责任纠纷”。请求依法撤销原判第一项，驳回被上诉人对上诉人的起诉。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张玉文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院根据道路交通安全法第77条、第119条判定该案事实正确。
上诉人侯宇陈述称，同意第一个上诉理由，不同意第二个上诉理由。上诉人侯宇与被上诉人张玉文没有发生纠纷。
本院经审理查明，2014年11月11日九时多，被上诉人张玉文在清理泰安市五马家具大厦外道路的摊位时，被上诉人侯宇驾驶的鲁J×××××机动车碾压了被上诉人张玉文的左脚，后被上诉人张玉文用右手拍打车窗玻璃，提示上诉人侯宇驾驶的机动车碾压了其脚，造成被上诉人张玉文的左脚及右手受伤。事故发生前后，上诉人侯宇与被上诉人张玉文均认可未发生过争执。上诉人侯宇驾驶的机动车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险及30万元的不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险责任期间内。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、本案是否属于机动车交通事故责任纠纷；二、上诉人侯宇对被上诉人张玉文的损害是否承担赔偿责任；三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司是否应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点问题，根据我国《道路交通安全法》的规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案上诉人侯宇驾驶机动车在道路上行驶碾压了被上诉人张玉文的左脚，被上诉人张玉文为提示上诉人侯宇其脚被碾压的情形，用右手拍打车窗玻璃，造成被上诉人张玉文左脚及右手受伤事实清楚。原审法院确定本案为机动车道路交通事故责任纠纷正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司主张应当确定为健康权纠纷证据不足，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点问题，根据我国《道路交通安全法》的规定，车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据上述法律规定，上诉人侯宇应在安全畅通的情况下通行，且其在发生事故后未及时报警，现无证据证明被上诉人张玉文对造成此次交通事故存在过错，因此上诉人侯宇应负事故的全部责任。
关于第三个争议焦点问题，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案上诉人侯宇在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，对被上诉人张玉文的损害，应先由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由上诉人侯宇赔偿。从被上诉人张玉文提供的现场视频无法证实上诉人侯宇系驾车撞向人群，且上诉人侯宇及被上诉人张玉文均承认事故前未发生过争执，因此原审法院认定被上诉人张玉文与上诉人侯宇发生争执，后上诉人侯宇驾车撞向清理人群证据不足，本院不予认定。因本次交通事故并非上诉人侯宇故意造成的，因此上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付被上诉人张玉文赔偿款后，不享有向上诉人侯宇追偿的权利。
综上所述，上诉人侯宇部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2121号民事判决第一项即：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告张玉文医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费1472元，共计11472元；第三项即：驳回原告张玉文的其他诉讼请求及案件受理费部分即：案件受理费550元，由原告张玉文承担150元，被告侯宇承担400元。
二、变更泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2121号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本决生效之日起十日内赔偿被上诉人张玉文医疗费、住院伙食补助费3757.49元（13187.49元＋570元-10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由上诉人侯宇负担200元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一六年一月四日
书记员 马申娜