山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑二终字第49号
原公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥云，经商。2014年1月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某。2014年1月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市峄城区人民法院审理峄城区人民检察院指控原审被告人孟祥云、马某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年10月23日作出（2014）峄刑初字第122号刑事判决。原审被告人孟祥云、马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人孟祥云、马某的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了孟祥云、马某，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
枣庄市峄城区人民法院判决认定：2008年至2013年，被告人孟祥云、马某以做生意、给外甥看病等为由，以支付高息为回报，通过“口口相传”的方式，向社会公众非法吸收资金，被告人孟祥云吸收36人借款共计1269.015万元，已归还140.5万元，尚有1128.515万元未归还，其将所集资金用于经营生意、支付利息等用途；被告人马某按被告人孟祥云要求独自或同其一起吸收11人借款共计244.22万元，已归还19.22万元，尚有225万元未归还，并将所集资金全部交与被告人孟祥云使用。2014年1月20日，被告人孟祥云、马某主动到公安机关投案，供述其借款情况。
枣庄市峄城区人民法院认为，被告人孟祥云、马某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人孟祥云、马某主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可以认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人孟祥云和马某在共同犯罪中不宜区分主从犯，但马某起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人孟祥云有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人马某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人孟祥云提出以下上诉理由：
1、其向亲友所借款项、用于给外甥看病的借款及不支付利息的借款不应计入犯罪数额。
2、一审判决部分数额认定有误，其中第29起其给王某丙出具了20万的借条，但实际未收到该款；第11起、第19起有重复打条的情形；第4起、第8起、第12起、第16起有还钱没抽条或没划账的情形；部分借条包含利息。
3、一审量刑过重。
上诉人孟祥云的辩护人提出与孟祥云上诉理由基本相同的辩护意见。
上诉人马某提出以下上诉理由：
1、其没向李某丁、朱某乙、褚某、朱某甲、王某丙、路某借过钱。
2、其向靳某、宋某、郭某、杨某借钱的事实存在，他们均是其同事或朋友。
经审理查明，2008年至2013年，上诉人孟祥云以做生意、给外甥看病等为由，以支付高息为回报，通过“口口相传”的方式，向徐某、周某乙、李某戊等36人吸收资金共计1269.015万元，已归还140.5万元，尚有1128.515万元未归还，其将所集资金用于经营生意、支付利息等用途；其中，上诉人马某参与吸收11人资金共计244.22万元，已归还35.22万元，尚有209万元未归还，并将所集资金全部交与孟祥云使用。具体事实分述如下：
1、2008年至2012年，上诉人孟祥云通过彭某的介绍，分9次向徐某借款共计65.5万元。
2、2009年6月至2012年4月，上诉人孟祥云分8次向周某乙借款共计41万元，已归还18万元，尚有23万元未归还，其中上诉人马某参与借款1万元。
3、2009年8月至2010年8月，上诉人孟祥云分2次向李某戊借款共计3.1万元，已归还1万元，尚有2.1万元未归还。
4、2010年4、5月至2013年，上诉人孟祥云分多次向李某丁借款共计280万元，已归还50万元，尚有230万元未归还，其中上诉人马某参与借款9.22万元。
5、2010年5月至2012年9月，上诉人孟祥云分多次向周某甲借款共计52万元。
6、2010年7月至2012年9月，上诉人孟祥云通过彭某的介绍，分6次向刘某乙借款共计27.04万元。
7、2010年12月至2012年6月，上诉人孟祥云分2次向孔某甲借款共计32万元；分2次向赵某乙借款共计15万元；分2次向孔某乙借款共计20万元，已归还6万元，尚有14万元未归还。上诉人孟祥云向孔某甲、赵某乙、孔某乙三人借款总金额67万元，尚有61万元未归还。
8、2011年至2013年，上诉人孟祥云分多次向马某乙借款共计107.8万元，已归还22万元，尚有85.8万元未归还。
9、2011年6月至2012年3月，上诉人孟祥云分4次向王某甲借款共计15万元。
10、2011年9月至2012年4月，上诉人孟祥云分2次向黄某借款共计8.5万元。
11、2011年9月至2013年，上诉人孟祥云分多次向秦某借款共计26万元，已归还4.5万元，尚有21.5万元未归还。
12、2011年12月至2012年3月，上诉人孟祥云通过马某乙的介绍，分5次向朱某乙借款共计49万元，已归还3万元，尚有46万元未归还，其中上诉人马某参与借款4次共计44万元。
13、2011年12月至2012年5月，上诉人孟祥云分4次向邓某借款共计19万元，已归还7万元，尚有12万元未归还。
14、2011年12月12日，上诉人孟祥云向董某甲借款4万元。
15、2012年初至2012年9月，上诉人孟祥云通过刘某乙的介绍，分5次向刘某甲借款共计23万元，已归还5万元，尚有18万元未归还。
16、2012年4月至6月，上诉人孟祥云分2次向李某甲借款共计4万元。
17、2012年4月6日，上诉人马某、孟祥云向郭某借款5万元。
18、2012年4月28日，上诉人孟祥云向柴某借款2万元。
19、2012年4、5月至2013年，上诉人孟祥云分多次向马某丙借款共计98万元。
20、2012年5月至9月，上诉人孟祥云通过冯某的介绍，分3次向李某丙借款共计60万元。
21、2012年5月至2013年3月，上诉人孟祥云分多次向王某乙借款共计29.65万元，已归还2万元，尚有27.65万元未归还。
22、2012年6月12日，上诉人孟祥云向齐某借款1.6万元。
23、2012年8月至9月，上诉人孟祥云分2次向冯某借款共计18.425万元。
24、2012年9月至2013年10月，上诉人孟祥云、马某通过路某的介绍，分4次向褚某借款共计49万元。
25、2012年11月，上诉人孟祥云向郑某借款10万元。
26、2012年12月至2013年夏，上诉人孟祥云通过赵某丙的介绍，分7次向朱某甲借款共计117万元，已归还12万元，尚有105万元未归还，其中上诉人马某参与借款3次共计75万元。
27、2013年初至9月，上诉人马某、孟祥云通过赵某甲介绍，分2次向杨某借款共计15万元，已归还10万元，尚有5万元未归还。
28、2013年1月至3月，上诉人孟祥云、马某分2次向路某借款共计10万元。
29、2013年3月至10月，上诉人孟祥云、马某通过李某丁的介绍，分2次向王某丙借款共计20万元。
30、2013年5月23日，上诉人孟祥云向董某乙借款20万元。
31、2013年6月至11月，上诉人孟祥云通过马某丙的介绍，分2次向李某乙借款共计4万元。
32、2013年8月30日，上诉人孟祥云向胡某借款1.4万元。
33、2013年9月，上诉人马某、孟祥云分2次向靳某借款共计10万元。
34、2013年9月16日，上诉人马某、孟祥云向宋某借款6万元。
2014年1月20日，上诉人孟祥云、马某主动到公安机关投案，并供述其借款情况。
枣庄市峄城区人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对一审判决所列证据予以确认。
针对上诉人孟祥云、马某所提上诉理由及孟祥云辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人孟祥云及其辩护人提出的其向亲友所借款项、用于给外甥看病的借款及不支付利息的借款不应计入犯罪数额的上诉理由和辩护意见以及马某提出的靳某等人均是其同事或朋友的上诉理由，经查，在案证据证实，孟祥云、马某不仅向亲友借款，还主动要求亲友介绍他人向其放款，或明知亲友向他人借款后放款给其而予以放任，系通过“口口相传”方式向社会公众吸收资金，且均承诺支付高息，符合非法吸收公众存款罪的构成特征。相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于孟祥云及其辩护人提出的一审判决部分数额认定有误的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决认定数额有被害人陈述及借条等书证为证，足以认定，该上诉理由和辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
关于孟祥云及其辩护人提出的一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院已充分考虑其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人马某提出的其未向李某丁等人借钱的上诉理由，经查，一审判决认定的相关事实均有被害人陈述及借条等书证为证，且马某亦认可借条上的签字是自己所签，足以认定马某参与了相关犯罪事实，该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孟祥云、马某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。孟祥云、马某主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，马某所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党园园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一五年一月十五日
书记员 薛 娇