福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1408号
上诉人（原审被告）黄永超，男。
委托代理人潘伟安、吴聪讯，福建协力人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路18号。组织机构代码证：79377882-3。
负责人郝国强，系该公司总经理。
委托代理人张传江、徐小川，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
上诉人黄永超因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司（下称石化福建分公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月4日，石化福建分公司与黄永超签订《租赁合同》，约定石化福建分公司将其所拥有的座落于泉州市南安市洪濑镇（以下简称“场地”），面积约为3000平方米，出租给黄永超；黄永超承诺租赁场地仅用于仓储；租赁期限为1年，即2013年1月1日至2013年12月31日止；应于每年1月10日前以银行转帐方式缴交租金，若逾期支付，每逾期一日，应按未付款总额的百分之三向石化福建分公司支付违约金，但首月租金应与履行保证金一起于本协议签订之次日支付；场地使用产生的相关费用由黄永超承担；黄永超有权按需要对场地进行装修，但不得擅自改变建筑结构和承重结构，装修方案须报石化福建分公司同意，否则，由此产生的一切责任由黄永超承担；租赁期满不再续约时，属黄永超新增的可拆卸设施、设备，由黄永超自行拆走，场地恢复原样，及时、完整地向石化福建分公司交回合同场地等。合同签订后，黄永超依约支付给石化福建分公司2013年的租金。合同期限届满后，双方没有续约签订合同，黄永超也没有支付租金。
原审法院认为，石化福建分公司与黄永超于2013年1月4日签订《租赁合同》，合同期限届满后，双方没有续约签订合同，黄永超也没有支付租金，双方之间签订的《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。根据双方合同“租赁期满不再续约时，属黄永超新增的可拆卸设施、设备，由黄永超自行拆走，场地恢复原样，及时、完整地向石化福建分公司交回合同场地”的约定，现石化福建分公司请求判令黄永超立即将租赁场地（南安市洪濑镇，面积3000平方米）腾空交付，理由成立，予以支持。黄永超提出“他于2013年12月31日前已经将场地上的移动用品全部搬完，只有遗留场地上临时搭盖的铁皮屋3栋（面积计800-900平方米），没有其它东西了，因为石化福建分公司与所在地的村民有纠纷，导致该3栋临时搭盖的铁皮屋被当地村民锁住，他无法搬走，也无法继续使用该场地”的主张，石化福建分公司对此予以否认，黄永超又未能提供证据加以证明，故对该主张不予采纳。虽然双方约定的违约金计算标准过高，但根据黄永超违约的时间，石化福建分公司请求的违约金数额又符合法律规定，现石化福建分公司请求判令：黄永超支付租金（租金自2014年1月1日起至将场地交付给石化福建分公司之日为止，按每年人民币34000元计算）和支付违约金人民币3400元，理由成立，予以支持。黄永超提出“石化福建分公司负责将黄永超所投入的在租赁物上的铁皮拆除后给黄永超，黄永超可以支付租金；或者场地上的东西全部归石化福建分公司所有，黄永超不支付租金”的主张，石化福建分公司不同意，又不符合双方签订的租赁合同的约定，故对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄永超应于本判决生效后30日内将租赁场地（南安市洪濑镇，面积3000平方米）腾空交付给原告中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司；二、被告黄永超应支付给原告中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司租金（租金自2014年1月1日起至将租赁场地交付给原告之日为止，按每年人民币34000元的标准计算）；三、被告黄永超应支付给原告中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司违约金人民币3400元；四、根据上述第一项、第二项和第三项，被告黄永超应于本判决生效后10天内一次性支付给原告中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司违约金人民币3400元和租金（租金自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按每年人民币34000元计算）；被告黄永超在将租赁场地交付给原告中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司的同时一次性支付租金（租金自本判决生效之日起至将场地交付给原告之日止，按每年人民币34000元的标准计算）。如果被告黄永超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币310元，减半收取为人民币155元，由被告黄永超负担。
原审法院判决后，黄永超不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原判，依法将本案发回重审或改判驳回石化福建分公司的诉讼请求。事实和理由：1、诉争的租赁场地上的三栋铁皮屋并非黄永超所有。双方于2013年1月4日签订《租赁合同》时，租赁场地上的三栋铁皮屋就已存在，并非黄永超所有，其并没有义务也没有权利拆除该铁皮屋。因此，并不存在黄永超以铁皮屋的形式使用石化福建分公司场地的情况。2、双方《租赁合同》已于2013年12月31日期满，此后双方并未形成不定期的租赁合同关系。租赁合同期满后，黄永超已经将其所有的物品搬离石化福建分公司场地，并未继续使用该场地，也未再向石化福建分公司支付过租金，可见黄永超与石化福建分公司并未达成续租的意向，双方租赁期满后已不存在租赁合同关系，因此，黄永超无需向石化福建分公司支付所谓自2014年1月1日起至将租赁场地交付给石化福建分公司之日的租金及违约金。综上，本案的事实是自2014年1月1日起，黄永超与石化福建分公司已不存在租赁合同关系。之所以发生本案纠纷，系石化福建分公司因与租赁场地附近村民存在纠纷，导致其即无法拆除铁皮屋也无法使用该场地，因此，欲将该损失以租金的形式转嫁至黄永超身上所致。原审判决势必导致黄永超即无需使用石化福建分公司场地，但又不得不长期支付所谓租金的结果，致使黄永超受到重大经济损失。
被上诉人石化福建分公司在庭审中口头答辩称，双方租赁合同到期后，黄永超在石化福建分公司多次催促情况下仍然没有将租赁场所腾空返还，至今未办理移交手续，其自行搭建建筑物没有恢复原状，因此黄永超没有履行返还租赁场所的义务，应当立即将租赁场所腾空返还，并且按照原租赁合同租金标准继续缴纳租金直到租赁物恢复原状返还为止。由于黄永超行为已经构成了违约，应当按照租赁合同约定承担违约金，一审判决认定事实和适用法律正确，应维持原判。
二审中，上诉人黄永超、被上诉人石化福建分公司对原审法院查明的事实，没有异议。对此，本院予以确认。
上诉人黄永超在二审期间提供四张租赁场地相片，以证明三栋铁皮屋建筑时间在租赁前约10年，并非黄永超所有。并申请证人黄卿色、黄忠明（南安市洪濑镇集新村村民，租赁物所在地边村民）到庭作证，以证明租赁场地上的铁皮屋是2001年之前租赁给台湾商人办雨伞厂，由台湾商人搭盖的，至2007年台商离开，后又租给做家具的苏达志。
被上诉人石化福建分公司质证认为，黄永超在一审已认可租赁场地的铁皮屋是其搭建，因其与所在地的村民有纠纷，导致该三栋临时搭盖的铁皮屋被当地村民锁住，他无法搬走，也无法继续使用该场地。并称其负责将铁皮拆除后，材料归他，可以支付租金；或归石化福建分公司，他不支付租金。证人证言所述不是事实，与黄永超一审时说法是相互矛盾。
本案双方当事人在二审的争议焦点：一、黄永超向石化福建分公司租赁本案涉诉场地期满后是否还继续租赁？二、黄永超是否应将租赁场地的三栋铁皮屋拆除？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，黄永超、石化福建分公司的意见与其诉、辩意见一致。
一、关于黄永超向石化福建分公司租赁本案涉诉场地期满后是否还继续租赁问题。本院认为，黄永超与石化福建分公司于2013年1月4日签订的《租赁合同》，约定石化福建分公司将其所有的座落于南安市洪濑镇油库场地出租给黄永超用于仓储，租赁期限一年，即自签订合同之日起至2013年12月31日止。租赁期限届满后，双方并未续签合同，黄永超主张其于2013年12月31日之前已经将场地上的移动用品全部搬完，对此，在石化福建分公司没有任何证据证明黄永超在租赁期满后仍在继续使用租赁场地的情况下，双方签订的《租赁合同》已因租赁期限届满自然终止，石化福建分公司以黄永超在租赁期限届满后仍继续使用租赁场地为由，诉求黄永超应支付租金至租赁场地交付之日止的租金，没有事实和证据，应不予支持。黄永超的上诉请求有双方签订的《租赁合同》为据，应予采纳。
二、关于黄永超是否应将租赁场地的三栋铁皮屋拆除问题。本院认为，黄永超是否应将租赁场地的三栋铁皮屋拆除，关键在于三栋铁皮屋是否为黄永超租赁期间所搭盖。首先，从黄永超在二审提供的4张租赁场地的铁皮屋相片，结合证人黄卿色、黄忠明在庭审中作证的证言所称租赁场地上的三栋铁皮屋是2001年之前租赁给台湾商人办雨伞厂，由台湾商人搭盖的。证人黄卿色、黄忠明系本案租赁场地所在村民，其证言的可信度高，因此，在石化福建分公司不能提供租赁时场地状况的情况下，本案租赁场地的三栋铁皮屋尚不能确定是黄永超在租赁期间搭盖。其次，双方《租赁合同》载明：“黄永超有权按需要对场地进行装修，但不得擅自改变建筑结构和承重结构，装修方案须报石化福建分公司同意”，据此约定，若黄永超在租赁期间需要搭盖三栋铁皮屋，应报请石化福建分公司批准同意，而石化福建分公司未能提供黄永超有向其申请在租赁场地搭盖三栋铁皮屋及同意其申请的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，石化福建分公司未能举证证明租赁场地三栋铁皮屋确实是黄永超在租赁期间搭盖，应承担举证不能后果。综上事实，在本案不能确认租赁场地的三栋铁皮屋是黄永超搭盖的情况下，黄永超无权也没有义务拆除该三栋铁皮屋。至于黄永超在一审所称的“原告负责将我所投入的租赁物上的铁皮屋拆除后给（原材料）我，我可以支付租金；或者全部归原告所有，我不支付租金”，确实与二审上诉主张三栋铁皮屋不是其搭盖的存在自相矛盾，但不排除黄永超是为了三栋铁皮屋拆除的钢材仍有一定的经济价值，可抵冲石化福建分公司诉求的租金。现黄永超在二审已确定三栋铁皮屋不是其租赁期间搭盖，石化福建分公司也没有证据能证明是黄永超搭盖。据此，石化福建分公司有权根据自己需求，采取自己留用或拆除；石化福建分公司也没有证据证实其起诉时黄永超仍在占用租赁场地，故也不存在石化福建分公司诉求的黄永超将租赁场地腾空交付事宜。
综上所述，本院认为，本案没有证据能证明黄永超在租赁场地期限届满后，仍在继续使用原租赁场地，亦没有证据证明租赁场地的三栋铁皮屋是黄永超在租赁期间搭盖的。对此，石化福建分公司的诉讼请求，应予驳回。黄永超的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，处理结果错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4980号民事判决。
二、驳回中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司的诉讼请求。
本案二审受理费310元，一审受理费155元，均由中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年八月五日
书记员 庄丹钦
附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。