wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3035号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东镇新城区皇城路以东振兴大街以南武装部西侧。
法定代表人：凌志勇，职务联社理事长。
委托代理人：张永欣，男，1982年10月12日出生，蒙古族，信用社职工，现住巴林左旗林东东城区振兴大街中段上京小区*号楼****室。身份证号×××。
被告：张国发，男，1979年9月14日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王林，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李晓峰，男，1987年9月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：谭希庆，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张清华，男，1968年9月12日出生，蒙古族，巴林左旗工商局职工，现住赤峰市。
委托代理人郭文欣，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张国发、王林、李晓峰、谭希庆、张清华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永新及被告李晓峰、张清华的委托代理人郭文欣到庭参加了诉讼，被告张国发、王林、谭希庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8万元，并以借款合同期内按照约定计算利率，逾期利息按照合同第四项、第五项罚息利率计息至本息结清为止。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人张国发于2015年12月11日在我联社白音沟信用社借贷款本金共计8万元，由被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华担保，约定于2016年12月10日到期，约定利率为12.13‰,现借款本金8万元及部分利息尚未归还,故请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
五被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据；被告李晓峰、张清华在庭审中认可担保的事实，但抗辩认为没有真实的现金交易，借款已经过诉讼时效，担保人也已经过诉讼时效。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同及借款担保合同；证明被告张国发于2015年12月11日在原告处借贷款8万元，约定到期日为2016年12月10日，月息为12.13‰；并由被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华担保，保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年的期限。证实在借款人张国发处分别于2015年12月22日自动扣除借款利息323.47元利息，2016年3月31日收取借款利息3000元，2016年3月21日自动扣除借款利息26.43元的事实。
上述证据被告经被告李晓峰、张清华当庭质证无异议，该证据符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日被告张国发在原告处借款8万元，借款用途为养羊，约定月息12.13‰，到期日为2016年12月10日，并由被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华担保；到期后，原告索要，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款8万元，,并以借款合同期内按照约定计算利率，逾期利息按照合同第四项、第五项罚息利率计息至本息结清为止。并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告张国发借贷关系清楚，被告理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华作为连带责任保证人，应在保证期间及保证责任内承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国发于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币8万元，并偿还到本息还清之日止产生的利息。（具体利息数额按照本息结清之日原告借贷系统生成利息数额计算，包含期内利息和逾期罚息）。
二、被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308.06元，由被告张国发、王林、李晓峰、谭希庆、张清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于冬辉
二〇一八年七月十六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3035号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东镇新城区皇城路以东振兴大街以南武装部西侧。法定代表人：凌志勇，职务联社理事长。委托代理人：张永欣，男，1982年10月12日出生，蒙古族，信用社职工，现住巴林左旗林东东城区振兴大街中段上京小区*号楼****室。身份证号×××。被告：张国发，男，1979年9月14日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王林，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李晓峰，男，1987年9月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：谭希庆，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张清华，男，1968年9月12日出生，蒙古族，巴林左旗工商局职工，现住赤峰市。委托代理人郭文欣，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张国发、王林、李晓峰、谭希庆、张清华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永新及被告李晓峰、张清华的委托代理人郭文欣到庭参加了诉讼，被告张国发、王林、谭希庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8万元，并以借款合同期内按照约定计算利率，逾期利息按照合同第四项、第五项罚息利率计息至本息结清为止。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人张国发于2015年12月11日在我联社白音沟信用社借贷款本金共计8万元，由被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华担保，约定于2016年12月10日到期，约定利率为12.13‰,现借款本金8万元及部分利息尚未归还,故请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息并承担本案的诉讼费用。五被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据；被告李晓峰、张清华在庭审中认可担保的事实，但抗辩认为没有真实的现金交易，借款已经过诉讼时效，担保人也已经过诉讼时效。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同及借款担保合同；证明被告张国发于2015年12月11日在原告处借贷款8万元，约定到期日为2016年12月10日，月息为12.13‰；并由被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华担保，保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年的期限。证实在借款人张国发处分别于2015年12月22日自动扣除借款利息323.47元利息，2016年3月31日收取借款利息3000元，2016年3月21日自动扣除借款利息26.43元的事实。上述证据被告经被告李晓峰、张清华当庭质证无异议，该证据符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日被告张国发在原告处借款8万元，借款用途为养羊，约定月息12.13‰，到期日为2016年12月10日，并由被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华担保；到期后，原告索要，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款8万元，,并以借款合同期内按照约定计算利率，逾期利息按照合同第四项、第五项罚息利率计息至本息结清为止。并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告张国发借贷关系清楚，被告理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华作为连带责任保证人，应在保证期间及保证责任内承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国发于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币8万元，并偿还到本息还清之日止产生的利息。（具体利息数额按照本息结清之日原告借贷系统生成利息数额计算，包含期内利息和逾期罚息）。二、被告王林、李晓峰、谭希庆、张清华承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308.06元，由被告张国发、王林、李晓峰、谭希庆、张清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于冬辉二〇一八年七月十六日书记员李建伟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初809号
原告：鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区长宁街聚能大厦1号楼第九层,统一社会信用代码×××。
法定代表人：王学东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：布鲁格尔迪，男，1992年10月5日出生,蒙古族，公民身份号码×××，系该公司员工。
被告：张晨，男，1988年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司诉被告张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 刘 燕
二〇一八年八月二十日
书记员 张泽华
内蒙古自治区五原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初1732号
原告内蒙古金宝源物业服务有限公司。
所在地五原县隆兴昌镇宝源新城。
法定代表人：杨桂清，女，系公司董事长。
委托代理人：王璟琦，男，系公司经理。
被告吕富平，男，32岁，汉族，个体，现住五原县。
原告内蒙古金宝源物业服务有限公司诉被告吕富平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员王玉生
二0一八年七月二十四日
书记员武婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区五原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0821民初1732号原告内蒙古金宝源物业服务有限公司。所在地五原县隆兴昌镇宝源新城。法定代表人：杨桂清，女，系公司董事长。委托代理人：王璟琦，男，系公司经理。被告吕富平，男，32岁，汉族，个体，现住五原县。原告内蒙古金宝源物业服务有限公司诉被告吕富平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员王玉生二0一八年七月二十四日书记员武婧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2631号
原告：陶志友，男，1966年7月10日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：许珍，男，1970年5月15日出生，汉族，农民。
原告陶志友与被告许珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告许珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款4780元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日被告在原告处借款4780元并给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求保护我的合法权益。
被告许珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日被告许珍在原告陶志友处借款4780元并给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求保护其合法权益。
上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、证据确凿，依法应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许珍于本判决生效后立即偿还原告陶志友欠款4780元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二〇一八年六月二十二日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2631号原告：陶志友，男，1966年7月10日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：许珍，男，1970年5月15日出生，汉族，农民。原告陶志友与被告许珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告许珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款4780元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日被告在原告处借款4780元并给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求保护我的合法权益。被告许珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日被告许珍在原告陶志友处借款4780元并给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求保护其合法权益。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、证据确凿，依法应予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许珍于本判决生效后立即偿还原告陶志友欠款4780元。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二〇一八年六月二十二日书记员石志勇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1383号
原告：刘德斌，男，1968年3月23日生，汉族，个体。
被告：包额尔敦达来，男，1972年1月4日出生，蒙古族，个体。
原告刘德斌诉被告包额尔敦达来买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘德斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行车辆买卖协议，将×××号捷达车机动车登记所有人由原告变更至被告名下；2、请求判令被告给付购车款15000.00元及利息；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系，2017年8月8日双方经协商，原告将自有的×××号捷达车出售给被告，双方当时约定该车售价为15000.00元，原告将车辆交付给被告。被告在购车后没有给付车款，出具欠条一张，后原告多次找被告办理车辆变更登记及给付购车款，被告一直拒绝配合和给付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址未能向被告送达诉讼文书，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘德斌的起诉。
案件受理费88.00元退还原告刘德斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周宝勇
二〇一八年五月二十五日
书记员庄罗娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1383号原告：刘德斌，男，1968年3月23日生，汉族，个体。被告：包额尔敦达来，男，1972年1月4日出生，蒙古族，个体。原告刘德斌诉被告包额尔敦达来买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告刘德斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行车辆买卖协议，将×××号捷达车机动车登记所有人由原告变更至被告名下；2、请求判令被告给付购车款15000.00元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年8月8日双方经协商，原告将自有的×××号捷达车出售给被告，双方当时约定该车售价为15000.00元，原告将车辆交付给被告。被告在购车后没有给付车款，出具欠条一张，后原告多次找被告办理车辆变更登记及给付购车款，被告一直拒绝配合和给付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址未能向被告送达诉讼文书，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘德斌的起诉。案件受理费88.00元退还原告刘德斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周宝勇二〇一八年五月二十五日书记员庄罗娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2379号
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王春雷，该公司经理。
委托代理人白晓卫，该公司员工。
被告崔新明，男，1973年12月14日生，汉族，农民，住址昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告崔新明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一八年八月七日
书记员 冯松
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1899号
原告：闫河申，男，1967年6月2日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告闫河申诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫河申在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1434号
原告李会英，女，1975年11月10日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人张少辉、谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。
被告田风林，男，1964年4月2日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。
被告秦剑斌，男，1981年9月27日出生，汉族，住赞皇县。
被告河北建岳房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街176号
法定代表人：张连忠。
二被告委托代理人秦龙，男，1988年7月6日出生，汉族，系被告建岳房地产公司职工，住赞皇县。
原告李会英与被告田风林、秦剑斌、河北建岳房地产开发有限公司（以下简称建岳房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人谢丽丽，被告田风林委托代理人闫凯彬，被告秦剑斌、建岳房地产公司委托代理人秦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会英诉称，被告田风林与被告河北建岳房地产公司及被告秦剑斌之间合伙纠纷一案于2016年4月18日石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00743号民事判决书判定：河北建岳房地产公司于判决生效之日起十日内偿还田风林欠款1020万元。2016年11月16日，田风林将对建岳房地产公司债权中的89万元债权转让给原告，三方签订了债权转让“协议书”，被告秦剑斌代表建岳房地产公司在协议上签字。被告田风林已将（2015）西民商初字第00743号民事判决书中的89万元债权转让给了原告，现田风林又向法院申请执行该判决的全部内容，侵犯了原告的合法权益，请求依法确认2016年11月16日三方签订的协议书合法、有效及诉讼费由被告承担。
被告田风林辩称，该协议书并非我的真实意思表示，原告与被告秦剑斌恶意串通，损害第三人利益；另外，被告与李会英存在债权债务关系，但已偿还绝大部分债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦剑斌、建岳房地产公司辩称，原告与被告田凤林之间的债权债务关系，我方不清楚。我公司认可桥西区法院判决的田风林与建岳房地产之间的债权债务关系。三方协议书签订的是真实、自愿的。
经审理查明，被告田风林与被告秦剑斌、建岳房地产开放有限公司因合伙协议纠纷一案，经石家庄市桥西区人民法院于2016年4月18日判决“一、建岳房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还田风林欠款1020万元；二、驳回田风林其他诉讼请求。”后被告建岳房地产公司上诉，经河北省石家庄市中级人民法院于2016年8月8日裁定“驳回上诉，维持原判。”
2016年11月16日，原告李会英作为甲方，被告田风林作为乙方，被告秦剑斌作为丙方签订《协议书》，约定“甲方李会英系乙方田风林的债权人，乙方田风林系丙方秦剑斌的债权人，为三方的债权、债务问题，经友好协商，三方自愿达成如下协议：1、现有丙方直接给付甲方八十九万元，以抵顶乙方欠甲方八十九万元的债务。2、丙方为乙方偿还八十九万元债务后，乙方在原债权中减去相应八十九万元。3、甲方直接向丙方索要转让的八十九万元，并在乙方欠甲方的款项中减去八十九万元。4、本协议转让八十九万元以外的债权、债务三方仍按原手续、合同等履行。5、本协议三方签字生效，一式三份，甲乙丙各持一份。”原告李会英与被告田风林、被告秦剑斌签字并按手印。2016年11月29日被告建岳房地产公司出具证明“兹证明2016年11月16日我司曾授权秦剑斌代表公司与田风林、李会英等签订了三方协议书，田风林将石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00743号判决书中对我司的债权中的89万元转让给了李会英，我司对此事知晓。秦剑斌系我公司员工，其在三方协议上签字是代表公司履行其职务行为。”该证明加盖公司公章及法人手章，其公司经理李月农签字确认。以上事实有原被告陈述、协议书、证明、桥西区法院判决书、中院裁定书等证据予以证实。
庭审中，被告田风林称，被告与原告李会英存在债权债务关系，但已偿还绝大部分债务，被告田风林身患重病，原告屡次找到田风林签此协议，并且原告威胁被告家属，被告迫于无奈才签订以上协议。另外，协议书转让债权的金额与桥西法院判决书判决金额基本相符，是原告与被告房地产串通以达到抵顶所谓的债务换取桥西法院对房地产公司国有土地使用权证的查封，被告田风林的其他债权人也已向桥西法院申请执行，原告行为损害第三人的行为，该转让协议无效。三方协议写的是秦剑斌对被告田风林负有的个人债务，与建岳公司无关。对建岳房地产的证明不认可，（2017）冀0104执异137号，执行裁定书中记载“整个协议中均丙方为秦剑斌，而非建岳公司，也未体现抵顶建岳公司债务的意思”，该裁定书落款时间为2017年6月28日，但是在裁定书中未体现建岳公司所出具的这份证明，该证明时间应该是倒签的。被告田风林提交执行裁定书、赞皇县医院、省二院的住院病历及诊断证明等证据。
原告李会英称，对执行裁定书真实性认可，但不具有关联性。若田风林与秦剑斌有个人债权债务关系，应由田风林提供存在债权债务关系的证据。对赞皇县医院的住院病历等不予认可，因该住院病历并非完整的病历，住院时间也与签订协议的时间不匹配。田风林作为一个完全民事行为能力人，签订其认为并不存在的债权转让协议，与常理及事实不符。三方协议签订后，部分原告的借条均被收回，三方协议即田风林个人所签署，不存在欺诈胁迫等现象，应为合法有效。原告提交借条复印件及银行流水。
被告秦剑斌、建岳房地产公司称，住院时间与签订协议时间不符，如果秦剑斌与田风林存在个人借贷关系，田风林应提交有效证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李会英与被告田风林、秦剑斌、建岳房地产公司签订的协议书，均签字按手印，并有建岳房地产证明佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告田风林作为完全民事行为能力人，应对自身行为产生的法律后果有明确的认知，并应承担相应的法律责任。被告田风林辩称，该协议在胁迫的情况下签订，并是恶意串通，损害第三人利益，应为无效协议，并称该协议系与秦剑斌之间的个人债权债务关系的协议。被告田风林仅提供与签订协议时间不符的住院手续，不能证实其系被胁迫的情况签订协议，且未提交恶意串通，损害第三人利益，其与秦剑斌个人之间存在债权债务关系的证据，故本院对其意见不予采纳。被告田风林提供的执行裁定书，不能证实该协议的无效性，不能否定被告建岳房地产出具证明的真实性和关联性，故本院依法对其不予认可。综上，本院依法确认2016年11月16日签订协议书的合法、有效，确认被告田风林将桥西区法院判决的建岳房地产公司中的债权89万元转让给了原告李会英。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
依法确认2016年11月16日原告李会英与被告田风林，被告秦剑斌代表被告河北建岳房地产开发有限公司签订的协议书有效。
案件受理费100元，由被告田风林负担50元，被告河北建岳房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘耀飞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初3026号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：×××Ｍ。
负责人王才，青龙满族自治县支行行长。
委托代理人杨文双，男，满族，1973年5月22日出生，中国农业银行青龙支行员工。身份证号码：×××。
被告王凤文，男，1970年4月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告张玉华，女，1969年1月27日出生，满族，农民，住址同上。
被告王金瑶，男，1972年1月7日出生，满族，农民，住址同上。
被告逯西宝，男，1963年10月15日出生，满族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称青龙支行）与被告王凤文、张玉华、王金瑶、逯西宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李克任独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨文双到庭参加了诉讼，被告王凤文、张玉华、王金瑶、逯西宝经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王凤文、张玉华系夫妻关系。2014年5月29日，被告王凤文向原告申请农户小额贷款40000元，并由被告王金瑶、逯西宝提供保证担保。同日，张玉华也向原告出具了《共同还款责任书》。经审查，2014年6月27日，原告与被告王凤文作为借款人，被告王金瑶、逯西宝作为共同保证人签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：贷款金额40000元，贷款为自助可循环，授信期限3年，自2014年6月27日起至2017年6月26日止。贷款用途为扩建果园。还款方式为按季结息一次性还本。
在合同签订日，被告王凤文即通过自助方式收到原告提供的贷款40000元。其后，按照约定利率和方式，被告王凤文两次偿还原告借款本金40000元。2016年5月31日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出40000元。截止2017年7月18日，被告王凤文已经付清2017年6月20日前利息，但尚欠借款本金40000元。经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，请求法院依法判决:1、被告王凤文、张玉华共同偿还原告借款本金40000元，并按罚息利率（同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）支付2017年6月20日起至还清借款本金之日止的利息；2、被告王金瑶、逯西宝对上述偿本付息义务承担连带�任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王凤文、张玉华、王金瑶、逯西宝未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告王凤文向原告申请借款，被告王金瑶、逯西宝自愿提供保证担保。
2、被告张玉华出具的共同还款责任确定书一份，证明被告张玉华作为借款人王凤文的妻子，承诺承担共同还款责任。
3、合同编号为×××的农户贷款借款合同一份，证明借款人王凤文的借款时间、金额、利率及保证人王金瑶、逯西宝的担保方式、担保范围和保证期间。
4、四被告提供的各自的身份证复印件，证实被告的具体身份。
经审查，原告出示的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2014年5月29日，被告王凤文向原告申请农户小额贷款40000元，用途为扩建果园，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款。同日，被告张玉华作为借款人的妻子，单独出具了共同还款责任确定书。2014年6月27日，原告与被告王凤文（作为借款人），被告王金瑶、逯西宝（作为保证人）共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为×××。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币40000元，额度有效期自2014年6月27日至2017年6月26日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为60000�，保证方式为连带责任保证，且由被告王金瑶、逯西宝二人连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告王凤文便收到原告提供的借款人民币40000元。
按上述约定期限和方式，被告王凤文两次偿还借款本金40000元后，2016年5月31日，其又通过自助方式，从原告处借出40000元。截止2017年7月18日，被告王凤文已经付清2017年6月20日前的利息。此后，经原告多次催要，被告王凤文和张玉华未履行还款付息义务，被告王金瑶、逯西宝也未履行保证责任。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王凤文、王金瑶、逯西宝共同签订的《农户贷款借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告王凤文作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告王金瑶、逯西宝作为连带共同保证人：首�，其二人与主债务人王凤文之间是连带责任关系，其不享有先诉抗辩权；其次，其二人内部之间也是连带关系，并不是按份共同保证，但各自保证担保的债务最高额均为60000元。另因在借款之时，被告张玉华作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告张玉华也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告王凤文、张玉华共同偿还原告人民币40000元；并按合同约定利率支付自2017年6月20日至实际偿清之日止的利息。
二、被告王金瑶、逯西宝对�述债务各自承担不超过60000元的连带责任。
三、被告王金瑶、逯西宝承担保证责任后，有权向被告王凤文、张玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王凤文、张玉华、王金瑶、逯西宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年十月十二日
书记员 张栋华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初3527号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
被告：刘丽，女，1972年1月4日出生，汉族。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 梁德印
二〇一八年八月二十七日
书记员 安 妮
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1297号
原告：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人：翟鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。
被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈助国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵志民，男，1969年2月21日出生，汉族，住廊坊。系该公司副总经理。
原告河北中宏置业房地产开发有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中宏置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵颖，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司委托诉讼代理人闵志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北中宏置业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款1000万元及应付利息（自2018年2月11日起计算至实际偿还之日止，标准按月息2%计息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2018年2月11日签订《借款协议》，约定由原告向被告借出1000万元借款，借款期限为一年，每月利息按2%计息，被告应于2018年2月12日及3月12日分别支付两次利息，同时约定如借款期间被告出现未按期还本付息，公司出现重大事件，原告可宣布全部借款立即到期，要求被告一次性还本付息。如发生纠纷提交裕华区人民法院裁决，原告遂如约将以上款项借出。原告口头同意被告可以在2018年2月14日前支付第一笔利息，被告亦认可。随后，被告称年前时间紧张，财务人员放假，来不及开具支票，第一期利息未按约定支付。2018年3月6日，原告接到被告公司经理询问电话，得知被告公司法定代表人陈助国已经失踪近十天，家人及公司均无法联系其本人。原告认为，被告年前仓促借款，随即失联，不但严重失信而且违约。原告请求法院判令被告一次性还本付息，判如所请。
被告北京天易门窗幕墙股份有限公司辩称，对1000万元借款认可，主张按照约定计息。
经审理查明，2018年2月11日，原告河北中宏置业房地产开发有限公司（乙方）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方因资金紧张向乙方借款1000万元整，月利息为本金的2%，借款期限为1年。2018年2月12日乙方支付第一笔借款利息20万元，2018年3月12日乙方支付第二笔借款利息20万元。上述欠款及其余利息双方约定甲方须于2019年2月10日前全部付清给乙方。借款期间如乙方出现未按期还本付息，乙方公司出现重大事件，例如重大对外投资，法定代表人及公司高管变动，以上人员出现非正常情况或可能影响公司正常经营的其他情况，乙方应立即通报甲方，甲方可以选择宣告借款立即到期，要求乙方一次性还本付息，乙方无需再另行通知甲方。同日，被告向原告出具了收据两张，编号为0134761的收据款项为11256173元，编号为0134762的收据款项为2246万元。2018年2月11日，原告出具了编号为10896616的中国建设银行转账支票一张，收款人为被告公司，金额为2000万元，用途为工程款。2018年2月14日，上述2000万元由原告账户转入被告账户。2018年2月12日，原告通过其公司账户向被告公司账户转款5677692.75元。2018年2月28日，原告出具了编号为10896628的中国建设银行转账支票一张，收款人为被告公司，金额为1346万元，用途为工程款。2018年3月7日，上述1346万元由原告账户转入被告账户。2018年3月，被告向原告出具《<借款协议>说明》一份，说明及确认“2018年2月11日我公司因资金紧张向贵公司借款12460000元、10000000元及借款11256173元，共计33716173元。因河北中宏置业房地产开发有限公司账务处理需要，以上借款33716173元，我公司从贵公司支取四张建设银行转账支票，金额分别为20000000元（支票号为10896616，存根显示用途为工程款，实为借款）、13460000元（支票号为10896628，存根显示用途为工程款，实为借款）、62000元、115371元、电汇5677692.75元（电汇内容显示用途为工程款，其中256173元实为借款，5421519.75元实为工程款拨付）至我公司香河县农村信用合作联社，账号为32×××52。”
原告同时提交了《北京天易门窗幕墙股份有限公司关于董事长无法取得联系的公告》《北京天易门窗幕墙股份有限公司紧急停牌公告》以及中国证券网于2018年3月12日发布的《天易股份董事长失联公司股票紧急停牌》报道，用于证明原告认为被告公司经营状况急剧恶化，符合双方在《借款协议》中约定的原告可以选择宣告借款立即到期，要求被告一次性还本付息，并且无需再另行通知被告的约定。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》合法有效，原告提交的证据能够证明其已经履行了出借款义务，被告应当按照约定偿还原告借款本息。本案中被告未提交证据证明其按照约定向原告支付了利息，对原告提交证据证明的被告公司出现的重大情况亦认可，故本院认为，原告据此提出的要求被告立即偿还借款本金1000万和应付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告河北中宏置业房地产开发有限公司借款本金1000万元及利息（按月息2%计算，自2018年2月11日起至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 安建军
二〇一八年五月九日
书记员 刘翠翠
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1297号
申请人：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南街道南焦村24巷21号。
法定代表人：翟鹏，该公司执行董事。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。
法定代表人：陈助国。
原告河北中宏置业房地产开发有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人河北中宏置业房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司河北分公司出具的责任限额为1200万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司的银行存款1200万元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安建军
二〇一八年三月十六日
书记员 朱鹏超
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初1297号原告：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：翟鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈助国，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵志民，男，1969年2月21日出生，汉族，住廊坊。系该公司副总经理。原告河北中宏置业房地产开发有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中宏置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵颖，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司委托诉讼代理人闵志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北中宏置业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款1000万元及应付利息（自2018年2月11日起计算至实际偿还之日止，标准按月息2%计息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2018年2月11日签订《借款协议》，约定由原告向被告借出1000万元借款，借款期限为一年，每月利息按2%计息，被告应于2018年2月12日及3月12日分别支付两次利息，同时约定如借款期间被告出现未按期还本付息，公司出现重大事件，原告可宣布全部借款立即到期，要求被告一次性还本付息。如发生纠纷提交裕华区人民法院裁决，原告遂如约将以上款项借出。原告口头同意被告可以在2018年2月14日前支付第一笔利息，被告亦认可。随后，被告称年前时间紧张，财务人员放假，来不及开具支票，第一期利息未按约定支付。2018年3月6日，原告接到被告公司经理询问电话，得知被告公司法定代表人陈助国已经失踪近十天，家人及公司均无法联系其本人。原告认为，被告年前仓促借款，随即失联，不但严重失信而且违约。原告请求法院判令被告一次性还本付息，判如所请。被告北京天易门窗幕墙股份有限公司辩称，对1000万元借款认可，主张按照约定计息。经审理查明，2018年2月11日，原告河北中宏置业房地产开发有限公司（乙方）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方因资金紧张向乙方借款1000万元整，月利息为本金的2%，借款期限为1年。2018年2月12日乙方支付第一笔借款利息20万元，2018年3月12日乙方支付第二笔借款利息20万元。上述欠款及其余利息双方约定甲方须于2019年2月10日前全部付清给乙方。借款期间如乙方出现未按期还本付息，乙方公司出现重大事件，例如重大对外投资，法定代表人及公司高管变动，以上人员出现非正常情况或可能影响公司正常经营的其他情况，乙方应立即通报甲方，甲方可以选择宣告借款立即到期，要求乙方一次性还本付息，乙方无需再另行通知甲方。同日，被告向原告出具了收据两张，编号为0134761的收据款项为11256173元，编号为0134762的收据款项为2246万元。2018年2月11日，原告出具了编号为10896616的中国建设银行转账支票一张，收款人为被告公司，金额为2000万元，用途为工程款。2018年2月14日，上述2000万元由原告账户转入被告账户。2018年2月12日，原告通过其公司账户向被告公司账户转款5677692.75元。2018年2月28日，原告出具了编号为10896628的中国建设银行转账支票一张，收款人为被告公司，金额为1346万元，用途为工程款。2018年3月7日，上述1346万元由原告账户转入被告账户。2018年3月，被告向原告出具《说明》一份，说明及确认“2018年2月11日我公司因资金紧张向贵公司借款12460000元、10000000元及借款11256173元，共计33716173元。因河北中宏置业房地产开发有限公司账务处理需要，以上借款33716173元，我公司从贵公司支取四张建设银行转账支票，金额分别为20000000元（支票号为10896616，存根显示用途为工程款，实为借款）、13460000元（支票号为10896628，存根显示用途为工程款，实为借款）、62000元、115371元、电汇5677692.75元（电汇内容显示用途为工程款，其中256173元实为借款，5421519.75元实为工程款拨付）至我公司香河县农村信用合作联社，账号为32×××52。”原告同时提交了《北京天易门窗幕墙股份有限公司关于董事长无法取得联系的公告》《北京天易门窗幕墙股份有限公司紧急停牌公告》以及中国证券网于2018年3月12日发布的《天易股份董事长失联公司股票紧急停牌》报道，用于证明原告认为被告公司经营状况急剧恶化，符合双方在《借款协议》中约定的原告可以选择宣告借款立即到期，要求被告一次性还本付息，并且无需再另行通知被告的约定。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》合法有效，原告提交的证据能够证明其已经履行了出借款义务，被告应当按照约定偿还原告借款本息。本案中被告未提交证据证明其按照约定向原告支付了利息，对原告提交证据证明的被告公司出现的重大情况亦认可，故本院认为，原告据此提出的要求被告立即偿还借款本金1000万和应付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告河北中宏置业房地产开发有限公司借款本金1000万元及利息（按月息2%计算，自2018年2月11日起至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  安建军二〇一八年五月九日书记员  刘翠翠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1232号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨东涛、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：张德新，男，汉族，1988年1月30日出生，公民身份证号：×××，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告周丽静与被告张德新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告张德新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5800元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为15000元，期限为2015年4月3日起至2016年4月2日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款5800元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
张德新未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为15000元，期限为2015年4月3日起至2016年4月2日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年5月7日至2015年7月15日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告5800元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德新于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款5800元及利息（自2015年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 莹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2136号
原告龙国强，男，1998年12月4日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
委托代理人刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人张岩，该公司员工。
原告龙国强与被告中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告龙国强于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙国强撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯松
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3362号
原告：兴安盟金秋农业服务有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇交警队西街3公里。
法定代表人：鲁双月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包蒙，男，1988年11月9日出生，该公司总经理，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇本屯。
被告：吴五一，男，1987年11月27日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
本院在审理兴安盟金秋农业服务有限公司与吴五一买卖合同纠纷一案中，原告兴安盟金秋农业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兴安盟金秋农业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安盟金秋农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1683元，减半收取841.50元，由原告兴安盟金秋农业服务有限公司负担。
审判长张国彬
人民陪审员李成发
人民陪审员石全喜
二〇一八年九月六日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3362号原告：兴安盟金秋农业服务有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇交警队西街3公里。法定代表人：鲁双月，该公司董事长。委托诉讼代理人：包蒙，男，1988年11月9日出生，该公司总经理，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇本屯。被告：吴五一，男，1987年11月27日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。本院在审理兴安盟金秋农业服务有限公司与吴五一买卖合同纠纷一案中，原告兴安盟金秋农业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兴安盟金秋农业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴安盟金秋农业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1683元，减半收取841.50元，由原告兴安盟金秋农业服务有限公司负担。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员石全喜二〇一八年九月六日书记员斯琴图
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1543号
起诉人：石宝成，男，1952年4月8日出生，汉族，现住廊坊市。
本院收到起诉人石宝成的起诉状，其诉称在廊坊市爱民西道英中街北侧有房屋及占用范围内的土地1375.75平方米。2010年，被起诉人廊坊市安次区北昌北队村民委员会，开始对包括起诉人在内北昌北队区域进行拆迁安置工作。但是被起诉人仅给付起诉人部分宅基地对应拆迁安置补偿面积的房产，拒不给付起诉人剩余856.38平方米宅基地对应面积的拆迁补偿房产。起诉人多次找到被起诉人协商，均无果而终。起诉人认为，自己是坐落在廊坊市爱民西道中街北侧的房屋及占有范围内的1374.75平方米的宅基地使用权人，根据《物权法》第三十七条的规定，被起诉人应按照“拆一比一”的拆迁原则给付起诉人石宝成位于廊坊市金光道西延两侧的856.38平方米的超前补偿面积，并赔偿起诉人为维护权利支出的交通费等费用5000元。请求人民法院依法判令：1、被起诉人给付起诉人856.38平方米的房屋拆迁回迁楼补偿及拆迁补偿款；2、被起诉人赔偿起诉人交通费5000元；3、被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查查明，本院认为，依据起诉人诉状来看，拆迁人拒不对起诉人856.38平方米宅基地对应面积进行拆迁补偿，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”据此石宝成应向政府有关部门申请解决本案涉及的拆迁补偿安置纠纷。本案不属于人民法院民事受案范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定裁定如下：
对石宝成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一八年六月十三日
书记员 李冠男
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》
拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
2018）皖1003民初879号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：鲍丽妹，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被告：叶玲，女，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：韩晓梅，女，汉族，1974年2月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告叶玲、韩晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 刘志奇
二〇一八年九月五日
书记员 徐雅芬
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初749号
原告姬恒松，男，1964年10月27日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人李风荣，女，1967年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告张燕胜，男，1980年12月28日出生，汉族，住卫辉市。
原告姬恒松诉被告张燕胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风荣，被告张燕胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬恒松诉称，2014年5月15日，原告在富民银行贷款5万元，想做点小生意，又怕赔本，经被告同村的本家叔张合金说和，贷款由被告张燕胜来借用，并按月承担银行利息，到期由被告归还本息。2015年5月14日贷款到期，被告未能归还。至此原告被法院判决偿还贷款。原告最后找到被告张燕胜，让其在唐庄法庭为原告写了欠条。为维权，依法起诉被告，请求：1、判令被告张燕胜偿还原告在卫辉富民村镇银行股份有限公司所贷5万元及利息16856.22元（利息暂时计止2017年2月3日）。2、判令被告两年多来找被告还钱所用的车油钱、误工费与精神损失费10000元。3、判令被告承担原告被法院判决负担的案件受理费725元，律师费800元。
被告张燕胜辩称，原告贷款50000元是入股与我一起做生意。由于生意不好，被告不愿意让原告承担生意上的损失，就答应还原告50000元。并且还还了10000元。不同意赔偿原告所诉的油费及精神损失费。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：1、欠条1份；2、（2017）豫0781民初1222号卫辉市人民法院民事判决书1份。
被告张燕胜未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2014年5月15日，原告在卫辉富民村镇银行股份有限公司贷款50000元。经他人说和，原告将该贷款转借给被告张燕胜。2017年4月1日，卫辉富民村镇银行股份有限公司将姬恒松、李风荣等人起诉至卫辉市人民法院，要求归还贷款本息。案经卫辉市人民法院审理，于2017年6月26日作出（2017）豫0781民初1222号民事判决书判决：一、限被告姬恒松、李风荣于本判决生效后十日内归还卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金49150.84元，利、罚息14368.45元（2017年2月3日之后利、罚息按约定另算计增到还清款之日止）。二。三、三被告于本判决生效后十日内支付原告律师费800元。四。案件受理费725元，由三被告负担。之后于2017年6月30日，被告张燕胜向原告姬恒松出具欠条1份载明：“2014年姬恒松在富民银行贷款50000元，由我张燕胜所用，利息由我来出，日后由我来还”。由于被告未履行还款义务，故原告姬恒松诉至本院。
另查明，卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1222号民事判决书，已发生法律效力。
综上，本院认为，原告要求被告归还其转借给被告的借款本息。理由正当，证据充分，本院在查明欠款数额内予以支持。涉案纠纷，导致原告产生1525元的损失，本案亦予以支持。原告其他所诉，证据不足，理由不当。本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张燕胜于本判决生效后十日内归还原告姬恒松借款本金49150.84元，利、罚息14368.45元（计算至2017年2月3日）。
二、限被告张燕胜于本判决生效后十日内赔偿原告姬恒松各项损失款1525元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1756元，原告负担56元，被告负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一八年五月十九日
书记员 袁照欢
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1517号
原告：李某，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告李某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马福旭、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间在雾××镇××西厢房；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月10日我向兴隆县人民法院提起离婚诉讼，兴隆县人民法院作出（2015）兴民初字第2713号民事判决书，判决我与被告贾某离婚，认定涉案房屋即位于雾××镇××组宅基地上共建三间半西厢房是夫妻共同财产。因当时我与被告对该共同财产未能议价一致，且均没有申请作价评估，故离婚判决对该财产未作处理。与被告离婚后，我多次要求分割共有房屋，被告均以各种理由拒绝。特向法院提起诉讼，要求依法分割该房屋。
被告贾某辩称，一、原告要求分割的“三间半西厢房”数量与实际不符。实际数量仅为两间及一间厕所，是用彩钢搭建的简易棚，只能临时存放一些简单农具，既无法居住，又无法出租。二、原告无权请求分割简易棚。我与原告结婚不到五年，婚姻关系存续期间，原告无任何劳动收入，建简易棚未出资，是我用出卖个人承包地所得的补偿款所建，简易棚在我宅基地内，应为我个人财产。三、争议的简易棚无法分割。简易棚属于临时建筑，无法作价评估，即使评估，评估费也远超简易棚价值；简易棚属于临时建筑，随时都有可能被拆除，一旦拆除，我得不到任何补偿，所以我不会折价给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1号证，三间半西厢房照片一张。证明三间半西厢房是夫妻共建房屋。
2号证，兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2713号民事判决书。证明西厢房是三间半，为居住房屋，不是简易房屋。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交1号证据的真实性没有异议，该照片是西厢房，但是面积与原告陈述的不符；被告对原告提交2号证据的真实性没有异议。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的1号证据系西厢房的照片，其真实性本院予以采信；原告提交的2号证据为法院生效的判决书，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告贾某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月10日原告李某向兴隆县人民法院起诉离婚，2015年12月19日，兴隆县人民法院作出（2015）兴民初字第2713号民事判决，判决原告李某与被告贾某离婚。该判决认定位于雾××镇××组被告贾某宅基地上三间半西厢房是原、被告夫妻共同财产，因原、被告双方在离婚诉讼中未能就该房屋的价值协商一致，且均未申请对该房屋的价值进行评估，故对该房屋未作处理，现该判决书已经发生法律效力。本案庭审中，原告认为该夫妻共有财产系2013年所建，当时花了五万多，但未提交证据。被告认为该房屋价值7,000.00元。本院当庭告知原、被告双方于2018年7月1日前对该夫妻共同财产进行议价或申请评估，否则，即按被告所述该房屋价值7,000.00元予以判决。原、被告双方在本院指定期限内均未议价，亦未申请评估。
本院认为，位于雾××镇××组被告贾某宅基地上西厢房系原、被告夫妻共同财产，因该厢房系在被告贾某宅基地上所建的无证房屋，故不宜进行实物分割。被告自述该房屋价值7,000.00元，原告虽不认可该价值，但是未按法院释明进行评估和议价，故认定为原告认可该房屋价值7,000.00元，原、被告双方各应分得3,500.00元。依照《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
位于雾XX镇XX组被告贾某宅基地上西厢房归被告贾某所有，被告贾某于本判决生效后十日内给付原告李某夫妻共同财产折价款3,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王军芳
二〇一八年七月十七日
书记员 王 凡
附页
一、判决的相关依据：
《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割；
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民破字第1号
申请人：濮阳市塑化有限公司破产清算组，系濮阳市塑化有限公司管理人。
负责人：李少华，该清算组组长。
濮阳市塑化有限公司申请破产清算一案，本院于2015年7月20日裁定受理并宣告该公司进行破产清算程序。2018年8月21日，破产管理人濮阳市塑化有限公司破产清算组向本院提出申请，称其已按将破产财产411592.14元按照该公司破产财产分配方案执行完毕，其中支付破产费用378959.5元，下余32632.64元补发了部分拖欠的职工工资，仍拖欠的职工工资及欠交的职工养老保险金、终止劳务关系经济补偿金由政府拨付财政资金清偿。已无财产清偿债权人的债权。申请本院终结濮阳市塑化有限公司的破产清算程序。
本院认为，破产人濮阳市塑化有限公司的破产清算工作已经结束,破产财产已经分配完毕,已无财产可向债权人清偿，破产清算程序应予终结。故依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定,裁定如下:
一、宣告终结濮阳市塑化有限公司破产程序；
二、未得到清偿的债权不再清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺新红
审判员 房朝军
审判员 韩美玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 李胜兰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4247号
原告（反诉被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省玉田县马头山工业园。
法定代表人：郑广宇，系该公司经理。
委托代理人：孟伟立，男，1982年7月12日生，汉族，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：山西京环科技有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街北二巷59号世纪家园20层2003号-2。
法定代表人：王海波，系该公司经理。
被告：王海波，男，1975年8月27日生，汉族，住山西省太原市。
以上二被告委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）与被告山西京环科技有限公司（以下简称山西京环公司）、王海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京环兴宇公司的委托代理人孟伟立、郝树玲，被告山西京环公司、王海波的共同委托代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款139160元；2、判令二被告自2017年4月28日始按年利率6%给付利息至货款全部付清之日止。事实和理由：2016年5月，王晋与被告王海波成立山西京环公司，后被告王海波分别以其个人及山西京环公司名义与原告建立业务关系。截止至2017年4月28日，经原、被告对账，二被告共欠原告货款158760元。
被告山西京环公司反诉称：对原告起诉的货款数额无异议，但此货款与被告王海波无关；我公司曾向原告购买价值139160元的垫带样品，并将上述垫带销售给中车双喜轮胎有限公司（以下简称中车公司）；2017年5月4日，中车公司向我公司发函购买垫带11000条，其中11.00/12.00R20型5000条、9.00/10.00R20型3000条、7.50/8.25R16型3000条，2017年5月5日，我公司向京环兴宇公司发函采购上述垫带，当日京环兴宇公司向我公司传真予以确认，但截止至2017年5月20日，京环兴宇公司一直未履行发货义务，造成我公司利润损失43700元，因此要求京环兴宇公司赔偿我公司损失43700元，并给付我公司违约金13110元。
被告王海波辩称，京环兴宇公司与山西京环公司的业务与王海波个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明与被告形成买卖合同关系及被告未给付货款情况，向本院提交了明细账、增值税专用发票等，经审查，上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月份至2017年4月份期间，被告山西京环公司向原告京环兴宇公司购买垫带多次，累计货款总额为139160元，上述货款，被告山西京环公司至今未予给付。
本院认为，原告京环兴宇公司与被告山西京环公司的买卖关系系双方真实意思表示，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告提供了货物，被告山西京环公司应及时支付货款，被告山西京环公司未能及时支付货款，必造成原告的损失，原告主张按年利率6%给付逾期付款的利息，本院予以支持，但该逾期利息应自原告起诉之日始计算至货款全部付清之日止。被告山西京环公司反诉称，因原告未能及时履行发货义务，造成其应得利润损失了43700元并应支付违约金，虽向本院提供了增值税发票、函告等证据，但该证据不足以证明其利润损失，故对其反诉主张，本院不予采信。原告主张被告王海波共同承担给付货款的义务，证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西京环科技有限公司给付原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司货款139160元及利息（利息自2017年9月12日始按年利率6%计算至上述货款全部付清之日止），于本判决生效之日始五日内履行；
二、驳回原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告山西京环科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，财产保全费1270元，反诉案件受理费610元，合计4963元，由被告山西京环科技有限公司负担，于本判决生效之日始五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 锦
人民陪审员 高小雅
人民陪审员 丁梓馨
二〇一八年三月五日
书 记 员 柴伟超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4247号
申请人：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，所在地玉田县马头山工业园区。
法定代表人：郑广宇，系该公司总经理。
被申请人：山西京环科技有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街北二巷59号世纪家园20层2003号-2。
法定代表人：王海波，系该公司经理。
被申请人：王海波，男，1975年8月27日生，汉族，住山西省太原市。
申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司与被申请人山西京环科技有限公司、王海波纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西京环科技有限公司、王海波所有的150000元银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人山西京环科技有限公司、王海波所有的150000元银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 锦
审判员 孙玉昕
审判员 ＸＸ燕
二０一七年九月十二日
书记员 柴伟超
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1882号
原告：段来罗，男，1971年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：李成念，男，1975年03月17日出生，汉族，个体。
原告段来罗与被告李成念公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段来罗到庭，被告李成念未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段来罗诉称，2012年6月至8月底期间，被告雇佣原告的三轮车给其在前旗敖镇文化产业园的建筑工地拉送建筑器材，钢管、扣减、方木等材料运输费共计3505元。此款经原告多次索要未果，诉至法院。请求：1、判令被告立即归还欠原告拉运费3505元；2、本案的诉讼费由被告承担。
李成念未到庭，也未提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的日期分别为2012年5月13日、2012年8月20日及2012年8月19日的落款为”高生飞代李成念”的条据3支、2012年8月18日落款为”高代李成念”的条据（合计金额855元），无其他证据予以佐证，亦无证据证实高生飞与李成念的关系，无法确认上述条据与本案的关联性，对上述证据不予采信；2、对于原告提供的李成念所立欠运费证明7支符合证据真实性、合法性和与案件关联性的特征，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告李成念于2012年5月至2012年8月雇佣原告段来罗拉送货物，共拖欠其运费2650元，此款经原告索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，提供服务者应该得到报酬。本案中，原告段来罗为被告李成念提供运输货物的服务，被告李成念拖欠其运费2650元未支付，由李成念所立证明7支予以证实，故原告要求被告李成念支付拖欠运输费2650元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告段来罗主张被告李成念拖欠其运输费855元，但提供的证据由高生飞代李成念所立，无法证实原被告之间拖欠运输费855元的事实，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成念在本判决生效之日支付拖欠原告段来罗的运输费2650元；
二、驳回原告段来罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成念负担；公告费260元，由被告李成念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郝 渊
审 判 员 周 青
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 宝 迪 稍
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求旗支付价款或者报酬。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2439号
原告：杨淑珍，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：昌黎鹏湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：庹昆，经理。
原告杨淑珍与被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告杨淑珍于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨淑珍撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一八年七月三十日
书记员 赵健男
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1040号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇东风管区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付志平，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈平，该公司职工
被告：周世俊，男，住内蒙古磴口县。其他身份信息不详。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告周世俊供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告磴口县富源热力有限责任公司诉称，从2017年10月15日-2018年10月15日，原告为被告供暖，供暖面积为82.33平方米，按磴口县物价局审批的标准，被告尚欠原告取暖费2025.3元（供暖期计至2017年4月15日）。原告多次催收未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付取暖费2025.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，现原告不能提供被告周世俊的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告周世俊送达应诉材料及开庭传票。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口县富源热力有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费25元，退还原告磴口县富源热力有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员白伟
二〇一八年七月二十日
书记员邱晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1040号原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇东风管区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付志平，该公司总经理委托诉讼代理人：陈平，该公司职工被告：周世俊，男，住内蒙古磴口县。其他身份信息不详。原告磴口县富源热力有限责任公司与被告周世俊供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告磴口县富源热力有限责任公司诉称，从2017年10月15日-2018年10月15日，原告为被告供暖，供暖面积为82.33平方米，按磴口县物价局审批的标准，被告尚欠原告取暖费2025.3元（供暖期计至2017年4月15日）。原告多次催收未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付取暖费2025.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，现原告不能提供被告周世俊的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告周世俊送达应诉材料及开庭传票。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口县富源热力有限责任公司的起诉。原告预交案件受理费25元，退还原告磴口县富源热力有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员白伟二〇一八年七月二十日书记员邱晨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1417号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：陈稼铎，男，1991年9月10日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住河北省。
原告周丽静与被告陈稼铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告陈稼铎经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为10000元，期限为2014年7月1日起至2015年6月30日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。
协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。
原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
陈稼铎未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为10000元，期限为2014年7月1日起至2015年6月30日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。2015年7月4日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告10000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈稼铎于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款10000元及利息（自2015年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年八月十七日
书记员 王 莹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322财保26号
申请人：赵秋霞，女，1974年4月15日生，汉族，农民，住昌黎县。
被申请人：沈国利，男，1969年10月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
2018年7月28日11时30分许，在昌黎县沈庄村内道路，赵秋霞驾驶的×××号小型轿车与沈国利驾驶的×××号轻型普通货车发生交通事故。昌黎县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，发生事故事实存在，但无法确定双方当事人事故责任。申请人赵秋霞要求对现存于昌黎县公安局交通管理大队马沈国利驾驶的×××号轻型普通货车予以扣押，并向本院提供担保金10000元予以担保。
本院认为，申请人赵秋霞的诉前保全请求符合法律规定，且有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
对被申请人沈国利驾驶的现存于昌黎县公安局交通管理大队的×××号轻型普通货车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 韩少华
二〇一八年八月八日
代理书记员 张永青
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1353号
原告：包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司，住所地：内蒙古包头市东河区。
法定代表人：丛民兹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白树祥，该公司职员。
被告：鄂托克旗恒卓水泥有限责任公司，住所地：内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：赵怀义，该公司董事长。
原告包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司与被告鄂托克旗恒卓水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案。原告包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司于2018年08月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司撤诉。
案件受理费5413元，由包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司负担。
审判员 王志成
二〇一八年八月二十七日
书记员 纳日娜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初212号
原告周秋英，女，回族，1975年10月18日出生，住舞阳县。系河南银海律师事务所律师。
被告谷庆安，男，汉族，50岁，住舞阳县。
原告周秋英与被告谷庆安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告周秋英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秋英在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秋英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周秋英承担。
审判员 蔡 强
二〇一八年二月九日
书记员 张淇惠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初3942号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。
法定代表人：杨耀荣，经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：张东方，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告张东方物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于秀文
二〇一八年七月三十一日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初3942号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：杨耀荣，经理。委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：张东方，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告张东方物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员于秀文二〇一八年七月三十一日书记员李建伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3612号
原告：ＸＸ，男，1986年9月24日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。组织机构代码：79548298-9。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小同，男，1992年10月21日出生，汉族，该公司员工，现住阳光财产保险股份有限公司唐山。代理权限为一般授权代理。
原告ＸＸ与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人丁丽丽与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人杨小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计49569.61元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日8时15分许，原告ＸＸ驾驶冀Ｂ×××××的小型轿车，沿曹妃甸工业区滨海道行驶至曹妃甸工业区滨海道装备道与国新路交叉路口时，与由南向北行驶王某驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的轻型货车相撞，致ＸＸ、王某、赵某1、赵某2、桑某1、桑某2受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察二大队认定，ＸＸ承担事故全部责任，其他人无责任。本次事故造成原告损失如下：车损28671元、公估费860元、施救费1500元、医疗费501.71元、误工费460元、交通费200元，共计32192.71元。车上乘车人赵某1损失：医疗费3023.34元、护理费216.76元、误工费5750元、交通费500元，共计9490.1元。车上乘车人赵某2损失：医疗费3842.44元、护理费216.76元、误工费1265元、交通费300元，共计5624.2元。车上乘车人桑某1损失：医疗费372.3元、误工费460元、交通费200元，共计1032.3元。车上乘车人桑某2损失：医疗费570.3元、误工费460元、交通费200元，共计1230.3元。因原告承担事故全部责任，四乘车人无责任，四乘车人所有损失均由原告予以赔付。原告在被告处投保机动车损失险、驾驶员责任险、乘客责任险，该事故发生在保险期间内，应由被告赔偿原告损失共计49569.61元。为了维护原告的合法权益，原告今起诉于人民法院，望人民法院依法判决，准如所请。庭审过程中，原告增加诉讼请求：赵某1住院伙食补助费160元，赵某2住院伙食补助费160元。庭审结束后，原告申请撤回冀Ｂ×××××号小型轿车驾驶员ＸＸ及四位乘车人赵某1、赵某2、桑某1、桑某2的人身损害赔偿请求。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告公估定损时未叫保险公司到场，对于公估车辆的损失我公司不予认可；原告提交的施救费票据，施救费过高，在原告出事地点到停车场的距离大概是40公里，根据国家施救费标准小型汽车拖车的起步价是200元，施救公里数为40公里，大约施救费为500元左右；对原告提交的修理费发票及公估费票据不予认可。
本院经审理认定事实如下，2016年9月5日8时15分，原告ＸＸ驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，沿曹妃甸工业区滨海道行驶至曹妃甸工业区滨海道装备道与国新路交叉路口时，与由南向北行驶王某驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的轻型货车碰撞，致ＸＸ、王某、赵某1、赵某2、桑某1、桑某2受伤、双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队2016年9月10日出具第1302114201600505号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故全部责任，其他人无责任。ＸＸ于2015年7月30日为自有车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车辆损失险、驾驶员责任险及乘客责任险并不计免赔等，保险期间自2015年9月17日0时至2016年9月16日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方对冀Ｂ×××××号小型轿车的赔偿金额存在争议。原告委托北京全天候保险公估有限公司对事故车辆进行勘验定损，该公司于2016年9月20日出具编号为QTH20160913的公估报告书，公估结论为冀Ｂ×××××号小型轿车损失金额为28671元，原告为核定损失及减少损失花费公估费860元、施救费1500元，上述损失共计31031元。被告称，原告公估定损时未叫保险公司到场，对于公估车辆的损失不予认可；原告提交的施救费票据，施救费过高，在原告出事地点到停车场的距离大概是40公里，根据国家施救费标准小型汽车拖车的起步价是200元，施救公里数为40公里，大约施救费为500元左右；对原告提交的修理费发票及公估费票据不予认可。
本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保机动车辆损失险、驾驶员责任险、乘客责任险并不计免赔等，原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆发生的与第三者车辆碰撞的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照保险合同的约定在机动车商业保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具第1302114201600505号道路交通事故认定书，对事故起因、经过及事故责任的认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认。北京全天候保险公估有限公司及其公估人员具备法定资质，出具的编号为QTH20160913的公估报告书，客观公正，且有修理费发票相佐证，故本院予以认可。原告出具的冀Ｂ×××××号小型轿车公估费票据、施救费票据记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告提出的施救费过高的答辩意见，因缺乏相关法律依据，又无有效证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告赔偿原告各项损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ保险理赔款31031元(冀Ｂ×××××车损28671元+公估费860元+施救费1500元=31031元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 唐志华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙伟翔
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民事
判 决 书
（2018）冀0304民初826号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区海韵假日二区********号。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：胡西琼，男，1975年6月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住安徽省宿州市埇桥区东关办事处怀远路机关小区*****号。
原告陈郁冬与被告胡西琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告胡西琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5600元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10000元，期限为自本协议签订之日起一年，如期限届满前30日双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率3%。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年2月28日分3次支付给被告借款合计5600元，但被告违反协议约定并未及时偿还本息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。
被告胡西琼未作答辩。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡西琼于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款5600元及利息（自2015年2月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员郭宝荣
二〇一八年五月二十二日
书记员李文景
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1831号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地棋盘井镇。
法定代表人：曹小林。
被告：高广锋，男。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告高广锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年08月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20.0元，由鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判人员 娜 日
二〇一八年八月一日
书 记 员 温都斯
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初6号
原告张志安，男，汉族，1951年8月20日出生，住新乡市。
原告委托代理人胡光红、孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被告刘庆永，男，汉族，1955年10月25日出生，住新乡县。
被告阎（闫）红芹，女，汉族，1957年3月10日出生，住址同上。
被告刘歌，女，汉族，1981年12月25日出生，住址同上。
原告张志安诉被告刘庆永、阎红芹、刘歌相邻关系纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张志安及其委托代理人孙霞到庭参加诉讼，被告刘庆永、阎红芹、刘歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系邻居关系。1985年新乡县朗公庙镇南固军村村民委员会给原告批准一处宅基地，当时划的宅基地是荒坑，深达3米。原告将村委会规定的尺寸垫上土方，为了保护自己的宅基地，原告又在其墙外面多垫了2.米，当时此坑仅有原告一家原告在其垫的土方上建了猪圈，并在上面养猪。三被告在2014年建房及院墙时，私自将原告的猪圈拆除，并在原告院墙上及院内搭建彩钢瓦棚，并将原告东边墙外70公分的风道侵占。为维护原告合法权益，现诉至法院要求三被告立即停止侵害，将原告家的东院墙恢复原状，并拆除在原告院内搭建的彩钢瓦棚并赔偿损失，三被告拆除属于原告垫土的土方（长2.5米，宽2.5米）上的建筑物，三被告退还原告东边院墙外70公分的风道，三被告在原告东边建的厕所应当留风道30公分，并有被告承担本案诉讼费用及其他费用。
三被告辩称：答辩人并没有侵犯被告答辩人张志安的土地使用权，张志安的土地使用权与张之福宅基平行，张志安的东院墙是建在答辩人的宅基地上，系侵犯答辩人的宅基使用权。张志安宅基东边系一片空闲地，2002年7月4日村里将该空闲地分给了答辩人，村里收取答辩人1800元的宅基加大费，此后该片空闲地由答辩人使用，张志安在空闲地上的建筑物院墙侵犯了答辩人的宅基使用权，故张志安的诉讼请求应当予以驳回。
原告向本院提交的证据材料：1、原告宅基证一份。2、朗公庙镇南固军村委会调解讲过一份。3、南固军村委会出具两家宅基地调解结果一份。4、张乐喜证明一份。5、张某等六人证明一份。6、张片一张。7、航拍图一张。8、原告垫土方、建猪舍费用明细一份。9、2014年12月21日侯天祥出具的证明一份。另证人张某、王某出庭作证。
被告向本院提交的证据材料：1、被告宅基证一份。2、2002年被告向大队缴纳1800元票据一张。3、张好先等5人出具证明一份。4、照片一张。
庭审质证，被告对原告提供的宅基证无异议。对于村委会调解被告说明无结果。对于航拍图被告表示自己看不明白。对于张乐喜证明被告不予认可，称2014年时张乐喜不是大队干部，无权开具证明。对于原告建猪圈等的花销被告不予认可。对于侯天祥的证明被告不予认可，称其在2002年盖房时大队已收了钱。
对于原告证人张某、王某的证人证言，被告不予认可，被告不承认曾拆除原告猪圈。
原告对于被告提供的宅基证无异议。原告对于被告提供的交费票据有异议，因在大队调解中可以看出刘庆永当年扩大的部分已被大队收回，并且扩地的1800元地方不显示在哪里，且是复印件。对被告提供的证人证言不予认可，因证人未出庭接受询问。对于被告提供的照片原告表示看不懂。
本院认证，原告提供的证据1、6具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据4、5系个人书写且证人未出庭作证，本院不予采信。关于出庭的张乐喜、王某证人证言只显示记得原告东边情况，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据7未显示出处，本院不予采信。原告提供的证据8系原告个人书写，且被告不予认可，本院不予采信。
被告提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据3系证人证言，且均为出庭作证，本院依法不予采信。
另本院工作人员于2017年5月8日对原、被告宅基情况进行现场勘测绘画现场图一份并记录询问笔录一份，原、被告双方均到场参与实地测量，并在现场图及询问笔录上签字。
另本院于2017年6月12日再次到原、被告住宅实地测量时，双方均认可两家之间的风道为0.6米。又刘庆永称其在2014年新建房屋时经大队同意向东占有部分道路。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告张志安与被告刘庆永家为东西邻居，但双方并不东西平行对齐。张志安宅基偏南，刘庆永宅基偏北，张志安宅基在西，刘庆永宅基在东，双方宅基相邻重叠部分为现在刘庆永家厕所，南北长5.92米。刘庆永称其在2014年新建房屋时向东占有一部分路，而张志安宅基则为老房屋，因此本院依据张志安家宅基计算双方风道，则张志安家加上其西边道路所占东西宽为22.87米。但根据张志安宅基证上显示，其宅基加上道路东西宽度应为23.3米。张志安房屋东墙距刘庆永家厕所西墙距离为0.82米，另双方宅基之间有风道0.6米，由此可计算出刘庆永家厕所占用风道0.21米。关于刘庆永家厕所向南与张志安家相邻部分，双方对此部分均无相关宅基证，刘庆永仅提供2002年7月4日其向朗公庙镇南固军村委会交纳庄基加大费1800元的证明一份。
另查明，被告刘庆永与阎（闫）红芹系夫妻关系，被告刘歌系上述二被告女儿。
本院认为，不动产相邻各方应当依法、正确处理相邻关系。本案中，原告张志安家宅基与被告刘庆永家宅基有一部分相邻，即现在刘庆永家西边厕所位置，长约5.92米，该部分刘庆永家占用风道0.21米，应当依法予以拆除。而原告起诉的双方其他相邻即刘庆永家厕所向南与张志安家相邻的部分，原告无相关合法的证据证明其归属原告，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖”的规定，原告关于此方面的权利要求，不属于法院管辖范围，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四、八十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘庆永、阎（闫）红芹、刘歌于本判决生效后三十日内拆除其占用的与张志安家相邻（宅基）部分南北长约5.92米、东西宽0.21米风道的建筑物。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由被告刘庆永、阎（闫）红芹、刘歌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月十日
书 记 员 师 浩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2879号
原告：巴林左旗林东镇大营子村委会，住所地：巴林左旗林东镇大营子村。
法定代表人：徐和，系村主任。
委托代理人：侯文全，内蒙古木业山律师事务所律师。
被告：安天勇，男，45岁，汉族，农民。
原告巴林左旗林东镇大营子村委会与被告安天勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给给付所欠土地承包费12120元，被告承担本案的全部费用。2008年林东镇大营子村按照上级要求实施设施农业进行蔬菜大棚建设工程，被告承包土地进行了大棚建设并实际经营使用，按照约定每年每亩的租金为300元，被告所承包的土地为20.2亩，但被告在2015年和2016年没有按照约定交付租金，合计金额12120元，后经原告索要多次未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告巴林左旗林东镇大营子村委会于2017年5月25日向本院提取诉讼时，所起诉的被告当事人，不能够提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告巴林左旗林东镇大营子村委会的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告巴林左旗林东镇大营子村委会的起诉。
案件受理费101元，减半收取50.50元，退回原告巴林左旗林东镇大营子村委会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓娟
二○一七年十二月二十九日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初2879号原告：巴林左旗林东镇大营子村委会，住所地：巴林左旗林东镇大营子村。法定代表人：徐和，系村主任。委托代理人：侯文全，内蒙古木业山律师事务所律师。被告：安天勇，男，45岁，汉族，农民。原告巴林左旗林东镇大营子村委会与被告安天勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给给付所欠土地承包费12120元，被告承担本案的全部费用。2008年林东镇大营子村按照上级要求实施设施农业进行蔬菜大棚建设工程，被告承包土地进行了大棚建设并实际经营使用，按照约定每年每亩的租金为300元，被告所承包的土地为20.2亩，但被告在2015年和2016年没有按照约定交付租金，合计金额12120元，后经原告索要多次未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告巴林左旗林东镇大营子村委会于2017年5月25日向本院提取诉讼时，所起诉的被告当事人，不能够提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告巴林左旗林东镇大营子村委会的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告巴林左旗林东镇大营子村委会的起诉。案件受理费101元，减半收取50.50元，退回原告巴林左旗林东镇大营子村委会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓娟二○一七年十二月二十九日书记员王超群
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初183号
原告：刘爱荣，女，汉族，1963年12月9日出生，住河南省舞阳县。
被告：任会宇，男，汉族，1972年2月12日出生，住河南省舞阳县。
原告刘爱荣与被告任会宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告刘爱荣于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱荣在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘爱荣负担。
审判员 蔡 强
二〇一八年四月三日
书记员 张淇惠