浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第482号
原告：陈香芹。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。
被告：赵美燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：张颖俊。
委托代理人（特别授权代理）：张伟成。
原告陈香芹与被告赵美燕、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判。审理中，同起事故另一伤者王樟华为原告一案，被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司对王樟华的伤残等级申请鉴定，由于涉及交强险各项限额赔款的合理分配，本案于2015年3月6日裁定中止诉讼。2015年6月18日，本院委托的绍兴文理学院司法鉴定中心对王樟华一案出具鉴定意见书后，本案恢复审理。本案于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈香芹的委托代理人邢哲、被告赵美燕、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的委托代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香芹起诉称，2014年5月19日，被告赵美燕驾驶自己的浙D×××××号小型轿车，从新昌城区驶往澄潭镇枣园村，行驶至新昌县梅渚工业园区舒家村路口时，与同向王樟华驾驶的三轮车相撞，造成王樟华和车上乘客原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告赵美燕负事故主要责任。另查明，被告赵美燕驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险和商业三者险。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现请求判令：1、判令被告赵美燕赔偿原告医疗费16047.08元、护理费5963.85元（132.53元／天×45天）、误工费10975.50元（121.95元／天×90天）、住院伙食补助费810元、营养费1350元、残疾赔偿金68668.10元（40393元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费700元，以上合计106717.03元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内承担直接赔付义务。
被告赵美燕答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定没有异议。其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险和商业三者险。原告主张各项费用项目的合理范围请法院依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司答辩称，原告系成年人，不应乘坐三轮车，虽然责任认定书未认定其有责任，但实际上原告自己有过错，据此其认为应适当减轻侵权人的责任。原告的医疗费应扣除非医保费用2265.94元，原告已超过60周岁，不应计算误工费。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生经过及责任认定等事实。
证据2、门诊病历1本、医疗费发票3大张、门诊挂号费用收据8份、用药清单1份，证明原告受伤后的治疗经过及花去的医疗费。
证据3、司法鉴定书及鉴定费发票各2份，证明原告因本次事故受伤构成十级伤残，需要护理期限45天、误工期限90天、营养期限45天等事实，以及由此产生的鉴定费。
证据4、雇佣合同1份以及工资明细表1组，证明原告伤前长期在嵊州市声朗电子有限公司上班，以非农收入为其主要生活来源的事实。
被告赵美燕对原告提供的证据质证后认为，上述证据能否达到其证明目的请法院依法审查认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议，事故认定书虽认定原告无责，但依据有关规定，货运三轮车不能载人，原告系成年人，对此其应知情，故可适当减轻侵权人的责任。对证据2的真实性没有异议，但应扣除非医保费用。对证据3，司法鉴定意见书的内容没有异议；鉴定费发票所涉费用应由原告自负。对证据4，其真实性有异议，不能达到原告的证明目的。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系交警部门作出的事故责任认定书，其内容全面真实的描述了事故发生经过、原因，对事故各当事人的责任划分合理合法，该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据2，能够证明原告受伤后的治疗经过及花去的医疗费。经核算，原告医疗费为16007.08元，住院治疗天数为27天。证据3，司法鉴定意见书的内容与原告的伤情相符，本院予以认定。鉴定费发票所涉费用系原告诉前自行委托鉴定机构进行鉴定产生的鉴定费，该费用宜由原告自负。证据4，能够形成证据链，对原告伤前长期在嵊州市声朗电子有限公司上班，以非农收入为其主要生活来源的事实具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，2014年05月19日09时35分，赵美燕驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌城区驶往澄潭镇枣园村行驶至新昌县梅渚工业园区舒家村路口时，与同方向王樟华驾驶的三轮车发生碰撞，造成三轮车驾驶人王樟华、三轮车乘客陈香芹受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定：赵美燕驾驶机动车行驶时未随时注意车辆周边动态的过错是造成事故的主要原因，负事故主要责任；王樟华驾驶货运三轮载人的过错是造成事故的次要原因，负事故次要责任；陈香芹系三轮车乘客无过错行为，无事故责任。原告受伤后，被送至新昌县中医院诊治，并在该院进行住院治疗27天。原告治疗终结后，其自行委托绍兴正大司法鉴定所作出司法鉴定意见书2份。绍正司鉴［2014］临鉴字第2363号鉴定意见书的鉴定意见为：2014年5月19日，被鉴定人陈香芹因交通事故致左侧4肋以上骨折（未达8根）等，评定为十级伤残。绍正司鉴［2014］临鉴字第2364号鉴定意见书的鉴定意见为：2014年5月19日，被鉴定人陈香芹因交通事故致左侧4肋以上骨折（未达8根），头皮血肿，多处软组织挫伤，脑震荡，经醒脑护脑、化痰等治疗，其误工时限拟为90天；其护理时效拟为45天；其营养时限拟为45天。
另查明，被告赵美燕驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险约定的保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生于上述保险合同约定的保险责任期间内。原告与王樟华系夫妻，二人伤前长期在嵊州市声朗电子有限公司上班，并生活居住在该公司，以非农收入为其主要生活来源。根据原告提供的嵊州市声朗电子有限公司2013年6月-2014年4月的工资明细表显示，该11个月期间原告从嵊州市声朗电子有限公司共领取工资收入为21100元，换算该期间每月平均工资为1919.09元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵美燕驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险，故应由中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。本次事故中，伤者有王樟华、陈香芹夫妻二人，即中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险范围内各项赔偿限额应在王樟华、陈香芹之间进行合理分配。经查王樟华所受损害较之陈香芹要大，为衡平各方受害人的合法权益，本院酌定由王樟华享受交强险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额的70%，陈香芹享受交强险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额的30%。据此，本院核定王樟华享受交强险医疗费用赔偿限额为7000元，伤残赔偿限额为77000元，陈香芹享受交强险医疗费用赔偿限额为3000元，伤残赔偿限额为33000元。对原告超过交强险部分损失，可参照本次事故责任认定书的内容予以处理。本次事故中，赵美燕负事故主要责任，王樟华负事故次要责任，陈香芹无事故责任。据此，本院酌定由赵美燕承担原告超过交强险部分合理损失80%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司关于陈香芹作为成年人违反有关规定乘坐货运三轮车，其对事故发生有过错，可适当减轻侵权人的责任的辩称意见，浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十条第（七）款规定，人力货运三轮车等非机动车驾驶人不得载人。依据上述规定，本院认为就本起事故而言，该规定仅对事故非机动车驾驶人王樟华有约束力，其约束力不能扩及于乘客陈香芹，据此对被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的上述辩称意见，本院不予采信。原告伤前长期在嵊州市声朗电子有限公司上班，并生活居住在该公司，以非农收入为其主要生活来源。综合上述因素，本院认定原告的损失可按城镇居民标准赔偿。原告虽已过60周岁，但其在嵊州市声朗电子有限公司每月有较为固定的工资收入，即原告仍有误工损失存在，根据本案实际，本院酌定原告误工费以每月1200元即每日40元予以计算。对被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司关于原告已过60周岁，不应再计算误工费的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司关于原告医疗费中有非医保费用应予剔除的辩称意见，与法不符，本院不予采信。对原告主张的交通费700元一节，虽原告未提供票据证实，但原告治伤所需必然会有部分交通费产生，据此本院酌定原告交通费为200元。
基于此，本院对原告合理损失范围核定如下：1、医疗费16007.08元；2、护理费5963.85元（132.53元／天×45天）；3、误工费3600元（40元／天×90天）；4、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；5、营养费1350元（30元／天×45天）；6、残疾赔偿金68668.10元（40393元／年×17年×10%）；7、交通费200元，以上合计96599.03元。另根据原告伤残等级，本院酌定原告精神损害抚慰金为4000元。原告主张损失中过高部分请求，本院不予支持。对原告合理损失如何赔付计算如下：一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿陈香芹3000元，伤残赔偿限额项下赔偿陈香芹33000元，合计赔偿36000元；二、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任范围内赔偿陈香芹（96599.03元－36000元）×80%计48479.22元；三、赵美燕赔偿陈香芹精神损害抚慰金4000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿陈香芹医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失计84479.22元。
二、赵美燕赔偿陈香芹精神损害抚慰金4000元。
三、驳回陈香芹的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元（已向本院申请缓缴，被本院批准），依法减半收取1217元，由陈香芹负担180元，赵美燕负担1037元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2434元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 单 超
二０一五年七月二十日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。