吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终921号
上诉人：汇中盛世信息咨询服务有限责任公司延吉分公司。
负责人：刘勐。
委托诉讼代理人：王营。
被上诉人：徐海艳。
上诉人汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司延吉分公司（以下简称汇中信息延吉分公司）因与被上诉人徐海艳劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇中信息延吉分公司的委托诉讼代理人王营、被上诉人徐海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇中信息延吉分公司上诉请求：请求撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6937号判决第二项中一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月20日，上诉人与被上诉人徐海艳建立劳动关系。同年10月被上诉人因交通事故受伤，截至2016年4月30日被上诉人离职，期间被上诉人未再到岗上班，上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，为其正常缴纳了各项社会保险。被上诉人于2017年4月26日被认定为工伤，并于同年6月26日被鉴定伤残等级为捌级。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，该条第二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被上诉人与上诉人于劳动能力鉴定结论确定前解除劳动合同并不违反现行法律法规，劳动合同解除后上诉人基于正常的经营管理对被上诉人社保关系作出减员处理亦不违反法律法规。根据《社会保险法》及《工伤保险条例》，工伤事故一经发生并认定，针对被上诉人需支付的各项工伤保险待遇的义务主体即已确定，在上诉人依法为被上诉人正常缴纳各项社保费用的情形下，在现行法律法规无明确规定的前提下，将本应由保险基金负责支付的款项判由上诉人承担，于理不合，于法无据，望贵院依法裁判，维护上诉人合法权益。
被上诉人徐海艳辩称，驳回上诉、维持原审判决。
上诉人汇中信息延吉分公司向一审法院起诉请求：撤销延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2017）77号仲裁裁决书第1、2、4、5、6、7项，第3项中20780.12元变更为19676.68元，本案诉讼费用由徐海艳承担。
一审法院认定事实：2015年9月20日，原、被告签订劳动合同，约定徐海艳在汇中盛世公司延吉分公司工作，底薪为1220元／月。2015年10月31日，徐海艳因道路交通事故受伤，在延边大学附属医院住院治疗26天。2016年9月18日，徐海艳为了取出固定物，再次在该医院住院治疗8天，支付医疗费10598.99元。两次住院治疗期间，汇中盛世公司延吉分公司未派人进行护理。徐海艳出院后，未再到岗上班，并于2016年4月30日提出辞职申请。2016年5月份，汇中盛世公司延吉分公司向徐海艳以应发工资的形式支付7120.50元。截至2016年5月份，汇中盛世公司延吉分公司向徐海艳支付工资12044.71元，同时缴纳工伤保险、生育保险、失业保险、养老保险等。
2016年11月1日，徐海艳向延吉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，延吉市人力资源和社会保障局于2016年11月8日作出16003号《工伤认定申请不予受理决定书》，以其申请已超过认定时效为由，决定不予受理。2017年1月3日，徐海艳对上述决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述决定，本院于2017年2月24日作出行政判决书，判决撤销延吉市人力资源和社会保障局于2016年11月8日作出的编号为16003号《工伤认定申请不予受理决定书》。2017年3月27日，徐海艳再次申请工伤认定，延吉市人力资源和社会保障局于2017年4月26日作出《认定工伤决定书》，认定徐海艳为工伤。2017年5月9日，徐海艳申请劳动能力鉴定，于2017年6月26日延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会评定徐海艳伤残等级为捌级。2017年7月份，徐海艳向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求与汇中盛世公司延吉分公司解除劳动关系，并要求汇中盛世公司延吉分公司向徐海艳支付医疗费82075.69元、复印费500元、交通费1000元、护理费4107.80元、停工留薪期间工资27696元、住院期间伙食补助费3500元、一次性伤残补助金25388元、一次性工伤医疗补助金25388元、一次性伤残就业补助金20772元，以上合计190427.49元。2017年11月27日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲字［2017］77号仲裁裁决书，裁决如下：1．被申请人支付申请人一次性伤残补助金3643.83元×60％×11个月=24049.28元；2．被申请人支付申请人一次性医疗补助金3643.83元×60％×11个月＝24049.28元；3．被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金3848.17元×60％×9个月＝20780.12元；4．被申请人支付申请人停工留薪期工资3643.83元×60％×6个月-12044.71元=1073.08元；5．被申请人支付申请人治疗费10598.99元；6．被申请人支付申请人住院期间护理费3643.83元÷21.75天×26天＋3848.17元÷21.75天×8天=5771.26元；7．被申请人支付申请人住院期间伙食补助费3643.83元÷21.75天×26天×10％＋3848.17元÷21.75天×8天×10％=5771.12元，上述款项合计86899.13元，由被申请人自本裁决书生效之日起5日内一次性付给申请人。汇中盛世公司延吉分公司收到仲裁裁决书后，对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
另查，2015年12月22日，徐海艳向本院提起诉讼，要求曹继尧、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿其因道路交通事故所受到的损失共计169799.92元。2017年4月1日，本院作出（2015）延民初字第7106号民事判决书，认定合理损失为医疗费71486.80元、住院伙食补助费2600元、后续治疗费20000元、误工费21747.60元、护理费10873.80元、残疾赔偿金49801.72元、鉴定费3800元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费3200元，上述款项合计为182709.92元，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告徐海艳保险赔偿金95423.12元；二、被告曹继尧于本判决生效后立即支付原告徐海艳保险赔偿金54576.88元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，劳动者因工伤残，依法享受社会保险待遇。徐海艳于2015年10月31日发生交通事故而受伤，被认定为工伤，徐海艳出院后未再到岗上班，于2016年4月30日向汇中盛世公司延吉分公司提出辞职申请，故双方事实上解除劳动关系。汇中盛世公司延吉分公司已为徐海艳缴纳工伤保险至2016年6月6日，徐海艳提出解除劳动合同时，其实体上是工伤，之后经鉴定其符合相应的伤残等级，就应当在解除劳动合同时依据有关规定享受相应的工伤保险待遇。汇中盛世公司延吉分公司已经为徐海艳缴纳了工伤保险费，一次性医疗补助金等应由工伤保险基金支付，用人单位应协助劳动者到社保部门领取，但汇中盛世公司延吉分公司收到劳动能力鉴定结论后，未向工伤保险基金中心申报，导致徐海艳未获得应由工伤保险基金支付的各项赔偿，其后果由汇中盛世公司延吉分公司承担，故根据《工伤保险条例》之规定，汇中盛世公司延吉分公司应向徐海艳提供工伤保险待遇。
关于汇中盛世公司主张的能否得到双重赔偿的问题，侵权损害与工伤保险是两个不同法律关系，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工，从第三人处获得民事赔偿后，可以参照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向用人单位主张工伤保险待遇补偿，但徐海艳在另案中，已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费及误工费等费用。
本案中，徐海艳第二次入院取出固定物的医疗费、护理费、住院伙食补助费应为侵权一案中的后续治疗费之范畴，停工留薪期工资以误工费的形式已得到支持，故上述费用应予以扣除，详细明细如下：参照《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条、第三十五条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》、《吉林省人力资源和社会保障厅关于2015年度全省在岗职工平均工资的通知》之规定，2015年度延边州在岗职工年平均工资为42894元，故徐海艳住院期间护理费认定为1314.76元（42894元÷12个月÷21.75天×8天），住院期间伙食补助费认定为131.48元（42894元÷12个月÷21.75天×8天×10％）；2016年9月18日，徐海艳在延边大学附属医院住院治疗8天的医疗费为10598.99元；参照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》之规定，徐海艳的停工留薪期为6个月（自2015年11月1日至2016年4月30日止），故停工留薪期工资应为11258.10元（37527元÷12个月×60％×6个月），上述费用均未超出侵权一案中后续治疗费2万元及误工费21747.60元，故汇中盛世公司延吉分公司不需补足。
参照《吉林省人力资源和社会保障厅关于2014年度全省在岗职工平均工资的通知》之规定，2014年度延边州在岗职工年平均工资为37527元，但徐海艳工资低于统筹地区职工平均工资，故按照统筹地区职工平均工资的60％计算；根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条的规定，汇中盛世公司延吉分公司应向徐海艳支付的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为9个月的本人工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算，故汇中盛世公司延吉分公司向徐海艳支付的一次性伤残补助金为20639.85元［37527元÷12个月×60％×11个月］、一次性医疗补助金为20639.85元［37527元÷12个月×60％×11个月］、一次性伤残就业补助金为16887.15元（37527元÷12个月×60％×9个月），上述费用合计58166.85元，扣除徐海艳已领取的工资款19165.21元（12044.71元＋7120.50元），合计39001.64元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、《工伤保险条例》第十七条、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
一、汇中盛世信息咨询服务有限责任公司延吉分公司与徐海艳之间的劳动关系于2016年4月20日解除；
二、汇中盛世信息咨询服务有限责任公司延吉分公司于本判决生效之日起十日内向徐海艳支付一次性伤残补助金20639.85元、一次性医疗补助金20639.85元、一次性伤残就业补助金16887.15元，以上共计58166.85元，扣除徐海艳应向汇中盛世信息咨询服务有限责任公司延吉分公司返还的工资款19165.21元，合计39001.64元。案件受理费10元由汇中盛世信息咨询服务有限责任公司延吉分公司负担。
二审中，双方当事人除已支付工资数额外，对一审认定的事实无异议，本院予以确认。双方经对账，确认上诉人汇中信息延吉分公司已支付给被上诉人徐海艳工资共计13453.72元。另查，双方当事人对2016年4月30日解除劳动关系亦无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者因工伤残，依法享受社会保险待遇”、《工伤保险条例》第三十七条“职工因工伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为八级伤残11个月本人工资……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条“职工因工致残，有下列情形之一的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、用人单位支付一次性伤残就业补助金：被鉴定为七级至十级伤残的，工伤职工本人书面提出自愿解除劳动关系的……”、第四十条“一次性伤残就业补助金的支付标准：八级伤残为9个月本人工资……”之规定，劳动者被认定为工伤、被评定为伤残后，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。故上诉人汇中信息延吉分公司、被上诉人徐海艳，应向工伤保险经办机构申请办理工伤保险待遇支付手续。本案并非用人单位未为劳动者办理社会保险且社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的案件，故一审法院直接判决上诉人支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金不当，本院予以纠正。关于用人单位支付一次性伤残就业补助金问题，2014年度延边州在岗职工年平均工资为37527元，但徐海艳工资低于统筹地区职工平均工资，故按照统筹地区职工平均工资的60％计算，即37527元÷12个月×60％×9个月=16887.15元，应由上诉人汇中信息延吉分公司支付给被上诉人徐海艳。
综上所述，上诉人汇中信息延吉分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6937号判决第一项，变更为汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司延吉分公司与徐海艳之间劳动关系于2016年4月30日解除；
二、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6937号民事判决第二项；
三、汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司延吉分公司于本判决生效之日起五日内向徐海艳支付一次性伤残就业补助金16887.15元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由汇中盛世信息咨询服务（北京）有限责任公司延吉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋莲姬
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年七月二日
书记员 孙 健