上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1935号
原告：上海市青浦区大华云庭小区业主委员会，住所地上海市青浦区。
负责人：李大同，主任。
委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。
被告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐新，董事长。
委托诉讼代理人：刘高，上海明泰(厦门)律师事务所律师。
原告上海市青浦区大华云庭小区业主委员会诉被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青独任审判。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁龙兵、被告委托诉讼代理人刘高到庭参加诉讼。庭审中，原、被告双方均同意庭外协商，申请继续适用简易程序延长审限两个月。因案情复杂，本案依法组成合议庭并适用普通程序继续进行审理。本案于2017年8月11日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丁龙兵、被告委托诉讼代理人刘高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市青浦区大华云庭小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令确认上海市青浦区大华云庭小区业主大会与被告于2012年2月29日签订的《物业服务合同》于2016年10月17日解除；2、判令被告立即赔偿原告因被告拆走的损坏的小区设备造成的损失人民币126,018元；3、判令被告立即向原告返还上海市青浦区大华云庭小区的公共部位收益暂计172,447元(最终金额以专项审计或双方确认金额为准，计算至2016年11月30日)，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付上述款项自2016年10月18日起至判决生效之日止的利息损失(前述款项由被告支付至上海市青浦区大华云庭小区业主大会维修基金账户)；4、判令被告立即向原告移交自2012年2月29日至2017年2月28日期间上海市青浦区大华云庭小区的物业管理财务资料(包括收支账目明细、账册、财务凭证及合同协议)；5、判令被告立即向原告移交上海市青浦区大华云庭小区的施工竣工图纸资料(包括小区总平面图、建筑、设备、配套设施及地下管网竣工图)；6、判令被告立即向原告移交上海市青浦区大华云庭小区的设施设备(包括给排水、消防、电讯、电气、燃气、空调、智能化系统)的安装、使用和维修保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，上海市青浦区大华云庭小区业主大会与被告签订《物业服务合同》，约定由被告为大华云庭小区提供物业管理服务，并委托被告收取公共部位的运营收入、代管专项维修资金。然而，在合同履行过程中，被告存在提供管理服务不到位和不尽责，导致小区设备设施损坏，侵占公共收入，擅自更换项目经理等多方面违反物业服务合同，侵害业主权益的行为。2016年6月22日，原告通知召开业主大会临时会议，征求业主对被告的意见。2016年7月9日，在此次业主大会临时会议中，超过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主决议同意解除与被告签订的《物业服务合同》。2016年10月17日，原告通知被告解除《物业服务合同》，并要求其办理物业管理交接手续，但被告拒绝办理交接手续。2016年10月28日，原告再次委托律师向被告发《律师函》，重申《物业服务合同》已经解除，并要求被告办理物业管理交接手续，但被告仍然拒绝。2017年2月28日原、被告双方做了交接，原告在接管后，对于安防系统移交记录、家防报警、对讲访客系统进行检测，被告对有关的设备进行了拆除和破坏，现经第三方检测和报价计算，该等设备的重置价格为126,018元。原告依据被告提供的数据，根据每年广告费、资产处置、停车费、移动租赁收入等，自行估算得出2012年2月29日至2016年11月30日期间，扣减相关费用后的余额是147,000元，以及电信电费差价25,447元。上述两项相加金额即为172,447元，该公共部位收益应返还原告。原告确定本案所述的《物业服务合同》于2016年10月17日解除。另，由于被告系小区的前期物业管理公司，其实际占据了上述的物业管理及仓储办公用房、小区自2006年至今期间的物业管理财务资料、施工竣工图纸以及设施设备的安装、使用和维修保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件。根据合同第9页第三十五条约定，合同终止时，被告应完整移交上述相关资料。且根据物业管理条例第三十九条相关规定，被告也应当移交。鉴于被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司辩称：不同意原告全部诉请。针对诉请1，双方在居委、房办协商下已于2017年2月27日就合同的实际履行达成一致协议，协议约定双方一致同意终止合同，在2017年2月28日被告已经全部退场。按照合同约定，合同解除应得到双方一致认可，原告不具备单方解除权。按照合同第9页第三十四条约定，在2016年2月28日合同期满后2个月内，被告应继续履行合同。目前根据协议内容该条款未履行。2016年10月17日被告确认收到原告向被告发出的通知书，被告没有擅自更换物业经理，是该经理自动离职，被告没有违约行为。被告对原告所依据的业主大会的表决结果不具备合法性，原告不具备单方解除合同。2017年2月28日被告退出小区，合同是2017年2月28日期限届满自然终止。不需要解除。针对诉请2，原告提出该项诉请，没有证据证明是被告拆除或者损坏。针对诉请3，对于公益性收入，双方已达成协议，原告主张无依据。被告也不认可存在电费差价，原告关于电费差价的诉请没有证据。利息损失被告不同意支付。针对诉请4、5、6，双方已于2017年2月27日进行协商，按照现有实践操作，没有哪个小区的图纸是完整的，被告认为如果有图纸，被告应当返还原告。原告必须提供证据或者法律依据，证明上述资料是需要移交的。对于财务资料，属于被告内部管理资料，不应向原告移交。
经开庭审理查明：原告系系争小区的现业主委员会，被告原系系争小区物业管理单位。2012年2月29日，上海市青浦区大华云庭小区业主大会与被告签订《物业服务合同》，约定由被告为大华云庭小区提供物业管理服务，并委托被告收取公共部位的运营收入。期限自2012年2月29日至2017年2月28日。合同还约定，本合同终止时，被告应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会。合同签订后被告对系争小区实际实施物业管理。
2016年7月9日，业主大会会议决议同意解除与被告签订的《物业服务合同》。2016年10月17日，原告向被告送达了《关于终止狮城怡安(上海)物业管理有限公司在大华云庭小区“物业服务合同”的通知》，通知被告解除《物业服务合同》，并要求其办理物业管理交接手续。2016年10月19日被告回函原告，主要内容为，合同期限为5年，目前尚处于合同期内，且合同解除需经双方协商一致。2016年10月28日，原告再次委托律师向被告发《律师函》，重审《物业服务合同》已经解除，并要求被告办理物业管理交接手续。2016年10月30日，被告回函原告不认可违反《物业服务合同》且不同意依原告通知进行交接。
2017年2月27日，原、被告签订《协议》，约定：一、双方确认，公共部位收入结余为124,064.07元，被告垫付公共部位维修费用65,129.50元，扣除维修费用后余额为58,934.57元；被告将在原告通知后二十日内将前述余款款项一次性支付至原告指定账户。二、双方同意，被告于2017年2月28日上午九点半与原告、原告指定的物业公司办理交接手续，届时将被告现有的所有物业管理资料(包括业主清册、业主物业费缴纳记录)、小区的施工竣工图纸资料(包括小区总平面图，建筑设备、配套设施及地下管网竣工图)、小区设施设备(包括给排水、消防、电讯、电气、燃气、空调、智能化系统)的安装、使用和维修保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件等所有被告接收和在物业管理形成中的资料(如有)，以及物业管理及仓储办公用房(上海青浦区徐盈路XXX弄XXX号房屋)和相关设施，移交给原告、原告指定的物业公司。被告的所有人员(包括聘请的第三方人员)于2017年2月28日中午十二点全部退出大华云庭小区。2017年2月28日被告退出小区，原、被告在当天进行交接。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、物业服务合同、关于终止狮城怡安(上海)物业管理有限公司在大华云庭小区物业服务合同的通知、回函、律师函、协议等证据予以证实，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。
本案中，原、被告之间存在的主要争议：
关于解除《物业服务合同》问题。
原告认为，2016年10月17日原告向被告送达了《关于终止狮城怡安(上海)物业管理有限公司在大华云庭小区“物业服务合同”的通知》，通知被告解除《物业服务合同》，故《物业服务合同》应于2016年10月17日已经解除。2017年2月28日被告退出小区，合同是2017年2月28日期限届满自然终止。不需要解除。本院认为，2016年7月9日，业主大会会议决议同意解除与被告签订的《物业服务合同》。2016年10月17日，原告向被告送达了《关于终止狮城怡安(上海)物业管理有限公司在大华云庭小区“物业服务合同”的通知》，通知被告解除《物业服务合同》，被告也于当日收到该通知。原告要求解除合同的行为符合法律规定，解除日期亦应为2016年10月17日，本院对原告该项诉请予以支持。
二、关于原告主张被告立即赔偿原告因被告拆走、损坏小区设备造成损失126,018元问题。
原告认为，在合同履行过程中，被告存在提供管理服务不到位和不尽责，导致小区设备设施损坏。2017年2月28日原、被告双方做了交接，原告在接管后，对于安防系统移交记录、家防报警、对讲访客系统进行检测，被告对有关的设备进行了拆除和破坏，现经第三方检测和报价计算，该等设备的重置价格为126,018元。对此，原告提供了安防系统移交记录、家防报警、对讲访客系统检测报告、小区出入口道闸系统检测报告、损坏的设备现场照片等证据，被告对上述证据真实性不予确认，原告提出该项诉请，没有证据证明是被告拆除或者损坏。本院认为，原告就该项诉请所提供的证据并不充分，本院难以支持。
三、关于原告主张被告立即向原告返还上海市青浦区大华云庭小区的公共部位收益暂计172,447元及相关利息损失问题。
原告认为，依据被告提供的数据，根据每年广告费、资产处置、停车费、移动租赁收入等，自行估算得出2012年2月29日至2016年11月30日期间，扣减相关费用后的余额是147,000元，以及电信电费差价25,447元。上述两项相加金额即为172,447元，该公共部位收益应返还原告。对此，原告还提供了小区公共收益资金收支明细表、上海市公用移动通信基站房屋租赁协议、短信记录、国网上海市电力公司发票等证据为证。被告对上述证据的真实性不予确认。被告认为，对于公益性收入，双方已达成协议，原告主张无依据。被告也不认可存在电费差价，原告关于电费差价的诉请没有证据。利息损失被告不同意支付。本院认为，根据2017年2月27日原、被告签订的《协议》第一条约定，双方确认，公共部位收入结余为124,064.07元，被告垫付公共部位维修费用65,129.50元，扣除维修费用后余额为58,934.57元；被告将在原告通知后二十日内将前述余款款项一次性支付至原告指定账户。该协议系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行。原告主张公共部位收益172,447元，显与协议约定不符，对于超过协议约定的金额本院不予支持，被告应按协议约定支付原告58,934.57元。至于原告所主张的利息损失，庭审中，原、被告均确认该笔钱款被告没有支付，被告认为没有支付的原因是原告没有给被告账户。审理中，原告也未提供通知被告支付以及原告向被告提供指定账户的相关证据，故本院对该项诉请不予支持。
四、关于原告主张被告向原告移交自2012年2月29日至2017年2月28日期间上海市青浦区大华云庭小区的物业管理财务资料(包括收支账目明细、账册、财务凭证及合同协议)；被告向原告移交上海市青浦区大华云庭小区的施工竣工图纸资料(包括小区总平面图、建筑、设备、配套设施及地下管网竣工图)；被告向原告移交上海市青浦区大华云庭小区的设施设备(包括给排水、消防、电讯、电气、燃气、空调、智能化系统)的安装、使用和维修保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件问题。
原告认为，被告系小区的前期物业管理公司，其实际占据了上述的物业管理及仓储办公用房、小区自2006年至今期间的物业管理财务资料、施工竣工图纸以及设施设备的安装、使用和维修保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件。根据合同第9页第三十五条约定，合同终止时，被告应完整移交上述相关资料。且根据物业管理条例第三十九条相关规定，被告也应当移交。被告认为，双方已于2017年2月27日进行协商，且2017年2月28日图纸资料已经交接完毕。协议约定也是按照现有的资料进行交接，实践中没有哪个小区的图纸是完整的，如果有图纸，被告应当返还原告，但原告必须提供证据或者法律依据，证明上述资料是需要移交的。对于财务资料，属于被告内部管理资料，被告不同意向原告移交。对此，被告提供了原、被告双方及新物业公司签署的图纸资料交接清单、原、被告双方之间的来往电子邮件等证据。原告对图纸资料交接清单真实性无异议，但认为被告交付的是盒装的资料，原告没有核对盒内的具体资料，且有些盒子都是空的。原告对电子邮件真实性不予确认。
本院认为，根据2017年2月27日原、被告签订的《协议》第二条的约定、双方同意，被告于2017年2月28日与原告、原告指定的物业公司办理交接手续，届时将被告现有的所有物业管理资料(包括业主清册、业主物业费缴纳记录)、小区的施工竣工图纸资料(包括小区总平面图，建筑设备、配套设施及地下管网竣工图)、小区设施设备(包括给排水、消防、电讯、电气、燃气、空调、智能化系统)的安装、使用和维修保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件等所有被告接收和在物业管理形成中的资料(如有)，以及物业换了及仓储办公用房(上海青浦区徐盈路XXX弄XXX号房屋)和相关设施，移交给原告、原告指定的物业公司。《物业服务合同》也约定，本合同终止时，被告应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会。2017年2月28日被告退出小区，原、被告在当天进行交接。原告认可交接事实存在，但认为交接的资料并不完整。本院认为，根据协议约定，被告应向原告交接的是现有的上述资料，鉴于双方已经实际进行了交接，双方对图纸资料交接清单也予以确认。故原告再行要求被告交接上述资料已无依据。如若上述资料遗失，原告可自行通过城建规划等部门获取。至于财务账册，原告的主张无相应的依据，且被告不同意交付。故本院对原告上述诉讼请求均不予支持。
根据庭审查明的事实，本院认为，被告系小区物业服务公司，根据原、被告签订的协议，被告退出小区后，原、被告均应按照约定履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与上海市青浦区大华云庭小区业主大会于2012年2月29日签订的《物业服务合同》于2016年10月17日解除；
二、被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区大华云庭小区业主委员会公共部位收益人民币58,934.57元；
三、驳回原告上海市青浦区大华云庭小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,776.97元，由被告负担人民币1,273.36元，由原告负担人民币4,503.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 青
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 程丽美
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。