江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第684号
原告李杏娟。
委托代理人杨沈强。
被告无锡市长城电线电缆有限公司。
法定代表人张蕴皋。
委托代理人吴宬。
委托代理人陈文渊。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司。
负责人周振冬。
委托代理人尹宁。
原告李杏娟与被告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日进行了证据交换，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李杏娟的委托代理人杨胜强，被告长城公司委托代理人陈文渊、保险公司的委托代理人尹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏娟诉称：2014年3月23日，张蕴皋持证驾驶车牌号为苏B×××××号小型轿车，行驶至丰张线官林龙宫酒家路口处时，措施不当与李杏娟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李杏娟受伤车辆损坏的交通事故。2014年3月25日，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，张蕴皋负本次事故全部责任，李杏娟不负责任。事故发生后，李杏娟被送至宜兴市官林医院治疗，现治疗结束。因相关赔偿事宜未达成协议，苏B×××××号小型轿车的实际车主为长城公司，且该车在保险公司投保了交强险、商业三者险，故李杏娟诉至法院，要求判令长城公司和保险公司赔偿医疗费74.49元、住院伙食补助费396元、营养费1620元、护理费6000元、误工费6000元、残疾赔偿金219814.40元、精神损害抚慰金16000元（在交强险内优先赔偿）、交通费500元，合计250404.89元，其中保险公司在交强险内先予赔偿，剩余部分由保险公司按照事故责任在商业三者险内赔偿，仍由不足由长城公司按事故责任赔偿，本案诉讼费由长城公司和保险公司承担。
被告长城公司辩称：其公司已经垫付赔偿款36813元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定无异议，苏B×××××号小型轿车在其公司投保无异议，具体赔偿范围及标准按质证意见，其公司不承担诉讼费。
经审理查明，张蕴皋系长城公司职员，2014年3月23日，张蕴皋在履行职务中持证驾驶车牌号为苏B×××××号小型轿车（登记车主为长城公司），行驶至丰张线官林龙宫酒家路口处时，措施不当与李杏娟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李杏娟受伤车辆损坏的交通事故。2014年3月25日，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，张蕴皋负本次事故全部责任，李杏娟不负责任。事故发生后，李杏娟被送至宜兴市官林医院治疗，并于2014年4月14日出院，共花去医疗费36813元（由长城公司垫付）。为赔偿事由，李杏娟于2014年8月29日诉至本院。
又查明，苏B×××××号小型轿车在事故发生时在保险公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2013年4月8日起至2014年4月7日止。其中商业三者险投保金额为500000元，并投保有不计免赔险。
审理中，根据李杏娟的申请，经本院委托鉴定，鉴定机构于2014年11月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李杏娟因交通事故致右股骨颈骨折行右人工全髋关节置换，相当于八级伤残；其目前遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，评定为十级伤残；误工期以自受伤日至定残前一日、护理期以100天、营养期以90天为宜。李杏娟和长城公司对于司法鉴定意见书及鉴定意见均无异议。保险公司对鉴定意见书中李杏娟的伤残评定存在异议，并提出重新鉴定的申请，本院通过法医咨询，认定宜兴市中医医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，保险公司提出的应当按照（江苏）人体损伤致残程度鉴定标准进行鉴定的理由不符合法律规定，宜兴市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对于李杏娟的伤残评定并无不当，故对保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。
审理中，长城公司和保险公司对于李杏娟提供入院记录、出院记录、手术记录、检查报告等证据均无异议。保险公司对于李杏娟提供的74.49元医疗费票据，认为该票据未提供相关病历资料，不予认可，对长城公司提供的36813元的医疗费票据真实性无异议，但认为医疗费总额中应当扣除10%的非医保用药，对此保险公司未提供非医保范围用药的清单及该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据。长城公司和李杏娟对对方提供医疗费票据均无异议，且均认为医疗费是否需要扣除非医保用药由法院依法认定。长城公司并提出其提供的医疗费票据金额为其公司为李杏娟垫付的医疗费，应当由保险公司返还。
审理中，李杏娟提供由宜兴市官林镇滨湖村出具的村委证明一份，证明其平时主要经济收入为帮他人打零工，工资为60元／天，其在2014年3月23日发生交通事故后就在家修养，不能从事劳动，同时主张误工费60元／天×100天=6000元。保险公司和长城公司对于李杏娟主张的误工费均不予认可。李杏娟主张住院伙食补助费18元／天×22天=396元、营养费18元／天×90天=1620元、护理费60元／天×100天=6000元。对此，保险公司和长城公司称，对于住院伙食补助费和营养费认可标准为15元／天，对该两项赔偿项目的计算期限无异议；对于护理费的计算金额无异议。李杏娟主张精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金34346元／年×20年×（30%＋2%）=219814.40元，保险公司和长城公司认为精神损害抚慰金及残疾赔偿金均应当按照0.21的系数进行计算。李杏娟主张交通费500元，提供部分交通费票据，保险公司和长城公司对交通费认可220元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告、医疗费收据、住院费用清单、证明、交通费发票、（江苏）人体损伤致残程度鉴定标准、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张蕴皋作为长城公司职员，其在履行职务中发生交通事故应由长城公司承担赔偿责任。苏B×××××号小型轿车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失由事故责任者按照责任比例分担。本案中，张蕴皋负事故全部责任，李杏娟无责任，故长城公司对超出交通事故责任强制保险限额的部分，应承担全部责任。因事故车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司就超出交强险部分的损失，应在事故车辆的商业三者险限额内赔偿，如仍有不足的，由机动车方依法进行赔偿。
李杏娟的损失确定：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为36813元，李杏娟主张的74.49元医疗费无相关票据，本院不予支持。对于保险公司提出的医疗费总额中应扣除10%的非医保用药，因保险公司未提供李杏娟医疗费中非医保范围用药的清单及该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据，故本院对保险公司的抗辩意见不予支持。
2、住院伙食补助费，李杏娟住院天数为22天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，住院伙食补助费确定为22天×18元／天=396元。
3、营养期限按鉴定意见确定为90天，营养费按本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40-60%比例以18元／天计算确定为90天×18元／天＝1620元。
4、护理期限按鉴定意见确定为100天，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算确定为100天×60元／天＝6000元。
5、误工费，本院认为，事故发生时李杏娟已超过法定退休年龄，其提供的村委证明不能证明其在事故发生前有稳定收入，故对于李杏娟主张误工费6000元的诉讼请求不予支持。
6、因无锡市自2003年5月1日起取消农业户口等户口性质，统称为居民户口，生活在无锡市的居民均按城镇居民对待，故其残疾赔偿部分确定为34346元／年×20年×（30%＋2%）=219814.40元。
7、精神损害抚慰金确定为16000元，并在交强险内优先赔偿。
8、交通费属实际必然产生的费用，故本院酌定为300元。
以上合计损失为280943.40元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费36813元、住院伙食补助费396元、营养费1620元合计38829元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费6000元、残疾赔偿金219814.40元、精神损害抚慰金16000元、交通费300元合计242114.40元中的110000元。保险公司共计在交强险赔偿限额范围赔偿120000元，余款160943.40元由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。长城公司已支付的赔偿款36813元，视为代保险公司垫付，由保险公司直接返还给长城公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李杏娟赔偿款280943.40元（其中向李杏娟支付244130.40元，返还长城公司36813元）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李杏娟对长城公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，鉴定费2300元，合计2500元，由李杏娟负担89元，由保险公司负担2411元。保险公司负担部分已由李杏娟垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10内直接付给李杏娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周冰琰