天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第267号
原告单勇博，居民。
委托代理人常万春，天津文韬律师事务所律师。
被告杨建广，农民。
被告天津世禄华奇家具有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇产业功能区。
法定代表人康连建，总经理。
原告单勇博与被告杨建广、被告天津世禄华奇家具有限公司（以下简称世禄华奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员赵宝栋公开开庭进行了审理，因原告申请对涉诉工程量进行鉴定，本案于2014年1月23日中止审理，中止事由消除后恢复审理。第一次庭审由审判员赵宝栋主持，原告单勇博及其委托代理人常万春，被告杨建广到庭参加了诉讼，被告世禄华奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审因案件变更承办人由代理审判员杨建军主持，原告单勇博、被告杨建广到庭参加了诉讼，被告世禄华奇公司无正当理由亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单勇博诉称，2010年被告杨建广承揽被告世禄华奇公司三个车间的建设工程后，转包给原告进行实际施工。工程完工后原告应被告杨建广要求将三个车间的女儿墙作为工程加项进行施工，女儿墙工程竣工后被告杨建广拒不支付该部分工程款，因此起诉要求：一、判令二被告给付原告工程款91270.40元；二、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、要求被告杨建广给付原告人工费30250.9元，放弃对被告世禄华奇公司的诉讼请求；第二项诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2012年1月14日杨建广出具的欠条一份；涉诉工程用工明细表一份。
被告杨建广辩称，其与原告就涉诉的女儿墙工程存在建设工程施工合同关系属实，但双方没有签订书面合同。该女儿墙工程是其从世禄华奇公司法定代表人康连建手中承包过来的，大包的工程款是100000元，然后其将该部分工程清包给了原告（原告提供劳务，被告提供材料）。工程完工后存在质量问题，导致车间漏水，因此世禄华奇公司法定代表人康连建也没有将全部工程款给付被告杨建广。2013年10月份，被告杨建广给涉诉工程作了防水之后，世禄华奇公司将部分车间投入使用。因此不同意原告的诉讼请求。
被告杨建广为支持其抗辩主张，向本院提交了其与康连建于2010年8月15日签订的建筑协议书一份。
被告世禄华奇公司未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年至2011年间被告杨建广承建世禄华奇公司车间厂房，原告组织工人进行了实际施工。车间施工完毕后，杨建广又承揽了涉诉的车间顶部女儿墙的施工工程，工程价款100000元。后杨建广将该工程的劳务部分分包给原告。原告施工完毕后，被告杨建广于2012年1月14日为原告出具欠条一份，该欠条载明：“康连建车间女儿墙清工费未结（验收合格后结清）”。诉讼中双方就人工费数额未能达成一致，依据原告申请本院依法委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉诉女儿墙工程人工造价进行鉴定，该鉴定机构经过现场勘查做出鉴定意见：“依天津市宝坻区人民法院委托，申请人申请，按司法鉴定依据，经计算后按鉴定审批表，具体内容包括：1、高空作业工程人工脚手架（木杆，只提供一个车间的脚手架）为1902.82元；2、砌墙的人工量为9067.1元；3、30根30公分乘以30公分的钢筋混凝土加强柱的人工量为2700元；4、人工做雨漏。（图上未见标识，无法计算数量）。5、里外人工抹灰，里抹天沟找散水坡，经计算后为11806.12元；6、外沿防水腻子和粉刷，经计算后为2757.18元；7、女儿墙6公分厚盖顶钢筋混凝土工时量经计算后为2071.71元。8、人工搅拌混凝土和运输：人工搅拌和运输距离没有见说明，故无法计算。综上述审批表为8项内容，实际可以计算的内容为6项，合计金额为30250.9元。（待第4项与第8项内容补充相关证据司法鉴定意见可作调整）。司法鉴定意见为：30250.9元（大写：叁万零贰佰伍拾元玖角叁分）”（注：结论款数小写部分没有“3”分的表述）。原告对上述鉴定意见无异议，被告杨建广称不认可鉴定意见书出具的人工造价，应当按施工预算24224元计算。并称因原告施工存在质量问题，因此即使按照24224元计算人工费也不同意向原告进行支付。
另查，原告单勇博不具有建设工程劳务分包资质。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告与被告杨建广对双方存在建设工程劳务分包合同关系没有异议，但被告并未取得劳务分包资质，因此原告与被告之间的建设工程劳务分包合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。在原告已经将人工劳务物化到被告杨建广承揽的建设工程中的情况下，无法按照法律规定进行返还，被告杨建广应当就该部分人工费向原告进行折价补偿。原告提供的被告杨建广为其出具的欠条及鉴定机构出具的鉴定意见能够证明被告杨建广欠付原告人工费的事实及数额，因此被告杨建广应当承担给付原告单勇博人工费30250.93元责任。原告在诉讼中将诉讼请求的数额减少为30250.9元以及放弃对被告世禄华奇公司的诉讼请求均系其对己方诉讼权利的处分，本院予以准许。
被告抗辩称，该工程未经验收且存在质量问题。本院评析如下，原、被告就涉诉工程已经完工并交付给世禄华奇公司没有异议，被告杨建广认为其为原告出具的证明载明：“康连建车间女儿墙清工费未结，验收合格后结清”，现工程存在质量问题，因此不应给付原告人工费。对此本院认为，被告杨建广作为涉诉建设工程的总承包人，在原告施工的涉诉工程完工后应当组织双方进行竣工验收，验收合格后向世禄华奇公司进行交付，不合格的应当由原告进行维修，维修合格后再行交付。无法维修或者维修后仍不合格的不应向世禄华奇公司进行交付。现被告杨建广在将涉诉工程交付给世禄华奇公司并认可部分投入使用的情况下，又以工程未经验收且质量不合格为由抗辩拒绝给付原告人工费，无事实和法律依据，本院不予采信。
对于本案鉴定费用10000元的问题，原告在完成涉诉工程后被告杨建广应当按照双方约定及时给付工程款，其拖延不付属违约行为，因此涉诉工程的鉴定费用应由败诉方负担。但因原告诉请数额与鉴定结果差距过大，鉴定费用全部由被告负担亦有失公平，因此本院权衡双方过失情况，认定鉴定费用由双方平均负担，即原告与被告杨建广各负担5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨建广于判决生效后五日内给付原告单勇博人工费30250.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，原告负担696元，被告杨建广负担345元。此款原告已预交，被告杨建广负担部分于本判决生效后五日内缴纳。
鉴定费10000元，原告负担5000元，被告杨建广负担5000元，此款原告已预交，被告杨建广负担部分于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨建军
二〇一五年七月六日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。