浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2177号
原告：张萌。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区湖南西路***号。
负责人：俞能德，系公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：田倪，该公司职工。
原告张萌为与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审理，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2013年5月23日依法作出裁定驳回被告提出的管辖权异议。审理中被告提出事故车辆损失的鉴定，故本案依法中止审理。本案于2014年7月3日恢复审理，于2014年8月4日公开开庭进行审理，原告张萌的委托代理人李建康，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的委托代理人薛辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌诉称：原告所有的皖E×××××号小型轿车于2011年12月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）投保了强制险和商业保险，保险期间为2011年12月18日零时起至2012年12月17日24时止，机动车损失保险金额／责任限额为200800元，强制保险责任限额为2000元。2012年8月19日19时在S26（诸永）高速路经诸暨方向43号＋450米处，皖E×××××号车右侧车头与因右前轮故障停在硬路肩内的浙J×××××号左侧车尾发生尾随碰撞，造成皖E×××××号乘车人陈莹莹和浙J×××××号乘车人李锦文、杨燕儿受伤及两车受损的道路交通事故。2012年8月30日浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出道路交通事故认定书，认定张萌负事故的全部责任。2012年12月28日，原告张萌委托绍兴百兴价格事物有限公司对皖E×××××号事故车辆进行修复价格评估，价格评估结论为材料费75645元、材料管理费7565元、工时费9500元，合计92710元，评估费2450元。在事故发生后的施救费、拖车费、吊车费等服务费用为1550元，上述共计损失为96710元。原告张萌认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立、有效，被告作为保险人应按照合同约定的时间承担保险责任，现原告要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告张萌各项经济损失96710元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保马鞍山分公司未向法院提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告对涉案车辆的受损情况没有异议，但是对受损的金额有异议，因为被告在事故发生后已经作出了明确的定损金额（扣除残值）42334.55元。审理中虽对车损进行委托评估，但实际上原告车辆已经修复，是不具备再次评估条件，原告应承担举证不能的后果。
原告张萌为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、机动车驾驶证、行驶证各一份，用以证明受损车辆是原告所有，原告具有准驾资格的事实；
2、事故认定书一份，用以证明事故发生时间是2012年8月29日，地点是在诸永高速诸暨方向4公里，事故的对方车辆是浙J×××××，原告负事故全部责任的事实；
3、机动车车辆保险单一份，用以证明原告车辆在被告处投保了商业险，保险期限为2011年12月18日至2012年12月17日，且事故发生在保险期限内的事实；
4、强制保险单一份，用以证明原告车辆在被告处投保了交强险的事实；
5、拖车费、吊车费、施救费发票各一份，用以证明受损车辆经过施救发生拖车费、吊车费、施救费1550元的事实；
6、价格评估书及价格评估发票各一份，用以证明事故车辆经绍兴市百兴价格事务所进行评估定损金额为92710元和原告花费2450元评估费的事实；
7、事故车辆换件清单及修理费发票各一份，用以证明原告车辆经修理厂修理和产生修理费92710元的事实；
8、事故车辆损失件照片，用以证明车辆发生事故后由保险公司拍摄车辆损失件、更换零部件照片的事实；
经庭审质证，被告人保马鞍山分公司公司对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，对证据6有异议，因是原告单方委托评估，故对其不认可；对证据7中本身的真实性没有异议，但对金额有异议，因从发票上显示在法院委托时车辆已经修理完毕；对证据8不认同。本院认为，被告对证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议，本院作为认定本案事实的有效证据。对证据6、8的车辆损失金额，被告已向本院申请重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准。
被告人保马鞍山分公司为证明自己的主张向法院提供交下列证据：
1、定损单一份，用以证明事故发生后保险公司积极为原告定损，定损金额为42874.55元，残值为540元的事实；
2、零部件更换项目清单（代询价单）一份，用以证明被告依约定损的事实；
经庭审质证，原告张萌认为这两份证据因是被告人保马鞍山分公司单方定损，且价格也不是当时市场的价格，故对两份证据均有异议。本院认为被告提供的2份证据材料系被告单方制作，原告有异议，故不能作为认定本案车辆损失的有效证据。
本院根据被告申请委托的诸暨市天宇资产评估有限公司以张萌车辆更换件清单为依据对配件价格进行重新评估，庭审中本院向双方当事人出具评估报告书一份，评估损失金额为84661元，其中包括配件费用68783元、材料保管费6878元、工时费9000元。
经庭审质证，原告张萌对评估结论没有异议。被告人保马鞍山分公司对其真实性没有异议，但认为原告车辆已经修复是不具有再评估定损条件的，且鉴定机构的评估范围为房地产，是不具备车辆损失评估的资质的。
本院认为，该评估报告是根据被告书面申请而作出的。评估机构的资质是经绍兴市中级人民法院审核，报浙江省高级人民法院备案，且鉴定结论也未发现不合理之处，故该评估结论应作为认定本案车辆损失的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原告车辆的损失经诸暨市天宇资产评估有限公司评估，其损失金额为84661元。
本院认为，原告所有的车牌号皖E×××××的轿车，在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中机动车损失险的保险金额为200800元，还投保了不计免赔附加险，保险期间为2011年12月18日至2012年12月17日。对上述情况双方当事人均没有异议，本院予以认定，原、被告之间保险关系成立、有效。2012年8月29日原告驾驶投保车辆在诸永高速公路经诸暨方向4公里＋450米处，与浙J×××××号车辆发生尾随碰撞，造成两车损失及车上乘坐人受伤，原告负该起事故的全部责任，已由交警部门的道路事故认定书予以认定。事故后，被告虽对事故车辆进行勘查，但未能及时作出定损结果。原告委托了绍兴市百兴价格事务有限公司对损失程度进行了评估，评估金额为92710元，并对车辆进行维修，属合理行为。在本案审理中，被告要求以事故车辆维修中的配件更换清单为依据对配件价格进行重新评估，也属合理请求，本院予以准许，车辆损失金额应以重新鉴定的84661元为准。被告对此虽有异议，但未能举证证明异议成立，故对被告的异议本院不予采信。原告为处理事故支出的施救费1550元，为确定损失程度支出评估费2450元，属该起事故中的合理损失，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司应支付原告张萌保险理赔款人民币88661元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张萌其余部分诉讼请求。
案件受理费2218元，依法减半收取1109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2218元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一四年八月十三日
书记员 骆 珂