湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第358号
上诉人（原审被告）永兴天地人旅游发展有限公司。
法定代表人邓道富，该公司经理。
委托代理人黄奇文、邓召飞，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷嗣亮，男，汉族。
委托代理人张颂华，永兴县维群法律服务所法律工作者。
上诉人永兴天地人旅游发展有限公司（以下简称天地人公司）因与被上诉人雷嗣亮租赁合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人天地人公司的委托代理人黄平器、刘立标，被上诉人雷嗣亮及其委托代理人张颂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
一、2014年10月22日，天地人公司委托其工程部经理林峰执行项目建设合同签订的权限。为配合永兴县人民政府在永兴县悦来温泉举办的2014中国郴州“林中之城、休闲之都”国际（温泉）休闲旅游文化节闭幕式（以下简称闭幕式），林峰与雷嗣亮达成花卉摆放的口头租赁合同。雷嗣亮于2014年11月18日编制了花卉摆放经费预算，报经林峰、胡和龙和莫清文同意后，在2014年11月22日摆放了大型花卉192株、绿色小植株560盆、开花小植株13600盆。上述摆放的部分花卉在11月23日被盗，经雷嗣亮与林峰核算，被盗花卉损失为19640元。2014年11月28日，经雷嗣亮与林峰结算，确认雷嗣亮为此次闭幕式提供花卉的租赁费用为90560元。闭幕式结束后，永兴县旅游局先行垫付了5000元用于雷嗣亮支付民工工资。
二、2013年5月18日，天地人公司的股东广州湘江实业有限公司和刘洪分别作为甲方和乙方与张自力作为丙方签订《经营暨股权转让协议书》，约定广州湘江实业有限公司将其持有的天地人公司94%的股份转让给张自力。2014年5月27日，天地人公司的法定代表人由谌忠昊变更为肖啸。
另查明，在原审法院审理的曹秀生诉天地人公司民间借贷纠纷一案中，天地人公司确认莫清文在《经营暨股权转让协议书》签订后担任天地人公司的董事长。
原审原告雷嗣亮在原审中的诉讼请求是：判令被告天地人公司支付原告雷嗣亮花卉租赁费85596元及赔偿花卉被盗的经济损失19640元。
原审法院认为：雷嗣亮与林峰达成的花卉租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。林峰系时任天地人公司法定代表人肖啸授权的委托代理人，且天地人公司的董事长莫清文在雷嗣亮于2014年11月18日提交的花卉摆放经费预算报告上签字确认，由此可见，天地人公司为该花卉租赁合同的当事人，是本案的适格被告。天地人公司在花卉摆放完毕至闭幕式结束前，未履行妥善保管花卉的义务，致使部分花卉被盗，其应当承担损害赔偿责任。2014年11月23日和28日，雷嗣亮与林峰就花卉被盗数量和摆放的数量进行了结算，确认雷嗣亮被盗花卉损失为19640元。雷嗣亮为闭幕式提供花卉的租赁费用为90560元，该结算是当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。雷嗣亮要求天地人公司支付花卉租金及赔偿被盗花卉损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。天地人公司提出未授权他人与雷嗣亮洽谈花卉租赁事宜且被盗花卉的损失与天地人公司无关的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。天地人公司提出与雷嗣亮洽谈花卉租摆事宜的是永兴县悦来温泉小镇建设项目指挥部，应当追加该项目指挥部为被告。经查，该项目指挥部为永兴县人民政府组建的负责协助天地人公司处理永兴县悦来温泉提质改造项目开发过程中所涉事宜，从其成立的宗旨来看，该项目指挥部不参与天地人公司的管理，其作用为协助天地人公司处理相关事务，不具有主导性和决定性。另外，天地人公司未提交证据证明与雷嗣亮洽谈花卉租摆事宜的是永兴县悦来温泉小镇建设项目指挥部，故对天地人公司提出的该抗辩意见，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、限被告永兴天地人旅游发展有限公司于本判决书生效后30日内支付原告雷嗣亮花卉租金85596元；二、限被告永兴天地人旅游发展有限公司于本判决书生效后30日内赔偿原告雷嗣亮花卉损失19640元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由被告永兴天地人旅游发展有限公司负担。”
判决后，上诉人天地人公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定天地人公司是涉案租赁花卉的合同主体错误。永兴县人民政府为举办闭幕式，专门成立了永兴县温泉小镇建设项目指挥部（以下简称指挥部）具体承办相关事宜，闭幕式有组织、管理、策划、经营等均由永兴县人民政府承担，与天地人公司无关。天地人公司没有委托林峰与李国达成口头花卉租赁合同。林峰、莫清文在租赁花卉预算表中签字系受指挥部的委托指派，不能代表天地人公司，相关责任应由指挥部承担。二、原审遗漏当事人，程序严重违法。永兴县人民政府组建的指挥部不能独立对外承担责任，应由永兴县人民政府承担本案责任，本案应追加永兴县人民政府为当事人。三、涉案花卉被盗，涉嫌犯罪，且张自力等人涉嫌合同诈骗，本案应依法中止审理。故上诉请求：撤销原审判决，改判驳回雷嗣亮在原审中的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人雷嗣亮答辩称：原审认定责任主体正确，没有遗漏当事人，本案应由天地人公司承担付款责任。雷嗣亮是与天地人公司的林峰达成涉案花卉租赁合同，天地人公司的董事长莫清文在租赁花卉预算表上签字确认。永兴县人民政府组建的指挥部不参与天地人公司的管理和协助处理相关事宜。本案应由天地人公司承担涉案租赁花卉的租金及损失。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交6份证据，证据一、《永兴县悦来温泉提质改造建设项目合作协议》、《三方监管协议》，证据二、《永办（2014）72号国际（温泉）休闲旅游文化节闭幕式总体方案的通知》，证据三、《永组办发（2014）1号国际（温泉）休闲旅游文化节闭幕式操作流程的通知》、《旅游节闭幕式前主要作安排》，证据四、《参加闭幕式人数规模及名单》，以上4份证据拟证明永兴县人民政府是涉案租赁花卉的责任主体，应追加为本案被告。证据五、郴州市人民检察院郴检公二刑诉（2015）8号《起诉书》，拟证明张自力、肖啸等人涉案合同诈骗犯罪，本案应中止审理。证据六、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（文检）字（2015）747号、806号《文件检验鉴定书》，拟证明张自力在天地人公司任职期间私自雕刻公司印章，雷嗣亮提交的林峰“授权委托书”是复印件，无原件核对，所加盖章的印章是张自力私刻的印章，不能作为定案依据。
雷嗣亮对天地人公司提交的6份证据质证认为：对该6份证据的真实性无异议，但涉案花卉的租赁主体是天地人公司，不是永兴县人民政府，林峰是天地人公司的委托人，相关费用应当由天地人公司承担。天地人公司的公章是张自力私刻，雷嗣亮无法识别，本案不应中止审理。
本院对上述6份证据的质证：天地人公司提交的6份证据永兴县人民政府制发的文件资料，或公安、检察机关制作的法律文书上，具有客观真实性，但该6份证据与本案没有直接的关联性，故不予采信为定案依据。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。当事人的争议焦点问题是：一、原判认定天地人公司为涉案花卉租赁合同的主体是否正确；二、本案是否应追加永兴县人民政府为诉讼当事人及是否应中止审理。
关于争议焦点一。天地人公司的经营范围是景区投资、开发、管理，悦来温泉是天地人公司所开发的景区，也是天地人公司的住所地，闭幕式在悦来温泉举办，一般来说，闭幕式在悦来温泉举办，有利于提高悦来温泉的知名度。合同具有相对性，涉案租赁花卉由闭幕式使用，涉案租赁花卉的租赁事宜由天地人公司的工作人员林峰与雷嗣亮直接接洽，天地人公司的领导莫清文在涉案租赁花卉经费预算表上签字确认，涉案租赁花卉被盗后，也是林峰与雷嗣亮进行了损失认定，雷嗣亮是按照天地人公司工作人员的要求将涉案租赁花卉摆放在悦来温泉景区，其认为涉案租赁花卉的合同相对方是天地人公司，并无不当，原判认定天地人公司是涉案花卉租赁合同的合同主体，亦无不当。
关于争议焦点二。永兴县人民政府筹办闭幕式应当会对各项相关工作及经费负担有具体的安排，天地人公司是闭幕式的责任单位之一，其理应知晓相关工作的安排情况，但天地人公司在本案中并没有提交直接证据证实闭幕式花卉摆放的租赁费用由永兴县人民政府承担，故其认为本案遗漏诉讼主体并要求追加永兴县人民政府为本案当事人，于法无据。天地人公司认为涉案租赁花卉被盗涉嫌构成犯罪及张自力涉嫌构成合同诈骗罪，但本案租赁花卉民事纠纷的处理并不需要以前述的涉嫌犯罪破案或审判结果为依据，因此，天地人公司认为本案应中止审理及应追加永兴县人民政府为诉讼当事人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天地人公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2405元，由上诉人永兴天地人旅游发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月二日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。