广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第697号
原告十一冶建设集团有限责任公司，住所广西柳州市河西路28号。
法定代表人杜少华，该公司董事长。
诉讼代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告三江县三源房地产开发有限公司，住所广西三江侗族自治县古宜镇民族大道丽水浅湾。
法定代表人唐峰强，该公司董事长。
原告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）诉被告三江县三源房地产开发有限公司（以下简称三源房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员曹振明担任法庭记录。于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告十一冶公司的诉讼代理人王崇勋到庭参加诉讼，被告三源房开公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告十一冶公司诉称：2007年10月1日，我公司与三江县三江大酒店有限公司签订了《建设工程施工合同》，由我公司承建三江大酒店土建工程项目。合同约定工程价款为868万元，工程价款以实际施工量最终结算为准，竣工日期为2009年9月30日。罗德雄、邓福送为我公司的项目经理，并由罗德雄、邓福送代表我公司负责具体项目施工。之后罗德雄、邓福送与三江县三江大酒店有限公司签订了《三江大酒店建设工程施工合同补充协议》，对《建设工程施工合同》的权利义务进一步约定。合同签订后，我公司依约于2007年9月16日对三江大酒店工程项目组织施工，2008年8月，我公司所承建的项目建筑主体结构钢筋砼及部分砌体工程完工，因三江县三江大酒店有限公司资金不到位，无法继续施工，只得暂停施工。三江县三江大酒店有限公司因其他原因到工商行政管理部门申请注销，其权利义务由被告三源房开公司承受。2009年11月22日，我公司�被告三源房开公司对上述建筑主体结构钢筋砼及部分砌体工程进行中间结算，双方一致确认我公司所完成的该部分工程造价为1100万元。根据补充协议第三条第一款约定，被告三源房开公司按国家现行新的定额预算下浮8%计算工程总价支付给我公司，被告三源房开公司应付工程款为1100万元-88万元=1012万元。自2007年10月26日起至2009年8月16日止，被告三源房开公司累计已支付工程价款为8179229.23元，尚欠工程价款1940770.77元。根据双方订立的补充协议第四条第二款约定，被告三源房开公司未能在主体验收合格后30天内付清全部余款，按银行同期贷款利率的两倍计算利息。因此，双方于2009年11月22日进行结算，被告三源房开公司应当于2009年12月22日前付清余款。被告三源房开公司至今未付分文，欠付工程价款利息计算从2009年12月23日起至2015年9月22日为止，利息共计2428292.39元（1940770.77元×1.84%×68个月=2428292.39元），以后的利息计至判决付清之日止。多年来，为了追索工程价款，我公司无数次向被告三源房开公司催促付款，被告三源房开公司总是以资金困难为由一再拖延未付。在自行协商处理多次未果的情况下，为此，依法诉至法院，请求判令：一、被告三江县三源房地产开发有限公司支付原告十一冶建设集团有限责任公司工程价款1940770.77元及利息2428292.39元（1940770.77元×68个月×1.84﹪=2428292.39元），本息共计4369063.16元（利息计算自2009年12月23日起至2015年10月22日为止，以同期银行贷款利率双倍计算，之后的利息计至判决付清之日止）；二、由被告三江县三源房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告十一冶公司向法庭提供了5份证据材料：1、《建设工程施工合同》复印件一份（经核对与原件无异），证实原告十一冶公司承建三江县三江大酒店有限公司投资兴建的三江大酒店土建部分工程项目。2、《三江大酒店建设工程施工合同补充协议》原件一份，证实罗德雄、邓福送是十一冶公司的项目经理，由其二人负责三江大酒店土建部分工程项目的施工管理。3、《三江大酒店钢筋砼及部分砌体工程结算单》原件一份，证实原、被告确认三江大酒店土建部分工程项目工程价款为1012万元。4、《工程款明细表》原件一份，证实被告三源房开公司已经支付工程价款8179229.23元。5、三源房开公司《电脑咨询单》复印件一份、三江县三江大酒店有限公司《公司注销登记申请书》复印件一份（经核对与原件无异）、三江县三江大酒店有限公司《企业法人营业执照》复印件一份（经核对与原件无异），证实被告三源房开公司是本案的适格被告及三江县三江大酒店有限公司期满注销的事实。
被告三源房开公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料和书面的答辩状，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院认为，原告十一冶公司提供的5份证据材料来源合法、真实有效，与本案具有关联性，相互之间能够相互佐证，形成完整的证据锁链，具有较强的证明力，为此予以采信，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：罗德雄、邓福送为原告十一冶公司的项目经理，罗德雄、邓福送认识三江县三江大酒店有限公司的法定代表人唐峰强，唐峰强亦是三源房开公司的法定代表人。三江县三江大酒店有限公司有意向把三江县三江大酒店有限公司投资兴建的三江大酒店土建工程项目交由罗德雄、邓福送承建。鉴于上述情况，罗德雄、邓福送将情况向十一冶公司反馈�2007年10月1日，原告十一冶公司与三江县三江大酒店有限公司签订了《建设工程施工合同》，由原告十一冶公司承建三江县三江大酒店有限公司投资兴建的三江大酒店土建工程项目。约定工程价款为868万元，以实际施工量最终结算为准，竣工日期为2009年9月30日。并由罗德雄、邓福送代表原告十一冶公司负责具体项目施工。之后罗德雄、邓福送与三江县三江大酒店有限公司签订了《三江大酒店建设工程施工合同补充协议》，落款时间为“2009年9月10日”，对《建设工程施工合同》的权利义务进一步约定。甲方为三江县三江大酒店有限公司，乙方为罗德雄、邓福送。该合同第三条第一款、第四条第二款约定“甲方按国家现行新的定额预算为准下浮8﹪计算工程总价支付给乙方。待主体内外粉刷完成后经验收合格后在30天内付清全部余款，如甲方不能付清余款按银行贷款同�利息的两倍付给乙方。”。合同签订后，原告十一冶公司依约于2007年9月16日对三江大酒店土建工程项目组织施工，2008年8月，原告十一冶公司所承建的项目建筑主体结构钢筋砼及部分砌体工程因资金短缺停止建设。2009年11月22日，原告十一冶公司与三江县三江大酒店有限公司对上述建筑主体结构钢筋砼及部分砌体工程进行中间结算，双方一致确认原告十一冶公司所完成的该部分工程造价为1100万元。根据补充协议第三条第一款约定，三江县三江大酒店有限公司按国家现行新的定额预算下浮8%计算工程总价款支付给原告十一冶公司，三江县三江大酒店有限公司应付工程价款为1100万元-88万元=1012万元，最终应支付的工程价款为1012万元。自2007年10月26日起至2009年8月16日止，被告三源房开公司累计已支付工程价款为8179229.23元，尚欠工程价款1940770.77元未付。该工程结算单�三江县三江大酒店有限公司的法定代表人唐峰强的本人签名及加盖公司印章。原告十一冶公司的下属机构十一冶建设有限责任公司三江县工程项目部加盖其公章，项目部负责人邓福送、罗德雄签字予以认可。2014年12月28日，被告三源房开公司在该结算单盖章认可，承受上述债务。从2009年12月23日起至本案一审辩论终结前，被告三源房开公司尚欠原告十一冶公司工程价款1940770.77元及相应利息。付款期限届满后，原告十一冶公司多次向被告三源房开公司催促付款，被告三源房开公司以资金困难为由拖延未付。为此，原告十一冶公司于2015年11月19日诉至法院，并提出前述诉请。
另查，被告三源房开公司的法定代表人为唐峰强，公司股东登记为邓双喜、唐峰强，三江县三江大酒店有限公司的法定代表人为唐峰强，公司股东为邓天尝、唐峰强，上述两公司为关联公司。三江县三江大酒店有限公司于2009年12月31日营业期限届满，为此，该公司法定代表人唐峰强于2009年12月31日到三江侗族自治县工商行政管理局申请注销公司，该申请书有唐峰强的本人签名及加盖公司印章。为了便于工程的建设和管理，原告十一冶公司设立了十一冶建设有限责任公司三江县工程项目部开展此项工作，并雕刻了“十一冶建设有限责任公司三江县工程项目部”公章，该项目部不具备独立法人资格，未到工商行政管理部门注册登记。2009年12月31日以前，中国人民银行发布的五年期限以上的贷款年利率为6.14﹪。
根据原告十一冶公司的诉称，法庭将本案的争议焦点归纳为：一，原告十一冶公司请求被告三源房开公司支付工程价款本金数额如何确定？二、欠付工程价款利息应当如何计算？本院将围绕上述争议焦点进行评判？
一、关于原告十�冶公司请求被告三源房开公司支付工程价款本金数额如何确定的问题？本院认为，2009年11月22日，原告十一冶公司与三江县三江大酒店有限公司对三江大酒店土建工程钢筋砼及部分砌体砌工程进行结算，双方确认：一、结算工程造价为1100万元；二、下浮8﹪×1100万元=88万元，应付工程价款1100万元-88万元=1012万元，最终应付给施工单位工程价款为1012万元。该工程结算单有三江县三江大酒店有限公司的法定代表人唐峰强的本人签名及加盖公司印章。原告十一冶公司的下属机构十一冶建设有限责任公司三江县工程项目部加盖其公章，项目部负责人邓福送、罗德雄签字予以认可。在三江县三江大酒店有限公司注销的情况下，被告三源房开公司于2014年12月28日对该《结算单》予以确认。再此之前，被告三源房开公司以自己的名义已经向原告十一冶公司支付工程价款8179229.23元，�欠工程价款1940770.77元，该债务具体明确。该行为应当视为被告三源房开公司对三江县三江大酒店有限公司尚欠原告十一冶公司工程价款的追认和承受，对此原告十一冶公司并无异议，并以此主张权利。因此三江大酒店土建项目工程价款结算单的相对人是原告十一冶公司和被告三源房开公司，债务人是被告三源房开公司，债权人是原告十一冶公司。根据债务应当清偿原则，作为债权人的原告十一冶公司有权请求被告三源房开公司支付尚欠的工程价款1940770.77元。根据诚实信用原则，被告三源房开公司应当支付原告十一冶公司工程价款1012元，扣除先行支付的8179229.23元，尚应支付1940770.77元。
二、关于欠付工程价款利息应当如何计算的问题？1、关于利息标准如何确定的问题？本院认为，2007年9月10日，罗德雄、邓福送代表十一冶建设有限责任公司三江县工程项�部与三江县三江大酒店有限公司签订《三江大酒店建设工程施工合同补充协议》，该协议第四条第二款约定“待主体内外粉刷完成后经验收合格后在30天内付清全部余款，如甲方不能付清余款按银行贷款同期利息的两倍付给乙方。”。该约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当予以确认。在三江县三江大酒店有限公司注销的情况下，被告三源房开公司自愿承受该债务，该行为应当视为债务的转移，债权人是原告十一冶公司，债务人是被告三源房开公司。因此从2009年12月23日开始，被告三源房开公司就应当向原告十一冶公司支付欠付工程价款利息，截止2015年11月19日起诉之日，时间已经超过5年。经查，2009年12月31日以前，中国人民银行发布的五年期限以上银行贷款年利率为6.14﹪，即每月利率为0.512﹪，按两倍计算利率为1.024﹪。原告十一冶�司主张的年利率为6.32﹪，属于计算有误，本院予以纠正，以本院核实中国人民银行发布的五年期限以上贷款年利率6.14﹪为准。据此，本院认为被告三源房开公司应当以年利率12.28﹪（6.14﹪×2=12.28﹪）向原告十一冶公司计付利息。
2、关于利息支付起算点如何确定的问题？本院认为，2009年11月22日，原告十一冶公司与三江县三江大酒店有限公司对三江大酒店钢筋砼及部分砌体砌工程进行结算，依照合同约定，三江县三江大酒店有限公司应当在2009年12月22日之前付清余下部分工程价款1940770.77元，如果未能偿还的，应当从2009年12月23日开始向原告十一冶公司支付利息。三江县三江大酒店有限公司的法定代表人是唐峰强，被告三源房开公司的法定代表人也是唐峰强，上述公司为关联公司。在三江县三江大酒店有限公司注销的情况下，被告三源房开公司自愿承受该�务，利息是欠付工程价款产生的孳息，因此被告三源房开公司亦应当对欠付原告十一冶公司工程价款利息承担偿还责任。所以原告十一冶公司请求被告三源房开公司从2009年12月23日开始计付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第九十条之规定，判决如下：
一、被告三江县三源房地产开发有限公司支付原告十一冶建设集团有限责任公司工程价款1012万元，扣除先行支付的8179229.23元，尚应支付1940770.77元；
二、被告三江县三源房地产开发有限公司支付原告十一冶建设集团有限责任公司欠付工程价款利息，利息以工程价款本金1940770.77元为基数，以年利率为12.28﹪计付利息，自2009年12月23日起至本案判决生效之日为止。
二、驳回原告十一冶建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费41753元（已预交），由原告十一冶建设集团有限责任公司承担1753元，被告三江县三源房地产开发有限公司承担40000元。
上述应付款项，义务人三江县三源房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人十一冶建设集团有限责任公司可在本案生效判决规定的履行期限最�一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 苏进军
二〇一六年一月七日
书记员 曹振明