天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28342号
原告：天津开发区新雅特电子城有限公司，住所地天津开发区第三大街黄海路88号公寓B座201室，统一社会信用代码911201167182598475。
法定代表人：王剑明，总经理。
委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。
被告：付玉玉。
原告天津开发区新雅特电子城有限公司与被告付玉玉返还纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少炎到庭参加诉讼，被告付玉玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区新雅特电子城有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款人民币77469.53元；2.判令被告向原告支付自2016年7月21日起至实际给付之日止的违约金（每逾期1日按应欠款额的0.3%计算，暂结算至2016年9月20日，计人民币14409元）；3.判令被告负担原告的律师代理费人民币6000元；4.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告经营塘沽外滩金街新雅特电子城从事电子产品零售业务，被告原系原告处职工。2008年2月至2008年11月期间，被告在原告处任现金出纳负责店铺日常现金出入业务。2009年3月，被告从原告处辞职。2009年8月，原告委托天津正洁税联税务师事务所对被告任职期间的费用支付情况进行专项审计，后该税务师事务所出具审计报告，认定被告经手的现金业务短款144424.51元（包括记错账53514.98元）。经与其联系，被告承认其经手的现金短缺91469.53元，并提出短缺由其本人偿还，要求原告不要刑事报案。后双方于2010年3月22日签订“还款协议书”，一致认定“甲方（即被告）应偿还乙方（即原告）人民币91469.53元”，约定“2010年5月起至2013年4月，甲方每月10日前向乙方还款五百元，2013年5月起甲方每月10日前向乙方偿还一千元，直到全款还清为止”（按此约定，正常还款应到2019年6月还清）。并约定“甲方违反本协议约定，未按时偿还欠款超过30天的，乙方有权立即解除本协议，甲方应当在收到解除本协议通知的30天内，一次性足额清偿全部欠款。甲方超过30天未清偿全部欠款的，每逾期一天，按应还款数额的0.3%向乙方支付违约金，直至全部清偿之日止”。自2010年5月起至2014年1月止，被告按约定分23次合计偿还原告14000元，此后便以种种理由进行拖延不再还款，至今尚欠77469.53元未偿还。原告多次与其进行交涉，要求其按约还款，在催要无果的情况下，原告通过EMS快递向其发出“解除协议通知书”。通知其自2016年6月20日起解除双方签订的“还款协议书”，要求被告“在收到通知书的30天内（自本通知寄出第四天起算），一次性足额清偿全部欠款人民币77469.53元”，2016年6月21日“解除协议通知书”送达其本人时遭到拒收。原告于2016年9月26日向天津市经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，该会经审查后以被申请人主体不适格为由，决定不予受理，并出具不予受理通知书。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，天津开发区投保单位社会保险征集申报名册1份，证明被告曾系原告职工；
证据二，专项审计业务约定书、专项审计方案、说明及专项审计报告各1份，证明原告合法委托有资质的税务师事务所对被告在任期间的账目进行专项审计，审计报告证明被告经手的现金出现短缺；
证据三，还款协议1份，系原告与被告签定，证明被告认可应偿还原告91469.51元，双方同时约定还款时间及违约金计算方法；
证据四，交通银行零售客户交易清单1份，证明被告自2013年5月起至2014年1月期间曾先后分23次向原告还款的事实；
证据五，付玉玉还款明细、解除协议通知书、EMS快递邮件和邮件全程跟踪查询结果各1份，证明原告于2016年6月20日向被告发出解除还款协议通知，被告拒收；
证据六，委托合同和天津增值税普通发票1份，证明原告因诉讼支出律师费6000元；
证据七，不予受理通知书1份，证明原告曾向天津仲裁委员会申请仲裁，未予受理。
被告付玉玉辩称未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系塘沽外滩金街新雅特电子城的经营主体，被告原系原告职工。原、被告于2010年3月22日签订“还款协议书”，约定因被告在原告处任职期间负责的现金业务中发生差款91469.53元均由被告个人偿还。约定自2010年5月起至2013年4月期间，被告每月10日前向原告还款500元；自2013年5月起，被告每月10日前向原告还款1000元，直到还清全款为止；被告可以提前偿还部分或者全部欠款。并约定被告违反协议约定，未按时偿还欠款超过30天的，原告有权立即解除协议，被告应当在收到解除协议通知的30天内，一次性足额清偿全部欠款。被告超过30天未清偿全部欠款的，每逾期一天，按应还款数额的0.3%向原告支付违约金，直至全部清偿之日止。另约定被告通讯地址为天津市滨海新区塘沽漓江里18-1-201号。原告自认被告自2010年5月起至2014年1月期间，按约定合计向其偿还欠款14000元。还约定发生争议协商不成，向天津仲裁委员会申请仲裁。
另查，2016年6月20日，原告按照被告在“还款协议书”中确认的通讯地址向被告邮寄了“解除协议通知书”。通知被告自2016年6月20日起解除双方签订的“还款协议书”，并要求被告应在收到通知的30日内（自通知寄出的第四日起算），一次性足额清偿全部欠款人民币77469.53元”。该邮件回执显示为2016年7月12日投递拒收，后该邮件退回原告。
再查，原告曾按照协议约定分别向天津仲裁委员会及天津市经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，上述委员会均向原告出具不予受理通知书。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具的还款协议中已确认其工作期间所负责现金业务发生差额91469.53元均由其个人偿还，结合该欠款事实所发生的原因，可见该协议系双方对被告工作期间发生差额款项经过相互协商而达成的一致意见，系双方意思自治的体现，且并不违反法律法规的强制性规定，故应当对于缔约双方具有法律约束力，被告应当按照该协议内容履行自己的还款义务。结合原告自认被告曾按照协议约定合计偿还款项14000元，本院对诉争欠款数额确定为77469.53元，故原告对欠款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
双方在协议中约定被告未按时偿还欠款超过30日的，原告有权立即解除协议。本案证据显示2014年1月16日以后，被告便不再按照约定偿还欠款，原告于2016年6月20日向被告发出解除协议通知书，该邮件于2016年7月12日拒收之后即应当视为已经送达被告，该解除协议应自被告收到通知之日起发生法律效力。故按照双方约定，原告有权要求被告自收到通知之日起30日内一次性足额清偿全部欠款。
关于原告要求被告自2016年7月21日起至实际给付之日止向其支付利息的诉讼请求，双方约定被告收到解除通知之日起30日未清偿全部欠款的，每逾期1日按应还款数额的0.3%向原告支付违约金，直至全部清偿之日止。鉴于双方该项约定的违约金计算方式系按日计算，如果按照该计算方式计算违约金，截止目前违约金数额已达欠款本金数额的近一半，很快就会超过欠款本金并将一直快速增长。显然从本案纠纷性质及欠款实际情况出发，如果要求被告继续按照所约定的违约金计算方式支付违约金显然对其有失公平，也不符合公平合理分配当事人权利义务的基本原理。因此参照相关法律法规对于民间借贷中借款利率的有关规定，本院对于本案违约金的计算方式予以重新确定，确定后原告有权自2016年8月12日起至本判决确定的给付之日止要求被告按照月2%向其支付违约金。
关于原告要求被告支付其律师费的主张，鉴于双方并未对该项费用的支出达成特别约定，原告也并未能提供证据证实被告曾经认可支付该笔费用，因此原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付玉玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津开发区新雅特电子城有限公司欠款本金77469.53元；
二、被告付玉玉于本判决生效后十日内给付原告天津开发区新雅特电子城有限公司自2016年8月12日起至本判决确定的给付之日止的违约金，以77469.53元为本金，按照每月2%的标准计算；
三、驳回原告天津开发区新雅特电子城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2248元，由原告负担241元（已交纳），由被告付玉玉负担2007元（原告已交纳，被告付玉玉于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币260元，由被告付玉玉负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 张瑞香
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 鑫