wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10428号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林雅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林雅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，195.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，195.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2258号
原告：房某，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
被告：张某甲，男，1980年6月7日出生，住址同上。
原告房某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人孙从文、被告孙继志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：原、被告经人介绍相识。于年月日登记结婚，年月日生育一女，取名张某乙，现随原告生活。婚后，2011年被告向原告娘家亲戚借款10万元，用于翻建彭马庄谢园村房屋。该房屋于2011年年底建成，双方共建筑房屋11间，面积月300余平方。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告对原告和家庭不管不问，导致夫妻双方感情破裂，故原告诉至本院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、位于谯城区彭马庄谢园村11间房屋与被告共同分割；4、所欠债务10万元由被告偿还。
原告房某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告于年月日登记结婚；3、出生医学证明一份，证明原、被告于年月日生育女儿张某乙。
被告张某甲辩称：我同意离婚，的确不能在一起生活下去了。孩子原告要的话，给原告。我出抚养费。我借原告姐10万元，她姐拿走我的药，已经抵的差不多了。
被告张某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告张某甲对原告房某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告房某所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，并于年月日登记结婚，于年月日生育一女，取名张某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，已无法共同生活下去。原、被告婚后的共同财产有：位于亳州市谯城区彭马庄谢园村房屋一处共同11间，该11间房屋属在被告张某甲婚前11间平方（堂屋5间，西屋3间、东屋3间）上加盖而成的。原告的个人财产有：海信34寸电视机2台，美菱冰箱1台，海尔洗衣机1台。原、被告共同债务有：借房小占（房某的三姐）4万元、借杨艳红（房某的二嫂）2万元，目前原、被告婚生女儿张某乙随原告房某一起生活。
本院认为：原、被告经人介绍相识，由于缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，已无法共同生活，夫妻感情已破裂。被告张某甲也同意离婚。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养，因女儿张某乙一直随原告生活，为不改变孩子的成长环境，张某乙应随原告生活为宜。被告张某甲辩称其加盖的11间房屋是其父出资修建，因未提交证据材料证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告房某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙由原告房某抚养，被告张某甲自2016年5月10日起每月支付抚养费673元至女儿张某乙18周岁止；
三、位于安徽省亳州市谯城区彭马庄谢园村共同财产11间加盖的房屋：堂屋上加盖的5间房屋归原告房某所有，西屋、东屋加盖的6间房屋归被告张某甲所有；
四、原告的个人财产：海信34寸电视机2台、美菱冰箱1台、海尔洗衣机1台归原告房某所有。
五、原、被告共同债务6万元（借房某三姐的4万元，借二嫂的2万元）由原告房某、被告张某甲各偿还3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告房某、被告张某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3498号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月26日被取保候审。
辩护人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3405号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员杨任出庭支持公诉。被告人杨某、辩护人黄睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年03月01日01时28分许，被告人杨某饮酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市光明新区公明街道松白路辅道风景南路分叉口路段时，车头与道路北侧水泥隔离墙发生碰撞，造成车辆部分损坏及杨某受伤(经鉴定为重伤二级)的道路交通事故。民警到现场处理事故时发现杨某有醉酒驾驶机动车的嫌疑遂将其查获，随后在医院抽取其血样检验。经广东中一司法鉴定所检验鉴定：被告人杨某血样中检出乙醇，含量为203.18毫克/100毫升。交通管理部门认定，杨某饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。
另查明，被告人杨某于本案事故中造成颅脑损伤，于2016年6月27日在深圳市光明新区人民医院进行了开颅手术、血肿清除等治疗。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就量刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某的犯罪情节及认罪态度，以及其本人因受重伤需继续治疗的特殊缘由，本院认为，被告人杨某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 张 霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 王雪梅（兼）
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第626号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人叶建。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张云犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人叶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日10时许，被告人叶建伙同ＸＸ（另案处理）预谋盗窃后，由ＸＸ驾驶一辆摩托车搭乘被告人叶建在龙泉驿区柏合镇吉利汽车厂大门附近的辅道处，由被告人叶建负责望风，ＸＸ使用开锁工具将被害人李某某停放在此处的一辆红色电动自行车盗走。当日19时许，公安机关在成都市锦江区皇经楼安置小区非机动车地下停车场内将被告人叶建挡获，并查获被盗电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2560元。
上列事实，被告人叶建在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人叶建的户籍资料、同案犯ＸＸ的身份信息，到案经过，关于ＸＸ另案处理的情况说明，被告人叶建的供述，被害人李某某的陈述，被告人叶建指认作案现场、开锁工具的笔录及照片，被告人叶建辨认同案犯ＸＸ的笔录及照片，扣押、搜查笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，案发监控视频截图，被盗电动自行车照片及发票复印件，龙价认鉴字（2014）233号关于被盗电动自行车的鉴定意见，（2014）高新刑字第122号刑事判决书、释放证明，成公龙（柏）行罚决字（2014）10230号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人叶建因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶建归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。涉案财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人叶建盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 璐
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第488号
上诉人（原审被告）王玲燕，女，1972年5月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）晋城市长江实业有限公司。
上诉人王玲燕不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其虽与被上诉人及江苏徐工工程机械租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，但该合同是由晋城市长江实业有限公司长治分公司在长治城区实际履行的，履行地在长治城区，上诉人也是在长治城区接受标的物的，依照合同法及相关司法解释，应由卖方所在地法院管辖。请求撤销一审裁定并将案件移送长治市城区人民法院审理，由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人对争议的解决方式约定“丙方住所地”（即原告晋城市长江实业公司住所地）法院管辖，不违反法律规定，应予支持。本案原告住所地在晋城市城区，晋城市城区人民法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先翠
审判员 李亚强
审判员 田继红
二〇一四年四月三日
书记员 赵旭辉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初965号
原告万智勇，男，1969年12月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告伍礼英，女，1966年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告卢佩华，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告万智勇与被告伍礼英、卢佩华民间借贷纠纷一案，本院于20175月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长、与人民陪审员林家义、陈辉组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告万智勇到庭参加了诉讼，被告伍礼英、卢佩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万智勇诉称：2012年10月19日，被告伍礼英以需要资金周准为由向原告借款30000元，并约定几个小时后便归还。原告多次要求两被告偿还该款，但两被告一直未还。2015年1月30日，在原告的要求下，被告伍礼英向原告出具了借条一张，口头约定借款利息为月利率2%，并约定于2015年年底偿还，该款经原告多次催讨未果。故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金30000元，并自2012年10月19日起以本金30000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告伍礼英、卢佩华未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了：1、户籍证明一份，以证明两被告系夫妻关系；2、借条一份，以证明被告伍礼英向原告借款30000元，并于2015年1月30日向原告出具借条一份。本院认为，该证据来源合法、真实有效，本院予以采信。
两被告未提交证据。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，2015年1月30日，被告伍礼英以临时急需资金周转为由向原告借款30000元，并约定于2015年年底偿还该借款，后经原告多次催讨，两被告至今未还，因两被告系夫妻关系，该30000元债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告伍礼英向原告借款的事实，有被告伍礼英向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告伍礼英应依法偿还原告借款本金。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告伍礼英、卢佩华的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故对原告要求被告伍礼英、卢佩华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告未按时偿还借款造成了原告相应的利息损失，对原告请求被告承担逾期利息损失的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2016年1月1日起以借款30000元按年利率6%计算支付逾期利息损失至欠款付清之日止。被告伍礼英、卢佩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伍礼英、卢佩华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告万智勇借款本金30000元，并自2016年1月1日起以借款本金30000元按年利率6%计算支付逾期利息损失至借款还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伍礼英、卢佩华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 林家义
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年八月三十日
代书 记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初965号原告万智勇，男，1969年12月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告伍礼英，女，1966年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告卢佩华，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告万智勇与被告伍礼英、卢佩华民间借贷纠纷一案，本院于20175月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长、与人民陪审员林家义、陈辉组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告万智勇到庭参加了诉讼，被告伍礼英、卢佩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万智勇诉称：2012年10月19日，被告伍礼英以需要资金周准为由向原告借款30000元，并约定几个小时后便归还。原告多次要求两被告偿还该款，但两被告一直未还。2015年1月30日，在原告的要求下，被告伍礼英向原告出具了借条一张，口头约定借款利息为月利率2%，并约定于2015年年底偿还，该款经原告多次催讨未果。故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金30000元，并自2012年10月19日起以本金30000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告伍礼英、卢佩华未到庭应诉，亦未作答辩。本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了：1、户籍证明一份，以证明两被告系夫妻关系；2、借条一份，以证明被告伍礼英向原告借款30000元，并于2015年1月30日向原告出具借条一份。本院认为，该证据来源合法、真实有效，本院予以采信。两被告未提交证据。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，2015年1月30日，被告伍礼英以临时急需资金周转为由向原告借款30000元，并约定于2015年年底偿还该借款，后经原告多次催讨，两被告至今未还，因两被告系夫妻关系，该30000元债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告伍礼英向原告借款的事实，有被告伍礼英向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告伍礼英应依法偿还原告借款本金。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告伍礼英、卢佩华的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故对原告要求被告伍礼英、卢佩华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告未按时偿还借款造成了原告相应的利息损失，对原告请求被告承担逾期利息损失的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2016年1月1日起以借款30000元按年利率6%计算支付逾期利息损失至欠款付清之日止。被告伍礼英、卢佩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍礼英、卢佩华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告万智勇借款本金30000元，并自2016年1月1日起以借款本金30000元按年利率6%计算支付逾期利息损失至借款还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告伍礼英、卢佩华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  林家义人民陪审员  陈 辉二〇一七年八月三十日代书 记员  邓兆武
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03689号
原告：谢洪。
委托代理人：闫进生，河南保航律师事务所律师。
被告：陕西高山置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区高新1路2号2201室。
法定代表人：王怀远，该公司董事长。
委托代理人：刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
原告谢洪与被告陕西高山置业有限责任公司（以下简称：高山置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢洪的委托代理人闫进生，被告高山置业公司的委托代理人刘启明、辛朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪诉称，2009年11月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y09103360），约定：原告购买被告开发的西安市雁塔南路圣卡纳小区第X幢X单元X号房屋一套，建筑面积127.61平方米，总房款为718947元，2011年6月30日前交付房屋。交付房屋540日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则按照已付房款的2%赔偿原告损失，合同对其他有关事项做了约定。合同签定后，原告依约付清了房款。但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案，并承担违约金14378.94元。
被告高山置业公司辩称，原告与被告之间签订商品房买卖合同属实。对于合同签署时间、原告的付款数额均应以合同约定为准。因合同约定交房时间要排除政府原因，未按期办证亦是由于政府原因造成，故相应随之顺延。另外，在此之前部分业主曾就逾期交房问题向法院提起诉讼，被告也向业主进行了赔偿，故该部分业主办证的时间应当以赔偿后的时间为准。被告承认其负有为业主办证所需资料提交产权登记机关备案的义务，并愿尽快协助原告办理房屋权属证书，但现在确无能力承担违约金。
经审理查明，2009年11月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09103360。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市雁塔南路圣卡纳小区第X幢X单元X号房屋一套，建筑面积127.61平方米，每平方米5633.94元，总价718947元。合同第六条约定，买受人于2009年11月13日支付购房款人民币148947元，剩余购房款人民币570000元办理银行按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将该商品房经验收合格后交付使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按期付清购房款。原告主张2012年6月1日，被告向原告交付了房屋，被告对交房时间无异议；但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房款票据、个人贷款支付凭证、出租合同书、房屋及设施验收单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款，虽于2012年6月1日向原告交付房屋后，至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应依据合同约定继续为原告办理房产资料报备手续，并按照总房款的2%即14378.94元承担迟延办理的违约金。至于被告辩称因政府原因造成办证延迟，因被告并未提交相关证据予以佐证，故该辩称无事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告谢洪购买的位于西安市雁塔南路圣卡纳小区第X幢X单元X号商品房办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢洪支付逾期备案违约金14378.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259元，由被告陕西高山置业有限责任公司承担。因原告已预交，故被告应将该款在支付上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙晶晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第5号
原告：万铝。
被告：郑斌。
被告：黄琦。
原告万铝为与被告郑斌、黄琦民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，经审查，本院于12月23日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告万铝到庭参加诉讼。被告郑斌、黄琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万铝诉称，被告郑斌因资金周转困难，于2009年12月22日向原告借款10万元，并出具借据约定了利息。黄琦与郑斌系夫妻关系，根据《婚姻法》的规定此借款为夫妻共同债务。现原告自身要用钱，经多次催讨未果。原告依法提起诉讼，诉请本院判令：1.二被告归还借款10万元；2.二被告归还借款利息（自2009年12月22日起按月息2分计算到款清为止）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告郑斌、黄琦未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院举证借据一份、婚姻登记证明一份。
被告郑斌、黄琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。原告万铝提供的证据能证明原告的事实主张，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
2009年12月22日，被告郑斌因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借款按月利率3％计收利息，但未约定还款期限。后被告郑斌一直未归还借款及利息。
另查明，被告郑斌与被告黄琦于2002年9月27日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告举证的借据载明原告与被告郑斌间的借贷关系，被告郑斌拒不到庭视为自行放弃抗辩，本院对双方的借贷关系确认合法。被告在未清偿债务的情况下，应按约及时清偿，故原告诉请被告返还借款，本院予以支持。对于原告诉请二被告按月利率2％支付利息，因该月利率超出国家有关规定，本院依法调整为中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告黄琦拒不到庭对被告郑斌所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告黄琦应与被告郑斌共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑斌、黄琦应于本判决生效之日起十日内返还原告万铝借款本金10万元并支付利息（利息自2009年12月22日起按人民银行公布的同期六个月以内贷款基准月利率四倍计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告郑斌、黄琦共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨佩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民字第3981号
原告陆凤，女，1962年6月25日出生，汉族。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被告王振河，男，1965年9月28日出生，汉族。
被告王丹，女，1986年8月4日出生，汉族。
委托代理人王振河（父女关系），男，1965年9月28日出生，汉族。
被告李贵珍，女，1962年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告陆凤与被告王振河、王丹、李贵珍物权保护纠纷一案中，原告陆凤于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆凤撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告陆凤自愿承担。
审 判 长 张彦海
代理审判员 沙跃瑞
人民陪审员 吕 莉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马彤彤
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6319号
申请执行人：傅迪淼
被执行人：寿建锋身份证：×××3876
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02045号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人寿建锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明寿建锋名下有房产（北庄新村）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（北庄新村）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年十月十六日
（）
书记员 周超
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00079号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人某某科技有限公司。
法定代表人王某。
申请执行人王某某与被执行人某某科技有限公司公证债权文书一案，西安市莲湖区公证处作出（2015）西莲证经字第8026号执行证书，该执行证书规定，由被执行人某某科技有限公司向申请执行人王某某支付借款本金人民币20万元及违约金人民币2万元，合计22万元，并由被执行人承担为实现债权所需的费用。公证书作出后，申请执行人王某某遂以被执行人某某科技有限公司未自觉履行为由向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人某某科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王某某鉴于该情况，申请撤回本案的本次执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处作出（2015）西莲证经字第8026号执行证书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
代理审判员 刘月关
代理审判员 邹明胜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 涛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1501号
原告：陆桂英，女，1952年5月1日出生，汉族，住横县，
委托诉讼代理人：谢宏楼，男，1982年8月10日出生，汉族，住横县，系原告之子。
委托诉讼代理人：乐永来，男，1976年8月11日出生，汉族，住横县，是原告的女婿。
被告：陆熙超，男，1988年6月17日出生，住横县，
被告：陆熙悦，男，1989年10月23日出生，住横县，
原告陆桂英与被告陆熙超、陆熙悦机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆桂英于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆桂英以案件涉及保险责任等问题为由申请撤诉，没有规避法律，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆桂英撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告陆桂英负担。
审判员 李雪波
二〇一七年七月四日
书记员 谢远雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11755号
原告上海圣维仕物业管理有限公司。
法定代表人罗维。
委托代理人宋亦群，国浩律师集团（上海）事务所律师。
被告徐进。
原告上海圣维仕物业管理有限公司诉被告徐进物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2011年4月至2013年12月的物业管理费人民币7，452.72元。本院于2014年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海圣维仕物业管理有限公司的委托代理人宋亦群到庭参加诉讼。被告徐进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积112.92平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米2元（高层）。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告未支付原告2011年4月至2013年12月的物业服务费属实。原告要求被告支付上述费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐进于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣维仕物业管理有限公司2011年4月至2013年12月的物业服务费7，452.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐进负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年四月十日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第476-1号
申请执行人王爱民，女，汉族，中专文化，居民，住鄄城县。
被执行人王自林，男，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。
被执行人张永昌，男，汉族，初中文化，居民，住鄄城县
申请执行人王爱民申请执行被执行人王自林、张永昌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中作出（2014）鄄民初字第8-2号民事裁定书将被执行人张永昌在鄄城县农村信用合作联社中兴信用社账户内存款100000元（账号：XXX）予以冻结。现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张永昌在鄄城县农村信用合作联社中兴信用社账户内存款100000元（账号：XXX）的冻结；
二、划拨被执行人张永昌在鄄城县农村信用合作联社中兴信用社账户内存款85300元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：XXX）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一四年九月二十三日
书记员 柳正国
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7102民初177号之一
原告：赵建福，男，1975年1月2日出生，汉族，住武威市民勤县。
被告：姚龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住武威市民勤县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地：武威市凉州区二环南路140号1栋商业1层8号。
负责人：李嫦娥，该公司总经理。
原告赵建福与被告姚龙、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案。因被告姚龙驾驶的×××小型客车未在中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司投保，原告赵建福于2017年7月19日向本院提出申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司的起诉。
本院认为，原告赵建福的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建福撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司的起诉。
审 判 员 张 玺
二〇一七年七月二十日
法官助理 张建军
书 记 员 张生成
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1055号
罪犯杨安朝，男，汉族，初中文化，云南省潞西市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）保中刑初字第538号刑事附带民事判决，以被告人杨安朝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年8月28日、2010年12月1日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年5月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨安朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨安朝在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨安朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨安朝减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第713号
原告乔智敏，男，1962年7月28日出生。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告新乡全州封头有限公司。住所地：河南省新乡县小冀镇西街村。
法定代表人王修喜。
被告新乡县华北机电有限公司。住所地：河南省新乡县小冀镇中联路南段。
法定代表人李艳蕊。
被告王修喜，男，1954年11月8日出生。
被告张光久，男，1971年4月20日出生。
被告吕玲莉，女，1968年9月12日出生。
本院在审理原告乔智敏诉被告新乡全州封头有限公司、新乡县华北机电有限公司、王修喜、张光久、吕玲莉民间借贷纠纷一案中，原告乔智敏于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告乔智敏自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔智敏撤回起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告乔智敏负担。
审判员 王文霞
二〇一四年四月八日
书记员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第713号
原告乔智敏，男，1962年7月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告新乡全州封头有限公司。住所地：河南省新乡县小冀镇西街村。
法定代表人王修喜。
被告新乡县华北机电有限公司。住所地：河南省新乡县小冀镇中联路南段。
法定代表人李艳蕊。
被告王修喜，男，1954年11月8日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告张光久，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告吕玲莉，女，1968年9月12日出生，汉族，住河南省新乡县。
本院在审理原告乔智敏诉被告新乡全州封头有限公司、新乡县华北机电有限公司、王修喜、张光久、吕玲莉民间借贷纠纷一案中，原告乔智敏于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告乔智敏自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔智敏撤回起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告乔智敏负担。
审判员 王文霞
二〇一四年四月八日
书记员 任 翔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第545号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行。
负责人：倪黎杰。
委托代理人：刘宋朝。
被告：黄乐新。
被告：林建福。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行诉被告黄乐新、林建福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘宋朝、被告黄乐新、林建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月16日，被告一与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告一向原告借款，借款金额为人民币28万元，期限自2014年5月16日至2014年11月14日止，月利率为12‰；2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、合同还约定了保证条款，保证人被告二自愿为被告一向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。作为保证人的被告二在该合同上以保证人的名义签了字。上述合同签订生效后，原告依约定放贷。现还款期限已过，被告一至今尚有本金279999.89元及相应的利息、罚息、复息未支付给原告。作为保证人的被告二也未履行相应的连带保证义务。故起诉要求：1、依法判令被告一偿还原告借款本金279999.89元及利息、逾期罚息、复息[利息以本金28万元按月利率12‰，从2014年5月16日计算至2014年11月14日止尚欠2624.65元；逾期罚息从2014年11月15日至2015年3月27日为22343.99元，以本金279999.89元按月利率18‰，从2015年3月28日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款2624.65元为基数按月利率18‰，从2014年11月15日起计算至判决确定履行之日止]；2、依法判令被告二对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄乐新答辩称：以前是五个人合伙，在柳市支行贷款60万元，冯杭长转到白石，然后贷款转到白石，还了32万元，转贷28万元。60万元中有10万元在银行打积分，10万元的存单在别人那里，本来是8厘的利息，因为别人把10万元取出来，利息变为1.2分。
被告林建福答辩称：债务是我们两个人的事情，能否跟原告协调慢慢的还款，钱是一定会还的。
经审理，本院认定：2014年5月16日，被告黄乐新、林建福与原告签订《保证借款合同》（编号：乐联银（2014）保借字第267014051619070号），合同约定：1、被告黄乐新向原告借款28万元，借款期限自2014年5月16日至2014年11月14日止，借款月利率为12‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告林建福为被告黄乐新向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证借款合同》生效后，原告依约定于2014年5月16日向被告黄乐新发放贷款28万元。被告黄乐新现尚欠原告借款本金279999.89元、期内利息2624.65元及相应罚息、复息未付。作为保证人的被告林建福也未履行相应的连带保证义务。
上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、业务凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同依法成立并合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告黄乐新应按期支付利息并于到期后足额归还借款本金。然而被告黄乐新既未按期支付利息，又未足额归还借款本金，其行为已明显违约，故原告起诉要求其偿还借款本金279999.89元、期内利息2624.65元及相应罚息、复息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林建福作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，被告林建福承担保证责任后，有权向被告黄乐新追偿。被告黄乐新的答辩意见，缺乏相应证据予以证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄乐新应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行借款本金279999.89元、期内利息2624.65元、逾期罚息（逾期罚息予以分段计算，截至2015年3月27日为22343.99元，自2015年3月28日起以借款本金279999.89元为基数，按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止）、复息（以期内利息2624.65元为基数，自2014年11月15日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林建福对上述判决确定的债务承担连带保证责任。被告林建福承担保证责任后，有权向被告黄乐新追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2750元，由被告黄乐新、林建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年六月三日
代书 记员 王婉济
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第239号
上诉人（原审被告）于德君，住黑龙江省。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
委托代理人王育民，黑龙江高盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐万财，住黑龙江省。
委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人于德君因与被上诉人徐万财民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人于德君及委托代理人郎刚、王育民，被上诉人徐万财及委托代理人柏安发
到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第649号民事判决；
二、发回黑龙江省宾县人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退回上诉人于德君。
审 判 长 于显春
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张丽丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23430号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨旭东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨旭东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款89,930.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审695号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人秦国兵。
被申请人缪永星。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1029号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1029号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1029号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人秦国兵、缪永星缴纳社会抚养费45000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月十二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审695号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人秦国兵。被申请人缪永星。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1029号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1029号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1029号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人秦国兵、缪永星缴纳社会抚养费45000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月十二日代理书记员  金 清
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5457号
原告北京毅美阳光展览服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5437房间。
法定代表人李正红，总经理。
委托代理人吴军，男，1984年6月8日出生，北京毅美阳光展览服务有限公司职员。
被告北京大唐世纪展览展示有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街709号。
法定代表人唐立娜，总经理。
委托代理人刘庆，北京市一法律师事务所律师。
原告北京毅美阳光展览服务有限公司（以下简称毅美公司）与被告北京大唐世纪展览展示有限公司（以下简称大唐公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高笛独任审判，公开开庭进行了审理。原告毅美公司的委托代理人吴军、被告大唐公司的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅美公司诉称：2014年8月，我公司与大唐公司签订《展台制作搭建合同》。合同约定由我公司在乌鲁木齐国际会展中心为大唐公司参加的第四届中国-
亚欧博览会承揽展台制作与搭建项目。展会搭建期间，我公司严格按照合同约定，按时完成搭建任务，保证大唐公司的展台顺利参展，且大唐公司于现场未提出任何异议。现大唐公司拖欠我公司3万元费用未予支付。经多次催要未果，故我公司起诉至法院，请求依法判令：一、大唐公司支付我公司欠款3万元；二、大唐公司支付我公司逾期付款违约金3万元；三、诉讼费由大唐公司承担。
被告大唐公司辩称：不同意毅美公司的诉讼请求。双方于2014年12月18日就剩余款项达成过协议。现双方的债权债务已经结清。
经审理查明：毅美公司与大唐公司签订有《展台制作搭建合同》。合同中载明：甲方为大唐公司、乙方为毅美公司，展会名称为“第四届中国-
亚欧博览会”，展会时间为2014年9月1日至6日；合同总价为18万元，合同签字盖章生效后甲方即在三个工作日内向乙方支付展台制作搭建费用的50%即9万元，展会结束后甲方付清余款的50%即9万元。合同第四条第1项约定，乙方未按时间要求搭建完工的或未按尺寸图要求施工的或未使用规定的材质的，致使参展商不支付布展费的，乙方承担全部责任并支付甲方违约金，该违约金为工程款的一倍。合同另约定有其它内容。该合同尾部甲方落款处盖有大唐公司合同专用章，乙方落款处盖有毅美公司合同专用章并落有“李乐”字样的签名。大唐公司表示“李乐”即为毅美公司的法定代表人李正红。毅美公司则表示，《展台制作搭建合同》文本系大唐公司提供，毅美公司仅盖了章，并未签“李乐”之名，李正红并未有“李乐”别名，签“李乐”之名应系大唐公司的笔误。
庭审中，毅美公司认可大唐公司已经支付了18万元合同款中的15万元，仍欠3万元未付。大唐公司为证明其关于双方债务已清的抗辩主张，提交了协议复印件及违规处罚通知单各一份。协议复印件显示，大唐公司作为甲方、李乐作为乙方就2014年新疆亚欧博览会制作事宜约定如下：“由于乙方做工粗糙，现场工人不够，导致甲方的客户现场验收不满意，致二家客户尾款至今未结，所造成后果由乙方承担。甲方还差乙方工程制作费五万元整。现甲乙双方友好协商，甲方再付贰万元整，甲乙双方结款互不相欠。（如甲方尾款结回，甲乙双方再友好协商）。”该协议落款处为“李乐”的签名及日期“2014年12月18日”。大唐公司表示该份协议系李正红手写后通过微信发送给大唐公司法定代表人唐立娜，但因时间过长上述微信已经删除。毅美公司对该协议真实性不予认可。违规处罚通知单系中国-
欧亚博览会审图监督组于2014年9月2日向大唐公司出具，内容为因展位存在不文明施工、无安全帽、刀具未开证等问题，亚欧博览会闭幕后将对大唐公司进行扣分及罚款的相应处罚。大唐公司表示被罚款1万多元，但因公司管理不完善无法提供票据予以佐证。毅美公司不认可大唐公司实际受到了处罚。另，毅美公司表示其主张违约金的依据为《展台制作搭建合同》第四条第1项，依照同等原则，大唐公司拖延付款时其也应当承担相同的违约责任。
上述事实，有《展台制作搭建合同》，协议复印件、违规处罚通知单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：毅美公司与大唐公司签订的《展台制作搭建合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依据合同约定履行各自的义务。现“第四届中国-
亚欧博览会”早已结束，毅美公司已经履行了为大唐公司在该博览会上搭建制作展台的合同义务，大唐公司亦应当履行支付制作费用的合同义务。合同中明确约定展会结束后大唐公司即应付清合同款，但大唐公司至今欠付毅美公司3万元费用，已经构成违约，本院对毅美公司要求大唐公司支付欠款3万元的诉讼请求予以支持。大唐公司抗辩称毅美公司法定代表人李正红通过微信向其法定代表人唐立娜发送了表示双方结款已清的协议照片，但大唐公司并未向法庭出示该协议的原件或者原始载体，毅美公司也未认可该协议的真实性，故本院对该证据的真实性不予认可，对大唐公司该项抗辩意见不予采信。大唐公司亦抗辩称其因毅美公司在展台搭建过程中出现的问题受到了博览会的罚款，但其提交的违规处罚通知单并未明确罚款的具体数额，且亦无证据证明罚款措施已实际实施，故本院对其该项抗辩主张亦不予采纳。关于违约金，毅美公司主张的违约金实为逾期付款损失，但因合同中并未就大唐公司拖延付款的行为约定违约条款，故毅美公司称依据合同第四条第1项向大唐公司主张3万元违约金，本院对此不予支持。但合同中明确约定展会结束后大唐公司即应付清合同款，故本院对以未付款为基数，自2014年9月7日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算而得的逾期付款损失部分予以支持，但以毅美公司主张的3万元为限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大唐世纪展览展示有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京毅美阳光展览服务有限公司支付欠款三万元；
二、被告北京大唐世纪展览展示有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京毅美阳光展览服务有限公司支付逾期付款损失（以三万元为基数，自二〇一四年九月七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以三万元为限）；
三、驳回原告北京毅美阳光展览服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十二元，由被告北京大唐世纪展览展示有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高笛
二〇一六年八月三日
书记员 方冲
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01454号
原告李世成，男，生于1963年8月24日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告周大兴，男，生于1952年4月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告李世成诉被告周大兴相邻权纠纷一案中，原告李世成向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周大兴的诉讼。
经审查，原告李世成撤回对被告周大兴的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李世成撤回对被告周大兴的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李世成负担。
审判员 王 勇
二〇一五年三月九日
书记员 于聪聪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第2号
原告杨四清。
被告陆辉。
被告珠海市景鑫装饰工程有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉路3107号商铺。
法定代表人陆辉。
原告杨四清诉被告陆辉、珠海市景鑫装饰工程有限公司（以下简称景鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员贝鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨四清、被告陆辉、被告景鑫公司的法定代表人陆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨四清诉称：原告为被告完成了位于斗门区白蕉镇香水鸿门、东弟花园、中珠上郡等处的数个房屋装修工程的ICI墙面和家私油漆工作，并已结算工程款，但被告尚有余款19500元未付。现请求法院判令：被告清偿工程欠款19500元并负担诉讼费用。
原告杨四清对其主张提供如下证据：
结算单一份，证明被告欠原告款项的情况。
被告陆辉、景鑫装饰公司辩称：原告诉请事实基本属实，对结算的数额也无异议。但此款项系公司欠款，被告陆辉作为公司负责人，不应承担还款责任。原告装修的中珠上郡3-1-801房存在油漆质量问题。
被告就其答辩提交证据如下：
维修情况说明一份，证明被告自行为业主维修有关情况。
上述证据经庭审出示，被告对原告提交证据的真实性无异议；原告对被告提交证据的关联性有异议，认为其中只有部分项目与原告有关。本院经审查认为，原、被告提供证据的来源合法、内容客观真实，且与本案相关联并能起到证明案件事实的作用，故本院予以认定。
根据认定的证据和庭审笔录，本院查明案件事实如下：
被告陆辉系珠海市景鑫装饰工程有限公司的法定代表人和唯一自然人股东，该公司承揽房屋装饰工程。被告承揽房屋装饰工程后又将其中的部分油漆工作项目分包给原告完成。原告杨四清按被告陆辉的指示对包括香水鸿门A1－505房、中珠上郡3－1－801房在内的数套房屋装修工程中的油漆施工。原、被告已对此进行了结算，陆辉出具结算单给原告，述明：经核实确认油漆、ICI造价为38000元，已支付18500元，余款19500元未付。因被告一直未还清剩余款项，原告遂提起本案诉讼。
本案审理中，原、被告就中珠上郡3－1－801房的装修工作存在的瑕疵，共同确认从原告应收款中扣减400元作为补偿。另有香水鸿门A1－505房的工程款1200元双方另行协商处理，相应的款项也从本案诉请中予以扣减，双方确定被告应付款项为17900元。
本院认为：被告承揽装修工程后又将其中的部分工作交由原告完成，原、被告形成的承揽合同关系并未违反法律规定，应受法律保护。原告完成承揽工作任务后，被告应支付相应的款项。原、被告对交易基本事实无异议并共同确认了现结欠的款项数额，其争议的焦点在：两被告是否应承担何种还款责任。从审理查明的事实来看，被告景鑫公司的经营范围包括装饰工程，原、被告也确认承揽事宜是在被告景鑫公司处与陆辉协商确定，且结算单中也加盖了景鑫公司公章，因此原告承接装修工作的相对方应是被告景鑫公司，景鑫公司应就结欠原告的款项承担清偿责任。
关于陆辉的责任问题。陆辉与原告协商承揽、结算对账的行为应视为其作为公司法定代表人的执行事务的行为。但另一方面，陆辉也是一人有限责任公司景鑫公司的唯一自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陆辉应就其公司财产独立于股东财产的情况提交证据。被告未承担其应尽的举证义务，依据公司法的上述规定，确定被告陆辉对案涉的公司债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告依约完成被告交付的承揽工作任务，被告未支付相应款项，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市景鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨四清支付工程款人民币17900元；
二、被告陆辉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元、保全费215元，由被告珠海市景鑫装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级
人民法院。
审判员 贝鹏程
二〇一三年三月一日
书记员 周宗丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第560号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人马某某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月10日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月11日被监视居住，2014年7月3日被取保候审，同年12月15日经我院决定逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检未检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员孙国兴出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日23时许，被告人马某某在沈阳市于洪区造化乡高力村一建筑工地内以人民币400元的价格向宋某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。被告人马某某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言；中国医科大学法医司法鉴定中�检验报告书；辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押清单、物证照片；户籍信息、电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 迟 松
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1369号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人张军，系中信银行股份有限公司长沙分行职员。
被告周玉霜。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告周玉霜金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2016年5月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
审 判 员 徐琳
二〇一六年五月十一日
代理书记员 沈沙
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第72号
上诉人（原审原告）：张学莲，女。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张乃娟，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张玉州，男。
上诉人张学莲因与被上诉人张玉州健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张学莲曾因给张玉州代卖丹参药草的事与张玉州发生过纠纷。2013年5月27日20时30分许，张学莲与张玉州在本村党支部书记王建春家协商相关赔偿事宜，但未能协商成功。张玉州准备走时，张学莲用头拱着张玉州不让走。这时张玉州之子张传鹏将张学莲拽开，张学莲仍过来用头拱着张玉州不让走，张玉州遂将张学莲推倒在地。张学莲两膝盖被磕出青，左大腿外侧出青，左手腕部青紫。张学莲于2013年5月31日入住莒县人民医院住院治疗1天，支付医疗费295元。另，张学莲主张支出交通费200元。张学莲于2013年9月4日诉至原审法院，请求依法处理。案经原审法院主持调解，张学莲拒不同意调解。
另查明：张学莲起诉时曾列张传平为被告，后因不存在张传平其人，最终撤回了对张传平的起诉。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、莒县公安局浮来山派出所询问笔录、医疗费单据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
原审法院认为：张玉州在与张学莲发生纠纷过程中将张学莲推倒致伤的事实，有莒县公安局浮来山派出所询问笔录等证据证实，原审法院予以认定；张学莲、张玉州因琐事发生纠纷，本应通过正当的方式、方法加以解决，但双方未能克制，在争执过程中张玉州将张学莲推倒致伤，张玉州的行为侵害了张学莲的健康权，由此造成的经济损失，张玉州应当承担相应的民事赔偿责任；从案情看，张学莲用头拱着张玉州不让走，对伤害结果的发生存在一定过错，应当自行承担一定的民事责任。综合分析本案的起因、过程和结果，以张玉州赔偿张学莲总损失的60%为宜，其余损失由张学莲自行承担；张学莲的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的支出符合法律规定，原审法院予以确认；交通费根据张学莲的居住地与莒县人民医院的实际距离，原审法院酌定为50元；张学莲提供的4张莒县人民医院出具的山东省医院门诊收费专用票据上的时间在双方发生纠纷之前，与本案无关，原审法院不予支持；张学莲提供的浮来山镇田家店子卫生室出具的3张药费证明，其中2013年5月29日的50元，酌情予以认定；2013年7月11日和7月18日的两张单据，距纠纷发生时间较远，不能证明系治疗本案伤情支出的，原审法院不予认定；另张学莲主张支出鉴定费320元，未提供证据证实，原审法院不予采信。
综上，对张学莲诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持；张玉州的辩称不成立，原审法院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，原审判决：一、张玉州赔偿张学莲医疗费207元［（295元＋50元）×60%］、误工费22.58元［（37.63元×1天）×60%］、护理费22.58元［（37.63元×1天）×60%］、住院伙食补助费12元［（20元×1天）×60%］、交通费30元（50元×60%），以上共计294.16元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张学莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张学莲负担20元，由张玉州负担30元。
上诉人张学莲不服原审判决上诉称：原审判决认定上诉人对于纠纷的发生存在过错，判决上诉人自行承担40%的责任，由被上诉人承担60%的责任不当；上诉人的医疗费为1410.3元，原审认定上诉人的医疗费为295元错误，请求二审法院查明事实，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
案经送达，被上诉人张玉州未应诉、答辩。
经二审审理查明：莒县公安局浮来山派出所2013年5月29日对张学莲的询问笔录中张学莲陈述：“我从地上爬起来让张玉州爷俩打死我，书记的妻子就拉着我，我就朝张玉州身上呛，张玉州就用手推我，把我推倒了在地，我从地上爬起来，又被张玉州推到了在地，我爬起来争竞了一阵就走了”。
经二审审理查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审通过法庭调查及莒县公安局浮来山派出所对本案纠纷的询问笔录，认定上诉人与被上诉人曾因代卖丹参药草发生纠纷，后双方在村党支部书记家协商赔偿事宜过程中又发生纠纷，纠纷中被上诉人将上诉人推倒致伤，上诉人入院治疗1天，支付医疗费295元，事实清楚，本院予以确认。上诉人上诉主张其医疗费为1410.3元，未提交证据予以证实，该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人在协商赔偿事宜过程中，本应冷静处理，但双方在协商过程中又发生纠纷，被上诉人将上诉人推倒致伤，对于上诉人的损失应承担赔偿责任，因上诉人对于纠纷的发生亦有过错，原审判决由被上诉人承担60%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉主张其没有过错，原审判决结果不当，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 红
代理审判员 王林林
代理审判员 王 蓉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶 迪
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1568号
原告刘镇�，男，2010年7月16日出生，汉族，住河北省雄县。
法定代理人刘合新，男，1970年12月31日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告刘超，男，1990年6月19日出生，汉族，住河北省雄县。
原告刘镇涛与被告刘超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行审理，原告法定代理人刘合新、委托代理人杨国林及被告刘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘镇涛诉称，2015年4月7日17时，被告无证驾驶无照二轮摩托车沿雄县北沙口村街由东向西行驶至事发地点时，与由南向北横穿公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任，原告的监护人负事故的次要责�。原告受伤后先后在白沟新城中心医院、雄县医院、廊坊市第四人民医院、天津市儿童医院进行治疗，经天津市儿童医院诊断：1、左侧枕区硬膜外血肿。2、蛛网膜下腔出血。3、左侧胫骨骨折。出院医嘱：卧床休息，复诊时间一个月后经外科门诊复查。2015年7月2日经雄县司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残。为维护原告的合法权益，请依法判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失63134.9元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘超辩称，当时我从东往西走，小孩从南往北走扑到我腿上，车速大概20迈，行驶中原告撞到我腿上，刹车不及时把他绊倒，绊倒后我下车扶原告，我没有撞，是他扑到我腿上，他的家长谩骂指责我，打我，还有人拿砖头把我拍了，我认为应由监护人把孩子看好，没看好孩子出事了他们应承担责任。
经审理查明，2015年4月7日17时10分许，被告刘超无证驾驶无照二轮摩托车沿雄县北沙口村街由东向西行驶至事发地点时，与由南向北跑步横穿公路的刘镇涛（学龄前儿童）相撞，造成了刘镇涛受伤的交通事故，经雄县公安局交通管理大队认定刘超负事故的主要责任，刘镇涛的监护人负事故的次要责任。事故发生后，原告去白沟新城中心医院、雄县医院、廊坊市第四人民医院检查治疗，经诊断为左胫骨下段骨折。建议制动休养4-6周，门诊随诊。2015年4月9日至2015年4月21日在天津市儿童医院住院治疗12天。经诊断为：左侧枕区硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左侧胫骨骨折。出院医嘱：注意事项，继续卧床休息，复诊时间一个月后外科门诊复查（周一下午，周四上午）。花费医疗费26063.11元，交通费697.7元。雄县司法医学鉴定中心于2015年7月2日出具了鉴定意见书，刘镇涛左下段伤属十级伤残，鉴�费800元。被告刘超驾驶摩托车未投保交强险。
上述事实有交通事故认定书，医院病历、诊断证明、医疗费、交通费票据、雄县司法医学鉴定中心为原告出具的鉴定意见书及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定被告刘超负事故的主要责任，刘镇涛的监护人负事故的次要责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为被告刘超负70%的责任，原告监护人负30%的责任。因被告刘超驾驶车辆未投保交强险，原告主张被告刘超首先在交强险各分项限额内（医疗费10000元，死亡伤残限额110000元）赔偿损失，符合相关法律规定，本院予以支持，不足部分由被告刘超按70%的责任比例负担。
原告刘镇涛的各项损失医疗费26063.11元，交通费697.7元，鉴定费800元均有相关证据证实，�院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的伙食补助标准按每天50元计算，共计600元（50元×12天）。护理费期限根据原告的诊断证明、医疗费、结合中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确定护理期限为60日，参照2015年交通事故赔偿标准农林牧渔业职工年平均工资15410元计算2533元（15410元÷365天×60天）。原告主张伤残赔偿金有司法鉴定书证实，本院予以认定，参照上述标准中农村居民人均年可支配收入10186元计算20372元（10186元×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金本院予以支持。根据原告的伤情，当地的经济水平，当事人的过错，本院酌情认定3000元为宜。原告主张营养费600元无医嘱证实，本院不予认定。综上，原告刘镇涛的各项损失共计54065.81元。被告刘超首先应在交强险限额范围内负担医疗费10000元，护理费2533元，残疾赔偿金20372元，精神损害抚慰金3000元，交通费697.7元，以上共计36602.7元。不足部分按70%责任比例负担12224元（（54065.81元-36602.7元）×70%），以上共计48826.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘超赔偿原告刘镇涛各项损失48826.7元，限本判决书生效后10日内履行。
二、驳回原告刘镇涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告刘超负担510元，由原告刘镇涛监护人负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一五年十一月十八日
书记员 康 倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2738号
原告高瑞玲，女，1968年3月5日出生，汉族。
委托代理人谷志建，男，1994年11月1日出生，系原告高瑞玲之子。
被告李国明，男，1954年9月18日出生，汉族。
被告李桂珍，男，1964年6月8日出生，汉族。
原告高瑞玲诉被告李国明、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，在审理中，原告高瑞玲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，本案现已审理终结。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高瑞玲撤回起诉。
案件受理费1411元，减半收取706元，由原告高瑞玲承担。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李聚群
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0072号
原告潘某，农民。
委托代理人皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告潘某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年二月五日
书记员 刘亚文
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1305号
上诉人（原审被告）李某某，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）谢某甲，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人谢金香，女，1966年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人李某某因与被上诉人谢某甲离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谢某甲与李某某于2010年11月3日办理结婚登记手续，2007年5月15日生育女孩谢某乙，2010年1月10日生育双胞胎男孩谢某丙、谢某丁，三子女现均随谢某甲生活。2011年10月16日，谢某甲实施结扎手术。婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年10月21日谢某甲诉至法院，要求与李某某离婚。2013年12月17日，原审法院判决不准双方离婚。2014年7月17日，谢某甲再次诉至原审法院，要求与李某某离婚。案经审理，因谢某甲不同意调解，致本案调解无效。
原审法院认为，谢某甲与李某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。但双方在共同生活中因琐事产生矛盾，谢某甲第一次起诉要求与李某某离婚，经原审法院判决不准双方离婚后，双方关系仍未改善。现谢某甲再次起诉要求与李某某离婚，应视为夫妻感情已破裂。谢某甲要求与李某某离婚，依法应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。由于婚生女孩谢某乙及婚生男孩谢某丙、谢某丁现均随谢某甲生活，改变生活环境不利健康成长，但考虑到李某某亦有抚养孩子的意愿，结合本案的实际情况，原审法院酌定婚生女孩谢某乙由李某某抚养，婚生男孩谢某丙、谢某丁由谢某甲抚养。不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费，抚养费原则上应定期给付，鉴于双方的实际情况、收入水平和当地农村居民的平均生活水平，原审法院酌定孩子抚养费由谢某甲、李某某各自承担。谢某甲要求抚养三子女并要求李某某一次性支付抚养费人民币150000元依据不足，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、准予谢某甲与李某某离婚；二、婚生女孩谢某乙由李某某抚养，婚生男孩谢某丙、谢某丁由谢某甲抚养，抚养费各自承担。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由谢某甲负担。
一审宣判后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉。
上诉人李某某上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人感情已经破裂，并判准被上诉人与上诉人离婚是错误的。同居后双方一直感情融洽，并生育三子女，还于2010年11月3日补办结婚登记手续。后因上诉人生病治疗，无法挣钱，被上诉人才要求与上诉人离婚，但双方感情并未破裂。二、原审法院判决上诉人与被上诉人离婚，将婚生女孩谢某乙判由上诉人抚养，婚生男孩谢某丙、谢某丁判由被上诉人抚养明显不当。婚生女孩从心理、生理上都更需要母亲的照顾，应由被上诉人抚养婚生女孩，上诉人抚养二婚生男孩。三、原审判准被上诉人与上诉人离婚，没有处理上诉人与被上诉人夫妻共同债权和共同财产是错误的。上诉人为被上诉人的父亲清偿了约2万元的债务，被上诉人老家拆迁前的老房子第三层（约80平方米）是由上诉人装修的，且目前被上诉人家居住的两层（每层约100平方米）房子也是由上诉人请人承建和装修的，上诉人所出的工钱就有2万元，原审法院没有查清双方的共同债权和共同财产是错误的。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判不准上诉人与被上诉人离婚；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢某甲辩称：一、上诉人到被上诉人家上门八年，赚的钱都没有拿回来养家。被上诉人生了三个孩子以后，去做了结扎手术，但上诉人仍然不顾家庭，被上诉人迫不得已才提起离婚诉讼。二、上诉人对被上诉人实施家庭暴力，双方感情已完全破裂，且小孩生病了上诉人也不回来照顾，故被上诉人坚决要求离婚。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李某某与被上诉人谢某甲对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，判决是否准予离婚的标准就是夫妻感情是否破裂，被上诉人谢某甲经法院判决不准离婚后，再次向法院起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情已完全破裂，上诉人李某某主张夫妻感情并未破裂理由不能成立，本院不予支持。由于婚生女孩谢某乙及婚生男孩谢某丙、谢某丁现均随被上诉人谢某甲生活，改变生活环境不利孩子的健康成长，原审法院结合本案的实际情况，酌情判决婚生女孩谢某乙由上诉人抚养，婚生男孩谢某丙、谢某丁由被上诉人抚养，抚养费各自承担并无不当。上诉人李某某于二审期间主张分割夫妻共同财产和共同债权，但没有提供相关的证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人李某某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4797号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：余式斌。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告余式斌偿还原告信用卡透支本金33597.82元并支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年8月1日为11303.42元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年8月1日为8935.96元）；前述本金、利息、滞纳金合计53837.20元，主动停收之后的利息及滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××22的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年8月1日，被告共计欠原告透支本金33597.82元、利息11303.42元及滞纳金8935.96元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告余式斌并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年8月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告余式斌经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余式斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计53837.20元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，公告费420元，共计1566元，由被告余式斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴自然
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00542号
申请执行人胡蕾，男，1982年6月3日生，汉族，住正定县。
被执行人胡伟静，女，1982年10月12日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人胡蕾与被执行人胡伟静为离婚纠纷的（2013）正民城初字第00456号民事调解书一案中，因被执行人暂无执行能力和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民城初字第00456号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹雯雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11859号
原告：张家港市杨舍东城德富信息服务部。
经营者：方来娣。
被告：吴刚。
原告张家港市杨舍镇东城德富信息服务部与被告吴刚居间合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张家港市杨舍东城德富信息服务部于2016年12月2向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张家港市杨舍东城德富信息服务部的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城德富信息服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告张家港市杨舍东城德富信息服务部负担（已缴纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一六年十二月二日
书记员 沈 云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第112号
上诉人（原审被告）：沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：胡耀宏，系该公司执行董事。
委托代理人：戴锡镇，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：张颖，系辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周善生。
委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托代理人：高媛媛，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
上诉人沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司与被上诉人周善生民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议的合议庭，代理审判员宋喆主审，本案现已审理终结。
原审法院查明：周善生原系金欧科公司股东，金欧科公司于2011年10月25日、2012年12月7日分两次向周善生借款合计20万元，经董事会决议，按照7%比例向债权人发放利息，截至2012年12月31日向周善生实发利息12257元；金欧科公司资产负债表载明2013年度其他应付款项目含房款利息441182元，明细表载明其中周善生26257元；2014年1月27日，周善生将其对金欧科公司享有的债权20万元转让给公司法定代表人胡耀宏，并由金欧科公司出具《债权转让证明》，载明“今周善生把2011年10月25日壹拾万元整及2012年7月16日壹拾万元整分别借给沈阳金欧科的购房款，以上共计人民币贰十万元整的债权转让给胡耀宏。胡耀宏一次性付给周善生人民币贰拾万元整。今沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司不再欠周善生以上两笔借款。从即日起沈阳金欧科欠胡耀宏以上购房款人民币贰拾万元整。沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司2014年1月27日”金欧科公司加盖公章，周善生在“证明人：”位置签名。后周善生向金欧科公司催要转让前房款利息未果，故于2015年5月7日诉讼来院。本案审理期间，被告金欧公司提出反诉，本院经审查认为本诉与反诉不能合并审理（已另行作出裁定）。
上述事实，有周善生提交的公司借款利息发放通知单、股东房款借款利息表、专用收款收据、资产负债表、截止2013年12月31日公司欠款（表），及金欧科公司提交的债权转让证明等证据经庭审质证足资认定，在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金欧科公司向周善生借款并支付部分利息，双方之间形成了借贷关系。协议履行过程中，周善生在转让借款本金的债权时，对已明确的利息并未一并转让，现金欧科公司未偿还转让前借款利息，系属违约行为，应承担违约责任。故对周善生要求金欧科公司偿还借款利息26257元的诉讼请求本院予以支持。
金欧科公司关于借款本金已经转让，周善生无权主张借款利息的抗辩意见于法无据，本院不予支持。
原审判决如下：
被告沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周善生借款利息26257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（原告已预交），由被告沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司承担。
宣判后，沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司不服原判，提出上诉称：沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司不服原判，提出上诉称：被上诉人提起本案诉讼之前，已经将包括债权的利息等从权利在内的涉案全部债券转让给他人，完全脱离涉案借贷法律关系。被上诉人已丧失以自己名义向上诉人继续主张涉案债权利息的资格，被上诉人主体不适格，依法应驳回被上诉人的起诉。原审判决认定涉案债权的利息没有转让，系认定事实错误，适用法律错误。上诉人提交的《债权转移证明》足以证明被上诉人已于2014年1月27日已将全部债权转让给案外人胡耀宏，被上诉人提交的证据不能证明涉案债权的利息没有转让。被上诉人提交的全部书证均为复印件，没有相关人员签字，也没有加盖上诉人公章，不具有真实性。与胡耀宏的两份谈话录音，系被上诉人未经胡耀宏同意前提下录制的，不能作为证据使用。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周善生辩称：原审法院事实认定正确，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。涉案债权的利息不是从权利也未转让。我提交的书证复印件能够证明涉案债权的利息存在。韩彬、胡耀宏及曹鹤之间的电话录音能够作为证据使用。我主张的是上诉人拖欠的利息，仅转让本金。案外人胡耀宏不应成为本案的被告或第三人，原审法院参加诉讼主体正确，上诉人上诉无理。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：本案争议焦点是涉案的债权利息是否一同转让给案外人胡耀宏。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，本案中，转让的主债权是被上诉人周善生对金欧科公司的借款20万元，从权利是该笔借款产生的利息。在上诉人金欧科公司、被上诉人周善生与案外人胡耀宏签订的《债权转让证明》中虽然只写明了转让的是“周善生2011年10月25日壹拾万元整及2012年7月16日壹拾万元整借给沈阳金欧科的购房款共计贰拾万元整”，对于该借款的利息是否一同转让并没有写明，因双方对此没有明确约定，且债权利息也不属于专属于债权人自身的权利，因此，涉案借款的利息应视为同涉案借款一并转让给案外人，周善生已将针对金欧科公司的借款及利息转让给案外人胡耀宏。同时，金欧科公司、周善生签订《债权转让证明》明确约定“胡耀宏一次性付给周善生人民币贰拾万元整。今沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司不再欠周善生以上两笔借款。”，可证实金欧科公司的债务已经按照约定履行，金欧科公司与周善生的权利义务已经终止。原审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第九十一条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第766号民事判决；
二、驳回周善生的诉讼请求。
一审案件受理费456元，二审案件受理费456元，均由周善生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁枫钠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1484号
申请执行人：廖华贵
被执行人：四川名志建设工程有限公司
被执行人：成都力合金融服务有限公司
被执行人：四川力合投资有限公司
本院在执行廖华贵与四川名志建设工程有限公司、成都力合金融服务有限公司、四川力合投资有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初148号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十二月二日
书记员 马淑婷
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督448号
申请人唱润进，男，1976年3月24日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱润进于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资33301元未给付，要求被申请人给付所欠工资33301元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱润进工资33301元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费211元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第102号
原告吉林省汉林涂料有限公司。
法定代表人潘世勇，经理。
被告黑龙江农恳泰兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘磊，经理。
被告李景功，现住四平市铁西区。
本院受理的原告吉林省汉林涂料有限公司诉被告黑龙江农恳泰兴建筑工程有限责任公司、李景功建设工程合同纠纷一案，原告提供的被告黑龙江农恳泰兴建筑工程有限责任公司地址不够具体明确，经告知原告后，仍不能提供被告准确地址及联系方式。
本院认为，原告提供的被告住所、联系方式等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省汉林涂料有限公司的起诉。
案件受理费5875元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一五年六月一日
书记员 王泽南
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41415号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执240号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人蔡雪强，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人蔡雪强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1190号民事调解书已经发生效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为528994.99元，本院于2016年1月8日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第1190号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01122号
原告：刘杰，男，汉族，1975年10月3日生。
身份证号码：3421281975********。
委托代理人：康健，颍上县司法局古城司法所工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
地址：上海市宝山区淞滨路779号（虹口区吴松路400号）。
组织机构代码：73623793-2。
法定代表人：张渝，该公司负责人。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。（以下称太平洋保险上海分公司）为道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其诉讼代理人康健，被告太平洋保险上海分公司的诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：原告刘杰驾驶自己所有的苏E×××××号马自达轿车不慎撞到路边的树上，造成车辆受损，树木撞断的交通事故。事发后经颍上县公安局谢桥派出所处理，赔偿树木损失2000元，车辆拖到修理厂维修。因该车辆在被告处投了车辆损失险、交强险、第三者责任险（不计免赔）。原告在该事故中承担全部责任，故原告的损失被告应全部承担，请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费68088元、车辆施救费600元、树木赔偿费2000元、代理费2000元、诉讼费1000元，合计73688元。
两原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行车证。
2、颍上县公安局谢桥派出所情况说明，证明事故责任；
3、事故车辆的投保单，证明事故车辆投有“交强险”和不计免赔的“第三者责任险”保险限额车辆损失限额为161500元。
4、车损评估报告、车辆维修发票及维修清单，证明车辆损失为68088元。
5、赔偿树木协议书，证明撞断树木赔偿2000元。
被告太平洋保险上海分公司未向本院提交书面答辩其当庭辩称：
1、对事故的发生及责任认定有异议，认为原告没有提供公安机关的责任认定书，不能证明事故发生时，原告本人是否存在过错。如原告在事故发生时饮酒，被告方免赔。
2、对原告诉称的损失数额有异议，认为评估的车损过高，被告不应承担诉讼费、代理费，撞断树木赔偿2000元过高，没有征得被告方的意见，被告不能认可。
被告太平洋保险上海分公司向本院提交了如下证据：
1、该公司的法人代表身份证明、公司营业执照、组织机构代码证。
2、被告方对车辆损失的评估报告，证明车损为42962元，施救费为400元，树木损失为1600元，原告的损失，合计44962元。
经庭审、举证、质证、结合当事人陈述本院查明：2014年2月2日14时许，原告刘杰驾驶自己所有的苏E×××××号马自达轿车沿颍上县谢桥镇光明路由西向东行驶至谢桥镇新海村路段时，不慎撞到路边的树上，造成车辆受损，树木撞断四棵的交通事故。该事故经颍上县公安局谢桥派出所予以说明。事故发生后，原告赔偿了树木损失2000元，车辆拖到修理厂维修。
另查明该事故车辆在被告处投了“交强险”、“商业第三者责任险”（不计免赔）。其中商业第三者责任险中的车辆损失赔偿限额为161500元。保险期限为2013年6月21日零时起至2014年6月20日24时止。
上述事实有原、被告提交的证据，庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有财产权利。公民作为被保险人向保险人支付了保险费，在被保险人出险后，保险人就应当按照保险合同的约定对被保险人的损失承担赔偿保险金的责任。本案原告向被告投有“交强险”、“商业第三者责任险”（不计免赔）。其中商业第三者责任险中的车辆损失赔偿限额为161500元。保险期限为2013年6月21日零时起至2014年6月20日24时止。对此，各方当事人均无异议。本案争议的焦点为，（一）、在事故发生时原告是否存在保险条款中的免责情形。（二）、原告损失的数额。关于在事故发生时原告是否存在保险条款中的免责情形的问题。按照证据原则，谁主张谁举证。原告向本院举证公安机关的事故情况说明，证明是单方事故。公安机关的情况说明中也没有提到原告在事故发生时有保险条款中规定的免责情形，被告方怀疑原告在事故发生时有保险条款中规定的免责情形，但未能向法庭提交证据，因此，本院对被告这一辩称，不应采信。该事故为单方事故，车主即原告负全责，由于原告投有不计免赔的商业险，因此被告应全额赔偿原告的损失。关于原告损失的数额问题，原告提交了第三方的评估报告，修车费发票清单，证明车损为68088元，被告对此有异议，认为，评估是原告单方委托，评估的损失过高，要求重新评估。被告向本院提交了被告对车辆损失的评估报告，认为车损为42962元，施救费为400元，树木损失为1600元，原告的损失，合计44962元。本院认为，原、被告对车辆损失评估数额虽然不一致，但损失清单是一致的，为了节省司法资源，减少诉累，没有必要重新评估。原告提交的评估报告是第三方的评估，被告提交的是自己的评估，故本院对原告提交的车损68088元予以认定。对树木损失、施救费本院采信被告方的评估。诉讼费、代理费被告方不承担。综上，原告的损失为，车损68088元、树木损失1600元、施救费400元，合计70088元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国保险法》第二条，的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后十五日内给付原告刘杰各项损失，合计70088元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费540元，由原告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二0一四年七月二十五
书记员 汤海燕