北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19899号
原告中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人陈国安，董事长。
委托代理人曲刚，男，1987年4月18日出生，中海信达担保有限公司职员。
被告帷幄动画有限公司，住所地保定市高新区翠园街723号。
法定代表人汪澈，董事长。
委托代理人林慧，北京市融道律师事务所律师。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
原告中海信达担保有限公司（以下简称中海信达公司）与被告帷幄动画有限公司（以下简称帷幄动画公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海信达公司的委托代理人曲刚，被告帷幄动画公司的委托代理人林慧、尹小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中海信达公司起诉称：2011年12月，帷幄动画公司拟向保定市商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称保定银行）申请贷款，委托中海信达公司为其贷款提供担保。2011年12月12日，双方签订《委托担保合同书》，并支付担保费180万元。2011年12月16日，帷幄动画公司与保定银行签订《人民币资金借款合同》，借款金额6800万元。同日，中海信达公司与保定银行签订《保证合同》，约定中海信达公司为上述贷款本息提供连带责任保证。合同签订后，保定银行向帷幄动画公司发放了全部贷款。2012年12月，该笔贷款即将到期，帷幄动画公司向保定银行申请贷款展期，保定银行同意展期申请，但要求中海信达公司重新提供连带责任保证。帷幄动画公司遂请求中海信达公司重新提供担保，并承诺尽快支付第二年的担保费。2012年12月12日，中海信达公司、帷幄动画公司与保定银行签订《人民币借款展期协议书》，约定贷款到期日延至2013年12月29日，中海信达公司同意为该笔展期贷款提供连带责任保证。现中海信达公司诉至法院，要求判令帷幄动画公司支付第二年的担保费180万元并承担诉讼费。
被告帷幄动画公司答辩称：双方之间的合同已经于2012年12月29日到期，帷幄动画公司已经履行支付担保费180万元的义务，中海信达公司无权再行主张。双方在合同中未约定续保费用以及支付方式，中海信达公司在续保期间也不具备保证资质。综上，不同意中海信达公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月12日，中海信达公司与帷幄动画公司签订《委托担保合同》，约定：帷幄动画公司拟与保定银行签订借款合同，拟借款金额6800万元，拟借款期限1年；中海信达公司应请求提供担保，担保期限拟为半年；合同签订之日起7个工作日内支付担保费180万元（担保费不足一年按一年收取），帷幄动画公司出现借款合同项下的贷款逾期行为，中海信达公司有权按担保费率收取逾期担保费；帷幄动画公司认为需要对其与贷款银行签订的借款合同进行修改时，须向中海信达公司提交书面的修改申请及说明，无论相关修改是否有利于双方，帷幄动画公司均须得到中海信达公司书面确认后，视为同意相应修改，否则所作修改无效，且对中海信达公司不具有相应法律效力。
2011年12月16日，帷幄动画公司与保定银行签订《人民币资金借款合同》，约定：帷幄动画公司向保定银行借款6800万元，用于流动资金，借款期限为12个月，从2011年12月30日至2012年12月29日，贷款利率为月利率9.84‰，在结息日支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。同日，中海信达公司与保定银行签订《保证合同》，约定：中海信达公司为帷幄动画公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，中海信达公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如果保定银行与债务人协议变更主合同条款，中海信达公司同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任，但未经中海信达公司事先同意，保定银行与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，中海信达公司仅依照本合同约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。
2012年1月18日，帷幄动画公司向中海信达公司支付担保费180万元，中海信达公司开具相应金额发票。
2012年12月12日，中海信达公司、帷幄动画公司与保定银行签订《人民币借款展期协议书》，约定：帷幄动画公司因不能按期偿还《人民币资金借款合同》项下的借款，向保定银行申请延长借款期限，保定银行经审查，同意展期还款，中海信达公司同意提供担保；展期金额为6800万元，展期12个月，借款到期日为2013年12月29日；中海信达公司有关权利义务仍按《保证合同》的约定执行，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，北京市金融工作局于2012年5月31日向中海信达公司颁发《融资性担保机构经营许可证》，有效期限至2017年5月30日，机构编码为京A0000**。诉讼中，帷幄动画公司提供了京金融（2012）437号《北京市金融工作局关于中海信达担保有限公司停业整顿的通知》的复印件，载明：鉴于你公司存在法人治理结构混乱，未经批准在异地开展融资性担保业务，较多代偿项目未履行担保责任及目前公司缺少流动性，风险防控能力较弱等问题，为督促你公司依法合规经营，控制潜在风险，现提出如下要求：一、责令你公司即日起停业整顿，不得开展新的业务，并依法承担相应担保责任；二、你公司应结合实际情况，对存在的问题进行认真整改，并在三个月内完成整改工作；三、整改工作完成后，你公司可向监管部门提出恢复业务申请，经监管部门验收合格后，可批准你公司重新营业；四、如你公司逾期未完成整改，将依据相关规定，吊销你公司《融资性担保机构经营许可证》。经本院与北京市金融工作局核实，上述通知情况属实。
上述事实，有中海信达公司提供的《委托担保合同》、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《人民币借款展期协议书》，有帷幄动画公司提供的通知、发票以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：中海信达公司与帷幄动画公司签订的《委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。根据双方签订的《委托担保合同》之约定，拟借款期限为1年，支付担保费180万元（担保费不足一年按一年收取），帷幄动画公司需要对借款合同进行修改时，须得到中海信达公司书面确认。此后，在借款合同临近到期时，中海信达公司、帷幄动画公司与保定银行另行签订了《人民币借款展期协议书》，借款展期12个月，中海信达公司有关权利义务仍按《保证合同》的约定执行。展期协议约定的借款展期事宜，系对原借款合同中约定借款期限的变更，中海信达公司对该变更予以同意，《委托担保合同》对借款期限变更情况下如何收取担保费，并未做出相应约定，双方在事后亦未针对此达成补充协议，在展期协议中对展期担保费事宜亦未提及，应视为双方对担保费事宜并未做出变更，在帷幄动画公司已依约支付180万元担保费情况下，中海信达公司无权再行主张其他担保费用，针对中海信达公司的相应诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同时，中海信达公司在本案中所出现的异地展业、停业整顿期间展业的问题，本院将在核实相关事实后向相关监管部门反馈。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告中海信达担保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一万零五百元，由原告中海信达担保有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，因本市中级人民法院从二○一三年八月二十一日起进行管辖调整，二○一三年八月二十日以前，可向北京市第二中级人民法院提出上诉，二○一三年八月二十一日以后，可向北京市第三中级人民法院提出上诉。多个当事人都提起上诉或者既有上诉又有抗诉的，以先提起的时间确定管辖法院。
审判员 李增辉
二〇一三年八月一日
书记员 孙璟钰