卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第543号
原告李刚。
原告李强。
二原告共同委托代理人殷普生、崔文学，卫辉市法律服务中心律师。
被告侯连杰。
被告延津县昌达运输有限公司。
法定代表人王守安，该公司总经理。
二被告共同委托代理人连仲奇，河南未来律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人蒋风科。
委托代理人杨磊、王志丹，河南中亨律师事务所律师。
原告李刚、李强诉被告侯连杰、延津县昌达运输有限公司（以下简称昌达公司）、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚、李强及其委托代理人殷普生、崔文学、被告侯连杰、昌达公司的共同委托代理人连仲奇、被告保险公司的委托代理人王志丹均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李强、李刚诉称：2013年11月26日21时40分许，宋某驾驶昌达公司所有的豫G×××××号重型自卸货车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内牧野大桥北侧路段（凤泉区、安阳标牌处）时，与相对方向行驶的原告李刚、李强之父李某驾驶无号牌三轮摩托车发生相撞，造成李某当场死亡、三轮摩托车乘车人宋某甲受伤、两车受损的交通事故。昌达公司的豫G×××××号车辆在保险公司投保了一份交强险及商业第三者责任险50万元。该事故经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）处理认定：宋某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，宋某甲不承担此事故的责任。该事故给李刚、李强造成了巨大的经济损失和精神痛苦。其中丧葬费18979元、死亡赔偿金169506.80元、精神抚慰金30000元、交通费200元、存尸费1800元穿衣整容费700元、运尸费1800元，共计222985.80元，要求被告赔偿200000元。
被告侯连杰、昌达公司辩称：昌达公司不是实际车主，在事故发生前该车已通过买卖形式转让给韩某、侯连杰，昌达公司对本案事故的发生没有任何过错，该车在保险公司投有交强险和商业险，商业险限额50万，按照法律规定，应该先有保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分才由车辆方承担赔偿责任。侯连杰在事故发生后为被害人支付了7000元，保险公司赔偿后，原告应返还给侯连杰。
保险公司辩称：一、保险公司仅在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。由于驾驶人超载驾驶，根据合同约定，保险公司在商业险限额内承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿数额过高，保险人不承担精神损失费，存尸费、整容费、运尸费应当包含在丧葬费内；三、不承担本案诉讼费。
原告李刚、李强向本院提供的证据材料有：一、李刚、李强的身份证复印件各一份；二、事故认定书一份；三、村委会证明二份、户口注销证明、验尸报告各一份；四、豫G×××××号车辆及驾驶员宋某信息查询结果单各一份；五、交强险保单及商业险保单各一份；六、证明、收据各一份。据此证明其主张的事实及诉讼请求成立。
被告侯连杰、昌达公司向本院提供的证据材料有：一、买卖协议一份，证明事故发生前已将该肇事车辆卖给韩某、侯连杰；二、收条一份，证明事故发生后侯连杰支付给原告方7000元。
经庭审质证，侯连杰、昌达公司对李刚、李强提供的第一至五组证据无异议；对第六组证据有异议，该两项费用应包含在丧葬费内，不应再单独计算。保险公司对李刚、李强提供的第一至五组证据无异议，事故认定书显示肇事车辆超载，保单特别约定中的第三款约定，因超载保险公司不承担赔偿责任；对第六组证据有异议，该两项费用应包含丧葬费内；对侯连杰、昌达公司提供的证据无异议。李刚、李强对侯连杰支付7000元无异议，对昌达公司提供的买卖协议有异议，昌达公司未提供付款证明予以佐证，应以车辆信息查询单为准。
经庭审质证，李刚、李强提供的第一至四组证据、第五组证据中的交强险保单，侯连杰提供的收到条，本案当事人均无异议，本�确认上述证据内容客观真实，证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。李刚、李强提供的第五组证据中的商业保单，保险公司称其依据特别约定中第三款约定，因超载保险公司不承担赔偿责任，侯连杰、昌达公司辩称该条款没有明确告知，该特别约定条款属无效。侯连杰、昌达公司辩称理由成立，本院予以采信。李刚、李强提供的第六组证据，侯连杰、昌达公司、保险公司认为应在丧葬费内包含，其提出的理由成立，本院予以采信。昌达公司提供的车辆买卖协议，李刚、李强提出异议，认为昌达公司未提供付款证明予以佐证，应以车辆信息查询单的所有人为准，李刚、李强的辩称理由成立，本院予以采信。
依据上述有效证据，庭审中当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：2013年11月26日21时40分许，宋某驾驶豫G×××××号重型自卸货车，沿107国道由北向南行驶至卫辉境内牧野大桥北侧路段（凤泉区、安阳标牌处）时，与相对方向行驶的李某驾驶无号牌三轮摩托车发生相撞，造成李某当场死亡，三轮摩托车乘车人宋某甲受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警队处理认定：1、当事人宋某承担此事故的主要责任；2、当事人李某承担此事故的次要责任；3、当事人宋某甲不承担此事故的责任。事故发生后侯连杰支付给李刚、李强7000元。豫G×××××号车辆的所有人为昌达公司，侯连杰为实际车主。该车辆在保险公司处投有一份交强险及一份商业险，商业险第三者责任险保险金额为50万元。商业险约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生后，侯连杰给李刚、李强7000元。
另查明：李某于1958年4月8日出生，系农村居民。李刚系李某之长子，李强系李某之次�。宋某因本案交通事故已被追究刑事责任。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案的交通事故经交警队处理认定1、当事人宋某承担此事故的主要责任；2、当事人李某承担此事故的次要责任；3、当事人宋某甲不承担此事故的责任。本院予以采信。本案交通事故给李刚、李强造成的损失：死亡赔偿金169506.80元、丧葬费18979元，合计188485.80元。李刚、李强主张交通费，未提供证据，不予支持，主张精神抚慰金，因本案交通事故肇事司机宋某已被追究刑事责任，故不予支持；存尸费、穿衣费、运尸费，在丧葬费中包含故其主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿李刚、李强74924.16元（赔偿本案另一受害人医疗费10000元、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费35075.84元、车损2000元），不足部分的损失113561.64元，根据本案事故中当事人的过错及商业险条款约定，由侯连杰承担7949.31元（113561.64元×70%×10%=7949.31元），保险公司承担71543.84元（113561.64元×70%－7949.31元=71543.84元）。事故发生后，侯连杰支付给李刚、李强7000元，相抵后，侯连杰应再赔偿李刚、李强损失949.31元。李刚、李强的合理损失侯连杰、保险公司已承担责任，昌达公司不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿李刚、李强损失74924.16元；在商业险第三者责任限额内赔偿李刚、李强损失71543.84元，合�146468元。
二、被告侯连杰于本判决书生效后十日内赔偿李刚、李强损失949.31元。
三、驳回原告李刚、李强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由原告李刚、李强承担1310元，被告侯连杰承担3300元。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一四年八月十四日
书记员 费英珍