沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6290号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年3月10日，汉族，系原告公司员工，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杨雪，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：刘超，男，1988年12月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：丹东惠强建筑安装工程有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区。
法定代表人：张艳波。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告刘超、丹东惠强建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人杨雪、刘洋，以及被告刘超到庭参加了诉讼。被告丹东惠强建筑安装工程有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款本金61989.98元；2.判令被告向原告支付违约金6198.99元（本金×10%）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金（按欠款额乘以日千分之一计算至实际付清之日止）；4.判令原告预交的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的垫付宝会员之间的交易支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持，为垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫富宝公司。本案被告刘超与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告丹东惠强建筑安装工程有限公司与原告签订《承诺函（LS4)》，合同号为垫000000983，并在原告的垫付宝网站注册取得垫付宝卡号8003813037524465。协议中确定被告刘超在垫付宝交易平台上进行消费向第三方付款，原告为被告刘超垫付相应款项，被告刘超定期通过垫付宝平台向原告偿还垫付款项，被告丹东惠强建筑安装工程有限公司承担保证责任。签署协议签署后，被告刘超多次通过垫付宝平台向第三方支付款项，并多次偿还到期原告的垫付款项。2015年2月23日，在卖方会员丹东惠强建筑安装工程有限公司处消费72000元，原告垫付该笔款项后，被告刘超至今未偿还该笔垫款，已经构成违约，且被告丹东惠强建筑安装工程有限公司应当承担连带保证责任。鉴于前述事实，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告提出的诉讼请求。
被告刘超辩称：本人是大连福城市政工程有限公司的司机，公司实际控制人是刘辉，是法定代表人刘丽红的弟弟。丹东惠强建筑安装工程有限公司是大连福城市政工程有限公司为了给新车上牌子而专门注册的公司，公司买新车的时候在大连不能落户，卖车方找人在丹东注册了丹东惠强建筑安装工程有限公司。办理涉案业务是在我不知情的情况下，大连福城市政工程有限公司的车队队长让我签字说给公司办理加油卡。签字时说我们就担个名，有公司的车做抵押，一共有三页需要签字的，是在大连福城市政工程有限公司原经营场所的财务处签的字，原告的业务员在场，用我们手机操作的。邮政银行的银行卡也是之前公司的唐总让我们办的。原告垫付的款项不是我消费的，公司有车辆做抵押，原告可以去要车，钱与我们无关。
被告丹东惠强建筑安装工程有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定事实如下:原告垫富宝公司经营的垫付宝网是为其注册会员提供交易支付的平台。买方会员在网站上提出交易申请，经原告审核通过后，原告将交易的金额计入卖方会员的垫付宝账户，买方会员需在约定期限内偿还，否则应承担一定的违约金。在卖方会员提出提款申请时，原告扣除一定比例的管理费后将实际款项支付给卖方会员的银行账户内。
2015年1月27日，原告垫富宝公司（甲方）与被告（乙方）刘超签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝公司授予被告垫付宝帐户，并根据被告向垫付宝网站提供的资料，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替被告垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还甲方。被告应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按按欠款总额的10%缴纳当月违约金，逾期一日按欠款额的每日千分之一支付违约金。被告在垫付宝网站的基本信息显示账单日为每月17日，还款日为每月25日，授信额度72000元。2015年2月23日，被告在卖方会员丹东惠强建筑安装工程有限公司处消费72000元。垫富宝公司于2015年2月25日向丹东惠强建筑安装工程有限公司指定的刘丽红账户中分两次合计汇入70560元，上述费用扣除了原告向卖方会员丹东惠强建筑安装工程有限公司收取的2%的管理费1440元。2015年3月26日，原告通过自动扣款方式从被告刘超卡中划转10.02元。原告提供的欠款明细表记载被告尚欠本金61989.98元。二被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
又查明，2015年1月27日，被告丹东惠强建筑安装工程有限公司向原告垫富宝出具承诺函3份，承诺为被告刘超提供9万元（3万×3）的最高额保证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告丹东惠强建筑安装工程有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合到庭的当事人的陈述意见，对案件事实予以确认。
原告所经营的垫付宝网的经营模式类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。案涉垫付卡领用合约系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。垫富宝公司已按双方签订的《垫付卡领用合约》的约定，根据原告的申请，先行“垫付”消费款项，故原告主张被告偿还垫付本金，本院予以支持。双方合同约定的违约金和迟延履行违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日即2015年3月26日起计算至实际给付之日止。被告丹东惠强建筑安装工程有限公司出具《承诺函》，为被告刘超提供最高额9万元的保证，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证，丹东惠强建筑安装工程有限公司应在9万元限额内承担连带担保责任。
被告刘超在庭审中辩称，办理垫付卡，是被告大连福城市政公司的车队队长让其担名，为公司办理加油卡，公司的车做抵押。原告垫付的款项不是其消费的，原告可以去要车，借款与其无关。因案涉垫付卡领用合约是被告刘超亲自签署，办理垫付卡的过程中也是用其手机进行的操作，被告刘超对办理垫付卡的事情是明知并认同的，故案涉垫付卡领用合约对其具有约束力，被告刘超应承担相应的法律后果。如案涉借款，并非被告刘超实际使用，被告刘超可另行向实际使用人主张偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效之日起10日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金人民币61989.98元及利息（以61989.98元为本金，从2015年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告丹东惠强建筑安装工程有限公司在9万元限额内对第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元、公告费800元，由被告刘超、丹东惠强建筑安装工程有限公司负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尚俊杰
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 李 庚
二〇一八年五月十七日书记员曹羽