北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第08236号
原告北京兆宏工贸有限责任公司，住所地北京市顺义区光明南街东侧。
法定代表人孟家啟，经理。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告北京市顺义大华工业公司，住所地北京市顺义区仁和地区义宾北区1号楼。
法定代表人傅全福，经理。
委托代理人赵连松，男，1972年1月17日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人李守义，局长。
委托代理人王冰，女，1985年10月6日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告北京兆宏工贸有限责任公司（以下简称工贸公司）与被告北京市顺义大华工业公司（以下简称大华公司）、北京市顺义区水务局（以下简称水务局）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托代理人陈刚，被告大华公司的委托代理人赵连松、徐全立，被告水务局的委托代理人王冰、徐全立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告工贸公司起诉称：2005年前，大华公司多次向原告借款共计12596828.86元。2006年5月15日，大华公司与原告签订还款协议，约定了大华公司还款的期限及违约责任。但大华公司未能按照约定还清原告的款项。水务局为大华公司的上级单位，且所借款项中有部分款项直接用于水务局。经原告多次向二被告催要无果，现诉至法院，要求：1.要求大华公司立即给付原告12596828.86元；2.要求大华公司立即给付原告欠款利息，以7125650.65元为基数，按年息15%计算，从2005年12月31日起算至实际付清时止；3.要求水务局对大华公司的债务向原告承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告负担。
被告大华公司答辩称：第一，原告所称的企业借贷，事实并不是借贷关系，而是企业并购产生的关系，是大华商贸有限公司与原告并购，是原告将大华商贸公司收购，产生了债权债务关系，并不是真实的企业借贷关系。涉诉借款是大华公司欠大华商贸公司的债务，大华商贸公司被原告收购后，涉诉债权就转移给了原告。第二，大华公司至今已经还款190万元，在2007年8月31日，大华公司替原告偿还过一笔债务，现金是587040元，大华公司认为该二笔款项应该从涉诉借款中予以扣除。大华公司同意按照中国人民银行同期贷款基准利率计算涉诉借款利息，不同意原告按照年息15%计算。
被告水务局答辩称：水务局是2010年才设立，本案与水务局没有关联性，不同意承担责任。至于水利局现在是什么情况，水务局不清楚，不同意对涉诉债务承担连带给付义务。
经审理查明：
2005年12月31日，大华公司出具的欠条载明：大华公司截止至2005年12月31日累计欠工贸公司人民币12596828.86元，其中：商贸公司转入5471178.21元；兆宏公司代还款XXX元；水利局暂借楼款2000000元。
2006年5月15日，工贸公司与大华公司签订还款协议。甲方为工贸公司，乙方为大华公司。该协议载明：乙方欠甲方款项共计12596828.86元（包括商贸公司转入5471178.21元,兆宏公司代还款5125650.65元、水利局借款2000000元），已于2005年12月31日为甲方出具欠据。经双方协商，达成如下还款协议：一、乙方于2006年12月31日前还清甲该欠款12596828.86元；二、若乙方如约在2006年12月31日前还清所有欠款，乙方无需支付欠款利息；若未能如期还款，乙方除需还清所有欠款外还应支付除商贸公司转入款外欠款的利息，利息计算方式为：以七百一十二万五千六百五十元六角五分（对兆宏公司代还款及借款部分共7125650.65元）为基数按年息15%，从2005年12月31日计算至实际付清时止。
诉讼中，工贸公司称2005年12月31日欠条中载明的“商贸公司转入5471178.21元”确系大华公司所称的是大华商贸公司与大华工业公司之间的债务，工贸公司将大华商贸公司收购后，该商贸公司对大华工业公司的债权，即5471178.21元转入工贸公司，作为工贸公司对大华公司的债权。
诉讼中，工贸公司称2005年12月31日欠条中载明的“兆宏公司代还款XXX元”指的是工贸公司代大华公司还款XXX元。
诉讼中，大华公司称其为独立的法人，对外独立承担责任。工贸公司提交的欠条和还款协议中明确写明都是大华公司欠工贸公司的款，不涉及其他人。
诉讼中，大华公司称已偿还工贸公司借款190万元。工贸公司称确实收到了大华公司偿还的190万元。工贸公司同意将上述款项在涉诉借款中不带利息的部分，即5471178.21元中予以扣除。
诉讼中，大华公司提交《关于区水务局（大禹实业总公司）下属企业债务化解情况的专报》及收回贷款凭证，证明大华公司替工贸公司偿还过北京农村商业银行顺义支行587040元的债务。工贸公司称该587040元是水务局出资代其下属企业工贸公司偿还的贷款，与本案无关。但水务局称上述587040元是大华公司替工贸公司偿还的。
诉讼中，大华公司同意上述190万元和587040元从涉诉借款不带利息的部分，即5471178.21元中予以扣除。
诉讼中，工贸公司称之所以要求水务局对涉诉债务承担连带责任，是因为水务局是大华公司的主管单位，对大华公司的债务承担连带给付义务，并且现在大华公司的财产由水务局监管。
诉讼中，大华公司称扣除已经偿还给工贸公司的190万元及替工贸公司偿还的债务587040元后，同意偿还剩余的借款。
工贸公司的营业执照上显示的经营范围为：制造服装；销售五金、交电、日用百货、建筑材料、机器设备（经营范围中未取得国家专项审批的项目除外）。
大华公司的营业执照上显示的经营范围为：许可经营项目：制造皮革衣、花画工艺品、工艺伞、塑料制品。
上述事实，有原告工贸公司提交的欠条、还款协议，被告大华公司提交的还款明细表、收据、关于区水务局（大禹实业总公司）下属企业债务化解情况的专报、收回贷款凭证、顺政办发（2010）15号文件、大华商贸公司企业转制补充合同及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
工贸公司与大华公司之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。
工贸公司认可已收到大华公司偿还的借款190万元，本院对此不持异议。关于大华公司称替工贸公司偿还北京市农村商业银行顺义支行587040元债务的问题，工贸公司称该587040元是水务局出资代其下属企业工贸公司偿还的贷款，与本案无关。但水务局称上述587040元是大华公司替工贸公司偿还的。故该587040元亦应从大华公司的借款中予以扣除。大华公司同意上述190万元和587040元从涉诉借款不带利息的部分，即5471178.21元中予以扣除，本院对此不持异议。
2006年5月15日的还款协议中明确约定涉诉借款如于2006年12月31日还清，则大华公司无需支付利息。如未能如期还款，大华公司需支付除商贸公司转入款外欠款的利息，即应以7125650.65元为基数，按年息15%计算利息，该约定并不违反相关法律规定，故对工贸公司要求大华公司以7125650.65元为基数，按照年息15%计算利息的主张，本院予以支持。
关于水务局是否应对上述债务承担连带责任的问题，本院认为，大华公司作为独立的法人，可以对外独立承担责任，且工贸公司提交的2005年12月31日的欠条及2006年5月15日的还款协议中均无水务局确认的信息，故工贸公司要求水务局对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义大华工业公司给付原告北京兆宏工贸有限责任公司欠款共计一千零一十万零九千七百八十八元八角六分并支付利息（利息的计算方式为：以七百一十二万五千六百五十元六角五分为基数，按照年息百分之十五计算，自二○○五年十二月三十一日计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京兆宏工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市顺义大华工业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万五千九百元，由原告北京市顺义大华工业公司负担一万三千三百四十八元（已交纳），由被告大华公司负担六万二千五百五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 聂佳飞