北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29651号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
营业执照注册号：110117005076453
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人马莉，女，北京市均豪物业管理股份有限公司客服经理，住公司宿舍。
委托代理人连桂花，女，北京市均豪物业管理股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告赵勇，男。
身份证号：×××
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人马莉、连桂花到庭参加了诉讼。被告赵勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称，我公司于2005年10月1日与开发商签订物业服务合同，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费是2.35元／月／建筑平方米。2009年至2013年12月31日，我公司与润千秋佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费为2元／月／建筑平方米，需要在每个交费期满前一次性交纳当期物业服务费，如果业主违反合同约定，未按时足额交纳物业费，我方有权要求业主按照应交物业费总额的3‰向我方支付违约金。赵勇是润千秋佳苑小区XXX室的业主，其房屋建筑面积为126.97平方米。赵勇自2007年12月30日起拒不交纳物业服务费及相关费用，经我公司多次催收无果，赵勇的违约行为严重侵犯了我公司的合法权益以及润千秋佳苑小区已交费业主的权益，故我公司根据相关法律规定诉至法院，请求判令赵勇支付我公司2007年12月30日至2013年12月31日的物业服务费18836.56元、垃圾清运费180元以及违约金18836.56元，以上共计37853.12元。本案的诉讼费由赵勇负担。
被告赵勇未提供书面答辩意见。
经审理查明，赵勇系北京市海淀区润千秋佳苑小区XXX室房屋的业主，其于2006年10月14日入住上述房屋，该房屋建筑面积为126.97平方米，房屋性质为住宅。
2005年4月18日，华岳原林投资（北京）有限公司（甲方、委托方，以下简称华岳原林公司）与北京市均豪物业管理有限责任公司（乙方、受托方，于2011年10月28日更名为北京市均豪物业管理股份有限公司）签订前期物业服务合同及补充协议，双方约定：由乙方对诉争房屋所在润千秋佳苑小区提供物业服务，要求房屋外观完好整洁，房屋完好率达到98%以上，设备运行良好，无重大责任事故，房屋及设施设备的维修养护合格率达到100%，急修不过夜，及时率达到98%以上，小修合格率达到98%，绿化维护无破坏、践踏及随意占用现象，绿化完好率达到98%，环境卫生清洁，垃圾日产日清，清洁合格率达98%，实行24小时保安服务并按照国家及北京市的相关规定执行，停车管理按照国家及北京相关规定、车场所有者与管理者双方协议规定执行，消防设施设备完好率100%，电梯运行正常，无重大责任事故，并定期检修、维保，装饰装修管理严格按照“京建法（2001）616号”文件执行，前期物业管理服务应达到约定的质量标准，具体服务标准见附件二；服务期限为3年，自2005年至2008年；住宅的物业服务价格为每月每平方米2.35元；物业服务费由乙方按年向业主收取，除乙方同业主另有约定外乙方不得向业主收取任何其他费用，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三十。
2009年，润千秋佳苑业主委员会成立，该业主委员会继续委托北京市均豪物业管理有限责任公司（于2011年10月28日更名为北京市均豪物业管理股份有限公司）作为小区的物业服务企业，双方于2009年1月1日至2013年12月31日期间均签订有物业服务合同（其中，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日的合同系由均豪物业公司下属的北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司与业主委员会签订，该分公司无法人资格），双方约定：物业服务收费为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为2元／平方米／月；半年为一个交费期（但合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日的合同约定一年为一个交费期），业主应在每个交费期满前一次性交纳当期物业费，也可以与物业公司协商一次性缴纳两个以上基本交费期物业服务费；业主应按时交纳物业费，逾期不交按照应交物业费总额每日3‰的标准支付违约金。此外，双方还就物业服务内容、物业服务标准、物业服务考评及考核细则等进行了约定。另查，根据京价（收）字（1999）第253号《关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元，由物业公司向房屋产权单位（人）收取。润千秋佳苑小区的居民生活垃圾清运费系由均豪物业公司按每户每年30元的标准代收代缴。
赵勇入住诉争房屋至今，诉争房屋一直由均豪物业公司提供物业服务。现赵勇拖欠2007年12月30日至2013年12月31日期间的物业服务费18836.84元、垃圾清运费180元，至今未付。
在本案审理过程中，赵勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
上述事实，有均豪物业公司的陈述、物业服务合同、名称变更通知、关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，润千秋佳苑小区的前期物业服务合同以及2009年至2013年12月31日期间的物业服务合同，均系缔约人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均系合法有效，对小区全体业主均具有约束力。在均豪物业公司已依约提供物业服务的情况下，赵勇无故拖欠2007年12月30日至2013年12月31日期间的物业服务费至今未付，不仅侵犯了已交费业主的合法权利，也构成违约，故均豪物业公司要求赵勇支付拖欠的物业服务费及违约金，存在事实和法律依据，本院依法予以支持；现均豪物业公司要求赵勇支付的物业服务费金额为18836.56元，本院对此不持异议；因均豪物业公司主张的违约金数额过高，本院对此将依法予以判定。另外，均豪物业公司主张的垃圾清运费于法有据、数额合理，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、赵勇于本判决生效后十日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付二〇〇七年十二月三十日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业服务费人民币一万八千八百三十六元五角六分。
二、赵勇于本判决生效后十日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付二〇〇七年十二月三十日至二〇一三年十二月三十一日期间的垃圾清运费人民币一百八十元。
三、赵勇于本判决生效后十日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付违约金人民币五千六百五十元九角七分。
如果赵勇未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担一百三十元（已交纳）；由赵勇负担二百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈迎宾