wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04651号
原告：建德市钦堂精细钙业有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡工业功能区。
法定代表人：吴康孟，执行董事。
委托诉讼代理人：翁洪、朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：南通市通州区浪腾无纺布厂（普通合伙)，住所地江苏省南通市通州区川姜镇三圩埭村*组。
负责人：刘仁余，厂长。
原告建德市钦堂精细钙业有限公司与被告南通市通州区浪腾无纺布厂（普通合伙)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕霞到庭参加诉讼，被告南通市通州区浪腾无纺布厂（普通合伙)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币91000元并支付以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息6155.77元（2016年10月26日后的利息另行计算）；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为被告赔偿自2016年11月7日至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失。事实与理由：原、被告间存在业务关系，且已发生多次业务往来。2015年4月至5月期间，被告多次向原告购买填充料，累计货款人民币91000元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述，诉状和应收款明细中载明的时间2015年是笔误，实际应为2016年4月14日和2016年5月6日。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、建德市钦堂精细钙业有限公司产品出运单原件两份，证明原告向被告发货货款共计人民币91000元的事实；
2、浙江增值税专用发票一份，证明原告为被告开具增值税发票的事实。
被告书面答辩称，原告提交的应收款明细时间为2015年，而原、被告发生业务往来时间为2016年，因此该应收款明细属造假，而且应收款明细也没有被告签字；原告林经理于2016年3月在原告处协商谈妥，自发票收到日起6个月打款，因此双方不存在经济纠纷；原告开具增值税发票是属实的，被告有�应的还款计划，故不承担原告一切不合理费用及法院的费用。
被告提供产品出运单（单号：0090234、0093103）两份，与原告提交的产品出运单一致。
本院认为，被告于2016年4月14日和5月6日收到原告价值人民币91000元的无纺布母料款至今未付的事实，有原、被告双方提供的产品出运单、原告提供的浙江增值税专用发票以及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。现原告主张被告支付所欠货款并赔偿主张权利后的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已与原告就付款期限协商一致，现付款期限未届满，因原告未予认可，被告也未提供相应的证据加以证明，故该抗辩没有依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通市通州区浪腾无纺布厂（普通合伙)于本判决生效后十日内支付原告建德市钦堂精细钙业有限公司货款人民币91000元，并赔偿原告自2016年11月7日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2074元，减半收取人民币1037元，财产保全申请费930元，合计人民币1967元，由被告南通市通州区浪腾无纺布厂（普通合伙)负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 方国红
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执249号
申请执行人杨欢。
被执行人陈涛。
申请执行人杨欢与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第2546号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款140000元，违约金20000元，案件受理费、保全费2820元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十四日
书记员 朱子晔
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02829号
原告马西宁，男，汉族，1971年2月21日生，现住陕西省富平县薛镇宏化村刘家组，公民身份号码6121331971********。
被告董建利，男，1982年3月18日出生，汉族，无业，住西安市长安区郭杜周家庄村南街**号副*号，公民身份号码6101211982********。
委托代理人蔺希连，陕西松意律师事务所律师。
第三人陕西锦尚润家实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区景家十字东北角香槟国际城紫荆苑商业楼***号。注册号610000100587445。
法定代表人林志金，董事长。
委托代理人田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人辛欣，陕西稼轩律师事务所律师。
原告马西宁与被告董建利、第三人陕西锦尚润家实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马西宁，被告董建利及其委托代理人蔺希连，第三人陕西锦尚润家实业有限公司的委托代理人田亚鸿、辛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马西宁诉称，2014年9月1日，其与被告签订合同，租下被告小吃城档口，有效期一年。被告收取其租房押金5000元。但被告却于2015年4月20日停水、停电、锁门、停业形成违约，期间超市被村民堵门数天给其造成极大的经济损失。现因被告电话关机，人员消失，其与第三人多次协商未果，故其诉至本院，要求被告：退还其押金5000元，退还违约金2500元，并退还营业期间造成的停业四天损失共计1768元，共计9268元，并由被告承担本案诉讼费。
被告董建利辩称，虽然第三人未与其协商在小吃城门口张贴通知，并在4月20日停水停电，导致原告不得不离场，但对于收取原告的5000元押金，其愿意退还。违约金其认为约定过高，其同意在押金的20%范围承担。至于第三人违约行为导致本案中租赁合同不得不解除给其造成的损失，其将依法另案向第三人主张。
第三人陕西锦尚润家实业有限公司辩称，其从西安禄丰房地产开发有限公司处租赁房屋，并将承租房屋用作经营“润家购物广场”。2014年，其与董建利、周磊签订《租赁合同》将第三层西北区域出租给被告用于“小吃城”经营使用，并依照该合同收取租金等相关费用，受法律保护。原告与被告董建利签订的合同，应该按照合同的约定向被告董建利主张，而不能突破合同的相对性由其享有权利或义务。因被告董建利拖延缴纳各项费用，其在索要无果的情况下，无奈才在小吃城门口张贴催款通知，催促被告董建利履行合同义务，并未实际采取停水停电的措施。被告董建利不缴纳费用，还强行锁门，导致小吃城无法营业，对此，原告应向被告董建利主张，与其无关。对于被告董建利的逾期不缴纳租金、物业费、空调费等相关费用的违约行为，其已向本院提起诉讼。原告主张的在营业期间因超市被村民堵门无法经营造成的经济损失，是由该商场的开发商西安禄丰房地产开发有限公司与附近村民之间发生矛盾引起的堵门事件，与其无关，且其作为受害者，从来没有向原告承诺过支付相关损失。
经审理查明，2014年5月5日，董建利、周磊与第三人签订《润家购物广场租赁合同》，约定由董建利、周磊租赁第三人位于润家购物广场第三层西北区域建筑面积为786平方米的“小吃城”，用于餐饮经营，主营小吃系列；租赁期限为5年，从2014年5月8日起至2019年5月7日止。2014年9月1日，被告董建利以“润家小吃城”代表的名义作为甲方与作为乙方的原告签订《小吃城档口租赁合同》，约定由“润家小吃城”将位于西安市润家小吃城档口租赁给原告使用，用于经营鸡汤刀削面；租赁期限为1年，自2014年9月1日至2015年8月31日止；一次性缴纳一年租金3.96万元，（已收半年租金）。该合同载明：“甲方提供符合合同约定的制作、售卖场地、并对共用设施安装到位”；“甲乙双方均须依照约定履行其权利和义务，若有违反，承担不超过押金50%违约金（协商不定的，交由上级部门处理）”。合同签订后，原告给被告缴纳押金5000元及半年租金。2015年4月19日，第三人以润家购物广场的名义在小吃城张贴《通知》，要求小吃城商户在2015年4月20日前交清所有款项，否则于2015年4月21日采取停水停电措施，直至所有费用交清为止。2015年4月21日，小吃城未开门营业，后原告将用于经营的物品撤出该小吃城。因对相关赔偿协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，被告与第三人的租赁合同纠纷亦在审理过程中。庭审中，被告同意解除与原告之间的租赁合同，并同意退还押金。因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、润家购物广场租赁合同、小吃城档口租赁合同、收款收据、通知等附卷为证。
本院认为，当事人协商一致的可以解除合同。因被告与第三人之间发生矛盾，导致从2015年4月21日开始原告无法继续经营小吃城并起诉至本院，诉讼中，被告亦同意解除其与原告之间的《小吃城档口租赁合同》，故本案依法确认原被告之间的小吃城档口租赁合同已于2015年4月20日解除。对于被告收取原告的押金5000元，现原告主张被告予以返还，被告亦同意，本案依法予以支持。因被告与第三人之间发生矛盾，导致原告无法继续经营小吃城，按照原、被告之间《小吃城档口租赁合同》的约定，被告应向原告承担违约责任，考虑原告已撤场，已避免损失扩大，故关于“承担不超过押金50%违约金”的数额约定过高，对于原告主张的违约金，本案酌情支持1000元。对于原告主张的四天营业损失，因堵门事件涉及案外人，属另一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董建利于本判决生效后五日内退还原告马西宁押金5000元；
二、被告董建利于本判决生效后五日内支付原告马西宁违约金1000元；
三、驳回原告马西宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担16元；其余34元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 柯钦芬
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民二初字第27号
原告张家界泰安客运有限责任公司，住所地张家界市武陵源区军地坪（中保公司院内），组织机构代码73675108-5。
法定代表人吴扬兴，该公司经理。
委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。
被告汤家艳，男，1974年4月20日出生，土家族，现下落不明。
原告张家界泰安客运有限责任公司（以下简称泰安公司）与被告汤家艳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托代理人安吉彪到庭参加诉讼，被告汤家艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称，2011年4月21日，原、被告签订《承包经营合同书》，约定承包经营期限自2011年4月21日起至2013年4月20日止；合同期满自行终止，经营权及各牌证原告无偿无条件收回。合同期满后，被告未与原告续签经营合同。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间的承包经营合同关系；2.被告返还湘GY38**牌、道路运输证；3.被告立即向原告支付欠缴的税费20610元并承担本案诉讼费。
原告泰安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告具有本案的适格主体资格且客运车辆经营权归属原告，车辆所有权属于车主个人；
2.《承包经营合同书》、车辆注册登记信息、车辆行驶证、道路运输证，拟证明原、被告双方存在名义上的承包经营合同关系，但实际为车辆挂靠经营合同关系，承包期限自2011年4月21日至2013年4月20日；
3.收据及其他应付款明细账，拟证明被告欠缴的税费共20610元。
被告汤家艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、证据2真实、合法，与本案有关联性，确认为有效证据予以采信；原告提交的证据3系原告自行制作的明细账目，因被告没有到庭，其真实性无法核实，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及有效证据确认以下事实：2011年4月21日，原告泰安公司（甲方）与被告汤家艳（乙方）签订《承包经营合同书》一份，双方约定：甲方将车辆发包给乙方，发包的车辆牌号为湘GY38**，乙方享有合同规定期限内的车辆经营权，该车的各种牌证和有关营运手续的所有权属甲方。承包经营期限自2011年4月21日至2013年4月20日，合同期满后，本合同自行终止，经营权及各种牌证甲方无偿无条件收回。同时约定乙方必须一次向甲方交清质量信誉保证金五万元、每月向甲方交纳经营承包费400元，甲方可为乙方代缴相关税费，协助乙方办理年检、年审等工作，所发生的费用由乙方自理。双方还约定合同期满后，如乙方要求延长承包期的，须另行签订合同。合同期限届满后，被告汤家艳在未与原告续签合同的情况下，既没有按约返还湘GY38**号牌及相应的道路运输证，也没有缴纳相关税费。本案在审理过程中，原告泰安公司自愿放弃要求被告汤家艳支付欠缴税费20610元的诉讼请求。
另查明，湘GY38**号牌车辆的产权属于被告汤家艳。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。该合同名为承包经营合同，实为挂靠经营合同。原告泰安公司起诉时，双方签订的承包经营合同虽因期限届满而于2013年4月20日终止，但被告汤家艳未返还原告湘GY38**号牌及相应的道路运输证，双方的挂靠经营关系至今依然存在。此期间，被告汤家艳未向原告缴纳税费及相应的管理费，没有履行合同的主要义务，原告泰安公司要求解除双方的挂靠经营合同关系、被告返还湘GY38**号牌及相应的道路运输证的诉讼请求，本院予以支持。原告泰安公司在诉讼中放弃要求被告支付所欠税费的诉讼请求是对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告汤家艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张家界泰安客运有限责任公司与被告汤家艳的挂靠经营合同关系；
二、被告汤家艳自本判决书生效之日起十日内给原告张家界泰安客运有限责任公司返还湘GY38**号牌及相应的道路运输证。
案件受理费475元，公告费600元，共计1075元，由被告汤家艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑小兰
审 判 员 孟全富
人民陪审员 黎兴明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第113号
申请执行人费玉茹，农民。
被执行人赵志杰，农民。
费玉茹申请赵志杰买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力。费玉茹于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人赵志杰无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2013）昌民初字第1204号民事判决书第一项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树峰
二〇一六年三月二十六日
书记员 董 涛
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第113号
申请执行人马志成。
被执行人陈歧德。
本院在执行申请执行人马志成与被执行人陈歧德民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 刘国丰
二〇一六年五月二十日
书记员 王冬冬
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00397号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人于文举，无业。2014年8月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人于文举犯贩卖毒品罪于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人于文举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日11时许，被告人于文举在汉川市新河镇安居易快捷旅店8403号房间内，以300元的价格向黄某某贩卖甲基苯丙胺片剂（麻果）6颗，被公安民警当场抓获；民警从黄某某手中扣押了该甲基苯丙胺片剂6颗，从被告人于文举身上搜出毒资300元，甲基苯丙胺片剂3颗。随后民警在于文举租住客厅一纸箱的黄色铁盒内搜出甲基苯丙胺6小管（冰毒）、甲基苯丙胺片剂65颗。经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺共净重7.45克。
上述事实，被告人于文举在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人黄某某、石某某证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，（2014）孝公刑化字第412号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文举明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于文举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2018年4月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，该行员工。
被告：叶志坚，男，1984年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蓝小娟，女，1991年1月2日出生，畲族，住漳浦县。
被告：蓝文钦，男，1986年5月21日出生，畲族，住漳浦县。
被告：蓝荣华，男，1957年11月9日出生，畲族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告叶志坚、蓝小娟、蓝文钦、蓝荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告叶志坚、蓝小娟、蓝文钦、蓝荣华经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶志坚、蓝小娟偿还截至2018年1月23日止的本金40241.52元及利息4510.54元，并自2018年1月24日起至还清欠款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令蓝文钦、蓝荣华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月14日，叶志坚、蓝小娟、蓝文钦、蓝荣华与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定叶志坚、蓝小娟以购买肥料及支付工资为由，向邮政银行漳浦支行借款80000元，并由蓝文钦、蓝荣华作为保证人，借款期限自2016年7月14日至2017年7月14日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向叶志坚支付了贷款。叶志坚未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。蓝小娟为债务共同承担人。蓝文钦、蓝荣华作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
叶志坚、蓝小娟、蓝文钦、蓝荣华均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、结婚证、贷款结清试算清单等证据。叶志坚、蓝小娟、蓝文钦、蓝荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，叶志坚与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同编号为3599967Q216075114554-3，约定叶志坚以购买肥料及支付工资为由，向邮政银行漳浦支行借款，借款额度为80000元，额度存续期最长为3年。额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期限到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。蓝文钦、蓝荣华提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q216075114554的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。2016年7月14日，邮政银行漳浦支行即按时足额向叶志坚支付了贷款80000元，叶志坚在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2016年7月14日起至2017年7月14日止，借款年利率14.58%。事后，叶志坚未依约还款，截至2018年1月23日止，叶志坚结欠邮政银行漳浦支行贷款本金40241.52元及利息4510.54元。
另查明，叶志坚与蓝小娟系夫妻关系，双方于2012年11月8日登记结婚。邮政银行漳浦支行与叶志坚于2016年7月14日签订《小额贷款额度借款合同》时，蓝小娟以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与叶志坚、蓝小娟签订的《小额贷款额度借款合同》，与蓝文钦、蓝荣华签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向叶志坚发放贷款，叶志坚未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，蓝小娟作为共同借款人同样构成违约。蓝文钦、蓝荣华未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向叶志坚、蓝小娟追偿。叶志坚、蓝小娟、蓝文钦、蓝荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令叶志坚、蓝小娟偿还贷款本息，蓝文钦、蓝荣华承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶志坚、蓝小娟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款40241.52元及截至2018年1月23日止的利息4510.54元，并支付自2018年1月24日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；
二、蓝文钦、蓝荣华对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向叶志坚、蓝小娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取计459.50元，由叶志坚、蓝小娟、蓝文钦、蓝荣华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年三月十九日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00232号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张XX，男，1981年06月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年05月27日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田仲夏出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日19时35分，被告人张XX酒后驾驶一辆无号牌蓝色大江牌普通三轮摩托车，从泌阳县高邑乡表姐家回自己家，行驶到泌阳县马谷田镇马谷田街北头加油站附近路段时，被执勤公安民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0570号鉴定：张XX血样中的乙醇含量为181.61mg／100ml。公诉机关认为，被告人张XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张XX在公安机关的供述、证言张X的证言、受理案件登记表、被告人酒驾视频、照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人张XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年05月26日起至2015年07月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年六月十八日
书记员 王玉龙
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第667号
申请执行人：韩尚城，男，1975年7月28日出生，汉族，天和利建材门市部业主，住东明县。
被执行人：冯晓静，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住东明县。
申请执行人韩尚城与被执行人冯晓静买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第47号民事判决书所确定的义务，被执行人冯晓静应支付申请执行人韩尚城钢材款335154元。在执行过程中，本院依法向山东玉皇化工有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人冯晓静在山东玉皇化工有限公司的工程款收入335154元，本案得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第47号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘朝林
审判员 逯 鸣
审判员 王卫军
二〇一四年十月十七日
书记员 李仪德
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第667号
被执行人孙X，男，犯盗窃罪。
被告人孙X犯盗窃罪一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）东刑初字第803号刑事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告人孙X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人孙X人民币二千八百九十七元，发还被害人张X。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人孙X的财产情况，未查找到被执行人孙X有任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）东刑初字第803号刑事判决书中罚金项及追缴发还项的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 蕾
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第667号
申请执行人刘祥林。
被执行人朱先刚。
申请执行人刘祥林与被执行人朱先刚民间借贷纠纷一案，申请执行人刘祥林以双方已达成执行和解为由于2014年7月2日向本院提交撤销执行申请书，内容为：“请求法院撤销对（2013）东民一初字第3470号民事判决的强制执行”。
2013年12月7日，本院作出（2013）东民一初字第3470号民事判决书，判决由被执行人朱先刚偿还申请执行人刘祥林借款本金100000元及利息并负担诉讼费用3370元。该民事判决发生法律效力并进入执行程序后，本院于2014年6月13日向被执行人朱先刚送达了（2014）东执字第667号执行通知书等法律文书。本案在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人刘祥林向本院申请撤销强制执行。根据申请执行人的申请，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3470号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁作宝
二〇一四年七月八日
书记员 魏泉旺
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初691号
原告：进贤香江商业中心有限公司。
地址：进贤县民和镇钟陵路40号。
统一社会信用代码：360124210023588。
法定代表人：张文清，总经理。
委托代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被告：王晓彬，男，1979年12月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告进贤香江商业中心有限公司（下称香江商业公司）诉被告王晓彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香江商业公司的委托代理人黄波，被告王晓彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
香江商业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年2月28日签订的《租赁合同》；2、被告立即腾出所租的香江中心B2栋二层商铺；3、被告支付原告租金46037.62元和物业费1471.52元（自2015年12月1日计算至2016年3月31日，此后另计至腾房之日）；4、被告支付逾期付款利息494.68元（以47509.14元为本金按同期贷款利率4.35%自2015年12月1日计算至2016年2月28日，此后另计至腾房之日）；5、被告支付违约金9501.82元；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，香江商业公司增加诉讼请求：要求被告赔偿原告因被告拒不腾房给原告造成的损失29808.12元/月（自2016年5月起计算至被告实际腾房之日止）。事实和理由：2015年2月28日原告香江商业公司与被告王晓彬签订《租赁合同》，原告将位于进贤县香江商业中心B2栋二层735.76㎡商铺租赁给被告王晓彬，租赁期限三年，第一年租金为15.06元/㎡，物业费0.5元/㎡/月，租金每半年并提前一个月支付，如被告逾期交租，原告有权解除合同，所收取的合同保证金不予退回，被告还应支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳合同保证金33242元（三个月的租金），租金只交纳至2015年11月，经原告多次催告，被告于2015年12月30日出具保证书：“本人保证在2016年元月28日前交清合同欠款，过期自愿退场。”此后经多次协商被告未交还所租商铺，原告遂向本院起诉。
王晓彬辩称，被告租赁原告店面支付转让费80000余元，在租赁期间已支付租金及押金至2016年2月底止。店面早已空出，不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点：被告“退场”是否构成违约行为？被告对B3、B4的租金损失是否承担违约责任？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告香江商业公司当庭提交了：1、原告营业执照等身份证明；2、租赁合同及保证书；3、函原件及租赁合同、照片等；4、收据。被告王晓彬未举证，其对原告所举证据2、3、4有异议，认为已经交清了租金并退场，不存在赔偿原告损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日王晓彬（乙方）与香江商业公司（甲方）签订《租赁合同》，租赁香江商业中心B2栋二层735.76㎡商铺经营广东散货和老婆牌家具床垫，合同约定租赁期限三年（2015年3月1日至2018年2月28日），第一年租金为15.06元/㎡（每年递增5%，第二年的租金为15.81元/㎡），月租金为11080.53元，物业费0.5元/㎡/月，租金每半年并提前一个月支付，如乙方逾期交租和其他费用，甲方有权从租赁保证金中扣取，所收取的合同保证金不予退回，乙方还应支付违约金（每逾期一日按应付未付金额的0.5%计算），如逾期超过30日，乙方应按合同总价的20%向甲方支付违约金，同时甲方有权解除合同，乙方应按照实际使用时间交付租金并按实际延迟天数承担违约金，保证金不予退还；约定合同解除或租赁期满乙方不再续租的，乙方应在合同解除或租赁期满当日（或甲方指定的期限内）退场，将租赁商铺归还甲方。合同签订后，被告向原告交纳合同保证金33242元（三个月的租金），租金交纳至2015年11月，经原告多次催告，被告于2015年12月30日出具保证书：“本人保证在2016年元月28日前交清合同欠款，过期自愿退场。”至2016年春节后被告向原告说明不再租店面，但未办理店面移交手续，至本案2016年7月28日庭审时被告称店面钥匙遗失了。
另查明，原、被告签订《租赁合同》的同日，杨润平、林雪玲也与原告签订了条款相同的《租赁合同》，分别承租原告商业中心B3、B4栋二层商铺，租金分别为11116.71元/月和18691.41元/月。原告商业中心B1、B4（二楼）是顾客进入的主要通道，商铺之间通道相连，自2016年3月因B2店面关闭导致通道受阻，杨润平、林雪玲于2016年5月25日发函要求原告赔偿按月计算的租金损失。
本院认为：被告王晓彬与原告香江商业公司签订《租赁合同》，双方系房屋租赁合同关系，合法有效，双方应按照合同约定和法律规定诚实信用原则行使权利、履行义务；本案双方在2016年春节期间终止所签《租赁合同》，意思表示真实，本院予以确认；虽然被告称此时已“退场”，但未按合同约定将租赁商铺交还原告，即办理商铺钥匙交接手续，且本案受理后已多次告知被告尽快将所租商铺交回，被告未予理睬，致原告商业中心B2栋二层关闭至今，并直接影响其他承租人正常经营，致使原告不能实现与被告及其他承租人所签《租赁合同》的合同目的，被告应承担相应的违约责任；因被告自2016年3月1日起未将其承租的香江中心B2栋二层商铺交还原告，被告除应支付按15.81元/㎡计算的未交付商铺期间的租金外，还应支付自2016年2月1日起以半年租金为基数（139588/2=69794元）按同期贷款利率4.35%计算的逾期付款违约金；至于原告诉请的由被告赔偿原告因拒不腾房（堵塞通道）造成的租金损失29808.12元/月，不符合本案事实且显失公平，应以该损失的20%自2016年6月按月计算为妥。
综上所述，原告诉请解除《租赁合同》、由被告支付未交还租赁物期间的租金、逾期付款违约金和租金损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告进贤香江商业中心有限公司与被告王晓彬于2015年2月28日签订的《租赁合同》；
二、限被告王晓彬在本判决生效后10日内将承租的香江中心B2栋二层商铺交还原告进贤香江商业中心有限公司；
三、限被告王晓彬在本判决生效后10日内给付原告进贤香江商业中心有限公司自2016年3月1日起按15.81元/㎡/月计算至交还香江中心B2栋二层商铺之日止的租金；
四、限被告王晓彬在本判决生效后10日内支付原告进贤香江商业中心有限公司逾期付款违约金（以69794元为基数自2016年2月1日起按同期贷款利率4.35%计算至付清租金之日止）；
五、限被告王晓彬在本判决生效后10日内赔偿原告进贤香江商业中心有限公司的租金损失（以29808.12元/月按20%计算至交还香江中心B2栋二层商铺之日止）；
六、驳回原告进贤香江商业中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元由被告王晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 夏国华
二〇一六年八月十八日
书记员 黄淑丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1725号
罪犯侯晓辉，男，1957年7月27日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2007年11月1日作出（2007）潢刑初字第101号刑事判决，认定侯晓辉犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，附加剥政5年。侯晓辉不服，提出上诉，信阳市中级人民法院经二审审理，于2007年12月24日以（2007）信刑终字第138号刑事判决，判处有期徒刑十八年，附加剥政5年，判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院�2010年1月29日以（2010）许刑执减字第318号刑事裁定，对其减刑九个月，于2011年8月22日以以（2011）许刑执减字第1196号刑事裁定，对其减刑一年五个月，于2013年7月31以（2013）许刑执字第1727号刑事裁定，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯侯晓辉确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯侯晓辉于2001年利用担任信阳信托副�经理的职务便利，经与他人预谋后，将245万元现金据为已有，并将价值1514184元的五套商品房占有。2002年伙同他人将1200万元的执行款用于个人营利或归个人使用。
罪犯侯晓辉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有服刑人员刘法林和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯晓辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑�执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓辉减去有期徒刑十个月（刑期自二〇〇五年七月二十三日起至二〇一八年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01521号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路61号A-2，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，经理。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师，执业证号15002201110268100。
被告郭天华，男，1970年10月18日出生，汉族。
被告冯光琴，女，1972年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告郭天华、冯光琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担。
审判员 朱平
二〇一五年十月十八日
书记员 银菠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伦敏凌，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翠贤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
再审申请人伦敏凌因与被申请人刘翠贤财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伦敏凌申请再审称：1、申请人没有义务为被申请人支付医疗费用。被申请人受伤是由一辆粤a×××××小型客车违规切线与申请人及被申请人乘坐的粤a×××××号大型客车相碰撞所导致。本次事故责任已经广州市公安局交警高速公路二大队作出责任认定，由粤a×××××小型客车司机关翠萍承担主要责任，粤a×××××号大型客车司机王健康承担事故次要责任。法院的另案判决也认定了事故赔偿责任人，申请人只是出于人道主义精神为被申请人垫付了8230.5元的医疗费用。根据《民法通则》第九十二条的规定，被申请人应当将上述8230.5元垫付款项返还给申请人。2、一、二审法院认定申请人与被申请人形成旅游服务合同没有法律依据。3、申请人为被申请人垫付的医疗费用并非自愿，也不是出于旅游服务合同随附义务。为此，请求撤销一、二审判决，支持申请人向被申请人要求返还代垫款人民币8230.5元；本案的诉讼费由被申请人承担。
本院认为：根据伦敏凌提出的再审申请意见及一、二审审理的情况，本案争议的焦点为伦敏凌是否有义务为刘翠贤垫付医疗费。在旅游服务合同关系中，若旅游过程中发生安全事故，旅游经营者采取必要的求助和处置措施，是旅游服务合同的附随义务。本案所涉事故发生后，刘翠贤有权要求旅游经营者垫付医疗费用，而旅游经营者亦有先行垫付医疗费用的义务。根据一、二审法院查明的事实，本案无论伦敏凌是作为广东省天马旅行社有限公司的职员，还是实际上是以个人身份组织本案所涉旅行团，在涉案事故发生后均有义务为刘翠贤垫付医疗费用，因此，伦敏凌要求刘翠贤返还代垫的医疗费没有依据，一、二审依法予以驳回正确，本院予以维持。伦敏凌可另循法律途径就其垫付的费用向所涉交通事故的司机、车主等主张其权利。伦敏凌提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，伦敏凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伦敏凌的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 袁 玥
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初545号
原告曾某，女，1985年12月16日出生，身份证号：4309021985********，汉族，住资阳区长春镇新屋山村老屋塘村民组。
委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭某,男，1985年9月5日出生,身份证号：4309021985********，汉族，住资阳区长春镇九条龙村窖厂塘村民组。
委托代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告曾某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人黄玉琻、被告郭某及其委托代理人彭汉先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识恋爱，2015年1月16日登记结婚，2015年3月15日生育一子，取名郭甲。原、被告婚后性格不合。双方自2015年4月开始分居生活至今。原告曾于2015年8月提起离婚诉讼，经法院判决驳回离婚请求后，仍未能和好夫妻关系。现夫妻感情已经破裂。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子郭甲由原告抚养成年，被告承担部分抚养费。
被告郭某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告曾某与被告郭某于2014年经人介绍相识恋爱，2015年1月16日登记结婚，2015年3月15日生育一子，取名郭甲。原、被告婚后性格不合。双方自2015年4月开始分居生活。原告曾于2015年8月提起离婚诉讼，经本院判决驳回离婚请求后，仍未能和好夫妻关系，继续分居至今。分居期间，婚生子郭甲在被告郭某处生活。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、户籍证明、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，致使夫妻感情不和，原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回离婚请求后，双方仍未能和好夫妻关系，分居至今，故本院对原告曾某要求与被告郭某离婚的诉讼请求应予准许。离婚后，原、被告都有抚养婚生子郭甲的义务，综合考虑双方的抚养能力和抚养条件，婚生子郭甲应由被告郭某抚养成年为宜，原告曾某应负担相应的抚养费。被告要求原告返回彩礼，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告郭某离婚；
二、婚生子郭甲由被告郭某抚养成年，原告曾某自2016年9月起每月承担抚养费400元。履行方式：于每年12月30日付清当年的抚养费。
案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年九月六日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4687号
原告：孙中宇，男。
原告委托代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：郭兴瑞，男。
被告：大连宏兴达建设工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：董治洪，系该公司董事长。
被告委托代理人：王文利，男。
原告孙中宇诉被告郭兴瑞、大连宏兴达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金海，被告大连宏兴达建设工程有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告郭兴瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告同被告郭兴瑞达成口头协议，由原告向大连市金州新区“雯霆华苑”施工工地提供建筑材料。被告郭兴瑞接收材料后，向原告出具21200元支票一张，用于支付材料款，但该支票无法兑现。2012年11月16日，原告等15名材料商同二被告在金州新区站前派出所达成三方协议，约定被告郭兴瑞欠原告等15名材料商合计60万元，用“雯霆华苑”2号楼1单元14-2房屋折抵47万元，剩余13万元，当场支付7万元，余款6万元于协议签订后一个月内付清。被告大连宏兴达建设工程有限公司为被告郭兴瑞承担一般保证责任。协议签订后，被告大连宏兴达建设工程有限公司虽交付了房屋和一部分钱，但同被告郭兴瑞存在恶意串通，未给付原告，损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，要求被告郭兴瑞给付欠款21200元，被告大连宏兴达建设工程有限公司承担一般保证责任。
被告郭兴瑞未答辩。
被告大连宏兴达建设工程有限公司辩称：原告所述不实，我们已经根据2012年11月16日达成的《协议书》给付了金州区“雯霆华苑”2号楼1单元14-2房屋，并给付现金7万元，现存于大连市金州区站前派出所。另外，我们又给协议中的严贵生一套房子，抵顶本协议中的材料款4万元。其余2万元没有给付，我们可以给付。
经审理查明：原告从事建筑材料经销。2012年8月，原告同被告郭兴瑞达成口头协议，由原告向大连市金州新区“雯霆华苑”施工工地提供建筑材料。被告郭兴瑞接收材料后，向原告出具21200元支票一张，用于支付材料款，但该支票无法兑现。2012年10月25日，大连市公安局金州公安分局站前派出所将涉嫌诈骗犯罪的被告郭兴瑞刑事拘留。2012年11月16日，原告等15名材料商同二被告在金州公安分局站前派出所达成三方《协议书》，约定被告郭兴瑞欠原告等15名材料商合计60万元，用“雯霆华苑”2号楼1单元14-2房屋折抵47万元，剩余13万元，当场支付7万元，余款6万元于协议签订后一个月内付清。被告大连宏兴达建设工程有限公司为被告郭兴瑞承担一般保证责任。协议签订后，被告大连宏兴达建设工程有限公司向15名供货商之一的牟宏业交付了金州区“雯霆华苑”2号楼1单元14-2房屋，并给付现金7万元，现存于大连市公安局金州分局站前派出所。另外，被告大连宏兴达建设工程有限公司又以另一套房屋抵顶了15名供货商之一的严贵生的4万元材料款。剩余2万元，二被告未支付给15名材料商。现原告诉至本院，要求被告郭兴瑞给付欠款21200元，被告大连宏兴达建设工程有限公司承担一般保证责任。
本院所确认的上述事实，有协议书、转账支票、大连市公安局金州分局站前派出所情况说明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《协议书》系双方真实意思表示。协议签订后，被告郭兴瑞应依约履行给付义务，被告大连宏兴达建设工程有限公司应承担一般保证责任。故对于原告要求二被告依约履行各自义务的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》中并未约定房屋及钱款的接收人，被告大连宏兴达建设工程有限公司向《协议书》中15名材料商之一的牟宏业、严贵生交付房屋和抵顶材料款，不违反《协议书》的约定，应为对协议的履行。故二被告应在余款2万元范围内，按照原告在60万元总债权中所占的比例，承担给付义务和一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴瑞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙中宇货款707元（21200元／600000元x20000元）。被告大连宏兴达建设工程有限公司承担一般保证责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告负担319元，二被告负担11元。公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 徐 策
人民陪审员 迟德和
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1387号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告钟宏斌。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告钟宏斌信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告钟宏斌经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告钟宏斌于2007年3月11日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份。向我行申办银行卡，我行于2007年4月10日为其开办贷记卡一张（卡号62×××10）。被告钟宏斌从2007年5月17日开始借款，至2015年6月2日止，已拖欠我行贷款本息合计56329.55元，其中本金49927.32元、利息3911.78元、滞纳金2486.45元，其他费用4元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告钟宏斌拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院：一、判令被告钟宏斌归还我行贷款本息合计56329.55元，其中本金49927.32元、利息3911.78元、滞纳金2486.45元，其他费用4元。利息计至2015年6月2日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费用及其他为实现我行本案债权而产生的一切相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.开卡申请书1份；2.借款人基本信息明细1份；3.借款人账户信息明细1份；4.借款人交易明细1份。
被告钟宏斌没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年3月11日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。被告领卡后从2007年5月17日开始透支，至2015年6月2日止，已拖欠原告透支本息合计56329.55元，其中本金49927.32元、利息3911.78元、滞纳金2486.45元，其他费用4元（利息计至2015年6月2日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法另计）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告钟宏斌应清偿透支本息合计56329.55元，其中本金49927.32元、利息3911.78元、滞纳金2486.45元、其他费用4元（利息计至2015年6月2日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告。原告提出其他为实现债权支出的费用由被告承担的主张，双方虽有约定，但原告没有提交证据证实有支出的事实和数额，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟宏斌应归还透支本息56329.55元，其中本金49927.32元、利息3911.78元、滞纳金2486.45元、其他费用4元（利息计至2015年6月2日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行提出实现债权而产生的一切费用由被告负担的诉讼请求。
本案案件受理费1208元（原告已预交），由被告钟宏斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 胡锈枝
人民陪审员 周桂红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1387号
原告李虎星，男，1986年1月13日出生，住古交市。
被告栾双红，男，1970年10月6日出生，住太原市万柏林区。
原告李虎星与被告栾双红合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎星到庭参加诉讼，被告栾双红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李虎星诉称，2014年8月16日前，被告称能给原告选房E区122平米，但原告应出资给被告18000元费用，原告于2014年8月16日通过工商银行打到被告指定的账号，但被告却一事无成，毫无进展，为此事报道派出所，经民警调解，达成协议，约定2015年3月3日办成，否则由被告退给原告17000元，到期后未办理成，被告又推诿不退，为保护原告的财产权益，只好诉至法院请求依法判令被告履行协议退回给原告17000元；诉讼费由被告承担。
被告栾双红未提出任何答辩。
经审理查明，2014年12月4日原、被告经派出所调解达成协议一份，协议载明”二0一三年10月份，李虎星从白矿职工栾双红手中买玉门河小区房号，花费5.5万元。2014年初已拿到拆迁协议和腾空证明，在此之后，双方商议，由栾双宏帮李虎星选房（E区122平米），李虎星支付栾双红1.8万元，栾双红答应在2015年3月3日前给办成，如果事情办不成，退回李虎星1.7万元（1000元当做辛苦费），就此事双方达成协议（经派出所调解）”，现因被告未按协议履行帮助原告选房的义务，也未按协议退还原告款项，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，也未违反法律规定，其合法性、真实性本院予以确认，双方应按协议履行。现因被告未按协议帮原告选房，故应按协议约定退还款项，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾双红于判决书生效后十日内返还原告李虎星17000元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告栾双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 马素萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵瑞明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第74号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月24日被逮捕，同年9月27日被取保候审，2014年1月13日又被逮捕。现羁押于平度市看守所。
辩护人柴云亮、王环，山东嘉伦律师事务所律师。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人王某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年1月15日作出（2013）平刑初字第444号刑事判决，以原审被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人王某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山东省平度市人民法院（2013）平刑初字第444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤志春
审 判 员 黄克健
代理审判员 杜 凤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 圓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1904号
原告周彩华。
被告何徐林。
被告何友香。
原告周彩华与被告何徐林、何友香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，原告诉请：1、被告何徐林归还原告所借款项剩余本金60000元；2、被告何徐林偿还原告逾期还款利息（违约金），按银行同期借款利息四倍，从2014年7月1日计算至借款归还之日止；3、被告何徐林承担本案诉讼费用；4、被告何友香对被告何徐林的上述债务负连带责任。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行审理，原告周彩华到庭参加诉讼，被告何徐林、何友香未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月14日，被告何徐林向原告周彩华借款300000元并出具《借条》一张，载明：今向周彩华借人民币叁拾万元整，此款还款日期：2014年6月30日之前。后经原告催讨，被告陆续归还240000元，尚余60000元未归还。被告何徐林与何友香系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何徐林向原告周彩华借款300000元，事实清楚，证据充分。原告周彩华要求被告何徐林归还借款本金及支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。但逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。案涉借款发生在何徐林与何友香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由何徐林、何友香共同偿还。被告何徐林、何友香未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何徐林于本判决生效后十日内归还原告周彩华借款本金人民币60000元并支付逾期利息（自2014年7月1日起至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
二、被告何友香对被告何徐林的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告何徐林、何友香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年七月三十日
代书记员 何颖洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3865号
原告：谢可可。
被告：马必华。
被告：范新华。
原告谢可可为与被告马必华、范新华民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员翁连新担任审判长，人民陪审员陈琳、徐胜珍参加评议的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告谢可可到庭参加诉讼。被告马必华、范新华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢可可诉称：被告马必华因购买温州市瓯海区梧田街道塘西村香槟左岸锦园二组团3幢3单元705号房出现资金周转困难，特向原告借款280万元，原告将自己坐落在温州市鹿城区江滨东路万盛锦园c栋802号房抵押中国民生银行温州市鹿城区江滨支行并贷款280万元。2011年8月10日原告将280万元借给被告马必华，其中2614080元原告通过中国农业银行温州松台支行转账给被告马必华，另外185920元原告现金借给被告马必华。同日被告马必华在温州市鹿城区矮凳桥31号被告的办公室亲笔写下借条，约定支付原告每月利息0.8%（即每月利息2.24万元），并支付原告在银行房屋抵押所产生的利息及费用，同时约定被告马必华于2012年8月9日前还清原告本金280万元及所有利息。借款到期后，原告多方催促被告马必华归还，但被告马必华均不予理会，并后来失去联系。被告马必华自借款后共计支付利息2次（即2011年9月、2011年10月），自2011年11月至今被告马必华应支付利息共计：2.24万元／月×32月=71.68万元，故被告应支付原告本金及利息总计：280万元＋71.68万元=351.68万元。被告范新华与被告马必华是夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告范新华理应对此欠款及利息共计351.68万元与被告马必华共同向原告承担连带清偿责任。故请求判令二被告返还原告借款本金280万元及利息71.68万元，共计351.68万。庭审中，变更诉讼请求为判令二被告返还原告借款本金2614080元及利息（自借款之日起至偿还之日止，已付利息予以扣减）。
为此，原告向本院提供如下证据：
1-3、原告身份证、人口信息、婚姻登记表各一份，证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系；
4、欠条一份、银行转账凭证四份，证明被告借款及支付利息等事实。
被告马必华、范新华没有答辩。
被告马必华、范新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权。经本院审核，原告提供的证据系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告与被告马必华系朋友关系。2011年8月10日，被告马必华因购房缺资，向原告借款280万元，并出具欠条一份，约定月利率8厘，并支付原告在银行房屋抵押所产生的利息及费用，借款期限一年。同日，原告将2614080元通过中国农业银行温州松台支行转账给被告马必华。借款后，被告马必华支付原告利息计66358元。
另查明，被告马必华、范新华于2001年12月24日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告马必华间借款关系明确，依法有效。被告马必华尚欠原告借款2614080元，事实清楚，应予清偿。现原告主张以月利率0.8%计算（即697元／日），符合法律规定，本院予以支持，利息应自借款之日起开始计算，已支付的利息予以扣减。被告已支付利息66358元，即已支付利息至2011年11月15日。被告马必华借款时，二被告尚在婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马必华、范新华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢可可借款本金2614080元及利息（以月利率0.8%计算，自2011年11月16日起计算到履行完毕之日止）。
二、驳回原告谢可可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34934元，公告费420元，由被告马必华、范新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 徐胜珍
二〇一四年十二月三日
代书 记员 周叶红
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2317号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吴某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2184号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日凌晨，被告人吴某某至本市闵行区梅陇镇许泾村7组73号群租房院子内，窃得被害人余某某停放于此的电动自行车1辆；后又至3组8号员工宿舍院子内，窃得被害人蔡某某停放于此的电动自行车l辆。
2014年4月5日凌晨，被告人吴某某伙同他人至本市闵行区梅陇镇某某村9组1号群租房院子内，采用大力钳剪锁的方式，窃得被害人汪某某停放于此的三斯牌电动自行车1辆。
2014年5月1日晚，被告人吴某某至本市闵行区向阳路XXX号一无名网吧门口，采用钥匙发动的方式，窃得被害人林某停放于此的价值人民币875元的铃木牌电动自行车1辆。
2014年5月3日，公安人员在对一家游戏机房检查时，被告人吴某某主动交代了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、蔡某某、余某某、汪某某的陈述，相关发票，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人吴某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年九月十七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1040号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1040号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初623号
原告：河北博傲橡胶制品有限公司（以下简称博傲公司）。
法定代表人：罗影进。
委托代理人：田胜福，系该公司职工。
被告：涞源县通正矿业有限公司（以下简称通正公司）。
法定代表人：李会来。
委托代理人：尹英志，系该公司会计。
原告博傲公司与被告通正公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月10日立案后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告博傲公司的委托代理人田胜福、被告通正公司的委托代理人尹英志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博傲公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告通正公司偿还原告货款189，117元人民币及其相应的利息，利息按照法律规定计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，原告博傲公司向被告通正公司多次供应输送带及其配件。至2013年06月止，被告通正公司共计欠原告博傲公司货款189，117元。原告提供的证据：2013年02月05日被告书写的欠据一张；2013年03月份被告书写的入库单四张；2013年06月份被告书写的入库单一张。被告通正公司未在约定期限偿还原告博傲公司货款。后原告博傲公司多次催要未果。
被告通正公司辩称，1、被告通正公司因为政府等原因，已经于2013年07月停产。即使如此，被告通正公司在次年春节前仍主动向原告支付了部分款。原告诉称的被告拒不偿还之说不属实。2、被告通正公司与涞源县其他矿业多次集体上访，请求涞源县政府允许企业恢复生产，同时状告河北钢铁集团，追究河北钢铁集团整而不合给被告公司造成的巨大损失，以偿还对外债务。3、被告通正公司欠工人工资，决定用涞源县电力局的电力保证金50，000元来解决。法院查封该保证金欠妥。4、被告通正公司愿意本着积极的态度处理好与原告的债务纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告博傲公司的证据：1、2013年02月05日，被告通正公司书写的欠据1张，金额为147，960元。2、2013年03月份，被告通正公司书写的入库单4张（其中，2013年03月16日的入库单金额为7，750元、2013年03月30日的入库单金额为39，650元、2013年03月30日的入库单金额为21，330元、2013年03月15日的入库单金额为23，490元）；2013年06月16日，被告通正公司书写的入库单1张，金额为8，937元；以上5张入库单共计款101，157元，后被告通正公司给付款60，000元，至今仍欠款41，157元。3、原告公司职工田胜福（电话155××××2086）与被告通正公司会计尹英志（电话134××××8758）的通话记录，附书面通话整理记录一份。综上，被告通正公司合计欠原告博傲公司货款189，117元。对于原告博傲公司提供的上述证据，被告通正公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在业务往来，原告博傲公司向被告通正公司供应输送带及其配件，由此原被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护。现原告博傲公司要求被告通正公司偿还所欠货款189，117元，并提供了被告书写的欠据和入库单、原被告之间的通话记录等证据证实，被告对此无异议，本院应对原告的要求予以支持。因不能及时偿还原告货款所造成的利息损失，应当由被告赔偿。利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，给付期限自原告起诉之日（2016年08月10日）起至被告付清货款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告通正公司给付原告博傲公司货款189，117元人民币及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，给付期限自2016年08月10日起至被告付清货款之日止）。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，041元人民币，保全费620元人民币，由被告通正公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴兰静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1894号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海梦擎信息科技有限公司。
法定代表人庄竹萍。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海梦擎信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第50号
原告陈龙，男，1988年12月18日生，汉族。
被告朱永树，男，1972年9月10日生，汉族。
被告南京河西新能源客运有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区应天大街901号。
法定代表人苏小刚，南京河西新能源客运有限公司董事长。
委托代理人杨凤平，男，1966年6月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告陈龙与被告朱永树、被告南京河西新能源客运服务有限公司（以下简称新能源客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告朱永树、被告新能源客运公司委托代理人杨凤平、被告人保南京分公司委托代理人郭骏贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2014年11月20日19时20分左右，被告朱永树驾驶的车辆苏A×××××与原告驾驶的车辆苏A×××××碰擦，导致原告受伤、手机损坏，被告朱永树负全部责任。原告已经提供病假条、病历、工资证明、完税证明，但保险公司不予认可，因与保险公司调解不成，遂诉至法院，请求法院判令被告朱永树、被告新能源客运公司、被告人保南京分公司赔偿误工费2600元。
被告朱永树辩称，对事故事实认定和责任划分无异议。对误工费不予认可，误工费过高。
被告新能源客运公司辩称，对事故事实认定和责任划分无异议。被告新能源客运公司依据公司与被告朱永树的承包合同承担相应责任。事故造成的损失在保险公司理赔范围外的部分应由被告朱永树承担。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实认定和责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万的三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告朱永树已向我司就原告损失进行过理赔，我司已理赔1358.1元，其中包含原告检查费用351.8元。尽管有检查费用，但病历材料并未写明原告有伤情，因此并不意味原告有人身损害，原告主张误工费无事实、法律依据。且被告朱永树在理赔时已向我司出具承诺书，承诺在我司理赔后如伤者再提起诉讼，所有赔偿责任与我司无关。综上，请求法庭依法驳回对我司诉请。
经审理查明，2014年11月20日19时20分左右，被告朱永树驾驶的车辆苏A×××××在南京市雨花台区跨世纪装饰城附近变道时与原告驾驶的车辆苏A×××××碰擦，导致两车车损及原告受伤和手机损坏，经南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书认定，被告朱永树负全部责任，原告无责。后原告被送至医院检查治疗，医嘱休息八天。
另查明，苏A×××××牌号车辆所有人为被告新能源客运公司，事故发生时驾驶员被告朱永树与被告新能源客运公司承包经营合同关系，该车在被告人保南京分公司处投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），交通事故系在保险期间内发生。事故发生后，被告新能源客运公司曾就事故中原告发生的医疗费向被告人保南京分公司进行理赔，并向被告人保南京分公司出具承诺书一份，承诺只要求被告人保南京分公司赔偿涉案事故所发生的医疗费用，如受害人再索赔，由被告新能源客运公司承担全部赔偿责任。
又查明，原告陈龙提交的工资条中显示2014年12月20日发放的137.80元系当年11月份的工资，事故发生前三个月，原告陈龙的工资分别为1752.6元、4129.93元、4309.77元。
以上事实有交通事故认定书、承诺书、病史录、疾病诊断证明书、银行对账单、完税证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告朱永树对事故发生负全部责任，对原告的各项损失依法应承担相应的赔偿责任，本案所涉事故车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保南京分公司应依法在保险范围承担赔偿责任。关于原告主张的误工费损失数额，本院认为，原告事故发生当月的工资虽与其事故发生前工资发放数额有较大幅度减少，但其并未提供相应证据证明该损失与涉案事故具有因果联系，参照相关医嘱及原告事故发生前三个月的工资发放情况，对原告误工费损失本院算八天为905.98元。原告主张的误工费损失数额未超出交强险赔付范围，依法由被告人保南京分公司负担。被告人保南京分公司认为被告新能源客运公司向其出具承诺书，应免除其后续赔偿责任，不需向原告担负赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈龙误工费905.98元。
如果被告人保南京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告朱永树负担。（此费用已由原告预交，被告在本判决生效十五日内一次性给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 尚小强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 恒
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2540号
原告西安亿安冶金科技有限公司。住所地：陕西省西安市户县草堂镇大良村北。
法定代表人马平安，公司董事长。
委托代理人吴培培，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人孔亚丽，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告济源市中原天宏特钢有限公司。住所地：济源市天坛办事处白涧村
法定代表人王红卫，公司董事长。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
原告西安亿安冶金科技有限公司与被告济源市中原天宏特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年9月23日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴培培、孔亚丽、被告委托代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2012年3月22日签订一份备件购销合同，合同总金额55万元，其根据合同约定将备件产品发货到被告处，并根据被告的要求开具税票。2012年9月17日，经其核对，剩余货款357654元未付，后经催要，被告于2014年1月26日支付1万元，余款347654元被告未付，现请求依法判令被告给付347654元。
被告辩称：原告所诉不实，其公司已将货款支付完毕。
原告提供的证据有：
1、备件购销合同和设备购销合同各一份，证明备件合同总金额为55万元，。
2、发货清单五份，证明其已将货物交付完毕。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议。对证据2认为其收到部分材料，收到后因质量问题又返回原告修理，原告的货物存在质量问题，没有送到其处，其中三张没有被告工作人员的签字，不能证明其欠原告货款未付。
被告提供的证据为：收据及承兑汇票各三张，证明其于2012年3月23日、6月25日、7月11日，支付原告货款60万元。
原告对被告提供的证据认为与本案无关联性，系被告与其签订的设备购销合同所付的款项。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1被告对真实性无异议，本院予以认定，证据2被告虽提出异议，但结合被告在审理中提供证据证明其已将货款付清的情形，可以认定原告已将货物发送至被告。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确定案件事实如下：2011年11月5日，原、被告签订30吨钢包精炼炉、20吨电弧炉大修、改造设备合同一份，合同含税价计233万元。其中对结算方式及期限约定：被告预付20万元合同生效，原告将旧设备开始拉回其处开始维修；新制作设备开始制作时被告付原告80万元，原告开始新设备的制作；新设备制作当中被告派技术人员现场考察，被告给付原告50万元；新旧设备维修、制作完毕后被告付原告40万元，原告开始发货；调试、冶炼5炉后，被告再付30万元，剩余13万元作为质保金，质保一年内付清余款。
2012年3月22日，双方签订备件购销合同一份，约定：被告购买原告水冷炉盖、炉体、炉体水冷顶盖、水冷炉盖各一套，炉体水冷管壁、30吨钢包各两套等货物，合同总金额为55万元。质量要求、技术标准、原告对质量负责的条件和期限按国家或行业标准，交货地点为被告处。验收标准、方法按国家标准，提出异议期限为收货后三天内。供货时间为自合同签订之日起50日内。结算方式及期限与2011年11月5日双方签订的ＹＡ2011-11-05合同相同。
本院认为，原、被告分别于2011年11月5日、2012年3月22日签订的合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，原告要求被告支付货款，依据的是双方于2012年3月22日签订的合同，原告已按合同约定交付被告货物，被告应按合同约定支付相应价款。该合同总价款为55万元，审理中，被告提供了其已支付原告60万元的相关证据，原告认为该60万元系付双方2011年11月5日签订30吨钢包精炼炉、20吨电弧炉大修、改造设备合同的价款，从被告提供的2012年3月23日，2012年6月25日收据来看，均明确注明系付设备款，足以证明原告该主张。2012年7月11日的20万元收据未标明付款项目，由于原告另提供双方于2011年11月5日签订的合同，该合同标的额为233万元，被告认为该20万系付2012年3月22日签订的合同的款项，原告不予认可，被告未提供相应证据证明其主张。被告称其已付清原告货款的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济源市中原天宏特钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安亿安冶金科技有限公司347654元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6515元，减半收取3257.5元，由被告济源市中原天宏特钢有限公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年二月十五日
书记员 钱芳芳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第2955号
原告杨世飞，男，汉族。
委托代理人郭先磊，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告吴美春，男，汉族。
被告吴秀娣，女，汉族。
原告杨世飞与被告吴美春、吴秀娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世飞委托代理人郭先磊到庭参加诉讼，被告吴美春、吴秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨世飞诉称，2013年5月2日，其与二被告签署一份厦门市浦厦房地产代理有限公司房产预约买卖协议书。合同约定被告将位于＊＊的房产出售给原告（原购房合同号为20120051，建筑面积为89.73平方米，用途为住宅）。合同约定房屋总价款为89万元，协议签订当日原告将定金人民币104000元交付给被告。待原告付清定金后与被告协商办理交房手续及之后房屋过户问题时，被告多次推脱，最后避而不见，此种行为严重侵犯了原告的合法权益，且此行为已经涉嫌构成商业欺诈。为此，特诉至贵院，请求判令：1、解除原告和被告所签订的房产预约买卖协议书；2、二被告双倍返还原告交付的定金共人民币208000元；3、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、解除原告和被告所签订的房产预约买卖协议书；2、二被告返还原告交付的定金共人民币50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴美春、吴秀娣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月2日，被告吴美春、吴秀娣（出售方）与原告杨世飞（购买方）签订《房产预约买卖协议书》一份，约定吴美春、吴秀娣将其坐落于＊＊＊的房产（用途住宅，原购房合同号为20120051，建筑面积为89.73平方米）转让给杨世飞，上述房产以套计价，折算每平方米10000元，总价890000元，协议签订之日，杨世飞需将购房定金104000元交付吴美春、吴秀娣，双方于2013年5月4日到公证处办理相关买卖公证或委托公证，若任何一方违反约定，视为违约，违约逾期15日以上仍未履约的，视为悔约，另一方有权解除协议。
2013年5月2日，吴美春、吴秀娣向杨世飞出具《收条》一份，载明“今确认收到杨世飞购买＊＊＊购房定金人民币（大写）壹拾万零肆仟元整”。吴美春、吴秀娣在收款人处签名并捺印确认。
以上事实，有原告提供的房产预约买卖协议书、建设银行活期账户明细账查询、收条，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨世飞与被告吴美春、吴秀娣签订的《房产预约购买协议书》系双方当事人真实自愿的意思表示，未违反法律禁止性规定，双方均应依约履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同，原被告双方亦明确约定一方逾期办理相关房屋买卖公证15日以上的，另一方有权解除协议。现杨世飞已向吴美春、吴秀娣支付购房定金104000元，但截止本案开庭审理时，吴美春、吴秀娣仍未办理相关的房屋买卖公证，故杨世飞主张解除双方签订的《房产预约买卖协议书》及吴美春、吴秀娣返回购房定金50000元，于法有据，应予支持。被告吴美春、吴秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨世飞和被告吴美春、吴秀娣所签订的《房产预约买卖协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告吴美春、吴秀娣应于本判决生效之日起十日内返还原告杨世飞的定金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告吴美春、吴秀娣负担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行初字第20号
原告赵某某。
法定代理人赵勇（系原告父亲）。
被告大连市公安局沙河口分局。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人赵建华，该局法制大队民警。
本院在审理原告赵某某与被告大连市公安局沙河口分局履行法定职责一案中，原告于2015年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 丹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00034号
原告：丁某，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：章某，女，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：高家平，灵活就业者。系章某丈夫。
委托代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
原告丁某诉被告章某代位继承纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2015年2月11日和2015年7月20日两次公开开庭进行了审理。2015年2月12日至2015年7月14日、2015年7月21日至2015年10月28日为调解期间，不计入审限。丁某及其委托代理人桂文涛，章某及其委托代理人高家平、王义保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称：丁某的外祖母方大姐2008年3月去世后，留下一处祖居房屋，被章某一人独占，但该遗产一直未进行分割。2009年8月，该祖居房屋被拆迁征收，章某个人将169553.52元拆迁补偿款占有，丁某母亲已去世，丁某多次找章某要求依法分割该补偿款，遭章某拒绝。现要求依法代位继承属于丁某母亲应继承的那份遗产。
章某辩称：方大姐的遗产没有具体的数额，所拆迁的房屋也不是方大姐的遗产，丁某诉状中的房屋是1983年以后章某与丈夫高家平（案外人）重新建造的，且丁某的诉讼请求也已经超过了诉讼时效。故请求驳回丁某的诉讼请求。
经审理查明：被继承人方大姐父母于解放前死亡，方大姐丈夫章家昌于1983年死亡。方大姐于2008年3月死亡。方大姐生前共育有三个子女：长子章为好（1996年死亡），长女章开姐（2005年4月7日死亡），次女章某。丁某系方大姐长女章开姐之子。章开姐丈夫丁传舟于2011年4月18日死亡。根据2015年1月4日铜陵市狮子山区西湖镇跃进村民委员会（以下简称跃进村）证明，方大姐死亡时，留有位于西湖镇跃进村从新组的院落一处，占地面积269.88平方米。2009年8月3日，安徽省铜陵市狮子山区人民政府（以下简称狮子山政府）与章某的丈夫高家平签订统筹统建拆迁安置协议书，狮子山政府将上述房屋进行拆迁，安置住房三套，并支付拆迁补偿款59940元、附着物赔偿款5000元、过渡费10800元、奖励8000元，合计83740元。
另查明，1983年初由于内涝，方大姐居住的房屋倒塌，由章某和高家平出资重新修建了房屋，并与方大姐共同生活至方大姐死亡，方大姐死亡后，其丧事花费亦由章某和高家平共同出资支付。
再查明。2009年8月20日，方大姐因房屋征迁获得宅基地补偿费3726.72元，2009年9月4日，获得1000元奖金，上述款项均由高家平从跃进村领取。
上述事实，有丁某提供的身份证复印件、章某户口簿复印件各一份、亲属关系证明、跃进村出具的证明两份、户籍证明、拆迁安置协议书、安置补助费青苗费发放表、西湖镇跃进村工资表及证明、调解协议各一份、跃进村、铜陵市公安局西湖派出所出具的证明一份、章秀英、丁传舟的死亡证明各一份；章某提供的身份证复印件一份、跃进村从新组证明、证人洪某、张斗旺的证言、证人周某证明原件一份、安徽皖南春酿酒有限责任公司送货凭证原件两份、跃进村证明原件一份等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，丁某作为方大姐的外孙子，虽有权继承属于其母亲的遗产份额，但因方大姐的房屋已于1983年消亡，现有房屋由他人建造，故该房屋不属方大姐所有，因此，因该房屋征迁获得的拆迁补偿，不属于方大姐遗产，现丁某要求将拆迁补偿作为方大姐遗产进行分配，缺乏法律依据，不予支持。但被佂迁房屋宅基地使用权归方大姐生前所有，故对于方大姐死亡后，高家平从跃进村领取宅基地补偿费3726.72元和奖金1000元，应作为方大姐死亡后遗产进行分配，但考虑到方大姐一直与章某和高家平共同生活，并主要由其负责照料且方大姐的丧事由章某和高家平出资办理，为此，方大姐的遗产应扣减该费用，即方大姐的现金遗产全部用于办理丧事，无遗产可供继承，丁某要求代位继承方大姐遗产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费减半收取960元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张能
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王璨
相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第五条--继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条--遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条--被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知》30--
对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第402-1号
申请执行人李乃忠，男，1970年1月27日生，汉族，济南市历城区甸柳集团职工，住济南市。
被执行人张玲，女，1981年3月21日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人王耀森（曾用名王无可），男，1976年7月4日生，汉族，职业不详，住山东省费县。
本院在执行申请执行人李乃忠与被执行人张玲、王耀森民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第3479号民事判决书过程中，经查两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3479号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 李培培
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1022号
罪犯肖启社，男，1987年7月25日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年11月1日作出（2012）穗增法刑初字第712号刑事判决，以被告人肖启社犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，于2012年12月25日交付广�省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2025年2月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯肖启社在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖启社在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖启社确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖启社予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆