清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第212号
原告：张国明，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，身份证号码：×××0534。
委托代理人：朱文栋，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：黄育颖。
被告：邓祝兰，女，汉族，住湖南省桂阳县，身份证号码：×××3205。
委托代理人：邓凤鑫，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，是邓祝兰丈夫。
原告张国明诉被告邓祝兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国明的委托代理人朱文栋、黄育颖、被告邓祝兰及其委托代理人邓凤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明诉称：原告系位于清远市清城区源潭镇源新二路48号一楼后门店铺、二楼、三楼、四楼店铺房屋的合法使用人。2012年10月25日，原告与涉案物业业主胡锦廷的合法代理人胡必棠签订《租房屋合同》，租用涉案物业的二楼、三楼、四楼，租期从2012年10月25日至2017年10月25日。2014年8月30日，胡必棠将该物业一楼后门店铺（以下简称该店铺）一并交原告使用，若原告不自用可转租。2014年11月3日，原告经与被告协商一致就原告向被告转租该店铺一事签订涉案《租房协议书》（以下简称该协议书），双方约定：店铺租期从2014年11月10日至2017年10月25日；按金（同协议内“押金”一词同义）1500元；租期内房租为每月1200元整；房租每月支付，逾期10天内未支付，自动终止协议，甲方不退回按金；房租和押金以收据为准。签订合同后，被告向原告交付了1500元按金及首月部分房租600元。被告声称需要资金筹备店铺生意，月租在下月一并补回。原告认为既然是长期合作，就暂时信任被告。但从2015年1月开始，被告一直拒交房租。为此，原告通知被告若不按时交付房租就要搬离店铺。被告不仅未补交房租。更曾多次到原告的房屋内闹事，扰乱秩序。至今，被告仍赖在店铺内，霸屋而居，实为无赖。原告认为，原、被告经友好协商签订了该协议书。协议书是各方的真实意思表示，内容未违反国家的强制性，协议成立并生效，应得到协议各方当事人的遵守执行。签订该协议书后，被告不仅拒交房租，更无赖地无理霸占涉案店铺数月，属于违约行为，侵害了原告的权利。为维护合同的严肃性，保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除涉案《租房协议书》，责令被告即日内搬离涉案店铺；2、被告向原告支付房屋租金（从2015年1月10日起按每月1200元的标准计算至涉案协议书被依法解除，被告搬离涉案房屋为止），计算至立案之日暂合计为7200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张国明提供的证据：1、居民身份证，拟证明原告具有合法的主体资格；2、个体户机读档案登记资料，拟证明被告具有合法的主体资格；3、房地产权证，拟证明涉案物业的合法性；4、委托书，拟证明代理人胡必棠受涉案物业业主的委托出租管理涉案物业；5、租房屋合同及同意转租声明，拟证明原告是涉案物业的合法使用人并对涉案店铺拥有转租权；6、租房协议书，拟证明原告与被告签订了《租房协议书》，约定了协议各方当事人的权利义务，被告应按约定向原告交付每月租金。
被告邓祝兰辩称：我方根据合同和收据原告来说明事实，原告的起诉我方认为不是事实。
被告邓祝兰提供的证据：1、三张收据，拟证明我方已经交清房租，交清房租到我方解除租房协议为止；2、2015年2月6日签订的协议书，拟证明我方已经与原告在2015年1月31日解除合同，双方一致同意；3、营业执照，拟证明我方是合法经营祝兰电脑店。
经审理查明，胡锦廷是清远市清城区源潭镇源新二路48号房屋的权属人，2011年1月1日，其签订委托书将该房屋委托胡必棠进行出租和管理。2012年10月25日，原告张国明与胡必棠《租房屋合同》，约定由原告张国明租用位于源潭镇源新二路48号二楼、三楼、四楼房屋，租期从2012年10月25日至2017年10月25日，合同还约定了其他的权利义务。2014年8月30日起，胡必棠将一楼后侧店铺也租予原告张国明，言明不用可暂时转租。2014年11月3日，原告张国明将一楼后侧店铺租给被告邓祝兰，双方签订了《租房协议书》，约定租期从2014年11月10日至2017年10月25日，租期内租金1200／月，协议书还约定了其他的权利和义务。《租房协议书》签订后，被告邓祝兰在该铺面经营“清远市清城区源潭镇祝兰电脑店”，并办理了工商登记。原告张国明称，被告邓祝兰从2015年1月起一直拒交房租，经催交未果。原告张国明于2015年7月3日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，原告张国明将诉讼请求第二项中的“2015年1月10日”更改为“2014年12月10日”，“7200元”更改为“8400元”。
诉讼中，被告邓祝兰提供了其与张国明于2015年2月6日签订的协议，胡必棠作为证明人在协议中签名，协议书中载明：“一楼后门祝兰电脑与本人张国明2014年10月15日签订的房屋租贡合同，由于本人之原因，所以退还给房东，现需要与邓祝兰解除2014年10月15日签订的房屋租贡合同，而房屋水电已在2015年1月31日与邓祝兰解除合同，并与邓祝兰一致协商同意，愿意赔偿给邓祝兰的装修费、搬迁费，以及一切损失费共人民币叁万元，并且承诺在2015年2月10日一次性交清，如若过期未尝还给邓祝兰，愿意接受一切法律的治裁和惩罚。本协议可作为欠邓祝兰的装修费、搬迁费及损失费叁万元（30000元）的现金欠条使用，并与现金欠条同有一样的法律效力与作用。”被告邓祝兰拟予证明其与张国明于2014年11月3日签订的《租房协议书》已经解除。原、被告均确认协议书中的签名是本人真实签名。原告张国明称协议书中“与邓祝兰解除合同”后面部分的文字是邓祝兰后来补上的，各人的签名是提前签写的，协议书内容不是其真实意思表示，存在欺诈，是非法证据，应不予采纳。被告邓祝兰曾就该协议向本院提起诉讼要求原告张国明按协议约定支付赔偿款30000元，该案号为“（2015）清城法源民初字第195号”，在该案中，原告张国明及被告邓祝兰均确认协议书中指向要解除的合同是原、被告于2014年11月3日签订的《租房协议书》。
本院认为，被告邓祝兰向原告张国明承租了一个铺面经营“清远市清城区源潭镇祝兰电脑店”的事实，有双方签订的《租房协议书》及工商登记资料，对该事实本院予以确认。原、被告于2015年2月6日所签订的协议中，双方均确认协议书中指向解除的合同就是双方签订的《租房协议书》，签名均是本人签名，协议书中的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是依法成立且生效的协议。原告张国明认为签名是在协议内容书写完成前签写，后面内容由被告邓祝兰补写，协议内容不是其真实意思表示，原告张国明是完全民事行为能力人，以其智力及生活经验，足以知悉日常民事法律行为中签名后所要承担的义务，在协议内容尚未书写完成的情况下先行签名，与其智力及生活经验不相称，且胡必棠作为证明人亦在协议中签名确认，故对原告张国明认为该协议不是其真实意思表示、是非法证据的辩解，本院不予采纳。原、被告于2015年2月6日所签订的协议书合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方应按协议履行义务，原告张国明要求解除的《租房协议书》，已由双方协议解除，本院不作处理。原、被告在该协议中约定解除了《租房协议书》，且原告张国明承诺支付赔偿款30000元给被告邓祝兰，是双方对租赁过程中权利义务的规范及债权债务的结算，原告张国明称2015年2月6日前的租金被告邓祝兰尚未交清，与常理相悖，本院不予采信。原告张国明称被告邓祝兰现尚未搬离承租的店铺，但没有提供相应的依据证实，被告邓祝兰也予以否认，对该事实本院不予确认，对其要求被告邓祝兰支付租金8400元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张国明的诉讼请求。
本案受理费350元，由原告张国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一五年十月四日
书记员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保管等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。