wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7324号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托代理人：刘毅，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，特别授权。
被告：熊苗，女，1994年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告熊苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对熊苗民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐丽萍
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初7324号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。法定代表人：方正，总经理。委托代理人：刘毅，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，特别授权。被告：熊苗，女，1994年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告熊苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对熊苗民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费50元。减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长 李 莉人民陪审员 徐 红人民陪审员 彭淑清二〇一八年八月七日书 记 员 唐丽萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）丽遂执字第316号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人朱致建，
本院依据已经发生法律效力的（2006）遂民初字第582号，依法向被执行人朱致建发出执行通知书，责令被执行人朱致建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱致建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱致建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2007）丽遂执字第316号申请执行人遂昌县农村信用合作联社被执行人朱致建，本院依据已经发生法律效力的（2006）遂民初字第582号，依法向被执行人朱致建发出执行通知书，责令被执行人朱致建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱致建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱致建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币45078元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟志勇AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  王华根
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1966号
原告：深圳市利泽不锈钢五金制品设计有限公司，地址深圳市坪山新区坪山办事处六联社区军田工业区1栋1楼。。
法定代表人：欧阳金玲，该公司总经理。
被告：徐志臣，男，住长春经济技术开发区。
本院受理的原告深圳市利泽不锈钢五金制品设计有限公司与被告徐志臣买卖合同纠纷一案，原告深圳市利泽不锈钢五金制品设计有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市利泽不锈钢五金制品设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市利泽不锈钢五金制品设计有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取即400元，由原告深圳市利泽不锈钢五金制品设计有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琳琳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02015号
原告侯飞飞，男，1984年3月5日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘理英，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告胡春贺，男，40岁。
本院在审理原告侯飞飞与被告胡春贺劳务合同纠纷一案中，原告侯飞飞于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以所诉被告主体不符为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯飞飞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告侯飞飞负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年三月二十六日
书记员 路雪丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1865号
申请执行人陈某某，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶某某，女，1989年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人叶某某同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）南民初字第5781号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人叶某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人人民币9200元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月25日决定将被执行人叶某某纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款可供执行。本院还到南安市房地产管理处、南安市国土资源局对被执行人的财产情况进行查询，但均查无被执行人有可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，申请执行人于2015年1月16向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王国宝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴升彬，男，汉族，1977年5月4日出生，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：王旭东，住四川省荣县�
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：统立精密电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路***号。
法定代表人：黄福雄，董事长。
再审申请人吴升彬与被申请人统立精密电子（东莞）有限公司（下称统立公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴升彬申请再审称：1、一、二审法院对证据的取舍偏袒统立公司，对证据的认可存在重大失实及瑕疵；2、统立公司解除劳动合同无合法依据；3、统立公司现由多名职工愿意为我作证，证明是统立公司恶意制造事端，无中生有诬陷我。
本院认为，吴升彬称统立公司有多名职工愿意为其作证，证明是统立公司对其进行恶意诬陷，并以此作为新证据请求再审。因吴升彬在一、二审诉讼期间均无表示统立公司的多名职工愿意为其作证，且对于其向本院申请再审时提交的证人证言，亦未能举证证明证人确为统立公司的职员及本案发生时证人确实在场，故本院不予采信吴升彬的上述主张。
虽然吴升彬为证明统立公司干扰其上班，在二审期间提交了一个光盘，但因该光盘的内容形成于劳动仲裁之前，而其在一审期间并未提交该光盘，且统立公司对该光盘不予确认，故二审法院不予采信该光盘，并无不当。
根据统立公司诉讼期间提交的录像资料、公告、工会会议记录等证据，可以证明吴升彬在2013年8月和9月期间存在消极怠工、扰乱生产秩序等严重违反劳动纪律的行为，故二审法院结合双方的陈述，认定吴升彬与统立公司因工资计付等问题发生争议后，吴升彬采取了消极怠工、喧哗、静坐等不合理的方式表达诉求，影响了统立公司的生产经营秩序，统立公司以此为由解除与吴升彬的劳动关系并不违法，据此不予支持吴升彬提出的统立公司应予支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，符合民事诉讼证据的认定规则。
综上，吴升彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴升彬的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10349号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭廷彪，男，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（简称平罗1组）因与被上诉人郭廷彪、原审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（简称平罗二委）案外人执行异议之诉，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4587号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，与代理审判员刘建东、代理审判员吕志真（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平罗1组上诉请求：1.依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4587号民事裁定书；2.郭廷彪、平罗第二居委会承担本案的上诉费用。
被上诉人郭廷彪辩称：同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
原审第三人平罗二委述称，同意郭廷彪意见。
一审平罗1组诉称：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令郭廷彪、平罗第二居委会承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”平罗1组的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，一审诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨峻驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第626号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仁俊，绰号刘摩托，男，1972年12月10日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市温江区。1998年9月7日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2500元；2006年2月14日因犯贩卖毒品罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2007年4月25日刑满释放；2012年7月3日因犯贩卖毒品罪被成都市温江区人民法院判处有期二年，并处罚金人民币2000元，2014年2月21日刑满释放。2015年4月21日因涉嫌犯盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
上诉人（原审被告人）胡某某。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人刘仁俊、胡某某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十九日作出（2015）温江刑初字第248号刑事判决。宣判后，原审被告人刘仁俊、胡某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘仁俊、胡某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘仁俊、胡某某撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2015）温江刑初字第248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 超
代理审判员 李抒璟
代理审判员 查 理
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘梦云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4177号
罪犯姚敦海，男，1969年2月10日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2012年5月17日作出(2012)晃刑初字第26号刑事判决书，以挪用资金罪，判处罪犯姚敦海有期徒刑五年六个月。（刑期自2011年12月18日至2017年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚敦海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚敦海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姚敦海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚敦海减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2494号
罪犯李永春，男，1970年11月16日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年10月10日作出（2012）南刑初字第321号刑事判决，认定被告人李永春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年12月18日作出（2012）长刑终字第397号刑事判决，予以改判，认定被告�李永春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李永春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年1月14日因阻碍公务被劳动教养二年。原判认定，2012年3月16日9时许，孙晓东、李永春在长春市绿园区风华新苑小区，由李永春望风，孙晓东采取技术开锁的手段入室盗窃江某林家人民币（以�币种同）500元及黄金手镯、白金项链等物品。同年3月19日9时许，二人在长春市南关区我的家园小区37-2-604室，采取上述手段，盗窃冯某家三星笔记本电脑、佳能数码相机等款物。同年3月22日9时许，二人在长春市南关区西四小区51-2-502，采取上述相同手段，盗窃李某家黄金手镯、白金戒指等物品。综上，二人盗窃作案三次，盗窃赃款、赃物共价值52852元，案发后三星笔记本电脑被收缴返还。李永春系自首。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分311.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币496元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评�鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李永春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因阻碍公务被劳动教养二年，解除教养后不思悔改，又伙同他人数次实施盗窃犯罪，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李永春减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁�减刑之日起计算，至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02939号
原告高秀平，女，1974年6月15日出生，汉族，农民。
被告许艳芳，女，1975年6月8日出生，汉族，农民。
原告高秀平与被告许艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告高秀平、被告许艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀平诉称，2011年11月11日被告找到原告借款，被告称自己表哥做肥料生意，急需用10000元，给你出高利息，最长一年，原告看在自己人的份上，将10000元现金借给了被告，被告当场给原告出具了借据。原告多次找被告追要未付，故诉至法院。为此请求：1、依法判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告许艳芳辩称，借原告10000元不错，借据是被告许艳芳写的，当时口头约定利息月息2分，利息已付到2014年11月。因被告丈夫有病，现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年11月11日，被告许艳芳借原告高秀平现金10000元，并出具了借据，借据内容为：“今借到高秀平10000元整，大写壹万元整，许艳芳，2012年11月11日”。庭审中，原告与被告认可借款约定月息2分，利息已付至2014年11月。该借款被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份，及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告许艳芳借原告高秀平款10000元，有被告许艳芳向原告出具的借据为证，被告许艳芳应当承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。虽然双方口头约定月息2分，但原告不要求被告支付利息，是对自己合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许艳芳于本判决生效后十日内偿还原告高秀平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一四年十二月十一日
书记员 田树廷
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第478-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人宋洪臣，男，1966年1月24日出生，汉族，粮农，现住五常市向阳镇三好村。
被执行人易桂华，女，1967年3月1日出生，汉族，粮农，现住五常市向阳镇三好村。
被执行人宋洪有，男，1970年11月9日出生，汉族，粮农，现住五常市向阳镇三好村。
本案在执行过程中，经查三被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3353号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月五日
书记员 赵剑锐
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第141号
上诉人（原审被告）朱立新，男，汉族，居民。甘肃省合水县人。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃新华书店集团合水新华书店有限责任公司，住所地：西华池镇西华中街。
法定代表人路云，该公司经理。
上诉人朱立新因与被上诉人甘肃新华书店集团合水新华书店有限责任公司（以下简称：合水新华书店）房屋租赁合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱立新及其委托代理人胡小燕、被上诉人合水新华书店法定代表人路云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：合水新华书店与朱立新于2011年1月15日签订了房屋出租合同，约定：新华书店将其办公楼二楼大厅、三楼大厅及单间7间出租给朱立新，租赁期限10年，租金每年3万元（其中取暖费1万元），每年一次性交清当年房租费。合同签订后朱立新对楼房进行装修时，未经新华书店同意，将一楼门内南侧进楼改为临街进楼，在楼顶加盖了彩钢房，并将楼顶檐子南侧打一缺口与相邻楼房接通。新华书店多次与朱立新协商未果提起诉讼。朱立新辩称门内南侧进楼改为临街进楼、加盖彩钢房、楼顶檐子南侧打通是在新华书店同意后进行的，并提供新华书店原任经理证言1份，经查证无会议记录证实。
另查，朱立新已将楼房供暖与新华书店供暖分开。
原审法院审理认为：新华书店与朱立新签订了房屋租赁合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，新华书店要求将原租赁期限变更为三年的请求不予支持。朱立新辩称其加盖彩钢房、变更进户门、檐子南侧打一缺口是经新华书店同意的，经查证新华书店会议记录中并无变更租赁合同内容的记载，原任经理的证言不能证实其主张，朱立新的辩称理由不能成立，新华书店要求恢复原状的请求应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第二百一十七条、第二百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱立新拆除新华书店楼顶加盖的彩钢房，补齐楼顶檐子南侧缺口，进户门改在新华书店门内南侧，将楼顶和进户门恢复原状；二、驳回新华书店的其他诉讼请求。案件受理费70元，由朱立新负担。
朱立新不服，向本院提起上诉称：1、一审判决审理程序违法。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中被上诉人当庭变更诉讼请求，一审法院予以受理并判决不当；被上诉人若认为上诉人在其楼上擅自增加了附属设施，侵犯了其财产权利，则应按侵权纠纷另案起诉，不能与本案合同纠纷合并审理；2、上诉人经营的新华商务宾馆进楼口是由被上诉人交付使用的，也是双方签订的《房屋租赁合同》的本意，否则被上诉人将无法使用合同约定的二、三楼房屋，故一审判决将宾馆进户门改在新华书店门内南侧不当；3、上诉人对楼外进行装饰、在楼顶加盖彩钢房、接通相邻楼房的行为虽未在合同中约定，但被上诉人单位领导及职工自2011年1月起均无异议，依据合同法的规定，因被上诉人的默认视为实践性合同成立并生效。且被上诉人原法定代表人证实上诉人在楼顶增加附属设施是经单位同意的，一审判决未予认定该证言错误，故上诉人的行为是征得被上诉人同意后实施；4、被上诉人请求变更原租赁合同期限及要求撤销双方达成口头协议的内容，已经超过法定1年的期间，故其请求权因撤销权的消灭而丧失。
被上诉人合水新华书店答辩称：一审判决认定事实清楚，判处正确，请求予以维持。
二审经审理查明：双方当事人一审中提交的证据有原被告陈述、身份证复印件及法人身份证明、《房屋出租合同》、新华书店会议记录等，上述证据均经过举证和质证，本院予以确认。
上诉人人朱立新与被上诉人合水新华书店在二审中均未提交证据。
故本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为：上诉人朱立新与被上诉人合水新华书店自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行义务及享有权利，不得擅自变更或解除合同。上诉人认为被上诉人在一审中当庭变更诉讼请求属程序违法，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”合水新华书店在一审法庭辩论终结前变更诉讼请求，一审予以准许，程序适当，故上诉人认为程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人认为一审判决将宾馆进户门改在新华书店门内南侧不当的问题。经查，朱立新在合同签订后装修宾馆时，即将一楼临街楼梯入口下的空间装修为宾馆住宿登记处，出租人合水新华书店未提出异议，且从临街楼梯入口，也符合上诉人租赁房屋开办宾馆的合同目的。一审判决将进户门改在新华书店门内南侧，将从实质上影响上诉人朱立新所开办宾馆的经营，亦不符合本案实际。故一审判决将宾馆进户门改在新华书店门内南侧不当，上诉人此项上诉理由成立，其请求应予以支持。
关于上诉人认为其对楼外进行装饰、在楼顶加盖彩钢房、接通相邻楼房的行为是经合水新华书店许可的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人朱立新不能提供其在楼顶加盖彩钢房、接通相邻楼房的行为经合水新华书店同意及该添附行为具有合法性的证据，故应由其承担举证不能的法律后果。其此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决朱立新将进户门改在合水新华书店门内南侧不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持合水县人民法院（2013）合民初字第373号民事判决第二项（即：驳回新华书店的其他诉讼请求。）及诉讼费负担部分（即：案件受理费70元，由朱立新负担。）；
二、变更合水县人民法院（2013）合民初字第373号民事判决第一项为：朱立新拆除新华书店楼顶加盖的彩钢房，补齐楼顶檐子南侧缺口，将楼顶恢复原状。
二审案件受理费70元，由上诉人朱立新负担35元，被上诉人甘肃新华书店集团合水新华书店有限责任公司负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 闫 弘
二〇一四年三月十九日
书 记 员 安旭东
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。
被执行人周生法。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第126号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 迪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01552号
上诉人（原审被告）：沈阳华晨金杯汽车有限公司
负责人：祁玉民
委托代理人：欧阳瀛天
被上诉人（原审原告）：绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂
法定代表人：郭继德
委托代理人：王绥元
原审被告：石伟
委托代理人：韩国永
原审被告：徐春生
上诉人沈阳华晨金杯汽车有限公司（以下简称沈阳华晨汽车公司）与被上诉人绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂（以下简称绥中县军地汽车修理厂），原审被告石伟、徐春生因修理合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00077号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳华晨汽车公司委托代理人欧阳瀛天，被上诉人绥中县军地汽车修理厂委托代理人王绥元，原审被告石伟委托代理人韩国永，原审被告徐春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：石伟与徐春生均为沈阳华晨汽车公司职员，负责车损商品车的修理，石伟是部门负责人。2010年前沈阳华晨汽车公司车损商品车多次在绥中县军地汽车修理厂修理。经石伟给付了一部分修理费，绥中县军地汽车修理厂于2014年向绥中县人民法院起诉。在审理期间，石伟、徐春生承诺2014年12月底结清。并对所欠绥中县军地汽车修理厂修理费确认为290654元。后未能履行，绥中县军地汽车修理厂起诉至法院，请求法院判令偿还汽车修理费290654元并承担诉讼费用。
原审认为：石伟、徐春生系沈阳华晨汽车公司职员，负责车损商品车的修理，并且石伟为该部门负责人，处理商品车车损修理是石伟和徐春生的职责范围。石伟和徐春生于2014年8月24日与绥中县军地汽车修理厂达成的和解协议应认定是代表沈阳华晨汽车公司与绥中县军地汽车修理厂达成的协议，沈阳华晨金杯汽车有限公司理应承担责任。由于双方于2014年8月24日达成了和解协议，诉讼时效中断，绥中县军地汽车修理厂诉讼请求不超诉讼时效。由于本案为修理合同纠纷，并且是双方之间达成的和解协议，和解协议并未经保险公司确认，故涉及保险理赔问题应另行处理。沈阳华晨汽车公司方未能依约履行属违约行为，理应承担违约责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条之规定，判决：一、沈阳华晨汽车公司于判决生效后十日内给付所欠沈阳华晨汽车公司修车款人民币290654元。二、石伟、徐春生不承担给付所欠沈阳华晨汽车公司修车款责任。案件受理费5660元，减半收取2830元，邮寄费80元，由沈阳华晨汽车公司承担。
宣判后，沈阳华晨汽车公司上诉称：一审判决与保险公司确认的金额有5万元差异，对于差价部分无事实依据，上诉人不予确认。被上诉人应向上诉人提交修理款明细，并提供与明细相符的发票。2014年8月24日石伟、徐春生向被上诉人出具书面说明，上诉人并不知情，该书面说明仅是石伟、徐春生个人行为，不应对上诉人产生法律效力。本案涉及金额应由承运商或保险公司赔偿，上诉人无赔偿义务和责任。另外，本案超过诉讼时效。
绥中县军地汽车修理厂答辩称：上诉人的两点上诉理由均不成立，无事实及法律依据。（一）金额差5万元的问题，没有事实依据。被上诉人请求上诉人给付修理费的金额是经双方确认的，有双方当事之间的认证书和于2014年底如期给付的上诉人的承诺书为凭。一审也正是依据上诉人与被上诉人共同确认和承诺的书证作为起诉的证明，请求上诉人依约偿付的。（二）本案涉及金额应由承运商（事故责任人）或保险公司赔偿，上诉人没有义务和责任。其主张不符合上诉人与被上诉人之间的约定。被修理的车是由上诉人与被上诉人联系的，所用的修理费是由上诉人的工作人员支付的。上诉人的工作人员对所欠的修理费多次承诺给付，从未主张过让被上诉人找保险公司或是承运商。被上诉人与保险公司没有合同关系，也没有向其投过保，与保险公司无关。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有核款单、双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及法院审查，予以认定。
本院认为：石伟、徐春生系沈阳华晨汽车公司职员，其行为系履行职责，行为法律后果应由沈阳华晨汽车公司承担。石伟、徐春生出具核定意见显示欠付修车款290654元，且承诺2014年12月底结清该款项，故原审判定华晨汽车公司给付修车款并无不当。因石伟、徐春生于2014年8月24日承诺给付此款，因此本案并未超过诉讼时效。保险合同系华晨汽车公司与保险公司签订，依据合同的相对性，涉及保险赔付事宜华晨公司可以向保险公司主张权利，不能以此对抗绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5660元，由上诉人沈阳华晨金杯汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第930号
上诉人刘春仙，女，1968年3月26日生，汉族。
上诉人刘春仙不服高平市人民法院（2014）高民立初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘春仙称，其到法院起诉符合法律规定，一审法院对上诉人的诉讼不予受理没有法律依据，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
本院经审查认为，因晋城市中级人民法院已于2014年1月7日作出（2013）晋市法刑初字第46号刑事判决书，焦梅被判无期徒刑，诈骗款已作出判决，其中包括上诉人刘春仙的30万元，故上诉人另行提起民事诉讼，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定.
审判长 李先翠
审判员 田继红
审判员 李亚强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王丽娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00510号
原告：夏某。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：宋驰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：张某。
被告：刘某，系被告张某母亲。
上述两名被告共同的委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
原告夏某诉被告张某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员寇学年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人蒋卫东、被告张某、刘某及委托代理人赵雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2013年4月，夏某经人介绍与张某相识恋爱。不久，双方经过考虑决定于2014年1月6日举办婚礼，婚礼前夏某给付张某礼金20000元。另外给付订婚礼2400元、中秋礼2400元，购买首饰价值10000元和衣服5000元。在即将举办婚礼之际被告张某悔婚，给原告造成损失70000元，经索要礼金，被告未返还。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求：判令两被告返还原告彩礼现金24400元及购买的首饰和衣服价值15000元，合计39600元。
两被告辩称：原告所述不真实，依法驳回原告诉讼请求。原告给予20000元礼金不是事实，是双方协议用20000元购买结婚电器和家具，被告同意将已购买的电器和家具返还给原告。中秋节送的礼物在当天已花掉，不应返还。原告为被告购买的首饰不属于返还范围，恋爱期间原告所购的首饰属于一种赠送的行为，其主张无法律依据。双方在相处中相互都购买衣服赠送，不应返还。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、证人赵银银、赵锡华出庭作证的证言。证明原告夏某给被告张某家20000元礼金、节日送礼及购买首饰、衣服并支付酒席定金的事实。
两被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的证人身份没有异议，但是证明目的有异议，20000元是双方协议购买结婚电器及家具的，不是彩礼钱，不应返还。被告同意将已购买的电器和家具给原告。首饰现在就返还。两节所送礼品都已消费掉了，不应返还。衣服是恋爱期间正常交往相互赠送的，不应返还。
两被告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。
2、购买沙发（订货单3000元）、洗衣机（发票2198元）、餐桌椅子（订货单1700元）、冰箱（发票2960元）、星岛商贸单据（购买床品单据5张），总计金额12212元。证明原告主张的2万元用于购买了这些物品，另外还有购买的被子等物品是没有票据的，加在一起大约是2万多元。
原告对两被告所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2购买物品的事实没有异议，对证明目的有异议，这些物品是女方的陪嫁物品，陪嫁物品是属于女方的个人物品，与20000元彩礼没有关系。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：（一）、两被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的证明目的有异议，但认可收到20000元的事实，本院予以确认。（二）、原告对两被告提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但认为与彩礼没有关联性，本院认为原告的异议理由成立，予以采纳。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2013年4月，夏某经人介绍与张某相识恋爱。不久，双方商定于2014年1月6日举办婚礼。2013年11月中旬，夏某将20000元现金作为彩礼送到张某家，交给刘某。2013年12月份，张某为举办婚礼购置了家具、电器，花费了12000多元。2013年12月底，双方因筹备婚礼的事宜发生矛盾取消婚约。因返还彩礼未能协商一致，原告遂诉讼来院。在审理过程中，被告张某当庭将金银首饰返还原告夏某，原告当庭撤回该项诉讼请求，只保留请求两被告返还20000元彩礼的诉讼请求。
另查明：张某为举办婚礼购置的家具、电器，现仍然在张某家。夏某与张某没有办理结婚登记手续。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告夏某与被告张某解除婚约，理应将因婚约取得的彩礼予以返还。两被告辩称20000元已用于购买结婚所需的家具、电器。因所购买的结婚所需物品系女方陪嫁物品，属于女方的婚前个人财产，与男方给付的彩礼无关联性。故本院对两被告的辩解意见不予采纳。鉴于女方为筹备婚礼已购买陪嫁物品，现婚约已经解除，实际也有损失的事实。本院酌定两被告返还彩礼款的80%份额。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张某、刘某于本判决生效之日起五日内返还原告夏某彩礼款16000元；
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（原告已预交），减半收取395元，由被告张某、刘某负担，于本判决第一项同步抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 寇学年
二〇一四年六月十七日
书记员 祝 庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00716号
原告潘某某，男，生于江苏省吴江市，汉族。
被告张某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院在审理原告潘某某诉被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告潘某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷双方已协商处理，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告潘某某负担。
审判员 沙啸
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第348号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，所在地哈尔滨市道外区。
负责人于彦生，行长。
委托代理人韩雁斌。
被告林立明。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称靖宇支行）与被告林立明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理，原告靖宇支行委托代理人韩雁斌到庭参加诉讼，被告林立明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靖宇支行诉称，2012年12月18日靖宇支行与林立明签订了《中国工商银行个人借款合同／担保合同》。其主要内容为，贷款人靖宇支行根据借款人林立明的申请，经审查同意向借款人发放个人房屋抵押贷款，金额1，340，000元。借款用于借款人购买二手房，不得以任何理由将贷款挪作他用。贷款期限360个月，即自2012年12月28日至2042年12月28日。利率为基准利率上浮25%。根据双方约定，借款人按月（等额本息还款法）归还贷款本息。借款人以其位于哈尔滨市道里区正阳花园4栋1单元12层1号的私有房产为该笔贷款提供了抵押担保，借款人在贷款后履行了部分还款还息义务，累计还贷款本金27，121.11元、利息111，538.19元。至2015年3月1日止尚欠我行贷款本金1，312，878.9元，利息49，246.03元，本息合计1，362，124.93元。靖宇支行多次督促林立明偿还银行贷款本息，但均以种种理由拒不履行偿还贷款义务，现已经连续7期累计13期没有偿还贷款本息。根据《中国工商银行个人借款合同》第十四条的规定，被告已经违约，银行有权提前回收贷款本息。根据《民事诉讼法》、《合同法》《担保法》的有关规定，对林立明提起诉讼，请求1、判令解除靖宇支行与林立明签订的编号［黑］自［工］行［靖宇］支行（2012）年［964］号《个人借款／担保合同》。2、判令林立明立即偿还靖宇支行借款本金1，312，878.90元，利息49，246.03元，本息合计1，362，124.93元（暂算至2015年3月1日是银行电脑中自动生成，以后的利息至全部本息还清止按合同约定年利率5.5675%上浮50%，即8.35125%计算）及直至还清全部本息时止的利息；3、林立明不能偿还借款本息，请求法院依法判令以抵押物即林立明所有的位于哈尔滨市道里区正阳花园4栋1单元12层1号的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还拖欠靖宇支行的全部借款本息；4、林立明不能按照法院判令指定的期间给付靖宇支行借款本息，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息；5、判令林立明承担本案全部诉讼费用。
靖宇支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借款合同，证明靖宇支行与林立明签订的合同合法有效。
证据二、个人借款凭证，证明靖宇支行按合同约定发放了贷款。
证据三、历史明细列表，证明林立明已经违约，违反了合同第十四条，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，合同提前到期。
证据四、他项权利证，证明林立明已经将其拥有的房产抵押给靖宇支行，抵押登记合法有效。
证据五、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表，证明林立明向靖宇支行申请贷款。
证据六、林立明身份证（复印件），证明林立明贷款身份合法。
林立明未提出书面答辩状、亦未提出反驳或抗辩证据。
本院对靖宇支行提交的证据认证如下，靖宇支行出示的证据一至六，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2012年12月18日，靖宇支行与林立明签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，借款金额1，340，000元，借款期限为30年，借款的实际放款日和还款日以靖宇支行借款凭证（借据）为准，贷款利率按现行靖宇支行贷款利率计算，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息，即利率在原利率基础上上浮50%。林立明用位于哈尔滨市道里区正阳花园4栋1单元12层1号的私有房产（房权证号，哈房权证里字第12010689**号）做抵押担保，并于2012年12月27日依法办理了抵押登记，还款方式，按月等额还款，如违约，逾期利率按年利率8.35125%计算，并用其位于哈尔滨市道里区正阳花园4栋1单元12层1号的私有房产抵偿所担保的借款本息。2012年12月28日，靖宇支行履行合同义务，借给林立明1，340，000元，借款期限自2012年12月28日起至2042年12月28日止，利息按年利率5.5675%计算，合同到期后，林立明违约，现林立明尚欠靖宇支行借款本金1，312，878.90元、利息49，246.03元（截止至2015年3月1日止），此后至全部还清借款本金时的利息，按年利率8.35125%计算。
本院认为，靖宇支行与林立明签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，靖宇支行履行放款义务后，林立明应按照合同约定履行偿还借款本金1，312，878.90元及利息的义务。林立明自2013年11月28日起没有偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。林立明应按合同约定承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告要求解除与被告签订的借款合同的请求，本院予以支持。对靖宇支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告林立明于2012年12月18日签订的《个人借款／担保合同》。
二、于本判决生效后，被告林立明立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行借款本金1，312，878.90元。
三、于本判决生效后，被告林立明立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行借款利息49，246.03元（截止2015年3月1日）及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息（按年利率8.35125%计算）。
四、如被告林立明不能偿还上述借款及利息，将被告林立明位于哈尔滨市道里区正阳花园4栋1单元12层1号的房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行的上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，059.12元（原告已预付），减半收取，由被告林立明负担8，529.56元，于判决生效后，立即将此款给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 亮
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1554号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年10月15日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1419号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。经征得被告人张某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员殷成兵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日9时许，被告人张某甲驾驶车牌号为苏N农用三轮车运输化肥到沭阳县周集乡老街村六组周某家，在车辆进入周某家大门时，被告人张某甲疏于观察，致使坐在车斗化肥上的毛某乙头部碰撞门框，后毛某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人毛某乙符合因颈髓损伤死亡。
案发后，被告人张某甲主动投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人毛某乙的亲属达成协议，且取得了谅解。
上述事实，由公诉机关提交的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某甲供述其在运输化肥过程中，因疏忽大意而造成他人死亡的时间、地点、自己的具体行为特征以及案发后已与被害人亲属达成协议等事实。该供述得到证人朱某、周某、高某、张某乙、陈某、毛某甲等人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、协议书、收条、谅解书、法医学尸体检验分析意见书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发及被告人张某甲的到案情况。“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人张某甲无前科劣迹，人口基本信息表，证实了被告人张某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。事故发生后，被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且就本案的民事部分与被害人亲属达成协议，获得了谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。经考察，被告人张某甲平时表现很好，此次犯罪系过失犯罪，且犯罪后立即自首，并积极赔偿，悔罪明显，再犯罪的危险性低，对被告人张某甲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一六年一月十四日
书记员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第245号
原告李建康，男，出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
被告张俊明，男，出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：汶川县桃关工业园区。
法定代表人朱建凯，执行董事。
第三人成都弘川源贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘宇洋，执行董事。
原告李建康与被告张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司及第三人成都弘川源贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对第三人成都弘川源贸易有限公司的起诉。原告李建康及其诉讼代理人刘瑾忆到庭参加诉讼，被告张俊明及被告阿坝州富奇冶炼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建康诉称，2014年2月21日，原告与二被告签订了一份《担保借款合同》，合同约定，原告向被告张俊明出借资金350万元用于资金周转，借款期限为2014年2月21日至2014年8月21日。同时约定，被告阿坝州富奇冶炼有限公司为被告张俊明对上述借款本金、利息及违约金向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告张俊明履行了出借义务。借款期限届满后，被告张俊明未按照合同约定履行还款义务，被告阿坝州富奇冶炼有限公司也未承担担保责任。故请求依法判令被告张俊明立即偿还原告借款3500000元及支付违约金350000元，由被告阿坝州富奇冶炼有限公司承担连带清偿责任。
被告张俊明辩称，向原告借款3500000元属实，该借款是原告通过被告张俊明指定的第三人成都弘川源贸易有限公司账户转入的，该借款是自己实际使用的，与其他人没有关系。现借款已经用实物折抵归还原告，故不欠原告借款。
被告阿坝州富奇冶炼有限公司（以下简称富奇公司）未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告李建康与被告张俊明、富奇公司签订一份《担保借款合同》，约定被告张俊明向原告李建康借款3500000元，借款期限6个月，从2014年2月21日到2014年8月2日，合同约定若到期被告张俊明未及时归还全部借款，应承担借款金额10%的违约金，由被告富奇公司对以下费用承担连带保证责任：1、合同约定的借款本金；2、合同项下的利息；3、总额不超过合同约定的借款本金10%的以下内容：本合同项下违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告于2014年2月26日通过成都茂祥竹木藤器工艺有限公司的账户向被告张俊明指定的第三人成都弘川源贸易有限公司账户转入3500000元。被告张俊明事后向原告出具借条，被告富奇公司作为担保人加盖了公司印章且法定代表人朱建凯签字确认。借款期届满后，被告张俊明未履行还款义务，被告富奇公司也未履行保证责任。原告向二被告催收借款未果，遂诉讼来院，请求依法审理。
以上事实，有原告李建康的当庭陈述，双方签订的《担保借款合同》、被告张俊明书写的借条一份、成都农商银行网上银行回单、本院依法对被告张俊明的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告李建康与被告张俊明、富奇公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实、合法、有效。原告及二被告应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告按合同履行了转款义务后，被告张俊明未在约定的还款期限内履行还款义务，理应承担限期归还借款及支付约定违约金的责任。被告富奇公司作为保证人应当按照合同约定承担归还借款及支付违约金的连带保证责任。对被告张俊明提出该借款已经用实物折抵归还原告的辩解意见，原告予以否认，且被告张俊明亦未提供相关证据证实，本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张俊明在本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告李建康借款本金3500000元，支付违约金350000元，共计3850000元；由被告阿坝州富奇冶炼有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37600元，由被告张俊明、阿坝州富奇冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易凌波
审 判 员 毛德云
人民陪审员 周明池
二〇一五年十月十六日
书 记 员 向宇薇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1195号
罪犯罗孝英，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00七年十一月十二日福建省晋江市人民法院作出于（2007）晋刑初字第1216号刑事判决，认定罪犯罗孝英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。
2011年9月13日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑八个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗孝英在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱表扬奖励四次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗孝英减刑一年四个月（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初字第4377号
原告肖某，女，汉族，1986年10月23日生。
被告马某甲，男，汉族，1982年10月2日生。
原告肖某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告在2013年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女马某乙。2013年12月，原、被告拍摄婚纱照时，原告发现被告与其他女人聊天，内容暧昧，行为反常。在被告的恳求和承诺下，原告才选择原谅被告，并领取了结婚证。2014年5月，原告怀孕期间，发现被告在征婚网站注册账户，并与其他女性聊天，相互留存QQ号码。××××年××月××日，婚生女马某乙出生，之后被告及其父母多次为难原告及原告父母，表示出“重男轻女”的态度，完全不顾及原告及女儿。之后，原告在老家休产假期间，被告也很少去探望原告和女儿，原告回到南京上班后，被告还提出把女儿送回老家由其父母照看，声称“眼不见为净”。被告的行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂，原告曾于2015年10月起诉离婚，经法官建议，愿意给被告机会并申请撤诉。自上次提出离婚诉讼至今，被告毫无悔改之心，亦无复合行为，多次与原告协议离婚事宜后反悔，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故原告再一次诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙由原告抚养，被告按照每月2000元支付抚养费。
被告马某甲辩称，我们还有感情基础，如果孩子的抚养权归原告，那我就不同意离婚，如果原告同意让孩子随我生活，我就同意离婚，如果法院判决离婚的话，我还要求分割共同存款。
经审理查明，原告肖某与被告马某甲于2013年4月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女马某乙。原告曾因夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，后经法官作调解工作，原告申请撤诉。在原告撤诉后，双方之间没有沟通，夫妻关系没有改善。被告名下有存款11万元，被告主张原告名下有存款40万元，原告同意按照夫妻共同存款51万进行分割。另外，双方均认可被告每月收入7000元。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应该是双方用心经营并共同维护的美好情感关系。本案中，原告因与被告感情不和曾起诉至法院要求离婚，经法院调解后愿意给被告一个机会，双方好好沟通、改善关系，继而撤诉。但在原告向法院撤诉后，原、被告之间矛盾并未解除，夫妻关系也未得到改善。虽被告在庭审中一直表示不愿意离婚，但本院认为婚姻关系应以感情为基础，从原、被告当庭的陈述可以看出，原、被告夫妻之间的感情已经破裂，本院依法准许双方离婚。关于婚生女马某乙的抚养，考虑到孩子年龄较小，对母亲依赖较强，且目前孩子随原告生活，已经适应目前的生活环境，故由原告肖某抚养孩子较为适宜。根据被告的收入水平及孩子的实际消费需要，本院酌定被告每月给付子女抚养费1600元。被告马某甲对马某乙享有探视权，每周探视一次，探视方式为：每周日上午十点前被告将马某乙接走，同日下午五点前被告将马某乙送回原告处。父母的关爱对孩子的健康成长必不可少，多与父母接触沟通更有利于孩子良好性格的形成。原、被告双方作为马某乙的父母，考虑问题均应从有利于马某乙的角度出发，双方均应努力为孩子创造一个和谐的生活环境。关于夫妻共同存款分割问题，共同存款51万元，原、被告各分得25.5万元，被告名下的11万元存款归被告所有，原告名下存款归原告所有，原告给付被告14.5万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告肖某与被告马某甲离婚；
二、婚生女马某乙随原告肖某共同生活，被告马某甲自本判决生效当月起每月给付子女抚养费1600元，至马某乙年满十八周岁时止；被告马某甲对马某乙享有探视权，每周探视一次，探视方式为:每周日十点前被告将马某乙接走，同日下午五点前被告将马某乙送回原告处；
三、原告肖某给付被告马某甲14.5万元，于本判决生效之日起三个月内给付。
如果原告肖某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由原告肖某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 嵇娟
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 赵晨
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1059号
原告朱黎。
被告刘军。
原告朱黎与被告刘军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱黎、被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黎请求本院判令被告：搬离原告朱黎所有的位于长沙县星沙镇星城社区安置房D10栋50号501室房屋。
被告刘军答辩要点：被告刘军可以搬离房屋，但房屋是原、被告婚生子刘镓楠的。
查明的事实
根据原告朱黎与被告刘军的诉辩主张和举证质证情况，各方当事人对以下事实无争议：
原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2012年8月6日登记离婚。原、被告夫妻共同财产经本院调解，本院于2013年1月21日出具（2012）长县民初字第3334号民事调解书，该调解书记载：“……三、被告刘军名下位于长沙县星沙镇星城社区安置房D10栋50号房屋第一、第二层及顶层归被告刘军所有，第五层归原告朱黎所有，（第五层房屋在小孩年满18周岁前不得变卖）……”2013年5月3日，长沙县星沙镇星城社区安置房D10栋50号501室房屋所有人登记为原告朱黎。被告刘军至今居住在长沙县星沙镇星城社区安置房D10栋50号501室房屋内。
判决理由与结果
本院认为，原、被告自愿登记离婚。本院（2012）长县民初字第3334号民事调解书已经发生法律效力，长沙县星沙镇星城社区安置房D10栋50号501室房屋所有人登记为原告朱黎，现被告刘军占用该房屋为无权占有，原告朱黎要求被告刘军搬离该房屋合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告刘军在本判决书生效后三十日内搬离长沙县星沙镇星城社区安置房D10栋50号501室房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭正涛。
委托诉讼代理人柳桂香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州市国土资源局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州市人民政府，住所地：湖北省鄂州市滨湖北路特1号。
法定代表人王立，市长。
再审申请人彭正涛因与鄂州市国土资源局、鄂州市人民政府政府信息公开一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭正涛申请再审称，《关于柳桂香投诉“葛店开发区国土分局张新海伪造假土地证”的调查情况报告》是鄂州市国土资源局和鄂州市人民政府已暗中公开的结论性信息，不是过程信息。现提交（2013）鄂鄂州中行初字第0001行政判决书、（2013）鄂鄂州中行初字第0002行政判决书等新证据，足以证明《调查情况报告》的调查结论错误。并且，原一、二审判决没有适用《最高人民法院关于政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，导致判决错误。请求撤销原一、二审行政判决，以及鄂州政行复决字（2015）30号行政复议决定及《政府信息不予公开告知书》，改判鄂州市国土资源局限期公开《调查情况报告》并作出回复意见。
本院审查认为，鄂州市国土资源局根据柳桂香的举报，针对特定事项、特定对象，对其下属部门葛店开发区分局及其工作人员的行为进行调查，在此过程中形成的《关于柳桂香投诉“葛店开发区国土分局张新海伪造假土地证”的调查情况报告》，系内部管理工作中的一个初步的审查性意见，不是最终的正式结论；是正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，不是正式的、准确的政府信息，彭正涛的申请不符合政府信息公开的相关规定，该局作出《政府信息不予公开告知书》的事实根据和法律依据充分，且程序合法。鄂州市人民政府作出的行政复议决定亦无不当。一审法院判决驳回彭正涛的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定。二审法院判决驳回上诉，维持原判，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。彭正涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回彭正涛的再审申请。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷禹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04296号
上诉人（原审被告）：重庆恒瑞建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市黔江新华西路西山附小河堤。组织机构代码：73397532-3。
法定代表人；ＸＸ，董事长。
委托代理人：杨兴春。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
原审被告：李维。
原审被告：陈富明。
上诉人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、原审被告陈富明、李维机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年6月23日作出（2014）巴法民管异初字第00124号民事裁定，驳回重庆恒瑞建筑工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒瑞建筑工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆恒瑞建筑工程有限责任公司上诉称，该公司住所地在重庆市黔江区新华西路西山附小河堤为由，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市黔江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告李维、陈富明住所地及本案侵权行为地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对该案具有管辖权。重庆恒瑞建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，可以维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴剑波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04296号
上诉人（原审被告）：重庆恒瑞建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市黔江新华西路西山附小河堤。组织机构代码：73397532-3。
法定代表人；ＸＸ，董事长。
委托代理人：杨兴春，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
原审被告：李维。
原审被告：陈富明。
上诉人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、原审被告陈富明、李维机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年6月23日作出（2014）巴法民管异初字第00124号民事裁定，驳回重庆恒瑞建筑工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒瑞建筑工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆恒瑞建筑工程有限责任公司上诉称，该公司住所地在重庆市黔江区新华西路西山附小河堤为由，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市黔江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告李维、陈富明住所地及本案侵权行为地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对该案具有管辖权。重庆恒瑞建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴剑波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6572号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告张德义。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张德义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××77，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额32251.77元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱文培
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第493号
原告米本飞。
被告左秀花。
原告米本飞诉被告左秀花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告米本飞、被告左秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米本飞诉称，2013年7月15日，原、被告就某路某号房屋达成租赁承包协议，租期2年，租金为人民币（下同）6600元每月，押金为6600元。按照合同约定，被告应于2004年1月8日支付下季度房租，但经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告诉至本院，要求判令：1、双方所签承包协议自2014年4月2日起解除；2、被告支付拖欠的房租16，280元及违约金6600元；3、被告赔偿原告房屋空置损失13，200元；4、被告支付原告电费100元。
被告左秀花对原告要求解除合同及支付电费的诉讼请求并无异议，但认为原告在签订协议时没有写下身份证号码，其认为不安全。原告同时主张违约金和空置损失不合理，要求予以调整。此外，原告也没有帮被告办理营业执照，故不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，某路某号某室系原告向案外人租赁用于美容美发经营。2013年7月15日，原告就上述房屋的一部分与被告签订《商铺承包协议书》，约定：由被告承包原告位于某路某号的商铺，承包期限2年，每月承包金6600元，承包金按三个月为一期支付，第一期承包金于2013年7月15日前支付，以后每期承包金应提前7天支付。协议签订后，被告支付了半年的承包费及6600元押金。
2014年1月19日，原告向被告发出“告知函”称，按照协议书约定，被告应在2014年1月8日支付原告下个季度的房屋租金，原告多次口头催缴被告拒不支付。原告将终止合同协议，要求被告在2014年1月22日清空房屋物品，原告将在次日收回承包的商铺。上述“告知函”被告于1月21日收悉。
2014年1月22日，原告上门欲收回房屋，遭被告持刀阻拦，遂报警。此后，原告停止了系争房屋的供电，被告仍利用白天时间经营其服饰店。2月8日原告起诉后，双方经协商共同对系争房屋加锁封存。3月12日，被告将原告的锁撬开，搬走了店内部分物品。3月15日，被告试图开门经营，双方再次发生冲突，以致再次报警。
审理中，被告表示，其虽然同意解除合同，但需收到法院判决书后才会搬走。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有《商铺承包协议书》、“告知函”等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告所签《商铺承包协议书》的性质应为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。原告按约履行了交房的义务，被告亦应按照合同的约定支付相应的房屋租金，被告拒不缴纳租金，应当承担相应的违约责任。原告向被告发出“告知函”后，被告仍然拒付租金，并拒绝搬出系争房屋，故原告可以依照合同法的相关规定解除双方之间的租赁合同。被告于2014年1月21日收到原告发出的“告知函”后，双方之间的租赁合同关系即告解除。此后，原告欲收回房屋，遭被告持刀抗拒，直至庭审时，被告仍表示拒绝搬离系争房屋，故被告应向原告支付至实际搬离日的房屋使用费。现原告要求被告支付至2014年4月2日的租金并无不当，本院予以支持。原告主张房屋收回后，其继续寻找承租人需要一定的时间，要求被告赔偿其相当于2个月租金的空置损失，并无不当，本院予以支持。原告主张被告支付1个月租金的违约金，并无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告所签《商铺承包协议书》于2014年1月21日解除；
二、被告左秀花于本判决生效之日起十日内，向原告米本飞支付至2014年4月2日的房屋租金及使用费共计16，280元；
三、被告左秀花于本判决生效之日起十日内，赔偿原告米本飞房屋空置损失13，200元；
四、被告左秀花于本判决生效之日起十日内，向原告米本飞支付电费100元；
五、驳回原告米本飞要求被告支付违约金6600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计67元，由被告左秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04982号
上诉人（原审被告）：云南翔云房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区*幢*楼***号。组织机构代码：68859700-0。
法定代表人：李明强，董事长。
被上诉人（原审原告）：代志钢。
上诉人云南翔云房地产开发有限公司与被上诉人代志钢民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月15日作出（2014）南法民管异初字第00246号民事裁定，驳回云南翔云房地产开发有限公司对该案提出的管辖权异议。云南翔云房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南翔云房地产开发有限公司上诉称，本案是债权转让的标的是1000万元，被上诉人恶意拆分，违反级别管辖。且本案是债权转移后形成的新的法律关系，应按照原告就被告确定管辖，且本案的被告的现住所地为四川省泸州市龙马潭区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借款纠纷，属合同纠纷。2014年1月9日，上诉人云南翔云房地产开发有限公司作为乙方与韩文录（案外人）作为甲方签订的《借款协议》，约定：“乙方因业务需要特向甲方借款人民币壹佰万元整……因本借款协议的履行发生纠纷，甲、乙双方一致确认由甲方住所地人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。后韩文录向上诉人云南翔云房地产开发有限公司出具了《债权债务转让通知书》，告知云南翔云房地产开发有限公司将2014年1月9日的借款100万元的债权转让给本案被上诉人代志刚，因此，代志刚应承继韩文录在该《借款协议》中的权利义务，本案应以《借款协议》确定管辖。经查，本案被上诉人依据上述《借款协议》起诉的标的为100余万元，甲方韩文录的住所地为重庆市南岸区金紫街，故被上诉人依约定向甲方住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。云南翔云房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 侯煜杰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第408号
原告：王言春，工人。
委托代理人：王昭越。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称人保公司），地址海阳市海河路88号。
代表人：袁宏玮。
委托代理人：辛明立。
原告王言春与被告人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王言春的委托代理人王昭越，被告人保公司的委托代理人辛明立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王言春诉称：2013年12月28日16时30分许，包俸林驾驶鲁F×××××号轿车沿盛竹路由东西行，行至海阳市凤舞山庄南处，与王言春驾驶的沿盛竹路由西东行的鲁F×××××号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，王言春受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，包俸林负事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿医疗费128245.37元，护理费7839.50元，误工费13200元，残疾赔偿金140265.60元，住院伙食补助费1800元，交通费2000元，合计293350.47元。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，同意依法赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年12月28日16时30分许，包俸林驾驶车主为于龙广的鲁F×××××号轿车沿盛竹路由东西行，行至海阳市凤舞山庄南处，与原告王言春驾驶的沿盛竹路由西东行的鲁F×××××号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，王言春受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定包俸林因逆向行驶、未确保安全驾驶负事故的全部责任，王言春不承担事故责任。
王言春受伤后先被送往海阳市人民医院检查治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、泪小管断裂（左眼）、肺挫伤（双肺）、胸腔积液、肋骨骨折、腰椎骨折（L2右侧横突，L5棘突骨折）、桡骨骨折（左）、髋臼骨折（左）、股骨干骨折（左侧开放性骨折）、闭合性胫骨平台骨折（左），后又转往文登整骨医院住院治疗，共住院51天，门诊及住院共花费医疗费110264.70元。王言春之伤经海阳市中医院司法鉴定所鉴定，出具如下司法鉴定意见书：1、王言春左上肢损伤构成交通事故十级伤残；2、王言春面部损伤构成交通事故十级伤残；3、王言春左下肢损伤构成交通事故九级伤残；4、王言春误工时间为120日；5、王言春需2人护理50日，1人护理40日。6、王言春后续治疗费为16000元。鉴定完毕后，王言春到山东省文登整骨医院取内固定，住院9天，花费医疗费17980.67元。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，共住院60天，计算为1800元。王言春受伤前在海阳市美玉制衣有限公司工作，月平均工资3300元，其主张误工费计算120天为13200元。王言春住院期间由其妻子王延美和姐姐王艳玲护理，王延美系农村居民，护理费按2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元，计算90天为2929.80元，王艳玲在海阳新海达毛衫有限公司工作，月平均工资2946元，计50天为4910元。王言春主张自2005年开始在海阳市美玉制衣有限公司工作，从事烫熨工作，因工作性质等原因王言春参加工作后平时一直居住在单位宿舍，其主张残疾赔偿金按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，计算20年，三处伤残的赔偿比例为24%，计算为140265.60元。王言春主张后续治疗费16000元。出入院及复查支付交通费2000元。王言春支付鉴定费2500元。
对王言春的上述诉讼请求，被告人保公司对住院期间的医疗费的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药；对海阳市中医院司法鉴定所的鉴定意见有异议，对伤残等级同意按一处九级伤残，一处十级伤残计算，对其他鉴定意见没有异议，对此原告表示同意；人保公司对王言春主张的误工费提出异议，认为在王言春受伤时未对其收入情况进行调查，申请法院对工资表的真实性进行调查。经调查，王言春在海阳市美玉制衣有限公司工作的情况属实，对王言春提供的工资表单位予以认可，后人保公司同意按每月3200元计算误工费，原告认可；对残疾赔偿金的计算标准提出异议，认为王言春系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，对此，原告不予认可；对王言春姐姐王艳玲的护理费的计算标准有异议，同意按月平均工资2800元，计算为4666.67元，对王言春的妻子王延美的护理费2929.80元予以认可；对王言春的住院伙食补助费1800元予以认可；对交通费同意支付1600元，原告予以认可；对鉴定费不同意承担。
又查：包俸林驾驶的鲁F×××××号轿车在人保公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生后包俸林为王言春垫付医疗费21700元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，交警部门认定包俸林负事故的全部责任，因此，对原告王言春的合理损失，被告应承担全部赔偿责任。原告王言春主张的医疗费128245.37元，人保公司对真实性无异议，但要求剔除15%的非医保用药，对此，本院认为人保公司的主张无法律依据本院不予采纳；人保公司对王言春主张的残疾赔偿金的计算标准提出异议，认为其为农村居民，应按农村居民标准计算，对此本院认为，王言春的户口所在地及家庭住址虽然在农村，但其自2005年开始在海阳市城区打工，其主要收入来源于城市，对其主张的残疾赔偿金可参照城乡结合标准计算为90428.80元；人保公司对王言春的误工费12800元，护理费7596.47元，住院伙食补助费1800元，交通费1600元没有异议，本院予以支持。综上，被告人保公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王言春医疗费128245.37元，护理费7596.47元，误工费12800元，残疾赔偿金90428.80元，住院伙食补助费1800元，交通费1600元，合计242470.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司赔偿原告王言春各项损失共计242470.64元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王言春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，由原告王言春负担。鉴定费2500元，由原告王言春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包自莲
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 邢桂相
二〇一五年五月八日
书 记 员 石 超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第408号
原告富世华建筑产品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人ANDERSSTROBY，总经理。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
被告福建省万隆石业股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吕安民。
本院在审理原告富世华建筑产品（厦门）有限公司与被告福建省万隆石业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费719�半收取359.5元，由原告富世华建筑产品（厦门）有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年二月十四日
代书记员 张诗荥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97eca75c-21a9-4c7b-ac86-19a831097922&imgId=OTdlY2E3NWMtMjFhOS00YzdiLWFjODYtMTlhODMxMDk3OTIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第408号
原告孟和，男，1969年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告周青山，男，1961年4月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告孟和诉被告周青山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟和撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告孟和负担。
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 兰 松
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第408号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某抚养权纠纷一案中，原告张某于2014年5月22日以对孩子的抚养权欲与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩宝胜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第408号原告孟和，男，1969年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告周青山，男，1961年4月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告孟和诉被告周青山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟和撤回起诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告孟和负担。代理审判员  ＸＸ奎二〇一四年七月十七日书 记 员  兰 松
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1154号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行。
负责人钱广路。
委托代理人任增博。
被执行人赵树民。
被执行人李松。
被执行人丁连贵。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行与被执行人赵树民、李松、丁连贵金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的318307.27元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3037元、执行费4675元。在执行过程中，被执行人赵树民、李松缴纳执行费4675元。余款本息318307.27元及逾期利息、诉讼费用，申请执行人与被执行人赵树民、李松达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1154号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵栢力
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初250号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人程秋华，男，1991年9月22日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。2016年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；2016年8月4日因盗窃被开化县公安局行政拘留9日，2016年8月30日被本院裁定执行原判有期徒刑六个月，2017年2月25日刑满释放。因本案于2017年8月3日被开化县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人程秋华犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人程秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月31日22时，被告人程秋华到开化县农贸市场，趁菜场无人之际，窃取菜场内陈某、杨某、周某1放置于摊位泡沫箱子内的零散现金，共计约人民币500元。
2、2017年5月份的一天下午，被告人程秋华到开化县华埠镇新安村罗坞口自然村27号李某的代销店内，趁店内无人之际，窃取抽屉内现金人民币600元。
3、2017年5月17日凌晨3时许，被告人程秋华在开化县芹阳办事处解放街41号网友网吧上网，趁被害人洪某熟睡之际，窃取洪某方在桌上的一只白色oppoA33m手机。经鉴定，被盗的oppoA33m手机价值750元。
2017年8月2日，被告人程秋华被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人程秋华以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程秋华在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用刑法第六十五条；被告人程秋华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用刑法第六十七条第三款。建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。陈某、杨某、周某1、李某、洪某的陈述。
另查明，被告人程秋华的家属已赔偿被害人陈某、杨某、周某1、李某的全部损失，被盗的白色oppoA33m手机已发还给被害人洪某。
上述事实，被告人程秋华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程秋华的供述和辩解，被害人陈某、杨某、周某1、李某、洪某的陈述，证人周某2、程某的证言，价格认定结论书，监控视频，抓获经过、证据保全清单及照片、发还清单、上网记录照片、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、收条、谅解书、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、犯罪档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程秋华以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程秋华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人程秋华到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人程秋华家属已代其退出全部违法所得，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程秋华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 敏
二〇一七年十一月十四日
法官助理 胡燕芳
代书记员 胡 欢
?
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0824刑初250号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人程秋华，男，1991年9月22日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。2016年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；2016年8月4日因盗窃被开化县公安局行政拘留9日，2016年8月30日被本院裁定执行原判有期徒刑六个月，2017年2月25日刑满释放。因本案于2017年8月3日被开化县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押开化县看守所。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人程秋华犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人程秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年7月31日22时，被告人程秋华到开化县农贸市场，趁菜场无人之际，窃取菜场内陈某、杨某、周某1放置于摊位泡沫箱子内的零散现金，共计约人民币500元。2、2017年5月份的一天下午，被告人程秋华到开化县华埠镇新安村罗坞口自然村27号李某的代销店内，趁店内无人之际，窃取抽屉内现金人民币600元。3、2017年5月17日凌晨3时许，被告人程秋华在开化县芹阳办事处解放街41号网友网吧上网，趁被害人洪某熟睡之际，窃取洪某方在桌上的一只白色oppoA33m手机。经鉴定，被盗的oppoA33m手机价值750元。2017年8月2日，被告人程秋华被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人程秋华以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程秋华在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用刑法第六十五条；被告人程秋华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用刑法第六十七条第三款。建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。陈某、杨某、周某1、李某、洪某的陈述。另查明，被告人程秋华的家属已赔偿被害人陈某、杨某、周某1、李某的全部损失，被盗的白色oppoA33m手机已发还给被害人洪某。上述事实，被告人程秋华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程秋华的供述和辩解，被害人陈某、杨某、周某1、李某、洪某的陈述，证人周某2、程某的证言，价格认定结论书，监控视频，抓获经过、证据保全清单及照片、发还清单、上网记录照片、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、收条、谅解书、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、犯罪档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程秋华以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程秋华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人程秋华到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人程秋华家属已代其退出全部违法所得，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程秋华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止），并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 敏二〇一七年十一月十四日法官助理  胡燕芳代书记员  胡 欢?附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。·??-4-?··??-1-?·
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0856号
上诉人（原审被告）王洪（曾用名ＸＸ），男，1976年8月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王伟华，男，1974年8月24日生，汉族。
委托代理人孙才良。
原审被告周海锋，男，1981年7月14日生，汉族。
原审被告钱军，男，1975年4月3日生，汉族。
原审被告华志强，男，1977年2月21日生，汉族。
上诉人王洪因与被上诉人王伟华，原审被告周海锋、钱军、华志强承揽合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法鹅民初字第0491号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人王洪于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王洪撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王洪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费990元减半收取495元，由上诉人王洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周喆菁
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3368号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告刘自军，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告刘自军供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年十月十九日
书记员 王 晶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1937号
原告王宇太，男，1987年5月24日出生，汉族，个体。
被告付长福，男，1977年5月17日出生，汉族，农民。
原原告王宇太诉被告付长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇太到庭参加诉讼，被告付长福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宇太诉称：2014年5月10日，被告付长福在原告王宇太处赊购化肥，合计欠款人民币49300元，被告为原告出具了欠条一张，双方约定若2014年12月31日前未还款则按月利率15‰自2014年5月10日起计算利息。后被告付长福2014年12月31日前未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告付长福立即偿还化肥欠款本金人民币49300元，按月利率15‰计算自2014年5月10日至2016年5月10日，总计24个月利息人民币17748元，本息合计人民币67048元并负担本案诉讼费用。
被告付长福未到庭亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张。证明2014年5月10日，被告付长福欠原告王宇太化肥款人民币49300元，双方约定若2014年12月31日前未还款则按月利率15‰自2014年5月10日起计算利息。
被告付长福未到庭对此份证据进行质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为：原告提供的欠条来源、形式合法，内容客观真实。被告付长福拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，故本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年5月10日，被告付长福在原告王宇太处赊购化肥，合计欠款人民币49300元，被告为原告出具了欠条一张，双方约定如2014年12月31日前未还款则按月利率15‰自2014年5月10日起计算利息。后被告付长福2014年12月31日前未偿还欠款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告付长福欠款人民币49300元的事实清楚，证据充分，有被告付长福为原告王玉太出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告付长福作为买方应履行给付货款的义务。被告付长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。且原、被告双方就迟延支付价款约定利息15‰的约定未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付长福于判决生效之日一次性偿还原告王宇太化肥款人民币49300元，利息人民币17748元，合计人民币67048元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元由被告负担，295元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年五月十七日
书记员 李 卓