宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1357号
上诉人（原审被告）：刘宁，男，1981年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：张汉宇，男，1969年5月25日出生，汉族，住银川市。
上诉人刘宁与被上诉人张汉宇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘宁的上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初45号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人向被上诉人偿还借款本金为140万元（一审人民法院判决偿还借款本金为142万元）；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于借款利息截止日期的认定，无事实和法律依据。上诉人与被上诉人于2017年3月5日签订《还款协议》约定自2017年3月11日后不再产生利息，故2017年3月11日后不应当计算利息。二、本案借款剩余本金为140万元，非142万元。上诉人于2017年5月9日向被上诉人还款2万元应认定为借款本金，而不是利息。三、一审人民法院认定的借款主体错误，款项的借款人及实际使用人是郑玉龙。
张汉宇辩称，一审判决正确，1.本金是142万元是正确的，已还的2万元是利息；2.被上诉人不认识郑玉龙，与被上诉人无关；3.还款计划上表明2017年3月11日要还清利息和本金，但上诉人没有还清，应当计算利息。
张汉宇一审诉讼请求：1.被告刘宁偿还原告张汉宇借款本金1420000元，并按照月利率3%支付原告张汉宇1420000元借款自2014年9月11日至款项付清之日的利息；2.诉讼费、执行费由被告刘宁承担。
一审法院认定事实：2014年9月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：”今借到张汉宇现金1420000元整，利息3%结息。（每月利息42600元）。刘宁，2014年9月11日。情况说明欠张汉宇自2014年9月11日1420000元本金利息现未清偿。刘宁，2016年7月5日。此笔借款在2016年10月31日前全部清偿（利息、本金）。刘宁，2016年7月5日”。2017年3月5日，被告向原告出具还款协议一份，内容为：”今欠张汉宇本金1420000元整，利息自2014年9月11日到2017年3月11日1173000元整。经协商：1.2017年4月30日前还本金600000元整。2.自2017年3月11日后不再产生利息。3.1420000元还清后，在2017年12月31日前必须部分还款。刘宁，2017年3月5日。张汉宇，2017年3月5日”。庭审中，原告回答发问的内容如下：”涉案借款是通过银行转账提供，被告的同学孙军利是原告的朋友，经孙军利介绍认识的被告。2011、2012年原告在被告工作的宁夏银行光明支行经被告贷款600000元，早就还清了。被告说借款用途是借给别人，借给谁不知道，原告的款项来源是做生意所得，借款是部分转给了被告，还有部分转给了孙军利，孙军利的卡是由被告使用。被告向原告还过钱，时间太长记不清楚，就记得2016年11、12月份还过100000元，2016年底又还了5000元，2017年5月份左右还了20000元。2016年11、12月份之前没有还过。100000元还款打了收条，其他的没有打，被告通过手机银行转到了原告的宁夏银行卡上。除涉案借款外，原被告之间再无其他债权债务关系”。被告回答发问的内容如下：”被告没有收到原告的转款，被告不是实际借款人，当时说是郑玉龙向原告借款，郑玉龙委托被告出具的借条”。2018年2月2日，被告对原告庭后提交的证据发表书面质证意见如下：对还款协议原件的真实性认可，但认为借款利率高于法定年息24%，超出部分不合法，双方约定的利息截止日期为2017年3月11日，故从2017年3月11日之后不再承担任何利息；对尾号为8168的户名为张汉宇的招商银行利息交易明细显示该账户于2013年8月22日向刘宁的尾号为3940的银行账户转款200000元、2013年11月19日向孙军利的尾号为0298、2222的银行账户分别转款150000元、2014年3月11日向孙军利的尾号为4876的银行账户转款920000元的银行流水无异议，认可收到借款本金1420000元，但借款实际使用人为郑玉龙，郑玉龙应承担还款责任；对微信记录及通话光盘的真实性认可，但该组证据恰恰证明借款实际使用人为郑玉龙，郑玉龙应承担还款责任。2018年2月5日，原告在短信中称对被告庭后提交的七份还款凭证证明已偿还借款利息共计199955元无异议。
一审法院认为，被告辩称涉案实际借款人是郑玉龙，由郑玉龙委托被告向原告借款，应追加郑玉龙为本案的被告承担借款本息的偿还责任，而原告反驳称其不认识郑玉龙，是被告向原告借钱，原告不同意追加郑玉龙为本案被告，经查，借款合同应当遵从合同的相对性，合同相对性主要指的是合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，因此，即使被告作为名义借款人并未实际使用借款，其仍应根据合同相对性，承担相应的合同义务，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定。即使被告向原告披露了借款实际使用人，但本案中被告也实际参与借款关系的履行活动并享受借款活动的利益，故不应由借款实际使用人承担偿还责任。现被告认可收到原告的借款本金1420000元，故被告应偿还原告借款本金1420000元。原告要求被告按照月利率3%支付1420000元借款自2014年9月11日至款项付清之日的利息，并认可被告已偿还借款利息共计199955元，被告辩称还款协议约定自2017年3月11日后不再产生利息，原告对此解释为如果被告按约定还款，则原告放弃利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，还款协议第一句总领部分写明”利息自2014年9月11日到2017年3月11日1173000元整”，而被告并未按约偿还借款本金1420000元并支付利息1173000元，故被告还要求原告自2017年3月11日后不再产生利息的辩解意见不符合《中华人民共和国民法总则》第六条”民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的相应规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借贷双方约定的年利率在24%-36%之间的，如果出借人针对该区间的利息提起诉讼要求法院保护，法院不予支持；借款人愿意自动履行，法院也不进行干预；如果借款人已经支付了这部分利息，之后又反悔要求偿还，法院也不予支持，被告已支付的199955元借款利息应视为被告已按月利率3%支付原告1420000元借款本金自2014年9月11日至2015年2月1日期间共计143天的利息，故被告还应按照年利率24%支付原告1420000元借款本金自2015年2月2日至本判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、被告刘宁于本判决生效之日起五日内偿还原告张汉宇借款本金1420000元，并按照年利率24%支付原告张汉宇1420000元借款自2015年2月2日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告张汉宇的其他诉讼请求。案件受理费27384元，减半收取计13692元，财产保全费5000元，合计18692元，由被告刘宁负担12823元，由原告张汉宇负担5869元。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案款项的借款主体；2.刘宁向张汉宇于2017年3月5日出具的《还款协议》能否认定涉案借款于2017年3月11日后不再支付利息；3.2017年5月9日，刘宁向张汉宇偿还的2万元是本金还是利息。上诉人主张涉案借款的借款人及实际使用人均是郑玉龙，但上诉人并未提交有效证据证明郑玉龙与张汉宇存在借贷的合意，且在上诉人向被上诉人出具的《还款协议》中明确记载了作为合同相对人的上诉人的还款计划，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。对于利息问题。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，结合《还款协议》中的约定内容，确定《还款协议》中”2017年3月11日后不再产生利息”的前提条件是上诉人按协议偿还本金1420000元并支付利息1173000元，但因上诉人并未履行，故一审法院未予支持刘宁不再产生利息的主张符合该条款的真实意思。亦因此2017年5月9日偿还的2万元，在双方无约定的情况下，根据先息后本的计算方式，应当确定为偿还的利息。因此，上诉人的该上诉理由无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 锋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。