陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民二终字第00061号
上诉人（原审原告）：华县金钼科技有限公司，住所地：陕西省华县莲花寺木材公司院内。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托代理人：常继东，该公司员工。
委托代理人：许涛，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：陕西省物流集团有限责任公司，住所地：西安市新城区西五路68号。
法定代表人：吴志毅，该公司董事长。
委托代理人：刘凯鹏，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：陕西省莲花寺物资运销公司，住所地：陕西省华县莲花寺。
法定代表人：梁秦川，该公司总经理。
委托代理人：雷月娇，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：中铁建电气化局集团西安电气化制品有限公司，住所地：西安市灞桥区纺织城纺建小区1幢4502号。
法定代表人：黄兵，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
上诉人华县金钼科技有限公司(以下简称金钼公司)因与被上诉人陕西省物流集团有限责任公司(以下简称陕西物流集团)、陕西省莲花寺物资运销公司(以下简称莲花寺物资公司)、中铁建电气化局集团西安电气化制品有限公司(以下简称中铁建西安电气化公司)租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金钼公司法定代表人王莉及委托代理人常继东、许涛和被上诉人陕西物流集团的委托代理人刘凯鹏、被上诉人莲花寺物资公司的委托代理人雷月娇、被上诉人中铁建西安电气化公司的委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，金钼公司与莲花寺物资公司于2006年3月1日签订租赁合同一份，约定由金钼公司从莲花寺物资公司处租赁13亩生产用地及地面附着物，年租赁费3万元，租期暂定三年(2006年4月1日-2009年4月1日)，付费方式为先付费后使用，每年4月1日交纳租金，合同到期后在同等条件下，金钼公司可优先续签租赁合同。
金钼公司与莲花寺运销公司又于2009年4月1日签订租赁合同，租期暂定为2009年4月1日至2010年12月30日，其余合同内容与2006年3月1日双方签订的租赁合同内容一致。2009年9月22日，莲花寺运销公司向金钼公司发出书面通知:“按照上级指示精神，我单位已进入改制企业序列，所有对外租赁合同，到期一律不再续签。”2009年10月22日，莲花寺运销公司向金钼公司发出书面通知：“因我公司正在进行资产重组，请贵公司对我公司的资产重组项目给予大力支持和积极配合。经我公司研究决定:请贵单位在一个月内搬离我公司。如有异议，双方协商解决。”2011年1月22日，中铁建西安电气化公司向金钼公司发函，内容为：“贵公司与原陕西省莲花寺物资运销公司签订的场地租赁协议已于2010年12月30日到期，不再具有法律效应。租赁的厂区使用权亦于2010年12月30日结束。现陕西省莲花寺物资运销公司已与我公司进行重组，根据中华人民共和国物权法和公司法的相关规定，我公司有权收回厂区的土地使用权。敬请贵公司于2011年2月底之前搬离我厂区范围，逾期不撤离，需承担相关法律责任!敬请合作。”2011年3月7日，中铁建西安电气化公司向金钼公司发函，内容为：“我公司已于2010年10月和原陕西省莲花寺物资运销公司合并重组，根据中华人民共和国公司法的相关规定，该公司的全部资产归我公司所有，该公司的权利义务均由我公司承担。贵公司与陕西省莲花寺物资运销公司签订的《场地租赁协议》已于2010年12月30日到期，现我公司决定不再对外出租，并于2011年1月22日已函告贵公司，但贵公司在规定的期限内，至今未搬离我厂区，故再次去函通知你公司，望贵公司在接到本函后，7日内向我公司移交所租场地、设施及占用费。逾期不移交，我公司将采取相应的措施直至采取法律手段强制收回，由此所产生的一切法律后果及经济损失均由贵公司承担。”
2012年3月5日，中铁建西安电气化公司与金钼公司签订搬迁协议书，内容为：“经甲(中铁建西安电气化公司)、乙(金钼公司)双方协商一致，现就乙方厂房设备搬迁事宜达成如下协议:一、甲方付给乙方厂房设备搬迁费共计人民币叁拾万元整，分两次付清。二、乙方在收到首次五万元费用后五日内腾出占地五亩的员工宿舍、食堂给甲方;两个月内搬离所有厂房、设备，腾出所有占地十三亩给甲方。三、甲方待乙方搬完所有厂房设备五日内一次性付清剩余的二十五万元。四、搬迁日期:以首次付款后第二个工作日起计算。六、违约责任:乙方在收到甲方费用后在约定期限内未履行相应义务，甲方有权自行处置直至强行拆除，因此造成的损失甲方不承担责任。甲方未履行协议义务而擅自拆除、毁损乙方地面建筑、设施设备所造成的损失由甲方承担。七、未尽事宜，双方协商解决。八、此协议壹式贰份，甲乙双方各持壹份，双方代表签字盖章后生效。”
2012年3月7日，中铁建西安电气化公司通过中国建设银行向金钼公司电子转账汇入5万元，用途为搬迁费，2012年3月12日，金钼公司向中铁建西安电气化公司出具收款收据，载明：“今收到中铁建电气化局集团西安电气化制品有限公司交来搬迁费五万元整。”2012年3月31日，中铁建西安电气化公司通过中国建设银行向金钼公司汇入25万元，用途为搬迁费，同日，金钼公司向中铁建西安电气化公司出具收到25万元搬迁费的收据。
另查明，双方当事人确认金钼公司的租金交至2010年3月31日。
上述事实有场地租赁合同、双方来往函件、搬迁协议、支付凭证、收条等在案佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，金钼公司与莲花寺运销公司在租赁合同履行期间，莲花寺运销公司因企业改制，发函提出终止合同，金钼公司不同意终止合同，在租赁合同履行期限届满后，双方并未再签订租赁合同。中铁建西安电气化公司以该公司已于2010年10月和原莲花寺运销公司合并重组，原莲花寺运销公司的全部资产归中铁建西安电气化公司所有，原莲花寺运销公司的权利义务均由中铁建西安电气化公司承担之理由，告知金钼公司与莲花寺运销公司签订的《场地租赁协议》在2010年12月30日到期后不再对外出租，中铁建西安电气化公司与金钼公司于2012年3月5日签订搬迁协议书，并已实际履行。上述事实表明，金钼公司与莲花寺运销公司之间的租赁法律关系已经因合同期满而终止，就金钼公司搬迁已达成协议并已经履行。现金钼公司提起本案诉讼，所举证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，对金钼公司的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告华县金钼科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费42800元，原告华县金钼科技有限公司已预交，由华县金钼科技有限公司负担。
金钼公司上诉称：一、本案的主要事实被原审忽略，对证据未做认定，认定事实有误。本案事实很清楚，上诉人在原合同期满后再次续签合同至2009年12月30日，所以上诉人已经做好一切准备包括进料、安排生产计划与员工协议劳动合同等等，准备在2010年12月30日到期后撤离、搬迁或停产。但是，2009年10月22日，上诉人再次接到莲花寺物资公司正式下函要求停工停产，一月内撤离，随后停止了动力电的供给（保留办公用电)，上诉人在无奈之下花费资金遣散了员工，赔偿了合伙合作人的实际损失，低价处理了设备设施，变卖处理了积压的原料，实际上是履行了莲花寺物资公司的函件，本案的焦点是被上诉人在上诉人停产后对上诉人要求赔偿的请求置之不理造成的损失，而非被上诉人停水停电导致上诉人无法生产而蒙受的损失，上诉人没有必要为停水停电而举证并承担举证不能的法律后果。二、我公司实际损失存在无可争议，存在被上诉人应履行函件承诺协商解决争议，解决不成应该得到法律的支持。我公司己向法庭举证，因合同未到期提前解除合同而蒙受的实际损失，同时向法庭提交了上年度我公司产值以及纳税证明，用以证明我公司一年的实际经济损失以及停产后我公司多次发给被上诉人的函件。上述证据足以证明我公司在接函后停工、停产并为此蒙受巨额经济损失的事实和对权利的主张。三、三被上诉人均应对本案承担相应法律责任。莲花寺物资公司作为租用场地的发包方必然是本案的适格主体和责任人，所以依照公司法规定，我们认为新成立的公司在合并时应对以前的债权债务经行划分约定，如没有划分约定，新成立的公司应承担原公司的债权债务。
综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清、程序有误、主观臆断，未按上诉人诉求和本案焦点问题进行审理和判案，故请求发回重审或改判。
陕西物流集团答辩称：陕西物流集团与莲花寺物资公司根本无任何关系，经调查了解得知，莲花寺物资公司隶属于陕西省物资产业集团总公司，是其下属独立核算自负盈亏的法人企业。2006年3月1日，上诉人与莲花寺物资公司签订了租赁合同，该合同中就双方的权利、义务、租期、租金和交纳方式、违约责任等分别进行了约定。合同到期后，上诉人又与莲花寺物资公司在2009年4月1日续签了暂定租期为2009年4月1日至2010年12月30日的租赁合同。但在续租期间，公司进行了重组而成立的中铁建西安电气化公司。为此，莲花寺物资公司于2009年9月22日向上诉人发出通知，并说明对外租赁合同到期一律不再续签。此后，由于时间紧急莲花寺物资公司又于2009年10月22日再次向上诉人发出通知并要求，上诉人在一个月内搬离，如有争议，双方协商解决。上诉人在收到此通知后于2012年3月5日和中铁建西安电气化公司签订了搬迁协议书，该搬迁协议书中就上诉人厂房设备搬迁事宜已达成共识且已得到全面履行，双方根本不存在任何争议。2012年7月，根据陕西省国资委《关于组建陕西省物流集团有限责任公司的通知》陕国资改革发【2012】312号文的精神，陕西物流集团才接受了原陕西省物资产业集团总公司持有的中铁建西安电气化公司15%股权。因而陕西物流集团认为，上诉人之诉与陕西物流集团没有任何关系。
综上，上诉人与莲花寺物资公司就租赁合同一事不仅与陕西物流集团无关，而且也与莲花寺物资公司不存在任何纠纷，其上诉请求应依法予以驳回。
莲花寺物资公司答辩称：一、莲花寺物资公司严格履约直至期满，无违约行为。莲花寺物资公司严格履行与上诉人签订场地租赁合同，在合同履行期间，并未强制上诉人搬离，亦无停水停电等违约行为。上诉人在收到莲花寺物资公司函件后，未停止生产经营，亦未按函件要求搬出场地，而是一直经营到合同期满。经一审法院审理查明，上诉人于2012年3月5日与中铁建西安电气化公司签订搬迁协议后才搬出租赁场地，而上诉人与莲花寺物资公司签订的场地租赁期至2010年12月30日。故上诉人要求莲花寺物资公司承担其在合同履行期内停产造成的损失无事实和法律依据。二、一审法院程序合法，适用法律正确。上诉人在一审中以莲花寺物资公司停水停电为由要求承担违约责任，一审法院经审理查明，其未提出证据予以证明，故对其主张未予以支持。其又在上诉状中提出收到告知函后，即遣散员工，低价处理设备，实际履行了函件，但其在一审中并未提出，亦没有提供相应的证据予以证明，故一审无漏审事实。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
中铁建西安电气化公司答辩称：一、同意陕西物流集团、莲花寺物资公司的答辩意见。二、中铁建西安电气化公司与金钼公司诉讼已经西安市灞桥区人民法院处理，金钼公司属于重复诉讼。中铁建西安电气化公司不是适格主体，应驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚、正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人金钼公司与被上诉人莲花寺物资公司签订的《租赁合同》合法有效，合同双方当事人均应履行权利和义务，合同约定：租赁期从2009年4月1日至2010年12月30日。2009年10月22日，莲花寺物资公司致函金钼公司称：“因我公司正在进行资产重组，请贵公司对我公司的资产重组项目给予大力支持和积极配合。经我公司研究决定请贵公司在一个月内搬离我公司。如有异议，双方协商解决”。此后，上诉人金钼公司并未搬离或移交所租赁场地。租赁合同到期后，中铁建西安电气化公司于2011年1月22日、3月7日两次致函上诉人，指出租赁合同已到期，要求上诉人返还所租场地，但上诉人仍未移交。直至2012年3月5日，上诉人与中铁建西安电气化公司达成《搬迁协议书》，在中铁建西安电气化公司支付了30万元搬迁费后，上诉人才搬离。据此，原审判决认定上诉人金钼公司与被上诉人莲花寺物资公司签订的《租赁合同》已履行完毕并无不当。在《租赁合同》已实际履行完毕的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿其损失无事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，上诉人华县金钼科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋瑞花