南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1059号
原告南充市高坪区城乡规划建设局，住所地南充市高坪区白塔路165号。
法定代表人王宗坤，局长。
委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
委托代理人牛若涵，四川智典律师事务所律师实习律师。
被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。
法定代表人赵翔，总经理。
委托代理人杨咏松，四川君盛律师事务所律师。
委托代理人乔春元，公司员工。
被告四川绿洲置业有限公司，住所地高坪区江东大道中段309号。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。
第三人高坪区人民政府
法定代表人王体刚，区长。
委托代理人谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。
原告南充市高坪区城乡规划建设局（以下简称“区规划局”）诉被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称“西勘院公司”）、四川绿洲置业有限公司（以下简称“绿洲公司”）及第三人高坪区人民政府（以下简称“区政府”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，由审判员任恋担任审判长，与人民陪审员王天强、易图进组成合议庭。原告的委托代理人林谦和牛若涵、被告西勘院公司的委托代理人杨咏松和乔春元、被告绿洲公司的委托代理人李润平、第三人区政府的委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。
原告诉称：“王府井商业综合体项目”是由被告绿洲公司投资开发，并由被告西勘院公司负责勘察、设计、施工。2013年3月开始基坑施工。2014年8月，陆续有大量周边住户居民反映，施工造成江东中路段道路有明显的不均匀沉降。为查明江东中路道路沉降等现状安全性，高坪区江东新区建设指挥部（以下简称“江东指挥部”）委托了四川省建筑科学研究院（以下简称“省建科院”）对此损害结果进行技术鉴定。经鉴定，自2014年8月，江东中路段道路沉降十分严重，已远远偏离该段道路正常标准，且道路向王府井工地施工基坑方向位移严重，部分道路已出现开裂现象。现江东中路道路已不符合城市道路安全技术规范的标准，对道路的安全性构成严重不利影响。根据《城市道路管理条例》第六条之规定，损坏城市道路的，应当修复或予以赔偿。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判决：1、判令二被告立即排除江东中路（王府井国际广场段）道路存在的安全隐患，同时修复该段道路达到原状。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告西勘院公司辩称：一、我方严格按国家建设程序、设计图纸及经专家论证可行的方案施工，我方施工行为不可能对原告道路造成损害。我方基坑与原告道路之间的距离已接近基坑开挖深度的2倍，已超过基坑变形的影响范围。二、技术鉴定报告不能作为认定我方承担赔偿责任的依据。该报告系单方委托，其它当事人未参与，不能确保鉴定结论的公正性、合法性。该报告的签章不是鉴定专用章或单位公章，不具有对外证明的法律效力。三、江东大道主路及人行道路面无任何开裂，断板现象存在，人员及车辆正常通行无任何安全隐患情况。
被告绿洲置业公司辩称：我方未实施任何侵权行为，且我方与被告西勘院公司的合同约定，一切责任由西勘院公司负责，与我方无关。应驳回原告对我方的诉讼请求。
被告西勘院公司提交了以下主要证据材料：
经审理查明：“王府井商业综合体项目”是由被告绿洲公司投资开发，该项目位于南充市高坪区江东新区江东大道，东邻华诺国际和望鹤路，西、北邻嘉陵江，南靠鹤鸣山白塔公园，与江东中路段道路紧连。2013年7月16日，被告绿洲公司（甲方）与被告西勘院公司（乙方）签订了《建设工程勘察合同》和《建设工程施工合同》（基坑支护及降水工程），其中施工合同约定主要内容如下：工程内容为基坑支护与降水，工程地点为南充市高坪区江东大道，发包人为绿洲公司，承包人为西勘院公司；工程承包方式为包工包料，包施工措施费、税金、利润、管理费等全部费用；乙方必须保证在基础施工过程中基坑的绝对安全，不出现垮塌，倾斜和其它不安全情形的发生，同时不能对基坑周边道路和房屋产生影响，不能造成道路和房屋沉降、开裂并危及到房屋和道路安全。如出现道路和房屋产生一切的不安全问题造成的维护和赔偿以及法律责任由乙方承担全部责任，与甲方无关。双方签订合同后，被告西勘院公司依约进场进行勘察及基坑支护及降水工程施工。
另查明，受江东指挥部委托，四川云成测绘有限责任公司自2014年9月19日开始，至2014年11月27日对江东中路（王府井国际广场段）道路沉降和位移进行观测，并在江东中王府井国际广场段设置了E、F、G、H四个观测点，该公司于2014年11月28日出具《南充市高坪区望鹤路（加油站至屠宰场段）和江东中路（王府井国际广场段）道路沉降观测成果报告》（简称“《沉降报告》”）和《南充市高坪区望鹤路（加油站至屠宰场段）和江东中路（王府井国际广场段）道路位移观测成果报告》（简称“《位移报告》”）。其中《沉降报告》的结论为：E点累计沉降-0.20厘米；F点累计沉降-2.69厘米；G点累计沉降-3.56厘米；H点累计沉降-0.42厘米。其中《位移报告》的结论为：E点累计向王府井工地施工基坑方向移动0.6厘米；F点累计向王府井工地施工基坑方向移动2.6厘米；G点累计向王府井工地施工基坑方向移动1.8厘米；H点累计向王府井工地施工基坑方向移动0.9厘米。
还查明，受江东指挥部委托，省建科院于2014年9月9日作出《江东新城鉴定》，该鉴定第7部分“鉴定结论及建议”为：“根据我院技术人员现场调查情况及委托单位提供的资料，结合相关规范或标准综合分析，江东新城项目基坑过大变形对江东新区望鹤路旁农用车厂宿舍楼房屋主体结构安全性构成严重不利影响，基坑南侧道路开裂与临近的江东新城项目基坑变形相关联。应立即采取安全可靠措施进行处理。”
以上事实，有各方当事人向本院提交的原、被告身份信息、工商信息、观测成果报告、技术鉴定报告、咨询报告、专家意见表、证明、相片、建设工程勘察合同，建设工程施工合同等证据在卷佐证，且经双方质证，足以采信。
本院认为：由于本案系财产损害赔偿纠纷，应适用一般过错责任原则，因此，江东中路王府井路段的沉降、位移与被告西勘院公司在王府井项目进行基坑施工具有因果关系是本案争议焦点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，应由原告对本案因果关系的存在承担举证责任。在原告所举的《沉降报告》、《位移报告》及《江东新城鉴定》中均未提及原告所称江东中路王府井段的“沉降”和“位移”与被告西勘院在王府井项目的基坑施工之间是否具有关联性。因此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告南充市高坪区城乡规划建设局的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告南充市高坪区城乡规划建设局承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 任 恋
人民陪审员 王天强
人民陪审员 易图进
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡海艳