辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5206号
上诉人（原审原告）张斌，男，1969年3月12日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：宋娟，女，1955年12月12日生，汉族，退休，大连市中山区葵英街道推荐代理人，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大连恒信船舶机电有限公司，住所地辽宁省大连西岗区金海花园B区30号楼。
法定代表人：刘新国，该公司经理。
委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人张斌与上诉人大连恒信船舶机电有限公司因失业保险待遇纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张斌上诉请求：被上诉人大连恒信船舶机电有限公司支付给上诉人失业金损失16380元，支付给上诉人失业人员医疗保险补助金2844元。事实和理由：1.原审判决认为上诉人与被上诉人订立书面劳动合同时间为2008年1月1日至2014年3月31日与事实不符。上诉人所持有的大船集团协作单位员工卡原件上所记录的发卡时间为2006年2月13日。故上诉人的失业保险缴费年限计算时间应为2006年2月份至2014年1月份，满8年不足9年，依法应享受18个月的失业金16380元（1300元×70%×18个月）。2.原审判决认定上诉人在2014年1月20日因”个人原因”辞职，这是缺乏事实证据的。上诉人所签写的日期为2014年1月20日，该证据不具法律效力，上诉人不认可。3.上诉人在被上诉人处工作期间，加班加点工作，高强度超负荷的工作量致使上诉人积劳成疾，患上糖尿病，依法请求被上诉人支付给上诉人失业人员医疗保险待遇金2844元。现在上诉人病重无法享受医保的待遇，请求单位给我们办理医保住院的手续，个人的医保从2012年就开始停一直到现在，所以医保住院相关手续我们办不了，只有单位可以办理。
大连恒信船舶机电有限公司答辩意见同上诉的事实和理由。大连恒信船舶机电有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。一、2012年11月之前，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。根据被上诉人在（2015）西民初字第1586号民事案件中提供的《介绍信》、《用工备案和就业登记表》、《解除劳动合同证明书》、《劳务派遣合同书》、缴费证明及在西劳人仲案字（2017）第143号案件中的自认，2012年11月前，被上诉人是与大连英伦劳务有限公司存在劳务派遣合同关系。2012年11月后才与上诉人存在劳动关系。原审法院对该节事实的认定是完全错误的。二、2012年11月后，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人为被上诉人补缴了劳动保险。2014年1月20日，被上诉人辞职，事由是：”个人原因”。原审法院认为上诉人未给被上诉人交纳保险是离职原因，这是极端错误的。个人原因就是除上诉人之外的自己原因，而上诉人未给被上诉人缴纳劳动保险是上诉人的原因，而不是被上诉人个人原因，故原审法院认为个人原因是上诉人未给被上诉人缴纳劳动保险是错误的。事实上，被上诉人是患有严重的糖尿病才辞职的。三、按照原审法院的审判依据，上诉人只是承担从2012年11月以后的到2014年1月28日之间的失业保险金。
张斌辩称：一审在认定事实方面并不是如单位在上诉状中所陈述的双方的劳动关系起始时间与上诉状不符，个人从2006年就开始进入到单位上诉人处工作，个人离开单位的离职原因不是个人原因，而是据原法院所查明的因单位上诉人并没有按照规定给劳动者缴纳相应的社会保险被迫离职，该原因也在之前的诉讼当中经过生效的判决予以确认。
张斌向一审法院起诉请求：大连恒信船舶机电有限公司向张斌支付失业金损失19278元（1530元/月×70%×18个月）；大连恒信船舶机电有限公司向张斌支付失业人员门诊医疗补助金2844元（158元/月×18个月）。
一审法院认定事实：原、被告订立有书面劳动合同，约定原告从事密性工作，合同期限自2008年1月1日至2014年3月31日，2014年1月20日，原告在员工辞职报告单上签字，填写的辞职事由为”个人原因”。2015年2月25日，原告诉至一审法院，主张辞职原因系被告未为其缴纳社会保险费，要求被告支付经济补偿金、补缴社会保险费用、支付精神损害赔偿金，一审法院作出（2015）西民初字第1586号民事判决书，在”本院认为”部分，认定由于被告自2012年起未给原告缴纳社会保险费，故认可原告因被告未为其缴纳社会保险费而辞职，并据此判决被告向原告支付经济补偿金。被告不服上诉，大连市中级人民法院作出（2015）大民五终字第995号民事判决书，在”本院认为”部分，认定”被上诉人（本案原告）提交的辞职报告单上并无明确的、具体的辞职原因，而上诉人（本案被告）已认可自2012年起未再为被上诉人缴纳社会保险费的事实，故原审法院认定被上诉人的离职原因为上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，并无不当”，并据此驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。
2017年6月15日，被告补缴了原告自2012年11月至2014年1月的社会保险费，2017年9月8日，原告自西岗区劳动保障监察大队处，取得被告制作的《解除劳动合同证明书》，载明原告在被告处工作时间自2008年1月1日至2014年1月28日，解除劳动合同原因为”劳动者辞职”。
2017年9月29日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付失业金损失19278元、医疗补助金2844元，该委作出西劳人仲案字（2017）第143号仲裁裁决书，认为原告不属于《中华人民共和国社会保险法》规定的”非因本人意愿中断就业”，因此不享受失业保险待遇，且失业人员门诊医疗补助金已不再发放，故驳回其仲裁请求，原告不服仲裁，诉至一审法院。
另查，经与大连市就业管理中心核实，原告在2014年1月前未申领过失业保险金，除享受特殊政策人员外，该中心计算累计缴费年限以劳动者失业前连续不间断缴纳失业保险年限为准，截止2014年1月，原告的失业保险缴费年限自2008年12月计算至2014年1月，满5年不足6年。
再查，原告系市内四区户籍，截止到本案法庭辩论终结前未重新就业。根据大政办发［2013］77号及大政办发（2016）3号两份通知，自2013年7月1日至2015年12月31日，市内四区最低工资标准为每月1300元。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员领取失业保险金应当同时具有以下条件：双方已缴纳失业保险费满一年；非因本人意愿中断就业；已经进行失业登记并有求职要求。本案中，双方的争议焦点为原告是否属于”非因本人意愿中断就业”。由于双方曾进行过诉讼，本案不得不考虑之前判决认定的事实及审判思路，以统一裁判尺度，而在（2015）西民初字第1586号民事判决书以及（2015）大民五终字第995号民事判决书中，均认定原告辞职原因系被告未为原告缴纳社会保险，符合按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，由劳动者提出解除劳动合同的情形，而根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，属于”非因本人意愿中断就业”，因此被告的主张不成立。
针对失业金损失一节。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十四条、第五十条以及《辽宁省失业保险管理办法（试行）》第十五条，用人单位负有为劳动者缴纳失业保险的责任，且应当自失业人员失业之日起3日内出具解除劳动关系证明，7日内报社会保险经办机构备案，用人单位不按规定为失业人员及时办理失业保险手续，影响失业人员享受失业保险待遇的，用人单位应该赔偿由此给失业人员造成的损失。同时，失业人员自终止或者解除劳动关系起60日内持终止或者解除劳动关系证明方可办理领取失业金手续，经一审法院与大连市就业管理中心确认，逾期办理的，视为放弃本次享受失业保险待遇的权利。本案中，双方劳动关系于2014年1月28日解除，而被告在2017年6月15日才补缴了原告的社会保险，原告在2017年9月8日才自西岗区劳动保障监察大队处取得了《解除劳动合同证明书》，由于被告怠于履行缴纳失业保险、出具解除劳动关系证明以及向社会保险经办机构备案的义务，导致原告未能按时申领失业保险金，造成了原告的损失，被告应当承担赔偿责任。截止到2014年1月，原告的失业保险缴费年限满5年不足6年，根据《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条，原告最长可领取13个月失业保险金，每月按当地最低工资标准70％发放，被告未举证证明原告在应领而未领失业金期间存在应当停止领取失业金的法定理由，故一审法院认为原告符合取得全部13个月失业金的条件，因此被告应赔偿原告失业金损失11830元（1300元／月×70％×13个月），原告主张按2016年的标准计算，与原告离职时间不符，一审法院不予支持。
需要说明的是，由于失业金发放的特殊性，根据《辽宁省失业保险条例》第十七条，失业金的数额与缴费年限对应，原告此次因逾期未能申领的失业金并未取消，而是在社会保险经办机构封存，在原告再次符合享受失业金条件时（即原告重新就业后再次失业并依法申领失业金时），截止至2014年1月累计的缴费年限将与此后的缴费年限合并计算，向原告支付对应的失业金。虽然截止到本案法庭辩论终结前，原告未重新就业，证明此时其未享受失业金的损失已经产生，一审法院也因此要求被告补偿此损失，但不排除今后原告有再次符合享受失业金条件的可能，则原告在本案中从被告处取得截止至2014年1月缴费年限对应的失业金后，可能再次领取该缴费年限对应的失业金。由于失业金系为保障失业人员基本生活而设立的制度，失业人员不应因此获得额外利益，则被告可以在原告重复享受截止至2014年1月缴费年限对应的失业金后，向原告另行主张返还其多享受的失业金部分。
针对失业人员门诊医疗补助金一节，根据《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发［2011］第129号）第四条第二款，在《中华人民共和国社会保险法》颁布后，大连市原由失业保险基金支付的医疗补助金已取消，故原告的主张无法律依据，亦未提出是否存在损失及损失的计算方式，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告大连恒信船舶机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张斌失业金损失11830元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果被告大连恒信船舶机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告大连恒信船舶机电有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人大连恒信船舶机电有限公司二审期间提供了张斌与大连英伦劳务有限公司的劳动合同书复印件，结合一审时提供的用工备案登记以及英伦公司缴纳的社会保险、解除劳动合同证明书、介绍信等证据，证明2008年12月1日至2012年12月1日期间张斌与大连英伦劳务有限公司之间存在劳动关系，张斌已经领取了失业保险金。上诉人张斌并不认可该证据，认为其没有与英伦公司签订劳动合同。鉴于张斌与大连恒信船舶机电有限公司劳动合同期限系经生效判决确定，大连恒信船舶机电有限公司并未对生效判决申请再审，其在本案二审期间提供的劳动合同复印件张斌并不认可，也不足以推翻生效判决认定的事实，因此对二审期间提供的证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
另补充查明：辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第995号民事判决记载，一审法院经审理查明，原、被告（即张斌、大连恒信船舶机电有限公司）于2008年1月1日签订了书面劳动合同，合同约定原告在被告处从事密性工作，工资为940元/月，期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止，后经三次续签，合同期限至2014年3月31日止。该部分事实经二审法院确认属实。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：一是上诉人大连恒信船舶机电有限公司是否应当向上诉人张斌支付失业金，以及如果需要支付失业金应当支付的失业金年限；二是上诉人大连恒信船舶机电有限公司是否应当向上诉人张斌支付失业人员门诊医疗补助金。
关于第一个焦点问题。本案中上诉人大连恒信船舶机电有限公司是否应当向上诉人张斌支付失业金损失的关键是张斌是否具备领取失业保险金的条件。上诉人大连恒信船舶机电有限公司主张，张斌不具备领取失业保险金的依据是张斌在辞职报告单中书写的因”个人原因”自动申请辞职。而对于本案双方当事人解除劳动合同的原因生效判决也有相关认定，并未支持上诉人大连恒信船舶机电有限公司关于被上诉人张斌是个人原因主动提出辞职的，认可了张斌离职原因为单位未为其缴纳社会保险费。鉴于以上情况，本案中一审法院不认可大连恒信船舶机电有限公司认为张斌是个人原因离职的主张并无不当。即上诉人张斌有权领取失业保险金。关于具体年限问题。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，结合现行政策执行标准以及张斌失业保险的缴纳情况，支付保险金的年限与上诉人连续缴纳失业保险的时间有关，一审法院按照13个月标准判决失业保险金并无不当。上诉人张斌以及大连恒信船舶机电有限公司主张的失业保险金计算年限均缺乏依据，本院不予支持。大连恒信船舶机电有限公司认为张斌已经领取了失业金，但该主张缺乏证据支持，张斌也并不认可其已经领取了失业金，因此大连恒信船舶机电有限公司认为张斌已经领取了失业金所以不支付失业金的主张证据不足，本院不予支持。上诉人张斌要求单位为其办理医保住院手续的请求不包含在其一审诉讼请求中，不属于本案审理范围。
关于第二个焦点问题。《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发［2011］第129号）第四条第二款规定，领取失业保险金人员参加职工基本医疗保险，不再享受原由失业保险基金支付医疗补助金待遇。本案双方当事人在该文件发布实施后的2014年1月解除劳动合同，上诉人张斌要求大连恒信船舶机电有限公司支付医疗补助金缺乏法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，张斌、大连恒信船舶机电有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由张斌、大连恒信船舶机电有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年八月一日
书记员 郑 颖