江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初313号
原告：周建国，男，1980年1月21日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：沈萍，江苏金匮律师事务所律师。
被告：无锡锦程人力资源有限公司，统一社会信用代码913202055571402892，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路118号（二楼）。
法定代表人：倪寅享，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，注册号320213000000422，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区欣惠路559号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。
原告周建国与被告无锡锦程人力资源有限公司（以下简称锦程公司）、无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周建国的委托诉讼代理人沈萍、被告锦程公司的委托诉讼代理人王佳乃、被告威孚公司的委托诉讼代理人吴健、王禹荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付经济补偿金87059元；2、要求二被告支付2017年1月至6月工资差额18939元；3、要求锦程公司支付2016年2月至12月期间未签订劳动合同二倍工资106978元；4、要求锦程公司支付2016年12月工资差额2000元。事实和理由：2009年11月起，周建国经派遣公司派遣至威孚公司工作。2017年6月底，威孚公司将计薪方式由计件制改为计时制，周建国多次找威孚公司进行协商，但9月18日，威孚公司将周建国退回锦程公司。周建国认为二被告存在未足额支付工资、未足额缴纳社保、随意改变计薪方式、违法退回派遣公司等行为，故诉至法院。
被告锦程公司辩称：1、周建国主动辞职，锦程公司不存在违法行为，无需支付经济补偿金；2、锦程公司根据威孚公司提供的工资单足额发放了工资，不存在工资差额；3、锦程公司与周建国签订了劳动合同，无需支付未签订劳动合同二倍工资。
被告威孚公司辩称：1、周建国在工作期间存在不上岗、不出产的违纪行为，威孚公司据此将周建国退回派遣公司，无需支付经济补偿金；2、威孚公司没有扣发周建国工资，不存在工资差额。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日起，周建国与锦程公司签订劳动合同，并参加了社会保险。劳动合同约定将周建国派遣至威孚公司工作，第九条第1款规定了用工单位可将劳动者退回派遣公司，派遣公司可随时解除劳动合同无需支付经济补偿的情形，其中第（3）项约定：劳动者严重违反派遣公司或用工单位规章制度的，包括但不限于：……未请假或未经准假擅自不到岗工作，一个月内达3天者；……。威孚公司与锦程公司签订了劳务派遣服务合作协议，第五条第一款规定了威孚公司可以将派遣人员退回锦程公司，且无需支付任何赔偿费用的情形，其中第（2）项规定“按威孚公司公布的管理规章制度，可以认定派遣员工严重违反劳动纪律、操作规范或规章制度的”。
2017年9月18日，威孚公司向周建国发出《关于劳务派遣人员退回劳务公司的通知》，载明周建国自9月6日起存在“不上岗、不出产”等违纪行为，经单位教育后，仍不改正，决定将周建国退回锦程公司。9月19日，锦程公司向周建国发出重新派遣通知书，载明因周建国被威孚公司退回，现通知周建国在2017年9月21日上午8点至无锡大明金属制品有限公司入职报道。周建国在该通知书上签字表明不同意锦程公司的安排。9月20日，周建国做出解除劳动关系通知书，载明因锦程公司及威孚公司存在“未足额支付工资、未足额缴纳社保、福利待遇方面派遣工与正式工同工不同酬、随意更改薪酬计发模式导致员工工资大幅下降、威孚公司违法将其退回锦程公司”的违法行为，向锦程公司及威孚公司提出解除劳动关系。锦程公司收到该通知书后为周建国办理了退工手续。后周建国向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付经济补偿金、工资差额及未签订劳动合同两倍工资，2018年1月5日仲裁委决定终结仲裁活动。周建国遂诉至本院。
锦程公司提供与周建国签订的期限为2014年1月1日至2017年12月31日的劳动合同复印件一份。经质证，周建国认为锦程公司未提供劳动合同原件，对该劳动合同的真实性不予认可。但称其与锦程公司在2014年签订过一份合同期限为2014年1月2日至2015年12月31日的劳动合同，但未提供证据予以证明。
威孚公司提供员工手册、职工代表意见，证明员工手册中第十二条规定了劳动者严重违反规章制度的情形，该规章制度的制定经过了民主程序。经质证，周建国对员工手册及职工代表意见的真实性无异议，但认为威孚公司未提供证据证明该员工手册内容已经向其告知。威孚公司提供薪酬福利管理制度、职工代表意见书及培训签到表，证明自2017年7月起，威孚公司实行薪酬制度改革，由计件制改为计时制，且改革制度经过了民主程序及告知程序。经质证，周建国认为职工代表意见书中签字的部分人员未在培训签到表中出现，且单位未提供证据证明职工代表意见书中签字人员为职工代表，故认为薪酬福利管理制度制定的民主程序履行不到位。威孚公司提供视频资料、《关于近日几位员工就新绩效薪酬变革方面的诉求情况的通告》，证明自2017年9月6日起，周建国因对单位的薪酬制度改革有意见，而拒绝到岗位工作。9月13日，单位针对员工就薪酬改革的诉求进行书面答复，并要求员工在沟通、申诉过程中仍应正常工作，不应采取“不上岗、不出产”的方式，希望相关人员即刻改正上述行为。对于及时改正的，公司对自9月6日起已经发生的“不上岗、不出产”等扰乱公司正常生产、工作秩序等行为将从轻处理。对仍然不改正的，将依据相关规章、劳动合同进行严肃处理。经质证，周建国对视频资料及通告的真实性无异议。
以上事实，有仲裁决定书、劳动合同书、劳务派遣服务合作协议、银行交易明细、工资表、社会保险费缴纳明细、解除劳动合同通知书、员工手册、职工代表意见、发放记录、薪酬福利管理制度、《关于近日几位员工就新绩效薪酬变革方面的诉求情况的通告》、退回通知、重新派遣通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于经济补偿金，周建国以锦程公司、威孚公司“未足额缴纳社保、福利待遇方面派遣工与正式工同工不同酬、随意更改薪酬计发模式导致员工工资大幅下降、威孚公司违法将其退回锦程公司”，要求锦程公司、威孚公司支付经济补偿金，无事实依据及法律依据，本院不予支持。周建国以锦程公司未足额支付工资，主张经济补偿金，经查，根据锦程公司提供的工资表及周建国提供的银行卡交易明细，锦程公司已经足额支付周建国工资，故对周建国的该项主张不予支持。
关于周建国主张的2017年1月至6月的工资差额。周建国确认截至2017年6月，其计薪方式为计件制，而计件工资受公司效益、劳动者工作产量等因素影响，产生浮动属于正常情况，周建国未举证证明其2017年1月份之后领取的工资下降系因威孚公司、锦程公司扣发工资导致，故本院认为，周建国要求按照2016年度平均工资补发2017年1月至6月的工资，缺乏依据，对周建国的该主张本院不予支持。关于周建国主张要求锦程公司支付2016年12月工资差额2000元，经查，根据锦程公司提供的工资表及周建国提供的银行卡交易明细，锦程公司足额发放了该月工资，不存在扣发情况，故对周建国的该项主张不予支持。
关于未签订劳动合同两倍工资。锦程公司辩称双方签订了劳动合同，无需支付未签订劳动合同两倍工资；若周建国否认锦程公司提供的劳动合同，则双方在2014年之后不存在劳动合同，其主张未签订劳动合同两倍工资也超过了诉讼时效。经查，周建国对锦程公司提供的合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日的劳动合同不予认可，但其所称与锦程公司在2014年签订过一份合同期限为2014年1月2日至2015年12月31日的劳动合同，未提供证据予以证明，故本院对锦程公司的辩解意见予以采信，对周建国主张未签订劳动合同两倍工资不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第六十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回周建国的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由周建国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 瑶