浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字172号
上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司。住所地：丽水市缙云县××路××号。
法定代表人：李甲。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
原审被告：倪某某。
原审被告：田某某。
上诉人浙江××建设有限公司（下称飞云××公司）为与被上诉人刘某某，原审被告倪某某、田某某买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2009）丽缙商初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月24日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、代理审判员程建勇参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结原审法院审理查明：被告飞云××公司将中标承建的“黄某某格里拉”iii标段工程承包给李乙施工，2005年11月18日，双方签订《单位工程全额承包合同》，约定：主要建筑材料按双方鉴证单价结算，其他材料按《缙云县建筑材料市场价格信息》中的市场供应价算术平均价格计算；工程以全额经济承包责任制形式，由飞云××公司以工程直接费百分之百组成某包总额一次包死；全额承包的单位工程的主材、半成品由李乙自行采购；管理费、税金由飞云××公司负担。此后，李乙又将工程转包给倪某某，田某某受雇于倪某某为其管理工地。
飞云××公司由田某某等人经手以“黄某某格里拉”iii标段项目部的名义向原告购买红砖。2007年12月17日，经结算，“黄某某格里拉”iii标工地主体工程欠原告红砖款54048元，附属工程欠原告红砖款45990元。次日，该标段工地的管理人员田某某在领付款凭证上签字同意支付上述款项。此后，被告飞云××公司支付原告红砖款1000元，余款99038元至今未付。
另查明：李乙、倪某某、田某某均没有承建工程的施工资质；飞云××公司已向工程承包方李乙和倪某某等人支付了工程款1300多万元；飞云××公司在黄某某格里拉iii标工程完工后，曾通知倪某某、田某某前来核对工程造价，经核对，双方对鼎峰公司出具的初审结果存在争议。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告飞云××公司支付红砖款99038元，并从2007年12月17日起按月1.5%赔偿利息损失至付清款日止。
被告飞云××公司在原审中辩称：“黄某某格里拉”iii标段工程是飞云××公司承包后转包给李乙，李乙再次将工程转包给被告倪某某等人。“黄某某格里拉”工程iii标段的工程款由飞云××公司支付给被告倪某某，由倪某某向外采购工程建材，而飞云××公司实际已支付的工程款总额已有1390多万。原告的红砖是卖给倪某某、田某某，即买卖合同的主体是原告和被告倪某某、田某某，本案的红砖款应该由被告倪某某、田某某承担。要求驳回原告对飞云××公司的诉讼请求。被告倪某某在原审未作答辩。被告田某某在原审辩称：我当时是帮被告倪某某管理“黄某某格里拉”工程iii标段东区的工地，供应给该工地的材料他人接收后由我负责在有关单据上签字确认。有关起诉的该工地欠原告的红砖款数额都属实。工程材料款都是飞云××公司打到“黄某某格里拉”工地的户头上，由倪某某委托工地管账人员办理领款手续。至于飞云公司是如何将该工程发包给倪某某，我不清楚。我只是负责工地管理，本案的红砖款支付义务不应由我承担。
原判认定事实的证据有原告提供的飞云××公司工商登记的基本情况一份、领付款凭证二份、建设工程施某某同一份、混凝土检测委托单、工程验收会议记录及被告飞云××公司提供的工程转包合同一份、浙江鼎峰工程咨询有限公司的工程审计材料、短信记录三份，快递单二份、付款凭证一组等证据证实。
原审法院审理认为，被告飞云××公司承包了“黄某某格里拉”iii标段工程后，将该工程承包给李乙，李乙再转包给被告倪某某组织施工。因《单位工程全额承包合同》约定工程以全额经济承包责任制形式，由飞云××公司以工程直接费百分之百组成某包总额一次包死，管理费、税金由飞云××公司负担。这种承包属于单位内部责任制形式的承包，对外没有改变施工主体，飞云××公司仍然对“黄某某格里拉”iii标工程实施管理行为。被告倪某某、田某某在施工过程中均以飞云××公司承建的“黄某某格里拉”iii标工程某某部名义对外实施各种民事行为，飞云××公司应当对该工程的实际承包人对外实施的民事行为承担法律责任。原告供应的红砖由田某某等人以该工程某某部名义签收并实际用于该工地，原告与飞云××公司之间已形成了合法有效的买卖合同关系，故田某某与原告结算该工地红砖款后出具领付款凭证并签字同意支付的行为，应视为飞云××公司对所欠货款的确认，飞云××公司应承担本案的法律责任。飞云××公司关于原告的红砖是卖给倪某某、田某某，本案的红砖款应该由被告田某某、倪某某支付的辩解意见，不予采纳。被告飞云××公司应当及时支付尚欠原告的红砖款，并赔偿相应的利息损失。综上，原告要求被告飞云××公司偿付红砖款99038元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求按月1.5%计赔利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，利息损失以中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜，从2007年12月17日起算至2010年2月23日，利息损失为16637元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告浙江××建设有限公司于本判决生效之日即支付原告刘某某99038元，赔偿利息损失16637元，从2010年2月24日起至判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率另行计付99038元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由被告浙江××建设有限公司负担。宣判后，飞云××公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决判令上诉人向被上诉人支付红砖货款错误。上诉人承建“黄某某格里拉”工程后，将iii标段工程承包给工程某某经理李乙，李乙又将工程转包给原审被告倪某某。被上诉人是与倪某某建立红砖买卖合同关系，一审认定上诉人由田某某等人经手以“黄某某格里拉”iii标段工程某某部名义向被上诉人购买红砖系认定事实错误。依据合同相对性原则，被上诉人应只能向原审被告倪某某、田某某追偿红砖货款。二、一审判决判令上诉人向被上诉人支付逾期付款利息错误。双方不存在买卖关系也就不存在支付逾期利息。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人口头答辩称，红砖买卖合同是与上诉人之间发生的，红砖也是上诉人让我拉到工地的，运输单上也有上诉人公司职工的签字。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告倪某某、田某某未作答辩。
二审期间被上诉人提交六张运输单，运输单中有上诉人职工施某某的签字，拟证明红砖是被上诉人接收的事实。被上诉人质证认为，该证据不属于二审新证据，且施某某的签字很不规范，有三张签在收货人栏，有三张签在发货人栏，其中有一张上面还有田某某的签字。虽然施某某曾经是上诉人的职工，但无法确定施某某签名的真实性。不能证明该红砖买卖关系是与上诉人之间发生的。本院认为，该六张运输单系被上诉人将红砖运送“黄某某格里拉”iii标段工地的送货单据，该单据有上诉人职工施某某的签名，结合被上诉人一审提供的证据材料，可以证实被上诉人与上诉人之间发生的红砖买卖关系，本院予以采信。
二审经审理认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人对讼争的红砖用于“黄某某格里拉”iii标段工地以及货款的数额均没有异议，争议焦点在于上诉人是否系红砖买卖的相对方。上诉人认为买卖合同的相对方应该是原审被告倪某某，被上诉人认为应该是上诉人。本院认为，上诉人飞云××公司承包了黄某某格里拉iii标工程后，将该工程承包给李乙，李乙再转包给被上诉人倪某某组织施工。因《单位工程全额承包合同》约定工程以全额经济承包责任制形式，这种承包属于单位内部责任制形式的承包，对外没有改变施工主体，上诉人飞云××公司对黄某某格里拉iii标工程具有实施管理的行为。原审被告倪某某、田某某在施工过程中均以飞云××公司承建的黄某某格里拉iii标工程某某部名义对外实施各种民事行为，故原审被告倪某某、田某某所实施的行为系代表上诉人飞云××公司的职务行为。且本案讼争的红砖被上诉人送到工地后是由上诉人公司的职工及田某某等人签收并实际用于该工地。故上诉人应支付货款并承担逾期付款的违约责任。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2931元，由上诉人浙江××建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 程建勇
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 贺勤琴