四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初148号
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人覃建云，男。
被告曾柯嘉，男。
委托代理人曾志华（系被告曾柯嘉之父）。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司（以下简称：汇鑫公司）与被告曾柯嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员周树怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人覃建云，被告曾柯嘉的委托代理人曾志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫物业诉称：原告与青神县某某小区业主委员会签订的委托合同合法有效。原告按该合同约定进驻某某小区从事物业管理服务已两年，小区90%以上业主认可原告的物管服务，并主动交纳了物业费。原告认可在管理服务上还存在一定的瑕疵，尽可能在合同剩余期限内不断改进完善。现请求判令被告曾柯嘉立即支付2014、2015年度的物业服务费共计2450元（92.87㎡×1.1元／㎡／月×24月）。
被告曾柯嘉辩称：某某小区业主委员会成立不合法，亦未召开业主大会选聘物业服务公司，罗晓芳无权代表业主与原告签订委托合同，且该合同中约定的价格未向被告告知，剥夺了被告的选择权、知情权、议价权，故该委托合同对被告无效，被告理应不支付物业服务费。且原告在从事牧业管理服务过程中存在诸多问题，保安素质差、环境卫生差、服务质量差、电梯渗水问题未解决、原告在岗工作人员与合同约定不符等，原告的资质在签订委托合同时也存有问题。但原告已实际入驻小区、提供服务，被告可以同意按每月每平方米不超过0.5元的标准交纳物业费。
经审理查明：2014年1月25日，原告汇鑫物业与青神县某某小区业主委员会签订了编号为2014字001号的《委托合同》，该合同盖有青神县某某小区业主委员会印章和其代表人罗晓芳签字。该合同对委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定，即：由原告从2014年1月25日起至2017年1月25日止，向某某小区全体业主和物业使用人提供维修、养护、管理、保洁、安保及档案保管等物业管理服务；该物业的管理服务费不论住宅房屋或非住宅房屋，均由原告按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取；空置房屋的管理服务费也由原告按建筑面积每月每平方米按100%向业主收取；管理服务费标准的调整，按物价局指导价和业主协商同意后调整；物业管理服务费可分半年或一年交纳（业主可自行选择），上半年收取时间为2月28日前，下半年收取物业费时间为7月30日前；若汇鑫公司因管理不善造成重大经济损失或违反该委托合同关于物业管理服务质量的约定，未能达到约定的管理目标，广大业主负面影响强烈，青神县某某小区业主委员会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成经济损失的，原告应给予经济赔偿。同时合同附件载明原告在某某小区应配备工作人员28人。现实际在岗人员14人。合同签订当日，原告随即入驻某某小区，开始为该小区提供物业服务，履行物业管理、维修、养护、保洁、安保等义务。后被告曾柯嘉以不知情，《委托合同》无效，原告提供的服务差等理由一直未交纳物业费。原告多次催收未果，遂起诉来院。
另查明：1、被告曾柯嘉系某某小区房屋产权人，该套房屋面积为81.95平方米。按《委托合同》的约定，其2014年、2015年度应交纳的物业费为2450元（92.87㎡×1.1元／㎡／月×24月）。
2、被告曾柯嘉主张某某小区业主委员会成立不合法，选聘物业服务公司未召开业主大会，《委托合同》属于无效合同，提交了该小区部分业主的书面证词、证明、书面意见及2014年1月14日某某业主委员会（未盖章）出具的致小区广大业主的公开信等证据。
3、被告曾柯嘉主张原告提供的服务差，未达到《委托合同》中约定的目标，其提交了该小区部分业主的书面证词、证言、证明、书面意见、该小区的照片及其向青神县行政服务大厅坐班领导和青神县消防大队教导员反映某某小区存在的问题的录音资料等证据。
4、2013年4月11日，眉山市住房和城乡建设局向原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司颁发了物业服务企业资质证书，其资质等级为暂定叁级，准予从事物业管理活动时间为2013年3月11日，有效期至2014年4月10日。期满后，原告取得了正式的资质证书，资质等级为叁级，有效期至2019年10月16日止。
5、某某小区共有500余户住户，截止2016年，有约50余户业主未交纳物业费，其余约450户业主均已经按照《委托合同》的约定交纳了相应的物业费。
6、原、被告双方均未提交证据证明管理费标准（按物价局指导价和业主协商）进行过调整。
7、本案诉讼期间，原告针对被告等未交纳物业费的小区住户所提意见进行了整改，提高了服务质量。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、税务等级证、资质证书复印件、被告身份证复印件、汇鑫物业管理有限公司委托合同、青衣峰景部分产权人住房信息、证词、证明、证言、照片、音频资料及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告之间虽未就被告住宅的管理直接达成过物业服务委托合同，但青神县某某小区业主委员会与原告汇鑫物业签订的《委托合同》合法有效，应受法律保护，该合同对某某小区物业管理范围内的所有业主均具有约束力。被告曾柯嘉辩称某某小区业主委员会成立不合法，亦未召开业主大会，剥夺了被告的选择权、知情权、议价权，某某小区业主委员会无权与物业公司签订物业管理委托合同等主张，虽提交了该小区部分业主的书面证词、证明、书面意见及2014年1月14日某某业主委员会（未盖章）出具的致小区广大业主的公开信等证据拟予证明，但该证据尚不足以证明被告的主张，故本院不予确认。被告曾柯嘉辩称原告提供的保安素质差、环境卫生差、服务质量差、电梯渗水问题未解决、原告在岗工作人员与合同约定不符等，故其不交纳物业费的主张，虽提交了该小区部分业主的书面证词、证言、证明、书面意见、该小区的照片及其向青神县行政服务大厅坐班领导和青神县消防大队教导员反映某某小区存在的问题的录音资料等证据拟予证明，但该证据仅证明了原告汇鑫物业在履行《委托合同》的过程中存在瑕疵，尚不足以证明原告存在根本性违约行为，该《委托合同》中亦明确约定，若原告提供的服务未达约定的管理目标，原告应对其进行限期整改。故在本案诉讼期间，原告已经针对被告等所提意见进行了整改，提高了服务质量，且某某小区共有约450户业主均已交纳物业费的情况下，被告曾柯嘉的这一辩称理由亦不成立，本院不予采纳。被告曾柯嘉辩称按每月每平方0.5元交纳物业费的主张，因双方未按合同约定对物业费进行调整，故对于该请求，本院不予支持。综上，原告汇鑫物业按照《委托合同》的约定，履行了基本的管理、维修、养护、保洁、安保等义务，并针对其物业管理中的瑕疵进行了整改，提高了服务质量，故现原告要求被告按照《委托合同》的约定交纳2014、2015年度物业服务费2450元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告曾柯嘉支付给原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司2014年度、2015年度的物业费共计2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾柯嘉负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周树怀
二〇一六年三月二十九日
书记员 范美灵