wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1074号
原告田恭滨，男，1968年10月21日出生，汉族，住吉安市吉水县。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：66976039—4。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告田恭滨与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田恭滨委托代理人周绍仁、被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恭滨诉称：2010年8月18日，原告购买了被告开发的鹏华国际华城小区3栋2—701号商品房一套，总价411573元，双方签订了商品房买卖合同，交房时间为2012年12月30前，合同签订后，原告付清了全部购房款，2014年5月1日，双方办理了房屋交接手续，但至今被告未为原告办理房产证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，诉请判令被告支付原告逾期交房违约金60089.66元、逾期办证违约金4115.73元。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司辩称：原告诉请逾期交房违约金超过了诉讼时效。逾期交房、办证并非被告造成的，存在政府原因。
经审理查明：2010年8月18日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（××）购买被告（××）开发的鹏华国际华城3幢2—701号商品房一套，该房建筑面积119.08平方米，单价3491.18元/平方米，房款总计415730元。××应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期交房违约责任为：××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。××应当在商品房交付后360个工作日内配合××办理房产证，若超过360个工作日，××按已付房款的1%向××支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。2014年3月10日，原、被告办理了房屋交接手续，但因被告原因，该房至今无法办理房产证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定的交房期限为2012年12月30日前，办证期限为房屋交付后360个工作日内，被告实际交房时间为2014年3月10日，而房产证至今不能办理，交房和办证均存在逾期。被告辩称逾期交房、办证存在政府原因，但其不能提供合同约定可逾期交房、办证的政府相关职能部门出具的证明，故被告的上述抗辩本院不予采纳。原告主张被告支付逾期办证违约金，应予支持。关于原告主张逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。原告于2014年3月10日收房，起诉之日为2015年10月27日，未超过两年的诉讼时效，原告要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持，但违约金应自原告起诉之日往前推两年起计算至原告实际收房之日止，即自2013年10月27日至2014年3月10日止，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告田恭滨逾期交房违约金5570.78元（自2013年10月27日至2014年3月10日止按总购房款415730元每日万分之一计算）；
二、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告田恭滨逾期办证违约金4157.30元。
以上二项限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取，由原告负担102.5元、被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 婷
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第114号
申请执行人：和益（福建）粉煤灰开发有限公司。
法定代表人：朱力，该公司总经理。
被执行人：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
关于和益（福建）粉煤灰开发有限公司申请执行中铁十五局集团有限公司粉煤灰采购合同纠纷一案。洛阳仲裁委员会作出的（2014）洛仲字第198号调解书已生效，因被执行人中铁十五局集团有限公司未按期履行，和益（福建）粉煤灰开发有限公司于2015年3月16日向本院申请执行，该案由洛阳市中级人民法院立案执行。经审查，该案件被执行人的住所地、执行标的物均在洛阳市瀍河区，按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定。裁定如下：
洛阳仲裁委员会作出的（2014）洛仲字第198号调解书执行一案指定由洛阳市瀍河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：黄宏伟
审 判 员 ：郭建平
代审判员 ：李青青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 ：王洋洋
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第11号
上诉人（一审被告）河南中城建筑股份有限公司。法定代表人陈林，董事长。
委托代理人谈辉云，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人朱柯欣，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）刘红军。
委托代理人陈东启，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
一审被告河南中城建筑股份有限公司中央储备粮兰考分库项目部。
负责人谈辉云，经理。
一审被告徐华。
上诉人河南中城建筑股份有限公司（下称中城公司）因与被上诉人刘红军、一审被告河南中城建筑股份有限公司中央储备粮兰考分库项目部（下称项目部）、徐华建设工程施工合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2011）兰民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开开庭审理了本案。中城公司委托代理人谈辉云、朱柯欣，刘红军及委托代理人陈东启，项目部负责人谈辉云到庭参加诉讼。徐华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2010年7月15日，刘红军（乙方）与河南中城建筑股份有限公司中央储备粮兰考分库项目部（甲方）签订了一份工程承包协议，主要内容为：一、承包方式：包工不包料，每平方米人工费130元。二、工程量结算方式：按甲方与建设方结算的实际面积结算。三、承包内容：乙方负责按照甲方项目部交给的施工图纸上的所有土建、钢筋、木工的所有人工，还包括现场清理，乙方所用材料的现场搬运及装卸。四、进度及工期：乙方必须按甲方项目部要求的进度施工，甲方必须材料到位，乙方原因延期进度工期一天罚1000元，提前进度工期一天奖1000元，总工期待甲、乙双方协商后补签，因乙方原因，总交工期晚一天罚5000元，提前一天奖5000元，因乙方的施工失误造成工程质量原因无法交工，乙方负责赔偿因重复交工所用的费用。付款方式：甲方按乙方的施工进度付款，甲方每次按乙方工程进度的工作量的75%付给乙方工程款，工程整体交工后付清总工程款的95%，余款5%作为质量保证金，交工后一年付清。协议签订后，原告带领工人承建了被告承包的粮库施工工程，建筑总面积为4883平方米，该工程与2011年5月份完工，已由发包方存入粮食投入使用。按照双方的合同约定，被告应付给原告工程款1269580元，已付给原告1120500元，被告仍欠原告工程款149080元。原告在施工过程中，曾借用被告方十袋水泥，一三轮车大沙，二辆三轮车开封沙，按现有市场价格计算价值700元，因工地上的工人葛豹偷拉钢管，原告自愿给被告1000元；被告中城公司为原告垫付修建坡道及散水工程3000元，以上款项4700元应从原告的工程款中扣除。原、被告在结算工程款时，被告从原告应得的工程款中扣除工地上钢管丢失，工期延误，水泥涨价等损失款项，致使双方产生纠纷，原告起诉来院，要求被告支付工程款。
另查明，被告中城储备粮项目部没有独立的法人资格，被告徐华是被告中城储备粮项目部的聘用员工。
一审认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，属有效协议，双方应按照协议履行义务。原告已完成了双方约定的施工工程义务，被告也应按照合同约定支付工程款，原、被告约定的工程款总数即被告支付给原告的工程款总数双方均没有争议，被告下欠原告的工程款确定为149080元，但应减去原告刘红军应该支付的款项4700元，故对原告要求被告中城公司支付工程款之诉请合理部分144380元，予以支持。被告中城储备粮项目部不具备独立的法人资格，被告徐华是中城储备项目部的聘用员工，故对原告要求被告中城储备粮项目部、徐华给付工程款的诉请，不予支持；对被告提出的工程未竣工、工程款未计算的答辩意见，因被告在庭审中认可原告承建的两座粮库已启用，双方对工程款总数及已支付工程款数额没有异议，故对被告的该答辩意见，不予支持。对被告提出的租赁钢管丢失造成的损失，因原告延误工期造成水泥涨价的损失等答辩意见，本院认为，合同中并未约定原告对钢管有看管责任，被告也未举出证据证明延误工期的具体原因及时间，故对该答辩意见，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告河南中城建筑股份有限公司于判决书生效后五日内付给原告刘红军工程款144380元。二、驳回原告刘红军对被告河南中城建筑股份有限公司中央储备粮兰考分库项目部的诉讼请求。三、驳回原告刘红军对被告徐华的诉讼请求。案件受理费3900元，原告刘红军负担712元，被告河南中城建筑股份有限公司负担3188元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九十条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息
中城公司上诉称：因该工程一直没有竣工决算，对总工程款有异议。上诉人将相关的施工材料交由被上诉人施工，因此形成了对施工材料的保管合同关系，造成钢管丢失，应由刘红军承担赔偿责任。延迟工期给上诉人造成的损失，一审法院未予以判决。另外，应当扣减被上诉人的款项，一审法院没有支持。综上，一审查明事实不清，请求二审法院查清事实依法维护上诉人的合法权益。
刘红军答辩称：中城公司在兰考承建的两个粮食仓库，我与中城公司签订的系包工不包料，只提供劳务，施工中的所有材料、设备由中城公司提供。工程干完后，中城公司未全部支付劳务费，两个仓库早已投入使用。一审法院认定事实正确，请求维持原判。
项目部答辩称：项目部答辩意见与中城公司上诉理由相同。
徐华未答辩。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明，刘红军在施工过程中，因为工地出现打架事件，刘红军自愿同意中城公司对其扣罚2000元，并写出书面保证今后不再出现此类事情。
本院认为：中城公司将承建的两座粮食仓库承包给刘红军施工，承包形式为包工不包料，刘红军按照每平方米130元收取人工费，双方形成建设工程施工合同关系，刘红军系实际施工人。刘红军已完成了合同约定的义务。仓库也已投入使用。双方对工程及已支付工程款无异议，中城公司应向刘红军结清剩余工程款。中城公司上诉称应由刘红军承担工地钢管丢失赔偿责任及延迟工期损失赔偿责任的理由，因其未向本院提供丢失钢管的品种及数量的相关证据，也未举出是否延误工期和延误工期的原因证据，对该上诉理由及请求不予采纳。刘红军在施工中发生打架事件后，承诺中城公司对其扣罚2000元，一审法院未将此款扣减，对中城公司的此上诉理由应予支持，应从中城公司支付刘红军的工程款中扣减2000元。一审认定部分事实有误，对一审判决第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省兰考县人民法院（2011）兰民初字第3167号民事判决第二、三项。
二、变更河南省兰考县人民法院（2011）兰民初字第3167号民事判决第一项为河南中城建筑股份有限公司支付刘红军工程款142380元。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3900元，刘红军负担100元，河南中城建筑股份有限公司负担3800元。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 薛国胜
审判员 李 璐
二〇一三年三月八日
书记员 徐家亮
通化铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7103执1号
邹国增：
本院于2018年1月15日立案执行的（2018）吉7103执1号邹国增罚金一案，依据（2012）化铁刑初字第10号刑事判决书，被执行人邹国增尚有六千元罚金未缴纳。因我院于2018年1月25日划拨了被执行人邹国增在中国农业银行账户存款人民币6,000.00元，故被执行人邹国增已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执110号
申请执行人孙益明。
被执行人洪建彬。
被执行人陆亚军。
申请执行人孙益明与被执行人洪建彬、陆亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）东民初字第00690号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人洪建彬于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙益明支付借款本金人民币50000元。被执行人陆亚军对借款本金50000元承担连带偿还责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费570元，合计人民币2140元，由被执行人洪建彬、陆亚军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、房产和车辆登记和公积金等财产信息，对于查询到的被执行人洪建彬（曾用名洪建兵）名下的住房公积金，本院于2016年6月14日依法予以冻结，于同年7月7日依法提取33000元，且转至申请执行人孙益明公积金账户。2016年6月21日，本院依法对被执行人陆亚军在如东县农业委员会2015年度县政府考核奖予以冻结，待发放后交付。同时查明，被执行人洪建彬下落不明，无法查找。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，明确表示待被执行人陆亚军考核奖发放后再行处置，并要求本案先终结本次执行程序。本案尚有执行标的19140元和执行费682元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行交付的公积金和冻结的被执行人陆亚军的工资（诉讼中轮候冻结）、考核奖外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年七月八日
书记员 范中达
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第733号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某甲。曾因吸食毒品，于2015年3月10日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）782号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，次月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月16日晚，被告人蔡某甲在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶牌号为浙c×××××号的小型轿车从温州市瓯海区仙岩街道驶往瑞安市塘下镇塘西村方向，21时10分许途经瑞安市塘下镇塘西中兴南街47号前地段时被民警设卡查获。当日21时23分被提取血样。经鉴定，被告人蔡某甲血液中乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某乙的证言，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，案件相关图片及说明，驾驶人、机动车查询结果，行驶证，行政处罚决定书，查询说明，物品返还凭证，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年五月四日
（代）书记员 潘 特
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4129号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘海欧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘海欧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘海欧系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，684.17元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款�但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，684.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2619号
原告应孟仁，男，汉族，住永康市。
委托代理人俞卓俊，男，汉族，住永康市。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，董事长。
委托代理人马飞进，该公司员工。
原告应孟仁与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应孟仁的委托代理人俞卓俊，被告万豪旅游的委托代理人马飞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应孟仁诉称：2013年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将浙江磐安云山旅游度假区花溪路6号养生不夜城7幢328号商品房卖给原告，建筑面积49.99平方米，房屋总价为346000元，交房时实付总额346000元。根据该合同第九条、第十条的规定房屋应在2014年12月30日前交付，如逾期交付的，被告按日向原告支付已付房价的万分之五作为违约金。被告直至2016年12月5日才通知交付房屋，总计逾期706天，故应支付违约金122138元。根据该合同第十六条约定被告应在2015年3月30日前取得相关权属证书交付原告，如逾期超过30日，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金直至交付权属证书。原告直至2016年11月3日才获得权属证书，总计逾期581天，故被告应支付违约金60307.8元。综上，被告应向原告支付两项违约金总计为182445.8元，原告多次向被告催要被告拒绝支付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故具状法院。诉讼请求：1、被告向原告支付违约金182445.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
万豪旅游辩称：交房、交证违约金不能重复计算。交房与交证违约金具有特殊关联性，因是格式合同，分别约定了交房时间和交证时间，合同的真实意思是在交房后三个月内办理产权证，所以被告交证没有违约，也就不能计算违约金。所以交房违约已经包含了交证违约，被告只有在交房三个月后尚不能办理产权证才能承担违约责任。至今尚未到实质性交房和收益分配时间，只有被告经营期满后才将房屋交给原告管理使用，被告未给原告造成经济损失的情况下，违约金应予适当调整。被告已按照托管协议代原告收房，交房违约金只能计算至代收之日。我公司于2016年5月27日第一次信件通知原告办理不动产登记证，第一位业主办理不动产登记时间是2016年6月4日。2016年8月31日被告再次信件通知原告办理了不动产登记证。延期办证属原告行为。
经审理查明：2013年10月13日，原告应孟仁与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为：20131000015）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区黄畈区块7幢328号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款346000元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。2016年11月3日原告办理了不动产登记证。
以上事实，有原、被告陈述，以及《商品房买卖合同》（与原件核对一致的复印件）、《不动产权证书》（与原件核对一致的复印件）、磐安养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年11月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告应孟仁迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币71553元（其中迟延交房违约金按已付购房款346000元每日万分之三计算，自2014年12月31日至2016年5月9日，计人民币51381元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款346000元每日万分之一计算，自2015年3月31日至2016年11月3日止，计人民币20172元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告应孟仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元（已减半收取），由原告应孟仁负担1178元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担796元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年二月十六日
代书 记员 陈丽丽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2259号
原告马艳玲,女，1993年5月21日出生，回族，现住址沈阳市铁西区艳欣街16-1号5-6-2。
被告沈阳市苏伯林房地产开发有限公司
法定代表人姚振军
本院在审理原告马艳玲诉被告沈阳市苏伯林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马艳玲向法院提出申请，因为所告被告主体错误，要求法院驳回诉请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马艳玲的起诉。
案件受理费2701元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一八年六月十二日
书记员 祁 樊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2976号
移送执行部门：温岭市人民法院刑庭。
被执行人艾安国，男，1980年3月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
关于本院刑庭移送执行艾安国盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初00420号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，艾安国应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因艾安国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年5月31日将案件移交执行，本院于31日立案，案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院向被执行人艾安国犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院于2016年6月28日委托被执行人艾安国的住所地贵州省六盘水市六枝特区人民法院调查其财产状况，但未发现其有财产可供执行。
本院认为，本院经向被执行人艾安国的犯罪行为发生地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，以及委托住所地法院调查其财产状况，均未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人艾安国暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2976号终结本次执行。
本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 王朝晖
代审判员 车志键
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执2976号移送执行部门：温岭市人民法院刑庭。被执行人艾安国，男，1980年3月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区。关于本院刑庭移送执行艾安国盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初00420号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，艾安国应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因艾安国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年5月31日将案件移交执行，本院于31日立案，案件申请执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人艾安国犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院于2016年6月28日委托被执行人艾安国的住所地贵州省六盘水市六枝特区人民法院调查其财产状况，但未发现其有财产可供执行。本院认为，本院经向被执行人艾安国的犯罪行为发生地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，以及委托住所地法院调查其财产状况，均未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人艾安国暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执2976号终结本次执行。本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 颜明志审 判 员 王朝晖代审判员 车志键二〇一六年六月三十日书 记 员 李安澜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初617号
原告：崔洪海，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住镇赉县东屏镇白音套海畜牧场一组。
被告：吉林省长泓水利工程有限责任公司，住长春市经济技术开发区临河街浦东路196号浦东明珠15号楼3楼。
法定代表人：王宝林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张清海，系该公司员工。
被告：白城市引嫩入白工程建设管理局，住吉林省白城市开发区胜利西路267号。
法定代表人：于永泉。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告崔洪海诉被告吉林省长泓水利工程有限责任公司、白城市引嫩入白工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔洪海于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔洪海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔洪海撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）1150元，由原告崔洪海负担。
审 判 长 王正刚
人民陪审员 李有平
人民陪审员 阚成良
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 弛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9219号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：王阳阳。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：刘肄轶，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告刘肄轶居间合同纠纷一案，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 陆 青
二〇一七年五月十九日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01875号
原告李元，男，汉族，农民。
原告吕晨，女，汉族，系李元之妻。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
委托代理人张逢元，系该村村委会党支部副书记。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第十一村民小组（以下简称冯党村十一组）。
负责人李小明，系该组组长。
原告李元、吕晨诉被告冯党村委会、冯党村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李元、吕晨诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案给村民分配征地款时只给独生子女户多分配一个人之30%，原告未领取相关奖励金额。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款共计人民币48000元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村村委会辩称：征地款分配方案是经过集体研究决定的，况且在发放征地补偿款之前对分配方案已进行了公示，现原告诉至法院，村上意见是由法院依法判决。
被告冯党村十一组辩称：原告确系本组村民，也系独生子女户，村上土地被征用，向村民都分配征地款，原告户未领取独生子女户的奖励。
经审理查明：原告李元、吕晨均系被告村组合法村民，双方于2012年3月12登记结婚，2013年1月20日生有一子李某某，并于2013年8月23日领取《独生子女父母光荣证》。2012年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告冯党村十一组每人应分征地款47418.73元，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村十一组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并予以公示。该分配方案规定给包括独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。从2013年6月份开始二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%）。原告方未领取该奖励款项，且认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月11日诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告冯党村委会、冯党村十一组对上述证据的真实性及证明目的没有异议。被告冯党村委会、冯党村十一组坚持其辩称意见，并于庭后向法庭提交冯党村十一组分配方案一份，用于证明该组每人应分配征地补偿款实际数额为47418.73元。经询问原告，原告方对该分配金额予以认可。庭审中原被告双方意见分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李元、吕晨系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告冯党村十一组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款一人份额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村十一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告冯党村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告冯党村十一组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村十一组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。关于征地补偿款具体数额，被告方所提供征地分配方案已载明，且原告方亦认可，故具体数额以分配方案为准。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十一村民小组一次性给付原告李元、吕晨农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币47418.73元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1000元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街办冯党村第十一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘新民
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初1316号
原告:孟灯群，女，1968年9月19日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，
原告:王开叶，女，1996年3月18日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，
委托诉讼代理人:谢德华，系仁义律师事务所律师。
被告:王国邦，男，1971年7月12日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，
委托诉讼代理人蒙家彬，系都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
原告孟灯群、王开叶诉被告王国邦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月立案后，依法行了审理。
原告孟灯群向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，返还原告百草坡丫口田1块（面积2挑），半坡水口田一块（面积2挑），牛棚门口田3块（面积2挑），两板凳土二块。在庭审中变更为：判决被告履行协议交付王继坤田土即百草坡丫口田1块，半坡水口田一块，牛棚门口田3块，两板凳土二块给原告。事实和理由：原告孟灯群1988年与王国兵结婚，1989年11月22日，父母亲王继坤、石忠群组织王国兵、王国邦、孟灯群等家人召开家庭分家会议，并邀请了不当时的村长王国文、家族成员王继湘、王国良、王会（已故）、王继田（已故）、王继世（已故）、等人参加。会上，父亲王继坤将房屋、田土及父母赡养等问题进行了分家处理。其中，房屋、田土的分配原则是，父母亲自留一部分自己耕种，其余房屋、田土由王国兵、王国邦两兄弟各分一半。父母亲的自留田土又进行了分开，即：父亲王继分得山边田九块（5挑）、百草坡丫口田一块（2挑）、半坡水口田三块（2挑）、牛棚门口田3块（2挑），水口田一块（2挑）、两板凳土二块（无证）。母亲石忠群分得百草坡丫口田一块（2挑）、水口田一块（2挑）、半坡烟炕田一块（7挑）、两板凳土二块（无证）。会上约定：父亲王继坤生养死葬由王国兵负责，母亲石忠群生养死葬由王国邦负责，王继坤死后其田土由王国兵管理耕种，石忠群死后其田土由王国邦管理耕种。分家方案内容都是好坏搭配，基本平衡。王国斌、王国邦各分得的房屋、田土具体情况不再阐述。当时大家对父亲分配的田土、房屋和父母亲的赡养等约定都是认可的，没有任何人提出任何异议，但只是口头，没有书面协议。事后多年，原、被告两家各自耕种自己分家分得的田土，但田土户头仍为王继坤，没有分户。王继坤2000年去世由原告家安葬后，因母亲石忠群健在，加之王国兵、孟灯群常在外打工，王开叶尚小，父亲王继坤的田土没有要回，暂时由王国邦耕种，2007年王国兵去世。2013年11月3日，因家庭纠纷原告孟灯群与被告王国邦经展甲村人民调解委员会调解，达成协议：一、按原分家时划分的土地各自管理；二、关于两位老人的土地，现由乙方（即被告）耕种，待双方老母亲去世后，按原分好的土地各自耕种管理。2016年9月，母亲石忠群去世由被告安葬。事后，被告将父亲王继坤的山边田九块返还给原告管理，其余百草坡丫口田1块（面积2挑），半坡水口田一块（面积2挑），牛棚门口田3块（面积2挑），两板凳土二块。拒不交付给原告管理，构成违约，侵害了原告的合法权益。故向法院起诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，该案件不属于人民法院管辖的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟灯群、王开叶的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 林 东
二〇一七年六月十二日
书记员 何德慧（代）
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3187号
原告：卜相连，住敦化市。
被告：魏成祥，住敦化市。
原告卜相连与被告魏成祥追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告卜相连于2018年9月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜相连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜相连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卜相连负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年九月五日
书记员 陈健萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初15616号
原告：肖丹丹，女，1998年3月14日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：谢小军，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告肖丹丹与被告谢小军健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告肖丹丹、被告谢小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担医药费2000元；2、请求被告赔偿去医院来往费用200元；3、请求被告赔偿精神损害抚慰金、营养费2000元；4、请求被告赔偿护理人来往车旅费、误工费5000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月14日3时许，谢小军在渝北区上品十六小区门外酒司令小酒馆门口与肖丹丹发生纠纷，后谢小军用右脚踢了肖丹丹腹部一脚，有黄泥磅派出所的证据证明以上均为事实。因原告腹部被被告踢了一脚，导致腹部疼痛，原告系在校学生，无力承担医药费，故需要直系亲属到身边照顾，要求被告承担上述费用。
被告谢小军辩称，精神损害抚慰金、营养费不应由我承担，医院证明原告只是轻伤，原告亲人来回费用不应由我承担，原告母亲的请假单到处都可以开，在医院检查时并没有健康问题，不认可；医疗费无异议，由我承担；交通费与本案无关，不承担。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告谢小军与原告肖丹丹在渝北区上品十六小区大门外酒司令小酒馆发生纠纷，后被告谢小军用右腿踢了原告肖丹丹腹部一脚，本院认为被告谢小军应冷静处理纠纷，而非采用暴力的方式，故被告谢小军应对原告肖丹丹的受伤承担全部民事责任。对原告的诉讼请求评述如下：1、医疗费。原告举示的医疗费发票金额为1881.21元，因原告提交了医疗费发票及检查报告单予以证明，被告对此亦无异议，本院对医疗费支持1881.21元。2、交通费。交通费是指原告及其必要的陪护人员（本案中原告所述的姐姐）就医治疗中实际发生的费用，根据原告提交的微信截屏及本案的实际情况，本院对此支持106.85元。3、精神损害抚慰金、营养费。根据原告的伤情及本案的实际情况，本院对精神损害抚慰金不予支持，原告未提交需要加强营养的相关证据，本院对营养费不予支持。4、护理人员的车旅费、误工费。原告未提交医疗机构出具的其需要护理的证据，对于陪护原告就医人员的交通费本院已在交通费中予以了支持，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。以上合计1988.06元，该费用由被告谢小军承担。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢小军于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖丹丹各项损失合计1988.06元；
二、驳回原告肖丹丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告谢小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 窦锦玲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 陈润琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初604号
原告李嘉林，现住抚顺市东洲区。
被告于文秋，现住沈阳市大东区。
原告李嘉林诉被告于文秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉林、被告于文秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，被告为其女儿购买丰田牌RAV4车辆一台，但因资金紧张，经原告朋友介绍认识被告，向原告借款126000元（包括车辆保险、车辆购置税、上牌照款等）买车。被告承诺待提车后，以所购置的车辆办理二次贷款，用以偿还该借款。后被告到4S店购买了RAV4-2015CA64602XME5品牌汽�一辆。后因该车不符合二次贷款的条件，导致被告未能偿还该借款，虽经原告多次催要，但被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还原告所借购车款126000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称：通过朋友莫伟强介绍，原告帮我垫付126000元买车，我在4S店还有9万元的贷款，车辆登记在我的名下，我给原告3000元好处费。提车当天，我看贷款下不来，就和原告起草了一个协议，证明车让原告开走，车归原告，银行贷款也归原告。车一直在原告手中，不存在给原告126000元。
经审理查明：被告欲购买丰田牌RAV4车辆，由于资金紧张，被告经过朋友认识原告，经过双方协商，原告同意替被告垫付购车的首付款。同时约定，待提车后，以所购车辆办理二次贷款，用以偿还原告为被告垫付的首付款。2015年6月9日，双方按照约定，到4S店购买了丰田RAV4-2015CA64602XME5品牌汽车一辆,原告支付了购车首付款及车辆相关手续费共计126000元，其余款项被告在丰田汽车金融（中国）有限公司办理了贷款。该车辆登记在被告名下。提车后，因被告不符合二次贷款的条件，导致未能偿还原告垫付的购车首付款。经过原、被告协商，被告同意原告将车辆开走，该车一直在原告处。
本院所确认的上述事实：有双方当事人陈述笔录、原告提供银行转账凭证、沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初580号民事判决书、证人证言等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告为被告垫付购车首付款，借贷关系成立。原告请求被告偿还购车款126000元的主张符合法律规定，本院予以支持；原、被告未签订书面借款合同，对支付利息没有约定，原告请求被告自2015年6月9日起按月2.5%给付利息一节，本院不予支持；本院依照原告起诉主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止。关于被告抗辩原、被告协议约定车辆归原告所有，银行贷款由原告偿还一节，因其未提供相关证据，亦未提起反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于文秋于本判决生效之日起5日内偿还原告李嘉林购车款126000元，自2018年3月份起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1410元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 宋 宝 越
二〇一八年五月三日
书记员 �刘丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5978号
原告：张萍。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
原告张萍诉被告延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告张萍于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萍的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由原告张萍负担。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谢 晶
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1234-1号
申请执行人符喆。
被执行人青岛贝斯特时装有限公司。
法定代表人夏鸿恩，职务执行董事。
本院在执行申请执行人符喆与被执行人青岛贝斯特时装有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2016)鲁0202民初2166号民事调解书向法院申请执行。现本院已将（2016）鲁0202执1234号执行裁定书及协助执行通知书送至青岛市不动产登记中心，青岛市市南区太平角六路13号1单元102户房屋已过户至申请执行人名下，执行费500元已交纳，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2016)鲁0202民初2166号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 江 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3186号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人万睿成、张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新周，男，1973年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告上海天宸客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李振华。
委托代理人黄建海、苏积彩。
原审被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光。
委托代理人吴数哲。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人汪媛。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案实际侵权人系案外人金某，原审判决遗漏当事人，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口人民法院（2014）虹民一（民）初字第2821号民事判决；
二、发回上海市虹口区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司缴纳的二审案件受理费人民币4，586.88元，予以退还。
审判长 蒋晓燕
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年二月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初818号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
住所：东辽县白泉镇东辽大街**号。
法定代表�：马伟波，系该行行长。
委托代理人：陈永全、顾立明，客户部客户经理。
被告：王忠华，务农，住所地东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告王忠华借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的委托代理人顾立明到庭参加诉讼，被告王忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王忠华于2014年5月9日在我行申请贷款15000元，贷款到期为2015年5月8日，贷款担保方式为保证担保，即担保人彭金龙、马成担保，贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人王忠华至今仍未还款，担保人彭金龙、马成也未履行担保责任。截止2016年3月14日王忠华贷款尚欠本金11233元，利息2043.89元，本息合计13276.89元，故诉至法院，要求被告王忠华立即偿还原告本金11233元，利息2043.89元，本息合计13276.89元，以及至实际还款日产生的利息；要求被告人彭金龙、马成承担连带还款责任，偿还王忠华所欠贷款本息；要求三被告承担本案诉讼费用及其实现债权的全部费用。
被告王忠华辩称，欠钱属实，我欠钱还钱，原告没有通知我，就在我的活期存款中扣除了3767元。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、农户贷款借款合同一份，证明被告王忠华在原告处签订了借款合同，借款金额是1.5万元，借款日期是2014年5月9日至2017年5月8日，单笔借款期限最长不超过一年，贷款利率是年息百分之八点四。被告王忠华质证称属实。
二、业务凭证一份，证明被告于2014年5月9日在原告处借款1.5万元，是本人签收，原告已实际履行该笔借款。被告王忠华质证称属实。
对原告出具的上述证据，被告王忠华均无异议，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告王忠华为证明自己的主张向本院提供如下证据：
中国农业银行吉林省分行交易明细一份，证明被告于2015年11月19日偿还原告本金3767元。原告质证称属实。本院对该份证据予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王忠华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告王忠华向原告借款15000元，借款期限自2014年5月9日起至2017年5月8日止，借款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款用途为多种经营，借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。被告王忠华已经给付了以15000元作为本金基数，从2014年5月9日至2014年12月20日之间的利息。被告王忠华于2015年11月19日偿还原告本金3767元。现原告诉至法院，要求被告王忠华立即偿还本金11233元及利息。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王忠华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行已经将贷款发放给被告王忠华，被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。被告已于2015年11月19日偿还原告本金3767元，故原告要求被告偿还本金11233元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案中利息的计算，因被告以15000元作为本金，给付了从2014年5月9日至2014年12月20日之间的利息，且于2015年11月19日偿还了原告本金3767�，故被告应当偿还的利息数额应当分两段计算：第一部分按照双方约定利率计算，以15000元作为本金，从2014年12月21日起至2015年11月19日止；第二部分按照双方约定利率计算，以11233元作为本金，从2015年11月20日起至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王忠华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行本金11233元及利息（利息按双方约定利率计算，第一部分以15000作为本金，从2014年12月21日起至2015年11月19日止；第二部分以11233元作为本金，从2015年11月20日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，保全费150元，共计220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年七月二十八日
书记员 周昕雨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第41号
原告刘浩，农民。
委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡英龙，农民。
原告刘浩与被告蔡英龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩委托代理人蔡华荣、被告蔡英龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日21时50分许，在九江钢厂七号门东处，被告蔡英龙驾驶冀B×××××号二轮摩托车由西向东行驶时，与前方同方向步行的我相撞，造成我、被告蔡英龙受伤的交通事故。2012年5月29日，迁安市公安交通警察大队认定被告蔡英龙负此次事故的全部责任，我无责任。我受伤后，在迁安人民医院住院治疗18天，2012年6月26日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定我自伤之日起治疗休息三个月（含二次手术时间）；二次手术取内固定治疗费用肆仟元。此次事故造成我的损失有：医疗费21108.12元，住院伙食补助费900元（50元／天×18天），护理费2070元（115元／天×18天），误工费9900元（3300元／月×3个月），二次手术费4000元，交通费1000元，法医鉴定费235元，以上合计39213.12元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告蔡英龙辩称，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均过高，我方不同意赔偿。
经审理查明，2012年5月18日21时50分许，在九江钢厂七号门东处，被告蔡英龙驾驶冀B×××××号二轮摩托车由西向东行驶时，与前方同方向步行的原告刘浩相撞，造成原告刘浩、被告蔡英龙受伤的交通事故。2012年5月29日，迁安市公安交通警察大队认定被告蔡英龙负此次事故的全部责任，原告刘浩无责任。原告刘浩受伤后，在迁安人民医院住院治疗18天，诊断为：右手第一掌骨基底粉碎性骨折；左肱骨大结节骨折。2012年6月26日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定其自伤之日起治疗休息三个月（含二次手术时间）；二次手术取内固定治疗费用肆仟元。此次事故造成原告刘浩的损失有：医疗费25108.12元，住院伙食补助费360元（20元／天×18天），护理费2070元（115元／天×18天），误工费9900元（3300元／月×3个月），交通费1000元，法医鉴定费235元，以上合计38673.12元。
被告蔡英龙在医院为原告刘浩交押金1000元。
以上事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，用药明细，医疗费、交通费收据，鉴定书，误工证明等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告蔡英龙负全部责任，原告刘浩无责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。被告蔡英龙驾驶的二轮摩托车应投保交强险而未投保，亦应按投保交强险的相关规定处理。被告蔡英龙的相关抗辩，理据不足，不予支持。核减被告蔡英龙在医院为原告刘浩交押金1000元后，被告蔡英龙再赔偿原告刘浩损失37673.12元（38673.12元-1000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告蔡英龙赔偿原告刘浩损失37673.12元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告蔡英龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年三月十日
书 记 员 刘华鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3863号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告卜某某，男，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卜某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年6月，卜某某向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按�向卜某某发放了信用卡。截至2015年12月30日卜某某尚欠信用卡透支本金74800元、利息5269.13元、费用8780.37元。此款，卜某某至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、卜某某立即偿还招行信用卡中心截止2015年12月30日的欠款本金74800元、利息5269.13元、费用8780.37元；并支付从2015年12月31日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由卜某某承担。
被告卜某某辩称，对于招行信用卡中心诉讼请求中的本金没有异议，但对于利息和费用金额卜某某认为过高，希望招行信用卡中心予以适当减免。
经审理查明，2007年6月，卜某某向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行“我�城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向卜某某发放了招行信用卡一张。卜某某从2008年1月24日起从其信用卡账户中透支消费，截至2015年12月30日，卜某某尚欠信用卡透支本74800元、利息5269.13元、费用8780.37元。该款卜某某至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“卜某某支付从2015年12月31日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行“我爱城市”系列-重庆形象主题信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。卜某某与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向卜某某发放了信用卡，卜某某使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求卜某某偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于利息和费用是否过高的问题。招行信用卡中心与卜某某在《招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》中对利息和费用的计收均有明确约定，该约定系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故本院予以支持。
关于招行信用卡中心要求卜某某支付从2015年12月31日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卜某某在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年12月30日的信用卡欠款本金74800元、利息5269.13元、费用8780.37元。并从2015年12月31日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币74800元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告卜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1011元，由被告卜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄亚林
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00405号
申请执行人吴连刚，男，1981年6月24日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人王永浩，男，1967年3月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人洪吉凤，女，满族，1968年5月30日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人吴连刚与被执行人王永浩，洪吉凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王永浩，洪吉凤无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十二月八日
书记员 于海龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保61号
申请人：潘勃燃，男，1991年10月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：马晓南，男，1983年11月27日生，汉族，住邯郸市高开区。
申请人潘勃燃，于二〇一七年五月八日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下房产价值148,200,0元或其它相应价值财产，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下房产价值148,200,0元或其它相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年五月八日
书记员 李 勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2673号
原告：吉林睿宇化肥有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：赵睿，经理。
委托诉讼代理人：花芳联，公司法务。
被告：沙元锋，其他情况不详。
原告吉林睿宇化肥有限公司与被告沙元锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
吉林睿宇化肥有限公司向本院提出诉讼请求：判令沙元锋立即给付欠款90400元。
事实和理由：2017年4月26日，沙元锋打电话给我公司销售经理王瑞斌，要求购买我公司生产的各种化肥，并要求本季春播结束后结算，也就是当年6月1日前付款，王瑞斌经理同意了。协议达成以后，我公司在2017年5月3日，按照被告的要求，送去了玉米专用肥15吨，价值39000元；四豆专用肥17吨，价值44200元；玉米口肥3吨，价值7200元；三种化肥数量合计35吨，货款总价值90400元。送化肥的车号市吉BB5**，驾驶员是陈风岐和赵司机二人，发车前，王瑞斌给沙元锋打去电话，通知他在家做好卸车准备。化肥车到达回民村后，沙元锋及其妻子马玉清把车逮到了距离他家不远处的敦化市朋缘木制品有限公司的院子里开始卸车，一部分化肥直接装到了本村村民开来的四轮子拖拉机上拉走了，一部分卸到了该公司仓库。当场验收无误。2017年6月5日，王瑞斌给沙元锋打电话，要求被告把化肥款结算一下，被告说化肥赊给村民了，款还没有收上来，让王瑞斌等着款收上来，再给王瑞斌打电话。就这样，一致等到庄稼收完了，也没有等到沙元锋的电话。2017年11月初王瑞斌和花芳联一同来被告家，被告不在家，打电话给被告，被告让去敦化市朋缘木制品有限公司去谈，我们到了公司办公室见到了沙元锋，我们要求他给付化肥款，可是，被告说他卖化肥赔了好几万，还有个买化肥的村民已经死了，没处要钱，总之，被告以种种借口拒付化肥款，还说化肥没卖完，还剩7、8吨都在仓库里，我们去仓库查验，还有6、7吨左右，我们拍照了现场照片表示，没卖完的化肥可以拉回去，卖出去的化肥款得付给我们，于是我们去就去车库雇了一台车，可是车雇好以后，又不同意拉走，就这样，和被告开始争吵，最后被告拒不给付化肥款，剩余化肥也不让拉走。在2018年春播期间，被告把库里剩余的6、7吨化肥自己种地用了。在这期间，我公司多次要求被告给付化肥款，被告均已赔钱为由拒付，被告使用经销我公司化肥已经4年了，每年都是拖欠化肥款，信誉及其不好，我公司曾经在2016年中断与被告的买卖关系，被告又找吉林市江城监狱的狱警肖某某说情，才又恢复了被告的买卖关系，鉴于被告的不良行为，违背了民法通则的诚实信用原则，实属老赖之人，故诉讼来院，要求人民法院判令被告立即给付化肥款90400元，并判令被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，吉林睿宇化肥有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回吉林睿宇化肥有限公司的起诉。
案件受理费2060元，全额退还给吉林睿宇化肥有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一八年八月三十一日
书记员 古钰镜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11190号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡惠明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡惠明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡惠明系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，035.38元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，035.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第694号
原告周彬。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告周彬与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周彬的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬诉称，2010年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金38823.74元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积91.69㎡，总价款469456元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11920元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周彬支付逾期交房违约金11920元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由原告周彬承担236元，被告四川省东润置业有限公司承担150元（案件受理费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周渝
二〇一三年三月八日
书 记 员 程成
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第408号
原告：李水木。
委托代理人：陈信国。
委托代理人：王芬芬。
被告：衢州市柯城区沟溪乡洞头村村民委员会。
诉讼代表人：余建红。
原告李水木与被告衢州市柯城区沟溪乡洞头村村民委员会（
以下简称洞头村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2
013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵
晓飞独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告李水
木及其委托代理人王芬芬，被告的诉讼代表人余建红到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告李水木起诉称：2011年4月25日，原告受被告指派去衢州
学院参加柯城区主职干部和村监委会主任培训学习。原告乘坐被
告安排的车辆到达衢州学院门口，下车时左手小拇指被车门夹伤
。后经衢州市柯城区人民医院、衢州市人民医院门诊治疗，诊断
为左小指肌腱损伤。经治疗后仍遗留左手指功能障碍。2013年8月
16日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定为十级伤残。为此，提起诉讼
，要求被告赔偿残疾赔偿金21828元、鉴定费1200元、精神抚慰金
5000元、交通费300元，合计28328元。
被告洞头村村委会答辩称：对原告所述被告受原告指派参加
培训学习而受伤及受伤构成十级伤残的事实无异议。对原告主张
的损失的合理性无异议。请求依法判决，愿意在判决后向原告赔偿损失。
原告为证明原告受伤构成十级伤残，支付鉴定费1200元的事
实，向本院提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。上述事
实，被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告系被告的村务监督委员会主任。2011年4月
25日，被告指派原告参加柯城区主职干部和村监委会主任培训学
习，原告乘坐被告安排的车辆前去，下车时左手小拇指被车门夹
伤。后先后5次在衢州市柯城区人民医院、衢州市人民医院门诊治
疗。2013年8月16日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告左手小指
肌腱损伤，遗留左手指功能障碍，评定为十级伤残。原告受伤后
，被告仅向原告赔偿过医疗费，其他费用尚未赔偿。为此，原告
诉至本院，诉请如前。
本院认为：法人或者其他组织的工作人员在执行职务过程中
受到伤害的，应当由该法人或者其他组织承担民事责任。被告系
基层群众性自治组织，原告受被告的指派参加培训学习，系执行
职务的行为，其在执行职务过程中受到伤害，应由被告承担赔偿
责任。原告受伤经鉴定构成十级伤残，其主张残疾赔偿金21828元
，鉴定费1200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告受
伤致残，遭受精神痛苦，其主张精神抚慰金，应予支持，考虑被
告对于损害的发生并无过错的因素，精神抚慰金酌定为3000元。
原告主张交通费300元，根据其就医地点、次数，酌定为100元。
故原告的损失合计为26128元。综上，依照《中华人民共和国侵权
责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告衢州市柯城区沟溪乡洞头村村民委员会赔偿原告残疾赔偿金21828元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元、交通费100元
，合计26128元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告李水木负担27元
，被告衢州市柯城区沟溪乡洞头村村民委员会负担227元，于本判
决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 吴仕超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1665号
原告：ＸＸ，男，1983年9月9日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告ＸＸ与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款39818元及利息。事实与理由：2014年7月30日，ＸＸ与天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地搬迁安置补偿协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用ＸＸ房地产，同时约定向ＸＸ支付现金补偿款39818元。在ＸＸ回迁时，天利水泥公司为ＸＸ出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故ＸＸ诉至法院。
天利水泥公司辩称，ＸＸ起诉的是事实，天利水泥公司与ＸＸ签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用ＸＸ的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款39818元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，ＸＸ与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用ＸＸ的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠ＸＸ拆迁补偿款39818元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。ＸＸ的诉讼请求应予支持。ＸＸ要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付ＸＸ拆迁补偿款39818元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.70元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐珊珊
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5441号
原告：张书侠，女。
委托诉讼代理人：张淑清，女。（系姐妹关系）
原告（追加）：王继龙，男。（系张书侠儿子）
二原告委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：孟广丰，男，。
委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告张书侠、王继龙诉被告孟广丰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书侠的委托诉讼代理人张淑清、高延民，原告王继龙的委托诉讼代理人高延民被告孟广丰及其委托诉讼代理人崔建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币250,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告孟广丰驾驶二轮无号牌摩托车与王海洋驾驶的二轮无号牌摩托车相撞致王海洋当场死亡之事故。被告车辆未投有保险，我们的损失应由被告在交强险限额先行承担，然后按照责任比例承担赔偿责任，请法院依法支持我们的诉讼请求。
被告孟广丰辩称：原告请求部分不合理，没有事实和法律依据，不应得到支持，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、鉴定文书、死亡注销证明、遗体火化证明、王海洋家庭成员关系证明、王海洋父母情况证明、张书侠门诊特定项目证书，被告孟广丰未向本院提交任何证据。被告孟广丰对原告提交的张书侠门诊特定项目证书不予认可，认为该证书为事故发生后几个月才出具的，张书侠不应列为被扶养人范围之内。上述其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月18日6时20分许，王海洋无驾驶证未戴头盔驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶时，由东向西行驶至凌源市刀尔登镇南店村向阳沟组路段时，未靠道路右侧通行与相对方向孟广丰持与准驾车型不符的驾驶证未戴头盔驾驶的无号牌二轮摩托车（乘车人：孟召杭）相撞，致王海洋当场死亡、孟广丰、孟召杭受伤、车辆损坏之交通事故。经凌源市交通警察大队做出了凌公交认字（2017）第08180620号责任认定书，认定王海洋负此次事故的主要责任，被告孟广丰负次要责任。
另查，原告张书侠系死者王海洋（生于1961年7月23日）妻子，二人育有一子王继龙。死者王海洋的父母已于早年亡故。死者王海洋驾驶的二轮摩托车与被告孟广丰驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。
本院认为，王海洋与被告孟广丰发生交通事故致王海洋当场死亡，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，王海洋负此次事故的主要责任，被告孟广丰负次要责任。根据案件事实，本院确定主次责任比例为8:2，虽被告孟广丰未投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告孟广丰应在交强险限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告孟广丰按照责任比例20%向原告承担赔偿责任。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、死亡赔偿金257,620元（12,881元×20年）；2、丧葬费28,574元；3、精神损害抚慰金70,000元。原告的损失合计为356,194元。对于原告主张的死者王海洋妻子张书侠应为被扶养人，请求被扶养人生活费没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告孟广丰在交强险限额内赔偿原告张书侠、王继龙精神损害抚慰金70,000元、死亡赔偿金40,000元，合计110,000元；二、被告孟广丰赔偿原告张书侠、王继龙死亡赔偿金217,620元，丧葬费28,574元，合计246,194元的20%即49,238.8元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告孟广丰承担650元，由原告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郭兴伟
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执290号
申请执行人：唐忠军
被执行人：淄博金旭快递有限公司
被执行人：殷宪昆
本院在执行唐忠军与淄博金旭快递有限公司、殷宪昆委托合同纠纷一案中，申请人本次申请执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初107号民事判决书确定的内容申请人申请执行事项已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1520号
原告：蒋雪，女，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾冬萍，重庆扬义律师事务所律师。
被告：肖世斌，男，1968年5月27日出生，苗族，住重庆市渝北区。
被告：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街198号，统一社会信用代码915002436912134429。
法定代表人：肖世斌，职务不详。
原告蒋雪与被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员罗继碧、袁宗平组成合议庭适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告蒋雪的委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼，被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖世斌偿还原告借款本金150000元；2、判决被告肖世斌支付原告利息（以150000元为基数，从2015年3月18日起，按照年利率24%计算至本清时止）；3、被告重庆鸿霆建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告肖世斌向原告出具借条，载明借到原告人民币150000元。经原告多次催收，被告尚未偿还借款。被告重庆鸿霆建筑工程有限公司为担保人，应对上述款项承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、业务凭证等证据。被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告肖世斌向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告人民币150000元，每三个月按照月息3分向原告支付借期利息，被告重庆鸿霆建筑工程有限公司在担保人处签章。2013年3月28日，原告通过其母亲刘某的中国农业银行尾号为4429的银行账户向被告肖世斌转账支付136500元，刘某向本院提交书面证言对此表示认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，应依法予以保护。《借条》中载明，被告向原告借款150000元，但原告举示的证据显示其通过蒋某某向被告肖世斌转账136500元，二者相差13500元，而双方约定被告肖世斌每三个月按月息3分向原告支付借期利息，即前三个月利息为13500元，足见前三个月的借款利息实际已在借款本金中被预先扣除，实际借款本金为136500元，因此，被告肖世斌应向原告偿还借款本金136500元。因双方约定按照月息3分即年利率36%计算借期利息，现原告要求被告偿还按照年利率24%计算，从2015年3月18日起至本清时止的逾期利息，本院予以支持。被告重庆鸿霆建筑工程有限公司在《借条》上以担保人身份签章，应依法承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，本院依法推定为连带保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖世斌在本判决生效之日起十日内，归还原告蒋雪借款136500元；
二、被告肖世斌在本判决生效之日起十日内给付原告蒋雪利息（从2015年3月18日起，以136500元为基数，按照年利率24%计算利息至本清时止）；
三、被告重庆鸿霆建筑工程有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蒋雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告肖世斌、被告重庆鸿霆建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 袁宗平
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李玉洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第395号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告胡敬成，男，1967年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰镇，系厦门市同安区李迎春日用百货商店业主，经营地址福建省厦门市同安区大同街道中山路241、243号。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告胡敬成侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告胡敬成的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 江根文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2977号
原告史国华，男，1982年05月27日出生，汉族，住西平县。
被告左留柱，男，1962年6月28日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告史国华与被告左留柱租赁合同纠纷一案中，原告史国华于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史国华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢廷选
二〇一七年九月八日
书记员 王 倩
四川省达州市中级人民法院
刑事附带民事�定书
（2015）达中刑终字第172号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，生于1956年11月9日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，农民，住达州市达川区亭子镇。2014年12月5日因涉嫌犯侮辱尸体罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于达州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，生于1946年11月9日，汉族，四川省达州市达川区人，农民，住达川区亭子镇。
原审附带民事诉讼原告人毛某甲，女，生于1971年9月16日，汉族，四川省巴中市巴州区人，农民，住四川省巴中市巴州区。
原审附带民事诉讼原告人毛某乙，男，生于1976年2月3日，汉族，四川省达州市达川区人，农民，住四川省达县亭子镇。
原审附带民事诉讼原告人毛某丙，女，生于1977年9月6日，汉族，四川省达州市达川区人，农民，住达川区亭子镇。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控原审被告人冯某某犯侮辱尸体罪一案，于2015年6月29日作出（2015）达达刑初字第82号刑事附带民事判决，判决：被告人冯某某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；被告人冯某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、毛某甲、毛某乙、毛某丙修复毛某丁坟墓的费用8327元、毛某乙误工费1680元、毛某丙误工费1680元、毛某甲误工费2240元，共计13927元；驳回附带民事诉讼原告人王某某、毛某甲、毛某乙、毛某丙其他诉讼请求。宣判后，被告人冯某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯某某申请撤回上诉系其真实意思表示，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条�一款的规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉。
达州市达川区人民法院（2015）达达刑初字第82号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡独开
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初456号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日21时02分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为沪CVXX**的小型轿车行驶至本区前京大道板桥西路北约250米处时被公安民警查获，并对其提取血样后送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.17mg／ml，处于醉酒状态。公诉机关认为被告人张某某有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐艳
二〇一六年五月十七日
书记员 马静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初436号
原告李小斗。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告边红阁。
委托代理人仇臻，北京智舟律师事务所律师。
原告李小斗与被告边红阁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田三强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建波和被告的委托代理人仇臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小斗诉称，2014年6月23日出生，被告边红阁向我借款10万元，约定借款期限半个月，逾期每月按借款额5%支付滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息至今未还。请求判令被告偿还借款本金10万元，按年利率24%支付借款到期后的利息。
被告边红阁辩称，被告没有向原告借过钱，被告的公司雄县四联塑业有限公司向原告借款10万元，就是原告起诉的这笔，被告本人没有借过钱。
经审理查明，2014年6月23日被告向原告借款10万元，并打下借据一张，该借据载明“今借到李小斗现金人民币壹拾万元整，期限半个月。保证到期一次还清，若到期未能按时归还，我自愿每月按借款额的5%支付违约金及相关费用”等内容，此款到期后经原告索要至今未还。
以上事实，有被告为原告出具的借据及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告之间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借原告款10万元有借据证实，本院予以确认。原告主张被告偿还本金并从借款到期日按年利率24%计息，于法有据，本院应予支持。因借据系被告个人出具，被告辩称此款不是被告所借，是被告的公司雄县四联塑业有限公司所借，与借据相悖，且未能提供相关证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一三十四条之规定，判决如下：
被告边红阁偿还原告李小斗借款10万元及利息（利息从2014年7月8日至还清之日，按年利率24%计算）。限判决书生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4993号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇。
被告：贺晓燕，女，1979年11月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告贺晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月三日
书记员 赵巧悦
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：田志虎，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。
被告：赵成，住长春市双阳区齐家镇范家村于家烧锅屯。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与赵成信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。2018年8月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
案件受理费减半收取942元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 李金星
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋子屿
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第1296号
原告某某集团有限责任公司某某分公司，住所地调兵山市。
负责人：王某某，系该公司经理。
被告沈阳某某有限公司某某分公司，住所地沈阳市新城子。
法定代表人方某某，系该公司经理。
被告方某某甲，�，住址沈阳市。
原告某某集团有限责任公司某某分公司诉被告沈阳某某有限公司某某分公司、被告方某某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法对二被告进行了送达，确定了开庭时间，并通知原告委托代理人薛某领取传票和缴纳诉讼费，原告在规定的时间内未缴费。2018年6月19日本院给原告下达了通知书，通知原告在2018年6月25日前到本院缴费，原告方仍未缴费本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该依照法律规定，缴纳诉讼费用，原告拒绝缴费，本院不能继续审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下：
驳回原告某某集团有限责任公司某某分公司的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一八年八月十三日
书记员 王阳阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初18437号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，系原告公司员工。
被告：邓烽，男，1994年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告邓烽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月三十日
书记员 李玉洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2835号
原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师,特别授权。
被告：刘香红，男，汉族，1977年8月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司与被告刘香红物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3160号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区院内。
法定代表人：范春地，经理。
委托诉讼代理人：刘湃，公司职员。
被告：孙丽洋，男，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住敦化市。
敦化市润德物业服务中心与孙丽洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。敦化市润德物业服务中心于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市润德物业服务中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市润德物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市润德物业服务中心负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月十一日
书记员 王晓辉