山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1791号
原告：张子英。
原告：姜贤春。系原告张子英之妻。
上述二原告共同委托代理人（特别授权）：张振荣。
上述二原告共同委托代理人（特别授权）：于婷婷。
被告：陈少辉，货车驾驶员。
被告：肥乡县富达汽车运输队。
住所地：肥乡县。
法定代表人：张左亮，经理。
被告：张信康。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：河北省邯郸市。
负责人：韩清，总经理。
委托代理人（特别授权）：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张子英、姜贤春与被告陈少辉、肥乡县富达汽车运输队、张信康、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以�简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告张子英、姜贤春的共同委托代理人张振荣、于婷婷、被告平安财险邯郸支公司的委托代理人张建升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子英、姜贤春诉称：2015年8月29日17时许，被告陈少辉驾驶冀D×××××-DPP55挂号重型货车，沿国道105线由北向南行驶，行至事故地点处时，与由西向东横过公路张子英驾驶的电动三轮车相撞，造成张子英和电动三轮车乘车人姜贤春受伤，车辆损坏的交通事故。该事故陈少辉负主要责任，张子英负次要责任，姜贤春不负责任。故请求判令各被告共计赔偿二原告损失80396.65元，被告承担诉讼费用。在鉴定结论出具后，二原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计43870.85元，其中赔偿张子英26364.1元、姜贤春17506.75元。
原告张子英为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生、原告因此受伤以及被告陈少辉承担事故的主要责任，张子英承担次要责任，姜贤春不承担责任；
2.茌平县中医院的住院病历、用药清单、住院收费票据各1份、茌平县振兴街道办事处三官庙卫生室出具的医疗费收据1份、处方20份、医疗机构执业许可证和乡村医生执业证各1份，拟证明张子英因本次交通事故受伤后，花费医疗费8767.62元；
3.茌平县乐平铺镇吕庄村委会出具的证明1份、护理人员杨瑞超（张子英之外孙）、朱明明（张子英之外孙熄）的常住人口登记卡与身份证各1份，拟证明杨瑞超、朱明明为农村居民，其护理费损失应按照农村居民标准计算；
4.聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定书1份，拟证明张子英的护理期限及人数、营养期限及后续治疗费用；
5.茌平县价格认证中心出具的鉴定结论1份，拟证明原告的车损为650元；
6.鉴定费票据1张，拟证明原告为鉴定伤情花费鉴定费800元；
7.交通费票据1宗，拟证明张子英花费交通费1500元；
8.病历复印费票据1张，拟证明张子英花费复印费20元。
9.特快专递邮寄费收据1张，拟证明原告花费特快专递邮寄费120元。
原告姜贤春为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生、原告因此受伤以及被告陈少辉承担事故的主要责任，张子英承担次要责任，姜贤春不承担责任；
2.茌平县中医院的住院病历、用药清单、住院收费票据各1份、茌平县振兴街道办事处三官庙卫生室出具的医疗费收据1份、处方11份、医疗机构执业许可证和乡村医生执业证各1份，拟证明姜贤春因本次交通事故受伤后，花费医疗费6676.87元；
3.茌平县乐平铺镇吕庄村委会出具的证明1份、茌平县乐平铺镇前西村委会出具的证明1份、护理人员杨争（姜贤春之外孙女）、王凤兰（姜贤春之表妹）的常住人口登记卡索引表与身份证各1份，拟证明杨争、王凤兰为农村居民，其护理费损失应按照农村居民标准计算；
4.聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定书1份，拟证明姜贤春的护理期限及人数、营养期限及后续治疗费用；
5.鉴定费单据1张，拟证明姜贤春为鉴定伤情花费鉴定费1200元；
6.交通费票据1宗，拟证明姜贤春受伤后花费交通费1100元。
被告陈少辉未辨称。
被告肥乡县富达汽车运输队未答辩。
被告张信康未答辩。
被告平安财险邯郸支公司未提交书面答辩，但口头辨称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险1份，主车投保商业三者险1000000元，挂车投保商业三者险50000元，均未投保不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的合理合法损失被告保险公司同意在交强险各分项限额内承担，如有超出部分，同意按肇事车辆在本次事故中的责任划分及保险合同约定承担保险责任。因该车未投保不计免赔特约险，对于商业三者险范围内的赔偿数额，被告保险公司免赔15%。诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予承担。
经审理查明：2015年8月29日17时许，被告陈少辉驾驶冀D×××××-DPP55挂号重型货车，沿国道105线由北向南行驶，行至国道105线455KM＋100M（十里铺村）处时，与由西向东横过公路张子英驾驶的电动三轮车相撞，造成张子英和电动三轮车乘车人姜贤春受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2015年9月14日作出聊公交茌认字（2015）第00602号道路交通事故认定书，认为陈少辉驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定；张子英驾驶非机动车未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定。据此认定陈少辉承担此事故的主要责任，张子英承担此事故的次要责任，姜贤春对此事故不负责任。
事故发生后原告张子英在茌平县中医院住院治疗，被诊断为：头皮裂伤、脑震荡、硬膜下积液、皮肤挫伤。住院治疗13天。茌平县中医院的住院病历中出院医嘱记载：1.注意休息治疗一个月；2.不适随诊。出院后在茌平县振兴街道办事处三官庙卫生室治疗20天。前后花费医疗费8767.62元。张子英住院期间由其外孙杨瑞超和其外孙熄朱明明护理。张子英为城镇居民，杨瑞超、朱明明均为农村居民。
经原告张子英申请，聊城法衡司法鉴定所于2015年11月24日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第818号关于张子英护理期限及相关事项的鉴定意见书，鉴定结论为：伤者张子英因交通事故致头皮裂伤，硬膜下积液，多发软组织损伤，经治疗，目前伤者头晕。护理时间30天，住院时2人护理，出院后1人护理，营养时间30天。出院后继续治疗20天，每天30元左右。张子英为此花费鉴定费800元。
经张子英申请，本院委托，茌平县价格认证中心对张子英的富贵鸟牌电动三轮车的损失进行了鉴定，并于2015年12月9日出具了聊茌平价鉴字（2015）F066号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为碰撞损坏的富贵鸟牌电动三轮车于鉴定基准日损失价值为人民币陆佰元整（￥：600.00元）。经审查，该鉴定结论有笔误，实际结论应为车损650元。
事故发生后原告姜贤春在茌平县中医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、双下肢多处软组织损伤。共住院治疗12天，茌平县中医院的住院病历中出院医嘱记载：1.继续治疗；2.随诊。出院后在茌平县振兴街道办事处三官庙卫生室治疗11天。前后花费医疗费6676.87元。姜贤春住院期间由其外孙女杨争和其表妹王凤兰护理。姜贤春为城镇居民，杨争和王凤兰均为农村居民。
经原告姜贤春申请，聊城法衡司法鉴定所于2015年11月24日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第817号关于姜贤春护理期限及相关事项的鉴定意见书，鉴定结论为：伤者姜贤春因交通事故致头皮肿胀，脑震荡，多发软组织损伤，伤口流血，头痛、头晕、恶心，根据临床表现，护理时间20天�住院时2人护理，出院后1人护理，营养时间12天。出院后继续治疗10天，每天20元左右。姜贤春为此花费鉴定费1200元。
在诉讼中，原告张子英为支持其医疗费的主张，向本院提交了证据2，被告平安财险邯郸支公司对后续治疗费的相关证据的真实性不予认可，主张原告的后续治疗费应参照鉴定结论计算。
在诉讼中，原告张子英为支持其护理费的计算标准的主张，向本院提交了证据3，被告平安财险邯郸支公司对上述证据以原告的护理人员应为其共同居住的子女或其他亲属，即原告所主张的护理费应按照城镇居民标准计算为由提出异议。原告对此解释为因原告的子女都需要上班，所以由原告的亲戚护理。
在诉讼中，原告姜贤春为支持其护理费的计算标准的主张，向本院提交了证据3，被告平安财险邯郸支公司对上述证据以原告的护理人员应�其共同居住的子女或其他亲属，即原告所主张的护理费应按照城镇居民标准计算为由提出异议。原告对此解释为因原告的子女都需要上班，所以由原告的亲戚护理。
在诉讼中，原告姜贤春为支持其医疗费的主张，向本院提交了证据2，被告平安财险邯郸支公司对后续治疗费的相关证据的真实性不予认可，主张原告的后续治疗费应参照鉴定结论计算。
在诉讼中，被告平安财险邯郸支公司对二原告主张的交通费均提出异议，认可二原告的交通费均为200元。
在诉讼中，经本院与被告陈少辉、张信康、肥乡县富达汽车运输队电话交流，该三被告均认可张信康系肇事车辆冀D×××××-DPP55挂号重型货车的实际车主，陈少辉系张信康雇佣的驾驶员，车辆系挂靠于肥乡县富达汽车运输队经营。冀D×××××-DPP55挂号重型货车在被告平安财险邯郸支公司投保�交强险，商业三者险（主车投保商业三者险1000000元，挂车投保商业三者险50000元，未投保不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院在原告起诉前，根据原告的申请依法将冀D×××××-DPP55挂号重型货车扣押，后在张信康于2016年1月25日交纳保证金10000元后，依法解除了扣押措施。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定陈少辉承担此事故的主要责任，张子英对此事故承担次要责任，姜贤春对此事故不负责任，本院予以确认。
对于原告张子英、姜贤春的损失，因陈少辉驾驶的冀D×××××-DPP55挂号重型货车在被告平安财险邯郸支公司投保了交强险，商业三者险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告平安财险邯郸支公司在交强险各分项限额内在为二原告互留份额的前提下予以赔付；不足部分，由被告平安财险邯郸支公司在商业三者险范围内根据优者承担的原则，保险合同的约定，并参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，以及交通事故认定书所做出的陈少辉和张子英的责任划分，在商业三者险赔偿限额内按80%的比例对原告予以赔偿，并免赔15%；其余不足部分，因被告陈少辉系被告张信康的雇员，应由被告张信康根据陈少辉的过错程度，由被告张信康按陈少辉应承担的份额对原告予以赔偿，因陈少辉承担事故的主要责任，属于重大过失，依法应与被告�信康承担连带责任。因冀D×××××-DPP55挂号重型货车挂靠于被告肥乡县富达汽车运输队经营，被告肥乡县富达汽车运输队应与被告张信康承担连带责任。
被告对二原告提供的司法鉴定书的鉴定结论没有异议，本院对该二份鉴定结论予以确认，二原告因交通事故受伤而给三原告造成的损失应根据鉴定结论和实际花费的医疗费用计算。原告张子英的车辆损失应按鉴定结论计算。
对于二原告在出院后在茌平县振兴街道办事处三官庙卫生室的治疗花费，结合二原告的出院医嘱以及茌平县振兴街道办事处三官庙卫生室出具的医疗费收据、处方，本院予以确认。
对于二原告的护理费，被告平安财险邯郸支公司虽对原告提供的证据提出异议，但结合原告的陈述，本院认可张子英住院期间由其外孙杨瑞超和其外孙熄朱明明护理，出院后由杨瑞超护理；姜贤春住院期间由其外孙女杨争和其表妹王凤兰护理，出院后由杨争护理。因杨瑞超、朱明明、杨争、王凤兰均为农村居民，其护理费损失应按农村居民标准计算。
综上，本院认可的原告张子英的损失为：医疗费8767.62元；张子英受伤后的的护理期限为30天，住院期间2人护理，出院后1人护理，其护理费为5040.89元（30×117.23×1＋13×117.23×1）；住院期间伙食补助费1300元（100元／天×13天）；营养期限为30天，营养费为900元（30×30）；病历复印费20元；车辆损失为650元；鉴定费800元；交通费原告主张1500元，结合原告的伤情和住院时间等因素，本院酌定800元；特快专递邮寄费120元。以上合计张子英的损失总额为18398.51元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为5840.89元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为10967.62元，在财产损失赔偿限额项下的损失为650元。
本院认可的原告姜贤春的损失为：医疗费6676.87元；鉴定结论为姜贤春受伤后的护理期限为20天，其中住院期间为2人护理，出院后1人护理，其护理费为3751.36元（20×117.23×1＋12×117.23×1）；住院期间伙食补助费1200元（100元／天×12天）；鉴定结论为营养期限12天，其营养费为360元（12×30）；原告主张交通费为1100元，结合原告的伤情和住院时间等因素，本院酌定700元；鉴定费1200元。以上合计原告姜贤春的损失总额为13888.23元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为4451.36元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为8236.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项、第七十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（四）项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张子英各种损失人民币5840.89元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张子英各种损失人民币5710.97元（1000×10967.62÷（10967.62＋8236.87）】；在财产损失赔偿限额内赔偿原告张子英车损650元。本项合计被告中国平安财产保险�份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张子英人民币12201.86元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜贤春各种损失人民币4451.36元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告姜贤春各种损失人民币4289.03元（1000×8236.87÷（10967.62＋8236.87）】。本项合计被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告姜贤春人民币8740.39元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张子英其余损失人民币3574.52元【（18398.51―12201.86―800―20―120）×80%×（1－15%）】。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告姜贤春其余损失人民币2684.53元【（13888.23―8740.39―1200）×80%×（1－15%）】。
五�被告张信康赔偿原告张子英剩余损失1286.8元【（18398.51―12201.86―800―20―120）×80%×15%＋（800＋20）×80%】。被告陈少辉与被告张信康承担连带责任。被告肥乡县富达汽车运输队与被告张信康承担连带责任。
六、被告张信康赔偿原告姜贤春剩余损失1433.74元【（13888.23―8740.39―1200）×80%×15%＋1200×80%】。被告陈少辉与被告张信康承担连带责任。被告肥乡县富达汽车运输队与被告张信康承担连带责任。
七、驳回原告张子英、姜贤春的其他诉讼请求。
上述第一、三项合计被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张子英人民币15776.38元；第二、四项合计被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告姜贤春人民币11424.92元，并和第五、六项所确定的过付款项，均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，原告张子英、姜贤春负担1142元，被告张信康负担668元，被告陈少辉、肥乡县富达汽车运输队负连带支付责任；保全费820元由被告张信康负担，被告陈少辉、肥乡县富达汽车运输队负连带支付责任；特快专递邮寄费120元，由被告张信康负担，被告陈少辉、肥乡县富达汽车运输队负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 刘百强
二〇一六年二月七日
书 记 员 刘加玉