wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初679号
原告：傅春菊。
委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王慧霞，浙江思聪律师事务所实习律师。
被告：吴妙珍。
被告：余建东，现关押于浙江省十里坪监狱。
被告：陈爱玲。
原告傅春菊诉被告吴妙珍、余建东、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告傅春菊的委托代理人龚辉祖，被告余建东到庭参加诉讼；被告吴妙珍、陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅春菊诉称，2014年3月25日，第一被告向原告借款60万元，由第一被告出具借条一份为凭，同时由第二、三被告签字提供担保，担保期限为五年。借条约定在2014年10月24日前归还，如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的60%计付违约金，并承担债权人实现债权的一切费用。借款到期之后，仅由第三被告在2014年9月3日归还20万元，其余本金及利息至今未付。现诉请判令：一、第一被告归还原告借款本金40万元并支付利息（计算到2014年9月3日的利息为72000元，余按40万元从2014年9月4日起按月利2%计付至实际清偿之日止）；二、第一被告支付原告律师代理费15000元；三、第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告余建东辩称：原告起诉的是事实的，被告出狱后再想办法归还。
被告吴妙珍、陈爱玲未作答辩，也未提供证据。
原告傅春菊为证明其诉讼主张，提供如下证据：
一、借条、担保人承诺、收条各一份（形成于同一A4纸上），以证明第一被告在2014年3月25日向原告借款60万元整并由第二、三被告提供担保。
二、银行业务回单一份，以证明原告已将借款60万元汇入第一被告账户。
三、律师费发票、委托代理合同各一份，以证明原告支付的律师代理费15000元。
被告余建东质证认为：对证据一、二、三均无异议。
被告余建东未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告吴妙珍、陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。被告余建东对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2014年3月25日，被告吴妙珍向原告傅春菊出具借条一份，约定借款60万元，于2014年10月24日前归还，借期内按月利率4%计算利息，并承担债权人实现债权支付的律师代理费等。被告余建东、陈爱玲对上述借款提供连带责任担保，担保期限自归还期限满起五年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用等。同日，原告傅春菊向被告吴妙珍转账汇款60万元。2014年9月3日，被告陈爱玲归还借款本金20万元。被告吴妙珍至今未归还剩余借款本金40万元及借款利息。被告余建东、陈爱玲也未对剩余借款本息承担担保责任。原告为实现债权支付律师代理费1.5万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告吴妙珍拖欠原告傅春菊借款40万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，低于约定的利率，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告主张2014年9月3日前的利息超过月利率2%计算的部分不予支持。原告为实现债权支付的律师代理费1.5万元，依约应由被告吴妙珍负担。被告余建东、陈爱玲系担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴妙珍、陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴妙珍于本判决生效后十日内归还原告傅春菊借款人民币40万元并支付利息（本金60万元从2014年3月25日起计算至2014年9月3日，本金40万元从2014年9月4日起计算至实际履行之日止，均按月利率2%计算）。
二、被告吴妙珍于本判决生效后十日内支付原告傅春菊为实现债权支付的律师代理费1.5万元。
三、被告余建东、陈爱玲对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告傅春菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由原告傅春菊负担315元，被告吴妙珍、余建东、陈爱玲负担4935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月八日
代书 记员 经 君
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民初50号
原告（执行案外人）：兰永军，男，汉族，1962年5月30日出生。
原告（执行案外人）：姜波，男，满族，1964年3月11日出生。
二原告委托代理人：刘鹏程，男，汉族，1981年1月13日出生。
被告（申请执行人）：铁岭县弘天盛建采石加工有限公司（原名铁岭县盛建采石加工有限公司），住所地：铁岭县李千户乡玲西村。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托代理人：李艳玲，该公司副总经理。
委托代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
第三人（被执行人）：抚顺嘉信商品砼有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区小高湾街泗水工业园区。
法定代表人：马东，该公司董事长。
委托代理人：王旭，该公司法律顾问。
委托代理人：张镝，辽宁正太律师事务所律师。
原告兰永军、姜波与被告铁岭县弘天盛建采石加工有限公司、第三人抚顺嘉信商品砼有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
兰永军、姜波向本院提出诉讼请求：1、停止对（2016）辽04执113号执行裁定书的执行；2、确认（2015）抚开民初字00159号民事判决书确定的3732969.20元货款及利息、罚息归原告所有；3、撤销（2017）辽04执异14号执行裁定书；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系原铁岭县盛建采石加工有限公司股东。2014年6月24日，兰永军、姜波等股东与李亚超签订矿山产权转让协议，约定公司全部股权转让给李亚超，协议签订前的债权归全体股东所有。2015年9月，铁岭县盛建采石加工有限公司与抚顺嘉信商品砼有限公司因货款纠纷，经人民法院判决认定欠款事实成立，且系矿山产权转让协议签订之前形成的债权，故判决抚顺嘉信商品砼有限公司给付铁岭县盛建采石加工有限公司3732969.20元货款及利息。该案现已进入执行程序。原告认为按照协议约定该债权应归其所有。
本院经审查认为：兰永军、姜波所主张的债权已经人民法院生效判决归铁岭县盛建采石加工有限公司所有，并由抚顺嘉信商品砼有限公司予以偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。兰永军、姜波依据协议对同一笔债权主张权利，是对执行依据的生效判决的否定，应依照审判监督程序办理，其所提起的诉讼不属于案外人执行异议之诉的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项：“下列案件不交纳案件受理费：裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件”之规定，裁定如下：
驳回原告兰永军、姜波的起诉。
案件受理费免收，原告兰永军、姜波向本院预交的案件受理费36664元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 关左健
审 判 员 张 帆
代理审判员 张 秦
二〇一七年七月五日
书 记 员 罗晓姝
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初139号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人罗某，男，1998年6月21日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，同年7月5日被取保候审。2017年9月20日，本院决定继续取保候审。现居住在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉,被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日下午15时30分许，被告人罗某在江西财经大学蛟桥园校区宝岛眼镜店门口将被害人童某停放在此处的一辆白色绿源牌电动车盗走。同年6月1日下午17时许，罗某以人民币300元的价格将该电动车卖给南昌经济技术开发区下罗十字路口旁的立马电动车老板张某1。
2017年6月7日下午14时许，被害人童某在下罗十字路口旁发达电动工具店门口发现了自己被盗的电动车，于是告知侦查机关。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2091元。2017年6月19日，被告人罗某被抓获归案。
本院另查明，案发后，赃物电动车被扣押发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人童某的陈述，证人罗某、张某1、陶某的证言，扣押发还物品清单，刑事照片，户籍证明，抓获经过，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2091元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，罗某能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。赃物已发还被害人，未造成被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一七年九月三十日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第62号
原告：张四川，男，汉族，1946年10月1日出生。
委托代理人：任木通，男，汉族，1952年6月2日生，住河南省伊川县高山乡草场村十三组。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提出反诉等。
被告：河南李义农业有限公司。
法定代表人：乔文会，董事长。
本院在审理原告张四川诉被告河南李义农业有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告张四川于2015年6月15日以原、被告双方已庭下和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉。
本院认为：原告张四川申请撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张四川撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张四川负担。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵珊珊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初765号
原告：孙立群，住辽源市。
被告：蒋玉宝，住辽源市。
原告孙立群诉被告蒋玉宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙立群，被告蒋玉宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
孙立群起诉称：2016年3月1日，孙立群在蒋玉宝家与蒋玉宝及其他人玩扑克牌中，孙立群与蒋玉宝因言语发生冲突，蒋玉宝用砖头将孙立群头部打伤后，又用菜刀将孙立群后背砍伤，造成孙立群当场昏迷，被120救护车送到辽源市中心医院住院治疗13天。2016年3月2日，辽源市公安局经济开发区分局以经公（社）决字【2016】第3号行政处罚书，对蒋玉宝处罚行改拘留10日并处罚款700元。综上所述，孙立群为了维护自身的合法权益，诉至法院，恳请法院依法支持孙立群的诉讼请求。现请求：一、请求赔偿：医药费5206.39元；住院期间护理费1613.04元；住院期间生活补助费1300.00元；住院期间误工费1560.00元，合计9679.43元。二、出院后的误工费、医药费以医院出具的诊断书为准；三、本案案件受理费、诉讼费用由被告承担。
蒋玉宝答辩称：孙立群到本人家，因为前几天孙立群和本人亲属玩打扑克，之后他们争吵起来了，本人兄弟拉架，对本人说兄弟拉偏架，说了一些不干净的话，我们双方发生撕打。同意部分赔偿孙立群损失。本人已经为孙立群垫付医疗费1100.00元。
经审理查明：2016年3月1日，孙立群到蒋玉宝家，双方在聊天期间发生争吵并撕打，蒋玉宝用刀和砖头打伤孙立群。辽源市公安局经济开发区分局对蒋玉宝行政拘留十日并处罚700.00元。孙立群受伤后入住辽源市中心医院住院治疗13天，主要诊断为右枕部头皮挫裂伤、双侧顶枕部头皮挫伤等伤，花去医疗费5140.39元，蒋玉宝垫付医疗费500.00元，二级护理13天，出院诊断为休息一周，有变化随诊。
认定上述事实的证据有：孙立群提供的证据材料有：住院病历、出院诊断书各一份；辽源市公安局经济开发区分局行政处罚决定书一份；医疗费票据四张金额5140.39元。
本院认为：孙立群与蒋玉宝是同村村民，应和睦相处。有矛盾自己不能解决，应找有关组织解决。双方在言语不和时，孙立群应立刻离开蒋玉宝家，避免矛盾激化，产生伤害后果，孙立群对此应承担一定责任。蒋玉宝用锐器殴打孙立群，严重侵害了孙立群健康权、身体权，应承担侵权责任，应承担80%责任。对蒋玉宝垫付医疗费1100.00元的抗辩，未提供证据，不予采信；孙立群承认垫付500.00元，应从赔偿款中扣除。孙立群合理损失为：医疗费5140.39元、护理费1613.04元（13天X124.08元）、住院伙食补助费1300.00元（13天X100.00元）、误工费1962.40元（20天X98.12元，含出院后休息一周），共计10015.83元，蒋玉宝赔偿8012.66元（10015.83元X80%），扣除蒋玉宝垫付500.00元，蒋玉宝还应赔偿7512.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉宝于本判决生效后十日内赔偿原告孙立群经济损失7512.66元。
二、驳回原告孙立群其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告孙立群承担100.00元，被告蒋玉宝承担400.00元（此款与本判决第一项一并履行）。
如被告未按本判决规定的期限履行法律文书规定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱子晋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2505号
原告韩军伟，男，汉族，1978年9月21日生，住长葛市。
被告柴艳平，女，汉族，1958年1月20日生，住长葛市。
原告韩军伟诉被告柴艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩军伟及被告柴艳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告柴艳平偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2012年9月7日起，按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告柴艳平在我处借走现金20万元，出具借条一份，并约定利息为1分。口头承诺随时用随时给，现我急需用款，多次向被告催要，被告一拖再拖至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告柴艳平辩称：借款属实，我确实借原告20万元，本来打算很短时间就还了。但是因为现在经济很困难，一直没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《借条》一份，经审查本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信，并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年9月7日，被告柴艳平在原告处借款本金20万元，约定借款利息为月利率1%，被告柴艳平给原告韩军伟出具《借条》一份，后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告柴艳平借原告韩军伟现金20万元事实清楚，证据确凿，有被告柴艳平给原告韩军伟出具的《借条》在卷予以佐证，被告亦予以认可。原告要求被告偿还20万元的请求，本院予以支持。根据原被告庭审中陈述，双方借款时约定借款利息为月利率1%，原告要求被告自2012年9月7日起，按双方借款时约定的月利率1%支付利息诉讼请求，不违反法律规定，利率标准亦未超过国家规定的限额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告柴艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告韩军伟借款本金20万元及利息（利息自2012年9月7日起、按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
本案受理费4300元，由被告柴艳平承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭凤山
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 荃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00319号
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层。
负责人纪文雯，行长。
被告上海百冶钢铁有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1188号A-276。组织机构代码暂不详。
法定代表人彭承文，总经理。
被告中远供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。组织机构代码暂不详。
法定代表人曹栋，总经理。
被告中远供应链管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区友谊路1588弄11号。组织机构代码暂不详。
负责人傅亮，总经理。
被告彭承堂，住福建省宁德市东桥经济开发区。
被告林锦，住福建省宁德市东桥经济开发区。被告章坚雄，住上海市浦东新区。
本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告上海百冶钢铁有限公司、中远供应链管理有限公司、中远供应链管理有限公司上海分公司、彭承堂、林锦、章坚雄金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出保全申请，要求对被告上海百冶钢铁有限公司、中远供应链管理有限公司、中远供应链管理有限公司上海分公司、彭承堂、林锦、章坚雄价值3100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告上海百冶钢铁有限公司、中远供应链管理有限公司、中远供应链管理有限公司上海分公司、彭承堂、林锦、章坚雄价值3100万元的财产（详见清单）。
本裁定冻结的银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间不迟于该期限届满之日的十五日前。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能办理的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 彭海波
代理审判员 蔡 涛
二〇一三年三月十三日
书 记 员 汪 骞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2297号
原告：姚建军。
被告：宜昌市四海建筑劳务有限公司。
法定代表人：何世海，系该公司经理。
被告：郝治祥。
本院在审理原告姚建军诉被告宜昌市四海建筑劳务有限公司、郝治祥合作承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日提出保全申请，请求扣留被告宜昌市四海建筑劳务有限公司、郝治祥在赤壁市鑫城建筑工程公司的应进工程款49.1万元。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留被告宜昌市四海建筑劳务有限公司、郝治祥在赤壁市鑫城建筑工程公司的应进工程款49.1万元，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 韵
二〇一六年十一月一日
书记员 黄大臣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1418号
原告徐吉祥，无业。
被告蒋尊普，个体工商户。
被告梁成永，个体工商户。
原告徐吉祥诉被告蒋尊普、梁成永民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐吉祥、被告蒋尊普、梁成永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉祥诉称：被告蒋尊普经被告梁成永担保于2012年7月4日向原告借款50万元，双方约定月利率为15‰。经多次催要，被告蒋尊普仅偿还利息4.5万元。现要求被告偿还借款本金50万元及利息5.5万元（利息以50万元为基数，按照月利率15‰计息，自2012年7月4日起计算至2014年11月4日止共21万元，扣除已付4.5万元和购买被告蒋尊普的新车欠款11万元）。
被告蒋尊普辩称：借款属实，被告于2014年8月15日卖给原告一部价值11万元的本田凌派新车，原告没有支付车款，应从总数中扣除，给付原告利息不止4.5万元，有的是打卡，有的是现金，但因为会计出发，证据拿不出来。
被告梁成永辩称：被告只是证明原告和蒋尊普借款的事实，具体细节不清楚。
经审理查明：被告蒋尊普经被告梁成永担保于2012年7月4日向原告借款50万元，双方约定月利率为15‰，并出具了借条一份，借条内容为：今借徐吉祥现金计伍拾万元整（500000）。借款人：蒋尊普，担保人：梁成永。借款方式是通过中国农业银行三次刷卡转账，分别为20万元、20万元、10万元。
另查明：被告蒋尊普于2012年10月7日偿还原告现金22500元，于2013年2月7日、10月23日通过转账的方式分别偿还原告22500元。共偿还原告利息67500元。原告于2014年8月15日购买被告蒋尊普本田凌派轿车一辆，原告欠被告蒋尊普购车款11万元，在庭审中，原被告双方协商同意折抵欠原告的借款利息。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借条、转账凭条、被告提供的付出凭证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、原告要求被告偿还本息555000元有无事实和法律依据；二、被告梁成永应承担何种责任。
本院认为：一、原告要求被告偿还本息555000元有无事实和法律依据。原被告对借款事实均无异议，系双方真实意思表示，被告蒋尊普应当承担偿还原告借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本院认为，原被告双方在借款时约定借款利息为月利率15‰，不违反法律规定，应予以支持。以50万为本金，按照月利率15‰计息，自2012年7月4日起计算至2014年11月4日止共21万元，原告已支付67500元，双方在庭审中协商同意将原告欠被告蒋尊普的车款11万元折抵利息，与法并无不符，本院予以确认。被告蒋尊普应当偿还本金50万元，支付利息32500元。二、被告梁成永应承担何种责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋尊普于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐吉祥借款本金50万元及利息32500元（以50万元为基数，按月利率15‰计息，自2012年7月4日起计算至2014年11月4日止共21万元，扣除已付177500元），被告梁成永负连带责任。
二、若被告梁成永偿还以上借款本息后，有权向被告蒋尊普追偿。
三、驳回原告徐吉祥的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元（原告已预交）、保全费4120元，共计14070元，由被告蒋尊普、梁成永负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
代理审判员 郑红梅
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1418号
原告：李某甲，唐山市开滦集团唐山矿工人。
被告：刘某，唐山市市政府市民公共热线电话服务员。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员严冠军独任审理了本案。原告李某甲、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后育有一女，已两周岁多。自2013年起被告开始无端挑起家庭纠纷，无故辱骂原告父母，并且被告两次私自转移家庭财产。2013年11月24日被告带人进入原告父母家中将家庭物品砸坏，11月25日被告的弟弟通过恐吓电话威胁原告人身安全。综上原、被告感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原告所诉均不属实，婚后被告与原告的夫妻感情一直很好，被告一直尽心照顾老公及公婆。原、被告之间矛盾是原告母亲引起，而不是夫妻之间的感情出了问题。被告不同意离婚。
经审理查明，2010年上半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女李某乙。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事及婆媳关系有时发生争吵。自2013年10月起原、被告开始分居。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的婚姻关系证明一份等证据证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻之间的感情为基础，原、被告结婚已逾三年，并且育有一女，婚后感情一直较好，虽偶有争吵皆因家庭琐事，故原、被告今后如能相互尊重、相互理解、相互包容，尚能和好如初。原告主张夫妻感情已经破裂，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚；
案件受理费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一四年六月二十五日
书记员 闫海波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初417号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某，无业。2008年6月19日因犯贩卖毒品罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）366号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月11日15时许，被告人李某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区秦皇东大街与东港路交叉口处被民警当场查获。经检验鉴定：李某血液中酒精含量为152.8mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人李某的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月11日15时许，被告人李某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区秦皇东大街与东港路交叉口处被民警当场查获。经检验鉴定：李某血液中酒精含量为152.8mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；刑事判决书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人李某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 董雪萍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1017号
移送机关榆树市人民法院
被执行人任朝微，女，1989年1月30日出生，汉族，农民，现在吉林省女子监狱服刑。
法院移送与被执行人任朝微罚金一案，本院依法审理作出的（2017）吉0182刑初119号刑事判决书，已经发生法律效力。榆树市人民法院于2017年5月8日移送强制执行，要求被执行人任朝微缴纳罚金及退赔款总计29920.00元。
1、在执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月18日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款和车辆等信息。
3、2017年5月24日，通过窗口查询被执行人房产登记登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2017年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
综上所述，因被执行人正在服刑，经本院四查暂无财产可供执行，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 杨春风
代理审判员 王明东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王玉岩
浙江省衢州市柯城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0802刑更10号
罪犯王龙生，男，1961年7月30日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市龙游县。因犯盗窃罪于1984年11月16日被衢州市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年1月9日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元；2008年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年10月16日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被衢州市公安局柯城分局监视居住。2017年10月24日，经本院决定被监视居住。
本院于2018年1月9日作出了（2017）浙0802刑初482号刑事判决，以罪犯王龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，判决已发生法律效力。本院依法对罪犯王龙生是否应暂予监外执行进行了审理。
经衢州市人民医院医学鉴定，罪犯王龙生患有风湿性心脏病、二尖瓣狭窄伴二尖瓣关闭不全、三尖瓣中等量反流、左房增大、右心增大、先天性心脏病、房间隔缺失等疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条之规定。
但罪犯王龙生拒不悔改，明确表示不会接受社区矫正。对其适用保外就医可能有社会危险性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，决定将罪犯王龙生收监执行（刑期自起至止）。
二〇一八年五月八日
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）浙0802刑更10号罪犯王龙生，男，1961年7月30日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市龙游县。因犯盗窃罪于1984年11月16日被衢州市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年1月9日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元；2008年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年10月16日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被衢州市公安局柯城分局监视居住。2017年10月24日，经本院决定被监视居住。本院于2018年1月9日作出了（2017）浙0802刑初482号刑事判决，以罪犯王龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，判决已发生法律效力。本院依法对罪犯王龙生是否应暂予监外执行进行了审理。经衢州市人民医院医学鉴定，罪犯王龙生患有风湿性心脏病、二尖瓣狭窄伴二尖瓣关闭不全、三尖瓣中等量反流、左房增大、右心增大、先天性心脏病、房间隔缺失等疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条之规定。但罪犯王龙生拒不悔改，明确表示不会接受社区矫正。对其适用保外就医可能有社会危险性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，决定将罪犯王龙生收监执行（刑期自起至止）。二〇一八年五月八日??
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第419号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人康某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第329号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人康某系被害单位义乌市某袜业有限公司员工，负责车间机器的运转。2013年3月18日，被告人康某伙同鲍某、万某（均另案处理）经合谋，准备至浪莎三期厂区内实施盗窃。同年3月21日晚，被告人康某趁无人注意之际将浪莎厂区内的氨纶包芯丝通过围墙上的洞口盗出，鲍某和万某按照约定在围墙外负责接应，三人以此方式窃得氨纶包芯丝共计635筒，价值人民币51435元。现被盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，且有证人鲍某、王某、叶某、戴某、陈某、程某的证言，价格鉴定意见书，身份辨认笔录，现场辨认笔录，扣押、发还物品清单，同案犯判决书，抓获经过，被告人康某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人康某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年二月十日
书记员 张亦含
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05565号
罪犯许洋，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年10月17日作出（2013）九法刑初字第01230号刑事判决，以被告人许洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年12月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯许洋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯许洋在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许洋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢民初字第2212号
原告刘桂芝，女，汉族，1969年6月1日出生。
原告陈浩，男，汉族，1996年3月8日出生。
原告陈冉，女，汉族，1999年8月7日出生。
三原告委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地，商丘市睢阳区闫集工业园区。
法定代表人阎德富，董事长。
委托代理人田文，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
原告刘桂芝、陈浩、陈冉诉被告商丘市银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，分别向原、被告送达了有关法律文书。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦广华，被告委托代理人李华、田文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告要求内部职工集资，原告刘桂芝的丈夫陈作合时任公司副经理，于2006年4月16日带头响应被告号召，向被告缴纳集资款400000元，被告给原告丈夫出具了收据。2011年12月5日，陈作合因交通事故去世，原告在整理遗物时发现了集资款，随后多次找被告协商处理，被告对集资款数额确认无异，就是一再找理由推脱不予退还，原告无奈，只好诉至法院。请求判令，被告归还原告集资款400000元及红利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，陈作合已经死亡，应由其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人共同参加诉讼。原告所诉的400000元本金，被告已经分三次归还了原告方320000元本金及利息，被告现在实际欠原告本金80000元及对应的自2011年3月至今的利息，并且当时约定年利率15%，6年内分�次还清。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告主张400000集资款及分红是否有事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：（一）、原告家户口本一份；陈作合死亡证明、火花证明、各一份；刘桂芝与陈作合的结婚证一份；陈作合、刘桂芝、陈浩、陈冉的身份证各一份；睢阳区包公庙派出所及双庙村委会的证明一份。上述证据证明陈作合已经死亡，三原告是陈作合的第一顺序继承人，陈作合没有其他第一顺序继承人，三原告诉讼主体合法。（二）、号码为0016879和0016880的收据两张，证明被告收到原告出资款400000元属实。（三）原告代理人与被告阎总经理、方副经理的电话录音光盘、笔录一份，证明依照约定，被告应在2011年4月14日之前将收到的原告集资款还清，同时应向原告方分红利300000元，自2011年4月14日起应按约定向�告分红利至还清之日。
被告向本院提供的证据有：（一）银河棉业第一次偿还机器设备款本息表。证明被告于2008年4月偿还原告本金120000元及利息。（二）银河棉业第二次偿还机器设备款本息表。证明被告于2008年12月偿还原告本金80000元及利息。（三）银河棉业第三次偿还机器设备款本息表。证明被告于2011年2月偿还原告本金120000元及利息。上述三份证据证明被告银河棉业也分三次偿还原告本金320000元及利息。现在欠原告本金80000元及2011年3月至今的利息。
庭审中，被告银河棉业对原告提供证据（一）中的户口本有异议，认为户主仍是陈作合。对此异议，因户口本是2003年的当时陈作合还没有死亡。对陈作合死亡证明、火花证明认为没有原件，因陈作合死亡是事实，被告方也承认，此异议本院不予支持。对刘桂芝的结婚证及陈作合、刘桂芝、陈冉�陈浩的身份证没有异议。对睢阳区包公庙派出所及双庙村委会的证明异议认为无法证明陈贵贤、徐克荣与陈作合的关系。对此异议，因派出所是户籍主管机关，可以证明陈贵贤、徐克荣已经去世及二人与陈作合的关系，此异议本院不予支持。对证据（二）认为这400000元本金及相应利息，被告已经偿还了本金320000元及相应利息，现在只欠80000元本金及相应利息。对此异议，结合被告提供的三份证据，可以证明陈作合作为被告的职工集资400000元的事实，但是被告已经让其分支机构的敦煌棉业偿还了陈作合320000元及相应利息。此异议本院予以支持。对证据（三）认为真实性无法证明。对此异议，因通话录音可以证明陈作合在被告处集资的事实及证明了陈作合已经领取了部分本金及利息的情况，此异议本院部分予以支持。对被告提供的证据，原告认为与本案无关，认为敦煌�业与银河棉业不是同一家公司。对此异议，因敦煌棉业与银河棉业均是阎德富的法定代表人，是银河棉业的分支机构，结合陈作合已经认可领取的部分集资款。此异议本院不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：陈作合（已经死亡）原系银河棉业的职工。在2006年4月12日和4月14日分两次以设备租赁费的名义交给银河棉业借款400000元。后在2008年4月领取本金120000元及利息90000元。于2008年12月领取本金80000元及利息60000元。于2011年2月领取本金120000元及利息。现在欠原告本金80000元及2011年3月至今的利息60000元。因陈作合交通事故去世，其妻子多次找被告要求返还借款及利息，被告一直没有偿还，陈作合的继承人因此向法院提起诉讼。另查明，陈作合的父母均已去世，其继承人为妻子刘桂芝、子女陈浩和陈冉。
本院认为，陈作合作为被告�职工，在被告要求向其借款时，主动缴纳借款给被告，双方之间形成了借款合同关系。在陈作合死亡后，其继承人可以作为权利人向被告主张对借款本息的请求权。根据被告提供的账目显示，在第三次陈作合领款时，已经对原400000元借款的本金、已付本金、本次应付本金、本次应付费用等项目均没有提出异议。因此，陈作合前两次也已经领取了应领取的本金200000元及利息，在其领取第三次的120000元后，对400000元本金现在应剩80000元，利息按前三次计算应付56700元。原告认为在敦煌棉业领取的钱与交到银河棉业的款项不是同一款项，其不能证明在敦煌棉业交款的情况下，应视为该款与银河棉业所交款项为同一款项，所领款项也应扣除。因此，被告银河棉业应对下余的本金80000元及约定的利息扣除营业税后的56700元予以返还。原告的请求部分予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘桂芝、陈冉、陈浩三人借款本金80000元及到期利息56700元。
二、被告商丘市银河棉业股份有限公司应自2011年4月15日起对80000元本金按同期银行贷款利率支付利息，至还清之日止。
三、驳回原告刘桂芝、陈冉、陈浩的其他诉讼请求。
一审案件受理费7300元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 陈宗华
审判员 李安生
二〇一三年三月十五日
书记员 苑长建
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00479号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人冯某某，男，出生于1953年6月1日，汉族。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2014年2月11日被神木县公安局刑事拘留，并于当日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第299号起诉书指控被告人冯某某犯伪造国家机关公文、证件罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年年初，被告人冯某某为方便贷款，欲将其与妻子共有的神木县店塔镇电厂北01幢房产的产权变更在自己名下。后该冯通过办假证的人（身份不明），先后以150元、200元的价格办理了假离婚证一本和陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第02615号民事调解书一份。2012年7月30日，冯某某又以孟某某的名义做了一份授权委托书，委托神木县腾龙房地产的工作人员张某代孟某某办理房屋产权变更相关手续。当日，冯某某、张某二人便通过伪造的民事调解书将冯某某、孟某某共有的房屋产权变更在冯某某一人名下。经查证，冯某某与孟某某并未离婚。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某、孟某某的证言，伪造的（2010）神民初字第02615号民事调解书复印件和离婚证，移送函，房屋所有权转移登记申请书，承诺书，委托书，房屋产权变更登记情况，证明材料，受案登记表，立案决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人冯某某的妻子孟某某对冯某某将夫妻共有的房屋产权变更在其一人名下不持异议，表示理解。有调查笔录在案证实。
本院认为，被告人冯某某为变更房屋产权登记信息，让他人为其非法制作法院的民事调解书及民政局的离婚证书，其行为已构成伪造国家机关公文、证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人冯某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年七月二日
书 记 员 项晓艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2920号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。
被告杜淑芬，女，1964年10月4日出生，汉族。
被告杜军，男，1973年3月5日出生，汉族。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告杜淑芬、杜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柱田到庭参加诉讼、被告杜淑芬、杜军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告杜淑芬于2010年2月9日在唐山市丰润区农村信用合作联社借款40000元，执行利率月息8.85‰，于2011年2月5日到期，由被告杜军为此笔贷款担保。借款到期后我社多次催收，但被告拒不归还，要求被告杜淑芬偿还借款本金4万元及2010年2月9日至今的利息，被告杜军承担连带责任。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件一份，用以证明原告的主体资格。
2、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据各一份、杜淑芬、杜军的身份证复印件，用以证明被告从原告处借款及担保的事实。
被告杜淑芬、杜军未提交答辩。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2010年2月9日，被告杜淑芬向原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款40000元，用于借新还旧，借款期限至2011年2月5日，贷款利率年息8.85‰，还款方式为约期还本、随时付息，并由被告杜军担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点四二五计收利息。该笔借款已于2011年2月5日到期。到期后，被告尚欠借款本金40000元及2010年2月9日以后的利息未还。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。被告杜淑芬未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。根据保证担保借款合同的约定，被告杜军作为连带责任保证人，对被告杜淑芬借款的本金及利息承担连带偿还责任。故原告唐山市丰润区农村信用合作联社要求被告杜淑芬返还借款本金和利息并要求被告杜军承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜淑芬偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款本金40000元及利息（2010年2月9日至2011年2月5日的利息按月息8.85‰计算；2011年2月6日至本判决确定给付之日止的利息按日利率万分之四点四二五计算）。限判决生效后十日内履行。
二、被告杜军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜淑芬负担，被告杜军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 胡权利
代理审判员 郭子靓
二〇一三年三月十三日
书 记 员 赵海涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一园初字第24号
原告：李小仙，男，汉族，住浙江省台州市。
被告：吴建军，男，汉族，住河南省许昌市。
本院在审理原告李小仙诉被告吴建军买卖合同纠纷一案中，原告李小仙于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
原告李小仙提出的撤诉申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小仙负担。
审 判 长 司忠信
审 判 员 李伟杰
助理审判员 徐 艳
二〇一五年二月十四日
书 记 员 纪朋飞
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初398号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈南霞（绰号：霞霞、掰哥），男，1973年1月29日出生于四川省犍为县，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年1月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）392号起诉书指控：2017年1月2日晚，被告人陈南霞在重庆市永川区二号站附近，采用直接推车的方式，将被害人龙某某的一辆价值2340元的黑色巴山牌二轮摩托车盗走；2017年1月9日凌晨，被告人陈南霞在重庆市永川区25队汽车站附近，采用技术开锁的方式将被害人许某的一辆价值2740元的滨崎牌二轮摩托车盗走；2017年1、2月份的一天晚上，被告人陈南霞在重庆市永川区火车南路52号附近，采用推车并搭线打火的方式将被害人郭某某的一辆价值1525元的新之秀牌电动三轮车盗走；2017年3月初的一天晚上，被告人陈南霞在重庆市永川区水东门一巷子内，采用直接推车的方式，将被害人熊某某的一辆价值1010元的黑色豪爵牌二轮摩托车盗走。综上，被告人陈南霞盗窃作案四次，盗窃财物价值共计7615元。2017年3月16日，被告人陈南霞在重庆市永川区胜利路办事处永青村其出租屋被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗车辆发还给了被害人龙某某、许某、郭某某、熊某某。被告人陈南霞的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金3000元。被告人陈南霞对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈南霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一七年六月十九日
书记员 刘镇豪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13773号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人王进芸，男，北京市均豪物业管理股份有限公司总经理助理。
委托代理人于丽，女，北京市均豪物业管理股份有限公司职员。
被告陈军丽，女，1976年5月12日出生，汉族，北京恒安华泰科技发展有限公司出纳。
委托代理人陈胜祥（被告之夫），北京恒安华泰科技发展有限公司董事长。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告陈军丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任卫鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司委的托代理人王进芸、于丽，被告陈军丽的委托代理人陈胜祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉称：原、被告于2009年4月3日签订了《鼎恒新星前期物业管理服务协议》（简称《协议》），对小区物业进行物业服务管理工作，物业费为2.5元／平方米，原告按照年度收取物业费。本案被告陈军丽为鼎恒新星×室业主，房屋面积为165.62平方米。2009年业主委员会称有新的物业公司接手鼎恒新星，不要缴纳物业任何费用。因此陈军丽从2009年4月拒不缴纳物业任何费用，经原告多次催收无果。这种行为已经严重的侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈军丽支付从2009年7月9日至2013年9月20日期间拖欠的物业服务费20852.24元，生活垃圾清运费150元，判令被告陈军丽支付上述费用的滞纳金20852.24元，总计欠费41854.48元，由被告陈军丽承担本案的诉讼费。
被告陈军丽辩称：物业服务存在严重的问题，原告加强区域管理没有做到，车辆和所有人员随意进出，一套房子住了十几个人，也没有人管。我们楼下没有停车位，业主的车辆和外来车辆都是随意进出、停放的，经常发生刮蹭，也找不到刮蹭的人。消防方面存在大量隐患，几乎没有消防通道。阿西亚食府在小区进行随意扩建，也没人管理。一楼的厕所臭气冲天，垃圾也不及时清理，五层以上只有两部电梯，而且多次伤人，事故多发，一到下班还往往停掉一部电梯。小区内也没有任何绿地。所以，我们没有按照合同享受到应有的服务，如果我们支付了物业费，那是对我们生命和生活的不负责，故我不同意支付物业服务费、垃圾费。
经审理查明：原、被告于2009年4月3日签订了《协议》，合同双方当事人是本案的原告与被告，被告购买的房屋位于北京市丰台区丰台北路鼎恒新星×号，建筑面积为165.62平方米。《协议》第二条规定了物业服务内容：包括房屋共用部位的维护和管理、房屋供用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生和绿化、保安、交通秩序与车辆的停放以及房屋装饰装修的管理六项内容。《协议》第四条规定：住宅楼按建筑面积每月每平方米2.5元收取。《协议》第十条第四项规定业主不按时交纳物业费的，按总基金额3‰交纳违约金。《协议》第十七条规定本协议自签字之日起生效。
另，2008年11月3日鼎恒新星成立业主委员会，2009年业主委员会称有新的物业公司接手鼎恒新星。原告遂与业主委员会提起业主撤销权纠纷诉讼，后业主委员会败诉，重新选聘物业企业的决议被法院撤销。至今北京市丰台区丰台北路鼎恒新星的实际物业公司仍然是本案原告。
在庭审中，被告当庭承认其提供的环境卫生服务、安保工作确实存在一定的问题，亦当庭承认其接手小区并提供物业服务时并没有绿地和停车场。原告还表示就电梯的维修、保养与使用愿意与业主协调，尽量满足业主的需要。
上述事实，有原、被告陈述，《协议》、小区照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，对双方当事人均具有约束力，双方均应该严格按照合同的约定履行自己的义务。原告按照《协议》要求被告支付从2009年7月9日至2013年9月20日期间物业费20852.24元以及150元垃圾费的诉讼请求，由于在庭审中，被告承认自己提供的某些物业服务确实存在一定的问题，或者有待提高，本院综合考虑，酌定按照上述物业服务费的70%交纳，垃圾费减半收取。今后原告应对其存在的物业服务管理瑕疵予以改进，改善小区环境。对于原告要求被告交纳上述物业费、垃圾费滞纳金20852.24元的诉讼请求，由于原告所提供的物业服务存在一定问题，且2008年成立的业主委员会与原告存在一定纠纷客观上导致了上述费用未能及时缴纳，不属于无故拖欠，故对于原告要求物业费、垃圾费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陈军丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司从二○○九年七月九日至二○一三年九月二十日间的物业服务费一万四千五百九十七元、生活垃圾清运费七十五元。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告陈军丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任卫鹏
二〇一三年九月二十四日
书记员 王未琪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执申字第00026-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行。
负责人：庞新红，该行行长。
被执行人：杨家罗，男，1964年8月出生，汉族，农民。
被执行人：马龙侠，女，1962年5月出生，汉族，农民
被执行人：刘义玉，男，1964年10月出生，汉族，农民。
被执行人：吴月莲，女，1965年6月出生，汉族，农民。
被执行人：胡冠红，男，1962年9月出生，汉族，农民。
被执行人：陈多荣，女，1962年6月出生，汉族，农民。
被执行人：刘中桂，男，1982年6月出生，汉族，新集矿职工。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与杨家罗、马龙侠、刘义玉、吴月莲、胡冠红、陈多荣、刘中桂借款合同纠纷一案中，依据（2015）皖凤公证执字第15号执行证书，于2015年4月16日向被执行人杨家罗、马龙侠、刘义玉、吴月莲、胡冠红、陈多荣、刘中桂发出执行通知书，责令七被执行人收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的全部义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨家罗、马龙侠、刘义玉、吴月莲、胡冠红、陈多荣、刘中桂存款52438元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年四月二十三日
书记员 李建娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7377号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所�浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行员工。
被告苏为全,男,1974年8月10日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告沈华铁,男,1972年1月12日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告许承浦,男，1977年10月7日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告苏为全、沈华铁、许承浦信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告苏为全欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告苏为全偿还信用卡透支款本金168659.06元、利息35165.41元（利息暂计算至2016年9月21日）、滞纳金8432.95元，及至清偿之日�利息；2、判令被告沈华铁、许承浦对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告苏为全经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 �张妍妍
二〇一六年十二月七日
书记员 李 学 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12969号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘丽颖。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽颖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘丽颖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,469.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,469.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2113号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。
被告：陈某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 顾 钇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00707号
罪犯姚巧梅，女，1968年11月18日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）呼刑初字第62号刑事判决，认定被告人姚巧梅犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元（己缴纳2000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年一月二十八日以（2011）内刑三终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月31日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年九月二十日以（2013）内刑减字第442号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2033年9月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯姚巧梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯姚巧梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年8月、2015年1月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯姚巧梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯姚巧梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚巧梅减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2033年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第81号
原告：慈溪市彩铃电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇工业区。
法定代表人：方华荣，该公司总经理。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告慈溪市彩铃电器有限公司（以下简称彩铃电器公司）为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）买卖合同纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员顾保军依法适用简易程序独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告彩铃电器公司的法定代表人方华荣到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告彩铃电器公司起诉称：2009年起，被告向原告购买各种型号的电容器，截止2012年5月20日，被告尚欠原告货款671914.04元。该款经原告催讨，至今尚未支付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款671914.04元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账单一份，拟证明被告结欠原告货款671914.04元的事实。
被告纳斯丽公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据本院确认的上述证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付标的物的义务，被告应即时履行支付货款的义务。现被告拖欠货款不付，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市彩铃电器有限公司货款671914.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10519元，减半收取计5259.50元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一三年三月十三日
代书记员 虞芳玲
附一：判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第2248号
原告：李咏志。
被告：单伟东。
委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆瑞鑫汽车销售服务有限公司，住所地：喀什市昆仑大道西侧、化工有限公司南侧（喀什国际汽车城）
法定代表人：单碎忠，该公司董事长。
委托代理人：马静，新疆红柳律师事务所律师。
委托代理人：罗大卉。
原告李咏志诉被告单伟东、新疆瑞鑫汽车销售服务有限公司（以下简称瑞鑫公司）合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李咏志，被告单伟东的委托代理人王荣，被告瑞鑫公司的委托代理人马静、罗大卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李咏志诉称，2011年10月，瑞鑫公司聘请原告为喀什国际汽车城项目营销总监，负责汽车城的前期规划设计、全程营销策划及项目现场管理工作。原告实际开展了上述部分工作。2012年3月，因被告单伟东与瑞鑫公司签署销售代理致使原告工作终止。2012年6月经协商，被告单伟东在2012年9月30日起15日内给原告支付100000元，三方达成协议。后原告催要此款，被告单伟东一直推诿不付，故诉至法院，要求判决被告单伟东支付欠款100000元及利息5000元。
被告单伟东辩称，原告所称三方协议是无效的，是两被告受到原告威胁而达成的协议，请求驳回原告诉讼请求。被告单伟东申请追加瑞鑫公司为本案被告。
被告瑞鑫公司辩称，原告起诉要求被告单伟东还钱，与瑞鑫公司无关。三方协议是无效的，瑞鑫公司已诉至喀什市法院请求确认三方协议无效，正在立案庭审查。瑞鑫公司聘请原告李咏志为喀什国际汽车城项目营销总监负责销售策划属实，其他原告诉称内容不属实。
原告李咏志在庭审中提交以下证据：
1、三方协议、公证书，证明被告单伟东应支付100000元，利息应超过5000元，现只主张5000元。被告单伟东、瑞鑫公司对该证据的真实性认可，合法性不认可，签定协议前原告采取了胁迫行为。
2、沙区法院调解笔录复印件、2012年12月3日录音资料，证明当时被告单伟东承认此事。被告单伟东、瑞鑫公司对调解笔录复印件真实性不认可，且最高法院规定调解时当事人对事实的认可，不能作为案件定案的依据。录音内容只能证明被告单伟东不同意支付这笔钱。
被告单伟东在庭审中未提交证据。
被告瑞鑫公司在庭审中提交以下证据：
1、光盘一份，证明三方协议是原告胁迫下达成的，原告离开公司后用电话、电子邮件的方式威胁两被告，2012年6月前后举报瑞鑫公司开发的楼盘没有预售证明，瑞鑫公司认为受到了威胁。原告认可光盘里的声音是原告的，但是否剪辑不清楚，合法性不认可，证明内容不认可，原告未威胁两被告。被告单伟东认可该证据的真实性、合法性、关联性。
2、原告向罗大卉发出的邮件复印件，证明原告对被告瑞鑫公司实施了威胁行为。原告认可发过邮件，但打印的内容有改动，该证据真实性、合法性不认可。被告单伟东认可该证据的真实性、合法性、关联性。
经审理查明：2011年10月，被告瑞鑫公司聘请原告为喀什国际汽车城项目营销总监，负责汽车城项目的前期工作准备。2012年6月27日，原告委托马家林与被告单伟东、被告瑞鑫公司签订协议书壹份，载明：一、在2012年9月30日起15日内，单伟东向李咏志支付人民币壹拾万元…。二、李咏志在协议书生效后，不再且不得主动再做出对喀什国际汽车城项目不利举措，且乙方不得在各种方式向各部门、单位做出不利行为，若因李咏志行为造成单伟东及该项目有损失，单伟东可拒绝支付壹拾万元…。四、本协议三方签字盖章之日起生效。
以上事实，有协议书、公证书、庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案中的协议书在三方签字盖章后已经生效，且该合同并不违反法律法规，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。被告单伟东辩称三方协议是无效的，是两被告受到原告威胁而达成的协议，但未提交充分证据予以证实，故对其辩称理由不予采信。被告瑞鑫公司提供的光盘及电子邮件复印件，从证据形式、证明内容上均不能支持其辩称的三方协议是在受到胁迫下达成的。中华人民共和国合同法对受胁迫达成合同的效力及解决途径等均有明确规定，本案两被告提出以受到胁迫导致三方协议书无效的理由不能成立。原告主张利息5000元有误，本院予以调整为100000元×4.875‰×10个月=4875元。计算期间从2012年10月15日计到本案立案日2013年8月20日，合计10个月。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告单伟东向原告李咏志支付协议款100000元；
二、被告单伟东向原告李咏志支付协议款利息4875元；
三、被告新疆瑞鑫汽车销售服务有限公司不承担对原告李咏志的支付责任；
四、驳回原告李咏志对被告的其他诉讼请求。
上述被告单伟东应向原告李咏志合计支付款项104875元，应于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案争议标的105000元，核定给付金额104875元，占争议标的的99.88%。一审案件受理费2400元（原告已预交），本院减半收取1200元，由被告单伟东负担99.88%即1198.56元，由原告李咏志负担0.12%即1.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一三年十一月三日
书 记 员 王建华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2334号
原告万雪征。
委托代理人万杰。
被告诸葛文涛。
原告万雪征与被告诸葛文涛、第三人王全胜确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对第三人的起诉，本院依法准予，本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万杰、被告诸葛文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，位于武清区静湖南区15-3-501号楼房及地下室系还迁楼房，原房主为王全胜，王全胜将该房屋出售给袁长松，袁长松将该房屋出售给杨连成，杨连成将该房屋出售给杨丽丽，杨丽丽将该房屋出售给诸葛文涛，现无产权登记手续。2014年8月5日原、被告签订涉案房屋的房屋买卖协议，2014年8月6日原告将以上购房款全部支付给被告，并在下朱庄街道办事处办理了变更登记手续，原告对该房屋进行了装修并居住至今，原告曾将该房屋出售给案外人陈胜春，但由于陈胜春未能在约定的付款期限内将购房款支付原告，且陈胜春明确表示与原告解除购房合同，由于被告及王全胜不配合原告办理房屋的房产证登记录入手续，故原告起诉。请求判令原、被告签订的武清区静湖南区15-3-501号房屋及地下室买卖合同有效；诉讼费用由原告承担。被告辩称，原告所述的房屋买卖情况属实，静湖南区15-3-501号楼房是被告从杨丽丽处购买，买完房后就到街道办办理了合同更名手续，后被告将该房屋及地下室出售给原告，价款为40万元，并到街道办将购房合同乙方由被告变更为原告，房屋买卖系双方真实意思表示，被告认为买卖合同有效。
经审理查明，涉案房屋系坐落于天津市武清区下朱庄街静湖南区15-3-501号楼房及地下室，系还迁楼房，现无产权登记手续。2014年8月5日原、被告签订涉案房屋的《房屋买卖协议书》，被告将涉案房屋出售给原告，价款为40万元，原告分三次将全部房款付清。后原告将涉案房屋出售给案外人陈胜春，因房款给付问题，原告与陈胜春解除了涉案房屋的买卖合同。经本院问话，陈胜春对解除合同认可，并称其与原告之间关于涉案房屋没有纠纷，房屋还属原告所有。另查明，2006年8月28日案外人天津富民建设开发有限公司（甲方）与王全胜（乙方）签订还迁楼购房合同，后涉案楼房经过多次买卖等，还迁楼购房合同中的乙方依次变更为袁长松、杨连成、杨丽丽、诸葛文涛、万雪征、陈胜春，该变更经过下朱庄街撤村建居分房工作领导小组确认。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案楼房的还迁楼购房合同中的乙方多次变更，经过相关部门确认，现购房款已全部给付完毕，涉案楼房虽未办理产权登记手续，但是本地还迁楼房的客观情况。综上，原告要求确认原、被告之间的买卖合同有效，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原、被告于2014年8月5日签订的关于坐落在武清区下朱庄街静湖南区15-3-501号楼房及地下室的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费80元，由原告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 丹
附《中华人民共和国合同法》
第五十二条 ；有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初2334号原告万雪征。委托代理人万杰。被告诸葛文涛。原告万雪征与被告诸葛文涛、第三人王全胜确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对第三人的起诉，本院依法准予，本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万杰、被告诸葛文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，位于武清区静湖南区15-3-501号楼房及地下室系还迁楼房，原房主为王全胜，王全胜将该房屋出售给袁长松，袁长松将该房屋出售给杨连成，杨连成将该房屋出售给杨丽丽，杨丽丽将该房屋出售给诸葛文涛，现无产权登记手续。2014年8月5日原、被告签订涉案房屋的房屋买卖协议，2014年8月6日原告将以上购房款全部支付给被告，并在下朱庄街道办事处办理了变更登记手续，原告对该房屋进行了装修并居住至今，原告曾将该房屋出售给案外人陈胜春，但由于陈胜春未能在约定的付款期限内将购房款支付原告，且陈胜春明确表示与原告解除购房合同，由于被告及王全胜不配合原告办理房屋的房产证登记录入手续，故原告起诉。请求判令原、被告签订的武清区静湖南区15-3-501号房屋及地下室买卖合同有效；诉讼费用由原告承担。被告辩称，原告所述的房屋买卖情况属实，静湖南区15-3-501号楼房是被告从杨丽丽处购买，买完房后就到街道办办理了合同更名手续，后被告将该房屋及地下室出售给原告，价款为40万元，并到街道办将购房合同乙方由被告变更为原告，房屋买卖系双方真实意思表示，被告认为买卖合同有效。经审理查明，涉案房屋系坐落于天津市武清区下朱庄街静湖南区15-3-501号楼房及地下室，系还迁楼房，现无产权登记手续。2014年8月5日原、被告签订涉案房屋的《房屋买卖协议书》，被告将涉案房屋出售给原告，价款为40万元，原告分三次将全部房款付清。后原告将涉案房屋出售给案外人陈胜春，因房款给付问题，原告与陈胜春解除了涉案房屋的买卖合同。经本院问话，陈胜春对解除合同认可，并称其与原告之间关于涉案房屋没有纠纷，房屋还属原告所有。另查明，2006年8月28日案外人天津富民建设开发有限公司（甲方）与王全胜（乙方）签订还迁楼购房合同，后涉案楼房经过多次买卖等，还迁楼购房合同中的乙方依次变更为袁长松、杨连成、杨丽丽、诸葛文涛、万雪征、陈胜春，该变更经过下朱庄街撤村建居分房工作领导小组确认。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案楼房的还迁楼购房合同中的乙方多次变更，经过相关部门确认，现购房款已全部给付完毕，涉案楼房虽未办理产权登记手续，但是本地还迁楼房的客观情况。综上，原告要求确认原、被告之间的买卖合同有效，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原、被告于2014年8月5日签订的关于坐落在武清区下朱庄街静湖南区15-3-501号楼房及地下室的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费80元，由原告担负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛代理审判员  马平和人民陪审员  张宝和二〇一六年八月八日书 记 员  孙 丹附《中华人民共和国合同法》第五十二条 ；有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第13号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月20日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。2013年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留，现押费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员董勤健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年10月9日14时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车行驶至费县大田庄乡韩家庄村路段时，被公安机关抓获。经检验，事发时被告人李某血液中乙醇含量为135.4㎎∕100ml，达到醉酒标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人李某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有物证检验报告书；被告人李某的户籍信息，抓获经过，被告人李某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中认罪，已经缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗锋
二〇一三年十二月十七日
书记员 任曙光
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第86号
上诉人（原审原告）陈邦中。
法定代理人陈再娟。
委托代理人陆德将。
被上诉人（原审被告）天台县公安局。
法定代表人朱怀宏。
委托代理人庞彦军。
原审第三人杨日尉。
委托代理人陈立钱。
上诉人陈邦中诉被上诉人天台县公安局为治安行政处罚两案，上诉人不服天台县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）台天行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈邦中的法定代理人陈再娟、委托代理人陆德将，被上诉人天台县公安局的委托代理人庞彦军，原审第三人杨日尉的委托代理人陈立钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月26日，天台县公安局作出天公（治）行决字（2012）第1395号公安行政处罚决定书，认定杨日尉等四人，于2012年1月7日到赤城街道天台县昕涛汽车饰品厂向陈邦中讨帐，引起打架，杨秀钻、杨日尉两人用手打了陈邦中，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，给予杨日尉行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
原审法院根据予以采信的证据确认，2012年1月7日下午，杨秀钻、杨日尉、杨日焕、潘勇四人来到原告所在的天台县昕涛汽车饰品厂，向原告催讨货款，继而在原告办公室发生打架，杨秀钻、杨日尉殴打原告致伤。原告经住院治疗，出院诊断为头部外伤、右耳廓裂伤、右肾挫伤、右第三肋骨骨折，经天台县公安局物证鉴定室鉴定，并经台州市公安局物证鉴定所重新鉴定，结论为陈邦中的损伤程度未达到轻伤。经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，陈邦中被打后患有精神分裂症，本症与本次被打事件为条件相关。被告于2012年11月26日作出天公（治）行决字（2012）第1395号公安行政处罚决定，给予第三人行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
原审法院认为，被告在接到报案后随即予以受案查处，依法对相关当事人和在场人员进行了调查取证，对原告的伤情进行了鉴定，在此基础上认定第三人杨秀钻和杨日尉为催讨货款打伤原告但未达轻伤的事实，认定事实清楚，证据确凿。同时，根据被告调取到的证据无法认定第三人方有事先合谋殴打原告的情形，故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人作出处罚，适用法律正确，量罚适当。在作出行政处罚决定之前，被告向第三人告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，程序合法。原告称第三人的行为属寻衅滋事，其理解有失偏颇。所谓寻衅滋事，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序的行为。而本案第三人与原告之间存在货款纠纷，第三人是因向原告催讨货款不成而打伤原告，因此第三人的行为不能认定为寻衅滋事。至于原告所说的现金被盗、金手链丢失，则属于刑事侦查范畴，如果原告认为被告侦查不力，可向检察机关控告；手机被毁问题，可待鉴定后由被告再作相应处理。综上所述，被告对第三人所作的处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告要求撤销被告所作处罚决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天台县公安局作出的天公（治）行决字（2012）第1395号公安行政处罚决定。案件受理费人民币50元，由原告陈邦中负担。
上诉人陈邦中上诉称，一、被上诉人作出的具体行政行为认定事实不清、程序违法、适用法律错误。1、原审第三人伙同他人，无事生非，四人殴打一人致伤并精神分裂严重后果的寻衅滋事行为，均已涉嫌刑事而未进行调查，以治安处罚代替刑罚。被上诉人提供的证据材料可以看出：（1）没有出警及现场勘查记录；（2）没有调取现场的监控录像；（3）没有调查上诉人与原审第三人之间有无债务；（4）没有查明作案交通运输车辆牌照遮挡原因；（5）没有追查打架过程中刀片下落；（6）没有追查原审第三人1月7日是谁打电话约定算账所作的两次前后相反的陈述；（7）相关事实可以认定原审第三人有预谋结伙殴打上诉人，但办案民警却未对证据进行分析认定；（8）上诉人陈述中明确讲到，潘勇先一拳打了他倒在地上，但办案民警亦未调查。2、被上诉人在尚未查明案情排除有刑事责任可能的前提下，作出行政处罚，违反了公安机关办案程序的规定。3、即使排除本案涉嫌刑事责任的可能性，但在行政处罚上，也应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定给与处罚。二、原审判决没有全面、客观、公正查明被诉具体行政行为事实真相，且审判程序违法。1、审判员不能独立公正办案，偏袒被告。2、原审判决认为原审第三人的行为不能认定为寻衅滋事，即剥夺了上诉人对原审第三人寻衅滋事的控告权，同时也限制了被上诉人对寻衅滋事行为的调查权。3、原审对证据举证、质证程序不当。为此，其请求本院撤销原判。
被上诉人天台县公安局辩称，上诉人与原审第三人存在债务纠纷，上诉人原审起诉状有明确陈述，原审庭审过程中也作为无争议的事实予以确认，因此原审第三人的行为不符合寻衅滋事构成要件。上诉人诉称的“3万元现金被抢、两只手机被毁”的事件与本案不具有关联性。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。原审第三人的目的是向上诉人讨货款，事先并未预料到会发生打架事件。原审第三人与杨日尉等人之间事先、事中均不存在“结伙殴打他人”的意思联络、故意内容，殴打行为不存在整体性，更不存在一定的组织性，不应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定给与处罚。为此，其请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨日尉未提交书面陈述意见。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人天台县公安局作出的天公（治）行决字（2012）第1395号公安行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确以及处罚程序是否合法的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案相关证据可以认定货款纠纷是原审第三人殴打上诉人的起因，因此原审第三人在行为定性上属于殴打他人的违法行为，而并非出于逞强斗狠、耍威风、取乐等动机肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人的寻衅滋事行为。原审法院对该违法行为的定性准确，且属于本案司法审查范围，并未侵犯、限制上诉人所称控告权、调查权。从被上诉人提供的证据来看，不能认定原审第三人及杨秀钻、杨日焕、潘勇之间存在事前预谋或事中意思联络而对上诉人实施了殴打行为，故被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原审第三人作出处罚并无不当。按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。”本案被上诉人在原审第三人殴打上诉人的违法事实清楚的情况下作出行政处罚决定，并不违反法定程序。至于上诉人反映的现金被盗、手机被毁以及公安机关侦查不力等问题，可另行通过其他法律途径调查处理，亦不影响被上诉人对原审第三人殴打上诉人行为所作出的处罚决定。综上，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序亦不违法，依法应予维持。原审判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈邦中负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年六月五日
书记员 王丽萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2924号
申请执行人唐成飞，农民。
被执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司。
法定代表人王超。
本院在执行唐成飞与平邑县通达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）平商初字第1675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司平邑支行的存款25000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘志强
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1994号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：姜俊，女，该公司员工。
被告：李冬青，男，生于1986年11月25日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告李冬青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一六年十一月十一日
书记员 付 刚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5637号
原告：黄雪华，女，1967年9月14日出生，汉族，住惠安县，
被告：曾丽红，女，1988年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：苏杰民，男，1988年2月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄雪华与被告曾丽红、苏杰民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与两被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雪华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄雪华负担。
审判员 朱小强
二〇一七年七月十九日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初5637号原告：黄雪华，女，1967年9月14日出生，汉族，住惠安县，被告：曾丽红，女，1988年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：苏杰民，男，1988年2月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄雪华与被告曾丽红、苏杰民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与两被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄雪华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄雪华负担。审判员  朱小强二〇一七年七月十九日书记员  傅家谋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1388号
原告刘力辉，男，汉族。
委托代理人李炎，湖南大问律师事务所律师。
被告张磊，男，汉族。
本院在审理原告刘力辉诉被告张磊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘力辉撤回起诉。
案件受理费1590元减半收取795元，由原告刘力辉负担。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 尹敏莲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第341号
原告张松江。
被告董国华。
第三人董义俊。
原告张松江与被告董国华、第三人董义俊土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张松江诉称，2008年，经被告董国华的父亲董义俊出面协调，原告将承包地地名为曹地的2.23亩中的0.6亩以每年50元的使用费交由被告用作养蚂蚱使用，当年经董义俊之手支付原告50元，以后再未向原告支付费用。2013年原告主张收回承包地，被告拒绝，故起诉，请求责令被告返还承包地，并支付承包费。
被告董国华在法定期间内未答辩、未举证。
第三人董义俊在法定期间内未答辩、未举证。
经审理查明，2008年，原告张松江经第三人董义俊中间协调，将自己承包地地名为曹地的2.23亩东头的0.6亩，以每年50元的承包费转包给董义俊的女儿被告董国华，双方没有约定转包期限，该地东边为台田沟、南地邻张松行、北地邻张振怀。被告董国华支付了2008年的承包费50元。
以上事实由原告当庭陈述、承包合同等所证实。
本院认为，被告董国华承包原告张松江的土地应按约定履行自己的义务，其拖欠承包费，侵犯了原告张松江的合法权益，被告董国华应按实际使用时间给付原告承包费。因原、被告双方对转包期限没有具体约定，故原告有权随时收回自己的承包地，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告董国华返还原告张松江的0.6亩承包地；
二、被告董国华给付原告张松江2009年至2014年承包费300元。
以上一、二项于判决书发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费100元，由被告董国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王俊卿
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 马文杰
二〇一四年六月十八
书 记 员 孙 泓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第341号
原告：贾翠敏，女，1975年12月生于甘肃省环县，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：张广文，男，38岁，汉族，初中文化，农民。
被告：柯贵仓，男，40岁，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告贾翠敏与被告张广文、柯贵仓返还原物纠纷一案中，原告贾翠敏于2014年3月20日以被告下落不明为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾翠敏撤回起诉。
案件受理费减半收取875元，由原告贾翠敏负担。
审判长 范永华
二〇一四年三月十七日
书记员 丁 芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第341号
原告：王某，女，1975年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民。
被告：杨某某，男，1977年9月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月12日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 龚廷明
二〇一四年三月十二日
书记员 丁 芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）六裕民二初字第00865号
原告中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路79号。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：徐辉，该分行副主任。
委托代理人（特别授权）：黄斌，该分行职员。
被告赵玉龙。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告赵玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉�：2003年5月27日，赵玉龙在我行申请办理牡丹贷记卡，卡号为45×××27，该卡从2008年9月24日开始透支，至2010年9月10日累计透支本息31434.45元，经我行多次催要仍不偿还，请求判令被告偿还该卡透支款31434.45元并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告的准确住址，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 魏 成
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2037号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台经济技术开发区秦淮河路17号。
负责人：张广仁，经理。
委托代理人：燕云娇，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人：宋敬臻，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告：宋宝祥。
第三人：烟台开发区海信慧园西区业主委员会，地址：烟台经济技术开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人：丁均凯，主任。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告宋宝祥、第三人烟台开发区海信慧园西区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司负担。
审判员 王征云
二〇一六年九月一日
书记员 王丰林
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执805号
申请执行人周丰。
被执行人梅春贵。
被执行人吴超英。
周丰与梅春贵、吴超英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）衢江商初字第1857号民事判决书已经发生法律效力。权利人周丰于2016年4月11日向本院申请执行，要求义务人梅春贵归还借款本金149454.71元及违约金29890.94元；吴超英承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梅春贵、吴超英下落不明，其虽有一套位于江山市永宁里1幢3单元206室的房屋，但该房屋设置银行抵押暂不宜处置，现无财产可供执行；申请执行人周丰也未能提供被执行人梅春贵、吴超英有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执805号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周刘浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商外初字第57号
原告：周惠英。
委托代理人：周钓锋、戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：李军。
原告周惠英为与被告李军民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告周惠英的委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周惠英诉称：被告李军因缺乏资金，向其借款50，000元，并出具借条一份。后被告李军一直未归还借款。起诉要求：判令被告李军归还借款50，000元，并支付从2010年7月2日起至判决确定日止，按月息0.5%计算的利息。
被告李军未作答辩。
原告周惠英为证明自己的主张，提供了上述借条一份，以证明被告李军向其借款50，000元等事实。
上述借条，被告李军未提出异议，又无其他足以怀疑的情形，本院对该借条作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2010年7月2日，被告李军向原告周惠英出具借条一份，载明：“今借到周惠英人民币伍万元正。（50000元）正，月息半分”。被告李军借款后，未还本付息。
本院认为：因原告周惠英系香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。因本案被告李军住所地在诸暨市，故本院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。本案系涉港商事案件，涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案纠纷系因双方的民间借贷合同关系而产生，且双方未选择合同争议应适用的法律，被告李军作为借贷合同的借方及负有还款义务的债务人住所地在国中华人民共和国内地内，故中华人民共和国内地法律与该合同有最密切之联系，确定中华人民共和国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告周惠英要求被告李军归还借款，支付利息，符合法律规定，应予支持。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：
被告李军应归还原告周惠英借款50，000元，并应支付该借款从2010年7月2日起至本判决生效之日止，按月利率0.5%计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1，050元，由被告李军负担。
如原告周惠英不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，如被告李军不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯韩微