湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终453号
上诉人（原审原告）：涂中红（又名涂中洪），退休职工。
委托代理人：涂纪阶。
被上诉人（原审被告）：荆门市国土资源局，住所荆门市象山二路9号。
法定代表人：刘炎发，该局局长。
委托代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人涂中红因与被上诉人荆门市国土资源局人事争议纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，上诉人涂中红及其委托代理人涂纪阶，被上诉人荆门市国土资源局的委托代理人宋文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涂中红1990年因60年代知青下乡的大环境回家务农，后根据相关落实政策的精神上访，1991到五三矿产管理局工作。1993年湖北省劳动厅下发湖北省国营农场正式工人登记通知单，内容为，根据湖北省劳动厅批复（鄂劳函（1992）009号）精神，经审核，同意涂中红同志登记为国营农场正式工人，工龄从1961年12月起算。1998年涂中红被下岗分流。2000年8月涂中红申请劳动争议委员会仲裁，荆门市劳动争议仲裁委员会以荆劳仲函（2000）02号函指定京山县劳动争议仲裁委员会予以仲裁。涂中红不服京劳裁字（2000）第013号裁决书，向京山县人民法院提起诉讼。京山县法院“以不属我院管辖”为由移送荆门市中级人民法院审理。荆门市中级人民法院作出（2001）荆五民初字第18号民事判决书，涂中红不服提起上诉，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂民一终字第114号民事裁定书以级别管辖有关规定撤销上述判决，发回重审，且指定由京山县法院审理。经组织双方调解，京山县人民法院2002年7月2日下达了（2002）京法五民初字第027号民事调解书，内容为：荆门市国土资源局五三分局自2000年9月1日起对涂中红实行内部退养。内退期间工资依照荆门市屈家岭管理区相关文件执行；荆门市国土资源局五三分局于2002年7月10日支付涂中红劳动争议期间实际支出的600元；涂中红自愿放弃其他诉讼请求。2004年12月涂中红退休，2005年4月荆门市人事局颁发退休证，退休证上退休前身份为空白，原职务职称为空白。涂中红为此信访未果，并起诉到原审法院，要求判决荆门市国土资源局：1、为涂中红落实退休前为局工作人员身份，并落实相应的职务职称；2、为涂中红补发1991年至2005年之间落实职务职称工资与已发工资的差额。
原审认为，首先涂中红、荆门市国土资源局之间的劳动争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议案件的审理范畴，涂中红的身份及职称问题，属于职工办理退休手续中产生的纠纷，退休手续认定的工龄、干部身份问题等不仅涉及用人单位和劳动者，还需要办理退休的行政主管部门审批，故涂中红的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。其次，即使涂中红、荆门市国土资源局之间属于劳动争议，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条的规定，涂中红应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院起诉。第三，涂中红与荆门市国土资源局的下属分局荆门市国土资源局五三分局曾于2002年在京山县人民法院经调解达成调解协议，对双方之前的工资待遇达成协议，该调解书已生效。根据民诉法的规定，对已经发生法律效力的调解书，案件当事人起诉的，告知申请再审。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回涂中红的起诉。
涂中红不服原裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定错误，请求：1、撤销原裁定或改判；2、人民法院调取原五三农场定编五三矿产局人员编制文件；3、确认涂中红与彭勋和同属五三农场矿管局行政人员的确定；4、调取1961年制1991年中专生的工资待遇（相应的职务职称），确认涂中红1991年持五三农场通知书上岗于五三矿务局工作人员岗位的合法待遇；5、调取涂中红1991年4月至2015年4月的工资单。用干部工资待遇减去职工工资待遇（企工8级）的工资差额，以确定涂中红的合法工资；6、信访、立案、上访等一切相关费用开支均由荆门市国土资源局承担。
荆门市国土资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁决结果客观、公正。1、涂中红的上诉理由没有事实理由和法律依据。涂中红提出的诉讼，不属于劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动争议的范围。涂中红提出的诉讼请求，不属于范围之内，即使属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，应当适用先裁后审的程序，涂中红不能直接向人民法院提起诉讼。即使人民法院直接受理涂中红诉讼，涂中红提出诉讼请求的期限已超过了仲裁的时效时间（一年），也超过了保护民事权利的诉讼时效时间。2、涂中红提出的原审诉讼请求违背了民事诉讼法的一事不二理原则。涂中红与荆门市国土资源局五三分局之间的劳动争议，京山县人民法院（2002）京法五民初第027号民事调解书调解结案，该调解书已发生法律效力。根据该法第一百二十四条的规定，对调解书已经发生效力的案件，应当申请再审，而不应当直接重新起诉。3、涂中红提出的原审诉讼请求与荆门市国土资源局无关联，确认涂中红为职工身份的是原湖北省劳动厅发出的录用通知，确认涂中红为职工身份退休的是荆门市人事局，赋予涂中红为干部身份或享有干部待遇不属于荆门市国土资源局的职权范围。4、涂中红提出的第2、3、4、5项上诉请求，既不属于民事诉讼的受案范围，也不属于二审法院的审理范围。5、涂中红要求荆门市国土资源局承担的信访、立案、上诉等费用，没有事实依据和法律依据，人民法院不应支持。综上，涂中红上诉无事实根据，无法律依据，建议二审法院驳回涂中红上诉请求，维持原裁定。
二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涂中红的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
涂中红在二审中提出的第2、3、4、5、6项上诉请求，属于当事人二审新增加的诉讼请求，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。据此，对涂中红提出的第2、3、4、5、6项上诉请求，不属于二审的审理范畴，本院不予处理。
原审时，涂中红的诉讼请求为：1、为涂中红落实退休前为局工作人员身份，并落实相应的职务职称；2、为涂中红补发1991年至2005年之间落实职务职称工资与已发工资的差额。由此可知，双方之间的纠纷，系职工为落实职务职称及相关待遇与单位发生的纠纷，双方之间的争议属于人事争议。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，涂中红与荆门市国土资源局之间的争议，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回涂中红的起诉，处理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
涂中红预交的二审案件受理费200元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 胡飞翔