江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3495号
原告：蒋英芳（系蒋伯松妻子），女，1951年2月8日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
原告：蒋春娣（系蒋伯松之女），女，1975年1月18日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
原告：蒋秋芬（系蒋伯松之女），女，1981年10月18日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋丽，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：刘中恒,男,1968年2月18日生,汉族，,住贵州省绥阳县，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码：91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬与被告刘中恒、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋春娣及其原告蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬的委托诉讼代理人闵敏到庭、被告刘中恒、保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬向本院提出诉讼请求：1.要求刘中恒、保险公司赔偿医疗费532元（包括施救费100元），死亡赔偿金441672元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜的误工费3150元，交通费2000元，丧葬费33600元，车损1000元，实际赔偿损失为532元+1000元+110000元+（530422元-110000元）×0.7=405827元；2.章凌云、保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日11时05分，刘中恒驾驶苏Ｂ×××××的轿车，沿丰张线官林段行驶，与由东向西斜过机动车道的蒋伯松驾驶的电动自行车发生相撞，造成蒋伯松受伤、车辆损坏的交通事故，蒋伯松于当日抢救无效后死亡。宜兴市公安局交警大队认定，蒋伯松与刘中恒负事故同等责任，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险以及100万元的商业三者险，超过交强险部分承担60%的赔偿责任。其公司不承担诉讼费。
被告刘中恒辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日11时05分许，刘中恒驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿丰张线由北向南行驶至丰张线官林段9.5公里，与由东向西斜过机动车道蒋伯松驾驶的电动自行车相撞，造成蒋伯松受伤、经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，刘中恒、蒋伯松分别承担事故的同等责任。刘中恒在保险公司投保了交强险和商业三责险100万元及不计免赔险。蒋伯松与蒋英芳系夫妻关系，现有两个女儿，分别为蒋春娣、蒋秋芬。
另查明，事故发生当日，蒋伯松被送往宜兴市官林医院治疗，共花费医疗费532元。
再查明，事故发生，经宜兴市人民调解委员会（交）调解，刘中恒额外补偿蒋伯松家属76000元。
审理中，刘中恒称事故发生后垫付过100元的施救费，但未提供证据证明，且蒋春娣对此不予认可。
审理中，对于蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬主张的死亡赔偿金441672元，丧葬费33600元，处理丧葬事宜人员误工费3150元，车损1000元，刘中恒和保险公司均无异议。其他存在争议的部分为：
1、医疗费，蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬主张532元，并提供了宜兴市官林医院门诊收费票据、收款收据、施救费发票。保险公司不认可施救费，刘中恒无异议。
2、精神损害抚慰金，蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬主张50000元，保险公司、刘中恒认可30000元。
3、交通费，蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬主张2000元，保险公司认可1000元，刘中恒无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、机动车信息查询结果单、保单、宜兴市官林医院门诊病历、门诊收费票据、收款收据、施救费发票、居民死亡医学证明（推断）书、宜兴市公安局物证鉴定室物证检验意见书、宜兴市公安局户籍底册、宜兴市新建镇路庄村村民委员会证明以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故致蒋伯松死亡，蒋伯松的法定第一顺序继承人蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬有权主张赔偿各项损失。对于本起交通事故造成的各项损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，双方负事故同等责任。根据双方在事故中的过错程度，本院确认由刘中恒承担70%的赔偿责任。刘中恒应赔偿的部分应由保险公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。
对于蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬主张的死亡赔偿金441672元，丧葬费33600元，处理丧葬事宜人员误工费3150元，车损1000元双方均无异议，本院予以确认。对于其他存在争议的部分，本院作如下认定：
1、医疗费部分。蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬主张532元（含100元的施救费），有相关医疗费票据和施救费发票予以佐证，本院予以支持。保险公司不认可100元的施救费，无事实和法律依据，对其该意见本院不予采纳。
2、精神损害抚慰金。蒋伯松因本次交通事故死亡，其继承人蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬可以请求蒋伯松赔偿相应的精神损害抚慰金。蒋伯松对损害事实和损害后果的发生亦有过错，可以根据其过错程度减轻蒋伯松的精神损害赔偿责任。考虑到事故中双方的过错程度、侵权人承担责任的经济能力以及本地平均生活水平，对精神损害抚慰金本院认定为35000元，超出部分，本院不予支持。
3、交通费。蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬主张2000元，虽然蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬未提供证据证明，但系事故产生的必然损失。对于保险公司认可的1000元的意见，本院予以采纳，超出部分，本院不予支持。
综上，蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬的各项损失共计515954元，应当由保险公司在交强险限额内赔偿532元＋110000元＋1000元=111532元（其中包括精神损害抚慰金35000元），超出交强险限额的部分，应当由刘中恒赔偿404422元×70%=283095.4元。刘中恒应承担部分应由保险公司在商业三者险限额内全额赔偿。保险公司应赔偿蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬的各项损失共计394627.4元。对于事故发生后，经宜兴市人民调解委员会（交）调解，刘中恒额外补偿蒋伯松家属的76000元，系双方真实意思表示，本院不作处理。关于本案诉讼费，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬394627.4元。
二、驳回蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬对刘中恒的诉讼请求。
三、驳回蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1215元，由保险公司负担1180元，由蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬负担35元。保险公司负担部分已由蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬垫付，保险公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给蒋英芳、蒋春娣、蒋秋芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 袁应生
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。