wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初114号
原告：张勇，男，1976年12月25日生，汉族，农民，现住洮南市通达办事处。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：康平，男，1994年12月10日生，汉族，农民，现住洮南市福顺镇东胜村。
委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
第三人：洮南市福顺镇东胜村村民委员会。
负责人：谢艳杰，村党支部书记。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
原告张勇诉被告康平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依申请追加洮南市福顺镇东胜村村民委员会（以下简称东胜村委会）为第三人。原告张勇委托诉讼代理人杨润东、被告康平及委托诉讼代理人李玉章、第三人东胜村委会委托诉讼代理人季连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请法院判令被告停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告承包的耕地内从事耕作，赔偿2016年原告未能耕种3.9亩耕地的经济损失2969元和鉴定费2000元。事实与理由：2015年11月27日原告与东胜村委会签订册外地承包合同，承包该村耕地67.05亩，每亩承包费167元，承包期从2015年11月27日起至2018年11月30日止，原告依约交纳了承包费。2016年被告未经准许耕种原告上述承包地3.9亩（地块名称为家东），被告侵权行为导致原告2016年无法耕种并造成损失。
被告辩称：原告诉讼请求应当予以驳回。理由：1、原告不应向被告主张权利，应当向东胜村主张权利；2、被告有优先承包权；被告与第三人签订的合同尚未到期；3、原告与第三人签订的合同不合法。
第三人述称：村委会对外发包涉案地已征求过被告意见，通知被告交纳承包费，但被告拒不交纳承包费。村委会通过法定程序对外发包，经过公示公告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的册外地承包合同和评估报告，证明原告2016年至2018年对涉案地享有承包经营权及2016年所受损失。被告承认2016年耕种了涉案地，但否认对原告侵权。被告提交村委会会议记录（复印件）等证据，用以证明原告与第三人村委会所签订的合同不合法，确认原告与第三人所签订的合同效力问题与本案不属同一法律关系，被告所举证据与本案无关联，本院不予采信。原告所举证据对其诉求具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日原告与东胜村委会签订了土地承包合同，第三人将包含涉案地3.9亩在内的67.05亩册外地发包给原告，承包期间从2015年11月27日至2018年11月30日，每亩承包费167元，原告依约交纳了承包费。2016年被告强行耕种3.9亩涉案地，经鉴定原告所受经济损失为2969元。原告起诉要求被告停止侵权、赔偿经济损失并承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害公民合法权利给权利人造成损害的，权利人可以请求赔偿经济损失，也可以请求承担其他民事责任。东胜村委会将涉案地发包给原告，原告依约交纳了土地承包费，2016年原告对涉案地享有承包经营权，被告未与土地发包方东胜村委会签订土地承包合同，被告对涉案地不享有承包经营权。2016年被告耕种涉案地侵害了原告的承包经营权，被告应当对原告所受经济损失进行赔偿。被告以第三人东胜村委会发包程序违法、原告与第三人所签订的合同无效为由进行抗辩，因本案法律关系属物权保护纠纷而非确认合同效力纠纷，二者属于不同法律关系，被告如果认为原告与东胜村委会所签订的合同无效应当另行起诉，确认合同效力不是本案审理内容，故被告的抗辩理由不成立。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起被告康平立即停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告张勇所承包的3.9亩涉案地内从事耕作，并赔偿原告张勇2016年未能耕种3.9亩涉案地经济损失2969元。
如果被告康平未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元、鉴定费2000元。由被告康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初114号
原告：张勇，男，1976年12月25日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：康平，男，1994年12月10日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
第三人：洮南市福顺镇东胜村村民委员会。
负责人：谢艳杰，村党支部书记。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
原告张勇诉被告康平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依申请追加洮南市福顺镇东胜村村民委员会（以下简称东胜村委会）为第三人。原告张勇委托诉讼代理人杨润东、被告康平及委托诉讼代理人李玉章、第三人东胜村委会委托诉讼代理人季连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请法院判令被告停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告承包的耕地内从事耕作，赔偿2016年原告未能耕种3.9亩耕地的经济损失2969元和鉴定费2000元。事实与理由：2015年11月27日原告与东胜村委会签订册外地承包合同，承包该村耕地67.05亩，每亩承包费167元，承包期从2015年11月27日起至2018年11月30日止，原告依约交纳了承包费。2016年被告未经准许耕种原告上述承包地3.9亩（地块名称为家东），被告侵权行为导致原告2016年无法耕种并造成损失。
被告辩称：原告诉讼请求应当予以驳回。理由：1、原告不应向被告主张权利，应当向东胜村主张权利；2、被告有优先承包权；被告与第三人签订的合同尚未到期；3、原告与第三人签订的合同不合法。
第三人述称：村委会对外发包涉案地已征求过被告意见，通知被告交纳承包费，但被告拒不交纳承包费。村委会通过法定程序对外发包，经过公示公告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的册外地承包合同和评估报告，证明原告2016年至2018年对涉案地享有承包经营权及2016年所受损失。被告承认2016年耕种了涉案地，但否认对原告侵权。被告提交村委会会议记录（复印件）等证据，用以证明原告与第三人村委会所签订的合同不合法，确认原告与第三人所签订的合同效力问题与本案不属同一法律关系，被告所举证据与本案无关联，本院不予采信。原告所举证据对其诉求具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日原告与东胜村委会签订了土地承包合同，第三人将包含涉案地3.9亩在内的67.05亩册外地发包给原告，承包期间从2015年11月27日至2018年11月30日，每亩承包费167元，原告依约交纳了承包费。2016年被告强行耕种3.9亩涉案地，经鉴定原告所受经济损失为2969元。原告起诉要求被告停止侵权、赔偿经济损失并承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害公民合法权利给权利人造成损害的，权利人可以请求赔偿经济损失，也可以请求承担其他民事责任。东胜村委会将涉案地发包给原告，原告依约交纳了土地承包费，2016年原告对涉案地享有承包经营权，被告未与土地发包方东胜村委会签订土地承包合同，被告对涉案地不享有承包经营权。2016年被告耕种涉案地侵害了原告的承包经营权，被告应当对原告所受经济损失进行赔偿。被告以第三人东胜村委会发包程序违法、原告与第三人所签订的合同无效为由进行抗辩，因本案法律关系属物权保护纠纷而非确认合同效力纠纷，二者属于不同法律关系，被告如果认为原告与东胜村委会所签订的合同无效应当另行起诉，确认合同效力不是本案审理内容，故被告的抗辩理由不成立。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和第一百三十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起被告康平立即停止侵害、排除妨害，2017年、2018年不得在原告张勇所承包的3.9亩涉案地内从事耕作，并赔偿原告张勇2016年未能耕种3.9亩涉案地经济损失2969元。
如果被告康平未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元、鉴定费2000元。由被告康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱之光
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰商初字第752号
原告：徐某某。
被告：吴某某。
被告：吴某。
本院在审理原告徐某某与被告吴某某、吴某民间借贷纠
纷一案中，原告徐某某于2011年11月28日向本院提出诉讼保全
申请，要求对被告吴某的车辆（浙c×××××）采取诉讼保全措施
，并已向本院提供担保。
本院认为，原告徐某某的诉讼保全申请，符合法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条的规定，裁定如下：
扣押被告吴某所有的车牌号为浙c×××××的雅阁牌小型轿
车（车辆识别代码lhgcm452972001770发动机号1706147）一辆
。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 胡丽清
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 陈 璐
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初字22号
起诉人魏中才，男，汉族，1950年4月出生，住四川省江安县。
本院于2016年2月1日收到起诉人魏中才以江安县人民政府为被告的起诉状，诉称，原告魏中才系代毅生父。2011年5月27日代毅伪造了一份《析产协议书》向被告申请拆除原告400余平米的房屋后，代毅又在被告处申办了《江安县城乡建设用地审批表》。被告各级官员在审批代毅用地申请过程中，未履行谨慎审查义务，违法许可代毅在该土地上建房。原告于2015年6月5日向宜宾市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《审批用地申请表》。诉讼过程中，被告派遣了国土局、住建局、底蓬镇政府、村组干部与原告协商，威胁原告在协议书上签字，并强行叫原告到宜宾市中级人民法院撤诉。然而，原告撤诉后，被告及代毅不履行协议，原告为了维护自己的合法权益不得不再次依法起诉。请求法院依法撤销被告江安县人民政府给第三人代毅批准的《江安县城乡建设用地审批表》；案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人曾于2015年5月以江安县人民政府为被告向我院提起过行政诉讼，该案在我院审理期间，起诉人以达成协议为由申请撤回起诉，我院以（2015）行初字第41号裁定准许其撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由向我院再次起诉江安县人民政府，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条第一款：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的人民法院不予受理。”之规定，起诉人的起诉不符合受理条件，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
对魏中才的起诉，人民法院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 赵宗秉
代理审判员 涂万民
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 俊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第21号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族，该公司大盛支行职工。
被告李中山，男，1970年2月4日出生，汉族，居民。
被告李溪，男，1948年12月7日出生，汉族，居民。
被告李光友，男，1964年11月26日出生，汉族，居民。
被告文伟，男，1983年12月8日出生，汉族，居民。
被告李忠民，男，1965年5月6日出生，汉族，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李中山、李溪、李光友、文伟、李忠民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰，被告李中山到庭参加诉讼。被告李溪、李光友、文伟、李忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2011年1月21日，被告李中山经被告李溪、李光友、文伟、李忠民提供连带责任保证向原告借款50000元，于2012年1月20日到期。借款到期后，被告李中山未按约定偿还借款本息。请求依法判令被告李中山偿还借款本金50000元，利息10232.53元（计算至2012年6月20日），共计60232.53元；并支付该借款收回前所滋生的全部利息；被告李溪、李光友、文伟、李忠民对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李中山辩称，借款属实，对利息计算没有异议。但该款我没有使用，系我顶名借出后，由案外人李中启实际使用了，不应由我偿还，被告李中启亦给我出具了借条。
被告李溪、李光友、文伟、李忠民均未答辩。
经审理查明，2009年10月26日，被告李中山、李溪、李光友、文伟、李忠民自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2009年10月26日至2012年4月25日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告李中山的最高贷款额为50000元。合同签订后，被告李中山于2011年1月21日向安丘市农村信用合作联社借款50000元，于2012年1月20日到期，月利率为10.1675‰。借款到期后，被告李中山未按约定偿还借款本息，截止2012年6月20日，尚欠借款本息60232.53元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告李中山、李溪、李光友、文伟、李忠民签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李中山经被告李溪、李光友、文伟、李忠民担保向安丘市农村信用合作联社借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告李中山偿还借款本息，被告李溪、李光友、文伟、李忠民承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告李中山借款后又转借他人，与本案不是同一法律关系，如有争议，双方可另行处理。被告李溪、李光友、文伟、李忠民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中山偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息10232.53元（计算至2012年6月20日），共计60232.53元，并按合同约定利率支付自2012年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李溪、李光友、文伟、李忠民对被告李中山的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告李中山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告李中山、李溪、李光友、文伟、李忠民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 沈丰涛
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审70号
申请执行人济源市国土资源局，住所地在济源市沁园中路66号。
法定代表人卢多璋，局长。
委托代理人刘伟，该局执法监察科副科长。
被执行人济源市大河砼业有限公司，住所地在济源市坡头镇坡头村。
法定代表人张小三。
申请执行人济源市国土资源局2017年3月17日向本院申请执行其2016年11月16日作出的济国土资罚（2016）29号行政处罚决定，申请执行的内容为“责令济源市大河砼业有限公司退还在济源市坡头镇店留村非法占用的2174平方米土地；限其15日内拆除在非法占用的2174平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条之规定，具有行政强制执行权的行政机关应当依法自行强制执行，没有行政强制执行权的行政机关才可依法申请人民法院强制执行。而根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。也就是说，在对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除问题上，法律赋予了行政机关行政强制执行权。因此，对于济源市国土资源局作出的关于“责令济源市大河砼业有限公司退还在济源市坡头镇店留村非法占用的2174平方米土地；限其15日内拆除在非法占用的2174平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚事项，济源市国土资源局依法具有行政强制执行权，应当依法自行强制执行，不可申请人民法院强制执行。综上，济源市国土资源局的强制执行申请，不符合申请条件，故对其申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市国土资源局的执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向河南省济源中级人民法院申请复议。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李玉梅
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00855-1号
申请执行人：王拥军，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴双喜，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00687号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人吴双喜所有的坐落于安徽省岳西县温泉镇汤池村石墩组的房地产（房产证号：岳房私字第××号）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审769号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人庞笑华，男，1982年11月12日出生，汉族，住。
被执行人李宝莲，女，1985年6月21日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第99号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人庞笑华、李宝莲缴纳罚款人民币90000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第99号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审769号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人庞笑华，男，1982年11月12日出生，汉族，住。被执行人李宝莲，女，1985年6月21日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第99号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人庞笑华、李宝莲缴纳罚款人民币90000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第99号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  张娇霞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商初字第00326号
原告张义珍，男，1963年12月9日出生。
被告新野县公安局。
法定代表人李亚存，任局长。
原告张义珍与被告新野县公安局为建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年经原、被告口头协商，原告为被告在蔡庄、南张营各建一处警务室，工程造价304021.3元，被告仅支付41000元，下欠263021.3元未付。现请求被告支付拖欠的工程款263021.3元及利息。
本院认为，被告的两处警务室系法人单位建筑公司承建，现原告以其个人名义起诉，主体资格不符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张义珍的起诉。
原告张义珍预交的诉讼费予以退还。
审 判 长 王 荡
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵彦阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03001号
上诉人（原审被告）李德菊。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓学梅。
委托代理人马林达，重庆互邦律师事务所律师。
原审被告王兴平。
李德菊与邓学梅、王兴平因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字08417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员钟拯、章兴东，代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责本案审理工作。2015年8月14日，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人李德菊及其委托代理人王荣，被上诉人邓学梅的委托代理人马林达，原审被告王兴平均到庭参加询问。本案现已审理终结。
邓学梅在一审中诉称，2013年5月16日，李德菊以经营需要资金周转为由，向邓学梅借款50万元，并出具借条一张，约定借款月利息3%。王兴平自愿为李德菊提供连带责任担保，并在借条担保人一栏签字。邓学梅支付了借款，李德菊也支付了2013年12月前的利息，借款本金及之后利息未支付。邓学梅诉至法院，要求：1、判令李德菊立即支付借款本金及利息58万元（其中本金50万元，2014年1月-8月利息8万元，利息是按月息2%计算），其后利息（按照月息2%计算）请求至本金全部支付完毕止；2、王兴平对李德菊借款本金、利息承担连带给付义务；3、本案诉讼费用由王兴平、李德菊负担。
李德菊在一审中辩称，李德菊本人不是实际借款人，邓学梅起诉的不属实。李德菊不是因为做生意要周转资金为由借款，实际借款人不是李德菊。李德菊已经替实际借款人还了部分的借款，实际欠款金额不是50万元。李德菊在当天就支付了2万元的利息，实际利息是按月息4%支付的。2014年3月李德菊与邓学梅就全部欠款进行结算，李德菊只差欠邓学梅15万元，对这15万元邓学梅已经另案起诉了，所以该案的借款不属实。
王兴平在一审中未到庭，未作答辩。
一审法院经审理查明，2013年5月16日，邓学梅向李德菊的银行账户转款50万元。李德菊在当日向邓学梅出具了借条，载明：今借到邓学梅现金500000.00，月利3%，大写伍拾万元正。王兴平作为担保人在借条上签字。
邓学梅为证实借款实际支付情况，举示其银行账户明细，证实2013年5月16日向李德菊转款50万元的事实。邓学梅的账户明细还显示，李德菊在同日向邓学梅的账户转入过2万元。邓学梅的银行交易回单、账户明细及李德菊出示的若干银行转账回单、账户明细，均显示双方账户在2012年12月31日至2014年1月期间有较多资金往来。2014年5月7日，李德菊向邓学梅出具了一份承诺书，载明：我借邓学梅的钱，在7月底付款，利息结清到2014年3月底，余后的利息未付（注：有借条写的陆拾伍万元正）。李德菊陈述承诺书是在受到邓学梅强迫的情况下出具的，但未就该陈述意见举证。
李德菊在一审中陈述自己不是实际的用款人，在收到邓学梅支付款项当天就转账36万元给案外人魏朝龙，但就其辩称的实际用款人的情况未能提供其他证据。李德菊要求将已支付利息中超过月息2%的部分用于抵扣本金，但未能举证证明实际向邓学梅支付利息的金额。
一审法院审理中所述事实，有借条、承诺书、邓学梅的银行账户明细及交易回单、李德菊的银行转款凭证及账户明细、当事人陈述等证据在案为凭，经一审法院庭审质证，该院予以采纳。
邓学梅、李德菊和王兴平对2013年5月16日邓学梅实际支付的借款金额是否为50万元及未偿还借款本金数额存在争议。李德菊辩称，收到邓学梅转账支付的50万元后立即向邓学梅转款2万元是预扣利息，实际借款金额应为48万元，此后支付给邓学梅的款项中超过法定利息部分应用于抵扣本金。双方出示的账户明细证实李德菊在2013年5月16日转账2万元给邓学梅，双方此后也有较多资金往来，但仅凭账户明细无法确定资金用途，而邓学梅出示的承诺书能够证实双方已将借款利息结算至2014年3月底并确认李德菊向邓学梅出具借条的借款中尚有65万元未还的事实，李德菊的前述辩解意见与借条和承诺书记载的事实相冲突，李德菊又未能举示充分证据，一审法院对该辩解意见不予认可。邓学梅在2013年5月16日出借给李德菊的借款依据借条记载认定为50万元，该院对邓学梅要求李德菊偿还本金50万元的请求予以支持。邓学梅要求对借款按月息2%计算利息，李德菊对利率标准予以认可，借款利息从2014年4月起按月息2%计算。
王兴平在借条上作为担保人签字，双方对王兴平保证的方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应认定为连带责任保证，邓学梅要求王兴平对李德菊差欠的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李德菊于本判决生效之日起十五日内偿还邓学梅借款本金50万元；二、被告李德菊于本判决生效之日起十五日内向邓学梅支付利息（利息以50万元为基数，从2014年4月1日起按月利率2%计算，利随本清）；三、被告王兴平对被告李德菊的前述一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回邓学梅的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4800元，由被告李德菊负担。
李德菊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由是：1、对于上诉人提供的50万元《借条》，被上诉人虽当天将款项提供给了上诉人，但上诉人在当天就支付了2万元利息，因此实际借款金额只有48万元；2、在此笔借款中，上诉人只是介绍人，上诉人当天就将借款给了魏朝龙，实际借款人是魏朝龙；3、上诉人代魏朝龙履行了部分还款义务，上诉人陆续还款351550元。
被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未举示新证据。上诉人为证明2014年5月7日出具的《承诺书》系被迫书写，申请了证人刘某到庭作证。本院认为，李德菊在一审中并未抗辩承诺书系被迫书写，对其在二审中提出的新的抗辩理由，本院不予审查。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人在收到被上诉人50万元借款的当天，虽然向被上诉支付过2万元，但因双方在此笔借款前后，存在多笔转账交易，且双方在之后的《承诺书》中，对双方的债权债务关系进行了重新确认，故无法认定这2万元是支付的50万元的借款利息。同理，上诉人抗辩已代魏朝龙陆续还款351550元的理由亦不成立。基于合同相对性原则，被上诉人将借款支付给上诉人，且上诉人在《借条》及《承诺书》上签字，即表明双方存在借贷关系，至于借款实际由谁使用，与本案诉争事实无关。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人李德菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 吟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第964号
原告：陈绍芬，女，汉族，1965年11月26日出生。
委托代理人：李凤国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司。
法定代表人：那孜木江·阿不力孜，系公司经理。
委托代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：库尔勒平安梨城运输有限责任公司。
法定代表人：姚红，系公司经理。
原告陈绍芬诉被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司、库尔勒平安梨城运输有限责任公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈绍芬及其委托代理人李凤国，被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司的委托代理人王雯到庭参加了诉讼，被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月23日在被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司处托运了一批货物，后该公司又将该批货物交由被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司承运，第二被告委派贾社会将该车货物从乌鲁木齐市运输至轮台县、沙雅县两地。2014年1月26日车辆行驶到托克逊县境内国道3012线县城区域时，因被告操作不当，造成车轮自燃，进而导致全车货物被火烧尽，给原告造成了重大的经济损失。原告多次要求被告赔偿损失，被告均未赔偿，故依法诉诸贵院，请求：一、依法判令被告赔偿原告的各项损失88000元。二、本案诉讼费、邮寄费等各项费用由被告承担。
被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司辩称，第一被告承运货物属实，但该货物损失应由第二被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司承担赔偿责任。
被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司未到庭答辩，向本院提交书面答辩意见称：1、新M329**车、新M50**挂车由贾社会出资购买，实际车主为贾社会，此车挂靠在库尔勒平安梨城运输有限责任公司；2、根据国家行业管理部门为了便于统一有序管理的要求，凡落户公司的车辆，应在行车证、营运证、查验证等证件上打印公司名称，本公司并不拥有该车的产权，经营权。该车的产权，经营权，收益权仍属于车主贾社会个人所有；3、新M329**车、新M50**挂车实际车主为贾社会，与本公司签订的挂靠合同上约定营运过程中发生的任何交通事故，应由实际车主贾社会承担赔偿责任，库尔勒平安梨城运输有限责任公司不承担赔偿责任。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、托运单复印件一份（加盖发货单位公章），证明原告委托被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司托运货物的事实。
2、新疆绿佳粮油食品公司出库单、销售单复印件及农村信用社客户打款回单各一份，证明原告以转账方式支付新疆绿佳粮油食品公司88000元的货款，均用于购买食用油，原告委托被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司将该批货物托运的事实。
被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司对上述证据1、2认可。
本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司向本院提供如下证据：
1、机动车保险单两份，证明新M329**（新M50**挂）车辆的投保人为第二被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司，在中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司处投有交强险及商业第三者责任险。我方将货物交由第二被告承运。
2、照片一组，证明新M329**（新M50**挂）车辆登记车主为第二被告，第一被告托运原告的货物已经交由第二被告承运，因车辆自燃造成货物损失的事实，该货物损失应由第二被告承担。
原告对证据1、2认可。本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
第二被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司未到庭参加诉讼，向本院邮寄一份其公司和贾社会签订的挂靠车辆产权认定书。
原告对该证据真实性认可，对双方协议约定只在其挂靠责任内承担责任不认可，要求第二被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司承担连带赔偿责任。被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司对该证据真实性认可，该产权认定书的约定只在其内部有效，第二被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司应当承担赔偿责任。本院对该证据真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年1月23日，原告在新疆绿佳粮油食品有限责任公司购买一批价值88000元的粮油，并交由被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司负责托运至轮台县，被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司委派贾社会驾驶新M329**（新M50**挂）车辆将该车货物从乌鲁木齐市运输至轮台县、沙雅县两地。2014年1月26日贾社会驾驶车辆行驶到托克逊县境内国道3012线县城区域时，因操作不当，造成车轮自燃，进而导致全车货物被火烧尽，给原告造成了经济损失。
另查明，新M329**（新M50**挂）车辆实际车主为贾社会，该车辆挂靠在被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司。本院立案后及法庭辩论终结前，原告以无法送达贾社会及该车辆没有投保货损险为由，先后申请撤回对贾社会、中国平安财产保险股份有限公司巴州中心支公司的起诉。
本院认为，原告将货物交由被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司负责托运，双方虽没有签订托运合同，但双方之间已经形成事实上的货物运输合同法律关系。现原告该批货物在被告托运过程中造成损坏，根据合同的相对性原则，对原告造成的88000元货物损失，被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司理应承担赔偿责任。对原告要求被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。对被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司辩称“该批货物已经委托第二被告库尔勒平安梨城运输有限责任公司承运，原告的货物损失应由第二被告赔偿”的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈绍芬货物损失共计88000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已交纳），减半收取1000元，邮寄费60元，由被告乌鲁木齐新玉顺远货运服务有限公司承担；另一半1000元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费2000元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨建国
二〇一四年十月十四日
书记员 孙 洁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1993号
申请执行人刘华平，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市兴国县。
被执行人黄昌财，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
关于刘华平申请执行黄昌财民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第4078民事判决书过程中，查明被执行人黄昌财暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4078号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第1303号
原告：邹小田，男，住广东省韶关市曲江区。
被告：卢意威，男，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告邹小田诉被告卢意威民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹小田撤回对被告卢意威的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冉 燕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1373号
罪犯张绍成，男，1966年2月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）广刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张绍成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5900元。被告人张绍成不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年7月31日作出（2003）川刑终字第199号刑事判决书，撤销四川省广元市中级人民法院（2002）广刑初字第43号刑事附带民事判决的第一项。判处上诉人张绍成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年12月2日以（2005）川刑执字第1580号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年10月30日以（2008）川刑执字第1127号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第610号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第940号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年4月累计获得定量考核积分101.04分，月平均4.04分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5900元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张绍成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张绍成减去有期徒刑八个月。
刑期至2023年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00546号
原告：重庆海太锅炉制造有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街49号A-16-6，组织机构代码75308880-1。
法定代表人：任成龙，系该公司总经理。
委托代理人：党明静，系重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆友渝化工有限公司，住所地：重庆市荣昌县广顺街道高瓷村十社，工商注册号500226000006134。
法定代表人：梁禄芳。
原告重庆海太锅炉制造有限公司诉被告重庆友渝化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆海太锅炉制造有限公司的委托代理人党明静到庭参加诉讼，被告重庆友渝化工有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆海太锅炉制造有限公司诉称：2009年9月26日，原、被告签订《工业品买卖合同》。合同约定：被告从原告处购置卧式燃煤蒸汽锅炉一台及相关配套设备，价款285000元。原告除提供上述锅炉及相关配套设备外，还需要承担运输及安装办证义务。买卖合同标的物所有权自被告付清全款时起转移。被告于合同签订时预付15%货款，货到后验货后支付45%，安装调试完毕支付35%，余5%一年内付清。合同签订后，原告按合同约定将锅炉运到被告处，并进行安装调试，于2011年1月12日办理好该锅炉的《特种设备使用登记证》。被告截止2012年1月30日共支付货款191000元，尚欠94000元，至今被告未履行完毕支付义务，故诉至法院要求：1、被告支付原告货款94000元；2、被告自2012年1月13日起，以94000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止；3、确认原告享有本案涉案货物（锅炉及相关配套设备）的所有权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆友渝化工有限公司未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月26日，原告重庆海太锅炉制造有限公司与被告重庆友渝化工有限公司签订《工业品买卖合同》。合同约定：被告从原告处购置卧式燃煤蒸汽锅炉一台及相关配套设备，总价款285000元。原告除提供上述锅炉及相关配套设备外，还需要承担运输及安装办证义务。买卖合同标的物所有权自被告付清全款时起转移。被告于合同签订时预付15%货款，货到后验货后支付45%，安装调试完毕支付35%，余5%一年内付清。合同签订后，原告按合同约定将锅炉运到被告处，进行安装调试，并于2011年1月12日办理好该锅炉的《特种设备使用登记证》，完成安装调试。被告于签订合同时支付了42750元，2009年12月3日支付了128250元，2012年1月30日支付了20000元，尚欠94000元，至今被告未履行完毕支付义务，故诉至法院要求：1、被告支付原告货款94000元；2、被告自2012年1月13日起，以94000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止；3、确认原告享有本案涉案货物（锅炉及相关配套设备）的所有权；4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告自愿撤回了第三项诉讼请求。
上述事实有原告陈述、《工业品买卖合同》、特种设备使用登记证、收款凭证、银行进账单等证据材料予以证明。
本院认为：原告重庆海太锅炉制造有限公司与被告重庆友渝化工有限公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告提供了货物，并完成了安装调试，被告应当按照合同约定的时间支付价款。《工业品买卖合同》中约定被告应在设备安装调试完毕后支付总价款的35%，余5%一年内付清。原告向被告提供的锅炉于2011年1月12日办理好《特种设备使用登记证》，完成安装调试，被告应当在2011年1月12日支付总价款的35%，并在2012年1月12日前履行完毕付款义务，至今被告未履行完毕付款义务，违反合同约定。同时被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故原告要求被告支付原告货款94000元，并从2012年1月13日起，以94000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告重庆友渝化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海太锅炉制造有限公司欠款94000元，并从2012年1月13日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预交1203元，减半收取1203元，由被告重庆友渝化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月二日
书记员 冯高天
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00252号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，办公地址北京市海淀区复兴路17号国海大厦A座11层。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告韩分明，男，汉族，住河北省石家庄市平山县小觉镇。
被告刘瑞书，女，汉族，住河北省石家庄市平山县小觉镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告韩分明、刘瑞书融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年5月20日向本院提出撤回对被告韩分明、刘瑞书的诉讼。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明确提出撤回对被告韩分明、刘瑞书的起诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告韩分明、刘瑞书的起诉。
案件受理费22940元减半收取11470元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担。
审判员 冉 强
二〇一三年五月二十三日
书记员 孟庆国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终408号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1982年9月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系个体业主，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月18日被刑事拘留(1月17日被抓获)，同年1月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月24日作出（2016）辽0105刑初287号刑事判决，认定被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人王某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吕思涵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00150号
上诉人（原审被告）许建华。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人温金祥，该行行长。
原审被告吴英。
原审被告许文倩。
原审被告徐秋燕。
原审被告苏州群建市政工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路。
法定代表人许建华。
上诉人许建华因与被上诉人中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）、原审被告吴英、许文倩、徐秋燕、苏州群建市政工程有限公司（以下简称群建公司）借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第01443-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月17日，中信银行苏州分行以许建华、吴英、许文倩、徐秋燕、群建公司为被告向原审法院起诉称：中信银行苏州分行与许建华、吴英签订《个人最高额授信合同》约定，中信银行苏州分行给予许建华、吴英3750000元的授信额度，许文倩、徐秋燕在授信额度内提供房产抵押担保，群建公司提供保证担保。后原告与许建华、吴英签订《个人借款合同》，中信银行苏州分行依约向许建华、吴英支付了借款3750000元，但许建华、吴英未按期归还借款本息。请求法院判令许建华、吴英归还借款本息，支付中信银行苏州分行支付的律师费，承担本院的诉讼费用；确认中信银行苏州分行对抵押物的优先受偿权；判令群建公司对上述债务承担连带清偿责任。
许建华在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为，本案被告住所地、合同履行地均在苏州工业园区。请求将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院审理。
原审法院认为，本案系借款合同纠纷，当事人可以依法书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中信银行苏州分行提交的《个人最高额授信合同》和《个人借款合同》中，当事人约定的争议解决方式是向中信银行苏州分行所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人的真实意思表示，合法有效。中信银行苏州分行在本市竹辉路，属原审法院管辖范围。原审法院据此裁定：驳回许建华提出的管辖权异议；案件受理费80元，由许建华负担。
许建华不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。借款人、保证人均在苏州工业园区，其申请借款的主体中信银行苏州工业园区支行住所地也在苏州工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。
本院认为，根据中信银行苏州分行起诉时提交的《个人最高额授信合同》和《个人借款合同》，贷款人均为中信银行苏州分行，所用印章为“中信银行股份有限公司苏州分行个人贷款合同专用章”。上诉人许建华认为本案贷款主体是中信银行股份有限公司苏州工业园区支行的上诉理由没有依据，本院不予采纳。本案当事人在签订的《个人最高额授信合同》和《个人借款合同》中，均约定因履行合同发生的纠纷，由中信银行苏州分行所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。因中信银行苏州分行属于原审法院辖区范围，原审法院受理本案并无不当。原审法院裁定结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 蕾
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第208号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏某某。
被执行人何某某。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人何某某侵害商标权纠纷一案的（2014）衡中法民三初字第15号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何某某没有履行判决书所确定的义务，申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人何某某无可供执行的财产，同时因下落不明，且无联系方式，暂无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司申请执行被执行人何某某侵害商标权纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 龙 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17459号
原告北京嘉瑞通物业管理中心，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街91号。
法定代表人侯绍增，董事长。
被告张旭，男，1982年9月27日出生。
本院在审理原告北京嘉瑞通物业管理中心诉被告张旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京嘉瑞通物业管理中心于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京嘉瑞通物业管理中心撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告北京嘉瑞通物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 蕊
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第567号
申请执行人：兰某
被执行人：杜某
申请执行人兰某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2015）泗商初字第356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2015）泗商初字第356号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张延申
二〇一五年十月二十日
书记员 王 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第119号
原告方惠民，经商。
委托代理人郑文萍。
被告何康康，经商。
被告毛素珍，经商。
原告方惠民诉被告何康康、毛素珍民间借贷纠纷一案，原告诉请判令两被告立即支付本金10000元，利息3000元，并从起诉之日起按月息2分支付利息至实际归还之日止。本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告方惠民的委托代理人郑文萍到庭参加了诉讼，被告何康康、毛素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告何康康、毛素珍于2009年8月14日登记结婚。2013年6月30日，被告何康康向原告方惠民借款人民币1万元，并出具借条一份。2014年11月28日，被告何康康在借条的复印件上承诺于12月5日付5000元，12月20日余款付清，利息按2分计算，余款共计8000元。并签字确认。原告方惠民诉请要求二被告归还借款1万元，利息3000元（2013年6月30日至2014年12月20日止），并从起诉之日起按月息2分支付至实际履行之日止。本院认为二被告系夫妻关系，本案借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告何康康自愿在借条的复印件上签字确认支付2013年6月30日至2014年12月20日的利息3000元，且计算标准未超出法律规定的计息限额，本院予以确认。原告方惠民自愿放弃自2014年12月21日至2015年1月8日期间的利息，系其自行行使处分权，本院予以确认。从起诉之日起按月利率2分计算，符合原、被告间的约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何康康、毛素珍于本判决生效之日起三日内归还原告方惠民人民币1万元、利息3000元，并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月9日起按月利率2分但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告何康康、毛素珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴凤娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执482号
申请执行人徐姗姗，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人丰泽区云帆餐厅，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：陈家荣。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）38A号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丰泽区云帆餐厅在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人丰泽区云帆餐厅的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄凌艺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02641-1号
申请执行人宋欢，女，1983年6月28日生，汉族。
被执行人陕西秦光装饰工程有限公司。
被执行人陕西金盛源实业有限公司。
被执行人苗志城，男，1970年7月11日生，汉族。
被执行人张西琴，女，1969年7月20日生，汉族。
本院在执行宋欢与陕西秦光装饰工程有限公司、陕西金盛源实业有限公司、苗志城、张西琴公证债权文书纠纷一案，权利人宋欢依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第10171号执行证书，于2015年12月15日向本院申请执行，执行标的为719.2万元及利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解协议并同意按和解协议履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02641号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年一月二十八日
书记员 田 丰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01222号
原告：党某，珠海市凯丽有限公司西安分公司经理。
被告：刘某，珠海市凯丽有限公司西安分公司职工。
原告党某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员郭玉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称：其与被告婚后因性格不合及家务琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告刘某辩称：其与原告感情一直较好，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年4月相识，自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂�诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，被告当庭承认自己在与原告相处过程中的不足之处，愿在今后的生活中改正，原告亦应谅解，不应坚持离婚之请求。双方均应珍惜已建立起来的婚姻家庭，互敬互爱，互让互谅，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告党某要求与被告刘某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告党某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人�法院。
审判员 郭玉萍
二〇一三年九月十七日
书记员 李化绒
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01222号
原告：党某，珠海市凯丽有限公司西安分公司经理。
被告：刘某，珠海市凯丽有限公司西安分公司职工。
本院在审理原告党某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告党某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告党某负担（原告已预交）。
审判员 郭玉萍
二〇一三年九月二十六日
书记员 李化绒
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第147号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人吴俊峰，男，1972年12月1日生，汉族，住敦化市。
本院在执行被执行人吴俊峰盗窃一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第90号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年一月十三日
书记员 徐洪海
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第147号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人吴俊峰，男，1972年12月1日生，汉族，住敦化市。
本院在执行被执行人吴俊峰盗窃一案没收作案工具中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第90号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年一月十三日
书记员 徐洪海
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初346号
申请人：刘永宁，男，1975年5月10日出生，汉族，郯城线人民路263-1号居民，住该处。公民身份证号码37282219750510071X。
被申请人：山东镁澳再生资源有限公司
住所地：郯城县高峰头镇曹村村委会曹村中心路136号
法定代表人：杜军华，该公司总经理
刘永宁诉山东镁澳再生资源有限公司追偿权纠纷一案，申请人刘永宁于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东镁澳再生资源有限公司所有的变压器、配电盘及相关设施予以查封，申请人以编号为：T025919192017000015的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永宁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东镁澳再生资源有限公司所有的变压器、配电盘及相关设施。期限为年月日至年月日。
案件申请费520元，由申请人刘永宁负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be7ac826-f758-4311-885c-a72300e5b481&imgId=YmU3YWM4MjYtZjc1OC00MzExLTg4NWMtYTcyMzAwZTViNDgxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年一月十二日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初346号
申请人：刘永宁，男，1975年5月10日出生，汉族，郯城线人民路263-1号居民，住该处。公民身份证号码37282219750510071X。
被申请人：山东镁澳再生资源有限公司
住所地：郯城县高峰头镇曹村村委会曹村中心路136号
法定代表人：杜军华，该公司总经理
刘永宁诉山东镁澳再生资源有限公司追偿权纠纷一案，申请人刘永宁于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东镁澳再生资源有限公司所有的变压器、配电盘及相关设施予以查封，申请人以编号为：T025919192017000015的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永宁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东镁澳再生资源有限公司所有的变压器、配电盘及相关设施。期限为年月日至年月日。
案件申请费520元，由申请人刘永宁负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2596f96f-ba30-4320-a929-a72300f2bf61&imgId=MjU5NmY5NmYtYmEzMC00MzIwLWE5MjktYTcyMzAwZjJiZjYxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年一月十二日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1322民初346号原告：刘永宁，男，1975年5月10日出生，汉族，郯城县供电公司职工，住郯城县人民路263-1号7号楼2单元501室。委托诉讼代理人夏金艳，山东隆泰律师事务所律师。被告：山东镁澳再生资源有限公司，住所地：郯城县高峰头镇曹村村委会曹村中心路法定代表人：杜军华，该公司经理。原告刘永宁与被告山东镁澳再生资源有限公司（以下简称镁澳再生资源公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永宁及委托诉讼代理人夏金艳到庭参加诉讼，被告镁澳再生资源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还给原告电费垫付款46020.23元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系山东省电力公司郯城县供电公司职工，负责收取郯城供电所辖区内的电费，被告2016年5、6、7月的电费未及时缴纳，原告向被告收取电费时，被告让原告先代其垫付，随后会将电费还给原告，于是原告代其缴纳了三个月电费共计46020.23元。被告至今一直未将原告垫付的电费偿还给原告。被告镁澳再生资源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，据以证实原告的诉讼主体资格；证据二共三份，其一为郯城县供电公司郯城供电所出具的证明一份，据以证实原告刘永宁为被告镁澳再生资源公司垫付了2016年6月份电费11800元；其二为中国建设银行信用卡对账单一张，据以证实原告于2016年7月为被告垫付电费22810.33元；其三为工商银行信用卡交易明细一份，据以证实原告于2016年5月为被告垫付电费11382.38元；证据三，镁澳再生资源公司的电费缴纳明细复印件一份，据以证明被告所欠电费已经由原告交纳；证据四，山东省增值税发票三张，据以证明原告垫付电费金额合计为46020.23元；证据五，被告镁澳再生资源公司的营业执照复印件一份，据以证明被告登记名称、住所及其法人代表姓名。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五其内容均真实有效、来源合法且与本案具有关联性，本院对原告提交的以上证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永宁系郯城县供电公司郯城供电所职工，其负责被告镁澳再生资源公司的电费收取工作。2016年5月-7月间，原告刘永宁应被告镁澳再生资源公司负责人请求，分三次为被告镁澳再生资源公司缴纳电费，具体时间及金额为：2016年5月30日缴纳11382.38元、2016年6月23日缴纳11800元、2016年7月29日缴纳22810.33元，合计款为45992.71元。后原告向被告索要垫付款未果，向本院提起诉讼，要求被告偿还垫付款46020.23元。另，原告刘永宁在本案审理过程中向本院申请对被告镁澳再生资源公司财产进行保全，支出保全费520元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告镁澳再生资源公司经营中因故要求原告代其缴纳电费，系原、被告之间形成的代为垫付法律关系，原告代被告垫付电费后，被告�原告负有债务清偿义务。原告刘永宁主张其为被告镁澳再生资源公司垫付2016年5月-7月三个月的垫付计款46020.23元，但其提供的刷卡记录、公司证明等证据仅证实其分三次以被告镁澳再生资源公司的名义缴纳电费45992.71元的事实，故原告要求被告偿还垫付款46020.23元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告镁澳再生资源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告刘永宁要求被告镁澳再生资源公司偿还垫付款46020.23元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东镁澳再生资源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘永宁垫付款45992.71元；二、驳回原告刘永宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取478元、保全费520元，由被告山东镁澳再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一七年二月二十三日书记员  李倩
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初346号	申请人：刘永宁，男，1975年5月10日出生，汉族，郯城线人民路263-1号居民，住该处。公民身份证号码37282219750510071X。	被申请人：山东镁澳再生资源有限公司	住所地：郯城县高峰头镇曹村村委会曹村中心路136号	法定代表人：杜军华，该公司总经理	刘永宁诉山东镁澳再生资源有限公司追偿权纠纷一案，申请人刘永宁于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东镁澳再生资源有限公司所有的变压器、配电盘及相关设施予以查封，申请人以编号为：T025919192017000015的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。	本院经审查认为，申请人刘永宁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封被申请人山东镁澳再生资源有限公司所有的变压器、配电盘及相关设施。期限为年月日至年月日。	案件申请费520元，由申请人刘永宁负担。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  王利涛	二〇一七年一月十二日	书记员马肖肖
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第224号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人崔一×，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月27日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人崔一×犯诈骗罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代检察员周德松出庭支持公诉。被告人崔一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年7月20日，被告人崔一×谎称其有一个师父为神医，可以根治类风湿性关节炎，骗取孟××的信任。后其以白酒泡鸡蛋冒充治疗类风湿性关节炎的特效药，在宝坻区西南楼“岳师傅按摩院”外先后两次骗走孟××人民币共计50000元。
案发后，被告人崔一×主动将50000元人民币退还给被害人孟××。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟××的陈述笔录及辨认笔录，证人崔二×、李××、顾××的证言笔录，物证拍照，常住人口信息表，天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔一×以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人崔一×犯罪罪名成立。崔一×到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节；案发后其将诈骗所得全部退赔，属酌定从轻处罚情节。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔一×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2018年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 李春仲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 颖
附本判决书所依据的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第224号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年10月18日3时许，被告人陈某某至宝山区富联路128弄盛桥一村小区95号门洞西侧停车棚，采用掰掉电动自行车笼头锁的方式，窃取被害人王某某停放在此处的三斯牌TDR938Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1，200元。被告人陈某某在携赃逃逸至小区东门处被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人赵某某、罗某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、三斯电动自行车发票复印件，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人陈某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某系自首，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执539号
申请执行人郑爱民，居民。
被执行人彭广森，居民。
被执行人张书巧，居民。
被执行人江苏森光橡胶制品有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人葛爱民，该董事长。
被执行人盐城林达物资贸易有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人彭芹，该经理。
被执行人江苏森光机械股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人彭广森，该董事长。
申请执行人郑爱民与被执行人彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、盐城林达物资贸易有限公司、江苏森光机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年2月3日作出的（2015）建民初字第02122号民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：'一、被告彭广森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑爱民借款208万元及利息（自2015年10月19日之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。被告张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、盐城林达物资贸易有限公司、江苏森光机械股份有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，减半收取11720元，由被告彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、盐城林达物资贸易有限公司、江苏森光机械股份有限公司负担。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币2115037元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然轮候查封了被执行人的房产、账户未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第02122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
判长薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年八月十二日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执539号申请执行人郑爱民，居民。被执行人彭广森，居民。被执行人张书巧，居民。被执行人江苏森光橡胶制品有限公司，住所地在建湖县。法定代表人葛爱民，该董事长。被执行人盐城林达物资贸易有限公司，住所地在建湖县。法定代表人彭芹，该经理。被执行人江苏森光机械股份有限公司，住所地在建湖县。法定代表人彭广森，该董事长。申请执行人郑爱民与被执行人彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、盐城林达物资贸易有限公司、江苏森光机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年2月3日作出的（2015）建民初字第02122号民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：‘一、被告彭广森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑爱民借款208万元及利息（自2015年10月19日之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。被告张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、盐城林达物资贸易有限公司、江苏森光机械股份有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，减半收取11720元，由被告彭广森、张书巧、江苏森光橡胶制品有限公司、盐城林达物资贸易有限公司、江苏森光机械股份有限公司负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币2115037元以及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然轮候查封了被执行人的房产、账户未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第02122号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。判长薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一六年八月十二日书记员  王 淑
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1297号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省临清市。
负责人张桂泉，该信用社主任。
被告胡殿军，男，汉族，1978年7月4日出生，农民，住临清市。
被告李士芹，女，汉族，1975年2月6日出生，农民，住临清市。
被告胡文海，男，汉族，1961年11月16日出生，农民，住临清市。
被告冯玉连，女，汉族，1961年3月17日出生，农民，住临清市。
被告胡文山，男，汉族，1965年12月15日出生，农民，住临清市。
被告王永兰，女，汉族，1966年11月25日出生，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告胡殿军、李士芹、胡文海、冯玉连、胡文山、王永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的负责人张桂泉、被告胡殿军、胡文海、胡文山到庭参加了诉讼，被告李士芹、冯玉连、王永兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告胡殿军、李士芹偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告胡文海、胡文山对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告胡殿军辩称：借款属实，偿还过利息，但做生意赔了，所以没有偿还能力。
被告胡文海辩称：担保属实。
被告胡文山辩称：担保属实。
被告李士芹、冯玉连、王永兰未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年3月21日，原告康庄信用社与被告胡殿军签订了（康庄信用社）个借字（2013）年第60132013030056号《个人借款合同》，该合同约定借款本金20万元，借款期限为2013年3月21日至2016年3月17日，期限内可循环使用借款，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告胡文山、胡文海做为连带责任保证人，在最高额保证合同上签字摁印。2013年3月18日，被告胡殿军、李士芹签订了共有财产抵偿还款承诺书。2013年12月19日，被告胡殿军在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额20万元，贷出日2013年3月26日，到期日2014年3月25日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告方一直偿还利息至2013年12月20日，之后，被告方再没有履行偿还借款本息的义务。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款227090元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告胡文海的个人存款48044.79元。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告胡殿军和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告胡殿军应该及时偿还借款本息，但被告胡殿军没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告胡殿军偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告胡殿军并应按照合同约定承担违约责任。被告李士芹签订了共同财产抵偿还款承诺书，故被告李士芹与被告胡殿军承担共同偿还借款本息的法律责任。被告胡文山、胡文海作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告冯玉连、王永兰没有签订保证承诺函，故对借款的偿还不承担连带责任。被告李士芹、冯玉连、王永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡殿军、李士芹于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款本金20万元及利息（自2013年12月21日起，至2014年3月25日止，利率按11.5000‰计；自2014年3月26日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告胡文山、胡文海对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，诉讼保全费1655元，由被告胡殿军、李士芹、胡文山、胡文海共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 张金勇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3080号
原告：王立。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告王立诉被告绥中县北方牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王立到庭参加了诉讼，被告绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王立向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资24386元。事实和理由：因公司近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告公司近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资24386元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内给付原告王立工资24386元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费410元，减半收取205元，邮寄费80元，共计285元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1297号
原告孙某。
委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告郑甲。
委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
原告孙某与被告郑甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人钱翊梁、郑舜卿、被告郑甲的委托代理人韩劲枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2004年5月登记结婚，婚后生育一子名郑乙。后因原告发现被告有外遇致夫妻感情破裂，经协商一致，双方于2014年9月15日在虹口区民政局协议离婚。离婚协议中双方约定，离婚后双方之子郑乙随原告孙某共同生活，被告郑甲一次性支付儿子抚育费人民币856，000元；座落于虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋、座落于浦东新区盛苑路XXX弄XXX号房屋均归原告孙某所有；因被告郑甲对原告孙某造成了重大伤害，被告郑甲另同意一次性向原告孙某支付赔偿款300，000元。同时约定，款项共计1，156，000元，被告应当自协议签订一周内向原告支付，并且在一个月内办理房屋产权过户手续。双方办理离婚手续后，被告未按约支付钱款，亦未办理房屋过户手续，故原告诉请来院，要求判令：1、被告向原告支付儿子抚育费856，000元；2、确认座落于虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，被告协助办理产权变更登记手续；3、确认座落于浦东新区盛苑路XXX弄XXX号房屋产权归原告所有，被告协助办理产权变更登记手续；4、被告向原告支付赔偿款300，000元。
被告郑甲辩称，原告陈述属实，同意原告的全部诉请。离婚协议无法履行是因为被告的公司涉及多起诉讼，被告个人需承担连带责任，原告诉请的房屋已被多家法院查封，被告的个人账户也已被查封。由于被告的公司目前经营困难，被告确无履行能力。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2014年9月15日在上海市虹口区民政局协议离婚，离婚协议约定：1、男、女双方自愿离婚。2、婚生儿子郑乙由女方抚养，负责抚养其长大（含教育等）。3、小孩抚养费由男方一次性支付85.6万元。4、小孩探视，原则规定每星期看望二次。时间男方提前通知。5、男方为民营业主，故对家庭财产分为经营性财产和家庭生活性财产。经营性财产归男方（仅办公用房），家庭生活性财产归女方。6、办公房屋四套，座落上海市友谊路XXX号永景国际大厦2号楼11层，归男方。7、外地房屋一套，座落昆明市腾越镇国际高尔夫旅游度假村怡居路腾福苑XXX号楼别墅，归男方。8、生活房屋一套，座落上海市四平路XXX弄XXX号XXX室，归女方所有。9、生活房屋一套，座落上海市盛苑路XXX弄XXX号，归女方。10、财产分割，因男方为过错方，少分财产，补偿女方。11、悍马车辆一辆，原系女方单位优惠额度购买，登记在女方名下，为女方出资购买，归女方所有。12、男、女双方一、二件首饰，在各人处归各人所有。13、男方经营民企，女方没有参与经营，男方在公司经营的债权归男方，债务由男方承担，与女方无关。女方今后不得以任何理由来主张权利。14、男方婚后外遇，对女方造成重大伤害，依法男方对女方进行补偿，一次性赔偿30万元。15、男方如有隐瞒、欺骗财产或事实，责任自负，与女方无关。16、本协议自领取离婚证时生效。17、若男方不履行本协议，双方协商解决；协议不成，女方则向男方常住地宝山区人民法院提起诉讼。
另查明，位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于孙某、郑甲二人名下；位于上海市浦东新区盛苑路XXX弄XXX号房屋登记在被告郑甲一人名下。
以上事实，由原告提供的离婚协议书、离婚证、上海市房地产权证及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿在有关民政部门协议离婚，双方在民政部门的见证下订立的离婚协议书依法成立并生效，双方均应当按照离婚协议的约定履行相关义务。现原告依据双方在离婚协议书中对儿子抚养、房屋产权归属以及财产补偿款的约定，要求确认系争两套房屋产权归其所有、被告一次性支付儿子抚育费及补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效之日起十日内向原告孙某支付儿子郑乙的抚育费856，000元；
二、位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某所有，被告郑甲有义务协助原告孙某办理上述房屋的产权变更手续；
三、位于上海市浦东新区盛苑路XXX弄XXX号房屋归原告孙某所有，被告郑甲有义务协助原告孙某办理上述房屋的产权变更手续；
四、被告郑甲于本判决生效之日起十日内支付原告孙某补偿款300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为34，425元，由被告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年四月三日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第592号
罪犯李祥明，男，1972年6月30日出生于山东省东营市，汉族，初中文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年七月五日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第214号刑事判决，以被告人李祥明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。
二○一二年九月十日，山东省东营市中级人民法院作出（2012）东刑二终字第45号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯李祥明在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李祥明在服刑期间的表现、奖励记录、罚金收据等书证。
经审理查明，罪犯李祥明在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖二次。另查明，罪犯李祥明在服刑期间主动履行罚金15000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李祥明在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥明予以假释，假释考验期自2014年5月30日起，至2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 森
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4712号
罪犯殷明越，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年3月30日作出（2012）宝刑初字第132号刑事判决，以被告人殷明越犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2011年11月4日起至2024年5月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷明越在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯殷明越在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯殷明越在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷明越减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2023年5月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4712号
罪犯殷明越。
天津市宝坻区人民法院于2012年3月30日作出（2012）宝刑初字第132号刑事判决，以被告人殷明越犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2011年11月4日起至2024年5月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷明越在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯殷明越在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯殷明越在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷明越减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2023年5月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第14号
上诉人（原审被告）：梁少雄
上诉人（原审被告）：恩平市奥河陶瓷有限公司。
法定代表人：梁艺华。
上诉人（原审被告）：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司。
法定代表人：梁少雄。
上述三上诉人的共同委托代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯勇沛
被上诉人（原审原告）：冯勇辉
上述两被上诉人的共同委托代理人：梁思潮，广东协诚律师事务所律师。
上诉人梁少雄、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司因与被上诉人冯勇沛、冯勇辉民间借贷纠纷一案，不服恩平市人民法院（2013）江恩法民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人梁少雄、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。经审查，三上诉人撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许梁少雄、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费122317元，减半收取为61158.5元，由梁少雄、恩平市奥河陶瓷有限公司、恩平市汇盈陶瓷工业有限公司共同负担。本院多收取的案件受理费61158.5元退回给梁少雄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈 健
代理审判员 赵 斓
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 尹焕好
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15399号
原告:唐永良，男，1970年7月18日出生，藏族，住四川省理县。
原告：陈才菊，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省理县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告唐永良、陈才菊诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告唐永良、陈才菊于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告唐永良、陈才菊申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐永良、陈才菊撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取666元，由原告唐永良、陈才菊承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第852号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人翟×，男，1966年7月6日。1998年8月因犯销售赃物罪被判处有期徒刑一年，2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年7月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被羁押，同年5月11日被行政拘留十五日，同年8月18日被逮捕。现羁押在北京市西�区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人翟×犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉。被告人翟×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人翟×于2014年4月10日19时许，伙同徐福景（另案处理）在本市西城区皇城根南街一区六号楼七单元门前，采取用工具（已扣押）撬锁的方式，盗窃被害人刘×的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1584元、已扣押并发还）。随后被告人翟×被获。
上述事实，被告人翟×在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘×陈述、证人陆×、颜×证言、同案徐福景供述、监控录像及截图、赃物照片、指认作案地点照片、北京市西城区价格认�中心出具的价格鉴定结论书、受案登记表、北京市国家税务局通用手工发票、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、北京市公安局丰台分局刑侦支队机动车队、北京市公安局西城分局广外派出所及预审大队出具的到案经过、起赃经过、网上追逃登记表、撤销追逃登记表、刑事判决书、劳动教养决定书、前科通知单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟×曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，再次实施盗窃他人财物的行为，且盗窃金额达到盗窃罪“数额较大”标准的百分之五十以上，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人翟×犯盗窃罪成立。鉴于被告人翟×当庭能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人翟×犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月2日止，已扣除先行羁押的46日。罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年十月九日
书记员 王 洋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终425号
上诉人（原审被告）：张云锋，男，汉族。
委托代理人：曹文强，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚爱爱，女，汉族。
委托代理人：张峰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人张云锋与被上诉人龚爱爱借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张云锋委托代理人曹文强，被上诉人龚爱爱委托代理人张峰、吕红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初470号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
上诉人张云锋已交纳的二审案件受理费146113元，予以退还。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 瑞
河北省�原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执异16号
异议人（申请执行人）：帅绍东，男，1981年9月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，文化程度，现住阳原县。
被执行人：王志伟，男，1981年7月22日生，汉族，现住阳原县，联系。
第三人：张继伟，女，现住阳原县，联系。
在本院执行（2018）冀0727执14号帅绍东与王志伟劳动争议一案中，异议人帅绍东申请追加张继伟为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间异议人帅绍东向本院申请撤回异议。
本院认为申请人自愿撤回异议申请，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人帅绍东的撤回执行异议的请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延飞
审判员 田向前
二〇一八年六月五日
书记员 闫 磊
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2840号
原告邓念波，男，1973年9月24日出生，住库车县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告艾斯卡尔莫来买提，男，1983年3月15日出生，住库车县。
被告阿布来提艾合买提，男，1975年6月10日出生，住库车县。
本院在审理原告邓念波诉被告艾斯卡尔莫来买提、阿布来提艾合买提承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓念波的撤诉申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓念波撤回起诉。
本案案件受理费3235元，依法减半收取为1618元，予以免交。
审 判 长 昝 坤
代理审判员 辛 伟 华
人民陪审员 阿依吐松买买提
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2840号
原告孟某，女，汉族，1976年8月出生，现住本市。
被告常某某，男，汉族，1975年4月出生，现住本市。
原告孟某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，原告孟某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案受理费1345元，由原告自行负担。
审判员 俞宗梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 路甜甜