河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1334号
原告：郝灵君，女，汉族，1964年12月1日生，住西工区。
委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳源会建设投资有限公司，住所地：洛龙区体育场南侧开元大道286号。
法定代表人：王平。
委托诉讼代理人：沈大富，该公司副总，特别授权。
委托诉讼代理人：刘慧峰，该公司法务，一般代理。
被告：郑州博昌展览有限公司，住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼1单元12-61号，统一社会信用代码：914101047982224100。
法定代表人：宋传伟，总经理。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师，特别授权。
原告郝灵君与被告洛阳源会建设投资有限公司（以下简称“洛阳源会公司”）、郑州博昌展览有限公司（以下简称“郑州博昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝灵君的诉讼代理人王文智、杜鹏，被告洛阳源会公司的诉讼代理人沈大富、刘慧峰，被告郑州博昌公司的诉讼代理人李贺到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告郝灵君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告购货款30000元；并支付以购货款三倍标准增加原告赔偿金90000元；并对原告实施的欺诈销售行为书面向原告进行赔礼道歉；2、依法判令二被告赔偿因原告维权支付的律师代理费、交通费、通讯费、邮寄费、打印复印费等费用20000元。事实与理由：2014年5月23日，被告洛阳源会公司在《洛阳晚报》A04版发布“5月23日-26日淘宝、收藏就来洛阳会展中心”，洛阳会展中心举办的“2014中国洛阳国际珠宝首饰玉器博览会”等商业广告。2014年5月26日下午5时，原告根据广告指定的时间、地址，来到被告洛阳源会公司经营管理的被告郑州博昌公司承办的洛阳会展中心博览会现场消费30000元购买了一对缅甸翡翠手镯。后来原告向其朋友展示，其朋友感觉该商品可能系假冒，5月27日，经过河南省珠宝首饰质量检验站出具的《检测报告》（NO:Y140501002504）认定：该缅甸翡翠手镯系经过漂白、充填、染色的石英岩玉（处理）。原告随后拨打110报警，古城派出所出警后经过调查，于2014年9月18日出具《证明》认为：此玉镯系假冒产品，建议工商部门处理。2014年10月28日，洛阳市工商局消费者协会经过多次调解无果，出具006号投诉终止调解通知书，建议通过司法途径解决消费纠纷。原告认为，被告违反诚实信用原则，为牟取非法商业利益，误导作为消费者的原告购买其商品，进行欺诈销售，该欺诈给原告带来巨大的经济损失和精神刺激，应当根据《消费者权益保护法》承担法律责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告洛阳源会公司辩称，郝灵君向洛阳源会公司反映后，其提出两点意见：1、进行鉴定2、洛阳源会公司积极与郑州博昌公司联系沟通，尽快找到卖玉的缅甸人。5月28日下午郝灵君将鉴定机构的情况告诉洛阳源会公司，洛阳源会公司将鉴定情况告知给郑州博昌公司，郑州博昌公司负责人表示，他们将通过各种渠道，积极联系卖玉的缅甸人。3、原告诉求的相关损失与被告洛阳源会公司无关，我公司不应承担责任。根据《消费者权益保护法》第四十三条规定消费者如果在展销会购买商品，其合法权益受到损害的，应当向具体的商品销售者要求赔偿，如果在展销会结束或柜台租赁期满之后才可以向展销会举办者及柜台的出租者要求赔偿。根据法律和本案的事实，被告洛阳源会公司只是场地的提供方，既不是展销会的举办者也不是展销会活动中展览柜台的出租者，所以与洛阳源会公司无关。4、被告洛阳源会公司对原告诉称的涉案商品是否在本案展览会购买的事实仍存有疑问，而且涉案的展销会活动早已结束，原告如有权益纠纷应当向诉称涉案商品的具体销售者及责任方主张权益，洛阳源会公司不应承担责任。
被告郑州博昌公司辩称，1、原告购买的玉镯来源不明，无法证明是从2014年5月26日被告主办的博览会上所购买的。2、该玉镯具体价值不明，无法证明该玉镯价值3万元。3、被告主办的展览会在各个显著位置均设置了先鉴定后付款的提示牌，并且在洛阳晚报的全部版面的显著位置以彩色加粗的字体告知广大消费者先鉴定后付款，被告提供免费鉴定服务，故被告已经尽到了消费风险的全部告知义务。所以，应当驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，被告洛阳源会公司（甲方、出租方）与乙方郑州博昌公司（乙方、承租方）签订了《洛阳会展中心场馆租赁协议》。约定甲方同意将1号展馆5000平方米租赁给乙方办“2014中国洛阳国际珠宝首饰玉器博览会、2014年国际紫砂工艺博览会、2014中国洛阳国际工艺品艺术收藏红木家具博览会”展览活动使用。乙方举办展览活动时间自2014年5月23日至5月26日，乙方于合同签订的同时，支付保证金10万元，租金13.5万元。并于2014年5月23日在洛阳晚报A04版刊登广告，内容为“淘宝·收藏就来洛阳会展中心，2014中国洛阳国际珠宝首饰玉器博览会、2014年国际紫砂工艺博览会、2014中国洛阳国际工艺品艺术收藏红木家具博览会，展览时间：5月23日-26日，展览地址：洛阳会展中心（开元大道），看点2：美玉、翡翠汇聚，奇珍异宝应有尽有；看点6：现场免费鉴定，买的放心”。原告郝灵君于2014年5月26日在该展会上购买一对缅甸翡翠手镯，郝灵君提交的银行明细上显示其同日取款30000元。后郝灵君怀疑该手镯为假冒产品，于2014年5月27日将该手镯送至河南省宝协珠宝首饰质量检验站进行检验，放大检查结果：可见染料在颗粒间分布，鉴定结论为：石英岩玉（处理），备注：漂白、充填、染色。郝灵君于5月28日将该鉴定结果告知二被告。并向公安机关报案，洛阳市公安局古城派出所案件侦办大队出具证明，载明“2014年5月26日，接到郝灵君报警称其在洛阳会展中心消费30000元购买的缅甸翡翠手镯怀疑是假冒，要求公安机关调查。经查明：郝灵君在“2014中国洛阳国际珠宝首饰玉器博览会”缅甸翡翠玉器摊位上消费了30000元购买了一对缅甸翡翠手镯，后经河南省宝协珠宝首饰质量检验站进行检验站鉴定为此玉镯系假冒产品。建议工商部门处理”。2014年10月28日，洛阳市消费者协会出具了投诉终止调解通知书，显示关于郝灵君在洛阳会展中心购买玉镯是假货一事的投诉，由于双方分歧过大，终止调解，建议通过其他途径解决消费纠纷。
原告提交的两张车辆通行费显示2014年5月27日从关林站到花园站往返，每张金额55元，共计110元。原告提交的鉴定费收据显示2014年6月14日收到个人150元的检验报告费用。原告提交的2014年6月21日河南科技大学第一附属医院的检验报告及收据显示其花费187.5元，2015年1月26日郑州大学洛阳中心医院收票据两张显示其花费250.81元，2015年2月26日郑州大学洛阳中心医院票据两张显示其花费189.85元。郝灵君与河南洛太律师事务所签订的委托代理合同及收据显示其支付律师代理费10000元。
本院认为：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。庭审中二被告认可原告于2014年5月28日向其投诉购买到了假冒产品。洛阳市公安局古城派出所案件侦办大队出具的证明显示郝灵君于2014年5月26日报警，并查明其在该博览会摊位上消费了30000元购买了一对缅甸翡翠手镯。该30000元与郝灵君同日从其银行账户上取款数额一致，故对郝灵君在展会上购买手镯及支付30000元的事实予以认定。本案二被告签订的《场馆租赁协议》明确约定为“国际珠宝首饰玉器博览会”，且在《洛阳晚报》的广告宣传上显示有“翡翠”字样，但根据检验报告显示原告购买的手镯为“石英岩玉（处理）”，已构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。郑州博昌公司作为该展览会的举办者作出与实际情况并不相符的承诺，洛阳源会公司作为该展览会场地的出租者，应当向消费者承担民事赔偿责任，故原告请求退还货款并赔偿三倍价款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告郝灵君主张因维权支付的律师费、通讯费、邮寄费、打印费等费用20000元，其提交的车辆通行费110元和鉴定检验报告时间、地点能够相互印证，本院予以采信。其提交的鉴定费收据上没有加盖鉴定单位的公章，且时间和检验报告不符，故对该证据本院不予采信。原告支付的10000元律师代理费，因不是必要损失，故对该项费用不予支持。原告提交的医疗费票据，因没有证据证明与本案有因果关系，故对该项费用不予支持。原告诉求的通讯费、邮寄费、打印费因没有提供相关证据证明，故本院不予支持。原告主张二被告因实施欺诈销售行为书面向原告进行赔礼道歉，根据《消费者权益保护法》第五十条规定经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。因原告没有提交证据证明二被告有法律规定的上述情形，故对该诉称本院不予支持。洛阳源会公司辩称其不是举办者也不是出租者不应承担赔偿责任，该辩称与事实不符本院不予采纳。郑州博昌公司辩称其尽到了消费风险的全部告知义务，不应承担赔偿责任，但其提供的先鉴定后付款提示贴内容前后矛盾，庭审中称是从合作的广告公司电脑里调取制作的，故本院对该证据不予采信；其提供的鉴定师资格证书系复印件，且不能证明是该次展览会的鉴定人员；其提供的展览会现场免费鉴定处照片没有时间、地点，不能证明是在该次展览会上提供了鉴定服务，故本院对该两份证据不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十三条第二款、第二十四条第一款、第四十三条、第五十条、第五十二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州博昌展览有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郝灵君购货款30000元及赔偿原告三倍价款损失90000元；
二、被告郑州博昌展览有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郝灵君鉴定费用110元；
三、被告洛阳源会建设投资有限公司对郑州博昌展览有限公司的上述法律义务承担连带责任。
四、驳回原告郝灵君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告洛阳源会建设投资有限公司、郑州博昌展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
审 判 员 赵伟娜
代理审判员 武淑娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 月