安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00215号
原告：定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县恒大停车场。
法定代表人：刘永保，公司经理。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
负责人：谢嗣俊，公司总经理。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司（以下简称顺丰汽运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。同年5月22日，平安财险滁州支公司申请对皖M×××××／皖M×××××挂号车的损失进行重新评估，本院于同年9月9日收到安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告。依法由审判员唐超适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告顺丰汽运公司的委托代理人郑师玲、被告平安财险滁州支公司委托代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺丰汽运公司诉称：2013年3月5日，其所有的皖M×××××／皖M×××××挂号车在平安财险滁州支公司处投保了交强险及不计免赔的车辆损失险。2013年5月17日，王国兵驾驶该车辆沿C104线由北向南行驶至939KM＋500M处时，未与牵扯保持安全距离，紧急刹车，导致车载货物（角钢）挤压驾驶室，造成两人死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定：王国兵负事故的全部责任。故诉请判令：平安财险滁州支公司支付其理赔款144205元（施救费13800元、车辆损失125405元、评估费5000元）并承担本案的诉讼费用。
平安财险滁州支公司在庭审中辩称：1、车辆受损系本车所载货物角钢撞击及车辆违反机动车装载规定导致，已经得到公安机关事故认定书的认定；2、对投保事实无异议，但本案属于车辆损失险责任免除的情形，其已经对车辆损失险免责的事由进行了告知和提示，投保人在免除告知上盖章认可。
顺丰汽运公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、事故认定书复印件1份，拟证明2013年5月17日发生交通事故，致其车辆受损；
2、行驶证复印件、道路运输证复印件各1份，拟证明车辆登记在其名下；
3、皖M×××××号车的交强险、商业险保单各1份、皖M×××××号商业险保单复印件1份，拟证明其为皖M×××××／皖M×××××挂号车在平安财险滁州支公司处投保的情况；
4、施救费发票2份，拟证明因此次事故其花费施救费用13800元；
5、评估报告、评估费发票各1份，拟证明因此次事故给其造成的车辆损失为125405元，评估费为5000元。
上述证据经平安财险滁州支公司质证：对证据1真实性未予确认，对证据2、3无异议，对证据4真实性无异议，对证据5真实性有异议，认为评估费不属于保险理赔范围。
平安财险滁州支公司为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
1、机动车保险单、车损险保险条款各1份，拟证明其已经对车辆损失险责任免除条款的内容进行了告知；
2、安徽汇嘉公司的评估报告、评估费发票各1份，拟证明经重新评估车损为104355元，但不属于车损险理赔范围，评估费应当由顺丰汽运公司承担。
上述证据经顺丰汽运公司质证，对证据1、2真实性均无异议。
对顺丰汽运公司所举证据1、5，平安财险滁州支公司虽未确认真实性，但其答辩陈述与该证据相印证，经审核，本院对其真实性予以采信；对顺丰汽运公司所举其它证据及平安财险滁州支公司所举证据，因对方均无异议或对真实性无异议，本院对其真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
顺丰汽运公司系皖M×××××号重型半挂牵引车、皖M×××××挂号重型普通半挂车的所有人。2013年3月5日，顺丰汽运公司为皖M×××××／皖M×××××挂号车向平安财险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2013年3月6日至2014年3月5日）及保险金额分别为26.20万元、8万元不计免赔的车辆损失险（保险期间自2013年3月5日至2014年3月5日），相应投保单的“投保人声明”栏中均载明“2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，顺丰汽运公司均在投保人签章处盖章确认。《平安机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第三条约定“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（四）本车所载货物的撞击、腐蚀；……（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定；……”等内容。
2013年5月17日，王国兵驾驶皖M×××××／皖M×××××挂号车沿G104线由北向南行驶至939KM＋500M处，未与牵扯保持安全距离，紧急刹车，导致车载货物（角钢）挤压驾驶室，致王国兵和车内乘坐人周金安两人死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经五河县公安局交通管理大队认定，王国兵驾驶机动车在道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，操作不当，装载货物超载，其违法行为是造成本次道路交通事故的直接原因，由王国兵负事故的全部责任。2013年6月20日，顺丰汽运公司支付五河县北方交通服务中心皖M×××××／皖M×××××挂号车施救费10000元。2014年3月21日，顺丰汽运公司支付定远县蓝盾交通施救有限公司施救费3800元。
2014年8月25日，经平安财险滁州支公司申请、滁州市中级人民法院委托，安徽汇嘉保险公估有限公司对皖M×××××／皖M×××××挂号车在涉案事故中的损失进行了评估，估损总值为104355元，平安财险滁州支公司支付评估费6000元。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是平安财险滁州支公司是否应承担保险责任？
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人履行明确说明义务应当满足以下三点：（1）保险人向投保人提供格式条款；（2）保险人对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示；（3）保险人对免除保险人责任的条款内容作出明确说明。一、关于保险人是否向投保人提供格式条款：顺丰汽运公司在投保单上盖章予以确认，表示其已收到《平安机动车辆保险条款》，可以认定平安财险滁州支公司已经向顺丰汽运公司提供了保险条款。二、关于保险人是否就免责条款作出了足以引起投保人注意的提示：保险条款中，“第三条下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（四）本车所载货物的撞击、腐蚀；……（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定；……”的文字表述出现在“责任免除”一章中，以黑体字标注，以加黑方式突出印刷，足以引起普通阅读者的注意；结合投保单标题下方“投保须知”中特别提示投保人仔细阅读黑体字标注部分的条款内容，故可以认定平安财险滁州支公司对免责条款已经作出足以引起顺丰汽运公司注意的提示。三、关于保险人是否对免除保险人责任的条款内容作出明确说明：保险条款关于“本车所载货物的撞击、腐蚀”及“违反法律法规中有关机动车辆装载的规定”的文字表述明确清楚，不存在歧义，能够为常人所理解，顺丰汽运公司作为经许可经营普通货运的公司，显见其具备理解相关道路交通法规和法律常识的能力，结合投保单上“投保须知”和“投保人声明”的内容及顺丰汽运公司的盖章，可以认定平安财险滁州支公司已向其解释和说明了保险条款有关责任免除的规定，尽到了对免除责任条款内容的明确说明义务。
根据本案中的事故认定书，五河县公安局交通管理大队已认定事故发生的经过是紧急刹车导致车载货物（角钢）挤压驾驶室、事故发生的直接原因之一是皖M×××××／皖M×××××挂号车装载货物超载，符合《平安机动车辆保险条款》第三条约定的免责事由即“本车所载货物的撞击、腐蚀”、“违反法律法规中有关机动车辆装载的规定”，故平安财险滁州支公司对顺丰汽运公司在涉案事故中的车辆损失免除保险责任。顺丰汽运公司虽辩称平安财险滁州支公司应进一步举证证明是否超载，但在事故认定书已认定皖M×××××／皖M×××××挂号车装载货物超载的前提下，应由顺丰汽运公司负担证明皖M×××××／皖M×××××挂号车装载货物符合核定载质量的举证责任。
关于平安财险滁州支公司认为其申请重新评估的评估费用应当由顺丰汽运公司负担的意见，因平安财险滁州支公司对顺丰汽运公司的诉讼请求认为应当免除其保险责任，并仍然要求对顺丰汽运公司主张的车辆损失进行重新评估，由此产生的评估费6000元属于扩大的损失，应由平安财险滁州支公司自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3184元，减半收取1592元由原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司负担；评估费6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐超
二〇一四年十一月四日
书记员 郝静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。