wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3180号
原告：郑志朝。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：叶文春。
被告：施也双。
被告：章文博。
原告郑志朝为与被告叶文春、施也双、章文博民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告郑志朝的委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告叶文春、施也双、章文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志朝起诉称：被告叶文春与被告施也双于2004年6月21日登记结婚。2013年11月22日，被告叶文春以家庭资金周转需要向原告郑志朝借款20万元，被告叶文春向原告出具了借据，被告章文博自愿向原告提供连带保证责任担保。后原告向被告叶文春催讨还款，被告叶文春未能偿还。该笔借款发生在被告叶文春、施也双婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶文春、施也双共同偿还原告借款20万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、被告章文博对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑志朝为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的人口登记信息、户籍证明复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记信息，以证明被告叶文春与被告施也双系夫妻关系的事实。
4、借款借据、转账凭证，以证明被告叶文春向原告借款20万元，由被告章文博承担保证担保的事实。
被告叶文春、施也双、章文博未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告叶文春、施也双、章文博均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供证据的真实性予以认定，对证据上所载明的事实予以采信。
经审理查明：2013年11月22日，被告叶文春向原告郑志朝借款20万元，被告叶文春向原告出具了借据，借据载明：今借到郑志朝人民币贰拾万元整，本人愿用全部财产作为担保。被告章文博在借据的担保人处签名捺印。被告叶文春至今未偿还借款。
另查明，被告叶文春与被告施也双于2004年6月21日补办了结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶文春向原告郑志朝借款20万元的事实，有借款借据、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借据上未载明借款利率，视为该借款不支付利息，但原告可以主张经催讨后的利息损失。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。被告叶文春与被告施也双系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告有权要求两被告共同偿还借款本金及自起诉后的利息损失。被告章文博在借款借据的担保人处签名捺印，视为其自愿对被告叶文春的债务承担连带保证责任，该借据上没有约定是何种方式的保证，根据法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；借据上未约定担保期限，担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，故原告有权要求被告章文博对本案债务承担连带偿还责任。被告叶文春、施也双、章文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文春、施也双共同偿还原告郑志朝借款本金20万元及利息损失（以20万元为基数，自2015年9月28日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告章文博对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告叶文春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费200元，均由被告叶文春、施也双、章文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 余倩光
二〇一六年三月五日
书 记 员 蔡 艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3023号
原告乔某某，男，1979年4月18日生，汉族，住址鲁山县。
被告李某丁，女，1987年7月16日生，汉族，住址鲁山县。
原告乔某某诉被告李某丁离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告李某丁经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年2月份登记结婚，婚后于2008年7月1日生双胞胎乔某甲、乔某乙，2010年8月25日生第三子乔某丙，婚后无共同财产。2012年10月份，因夫妻感情破裂，李某丁以打工为名外出，至今未归，且下落不明，留下家中孩子无人照管，均由原告独自抚养。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子乔某甲、乔某乙、乔某丙均由原告抚养，抚养教育费由原告和被告共同承担。
被告李某丁未答辩。
经审理查明，原告乔某某、被告李某丁经人介绍相识后于2008年2月15日登记结婚，婚后于2008年7月1日生育婚生子乔某甲、乔某乙（系双胞胎）、2010年8月25日生育第三子乔某丙，婚后原、被告夫妻感情一般，后常因家庭琐事生气。2012年10月份原、被告生气后，被告李某丁外出打工至今未归，失去联系，3个孩子均由原告抚养，双方分居现已达3年以上。原告曾于2014年11月5日向鲁山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后被按撤诉处理。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚并抚养婚生子乔某甲、乔某乙、乔某丙，引起诉讼。
本院认为，原告乔某某、被告李某丁经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，且已生育了3个孩子，婚后二人本应珍惜其夫妻感情，互敬、互爱、互尽家庭义务。然而本案中原、被告没有维护好夫妻感情，致使原、被告双方自2012年10月份分居至今，导致原告先后于2014年11月5日、2015年11月2日连续两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，据此原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告的婚生子乔某甲、乔某乙、乔某丙的抚养问题，由于至今无法找到被告李某丁本人，因此由原告乔某某抚养乔某甲、乔某乙、乔某丙更有利于乔某甲、乔某乙、乔某丙的健康成长；原告请求被告支付乔某甲、乔某乙、乔某丙的抚养教育费用，经本院酌定为每个孩子每月200元。被告李某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与被告李某丁离婚。
二、婚生子乔某甲、乔某乙、乔某丙均由原告乔某某抚养，被告李某丁于本判决生效之日起每月支付乔某甲、乔某乙、乔某丙抚养教育费各200元，至乔某甲、乔某乙、乔某丙18周岁止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月一日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3023号
原告乔某甲，男，1979年4月18日生，汉族。
被告李某某，女，1987年7月16日生，汉族。
原告乔某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告乔某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月份登记结婚，婚后于××××年××月××日生双胞胎乔某乙、乔某丙，××××年××月××日生第三子乔圣杰，婚后无共同财产。2012年10月份，因夫妻感情破裂，李某某以打工为名外出，至今未归，且下落不明，留下家中孩子无人照管，均由原告独自抚养。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子乔某乙、乔某丙、乔某丁由原告抚养，抚养教育费由原告和被告共同承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告乔某甲、被告李某某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子乔某乙、乔某丙（系双胞胎）、××××年××月××日生育第三子乔圣杰，婚后原、被告夫妻感情一般，后常因家庭琐事生气。2012年10月份原、被告生气后，被告李某某外出打工至今未归，失去联系，3个孩子均由原告抚养，双方分居现已达3年以上。原告曾于2014年11月5日向鲁山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后被按撤诉处理。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚并抚养婚生子乔某乙、乔某丙、乔圣杰，引起诉讼。
本院认为，原告乔某甲、被告李某某经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，且已生育了3个孩子，婚后二人本应珍惜其夫妻感情，互敬、互爱、互尽家庭义务。然而本案中原、被告没有维护好夫妻感情，致使原、被告双方自2012年10月份分居至今，导致原告先后于2014年11月5日、2015年11月2日连续两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，据此原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告的婚生子乔某乙、乔某丙、乔圣杰的抚养问题，由于至今无法找到被告李某某本人，因此由原告乔某甲抚养乔某乙、乔某丙、乔圣杰更有利于乔某乙、乔某丙、乔圣杰的健康成长；原告请求被告支付乔某乙、乔某丙、乔圣杰的抚养教育费用，经本院酌定为每个孩子每月200元。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某甲与被告李某某离婚。
二、婚生子乔某乙、乔某丙、乔某丁由原告乔某甲抚养，被告李某某于本判决生效之日起每月支付乔某乙、乔某丙、乔圣杰抚养教育费各200元，至乔某乙、乔某丙、乔圣杰18周岁止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月一日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第3023号原告乔某某，男，1979年4月18日生，汉族，住址鲁山县。被告李某丁，女，1987年7月16日生，汉族，住址鲁山县。原告乔某某诉被告李某丁离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告李某丁经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年2月份登记结婚，婚后于2008年7月1日生双胞胎乔某甲、乔某乙，2010年8月25日生第三子乔某丙，婚后无共同财产。2012年10月份，因夫妻感情破裂，李某丁以打工为名外出，至今未归，且下落不明，留下家中孩子无人照管，均由原告独自抚养。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子乔某甲、乔某乙、乔某丙均由原告抚养，抚养教育费由原告和被告共同承担。被告李某丁未答辩。经审理查明，原告乔某某、被告李某丁经人介绍相识后于2008年2月15日登记结婚，婚后于2008年7月1日生育婚生子乔某甲、乔某乙（系双胞胎）、2010年8月25日生育第三子乔某丙，婚后原、被告夫妻感情一般，后常因家庭琐事生气。2012年10月份原、被告生气后，被告李某丁外出打工至今未归，失去联系，3个孩子均由原告抚养，双方分居现已达3年以上。原告曾于2014年11月5日向鲁山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后被按撤诉处理。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚并抚养婚生子乔某甲、乔某乙、乔某丙，引起诉讼。本院认为，原告乔某某、被告李某丁经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，且已生育了3个孩子，婚后二人本应珍惜其夫妻感情，互敬、互爱、互尽家庭义务。然而本案中原、被告没有维护好夫妻感情，致使原、被告双方自2012年10月份分居至今，导致原告先后于2014年11月5日、2015年11月2日连续两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，据此原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告的婚生子乔某甲、乔某乙、乔某丙的抚养问题，由于至今无法找到被告李某丁本人，因此由原告乔某某抚养乔某甲、乔某乙、乔某丙更有利于乔某甲、乔某乙、乔某丙的健康成长；原告请求被告支付乔某甲、乔某乙、乔某丙的抚养教育费用，经本院酌定为每个孩子每月200元。被告李某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告乔某某与被告李某丁离婚。二、婚生子乔某甲、乔某乙、乔某丙均由原告乔某某抚养，被告李某丁于本判决生效之日起每月支付乔某甲、乔某乙、乔某丙抚养教育费各200元，至乔某甲、乔某乙、乔某丙18周岁止。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓代理审判员  崔福旺人民陪审员  李红星二〇一六年三月一日书 记 员  李培辉--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第3023号原告乔某甲，男，1979年4月18日生，汉族。被告李某某，女，1987年7月16日生，汉族。原告乔某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告乔某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月份登记结婚，婚后于××××年××月××日生双胞胎乔某乙、乔某丙，××××年××月××日生第三子乔圣杰，婚后无共同财产。2012年10月份，因夫妻感情破裂，李某某以打工为名外出，至今未归，且下落不明，留下家中孩子无人照管，均由原告独自抚养。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子乔某乙、乔某丙、乔某丁由原告抚养，抚养教育费由原告和被告共同承担。被告李某某未答辩。经审理查明，原告乔某甲、被告李某某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子乔某乙、乔某丙（系双胞胎）、××××年××月××日生育第三子乔圣杰，婚后原、被告夫妻感情一般，后常因家庭琐事生气。2012年10月份原、被告生气后，被告李某某外出打工至今未归，失去联系，3个孩子均由原告抚养，双方分居现已达3年以上。原告曾于2014年11月5日向鲁山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后被按撤诉处理。现原告再次提起诉讼要求与被告离婚并抚养婚生子乔某乙、乔某丙、乔圣杰，引起诉讼。本院认为，原告乔某甲、被告李某某经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，且已生育了3个孩子，婚后二人本应珍惜其夫妻感情，互敬、互爱、互尽家庭义务。然而本案中原、被告没有维护好夫妻感情，致使原、被告双方自2012年10月份分居至今，导致原告先后于2014年11月5日、2015年11月2日连续两次向本院提起诉讼要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，据此原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告的婚生子乔某乙、乔某丙、乔圣杰的抚养问题，由于至今无法找到被告李某某本人，因此由原告乔某甲抚养乔某乙、乔某丙、乔圣杰更有利于乔某乙、乔某丙、乔圣杰的健康成长；原告请求被告支付乔某乙、乔某丙、乔圣杰的抚养教育费用，经本院酌定为每个孩子每月200元。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告乔某甲与被告李某某离婚。二、婚生子乔某乙、乔某丙、乔某丁由原告乔某甲抚养，被告李某某于本判决生效之日起每月支付乔某乙、乔某丙、乔圣杰抚养教育费各200元，至乔某乙、乔某丙、乔圣杰18周岁止。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告乔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓代理审判员  崔福旺人民陪审员  李红星二〇一六年三月一日书 记 员  李培辉--
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17007号
申请人:陈乃露，男，1967年3月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：山东泰宇建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道立交桥南段路东。
被申请人：盛明五，男，1982年12月2日生，汉族，住江苏省通州市。
申请人陈乃露与被申请人山东泰宇建设工程有限公司、盛明五买卖合同纠纷一案，陈乃露于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东泰宇建设工程有限公司、盛明五在临沂市兰山区李官镇人民政府工程款168000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东泰宇建设工程有限公司、盛明五在临沂市××官镇人民政府工程款168000元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘丽娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00504号
上诉人（原审被告）梁玉洁，女，1981年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）都顺利，男，1978年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕涛，男，1977年12月25日出生，汉族。
上诉人梁玉洁与被上诉人都顺利、吕涛民间借贷纠纷一案，被上诉人都顺利向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2015年6月26日作出（2014）解民一初字第842号民事判决，梁玉洁不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁玉洁，被上诉人都顺利到庭参加诉讼。被上诉人吕涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告吕涛以涉嫌经济诈骗须退赔资金为由，向原告都顺利借款。2014年4月25日，原告交付被告吕涛借款100000元，被告吕涛向原告出具借条，载明“今借到都顺利现金拾万元整（100000元），5月24日前归还，我自愿将翁涧北区182号房产抵押，逾期不还房归都顺利所有”，借条下方有被告吕涛签字落款，并落有“粱玉洁”字样，案外人霍雨佳在听到被告吕涛确认向原告借款100000元后，在该借条上以见证人的身份签字，并见证被告吕涛在自己的名字上按指印予以确认。后原告向二被告催要该笔借款未果，形成纠纷，原告于2014年10月29日诉至该院。另查明，被告吕涛与被告梁玉洁于2012年12月24日在焦作市解放区民政局登记结婚，双方仍系婚姻关系存续期间。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案原告（出借人）都顺利将100000元借款交付被告吕涛（借款人），被告吕涛应当依约偿还。关于被告梁玉洁辩称借条上“粱玉洁”的签字非其本人所签的问题，即使借条上确未有被告梁玉洁的签字，但因二被告在借款关系形成时，系婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的内容为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。而本案中被告梁玉洁未能提供相关证据证明二被告属上述法律规定的情形，故被告梁玉洁是否在借条上签字并不影响其承担本案共同向原告偿还借款的责任。关于被告梁玉洁称其自2013年12月初便长期居住娘家，该借条产生时二被告处于分居状态，被告梁玉洁对该笔借款不知情，且依据原告的自述，被告吕涛借款是因为自身涉及经济诈骗需要退赔，可以说明该笔借款没有用于家庭生活，故其不应承担本案责任的抗辩理由，因并无证据证明被告吕涛向原告借该笔款项确用于“经济诈骗退赔”事宜，且夫妻一方主张债务系夫妻一方债务而对抗债权人时，须符合上述提及的两种法律规定的情形之一，故被告以该笔借款未用于家庭生活而要求不承担本案责任的抗辩理由不能成立。关于原告都顺利主张其与被告吕涛口头约定月息6%的说法，无相关证据支持，视为未约定利息，故其要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，理由证据不足，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告要求自起诉之日起计息，故该院仅支持自起诉之日（即2014年10月29日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
原审法院判决：被告吕涛、梁玉洁在本判决生效后十日内向原告都顺利共同偿还借款100000元及其利息（自2014年10月29日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费2300元，由被告吕涛、梁玉洁承担。
梁玉洁上诉称，1、一审法院认定吕涛所借债务应当由上诉人与其共同偿还违背法律规定。根据《婚姻法》第41条规定，夫妻共同债务是夫妻双方在婚姻存续期间，夫妻一方或双方出于共同生活的目的，从事合法活动所欠的债务。若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负的债务应属夫妻个人债务。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定是对婚姻法规定的解释和细化，应忠于并符合婚姻法第41条的立法本意。司法解释中所规定的“夫妻一方以个人
名义所负债务”应理解为“夫妻一方以个人名义为共同生活所负债务”，如非为家庭利益和共同生活所负债务，应由个人承担。
债权人所诉的债务如果起诉夫妻双方共同偿还，首先应当符合夫妻共同债务的性质，即只有债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义“为夫妻共同生活”所负债务主张权利的，在债权人和债务人没有明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且第三人知道该约定两种例外情形时，才能按夫妻共同债务处理，而不是任何性质的债务都可以按夫妻共同债务处理。“是否为夫妻共同生活”是前提，是基础，是核心。而一审法院首先推定一方以个人名义所欠债务均为夫妻共同债务，然后适用司法解释规定认为只要没有司法解释规定的两种情形之一的，均应认定为夫妻共同债务。这样的逻辑和理由完全违背法律的规定，是错误的。2、根据一审原告的自认以及相关证据，吕涛借款没有用于家庭生活事实清楚，证据确凿。一审认定事实理由自相矛盾。一审时，上诉人提供了吕涛失踪至今没有消息、自己怀孕后长期居住娘家而吕涛却不管不问、自己生活困难、和吕涛没有经济交集、吕涛对上诉人和女儿遗弃，其借款自己不知情且没有用于家庭生活的相关证据。庭审时，作为一审原告的都顺利也明确称，吕涛向其借款的用途是用于经济诈骗退赔。但一审法院以上诉人提交的大部分证据没有关联性不予认定，而对于一审原告自认的吕涛借款是“用于经济诈骗退赔”又称“并无证据证明被告吕涛向原告借该笔款项确用于经济诈骗退赔”如此带有明显倾向性和自相矛盾的认定让人费解，也实难让上诉人服判。3、一审原告的自认充分说明原告知道吕涛借款并非用于家庭生活。一审原告明知吕涛借款不是用于家庭生活仍然出借，同时应当视为是债权人对债务人吕涛的借款为个人债务的一种认可。请求：1、撤销解放区人民法院（2014）解民一初字第842号民事判决书，改判上诉人不承担还款责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
都顺利答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：梁玉洁是否应当承担还款责任。
针对本案争议焦点，上诉人认为，第一，对于吕涛的借款行为上诉人不知情。第二，对于10万元的借款并没有用于家庭共同生活，上诉人没有花一分钱。请求撤销原审判决。
被上诉人认为，梁玉洁应当承担还款责任，借钱时被上诉人到吕涛家，他们夫妻二人都在家，他们二人还进屋商量了一下，且由他们夫妻二人签字确认。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，吕涛向都顺利借款10万元，吕涛应当依约偿还借款。梁玉洁与吕涛系夫妻关系，对共同财产没有特殊的约定，故都顺利要求吕涛、梁玉洁共同偿还该笔借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 焦红萍
代审判员 王 芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00504号
上诉人（原审被告）梁玉洁，女，1981年5月29日出生，住解放区。
被上诉人（原审原告）都顺利，男，1978年10月2日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）吕涛，男，1977年12月25日出生，住焦作市解放区。
上诉人梁玉洁与被上诉人都顺利、吕涛民间借贷纠纷一案，被上诉人都顺利向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2015年6月26日作出（2014）解民一初字第842号民事判决，梁玉洁不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁玉洁，被上诉人都顺利到庭参加诉讼。被上诉人吕涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告吕涛以涉嫌经济诈骗须退赔资金为由，向原告都顺利借款。2014年4月25日，原告交付被告吕涛借款100000元，被告吕涛向原告出具借条，载明“今借到都顺利现金拾万元整（100000元），5月24日前归还，我自愿将翁涧北区182号房产抵押，逾期不还房归都顺利所有”，借条下方有被告吕涛签字落款，并落有“粱玉洁”字样，案外人霍雨佳在听到被告吕涛确认向原告借款100000元后，在该借条上以见证人的身份签字，并见证被告吕涛在自己的名字上按指印予以确认。后原告向二被告催要该笔借款未果，形成纠纷，原告于2014年10月29日诉至该院。另查明，被告吕涛与被告梁玉洁于2012年12月24日在焦作市解放区民政局登记结婚，双方仍系婚姻关系存续期间。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案原告（出借人）都顺利将100000元借款交付被告吕涛（借款人），被告吕涛应当依约偿还。关于被告梁玉洁辩称借条上“粱玉洁”的签字非其本人所签的问题，即使借条上确未有被告梁玉洁的签字，但因二被告在借款关系形成时，系婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的内容为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。而本案中被告梁玉洁未能提供相关证据证明二被告属上述法律规定的情形，故被告梁玉洁是否在借条上签字并不影响其承担本案共同向原告偿还借款的责任。关于被告梁玉洁称其自2013年12月初便长期居住娘家，该借条产生时二被告处于分居状态，被告梁玉洁对该笔借款不知情，且依据原告的自述，被告吕涛借款是因为自身涉及经济诈骗需要退赔，可以说明该笔借款没有用于家庭生活，故其不应承担本案责任的抗辩理由，因并无证据证明被告吕涛向原告借该笔款项确用于“经济诈骗退赔”事宜，且夫妻一方主张债务系夫妻一方债务而对抗债权人时，须符合上述提及的两种法律规定的情形之一，故被告以该笔借款未用于家庭生活而要求不承担本案责任的抗辩理由不能成立。关于原告都顺利主张其与被告吕涛口头约定月息6%的说法，无相关证据支持，视为未约定利息，故其要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，理由证据不足，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告要求自起诉之日起计息，故该院仅支持自起诉之日（即2014年10月29日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
原审法院判决：被告吕涛、梁玉洁在本判决生效后十日内向原告都顺利共同偿还借款100000元及其利息（自2014年10月29日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费2300元，由被告吕涛、梁玉洁承担。
梁玉洁上诉称，1、一审法院认定吕涛所借债务应当由上诉人与其共同偿还违背法律规定。根据《婚姻法》第41条规定，夫妻共同债务是夫妻双方在婚姻存续期间，夫妻一方或双方出于共同生活的目的，从事合法活动所欠的债务。若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负的债务应属夫妻个人债务。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定是对婚姻法规定的解释和细化，应忠于并符合婚姻法第41条的立法本意。司法解释中所规定的“夫妻一方以个人名义所负债务”应理解为“夫妻一方以个人名义为共同生活所负债务”，如非为家庭利益和共同生活所负债务，应由个人承担。
债权人所诉的债务如果起诉夫妻双方共同偿还，首先应当符合夫妻共同债务的性质，即只有债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义“为夫妻共同生活”所负债务主张权利的，在债权人和债务人没有明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且第三人知道该约定两种例外情形时，才能按夫妻共同债务处理，而不是任何性质的债务都可以按夫妻共同债务处理。“是否为夫妻共同生活”是前提，是基础，是核心。而一审法院首先推定一方以个人名义所欠债务均为夫妻共同债务，然后适用司法解释规定认为只要没有司法解释规定的两种情形之一的，均应认定为夫妻共同债务。这样的逻辑和理由完全违背法律的规定，是错误的。2、根据一审原告的自认以及相关证据，吕涛借款没有用于家庭生活事实清楚，证据确凿。一审认定事实理由自相矛盾。一审时，上诉人提供了吕涛失踪至今没有消息、自己怀孕后长期居住娘家而吕涛却不管不问、自己生活困难、和吕涛没有经济交集、吕涛对上诉人和女儿遗弃，其借款自己不知情且没有用于家庭生活的相关证据。庭审时，作为一审原告的都顺利也明确称，吕涛向其借款的用途是用于经济诈骗退赔。但一审法院以上诉人提交的大部分证据没有关联性不予认定，而对于一审原告自认的吕涛借款是“用于经济诈骗退赔”又称“并无证据证明被告吕涛向原告借该笔款项确用于经济诈骗退赔”如此带有明显倾向性和自相矛盾的认定让人费解，也实难让上诉人服判。3、一审原告的自认充分说明原告知道吕涛借款并非用于家庭生活。一审原告明知吕涛借款不是用于家庭生活仍然出借，同时应当视为是债权人对债务人吕涛的借款为个人债务的一种认可。请求：1、撤销解放区人民法院（2014）解民一初字第842号民事判决书，改判上诉人不承担还款责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
都顺利答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：梁玉洁是否应当承担还款责任。
针对本案争议焦点，上诉人认为，第一，对于吕涛的借款行为上诉人不知情。第二，对于10万元的借款并没有用于家庭共同生活，上诉人没有花一分钱，请求撤销原审判决。
被上诉人认为，梁玉洁应当承担还款责任，借钱时被上诉人到吕涛家，他们夫妻二人都在家，他们二人还进屋商量了一下。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，吕涛向都顺利借款10万元，吕涛应当依约偿还借款。梁玉洁与吕涛系夫妻关系，对共同财产没有特殊的约定，故都顺利要求吕涛、梁玉洁共同偿还该笔借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 焦红萍
代审判员 王 芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔新新
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2973号
申请执行人惠永明，男。
被执行人雷生田，男。
本院申请执行人惠永明与被执行人雷生田房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初336号民事判决书已经发生法律效力。被执行人雷生田、廖洁珍应协助申请执行人惠永明、赵红将西安市莲湖区龙首北路西段34号院5号楼2单元20503室房屋过户至申请执行人名下；房屋过户后七日内，申请执行人应支付被执行人房屋补偿款20000元；案件受理费100元由被执行人承担。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权将被执行人雷生田名下位于西安市莲湖区龙首北路西段34号院5号楼2单元20503室房屋过户至申请执行人惠永明、赵红名下。申请执行人将房屋补偿款19900元（扣除应由被执行人承担的案件受理费100元）交至本院，并缴纳了本案执行费的半额350元。本院将上述房屋补偿款转交至被执行人处。被执行人缴纳本案执行费半额350元。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104民初336号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曲 倩
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执行字第333-1号
申请执行人刘玉清，男，住武夷山市。
被执行人周国亮，男，住武夷山市。
被执行人李世英（系周国亮妻子），女，住武夷山市。
被执行人周春茂（系周国亮儿子），男，住武夷山市。
被执行人周全（系周国亮侄子），男，住武夷山市。
本院作出的（2012）武民初字第358号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应偿还申请执行人刘玉清12210.25元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周全在银行有存款，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人周全在中国建设银行武夷山度假区支行帐号为62×××40存款5442元予以解除冻结。
二、划拨被执行人周全在中国建设银行武夷山度假区支行帐号为62×××40存款5442元至本院帐户。（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。帐号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 斌
审判员 范仪华
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 蕊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督471号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:郭将军,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年5月12日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2014年6月27日向申请人借款人民币24000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年6月27日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金24000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭将军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金24000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费133.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟德伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1514号
原告：戴元珍。
委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：戚泽强。
被告：武立松。
委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：景慧，本公司职工。
原告戴元珍诉被告戚泽强、武立松、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴元珍的委托代理人于芳、曲伟、被告武立松及其委托代理人刘涛、人保财险公司的委托代理人景慧到庭参加诉讼，被告戚泽强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴元珍诉称，2015年4月15日10时50分，被告武立松驾驶鲁C-
号小型普通客车顺柳泉路东侧机动车道由南向北行驶，行驶至张店区柳泉路环境监测站路段，将顺人行横道步行的由西向东横过道路的原告戴元珍撞倒，原告戴元珍受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告武立松承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失。
被告戚泽强未答辩。
被告武立松辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人保财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费要求扣除10％的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月15日10时50分，被告武立松驾驶鲁C-
号小型普通客车顺柳泉路东侧机动车道由南向北行驶，行驶至张店区柳泉路环境监测站路段，将顺人行横道步行的由西向东横过道路的原告戴元珍撞倒，原告戴元珍受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告武立松承担事故的全部责任。事故发生后原告于2015年4月15日至2015年5月5日到淄博市中心医院住院治疗20天，花费医疗费110381.73元，于2015年5月5日至2015年5月26日到淄博市第七人民医院住院治疗21天，花费医疗费46058元，后原告复诊花费医疗费4371元。事故发生后，被告武立松支付给原告12000元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2015年12月22日出具司法鉴定意见书，认定原告器质性颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，右侧3条肋骨、3个腰椎横突骨折构成十级伤残，右肩功能障碍构成十级伤残；原告护理至鉴定前一日，2人护理60天，剩余1人护理；后续治疗费为8000元；山东精神疾病司法鉴定所于2016年4月12日出具司法鉴定意见书，认定原告脑外伤致精神障碍构成7级伤残；淄博骨科医院法医司法鉴定所于2016年5月16日出具司法鉴定意见书，认定原告护理依赖为部分护理依赖。
鲁C-
号小型普通客车的车辆登记所有人是被告戚泽强，事故发生时的驾驶人是被告武立松；该车在被告人保财险公司投保交强险和10万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告武立松承担本次事故的全部责任，本院认为被告人保财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告人保财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告武立松承担赔偿责任；原告主张被告戚泽强承担连带赔偿责任的证据不足，本院不予支持。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费160810.7元，被告对数额无异议，本院予以支持；2、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告鉴定前一日的护理费按照每天80元，计算247天，其中2人护理60天其余1人护理，护理费是24560元，对原告主张鉴定后的护理费136593元，原告提交了鉴定书予以证明，且原告的计算方式和计算标准均符合法律规定，本院予以支持，综上，原告的护理费是161153元；3、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持600元；4、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金203149.8元，被告对伤残等级提出异议，但被告申请重新鉴定的理由不成立，对被告重新鉴定的申请本院不予支持，原告提交了退休证、存折等证据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；5、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费1230元，被告无异议，本院予以支持；6、后续治疗费：对原告主张的后续治疗费8000元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和住院病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；8、鉴定费：对原告主张的鉴定费6340元，被告提出异议，原告提交了收据和鉴定书予以证明，对原告的该项主张本院予以支持。事故发生后，被告武立松支付12000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告戴元珍医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告戴元珍医疗费100000元；
三、被告武立松于本判决生效后十日内赔偿原告戴元珍医疗费50810.7元、护理费161153元、住院伙食补助费1230元、交通费600元、残疾赔偿金96149.8元、后续治疗费8000元、鉴定费6340元；
四、被告武立松支付的12000元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，财产保全费1520元，合计6106元，由被告武立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年七月二十一日
书记员 逯旖旎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6358号
罪犯陶海龙，男，汉族，初中文化，1984年7月8日出生于安徽省当涂县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）宁刑初字第166号刑事判决，以被告人陶海龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年2月2日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）苏刑执字第0203号刑事裁定，将罪犯陶海龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2026年9月29日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年7月8日、2012年3月21日作出（2009）、（2012）宁刑执字第4997号、第1017号刑事裁定，对罪犯陶海龙减去有期徒刑四年（刑期至2022年9月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陶海龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陶海龙在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶海龙减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年10月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初210号
原告邓久新，男，1981年7月3日出生，汉族，无职业。
被告苗静，女，1978年1月22日出生，汉族，无职业。
原告邓久新与被告苗静买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员潘远成适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告邓久新到庭参加诉讼，被告苗静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓久新诉称：被告苗静欠原告轮胎款4575元，经多次催要至今未偿还。为此，要求被告苗静偿还欠款4575元，并承担案件受理费。
被告苗静未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
欠据。证明被告苗静欠原告轮胎及修理费计4575元。
被告苗静未提供证据。
本院认为，原告邓久新提供的欠据。虽然被告苗静未到庭进行质证，但该欠据内容明确，并且有被告苗静签名，合法有效，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月13日，被告苗静欠原告邓久新轮胎及修理费计4575元，被告苗静于2014年10月2日出具了4575元的欠据，该欠据明确标明了欠款原因及欠款金额。
本院认为：《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出买人转移标物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告苗静购买原告邓久新轮胎，债权、债务关系明确，理应支付轮胎款及修理费，原告邓久新要求被告苗静给付4575元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苗静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗静欠原告邓久新45**元，在本判决发生法律力后7日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一六年三月十一日
书记员 周家鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初5077号
原告：文绵良，男，1973年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：南昌世通电子商务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1201、1202室。
法定代表人：罗玮，总经理
委托诉讼代理人：黎华华，江西英民律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司北京青塔支行，住所地北京市丰台区青塔村15号。
负责人：陈晓华。
原告文绵良与被告南昌世通电子商务有限公司、中国建设银行股份有限公司北京青塔支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。文绵良于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文绵良申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文绵良撤诉。
案件受理费二千二百五十三元，由文绵良负担（已交纳）。
审判员 綦宗霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢文婷
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第59号
原告：郭某某，女，汉族，农民，临城县人。
被告：李某某，男，汉族，农民，柏乡县人。
原告郭某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚，婚生男孩李明恒由原告抚养，让被告负担抚养费。我与被告是07年相识并恋爱，时间不长于次年1月23日依法登记结婚。原告系再婚。因婚前双方互不了解，婚后发现被告脾气古怪，经常为家庭琐事吵架生气。2008年7月12日生一男孩取名叫李明恒，现年已6岁，现随原告生活。结婚开始还可以，有了小孩以后，被告对原告和孩子不尽抚养义务。无奈，原告去石家庄找被告一块打工，可在打工期间因感情不和，发生吵架、生气，双方分居多次。今年正月被告回家又为家庭琐事将原告眼脸部打伤，双方现分居至今。以上事实，证明我们夫妻感情破裂。因此，请求法院判决原、被告离婚。
被告未提交答辩状。庭审时辩称，原告诉状中说我们之间夫妻感情已破裂不是事实，我不同意离婚。原告从被告家拉走的夫妻共同生活用品我要求原告拉回来。请求法院做好他的思想工作，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告是在2007年认识并恋爱。于2008年1月23日依法登记结婚。婚后于2008年7月12日生一男孩取名叫李明恒，现年已6岁，现随原告生活。结婚开始还可以，有了小孩以后，被告对原告和孩子关心不够，之后，原告就去石家庄找被告一块打工，可在打工期间因感情不和，发生吵架、生气，双方分居多次。2013年正月被告回家又为家庭琐事将原告眼脸部打伤，夫妻双方产生矛盾，原告从被告家将其夫妻双方共同生活用品拉走。夫妻双方现分居至今。
本院认为，原、被告是在2007年认识并恋爱。于2008年1月23日依法登记结婚。婚后于2008年7月12日生一男孩取名叫李明恒。虽然原、被告婚后因双方性格及处事方式等家庭琐事产生了一些矛盾，但这些矛盾并非不可调和。夫妻双方均应本着互谅互让、和睦相处的原则，珍惜夫妻感情，同时双方应当主动与对方增强沟通与交流，努力创造和谐的家庭氛围，也为孩子营造温馨的成长环境。经过双方共同努力，冰释前嫌，重归于好。目前，原、被告双方和好有望，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张贵敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 李俊彦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1395号
原告王贵新，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告赵熙媛，女，1996年12月8日出生，汉族，原住济南市，现住址不详。
本院在审理原告王贵新与被告赵熙媛物权保护纠纷一案中，原告王贵新以双方达成和解为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王贵新申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王贵新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵新负担。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 裴立红
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第339-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人陶磊，男。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第1178号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金80025.32元，延迟履行加倍利息6148元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年2月22日起至2015年5月7日止），并应承担案件诉讼费11080元、执行费9710元，共计106963.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶磊的银行存款106963.32元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年五月七日
代理书记员 童然
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初517号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘建，男，1988年10月24日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，中专文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月7日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人刘建犯抢劫罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年7月28日2时30分许，被告人刘建在娄底市体育馆附近的马路上搭乘被害人陈某某驾驶的湘KX***2出租车回娄底市娄星区杉山镇，在杉山镇一偏僻处，刘建持刀抢走陈某某现金600余元。
2017年7月31日，娄底市公安局娄星分局民警在娄底市娄星区杉山镇抓获被告人刘建。经讯问，刘建如实供述了上述犯罪事实。
2017年8月4日，被告人刘建的家属赔偿被害人陈某某各项经济损失共计5000元，陈某某出具了请求司法机关对刘建从轻处理的谅解书。
该院认为，被告人刘建持凶器以暴力方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。被告人刘建具有坦白情节，同时刘建家属积极赔偿了被害人的损失，诉请法院依法判处。
被告人刘建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年7月28日2时30分许，被告人刘建在娄底市体育馆附近的马路上搭乘被害人陈某某驾驶的湘KX***2出租车回娄底市娄星区杉山镇，在杉山镇一偏僻处，刘建持刀抢走陈某某现金600余元。
2017年7月31日，娄底市公安局娄星分局民警在娄底市娄星区杉山镇抓获被告人刘建。被告人刘建到案后，对其以上犯罪事实供认不讳。
2017年8月4日，被告人刘建的家属赔偿被害人陈某某各项经济损失共计5000元，陈某某出具了请求司法机关对刘建从轻处理的谅解书。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、受案登记表、入所体检表、被害人陈某某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单及照片、谅解书、现场视频资料等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，持凶器以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘建到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘建家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人对刘建的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月31日起至2020年7月30日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 浩
附本判决书引用的相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第79号
罪犯郑王华，住台州市椒江区章安街道柏加王村***号.2013年5月26日被刑事拘留，6月18日转取保候审，同年12月31日被逮捕。现在三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年12月31日作出（2014）台三刑初字第7号刑事判决，以被告人郑王华犯盗掘古墓葬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关三门县看守所于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑王华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2014年1月至2014年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯郑王华在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分21分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯郑王华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑王华减去拘役十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹永顺
审判员 程制荣
审判员 瞿晨超
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞昭君
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2641号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告张川，男，1987年6月5日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告张川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2014年4月19日，被告累计欠付原告透支款项5394.81元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2014年4月19日的信用卡透支本息及费用5394.81元及自2014年4月20日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告张川未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告士兵证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月1日被告向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第三条第1款约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第2款约定：乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第三条第3款约定：甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。第三条第4款约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年4月19日被告拖欠本金4901.91元、利息275.19元、费用217.65元，合计5394.81元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年4月19日透支本金4901.91元、利息275.19元、费用217.65元，合计5394.81元，并向原告支付自2014年4月20日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年4月19日信用卡透支本金4901.97元、利息275.19元、费用217.65元，合计5394.81元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2014年4月20日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告张川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 宋景凤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2641号
原告：刘海文，男，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
委托代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区哈达街西段。
代表人：邵金良，总经理。
原告刘海文与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称赤峰分公司）人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，原告刘海文与被告赤峰分公司签订国寿康宁终身重大疾病保险合同。合同约定，原告投保国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间为终身，保险金额10000元，保险费1460元，交费期间20年。同时合同约定被保险人于合同生效之日起180日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，被告赤峰分公司应当按照基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。合同签订后，原告交纳了自2010年至2013年共四年的保险费合计5840元。2013年9月10日，原告在赤峰市第二医院进行治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能I级、不稳定性心绞痛，并进行了搭桥手术。原告认为其所患的疾病属于保险合同约定的重大疾病，被告应当承担给付保险金的义务。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告给付保险金30000元。2、原、被告签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同终止。3、被告承担本案的诉讼费用。
经查，原、被告双方于2010年6月23日在签订国寿康宁终身重大疾病保险合同时，个人保险投保单中明确约定合同争议处理方式为提交赤峰仲裁委员会仲裁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十五条规定，依照民事诉讼法规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效、或者内容不明确无法执行的除外。本案中原、被告在双方签订的保险合同中明确约定双方发生争议，应提交赤峰仲裁委员会仲裁。本案保险合同中仲裁条款约定的仲裁机构能够具体确定，应当认定选定了仲裁机构。且双方在合同中约定了仲裁条款，表明了双方共同希望以仲裁方式解决纠纷，当事人选择处理纠纷途径的意愿应予尊重。故被告赤峰分公司的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海文的起诉。
案件受理费275元，予以退回，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告刘海文承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年八月二十八日
书记员 丁 楠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2675号
上诉人（原审原告）：陈红军，男，1969年7月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈凯强，男，1997年7月10出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡冬生，男，1962年1月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：王永红，北京市润邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔如斌，男，住垣曲县新城会镇祥瑞苑小区，垣曲县初级中学推荐公民。
上诉人陈红军、陈凯强因与被上诉人胡冬生物权保护纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法。（一）、上诉人陈红军提交的垣曲县公安局刑警大队对赵燕燕的讯问笔录中载明“赵燕燕与胡冬生签订的房屋买卖协议是借款抵押，且其交付给胡冬生的房产证是假证”，被上诉人胡冬生庭审中陈述付钱的事实与其持有的协议书、收据不符，且赵燕燕没有将房屋钥匙交付给被上诉人胡冬生。故赵燕燕与胡冬生签订协议书是房屋买卖还是借款抵押，法律关系没有查清；（二）、上诉人陈红军上诉称房屋买卖前，赵燕燕已将案涉房屋抵押用于借款，现房产证在房产所。且双方于2015年9月7日在垣曲县民政局签订的离婚协议中将案涉房屋约定给儿子陈凯强所有。房屋抵押的事实、房产证的真伪没有查清，赵燕燕与胡冬生签订协议书的真实意思无法认定；（三）、本案房屋买卖“协议书”、“离婚协议”中主体均有赵燕燕，建议重审时追加赵燕燕为本案的当事人，以便查清事实，妥善解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销垣曲县人民法院（2016）晋0827民初306号民事判决；
二、本案发回垣曲县人民法院重审。
上诉人陈红军、陈凯强预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第437号
原告：周甲。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告周甲与被告富阳市宝××纸××有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理，依法由代理审判员
金增儿适用简易程序独任审判，于2010年6月18日公开开庭进
行了审理。原告周甲到庭参加诉讼；被告富阳市宝××纸××
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已当庭宣判。
原告周甲起诉称：2008年8月17日，被告向原告借款人民
币10000元，并出具借条一份。被告承诺一个月归还，但事后
没有兑现。经原告多次催讨，未果。故为维护原告的合法权益
，特向法院起诉，要求1、被告立即归还借款10000元；2、本
案受理费由被告承担。
原告周甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份（原件），证明被告向原告借款10000元的
事实。
2、证明一份（原件），证明原告周甲与借条上的周乙系
同一个人的事实。被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提供证据。
对原告周甲提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该些
证据符合证据的所有特性，与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
2008年8月17日，被告富阳市宝××纸××有限公司因做
生意急需资金，向原告借款10000元，并出具借条一份。借款
之后，经原告多次催讨，被告均未归还。故原告诉至法院，要
求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告富
阳市宝××纸××有限公司结欠原告周甲人民币10000元的事
实清楚，有被告出具的借条为证。被告在经原告催讨以后，理
应及时归还借款，其未归还，已构成违约，应当承担相应的民
事责任。故原告提出要求被告归还借款10000元的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动
放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司归还原告周甲借款100
00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市宝××
纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 叶磊磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1348号
原告陈泽昌，男，汉族，1970年6月6日出生，住湖南省涟源市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司，住娄底市经济开发区娄星北路。
负责人朱亚洲。
特别授权代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
原告陈泽昌与被告中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，于2017年5月17日向原告陈泽昌送达了开庭传票，定于2017年6月27日8时30分在本院第十审判庭公开开庭审理本案，被告中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司的委托代理人肖文斌到庭参加诉讼，原告陈泽昌无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1364元，减半收取682元，由原告负担。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 喻日光
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周 平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第1114号
原告袁本美
被告江苏风迅新能源科技有限公司，住所地如皋市城北街道邓园社区15组。
法定代表人侯宝松。
在本院审理原告袁本美与被告江苏风迅新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，原告袁本美于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁本美的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁本美撤诉。
案件受理费5元，由原告袁本美负担。
审 判 员 邓黎明
二〇一五年十二月二十五日
见习书记员 葛洲花
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00431号
上诉人（原审被告）信建彪。
委托代理人张永，河北佳功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋清勋，农民。
被上诉人（原审原告同时也是宋清勋、宋婷的委托代理人）孙亚贤，女，1965年8月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋婷。
被上诉人（原审原告）宋璐。
法定代理人孙亚贤。
原审被告无极县ＸＸ运输有限公司，住所地河北省无极限智慧街。
法定代表人杨从雷，该公司执行董事。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司，住所地河北省无极县东中铺医院市场希望路3号1-4层。
负责人靳敬国，该公司经理。
原审被告咸阳市中心医院，住所地咸阳市人民东路**号。
法定代表人乔西民，该院院长。
委托代理人杨争光、李涛，该院职工。
上诉人信建彪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人信建彪及其委托代理人张永，被上诉人（同时也是宋清勋、宋婷委托代理人，宋璐法定代理人）孙亚贤，原审被告咸阳市中心医院委托代理人杨争光、李涛到庭参加了诉讼。原审被告无极县ＸＸ运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司无极支公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院经审理认为：原审认定事实不清，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01292号民事判决；
二、发回咸阳市渭城区人民法院重新审理。
二审案件受理费5112退与上诉人信建彪。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 颖
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00273号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人许某，农民。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人许某于2014年3月25日20时20分许，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东县X301线24KM＋900M路段时，与前方驾驶电动三轮车同向行驶的吴某发生碰撞交通事故，致被告人许某受伤。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人许某血液中乙醇含量为181.2㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车未经年检。经如东县公安局交巡警大队认定，被告人许某承担本起事故的主要责任，吴某承担次要责任。该事故致二人受轻微伤，被告人许某驾驶的普通二轮摩托车受损，双方因本起交通事故遭受的经济损失由双方本人各自承担。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、许某甲等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；如东县公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证违法查询记录；如东县公安局出具的道路交通事故认定书、发破案经过及查获经过、接处警工作登记表；如东县公路管理站出具的证明；被告人许某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二〇一四年六月三十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00273号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人许某，农民。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人许某于2014年3月25日20时20分许，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东县X301线24KM＋900M路段时，与前方驾驶电动三轮车同向行驶的吴庆银发生碰撞交通事故，致被告人许某受伤。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人许某血液中乙醇含量为181.2㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车未经年检。经如东县公安局交巡警大队认定，被告人许某承担本起事故的主要责任，吴庆银承担次要责任。该事故致二人受轻微伤，被告人许某驾驶的普通二轮摩托车受损，双方因本起交通事故遭受的经济损失由双方本人各自承担。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴庆银、许金山等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；如东县公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证违法查询记录；如东县公安局出具的道路交通事故认定书、发破案经过及查获经过、接处警工作登记表；如东县公路管理站出具的证明；被告人许某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二〇一四年六月三十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00273号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭建亮（假名：郭志华），男，1978年6月24日出生。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被羁押，同年11月25日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人郭建亮犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人郭建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日16时许，被告人郭建亮在北京市东城区王府井大街277号好友小吃街内，扒窃被害人王×右侧外衣兜内人民币280.5元，后被民警抓获。赃款已起获并发还被害人。
上述事实，被告人郭建亮在审理过程中无异议，并有到案经过，起赃工作说明，证人张×1、张×2的证言及辨认笔录，证人张×3、赵×的证言，被害人王×的陈述，扣押／发还清单，照片，工作说明，人口信息表，被告人郭建亮的供述及（2012）东刑初字第1071号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建亮无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭建亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人郭建亮到案后能如实供述犯罪事实，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人郭建亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人郭建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年6月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 洁
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第102号
原告王某。
被告耿某甲。
被告耿某乙。
被告耿某丙。
被告耿某丁。
被告耿某戊。
案由：继承纠纷
原告王某与被告耿某甲、耿某乙、耿某丙、耿某丁、耿某戊继承纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 徐霄鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 范庆丰
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第693号
原告：张某甲，女，汉族，1988年10月6日出生，农民，住吉林省通化市。
被告：张某乙，男，汉族，1988年8月24日出生，农民，住吉林省辉南县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告张某甲负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：任佳美
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第107号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人杨某录，男，汉族。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人杨某录犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人杨某录到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年12月25日15时50分，被告人杨某录酒后驾驶黑R704**号小型轿车行驶至克山县西建乡中学门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在杨某录静脉血中检出乙醇，含量为110.2mg／100ml。
经侦查，被告人杨某录于2014年12月25日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人杨某录醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人杨某录判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人杨某录对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年12月25日15时50分，被告人杨某录自己在家喝了二两半散装白酒后，驾驶黑R704**号小型轿车行驶至克山县西建乡中学门前路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在杨某录静脉血中检出乙醇，含量为110.2mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶的车辆登记所有人为齐齐哈尔农垦运通出租车客运有限公司克山分公司。
4.克山县公安交通管理大队道路交通安全违法行为处理通知书：证实被告人于2014年12月25日16时50分，在克山-
讷河65公里，实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人杨某录的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）4457号毒物检验鉴定报告：证实在杨某录静脉血中检出乙醇，含量为110.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨某录被检验出血液中乙醇含量为110.2mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，杨某录此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人杨某录在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且表示缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押4天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年二月四日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初674号
原告：宋双喜，男，1973年4月4日生，住长岭县。
被告：邵国辉，男，1977年9月5日生，住长岭县。
原告宋双喜与被告邵国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告宋双喜向本院提出诉讼请求：要求邵国辉返还本金60000元及利息12000元。事实与理由：2015年12月24日，因邵国辉养羊资金周转不开找我借款60000元（每月给付利息900元）至今未还，请法院依法判决。
本院经审查认为：邵国辉曾向宋玉新借款，邵国辉偿还部分借款后重新出具借据，无证据证明重新出具借据时债权转让，宋双喜持为宋玉新出具的借据提起诉讼，宋双喜不是借款合同的相对人，宋双喜不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋双喜的起诉
案件受理费800元，由本院退还宋双喜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年六月八日
书 记 员 滕云龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00288号
申请人：刘某甲。
申请人：刘某乙。
本院在审理申请人刘某甲与申请人刘某乙对相邻权纠纷申请调解协议确认一案中，申请人刘某甲与申请人刘某乙于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某甲与申请人刘某乙撤回对相邻权纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月十九日
书记员 熊英杰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初161号
原告：惠州利宝粘剂有限公司。所在地：广东省惠州市博罗县园洲镇深沥工业区。
法定代表人：马幸瑜，总经理。
委托代理人：刘孟波。
被告：东莞市佑才鞋业有限公司。所在地：东莞市厚街镇南五村东溪路**号*栋。
法定代表人：陈先根，经理。
委托代理人：郭万鹏。
原告惠州利宝粘剂有限公司诉被告东莞市佑才鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员黄利仁独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘孟波、被告的委托代理人郭万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州利宝粘剂有限公司诉称，被告于2014年6月向原告采购胶水等产品，原告依约将货物送至被告处，货款总额为37010元。后双方于2014年6月6日签订《还款协议》，约定被告分期向原告支付货款。此后被告仅支付20000元货款，至今仍欠17010元未支付，原告多次向其催收未果。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款17010元以及逾期利息（从起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告律师费3500元及财产保全担保费1584元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、还款协议。证明被告欠原告货款的事实。
2、大额支付入账通知书、客户收付款入账通知。证明被告与原告签订《还款协议》后，被告共向原告支付货款20000元。
3、民事委托代理合同、律师费发票、财产保全担保费发票。证明原告在本案中支出律师费3500元及保全担保费1584元。
被告东莞市佑才鞋业有限公司辩称：1、被告确认拖欠原告货款17010元（含税）未支付，但原告仍欠被告增值税的发票未交付。2、被告对原告请求货款利息不予认可，双方对此未作约定。3、律师费、保全担保费不应由被告支付，该两项费用系原告单方自行产生。另外，诉讼费应由原、被告双方各承担50%。
被告对其辩称未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2均无异议；对证据3的关联性不予认可，认为不应由其承担该费用。
根据上述证据，本院经审理查明，2014年6月6日，被告东莞市佑才鞋业有限公司向原告惠州利宝粘剂有限公司采购胶水等货物，金额共计37010元。原告已履行交付义务。双方于当日签订《还款协议》，约定：截至当日被告共欠原告货款37010元，该款由被告于2014年6月30日前支付15000元、2014年7月30日前支付22010元；如被告任何一期未按时足额支付货款，视为被告违约，原告有权要求被告将货款一次性支付完毕，原告为实现债权的一切费用由被告全部承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、实现债权的差旅费、误工费等）。该协议还约定其他内容。签订协议后，被告于2014年9月2日支付原告10000元、2015年5月5日支付10000元，剩余货款17010元至今未付。
2015年10月20日，原告与广东砝码律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所陈建华律师作为其诉讼代理人提起本次诉讼，原告为此支付律师代理费3500元。另外，本案立案受理后，原告申请本院对被告的财产进行保全，并由惠州市方圆融资担保有限公司提供担保。本院予以准许并作出（2016）粤1322民初161-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告价值17010元的财产。原告为此向惠州市方圆融资担保有限公司支付担保费1584元，并向本院预交财产保全费191元。
本院认为，原告主张被告拖欠货款17010元未支付，此有原告提供的《还款协议》及货款支付凭证为证，被告对此亦无异议，故本院对此予以确认，被告应予清偿。双方在《还款协议》中约定被告分二期向原告支付货款，而被告最后于2015年5月5日支付10000元后未再支付剩余货款，被告已经违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告从起诉日即2016年1月6日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。另外原、被告双方在《还款协议》中约定如被告违约，原告为实现债权的一切费用由被告全部承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、实现债权的差旅费、误工费等），因该协议系双方真实意思的表示，且未违反法律法规禁止性规定，本院予以采纳，被告应按上述约定履行。现原告请求被告支付律师费3500元及担保费1584元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告东莞市佑才鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州利宝粘剂有限公司支付货款17010元及逾期付款利息（以17010元为本金，从2016年1月6日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告东莞市佑才鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州利宝粘剂有限公司支付律师费3500元及担保费1584元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（适用简易程序已减半收取）、财产保全费191元，合共368元，由被告东莞市佑才鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一六年三月一日
书记员 李 洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00110号
原告李继托，男，1972年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李朝友，男，1966年3月14日出生，苗族，居民。
被告王长会，女，1966年3月14日出生，汉族，居民。
原告李继托诉被告李朝友、王长会委托合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员白云，人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年3月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李继托及其委托代理人周大猛、被�王长会到庭参加了诉讼，被告李朝友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继托诉称：二被告系夫妻关系，2013年10月被告李朝友邀约原告李继托一起购买重庆到彭水的长途客运车辆股份。原告李继托按照被告李朝友的要求，分两次共计向被告李朝友支付购车款350000元。被告李朝友收款后，未能帮原告李继托购买到车辆股份。原告李朝友多次找被告李继托退款，被告李继托均拒绝退款。请求人民法院判决：1.被告李朝友、王长会立即返还原告李继托欠款350000元，并按银行贷款利率四倍支付利息从2013年10月8日起至还清此款为止；2.被告李朝友、王长会承担本案的诉讼费用。
被告李朝友未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王长会辩称：该笔资金是由被告李朝友借的�该笔资金未用于家庭开支，与被告王长会无关。
经审理查明：被告李朝友与被告王长会于1987年3月15日已发登记结婚。被告李朝友向原告李继托称其能够买运营重庆到彭水苗族土家族自治县的长途汽车股份，原告李继托便委托被告李朝友代为购买。2013年10月7日，原告李继托向刘洪、何茂鸿借款300000元，约定月息3%。原告李继托向被告李朝友支付了购车款340000元后，2013年10月8日，被告李朝友向原告李继托出具欠条一份，载明：“欠条。今欠到外河坝李继托人民币350000元，大写（叁拾伍万元整），用于购买重庆到彭水的长途汽车款。车下来后再写正式手续。车回来在（再）付1万元，以（已）付340000元，大写叁拾肆万元整）。欠款人：李朝友。2013年10月8日。”欠条出具后，被告李朝友未能帮原告李继托购买到车辆股份，也未退还�告李继托购车款。
上述事实，有欠条一份，证明一份，借条复印件一份，调查笔录一份，结婚证复印件一份，记账纸两页，原告李继托、被告王长会的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起委托合同纠纷。被告李朝友与原告李继托虽未签订正式的委托合同，但通过原告李继托向本院举示的欠条能够看出二人之间存在委托事项，即原告李继托委托报告李朝友代为购买运营车辆股份。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告李继托向被告李朝友支付了购买车辆股份的费用，被告李朝友理应按照约定办理委托事务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定�“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李朝友未能完成委托事务，应当退还原告李继托已经支付的费用340000元。故对于原告李继托要求被告李朝友返还340000元购买车辆股份款的诉讼请求本院予以支持。原告李继托虽诉称向被告李朝友交付了350000元，但其未能举示证据证明另外10000元的支付事实，故对于剩下的10000元本院不予支持。对于利息，原告李继托虽举示证据证明了其向他人借款并支付利息的事实，但未能证明该借款与本案欠款的关联性，故不能将原告李继托对他人支付的利息，当作本案被告李朝友未履行合同义务给原告李继托造成的损失。原告李继托的损失可以认定为以340000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2013年10月8日计算至被告李朝友清偿之日止的利息。被告王长会虽与被告李朝友系夫妻关系，但其不是委托合同的相对方，故其不应当承担退还购车款和支付利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝友于本判决生效后十日内返还原告李继托购车款340000元并支付利息（利息以340000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2013年10月8日计算至被告李朝友清偿之日止）；
二、驳回原告李继托的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告李继托已预交6550元），由原告李继托负担187元，由被告李朝友负担6363元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 白 云
人民陪审员 付子元
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 洪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第787号
原告惠增成。
被告张传顺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理原告惠增成诉被告张传顺等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁L×××××号中型货车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁L×××××号中型货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十一月九日
书记员 郄本江
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第284号
原告：周正永。
被告：童昌淼。
被告：符建仁。
原告周正永为与被告童昌淼、符建仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周正永到庭参加诉讼，被告童昌淼、符建仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周正永起诉称：被告童昌淼于2010年3月16日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今向周正永借人民币拾万元正。被告符建仁在借条上签字担保。借款后被告童
昌淼至今未归还，担保人符建仁亦未履行保证责任。请求判令：
被告童昌淼归还借款100000元，被告符建仁负连带保证责任。
被告童昌淼、符建仁未作答辩，也未举证。
原告周正永为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告童昌淼由被告符建仁担保于2010年3月16日向原告借款100000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告童昌淼、符建仁在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告童昌淼向原告周正永借款100000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告童昌淼向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。本案当事人对保证方式没有约定，被告符建仁作为借款担保人，依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童昌淼在本判决生效后十日内归还原告周正永借款
100000元，被告符建仁负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告童昌淼负担，被告符建仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 梁思海
人民陪审员 冯冬芳
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 姚青清
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00388号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人赵军民。
被申请人金晓。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年7月8日对被申请人赵军民、金晓作出东计生征字（2015）第525号征收社会抚养费决定书，决定：征收赵军民社会抚养费145500元，征收金晓社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费219200元。�请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人赵军民、金晓送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请强制执行。经本院释明，申请人于2016年8月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第525号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月九日
代书 记员 徐鹏飞