湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02816号
原告咸宁开元汽车运输有限公司（以下简称开元汽运公司）。
住所地：咸宁市咸安区御龙花园*幢*号商铺。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
委托代理人石明辉。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财险随州中支公司）。
住所地：随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。
负责人彭松林，该中支公司经理。
委托代理人蔡易，湖北清风源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师。一般代理。
原告开元汽运公司与被告平安财险随州中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告开元汽运公司委托代理人石明辉、被告平安财险随州中支公司委托代理人蔡易到庭参加了诉讼。（在诉讼过程中，被告平安财险随州中支公司当庭对咸宁市咸安区价格认证中心的咸安价估字（2014）82号价格评估意见书申请重新鉴定；湖北省物价局价格认证中心于2014年10月13日作出鄂价鉴复（2014）65号复核裁定函。本院于2014年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告开元汽运公司委托代理人石明辉、被告平安财险随州中支公司委托代理人熊传红到庭参加了诉讼。）本案现已审理终结。
原告开元汽运公司诉称，2013年12月24日下午4时许，原告的鄂L×××××号大货车由司机郑传谷驾驶，在咸宁双溪担山永发采石场装石料送往武汉，在采石场下山途中该车辆失控致使车辆侧翻，造成车辆受损、石头墙、水泥地、引水沟、墓地、墓碑损坏的道路交通事故。经咸宁市交警一大队事故认定书认定本次事故由郑传谷承担全部责任。经评估原告因本次事故遭受各项经济损失120388元。肇事车辆在被告处投保，且事故发生时在承保期间内，原告多次找被告沟通理赔，被告以不属理赔范围拒赔。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告各项损失共计人民币120388元，并承担本案诉讼费用。
原告开元汽运公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：事故认定书。证明事故发生的事实及责任承担。
证据2：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的基本情况及主体资格。
证据3：行驶证。证明事故车辆鄂L×××××号为原告所有。
证据4：驾驶证。证明驾驶员郑传谷具有驾驶资格。
证据5：身份证。证明张金龙个人的基本情况。
证据6：咸安价估字（2014）82号价格评估意见书。证明鄂L×××××号车辆损失为108973元。
证据7：咸安价估字（2014）81号价格评估意见书。证明鄂L×××××号发生事故撞坏石头墙等物品损失2215元。
证据8：车辆维修清单及修理费发票。证明鄂L×××××号车修理情况及原告向修理厂支付的修理费。
被告平安财险随州中支公司未提交书面答辩，口头辩称，本起事故是因为驾驶员违章操作造成，认定驾驶员负全责，因此，被告保险公司依法不予理赔。请求人民法院判决被告不承担车辆损失险的赔偿，第三者责任险承担70%责任。
被告平安财险随州中支公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：事故车辆现场图片。证明当时车辆严重超载的情况。
证据2：定损表。证明车辆损失的维修费用。
证据3：保险单及保险条款（第二次开庭补充提交）。证明原告有超载，如果是主要原因，则免赔，非主要原因，则扣除百分之十的绝对免赔率，且根据保险单约定，每次事故除绝对免赔率外，还要扣除免赔额1000元。
在诉讼过程中，被告平安财险随州中支公司对原告开元汽运公司的证据6咸安价估字（2014）82号价格评估意见书有异议，申请重新鉴定。湖北省物价局价格认证中心作出鄂价鉴复（2014）65号“关于维持咸宁市咸安区价格认证中心咸安价估字（2014）82号评估意见书的复核裁定函”。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：被告平安财险随州中心支公司对原告开元汽运公司的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为应认定因超载才导致事故的；对证据3、4、5无异议；对证据6、7的真实性有异议，是原告方的单方行为和意思表示，我方将申请重新鉴定；对证据8在第一次开庭时因原告未提供维修发票，说明车辆还没有维修，不予认可；在第二次开庭时原告提供了维修发票，被告认为没有相应的维修清单，对发票的真实性无异议，但对关联性有异议；对重新鉴定的复核裁定函的结论有异议，是在车辆修复后的情况下，根据书面材料复核的，不是根据实物进行鉴定。原告开元汽运公司对被告平安财险随州中支公司证据1的真实性有异议，图片只是记录当时车下坡石子往前倾的情况，并不能证明超载；对证明2认为是被告单方制作，不予认可，没有法律效力；对证3认为是被告单方制作的霸王条款，没有当事人签名，不能作为证据使用；对重新鉴定的省物价局价格认证中心作出的复核裁定函无异议。
本院结合双方当事人的举证和质证意见，认证如下：对双方当事人确认无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人确认真实性无异议的证据，且与本案诉辩事由具有一定关联性的，结合查明的案件事实，亦作为本案的参考依据。对下列有争议的证据，本院认为，被告平安财险随州中支公司对原告证据6的异议成立，申请重新鉴定符合法律规定，但对证据6重新鉴定后的复核结论及证据7的异议不成立，因为被告对其所提的异议未提供相反的证据支持其异议来否定原告的证据。原告开元汽运公司对被告平安财险随州中支公司的证据1、2、3异议成立，证据1为1张车辆侧翻的图片，该图片属孤证，从图片中不能判断车辆是否存在超载事实，且被告不能提供证据来证明事故车辆发生的事故是因车辆超载造成的；证据2是被告单方制作的定损单，没有得到原告及修理单位的认可，与实际维修费用不相符，不应采信，应以湖北省物价局价格认证中心价鉴复（2014）65号复核裁定函的复核结论为准；证据3是格式条款，被告未提供相应的证据证明在原告投保时向原告履行明确说明义务，根据《保险法》第十七条的规定，该格式条款对原告不产生效力。
经审理查明，2013年5月17日，原告开元汽运公司将其L17156号牌北奔牌重型自卸货车向被告平安财险随州中支公司投保了交强险和商业险。商业险“机动车辆保险单”约定的保险内容为：机动车辆损失险的保险金额350000元、第三者责任险的保险金额500000元及车上人员责任险等，均不计免赔率，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止。2013年12月24日16时许，驾驶员郑传谷驾驶原告投保的鄂L×××××号牌北奔牌重型自卸货车在咸宁市咸安区双溪镇担山永发采石场载货下山途中，因车辆失控冲入田地中致使车辆侧翻，造成自身车辆受损、第三者的石头墙，水泥地、引水沟、墓碑损坏的交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队事故认定书认定此次事故因车辆失控造成，属单方肇事，负全部责任。事故发生后，原告聘请湖北银通汽车施救有限公司进行了施救，支付了施救费6000元；并对自身车辆的损失及第三者的物品损坏损失委托咸宁市咸安区价格认证中心进行评估，该中心作出二份价格评估意见书，其中：咸安价估（2014）81号评估意见书评估结论为第三者损坏物品（石头墙、水泥地、引水沟、墓碑及费用）价格为2215元、咸安价估字（2014）82号评估意见书评估结论为车辆损失108973元，该价格认证中心收取评估费2600元。据此，原告开元汽运公司多次要求被告平安财险随州中支公司赔付车辆损失、第三者物品损坏损失、施救费、评估费未果。为此，原告开元汽运公司诉至本院，请求依法处理。在诉讼过程中，被告平安财险随州中支公司对事故车辆损失申请重新鉴定，湖北省物价局价格认证中心作出鄂价鉴复（2014）65号“关于维持咸宁市咸安区价格认证中心咸安价估字（2014）82号评估意见书的复核裁定函”，复核结论：维持咸安价估字（2014）82号评估意见书的评估结论。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：保险车辆的本次保险事故造成的损失和第三者物品损坏损失是否属于保险赔偿范围。
本院认为，保险条款是保险合同的组成部分，是保险人单方制作提供的格式合同，保险人具有优势地位，对免责条款保险人应向投保人作出明确的说明义务。原、被告之间订立的商业保险合同“机动车辆保险单”对保险内容约定了不计免赔率，在被告保险车辆发生保险事故后，被告在不能举证证明保险车辆发生的事故是因车辆超载造成，而仅以一张事故后的照片认定车辆超载并以格式保险条款方式来抗辩免除保险责任，违反了公平、诚实信用原则，本案车辆事故原因应以公安交警部门制作的法律文书即事故认定书为依据确定事故原因。被告以保险条款拒赔无事实依据和法律根据，故应依法认定原告的保险车辆本次事故造成的车辆损失和第三者物品损坏损失属于保险赔偿范围。
综上，本院认为，原、被告双订立的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，除格式条款中的免责条款对本案保险事故不具有约束力外，其余合同内容合法有效，双方应当严格履行合同。原告开元汽运公司按合同约定履行了合同义务，在被保险的车辆发生保险事故后，被告应当根据公安交警部门的法律文书（事故认定书）认定事故原因及事实，按照保险合同的约定进行赔偿。根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，被告在不能举出充分的证据证明车辆发生事故的原因是因车辆超载及在没有相反证据否定原告提交的维修费证据的情况下，主观推定维修发票是虚假的，和在诉讼中申请对原告提供的评估意见书申请重新鉴定未予改变原评估结论而是维持的情况下，又以格式条款来免责拒赔，违背了诚实信用原则，应对本案纠纷的产生承担民事赔偿责任。原告按约履行了合同义务，在被保险车辆发生保险事故后，依法要求被告按合同的约定赔偿车辆损失108973元、施救费6000元、评估费2600元、第三者物品损坏损失2215元、合计人民币119788元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。为了维护市经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条第一款、第十七条、第十九条第（一）项、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安财险随州中支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告开元汽运公司车辆损失108973元、施救费6000元、评估费2600元、第三者物品损坏损失赔偿费2215元，四项合计人民币119788元。
二、驳回原告开元汽运公司的其他诉讼请求。
案件受理费1348元，由原告开元汽运公司承担48元，被告平安财险随州中支公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 娜