杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第78号
原告樊当新。
原告祝春香。
原告江雪丽。
原告樊晨雨。
原告樊晨瑶。
原告樊晨雨、樊晨瑶法定代理人江雪丽，身份情况同上。
五原告共同委托代理人（特别授权代理）舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告杭州阿六头运输有限公司，住所地杭州市拱墅区xx镇总管堂西苑xx号正房一楼。
法定代表人李刚。
被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区古墩路xx号裕都大楼x层xx室。
诉讼代表人余洪亮。
委托代理人（特别授权代理）汪小青、江映洁。
被告上海海海物流有限公司，住所地上海市真南路xx弄xx支弄xx号。
法定代表人李党。
委托代理人（一般授权代理）徐为明。
被告歙县顺辉汽车服务有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇路口（黄山市凌致汽车服务有限公司内）。
法定代表人柯立新。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路xx号xx层。
诉讼代表人汪媛。
委托代理人袁杰。
原告樊当新、祝春香、江雪丽、樊晨雨、樊晨瑶为与被告曾天平、杭州阿六头运输有限公司（以下简称阿六头公司）、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称民安保险杭州支公司）、上海海海物流有限公司（以下简称海海公司）、歙县顺辉汽车服务有限公司（顺辉公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，经诉前调解，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员沈晟独任审判。庭审中，因曾天平系职务行为，原告申请撤回对其的起诉，本院口头裁定予以准许；因英大泰和财产保险股份有限公司上海市浦东支公司主体有误，本院准许原告变更被告为英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大保险上海分公司）。本案于2014年2月17日、3月26日两次公开开庭进行了审理，五原告的共同委托代理人舒洪博到庭参加了诉讼，被告民安保险杭州支公司的委托代理人汪小青、江映洁分别到庭参加了第一、二次庭审；被告海海公司的委托代理人徐为明到庭参加了第二次庭审。被告阿六头公司、顺辉公司、英大保险上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日18日许，在G92高速公路往上海方向230公里＋200米处，曾天平驾驶浙A×××××号重型厢式货车从应急车道驶入第四车道，樊有国驾驶的浙A×××××号轻型普通货车与正在避让浙A×××××号的夏传斌驾驶的沪D×××××（皖G×××××挂）号重型半挂牵引车发生尾随碰撞，该交通事故导致樊有国死亡，在此交通事故中曾天平与樊有国负事故同等责任，夏传斌无责。原告故诉至法院，请求：1.判令被告阿六头公司赔偿原告各项费用共计589189元；2.判令被告民安保险杭州支公司对上述赔偿数额在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.判令被告英大保险上海分公司对上述赔偿数额在交强范围内承担赔偿责任；4.判令被告阿六头公司、民安保险杭州支公司、英大保险上海分公司承担本案诉讼费用。
被告民安保险杭州支公司辩称，一、对事故责任认定有异议，认为交警认定的责任与事实不符。原告的车速在每小时90公里以上，存在超速及酒驾、原告操作不当，曾天平在本次事故中的责任为10%-15%，要求法院对重新对责任比例作正确的判断；二、对原告的诉请有异议，死亡赔偿金应按2013年农村居民纯收入来计291040元，丧葬费20044元，交通费住宿费应计算在丧葬费中，被扶养人生活费有重叠计算的现象，对精神抚慰金可以承担5000-8000元左右。
被告海海公司辩称，对事故责任认定无异议，其为无责，已经对交强险进行赔付，海海公司也有停运损失，要求法院酌情判定。
被告英大保险上海分公司向本院提交书面答辩状辩称，一、英大保险上海分公司对本次事故经过、责任认定无异议，海海物流公司驾驶员在事故中无责，故英大保险上海分公司愿意在交强险无责范围内承担赔偿责任。二、对原告的诉讼请求，损失金额由法院依法判决。英大保险上海分公司不承担鉴定费、律师费、诉讼费。海海物流所属沪D×××××在英大保险上海分公司投保一份交强险，挂车皖G×××××无交强险，故英大保险上海分公司愿意在一份交强险死亡伤残限额无责范围内承担赔偿责任11000元。
原告向本院提交以下证据材料：
1.事故认定书，证明交通事故的责任情况。
2.死亡证明、火化证明，证明本案交通事故造成樊有国死亡。
3.村委证明、家庭情况登记表、结婚证明，证明樊有国的家庭成员情况。
4.暂住信息（临时居住证），证明樊有国长期居住生活在杭州。
5.浙江省学前教育登记卡、证明、新生报名预约通知单，证明樊晨瑶长期在杭州居住、学习。
6.提前解除劳动合同证明书、杭州市社会保障参保证明，证明江雪丽在杭州居住工作的事实。
7.过路费、油费发票、住宿费发票、交通费发票，证明因樊有国死亡产生住宿交通等费用。
被告民安保险杭州支公司向本院提交以下证据材料：
1.道路交通事故勘查笔录，证明当时车辆情况及浙A×××××号驾驶员涉嫌酒后驾驶情况。
2.询问笔录，证明樊有国驾驶车辆存在超速情况，在发现有前车的情况未采取正确措施制动，民安保险杭州支公司方责任轻微。
被告海海公司向本院提交以下证据材料：
证明复印件，证明海海公司在交强险无责部分垫付了10000元。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告民安保险杭州支公司对原告提交的证据1有异议，认为曾天平不应该负事故同等责任；对证据2-4无异议；对证据5中的新生报名预约通知单有异议，认为无姓名，对证据5中的其他证据无异议；对证据6无异议；对证据7，认为部分收据未盖章，不能作为有效证据使用，其他交通费发票的合理性由法院审核。
被告海海公司对原告提交的证据无异议。
原告对被告民安保险杭州支公司提交的证据的真实性无异议，但认为事故责任应以事故认定书为准。被告海海公司对被告民安保险杭州支公司提交的证据无异议。
原告对被告海海公司提交的证据的真实性无异议，但对该款项的出款方不清楚。被告民安保险杭州支公司对被告海海公司提交的证据无异议。
其余被告未到庭，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月29日18日许，在G92高速公路往上海方向230公里＋200米处，曾天平驾驶浙A×××××号重型厢式货车从应急车道（港湾式停车带）驶入第四车道，樊有国驾驶的浙A×××××号轻型普通货车与正在避让浙A×××××号的夏传斌驾驶的沪D×××××（皖G×××××挂）号重型半挂牵引车发生尾随碰撞，造成浙A×××××号驾驶人樊有国死亡，浙A×××××号乘车人程运中、程建席、胡书杰、陈成荣受伤，浙A×××××号和沪D×××××（皖G×××××挂）号损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定，曾天平与樊有国负事故同等责任，夏传斌无责，程运中、程建席、胡书杰、陈成荣无责任。
樊当新（1933年12月21日出生）与祝春香（1939年12月26日出生）育有子女樊有生、樊有庆、樊有福、樊有国、樊有法、樊云风六人；江雪丽与樊有国系夫妻，育有子女樊晨雨（2002年1月25日出生）、樊晨瑶（2007年8月2日出生）二人。事故发生前，樊有国与江雪丽在本市居住、生活已满一年，收入来源于城镇；樊晨瑶在本市就读幼儿园、小学。
浙A×××××号的登记车主为阿六头公司，该车在民安保险杭州支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险。沪D×××××号车的登记车主为海海公司，该车在英大保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。皖G×××××挂号车的登记车主为顺辉公司。
另查明，海海公司于2013年9月2日支付樊有国妻子江雪丽交通事故垫付款10000元。因当事人申请调取新的证据，本院决定延期审理一个月。
根据原告诉请、有效证据及法律规定，本院审查认定本次事故所致物质损失如下：死亡赔偿金（被扶养人生活费计入），死亡赔偿金应按城镇标准计算，为757020元（37851＊20），被扶养人生活费，根据原告举证证明，樊晨瑶在本市就读幼儿园、小学，应按城镇标准计算，原告未举证证明其他被扶养人情况，应按户籍所在地即农村标准计算，为196382元（23257＊12／2＋11760＊6／2＋11760＊5／6＋11760＊6／6），该项合计953402元；丧葬费20043.5元（40087／2）；受害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，本院酌情确定为5000元，上述合计978445.5元。本次事故虽樊有国负事故同等责任，但该事故导致五原告痛失亲人，由此遭受了较大的精神痛苦和心灵创伤，本院酌情确定精神损害抚慰金30000元。原告明确要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应首先由民安保险杭州支公司、英大保险上海分公司在交强险有责、无责的分项责任限额内承担赔偿责任，即由民安保险杭州支公司承担110000元；由英大保险上海分公司承担11000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。事故发生后，海海公司作为无责方已经垫付10000元，故英大保险上海分公司尚需承担1000元，海海公司可就该垫付款项向英大保险上海分公司主张权利。剩余部分887445.5元按樊有国和曾天平的过错比例分担，本院确定由曾天平承担50%的责任，即曾天平需赔偿443722.75元。因曾天平驾驶车辆在民安保险杭州支公司投保了商业险及不计免赔险，故该款项应该由民安保险杭州支公司承担。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告樊当新、祝春香、江雪丽、樊晨雨、樊晨瑶110000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告樊当新、祝春香、江雪丽、樊晨雨、樊晨瑶1000元。
三、被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告樊当新、祝春香、江雪丽、樊晨雨、樊晨瑶443722.75元。
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告樊当新、祝春香、江雪丽、樊晨雨、樊晨瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元，减半收取4846元，由原告樊当新、祝春香、江雪丽、樊晨雨、樊晨瑶负担2423元，被告杭州阿六头运输有限公司负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9692元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年四月十八日
代书记员 鲁滟华