wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1613号
原告：王某，男，1995年3月4日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
被告：李某，女，1978年1月20日出生，彝族，住贵州省赫章县，
原告王某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告王某于2018年8月30日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告李某的起诉，�对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某负担。
审 判 长 李 剑
审 判 员 周 松
人民陪审员 吴道华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 姚 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初37947号
原告王某。
委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人赵爱华，广东广孚律师事务所律师。
上列原告王某诉被告陈某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年2月20日登记结婚。2010年11月22日，被告购买了位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧的星河丹堤E区1栋1单元房屋，该房屋登记在被告一人名下。被告因经营生意失败，拖欠他人债务未能及时偿还，深圳市福田区人民法院委托深圳市土地房产交易中心将位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧的星河丹堤E区E栋E单元房产进行了拍卖，拍卖成交价款为750万元。原告认为，被告于婚后购买的房屋系属于夫妻共同财产，虽然登记在被告一人名下，但原告享有该房产50%的份额，因此，法院虽然出于被告个人偿债需要将涉案房产进行了拍卖，但该因原告占有该房产50%的份额，因此，原告认为该房屋拍卖款的50%应当归原告所有。由于原告和被告唯一一套房屋被法院拍卖，原告以及原告子女、公婆等人现已无居所，同时拍卖房屋的人雇请涉黑人员对原告进行恐吓、威逼，要求原告搬离居住的房屋，但原告目前已身无分文，急需对该房屋的拍卖款依法进行分割。依据《婚姻法》第十七条及相关司法解释，《物权法》第九十九条、第一百条、第一百零四条以及其他法律、法规的规定，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧的星河丹堤E区1栋1单元2301号房屋的拍卖款中的50%即375万元归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告称被告有五宗案件作为被执行人在法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案原告起诉主张分割的房屋拍卖款为夫妻共同财产，但原告起诉请求分割的理由并不符合上述司法解释的规定，况且原告主张分割的款项属于本院其他案件的执行标的，如果本案予以分割，将严重损害债权人的利益，因此，原告起诉主张分割的房屋拍卖款并不符合法定的分割条件，原告的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案案件受理费36800元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈秋媚（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初37947号原告王某。委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告陈某。委托代理人赵爱华，广东广孚律师事务所律师。上列原告王某诉被告陈某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2008年2月20日登记结婚。2010年11月22日，被告购买了位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧的星河丹堤E区1栋1单元房屋，该房屋登记在被告一人名下。被告因经营生意失败，拖欠他人债务未能及时偿还，深圳市福田区人民法院委托深圳市土地房产交易中心将位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧的星河丹堤E区E栋E单元房产进行了拍卖，拍卖成交价款为750万元。原告认为，被告于婚后购买的房屋系属于夫妻共同财产，虽然登记在被告一人名下，但原告享有该房产50%的份额，因此，法院虽然出于被告个人偿债需要将涉案房产进行了拍卖，但该因原告占有该房产50%的份额，因此，原告认为该房屋拍卖款的50%应当归原告所有。由于原告和被告唯一一套房屋被法院拍卖，原告以及原告子女、公婆等人现已无居所，同时拍卖房屋的人雇请涉黑人员对原告进行恐吓、威逼，要求原告搬离居住的房屋，但原告目前已身无分文，急需对该房屋的拍卖款依法进行分割。依据《婚姻法》第十七条及相关司法解释，《物权法》第九十九条、第一百条、第一百零四条以及其他法律、法规的规定，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧的星河丹堤E区1栋1单元2301号房屋的拍卖款中的50%即375万元归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩同意原告的诉讼请求。庭审中，原告称被告有五宗案件作为被执行人在法院执行。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案原告起诉主张分割的房屋拍卖款为夫妻共同财产，但原告起诉请求分割的理由并不符合上述司法解释的规定，况且原告主张分割的款项属于本院其他案件的执行标的，如果本案予以分割，将严重损害债权人的利益，因此，原告起诉主张分割的房屋拍卖款并不符合法定的分割条件，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案案件受理费36800元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  明  升二〇一七年十一月二十二日书记员 陈秋媚（代）
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初1号
原告：冯德忠，男，1965年7月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告：陈小霞，女，1966年8月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系原告冯德忠之妻。
委托诉讼代理人：孙有才，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：德江县勇创多维房地产开发有限公司，住所地在德江县青龙镇城南社区。
法定代表人：赵尚彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。
原告冯德忠、陈小霞与被告德江县勇创多维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序,于2018月2月6日公开开庭进行了审理，原告冯德忠、陈小霞及其委托诉讼代理人孙有才，被告德江县勇创多维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德忠、陈小霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告德江县勇创多维房地产开发有限公司返还二原告的购房款人民币155000元，并同时承担此款项额从2014年10月30日起至其付清全部款项之日止按月利率2%所计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2014年10月3日与被告德江县勇创多维房地产开发有限公司在其国际营销中心售楼部签订《商品房买卖合同》，购房被告开发的勇创多维国际项目2栋2层110号商品房，二原告依照《商品房买卖合同》的约定分别于2014年10月3日支付被告购房定金5万元，2015年3月22日支付被告购房首付款10万元，2015年11月16日支付被告购房首付款人民币5000元，依照双方当时签订《商品房买卖合同》的约定，被告应于2016年10月3日前将上述商品房交付二原告使用，但由于被告导致二原告购买其商品房的合同目的得不到实现，二原告多次找被告均无果，特诉至法院。
被告德江县勇创多维房地产开发有限公司辩称：签订合同是事实，但是签订合同的时候约定以银行按揭付款，被告方也交付了房屋，但是按揭因为原告方的原因而未批下来，如果原告方坚持要求解除合同，应该向原告支付的购房款中扣除1%的违约金后才予以归还。
原告为支持自己的诉讼请求，特向法庭提交二份证据，1、商品房买卖合同，证明了原被告之间签订合同，购买商品房的事实。2、三张收款收据，证明交了购房款155000元的事实。
被告对原告提交的证据发表了质证意见，对证据的三性没有异议，但是证明的目的有异议，在合同中明确讲到买手人应当在七日内交付所有贷款手续，因为原告并未在按期提供手续，导致合同没有按期履行，所以原告方应该负违约责任，如果要解除合同，原告方应该支付1%的违约金，对二份证据无异议。
经审理查明：原告冯德忠、陈小霞于2014年10月3日与被告德江县勇创多维房地产开发有限公司在其国际营销中心售楼部签订《商品房买卖合同》，购房被告开发的勇创多维国际项目2栋2层110号商品房，二原告依照《商品房买卖合同》的约定分别于2014年10月3日支付被告购房定金5万元，2015年3月22日支付被告购房首付款10万元，2015年4月16日支付被告购房首付款人民币5000元，共计155000元，另外150000元由被告到德江县农业银行办理按揭贷款，由于被告的原因至今未能办到按揭贷款。原、被告签订合同后，所购房屋由被告统一整体出租开发成美食城，前二年免收房租，第三年由原告自行出租，但该房屋至今未由原告出租。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告已交纳155000元购房款，另150000元购房款应由被告德江县勇创多维房地产开发有限公司办理按揭贷款。庭审中，原告冯德忠、陈小霞主张只要能办理按揭贷款仍然履行合同义务；被告认为目前不能办理按揭贷款，对解除合同无异议，但要原告承担违约责任。本院认为导致合同不能全面履行是因为被告不能给原告办到按揭贷款，其违约责任在于被告方，合同解除后，被告应支付购房款的银行利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告德江县勇创多维房地产开发有限公司在本判决生效后30日内退还给原告冯德忠、陈小霞购房款155000元，并从从2015年4月16日起开始按农业银行贷款利率计息至付清此款之日止；
二、由原告冯德忠、陈小霞在本判决生效后30日内退还勇创多维国际项目2栋2层110号商品房给被告德江县勇创多维房地产开发有限公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告德江县勇创多维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在指定给付履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 何露华
二〇一八年三月七日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初199号
原告：杨昌龙，男，1973年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告杨昌龙诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌龙的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告杨昌龙购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年5月3日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告杨昌龙强制收取人民币3253元，后原告杨昌龙多次要求被告绿地公司退还未果。原告杨昌龙认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告杨昌龙的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告杨昌龙在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告杨昌龙的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告杨昌龙在本案中主张的事实，故对原告杨昌龙主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告杨昌龙收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告杨昌龙。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告杨昌龙燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初199号原告：杨昌龙，男，1973年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告杨昌龙诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌龙的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告杨昌龙购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年5月3日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告杨昌龙强制收取人民币3253元，后原告杨昌龙多次要求被告绿地公司退还未果。原告杨昌龙认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告杨昌龙的诉讼请求。被告绿地公司承认原告杨昌龙在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告杨昌龙的诉讼请求。本院认为，被告绿地公司承认原告杨昌龙在本案中主张的事实，故对原告杨昌龙主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告杨昌龙收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告杨昌龙。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告杨昌龙燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年二月五日书记员  冷蕊杉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初10982号
原告深圳市宏鑫保险代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊春霞。
委托代理人唐秀荣，广东博商律师事务所律师。
被告高伟强，男，汉族，1975年8月20日出生，住址广东省汕尾市华侨管理区。
原告深圳市宏鑫保险代理有限公司诉被告高伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市宏鑫保险代理有限公司的委托代理人唐秀荣到庭参加诉讼。被告高伟强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告签订《借款单》，约定被告向原告借款40000元，借款用途为购车，2014年7月开始每月还4000元，分10期还清。被告签订借款单后，当天原告就向被告通过转账方式支付了该笔借款，被告却未按期还款，借款到期后，原告屡次催讨，被告一直不予偿还。请求法院判令：被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息分别以4000元为基数，从每一期逾期还款日即2014年8月至2015年5月每月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止，暂计至2017年3月28日的利息为4674.96元），并承担诉讼费。
被告高伟强未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实。
另查，2014年3月25日，原告与案外人陈某某签订一份《委托函》，确认原告部分款项存于陈健城处，陈某某长期代原告对外转账；被告向原告借款40000元，原告委托陈某某将存于陈某某处款项中的借款40000元、2月份工资12725元、报销款315元一并转到被告名下6226xxxxxxxx9137账号。同日，陈某某从其名下招商银行深圳威盛大厦支行账户向被告名下6226xxxxxxxx9137账号转账支付了53040元。
庭审中，原告主张陈某某是原告关联公司深圳市正好保险代理有限公司的股东，原告在2014年及以前都是通过陈某某账户向员工发放工资。
以上事实，有《借款单》、《委托函》、陈健城名下招商银行深圳威盛大厦支行账户的《户口历史交易明细表》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告出具《借款单》，约定向原告借款40000元用于购车，2014年7月开始每月还4000元，分10期还清。原告与被告之间的借款合同关系依法成立。被告未依约偿还原告借款，应依法承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金40000元及分别以每期应还款本金4000元为基数、从每期逾期还款日即2014年8月至2015年5月每月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止的利息，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市宏鑫保险代理有限公司借款本金40000元及利息（利息分别以4000元为基数、从每期逾期还款日即2014年8月至2015年5月每月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费917元（已由原告预交），由被告高伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初546号
原告：周大海，男，1987年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告周大海与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周大海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周大海撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初3835号
原告:赵斌，男，汉族，1973年12月28日出生，住成都市成华区。
被告：梁兵，男，汉族，1973年11月21日出生。
原告赵斌与被告梁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告赵斌在本院依法送达补充被告梁兵身份信息资料通知书后，未在合理期限内补充被告梁兵身份信息资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定：起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定：起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院�以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告赵斌起诉状未记明被告梁兵的住所信息，经本院书面告知后，原告赵斌仍未在合理的期限内提供被告梁兵有效住所信息或提供有关线索，其起诉的被告梁兵主体不明确，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾少朋
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初3178号
原告：谢远法，男，生于1928年12月21日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：肖立华，女，生于1958年6月27日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。系谢远法儿媳。
被告：屈锐，男，生于1974年2月14日，汉族，职员，住湖北省枣阳市。
原告谢远法诉被告屈锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢远法及其委托诉讼代理人肖立华到庭参加了诉讼，被告屈锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢远法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34000元及借款利息（从2017年4月8日起至借款还清之日止按年息10%计息）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告于2017年4月8日因急需资金向原告借现金34000元，双方约定借款期间利息为年利率10％。后原告多次要求被告偿还借款和利息，被告均以困难无款支付为由未付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告屈锐未到庭答辩。
经审理查明：谢远法与屈锐系亲戚关系。2017年4月8日，屈锐通过谢顺伦向谢远法借款34000元，于当天出具借条一份，内容为：“借条，今借到谢远法（谢顺伦）现金人民币：叁万肆仟元整（￥34000元），年息10％。特立此据。借款人：屈锐，2017.4.8”。上述借款后经谢远法多次向屈锐催要，屈锐一直未还，因而引起纠纷。为此，谢远法于2018年7月23日起诉来院，请求解决。
以上所认定的事实，有屈锐出具的借条及开庭笔录在庭佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。屈锐向谢远法借款34000元，有屈锐出具的借据证实，本院予以认定。原告谢远法诉求被告屈锐偿还借款本金34000元及利息有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告屈锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，且不影响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屈锐偿还原告谢远法借款本金34000元及利息（利息计算方法：按年利率10%，从2017年4月8日计至本金付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告屈锐负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一八年八月二十日
书记员 张正喜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初30862号
原告陈黑龙，男，汉族，1976年8月1日出生，身份住址广东省东源县城镇东源县林业局宿舍，
被告陈愫芹，女，汉族，1968年8月11日出生，身份住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告陈黑龙诉被告陈愫芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间以其为残疾人并接受最低生活保障救助为由向本院提交缓交诉讼费申请。经审查，本院送达准予缓交诉讼费通知书给原告，限其于2017年10月18日前向本院预交本案诉讼费。后原告于2017年9月13日向本院申请撤回对本案的诉讼。至本裁定书作出之日，原告尚未预交本案诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈黑龙撤回起诉。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年九月十四日
书 记 员 俞婷婷（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3660号
原告张永，男，生于1988年5月30日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告唐宗秀，女，生于1978年9月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告张永诉被告唐宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永撤回起诉。
案件受理费525元，依法减半收取262.5元，由原告张永承担。
审判员 王广君
二〇一八年八月十三日
书记员 周 涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1442号
原告罗蔓，女，1989年11月25日出生，汉族，住宜都市。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号C1-011811。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告罗蔓与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告罗蔓及其委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣、委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗蔓诉称，2011年12月8日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托宜洋公司出租经营，约定：委托经营期限自2011年12月29日起至2023年12月28日止，其中2014年12月29日至2017年12月28日租金为每年73981元。截至2017年12月31日，宜洋公司拖欠原告租金147226.18元。2016年1月11日，茂荣物业公司与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、解除原告和第一被告于2011年12月8日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、二被告支付原告截止2017年12月31日的租金147226.18元及违约金94972元，并按照每日228元的标准支付从2018年1月1日起至法院判决解除之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011年最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2011年12月8日，罗蔓（委托方、甲方）与宜洋公司（受托方、乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2011年12月29日起至2023年12月28日止，其中2014年12月29日至2017年12月28日租金为每年73981元，乙方按年在每年的12月29日之前向甲方一次性支付一年期租金；乙方如未在约定的时间内支付租金，甲方应要求乙方在限期（不超过30天）内支付租金，如逾期30日后仍未付租金的，视为乙方违约。乙方则必须赔偿因违约给甲方造成的全部经济损失，并按照该房屋签订的《商品房买卖合同》中约定的房款总额的13%支付违约金，合计94972元。截止2017年12月31日，宜洋公司仅支付租金75324.82元，拖欠罗蔓租金共计147226.18元。2018年1月1日，罗蔓收回出租房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告罗蔓与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告罗蔓并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告罗蔓鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告罗蔓主张被告宜洋公司应支付截止合同解除之日的租金，因庭审中原告罗蔓自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告罗蔓收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告罗蔓支付截止2017年12月31日拖欠的租金147226.18元，还应承担违约责任。合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调减，按照合同的约定，以所欠租金为基数，自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息支持原告王曦主张的违约金。
原告罗蔓主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金、违约金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告罗蔓的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告罗蔓与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年12月8日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告罗蔓支付截止2017年12月31日的租金147226.18元，并以72637.18元为基数，从2016年12月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告罗蔓支付违约金；以73981元为基数，从2017年12月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告罗蔓支付违约金；以608元为基数，从2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告罗蔓支付违约金。
三、驳回原告罗蔓的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元（原告罗蔓已预交），本院减半收取2466.5元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担，于履行上述判项时一并直接转付原告罗蔓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2002号
原告：况春燕，女，1968年3月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：陈连，女，1973年9月18日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告况春燕诉被告陈连民间借贷纠纷一案，本院2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告况春燕、被告陈连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况春燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金66000元，并按同期银行贷款利息承担资金占用费；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因喜欢打麻将，于是便经常到被告开设的麻将馆里打麻将，在打麻将的过程中，被告便告诉原告说她老公与原告是老乡都是阴底人，两人关系便逐渐好起来，到了2013年6月8日，被告以其朋友需要借钱为由，提出向原告借款10万元，原告答复说没有，考虑到双方的关系原告就筹资2万借给了被告，被告也按时�清了原告的2万元，后原告考虑到被告都较讲信用，原告又陆续借给被告7万元，之后就没有再碰到原告。后来在路上碰到了被告问其款项的问题，被告说马上就会还的。2015年2月份，原告又碰到了被告，谈起这个钱的事情之后，被告陆续打了4千元给原告，之后再也没有再还款。到2016年7月30日在松山路碰到了被告，两人就发生了争吵，后来报了110，在专医院的警务处，重新写了借条，从2016年9月30日开始，被告承诺每月按2千元整分期还给原告，可是一直没有还，原告在无奈的情况下诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告答辩称我欠原告7万元钱是事实，当时我开麻将馆，是原告以现金的方式分三次拿给我的，两次2万，一次3万，但现在无力偿还。
原告况春燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》，用以证明原告与被告于2016年7月30日在专医院的警务处因借款纠纷，被告重新写了借条，并承诺如不偿还借款，按总金额的3%连本计息偿还的事实。被告陈连质证无意见。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告因喜欢打麻将，于是便经常到被告开设的麻将馆里打麻将认识了被告，到了2013年6月8日，被告以其朋友需要借钱为由，提出向原告借款10万元，考虑到双方的关系原告就筹资2万借给了被告，被告当也按时还清了原告的2万元，后原告考虑到被告比较讲信用，分三次在被告开设的麻将馆里以现金的方式共借给被告7万元，被告一直未归还原告借款。2015年2月份，原告碰到了被告后，被告就陆续打了4千元给原告，之后就没有再还款。到2016年7月30日原告在松山路碰到了被告，两人因借款纠纷发生争吵，后来报了110，在专医院的警务处，双方协商后，被告重新出具《借条》，载明“今借到况春燕人民币现金大写陆万陆仟元整（小写66000元），从2016年9月30日开始每月按贰仟元整（2000元）分期偿还，借款人：陈连，如不按承诺偿还借款，按总金额的3%连本计息偿还，陈连亲笔”的事实。此后,未归还原告借款，故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。”本案被告已归还原告借款本金4,000元，故对原告诉请被告返还借款本金66,000元的请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具的《借条》约定利息为月息3%，双方约定的年利率实际为36%，故对原告据此诉请被告按同期银行贷款利息承担资金占用费有事实及法律依据,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈连于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告况春燕借款本金人民币66,000元，按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用费，从2016年7月30日起计付至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775.00元，由被告陈连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴浩然
二〇一七年六月二日
书记员 聂 熙
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修法执字第414号
申请执行人周卫卫，男，1973年8月21日出生。
被执行人王国星，男，1979年3月29日出生。
被执行人王小霞，女，1974年3月22日出生。
周卫卫申请执行王国星、王小霞确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月15日立案执行。
经审查，周卫卫要求执行王小霞与王国星于2011年5月20日签订的《修武县丰田农资有限公司股权转让协议》无效的申请执行事项给付内容不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周卫卫要求执行王小霞与王国星于2011年5月20日签订的《修武县丰田农资有限公司股权转让协议》无效的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 康 健
二〇一五年八月十三日
书记员 苏伟平
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修法执字第414号
申请执行人周卫卫，男，1973年8月21日出生，汉族，住修武县。
被执行人王国星，男，1979年3月29日出生，汉族，住修武县。
被执行人王小霞，女，1974年3月22日出生，汉族，住修武县。
周卫卫申请执行王国星、王小霞确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月15日立案执行。
经审查，周卫卫要求执行王小霞与王国星于2011年5月20日签订的《修武县丰田农资有限公司股权转让协议》无效的申请执行事项给付内容不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周卫卫要求执行王小霞与王国星于2011年5月20日签订的《修武县丰田农资有限公司股权转让协议》无效的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 康 健
二〇一五年八月十三日
书记员 苏伟平
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1305号
罪犯金衍车，男，1984年2月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2002年6月27日作出（2002）温刑初字第145号刑事判决，以被告人金衍车犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收其个人全部财产。同案被告人不服上诉，浙江省高级人民法院于2002年8月27日作出（2002）浙刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该于2006年1月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2006年1月10日起至2026年1月9日止。浙江省杭州市中级人民法院于2007年11月26日裁定减刑一年三个月；于2011年1月25日裁定刑一年四个月。本院于2013年9月29日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金衍车在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《成绩单》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯金衍车在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区危安犯分监区75名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯金衍车在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯金衍车减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年1月10日起至2021年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民调确字第00005号
申请人王某。
申请人孙某。
申请人祝某。
申请人王某、孙某、祝某因道路交通事故纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月14日受理后，依法指定审判人员柯尊杰审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、孙某、祝某因道路交通事故纠纷，经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，于2013年9月16日达成（2013）东交调字第159号调解协议：
一、王某一次性给付孙某医疗费16753元、住院伙食费210元、护理费1500元、交通费140元、后期治疗费5000元，合计23841元；王某一次性给付祝某医疗费1808元、后期治疗费2000元，合计3808元；总计27649元（贰万柒仟陸佰肆拾玖元整）；
二、付款方式：本协议自签字之日一次性付清；
三、孙某、祝某自愿放弃向王某追索任何费用及诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 玲
201河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初204号
原告：王春宇
委托诉讼代理人：王春雪
被告：于建国
被告：王平
被告：朱万金
被告：汤景富
原告王春宇与被告于建国、王平、朱万金、汤景富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春宇的委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告于建国、王平、朱万金、汤景富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王春宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金1000000.00元，给付2017年1月5日前的借款利息131660.00元，此后发生的利息计算至给付之日。事实与理由：2015年5月9日，被告于建国经被告王平、朱万金、汤景富担保，在原告处
借款人民币1000000.00元，原告与上述被告分别签订借款合同和担保合同。主要内容约定，借款金额1000000.00元，借款利率为月息18.6‰，借款期限自2015年5月9日至2016年5月8日，还款方式为按月付息，到期还本。担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及诉讼费用，担保期限自2015年5月9日至2017年5月8日。原告按约定向被告支付借款后，被告于建国仅支付利息242200.00元，尾欠借款本金1000000.00元及2017年1月5日前的利息131660.00元未还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告于建国、王平、朱万金、汤景富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2015年5月9日，被告于建国向原告王春宇借款人民币1000000.00元，用于买地，由被告王平、朱万金、汤景富进行担保。借款双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为1000000.00元，借款使用期限自2015年5月9日起至2016年5月8日止，贷款利率为月息18.6‰（即月利金额18600.00元）。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用等，保证期间为2015年5月9日至2017年5月8日。合同签订后，原告履行了出借人义务，被告于建国给原告出具了收款1000000.00元的确认书。借款人已给付利息242200.00元，将利息结至2016年6月8日，但借款本金及剩余利息尚未偿还，现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告于建国在2015年5月9日向原告借款1000000.00元的事实清楚，证据充分，有被告于建国向原告借款时的借款申请书、借款借据以及双方签订的借款合同予以证实，借款事实足以认定，被告于建国负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，双方在借款合同中约定月利率18.6‰，借款人于建国已将利息结至2016年6月8日，原告按照双方约定月利率18.6‰主张剩余利息及逾期还款利息，依法应予支持；被告王平、朱万金、汤景富为于建国向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，在保证期间内，借款人于建国没有按照约定的期限还本付息，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告于建国偿还借款本金1000000.00元，并按照月利率18.6‰给付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求保证人王平、朱万金、汤景富承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于建国于本判决生效后五日内偿还原告王春宇借款本金人民币1000000.00元，并按照月利率18.6‰给付自2016年6月9日起至实际偿还借款之日止的利息。
二、被告王平、朱万金、汤景富对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14985.00元，保全费5000.00元，合计19985.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审 判 长 何晓晖
审 判 员 曹 义
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月七日
书 记 员 张宏亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00447号
申请执行人赵雨东，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人陈倩，女，1973年5月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院作出的（2013）瑶民一初字第00999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈倩银行存款6000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬
二〇一四年一月八日
书记员 赵跃
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00160号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人蔡永贵。
被申请人徐婷婷。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月8日作出东人口计生征字（2010）096号社会抚养费征收决定书，认定被申请人蔡永贵、徐婷婷于2010年11月登记结婚，2008年6月28日非婚生育一男孩，起名叫蔡勇知，双方均为农业户口。决定：征收被申请人蔡永贵、徐婷婷社会抚养费人民币3000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月8日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月30日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）096号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初136号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人郑某，无业。2016年4月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被正安县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院检察员杨琳出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院指控：2016年3月初，被告人郑某在自家住房容留了杨某某、骆某某吸食毒品冰毒。同年3月底，郑某再次在自家住房容留杨某某、杨某江等人一同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、检测报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人郑某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年8月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执175号
申请执行人:广州市新鸿益混凝土有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：江甫屏。
被执行人:严洪柱，住广州市花都区。
申请执行人广州市新鸿益混凝土有限公司与被执行人严洪柱买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严洪柱应向申请执行人支付638971元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执175号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：牟梦莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3054号
上诉人（原审被告）刘远军，男，汉族。
委托代理人翁某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）佛山市祥和物业管理有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人叶某某，该公司员工。
委托代理人卢某某，该公司员工。
上诉人刘远军因与被上诉人佛山市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第975号民事判决，向本院提起上诉，本院组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘远军于判决发生法律效力之日起十日内，向祥和物业交纳2006年1月至2013年9月17日的物业管理费10215.89元；二、驳回祥和物业的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费57元（因适用简易程序减半收取），由刘远军负担。
上诉人刘远军上诉称，一、原审判决认定事实不清，对刘远军提供的照片不履行职权进行实地核对，草率判决，故意偏袒祥和物业一方。刘远军提供了照片证明：1.祥和物业没有对小区楼道垃圾进行清理，致使电房垃圾成堆，存在安全隐患；2.祥和物业破坏小区绿化，砍伐小区树木，擅自改变原网球球场用途，修建停车场。原审判决对刘远军提供的照片以不能确定拍摄地点为由不予采信。刘远军将上述情况告知了佛山日报的记者，经记者现场勘察，证实照片属实，并将照片发表在2013年10月24日的佛山日报A8版。二、原审判决曲解法律，存在适用法律错误。本案中，祥和物业没有提供相应的证据证明曾向刘远军主张权利，可以认定其明显怠于行使权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原审判决以签订《名雅花园入住公约》为一个整体等理由对刘远军的诉讼时效抗辩不予认可，属于曲解法律。三、原审法院工作草率，原审判决将当事人的相关信息搞错。故上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由祥和物业承担。
被上诉人祥和物业答辩称，双方虽未签订书面合同，但刘远军已经实际入住。祥和物业已经实际提供了物业管理服务，双方存在事实上的物业服务关系。
二审期间，上诉人刘远军向本院提交了2013年10月24日的《佛山日报》一份，说明涉案物业名雅花园的现场情况与原审提交的照片一致。证明了祥和物业擅自把小区内的绿化改建变为临时停车场，侵犯了业主的权利。被上诉人祥和物业质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。报纸图片显示的位置之前是有种树的。2008年雪灾把原来17棵树冻死了，后来祥和物业补种了37棵其他树木。经审查，本院对该证据的表面真实性予以认可，但并不能从该证据中反映出刘远军主张的证明内容，故对证明内容不予认可。
二审期间，被上诉人祥和物业未向本院提交证据。
本院经审理认为，原审判决除“同时，该入住公约注明：房屋编号：11号702房；车库编号：单车房29号；业主姓名：何志斌；身份证号：440601671009001。”以外的事实认定清楚，本院予以确认。另查明，刘远军与祥和物业签订的《名雅花园入住公约》注明：房屋编号：11号702房；车库编号：单车房29号；业主姓名：刘远军；身份证号：440601671009001。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点包括以下几个方面：一、本案中，祥和物业主张的物业管理费是否已经超过了诉讼时效期间；二、刘远军是否应当向祥和物业交纳物业管理费及物业管理费的数额问题。
首先，关于祥和物业主张的物业管理费是否已经超过诉讼时效期间的问题。本案中，根据《名雅花园管理规约》第六条的约定，物业服务费收费采取（托收）方式。业主应按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用。物业服务费是物业服务活动正常开展的基础，涉及全体业主的共同利益，业主应当积极履行交纳物业费用的义务。按照前述约定，祥和物业收取物业管理费的依据是物业服务合同。在物业服务合同期间内产生的物业管理费应当视为一个整体，业主每月缴纳物业管理费应视为整体债务的分期履行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，本案的诉讼时效应自物业服务合同的最后一期物业管理费缴纳期限届满之日起开始计算。本案中，双方的物业服务关系一直处于持续状态，故上诉人刘远军主张本案已有部分物业服务费超过诉讼时效期间的意见缺乏依据，本院不予认可。
其次，关于刘远军是否应当向祥和物业交纳物业管理费及物业管理费的数额问题。上诉人刘远军主张其与祥和物业之间不存在物业服务合同关系，故无需交纳物业管理费用。本院认为，物业服务企业提供的物业服务具有公共性和整体性，其服务的对象是整个小区的物业。祥和物业提供物业服务的小区是名雅花园，刘远军房屋在该小区范围内，因此刘远军事实上已接受了祥和物业提供的物业服务，即刘远军与祥和物业之间虽然没有签订书面的物业服务合同，但双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，刘远军应当按照《名雅花园物业委托管理合同书》约定的物业管理费收费标准支付物业管理费。至于刘远军主张祥和物业未提供应有的物业服务故不应当交纳物业服务费的意见。本院认为，刘远军对该主张没有提供充分的证据予以证明，且本案中也没有证据反映出名雅花园达一定比例的业主对祥和物业的物业服务提出异议。原审法院以刘远军提交的照片不能反映拍摄地点为由对该证据不予采信的认证意见妥当有据，且刘远军二审提交的佛山日报的报导亦并未对其所主张的情形进行确认。综上，本院对刘远军的前述意见不予认可。
综上，上诉人刘远军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55.39元，由上诉人刘远军负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
?
审 判 长 ?欧阳建辉
代理审判员 ?翁 丰好
代理审判员 ?杨 宏丽
?
?
?
?
二○一三年十二月十二日
书记员杨?雅?静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3300号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。
委托代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人：刘飞，河南旺达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1993年3月16日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。
委托代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
原审被告：李某2，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市，系李某1之父。
原审被告：曹某，女，1967年3月21日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市，系李某1之母。
上诉人李某1与被上诉人黄某、原审被告李某2、曹某婚约财产纠纷一案，黄某于2016年2月14日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求判令李某1、李某2、曹某返还彩礼款60000元、价值4000元的手机及价值5000元的项链各一个。该院于2016年3月17日作出（2016）豫1481民初1093号民事判决。李某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2014年初，黄某与李某1经人介绍相识建立恋爱关系，黄某给李某1送彩礼款60000元。2015年底，黄某与李某1发生矛盾，双方结束恋爱关系，后因彩礼发生纠纷。
原审法院认为：男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。李某1收到黄某给付彩礼款60000元，事实清楚，证据充分，该彩礼系黄某以缔结婚姻为目的按照习俗给付的，后黄某与李某1因故分手。对于该彩礼款，李某1应酌情返还，以30000元为宜。黄某要求李某1、李某2、曹某返还手机一部及项链一条，因无相关证据相佐证，不予支持。黄某亦没有证据证明李某2、曹某接收彩礼款，故黄某要求李某2、曹某返还彩礼款的理由不能成立，亦不予支持。原审依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李某1返还黄某彩礼款30000元，于该判决生效后十日内履行完毕；二、驳回黄某要求李某2、曹某返还彩礼款的诉讼请求；三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果李某1未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由李某1负担。
上诉人李某1不服原审判决上诉称：双方在2013年就开始同居生活，李某1只收到彩礼款11000元且该款已在同居生活期间花费完毕，彩礼款不应返还。原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄某辩称：涉案彩礼款为60000元，有媒人的证言可以证实。双方并未同居生活。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案彩礼款数额如何认定，应否予以返还。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以婚姻为目的而事先达成的协议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，未进行结婚登记的男女双方解除婚约后，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以返还。李某1虽不认可收到彩礼款60000元，但该款有双方的媒人顾明玲、陈国祥的证言可以证实。李某1主张已与黄某同居生活且彩礼款也在同居生活期间消费完毕，却未提供证据予以证明，本院不予支持。故原审法院认定彩礼款数额为60000元并酌情判决李某1返还30000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 程 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 贺 晶
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第3号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚、欧阳伟。
被执行人张斌。
2014年1月23日，申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人张斌不履行其于2013年7月29日作出的人口计生征字（2013）第07－11号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人张斌征收社会抚养费12022元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的人口计生征字（2013）第07－11号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的人口计生征字（2013）第07－11号征收社会抚养费决定认定下列事实：被执行人张斌系嘉善县西塘镇红菱村村民，张斌与女方杨江云（1993年9月16日出生）在本人已满法定婚龄的情况下，于2013年1月29日在嘉善县第二人民医院生育一女孩，生育后满六个月仍未办理结婚登记。
申请执行人认为被执行人张斌的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。申请执行人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项的规定，于2013年7月29日作出人口计生征字（2013）第07－11号征收社会抚养费决定，决定对被执行人张斌按2012年嘉善县农村居民人均纯收入的0.65倍征收社会抚养费12022元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2013年7月30日向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未自觉缴纳。申请人执行人于2013年11月21日催告后仍未履行，遂申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县人口和计划生育局作出的人口计生征字（2013）第07－11号征收社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年7月29日作出的人口计生征字（2013）第07－11号征收社会抚养费决定【向被执行人张斌征收社会抚养费12022元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年二月十七日
书记员 张 韬
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第314号
原告：苗某甲，女，生于1982年11月26日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被告：岳某某，男，生于1979年9月13日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
委托代理人：谷梓君，绵阳市维权法律服务所法律工作者。
原告苗某甲诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员罗勇适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告苗某甲及委托代理人罗兴洪和被告岳某某及委托代理人谷梓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称：1999年，原、被告经人介绍认识，接触少，在双方缺乏了解的情况下，于2003年3月6日到江油市大堰乡人民政府登记结婚，后被告到原告家生活。2003年8月29日生育一子，取名苗某乙。婚后，由于双方缺乏了解，性格差异大，经常因家庭琐事争吵，被告的生活恶习也慢慢表现出来，酗酒，不尽家庭义务。2009年起原告无法忍受，便外出打工，与被告分居已4年。原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，由被告每月支付生活费500.00元，教育费、医疗费各承担50%；3、诉讼费由被告承担。
被告岳某某辩称：原、被告于2000年认识的，对原告诉称的办理结婚登记的时间、生育儿子的时间、婚后到原告家与原告父母家一起生活的事实无异议。2009年原告外出务工不是事实，2010年原告被骗出去搞传销，被告把她找回来，后双方一直在矿机厂租房子一起生活，感情较好。2012年3月，两人因家庭生活琐事吵架，原告就搬出去居住了，一直到现在没有回来。被告认为夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：2003年3月6日双方自愿到江油市大堰乡人民政府登记结婚，被告到原告家与原告父母共同生活。2003年8月29日生育一子，取名苗某乙，苗文杰出生后一直由原告父母在帮助原、被告照顾。2005年至2009年，原、被告共同外出务工，后各自外出务工至今。2012年3月起，原、被告分居生活至今。
认定上述事实有原告身份证、被告及婚生子人口信息、江油市档案馆复制的结婚登记申请书、婚姻状况证明、江油市大堰乡宝回村村民委员会证明、原被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活，并生育儿子，建立了良好的夫妻感情。虽然原、被告曾因生活琐事发生争吵，夫妻双方应本着互谅互让，改善关系，和睦相处。原告起诉请求与被告离婚，没有提供其他证据证明夫妻感情已破裂，故原告的该诉讼请求本院不予以支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告苗某甲的诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告苗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 谢静
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00880-1号
本院在执行张鹏与郁强、陈德强租赁合同纠纷一案中，已向被执行人郁强、陈德强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郁强、陈德强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郁强、陈德强既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将郁强、陈德强纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执474-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人杨同成与杨同刚排除妨害纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同刚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第00169号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区包头市，无前科，2014年7月3日因涉嫌贩卖毒品罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年8月5日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年6月期间，被告人张某某在其住处附近多次向云某某出售毒品海洛因。
2014年7月1日的上午，被告人张某某在其住处附近，以80元1小包的价格向云某某出售毒品海洛因1小包。
2014年7月3日上午11时30分许，在土默特右旗萨拉齐镇影院街影院巷南面巷子口处，被告人张某某以200元的价格向云某某出售毒品海洛因3小包，双方正在交易时被土默特右旗公安局民警抓获，从张某某身上搜查出疑似毒品海洛因19小包，经鉴定该疑似毒品内含有毒品海洛因成分，净重0.92克。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的证据材料如下：扣押物品清单、称重记录、辨认笔录、搜查笔录、户籍信息，证人云某某的证言，被告人的供述与辩解，理化检验鉴定报告。
公诉机关认为，被告人张某某贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称自己只卖过一次毒品。
经审理查明：2014年6月期间，被告人张某某在其住处附近多次向云某某出售毒品海洛因。
2014年7月1日的上午，被告人张某某在其住处附近，以80元1小包的价格向云某某出售毒品海洛因1小包。
2014年7月3日上午11时30分许，在土默特右旗萨拉齐镇影院街影院巷南面巷子口处，被告人张某某以200元的价格向云某某出售毒品海洛因3小包，双方正在交易时被土默特右旗公安局民警抓获，从张某某身上搜查出疑似毒品海洛因19小包。经鉴定该疑似毒品内含有毒品海洛因成分，净重0.92克。
上述事实，经审理属实，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、书证——扣押物品清单、称重记录、辨认笔录、搜查笔录、户籍信息，证实了本案的扣押情况，本案毒品的称量情况，被告人的自然身份状况以及本案的辨认及搜查情况；
2、证人云某某的证言，证实了被告人与云某某交易毒品的过程及次数；
3、被告人的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；
4、鉴定意见——理化检验鉴定报告，证实了本案的毒品中检出海洛因成分。
公诉人当庭出示的1-4号证据，来源合法，所证内容客观真实，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人张某某多次向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，检察机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，本院予以支持，故被告人辩称只贩卖过一次毒品的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 巴斯琴
审判员 郝 鹏
审判员 李春平
二〇一四年十一月十日
书记员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1698号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行，住所地兴化市大邹镇双溪路。
负责人何清浪，行长。
委托代理人陈康伟，原告单位职工。
被告张明权。
被告丁月华。
被告赵志中。
被告赵有权。
被告陈玉桂。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行诉被告张明权、丁月华、赵志中、赵有权、陈玉桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行的委托代理人陈康伟到庭参加诉讼。被告张明权、丁月华、赵志中、赵有权、陈玉桂经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行诉称，2013年10月8日，被告张明权向我行借款150000元并签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定年利率12.6%，罚息上浮50%，即年利率18.9%。本笔借款借期自2013年10月8日至2014年9月30日。且由被告丁月华、赵志中、赵有权、陈玉桂为此借款提供担保。后被告张明权于2014年9月21日偿还借款本金5006.35元，2014年10月21日偿还借款本金4000元，利息结算至2014年8月21日。余款140993.65元及后期利息至今未付。现诉至法院，请求判令五被告立即连带偿还我行借款140993.65元及利息（自2014年8月22日起至2014年9月20日止以本金150000元按年利率12.6%计息；自2014年9月21日起至2014年9月30日止以本金144993.65元按年利率12.6%计息；自2014年10月1日起至2014年10月20日止以本金144993.65元按年利率18.9计息；自2014年10月21日起至实际偿还之日止以本金140993.65元按年利率18.9计息；对应付未付利息，按合同约定计收罚息）并承担本案诉讼费用。
被告张明权、丁月华、赵志中、赵有权、陈玉桂未答辩。
经审理查明，被告张明权于2013年10月8日向原告借款150000元并签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定年利率12.6%，罚息上浮50%，即按年利率18.9%计算，2014年9月30日还款。后被告张明权于2014年9月21日偿还借款本金5006.35元，2014年10月21日偿还借款本金4000元，利息结算至2014年8月21日，余款140993.65元及后期利息至今未付。故原告诉来本院。
以上事实，有原告当庭提交的最高额个人担保借款合同、承诺书、借款借据、收贷收息凭证、系统流水账各一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告张明权尚欠原告借款本金140993.65元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告丁月华、赵志中、赵有权、陈玉桂自愿为被告张明权的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。故对原告要求五被告连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张明权、丁月华、赵志中、赵有权、陈玉桂经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明权于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行借款本金140993.65元及利息（自2014年8月22日起至2014年9月20日止以本金150000元按年利率12.6%计息；自2014年9月21日起至2014年9月30日止以本金144993.65元按年利率12.6%计息；自2014年10月1日起至2014年10月20日止以本金144993.65元按年利率18.9计息；自2014年10月21日起至实际偿还之日止以本金140993.65元按年利率18.9计息；对应付未付利息，按合同约定计收罚息）。
二、被告丁月华、赵志中、赵有权、陈玉桂对被告张明权的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告丁月华、赵志中、赵有权、陈玉桂承担连带清偿责任后有权向被告张明权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3120元，公告费200元，由被告张明权、丁月华、赵志中、赵有权、陈玉桂负担（其中五被告应负担诉讼费用3120元）。因公告费200元原告已垫缴，故五被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3120元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3966号
罪犯马延兵，男，回族，1984年10月20日出生。新疆维吾尔自治区昌吉市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）昌中刑终字第127号刑事裁定，认定马延兵犯强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，刑期自2007年8月21日起到2018年2月20日止。服刑中，经本院于2011年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯马延兵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马延兵在服刑改造期间，先后获局级改造积极分子一次，五次被评为改造积极分子，获记功奖励四次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马延兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年2月局级改造积极分子一次，2011年12月、2012年6月、12月、2013年6月、2014年1月五次被评为改造积极分子，2011年10月、2012年6月、2012年10月、2013年6月获记功奖励四次，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马延兵在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马延兵减刑一年（现刑期止日为2016年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3617号
原告毛晓华，女，1980年3月10日出生。
被告佟加利，男，1970年10月27日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。组织机构代码67056925-5。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男，该公司职员。
原告毛晓华与被告佟加利、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛晓华，被告佟加利、华农北京分公司之委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛晓华诉称：2014年3月29日10时20分，在北京市密云县鼓楼路口西侧，佟加利驾驶小客车由西向东停放，适遇我骑自行车由西向东行驶，佟加利开车门时，小客车左侧与我的车辆右侧接触，造成我受伤的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，佟加利负此次事故全部责任。事故发生后，我前往北京市密云县医院进行救治，现诉至法院，要求二被告赔偿我误工费3000元、护理费1000元、营养费400元、交通费200元，以上共计4600元，诉讼费由二被告承担。
被告佟加利辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书予以认可，同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，我为原告毛晓华垫付医疗费980元。
被告华农北京分公司辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年3月29日10时20分，在北京市密云县鼓楼路口西侧，佟加利驾驶小客车由西向东停放，适遇毛晓华骑自行车由西向东行驶，佟加利开车门时，小客车左侧与自行车右侧相接触，造成毛晓华受伤的交通事故。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定，佟加利负此次事故全部责任，双方对此均无异议。为治伤，毛晓华前往北京市密云县医院治疗，其伤经诊断为：右手、右足、左髋软组织损伤等。四张诊断书中建议休息三周零三天，其中两张诊断书中建议休息期间需一人陪护。事故发生后，佟加利为毛晓华垫付医疗费980元，毛晓华有误工费、护理费、交通费等合理损失。
另查：肇事车辆在被告华农北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、诊断证明、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告毛晓华与被告佟加利发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定佟加利承担事故全部责任，本院予以确认。被告佟加利驾驶的事故车辆在被告华农北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险责任限额内赔付原告毛晓华受伤所造成的经济损失。
原告主张的误工费、护理费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情、就诊次数等情况予以确定；原告主张的交通费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告毛晓华误工费二千四百元、护理费八百元、交通费二百元，合计三千四百元。
二、驳回原告毛晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告佟加利负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相颖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴思
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初1073号
原告：王团杰，男，1994年7月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：王永逸，男，2000年3月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告王团杰与被告王永逸民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王团杰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王团杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王团杰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年五月三日
书记员 任 红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4172号
罪犯谭化武，男，1993年12月20日生，黎族，贵州省兴仁县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2012年11月30日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第696号刑事附带民事判决，认定谭化武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与其他被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失共计9666.81元（已履行1500元）。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行（刑期自2011年11月24日起至2021年11月23日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭化武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年4月至2014年6月、2014年7月至2015年7月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭化武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭化武减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭化武减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00235号
原告蒋建中。
被告周永如。
原告蒋建中与被告周永如保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋建中到庭参加诉讼，被告周永如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建中诉称，2014年3月29日，借款人欧长满因需要资金周转，向原告借现金80000元，当时借款人写一张借条给原告，被告作为担保人在借条上签名担保，借条上约定利息按央行贷款利率四倍计息，原告多次向被告要求偿还本息，至今没有偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据合同法等有关法律、法规的规定，请求法院依法判令被告周永如偿还原告借款80000元以及利息20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周永如未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，借款人欧长满因需要资金周转向原告蒋建中借现金80000元，被告周永如作为担保人在借条上签名担保，当日借款人欧长满向原告出具借条一份，借条内容为：“借条借到蒋建中现金捌万元整，￥80000，月息按央行贷款利息四倍计息此据欧长满担保人：周永如2014年.3.29号”。双方未约定具体还款期限。后借款人偿还了2014年4、5月份利息，余款一直未付，后原告多次向被告以及借款人索要借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告蒋建中的当庭陈述，原告提供的被告作为担保人的借条1份（2014.3.29）等证据证实，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系保证合同引起的纠纷案件，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”同时第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
结合案件而言，2014年3月29日，借款人欧长满因需要资金周转向原告蒋建中借现金80000元，被告周永如作为担保人在借条上签名担保属实。对此事实，有原告提供借据以及原告陈述等证据予以证明，且庭审中被告周永如也未到庭提出抗辩，故本院予以认定。因双方当事人对保证担保的范围没有约定，故保证人应当对全部债务承担清偿责任。因借款双方当事人约定的借款利息按央行贷款利息四倍计息不违反法律规定，故本院予以支持。故被告在借款人欧长满未按期还款时，应当履行还款义务。被告周永如在承担清偿责任后可依法向债务人即借款人追偿。被告周永如一直推诿不付款，显然违背了合同法诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永如于本判决生效后十日内偿还原告蒋建中借款80000元以及利息（利息按照本金80000元从2014年6月起按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍支付至实际还款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，均由被告周永如负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘丹丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3983号
罪犯毛仁华，男，1960年8月13日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年2月11日作出(2004)榕刑初字第30号刑事判决，以被告人毛仁华犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已交清）。宣判后，被告人毛仁华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年6月3日作出(2004)闽刑终字第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毛仁华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2014年6月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2020年10月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯毛仁华在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛仁华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年六月累计获达标十八点二分；获得二〇一四年监狱表扬、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛仁华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛仁华予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执317号
申请执行人陈某某，女，1990年12月14日出生，汉族，农民。
被执行人姜某某，男，1991年7月30日出生，汉族，农民。
本院在执行陈某某申请执行姜某某离婚后财产纠纷一案中，申请人陈某某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省永城市人民法院（2015）永民初字第4926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈闽生
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执317号
申请执行人陈某某，女，1990年12月14日出生，汉族，住永城市。
被执行人姜某某，男，1991年7月30日出生，汉族，住永城市。
本院在执行陈某某申请执行姜某某离婚后财产纠纷一案中，申请人陈某某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省永城市人民法院（2015）永民初字第4926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈闽生
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行审字第00018号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李世东。
委托代理人：霍志中。
被执行人：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司（宽甸兴隆欢乐城项目18、22号楼）。
法定代表人：孟凡秀。
委托代理人：高文树。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司（宽甸兴隆欢乐城项目）人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2014年10月29日作出宽人社监决字（2014）357号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司（宽甸兴隆欢乐城项目1822号楼）克扣或无故拖欠劳动者迟同举等6人工资72530.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司（宽甸兴隆欢乐城项目1822号楼）十日内向劳动者迟同举等6人支付工资72530.00元和按照应支付工资1倍的赔偿金72530.00元，总计145060.00元。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字（2014）357号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字（2014）357号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 王丽莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘英梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2722号
罪犯麦海新，男，1982年9月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）湛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人麦海新犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月15日作出（2003）粤高法刑一终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦海新在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑二年二个月；2010年10月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年11月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯麦海新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦海新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦海新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦海新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第743号
申请执行人赵云锋。
被执行人王枫。
赵云锋诉王枫民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民二初字第2397号民事判决书已经发生法律效力，王枫未履行生效判决确定的义务，权利人赵云锋向本院申请强制执行。该案审理期间，本院采取诉讼保全措施，作出（2012）金民二初字第2397-1号民事裁定书，将被执行人王枫名下位于郑州市金水区×房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
责令被执行人王枫于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期仍不履行，依法对上述查封房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年六月十四日
书记员 刘小伟