山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终276号
上诉人（原审原告）：郭纲军，男，1970年1月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹玉兰，山东凡涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区港沟街道坞西村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：路在忠，村主任。
委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
上诉人郭纲军与被上诉人济南市历城区港沟街道坞西村民委员会（以下简称坞西村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭纲军上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项；2、依法改判坞西村委会给付郭纲军自2007年1月1日起至本案判决作出之日止以9000元为基数按中国人民银行贷款利率计算的利息，赔偿因其单方终止合同给郭纲军造成的损失28500元；3、本案一、二审诉讼费均由坞西村委会承担。事实与理由：一、原审判决认定坞西村委会单方终止涉案《租赁合同》系因合同所涉土地被征收是错误的。理由如下：首先，坞西村委会主张其单方终止合同是因为涉案土地被征收导致合同履行不能，但纵观全案，村委会并未提交涉案土地被征收的有效证据以证明其主张，该主张没有证据支持，原审法院不依据证据而仅以村委会口头主张认定涉案土地被征收违反人民法院关于认定事实的法律规定。其次，即使国家征收过坞西村委会土地，但本案诉争土地是否在征收范围内亦是原审法院需要查明的重要案件事实，而该问题原审判决却丝毫未曾提及，在此情形下，原审判决主观臆断涉案土地被征收毫无根据。
二、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第93条即涉案《租赁合同》第四条判决驳回郭纲军支付利息及赔偿损失的诉讼请求是错误的。理由如下：首先，《中华人民共和国合同法》第93条是关于合同当事人协商一致解除合同的规定，本案为坞西村委会单方终止合同，不属上述规定适用的情形；其次，坞西村委会没有举证证明涉案土地被国家征收，那么适用涉案合同第四条处理合同终止导致的纠纷当然是错误的；再次，坞西村委会修路需要筹集资金时诱骗郭纲军签订涉案《租赁合同》，当郭纲军信赖合同将租赁期限内30年租金一次性交付村委会，解决了村维护燃眉之急后，坞西村委会却背信弃义视合同为废纸随意单方终止合同，并想尽办法推托责任，使该问题一直托到2015年，郭纲军起诉后，一审法院又错误认定事实适用法律，严重侵害了郭纲军的合法权益。
三、原审判决审判程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月，还需要延长的，报请上级人民法院批，本案2015年2月15日立案受理，在没有任何需要延长的情形出现的情形下，审理期限却长达3年零5个月，直到2017年6月15日判决才做出，严重违反了法律的规定。综上，坞西村委会没有证据证明涉案土地被征收，村委会违反合同约定单方终止合同，原审判决在错误认定事实基础上适用涉案合同第四条处理本案是错误的，恳请上诉法院查明案件事实，纠正原审判决错误，支持郭纲军的上诉请求，以维护郭纲军的合法权益，维护法院判决权威。
坞西村委会辩称，同意一审判决。
郭纲军向一审法院起诉请求：1、判令解除我方与坞西村委会签订的《租赁合同》，坞西村委会返还我方租赁费9000元，并给付我方自2007年1月1日起至本案判决作出之日止以9000元为基数按中国人民银行贷款利率计算的利息；2、坞西村委会赔偿我方因其单方根本违反合同给我方造成的损失28500元；3、本案一切诉讼费用由坞西村委会承担。
一审法院认定的事实：郭纲军与坞西村委会于2006年12月12日签订《租赁合同》一份，合同第二条约定，甲方（坞西村委会）同意将庄北公路以西朱家峪地段叁佰（300）平方米的土地界段租给乙方（郭纲军）并附平面图一张；第三条约定：租赁时间为三十年（2006年12月12日至2036年12月11日）租赁费每年每平方壹（1）元，共计一次性交纳玖仟元整（9000元）；第四条约定：乙方在租用期内，全权使用，责权一体。甲方不得干涉，但乙方在使用期间必须服从国家及政府的规划。若国家或者政府占用该地段，甲方应按实际使用天数收取租金，乙方已交纳的未到使用期的租金，甲方无利息归还乙方。土地占用费归甲方，乙方地上附着物和经营损失，由所占部门或者单位给予补偿。甲方协调有关单位或部门，若双方同意可再提供场地。在合同期限内，乙方有权租赁第三方使用。第六条约定违约责任，若乙方中止或不履行合同，甲方不予退还租金，如甲方不履行合同或者单方面中止合同对乙方造成的损失由甲方负责赔偿并退还乙方租金及利息（利息按违约当月的贷款利率算）甲方换届，不能影响本合同的履行。合同签订当日，郭纲军向坞西村委会交纳非耕地（山场）使用费9000元。
郭纲军主张与坞西村委会签订的《租赁合同》已被坞西村委会于2007年底终止，由此造成用挖掘机及油锤平整土地的经济损失28500元，应由坞西村委会赔偿。为证实其主张申请证人刘某德、证人刘某茂出庭作证。证人刘某德述称，郭纲军与坞西村委会签订《租赁合同》时，我是村书记，签订合同是村集体共同研究决定的，当时村里修路没有钱，村里修路筹钱。2007年年底，因开会说这个地方要征用，我看到有人在郭纲军租赁的地方干活，整理荒山，我到郭纲军家通知他暂时不让他干了。当时协商按合同约定给付利息，损失没有协商，是暂时停止动工，因林业厅没有给正式通知。这块地现在被林业厅征用了。证人刘某茂述称，2007年12月22日我通过朋友立新介绍给郭纲军干活，我让司机干的，用我的挖掘机共干了11天，结算了28500元，干完活后郭纲军直接给我的钱，在朱家峪干的，我去过。坞西村委会的质证意见为：刘某德的证言不真实。对证人刘某茂的证言有异议，认为当时证人没有大型挖掘机，所以证人刘某茂陈述不实。证人刘某德已证明在2007年底就暂停了，证人刘某茂的证言与证人刘某德的证言相反，作为挖掘机工程讲应有具体的台班，没有证据证实机械是证人刘某茂的，是他干的，不具有任何法律效力，应出具发票。2007年港沟镇不允许大型机械进行施工，如施工的话应有政府批准。因刘某德在双方签订合同时担任村支部书记，了解双方履行合同的情况，一审法院对其证言予以采信。对以下事实予以认定，在2007年年底，郭纲军对土地进行整理时，接刘某德代表坞西村委会通知，暂时停止动工，后涉案土地被征收，双方就合同解除未达成一致意见。关于刘某茂证言，仅其一人陈述，无其他相关证据佐证，一审法院采纳坞西村委会的质证意见，一审法院对其证言不予采信。坞西村委会主张2011年6月20日通知郭纲军领取租赁费，郭纲军没有领取。郭纲军否认接到通知。坞西村委会除其当庭陈述外未提交证据予以证实，一审法院不予采信。
另，郭纲军要求解除合同，庭审中，经询问，坞西村委会同意解除合同。
一审法院认为，郭纲军与坞西村委会之间签订的《租赁合同》有效。郭纲军要求解除合同，坞西村委会同意解除，一审法院依法予以确认。在该合同签订时，双方对涉案土地被征收的情况在合同第四条进行了约定，现涉案土地被征收，后续问题应当适用合同第四条的约定进行处理，而不应当适用合同第六条的约定。根据合同第四条的约定，坞西村委会应当返还郭纲军剩余租赁费，坞西村委会于2007年底通知原告郭纲军暂时不要进行施工，应自该日期计算返还剩余租赁费。刘传德通知郭纲军暂时停止动工，系为了降低损失的扩大，坞西村委会并非故意不履行合同，而是涉案土地被征收，双方已不能履行合同，郭纲军主张的利息及经济损失均没有合同依据及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、郭纲军与济南市历城区港沟街道坞西村民委员会于2006年12月12日签订的《租赁合同》于2015年3月26日解除。二、限济南市历城区港沟街道坞西村民委员会于本判决生效之日起十日内返还郭纲军租赁费8700元。三、驳回郭纲军其他诉讼请求。案件受理费738元，郭纲军负担561元，济南市历城区港沟街道坞西村民委员会负担177元。
二审期间，坞西村委会提交《山东（暖温带）珍稀濒危树种种质资源保护与利用建设项目勘测定界图》与《山东（暖温带）珍稀濒危树种种质资源保护与利用建设项目勘测界定技术报告》各一份，以证明涉案争议土地在政府征收土地范围内。郭纲军质证称，其租赁的山坡不在征地范围内，坞西村委会提交的证据和坐标不能标明涉案争议土地的位置。只提交一张图纸不足以证明红线范围内的土地是征用还是租赁。该证据来源于土地管理部门，郭纲军对上述两份证据的真实性未提出异议，本院对上述两份证据的真实性予以确认。二审调查中，郭纲军申请证人豆立剑出庭作证，以证明其雇佣刘洪茂干活，并为此支付了28500元，坞西村委会应赔偿给其造成的28500元损失。根据豆立剑二审调查时陈述，郭纲军支付豆立剑28500元系刘洪茂告知他的，同时郭纲军也未提交其他相关证据佐证，故不能据此认定郭纲军损失是否实际产生以及损失的数额。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案土地是否被征收。坞西村委会提交的《山东（暖温带）珍稀濒危树种种质资源保护与利用建设项目勘测定界图》、《山东（暖温带）珍稀濒危树种种质资源保护与利用建设项目勘测界定技术报告》、《征收土地告知书》与《征地听证告知书》能够形成完整的证据链，证实上述勘测定界图范围内土地被济南市人民政府征收，用于山东（暖温带）珍稀濒危树种种质资源保护与利用建设项目建设。郭纲军主张涉案土地用于租赁或其他用途，但未提供反证，本院对其主张不予支持。郭纲军认可其租赁的涉案土地的北边界到公路，但对南至、西至及东至边界表示不清楚，而坞西村委会提交的《山东（暖温带）珍稀濒危树种种质资源保护与利用建设项目勘测定界图》表明，土地征收范围包含公路以南大范围内土地，按照郭纲军主张的土地面积计算，涉案土地能够包含在征收范围内，故在郭纲军不能提供反证的情况下，主张其租赁土地不在征收范围内，本院不予采信。郭纲军与坞西村委会之间签订的《租赁合同》第四条约定，涉案土地被征收的情况下，坞西村委会应当无息返还郭纲军剩余租赁费，郭纲军地上附着物和经营损失由所占部门或单位给予补偿。坞西村委会于2007年底通知郭纲军暂时不要进行施工，应自该日期计算返还剩余租赁费，故坞西村委会应返还郭纲军租赁费8700元。涉案土地被征收，双方已不能履行合同，因此，郭纲军主张坞西村委会系单方违约的上诉理由不成立，郭纲军主张的利息及经济损失没有合同依据及法律依据，一审法院不予支持，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由郭纲军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年三月二十八日
书记员 李姗姗