山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1503号
上诉人（原审原告）张洪昌，男，1973年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人安静，泰安市国土资源局岱岳区分局工作人员。
委托代理人薛成金，山东蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
上诉人张洪昌因诉泰安市人民政府、山东省人民政府（以下简称省政府）行政征收拆除违法、行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）鲁09行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，为了实施G104京福线界首至满庄段改建工程，泰安市人民政府决定征收包括部分涉案地上附着物占用的土地共计138.4549公顷，原告经营的养猪场在该范围内。2013年8月22日，泰安市人民政府制定了《拟征收土地公告》（泰征公告[2013]26号），当日相关工作人员向天平办事处起驾店村送达，并在村委公告栏张贴发布，告知了拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容；2013年9月8日，向天平办事处起驾店村送达了《关于起驾店村拟征收土地补偿安置方案》，并于当日在村委公告栏张贴发布。同时，向起驾店村送达了《征地听证告知书》，起驾店村放弃听证。2013年9月20日，泰安市国土资源局岱岳区分局、岱岳区财政局、岱岳区人力资源和社会保障局、起驾店村村民委员会签订了《土地征收补偿安置协议》。2014年10月17日，国土资源部作出国土资函[2014]519号《关于G104京福线界首至满庄段工程建设用地的批复》。2015年1月15日，向起驾店村送达了《征收土地公告》（2015年第2号）和《G104京福线界首至满庄段工程建设用地征收土地补偿安置方案》，并于当日在村委公告栏张贴。2015年1月14日，岱岳区国土资源局等单位对涉及原告的部分养殖场进行了清点，由参与现场调查、清点、核实的起驾店村委、天平街道办事处及相关部门各方共同签字确认。
另查明,2015年10月21日，省政府收到原告就泰安市人民政府征收其养殖场的行为提出的行政复议申请，2015年10月26日，省政府予以受理。2015年12月23日，决定将本案行政复议决定延期至2016年1月25日前作出。2016年1月22日,经过审查作出了鲁政复驳字[2015]555号《驳回行政复议申请决定书》驳回了原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据被告泰安市人民政府提交的证据，其征收行为历经了拟定征收土地公告、组织勘测调查、拟定安置补偿方案、听证告知、签订补偿安置协议、报批、发布征地公告及安置补偿方案、支付费用等程序，符合《中华人民共和国土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》的有关规定。涉及到原告张洪昌的养猪场的勘测调查清点，虽然是在报批之后进行，但是对于原告的权利义务并无实质影响，且结合征收工作的复杂性，认定瑕疵为宜。关于原告养猪场的拆除主体问题，原告提交了天平街道办事处起驾店村关于张洪昌养殖场的情况说明，两被告对该说明亦予以认可，其中载明：“在张洪昌家族人员和父母的同意和主持下，于3月20日由村两委和家族人员帮助张洪昌对占用的6.4米范围内的房屋进行了拆除并完成了土地腾空”，根据该内容，无法体现出被告泰安市人民政府实施了对涉案养猪场的拆除行为，原告所要求确认泰安市人民政府的强制拆除违法没有事实根据。
根据省政府提交的证据，可以证实其复议行为历经了受理、延期、作出决定、送达等程序，符合法律规定，原告对此程序亦无异议。根据上述对泰安市人民政府征收行为的认定，可知省政府的复议决定认定事实清楚，驳回原告的复议申请并无不当。
综上，被告泰安市人民政府的公告、听证、安置方案等征收程序合法，原告所主张的泰安市人民政府实施的强制拆除程序违法并无事实根据，被告省政府的复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张洪昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张洪昌负担。
上诉人张洪昌上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求：1、依法撤销原审法院判决；2、依法撤销省政府作出《驳回行政复议申请决定书》；3、请求确认泰安市人民政府征收上诉人养殖场的程序违法，并附带审查《山东省土地征收管理办法》。具体事实和理由：1、原审法院认定部分事实错误。本案强拆的责任主体应是泰安市人民政府。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，泰安市人民政府是征地工作的责任主体和实施主体，不管将具体工作分配给某个部门具体实施，其仍然是征地工作的组织者、领导者，是主要责任的承担者。强拆的受益者是政府，政府未按照法定程序组织征收，大大缩短拆迁时间，降低拆迁成本，村里的拆除行为是按照政府要求进行的，强拆责任应为泰安市人民政府。2、原审法院认定征收程序合法错误。泰安市人民政府征收程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，土地征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据泰安市人民政府提供证据表明，2014年10月17日，国土资源部才作出国土资函[2014]519号批复，但早在2013年泰安市人民政府就下发了《拟征收土地公告》、《拟征收土地补偿安置方案》、《征收听证告知书》，并与村委签订了《土地征收补偿安置协议》，这些行为均发生在土地转批手续之前，均不合法。泰安市人民政府未组织地上附着物的农民听证错误。即使泰安市人民政府向村委会下发听证通知，村委会放弃听证程序，无法证明向被安置人员和地上附着物所有权人下发通知，因此，上诉人的权利因政府的不作为受到侵害。泰安市人民政府的《征收公告》、《补偿安置方案》均不符合法律规定，损害被征收人的权益。泰安市人民政府此次的征收方案内容不全，不符合相关规定，致使上诉人无法根据方案全面了解此次征收，侵犯上诉人的知情权、参与权，并且上诉人无法根据公告确定自己的权利范围，请求撤销原审法院判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人省政府答辩称，省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原审法院判决合法正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人泰安市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议焦点为，一、涉案土地征收程序是否合法。二、拆除上诉人涉案养猪场的责任主体。三、省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法正确。
一、关于本案的土地征收程序的合法性问题。根据泰安市人民政府原审中提交的证据可以证实，其征收行为由泰安市人民政府制定《拟征收土地公告》、《关于起驾店村拟征收土地补偿安置方案》并予以公告，同时向起驾店村送达了《征地听证告知书》，起驾店村放弃听证。根据省政府的请示，国土资源部作出《关于G104京福线界首至满庄段工程建设用地的批复》，泰安市人民政府后又作出《征收土地公告》和《征收土地补偿安置方案》。泰安市人民政府的征收土地程序符合《中华人民共和国土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》的有关规定。上诉人张洪昌认为在国土资源部未下发批复前进行了征收程序违法问题，因在国土资源部下发批复前，泰安市人民政府所作出的为拟征收公告和拟征收土地补偿安置方案，该拟征收行为对外不发生法律效力，对权利人产生实际影响的是国土资源部下发批复后征收公告和补偿安置方案。因此，上诉人张洪昌认为泰安市人民政府征收涉案土地程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然涉及到张洪昌的养猪场的勘测调查清点在报批之后进行，但对于上诉人的权利义务并不产生实际影响，原审法院认定瑕疵并无不当。
二、关于拆除上诉人涉案养猪场的责任主体问题。上诉人原审提交了天平街道办事处起驾店村关于张洪昌养殖场的《情况说明》，该说明载明：“在张洪昌家族人员和父母的同意和主持下，于3月20日由村两委和家族人员帮助张洪昌对占用的6.4米范围内的房屋进行了拆除并完成了土地腾空”，根据该内容，无法证明拆除上诉人涉案养猪场是由泰安市人民政府组织实施的行为，且上诉人亦未提供其他证据予以证明，因此，上诉人认为泰安市人民政府是涉案强拆主体的上诉理由，本院不予支持。上诉人另认为涉案土地是泰安市人民政府征收，其是涉案养猪场的拆迁主体。因征收主体并非代表拆除主体。根据本案现有证据证明拆除上诉人养猪场并非是泰安市人民政府组织实施，上诉人请求确认泰安市人民政府的强拆违法的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
三、关于省政府作出的涉案行政复议决定是否合法正确问题。省政府作出的复议决定历经受理、延期、作出决定、送达等程序，符合法律规定，上诉人对此程序亦无异议。省政府根据查明的事实，在泰安市人民政府征收程序并无违法的情形下，驳回上诉人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张洪昌要求撤销该复议决定的上诉请求，本院不予支持。
上诉人另请求附带审查《山东省土地征收管理办法》问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，上诉人张洪昌请求审查的《山东省土地征收管理办法》属于规章，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的“规范性文件”审查要求，对此，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张洪昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张洪昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王超群