重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02275号
原告夏某甲，男，汉族。
法定代理人夏某乙（系原告父亲），男，汉族。
委托代理人罗正洪，一般授权，系北京市问为律师事务所律师。
被告魏甲，女，汉族。
委托代理人冉韬，一般授权，系重庆益安律师事务所律师。
原告夏某甲与被告魏甲抚养费纠纷一案，本院于2014年2月28日受理，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告夏某甲的法定代理人夏某乙及委托代理人罗正洪，被告魏甲及委托代理人冉韬均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告之父夏某乙与被告魏甲于2013年5月15日经法院判决离婚，确认原告随夏某乙共同生活，但未判决魏甲支付抚养费。离婚当时夏某乙考虑应补给魏甲的房款抵作抚养费的情况下才提出不另要求魏甲支付抚养费。目前夏某乙仅有微薄工资收入既要赡养爷爷奶奶，又要承担雇请人接送原告的费用、承担原告的医疗费、学费，导致夏某乙生活十分困难。魏甲对原告负有法定义务。现请求被告按每月600元标准向原告支付抚养费。
被告魏甲辩称，原告之父与被告离婚时自愿不要求被告支付抚养费，且已经人民法院确认。夏某乙赡养其父母，接送原告上学、放学等事务属夏某乙的法定义务，称开支医疗费及生活困难等应举证证实。原告从出生一直随被告生活，夏某乙在离婚案开庭前一天到学校接走原告并一直阻扰被告探视原告，侵害了被告的权利。同时夏某乙转移、隐藏夫妻共同财产140000元以上，法院判决后夏某乙一直拒不支付房屋分割款，夏某乙作为原告的法定代理人提起本次诉讼并非为原告权益，而是为了其他私利。被告认为，如不能证明夏某乙生活十分困难，夏某乙放弃被告承担抚养费的意思表示不会影响到原告的生活水平和生活状况，且已经法院确认，应当遵守。被告应承担的抚养费部分应由夏某乙承担。原告现有证据只能证明其体质偏弱，有过几次生病治疗，费用通常只有几十元。夏某乙虽欠被告债务但偿还债务后仍有大额存款，夏某乙的收入能保障原告的生活，也不会影响原告的健康成长。综前所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告将另案主张变更小孩的抚养关系。
经审理查明，夏某乙与魏甲于2007年4月17日登记结婚，2008年4月4日生育夏某甲。魏甲作为原告起诉与夏某乙离婚等，本院于2013年5月15日作出（2013）万法民初字第01835号民事判决书，判决“一、准予原告魏甲与被告夏某乙离婚。二、婚生小孩由被告夏某乙抚养。三、在本判决生效后十日内被告夏某乙给付原告魏甲夫妻共同房屋价款75000元”。该判决载明“2012年3月被告起诉要与原告离婚，2012年5月经本院判决不准予离婚。2012年8月被告将万州区XX小区47号6号楼20层2007室住房出售……被告要求抚养小孩，不要求原告承担抚养费……被告自愿放弃原告承担抚养费，本院予以准许……现被告已以270000元的价格出售，扣除归还银行借款123446.94元后，尚余146553.06元，系夫妻共同财产应依法分割”。原告出生后直至魏甲提起前述离婚诉讼开庭前二日一直由魏甲及其父母照管，之后原告被夏某乙接走，被告不知原告去向。原告随魏甲及其父母生活期间，夏某乙曾拒绝向原告支付抚养费。魏甲于2012年8月21日以夏某甲为原告起诉夏某乙支付抚养费。本院于2012年9月12日主持达成了被告夏某乙自2012年9月起每月给付原告夏某甲抚养费500元直至其独立生活时止，原告夏某甲的重大疾病医疗费、教育费凭据由被告夏某乙承担50%。二、原告夏某甲已交付的2012年秋季教育费1200元，由被告夏某乙承担600元”的协议，本院以（2012）万法民初字第07595号民事调解书予以确认。现原告在幼儿园就读，与夏某乙一道在万州区XX路1242号二单元8-1租房居住。夏某乙自认自己现在新世纪上班，月收入2000-3000元不等（2400元左右）夏某乙父亲夏永明今年58岁，其母亲56岁，户籍地均在万州区响水镇牛塘村6组，被告称夏某乙父母常年在外包工程未举证证实。夏某乙称其父母目前均需赡养也未举证证实。被告称目前无职业，夏某乙未举证证实被告有职业，同时又认可被告到处耍。被告无自己的住房，随其父母居住于公租房内。被告父母均系退休职工，均享有养老保险金，被告自认其父母共计月收入4000余元。原告近年来一直患有哮喘性支气管炎和鼻出血疾病，现有证据显示2013年6月28日以来发生医疗费不足800元。原告在2014年下半年将读小学一年级。夏某乙陈述原告在幼儿班读书一学期交2000元费用，中午幼儿园负责一餐饭，被告陈述以前一学期交幼儿园800-1600元不等。夏某乙一直在本地务工，前述事实有原、被告一致陈述、于己不利自认在卷认定，另有原告举示的调解书复印件、判决书复印件、户口页复印件、医疗资料，被告举示的判决书复印件经质证在卷认定。
本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及第三十七条的规定，父母对子女有抚养教育的法定义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院为了统一有关抚养费给付的司法尺度，于1993年颁布了《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》。该意见第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，有固定收入的月收入的20%至30%比例给付，无固定收入的，按年总收入或同行业收入参照前述比例确定。该意见第十条规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。该意见第十八条规定，子女要求增加抚养费应符合“（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”三种情况之一的，而且父和母有给付能力的才能支持。从前述解释的规定看出，父母离婚时可以协议由抚养方负担全部抚养费，但抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用影响子女健康成长的不予准许；子女抚养费数额按双方负担能力、当地实际生活水平和子女实际需要三方面确定；抚养费变更要符合原定数额不足以维持实际生活水平或因子女患病、上学引起实际需要的变化等条件，否则，不予支持。
结合本案而言，夏某乙和魏甲离婚前夏某甲就患有前述疾病，夏某甲长期随魏甲及其父母生活，一段时间夏某乙未向原告支付抚养费；夏某乙在2012年8月将共有房屋出售后一直占有房屋价款146553.06元，本院判决夏某乙与魏甲离婚时同时判决夏某乙应支付魏甲房屋价款75000元，但夏某乙至今未给付魏甲；在离婚诉讼中自愿提出不要求魏甲给付抚养费，该承诺可认定系夏某乙的真实意思表示，也符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款和前述司法解释第十条的规定，按当时的情况夏某乙应分割71553.06元由自己持有，还持有魏甲应分割的75000元，夏某乙一直务工挣钱，而夏某乙未举证证实魏甲有职业，因此，本院确认了夏某乙作出的不要求魏甲给付抚养费的意思表示。现夏某乙未举证证实自己的收入水平有所下降，客观上又持有70000余元房屋价款，万州城区目前基本生活水准为每人每月800元左右，原告又未举证证实魏甲现有职业和收入来源，原告进入小学接受义务教育其教育费有所减少，原告现在的疾病以前一直存在，现有举证治病开支每月不足100元，因此夏某乙目前的经济状况可以满足本案原告生活、教育、治病需求和自身的基本生活需求，且未举证证实夏某乙的父母目前需赡养。综述之，本案原告目前主张被告支付抚养费，条件不成就，目前原告所需抚养费仍应由其法定代理人夏某乙承担，原告的请求不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，据此，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李元学
二〇一四年三月十一日
书记员 艾朝辉