江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
余民初字第045-106号
原告袁传苟（被告），男，1976年10月10日出生，汉族，江西省分宜县人，职工。
委托代理人鄢军强，江西鹰翔律师事务所律师。
被告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司（原告），住所地江西省余江县邓埠工业园区天华路，组织机构代码：68347693-9。
法定代表人：矢持义则，职位董事长。
委托代理人左金堂，该公司法律顾问。
原告袁传苟诉被告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司（以下简称“东阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日以（2014）余民初字第45号立案受理。在审理过程中，东阳公司作为原告以袁传苟为被告向本案起诉，本院于2014年2月25日以（2014）余民初字第106号立案受理。本院对上述两案依法组成合议庭根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定予以合并审理。并于2014年3月26日公开开庭进行了审理，袁传苟的委托代理人鄢军强、东阳公司的委托代理人左金堂均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
原告袁传苟诉称，2009年1月1日，受东阳公司聘用，袁传苟在东阳公司工作期间双方没有签订书面劳动合同，东阳公司也没有根据相关法律规定为袁传苟缴纳社会保险，这种情况一直持续到2012年6月20日，东阳公司才与袁传苟签订了劳动合同。至此时，袁传苟在东阳公司已经工作了三年半之久，在双方2012年签订的劳动合同中明确约定东阳公司应根据相关法律规定为袁传苟缴纳社会保险。袁传苟去社保部门查询发现东阳公司并没有按照国家社会保险法的规定为袁传苟缴纳社会保险，为此袁传苟多次找到东阳公司要求其按法律规定缴纳，但东阳公司置之不理，无奈，袁传苟遂向东阳公司辞职。袁传苟辞职后，对相关的保险缴纳及补偿与东阳公司协商未果，2013年提出仲裁申请，余江县劳动局对相关事实已经查明，却以时效已过为由违反法律规定裁决东阳公司不应为袁传苟补缴相关社会保险。因此请求法院1、撤销余劳人仲字（2013）19号仲裁裁决书第一项裁决；2、维持余劳人仲字（2013）19号仲裁裁决书第二、三项裁决；3、判决东阳公司支付未签订劳动合同的双倍补偿金55000元；4、判决东阳公补缴相关社会保险；5、诉讼费用由东阳公司承担。
庭审中，袁传苟放弃第一项诉讼请求。
被告东阳公司辩称，1、不应该支付劳动补偿金，袁传苟与东阳公司于2012年7月1日签订了为期一年的《劳动合同》，但袁传苟在合同尚未满期的2013年6月3日即不再到公司上班，长期旷工到劳动合同期满，且之后未再提出续签劳动合同。鉴于袁传苟属于自动离职，用人单位东阳公司依法无需支付经济补偿金。在仲裁阶段的时候，仲裁机构也认定袁传苟以未交社保为由辞职，因没有充足证据证实而不应认定。2、支付双倍补偿金超过仲裁时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该条第4款又特别规定，只有拖欠劳动报酬这一种情况才存在存续期间的问题，也就是说，其它如经济赔偿、社会保险等争议均只有一年的时效，超过即丧失胜诉权。请求法院依法驳回袁传苟的诉讼请求。
原告东阳公司诉称，请求法院判决撤销余江县劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲字（2013）19号仲裁裁决书第三项；维持余江县劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲字（2013）19号仲裁裁决书第一、二、四项。
被告袁传苟辩称，其答辩意见与起诉意见一致。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、袁传苟解除与东阳公司的劳动合同关系是否具有合法、充分的理由；2、东阳公司是否应该支付经济补偿金；3、东阳公司是否应该向袁传苟支付未签订劳动合同的赔偿金；4、东阳公司是否应该为袁传苟补缴2009年1月至2013年5月份相关社会保险费用。
袁传苟在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：A1、袁传苟的身份证复印件，证明袁传苟的诉讼主体资格；A2、企业信息，证明东阳公司的诉讼主体资格；A3、工资收入证明及工资表，证明袁传苟在东阳公司工作及收入情况；A4、基本养老保险个人账户表，证明东阳公司没有为袁传苟足额缴纳社会保险；A5、劳动合同，证明东阳公司一直到2012年才与袁传苟签订书面劳动合同；A6、余劳人仲字（2013）19号仲裁裁决，证明双方的纠纷已经劳动仲裁。
东阳公司在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：B1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，证明东阳公司的诉讼主体资格；B2、余劳人仲字（2013）19号仲裁裁决书，证明双方的纠纷已经劳动仲裁；B3、袁传苟在东阳公司工作期间代收款项的收据复印件，证明袁传苟占有了公司职务代收款项3075.2元。
经庭审质证，东阳公司对袁传苟举证的A1、A2、A3、A4、A5、A6的真实性、合法性和关联性均没有异议。袁传苟对东阳公司举证的B1、B2、B3的真实性、合法性和关联性均没有异议。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、B1、B2、B3可以采信作为本案证据。
综上所述本院对以下事实予以确认，2009年1月袁传苟到东阳公司任职会计部长，双方确认没有签订书面劳动合同。2012年6月20日，东阳公司作为甲方（单位）与袁传苟作为乙方（劳动者）签订了一份《劳动合同书》，主要内容为“……1、本合同期限为固定期限，自2012年7月1日至2013年7月1日止，……会计部岗位工作，……月薪5000元……”自2012年8月开始，东阳公司为袁传苟办理城镇职工基本养老保险，标准按上年度在岗职工平均工资的60%为缴费基数。2013年5月21日袁传苟通知东阳公司负责人公司未依法足额缴纳相关保险金，2013年5月27日袁传苟以公司未依法足额缴纳相关保险金为由提出辞职，东阳公司负责人认为袁传苟无正当理由而未同意。后袁传苟与东阳公司新任会计官某办理了工作交接手续，2013年6月3日袁传苟离开东阳公司，东阳公司未向袁传苟支付2013年5月的工资，袁传苟收取的员工宿舍电费等公司款项未上交东阳公司。2013年9月17日袁传苟以劳动争议向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“1、解除劳动关系；2、支付2013年5月工资5000元；3、支付经济补偿金22500元；4、支付未签订劳动合同的双倍赔偿金22500元；5、补缴2009年1月至2013年5月份相关社会保险费用。”2013年12月5日余江县劳动人事争议仲裁委员会对袁传苟与东阳公司的劳动争议纠纷一案作出了余劳人仲字（2013）19仲裁裁决书。袁传苟与东阳公司均不服上述仲裁裁决先后向本院起诉。
本院认为，袁传苟与东阳公司于2009年1月建立了事实劳动关系，后双方签订了劳动合同，双方发生的劳动争议应劳动法律法规的调整。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”其中“基本养老保险、基本医疗保险、失业保险”由用人单位与职工共同缴纳，“工伤保险、生育保险”由用人单位缴纳。本案中东阳公司除缴纳了基本养老保险外并没有缴纳其余四种保险，因此袁传苟以此东阳公司存在“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”为由解除劳动合同合法。东阳公司应该支付经济补偿金，袁传苟在东阳公司工作年限为2年5个月，补偿金额为22500元。
袁传苟入职时间为2009年1月，按照劳动法相关规定，东阳公司应支付袁传苟未签订书面劳动合同的二倍工资区间是2009年2月到2010年1月。又，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，袁传苟提起仲裁的时间为2013年9月17日，该时间点距离上述东阳公司应支付其二倍工资区间的最后时间点已超过了一年，因此袁传苟诉求未签订劳动合同的双倍赔偿金22500元已超过诉讼时效，本院对该点诉讼不予支持。关于未签订劳动合同补偿金一项，劳动者应当在法律规定的时效期间行使权利。袁传苟要求东阳公司补缴相关社会保险，由于该诉求属于社会保障行政主管机关职能范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。袁传苟2013年5月正常在东阳公司工作，东阳公司应支付当月的5000元工资。袁传苟在东阳公司工作期间代收款项3075.2元应返还东阳公司，袁传苟亦当庭表示同意。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司在本判决生效后十五日内向袁传苟支付工资5000元及经济补偿金22500元。
二、袁传苟在本判决生效后十五日内向鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司返还工作期间代收款项3075.2元。
三、驳回袁传苟的其他诉讼请求。
四、驳回鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由袁传苟负担10元，鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王炎超