wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）崇刑初字第261号公诉机关崇明县人民检察院。被告人黄某某。2002年5月因扰乱社会治安秩序行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2007年9月因醉酒驾驶机动车行为被崇明县公安局决定行政拘留五日。2014年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被崇明县公安局取保候审。崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月20日11时38分许，被告人黄某某驾驶超载的牌号为沪ATXXXX重型专项作业车，沿崇明县城桥镇利民路由南向北行驶至三双公路路口处，在由南向东右转弯的过程中，因其未靠道路中间行驶而撞及同方向右转弯的被害人虞某某骑驶的电动自行车，导致虞某某跌地被碾压后当场死亡。经崇明县公安局交通警察大队事故认定，被告人黄某某负本起事故的全部责任。事发后，被告人黄某某明主动报警，并在到案后如实交代了上述犯罪事实。被告人黄某某已在单位的帮助下支付了被害人家属赔偿款人民币80000元，取得了对方的谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像，上海市院前急救病历、居民死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，崇明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、上海市公安局行政案件处理报告、行政拘留执行通知书，称重单、情况说明，警方出具的110接警登记表、案发经过，常住人口居民身份证申领登记表，赔偿承诺书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某某有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人黄某某系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄某某案发后已在单位的帮助下支付了部分赔偿款，取得了对方的谅解，量刑时酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陆静二〇一四年七月一日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初493号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人熊某。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人熊某犯抢劫罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月6日22时25分许，被告人熊某与聂某、张某甲、张某乙（均已判刑）经合谋后，去到佛山市三水区云东海街道实验中学附近路段，拦截并围住途经此处的被害人李某，劫走被害人李某一台苹果牌Iphone4s型手机。经鉴定，上述手机价值人民币1386元。据此，公诉机关建议本院以抢劫罪判处被告人熊某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人熊某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，被告人熊某的供述和辩解，证人陈某、张某甲、聂某、张某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，在校现场证明，临时羁押凭证，前科查询表、刑事判决书，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以胁迫的方法劫取他人价值人民币1386元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人熊某在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人熊某减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20日，即自2016年5月30日起至2017年9月9日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年九月二日
书 记 员 陆 颖
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初493号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人熊某。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2016］213号起诉书指控被告人熊某犯抢劫罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月6日22时25分许，被告人熊某与聂某、张某甲、张某乙（均已判刑）经合谋后，去到佛山市三水区云东海街道实验中学附近路段，拦截并围住途经此处的被害人李某，劫走被害人李某一台苹果牌Iphone4s型手机。经鉴定，上述手机价值人民币1386元。据此，公诉机关建议本院以抢劫罪判处被告人熊某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人熊某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，被告人熊某的供述和辩解，证人陈某、张某甲、聂某、张某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，在校现场证明，临时羁押凭证，前科查询表、刑事判决书，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以胁迫的方法劫取他人价值人民币1386元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人熊某在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人熊某减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20日，即自2016年5月30日起至2017年9月9日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年九月二日
书 记 员 陆 颖
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1212号
原告：郭瑞，男，住庆安县。
原告：张春宇，男，住庆安县。
委托诉讼代理人：马晓峰，男，住庆安县。
被告：林相民，男，住庆安县。
原告郭瑞、张春宇与被告林相民土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞及原告张春宇委托诉讼代理人马晓峰到庭参加诉讼，被告林相民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郭瑞、张春宇向本院提出诉讼请求：要求被告林相民给付租赁场地费用15000.00元及利息。庭审中二原告变更诉讼请求为要求被告给付租赁场地费用15000.00元。事实和理由：2017年9月20日，二原告与被告签订了粮食场地租赁合同，约定每吨15元，按三千吨给付租赁费，租赁费共45000.00元，被告已给付30000.00元，剩15000.00元未给付，故诉至法院。
被告林相民未答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年3月28日，原告郭瑞、张春宇在王彦春处购买了坐落于庆安县丰收乡丰山村花里屯建筑面积77平方米、用地面积1643平方米房屋。2017年9月20日原告郭瑞、张春宇与被告林相民签订了粮食场地租赁合同，约定自2017年9月20日起至2018年2月20日止，林相民租赁郭瑞、张春宇的场地收购粮食，每吨粮食的租赁费为15.00元，林相民保证收购三千吨粮食，如不够三千吨，按三千吨给付租赁费，租赁费共45000.00元。被告林相民已给付郭瑞、张春宇30000.00元，剩15000.00元未给付。郭瑞、张春宇诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定自动履行义务。二原告与被告签订的场地租赁合同，履行给付租赁费的期限约定不明确，被告应按交易习惯即退出所租赁场地时，履行给付租赁费的义务。被告林相民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和答辩权利及对原告郭瑞、张春宇在本案中主张的事实予以确认。被告林相民应信守承诺，全面履行合同。二原告要求被告给付租赁场地费15000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林相民于判决生效后五日内给付原告郭瑞、张春宇场地费15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，减半收取计87.00元，由被告林相民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年六月二十六日
书记员 安思琪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1861号
原告：隋志杰，男，1959年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇东南街一委10组。统一社会信用代码：9123028179053572X0。
法定代表人：张海姣，职务：董事长。
原告隋志杰与被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司（以下简称振兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告隋志杰的委托诉讼代理人单既才，被告振兴公司的法定代表人张海姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋志杰向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间的《房屋转让合同》有效。2.要求被告协助原告将上述房屋转让合同所约定的不动产（或房屋所有权）变更登记到原告名下（房屋价值人民币118,500元）。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：座落于讷河市××××西89.78平方米的房屋是原拉哈二药店的一部分，但房屋所有权属于被告。2014年1月23日，被告将该部分房屋以269,340元的价格卖给了原告，双方签订了一份《房屋转让合同》，在原告将购房款给付被告后，被告将房屋交付给原告。因该房屋在卖给原告之前已经由被告租给鲁玉晶开药店使用，按照买卖不破租赁的原则，房屋由鲁玉晶继续承租，但自签订合同之后的房屋租金由原告收取。原告买受房屋后，多次要求被告协助原告办理该房屋不动产变更登记，但被告却拒不履行协助义务。为此原告于2018年1月10日向讷河市人民法院起诉，在开庭审理时，由于被告表示认可该《房屋转让合同》有效，并明确表示配合原告办理房屋产权过户手续，讷河市人民法院（2018）黑0281民初501号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。但时至今日，被告却仍旧不按照承诺履行协助原告办理房屋产权过户手续，因此，原告再次向法院起诉，请求依法判决。支持原告的诉讼主张。
在审理过程中，原告撤回了要求被告协助原告将房屋转让合同所约定的不动产变更登记到原告名下的诉讼请求，只要求依法确认房屋转让合同有效。
被告振兴公司辩称，《房屋转让合同》是公司法定代表人张海姣签的，但是现在不想卖了，想收回房屋，因公司部分股东对卖这个房子有异议，卖房款已经被公司用了，在有资金的情况下将房款退回。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《房屋转让合同》复印件1份、房屋收费票据复印件1张、房屋所有权证复印件1份。证明被告具有本案诉争房屋的所有权，被告有权对该房屋进行处分，原、被告签订了书面的《房屋转让合同》，该转让合同是双方自愿签署的，且原告已将全部购房款交付给被告。被告振兴公司对原告提供的证据均无异议。
被告振兴公司向本院提交了参加股东会签到表决结果意见单复印件1份、振兴公司股东会决议复印件1份、房屋收费票据记帐凭证复印件1份。证明被告是依法处分房屋。原告对被告振兴公司提供的证据均无异议。
上述原、被告提供的证据客观真实，形成证明体系，能够证明原、被告之间房屋买卖的事实，本院予以采信。
经过对证据的分析、认证及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月15日被告振兴公司经股东会研究决定将公司房屋内部出卖。原告隋志杰系被告振兴公司的股东。2014年1月23日被告振兴公司将公司所有的，座落于讷河市××西北街，原二药店承租的房屋，朝向东西，面积89.78平方米的房屋，以269,340元的价格转让给了原告隋志杰，并签订了书面的《房屋转让合同》，经双方签字盖章。现被告欲收回该房屋，故原告诉至法院，要求确认双方签订的《房屋转让合同》有效。
本院认为，被告振兴公司出卖房屋的行为经过了股东会进行决议，同意将该房屋内部出卖。原告隋志杰系被告振兴公司的股东，属公司内部人员。现被告振兴公司以公司内部股东对转让该房屋有争议，而主张收回房屋的抗辩理由有违诚信原则，且被告振兴公司的内部股东争议不能对抗公司对外合同的效力，故本院对被告的抗辩理由不予支持。原、被告在签订房屋转让合同时，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不符合关于合同无效的法定情形，故原告要求确认《房屋转让合同》有效的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告隋志杰与被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司于2014年1月23日签订的《房屋转让合同》有效。
预收案件受理费1,335元，应收案件受理费50元，由被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 袁爱民
审判员 范艳伟
审判员 张 贤
二〇一八年四月二十五日
书记员 于晓庆
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1642号
原告：高云民，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇和盛村。
被告：高瑞安，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇和盛村。
原告高云民与被告高瑞安返还原物纠纷一案，本院立案后，定于2017年12月20日开庭审理，原告高云民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高云民撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高云民负担。
审判员 刘文阁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 骥
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初264号
原告：郑宏远，男，1989年2月3日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被告：陈卫琦，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地佳木斯市前进区。
被告：于艳华，女，1962年11月6日出生，汉族，户籍地佳木斯市前进区。
郑宏远与陈卫琦、于艳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告郑宏远于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宏远的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑宏远撤诉。
案件受理费8885元，减半收取计4442.50元，免交案件受理费4442.50元。
审 判 员 苏革勋
二〇一七年八月八日
法官助理 李长军
书 记 员 李 静
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1481号
原告：孟庆军，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇二洼村。
委托诉讼代理人：杨福义，男，宁安市法律服务中心法律服务工作者
被告孟淑英，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住海浪镇安青村。
被告张士岗，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住海浪镇二洼村。
原告孟庆军与被告孟淑英、张士岗农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟庆军及其委托诉讼代理人杨福义、被告孟淑英、张士岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆军向本院提出诉讼请求：1.被告孟淑英依法返还原告孟庆军所有的7亩土地使用权;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孟淑英系兄妹关系。2007年4月4日，被告孟淑英将父亲孟宪高分得的承包地7亩承包给了被告张士岗耕种10年。2017年1月16日，原告母亲张秀英临终前将该土地交给原告经营，现二被告经营该土地拒绝将土地交付原告，故原告提出上述请求。
被告孟淑英辩称：被告父亲孟宪高是2009左右去世的。去世之前一直和被告生活，被告的父亲和母亲分开生活已经30年左右，他们去世后都是分开埋葬。当时是被告父亲孟宪高包的这个地，他亲自交付的这块地给被告张士岗耕种，期限11年，钱被我父亲收了。原告兄弟姐妹七个人将我父亲从家打出来了，没有尽到赡养义务。被告母亲口头说明这块地给原告经营没有法律效力。被告对该土地享有经营权，故不同意原告的诉讼请求。
被告张士岗辩称：一、原告说的起诉状中的内容都不属实，合同上说的清楚；二、被告包地的时候是在二洼村党支部书记孟庆义家，是孟庆义的妻子把被告叫到屋里，孟宪高和被告商量包地的事，孟宪高说他在安青被告孟淑英家，被告孟淑英赡养父亲，只有孟淑英尽了赡养义务，这7亩承包地就留给孟淑英经营了。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告是否应该返还原告7亩土地。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.宁安市海浪镇二洼村村民委员会承包土地合同书一份。证明孟淑英与其父亲孟宪高向被告张士岗转包诉争的7亩土地，自2007年4月4日至2018年4月4日，承包费交付给孟淑英，孟淑英为责任人。
经质证，二被告均有异议。
本院认为，该证据能够证明争议土地是由孟宪高生前与被告孟淑英共同经营该土地，并将土地转包给被告张士岗的事实。本院对该份证据予以采信，对原告的举证意见不予采纳。
2.证明一份。证明2017年1月16日，原告孟庆军的母亲张秀英口头约定，孟宪高的7亩承包地给原告耕种，张秀英的承包地给次子孟庆海耕种。
经质证，，被告孟淑英称不认可该份证明，被告母亲活着的时候向被告父亲起诉这块地没要回去。
被告张士岗称，不认可该份证据。
本院认为，该证据的形式要件不合法，本院对该证据不予采信。
被告孟淑英为支持其主张，向法庭举证，经原告孟庆军质证及本院认证如下：
1.原告所举证据一的原件合同书一份。证明诉争的7亩地是是由被告和父亲孟宪高经营的。
经质证，原告与被告张士岗均无异议。
2.海浪镇二洼村村民委员会证明一份。证明诉争的7亩土地在孟宪高生前就已经交付被告孟淑英经营，被告孟淑英对该地享有承包经营权。
经质证，原告有异议，称村委会无权支配孟宪高的土地，原告也尽了养老的责任。
3.海浪镇安青村村民委员会证明一份。证明孟宪高晚年由被告孟淑英赡养至去世。
4.经质证，原告有异议，称被告根本没有赡养老人。
本院认为，被告提交的上述三份证据客观、真实，对上述证据予以采信。
本案经审理认定事实如下：原告孟庆军与被告孟淑英系兄妹关系。第二轮土地承包之前，原告的父母就分居生活，原告的父亲孟宪高在第二轮土地承包后一直独自经营着在海浪镇二洼村分得的7亩承包地。2007年之前，孟宪高到海浪镇安青村被告孟淑英家中与孟淑英共同生活。2007年4月4日，孟宪高与孟淑英将孟宪高在海浪镇二洼村分得的7亩土地以10700元价格承包给被告张士岗耕种到2018年4月4日。2009年前后，孟宪高在被告孟淑英家去世并由被告孟淑英安葬。
据以上事实，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的7亩土地是孟宪高生前在海浪镇二洼村分得，因该争议土地在孟宪高生前就已经脱离了原告孟庆军及其母亲，独自经营该土地，在2007年前，孟宪高到被告孟淑英家与孟淑英共同生活，并共同将土地转包给被告张士岗。由此可见，原告的母亲已经没有权利处分孟宪高的土地。无论原告母亲的临终遗言是否真实，都不能够改变孟宪高去世之前，已经将自己份额的7亩承包地交给被告孟淑英经营的事实。因此，原告根据母亲遗言对诉争土地享有经营权的主张没有事实和法律依据。
综上，原告孟庆军要求被告孟淑英、张士岗返还7亩土地的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孟庆军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告孟庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 骥
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1481号原告：孟庆军，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇二洼村。委托诉讼代理人：杨福义，男，宁安市法律服务中心法律服务工作者被告孟淑英，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住海浪镇安青村。被告张士岗，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住海浪镇二洼村。原告孟庆军与被告孟淑英、张士岗农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟庆军及其委托诉讼代理人杨福义、被告孟淑英、张士岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆军向本院提出诉讼请求：1.被告孟淑英依法返还原告孟庆军所有的7亩土地使用权;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孟淑英系兄妹关系。2007年4月4日，被告孟淑英将父亲孟宪高分得的承包地7亩承包给了被告张士岗耕种10年。2017年1月16日，原告母亲张秀英临终前将该土地交给原告经营，现二被告经营该土地拒绝将土地交付原告，故原告提出上述请求。被告孟淑英辩称：被告父亲孟宪高是2009左右去世的。去世之前一直和被告生活，被告的父亲和母亲分开生活已经30年左右，他们去世后都是分开埋葬。当时是被告父亲孟宪高包的这个地，他亲自交付的这块地给被告张士岗耕种，期限11年，钱被我父亲收了。原告兄弟姐妹七个人将我父亲从家打出来了，没有尽到赡养义务。被告母亲口头说明这块地给原告经营没有法律效力。被告对该土地享有经营权，故不同意原告的诉讼请求。被告张士岗辩称：一、原告说的起诉状中的内容都不属实，合同上说的清楚；二、被告包地的时候是在二洼村党支部书记孟庆义家，是孟庆义的妻子把被告叫到屋里，孟宪高和被告商量包地的事，孟宪高说他在安青被告孟淑英家，被告孟淑英赡养父亲，只有孟淑英尽了赡养义务，这7亩承包地就留给孟淑英经营了。根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告是否应该返还原告7亩土地。原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：1.宁安市海浪镇二洼村村民委员会承包土地合同书一份。证明孟淑英与其父亲孟宪高向被告张士岗转包诉争的7亩土地，自2007年4月4日至2018年4月4日，承包费交付给孟淑英，孟淑英为责任人。经质证，二被告均有异议。本院认为，该证据能够证明争议土地是由孟宪高生前与被告孟淑英共同经营该土地，并将土地转包给被告张士岗的事实。本院对该份证据予以采信，对原告的举证意见不予采纳。2.证明一份。证明2017年1月16日，原告孟庆军的母亲张秀英口头约定，孟宪高的7亩承包地给原告耕种，张秀英的承包地给次子孟庆海耕种。经质证，，被告孟淑英称不认可该份证明，被告母亲活着的时候向被告父亲起诉这块地没要回去。被告张士岗称，不认可该份证据。本院认为，该证据的形式要件不合法，本院对该证据不予采信。被告孟淑英为支持其主张，向法庭举证，经原告孟庆军质证及本院认证如下：1.原告所举证据一的原件合同书一份。证明诉争的7亩地是是由被告和父亲孟宪高经营的。经质证，原告与被告张士岗均无异议。2.海浪镇二洼村村民委员会证明一份。证明诉争的7亩土地在孟宪高生前就已经交付被告孟淑英经营，被告孟淑英对该地享有承包经营权。经质证，原告有异议，称村委会无权支配孟宪高的土地，原告也尽了养老的责任。3.海浪镇安青村村民委员会证明一份。证明孟宪高晚年由被告孟淑英赡养至去世。4.经质证，原告有异议，称被告根本没有赡养老人。本院认为，被告提交的上述三份证据客观、真实，对上述证据予以采信。本案经审理认定事实如下：原告孟庆军与被告孟淑英系兄妹关系。第二轮土地承包之前，原告的父母就分居生活，原告的父亲孟宪高在第二轮土地承包后一直独自经营着在海浪镇二洼村分得的7亩承包地。2007年之前，孟宪高到海浪镇安青村被告孟淑英家中与孟淑英共同生活。2007年4月4日，孟宪高与孟淑英将孟宪高在海浪镇二洼村分得的7亩土地以10700元价格承包给被告张士岗耕种到2018年4月4日。2009年前后，孟宪高在被告孟淑英家去世并由被告孟淑英安葬。据以上事实，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的7亩土地是孟宪高生前在海浪镇二洼村分得，因该争议土地在孟宪高生前就已经脱离了原告孟庆军及其母亲，独自经营该土地，在2007年前，孟宪高到被告孟淑英家与孟淑英共同生活，并共同将土地转包给被告张士岗。由此可见，原告的母亲已经没有权利处分孟宪高的土地。无论原告母亲的临终遗言是否真实，都不能够改变孟宪高去世之前，已经将自己份额的7亩承包地交给被告孟淑英经营的事实。因此，原告根据母亲遗言对诉争土地享有经营权的主张没有事实和法律依据。综上，原告孟庆军要求被告孟淑英、张士岗返还7亩土地的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孟庆军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告孟庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇一七年十月二十六日书记员  李 骥
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初120号
原告：刘向东，男，汉族，绥棱县公安局阁山派出所民警，住黑龙江省绥棱县。
被告：洪友，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：黄红齐，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告刘向东与被告洪友、黄红齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东、被告黄红齐到庭参加诉讼，被告洪友经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向东向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪友立即归还借款250000元并支付利息60000元（自2017年1月1日起按月利率2%计息至2017年12月31日止）及逾期利息。逾期利息顺延计算至实际给付时止。2.被告黄红齐对被告洪友全部借款本息及原告刘向东实现债权的费用承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月，被告洪友因偿还贷款急需资金向原告刘向东借款250000元。2015年2月14日，原告刘向东向被告洪友提供借款250000元时，由被告洪友书写的借据，被告黄红齐以担保人的身份在借据上签字。双方口头约定的3个月借期期满，被告洪友未归还借款。经原告刘向东多次索要，被告洪友于2017年1月1日又为原告刘向东出具借款金额250000元的借据1份，被告黄红齐仍以担保人的身份在借据上签字。双方约定自2017年1月1日起按月利率2%计息，2017年12月31日归还借款并支付利息。被告洪友再次违约。原告刘向东认为，被告洪友应当按照双方重新约定的借款期限归还借款并支付利息，被告洪友未按约归还款，应当支付逾期利息。双方对逾期利息没有约定利率，被告洪友应按借期内的利率支付逾期利息。被告黄红齐以担保人的身份在借据上签字，保证合同成立。原告刘向东与被告黄红齐在保证合同中未约定保证方式和保证担保范围。被告黄红齐应当按照连带责任保证对被告洪友全部借款本息及原告刘向东实现债权的费用承担责任。故原告刘向东提起诉讼。
被告洪友未提交书面答辩意见。
被告黄红齐对原告刘向东主张的案件事实及诉讼请求没有异议。
原告刘向东围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄红齐对原告提交的2份借据没有异议。被告洪友未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。对原告刘向东提交的2份借据本院认定如下：1.2015年2月14日的借据能够证明原告刘向东主张的借款时间、数额以及被告黄红齐为被告洪友借款提供担保的事实。2.2017年1月1日的借据能够证明原告刘向东主张的其于2015年2月14日出借给被告洪友250000元，被告洪友未有偿还。经其索要，2017年1月1日原、被告及担保人黄红齐又订立了250000元的借款合同的事实。该证据也能证明自2017年1月1日起按月利率2%计息，2017年12月31日归还借款本息以及被告黄红齐仍以担保人的身份在借据上签字的事实。上述证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，内容真实，对原告刘向东的诉讼主张具有证明力，本院对原告刘向东提交的2份借据及其主张的案件事实予以确认。
本院认为，民事主体在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告洪友应当按照2017年1月1日订立的借款合同约定的借款期限归还借款并支付利息，被告洪友未按约归还借款，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定的利率，支付逾期利息。借款未清偿前，被告洪友违约状态一直持续，逾期利息应计算至全部借款本息还清时止。保证合同是借款合同的从合同。被告黄红齐以担保人的身份在借款合同（借据）上签字，保证合同成立。原告刘向东与被告黄红齐在保证合同中对保证方式及保证担保范围没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款的规定，被告黄红齐应当对被告洪友的全部借款本息及原告刘向东实现债权的费用按照连带责任保证承担责任。
综上所述，原告刘向东的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪友于本判决生效后立即向原告刘向东清偿借款250000元并支付利息60000元及逾期利息（按月利率2%计息）。逾期利息顺延计算至实际给付时止。
二、被告黄红齐对被告洪友全部借款本息及原告刘向东实现债权的费用承担连带保证责任。被告黄红齐承担保证责任后有权向被告洪友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由被告洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘凤林
人民陪审员 贾桂臣
人民陪审员 房立艳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 梁宝卫
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初1230号
原告：贾殿木，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：安徽东兰建设工程有限公司，住所地安徽省含山县/
法定代表人：韦金良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏利华，男，该公司财务负责人。
委托诉讼代理人：徐光权，男，该公司员工。
原告贾殿木与被告安徽东兰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员成正林独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告贾殿木、被告安徽东兰建设工程有限公司委托诉讼代理人晏利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾殿木向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告工程保证金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年12月10日，原告与被告签订一份《内部经营责任制承包合同》（补充），由原告承包含山县马桥小学食堂及附属工程的建设。双方在合同中约定，由原告交纳总合同规定的中标价10%履约保证金，由被告在工程竣工验收合格后一次性返还。原告在签订合同前（2014年4月25日）将保证金36500元现金交至被告会计处，被告向原告开具了一张保证金缴纳收据。该工程于2015年年初结束，2016年1月26日审计验收合格。2016年7月，被告向原告返还部分保证金26500元，剩余保证金一直未还。2017年1月7日，原、被告签订一份补充协议，写明被告欠原告保证金人民币10000元。后被告一直未返还原告剩余保证金，原、被告一直协商不成，特诉至人民法院。
安徽东兰建设工程有限公司（下称“东兰公司”）辩称，原告诉讼请求10000元是事实。是用来承包含山县马桥小学食堂及附属工程项目的保证金，当时收款36500元，后退还26500元。由于公司负责人找不到，剩余保证金就一直拖欠至今。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年12月10日，东兰公司与贾殿木签订一份《内部经营责任制承包合同》（补充），东兰公司将其承包的含山县马桥小学食堂及附属工程分包给贾殿木施工，并向其收取了工程保证金36500元。随后，贾殿木按合同约定完成了工程施工并交付使用。2016年7月，东兰公司退还贾殿木部分工程保证金26500元，2017年1月7日双方签订一份补充协议，写明东兰公司下欠贾殿木10000元，但至今未付。
本院认为，东兰公司承认贾殿木在本案中主张的事实，故对贾殿木主张的事实予以确认。东兰公司与贾殿木约定，将其承包的工程分包给贾殿木，尽管贾殿木作为自然人不具有劳务作业资质，其与东兰公司签订的《内部经营责任制承包合同》（补充）因违反法律禁止性规定而无效，交纳保证金则无法律依据。因此，贾殿木向东兰公司主张支付下欠的工程保证金10000元，符合法律规定应予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告安徽东兰建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告贾殿木支付工程保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽东兰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一八年六月十五日
书记员 刘欣欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4602号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑**幢。统一社会信用代码：91330281583990308B。
法定代表人：谢呈先，总经理。
委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：陈妍，女，1989年11月17日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告陈妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何昉到庭参加了诉讼；被告陈妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告自2013年1月1日起至2014年12月31日以及2016年1月1日起至2017年8月20日止的综合服务费11413元，违约金1720元（按日万分之五计算，算至2018年3月31日），公共设施费80元；2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与宁波市斯金物业服务有限公司、宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司签订《转让协议》，约定由原告收取余姚市兰江街道谭家岭西路日月星苑小区2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业费。原告于2015年7月1日与余姚市日月星苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定叠式排屋综合服务费1.30元/㎡，原告依约对小区住户提供了物业服务。同时《补充协议》里约定，业主逾期未交物业费按每日万分之五收取违约金。被告为涉案小区一期41幢A3室业主，面积为201.16平方米，未缴纳2013年1月1日至2014年12月31日，2016年1月1日至2017年8月20日期间物业综合服务费11413元，违约金1720元，公共设施费80元。上述物业费经催讨未果，故提起诉讼。
被告陈妍未出庭答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料，被告陈妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，经本院审查，作如下认证：
1.物业服务合同三份、企业名称变更核准通知书一份，拟证明2012年4月1日起至2013年3月31日由宁波市科技园区市政物业有限公司（现已更名为宁波市斯金物业服务有限公司）、2013年4月1日起至2015年3月31日由宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司以及2015年7月1日至2016年6月30日由原告在上述时间内分别提供物业服务及对物业费相关约定以及原告顺延提供物业服务的事实。经审查，该组证据符合证据特征，本院对其相应证明力予以认定。
2.情况说明一份，拟证明余姚市兰江街道日月星苑业主委员会说明2015年4月1日至2015年6月30日期间由宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司提供物业服务的事实。经审查，本院对其相应证明力予以认定。
3．债权转让协议以及张贴照片一份，拟证明原告受让了宁波市斯金物业服务有限公司以及宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司提供物业服务期间的债权以及通知小区业主转让债务事实。经审查，债权转让协议符合证据特性，本院予以认定；至于是否通知债权转让，本案也以诉讼的形式进行了通知，本院对已经告知被告债权转让的事实予以认定。
4.补充协议一份，拟证明原告与余姚市兰江街道日月星苑业主委员会就公共设施维修费以及违约金事宜达成补充协议的事实。经审查，对该组证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月1日原告与余姚市兰江街道日月星苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为余姚市日月星苑一、二期（包括被告陈妍所有的41幢A3号房屋，面积为201.16平方米）进行物业管理服务，并约定叠式排屋物业服务费为1.30元/平方米/月，同时约定了顺延两年事宜。后双方签订了补充协议，约定公共设施维修费为40元…交费原则为每个收费周期的每一个月内，比如2015年7月内支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业费用，以此类推…若逾期未付按日万分之五的标准向原告承担违约金。此外，2012年4月1日宁波市科技园区市政物业有限公司（现已更名为宁波市斯金物业服务有限公司）与余姚市兰江街道日月星苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，约定自签订合同之日起由宁波市斯金物业服务有限公司为余姚市日月星苑一、二期进行物业管理服务，并约定叠式排屋物业服务费为1.3元/平方米/月，服务期间至2013年3月31日止。2013年4月1日宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司与余姚市兰江街道日月星苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，约定自签订合同之日起由宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司为余姚市日月星苑一、二期进行物业管理服务，并约定叠式排屋物业服务费为1.30元/平方米/月，服务期间至2015年3月31日，实际服务至2015年6月30日止。2015年12月1日，宁波市斯金物业服务有限公司以及其余姚分公司与原告签订《债权转让协议》一份，宁波市斯金物业服务有限公司及其余姚分公司将上述提供服务期间产生的物业服务费用转让给原告。宁波市斯金物业服务有限公司及其余姚分公司以及原告均按照合同约定为包括被告陈妍在内的全体业主提供了物业服务，但被告陈妍未按照合同约定履行缴纳自2013年1月1日至2014年12月31日以及2016年1月1日至2017年8月20日止的物业费。
本院认为：宁波市斯金物业服务有限公司及其余姚分公司以及原告与余姚市兰江街道日月星苑业主委员会分别签订的《物业管理委托合同》均合法有效，宁波市斯金物业服务有限公司及其余姚分公司已将提供服务期间收取物业服务费债权转让给原告，并已通知被告。被告陈妍作为涉案小区业主理应向原告履行义务按时足额支付物业服务费。现被告陈妍仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。公共设施费部分按照年度比例调整为65元，原告其他的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈妍支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司物业管理综合服务费11413元（自2013年1月1日起至2014年12月31日止，自2016年1月1日起至2017年8月20日止），公共设施费65元，违约金1720元，以上总计13198元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
二、驳回原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司负担5元，被告陈妍负担60元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邱青霞
二〇一八年七月十三日
书记员 陈艳艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初1093号
原告（申请执行人）：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告（案外人）：厉建斌，男，1964年9月23日出生，汉族，东宁市农村商业银行股份有限公司客户经理，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江王占云律师事务所律师。
被告（被执行人）：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市珠江路西中福街北（龙达综合楼6幢1层05号）。
法定代表人：孙银龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘华霞，女，绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司职员。
原告王丽华与被告厉建斌、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司（以下简称龙兴公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行了审理。
王丽华向本院提出诉讼请求：1.准许执行被执行人龙兴公司名下的位于绥芬河市欧亚新城小区24幢D15－3－102室、202室二处房产；2.案件受理费、律师代理费，由被告杨柳承担。事实和理由：王丽华与龙兴公司民间借贷纠纷一案，2017年6月28日，绥芬河市人民法院分别作出（2017）黑1081民初612号、（2017）黑1081民初614号民事调解书，确认龙兴公司给付王丽华借款本息
19906120元。调解书生效后，龙兴公司未履行给付义务，王丽华向绥芬河市人民法院申请强制执行。绥芬河市人民法院立案后，根据王丽华的申请，分别作出（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，查封了龙兴公司名下的位于绥芬河市欧亚新城小区包括24幢D15－3－102室、202室在内的共计29处房产。2018年5月25日，案外人厉建斌不服，提出执行异议。2018年7月6日，绥芬河市人民法院作出（2018）黑1081执异157号执行裁定书，认定案外人厉建斌的异议理由成立，裁定中止对涉案二处房产的执行。王丽华不服，向本院提起诉讼。
经审理查明，本院（2018）黑1081执异157号执行裁定书的作出时间为2018年7月6日，向王丽华送达的时间为2018年7月7日，王丽华签收的时间均为2018年7月9日，2018年8月10日王丽华提起本案诉讼，已经超出“自裁定书送达之日起十五日内”的法定期限。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。现王丽华提起本案申请执行人执行异议之诉，自执行异议裁定送达之日起超出十五日的法定期限，故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王丽华的起诉。
案件受理费10913.30元，退还给王丽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 车玉军
人民陪审员 赵长青
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2551号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴兆奎，男，1973年3月2日出生汉族，住象山县。
被告：黄小国，男，1965年7月4日出生汉族，住象山县。
被告：吴桂梅，女，1968年10月19日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告吴兆奎、黄小国、吴桂梅金融借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴兆奎无法联系，本院于2018年4月8日裁定转为普通程序审理，并向被告吴兆奎公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告吴兆奎、黄小国、吴桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告吴兆奎归还原告借款本金96887.09元并支付约定利息、罚息、复息640.05元（从2017年6月21日起算至2017年7月17日，以后按约定计算至全部付清之日止）；（2）被告黄小国、吴桂梅对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴兆奎、黄小国、吴桂梅未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
一、合同约定借款时间：2015年7月9日至2018年7月8日。
二、借款金额：97600元。
三、约定利息：根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定即月利率7.068750‰。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：案涉借款于2016年7月13日交付。
五、借款用途：购装潢材料。
六、担保情况：被告黄小国、吴桂梅对上述款项提供连带责任保证。各保证人之间无论是同时保证或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
七、还款期限：案涉借款2017年7月12日到期。
八、还款情况：利息支付至2017年6月20日，本金归还712.91元。
九、尚欠本息：本金96887.09元及自2017年6月21日起计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴兆奎、黄小国、吴桂梅签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吴兆奎发放贷款97600元，现被告吴兆奎未能按约还本付息，被告黄小国、吴桂梅也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告黄小国、吴桂梅承担担保责任后，有权向被告吴兆奎追偿。被告吴兆奎、黄小国、吴桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆奎于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金96887.09元，并支付约定利息、罚息、复息（暂算至2017年7月17日为640.05元，以后按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至实际履行之日止)；
二、被告黄小国、吴桂梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄小国、吴桂梅承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告吴兆奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2238元，由被告吴兆奎、黄小国、吴桂梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗祥星
人民陪审员 屠云祥
二〇一八年七月十一日
代书 记员 吴东杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初620号
原告：庆安县农村信用合作联社
法定代表人：王玉杰，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘欢欢，男，住址庆安县。
被告：曹庆华，男，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告曹庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加了诉讼。被告曹庆华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹庆华立即偿还借款本金9万元并按约定支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，曹庆华在庆安县农村信用合作联社致富信用社借款9万元用于种植水稻，并签订了借款合同。约定借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。借款逾期后，原告曾多次向曹庆华索要借款，曹庆华没有偿还。后曹庆华举家搬迁离开原居住地。
曹庆华经本院公告传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩。
对本案的证据和事实，认定如下：庆安县农村信用合作联社起诉时，向本院提交了农户借款申请审批表、借款合同及曹庆华出具的借款凭证等证据。借款合同所约定的事项和借款申请中的申请事项及审批事项以及曹庆华出具的借款凭证，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。上述证据应认定为有效并予以采信。认定本案事实如下：2015年3月24日，曹庆华向原告庆安县农村信用合作联社致富信用社递交了借款申请，请求借款9万元用于农业生产。经原告审批，同意曹庆华的借款申请并与曹庆华签订了借款合同。约定借款本金9万元，借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。合同签订后，庆安县农村信用合作联社向曹庆华支付了借款9万元。借款逾期后，原告曾多次向曹庆华索要借款，曹庆华没有偿还。后曹庆华举家搬迁离开原居住地。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告曹庆华金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。曹庆华借款后应当按照约定履行还款义务，没有按约定偿还借款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告庆安县农村信用合作联社的诉讼请求有理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹庆华于本判决生效后十日内，偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金9万元及全部利息利息自2015年3月24日起，借期内利息按9.96‰计算，逾期利率按12.948‰计算至给付完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告曹庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 李立东
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高乐冰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初615号
原告：庆安县农村信用合作联社
法定代表人：王玉杰，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘欢欢，男，住址庆安县。
被告：梁振才，男，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告梁振才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加了诉讼。被告梁振才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁振才立即偿还借款本金7万元并按约定支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，梁振才在庆安县农村信用合作联社致富信用社借款7万元用于种植水稻，并签订了借款合同。约定借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。借款逾期后，原告曾多次向梁振才索要借款，梁振才没有偿还。后梁振才举家搬迁离开原居住地。
梁振才经本院公告传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩。
对本案的证据和事实，认定如下：庆安县农村信用合作联社起诉时，向本院提交了农户借款申请审批表、借款合同及梁振才出具的借款凭证等证据。借款合同所约定的事项和借款申请中的申请事项及审批事项以及梁振才出具的借款凭证，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。上述证据应认定为有效并予以采信。认定本案事实如下：2015年1月14日，梁振才向原告庆安县农村信用合作联社致富信用社递交了借款申请，请求借款7万元用于农业生产。经原告审批，同意梁振才的借款申请并与梁振才签订了借款合同。约定借款本金7万元，借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。合同签订后，庆安县农村信用合作联社向梁振才支付了借款7万元。借款逾期后，原告曾多次向梁振才索要借款，梁振才没有偿还。后梁振才举家搬迁离开原居住地。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告梁振才金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。梁振才借款后应当按照约定履行还款义务，没有按约定偿还借款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告庆安县农村信用合作联社的诉讼请求有理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁振才于本判决生效后十日内，偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金7万元及全部利息（利息自2015年1月14日起，借期内利息按9.96‰计算，逾期利率按12.948‰计算至给付完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告梁振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 范丽华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高乐冰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初33号
原告：孙正芳，女，汉族，生于1945年11月2日生，住安徽省六安市金安区。
被告：荣维涛，男，汉族，生于1954年10月5日，住安徽省六安市裕安区。
原告孙正芳诉被告荣维涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙正芳到庭参加诉讼。被告荣维涛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正芳向本院提出诉讼请求，一、判令被告及时偿还原告借款本金壹万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由，被告原做食品冷冻生意，被告因资金周转，而于1998年12月18日向原告借款一万元，约定利息2分，时而至今，因原告需要用钱，故而于2017年6月开始向被告催要借款，可被告却迟迟不愿意履行其还款义务致原告合法权益受损。
被告荣维涛未答辩。
原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证、被告人口信息查询单，证明原被告主体适格；二、借条一张，证明借款属实。
被告荣维涛未出庭质证，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明,1998年12月18日，荣维涛向孙正芳借款1万元，并出具借条，借条载明，“今借到孙正芳人民币壹万元整（10000元）0.02分，什么时间向要就要。荣维涛”。
本院认为,债务应当及时清偿。被告未及时偿还借款，应当承担民事责任。原告要求支付借款，应予采纳。双方对利息约定不明，视为不支付利息。对于逾期利息按照年利率6%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣维涛应与本判决生效之日起十日内偿还原告孙正芳借款1万元；
二、被告荣维涛应与本判决生效之日起十日内给付原告孙正芳借款利息，自2018年1月2日起，按年利率6%计算至借款1万元实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣维涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 余学柱
人民陪审员 张前傲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈婉倩
附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5391号
原告：王根仙。
被告：衢州市柯城区航埠镇严村村民委员会，住所地：衢州市柯城区航埠镇严村村。
诉讼代表人:刘志明，职务：主任。
原告王根仙与被告衢州市柯城区航埠镇严村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王根仙以已由航埠镇接手办理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根仙向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王根仙撤回对被告衢州市柯城区航埠镇严村村民委员会的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年八月十四日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4489号
原告：王珏妤女，1993年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李特辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杭州柏利威厨卫有限公司，住所地：萧山区瓜沥镇群益村。
法定代表人：王仲恩，执行董事兼经理。
被告：王仲恩男，1978年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王珏妤诉被告杭州柏利威厨卫有限公司、王仲恩装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王珏妤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王珏妤负担。
审 判 员 孙 婷
二〇一八年八月十三日
代书记员 李燕君
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初549号
原告范胜昌，男，1953年5月13日出生，满族，农民，现住明水县，
被告杨桂芳，女，1963年1月27日出生，满族，农民，现住明水县，
原告范胜昌与被告杨桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范胜昌到庭参加了诉讼，被告杨桂芳经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告范胜昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5000.00元；2.要求被告给付利息1227.50元；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨桂芳与许凤龙系母子关系。2016年1月19日，许凤龙与被告杨桂芳共同在原告处借款5000.00元，并出具一张借据，约定还款日期为2016年10月10日，月利率1.5分。此款经原告多次索要一直没有偿还，现许凤龙已去世。
被告杨桂芳未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、借据，证实借款的事实。
证据二、明水县繁荣乡星火村村民委员会证明，证实许凤龙于2016年因病死亡。
上述证据真实有效，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告杨桂芳与许凤龙系母子关系。2016年1月19日，许凤龙与被告杨桂芳共同在原告处借款5000.00元，并出具一张借据，约定还款日期为2016年10月10日，月利率1.5分。此款经原告多次索要一直没有偿还，现许凤龙已去世。故原告范胜昌起诉至法院，要求被告杨桂芳给付借款5000.00元及利息1227.50元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告范胜昌与被告杨桂芳的借贷关系的事实，有借据予以证实，应认定为合法有效。原告范胜昌已按约定履行了借款义务，现许凤龙已死亡，被告杨桂芳应当按约定期限偿还全部借款及利息。故原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨桂芳给付原告范胜昌借款本金5000.00元、利息1227.50元（自2016年1月19日至2017年4月9日共14个月21天，按月利率1.5分计算），本息合计6227.50元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杨桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
人民陪审员 付俊峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王力东
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初928号
原告：敬立伟，女，1966年9月12日出生，现住庆安县。
被告：王佰顺，男，现住庆安县（未出庭）。
原告敬立伟与被告王佰顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬立伟到庭参加了诉讼，被告王佰顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告敬立伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王佰顺立即偿还借款10,000.00元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月20日，被告王佰顺在原告处借款10,000.00元，约定月利率1％，未约定还款时间。原告多次向被告索要借款，被告未偿还。故原告诉至法院。
被告王佰顺未出庭，亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日被告王佰顺在原告处借款10,000.00元，约定月利率1％，未约定还款时间，被告王佰顺给原告出具了借据。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告王佰顺立即偿还借款10,000.00元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告敬立伟与被告王佰顺之间民间借贷的法律关系，事实清楚，合法有效，原告要求被告偿还借款本金的请求有理，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条第二款第（二）项同时规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中的利息应自借款之日起按月利率1％计算至实际偿还之日。被告王佰顺未出庭，亦未提供答辩，视为对原告提出的事实及主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佰顺于判决生效后十日内偿还原告敬立伟借款10,000.00元及利息，利息自2011年7月21日起按月利率1％计算至实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王佰顺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 乔永艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 汐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3954号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李宗琳，女，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王晓婷与被告李宗琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告李宗琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金65258.04元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余本金65258.04元为基数，从2015年2月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告在位于安徽省马鞍山市花山区的北京节约联合信息咨询有限公司马鞍山第一分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2015年1月1日至2016年12月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转告至被告指定账户，被告收到借款后于2015年3月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款65258.04元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告逾期还款时间长达一年之久以上，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
李宗琳未作辩解，也未提交证据。
王晓婷围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、转账借款支付凭证、授权委托书等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年12月10日，李宗琳与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订了《信息咨询与管理服务协议》一份，主要内容为：捷越公司为李宗琳办理借款的信息咨询，促成交易等服务；李宗琳同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费10265.92元，支付信用审核费2053.18元，信息管理费8212.74元，合计20531.84元，上述费用由李宗琳授权出借人在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由出借人代为支付给捷越公司。当日，王晓婷（乙方）与李宗琳（甲方）签订《借款协议》一份，其主要条款约定：甲方向乙方借款70531.84元，每月偿还本息数额3308.33元，还款起止日期为2015年1月1日起至2016年12月1日止，还款日为每月1日（16：00前，节假日不顺延）。付款方式为：由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。在本协议签订后，经甲方同意及授权将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给捷越公司的咨询服务费。信用审核费及信息管理费后的剩余款项交付到本协议第一条的甲方专用账户中。违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，捷越公司于2014年12月12日向李宗琳指定账户汇款50000元。李宗琳在偿还过二期本息6616.66元后未按约定向王晓婷还款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宗琳向王晓婷借款的事实有王晓婷提交的借款协议、借款支付凭证等证据证实，因此王晓婷与李宗琳之间的借贷关系依法成立，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因王晓婷并没有提供证据证明其向捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费、信息管理费计20531.84元，故王晓婷向李宗琳支付借款的本金数额应认定为50000元。因李宗琳已晚于借款协议规定的还款日还款，构成违约，应依约承担向王晓婷支付罚息和逾期违约金等违约责任。对于王晓婷关于逾期利息、罚息及违约金的诉请，根据还款计划中双方约定的每期还款金额、剩余本金等，可计算出借款利息为月利率0.97%，与借款协议约定的逾期利息和罚息的计算标准总计已超过了年利率24%，现王晓婷自愿调整请求为按年利率24%计算，本院予以支持。因李宗琳已依约向王晓婷偿还2期借款6616.66元，其中借款本金5674.05元，利息942.61元（其中，第一期还利息50000×0.97%=485元，还本金3308.33-485=2823.33元；第二期还利息47176.67×0.97%=457.61元，还本金3308.33-457.61=2850.72元），剩余借款本金数额应为44325.95元，且其违约还款发生在2015年3月，故李宗琳承担上述违约责任的起始时间应为2015年2月2日。综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求，本院予以支持。被告李宗琳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗琳于本判决生效后十日内返还原告王晓婷借款本金44325.95元，并以44325.95元为基数，按年利率24%支付自2015年2月2日起至本判决确定给付之日止的逾期利息、罚息及违约金；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（已减半收取），由被告李宗琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王梦军
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初3866号
原告：公佩启，男，1986年12月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：雷鑫，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告公佩启与被告雷鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公佩启的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告公佩启撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告公佩启负担。
审判员 肖建平
二〇一八年八月二十四日
书记员 李梦君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初3866号原告：公佩启，男，1986年12月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：雷鑫，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院在审理原告公佩启与被告雷鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公佩启的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告公佩启撤诉。案件受理费400元（已减半），由原告公佩启负担。审判员  肖建平二〇一八年八月二十四日书记员  李梦君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7570号
原告：王东来，男，1944年10月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：叶美娇，女，1965年2月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：柳兆棍，男，1964年9月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两被告委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
原告王东来诉被告叶美娇、柳兆棍民间借贷纠纷一案，本院2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞峰，被告叶美娇、柳兆棍及两被告委托诉讼代理人曹洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东来起诉称：原告与被告叶美娇系朋友关系。2017年6月9日，被告叶美娇以资金周转需要为由向原告借款3万元，约定月利率1.5%，利息付至2018年2月，此后未付。请求判令被告叶美娇归还借款3万元，并支付自2018年2月9日起至实际偿付日止按月利1.5%计算的利息，债务发生在两被告婚姻存续期间，要求被告柳兆棍共同承担还款责任。
被告叶美娇答辩称：借款是实，这借款被告叶美娇瞒着被告柳兆棍的，用于赌博或支付利息。现在被告叶美娇愿意归还借款、支付利息，但现在债务累计300多万元，无能力一次性支付。
被告柳兆棍答辩称：被告柳兆棍承包了一些田地，被告叶美娇每天上下午去菜场售卖农作物。被告柳兆棍一直早出晚归，不知道被告叶美娇在赌博，直到2018年4月80万元的债主上门讨债，才知道被告叶美娇欠了这么多赌债，被告柳兆棍就于2018年4月16日与被告叶美娇离婚。但除了80万元的债主，其他债主（包括原告）均未向被告柳兆棍说起过或催讨过借款，且家中没有添置大型电器或搞建设，不需要花费大额款项，这些借款都是被告叶美娇用于赌博或支付利息，被告柳兆棍不应该承担共同还款责任。
经审理，本院认定如下：2017年6月9日，被告叶美娇向原告借款3万元，约定月利率1.5%。利息已付至2018年2月8日，此后分文未付。
另，被告叶美娇、柳兆棍于2018年4月16日离婚。
上述事实由原告提供的借条、两被告提供的离婚证等证据及双方陈述为证。
本院认为，原告与被告叶美娇之间民间借贷依法成立，受法律保护，原告要求被告叶美娇返还借款、支付利息，被告叶美娇也无异议，本院予以支持。关于被告柳兆棍是否承担共同还款责任的问题，被告柳兆棍辩称原告从未向其说起过或催讨过借款，且家中也未添置大型电器或搞建设，不需要原告的借款，被告叶美娇的借款用于赌博或支付利息，与被告柳兆棍无关。原告表示，借款未告知被告柳兆棍，但也不知被告叶美娇沉迷于赌博。本院认为，借款虽然发生在两被告婚姻存续期间，但被告柳兆棍不知情，借款也未用于两被告家庭日常生活中，故原告要求被告柳兆棍承担共同还款责任的主张，本院不予支持。两被告申请本院调查被告叶美娇因赌博被行政处罚的案卷资料，本院认为该证据与本案缺乏关联，不予调查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告叶美娇返还原告王东来借款3万元，并支付自2018年2月9日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息，限本判决生效后十日内理清；
二、驳回原告王东来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一八年七月十七日
代书记员 郑勤燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5899号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：卢亚明、陈瑾瑾，员工。
被告：浙江省东阳市锦祥建设有限公司（原万家建设有限公司），住所地：东阳市。
法定代表人：应江峰。
被告：应江峰，男，1977年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱美萍，女，1978年8月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市。
法定代表人：张海高。
被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告浙江省东阳市锦祥建设有限公司、应江峰、朱美萍、浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英金融借款合同纠纷一案中，被告浙江广丰建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：贷款合同9.6中明确约定“双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼方式解决。”合同中甲方（贷款人）为平安银行股份有限公司金华东阳支行，住所为东阳市。且平安银行股份有限公司金华东阳支行系经注册取得营业执照的主体，有独立的财产能承担相应的民事责任，行使相应的民事权利，浙江广丰建设集团有限公司与本案中的原告平安银行股份有限公司义乌分行不是合同的相对人。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的规定》，本案中的实际贷款人系该规定中的其他组织，同时依据贷款人与借款方的约定，应由本案贷款人所在地人民法院即东阳市人民法院管辖。现申请将本案移送至东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，贷款人平安银行股份有限公司金华东阳支行与被告签订的保证担保合同约定，争议管辖法院为平安银行股份有限公司金华东阳支行所在地法院。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。平安银行股份有限公司金华东阳支行的住所地为东阳市，故东阳市人民法院作为本案协议选择的管辖法院依法对本案享有管辖权。故义乌市人民法院对本案不享有管辖权，被告浙江广丰建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:
本案移送东阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年五月八日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5899号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：卢亚明、陈瑾瑾，员工。被告：浙江省东阳市锦祥建设有限公司（原万家建设有限公司），住所地：东阳市。法定代表人：应江峰。被告：应江峰，男，1977年5月4日出生，汉族，住东阳市。被告：朱美萍，女，1978年8月17日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市。法定代表人：张海高。被告：张海高，男，1957年9月23日出生，汉族，住东阳市。被告：张晓英，女，1963年1月1日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告浙江省东阳市锦祥建设有限公司、应江峰、朱美萍、浙江广丰建设集团有限公司、张海高、张晓英金融借款合同纠纷一案中，被告浙江广丰建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：贷款合同9.6中明确约定“双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼方式解决。”合同中甲方（贷款人）为平安银行股份有限公司金华东阳支行，住所为东阳市。且平安银行股份有限公司金华东阳支行系经注册取得营业执照的主体，有独立的财产能承担相应的民事责任，行使相应的民事权利，浙江广丰建设集团有限公司与本案中的原告平安银行股份有限公司义乌分行不是合同的相对人。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的规定》，本案中的实际贷款人系该规定中的其他组织，同时依据贷款人与借款方的约定，应由本案贷款人所在地人民法院即东阳市人民法院管辖。现申请将本案移送至东阳市人民法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，贷款人平安银行股份有限公司金华东阳支行与被告签订的保证担保合同约定，争议管辖法院为平安银行股份有限公司金华东阳支行所在地法院。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。平安银行股份有限公司金华东阳支行的住所地为东阳市，故东阳市人民法院作为本案协议选择的管辖法院依法对本案享有管辖权。故义乌市人民法院对本案不享有管辖权，被告浙江广丰建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:本案移送东阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一八年五月八日代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10174号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：龚靓、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：蒋戊生，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告蒋戊生金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金37746.62元；2、被告支付拖欠利息1833.56元、本金罚息590.39元、复利83.5元（截至2018年5月11日止），并支付自2018年5月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金37746.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1833.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为C98×××的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王丹萍独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年9月12日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币101000元，贷款期限24个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告蒋戊生以其所有的牌号为浙Ｇ×××××号丰田牌小型轿车【车架号:LVGBH42K××××××;发动机号：C98×××】对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于2016年9月13日办理了抵押登记手续。
2016年9月13日，原告向被告发放了贷款101000元，借据中载明到期日2018年9月13日，贷款月利率15‰。嗣后，被告按约偿付借款本息至2018年1月13日，之后被告未按约偿本付息，仅支付了利息0.01元，原告依约提前收贷。截止2018年5月11日，被告尚欠借款本金37746.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋戊生于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金37746.62元并支付利息、罚息、复利（自2018年1月14日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的0.01元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告蒋戊生所有的牌号为浙Ｇ×××××号丰田牌小型轿车【车架号:LVGBH42K××××××;发动机号：C98×××】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理403元（已减半），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年七月十八日
代书记员 施淑姝
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初618号
原告：庆安县农村信用合作联社
法定代表人：王玉杰，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘欢欢，住址庆安县。
被告：李海庆，男，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告李海庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加了诉讼。被告李海庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海庆立即偿还借款本金8万元并按约定支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，李海庆在庆安县农村信用合作联社致富信用社借款8万元用于种植水稻，并签订了借款合同。约定借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。借款逾期后，原告曾多次向李海庆索要借款，李海庆没有偿还。后李海庆举家搬迁离开原居住地。
李海庆经本院公告传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩。
对本案的证据和事实，认定如下：庆安县农村信用合作联社起诉时，向本院提交了农户借款申请审批表、借款合同及李海庆出具的借款凭证等证据。借款合同所约定的事项和借款申请中的申请事项及审批事项以及李海庆出具的借款凭证，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。上述证据应认定为有效并予以采信。认定本案事实如下：2015年3月30日，李海庆向原告庆安县农村信用合作联社致富信用社递交了借款申请，请求借款8万元用于农业生产。经原告审批，同意李海庆的借款申请并与李海庆签订了借款合同。约定借款本金8万元，借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。合同签订后，庆安县农村信用合作联社向李海庆支付了借款8万元。借款逾期后，原告曾多次向李海庆索要借款，李海庆没有偿还。后李海庆举家搬迁离开原居住地。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告李海庆金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。李海庆借款后应当按照约定履行还款义务，没有按约定偿还借款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告庆安县农村信用合作联社的诉讼请求有理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海庆于本判决生效后十日内，偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金8万元及全部利息（利息自2015年3月30日起，借期内利息按9.96‰计算，逾期利率按12.948‰计算至给付完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告李海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 李立东
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高乐冰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3811号
原告：徐玉刚，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：米俊，男，1988年8月20日出生，回族，住安徽省定远县。
本院在审理原告徐玉刚与被告米俊民间借贷纠纷一案中。原告徐玉刚于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐玉刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一八年八月二十日
书记员 黄明松
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1178号
原告：王启东，男，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：周永亮，男，1959年3月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：兰姚娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告王启东因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周永亮、兰姚娟归还原告王启东借款200000元及利息（利息起诉之日起按月息一分计算至本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序由审判员徐小平于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告王启东到庭参加诉讼，被告周永亮、兰姚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年5月1日，被告周永亮、兰姚娟向原告王启东借款人民币200000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永亮、兰姚娟于本判决生效之日起三日内共同归还原告王启东借款人民币200000元及利息（利息从2018年8月2日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周永亮、兰姚娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐小平
二〇一八年八月二十日
书记员 黄凯琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1005号
原告：顾某某1，男，1991年2月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：顾某某2，女，1989年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告顾某某1与被告顾某某2民间借贷纠纷一案中，因原告顾某某1经本院催交诉讼费而未在规定期限内交纳或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按顾某某1撤诉处理。
审判员 盛秋萍
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6467号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系董事长。
委托诉讼代理人：沈晨，系公司员工。
被告：吴永吉，男，1991年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈成飞，男，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告吴永吉、沈成飞追偿权纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤诉。
本案受理费12945元，减半收取6473元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年八月三日
书记员 严建良
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5730号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302017449893924）。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦***号。
负责人：许威该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：左凤伟，男，1982年7月7日出生汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省慈溪市。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告左凤伟保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.告左凤伟赔偿原告保险理赔款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日对本案公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人肖称发、被告左凤伟到庭参加诉讼。
本院经审理认定：郑祥生为车牌号为浙Ｂ×××××的车辆所有权人，在原告处投保了机动车损失保险并投保不计免赔，保险期限为2017年2月25日至2018年2月24日。2017年3月16日13时8分许，被告左凤伟驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车在G15沈海高速往福建方向1542KM+200m处，车前部与郑祥生驾驶的浙Ｂ×××××号小型汽车车后部发生尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，被告左凤伟负此次事故的全部责任，郑祥生无责任。事故发生后，投保车辆实际产生修理费46000元（其中2000元已由被告左凤伟投保的保险公司在交强险限额内予以赔付）。2017年4月6日，郑祥生向原告出具了权益转让书
--代位追偿，原告按商业险合同支付郑祥生保险理赔款44000元。
另查明，浙Ｂ×××××号小型汽车系被告左凤伟向尹书娟购买的二手车，未投保商业险。
以上事实由原告提供的中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、道路交通事故认定书（简易程序）、宁波增值税专用发票、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书、权益转让书
--代位追偿、银行交易记录及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告就其承保的浙Ｂ×××××车辆向被保险人郑祥生赔偿保险金后，依法取得对侵权人左凤伟的赔偿请求权。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，被告左凤伟付此次事故的全部责任，故被告左凤伟应赔偿原告的全部损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，当庭判决如下：
被告左凤伟于判决生效后一个月内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司损失44000元。
如果被告左凤伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告左凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左凤伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年八月二十三日
代书记员 谢梦瑶
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初5730号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302017449893924）。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦***号。负责人：许威该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被告：左凤伟，男，1982年7月7日出生汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省慈溪市。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告左凤伟保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.告左凤伟赔偿原告保险理赔款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日对本案公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人肖称发、被告左凤伟到庭参加诉讼。本院经审理认定：郑祥生为车牌号为浙Ｂ×××××的车辆所有权人，在原告处投保了机动车损失保险并投保不计免赔，保险期限为2017年2月25日至2018年2月24日。2017年3月16日13时8分许，被告左凤伟驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车在G15沈海高速往福建方向1542KM+200m处，车前部与郑祥生驾驶的浙Ｂ×××××号小型汽车车后部发生尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，被告左凤伟负此次事故的全部责任，郑祥生无责任。事故发生后，投保车辆实际产生修理费46000元（其中2000元已由被告左凤伟投保的保险公司在交强险限额内予以赔付）。2017年4月6日，郑祥生向原告出具了权益转让书—代位追偿，原告按商业险合同支付郑祥生保险理赔款44000元。另查明，浙Ｂ×××××号小型汽车系被告左凤伟向尹书娟购买的二手车，未投保商业险。以上事实由原告提供的中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、道路交通事故认定书（简易程序）、宁波增值税专用发票、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书、权益转让书—代位追偿、银行交易记录及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告就其承保的浙Ｂ×××××车辆向被保险人郑祥生赔偿保险金后，依法取得对侵权人左凤伟的赔偿请求权。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，被告左凤伟付此次事故的全部责任，故被告左凤伟应赔偿原告的全部损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，当庭判决如下：被告左凤伟于判决生效后一个月内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司损失44000元。如果被告左凤伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费900元，减半收取450元，由被告左凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左凤伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 员  魏 霞二〇一八年八月二十三日代书记员  谢梦瑶不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10192号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：鲍建峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：金国荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：何贤仙，女，1965年12月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告鲍建峰、金国荣、何贤仙金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告鲍建峰立即偿还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金273308.58元及利罚息5110.18元（利息已按合同约定暂计算至2018年6月1日，以后利息按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止）；2、被告金国荣、何贤仙对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈凌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2017年4月7日，原告与被告金国荣、何贤仙签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201799300保10823），合同约定二被告为被告鲍建峰与原告在2017年4月7日至2018年4月7日期间内发生的最高主债权限额人民币40万元内的融资提供最高额连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费）；保证期间两年；合同同时对违约责任等条款也作了约定。
2017年4月5日，被告鲍建峰因购灯具向原告提出贷款申请。2017年4月7日，原告与被告鲍建峰签订了《个人借款合同》一份（合同编号为201799300借14840），约定：被告鲍建峰向原告借款30万元，借款用途为进购灯具，借款期限自2017年4月7日至2018年4月6日，年利率为10.6％，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，原告依约向被告放款借款30万元。
借款发放后，被告鲍建峰已发生逾期，被告支付利息至2018年4月20日，于2018年5月1日归还贷款本金26691.42元，对其余款项并未偿付，保证人也未承担相应的保证责任。截止2018年6月1日，被告尚欠借款本金273308.58元及利、罚息5110.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建峰于本判决生效之日起五日内偿付原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金273308.58元及利、罚息（从2018年4月21日起按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告金国荣、何贤仙对上述债务在最高额40万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元（已减半），由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年七月十八日
代书记员 施淑姝