wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3861号
申请执行人：李建军，男，1971年8月21日出生，住宿州市。
被执行人：李芹，女，1961年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人李建军依据已经发生法律效力宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初4264号民事判决书于2017年9月18日向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人李芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李芹在金融机构的存款。
本裁定立即生效。
审判员 周东平
二〇一七年九月二十一日
书记员 王倩影
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1324号
被执行人：盛振，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
本院在执行盛振罚金一案中，经查被执行人盛振暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1324号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初678号
申请人：萍乡湘东南方混凝土有限公司天阳分公司，所在地：萍乡市上栗县彭高镇（江西动漫产业基地），统一社会信用代码：91360322MA37QHCE8K。
法定代表人：鄢全生，总经理。
委托代理人：叶炎，该公司上栗办事处主任。
被申请人：湖南坤威建设有限公司，所在地：湖南省长沙市雨花经济开发区黄谷路158号，统一社会信用代码：914301001838906236。
被申请人：徐英杰，男，1990年5月25日生，住湖南省浏阳市澄江澄市。
被申请人：萍乡市新文教育股份有限公司，所在地：上栗县金山镇金山村G319国道旁，统一社会信用代码：91360300MA35JFNP25。
被申请人：周汝红，男，1975年2月8日生，住湖南省浏阳市。
本院在审理萍乡湘东南方混凝土有限公司天阳分公司与湖南坤威建设有限公司、徐英杰、萍乡市新文教育股份有限公司、周汝红合同纠纷一案，萍乡湘东南方混凝土有限公司天阳分公司于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结或扣押被申请人湖南坤威建设有限公司、徐英杰、萍乡市新文教育股份有限公司、周汝红价值为6987000元的动产、不动产、存款以及其他财产权。
本院经审查认为，萍乡湘东南方混凝土有限公司天阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人湖南坤威建设有限公司、徐英杰、萍乡市新文教育股份有限公司、周汝红的银行存款、动产、不动产以及其他同等价值财产6987000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈宏林
二〇一八年五月十五日
代书记员 周 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2051号
申请执行人：安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码：913401211489419744。
被执行人：汤宝宏，男，1969年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：大连新路再生资源利用有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇银窝村，统一社会信用代码210283000062975。
本院在执行安徽双赢再生资源集团有限公司与汤宝宏、大连新路再生资源利用有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，现汤宝宏、大连新路再生资源利用有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽双赢再生资源集团有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2051号申请执行人：安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码：913401211489419744。被执行人：汤宝宏，男，1969年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：大连新路再生资源利用有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇银窝村，统一社会信用代码210283000062975。本院在执行安徽双赢再生资源集团有限公司与汤宝宏、大连新路再生资源利用有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，现汤宝宏、大连新路再生资源利用有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽双赢再生资源集团有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十月二十三日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1916号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告刘居桐，男，1980年6月28日出生，汉族，江西吉安人，住新余市.
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘居桐（下称被告）金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金人民币34109.39元、利息人民币834.35元、罚息人民币346.17元（利息、罚息暂计算至2018年3月6日），共计35289.91元及从2018年3月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。2、判令原告对被告提供的抵押物位于新余市××号（他项权证号：余房他证城南字第××号、房屋所有权证号：S0××577号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
经审理查明：2009年10月20日，原告下属的分支机构中国银行股份有限公司新余市渝水支行（作为贷款人）与被告刘腾平（作为借款人）签订了一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：“被告向原告借款11.7万元用于购买新余市××号。借款期限为10年，自贷款人实际放款日起算。贷款利率采用浮动利率，浮动周期为1年，第一个浮动周期内，贷款月利率3.465‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按贷款人适用的计息方式计算利息，按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。”原告于2009年10月21日将11.7万元发放给了被告。被告自2016年4月18日开始出现还款逾期。截至2018年3月6日被告累计拖欠原告应归还借款本金人民币34109.39元、利息人民币834.35元、罚息人民币346.17元，共计335289.91元。2010年11月25日，本案所涉抵押物新余市××号办理了抵押登记，房屋他项权人为中国银行股份有限公司新余市渝水支行。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。被告刘居桐（作为借款人）与原告签订《个人一手住房贷款合同》，向原告借款11.7万元，双方之间形成借贷关系、抵押合同关系，该借贷、抵押民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款,被告除按约定归还原告借款本金外，还应支付原告利息、罚息等。截至2018年3月6日被告累计拖欠原告应归还借款本金人民币34109.39元、利息人民币834.35元、罚息人民币346.17元，共计35289.91元。故原告请求被告清偿其本金、利息、罚息共计35289.91元及从2018年3月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等诉请，本院予以支持。另，本案约定的借款期限为10年，即自2009年10月起至2019年10月，本案涉案抵押物办理了抵押物，房屋他项权人为中国银行股份有限公司新余市分行。故原告请求对被告提供的抵押物位于新余市××号享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘居桐应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金人民币34109.39元、利息人民币834.35元、罚息人民币346.17元，共计35289.91元（截至2018年3月6日），并按合同约定方式向中国银行股份有限公司新余市分行支付自2018年3月7日起计算至借款付清之日止的逾期利息、罚息；
二、在被告刘居桐未履行上述第一项款项时，原告中国银行股份有限公司新余市分行对被告刘居桐的抵押财产（即位于新余市××号，他项权证号：余房他证城南字第××号）享有优先受偿权；
案件受理费684元，由被告刘居桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 赵莉萍
二〇一八年九月三日
书 记 员 黎香兰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1699号
原告：聂园，女，1988年8月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，联系电话：17779712533。
委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：廖圣球，男，1968年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李连秀，女，1970年3月2日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，两被告系夫妻关系）。
原告聂园与被告廖圣球、李连秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其特别授权委托诉讼代理人张腾辉、被告廖圣球到庭参加诉讼，被告李连秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告廖圣球、李连秀连带偿还原告聂园借款人民币30000元，利息28050元（按月利率2%计算，利息计算至借款全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为因两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款及相应利息，利息从2015年7月6日起按月利率2%计算利息至还款之日止。事实和理由：2014年9月5日，被告廖圣球、李连秀两夫妻因需资金周转向原告借款480000元，约定月利息2.8％，每月归还金60000元，利息按实际金额支付，借款期限为2014年9月5日至2015年5月4日，被告廖圣球、李连秀出具借条一张，原告通过银行转账向被告支付借款480000元。2014年11月7日至2017年2月18日，被告分11次向原告共归还本金450000元，剩余本金30000万元未还。2015年7月6日起，被告未支付利息。原告多次向被告催收借款本息，但被告仍未归还。因此，原告诉至法院，请求法院支持诉请。
为证明自己的主张，原告提供原被告身份证复印件、借条、转账凭证、归还借款本息明细以支持其诉请。
被告廖圣球辩称，对原告诉状中诉讼请求及事实和理由均无异议，但因我资金困难，希望原告减免部分利息，我承诺在今年中秋节前归还借款本金30000元及利息10000元，剩余利息就不要再计算了。
被告李连秀未提供答辩意见，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
结合当事人提交的证据、庭审陈述，本院对本案事实认定如下:原告与被告廖圣球是朋友关系。2014年9月5日，被告廖圣球、李连秀以资金需周转为由向原告借款480000元，双方约定月利息2.8％，每月归还金60000元，利息按实际金额支付，借款期限为2014年9月5日至2015年5月4日，经双方达成一致意见，被告廖圣球、李连秀向原告出具借条一张，借条载明“今借到聂园人民币肆拾捌万元整（480000.00元），月利息28‰计算，每月归还本金陆万元整，在捌个月内还清。利息按实际金额支付。从2014年9月5日起至2015年5月4号止。借款人：廖圣球、李连秀，电话号码：137××××5822，身份证号码：36×××35，农行卡号：62×××7Ｘ、62×××17，村镇银行卡号：62×××08廖圣球，2014、9、5。”2014年9月6日，原告通过赣州银座宁都支行其6213470030461938-101帐号向被告廖圣球在赣州银座宁都支行62×××08-101账号转账支付480000元。截止2017年2月18日，被告分11次向原告共归还本金450000元，剩余本金30000万元未还，从2015年7月6日起，被告未再支付借款本息。经多次向被告催收未果。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告所欠原告借款480000元，有两被告向原告亲笔出具的借条一张予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告应全面履行还款义务，被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还其借款30000元，并从2015年7月6日起按月利率2%计算利息至还款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖圣球、李连秀应在本判决生效后十日内清偿原告聂园借款30000元，并从2015年7月6日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书生效后2年内向本院申请执行。
审 判 长 刘文锋
人民审判员 丁兆辉
人民陪审员 罗 翔
二〇一八年七月四日
书 记 员 黄诗怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执2232号
申请执行人：朱玲君，女，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王立新，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7029号民事判决书，责令被执行人王立新向申请人朱玲君支付房屋补偿款111875.79元，并承担案件执行费1578元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人王立新银行存款113453.79元；或查封、扣押被执行人王立新价值113453.79元财产；或提取、扣留被执行人王立新的财产收入113453.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 升
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1696号
原告中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道266号。
负责人罗强，该行行长。
委托代理人张华英、吴义河，该行职工，特别授权。
被告周小英，女，1974年5月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告刘小团，男，1974年10月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告郭小荣，女，1977年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告向互初，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国工商银行股份有限公司都昌支行（以下简称工行都昌支行）诉被告周小英、刘小团、郭小荣及向互初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行都昌支行委托代理人张华英、吴义河，被告刘小团到庭参加诉讼，被告周小英、郭小荣及向互初经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周小英、刘小团立即偿还原告借款本金79353.46元及截止起诉日的利息6604.06元，后期利息按年利率8.0275%另行计算至实际清偿之日止；2、原告对被告周小英、刘小团、郭小荣及向互初提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2012年5月18日与被告签订了《个人借款/担保合同》，并于2012年5月22日向被告发放个人经营贷款450000元，期限60个月，还贷方式为按月等额本息还款法。自贷款发放后至2017年8月，被告累计47次未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，截止2017年8月28日尚欠原告本金79353.46元、利息6604.06元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘小团辩称，本案借款属实，只是暂时没有偿还能力，请求原告多给点时间来还钱。
被告周小英、郭小荣及向互初均未到庭、未答辩。
本院经审理查明：2012年5月18日，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，并约定：被告周小英因个人经营需要向原告贷款人民币450000元整；贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户（账号：62×××69户名：徐志波），贷款利息自实际放款日起计算；按月等额本息还款，指定以下个人结算账户作为还款账户（账号：62×××01户名：周小英）；逾期还款罚息利率为执行利率上浮30%；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下的债权立即到期。同时约定，被告周小英、刘小团以其所有的坐落于县城北山停车场北伍拾米处房屋（都昌房权证县城字第××）以及被告郭小荣、向互初以其所有的坐落于县城北山停车场北伍拾米处房屋（都昌房权证县城字第××）为本案贷款设定抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号为都昌房他证县城字第××号），载明债权数额为450000元。2012年5月22日，原告向被告指定的账户发放贷款人民币450000元，并签订《借款凭证》，约定借款当期执行利率为8.97%，借款到期日为2017年5月22日。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月22日，已累计逾期还款16期，尚欠原告贷款本金人民币79353.46元、利息人民币8262.34元。
另查明，被告周小英、刘小团系夫妻关系，被告郭小荣、向互初系夫妻关系。被告刘小团于2012年5月11日向原告出具《共同还款责任的书面承诺》，约定借款人周小英在中国工商银行股份有限公司都昌支行申请个人经营贷款人民币450000元，期限5年，并签订《个人借款/担保合同》，本人承诺愿意承担共同还款责任。
上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明，被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《个人借款/担保合同》复印件、《借款凭证》复印件、《房屋他项权证》复印件、《房产证》复印件、《共同还款责任的书面承诺》复印件、《抵押承诺书》复印件及《贷款账户查询》各一份予以在案佐证，同时复印件与原件核对无异，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》及《借款凭证》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，则被告应按合同约定履行还款义务。本案所涉贷款发生在被告周小英、刘小团婚姻关系存续期间，被告刘小团向原告出具共同还款承诺书，依法被告刘小团应承担共同还款责任。现被告逾期还款16期，即构成违约，原告有权宣布本合同项下的债权立即到期，并实现抵押权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条的规定，同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。结合本案，原、被告双方当事人并未约定各抵押财产的债权份额或顺位，故原告有权就任一财产行使抵押权。同时双方当事人办理抵押登记载明债权数额为450000元，故原告有权对抵押房屋的总价款在最高限额不超过450000元的范围内享有优先受偿权。被告周小英、郭小荣、向互初未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十四条、第七十五条、第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告周小英、刘小团在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行截止2017年11月22日的贷款本金人民币79353.46元及利息人民币8262.34元。
二、自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息按原、被告双方约定的利率另行计算。
三、原告中国工商银行股份有限公司都昌支行对被告周小英、刘小团抵押的房产证号为都昌房权证县城字第××号房产以及对被告郭小荣、向互初抵押的房产证号为都昌房权证县城字第××号房产，折价、拍卖或者变卖所得的总价款在最高限额不超过450000元的范围内享有优先受偿权（他项权证号为都昌房他证县城字第××号）。同时，原告有权就上述任一财产行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1949元，由被告周小英、刘小团、郭小荣及向互初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十二月十三日
书记员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1696号原告中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县东风大道266号。负责人罗强，该行行长。委托代理人张华英、吴义河，该行职工，特别授权。被告周小英，女，1974年5月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告刘小团，男，1974年10月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告郭小荣，女，1977年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告向互初，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国工商银行股份有限公司都昌支行（以下简称工行都昌支行）诉被告周小英、刘小团、郭小荣及向互初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行都昌支行委托代理人张华英、吴义河，被告刘小团到庭参加诉讼，被告周小英、郭小荣及向互初经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周小英、刘小团立即偿还原告借款本金79353.46元及截止起诉日的利息6604.06元，后期利息按年利率8.0275%另行计算至实际清偿之日止；2、原告对被告周小英、刘小团、郭小荣及向互初提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2012年5月18日与被告签订了《个人借款/担保合同》，并于2012年5月22日向被告发放个人经营贷款450000元，期限60个月，还贷方式为按月等额本息还款法。自贷款发放后至2017年8月，被告累计47次未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，截止2017年8月28日尚欠原告本金79353.46元、利息6604.06元。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘小团辩称，本案借款属实，只是暂时没有偿还能力，请求原告多给点时间来还钱。被告周小英、郭小荣及向互初均未到庭、未答辩。本院经审理查明：2012年5月18日，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，并约定：被告周小英因个人经营需要向原告贷款人民币450000元整；贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户（账号：62×××69户名：徐志波），贷款利息自实际放款日起计算；按月等额本息还款，指定以下个人结算账户作为还款账户（账号：62×××01户名：周小英）；逾期还款罚息利率为执行利率上浮30%；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下的债权立即到期。同时约定，被告周小英、刘小团以其所有的坐落于县城北山停车场北伍拾米处房屋（都昌房权证县城字第××）以及被告郭小荣、向互初以其所有的坐落于县城北山停车场北伍拾米处房屋（都昌房权证县城字第××）为本案贷款设定抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号为都昌房他证县城字第××号），载明债权数额为450000元。2012年5月22日，原告向被告指定的账户发放贷款人民币450000元，并签订《借款凭证》，约定借款当期执行利率为8.97%，借款到期日为2017年5月22日。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月22日，已累计逾期还款16期，尚欠原告贷款本金人民币79353.46元、利息人民币8262.34元。另查明，被告周小英、刘小团系夫妻关系，被告郭小荣、向互初系夫妻关系。被告刘小团于2012年5月11日向原告出具《共同还款责任的书面承诺》，约定借款人周小英在中国工商银行股份有限公司都昌支行申请个人经营贷款人民币450000元，期限5年，并签订《个人借款/担保合同》，本人承诺愿意承担共同还款责任。上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明，被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《个人借款/担保合同》复印件、《借款凭证》复印件、《房屋他项权证》复印件、《房产证》复印件、《共同还款责任的书面承诺》复印件、《抵押承诺书》复印件及《贷款账户查询》各一份予以在案佐证，同时复印件与原件核对无异，且证据之间相互印证，可以认定。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》及《借款凭证》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，则被告应按合同约定履行还款义务。本案所涉贷款发生在被告周小英、刘小团婚姻关系存续期间，被告刘小团向原告出具共同还款承诺书，依法被告刘小团应承担共同还款责任。现被告逾期还款16期，即构成违约，原告有权宣布本合同项下的债权立即到期，并实现抵押权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条的规定，同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。结合本案，原、被告双方当事人并未约定各抵押财产的债权份额或顺位，故原告有权就任一财产行使抵押权。同时双方当事人办理抵押登记载明债权数额为450000元，故原告有权对抵押房屋的总价款在最高限额不超过450000元的范围内享有优先受偿权。被告周小英、郭小荣、向互初未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条、第七十五条、第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告周小英、刘小团在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行截止2017年11月22日的贷款本金人民币79353.46元及利息人民币8262.34元。二、自2017年11月23日起至实际清偿之日止的利息按原、被告双方约定的利率另行计算。三、原告中国工商银行股份有限公司都昌支行对被告周小英、刘小团抵押的房产证号为都昌房权证县城字第××号房产以及对被告郭小荣、向互初抵押的房产证号为都昌房权证县城字第××号房产，折价、拍卖或者变卖所得的总价款在最高限额不超过450000元的范围内享有优先受偿权（他项权证号为都昌房他证县城字第××号）。同时，原告有权就上述任一财产行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1949元，由被告周小英、刘小团、郭小荣及向互初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一七年十二月十三日书记员  衡 坦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执339号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：何礼威，男，1989年2月20日出生，汉族，住黄山市屯溪区。
本院二〇一八年二月五日作出的（2018）皖1002民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何礼威至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为4719元，未执行到位4719元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执339号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：何礼威，男，1989年2月20日出生，汉族，住黄山市屯溪区。
本院二〇一八年二月五日作出的（2018）皖1002民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何礼威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何礼威存款4769元或扣留、提取被执行人何礼威收入4769元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一八年四月十日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执339号移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。被执行人：何礼威，男，1989年2月20日出生，汉族，住黄山市屯溪区。本院二〇一八年二月五日作出的（2018）皖1002民初618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何礼威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何礼威存款4769元或扣留、提取被执行人何礼威收入4769元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王柏松二〇一八年四月十日书记员  陈雨薇
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初773号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，营业场所：全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人：孙灵。系该行董事长。
委托代理人：钟晓斌、刘斌，系该行职工。特别授权代理。
被告：王运全，男，1978年7月29日生，汉族,住。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司诉被告王运全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金68000元及利息（以原告银行系统数据为准）；3.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告江西全南农村商业银行股份有限公司于2018年8月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告江西全南农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，由原告江西全南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 赖春文
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘东升
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初445号
原告：胡其锭，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍地南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。
被告：胡立花，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍地南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。
原告胡其锭与被告胡立花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡其锭，被告胡立花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其锭向本院提出诉讼请求：1.被告胡立花立即返还原告胡其锭8万元并支付利息6432元；2.诉讼费用由被告胡立花承担。事实和理由：2017年7月13日被告胡立花说因女婿开店没有资金，向原告胡其锭借8万元，双方约定2017年年底还清，并出具借条1张，中途原告催款�未果，故诉请法院，以维护原告合法权益。
原告胡其锭为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.2017年7月12日出具的借条一张，用以证明被告胡立花向原告借款8万元及约定利息为年利率6.7%。
2.2015年7月16日出具的借条一张，用以证明2015年胡立花向原告借过钱，但是原告怕时间长了借条会失效，因此在2017年重新打了一张借条。
被告胡立花辩称：被告是欠原告的钱，当时借了原告10万元，现已还了2万元并且按月息3分支付了8个月左右的利息，但是这钱是被告帮原告的姨夫刘红生借的，被告手中有刘红生出具给被告的欠条。
被告胡立花为支持其抗辩，向本院提交了如下证据材料：
2016年4月30日刘红生出具的借条一张，用以证明这个钱是刘红生借的。
对原告所提交的证据，因被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，故本院予以确认；对被告所提交的证据，因与本案无关，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日胡立花出具借条一张，该借条载明：今借到胡其锭人民币计壹拾萬元正（100000元）。2017年7月12日胡立花出具借条一张，该借条载明：今有胡立花向胡其锭借到人民币8万元正，年利息6.7%，上述借款约定于2017年还清。借条落款处有胡立花作为经借人签名并捺印，案外人刘红生作为见证人签名并捺印。除此以外借条下方还有一行字“注：（2015年7月16日借款欠条作废）”。庭审中，原、被告均认可本案借款是经刘红生介绍，在经胡其锭同意借款给胡立花后，胡立花于2015年7月16日到胡其锭家借钱，胡其锭以现金方式给付胡立花10万元，胡立花于当日出具借条一张，大约在2017年初，胡立花偿还了胡其锭借款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡立花向胡其锭借款10万元，后胡立花已偿还胡其锭2万元，对此有胡其锭提供的两张借条予以佐证，且胡立花也予以认可，现胡其锭要求胡立花偿还借款本金8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对胡立花辩称该款是代刘红生所借的主张，与本案无关，双方可另行解决。关于利息，因胡立花所出具的借条载明年利率为6.7%，未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款的逾期利息应按借期内利率计算，因此，胡立花应从第二次出具借条之日按年利率6.7%计算至借款还清之日止的利息，但原告胡其锭只要求被告胡立花支付利息至2018年7月12日，视为原告对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对此予以认可。原告胡其锭要求按月息0.76%计算借款利息的主张，明显超出约定，于法无据，本院不予支持。故被告胡立花应支付原告胡其锭逾期还款利息5360元（8万元×1年×6.7%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告胡立花于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡其锭借款8万元；
二、被告胡立花于本判决生效之日起十五日内支付原告胡其锭逾期还款利息5360元；
三、驳回原告胡其锭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取计980.5元，由被告胡立花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王倩
二〇一八年八月二十四日
书记员 李虎
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初642号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码为913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号13607201611334156。
被告：谭洪飞，女，1984年1月12日生，住赣州市信丰县。
原告中银消费金融有限公司与被告谭洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告谭洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求法院判令被告偿还借款本金182813.72元、利息35811.14元、滞纳费35434.93元、合计254059.79元（暂计至2017年5月10日），并判令被告以182813.72元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、请求判令被告支付律师费2540元；4、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告在赣州市章××新区××大道XX壹号X-
X号X楼签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修房屋向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约原告有权解除合同，且造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；如双方在协议的履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2015年10月27日，原告依约履行了放款义务，但被告在还款期间未依约偿还借款本息，已构成违约。原告多次催收未果。
原告提交以下证据证明其诉称事实：《信用贷款额度申请和使用合约》、欠款信息、诉讼业务外包协议、律师费发票。
被告谭洪飞未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原、被告约定的滞纳费为日万分之五。
被告自2016年4月1日起未按照约定归还本息。后支付利息和滞纳费7762.73元，尚欠借款本金182813.72元。
原告支付本案律师代理费2540元。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费（实为因逾期付款而依约应支付的逾期利息），属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但利息和滞纳费之和不应超过年利率24%。
由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。原告主张的金额也未超过律师收费的有关标准。
被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》时提供的联系电话，经本院联系，已为空号；本院通过法院专递，送达相关诉讼文书至被告在签订合同时提供的联系地址，亦未送达成功。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款（一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，视为送达。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告谭洪飞于2015年10月26日签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告谭洪飞所欠原告中银消费金融有限公司借款本金182813.72元及利息、滞纳费（两项之和自2016年4月1日起计算至还清借款之日止，按年利率24%计算；被告已支付的7762.73元从中抵扣），限于本判决生效之日起十日内偿还。
三、被告谭洪飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失2540元。
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告谭洪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年三月二十日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执437号
申请执行人：刘彦如，女，1959年4月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：张道夫,男,1957年12月3日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行人刘彦如与被执行人张道夫不当得利纠纷一案过程中，申请执行人刘彦如与被执行人张道夫于2018年7月16日在本院双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执437号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年七月十七日
书记员 谢雷鸣
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执676号
申请执行人：褚奕然，女，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘宏，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行褚奕然与刘宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初1515号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）皖1522民初1515号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行刘宏银行存款8050元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王利军
二0一八年四月二十八
书记员 候珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执676号 刘宏： 你与褚奕然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1522民初1515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人褚奕然于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务： 一、偿还褚奕然借款8000元。 三、负担案件受理费50元，案件执行费50元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××68 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一八年四月二十五日 联系人：王利军联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初5142号
原告：肖新华，男，1970年11月19日出生，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，
被告：黄祖盛，男，1982年1月23日出生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：张美明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路14号。
统一社会信用代码：913609257057239038。
负责人：宋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖新华诉被告黄祖盛、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，根据原告肖新华的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人保靖安公司）为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新华，被告黄祖盛，被告人保赣州公司、人保靖安公司的共同委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计10400元，赔偿清单为：住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1500元、误工费7800元、交通费100元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日18时10分许，被告黄祖盛驾驶赣Ｂ×××××号轿车从G4地块返迁房道路右转弯驶入兴国路过程中，与原告驾驶的赣州AD5966号电动车（搭载谢美华、尧馨玉）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队对该起事故调查后依法作出道路交通事故认定书，认定被告黄祖盛承担此次事故的全部责任。另，被告黄祖盛驾驶的赣Ｂ×××××号轿车在本案被告人保赣州公司处投保了交强险及商业险，并且事发时均尚在保险期间内。为此，原告为维护自己的合法权益，特具诉状至贵院，请求依法判决。
被告黄祖盛辩称，对被答辩人的诉请没有异议。
被告人保赣州公司、人保靖安公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，本案车辆在人保赣州公司投保了50万元的商业险不计免赔，在人保靖安公司投保了交强险，答辩人仅在以上保险范围内进行赔偿；针对此次事故，答辩人已在交强险的范围内支付了医疗费用10000元及财产损失费700元，在商业险范围内支付了医疗费10773.33元，请求法院核减；关于被答辩人肖新华的诉讼请求，答辩人认为存在不合理之处，住院伙食费、营养费、护理费标准要求过高，误工费用被答辩人肖新华没有提供误工损失的证明，对于此误工费用的标准明显过高。答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2018年6月17日18时10分许，被告黄祖盛驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从赣州市章贡区G4地块返迁房旁道路右转弯驶入兴国路过程中，与沿兴国路由西往东行驶由原告肖新华驾驶的赣州AD5966号电动车（搭载案外人谢美华、尧馨玉）发生碰撞，造成原告肖新华、案外人尧馨玉、谢美华受伤、案外人谢美华所佩戴“750钻戒”损坏及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送往赣州市人民医院住院治疗10天。2018年6月27日，原告办理出院手续，出院诊断：1.四肢软组织挫伤；2.脑震荡；3.头皮挫裂伤。出院医嘱：继续加强换药，继续休息一周、定期来我院复查，前三个月每月一次；如有不适随诊。2018年7月5日，赣州市人民医院为原告肖新华补开《诊疗证明书》，诊断意见与原告办理出院手续时的诊断意见一致，诊疗意见注明：继续休息1周。与原告的出院医嘱意见一致。
2018年6月18日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄祖盛负全部责任，原告肖新华无责任、案外人谢美华、尧馨玉无责任。
另查明：1.被告黄祖盛驾驶的肇事车辆在被告人保靖安公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告人保赣州分公司处投保了商业第三者责任险（责任限额50万元并附加不计免赔）；2.肖新华为个人独资企业赣州美华排烟排气管道厂的投资人；3.原告肖新华、案外人谢美华、尧馨玉的医疗费由被告黄祖盛支付，被告人保靖安公司在交强险范围内向被告黄祖盛支付医疗费用理赔款10000元及财产损失理赔款700元；被告人保赣州公司在商业险范围内向被告黄祖盛支付医疗费理赔款10773.33元。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、工作证明、营业执照，被告黄祖盛提交的驾驶证、行驶证、保单，被告人保赣州公司、人保靖安公司提交的费用计算书、赔款支付凭证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张交通费100元，费用合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费500元、营养费500元标准过高，结合原告住院天数，本院酌定按30元/天的标准分别计算300元。原告主张护理费1500元标准过高，因原告未提供护理人员的收入证明材料，本院酌定按江西省统计局公布的上一年度护理行业工资标准144.6元/天计算为1446元。原告主张误工费7800元，根据原告提供证据显示，原告肖新华为个人独资企业的投资人，其未提供相应的银行流水证明其实际收入及存在收入减少的事实，结合原告伤情及医嘱，参照江西省统计局公布的上一年度批发和零售业职工平均工资51350元/年的标准，本院酌定计算为2391.64元（51350元/年÷365天×17天）。
综上，原告肖新华的各项损失合计4537.64元，其中护理费、误工费、交通费损失计3937.64元，未超出交强险赔偿限额，由被告人保靖安公司在交强险赔偿范围内先行支付，原告的营养费、住院伙食补助费损失计600元，已超出交强险医疗费用的赔偿限额，根据事故责任划分，应由被告黄祖盛承担全部赔偿责任，因被告祖盛的车辆在被告人保赣州公司投保了商业第三者责任险，该部分损失转由被告人保赣州公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告肖新华支付各项损失3937.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内向原告肖新华支付各项损失600元；
三、驳回原告肖新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告黄祖盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘芳梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初5142号原告：肖新华，男，1970年11月19日出生，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，被告：黄祖盛，男，1982年1月23日出生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：张美明，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路14号。统一社会信用代码：913609257057239038。负责人：宋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告肖新华诉被告黄祖盛、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，根据原告肖新华的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人保靖安公司）为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新华，被告黄祖盛，被告人保赣州公司、人保靖安公司的共同委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计10400元，赔偿清单为：住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1500元、误工费7800元、交通费100元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日18时10分许，被告黄祖盛驾驶赣Ｂ×××××号轿车从G4地块返迁房道路右转弯驶入兴国路过程中，与原告驾驶的赣州AD5966号电动车（搭载谢美华、尧馨玉）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队对该起事故调查后依法作出道路交通事故认定书，认定被告黄祖盛承担此次事故的全部责任。另，被告黄祖盛驾驶的赣Ｂ×××××号轿车在本案被告人保赣州公司处投保了交强险及商业险，并且事发时均尚在保险期间内。为此，原告为维护自己的合法权益，特具诉状至贵院，请求依法判决。被告黄祖盛辩称，对被答辩人的诉请没有异议。被告人保赣州公司、人保靖安公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，本案车辆在人保赣州公司投保了50万元的商业险不计免赔，在人保靖安公司投保了交强险，答辩人仅在以上保险范围内进行赔偿；针对此次事故，答辩人已在交强险的范围内支付了医疗费用10000元及财产损失费700元，在商业险范围内支付了医疗费10773.33元，请求法院核减；关于被答辩人肖新华的诉讼请求，答辩人认为存在不合理之处，住院伙食费、营养费、护理费标准要求过高，误工费用被答辩人肖新华没有提供误工损失的证明，对于此误工费用的标准明显过高。答辩人不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2018年6月17日18时10分许，被告黄祖盛驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从赣州市章贡区G4地块返迁房旁道路右转弯驶入兴国路过程中，与沿兴国路由西往东行驶由原告肖新华驾驶的赣州AD5966号电动车（搭载案外人谢美华、尧馨玉）发生碰撞，造成原告肖新华、案外人尧馨玉、谢美华受伤、案外人谢美华所佩戴“750钻戒”损坏及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送往赣州市人民医院住院治疗10天。2018年6月27日，原告办理出院手续，出院诊断：1.四肢软组织挫伤；2.脑震荡；3.头皮挫裂伤。出院医嘱：继续加强换药，继续休息一周、定期来我院复查，前三个月每月一次；如有不适随诊。2018年7月5日，赣州市人民医院为原告肖新华补开《诊疗证明书》，诊断意见与原告办理出院手续时的诊断意见一致，诊疗意见注明：继续休息1周。与原告的出院医嘱意见一致。2018年6月18日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄祖盛负全部责任，原告肖新华无责任、案外人谢美华、尧馨玉无责任。另查明：1.被告黄祖盛驾驶的肇事车辆在被告人保靖安公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告人保赣州分公司处投保了商业第三者责任险（责任限额50万元并附加不计免赔）；2.肖新华为个人独资企业赣州美华排烟排气管道厂的投资人；3.原告肖新华、案外人谢美华、尧馨玉的医疗费由被告黄祖盛支付，被告人保靖安公司在交强险范围内向被告黄祖盛支付医疗费用理赔款10000元及财产损失理赔款700元；被告人保赣州公司在商业险范围内向被告黄祖盛支付医疗费理赔款10773.33元。以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、工作证明、营业执照，被告黄祖盛提交的驾驶证、行驶证、保单，被告人保赣州公司、人保靖安公司提交的费用计算书、赔款支付凭证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张交通费100元，费用合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费500元、营养费500元标准过高，结合原告住院天数，本院酌定按30元/天的标准分别计算300元。原告主张护理费1500元标准过高，因原告未提供护理人员的收入证明材料，本院酌定按江西省统计局公布的上一年度护理行业工资标准144.6元/天计算为1446元。原告主张误工费7800元，根据原告提供证据显示，原告肖新华为个人独资企业的投资人，其未提供相应的银行流水证明其实际收入及存在收入减少的事实，结合原告伤情及医嘱，参照江西省统计局公布的上一年度批发和零售业职工平均工资51350元/年的标准，本院酌定计算为2391.64元（51350元/年÷365天×17天）。综上，原告肖新华的各项损失合计4537.64元，其中护理费、误工费、交通费损失计3937.64元，未超出交强险赔偿限额，由被告人保靖安公司在交强险赔偿范围内先行支付，原告的营养费、住院伙食补助费损失计600元，已超出交强险医疗费用的赔偿限额，根据事故责任划分，应由被告黄祖盛承担全部赔偿责任，因被告祖盛的车辆在被告人保赣州公司投保了商业第三者责任险，该部分损失转由被告人保赣州公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告肖新华支付各项损失3937.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内向原告肖新华支付各项损失600元；三、驳回原告肖新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告黄祖盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘芳梅二〇一八年八月二十三日书记员  李兆莎
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5105号
原告：赵秋根，男，1968年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告：钟牛保,男，1962年11月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告赵秋根（下称原告）诉被告钟牛保（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
被告系乡里的种田大户，故向原告承租了部分耕田，双方对租金结算后，被告于2016年12月19日出具了欠条一份，其中载明“今欠到东家边赵秋根叁仟玖佰元整”。经原告多次催讨，被告至今未支付任何款项，故原告起诉至法院并提出上列诉请。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告租赁耕田而形成的租赁合同关系及其出具欠条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现被告租赁并使用了原告的耕田，但并未足额支付租金，实属违约，故原告主张被告向其支付欠款3900元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告钟牛保应于本判决生效之日起十日内向原告赵秋根支付租赁款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟牛保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十四日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2199号
原告：彭锦辉，男，2009年11月8日出生，汉族，住乐平市。
法定监护人：彭某，男，1978年1月17日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：张双霞，女，1978年5月8日出生，汉族，住乐平市。
原告彭锦辉诉被告张双霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李咏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定监护人彭某，被告张双霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月28日18时许，被告张双霞驾驶二轮电动车沿安平南路由北向南方向逆向行驶，行至安平中驾校地段，碰撞到在道路左侧嬉戏的行人彭锦辉，致原告彭锦辉受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往乐平市中医院住院治疗57天，入院诊断为左股骨远端骨折。事故经乐平市公安局交通警察大队乐公交认字（2018）第20041号认定书认定，被告张双霞负此事故主要责任。事发至今，经交通警察大队多次协商赔偿之事，被告只赔偿原告1500元医疗费，拒不承担其他损失，该事故给原告造成了巨大的经济损失。故向法院起诉，请求判决被告赔偿原告各项损失如下：1、医疗费10936.07元-已付1500元=9436.07元，2、营养费60元/天×118天=7080元，3、护理费150元/天×57天=8550元，4、住院伙食补助费50元/天×57天=2850元，5、交通费1000元，6、精神抚慰金5000元，以上共计33916.07元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告户口本，证实原告身份情况。2、交通事故认定书，证实事故发生的经过及责任划分。3、乐平市中医院出院记录、诊断报告、费用清单及医疗费发票。4、乐平市第八小学出具的证明1份。5、交通费发票2张。
被告张双霞辩称，我没有逆行，原告从人行道跑到马路中间，撞到了我的车子上，当时我也受伤了。原告受伤后，我将原告抱到人行道上。原告住院期间，存在挂床的情况，对原告主张的营养费、护理费等有异议，原告主张的精神抚慰金应不予支持，原告主张的交通费没有提供正式发票。另外原告监护人没有尽到监护义务，导致原告发生此次事故。
被告张双霞提供了以下证据：乐平市中医院预收款收据2张，证实被告在医院缴纳了1500元的医疗费。
经审理查明，2018年2月28日18时许，被告张双霞驾驶二轮电动车沿安平南路由北向南方向逆向行驶，行至安平中驾校地段，碰撞到在道路左侧嬉戏的行人彭锦辉，致原告彭锦辉受伤的交通事故。事故发生后，原告彭锦辉被送往乐平市中医院住院治疗57天，入院诊断为左股骨远端骨折。花费医疗费10936.07元。出院医嘱为，全休2个月，注意饮食和休息，适度功能锻炼。该事故经乐平市公安局交通警察大队乐公交认字（2018）第20041号认定书认定，被告张双霞负此事故主要责任，原告彭锦辉负次要责任。
另查明，原告彭锦辉发生事故时在乐平市第八小学就读三年级。原告住院期间，被告张双霞支付医疗费1500元，对其他损失，双方协商未达成协议，原告向法院起诉。请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币33916.07元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告提供证据，有关人员陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告张双霞驾驶二轮电动车沿安平南路由北向南方向逆向行驶，行至安平中驾校地段，碰撞到在道路左侧嬉戏的行人彭锦辉，致原告彭锦辉受伤的交通事故。对此事故，乐平市交警大队作出乐公交认字（2018）第20041号道路交通事故认定书，认定被告张双霞负事故主要责任，原告负此次事故次要责任。对此事故认定书，双方均不持异议，本院予以确认。原告的赔偿项目和赔偿标准，应依法核准，具体计算如下：
1、医疗费10936.07元；
2、营养费60元/天×57天=2850元；
3、护理费150元/天×57天=8550元；
4、住院伙食补助费50元/天×57天=2850元；
5、交通费15元/天×57天=855元；
以上共计26611.07元。应由原告承担30%计7983.32元，被告承担70%计18627.75元，扣除已垫付的1500元，还应承担17127.75元。
被告张双霞辩称原告挂床，未提供证据予以证实，本院不予采纳，辩称不应承担精神抚慰金，因原告未构成伤残，故对被告不承担精神抚慰金的辩称本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张双霞赔偿原告彭锦辉医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计人民币18627.75元。扣除已垫付的1500元，还应支付17127.75元。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，适用简易程序审理后减半收取为324元，由原告承担100元，被告张双霞承担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 群
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5967号
原告：胡小兵。
被告：郭小忠。
本院在审理原告胡小兵（下称原告）与被告郭小忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日书面通知原告限其于2018年8月13日前交纳案件受理费924元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1012号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。
被执行人：赵飞,男，1987年4月24日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
申请执行人宿州市埇桥区人民法院依据已经发生法律效力的法律文书于2017年2月22日向本院申请执行，本院已受理。在执行中经依法查询被执行人赵飞暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初939号刑事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一七年八月十七日
书记员 程家强
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执1012号申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。被执行人：赵飞,男，1987年4月24日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。申请执行人宿州市埇桥区人民法院依据已经发生法律效力的法律文书于2017年2月22日向本院申请执行，本院已受理。在执行中经依法查询被执行人赵飞暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初939号刑事判决书，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 周东平审判员 王秋灵二〇一七年八月十七日书记员 程家强
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初1042号
原告：彭福元，男，1949年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：陈增红，男，1970年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告彭福元与被告陈增红侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年9月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭福元撤回起诉。
本案诉讼费2009元，减半收取计1005元，由原告彭福元承担。
审 判 员 陈宏林
二〇一八年九月六日
代书记员 周 敏
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初723号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙灵，董事长。
被告：吕太阳，男，1973年4月17日出生，汉族，住全南县。
被告：曾细秀，女，1975年3月24日出生，汉族，住全南县。
本院受理原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告吕太阳、曾细秀金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行相关债务为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告江西全南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 钟文华
二〇一八年八月二十九日
书记员 李玉珍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1567号
原告:安福县聚龙实业股份有限公司，住所地江西省吉安市安福县泸水河大道富瑞浅水湾华庭苑3幢27号。
法定代表人：付文娟，执行董事。
委托诉讼代理人：何荣，员工。
被告：胡嫔妩。
原告安福县聚龙实业股份有限公司(下称原告)与被告胡嫔妩（下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何荣到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金70万元并按月息2%支付原告从2014年9月18日起至上述借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2014年5月26日，被告因加速资金周转向原告借款130万元，为此，被告与原告于同日签订了一份《短期借款合同》，该一份协议对借款期限、借款利息等事宜进行了约定。原告于该日委托张乐新通过银行转账的方式向被告出借了该130万元，被告分别出具了一张130万元自然人借款申请书和一张130万元的安福县聚龙实业股份有限公司借款凭证给原告，现还款期限早过，被告只偿还了部分利息，2014年6月24日，被告向原告偿还了借款39000元；2014年7月25日，被告向原告偿还了借款利息39000元；2014年8月29日，被告向原告偿还了借款本息239000元；2014年9月5日，被告向原告偿还了借款本金400000元。本金合计尚欠700000元，利息合计尚欠551049元，本息共计1251049元。至今被告未将借款偿还给原告。
被告未答辩，未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果应由被告自行承担。原告提交的企业变更信息、借款申请书、借款合同、借款凭证、委托书、催款函、4份还款凭证，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告向原告申请借款1300000元，填写了一份《自然人借款申请书》。同日，原告与被告签订《短期借款合同》一份，合同约定借款期限一个月，自2014年5月26日至2014年6月25日，利息按月利率2%计算。同日，原告委托案外人张乐新转账1300000元至被告银行账户。张乐新通过网上银行向被告转账1300000元。2014年6月24日，被告向原告偿还借款39000元；2014年7月25日，被告向原告偿还借款利息39000元；2014年8月29日，被告向原告偿还借款本息239000元；2014年9月5日，被告向原告偿还借款本金400000元。
另查明，安福县聚龙小额贷款股份有限公司于2015年9月14日更名为安福县聚龙实业股份有限公司。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方签订的借款合同主体适格，未违反法律法规的强制性规定，借款合同效力本院予以确认。被告向原告借款1300000元的事实有借款合同、转账记录、还款凭证等证据证实，借款事实本院予以确认。现借款已到期，被告应当依约还款付息。原告要求被告返还借款本金700000元并按月息2%支付原告从2014年9月18日起至上述借款本金还清之日止的利息。本院认为，根据被告还款情况，原告主张的本金及利息，符合双方约定，未违反法律规定，依法可予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡嫔妩应于本判决生效后十日内偿还原告安福县聚龙实业股份有限公司借款本金700000元及利息(以700000元为基数按月利率2%计算自2014年9月18日至借款清偿日止)。
案件受理费10800元，由被告胡嫔妩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 红
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2379号
申请执行人：萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，户籍地台湾省台湾市信义区，现住台湾省新北市汐止区。
被执行人：袁雄军，男，1980年7月21日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行萧阳义与袁雄军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 盛子杰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1320号
原告:肖双凤，女，汉族，1955年10月12日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：刘声寿，男，汉族，1953年12月6日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，特别授权。
被告：潘长茂，男，汉族，1967年11月2日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告肖双凤诉被告潘长茂民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款本金15万元、利息7500元及由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年下半年被告潘长茂以各种理由向我借款3万元现金，一个月后，潘长茂又用各种方式向我借了2万元现金。后过不久，潘长茂又向我说再借5万元现金，潘长茂还说将他的工资卡放我身边，不改密码，不注销工资卡，一直到本金还清时止。我又相信了他，再借了5万元现金给他，并在2018年3月27日将之前的欠条全部还给了他，由他把利息及本金全部计算后出具了一份15万元的借条给我，但之后被告一直没有给过我钱，现只好起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2012年开始，被告陆续向原告借款，至2018年3月27日被告再向原告借款时，被告尚欠原告借款本金10万元，同日双方进行结算后由原告再借给被告2.1万元，加上之前的借款本金10万元及利息，由被告向原告重新出具了借条一份，该借条写明“今借到土塘肖双凤现金（2万+3万+5万+5万）共计壹拾伍万元整。利息每月贰仟伍佰元，该款用都昌县惠民小区西区13栋401室做抵押（房产证字号004592建筑面积127.24m2,房屋性质商品房）三个月归还本金借款人：潘长茂2018.3.27号”，现原告以被告未归还借款本金及利息为由诉来本院要求判如所请。
以上事实有原、被告身份证复印件，借条，银行业务凭证及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，影人定合法有效。关于本案借款本金，双方于2018年2月27日对前期借款本息进行结算，重新出具借款凭证，无证据证明前期利率超过年利率24%，故原告要求被告偿还本金人民币15万元的诉请予以支持；原告另主张由被告支付利息7500元诉请，根据被告出具的借条可知双方约定了年利率为20%的利息，截至开庭前一天（2018年6月26日），按上述利率被告应支付利息7500元。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘长茂归还原告肖双凤欠款人民币15万元及算至2018年6月26日的利息人民币7500元，合计人民币157500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3519元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年七月九日
书记员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2305号
原告潘钦坤，男，1996年2月25日出生，汉族，江西省人，住江西省婺源县。
被告梁廷志，男，1957年2月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住址：乐平市。
本院在审理原告潘钦坤诉被告梁廷志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：。
准许原告潘钦坤撤回诉讼。
本案受理费362元（减半处理），由原告潘钦坤承担。
审判员 徐高飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 蔡丽平
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1873号
原告:景德镇新世纪墙材集团有限公司，地址：乐平市涌山镇，统一社会信用代码：91360281731947986P。
被告:江西建工第一建筑有限责任公司，地址：南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。
被告：吴先佑，男，汉族，1967年5月29日出生，江西人，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇新世纪墙材集团有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司、吴先佑买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告景德镇新世纪墙材集团有限公司撤回诉讼。
本案受理费减半收取，由原告负担。
审判员 徐高飞
二〇一八年九月十三日
书记员 蔡丽平
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初581号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉，该行行长。
委托代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人:马欣，江西云龙律师事务所实习律师。
被告：罗时君，男，汉族，1969年12月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告罗时君银行卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告罗时君经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2009年11月22日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××46），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2009年12月7日开卡消费，截至2017年1月17日，被告贷记卡（卡号为：62×××46）透支额人民币19881.18元、利息4066.07元，共计23947.25元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为维护原告合法权利，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××46）透支额人民币19881.18元、利息4066.07元，共计人民币23947.25元（利息自2009年12月7日起暂计至2017年1月17日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告罗时君未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表证明、被告身份证复印件；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2009年12月7日开卡消费后，至2017年1月22日透支额人民币19881.18元、利息4066.07元。
被告罗时君在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2证据，不能证据被告罗时君欠款的事实，本院不予确认和采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
原告提供的基本、账户信息明细，显示被告罗时君于2009年12月7日建立贷记卡，主卡卡号为62×××46，被告贷记卡本金人民币19881.18元、利息4066.07元，共计23947.25元。
本院认为，被告罗时君于2009年12月7日建立贷记卡，主卡卡号为62×××46，无法确定办卡信息及欠款数额，故原告请求被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××46）透支额人民币19881.18元、利息4066.07元，共计23947.25元（利息自2009年12月7日起暂计至2017年1月22日止，后续利息按领用合约计）的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的诉讼请求。
案件受理费399元，公告费600元，共计999元由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2961号
原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人：陈若虹，该分行负责人。
委托代理人：宋露，该分行员工。
被告：桂兴，男，1958年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：敖惠敏，女，1962年2月25日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告桂兴（下称第一被告）、敖惠敏（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋露到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向原告归还借款本金15万元及利息1565.41元（暂计算至2017年7月12日），后期利息按年利率7.13%计算至本息全部清偿为止。2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）由两被告承担。事实和理由：两被告因房屋装修向原告申请借款，双方于2016年6月17日签订编号为190160260480100的《个人借款及担保合同》一份，合同签订后，原告按约定于2016年6月17日向两被告发放了贷款共计15万元，但两被告未按合同约定归还欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼并提出上列诉请。
两被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年6月17日，原告与两被告签订了一份合同编号为190160260480100的《个人借款及担保合同》，合同约定：借款金额为15万元，借期24个月（自2016年6月17日至2018年6月17日止）；贷款利率执行年利率4.75%的固定利率，罚息利率为执行利率的基础上上浮50%；采用按期还息、到期还本法偿还借款本息；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放起的每个公历月的21日及借款到期日为还款日；借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年的，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2016年6月17日向两被告发放了贷款共计15万元。两被告之前尚能按时还息，但自2017年4月21日起，两被告未按约定付息。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼并提出上列诉请。
以上事实有《个人借款及担保合同》，贷款本金及利息逾期明细表及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人借款及担保合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向两被告发放了贷款15万元，但两被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2018年6月17日，但合同约定了两被告应按月还息，现两被告已逾期还息超过三期，故根据合同约定，原告主张两被告提前还清全部贷款15万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告承担截至2017年7月12日的利息1565.41元及自此之后按年利率7.13%计算利息至本息全部清偿之日止的诉请，本院认为，根据合同约定，两被告违约利息应在原执行利率4.75%的基础上上浮50%即7.13%，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告承担律师费的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂兴、敖惠敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行截至2017年7月12日的借款本金人民币150000元，利息1565.41元，合计151565.41元，并按7.13%的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止。
二、驳回原告江西银行股份有限公司新余分行的其他诉讼请求。
案件受理费3332元，财产保全费1270元，合计4602元，由被告桂兴、敖惠敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 简青梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2316号
申请执行人陈金堂，男，1953年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇西曹汇村****号，公民身份号码3306211953********。
被执行人傅荣夫，男，1961年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇松陵村东区***号，公民身份号码3306021961********。
被执行人李宝忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇富陵村****号，公民身份号码3306211968********。
原告陈金堂与被告傅荣夫、李宝忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越袍商初字第575号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告傅荣夫、李宝忠支付原告陈金堂钢管、夹头租费及赔偿金合计236434.1元并支付利息等。因被告未按判决书履行，故原告于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2316号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月十八日
书 记 员 周权超
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2316号
申请执行人陈金堂
被执行人李宝忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00575号，依法向被执行人李宝忠发出执行通知书，责令被执行人李宝忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李宝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李宝忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币236834.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十三日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2316号
申请执行人陈金堂
被执行人傅荣夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00575号，依法向被执行人傅荣夫发出执行通知书，责令被执行人傅荣夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅荣夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅荣夫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币236834.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十三日
书记员 张霰霏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01888号
原告连云港市新浦区裕盛农村小额贷款有限公司。
法定代表人张桂芳。
委托代理人刘东。
被告孟庆友。
被告施万娥。
被告张海平。
原告连云港市新浦区裕盛农村小额贷款有限公司（以下简称裕盛小贷公司）与被告孟庆友、施万娥、张海平民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由本院审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告裕盛小贷公司的委托代理人刘东、被告孟庆友到庭参加诉讼、被告施万娥、张海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裕盛小贷公司诉称，2013年7月下旬，借款人孟庆友因做工程资金短缺，向我公司提出借款20000元，借款期限为一年，同时找了张海平及其妻子施万娥为其借款提供担保，2013年7月26日，我公司与三被告签订合同后将借款20000元通过银行转账交付给了被告孟庆友，借款后半年之内，被告尚能偿付利息，从2014年2月起至今，经公司多次催要，被告孟庆友只给付利息3100元，余款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付，现诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金20000元及利息6620元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟庆友辩称，借款事实属实，因为妻子发生车祸，家庭经济遭受重创，无力还款，请求原告宽限时间。
被告施万娥、张海平未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告孟庆友向原告借款20000元，约定借款期限至2014年7月26日，借款利息为月息千分之二十，被告施万娥、张海平为孟庆友的借款提供连带责任保证。
原告自认，借款后，被告孟庆友正常付息半年，即正常付息至2014年1月26日，后被告孟庆友又分三次付息3100元。
以上事实，有借款合同、保证合同、及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告施万娥、张海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
本案中，根据原告提供的证据及原告与被告孟庆友的陈述，原告与被告孟庆友之间成立民间借贷关系关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告孟庆友按约提供借款，被告孟庆友应当按约还本付息，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息自2014年1月27日起至实际给付之日止，利率按月息2分计算，被告已付的3100元，应当从中扣除；被告施万娥、张海平为被告孟庆友的借款提供连带责任保证，该保证应受法律保护，被告施万娥、张海平应当承担连带保证责任，原告要求被告施万娥、张海平对被告孟庆友的给付义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市新浦区裕盛农村小额贷款有限公司支付借款本金20000元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，利率按月息2分计算，扣除被告孟庆友已付的3100元）。
二、被告施万娥、张海平对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，（此款原告已预交，被告负担部分在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费470元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢364号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
被执行人：王守雷，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王杰，女，1982年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王守雷、王杰金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在本院指定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王守雷、王杰的银行存款450000元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一八年八月十日
书记员 冀新亚
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢364号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，行长。被执行人：王守雷，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王杰，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王守雷、王杰金融借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第484号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告王守雷、王杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金300000元及应付利息（应付利息按合同约定计算至判决确定给付之日止）。被执行人王守雷、王杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案诉讼过程中，被执行人王守雷、王杰一直未履行其义务，本院依法查封了被执行人王守雷名下王守雷、王杰共同所有的位于阳谷县谷山路15号4号楼3单元101室房产，该房产在借款时办理了抵押权登记。现申请执行人向本院申请评估拍卖被执行人王守雷名下的房产，以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王守雷名下位于阳谷县谷山路15号4号楼3单元101室房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一八年三月十二日书记员  魏承静
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1104号
申请执行人穆双宝，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人苏海燕，现住黑龙江省龙江县某镇。
穆双宝申请执行苏海燕借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第934号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第934号民事调解书终
结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年一月七日
书记员 朱博楠
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1104号
申请执行人穆双宝，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人苏海燕，女，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
穆双宝申请执行苏海燕民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第934号民事调解书已经发生法律效力，权利人穆双宝于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第934号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一五年十一月十日
书记员 朱博楠
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终407号
上诉人（原审原告）何贵发。
委托诉讼代理人杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖光明。
被上诉人（原审被告）萍乡市中源瓷业有限公司。
法定代表人黄卓勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江西省萍乡市玻瓷高压绝缘子有限公司。
法定代表人欧阳志军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄宜忠。
上诉人何贵发因与被上诉人廖光明、萍乡市中源瓷业有限公司、江西省萍乡市玻瓷高压绝缘子有限公司、黄宜忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原审判决对廖光明与萍乡市中源瓷业有限公司之间的法律关系未查清楚，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2298号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人何贵发预交的二审案件受理费4644元予以退回。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾 娜
第1页（共4页）
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终407号
上诉人（原审原告）何贵发，男，1962年11月20日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖光明，男，1962年9月27日生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）萍乡市中源瓷业有限公司，组织机构代码不详，住所地萍乡市安源区高坑镇富田村。
法定代表人黄卓勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江西省萍乡市玻瓷高压绝缘子有限公司，组织机构代码不详，住所地萍乡市安源区高坑镇富田村。
法定代表人欧阳志军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄宜忠，男，1956年3月20日生，公民身份号码不详，汉族，住萍乡市。
上诉人何贵发因与被上诉人廖光明、萍乡市中源瓷业有限公司、江西省萍乡市玻瓷高压绝缘子有限公司、黄宜忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原审判决对廖光明与萍乡市中源瓷业有限公司之间的法律关系未查清楚，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第2298号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人何贵发预交的二审案件受理费4644元予以退回。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾 娜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2630号
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社
被执行人张英梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00516号，依法向被执行人张英梅发出执行通知书，责令被执行人张英梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张英梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张英梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币6473741元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2630号
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社
被执行人戴东林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00516号，依法向被执行人戴东林发出执行通知书，责令被执行人戴东林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴东林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴东林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6473741元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 亮