wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2694号
原告：上海递大建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇。
法定代表人：李宝连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省新华诚房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路杏花商贸城，统一社会信用代码340000000002991。
法定代表人：罗助邻，该公司董事长。
原告上海递大建筑工程有限公司与被告安徽省新华诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海递大建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海递大建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈传利
二〇一六年九月二日
书记员 曹培军
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3305号
原告：新余市长盛汽车运输有限公司，住新余市仙女湖区河下镇河平路6号，统一社会信用代码：91360503MA35NUMF04。
法定代表人：黄晚生，该公司总经理。
委托代理人黄中平，男，1980年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县，
委托诉讼代理人：袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。
被告：胡瑜，男，1992年10月1日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。
原告新余市长盛汽车运输有限公司（下称原告）与被告胡瑜（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁伟峰、黄中平，被告及其委托代理人黎顺明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款欠款及利息，共计19437元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告分别签订《汽车购销合同》《分期付款购车合同》，合同约定原告向被告支付陕汽轩德牌汽车壹台，总价为298596元（车牌赣Ｋ×××××），被告首付30000元，每月支付15000元按揭款，分24期付清。合同签订后，原告依法向被告交付车辆。被告运输运营期间，违反合同约定。仅付按揭款2852元，原告只得向银行支付按揭款。此后，被告仍无视合同约定拒付按揭款。2018年3月8日，原告经被告同意，将该车转卖给张小刚，转让价为239000元。同日，原告财务对被告经营期间进行结算，车款总价298596元，首付30000元，已还月供2852元，车辆变卖价239000元，欠利息2693元（本金265744元，从2018年2月1日起至2018年3月8日止，月利率为0.8%），退保证金10000元，合计欠款19437元。此后，原告多次电话通知被告归还欠款，但被告以资金紧张为由拒付。综上，原、被告所签合同合法有效，被告理应遵守合同约定履行义务，由于被告违约，造成原告资金不能及时收回，故原告诉至本院。
被告辩称，原告要求被告支付购车款利息19437元，没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求。具体理由如下：被告在购买车辆后，未能按合同约定按期支付按揭款，违反了合同约定，原告因此扣走该车辆，被告并无异议。但是原告将该车辆以极低的价格处理，严重损害了被告的合法权益。被告购买该赣Ｋ×××××车辆的价格为288596元，在仅使用1个月不到的时间就被原告扣走。之后原告以239000元的价格变卖，明显不当。根据我国企业所得税相关规定，汽车的折旧方式计算，该车辆的价值应当为282884.2元，折旧价格为5711.80元。被告已经支付了30000元首付款及支付了2852元按揭款。扣除利息2693元，实际上原告应当支付多余的24447.2元给被告。综上，请求人民法院驳回原告的无理诉讼请求。
原告�支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、汽车购销合同一份、分期付款购车合同一份、承诺书一份、欠条一张。证明：2018年1月1日被告与原告签订汽车买卖合同与分期付款购车合同，后因被告违反约定无法按期支付按揭款，购车总价款298596元，被告首付3万元，原告交付车辆后剩余268596元，双方约定月利率0.8%，合同期满后月利率1.5%。
2、原告与张小刚签订购车合同两份。证明：2018年3月8日原告与张小刚签订购车合同，合同约定的购车款为239000元。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
车辆行驶证一张。证明：证明该车辆新车购买时间是2017年6月1日，被告于2018年1月1日购买该车，参照另案被告易如将购�该款车新车的价格为366800元，本案被告购买该车价格为288596元，该车辆已使用了7个月，故每月折旧费为11172元，被告使用一个月的价格折旧费是11172元。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的1号证据，被告对真实性没有提出异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的2号证据，被告提出对真实性不清楚，本院认为该项证据与本案处理存在关联，故对该项证据予以采信。对被告提供的1号证据，原告对真实性没有提出异议，故本院对该组证据予以采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2018年1月1日，原、被告签订了一份《汽车购销合同》、合同约定：�告向原告购买车牌号为赣Ｋ×××××陕汽轩德牌汽车壹辆，车价为298596元（包括壹万元保证金），被告以按揭付款方式购买该车辆，被告支付首付款30000元，双方签订了一份《分期付款购车合同》，约定被告每月支付15000元按揭款，分24个月付清，被告在未交清所有车价款之前，原告保留该车的所有权。同日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告购车款268596元，并约定月利率为0.8%。2018年1月1日，被告向原告出具承诺书，该承诺书约定：如有拖欠月供和延期保险的行为，公司工作人员电话通知三天内，未前来处理将上路扣车，对欠费车辆一星期内应自觉接受处理，否则公司有权将该车辆按市场价格直接变卖处理。合同签订后，原告按约向被告交付车辆，被告分两次向原告共支付7852元按揭款后，被告未支付余款。因被告严重违约，原告将车辆收回。2018年3月8日，原告依被告出具承诺书，将该车转卖给张小刚，转让价为239000元。至今，被告尚欠原告购车款本息14437元。故原告诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告签订的《汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。根据双方协议约定的按揭款利息，至2018年3月8日，被告尚欠原告购车款11744元（被告购买该车花费298596元，扣除被告支付的首付款3万元、按揭款7852元、保证金1万元及转卖该车所得239000元，被告尚欠原告购车款11744元），利息2693元，合计14437元，故原告要求被告支付购车款本息19437元的诉请，本院予以部分支持。被告认为原告低价处理其汽车，但根据被告出具的承诺书：如有拖欠月供和延期保险的行为，公司工作人员�话通知三天内，未前来处理将上路扣车，对欠费车辆一星期内应自觉接受处理，否则公司有权将该车辆按市场价格直接变卖处理。故原告将该车辆按市场价出售并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市长盛汽车运输有限公司购车款本息14437元。
二、驳回原告新余市长盛汽车运输有限公司其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告承担24元，由被告胡瑜承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李永刚�
二〇一八年八月一十四日
书记员 王 彦 馨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4468号
原告：陈某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：葛某，男，汉族，江西省高安市人。
原告陈某诉被告葛某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年9月14日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某负担。
审判员 卢桂根
二０一八年九月十四日
书记员 皮 娇
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622财保19号
申请人陈龙旺，男，1964年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被申请人桂金保，男，1965年07月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人陈龙旺于2017年08月03日向本院申请诉前财产保全，并提供财产保全责任保险，请求对被申请人桂金保银行存款2300000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人陈龙旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：
冻结被申请人桂金保银行存款250000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴亮生
二〇一七年八月四日
书记员 邹 磊
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0622财保19号申请人陈龙旺，男，1964年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被申请人桂金保，男，1965年07月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。申请人陈龙旺于2017年08月03日向本院申请诉前财产保全，并提供财产保全责任保险，请求对被申请人桂金保银行存款2300000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人陈龙旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：冻结被申请人桂金保银行存款250000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吴亮生二〇一七年八月四日书记员  邹 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执950号
申请执行人李炳源，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人泉州市湖景大酒店有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吴建注，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第17号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市湖景大酒店有限责任公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市湖景大酒店有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年四月十一日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执950号
申请执行人李炳源，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人泉州市湖景大酒店有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰镇拒洪工业区2号，组织机构代码证55958839-4。
法定代表人吴建注，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第17号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市湖景大酒店有限责任公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市湖景大酒店有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年四月十一日
书记员 黄凌艺
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第118号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人丁某甲，无业。因本案于2013年11月18日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月26日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月2日晚6时10分许，被告人丁某甲持E型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿S230省道由北往南行驶至164.25千米处时（地处本市周铁镇竺溪公园路段），将路边行人杭某撞倒在地，造成自己及杭某受伤，摩托车损坏的交通事故，被告人丁某甲负事故的全部责任。经他人报警，被告人丁某甲被宜兴市公安局交通巡逻警察大队周铁中队执勤民警当场查获。被告人丁某甲归案后如实供述了上述事实。经检测，被告人丁某甲血液中乙醇含量为148毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人丁某甲赔偿人民币13600元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人杭某、谢某甲、丁某乙、谢某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于丁某甲体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人丁某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人丁某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储 晨 洁
二〇一四年二月二十七日
书记员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第118号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1956年5月27日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月18日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月26日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月2日晚6时10分许，被告人丁某甲持E型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿S230省道由北往南行驶至164.25千米处时（地处本市周铁镇竺溪公园路段），将路边行人杭某撞倒在地，造成自己及杭某受伤，摩托车损坏的交通事故，被告人丁某甲负事故的全部责任。经他人报警，被告人丁某甲被宜兴市公安局交通巡逻警察大队周铁中队执勤民警当场查获。被告人丁某甲归案后如实供述了上述事实。经检测，被告人丁某甲血液中乙醇含量为148毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人丁某甲赔偿人民币13600元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人杭某、谢某甲、丁某乙、谢某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于丁某甲体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人丁某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人丁某甲能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储 晨 洁
二〇一四年二月二十七日
书记员 葛蕴芸锦绣
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保42号
申请人：山良兵，男，1977年2月12日出生，住四川省大竹县。
被申请人：王成，男，1992年7月21日出生，住四川省大竹县。
申请人山良兵因与被申请人王成民间借贷纠纷，于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王成所有的位于四川省大竹县竹海路东段幸福城1号楼1-24-2号房屋（合同备案号：20160616xxxxx）予以查封。案外人廖华明以其所有的位于四川省大竹县石河镇政通街8.10号房屋（房产证号：大竹县房权证石河镇字第2016082xxx**号）为本次财产保全的担保。
本院认为，申请人山良兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封王成所有的位于位于四川省大竹县竹海路东段幸福城1号楼1-24-2号房屋（合同备案号：20160616xxxxx）；
二、查封案外人廖华明所有的位于四川省大竹县石河镇政通街8.10号房屋（房产证号：大竹县房权证石河镇字第2016082xxx**号）；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗雪梅
二〇一八年七月九日
书记员 白 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00050号
申请执行人：张圣华，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00050号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与张圣华追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00068号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年六月八日书记员 周晔枫
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3448号
申请执行人冯泽岳
被执行人赵飞广，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙10民终1112号，依法向被执行人赵飞广发出执行通知书，责令被执行人赵飞广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵飞广未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵飞广（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××77的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3448号
申请执行人冯泽岳
被执行人肖钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙10民终1112号，依法向被执行人肖钢发出执行通知书，责令被执行人肖钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖钢未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖钢（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3448号申请执行人冯泽岳被执行人许卫阳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙10民终1112号，依法向被执行人许卫阳发出执行通知书，责令被执行人许卫阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许卫阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许卫阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币170000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  王鑫威
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2669号
原告：冯润华，女，汉族，生于1957年5月26日，住四川省西充县。
被告：西充县老年公寓，住所地四川省西充县。
法定代表人：王国友,总经理。
委托诉讼代理人:赵志贵,副总经理。
原告冯润华与被告西充县老年公寓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员刘建菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯润华及被告的委托诉讼代理人赵志贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并按月利率1.6%计算支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告向原告借款30000元，约定月利息额480元（月利率1.6%）。利息每月付一次，被告将利息支付至2016年3月就不再向原告支付利息，原告遂请求被告偿还借款及利息，被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告西充县老年公寓在庭审中辩称：1、被告向原告借钱是事实，现在没有能力偿还。2、向原告借款后到2016年3月支付了利息，过后便没有再支付利息也没有偿还本金。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告在原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到冯润华人民币叁万元整（利息每月480元）。借款人：西充县老年公寓2015.2.8”。借款后，被告向原告支付利息至2016年3月便不再向原告支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款30000元，向原告出具借条予以确认，并按约定支付利息至2016年3月。原、被告双方对实施的上述民事行为均无异议，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率1.6%，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告西充县老年公寓于本判决生效后十日内偿还原告冯润华借款本金30000元及利息，利息从2016年4月1日起按月利率1.6%计算至款清止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告西充县老年公寓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘建菊
二〇一七年十月十二日
书记员 冯冬莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5969号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘某某某，女，1996年7月出生，汉族，住吉林省农安县哈拉海镇纪家油坊村。
原告谭某与被告刘某某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告刘某某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2767.8元；2、请求判决被告向原告支付借款利息937元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告刘某某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月18日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年3月19日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月19日起至2018年3月19日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月19日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金2767.8元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年�率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、刘某某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2767.8元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、刘某某某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初3号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人顾某，务农；2014年11月14日因涉嫌交通肇事罪被上饶县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，2014年12月31日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日18时18分许，被告人顾某酒后（乙醇含量为181.43mg／100ml）驾驶性能不合格的赣E×××××二轮摩托车，从罗桥驶往清水方向，途径上饶县罗桥街道办文家安置小区路段时，因操作不当，碰撞到同向步行的被害人解某，造成解某当场死亡的交通事故，经认定，被告人顾某负本次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人顾某到上饶县交警大队投案。2014年12月26日，被告人顾某赔偿了被害人家属经济损失25万元，并获得谅解。
上述事实，被告人顾某当庭供认，且有证人方某陈述，现场勘查笔录、照片，车辆技检报告，交通肇事伤亡鉴定报告及照片，交通肇事责任认定书，归案说明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通责任事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人顾某有自首情节，又赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人顾某请求适用缓刑的意见与法相符，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡永南
二〇一六年一月十八日
书记员 周丽君
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4734号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。
负责人：杨慧，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖颖，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：陆增平，该支行风险管理部客户经理。
被告：胡辉，男，1987年1月8日生，住址江西省南昌市进贤县。
被告：薛坤，男，1987年11月14日生，住址江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告胡辉、薛坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告胡辉、薛坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡辉归还原告本金2056373.76元、利息477514.13元、逾期还款违约金23158.78元合计2557046.67元（算至2017年9月20日）；2、判令被告薛坤因自有身份证保管不善，被告胡辉冒用骗取贷款，承担相应的民事责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告胡辉于2013年6月6日假借薛坤的身份证，在其不知情的情况下编造购买汽车贷款申请材料向我行申请办理汽车分期业务，并于2013年6月6日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告如约为薛坤办理了卡号为62×××30贷记卡，该卡分期金额218万元。被告胡辉于2013年6月25日持该卡在江西宝恒汽车销售服务有限公司刷卡消费了218万元，分期还款期数为36个月。被告胡辉刷卡分期消费后，只归还部分本金及利息，截止2017年9月20日被告胡辉尚欠我行本金2056373.76元、利息477514.13元、逾期还款违约金23158.78元合计2557046.67元未予归还。后胡辉因骗取贷款一案被判处有期徒刑二年六个月并处罚金五万元。胡辉至今未偿还上述欠款，原告认为胡辉已判刑，但决时未附带民事，同时被告薛坤保管身份证不善，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告薛坤辩称：原告提供的材料都不是我的签名，贷款期间我一直在湖南工作生活，并没有来过南昌，也没有到银行去办过贷款，我不同意承担责任。
被告胡辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告胡辉于2013年6月6日冒用薛坤的身份
证，编造购买汽车贷款申请材料向原告申请办理汽车分期业务，并于2013年6月6日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告如约为薛坤办理了卡号为62×××30贷记卡，该卡分期金额218万元。被告胡辉于2013年6月25日持该卡在江西宝恒汽车销售服务有限公司刷卡消费了218万元，分期还款期数为36个月。被告胡辉刷卡分期消费后，只归还部分本金及利息。2014年12月5日胡辉因骗取贷款罪被进贤县人民法院作出（2014）进刑初字第231号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月并处罚金五万元，该判决书认定2013年6月6日，被告人胡辉冒用薛坤的名义，编造购买312.5万元汽车贷款申请材料，获得218万元贷款的事实。截止2017年9月30日被告胡辉尚欠本金2056373.76元、利息477514.13元、逾期还款违约金23158.78元合计2557046.67元未予归还。原告于2017年11月2日提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证、户口簿、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、承诺书、汽车购销合同、刑事判决书、账户明细表、交易流水等证据在案佐证。
本院认为：胡辉冒用薛坤的名义与原告签订的借款合同及相关的申请表、承诺书，均存在欺诈，签订的借款合同及相关申请表、承诺书无效；因上述无效行为取得的218万元及此款产生相应的利息损失应予返还。胡辉因骗取贷款获罪判处有期徒刑二年六个月并处罚金五万元，该刑事判决未处理民事部分，原告主张被告胡辉偿还欠款本金2056373.76元及赔偿利息损失500672.91元，理由正当，予以支持；被告薛坤不承担责任，原告主张被告薛坤承担责任，于法无据，不予支持。被告胡辉、薛坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行支付欠款本金及赔偿利息损失共计2557046.67元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27260元，由被告胡辉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 周 亮
人民陪审员 秦海鹰
二〇一八年五月五日
书 记 员 黄觅娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张强强，男，该行员工。
被告：黄宜，男，1984年4月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄宜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币99878.75元，利息7390.81元、违约金5243.54元及手续费1668.06元，合计114181.16元（利息暂计算至2017年12月2日）及2017年12月3日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2014年9月23日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为46×××84的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年4月透支欠款，截至2017年12月2日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币99878.75元，利息7390.81元、违约金5243.54元及手续费1668.06元，合计114181.16元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月2日，被告尚欠原告透支款本金99878.75元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2017年12月2日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计114181.16元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2017年12月3日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宜应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计114181.16元（利息等算至2017年12月2日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2017年12月3日至本息付清之日止）
案件受理费2584元，由被告黄宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1467号
原告:叶绘范，女，1967年9月30日出生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告:凌一苟，男，1963年4月21日出生，汉族，吉安县人，吉安县邮政局职工，住吉安县，
原告叶绘范与被告凌一苟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶绘范到庭参加诉讼，被告凌一苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告返还借款本金338000元及按银行同期贷款利率支付从起诉日至还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
二、被告未到庭参加诉讼亦提交书面答辩意见。
本院查明的事实：
一、借条。被告凌一苟分别于2016年12月12日、2016年12月27日、2017年1月16日、2017年1月25日先后向原告出具借条四份，载明的借款金额共计338000元，借条未载明还款期限和借款利率。
二、原告给付情况。原告称2016年12月28日，通过银行向被告转账50000元，其余借款均为现金支付。
三、被告还款情况。被告至今未向原告归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告拖欠其借款338000元，并提供了被告出具的借条四份及银行转账凭证一份（转账金额为50000元）作为证据。因原告未提供其余借款的给付依据，原告解释其余借款均为现金给付，为此本院在庭审后连续多日欲与被告联系核实借款给付情况，其单位工作人员称，被告系单位司机，经常出车，只能通过手机联络，但被告手机直至判决日，一直处于关机状态，无法联络，且被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果，故对原告主张的借款事实和金额予以认定。因借条未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌一苟在本判决生效之日起五日内向原告叶绘范偿还借款338000元，并从2018年6月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告凌一苟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一八年八月二十一日
书记员 段志强
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4125号
原告：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：陈晓波。
被告：袁世民。
原告杭州建工集团有限责任公司诉被告袁世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓波、被告袁世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年3月8日签订了《账目核对确认协议书》，双方对自2014年6月12日至2016年2月26日期间原告向被告提供的借款、垫付款等进行了对账核对确认，双方同意将经核对后合计为2375178.64元的款项自协议签订之日起全部转换为原告向被告提供的借款。被告对该协议附件明细表中的对应款项金额全部予以签字认可并同意以该协议书作为原告主张的依据。协议中还约定被告应承担以2375178.64元为借款本金自2016年2月27日起按月利率1.5%计算的利息，并承诺于2016年3月10日前付清借款本息，逾期将承担按月利率2%计算的违约金，但借款期限届满后被告未向原告支付任何款项。另外，该协议书第七条约定，若产生纠纷，被告应承担原告为解决纠纷所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用）。因此，原告为本案所支付的律师费用应由被告承担。故请求判令：1、被告支付借款本金2375178.64元及利息、逾期付款违约金93423.69元（利息以借款本金2375178.64元为基数，按月利率1.5%自2016年2月27日起算至2016年3月10日；逾期付款违约金以2375178.64元为基数，按月利率2%自2016年3月11日暂算至2016年4月30日，并继续计算至实际履行日止）；2、被告承担实现债权的律师费用80000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称:被告系原告的内部承包经理，账目的核对是正确的，该款项转换为了借款，当时只是说让被告签字，走一个公司内部流程，但没有想到原告会起诉。这些款项也应支付给原告，但由于在甲方处的工程款没有拿回来导致欠原告的款项未还。
经审理查明，被告系原告项目经理。2016年3月8日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《账目核对确认协议书》，约定：就乙方自2014年6月12日至2016年2月26日期间存在的甲方代乙方支付（垫付）的款项，现经双方友好协商就账目的核对确认达成以下条款，供双方遵守；一、双方确认自2014年6月12日至2016年2月26日甲方向乙方代付、垫付的款项合计为2375178.64元，款项支付的明细表作为本协议附件并经乙方签字确认；二、乙方在此明确：1、对本协议附件明细表中2375178.64元的支付全部予以认可，并承诺由乙方负责向甲方偿还；2、本协议附件明细表中2375178.64元对应的款项均尚未归还本金；3、乙方同意甲方有权以本协议和本协议附件作为向乙方主张债权的凭证，并承诺放弃对本协议附件再次提出核对和质疑的权利，即对本协议附件中已列明的债权数额和内容在本协议签署时已经乙方认真核对并完全认可；三、双方一致同意甲方向乙方出借、代为支付的2375178.64元自本协议签订之日起全部转换为乙方向甲方的借款，并以2375178.64元作为借款本金，且乙方自愿承担自2016年2月27日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；四、乙方承诺上述借款的本金和利息于2016年3月10日前全部清偿完毕，如逾期未能全部清偿，除利息继续计算外，乙方应另行承担逾期未还部分月2%的违约金；……七、双方同意，因本协议产生的纠纷由甲方住所地法院管辖，且乙方应承担甲方为解决纠纷所支付的包括律师费等费用。该协议后附有款项支付明细表，被告在该明细表上签字确认。
另查明，原告为本案支出律师代理费80000元。
上述事实有《账目核对确认协议书》、《委托代理合同》、支付凭证、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告为被告垫付相关款项，双方通过签订《账目核对确认协议书》的形式达成了债权债务协议，确认该款项转换为原告向被告提供的借款，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据协议约定，被告应于2016年3月10日前归还该借款，现该借款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告应自2016年2月27日起按照月利率1.5%向原告支付利息，经计算，截至2016年3月10日的利息为14251.07元。因被告未按照约定归还借款，已构成违约，应自逾期之日即2016年3月11日起按照月利率2%向原告支付违约金，暂计算至2016年4月30日的违约金为79172.62元，此后的违约金另行计付至本金还清之日止。原告和被告就律师代理费的负担有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》、支付凭证及发票证明其支出律师代理费的情况，原告主张的律师代理费合法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、袁世民于本判决生效之日起十日内归还杭州建工集团有限责任公司借款本金2375178.64元，支付利息14251.07元，支付违约金79172.62元（违约金自2016年3月11日暂计至2016年4月30日，2016年5月1日起的违约金按照未还本金为基数和年利率24%另行计付至本金还清之日止）；
二、袁世民于本判决生效之日起十日内支付杭州建工集团有限责任公司律师费80000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13594元，由袁世民负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张青青
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第265号
原告李贵荣。
被告杨树攀。
被告韩仙叶。
原告李贵荣与被告杨树攀、韩仙叶民间借贷纠纷一案，原告李贵荣于2015年1月12日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等。本院组成合议庭后，依法向原告送达了审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知、开庭传票及向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书。2015年6月15日本院依法公开开庭对案件进行了审理。原告李贵荣到庭参加了诉讼，被告杨树攀、韩仙叶经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵荣诉称，2011年8月12日，被告杨树攀以做生意需资金为由在原告处借款200万元，约定年息24%，借款期限从2011年8月12日到2013年8月11日，款到期后，被告未还，故诉至法院要求两被告偿还借款200万元。
被告杨树攀、韩仙叶经公告传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提供证据：2011年8月12日借据一份，显示：甲方杨树攀今借到乙方李贵荣人民币贰百万元整，借款期限为2年，从2011年8月12日到2013年8月11日，借款利息为24%，违约责任：如果甲方不能按期归还本息，日付违约金本金2%。原告据此证明被告借原告200万元。
被告杨树攀、韩仙叶均未向本院提供证据。
本院综合认证如下，原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院确认该证据为本案有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：两被告系夫妻关系，被告杨树攀于2011年8月12日借原告200万元，约定借款期限为2年，从2011年8月12日到2013年8月11日，借款利息为24%，违约责任：如果甲方不能按期归还本息，日付违约金本金2%。被告杨树攀向原告出具了借据。借款到期后原告向被告催要未还，2015年1月12日原告李贵荣诉至本院，要求两被告偿还原告借款200万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告杨树攀向原告李贵荣借款200万元，并为原告出具借款证明，现原告持被告出具的借据要求被告杨树攀偿还，于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以其个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告韩仙叶承担还款责任，于法有据，予以支持。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨树攀、韩仙叶于本判决生效后五日内偿还原告二百万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告杨树攀、韩仙叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵乃佳
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初228号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县乐安大道125号，统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人：潘强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：龚晓春，系该行职员，代理权限：特别授权。
被告：宋国崇，男，1983年6月7日出生，汉族，住乐安县，
被告：徐甜，女，1986年9月15日出生，汉族，住乐安县，
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告宋国崇、徐甜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚晓春到庭，被告宋国崇、徐甜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、二归还本金50000元，利息（含逾期加息）10492.05元，合计60492.05元；2、诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算，诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年7月28日，二被告向我行公溪支行办理信用贷款1笔金额50000元，用途为夫妻共同经营购买车辆，年利率为7.5175%。对逾期利率，借款合同约定逾期部分利率按借款利率水平上加收30%。按约定归还期限为一年。截止2016年7月28日，贷款已逾期，经多次催收未果。到目前，被告宋国崇、徐甜结欠本金50000元，利息（含逾期加息）10492.05元，共计60492.05元。请法院依法审理，追回被告所欠贷款本息及诉讼后所产生的贷款利息、罚息及其他费用。
被告宋国崇未作答辩。
被告徐甜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法组织其参与质证，本院对原告提供的证据及证明目的认定如下：
1、向法庭提供原告的营业执照复印件、赣银监复（2016）167号文件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告宋国崇的身份证复印件、被告徐甜的身份证复印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；2、向法庭出具江西乐安农村商业银行股份有限公司农户小额贷款借款合同复印件、江西乐安农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款申请书复印件、借款凭证复印件、借款利息计算清单、被告宋国崇与徐甜的结婚证复印件、配偶申明复印件、户口本复印件各一份，旨在证明两被告于2015年7月28日向原告申请借款50000元，借款期限为1年，借款用于购买车辆共同经营，即日原告便向两被告发放5万元借款，该借款从2015年7月28日起至今共归还利息2879.92元，截止2018年3月9日被告尚欠本金50000元，利息10492.05元。因被告宋国崇与徐甜系夫妻关系，借款资金用于购买车辆共同经营，根据相关法律规定，此借款为夫妻共同债务。被告宋国崇、徐甜均未到庭质证。本院认为，上述二组证据均符合证据采用的“真实性、合法性、关联性”规定，且证据之间能够印证相互，已形成完整的证据链，故予以采信，作为本案证据使用并在卷佐证。
被告宋国崇未向法庭提供证据。
被告徐甜未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月29日，被告宋国崇、徐甜向原告江西农村商业银行股份有限公司申请农户小额贷款。2014年7月29日，原告与被告宋国崇签订《江西农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款借款合同》一份。合同约定原告向被告宋国崇发放贷款50000元，用途为买挂车；本合同借款额度的有效期间自2014年7月29日至2016年7月28日止，在有效期内发生的借款期限不能超过有效期间，还款方式为到期还本，按月付息；上列借款逾期未归还，按照借款凭证上载明利率基础上加收30%罚息。被告宋国崇的妻子徐甜申明同意与其共同承担还款责任，承担违反合同的法律责任。2015年7月28日，原告江西农村商业银行股份有限公司向被告宋国崇发放贷款50000元，借款凭证载明借款利率为7.5175%及借款期限为2015年7月28日至2016年7月28日。截止2018年3月9日，被告宋国崇、徐甜未归还借款本金50000元，只归还部分利息2879.92元，尚欠原告利息及罚息10492.05元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告江西农村商业银行股份有限公司与被告宋国崇签订的《江西农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告江西农村商业银行股份有限公司作为贷款方已依约履行了放款义务，被告宋国崇作为借款方亦应依约履行还本付息义务。被告徐甜系被告宋国崇的妻子，其在《江西乐安农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款申请书》及《配偶申明》中签字确认同意与被告宋国崇共同承担还款责任，现该笔贷款的还款期限已经届满，被告宋国崇、徐甜尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息10492.05元至今未还，其行为已构成违约，应按合同约定将借款本金和未归还的借款利息及罚息偿还给原告，故对于原告要求被告宋国崇与被告徐甜共同偿还借款本金、利息及罚息和诉讼后的利息及罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋国崇、徐甜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国崇、徐甜自本判决生效之日起十日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元、利息及罚息10492.05元，2018年3月9日之后的利息及罚息以借款合同约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告宋国崇、徐甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 谭 峰
人民陪审员 黄忠年
人民陪审员 陈全保
二〇一八年七月九日
法官 助理 何玲玲
书 记 员 邹 丽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更158号
罪犯李滔，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省湛江市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）湛开法刑初字第00044号刑事判决，认定被告人李滔犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2010年7月9日起至2021年7月18日止。2011年10月20日送监狱服刑改造。服刑期间，2014年1月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年3月18日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年12月21日作出（2015）孝监减建字第1058号提请减刑建议书，报送本院审核。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李滔在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2013年4季度表扬、2014年2季度表扬、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度记功、2014年度监狱级罪犯改造积极分子；减刑间隔期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯李滔的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯李滔在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李滔减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
李滔：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初812号
原告：汪云星，男，1968年11月4日出生，汉族，住南城县，
委托代理人王安平，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：江小英，女，1981年8月5日出生，汉族，住南城县。
被告：杨俊，男，1977年8月10日出生，汉族，住南城县。
本院认为，原告以暂时不想起诉两被告为由申请撤回对被告江小英、杨俊的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪云星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁可行
二〇一八年八月三十日
书记员 饶敏孜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1049号
申请执行人吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人刘鹏清，男，1996年12月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人刘财忠，男，1974年3月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜丽明，女，1973年7月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人吴正国与被执行人刘鹏清、刘财忠、杜丽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）洛民初字第323号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴正国因被执行人刘鹏清、刘财忠、杜丽明未履行偿还借款50000元及支付相应利息的义务，于2015年11月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人刘鹏清、刘财忠、杜丽明的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人刘鹏清、刘财忠、杜丽明有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00018号
原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司，住所地：京山县新市镇温泉路，组织机构代码：662264718。
诉讼代表人湖北惠山律师事务所，系原告公司破产清算管理人。
被告卢放，司机。
本院受理原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司与被告卢放返还原物纠纷一案，因诉讼中查明被告没有占有诉争车辆，原告于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由原告负担。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年四月四日
书 记 员 彭 勇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第232号
原告杨德平，男，1966年4月24日出生。
被告郭元惠，女，1968年6月27日出生。
被告朱昱洁，女，1992年6月14日出生。
原告杨德平与被告郭元惠、朱昱洁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨德平于2015年11月24日向本院申请撤诉，要求撤回对被告郭元惠、朱昱洁的起诉。
本院认为，原告杨德平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨德平负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第232号
原告杨德平，男，1966年4月24日出生，汉族。
被告郭元惠，女，1968年6月27日出生。
被告朱昱洁，女，1992年6月14日出生。
原告杨德平与被告郭元惠、朱昱洁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨德平于2015年11月24日向本院申请撤诉，要求撤回对被告郭元惠、朱昱洁的起诉。
本院认为，原告杨德平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨德平负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李芳芳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初249号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：区思涛，主任。
委托代理人：卢海生、张杰锋。
被告：江辉庆，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××1112。
被告：陈四妹，女，汉族，阳春县人，住广东省阳西县。身份证号：×××304X。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告江辉庆、陈四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社的委托代理人张杰锋到庭参加诉讼，被告江辉庆、陈四妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉称：被告江辉庆在2011年11月13日向原告借款一笔，金额20000元，月利率为11.305‰，借款到期后，被告只在2015年10月10日偿还了借款本金1929.3元，之后借款人没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年1月21日止尚欠我社贷款本金18070.7元及利息743.61元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。又因被告江辉庆与被告陈四妹是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告江辉庆、陈四妹共同偿还借款本金18070.7元及利息743.61元，2016年1月22日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止。
被告江辉庆、陈四妹不作答辩。
经审理查明：被告江辉庆在2011年11月13日向原告借款一笔，借款金额为20000元，期限从2011年11月13日至2014年11月12日止，约定月利率为11.305‰，逾期贷款则在原利率的基础上上浮40%计息。借款后，被告偿还了借款本金1929.3元和支付了2015年11月4日前的利息，尚欠原告借款本金18070.7元以及2015年11月4日至今的利息未偿还，致双方产生纠纷，原告于2016年2月1日向本院起诉。
另查明：被告江辉庆、陈四妹系合法夫妻关系，有原告提供的原、被告的结婚证为凭，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告江辉庆向原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款18070.7元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，因此，现在原告主张被告偿还借款本金18070.7元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为11.305‰。对于逾期贷款利率，双方在合同中约定逾期贷款利率在原贷款利率的基础上上浮40%计算，并无不当之处，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告江辉庆、陈四妹偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告江辉庆、陈四妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江辉庆、陈四妹须偿还借款本金18070.7元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
二、被告江辉庆、陈四妹须支付借款利息743.61元给原告（已按照计算至2016年1月21日，从2016年1月22日起的利息按原合同载明的贷款利率上浮40%计算，直至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告江辉庆、陈四妹负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 官亚意
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程 良
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2540号
原告奚某某。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告朱甲。
原告奚某某诉被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告奚某某及其委托代理人袁雄到庭参加诉讼，被告朱甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，原、被告于1999年夏天经人介绍相识恋爱，2000年5月17日办理结婚登记，2001年12月19日生育一子朱乙。婚初，双方感情一般，常为生活琐事发生争执。结婚不久，被告经常夜不归宿，原告多方打探获悉被告在外赌博，在外租房与异性同居私生活不检点，原告多次规劝，却反遭辱骂。被告对原告及家人也从不关心，对家庭严重不负责任。近年来，被告十天半月才回家一次，自2013年11月至今离家未归。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方长期分居，不可能再共同生活，夫妻感情彻底破裂，故请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子朱乙随被告共同生活；3、婚前财产各归已有，共同财产依法分割。
被告朱甲未作应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于1999年夏天经人介绍相识恋爱，2000年5月17日办理结婚登记，2001年12月19日生育一子朱乙。婚初，夫妻感情一般。近年来，因家庭生活琐事、赌博等问题双方时常发生矛盾，致夫妻关系失和。原告遂于2014年4月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，致调解无果。
以上事实，由原告提供的身份证、结婚证、户口本的复印件，被告朱甲常口现实库信息资料，原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚可。现双方在共同生活中因故产生矛盾，致夫妻关系失和，但尚未达到法定的离婚条件，故原告之诉请本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年建立起来的夫妻及其父母子女感情，正确处理好夫妻及其家庭关系，检点各自的不足，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告奚某某要求与被告朱甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告奚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一四年五月五日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1993号
原告：黄振霞，女，1976年9月21日生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：郭文峰，男，1984年1月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告黄振霞诉被告郭文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振霞的委托代理人肖晋军到庭参加诉讼，被告郭文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告多年前在外务工时相识。2016年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款。原告当日通过手机银行向被告支付现金60000元。被告便于同年2月21日向原告出具了借条一张，承诺于2017年10月30日还清。现被告未按约定还款，故原告诉至法院。
被告郭文峰在法定期间内未予答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告黄振霞与被告郭文峰在外务工时相识。2016年1月12日，原告通过手机银行向被告支付60000元。被告便于同年的2月21日向原告出具借条一张，载明“今向黄振霞借人民币陆万元正（小写60000元），于2017年10月30日还清。借款人郭文峰。”被告借款后未按约定期限还清借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告向原告借款总计60000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告归还所欠借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文峰应于本判决生效之日起三日内向原告黄振霞偿还借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收650元，由被告郭文峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年十二月六日
书记员 肖景霞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5638号
原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师，执业证号13601201610597952。
委托诉讼代理人：黄旭鑫，江西云龙律师事务所实习律师，实习证号36011804110098。
被告：张某某，男，1954年8月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告深圳市某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55元(已由原告深圳市某某物业管理有限公司预交)，由原告深圳市某某物业管理有限公司负担。
审判员 邬化雨
二〇一八年九月五日
书记员 钟芬芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10891号
原告：陈祥君，男，1972年7月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：王美琴，女，1972年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈恩其，男，1969年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：王玉琴，女，1970年4月19日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住温岭市。
原告陈祥君为与被告王美琴、陈恩其、王玉琴追偿权纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告王美琴、陈恩其偿还原告代偿款103830.93元；二、被告王美琴、陈恩其偿还原告103830.93元不足部分，由被告王玉琴承担一半。本院受理后，依法组成了合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王美琴与被告陈恩其于1995年11月27日办理结婚登记手续。2015年4月15日，被告王美琴向案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行（原名为浙江温岭农村合作银行石塘支行）申请借款100000元，由被告王玉琴、原告陈祥君提供担保，浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行审查后同意贷款给被告王美琴100000元。同日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告王美琴、王玉琴、原告陈祥君签订了一份个人保证借款合同，合同约定：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行同意向被告王美琴发放贷款100000元正；借款期限自2015年4月15日起至2016年2月20日止；借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王玉琴、原告陈祥君自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告王美琴未偿付借款本息。2016年2月29日，原告陈祥君代被告王美琴向浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行偿付了借款本息103830.93元。上述款项被告至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美琴、陈恩其在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈祥君代偿款103830.93元。
二、被告王玉琴对被告王美琴、陈恩其不能清偿上述债务部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2377元，由被告王美琴、陈恩其、王玉琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2377元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 吕顺富
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 毛律然
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1648号
原告：贵溪市平翔物业管理有限公司，住所地：江西省贵溪市种子公司宿舍，统一社会信用代码：9136068166477157X0。
法定代表人：付义，该公司董事长。
被告：樊行云，男，1988年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告贵溪市平翔物业管理有限公司与被告樊行云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告贵溪市平翔物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪市平翔物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵溪市平翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵溪市平翔物业管理有限公司负担。
审判员 陈 义
二〇一八年九月十日
书记员 余月琴
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初837号
原告：韩某，女，1983年3月8日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，务工，
被告：邹某1，男，1974年2月26日出生，江西省上饶县人，现住江西省上饶市信州区，无业，
原告韩某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告邹某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告韩某与被告邹某1婚姻关系；2.本案诉讼费双方承担。事实和理由：××××年间经双方母亲介绍认识，半年后结婚，生育一个儿子，后双方感情一直不和，一直分居至今。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提请民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告身份信息与诉讼主体资格；
2.户口本复印件一份,证明原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名邹某2；
3.结婚登记申请表，证明原、被告于××××年××月××日在横峰县民政局登记结婚。
被告邹某1未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
对于原告提交的身份证复印件、户口本复印件及结婚登记申请表，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认。
经质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告韩某与被告邹某1相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名邹某2。原告以与被告感情一直不和，双方一直分居至今为由向法院起诉离婚。
本院认为，“夫妻感情是否破裂”是作为离婚的法定事由。原、被告于××××年××月××日登记结婚，现原告以与被告感情一直不和，双方一直分居至今为由向法院起诉离婚，但原告未提供证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，互相包容，日常生活中多些沟通与交流，珍惜两人多年的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，夫妻和好是有可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 甘为华
二〇一八年七月二十七日
书记员 洪 蕾
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2430号
原告刘奇，男，1921年5月5日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：刘长荣，邵东县焦化厂退休职工，系刘奇之子。
被告刘素成，男，1951年3月6日出生，汉族，住邵东县两市镇胜利街一巷**号。现住邵东县.
被告金爱琴，女，1957年8月23日出生，汉族，现住邵东县.系刘素成之妻。
原告刘奇与被告刘素成、金爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告刘奇的委托代理人刘长荣到庭参加诉讼，被告刘素成、金爱琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘素成、金爱琴偿还借款本金20万元，支付利息72000元。事实和理由：刘素成、金爱琴以经商需要资金为由，于2015年3月22日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，至2017年3月22日，还欠利息72000元，经催收未果。
被告刘素成、金爱琴未予答辩。
刘奇为支持其主张，向本院提供了刘素成、金爱琴向刘奇出具的借据，部分取款凭证。本院经庭审举证质证，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘素成、金爱琴系夫妻，和刘奇均系邵东县两市镇胜利街居民，因其经营需要资金，于2015年3月22日向刘奇借款20万元，并约定月利率为1.5%。至2017年3月22日，双方经结算，刘素成、金爱琴应付利息72000元给刘奇，但未予支付，刘素成、金爱琴向刘奇出具一借款20万元，欠利息7万2千元的借据给刘奇。经催收未果，刘奇遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘奇与刘素成、金爱琴的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。借贷双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘奇要求刘素成、金爱琴返还借款本金20万元并支付利息7万2千元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素成、金爱琴在本判决生效后5日内，返还原告刘奇借款20万元，支付利息7万2千元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告刘素成、金爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 苏 云 明
人民陪审员 彭 求 卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 马贞振宇
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初52号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人朱某，男，1988年10月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，无业，住湖南省湘乡市。因吸食毒品于2015年11月27日被湘乡市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月7日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月17日被湘乡市公安局逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员李奇乔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人朱某分别于2015年11月23日、2015年11月26日，两次容留易某某、周某某等人在其家中本市新湘路聚龙大厦1栋204室吸食毒品。
该院为证明上述事实，向本院提交了证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据，同时认为，被告人朱某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月23日，被告人朱某伙同易某某、周某某在其家中本市新湘路聚龙大厦1栋204室共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒。2015年11月26日12时许，被告人朱某再次伙同易某某、周某某及李丹、周爱华在其家中本市新湘路聚龙大厦1栋204室共同吸食甲基苯丙胺，被公安民警现场查获。
认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）证人易某某、周某某的证言，证实其分别于2015年11月23日、2015年11月26日，两次在被告人朱某家中吸食毒品甲基苯丙胺的事实；
（2）证人李某、周某华的证言，证实2015年11月26日其在被告人朱某家中吸食毒品甲基苯丙胺的事实；
2、检查笔录
湘乡市公安局对被告人朱某居住的湘乡市本市新湘路聚龙大厦1栋204室所作的检查笔录和拍摄的照片，证实案发现场基本情况；
3、书证
（1）被告人朱某的通话详单，证实其与吸毒人员易某某等人的通话情况；
（2）被告人朱某和吸毒人员易某某、周某某、李某的尿检照片和湘乡市公安局公安行政处罚决定书五份，证实被告人朱某和吸毒人员易某某、周某某、李某、周某华因吸毒被湘乡市公安局行政处罚的事实；
（3）湘乡市公安局禁毒大队出具的《抓获经过》，证实被告人朱某于2015年11月26日被湘乡市公安局禁毒大队民警抓获的事实；
（4）被告人朱某的户籍资料，证实其犯罪时已成年的事实；
4、被告人供述与辩解
被告人朱某的供述，证实其两次容留他人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人朱某不持异议，且来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人朱某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年6月6日止；罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金限在本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 钟卫民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何婵娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初954号
原告：郭峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住萍乡市，
被告：汤家春，男，1972年2月16日出生，汉族，住萍乡市，
原告郭峰与被告汤家春劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭峰、被告汤家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费1825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告汤家春聘请原告郭峰的后八轮工程车在位于安源××××镇对面的红领巾基地拖土方，工程价款合计7825元。被告于2017年中秋节支付了6000元，剩余款项经原告多次催讨未果，原告为维护合法权益，特起诉至法院。
被告汤家春辩称，原、被告之间并非劳务关系，红领巾基地的土方工程系由案外人黎闽赣承包。黎闽赣雇被告在工地负责开票，案外人黎闽赣给多少钱，被告就和拖土的司机结算多少钱，故原告的诉求与被告无关。工程施工的时候，撞坏了一根电缆，损失近1万元，由于不知道是哪个司机造成，就把损失按比例分摊给每个拖土司机。因原告占比20%，应扣原告800元。原告应结算4800元，已经付款3000元，剩余1800元扣除电缆损失800元后，工地还有1000元没有结算给原告，但原告不同意，就一直没有支付。原告起诉的钱应找案外人黎闽赣结算。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告于2014年1月21日出具的收款收据一张，拟证明被告欠原告1825元劳务费。经质证，被告对证据的真实性无异议，称该收款收据确系其出具，对剩余1825元未支付给原告的事实亦无异议，但称该证据仅为开票凭证，不代表被告欠原告款项。本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，并对被告自认的原告尚有1825元款项未结算的事实予以确认。至于该证据能否实现原告的证明目的，将在说理部分予以阐述。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭峰经人介绍到萍乡市安源区红领巾基地驾驶工程车拖土方，至2014年1月工程结束。期间，原告郭峰未签订劳务合同。工程结束前后，被告汤家春陆续向原告付款。2014年1月21日，被告汤家春向原告出具的收款收据，结算原告的费用为7825元，其中已经支付6000元。
另查明，被告汤家春在涉案工地负责向拖土司机开票、收票等管理事项。原告郭峰在红领巾基地提供拖土的劳务费一直是在被告汤家春手中结算。
本院认为，本案中被告汤家春在萍乡市安源区红领巾基地工地负责向拖土司机开票、收票等事项，原告郭峰在该工地拖土方，受被告汤家春管理。被告汤家春亦按照原告郭峰拖土方的数量向原告支付费用，并进行了结算。故应认定双方劳务合同关系成立，被告应向原告支付劳务费。被告汤家春虽辩称诉争工地的土方工程系由案外人黎闽赣承包，其在工地只负责开票，但并未向本院提交相关证据佐证其抗辩意见，亦未申请黎闽赣等案外人出庭支持其主张，故本院对被告汤家春的抗辩意见不予采纳，被告汤家春应按照其出具的收款收据向原告郭峰支付劳务费尾款7825元-6000元=1825元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告汤家春于本判决生效后七日内向原告郭峰支付劳务费1825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 郑婉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 程娜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0128号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人卫东梅（又名：卫洪梅），女。曾因卖淫，于1997年10月被原通州市公安局决定收容教育六个月；又因卖淫于1998年8月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因卖淫于2001年10月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因吸毒，于2009年8月25日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日；又因吸毒，于2013年6月18日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日（未实际执行），并处罚款二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年6月5日被上海铁路公安处上海南站派出所抓获并临时羁押，于次日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月24日被取保候审；经本院决定于2014年3月3日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人卫东梅犯容留他人吸毒罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人卫东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2011年8月至10月间，被告人卫东梅先后在其租住的南通市通州区金沙镇某小区58号楼302室中容留李X、邱XX等人吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）3次，共计5人次。具体犯罪事实如下：
1．2011年8月或9月的一天下午，被告人卫东梅和李X向顾XX购买甲基苯丙胺后，被告人卫东梅在上述租住地，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留李X吸食该毒品。
2．2011年9月的一天中午，被告人卫东梅在上述租住地，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留李X、邱XX吸食该毒品。
3．2011年10月的一天中午，被告人卫东梅在上述租住地，容留李X、李XX吸食该毒品。
2013年6月5日，被告人卫东梅被上海铁路公安处上海南站派出所抓获归案，但在归案后的第一次讯问中未能如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人卫东梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李X、邱XX、李XX、袁XX、顾XX的证言，南通市通州区公安局出具的发破案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书，上海铁路公安处上海南站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明、上海铁路公安处看守所出具的羁押证明，南通市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书，以及被告人卫东梅的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卫东梅提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卫东梅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人卫东梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月13日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年三月三日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1364号
原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地：南城县登高福第小区内。统一社会信用代码：9136102158162569X2。
法定代表人：杨少波，该公司总经理。
委托代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告：吴全华，男，1974年11月28日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告吴全华物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南城县冬日阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南城县冬日阳光物业有限公司负担。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月一日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑