wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北西民初字第27号
原告周亚南，
委托代理人姜家凯，
被告刘庆喜，
原告周亚南与被告刘庆喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亚南及委托代理人姜家凯到庭参加诉讼，被告刘庆喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告周亚南及其委托代理人诉称，原告与被告刘庆喜均系北林区西长发镇正黄一村村民，二人平日关系不错。2012年8月28日被告刘庆喜与妻子关丽共同来到原告家，称种地缺少资金，向原告借款23000元。原告将钱借给被告刘庆喜，被告刘庆喜给原告出具23000元借条一张，双方约定2013年8月28日前偿还此款。借条系被告刘庆喜本人书写，并在借款人处签名。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告一直未予给付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告立即给付借款23000元，并承担诉讼费用。
被告刘庆喜经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告周亚南与被告刘庆喜均系北林区西长发镇正黄一村村民，二人平时关系较好。2012年8月28日，因种地缺少资金，被告刘庆喜与妻子关丽共同到原告家，向原告借款23000元。原告将钱借给被告后，被告刘庆喜本人书写借据一份，并在借款人处签名，同时在借据中约定2013年8月28日前还清欠款。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款23000元，并承担诉讼承担。被告刘庆喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。庭审中查明，被告给原告出具的借条中原告人名字为“周男”，经北林区公安局西长发派出所出具证明证实原告周亚南与借据中的原告周男系同一人。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、被告出具的借据、原、被告身份证明复印件、绥化市北林区西长发镇及正黄一村民委员会证明、绥化市北林区公安局西长发派出所证明、证人姜秀波及常艳波证言材料等在卷证实。
本院认为：被告刘庆喜因生产经营需资金周转，在原告周亚南处借款23000元，被告给原告出具了借据双方并约定了还款日期，该借款事实清楚、证据充分，双方民间借贷关系成立。合法的民间借贷关系，依法受法律保护。故原告周亚南起诉要求被告刘庆喜偿还借款23000元的诉讼请求有理，本院应予支持。被告刘庆喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘庆喜偿还原告周亚南借款人民币23000元，此款于判决生效后十五日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 程 飞
审 判 员 姜 苏
代理审判员 王新颖
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 管凯鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人苏某某。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇铃出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月的一天23时许，被告人苏某某伙同黄某某（另案处理）去到钦州市钦南区新隆市场门口将被害人黄某甲的报亭内现金人民币600元盗走。
2、2015年5月的一天23时许，被告人苏某某伙同黄某某再次去到上述地点盗走被害人黄某甲铁皮箱内的现金3200元。
3、2015年5月的一天24时许，被告人苏某某伙同黄某某去到上述地点�被害人黄某甲报亭内一装烟的布袋（内有玉溪、红塔山、芙蓉王等香烟）盗走。
4、2015年5月的一天23时许，被告人苏某某伙同黄某某去到钦州市尖山镇沙帽岭停车场黄某乙的宿舍，趁黄某乙睡觉之际，盗走黄放在裤袋内的现金人民币1400元。
5、2015年6月20日21时许，被告人苏某某伙同黄某某去到钦州市尖山镇同乐网吧，盗走甘某放在网吧桌面的车钥匙，后将甘某的一辆法铃牌助力车盗走。经物价部门鉴定：被盗助力车价值人民币1680元。
6、2015年6月21日20时许，被告人苏某某伙同黄某某、符某某（另案处理）去到钦州市钦南区康熙岭镇新平村委会沙坪的虾塘处将韩某鸡舍内5只鸡盗走，后被当场抓获。
另查明，本案中被告人苏某某伙同作案的黄某某（2000年4月16日出生）、符某某（2000年7月10日出生），均为未成年人。
上�事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人员基本信息；辨认笔录及辨认照片；现场照片；肋力车销售单、被害人黄某甲、黄某乙、甘某、韩某的陈述；同案人黄某某、符某某的证言；社会危险性证据情况一览表；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密方法，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪罪名成立。被告人苏某某在归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人苏某某邀集同伙，在盗窃过程中积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。本案中，被告人苏某某伙同未成年人黄某某及符某某多次盗窃，盗窃的钱物至今无法追缴及退赔，造成被害人较大财产损失，在量刑上应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2016年6月21日止。所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人苏某某退赔被害人黄某甲的经济损失人民币3800元；退赔被害人黄某乙的经济损失人民币1400元；退赔被害人甘某某的经济损失人民币1680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚世兴
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1336号
原告马某甲，女，生于1991年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陆开国，海原县法律援助中心指派律师。
被告马某乙，男，生于1982年7月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，在审理中原告马某甲于2015年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 马忠义
二〇一五年七月三十日
书记员 田晓飞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执577号
申请执行人孙苗，女，住卢氏县。
被执行人李线伟，男，住卢氏县。
孙苗申请执行李线伟离婚纠纷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初857号民事判决书。执行中，申请人孙苗与被执行人李线伟达成和解，且申请人孙苗同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2018）豫1224执577号案件的执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 明
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第96号
原告范某某，男，汉族，1979年10月30日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段，住所地：甘肃省榆中县城关镇。
法定代表人金某某，该段段长。
委托代理人刘君，甘肃君意律师事务所律师。
第三人中铁二十一局集团有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人孟某某，该公司董事长。
委托代理人郑跃海，该公司职工。
原告范某某与被告甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段、第三人中铁二十一局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2014年6月4日，刘珊强（因交通肇事罪已判刑）驾驶甘AKM6**大众小轿车，沿国道309线由南向北行驶时，因该路面沉陷，该车失控追尾撞上道路右侧三轮汽车货箱，导致甘AKM6**号车上乘坐的范某某受伤住院。被告作为该路段的管理维护单位，明知道路沉陷存在安全隐患，但因工作失职，对该路段疏于管理，又未设置危险标志，其失职行为是此次事故发生的重要因素，应当承担赔偿原告经济损失的责任。故诉至法院，请求依法判令：一、判决被告赔偿原告经济损失共计1361394.79元（其中医疗费203482.79元、误工费11232元、护理费638750元、住院伙食营养补助费4900元、残疾赔偿金416208元、被抚养人生活费46566元、鉴定费3000元、交通费650元）。二、被告承担本案。
原告为支持自已的主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、病历；4、收费票据；5、刑事附带民事判决书；6、司法鉴定意见书；7、鉴定费发票；8、现场照片。
被告甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段辩称：1、被告不是本次交通事故责任人，道路交通事故认定书认定刘珊强负本次事故全部责任，榆中县人民法院（2014）榆刑初字第263号“刑事附带民事判决书“也确认了刘珊强是该起事故的责任人；2、原告赔偿总额与分项金额不符，其要求的护理费计算错误，护理等级没有证据加以证明，被抚养人生活费的计算也存在错误；3、发生事故的路段是第三人中铁二十一局公路改建工程中标项目，其对路面缺陷责任的保修期为两年，2013年5月31日该工程完工，2013年9月4日由相关单位验收合格并制作了《公路施工交工验收报告》，即便是路面责任需承担，其责任人也是中铁二十一局集团而非被告。
被告甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段为支持自已的主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、刑事附带民事判决书；3、刑事附带民事起诉状及补充诉状；4、投标函附录；5、施工合同；6、公路工程交工验收证书。
第三人中铁二十一局集团公司辩称：该事故全部责任在肇事司机，我公司不应承担责任。原告乘坐黑车也有一定责任。
经审理查明，2014年6月4日，案外人刘珊强（因交通肇事罪已判刑）驾驶甘AKM6**桑塔纳牌小型轿车，沿国道309线由南向北行驶2162公里加100米处，因超速行驶致车辆失控，追尾撞上道路右侧无号牌三轮汽车货箱右后角，导致甘AKM6**号车上乘坐的范某某受伤住院，其伤情经甘肃兴隆司法鉴定所鉴定为一级伤残。兰州市公安局交通警察支队榆中大队作出的道路交通事故认定书认定刘珊强承担事故的全部责任，范某某不承担事故责任。榆中县人民法院以（2014）榆刑初字第263号刑事附带民事判决书判处被告人刘珊强犯交通肇事罪有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼人范某某经济损失817050.02元。被告甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段系事故路段的管理方，该公路由第三人中铁二十一局集团承建，于2013年9月4日交工验收。在事故发生路段，路面凹陷（1150＊150＊10）厘米。
另查明，甘肃省2014年城镇居民人均可支配入为20804元，农业行业人均平均工资为31950元。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、刑事附带民事判决书、住院病历、投标函附录、施工合同、公路工程交工验收证书、现场照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系一起因道路交通事故引起的特殊侵权案件。公安交警部门虽然作出了道路交通事故责任认定书，但交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配也并不单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定。本案中造成原告受伤的直接原因是肇事司机的超速行为带来的交通事故，但被告甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段作为该事故路段的日常管理维护单位，未尽到该路段的日常养护义务，在事故发生前未能及时发现该路面凹陷并作出相应的警示、修复工作，被告无法排除该路面缺陷对此次事故不造成影响，故甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段对此次事故的发生负有一定的过错责任。人民法院在刑事附带民事判决中确定的赔偿责任主体，其仅针对刑事案件被告人，并不影响当事人事后向其它案外人主张民事赔偿的权利。因此本院对被告辩称不应承担赔偿责任的辩解理由不予采信。被告辩称应由第三人承担原告赔偿责任，通过其提交的施工合同可以得知，第三人作为该路段的施工方，该工程已于事故发生前交验收合格并交工，在交工后其对该路段并不享有管理权限，且基于该施工合同产生的纠纷与本案是两个不同的法律关系，因此被告要求第三人承担原告损失没有法律依据。
经核实，原告各项经济损失为：医疗费203482.79元；误工费11232元；护理费639000元［计算公式：31950×20年］；住院伙食、营养补助费4900元；残疾赔偿金416080元［计算公式：20804×20年］；被抚养人生活费72362元［（2014）榆刑初字第263号刑事附带民事判决查明］；鉴定费3000元、交通费650元。以上合计：1350706.79元。
被告甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段承担10%赔偿责任，为135071元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范某某经济损失135071元。
二、第三人中铁二十一局集团有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6907元，由被告甘肃省兰州公路管理局榆中公路管理段承担685元，由原告承担6222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 冯人民
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 安 兴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2717号
罪犯李某。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2015年2月12日作出（2015）洪刑初字第0055号刑事判决，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某的刑罚减去有期徒刑六个月一日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民二初字第00019号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司高岳支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：孟祥啸，该支行行长。
被告：任一强，男，1965年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：黄正典，男，1970年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院受理原告淮北农村商业银行股份有限公司高岳支行与被告任一强、黄正典金融借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司高岳支行在法院通知预交诉讼费期间内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈思远
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1347号
本院在移送执行王祥生为危险驾驶罪被判处刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，发现被执行人有少量银行存款已处置，并未发现王祥生有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 冯 森
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执329号
申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇南华路17号。
法定代表人：吴启林，该公司董事长。
被执行人周成荣，男，1966年6月27日出生，汉族，现住凤凰县。
本院在执行湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与周成荣申请支付令纠纷一案中，因申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与周成荣申请支付令（2017）湘3123民督6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇
二〇一八年七月十二日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省方城县人民法院
结 案 裁 定 书
（2018）豫1322执525号
本院在执行申请人方城县卫生和计划生育委员会申请执行王森、袁雪为计生征收一案，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现王森、袁雪有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执525号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 冯 森
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2089号
原告苏某，居民。
委托代理人刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告周某，居民。
本院在审理原告苏某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾方云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐世标，男，1975年3月21日生，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世标信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,596.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,596.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1750-1号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：陈竹如。
关于陈竹如犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初203号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人陈竹如应处罚金1000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划的352.01元外，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初203号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人陈竹如应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除本院银行扣划的352.01元外，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1750号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟 泳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民二初字第00040号
原告：安徽兴牧畜禽有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：韩安定，该公司董事长。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：方华结，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽兴牧畜禽有限公司诉被告方华结买卖合同纠纷一案中，原告安徽兴牧畜禽有限公司于2013年3月1日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽兴牧畜禽有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽兴牧畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告安徽兴牧畜禽有限公司负担。
审判员 许巧珍
二〇一三年三月一日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初1375号
原告：覃金莲，女，汉族，1975年6月13日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：谢永灵，男，汉族，1974年1月15日生，，住广东省云浮市云城街道。
原告覃金莲与被告谢永灵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠工程款65000元和违约金19500元，合计84500元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年10月8日签订《线路改造工程施工合同》，合同载明：“工程发包方谢永灵（甲方），工程承包方阳江市佳能电力建设有限公司覃金莲（乙方）。经双方协商达成如下协议：一、工程名称：桂圩镇江咀线#172-#177线路迁移。二、工程承包方式及内容：乙方以包工包料形式总承包：10KV江咀线#172-#177线路迁移，总工程款为人民币八万五千元整（85000.00元）。三、2016年10月18日前付清本工程款项（以上工程不含税金），甲方逾期支付给乙方每日计付5%违约金。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，均具有同等法律效力，双方结算完毕合同即时失效。2016年10月8日。”合同签订后，乙方按合同要求施工，并竣工验收。被告仅支付20000元工程款，尚欠65000元未付，经多次催讨，仍未支付。原告对违约金调整为19500元（65000元×30%）。
本院经审理认为：根据原告提交的《线路改造工程施工合同》、《10KV江咀线#172-#177杆架空线迁移前后平面路径图》、《单项工程负责人证明书》及《工程竣工验收签证表》等证据证明该工程的施工单位（承包方）为阳江市佳能电力建设有限公司，故工程负责人覃金莲以原告身份提起本案诉讼，其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告覃金莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 海
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1364号
原告：李卫花，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告：董少辉，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：李建秀，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张建好，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告李卫花与被告董少辉、李建秀、张建好民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫花的委托诉讼代理人刘英豪、被告张建好到庭参加诉讼，被告董少辉、李建秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫花向本院提出诉讼请求：1.判令董少辉偿还借款本金70,000元并按月利率25‰支付自2015年10月19日起至还清款之日止的利息；2.判令李建秀、张建好对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由董少辉、李建秀、张建好负担。事实和理由：董少辉因为做生意资金周转，通过刘某提出向李卫花借款100,000元。2014年2月19日，李卫花与董少辉订立借款合同，约定借款100,000元，借款期限自2014年2月19日至2014年8月19日，按月利率25‰计算利息，利息每月结算一次。张建好为董少辉的借款提供担保，李建秀与董少辉系夫妻关系。合同订立后，李卫花将款交给董少辉，董少辉没有按约定还款，后经李卫花多次催要，董少辉于2015年6月5日偿还借款本金30,000元，利息支付至2015年10月19日，剩余借款本金及利息未偿还，故起诉。
董少辉、李建秀未作答辩。
张建好辩称，100,000元借款偿还了30,000元其不清楚是什么时间还的，从借款后一直没有向其催要过借款，2015年9月刘某曾打电话让其向董少辉催要借款，直到接到起诉状才知道未还的借款数额是70,000元，其不认识李卫花。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李卫花提交借款协议书一份、董少辉身份证复印件一张、张建好身份证复印件一张即担保承诺书、董少辉和李建秀的常住人口查询单一份，借款协议书基本内容为：甲方：李卫花，乙方董少辉，甲方借给乙方人民币100,000元，借款用途为运输，借款期限为2014年2月19日至2014年8月19日，借款按月利率25‰计算，利息每月一结算，担保范围为借款本息，担保人：张建好，见证人:刘某，2014年2月19日。借款协议书上有李卫花、董少辉、张建好、刘某的签名。张建好身份证复印件上写明：如借款人董少辉不能及时偿还借款时，我自愿偿还借款本息，张建好，2014年2月19日。董少辉和李建秀的常住人口查询单上载明二人系夫妻关系。张建好对上述证据均无异议。证人刘某出庭作证证明李卫花借给董少辉100,000元，借款协议书上李卫花、董少辉、张建好、刘某的签名系本人所签，李卫花曾于2014年11、12月份让其向张建好及董少辉催要借款。张建好对此认为，在2015年9月，董少辉不支付利息了，刘某才给其打电话让其催董少辉支付利息。在依法向董少辉、李建秀送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，董少辉、李建秀未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对李卫花的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，董少辉为了做运输生意向李卫花借款100,000元，李卫花与董少辉订立借款协议书，约定借款100,000元，借款期限自2014年2月19日至2014年8月19日，按月利率25‰计算利息，利息每月结算一次。张建好为董少辉的借款提供担保，李建秀与董少辉系夫妻关系。合同订立后，李卫花将款交给董少辉，董少辉没有按约定还款，后李卫花通过刘某向董少辉和张建好催要借款，借款到期后，第一次催要借款的时间为2014年11、12月份，董少辉于2015年6月5日偿还借款本金30,000元，利息支付至2015年10月19日，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，李卫花及张建好的陈述及提交的证据能够证实李卫花与董少辉之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，董少辉应按约定返还借款，但其未予偿还，故李卫花要求董少辉偿还70,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，董少辉应当支付逾期利息，但双方约定月利率为25‰，违反了国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持，由于李卫花认可董少辉支付利息至2015年10月19日，故董少辉应按年利率24%支付自2015年10月20日起至还清款之日止的利息。鉴于该借贷事实发生在董少辉与李建秀婚姻存续期间，李建秀既无证据证明李卫花与董少辉明确约定上述债务为董少辉的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与董少辉婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且李卫花也知道该约定，以董少辉一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为董少辉与李建秀的夫妻共同债务，李建秀对上述夫妻共同债务应当承担共同还款义务。张建好以担保人名义在借款协议书上及担保承诺书上签名，并约定担保范围为借款本息，由于双方对担保方式约定不明，该担保应为连带责任保证，该保证未约定保证期间，故李卫花有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张建好承担保证责任，证人刘某的证言证实李卫花曾通过刘某于保证期间内（2014年11、12月份）向张建好主张过权利，现对李卫花要求张建好对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告董少辉、李建秀于判决生效之日起十日内共同偿还原告李卫花借款本金70，000元，并按年利率24%支付自2015年10月20日起至还清款之日止的利息；
二、被告张建好对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告董少辉、李建秀、张建好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 悦
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第301号
原告潘献，男，汉族，广东省茂名人，住茂名市茂南区。
委托代理人吴保元，广东粤茂律师事务所律师。
被告廉江市公安局交通警察大队。
负责人谢海云，大队长。
第三人李志，男，1976年2月1日生，汉族，广东省廉江市人。
本院在审理原告潘献诉被告廉江市公安局交通警察大队认为侵犯财产权纠纷一案中，原告潘献于2015年10月12日向本院邮寄《撤诉申请书》，经本院核实该撤诉申请是原告潘献真实意思表示。
本院认为，原告潘献自愿撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘献撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘献负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 调
代理审判员 汤 倩
代理审判员 李国栋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋 欣
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政作为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00060号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。
法定代表人孙常安，系该公司经理。
委托代理人包书全，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖国正，男，汉族，生于1967年12月11日。
委托代理人武东栋，邓州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白建辉，男，汉族，生于1973年12月3日。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司邓州支公司。
法定代表人许怀洲，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）李总杰，男，汉族，生于1964年12月26日。
三被上诉人委托代理人王吉校，邓州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人肖国正、白建辉、河南ＸＸ运输集团有限公司邓州支公司、李总杰为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第01903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月22日，被告李总杰驾驶豫R209**号大型普通客车行至邓州市春风学校北边处，与原告肖国正驾驶的豫SF71**号两轮摩托车相撞，致使肖国正受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，李总杰负此事故的主要责任，肖国正负此事故的次要责任。肖国正负伤后共住院180天，白建辉共垫付医疗费91930.24元。2014年8月30日，经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，原告肖国正双侧肋骨骨折（共计13根）构成伤残八级，右上肢功能丧失构成伤残九级。另查明：被告白建辉为本案肇事车辆的实际所有人，被告李总杰为被告白建辉的司机。本案肇事车辆在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车辆第三者商业责任险，保险期间均自2013年9月12日至2014年9月11日止，本案交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公民的健康权应依法予以保护。邓州市交警队出具的邓公交认字（2014）第00055号《道路交通事故认定书》李总杰负此事故的主要责任，肖国正负此事故的次要责任，车辆的所有人白建辉应对原告的损失进行赔偿。但因该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业第三者责任险，故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制险和机动车辆第三者责任险责任限额范围内对原告方承担赔偿责任。根据河南省2013年城镇居民人均纯收入，依照相关法律规定，确定原告的受偿标准和范围为：一、医疗费据票结算应为97188.85元；
护理费180天×50元／天=9000元；三、误工费189天
×80元／天=15120元；四、营养费180天×20元／天=3600元；五、住院伙食补贴费180天×30元／天=5400元；六、残疾赔偿金168734.08元；含1、残疾赔偿金20年×22398.03元／年×31%=138867.79元；2、被赡养人程梅荣生活费15年×14821.98元／年×31%÷5=13784.44元；3、被抚养人肖梦奇生活费7年×14821.98元／年×31%÷2=16081.85元。七、精神抚慰金20000元；八、交通费本院酌定为1200元。以上费用共320242.93元。因原告的实际损失超过交强险的理赔限额，故由保险公司在交强险范围内承担包括20000元精神抚慰金在内的122000元的赔偿责任，按照本案中原、被告双方的责任划分，被告保险公司应在商业险范围内承担（320242.93-122000）×70%=138770.05元的赔偿责任，以上两项费用共计260770.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告肖国正各项损失共计260770.05元；二、原告肖国正在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔款后的三日内应被告当返还被告白建辉先行垫付的医疗费91930.24元。案件受理费6300元，鉴定费700元，共计7000元，由原告肖国正负担2100元，由被告白建辉负担4900元。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院适用法律错误，交强险限额内应当分项赔偿；2、医疗费上诉人仅应在医保范围内予以赔付。
被上诉人肖国正答辩称：1、交强险限额内不应当分项赔偿；2、医疗费是实际发生的，应当全额赔偿。
被上诉人白建辉、河南ＸＸ运输集团有限公司邓州支公司、李总杰答辩称：原审判决适当，应当维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，1、交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，当事人投保交强险，为的是在发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。2、关于医保用药，上诉人称医疗费中不符合基本医疗保险的部分应予剔除，但并未举证明确哪些应予剔除，且交强险作为一种非营利性的保险项目，其设立的初衷是为了使交通事故中受害人能够及时得到赔偿，若对受害人的用药中扣除非医保用药的费用显然不能真正保障受害人的利益，有悖于交强险的设立初衷。另外，受害者在治疗过程中，用药的决定权在医疗机构，受害者无权选择，若由受害者负担非医保用药也显失公平，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，应给予受害人全额赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 斌
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第860号
原告：廉江市农村信用合作社石颈信用社。
法定代表人：黄成智，主任。
委托代理人：关安强，该社信贷员。
委托代理人：梁曰超，该社信贷员。
被告：林国红，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份证号码：×××551X。
本院在审理原告廉江市农村信用合作社石颈信用社诉被告林国红小额借款合同纠纷一案，原告于二〇一五年十二月八日向本院申请撤回对被告林国红的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是基于双方达成了和解协议，是在法律规定允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作社石颈信用社撤回对被告林国红的起诉。
受理费25元，减半收取12.50元，由原告林国红负担。
审判员 许志清
二〇一五年十二月十日
书记员 韦丽珍
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初189号
原告：赵福恩，女，1968年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被告：李柱，男，1994年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
原告赵福恩与被告李柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告赵福恩提供被告李柱的基本信息不明确，导致无法向被告李柱送达民事诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵福恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 耿春友
审 判 员 王 勇
人民陪审员 霍俊亭
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张开元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第47号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行。
负责人金伟英。
委托代理人郑航、王冬芳。
被告浙江福盛家具制造有限公司。
法定代表人傅和兴。
被告浙江鹏辉办公家具制造有限公司。
法定代表人赵娜。
被告浙江旺德福家具有限公司。
法定代表人王月君。
被告杭州福盛家私有限公司。
法定代表人傅霞丽。
被告傅和兴。
被告傅霞丽。
被告王月君。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行诉被告浙江福盛家具制造有限公司、浙江鹏辉办公家具制造有限公司、浙江旺德福家具有限公司、杭州福盛家私有限公司、傅和兴、傅霞丽、王月君金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币22566元，减半收取人民币11283元，财产保全费人民币5000元，合计人民币16283元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行。
审 判 员 潘水良
二〇一三年三月一日
代书记员 陈丽娜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00275号
原告：芦金兵，男，1977年12月10日生，汉族，农民，住安徽省天长市××队××号。
被告：徐恒祥，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住安徽省天长市××办事处××社区××队××号。
本院于2014年7月31日立案受理了原告芦金兵诉被告徐恒祥民间借贷纠纷一案。原告芦金兵于2014年7月31日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告芦金兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦金兵撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月三十一日
书记员 魏丽丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5241号
罪犯陈凯，男，1991年7月26日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年10月15日作出（2010）新都刑初字第338号刑事判决，以被告人陈凯犯抢夺罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，违法所得的财物予以退赔，作案工具（摩托车一辆）予以没收。刑期止于2013年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。另查明，罪犯陈凯被并处罚金2000元已履行完毕，违法所得的财物已退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈凯已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初569号
原告林某某，男，汉族，福建省福清市人，现住上栗县。
被告易某某（别名易某），男，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告林某某与被�易某某不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告易某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告易某于2009年在原告处上班期间，利用其与客户联系业务的工作之机，私自挪用原告材料款共计64460元。后经原告查实并告知被告如不还款将向公安机关报案，被告于2010年3月份归还货款20000元，并承诺于2010年年底将所挪用的材料款全部还清，但被告一直没有兑现承诺。经原告多次催讨，被告总以家庭经济困难及工程款未结为由拒付，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告货款44460元及相关利息。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃相关利息。
被告易某某辩称：原告所述属实。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了两张欠条，证明被告挪用原告货款64460元的事实。
被告易某某未举证。
经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
被告易某某于2009年在原告林某某经营的栗安花炮原材料公司任业务员，负责销售花炮原材料并代收货款，后被告将其代为收取的部分货款挪为己用。原告查实后，被告于2009年2月1日、2010年2月1日向原告出具欠条两张，确认挪用货款共计64460元，并于2010年3月份归还货款20000元，剩余货款44460元一直未还。
另查明，被告易某某别名为易某。
�院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案被告在原告客户处收取的货款的所有权人是原告，被告应当将所收取的货款按照约定全部交予原告，被告据为己有没有任何依据，且给原告造成了损失，原告要求被告返还货款44460元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
被告易某某于本判决生效之日起七日内立即返还原告林某某货款44460元。
本案受理费元，由被告易某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一六年七月十六日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初569号
原告林昌霖，男，1970年3月17日生，汉族，福建省福清市人，现住上栗县。
被告易鹏程（别名易建），男，1971年11月9日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告林昌霖与被告易鹏程不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告林昌霖、被告易鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌霖诉称：被告易建于2009年在原告处上班期间，利用其与客户联系业务的工作之机，私自挪用原告材料款共计64460元。后经原告查实并告知被告如不还款将向公安机关报案，被告于2010年3月份归还货款20000元，并承诺于2010年年底将所挪用的材料款全部还清，但被告一直没有兑现承诺。经原告多次催讨，被告总以家庭经济困难及工程款未结为由拒付，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告货款44460元及相关利息。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃相关利息。
被告易鹏程辩称：原告所述属实。
原告林昌霖为支持其诉讼请求，向本院提交了两张欠条，证明被告挪用原告货款64460元的事实。
被告易鹏程未举证。
经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
被告易鹏程于2009年在原告林昌霖经营的栗安花炮原材料公司任业务员，负责销售花炮原材料并代收货款，后被告将其代为收取的部分货款挪为己用。原告查实后，被告于2009年2月1日、2010年2月1日向原告出具欠条两张，确认挪用货款共计64460元，并于2010年3月份归还货款20000元，剩余货款44460元一直未还。
另查明，被告易鹏程别名为易建。
本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案被告在原告客户处收取的货款的所有权人是原告，被告应当将所收取的货款按照约定全部交予原告，被告据为己有没有任何依据，且给原告造成了损失，原告要求被告返还货款44460元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
被告易鹏程于本判决生效之日起七日内立即返还原告林昌霖货款44460元。
本案受理费912元，由被告易鹏程承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一六年七月十六日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初569号原告林某某，男，汉族，福建省福清市人，现住上栗县。被告易某某（别名易某），男，汉族，上栗县人，住上栗县。原告林某某与被�易某某不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告易某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：被告易某于2009年在原告处上班期间，利用其与客户联系业务的工作之机，私自挪用原告材料款共计64460元。后经原告查实并告知被告如不还款将向公安机关报案，被告于2010年3月份归还货款20000元，并承诺于2010年年底将所挪用的材料款全部还清，但被告一直没有兑现承诺。经原告多次催讨，被告总以家庭经济困难及工程款未结为由拒付，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告货款44460元及相关利息。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃相关利息。被告易某某辩称：原告所述属实。原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了两张欠条，证明被告挪用原告货款64460元的事实。被告易某某未举证。经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：被告易某某于2009年在原告林某某经营的栗安花炮原材料公司任业务员，负责销售花炮原材料并代收货款，后被告将其代为收取的部分货款挪为己用。原告查实后，被告于2009年2月1日、2010年2月1日向原告出具欠条两张，确认挪用货款共计64460元，并于2010年3月份归还货款20000元，剩余货款44460元一直未还。另查明，被告易某某别名为易某。�院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案被告在原告客户处收取的货款的所有权人是原告，被告应当将所收取的货款按照约定全部交予原告，被告据为己有没有任何依据，且给原告造成了损失，原告要求被告返还货款44460元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告易某某于本判决生效之日起七日内立即返还原告林某某货款44460元。本案受理费元，由被告易某某承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判员 李  玲二〇一六年七月十六日书记员 欧阳小玲附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初569号原告林昌霖，男，1970年3月17日生，汉族，福建省福清市人，现住上栗县。被告易鹏程（别名易建），男，1971年11月9日生，汉族，上栗县人，住上栗县。原告林昌霖与被告易鹏程不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告林昌霖、被告易鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昌霖诉称：被告易建于2009年在原告处上班期间，利用其与客户联系业务的工作之机，私自挪用原告材料款共计64460元。后经原告查实并告知被告如不还款将向公安机关报案，被告于2010年3月份归还货款20000元，并承诺于2010年年底将所挪用的材料款全部还清，但被告一直没有兑现承诺。经原告多次催讨，被告总以家庭经济困难及工程款未结为由拒付，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告货款44460元及相关利息。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃相关利息。被告易鹏程辩称：原告所述属实。原告林昌霖为支持其诉讼请求，向本院提交了两张欠条，证明被告挪用原告货款64460元的事实。被告易鹏程未举证。经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：被告易鹏程于2009年在原告林昌霖经营的栗安花炮原材料公司任业务员，负责销售花炮原材料并代收货款，后被告将其代为收取的部分货款挪为己用。原告查实后，被告于2009年2月1日、2010年2月1日向原告出具欠条两张，确认挪用货款共计64460元，并于2010年3月份归还货款20000元，剩余货款44460元一直未还。另查明，被告易鹏程别名为易建。本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案被告在原告客户处收取的货款的所有权人是原告，被告应当将所收取的货款按照约定全部交予原告，被告据为己有没有任何依据，且给原告造成了损失，原告要求被告返还货款44460元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告易鹏程于本判决生效之日起七日内立即返还原告林昌霖货款44460元。本案受理费912元，由被告易鹏程承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判员 李  玲二〇一六年七月十六日书记员 欧阳小玲附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4837号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
被告：刘洋。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 佳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第161号
申请人：邹存杰，男，汉族，1976年8月出生，住福海县。
被执行人：黄明兴，男，汉族，1963年9月出生，住新疆福海县。
本院在执行邹存杰申请执行黄明兴民间借贷纠纷一案中，福海县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）福调确字第5号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人邹存杰于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院于2015年3月20日立案执行，在执行过程中，查明被执行人黄明兴确无财产可供执行，本人也没有固定收入。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2013）年福调确字第5号民事裁定书的本次执行程序。待被执行人黄明兴具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十日
书记员 殷 明 东
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第161号
申请执行人：烟台市福山区门楼镇人民政府。
法定代表人：史鑫，镇长。
被执行人：烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会。
法定代表人：唐功仁，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民高初字第223号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，�定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区门楼镇东陌堂村村民委员会银行存款270万元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年六月十九日
书记员 王仁杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01060号
原告泰州市润华物业服务有限公司，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人吴健鹏，该公司经理。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告张世平。
被告任玲。
本院在审理原告泰州市润华物业服务有限公司与被告张世平、任玲物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市润华物业服务有限公司逾期未交纳案件受理费，且经催交仍未在指定期限内交纳案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴翔
二〇一五年八月十日
书记�王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉�费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5575号
原告李建军。
被告董沛。
原告李建军与被告董沛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法以公告方式对被告董沛送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行审理。原告李建军到庭参加诉讼；被告董沛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李建军诉称：被告于2011年9月8日向我借款2万元，并且承诺从2011年10月份开始归还，按月归还，并于两年内还清；但是被告并未依约还款。现请求判令：1、被告偿还借款本金2万元并自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至全部款项偿还为止；2、被告承担诉讼费。
被告董沛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月29日，被告董沛向案外人葛斌借款5万元，并出具借款凭证一份，约定于2011年1月29至2011年2月28日之前一次性还款；原告李建军作为担保人在该借款凭据上签字。后因被告董沛并未依约还款，案外人葛斌将李建军、董沛诉至淮安市淮阴区人民法院，该院于2011年6月18日作出（2011）淮小民初字第0610号民事判决书，判决主文为：“一、被告董沛于本判决生效后十日内归还原告葛斌借款5万元及利息（自2011年5月20日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；二、被告李建军对判决第一项确定的被告董沛的给付义务承担连带清偿责任。”该判决后已生效，在执行过程中，原告李建军代被告董沛偿还了部分款项。后经结算，被告董沛于2011年9月8日向原告李建军出具了一张借条，载明“今借到李建军人民币2万元整（从十月份开始归还，按月归还，尽量在两年内还清）。”后经原告李建军催要，被告董沛至今并未还款。
以上事实，有民事判决书、借条以及原告李建军的当庭陈述为证，被告董沛未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告董沛未到庭，致使本案调解无法进行。
本院认为：被告董沛向案外人借款，原告李建军为其提供保证担保，在被告董沛没有如约偿还借款时，原告李建军在承担了保证责任后，有权向债务人董沛追偿。经原、被告双方确认，被告董沛应付原告李建军款项为2万元。针对该款项，原、被告双方之间虽形成了借条，但实质上是原告李建军在承担了保证之后而向被告董沛追偿而形成的债务。条据中约定两年还清该款项，但还款期限届满后，被告董沛并未依约还款。现原告李建军要求被告董沛偿还2万元，本院予以支持。被告董沛并未按时还款，现原告李建军自本案起诉之日起按银行同期贷款利率主张利息，并未违反法律强制性规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董沛于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李建军2万元，并自本案起诉之日起按银行同类同期贷款利率支付利息直至全部款项还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费620元，合计920元，由被告董沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 黄 忠
人民陪审员 王丽华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初764号
原告：南京冠石科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，统一社会信用代码913201047331697519（1／1）。
法定代表人：张建巍，该公司总经理。
委托代理人：张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
被告：滁州市宏源喷涂有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：王新志，该公司总经理。
委托代理人：郑海迪，该公司员工。
原告南京冠石科技有限公司诉被告滁州市宏源喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘娟适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告南京冠石科技有限公司的委托代理人张井魏，被告滁州市宏源喷涂有限公司的委托代理人郑海迪到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经南京冠石科技有限公司申请，本院依法冻结滁州市宏源喷涂有限公司银行存款120000元。本案现已审理终结。
南京冠石科技有限公司诉称：自2013年初起，滁州市宏源喷涂有限公司向南京冠石科技有限公司购买3M胶带等商品，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，南京冠石科技有限公司依约全面履行了标的物的交付义务，并开具了相应的增值税专用发票。经双方核对，截至2014年6月30日滁州市宏源喷涂有限公司欠南京冠石科技有限公司货款400000元。南京冠石科技有限公司多次要求滁州市宏源喷涂有限公司付清所欠货款，但滁州市宏源喷涂有限公司只支付了部分款项，后南京冠石科技有限公司于2015年1月向滁州市宏源喷涂有限公司寄送《律师函》实施催讨，要求滁州市宏源喷涂有限公司于7日内付清货款。该《律师函》于2015年2月3日实际送达，滁州市宏源喷涂有限公司于2015年2月5日仅支付南京冠石科技有限公司170000元。2015年10月，经双方核对，截至2015年9月30日滁州市宏源喷涂有限公司仍欠南京冠石科技有限公司货款本金108880.6元。因催要未果，诉至法院，请求：1、滁州市宏源喷涂有限公司给付货款108880.6元，并支付此款自2015年2月11日起至实际付清之日止的银行同类贷款利息（暂计至2016年3月10日，利息为7077.24元）；2、本案诉讼费用、保全费用由滁州市宏源喷涂有限公司承担。在庭审中，南京冠石科技有限公司明确诉请的利息是以年利率6%计算。
滁州市宏源喷涂有限公司在庭审中辩称：实际货款需同公司财务核实后再进行确认，如与南京冠石科技有限公司诉请一致我方认可。至于利息与诉讼费用、保全费用我司不予承担。
经审理查明：自2013年起，滁州市宏源喷涂有限公司向南京冠石科技有限公司购买3M胶带等商品，南京冠石科技有限公司交付货物并开具了增值税专用发票。经双方对账，截至2014年6月30日滁州市宏源喷涂有限公司欠南京冠石科技有限公司货款400000元。后滁州市宏源喷涂有限公司付款100000元。南京冠石科技有限公司于2015年1月向滁州市宏源喷涂有限公司寄送《律师函》，要求滁州市宏源喷涂有限公司于收到函件后7日内付清货款300000。滁州市宏源喷涂有限公司于2015年2月3日签收该《律师函》。后滁州市宏源喷涂有限公司陆续还款。2015年10月，经双方对账，截至2015年9月30日，扣除补货降价金额21119.4元，滁州市宏源喷涂有限公司仍欠南京冠石科技有限公司货款108880.6元。
本院认为：滁州市宏源喷涂有限公司作为买受人收到货物后，应当依约支付价款。经双方对账，截至2015年9月30日，滁州市宏源喷涂有限公司欠南京冠石科技有限公司货款108880.6元，故对南京冠石科技有限公司要求滁州市宏源喷涂有限公司给付货款108880.6元的诉讼请求予以支持。滁州市宏源喷涂有限公司在南京冠石科技有限公司催要后，未能及时付清货款，需承担资金占用期间的利息，南京冠石科技有限公司主张按照利率6%自2015年2月11日（催告签收7日后）计算至实际付清之日止，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告滁州市宏源喷涂有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京冠石科技有限公司货款108880.6元及相应利息（自2015年2月11日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，保全费1120元，由被告滁州市宏源喷涂有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宁洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿与逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初764号
原告：南京冠石科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：张建巍，公司总经理。
委托代理人：张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
被告：滁州市宏源喷涂有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：王新志，公司执行董事。
本院在审理原告南京冠石科技有限公司诉被告滁州市宏源喷涂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京冠石科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结滁州市宏源喷涂有限公司银行存款12万元或等额财产，并已向本院提供3万6千元现金担保。
本院认为：原告南京冠石科技有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告滁州市宏源喷涂有限公司银行存款12万元或查封其12万元等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张洪甲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1979年11月11日出生，汉族，住所地吉林省松原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,586.53元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,586.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行辖字第00024号
陈中夏诉武汉市公安局青山区分局（钢城分局）不履行法定职责一案，武汉市青山区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市洪山区人民法院管辖。
二〇一五年七月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第1037-2号
原告：胡生龙，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
原告：卫冬平，男，1967年12月出生，汉族，住所地安徽省泾县。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州殷汇驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：夏明，经理。
被告：董月华，女，1971年10月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院于2015年6月4日作出（2015）贵诉保字第00051-1号民事裁定书，冻结被告池州殷汇驾驶员培训学校有限公司、董月华存款300万元或者查封扣押等价额财产。现因原告胡生龙、卫冬平向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准予撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对池州殷汇驾驶员培训学校有限公司、董月华存款300万元的冻结或者等价额财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 夏丽丽
人民陪审员 夏博智
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 彭阿琴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更569号
罪犯周伟忠，男，1968年6月7日生，汉族。
上海市静安区人民法院于2011年4月21日作出了（2011）静刑初字第115号刑事判决，以被告人周伟忠犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。被告人周伟忠不服，提出上诉。本院于2011年9月6日作出（2011）沪二中刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周伟忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周伟忠在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟忠减去有期徒刑二个月。
（刑期自2010年8月9日始至2016年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年五月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2227号
原告：付国攀，男，1986年6月15日出生。
被告：北京八方纳海网络科技有限公司，住所地北京市丰台区翠林一里20号楼北京千禧福宾馆102号。
法定代表人：纪跟东，经理。
原告付国攀诉被告北京八方纳海网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付国攀到庭参加诉讼，被告北京八方纳海网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国攀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《合同书》，原告将自平衡车退还被告，被告退还原告交纳的加盟费99800元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告签订《合同书》。在合同生效后原告发现被告未按照合同履行约定的合同义务，其中首次发货的产品与合同签订的内容不符，被告提供的平衡车均是由天津E行者厂家生产，莱斯威尔贴牌的，在合同有效期内，被告公司所承诺的产品售后问题也迟迟不给处理，原告因此诉至法院。
被告北京八方纳海网络科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：
1、《合同书》、《继续履行合同承诺书》、《补充条款》，《授权书》上述证据用于证明双方之间存在合同关系。其中《合同书》记载了下列内容“莱斯威尔自平衡车协议书.甲方：北京八方纳海网络科技有限公司.乙方：付国攀……第二章.合作方式。1、乙方必须对甲方经营的产品销售充满信心，并具有行业销售工作经验。2、乙方必有有一定的经济实力和合法的经营资格，并重合同，守信用。3、乙方向甲方提出合同申请，经甲方确认自合同签订之日起，乙方在河南省信阳市区域开展‘平衡车’产品的经营活动，属于市区级别（经销或代理商）。（保留地市代理权一年）4、乙方向甲方交纳履约金玖万玖仟捌佰元（￥99800元），甲方首次给乙方免费铺货25台产品，此款以现金或转账方式一次性付清，此款不退，按合同约定在后续进货中返还。甲方后续给予乙方供货按地市价格供货。……第五章.合同效力、免责、违约金、争议、期限等……3、本合同期限为壹年，即从2014年8月26日到2015年8月25日止，合同期内，乙方如无违约行为，期满前1个月可申请续签，经甲、乙双方同意，可续签合同，甲方不再收取任何费用。乙方未提出续约申请则视为本合同期满自行终止。……”原告表示被告曾经在相关补充协议中承诺在双十一、春节、元旦活动中共赠车6辆，但是被告一直没有履行赠车的承诺。
2、收据及POS机刷卡记录单，其中收据显示原告已经向被告交纳了99800元。
3、货运单一组；原告称合同中记载了25台，但被告实际只发货24台，现原告处实际还有20台，分别是D298型号3台、E3型号3台、E5型号7台、X3型号6台、E6型号1台、剩余4台为E5型号，已经赠送他人。
4、光盘及照片，照片为现有的实物照片，其中大部分照片显示自平衡车包装盒标示的产品名称为莱斯威尔，但相关光盘内录像显示拆卸D298型号、E3型号、E5型号的平衡车后车内上有E行者的标签。
5、说明书，原告表示说明书分别是X3型号及E6型号的说明书。经核对，二份说明书均并没有注明上述二种自平衡车型号，现原告无法提供新证据证明相关自平衡车为E行者贴牌。
本院之后调取2015年丰民（商）初字15371号案件电子卷宗，该卷宗显示曾有其他当事人就相关涉案产品起诉至法院，该案当事人也认为相关产品并非“莱斯威尔”而是“E行者”，本院审理后认为北京八方纳海网络科技有限公司提供的产品不符合双方约定，确认北京八方纳海网络科技有限公司系违约方。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的《合同书》为双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。根据双方的合同，可以确认被告出售给原告的自平衡车品牌应当是莱斯威尔，但根据原告出示的证据可以确认型号D298、型号E3、型号E5的自平衡车实际是E行者，被告对此负有违约责任。原告认为其收到X3型号及E6型号也并非莱斯威尔，而是E行者，但其提供的说明书中并没有包含上述二个自平衡车型号，故不能证明相关自平衡车为E行者，对此原告应承担举证不利的法律后果。故对原告称其收到X3型号及E6型号也并非莱斯威尔的主张，本院不予采信。被告提供的部分商品不符合合同约定，应为违约方，且导致合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告返还履约金的请求，本院予以支持，但需要指出的是，原告已将型号为E5的自平衡车4台（1200*4=4800元）赠与他人，该部分金额应当从履约金中予以扣除。另外，原告无证据证明其收到的X3型号（6台*1150=6900元）及E6型号（1台*1400=1400元）也是E行者，非莱斯威尔，故上述商品不再退还之内，相关产品的价格应当从被告返还给原告的履约金中予以扣除。经计算，被告应返还原告履约金的金额为：99800-4800-6900-1400=86700元。被告返还保证金后，原告应当将未销售的13台自平衡车退还给被告。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告付国攀与被告北京八方纳海网络科技有限公司于2014年8月26日签订的合同书已经解除。
二、被告北京八方纳海网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付国攀履约金86700元；原告付国攀于本判决生效之日起十日内退还北京八方纳海网络科技有限公司平衡车13台(D293型号：3台、E3型号：3台、E5型号：7台)。
三、驳回原告付国攀其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告北京八方纳海网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告付国攀履行）；公告费560元，由被告北京八方纳海网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告付国攀履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
代理审判员 孙 良
代理审判员 盛耀平
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 秦晓蕾
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执保332号
申请执行人：黄海平，男，1972年11月12日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，
被执行人：樊海风，女，1973年8月9日出生，汉族，临海市人，住浙江省临海市，
本院于2018年3月27日作出（2018）赣0981执保332号之二的裁定，冻结了樊海风的银行存款，现因重复冻结樊海风银行存款，对重复冻结的樊海风银行存款应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对樊海风被重复冻结的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周爱新
二〇一八年三月三十日
（江西）
书记员 邹建刚
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第517号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任、徐建丰，分别为广东东方昆仑律师事务所律师和实习人员。
被执行人：谭永标，男。
被执行人：陈锦兰，女。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第2207号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人谭永标、陈锦兰、东莞市龙邦装饰工程有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市虎门镇，属东莞市第二人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2207号仲裁裁决书由东莞市第二人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年八月十日
书记员 郭惠球
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第455号
原告：杨惠莲，女，1973年12月16日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏隆德县。
被告：刘效君，男，1964年8月30日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。未出庭。
原告杨惠莲诉被告刘效君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨惠莲到庭参加诉讼。被告刘效君下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后被告刘效君未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我在买房的时候经同学介绍与被告认识，当时被
告在隆德县中央名都商住区承包工程。2013年12月24日，被告以缺少工程周转资金为由向我借钱，并承诺待工程款下来立即还钱，于是我通过银行转账的方式借给被告73600.00元，并于当天付给被告现金6400.00元，共计8万元，约定还款期限一个月，月利率为8%。当天被告向我支付一月的利息6400.00元，被告向我出具了8万元的借条一张。履行期限到期后，被告以工程款没有支付为由推拖未给付。后经我多次向被告催要借款，被告还是以工程款未付为由拒付。2014年3月24日，被告向我出具了92800.00元的借条一张，具体为本金8万元及自2014年1月24日至2014年3月24日即两个月利息12800.00元，并将2013年12月24日出具的借条收回。后我找被告要钱，被告不知去向。现诉至本院，请求依法判令被告偿还我借款本息92800.00元及经济损失（利息和诉讼费用）。
原告为了证明其主张，向本院提供以下证据：
1.借条一张，用以证明其向被告借款本金8万元，利息12800.00元，共计92800.00元的事实；
2.中国农业银行借记卡明细对账单一张，用以证明原告通过银行转账的方式借给被告73600.00元的事实。
被告刘效君未出庭，也未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的借条，结合原告陈述，能够证明被告借原告本金为73600.00元，但双方约定的月利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对该借条中关于借款本金为73600.00元及不高于中国人民银行同期贷款利率的四倍部分的利息予以确认，对其他部分不予认定。原告提供的中国农业银行借记卡明细对账单，与借条及原告关于借款利息约定的陈述相互印证，能够证实原告通过转账方式向被告给付借款的事实，对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告在隆德县中央名都商住区承包工程期间，原告经同学介绍与被告认识。2013年12月24日，被告以缺少工程周转资金为由向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告73600.00元，口头约定还款期限为一月，月利率为8%。原告要求被告支付2013年12月24日至2014年1月24日的一月利息6400.00元，并将6400.00元利息计入本金73600.00元中，同时出具了8万元借条一张。借款到期后，被告以无钱为由推拖未偿还。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，被告又为原告出具了92800.00元的借条一张，其中包括2014年1月24日至2014年3月24日即两个月利息12800.00元，并将其于2013年12月24日向原告出具的借条收回。之后原告找被告索要借款，被告去向不明。现请求被告依法归还借款本金8万元及自2013年12月24日至2014年10月24日利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借款条据本金虽然8万元，但其中原告将一个月借款利息6400.00元计入本金，违反了关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的法律规定，故原告要求被告偿还借款本金为8万元的主张不能成立，被告借原告本金应确认为73600.00元。《中华人民共和国合同法�第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已按约定履行借款交付义务，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，被告借原告本金73600.00元应予偿还。原告要求被告支付约定期限的利息12800.00元及逾期利息的主张，因双方约定的借款利率过高，根据中国人民银行于2014年公布同期同档次同类基准贷款年利率为5.6%的规定，折算成月利率的四倍应为1.8667%。原告主张的月利率为8分，即8%，明显超出中国人民银行同期同档次同类基准贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予支持，应依法对利息具体计算数额予以调整。对利息支付期限，庭审中原告要求自2013年12月24日起至2014年10月24日止，计算10个月利息的主张不违反法律规定，本院应予支持。被告应支付原告借款利息为13738.91元（73600.00×1.8667%×10）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘效君于判决生效后五日内偿还原告杨惠莲借款本金73600.00元，并支付利息13738.91元，共计87338.92元。
案件受理费2120.00元，公告费400.00元，由被告刘效君负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判�王优才
审 判 员 任鸿士
人民陪审员 陈 雄
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范 蕾
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第455号
原告张某某，女，1985年8月2日生，汉族，农民，大专文化，住河北省隆尧县。
被告聂某某，男，1987年5月20日生，汉族，农民，高中文化，住河北省隆尧县。
本院在审理原告张某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 李新芳
二〇一四年四月十四日
书记员 李 玫
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00014号
申请执行人：王有苗。
被执行人：林昌支。
被执行人：黄健明。
被执行人：汪祖军。
被执行人：黄山市蓝图建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳裁字第53号仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林昌支、黄健明、汪祖军、黄山市蓝图建筑安装工程有限公司银行存款人民币7000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一三年一月七日
书记员 丁 耀
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00317-1号
申请执行人管中芳，男。
被执行人李志雄，男。
被执行人刘芳平，男。
本院在执行管中芳与李志雄、刘芳平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人李志雄、刘芳平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂监利民初字第00727号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱先明
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 斌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5488号
申请执行人:布拉格，男，蒙古族。
被执行人：浪腾花，女，蒙古族。
被执行人：陈胜利，男，汉族。
被执行人：斯琴，女，蒙古族。
被执行人：格日乐玛，女，蒙古族。
申请执行人布拉格与被执行人浪腾花、陈胜利、斯琴、格日乐玛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中查明被执行人浪腾花身份信息错误无法调查财产情况，被执行人陈胜利、斯琴、格日乐玛经本院穷尽财产调查措施，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）东法民初字第3225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 贾 皓
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 强
内蒙古�尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5488号
申请执行人:郭树林，男，汉族。
申请执行人：郗凤梅，女，汉族。
被执行人：赵书文，男，汉族。
被执行人：赵海燕，女，汉族。
申请执行人郭树林、郗凤梅与被执行人赵书文、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第5869号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 贾 皓
代理审判员 赵岗岗
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5488号申请执行人:布拉格，男，蒙古族。被执行人：浪腾花，女，蒙古族。被执行人：陈胜利，男，汉族。被执行人：斯琴，女，蒙古族。被执行人：格日乐玛，女，蒙古族。申请执行人布拉格与被执行人浪腾花、陈胜利、斯琴、格日乐玛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中查明被执行人浪腾花身份信息错误无法调查财产情况，被执行人陈胜利、斯琴、格日乐玛经本院穷尽财产调查措施，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2009）东法民初字第3225号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  贾 皓代理审判员  赵岗岗二〇一六年十一月十六日书 记 员  郭 强
内蒙古�尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5488号申请执行人:郭树林，男，汉族。申请执行人：郗凤梅，女，汉族。被执行人：赵书文，男，汉族。被执行人：赵海燕，女，汉族。申请执行人郭树林、郗凤梅与被执行人赵书文、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第5869号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  贾 皓代理审判员  赵岗岗二〇一六年十一月十六日书 记 员  郭 强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第574号
原告：靳江春，农民。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：崔晓雯，农民。
原告靳江春与被告崔晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾小建到庭参加诉讼。被告崔晓雯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳江春诉称，2009年1月20日被告通过刘冬梅介绍向原告借款80000元，月息2分，用以做买卖，并给原告出具了借据一张，被告答应一年后连本带息给付原告。借款到期后，原告及刘冬梅多次找被告催要借款及利息，但被告以无钱为由至今拒不偿还。现原告提起诉讼要求被告偿还原告借款人民币80000元，利息20000元，共计人民币100000元并承担本案诉讼费用。
被告崔晓雯未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，被告崔晓雯经刘冬梅介绍，于2009年1月20日自原告靳江春处借款80000元，并约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。自借款之日起至2015年1月20日，借款利息为96000元。庭审中，原告主张自借款之日起利息为20000元。
上述事实有原告陈述、原告提交的借据、刘冬梅的证言予以证实。
本院认为，被告崔晓雯于2009年1月20日自被告处借款80000元并为原告出具了借据一张。被告崔晓雯应按约定偿还此笔借款。原告主张自借款之日起利息为20000元，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓雯偿还原告靳江春借款人民币80000元及利息20000元，共计人民币100000元（本判决生效即履行）。
案件受理费1150元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年四月九日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第574号
原告：靳江春，农民，现住滦南县。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：崔晓雯，农民，现住原滦南县。
原告靳江春与被告崔晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾小建到庭参加诉讼。被告崔晓雯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳江春诉称，2009年1月20日被告通过刘冬梅介绍向原告借款80000元，月息2分，用以做买卖，并给原告出具了借据一张，被告答应一年后连本带息给付原告。借款到期后，原告及刘冬梅多次找被告催要借款及利息，但被告以无钱为由至今拒不偿还。现原告提起诉讼要求被告偿还原告借款人民币80000元，利息20000元，共计人民币100000元并承担本案诉讼费用。
被告崔晓雯未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，被告崔晓雯经刘冬梅介绍，于2009年1月20日自原告靳江春处借款80000元，并约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。自借款之日起至2015年1月20日，借款利息为96000元。庭审中，原告主张自借款之日起利息为20000元。
上述事实有原告陈述、原告提交的借据、刘冬梅的证言予以证实。
本院认为，被告崔晓雯于2009年1月20日自被告处借款80000元并为原告出具了借据一张。被告崔晓雯应按约定偿还此笔借款。原告主张自借款之日起利息为20000元，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓雯偿还原告靳江春借款人民币80000元及利息20000元，共计人民币100000元（本判决生效即履行）。
案件受理费1150元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年四月九日
书记员 杨 娜
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第2102号
原告：黄xx，女，1983年11月4日出生。
被告：xx，男，1967年1月30日出生。
原告黄xx诉被告xx离婚纠纷一案。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄xx到庭参加诉讼，被告xx经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称：2003年6月份，原、被告经朋友介绍相识，2005年10月21日在台山市民政局登记结婚。2011年12月26日生育女儿谭xx。2007年，被告申请原告移民美国，在共同生活期间，因双方性格不合，生活方式不一样，双方之间经常打闹，致夫妻感情破裂。2011年原告回到中国后就没有再去美国。婚后没有共同财产和债权、债务。现向人民法院请求判令原、被告离婚。女儿由原告抚养，并承担抚养费。
被告xx辩称：被告同意与原告离婚，女儿由原告抚养。
经审理查明：2005年10月21日，原、被告在台山市民政局登记结婚。2011年12月26日，生育女儿谭xx。原告现在中国居住，被告现在美国居住，双方分居两地生活。2013年11月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，女儿由原告抚养，并承担抚养费。原、被告没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。
另查，本院立案受理后于2013年11月18日通过国际特快专递方式向被告邮寄送达诉讼材料。被告于同年11月29日签收。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告长期分居生活，原告坚持离婚，被告同意离婚，使双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。婚生女儿谭xx现在国内跟随原告一起生活，故女儿谭xx由原告抚养为宜。原告诉请婚生女儿谭xx由其抚养，并承担抚养费，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄xx与被告xx离婚。
二、婚生女儿谭xx由原告黄活仙负责抚养，并承担抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年二月十一日
书 记 员 伍曼仪
-3-
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第525号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吕某，无业。1996年7月3日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2006年1月30日刑满释放；2014年3月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3500元。2014年3月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年12月的一天，被告人吕某通过QQ聊天约何婉敏去茶室喝茶，并在此过程中偷配其家中钥匙。几天后，被告人吕某至桐乡市梧桐街道复兴南路汇丰新村42幢204室何婉敏家，用事先偷配的钥匙开门进入，窃走黄金手镯1个（价值4623.4元）、黄金手链1串（3402.7元）、金币半块（5056.1元）、白金戒指（未估价）等物，共计价值13082.2元。
2、2014年2月的一天，被告人吕某至王杰家中做客时趁机偷配其家中钥匙。几天后，被告人吕某至桐乡市梧桐街道桐庆小区65号三楼王杰家，采用事先偷配的钥匙开门进入，窃走黄金挂件1个、现金3000元，共计价值3835.4元。
3、2014年2月28日，被告人吕某通过QQ聊天约陈明春至桐乡市梧桐君泰酒店8611房间，退房时被告人吕某秘密窃走陈明春放置于房间内的黄金路路通手链1串，价值1001.9元。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某在缓刑考验期限内被发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人吕某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值17900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物被追回，被告人吕某在家属帮助下已对被害人作出退赔，酌情从轻处罚。被告人吕某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吕某在缓刑考验期限内被发现漏罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
撤销桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第190号刑事判决对被告人吕某宣告的缓刑；被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元，与前判拘役三个月，并处罚金3500元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，拘役三个月，并处罚金18500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑刑期自2014年3月10日起至2015年6月9日止，拘役刑期自2015年6月10日起至2015年9月9日；罚金限于判决生效后十日内缴纳，已缴纳的3500元予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年七月九日
（代）书记员 褚莉萍