wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初776号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年1月24日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，本院于2016年12月6日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕675号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年3月22日早6时许，被告人冯某某饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶，右转至西双龙街，沿西双龙街由北向南行驶20米左右时，与停在路边的鲁N*号小客车发生碰撞，造成了两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人冯某某静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人冯某某负事故全部责任。
2016年3月28日，被告人冯某某经侦查机关电话传唤，主动投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全责，依法应当从重处罚。被告人冯某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
经法庭审理查明：2016年3月22日早6时许，被告人冯某某饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶，右转至西双龙街，沿西双龙街由北向南行驶20米左右时，与停在路边的鲁N*号小客车发生碰撞，造成了两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人冯某某静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人冯某某负事故全部责任。
2016年3月28日，被告人冯某某经侦查机关电话传唤，主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人郑某某的证言证明：2016年3月22日0时许，其与被告人冯某某一起吃饭喝酒，22日5时30分许结束后，被告人冯某某酒后开车回单位上班的事实。
2、行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁*号小型轿车的所有情况。
3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：经查询被告人冯某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片证明：被告人冯某某所驾驶的车辆于2016年3月22日因发生交通事故已被公安机关依法采取行政强制措施。
5、呼吸检测报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人冯某某进行现场呼吸检测及抽取血液检测，被告人不要求通知家属。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]7641号检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明：被告人冯某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml。
7、济南市公安局交通警察支队历下大队的道路交通事故认定书证明：被告人冯某某酒后驾驶鲁*号小型轿车与停在路边的鲁N*号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通道路事故，被告人冯某某负事故的全部责任，且赔偿受损车辆维修费用12000元整。
8、视频资料证明：2016年3月22日8时许对被告人冯某某抽血的情况。
9、受损车辆车主河西营出具的收条证明：被告人冯某某已赔偿车辆事故维修费12000元整，受损车辆车主不再追究责任。
10、查获经过及发、破案经过证明：案发经过及2016年3月28日，被告人冯某某经民警电话传唤主动到公安机关接受调查。
11、无犯罪记录证明及户籍证明信证明：被告人冯某某具有完全刑事责任能力，无前科。
12、被告人冯某某的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人冯某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人冯某某系自首、初犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周红芬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初139号
原告：侯荣庆，男，汉族，1959年5月26日出生，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：曹立健，男，汉族，1985年10月2日出生，农民，住开鲁县。
被告：刘桂杰，女，汉族，1985年2月25日出生，农民，住开鲁县。
本院在审理原告侯荣庆与被告曹立健、刘桂杰追偿权纠纷一案过程中，原告侯荣庆于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯荣庆撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告侯荣庆负担。
审判员 李冬岩
二〇一八年一月三日
书记员 张 琼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2055号
罪犯闫运峰，现在河南省第四监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）许中刑二初字第007号刑事判决，认定被告人闫运峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人闫运峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年3月19日作出（2004）豫法刑二终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2000年7月11日至2003年3月10日期间，闫运峰、牟春昌单独可结伙先后在禹州市郭连乡蔡庄村、孟坡村、水泉村、张涧村等地，采取暴力威胁的方法，抢劫作案六次，抢劫现金和手机等物品价值2988元，另有诺基亚手机一部，许昌烟一盒。
罪犯闫运峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫运峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫运峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初545号
原告：文某，住甘肃省庄浪县。
被告：靳某1，住甘肃省庄浪县。
被告：靳某2，住甘肃省庄浪县。
法定代理人：靳某3（系靳某2父亲），男，1974年3月16日出生，农民，住甘肃省庄浪县。
被告：靳某3，住甘肃省庄浪县。
原告文某与被告靳某1、靳某2、靳某3健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某、被告靳某1到庭参加诉讼，被告靳某2、靳某3未到庭。本案现已审理终结。
文某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费2779.02元、误工费4622元、护理费805元、住院伙食补助费600元、营养费140元、鉴定费150元、手机损失费1400元，合计10496.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：靳某1系文某的公公，靳某2系靳某1的孙女，靳某3的女儿。2017年12月19日，文某在家和婆婆李喜梅商量让婆婆帮她照看孩子的事，遭到李喜梅的拒绝，引起文某和公公靳某1发生口角，继而双方撕打，靳某2、靳某3也参与进来，对原告撕打。三人的殴打行为致原告受伤。当日，原告到庄浪县人民医院住院治疗6天，经诊断为：”1、轻度闭合性颅脑损伤；2、面部软组织挫伤；3、胸壁挫伤”，花去医疗费2779.02元。在原告遭受三被告殴打时，原告丈夫在场，但是没有进行劝阻。原告的手机是第三被告靳某3打在地上摔坏的。2018年1月8日，经庄浪县公安局法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。庄浪县公安局对此次纠纷作出了《行政处罚决定书》，对靳某1、靳某2分别处以400元和500元罚款。三被告殴打原告，致原告身体受到伤害，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
靳某1辩称，文某陈述的打架的时间、地点属实，打架过程部分属实，部分不属实。事情的起因是文某要将其婆婆叫到县城出租房里帮其照看孩子，我们让她把孩子放在我们家里照看，但是文某不同意，为此与我发生争执，文某对我破口大骂，我也回了几句后便在炕上躺着。随后孙女靳某2过来叫我夫妻二人去她家吃饭，孩子刚一进门，文某便用极其难听的语言辱骂我孙女，并且往外赶。我过去将二人拉开时，文某在我的右胳膊咬了一口，我疼痛难忍，便在文某脸上打了一拳、脖子上两巴掌，文某将我压倒用脚在胸部、肚子上乱踏。靳某2见我挨打，便上去与文某撕扯，文某就用烟灰缸将我孙女的手指砸伤，我孙女用奶粉空盒砸了回去。接着文某和靳某2拉拉扯扯，被她奶奶拉开从门里推了出去。不一会儿，靳某3来到我家，与文某发生口舌，文某则用其手机录像，靳某3拦着不让她录，在阻拦过程中文某自己不小心将手机掉在地上。文某报了警后，派出所的人把我们叫去询问，文某去医院治疗，以上便是整个事情的过程。对于文某的经济损失，我只承担部分责任。
靳某2、靳某3未作答辩,但其向法庭提交的答辩状内容与靳某1的答辩内容一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定情况如下：2017年12月19日12时许，文某和婆婆李喜梅在家商量照看文某女儿的事情时，因双方意见不和，文某与公公靳某1为此事发生口舌，继而双方互相谩骂，文某便撕住靳某1的右胳膊衣服，在靳某1右胳膊上咬了一口，致靳某1胳膊受伤。靳某1在文某脸上打了一拳，脖子上两巴掌。靳某2进来叫靳某1、李喜梅去她家吃饭时，文某又与靳某2互相谩骂，后又互相撕扯，靳某2将文某一脚踏倒在沙发上，拿一空奶粉罐在文某头上打了一下，靳某2抓住文某的头发撕扯，在文某左眼角打了一拳头。李喜梅将靳某2拉开后将其从门里推了出去，不一会儿，靳某3来和文某理论此事，在争吵过程中，文某用其手机录像，靳某3将文某手机一把打在地上。当日，文某到庄浪县人民医院住院治疗6天，经诊断为：”1、轻度闭合性颅脑损伤；2、面部软组织挫伤；3、胸壁挫伤”，花去医疗费2779.02元。出院医嘱：”1.注意休息，营养易消化饮食；2.休息2周；3.口服药物继续治疗。”2018年1月8日，经庄浪县公安局法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。庄浪县公安局南坪派出所对此次纠纷作出了庄公（南）行罚决字[2018]24、25、26号《行政处罚决定书》，对靳某1、文某、靳某2分别处以400元、400元和500元的罚款。结合上述事实，经靳某1申请，本院依法调取的调查报告、行政处罚决定书、靳某1的询问笔录、文某的询问笔录、靳某2的询问笔录、靳某3的询问笔录、李喜梅的询问笔录，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，为有效证据。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。文某要求婆婆到县城的出租屋里帮其照看孩子，遭到公公婆婆的拒绝后，并没有采用委婉的方式方法与二位老人商量，而是出言不逊，从而与公公靳某1发生口舌。老人将自己子女拉扯大后，是否帮自己的子女照看孙子要尊重老人的意愿，老人抚养自己的子女是一种责任，但没有责任和义务照看孙子孙女。文某因此事与公公谩骂，没有尽到一个做儿媳的本份，在双方谩骂的过程中，又将公公靳某1的胳膊咬伤，靳某1在文某脸上打了一拳，脖子上两巴掌。当靳某2看到靳某1被文某咬伤后，又与文某发生口舌，互相撕扯，在撕扯过程中，靳某2将文某踏倒在沙发上，并用一空奶粉罐在文某头上打了一下，同时靳某2抓住文某的头发撕扯，在文某左眼角打了一拳头，造成文某受伤住院治疗，文某受伤住院治疗与靳某1、靳某2的共同殴打有直接的因果关系。对文某住院治疗的经济损失，靳某1、靳某2应连带承担60%的赔偿责任。从纠纷发生的起因及过程来看，文某应理智解决矛盾，而不应采用过激语言、行为与靳某1、靳某2发生冲突，文某对其身体受损的发生亦有一定的过错，故自己应承担40%的损失。靳某3未动手殴打文某，与文某的受伤没有直接的因果关系，故不承担赔偿责任。
关于文某身体受到损害的经济损失问题，经庭审查明，文某住院期间的医疗费为2779.02元、鉴定费150元、护理费、住院伙食补助费参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》及原告的诉请分别确定为690元、240元。关于文某请求的误工费，根据住院天数和出院医嘱”休息2周”，文某误工时间为21天，确定误工费为2415元。关于文某请求赔偿的营养费，根据住院天数和出院医嘱，确定营养费为120元。关于文某请求手机损失费1400元，因无相关证据支持，该项请求本院不予支持。根据过错责任的划分，靳某1、靳某2连带承担文某各种经济损失6394.02元的60﹪即3836元，文某自行承担6394.02元的40﹪即2558元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、靳某1、靳某2连带赔偿文某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计3836元。（限判决书生效后10日内履行完毕）
二、驳回文某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由文某负担40元，靳某1、靳某2负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员闫稳香
二○一八年五月十六日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初545号原告：文某，住甘肃省庄浪县。被告：靳某1，住甘肃省庄浪县。被告：靳某2，住甘肃省庄浪县。法定代理人：靳某3（系靳某2父亲），男，1974年3月16日出生，农民，住甘肃省庄浪县。被告：靳某3，住甘肃省庄浪县。原告文某与被告靳某1、靳某2、靳某3健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某、被告靳某1到庭参加诉讼，被告靳某2、靳某3未到庭。本案现已审理终结。文某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费2779.02元、误工费4622元、护理费805元、住院伙食补助费600元、营养费140元、鉴定费150元、手机损失费1400元，合计10496.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：靳某1系文某的公公，靳某2系靳某1的孙女，靳某3的女儿。2017年12月19日，文某在家和婆婆李喜梅商量让婆婆帮她照看孩子的事，遭到李喜梅的拒绝，引起文某和公公靳某1发生口角，继而双方撕打，靳某2、靳某3也参与进来，对原告撕打。三人的殴打行为致原告受伤。当日，原告到庄浪县人民医院住院治疗6天，经诊断为：”1、轻度闭合性颅脑损伤；2、面部软组织挫伤；3、胸壁挫伤”，花去医疗费2779.02元。在原告遭受三被告殴打时，原告丈夫在场，但是没有进行劝阻。原告的手机是第三被告靳某3打在地上摔坏的。2018年1月8日，经庄浪县公安局法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。庄浪县公安局对此次纠纷作出了《行政处罚决定书》，对靳某1、靳某2分别处以400元和500元罚款。三被告殴打原告，致原告身体受到伤害，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉。靳某1辩称，文某陈述的打架的时间、地点属实，打架过程部分属实，部分不属实。事情的起因是文某要将其婆婆叫到县城出租房里帮其照看孩子，我们让她把孩子放在我们家里照看，但是文某不同意，为此与我发生争执，文某对我破口大骂，我也回了几句后便在炕上躺着。随后孙女靳某2过来叫我夫妻二人去她家吃饭，孩子刚一进门，文某便用极其难听的语言辱骂我孙女，并且往外赶。我过去将二人拉开时，文某在我的右胳膊咬了一口，我疼痛难忍，便在文某脸上打了一拳、脖子上两巴掌，文某将我压倒用脚在胸部、肚子上乱踏。靳某2见我挨打，便上去与文某撕扯，文某就用烟灰缸将我孙女的手指砸伤，我孙女用奶粉空盒砸了回去。接着文某和靳某2拉拉扯扯，被她奶奶拉开从门里推了出去。不一会儿，靳某3来到我家，与文某发生口舌，文某则用其手机录像，靳某3拦着不让她录，在阻拦过程中文某自己不小心将手机掉在地上。文某报了警后，派出所的人把我们叫去询问，文某去医院治疗，以上便是整个事情的过程。对于文某的经济损失，我只承担部分责任。靳某2、靳某3未作答辩,但其向法庭提交的答辩状内容与靳某1的答辩内容一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定情况如下：2017年12月19日12时许，文某和婆婆李喜梅在家商量照看文某女儿的事情时，因双方意见不和，文某与公公靳某1为此事发生口舌，继而双方互相谩骂，文某便撕住靳某1的右胳膊衣服，在靳某1右胳膊上咬了一口，致靳某1胳膊受伤。靳某1在文某脸上打了一拳，脖子上两巴掌。靳某2进来叫靳某1、李喜梅去她家吃饭时，文某又与靳某2互相谩骂，后又互相撕扯，靳某2将文某一脚踏倒在沙发上，拿一空奶粉罐在文某头上打了一下，靳某2抓住文某的头发撕扯，在文某左眼角打了一拳头。李喜梅将靳某2拉开后将其从门里推了出去，不一会儿，靳某3来和文某理论此事，在争吵过程中，文某用其手机录像，靳某3将文某手机一把打在地上。当日，文某到庄浪县人民医院住院治疗6天，经诊断为：”1、轻度闭合性颅脑损伤；2、面部软组织挫伤；3、胸壁挫伤”，花去医疗费2779.02元。出院医嘱：”1.注意休息，营养易消化饮食；2.休息2周；3.口服药物继续治疗。”2018年1月8日，经庄浪县公安局法医鉴定原告损伤程度为轻微伤。庄浪县公安局南坪派出所对此次纠纷作出了庄公（南）行罚决字[2018]24、25、26号《行政处罚决定书》，对靳某1、文某、靳某2分别处以400元、400元和500元的罚款。结合上述事实，经靳某1申请，本院依法调取的调查报告、行政处罚决定书、靳某1的询问笔录、文某的询问笔录、靳某2的询问笔录、靳某3的询问笔录、李喜梅的询问笔录，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，为有效证据。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。文某要求婆婆到县城的出租屋里帮其照看孩子，遭到公公婆婆的拒绝后，并没有采用委婉的方式方法与二位老人商量，而是出言不逊，从而与公公靳某1发生口舌。老人将自己子女拉扯大后，是否帮自己的子女照看孙子要尊重老人的意愿，老人抚养自己的子女是一种责任，但没有责任和义务照看孙子孙女。文某因此事与公公谩骂，没有尽到一个做儿媳的本份，在双方谩骂的过程中，又将公公靳某1的胳膊咬伤，靳某1在文某脸上打了一拳，脖子上两巴掌。当靳某2看到靳某1被文某咬伤后，又与文某发生口舌，互相撕扯，在撕扯过程中，靳某2将文某踏倒在沙发上，并用一空奶粉罐在文某头上打了一下，同时靳某2抓住文某的头发撕扯，在文某左眼角打了一拳头，造成文某受伤住院治疗，文某受伤住院治疗与靳某1、靳某2的共同殴打有直接的因果关系。对文某住院治疗的经济损失，靳某1、靳某2应连带承担60%的赔偿责任。从纠纷发生的起因及过程来看，文某应理智解决矛盾，而不应采用过激语言、行为与靳某1、靳某2发生冲突，文某对其身体受损的发生亦有一定的过错，故自己应承担40%的损失。靳某3未动手殴打文某，与文某的受伤没有直接的因果关系，故不承担赔偿责任。关于文某身体受到损害的经济损失问题，经庭审查明，文某住院期间的医疗费为2779.02元、鉴定费150元、护理费、住院伙食补助费参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》及原告的诉请分别确定为690元、240元。关于文某请求的误工费，根据住院天数和出院医嘱”休息2周”，文某误工时间为21天，确定误工费为2415元。关于文某请求赔偿的营养费，根据住院天数和出院医嘱，确定营养费为120元。关于文某请求手机损失费1400元，因无相关证据支持，该项请求本院不予支持。根据过错责任的划分，靳某1、靳某2连带承担文某各种经济损失6394.02元的60﹪即3836元，文某自行承担6394.02元的40﹪即2558元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、靳某1、靳某2连带赔偿文某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计3836元。（限判决书生效后10日内履行完毕）二、驳回文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由文某负担40元，靳某1、靳某2负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员闫稳香二○一八年五月十六日书记员范平平
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3023民初127号
原告：陈正保，男，汉族，甘肃省陇南市人，现住陇南市。
被告：舟曲县泉城嘉园3#楼项目部。
被告：张喜军，男，汉族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，系舟曲县泉城嘉园*#楼项目部负责人。
委托诉讼代理人：袁伟忠，陇南朝阳律师事务所律师。
原告�正保诉被告舟曲县泉城嘉园3#楼项目部、张喜军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正保、被告张喜军委托诉讼代理人袁伟忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付拖欠原告贷款人民币3.57万元，以及承担相应的银行同期贷款利息至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，陇南荣跃科技有限公司与被告项目部签订了《空心轻质隔墙板安装施工合同》一份，在合同中对供货名称、数量、质量、供货时间、交付方式、产品价格、付款期限及违约责任等事项进行了明确的约定。签订合同后，原告陈正保陆续向被告项目部供应空心轻质隔墙板，2017年1月13日原告与项目部进行结算，被告出具了《舟曲县泉城嘉园3#楼项目部2016欠款单》，”今欠陈正保轻质隔墙板款贰拾壹万贰仟零柒拾元整（212070元）”，原告多次催要货款，但被告一直拖延至今未付清货款，由于被告拒不支付货款的违法行为已经给原告造成了严重的经济损失，依据《中华人民共和国民法通则》相关条款规定，请求人民法院依法判令被告项目部、张喜军尽快支付拖欠原告陈正保货款人民币3.57万元，本案诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。
被告张喜军委托诉讼代理人辩称：1、被答辩人所述与客观事实不符，目前答辩人的实际欠款金额应为1.707万元；2、即便答辩人应向被答辩人清偿剩余款项，但也应由答辩人按工程款总价扣除质保金后，在该工程验收合格完毕再行支付。本案中答辩人所欠被答辩人轻质隔墙板款项总计为21.207万元,但目�的实际情况是答辩人已经向被答辩人多次以转账的方式支付货款18万元,在2017年6月份,答辩人又以现金的方式支付被答辩人1万元,通过转账和现金支付的方式,答辩人已经向被答辩人共计支付货款19万元。再者,由于被答辩人在施工过程中提供的轻质隔墙板质量存在严重的问题,导致其安装不对称,答辩人项目部被罚款5000元,由于该罚款是由被答辩人提供的产品质量不合格所致,答辩人认为该罚款应当由被答辩人承担,现应当将答辩人代被答辩人缴纳的5000元罚款从被答辩人的货款中扣除，所以，答辩人现在实际仅剩1.707万元未支付，目前答辩人的实际欠款金额并不是被答辩人要求的3.57万元。
原告就其请求和主张提交了如下证据：舟曲县泉城嘉园3#楼项目部2016欠款单一份，证明了被告舟曲县泉城嘉园3#楼项目部欠原告陈正保21.207万元。
对原告提交的证据，质证和认证情况如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告张喜军委托诉讼代理人向本院提交了如下证据：一、被告张喜军身份证复印件一份，证明了被告张喜军的基本身份信息；二、甘肃省农村信用社转款回单复印件七份，证明了被告向原告分七次以银行转账的方式支付贷款共计18万元；三、罚款单及处罚意见各一份，证明了原告安装的隔墙板存在安装不合格问题，被告公司被罚款5000元，并且被告以项目部的名义也给原告下发了处罚意见，因为此笔罚款是由原告的过错所致，应当由原告承担该责任。
对被告张喜军委托诉讼代理人提交的证据，质证和认证情况如下：原告对被告提交的第一、二组证据无异议，本院予以确�并在卷佐证；原告对被告提交的第三组证据提出异议，经合议庭评议，认为罚款单与罚款证明上的时间就存在明显的不合理的情形，故依法对其不予认定。
根据原、被告提供的证据及庭审调查、质证、认证，本院认定事实如下：2015年10月31日，原告与被告项目部签订了空心轻质隔墙板安装施工合同》，原告陈正保陆续向被告项目部供应空心轻质隔墙板，2017年1月13日原告与被告项目部进行结算，被告出具了《舟曲县泉城嘉园3#楼项目部2016欠款单》，明确写下被告欠原告21.207万元，原告多次找被告催要货款，被告分七次以银行转账的方式向原告支付货款共计18万元，至今仍有3.207万元货款未付。2018年5月18日原告诉讼来院，请求判令被告尽快支付拖欠原告贷款人民币3.57万元，以及承担相应的银行同期贷款利息至货款付清为止，并由二�告承担本案诉讼费。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，合法的民事法律关系对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案中被告尚欠原告3.207万元，依法应当清偿。原告要求被告承担相应的银行同期贷款利息，但未提交相关证据，本院依法不予支持。被告提出,2017年6月，被告以现金支付的方式偿还原告货款1万元，但原告不承认,被告亦未提交任何证据证明现金还款事实，本院依法不予支持；被告提出由于原告的轻质隔墙板存在严重质量问题导致罚款5000元，该罚款应当由原告承担，但被告提出的证据不具有真实性，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同�》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告舟曲县泉城嘉园3#楼项目部、张喜军连带偿还原告陈正保货款合计3.207万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
本案诉讼费693元由被告舟曲县泉城嘉园3#楼项目部、张喜军负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫拥军
审 判 员 杨文瑛
人民陪审员 杨成生
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异93号
异议人（案外人）:王世军，男，1964年5月8日出生，住肇东市。
申请执行人:肇东市亨泰建筑工程有限公司，住址：黑龙江省肇东市宣化乡草原村韩家屯。
法定代表人：刘福忠，职务：总经理。
被执行人：中国人民解放军第七四四0工厂。住址：肇东市北十八道街。
法定代表人：邵金刚，职务：厂长。
本院在执行肇东市亨泰建筑工程有限公司（简称亨泰公司）与中国人民解放军第七四四0工厂（简称七四四0厂）建设工程合同纠纷一案中，案外人王世军对本院（2017）黑12民初42号民事裁定书，查封七四四0厂所有的22套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王世军提出，2008年，因债务人七四四0厂拖欠贷款，中国工商银行股份有限公司向肇东市人民法院申请支付令，肇东市人民法院作出（2008）肇民督字第152号支付令。该案在执行过程中，肇东市人民委托黑龙江省华大拍卖公司拍卖七四四0厂相关资产。2009年7月16日，案外人以427万元的最高价竞得七四四0厂所有的资产，其中包括涉案23套房屋和53套动产机器设备。2009年8月24日，肇东市人民法院作出（2008）肇法执字第343号执行裁定书，裁定涉案23套房产及53套动产机器设备所有权归案外人所有。案外人可持肇东法院的裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。上述23套房产及53套动产机器设备自执行裁定书作出之日起已移交案外人，并占有使用至今。
之后，肇东市人民法院又分别于2011年6月12日及2013年4月8日先后两次向肇东市房产处发出（2008）肇法执字第343号协助执行通知书，内容为：一、依据肇东市人民法院（2008）肇法执字第343号执行裁定书内容，办理相应房屋产权的过户手续；二、原房照作废。但因肇东房产处的原因，上述23套房产至今未过户至案外人名下。
现绥化市中级人民法院作出（2017）黑12民初42号民事裁定书，将上述未过户至案外人名下的23套房产查封。
综上，案外人认为，案外人是通过肇东市人民法院执行拍卖方式，于2009年8月24日依法取得上述23套房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成就裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，上述23套房产已被肇东市人民法院依法判归案外人所有，案外人享有上述23套房产所有权可以排除（2017）黑12民初42号民事裁定书对上述23套房产的执行措施。请求依法中止本院（2017）黑12民初42号民事裁定书的执行。
亨泰公司答辩称，案外人2009年以427万元竞拍得七四四0厂的资产，涉嫌国有资产流失，肇东市人民法院的（2008）肇法执字第343号执行裁定书应予撤销。案外人的执行行为不应得到法律保护。
被执行人七四四0厂未答辩。
本院审查查明，本院在审理亨泰公司与七四四0厂建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月29日以（2017）黑12民初42号民事裁定书查封了七四四0厂的22套房产。本院查封的22套房屋，案外人于2009年8月24日通过（2008）肇法执字第343号执行裁定书拍卖合法取得。
另查明，我院（2017）黑12民初42号民事裁定书查封的22套房屋中，有21套被案外人通过（2008）肇法执字第343号执行裁定书拍卖取得。一套房屋即产权证号0XXXX，面积239.68㎡，未被案外人取得。案外人申请中的产权证号0XXXX，面积750㎡和产权证号0XXXX，面积866㎡两套房屋我院未查封。
以上事实有黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12民初42号民事裁定书，拍卖成交确认书，肇东市人民法院（2008）肇法执字第343号执行裁定书、协助执行通知书、资料移交清单、资产评估报告书、司法技术鉴定委托书、产权查档证明等证据材料在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出执行异议，人民法院应当按照下列情形处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人王世军依据肇东市人民法院（2008）肇法执字第343号执行裁定书，于2008年依法拍卖取得我院（2017）黑12民初42号民事裁定书第一项查封的22套房屋中的21套，只是尚未办理过户手续，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定。故案外人王世军的排除异议理由成立，本院予以支持。另外两套权证编号0XXXX，面积750㎡和权证号0XXXX，面积866㎡房屋，本院未查封，故驳回案外人对以上两套房屋的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定，裁定如下：
中止产权证号为:二十一套房产的执行。
驳回案外人对产权证号0XXXX，面积750㎡和产权证号0XXXX，面积866㎡的两套房产的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 张 辉
二〇一八年七月二日
书记员 孟凡博
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监230号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
代表人童波，该分行行长。
被执行人宜昌和胜贸易有限公司，住所地宜昌开发区城东大道38-19号。
法定代表人李峥嵘，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人易仁君，男，汉族，1963年4月9日生，住宜昌市.
被执行人李勤，女，汉族，1963年9月28日生，住宜昌市.
被执行人易浩，男，汉族，1970年4月5日生，住宜昌市.
被执行人金琪，女，汉族，1983年2月15日生，住武汉市硚口区.
被执行人李峥嵘，男，汉族，1972年8月17日生，住宜昌市伍家岗区.
被执行人杨岚，女，汉族，1974年11月15日出生，住宜昌市西陵区.
被执行人李攀攀，女，汉族，1984年11月11日出生，住宜昌市点军区.
被执行人任改，男，汉族，1983年12月6日生，住当阳市.
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌和胜贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改金融借款合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初114号民事判决书已发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院于2018年1月30日立案执行，案号为（2018）鄂0503执161号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0503执161号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌和胜贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改金融借款合同纠纷一案[执行依据为宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初114号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。
宜昌市伍家岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督44号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨得夫，男，汉族，1961年6月15日出生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年11月6日向农行舟曲县支行申请5万元双联“惠农”贷款，期限三年，于2017年11月5日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金45325.43元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费344元。要求被申请人杨得夫给付申请人舟曲县担保公司代偿本金45325.43元及逾期担保费344元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨得夫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币45325.43元及逾期担保费344元。
申请费314元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0187号
原告谢伟，个体户。
委托代理人张大庆。
被告聂清华，个体户。
委托代理人周中云。
原告谢伟诉被告聂清华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托代理人张大庆、被告聂清华委托代理人周中云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，我在临沂批发市场从事针织品批发。被告聂清华自2011年11月12日起从我处多次采购毛巾、内裤、袜子、保暖衣等针棉织品。双方约定好货款结算方法为被告收到货物后月底结算账目并付清货款。每次我把货物通过托运站发走，被告从邳州市托运站取货，被告检验货物并认可后由托运站开具托运单取走货物。我以发货单及被告认可的托运单为结算凭证。刚开始，被告还信守承诺，基本能够做到按约定方式支付货款，后被告以种种理由拖延货款支付期限，直到2012年10月份不再向我订购货物时止，被告共计欠原告货款75274.50元。我一直督促被告支付剩余货款，但被告一直有意躲避，不接电话、不回短信。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款75274.5元及利息3000元并承担本案的诉讼费用。
被告聂清华辩称，原告的诉请已过诉讼时效。根据民法通则民事权利的诉请时效为2年。买卖合同的诉讼时效从债务人履行期限届满开始计算。从原告的诉讼看出，最后一次供货在2012年9月30日。约定付款方式为月底结账。从2012年10月至2014年10月已经超过2年的诉讼时效，原告也没有提供时效中断的有效证据。请求法院驳回原告的诉请。关于案件事实，被告承认原告曾向邳州发货过，但是实际接货人为毛江林。被告只是居中介绍，从未收过货。原告提供的发货单、托运单都是原告单方面制作，没有被告的签字认可，无法证实原被告之间存在买卖合同关系。
经审理查明，被告聂清华自2011年起通过网络向原告谢伟订购毛巾等针织品货物，双方未签订书面购销合同，原告通过物流托运的方式给被告发货，但被告不认可收到过原告所发的货物。双方因此产生货款纠纷，原告诉至本院，要求判令被告支付货款75274.5元及利息3000元。庭审中原告为证明其主张，举证提供了销货清单41张、货物托运单14张、退货清单6张、记账本复印件5张、通话录音3份、金鹰针织欢乐买宣传名片一张、邳州金鹰针织销售公司网站截图3张。对以上证据，被告的的质证意见为：对于销货单、托运单、退货单的真实性和关联性都有异议，销货清单是原告单方面制作，没有被告方签字认可，无法证实原被告之间存在真实的买卖合同关系；托运单虽然有收货人的姓名，但是没有收货人的签字，这个货物是否被收货人收到无法证实；退货单上面也没有体现被告的姓名，无法作为被告退货的依据；原告的5页记账本记载的账目里体现有聂清华的也有毛江林的，有已付清的，也有未付清的，账目什么时候记的无从考证，不能证明原告的证明目的；对通话录音的真实性被告代理人无法肯定是否为被告的声音，且该通话录音无法证明被告曾经接收过原告的货物，因此无法证明买卖合同成立；对金鹰针织欢乐买宣传名片和邳州金鹰针织销售公司网站截图的真实性不予认可，这是网络资料，不是工商登记资料，无法证明它的真实性。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系。但因关于货物的种类、数量、价格、发货及结算方式双方没有签订书面合同加以约定，对于原告主张存在口头约定的说法被告不予认可。原告虽然提供了与被告聂清华的通话录音资料，但该录音资料只能反映出原被告之间曾经存在供货关系，但对于曾经发生的供货品种、数量、价格以及欠付货款的数额等相关信息无法证实。原告提供的14份货物托运单只能证明原告从临沂通过物流托运的方式给被告聂清华发过货，但无法证明所发货物的品种、数量及价格。原告提供的销货清单被告以该清单系原告自行开具且没有被告的签字确认为由不予认可，对原告主张的通过物流托运方式给其发的17次货物也均不认可收到。原告称其发货的物流公司因时间久远查不到签收货物的存根凭证，原告对其提供的退货单上的字迹是谁书写也无法确定，且该退货单上也未注明退货人姓名，无法起到证明效力。故关于原告共给被告供货的总量及应付货款的总额无法查清。关于已付货款数额，原告在诉状中诉称“刚开始，被告还信守承诺，基本能够做到按约定方式支付货款，后被告以种种理由拖延货款支付期限”，但在庭审中关于货款支付情况原告的陈述是供货17次，除了第一次通过支付宝支付过2000元定金外，被告未支付过一分钱货款，而被告对支付过2000元定金亦不予认可。且原告提供的其自己的记账本里也有部分“1月份已付清”、“2011年6月13号打入工行8000元2011.6.25打入工行5000元”、“2011.10.11已转入工商账户1万元剩3426.6元”、“11.2下午已打了10000元到工商卡号”等能体现被告聂清华支付过货款的记录。关于货款支付情况原告陈述前后不一，且原告称其支付宝账户被盗无法查询其支付宝交易记录，称网络聊天记录也因其电脑系统重装而丢失，故关于被告的货款支付情况亦无法查实。根据举证规则的规定，原告应对被告欠付其货款75274.5元的主张提供确实充分的证据予以证实，但本案中，原告所举的相关证据无法证实原告提供给被告的货物种类、数量及价格，也无法证实被告欠付其货款的数额，故原告要求判令被告支付其货款75274.5元及利息3000元的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢伟的诉讼请求。
案件受理费1756元，由原告谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 衡永红
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋晓晓
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督146号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：郭润海，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月14日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月13日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50596.84元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费597元。要求被申请人郭润海成给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50596.84元及逾期担保费597元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭润海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50596.84元及逾期担保费597元。
申请费360元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1172号
原告：平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂，住所地甘肃省平凉市崆峒区十里铺一社。
经营者：牛国滢，男，1976年3月2日出生，汉族，个体，住平凉市崆峒区中山街**号。
被告：庄某，住所地平凉市庄浪县。
经营者：常正华，男，现年40岁，汉族，个体，现住庄浪县水洛镇永星超市。
原告平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂诉被告庄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂负担。
审判员闫稳香
二0一八年七月五日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1172号原告：平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂，住所地甘肃省平凉市崆峒区十里铺一社。经营者：牛国滢，男，1976年3月2日出生，汉族，个体，住平凉市崆峒区中山街**号。被告：庄某，住所地平凉市庄浪县。经营者：常正华，男，现年40岁，汉族，个体，现住庄浪县水洛镇永星超市。原告平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂诉被告庄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由平凉市崆峒区久阳家用电子电器厂负担。审判员闫稳香二0一八年七月五日书记员范平平
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初751号
原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社（以下简称永登武胜驿信用社）（以下简称永登武胜驿信用社），住所地：永登县。
法定代表人：霍敏德，系该社主任。
委托诉讼代理人：张伟，男，系该社职工。
被告常金金，女，汉族，生于1987年2月13日，系永登县城关镇友好街**号居民，现下落不明。
被告李学良，男，汉族，生于1988年10月20日，系永登县中堡镇中心街居民，现住临夏回族自治州和政县。
原告永登武胜驿信用社与被告常金金、李学良借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；被告常金金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告李学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登武胜驿信用社向本院提出诉讼请求：1.判令常金金偿还借款本金30000元及2017年11月13日前利息7759.40元，本息合计37759.40元（以后利息待计）；2、判令李学良对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由常金金、李学良承担。事实与理由：2015年2月2日，常金金以购买家用小汽车为由向永登武胜驿信用社申请贷款30000元，李学良提供担保，贷款期限一年。贷款到期后，永登武胜驿信用社多次追偿未果只好诉至人民法院。
常金金、李学良未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，永登武胜驿信用社与常金金、李学良签订个人借款/保证担保合同，约定永登武胜驿信用社向常金金发放30000元借款用于购买家用小汽车，年利率10.5%，借款期限自2015年2月2日至2016年2月1日，李学良提供保证担保，担保期限两年，合同约定借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在约定贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，永登武胜驿信用社向常金金依约发放30000元贷款，贷款到期后，经永登武胜驿信用社催要常金金未偿还借款本息。2018年3月6日，永登武胜驿信用社向法院提起诉讼。另查明：贷款到期后，永登武胜驿信用社未向保证人李学良主张过保证责任。以上确认的事实由永登武胜驿信用社提交的个人借款/保证担保合同、借款借据、保证担保承诺书在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，永登武胜驿信用社与常金金之间的借贷关系明确，证据充分，常金金在借款到期后未及时偿还，应当承担继续偿还借款本金及利息的民事法律责任。关于永登武胜驿信用社提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率15.75%；
关于永登武胜驿信用社要求李学良承担连带保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按照双方合同约定，担保期限为贷款到期后两年，经庭审查明，贷款到期后两年期间，永登武胜驿信用社作为债权人未向担保人李学良主张过权利，故李学良作为担保人免责。
综上所述，永登武胜驿信用社要求常金金按合同约定偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；永登武胜驿信用社在合同约定的保证期间内未要求李学良承担保证责任，李学良免责。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常金金于本判决生效后十日内向永登县农村信用合作联社武胜驿信用社偿还借款本金30000元，偿还截止2017年11月13日之前的利息7759.4元，本息合计37759.4元（2017年11月13日之后的利息按年利率15.75%待计至借款本金还清时止）；
二、李学良对上述借款本息不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费560元，合计1304元，由常金金负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
人民陪审员 张顺虎
人民陪审员 李永宏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 腾
??
??
??
??
1
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行。
负责人：张登华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行行长。
被告：马得忠，男，东乡族，生于1965年5月26日，住甘肃省广河县官坊乡阳屲庄村张阴屲*号，身份证号6229241965********。
被告：马太力哈，女，东乡族，生于1966年8月30日，住甘肃省广河县官坊乡阳屲庄村张阴屲*号,身份证号6229241966********。
委托诉讼代理人：马得忠，男，东乡族，生于1965年5月26日，住甘肃省广河县官坊乡阳屲庄村张阴屲*号，系马太力哈丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行诉被告马得忠、马太力哈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员马彪适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行、被告马得忠及马太力哈的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行提出诉讼请求：1.依法请求被告马得忠、马太力哈立即归还借款本金30000元，截止2018年3月12日的利息5000元，归还判决之日至贷款结清前所有罚息及利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告还清全部本息之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原被告于2016年4月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行签订了合同编号为：6299937Q116042403676的《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约向马得忠、马太力哈支付贷款30000元。还款期限到后马得忠、马太力哈未按约定归还贷款本息，从2017年3月份予以拖欠，后经原告工作人员多次向被告马得忠、马太力哈催要，马得忠、马太力哈以种种理由拒不偿还，截至起诉时止，被告马得忠、马太力哈共计拖欠贷款本金30000元及利息5000元。
被告马得忠、马太力哈辨称，贷款情况属实。羊得病死亡导致困难，打算打工偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：原被告于2016年4月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行签订了合同编号为：6299937Q116042403676的《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约向马得忠、马太力哈支付贷款30000元。还款期限到期后马得忠、马太力哈未按约定归还贷款本息，从2017年3月份予以拖欠，后经原告工作人员多次催要，马得忠、马太力哈以种种理由拒不偿还，截至起诉时止，被告马得忠、马太力哈共计拖欠贷款本金30000元及利息5000元。
本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告马得忠、马太力哈签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金30000元及截止2018年3月12日的利息5000元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告马得忠、马太力哈偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行的贷款本金30000元及截止2018年3月12日的利息5000元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告马得忠、马太力哈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马 彪
二〇一八年六月五日
书记员 马晓莲
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执恢6号
申请执行人：大连新海维国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区朝阳街**号2-8-3。组织机构代码：77304056-5。
法定代表人：吴明子，经理。
被执行人：南通鸿瑞游乐设备有限公司。住所地：江苏省如皋市郭园镇郭南村**组。组织机构代码：79862332-9。
法定代表人：崔红花，总经理。
关于申请执行人大连新海维国际物流有限公司与被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司货运代理合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）武海法商字第00901号民事判决书并生效。被执行人未履行本案生效法律文书确定的给付义务，申请执行人大连新海维国际物流有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权收法律保护，但债权的实现去决议被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦认可本院查询财产的结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）武海法商字第00901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人和向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鄢坤
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨骋
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执恢6号申请执行人：大连新海维国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区朝阳街**号2-8-3。组织机构代码：77304056-5。法定代表人：吴明子，经理。被执行人：南通鸿瑞游乐设备有限公司。住所地：江苏省如皋市郭园镇郭南村**组。组织机构代码：79862332-9。法定代表人：崔红花，总经理。关于申请执行人大连新海维国际物流有限公司与被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司货运代理合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）武海法商字第00901号民事判决书并生效。被执行人未履行本案生效法律文书确定的给付义务，申请执行人大连新海维国际物流有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权收法律保护，但债权的实现去决议被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦认可本院查询财产的结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）武海法商字第00901号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人和向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鄢坤二〇一八年五月二十一日书记员  杨骋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秋吉，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省元氏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏永顺，男，1956年3月8日出生，汉族，住河北省元氏县。
再审申请人吴秋吉因与被申请人苏永顺民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5467号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴秋吉申请再审称，（一）吴秋吉与苏永顺不存在借贷关系。吴秋吉从未借苏永顺的钱，之间不存在借贷关系。苏永顺主张吴秋吉借了苏永顺的钱，应向法庭出示借条，一审法院在苏永顺没有借条的情况下，仅凭苏永顺的代签行为，认定吴秋吉与苏永顺存在借贷关系，让吴秋吉偿还苏永顺3万元，没有证据。（二）一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误。从苏永顺提交的刘利强2013年6月1日存入赵同信用社凭条可以看出2013年8月3日提出了部分存款，数额不详，当日剩余全款为3万元，而苏永顺没有提交2013年8月3日吴秋吉支取3万元的任何证据，一审、二审法院认定2013年8月3日吴秋吉支取了3万元，显属错误，并且适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，涉案支款手续显示，存款人刘利强、代理人吴秋吉，并附刘利强、吴秋吉身份证复印件。苏永顺称支款的30000元系吴秋吉借款。吴秋吉称其陪苏永顺到信用社支款，因苏永顺没有带身份证才用其身份证填写的支款手续，属于代理行为，对此苏永顺不予认可，吴秋吉亦未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据双方庭审陈述，结合查明的事实，从常理判断，判决吴秋吉偿还苏永顺借款30000元，并无不当。综上，吴秋吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴秋吉的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秋吉，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省元氏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏永顺，男，1956年3月8日出生，汉族，住河北省元氏县。再审申请人吴秋吉因与被申请人苏永顺民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5467号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秋吉申请再审称，（一）吴秋吉与苏永顺不存在借贷关系。吴秋吉从未借苏永顺的钱，之间不存在借贷关系。苏永顺主张吴秋吉借了苏永顺的钱，应向法庭出示借条，一审法院在苏永顺没有借条的情况下，仅凭苏永顺的代签行为，认定吴秋吉与苏永顺存在借贷关系，让吴秋吉偿还苏永顺3万元，没有证据。（二）一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误。从苏永顺提交的刘利强2013年6月1日存入赵同信用社凭条可以看出2013年8月3日提出了部分存款，数额不详，当日剩余全款为3万元，而苏永顺没有提交2013年8月3日吴秋吉支取3万元的任何证据，一审、二审法院认定2013年8月3日吴秋吉支取了3万元，显属错误，并且适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，涉案支款手续显示，存款人刘利强、代理人吴秋吉，并附刘利强、吴秋吉身份证复印件。苏永顺称支款的30000元系吴秋吉借款。吴秋吉称其陪苏永顺到信用社支款，因苏永顺没有带身份证才用其身份证填写的支款手续，属于代理行为，对此苏永顺不予认可，吴秋吉亦未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据双方庭审陈述，结合查明的事实，从常理判断，判决吴秋吉偿还苏永顺借款30000元，并无不当。综上，吴秋吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秋吉的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年七月二十日书记员 刘 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国禄，男，1986年3月10日生，汉族，农民，住长岭县。
委托诉讼代理人：李富财（李国禄父亲），住长岭县大兴镇义合村幸福屯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明影，男，1980年3月19日生，汉族，农民，户籍所在地长岭县。
再审申请人李国禄因与被申请人张明影生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国禄申请再审称，2015年吉林公正司法中心，鉴定每月200元，当时李国禄还是吃国产药，这十六年期间无法控制病情。自2016年李国禄去北京宣武医院癫痫科由专家开出的进口药拉莫三嗪和德ＸＸ两种药，服用后现在已有十几个月不抽了，每年的药费加上保肝护肝药得需要1万元，但原审法院判处张明影赔偿医药费10年共计24000元。请求人民法院撤销（2017）吉07民终831号判决，判决张明影赔偿医药费10年共计10万元。
本院经审查认为，吉林公正司法鉴定中心对于李国禄癫痫病依赖费用已经做出鉴定，李国禄对该鉴定意见不予认可，但并未提出充分的证据予以反驳，且李国禄自认现在口服的进口药拉莫三嗪和德ＸＸ并非遵照医嘱服用，而是自行购买的，用此两种药物以及保肝药物的用药合理性有待确认。故原审判决依据此鉴定意见判决李国禄十年的依赖费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国禄的再审申请。
审 判 长 宋姜美
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一八年六月十九日
书 记 员 姜剑峰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3497号
原告：定西三联聚能供热有限公司，地址：甘肃省定西市安定区南大街供应站。
法定代表人：王富强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，男，汉，1967年10月23日生，系该公司职工，住定西市安定区。
被告：马录顺，男，汉族，1979年8月17日生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：何美娟，女，汉族，1987年8月26日生，农民，住定西市安定区。
原告定西三联聚能供热有限公司与被告马录顺供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告定西三联聚能供热有限公司于2018年8月28日以双方协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许定西三联聚能供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，定西三联聚能供热有限公司自愿负担。
审判员 雷 云
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱冬霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和金生，男，汉族，1957年11月10日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。
委托代理人：李言新，河南师道律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荥阳市王村镇王村村民委员会第二村民组。住所地：荥阳市王村镇王村。
负责人：邢秋实，该组组长。
委托代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托代理人：张萌，河南龙图律师事务所实习律师。
再审申请人和金生因与被申请人荥阳市王村镇王村村民委员会第二村民组（以下简称王村二组）所有权确认纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和金生申请再审称：（一）涉案土地的承包人是和金生，原判决无视和金生的承包经营权益，违反承包地征收附属物补偿费用分配的相关法律规定，将应当支付给和金生的补偿款判给王村二组，属于适用法律错误。（二）本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，原判决将本案案由定为所有权确认纠纷是错误的。（三）本案涉及附属物已经过政府部门登记确权，补偿款已实际支付，原判决无视该事实，认定补偿款因分配存在纠纷而未发放，属认定事实错误。涉案附属物均系和金生出资购买、精心种植养护，原判决判令附属物应归王村二组所有缺乏证据证明。和金生与王村二组没有签订书面承包合同，原判决认定果树“承包到期后归集体”没有法律依据。和金生1995年开始承包土地种植果树并一直承包至今，原判决认定和金生2012年通过竞标承包王村二组的果树不是事实，承包的是土地不是果树。（四）本案存在应当回避的情形。和金生依法申请再审。
本院经审查认为，（一）和金生2012年通过竞价承包王村二组20.28亩果园，承包期限为3年。2013年因修建S314道路征用王村二组的土地，该征用的土地包括和金生承包王村二组的部分果园。经王村镇政府和相关部门对征用部分果园的果树及搭建房屋等附属物实地丈量和调查，补偿款总价值205605.98元。王村二组与和金生对该补偿款归属无法达成一致意见，王村二组起诉确认该补偿款应归王村二组所有，原判决将本案案由定性为所有权确认纠纷并无不当。（二）王村二组对外承包的果园此前约定承包地所有果树归组所有。和金生不能证明2012年与王村二组签订合同所约定的内容与此前不同，生效判决结合当事人的陈述、相关材料、村委证明等证据认定果树归村组所有并无不当。本案争议的补偿款有果树补偿款和附属物补偿款，生效判决根据本案实际情况对补偿款进行分割并无不妥，并且对和金生酌情进行了补偿。（三）本案是对补偿款如何分配产生的确认纠纷，该款项是否实际支付不影响对补偿款归属的确认。（四）本案一审发回重审过一次，和金生再审主张二审是同一个合议庭审理，应当回避。该案重审后又提起上诉的，仍由原二审合议庭审理程序并不违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回和金生的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年八月二十五日
法官助理 王 征
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和金生，男，汉族，1957年11月10日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。委托代理人：李言新，河南师道律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荥阳市王村镇王村村民委员会第二村民组。住所地：荥阳市王村镇王村。负责人：邢秋实，该组组长。委托代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托代理人：张萌，河南龙图律师事务所实习律师。再审申请人和金生因与被申请人荥阳市王村镇王村村民委员会第二村民组（以下简称王村二组）所有权确认纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和金生申请再审称：（一）涉案土地的承包人是和金生，原判决无视和金生的承包经营权益，违反承包地征收附属物补偿费用分配的相关法律规定，将应当支付给和金生的补偿款判给王村二组，属于适用法律错误。（二）本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，原判决将本案案由定为所有权确认纠纷是错误的。（三）本案涉及附属物已经过政府部门登记确权，补偿款已实际支付，原判决无视该事实，认定补偿款因分配存在纠纷而未发放，属认定事实错误。涉案附属物均系和金生出资购买、精心种植养护，原判决判令附属物应归王村二组所有缺乏证据证明。和金生与王村二组没有签订书面承包合同，原判决认定果树“承包到期后归集体”没有法律依据。和金生1995年开始承包土地种植果树并一直承包至今，原判决认定和金生2012年通过竞标承包王村二组的果树不是事实，承包的是土地不是果树。（四）本案存在应当回避的情形。和金生依法申请再审。本院经审查认为，（一）和金生2012年通过竞价承包王村二组20.28亩果园，承包期限为3年。2013年因修建S314道路征用王村二组的土地，该征用的土地包括和金生承包王村二组的部分果园。经王村镇政府和相关部门对征用部分果园的果树及搭建房屋等附属物实地丈量和调查，补偿款总价值205605.98元。王村二组与和金生对该补偿款归属无法达成一致意见，王村二组起诉确认该补偿款应归王村二组所有，原判决将本案案由定性为所有权确认纠纷并无不当。（二）王村二组对外承包的果园此前约定承包地所有果树归组所有。和金生不能证明2012年与王村二组签订合同所约定的内容与此前不同，生效判决结合当事人的陈述、相关材料、村委证明等证据认定果树归村组所有并无不当。本案争议的补偿款有果树补偿款和附属物补偿款，生效判决根据本案实际情况对补偿款进行分割并无不妥，并且对和金生酌情进行了补偿。（三）本案是对补偿款如何分配产生的确认纠纷，该款项是否实际支付不影响对补偿款归属的确认。（四）本案一审发回重审过一次，和金生再审主张二审是同一个合议庭审理，应当回避。该案重审后又提起上诉的，仍由原二审合议庭审理程序并不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和金生的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一八年八月二十五日法官助理 王 征书 记 员 赵永利
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复165号
复议申请人（利害关系人）：湖北志祥建设工程有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区。
法定代表人：李社祥，该公司董事长，
申请执行人：彭清明，男，1969年4月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人：武汉齐磊建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖养殖场。
法定代表人：祁从阳，该公司总经理。
复议申请人湖北志祥建设工程有限公司（以下简称志祥公司）不服本市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）（2018）鄂0114执异10号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人志祥公司称，因被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司未履行蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1649号民事调解书确定的偿还债务义务，2018年1月10日，蔡甸区人民法院作出（2017）鄂0114执154号之一执行裁定书及（2017）鄂0114执154号协助执行通知书，要求志祥公司协助冻结被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司在该公司处的工程款人民币3713760元。志祥公司认为，执行裁定书认定被执行人在异议人处有建筑工程款人民币3713760元没有任何事实依据，因此，执行裁定书以及协助执行通知书要求异议人协助冻结错误。据此，志祥公司请求依法撤销蔡甸区法院（2017）鄂0114执154号之一执行裁定书及（2017）鄂0114执154号协助执行通知书。
该院查明，申请执行人彭清明与被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年10月28日作出（2016）鄂0114民初1649号民事调解书，确认：一、被告武汉齐磊建筑工程有限公司向原告彭清明支付货款人民币276.4万元及利息276,400元，即于2016年11月30日向原告彭清明支付人民币100万元，于2017年1月25日前向原告彭清明支付人民币100万元，于2017年5月1日前向原告彭清明支付人民币1,040,400元；二、被告武汉齐磊建筑工程有限公司未依约履行本协议第一条任意一期付款义务，原告彭清明有权要求被告武汉齐磊建筑工程有限公司从逾期之日起，以前述未履行金额为基数，按照月息2%计算利息至付清之日止；三、案件受理费31,123元，减半收取15,561.5元，由原告彭清明负担5561.5元，被告武汉齐磊建筑工程有限公司负担1万元。申请执行人彭清明于2017年2月16日向该院申请执行，该院于2017年3月9日以（2017）鄂0114执154号立案受理。执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，被执行人未在规定的期限内履行法律文书确定的义务。被执行人在2017年6月16日财产申报中，报告其与志祥公司签订合同，建设位于汉川市项目，未办理工程结算。该院据此于2018年1月10日作出（2017）鄂0114执154号之一执行裁定书裁定对被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司在志祥公司建筑工程款人民币3713760元予以冻结。2018年1月12日，该院向志祥公司发出了协助执行通知书，要求志祥公司协助执行冻结，冻结期限为二年。志祥公司于2018年1月17日提出书面异议。
另查明，志祥公司与被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司法定代表人祁从阳于2013年4月11日签订建筑工程项目内包合同，将项目名称为华中电动车CBD一期一标D1#底层配套，D2#办公服务楼，D3#研发办公楼承包给祁从阳。该项目已完工。
该院认为，根据法律规定，法院执行被执行人债权过程中，该他人对债权有异议的，法院不得对该他人强制执行，且不对该他人提出的异议进行审查。执行过程中，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定，裁定对被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司在志祥公司建筑工程款人民币3713760元予以冻结，现志祥公司对债权提出异议，该院不得对该笔工程款强制执行，对其异议不进行审查。综上，志祥公司所提异议，不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回志祥公司的异议申请。
复议申请人志祥公司称，因被执行人武汉齐磊建筑工工程有限公司未履行蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1649号《民事判决书》确定的偿还债务义务，2018年1月10日，蔡甸区法院作出（2017）鄂0114执154号之一《执行裁定书》及（2017）鄂0114执154号《协助执行通知书》，要求复议申请人协助冻结被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司在其处的工程款3713760元。复议申请人提起执行异议后，蔡甸区法院作出了（2018）鄂0114执异10号《民事裁定书》，驳回了复议申请人的异议。复议申请人认为，蔡甸区法院作出了（2018）鄂0114执异10号《民事裁定书》适用法律错误，认定事实错误，依法应当撤销。具体理由为：一、复议申请人提出的执行异议，符合受理条件。执行法院查明复议申请人是与被执行人的法定代表人祁从阳有建设工程承包合同关系，但与本案被执行人并无任何债权债务关系，执行法院要求复议申请人冻结被执行人款项显然适用法律错误，复议申请人有权依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项规定提起执行异议，执行法院依法应当受理。二、执行法院要求复议申请人冻结被执行人款项没有任何事实与法律依据。如执行法院在（2018）鄂0114执异10号《民事裁定书》认定的事实，复议申请人只是与被执行人的法定代表人祁从阳有建设工程承包合同关系，但与被执行人并无任何债权债务关系，执行法院要求复议申请人冻结被执行人款项没有任何事实与法律依据。据此，复议申请人请求依法撤销蔡甸区法院作出的（2018）鄂0114执异10号《民事裁定书》、（2017）鄂0114执154号之一《执行裁定书》及（2017）鄂0114执154号《协助执行通知书》。
本院对蔡甸区法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是法院对第三人针对案涉到期债权所提异议是否应予审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，执行法院可以依据被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司提供的财产线索，对其在志祥公司处的债权予以冻结。同时，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中志祥公司对案涉到期债权提出书面异议，蔡甸区法院对该异议依法不予审查，并不得对志祥公司继续强制执行。综上，蔡甸区法院（2018）鄂0114执异10号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
驳回湖北志祥建设工程有限公司复议申请，维持武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 红
审 判 员 谌 玲
审 判 员 黄 俊
二〇一八年九月十九日
法官助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复165号复议申请人（利害关系人）：湖北志祥建设工程有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区。法定代表人：李社祥，该公司董事长，申请执行人：彭清明，男，1969年4月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：武汉齐磊建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖养殖场。法定代表人：祁从阳，该公司总经理。复议申请人湖北志祥建设工程有限公司（以下简称志祥公司）不服本市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）（2018）鄂0114执异10号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人志祥公司称，因被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司未履行蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1649号民事调解书确定的偿还债务义务，2018年1月10日，蔡甸区人民法院作出（2017）鄂0114执154号之一执行裁定书及（2017）鄂0114执154号协助执行通知书，要求志祥公司协助冻结被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司在该公司处的工程款人民币3713760元。志祥公司认为，执行裁定书认定被执行人在异议人处有建筑工程款人民币3713760元没有任何事实依据，因此，执行裁定书以及协助执行通知书要求异议人协助冻结错误。据此，志祥公司请求依法撤销蔡甸区法院（2017）鄂0114执154号之一执行裁定书及（2017）鄂0114执154号协助执行通知书。该院查明，申请执行人彭清明与被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年10月28日作出（2016）鄂0114民初1649号民事调解书，确认：一、被告武汉齐磊建筑工程有限公司向原告彭清明支付货款人民币276.4万元及利息276,400元，即于2016年11月30日向原告彭清明支付人民币100万元，于2017年1月25日前向原告彭清明支付人民币100万元，于2017年5月1日前向原告彭清明支付人民币1,040,400元；二、被告武汉齐磊建筑工程有限公司未依约履行本协议第一条任意一期付款义务，原告彭清明有权要求被告武汉齐磊建筑工程有限公司从逾期之日起，以前述未履行金额为基数，按照月息2%计算利息至付清之日止；三、案件受理费31,123元，减半收取15,561.5元，由原告彭清明负担5561.5元，被告武汉齐磊建筑工程有限公司负担1万元。申请执行人彭清明于2017年2月16日向该院申请执行，该院于2017年3月9日以（2017）鄂0114执154号立案受理。执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，被执行人未在规定的期限内履行法律文书确定的义务。被执行人在2017年6月16日财产申报中，报告其与志祥公司签订合同，建设位于汉川市项目，未办理工程结算。该院据此于2018年1月10日作出（2017）鄂0114执154号之一执行裁定书裁定对被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司在志祥公司建筑工程款人民币3713760元予以冻结。2018年1月12日，该院向志祥公司发出了协助执行通知书，要求志祥公司协助执行冻结，冻结期限为二年。志祥公司于2018年1月17日提出书面异议。另查明，志祥公司与被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司法定代表人祁从阳于2013年4月11日签订建筑工程项目内包合同，将项目名称为华中电动车CBD一期一标D1#底层配套，D2#办公服务楼，D3#研发办公楼承包给祁从阳。该项目已完工。该院认为，根据法律规定，法院执行被执行人债权过程中，该他人对债权有异议的，法院不得对该他人强制执行，且不对该他人提出的异议进行审查。执行过程中，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定，裁定对被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司在志祥公司建筑工程款人民币3713760元予以冻结，现志祥公司对债权提出异议，该院不得对该笔工程款强制执行，对其异议不进行审查。综上，志祥公司所提异议，不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回志祥公司的异议申请。复议申请人志祥公司称，因被执行人武汉齐磊建筑工工程有限公司未履行蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1649号《民事判决书》确定的偿还债务义务，2018年1月10日，蔡甸区法院作出（2017）鄂0114执154号之一《执行裁定书》及（2017）鄂0114执154号《协助执行通知书》，要求复议申请人协助冻结被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司在其处的工程款3713760元。复议申请人提起执行异议后，蔡甸区法院作出了（2018）鄂0114执异10号《民事裁定书》，驳回了复议申请人的异议。复议申请人认为，蔡甸区法院作出了（2018）鄂0114执异10号《民事裁定书》适用法律错误，认定事实错误，依法应当撤销。具体理由为：一、复议申请人提出的执行异议，符合受理条件。执行法院查明复议申请人是与被执行人的法定代表人祁从阳有建设工程承包合同关系，但与本案被执行人并无任何债权债务关系，执行法院要求复议申请人冻结被执行人款项显然适用法律错误，复议申请人有权依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项规定提起执行异议，执行法院依法应当受理。二、执行法院要求复议申请人冻结被执行人款项没有任何事实与法律依据。如执行法院在（2018）鄂0114执异10号《民事裁定书》认定的事实，复议申请人只是与被执行人的法定代表人祁从阳有建设工程承包合同关系，但与被执行人并无任何债权债务关系，执行法院要求复议申请人冻结被执行人款项没有任何事实与法律依据。据此，复议申请人请求依法撤销蔡甸区法院作出的（2018）鄂0114执异10号《民事裁定书》、（2017）鄂0114执154号之一《执行裁定书》及（2017）鄂0114执154号《协助执行通知书》。本院对蔡甸区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是法院对第三人针对案涉到期债权所提异议是否应予审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，执行法院可以依据被执行人武汉齐磊建筑工程有限公司提供的财产线索，对其在志祥公司处的债权予以冻结。同时，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中志祥公司对案涉到期债权提出书面异议，蔡甸区法院对该异议依法不予审查，并不得对志祥公司继续强制执行。综上，蔡甸区法院（2018）鄂0114执异10号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：驳回湖北志祥建设工程有限公司复议申请，维持武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 红审 判 员  谌 玲审 判 员  黄 俊二〇一八年九月十九日法官助理  马春燕书 记 员  彭 芳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执恢93-2号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人陈亚明，该行行长。
委托代理人唐兆前，该行风险合规部员工。
被执行人金华，男，汉族，1972年3月13日生，职业不详，住淮安市清河区。
被执行人李云，女，汉族，1973年10月26日生，职业不详，住址同上。
江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与金华、李云金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月9日作出的（2014）淮中商初字第0238号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文载明，一、被告金华、李云尚欠原告江苏银行淮安分行贷款本金4999942.47元及利息〔自2013年9月6日至2014年9月6日期间以500万元为本金按照年利率7.2%计息（扣除被告已经支付的利息），自2014年9月7日起的利息以4999942.47元为本金按照年利率7.2%上浮50%计算至被告实际给付之日〕，被告金华、李云于2015年1月20日之前偿还原告江苏银行淮安分行本金150万元及相应利息，于2015年2月20日前偿还原告江苏银行淮安分行本金150万元及相应利息，于2015年3月20日偿还原告江苏银行淮安分行剩余本金1999942.47元及相应利息，若被告金华、李云未按上述期限履行义务，原告有权对所有债务申请强制执行；二、原告江苏银行淮安分行对被告金华、李云拥有的位于淮海第一城办公楼702室（房屋所有权证号A201326343,A201326344）、703室（房屋所有权证号A201326339,A201326340）、707室（房屋所有权证号A201326331,A201326332）、708室（房屋所有权证号A201326329,A201326330）、709室（房屋所有权证号A201326323,A201326324）、710室（房屋所有权证号A201326326,A201326327）及座落于淮海第一城办公楼702、703，707-710室的土地〔国有土地使用证编号分别为淮A国用（2013出）第3989、3990、3993、3994、3995、3996号〕折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案中各方其他无争议。案件受理费47124元，减半收取23562元，保全费5000元，合计28562元由被告金华、李云负担。因被执行人金华、李云未能履行前述相应义务，经江苏银行淮安分行提出申请，本院立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法对金华、李云拥有的位于淮海第一城办公楼702室、703室、707室、708室、709室、710室的房地产（本案抵押物）进行评估、拍卖。6套房地产总建筑面积690.25㎡，总评估价545.73万元，于2018年1月20日经网上拍卖成交，得款422.2万元。扣除执行费用等，余款3766065元已拨付申请执行人。
3、尚未执行部分，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查找到金华、李云的车辆、有价证券等，对查找到的金华、李云的银行存款2252.72元，已扣划执行给申请执行人。
4、轮候查封了金华、李云名下其他案件已设置了二轮抵押且被多案查封的房地产,已向相关法院发出参与分配函。
通过本次执行程序，实际已经实现债权3768317.72元，未执行标的为1260186.75元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案的抵押财产已经执行完毕，余款的执行本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意本案本次执行程序终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0238号民事调解书未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 玮
审判员 吴淮清
审判员 惠更虎
二〇一八年八月十一日
书记员 朱宝全
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执恢93-2号申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。负责人陈亚明，该行行长。委托代理人唐兆前，该行风险合规部员工。被执行人金华，男，汉族，1972年3月13日生，职业不详，住淮安市清河区。被执行人李云，女，汉族，1973年10月26日生，职业不详，住址同上。江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与金华、李云金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月9日作出的（2014）淮中商初字第0238号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文载明，一、被告金华、李云尚欠原告江苏银行淮安分行贷款本金4999942.47元及利息〔自2013年9月6日至2014年9月6日期间以500万元为本金按照年利率7.2%计息（扣除被告已经支付的利息），自2014年9月7日起的利息以4999942.47元为本金按照年利率7.2%上浮50%计算至被告实际给付之日〕，被告金华、李云于2015年1月20日之前偿还原告江苏银行淮安分行本金150万元及相应利息，于2015年2月20日前偿还原告江苏银行淮安分行本金150万元及相应利息，于2015年3月20日偿还原告江苏银行淮安分行剩余本金1999942.47元及相应利息，若被告金华、李云未按上述期限履行义务，原告有权对所有债务申请强制执行；二、原告江苏银行淮安分行对被告金华、李云拥有的位于淮海第一城办公楼702室（房屋所有权证号A201326343,A201326344）、703室（房屋所有权证号A201326339,A201326340）、707室（房屋所有权证号A201326331,A201326332）、708室（房屋所有权证号A201326329,A201326330）、709室（房屋所有权证号A201326323,A201326324）、710室（房屋所有权证号A201326326,A201326327）及座落于淮海第一城办公楼702、703，707-710室的土地〔国有土地使用证编号分别为淮A国用（2013出）第3989、3990、3993、3994、3995、3996号〕折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案中各方其他无争议。案件受理费47124元，减半收取23562元，保全费5000元，合计28562元由被告金华、李云负担。因被执行人金华、李云未能履行前述相应义务，经江苏银行淮安分行提出申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法对金华、李云拥有的位于淮海第一城办公楼702室、703室、707室、708室、709室、710室的房地产（本案抵押物）进行评估、拍卖。6套房地产总建筑面积690.25㎡，总评估价545.73万元，于2018年1月20日经网上拍卖成交，得款422.2万元。扣除执行费用等，余款3766065元已拨付申请执行人。3、尚未执行部分，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查找到金华、李云的车辆、有价证券等，对查找到的金华、李云的银行存款2252.72元，已扣划执行给申请执行人。4、轮候查封了金华、李云名下其他案件已设置了二轮抵押且被多案查封的房地产,已向相关法院发出参与分配函。通过本次执行程序，实际已经实现债权3768317.72元，未执行标的为1260186.75元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案的抵押财产已经执行完毕，余款的执行本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意本案本次执行程序终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0238号民事调解书未执行部分本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 玮审判员 吴淮清审判员 惠更虎二〇一八年八月十一日书记员 朱宝全
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民辖终103号
上诉人（原审被告）：河北森海投资管理有限公司。住所地：河北省张家口市蔚县经济开发区工业街*号。
法定代表人：董文儒，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田群英，男，1963年9月14日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人河北森海投资管理有限公司（以下简称森海公司）因与被上诉人田群英建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民初56号民事裁定，向本院提起上诉。
森海公司上诉称，被上诉人田群英住址为河北省定州市，与上诉人同属于河北省行政区域内，案件起诉标的额为26，206，139元，一审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省蔚县人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3,000万元以上一审民商事案件。第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件。该规定明确了当事人住所地是否所处同一辖区，应以省级行政区划来进行认定。本案中，森海公司住所地在河北省张家口市，田群英住所地在河北省定州市，均在河北省行政辖区，应适用上述规定第一条确定级别管辖法院。田群英起诉的标的额未达到3,000万元以上，依照上述规定，河北省张家口市中级人民法院对本案不具有管辖权。本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按不动产纠纷确定管辖法院。因本案案涉工程地点即不动产所在地在河北省蔚县，依据级别管辖标准的规定，河北省蔚县人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北森海投资管理有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民初56号民事裁定。
二、本案由河北省蔚县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民辖终103号上诉人（原审被告）：河北森海投资管理有限公司。住所地：河北省张家口市蔚县经济开发区工业街*号。法定代表人：董文儒，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田群英，男，1963年9月14日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人河北森海投资管理有限公司（以下简称森海公司）因与被上诉人田群英建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民初56号民事裁定，向本院提起上诉。森海公司上诉称，被上诉人田群英住址为河北省定州市，与上诉人同属于河北省行政区域内，案件起诉标的额为26，206，139元，一审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省蔚县人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3,000万元以上一审民商事案件。第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件。该规定明确了当事人住所地是否所处同一辖区，应以省级行政区划来进行认定。本案中，森海公司住所地在河北省张家口市，田群英住所地在河北省定州市，均在河北省行政辖区，应适用上述规定第一条确定级别管辖法院。田群英起诉的标的额未达到3,000万元以上，依照上述规定，河北省张家口市中级人民法院对本案不具有管辖权。本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按不动产纠纷确定管辖法院。因本案案涉工程地点即不动产所在地在河北省蔚县，依据级别管辖标准的规定，河北省蔚县人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北森海投资管理有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民初56号民事裁定。二、本案由河北省蔚县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年七月三十一日书记员  李光远
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执191号
申请执行人：吴立传，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省连平县，。
被执行人：杨飞，男，汉族，1974年2月26日出生，住广东省兴宁市，。
申请执行人吴立传与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第761号裁决书已发生法律效力，杨飞未按上述裁决书确定的义务履行，吴立传向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人杨飞送达执行通知书，2016年10月17日，申请执行人吴立传与被执行人杨飞达成《执行和解协议》，协议约定：“根据惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第761号裁决书，经双方协商，达成和解协议如下：
一、双方一致确认本案杨飞应偿还吴立传全案总款为23万元。二、上述23万元，杨飞应在2016年10月30日前偿还5万元；2016年11月15日前偿还5万元；2016年12月30日前偿还10万元；2017年1月15日前偿还3万元。如杨飞按上述约定偿还23万元，即惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第761号裁决书全部履行完毕，（2016）粤13执191号案执行完毕；如杨飞未按上述约定的任一期时间履行偿还义务，吴立传可向法院申请恢复按惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第761号裁决书执行。三、本案执行费3910.70元由杨飞承担。四、本协议双方签名后立即生效。本协议一式三份，申请执行人、被执行人各执一份，提交给惠州市中级人民法院一份。”
本院认为，申请执行人吴立传与被执行人杨飞的权利义务，惠州仲裁委员会（2015）惠仲案字第761号裁决书已予以确定，现申请执行人吴立传与被执行人杨飞达成《执行和解协议》，该《执行和解协议》没有违反有关法律规定，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、准许吴立传与杨飞按2016年10月17日达成的《执行和解协议》履行。
二、本院（2016）粤13执191号案终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 林晓粤
审判员 张新建
审判员 冯思华
二〇一六年十月二十日
书记员 李志亮
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执监266号
申请执行人：淮安市银信投资担保有限公司,住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场1号楼16层。
法定代表人：夏善忠，该公司董事长。
被执行人：江苏李龙超市有限公司,住所地淮安经济技术开发区飞耀路23号。
法定代表人：李杏，职务不详。
被执行人：淮安市伏龙食品有限公司,住所地淮安经济技术开发区飞耀南路8-2号。
法定代表人：李艳，职务不详。
被执行人：江苏李龙食品有限公司,住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人：李伏龙，职务不详。
被执行人：李伏龙,男,1965年12月10日出生,汉族,住淮安市。
被执行人：王正兰,女,1968年1月13日出生,汉族,住淮安市。
被执行人：李杏,女,1989年12月13日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被执行人：肖锋,男,1989年10月23日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：李艳,女,1991年9月13日出生,汉族,住淮安市。
被执行人：李刚,男,1992年9月1日出生,汉族,住淮安市。
申请执行人淮安市银信投资担保有限公司与被执行人江苏李龙超市有限公司、淮安市伏龙食品有限公司、江苏李龙食品有限公司、李伏龙、王正兰、李杏、肖锋、李艳、李刚追偿权纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年10月23日立案执行。现因淮安经济技术开发区人民法院与淮安市清江浦区人民法院协商将涉案财产处置权移交淮安市清江浦区人民法院，淮安市清江浦区人民法院亦同意且其正在处置涉案财产。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市清江浦区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区人民法院(2015)淮开商初字第0015号民事判决由淮安市清江浦区人民法院执行。
淮安经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一八年七月二十八日
书记员 靳蓓蕾
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初509号
原告艾某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
原告艾某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失55316.54元（2017年1月11日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为707580元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×395天=55316.54元）。事实与理由：2014年6月17日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积101.81平方米，公共部分与公摊面积为21.04平方米，房屋总价款为707580元；原告于2014年6月12日向被告支付购房首付款317580元，2014年9月1日原告以货款方式向被告付清余款390000元；被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年1月11日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年1月11日起至2018年2月8日止，已达395天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告艾某某支付违约金70.75元。
二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告艾某某负担541元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日