海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼01民终2183号
上诉人（原审原告）：白沙银鑫典当有限公司。住所地：海口市国贸路华昌大厦*楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：车道闯，总经理。
委托诉讼代理人：杨许梓，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁其杰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑戴玮，男，1978年12月31日出生，汉族，住海口市秀英区金滩路省。公民身份号码：×××。
上诉人白沙银鑫典当有限公司（以下简称银鑫公司）因与被上诉人郑戴玮借款合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
银鑫公司上诉请求：一、请求将原审第一项判决改判为：郑戴玮支付银鑫公司律师服务费3768元、借款本金23600元及利息（利息的计算方法如下：以23600元为本金，利率按年利率24%计，自2014年10月5日起至清偿之日止）；二、郑戴玮承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。但该条法律规定并没有规定超出年利率24%的部分应当如何处理，即没有规定银鑫公司无权收取，也没有规定已经支付的超过年利率24%的部分可以冲抵本金，因此该条规定不适用于本案，一审法院根据该条规定作出判决显然是错误的。本案中：1、银鑫公司和郑戴玮约定月综合费率为4%，年利率为48%。2、银鑫公司和郑戴玮在签订的《借款合同》、《机动车借款补充协议》均为双方意思自治，是双方协商的结果，郑戴玮自愿按照约定的综合费率支付利息并且已经按月支付。3、银鑫公司和郑戴玮的借款行为没有损害国家、集体和第三人的利益。4、郑戴玮没有要求银鑫公司返还超出年利率36%的部分。根据以上的事实，本案中应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和第三十一条的规定。根据第二十六条和第三十一条的规定，郑戴玮已经支付的不超出年利率36%的部分的利息有效，郑戴玮无权要求返还。超出36%的部分应当在借款人请求返还的情况下人民法院方予以支持。本案中郑戴玮并没有提出要求返还超出36%的部分，应当认为是郑戴玮自行处分自己的民事权利，人民法院不应当自行判决银鑫公司返还或抵扣本金。二、一审法院判决郑戴玮支付的综合费扣除利息后冲抵本金错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和第三十一条的规定，借款人请求返还已支付的超过年利率36%的利息部分，人民法院应当支持。但一审法院引用的法律没有规定可以直接以超出部分的利息抵扣本金，也没有任何法律规定多支付的利息可以抵扣本金。一审法院在郑戴玮要求返还的情况下可以判决返还超出的利息部分，但判决郑戴玮超过部分的利息抵扣本金没有任何法律依据，且该判决严重损害银鑫公司依法按照借出的本金取得利息的权利。综上所述，一审法院适用法律错误，导致错误判决，请求人民法院依法改判。
郑戴玮未做答辩。
银鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令郑戴玮偿还银鑫公司借款本金25000元及逾期罚息25125元（暂从2014年10月5日计算至2017年7月4日，此后的逾期罚息从2017年7月5日起计算至实际清偿之日，以25000元基数按日1‰计）；2.判令郑戴玮偿还银鑫公司综合费33000元（暂从2014年10月5日计算至2017年7月4日，此后的综合费从2017年7月5日起计算至实际清偿之日，以25000为基数按月综合费率4.0%计算至实际清偿之日，不满一个月按一个月计）；3.判令郑戴玮支付GPS费用6600元（暂从2014年10月5日计算至2017年7月4日，此后的GPS费用从2017年7月5日起按每月200元计算至实际清偿之日）；4.判令郑戴玮支付银鑫公司律师费3768元；5.确认银鑫公司对质押物折价或拍卖、变卖享有优先受偿权；6.本案的诉讼费用由郑戴玮承担。
一审法院认定事实：2013年3月4日，银鑫公司和郑戴玮签订一份《借款合同》，约定郑戴玮向银鑫公司借款20000元，借款期限为2个月（自2013年3月4日至2013年5月3日），借款月综合费率为4.0%；同时银鑫公司和郑戴玮签订一份《汽车质押合同》，约定郑戴玮提供其所有的小轿车（车牌号为×××）作为质押物为上述借款提供担保；无论任何原因导致银鑫公司的合同权益和合同权利受损，郑戴玮将承担银鑫公司为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费及其他相关费用。同日银鑫公司、郑戴玮又签订一份《机动车借款补充协议》，约定郑戴玮再次向银鑫公司借款15000元；借款期限、借款月综合费率和上一份合同一致，作为上一次借款的追加借款，并以原质押物作二次质押，共计借款35000元。合同签订后，银鑫公司、郑戴玮于2013年3月6日办理小轿车（车牌号为×××）质押登记。银鑫公司依照合同约定将借款支付给郑戴玮，郑戴玮分别于2013年3月4日、3月13日出具收款收据，分别收到银鑫公司20000元、15000元。庭审中，银鑫公司自认第一笔20000元扣除800元综合费后发放给郑戴玮，第二笔15000元扣除600元综合费后发放给郑戴玮。2013年4月27日，银鑫公司和郑戴玮签订一份《机动车续当合同》，约定郑戴玮归还银鑫公司借款本金35000元，借款期限从2013年5月4日延长至2013年8月3日。2013年8月4日，银鑫公司和郑戴玮签订一份《机动车续当合同》，约定郑戴玮归还银鑫公司借款本金35000元，借款期限从2013年8月4日延长至2013年11月3日。2013年11月8日，银鑫公司和郑戴玮签订一份《机动车续当合同》，约定郑戴玮已经归还银鑫公司借款本金10000元，借款总额由原来35000元减少为25000元，借款期限从2013年11月4日延长至2014年1月3日。郑戴玮从2014年10月5日开始不偿还综合费、GPS费、也不归还借款本金，银鑫公司多次催促郑戴玮归还借款及相关费用，但是郑戴玮拒绝偿还。银鑫公司向郑戴玮追索借款未果，遂诉至法院。
另查，银鑫公司确认郑戴玮在2014年10月5日前，均按照双方约定的借款数额，按月4%已经足额支付综合费用。银鑫公司未提交安装GPS设备相关票据。银鑫公司因本案与海南法立信律师事务所签订法律事务委托合同，并支付律师服务费3768元。银鑫公司未向郑戴玮开出过涉案借款的当票。
一审法院认为，根据《典当管理办法》第三十条的规定，当票作为典当借贷的合法凭据，银鑫公司、郑戴玮在借款时并未约定本案的借款按照典当的关系进行处理，本案应认定为普通的借款关系。银鑫公司、郑戴玮之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法、有效的合同。银鑫公司已履行了支付出借款项的义务，郑戴玮在收到借款后，未及时还款，已构成违约。但银鑫公司实际出借的款项为33600元，可按照民间借贷的最高利率年利率24%计息。银鑫公司无权按照典当关系收取郑戴玮归还的月综合费，已经归还的月综合费应扣除应还利息后冲抵本金。截止2014年10月4日郑戴玮仍拖欠银鑫公司本金应计为9405.79元，银鑫公司主张超出上述数额的部分，不予支持。自2014年10月5日起至清偿之日的利息，以9405.87元为本金，按照年利率24%计息。银鑫公司主张的逾期罚息、月综合费超出上述数额的部分，不予支持。银鑫公司主张郑戴玮支付律师服务费3768元符合合同约定，有事实和法律依据，予以支持。银鑫公司主张对质押物小轿车（车牌号为×××）折价或拍卖、变卖享有优先受偿权，银鑫公司、郑戴玮已对涉案办理办理小轿车质押登记，其主张有事实和法律依据，予以支持。银鑫公司主张郑戴玮支付GPS费用6600元（暂从2014年10月5日计算至2017年7月4日，此后的GPS费用从2017年7月5日起按每月200元计算至实际清偿之日），但未提交安装GPS设备相关票据予以证明，其主张没有事实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决：一、限郑戴玮于本判决生效之日起三日内向银鑫公司支付律师服务费3768元、借款本金9405.87元及利息（利息的计算方法如下：以9405.87元为本金，利率按年利率24%计，自2014年10月5日起至清偿之日止）；二、银鑫公司对郑戴玮名下车牌号为×××的小轿车享有优先受偿权；三、驳回银鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费2138元，由银鑫公司负担1638元，郑戴玮负担500元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，银鑫公司作为获得特许经营权的典当企业，只有因当户的出当、典当行的收当、典当行将当票交付给当户时，在当户和典当行之间便成立典当法律关系。当票作为典当借贷的凭据，是判断银融公司能否按典当关系收取综合费用的主要依据。本案中，银鑫公司与郑戴玮仅签订借款合同，银鑫公司未向郑戴玮出具当票，一审法院认定本案的借款为普通的借款关系，银鑫公司无权按照典当关系收取郑戴玮归还的月综合费并无不当。鉴于双方未约定借款利息，而郑戴玮对一审法院判令其按年利率24%支付借款利息没有提出异议，本院对该处理结果予以维持。对于银鑫公司所收取郑戴玮支付的月综合费，由于银鑫公司无权按照典当关系收取郑戴玮归还的月综合费，故一审法院将该费用扣除应还利息后冲抵本金并按银鑫公司实际出借的款项判令郑戴玮偿还欠款本息不违反法律规定。
综上所述，白沙银鑫典当有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由白沙银鑫典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖端明
审判员 苏 慧
审判员 杜 蕾
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。