黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第304号
原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨利民开发区。
法定代表人曹兹滨，职务总经理。
委托代理人张博。
委托代理人毕云发。
被告哈尔滨联成建筑材料经销有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人邓文志。
被告黑龙江百丰纸业设备有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人郭滨利，职务董事长。
原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司（以下简称宇辉公司）与被告哈尔滨联成建筑材料经销有限公司（以下简称联成公司）、黑龙江百丰纸业设备有限公司（以下简称百丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告宇辉公司的委托代理人张博、毕云发，被告百丰公司的法定代表人郭滨利均到庭参加诉讼。被告联成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宇辉公司诉称：宇辉公司与联成公司于2014年11月4日签订《预拌混凝土供应协议书》，约定宇辉公司为联成公司施工的黑龙江广播电视学院综合办公楼供应混凝土。2014年11月4日至11月9日期间，宇辉公司按联成公司要求供应混凝土1861.5立方米，总价款626，025元。混凝土供应后，联成公司未按约定给付货款。2014年11月5日至2014年12月19日期间，百丰公司为宇辉公司出具过三次空头支票，并于2014年12月1日出具保证书，承诺代联成公司偿还货款620，000元。联成公司于2015年1月19日出具欠据，约定于2015年2月5日前偿还货款，如不能如期还款，按欠款金额日千分之四支付违约金。欠据出具后，宇辉公司多次向联成公司、百丰公司催要货款无果，故诉至法院，要求联成公司给付混凝土货款626，025元，并给付违约金360，590元（按日千分之四标准计算拖欠货款626，025元的自2015年2月6日起至2015年6月30日止的违约金），要求百丰公司在欠款620，000元范围内与联成公司承担连带责任。
被告百丰公司辩称：宇辉公司所述百丰公司出具过三张空头支票及出具时间均属实。百丰公司因欠联成公司法定代表人邓文志210，000元债务，故邓文志要求百丰公司为宇辉公司出具保证书，如联成公司到期不能给付欠款，则百丰公司给付拖欠货款620，000元。邓文志认可欠款数额，且联成公司有偿还能力。百丰公司同意偿还邓文志210，000元欠款，不同意承担连带责任。
联成公司未答辩。
在本院开庭审理过程中，宇辉公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，百丰公司进行了质证，联成公司未质证。
宇辉公司举示证据情况如下：
证据A1.宇辉公司与联成公司于2014年11月4日签订的《预拌混凝土供应协议书》，拟证明：宇辉公司为联成公司施工的黑龙江省广播电视大学综合楼工程供应混凝土；
证据A2.供货单136张及工程决算书2份，拟证明：宇辉公司于2014年11月4日至2014年11月9日为联成公司供应混凝土共计1，861.5立方米，货值626，025元；
证据A3.联成公司于2015年1月19日出具的欠据，拟证明：联成公司为宇辉公司出具的拖欠混凝土款626，025元的自认，并承诺迟延给付，按日千分之四标准支付违约金；
证据A4.百丰公司出具的保证书及转账支票、退票理由书，拟证明：百丰公司保证代联成公司偿还货款620，000元，保证方式为连带责任保证。百丰公司向宇辉公司交付龙江银行转账支票，支票数额620，000元，该支票为空头支票。
被告百丰公司对原告宇辉公司举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4均无异议。
被告联成公司、百丰公司未举证。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：宇辉公司与联成公司于2014年11月4日签订《预拌混凝土供应协议书》，协议约定宇辉公司为联成公司施工的黑龙江广播电视学院综合办公楼供应混凝土，协议数量3000方，单价310元／m3，结算方式为每个环节浇筑完进行一次现金结算。宇辉公司于2014年11月4日至9日期间向联成公司供应混凝土，双方于2014年11月6日、2014年11月10日签订两份工程决算书，确认宇辉公司向联成公司供应混凝土总计1861.5立方米，总价款626，025元。百丰公司于2014年12月1日为宇辉公司出具保证书，约定由百丰公司出具支票代联成公司偿还拖欠混凝土款620，000元。联成公司于2015年1月19日出具欠据，约定于2015年2月5日前结清混凝土款626，025元，如不能按期偿还，按欠款金额日千分之四支付违约金。保证书及欠据出具后，联成公司、百丰公司均未给付欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，应受法律保护。宇辉公司已将混凝土交付联成公司，联成公司应依约付款，故宇辉公司要求联成公司给付拖欠货款626，025元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本院依法调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%（1＋50%），联成公司应给付宇辉公司违约金21，250.54元［626，025元×6%×150%÷365天×23天（2015年2月6日至2015年2月28日）＋626，025元×5.75%×150%÷365天×71天（2015年3月1日至2015年5月10日）＋626，025元×5.5%×150%÷365天×48天（2015年5月11日至2015年6月27日）＋626，025元×5.25%×150%÷365天×3天（2015年6月28日至2015年6月30日）］，故对宇辉公司要求联成公司给付逾期付款违约金360，590元的诉讼请求，本院予以部分支持。联成公司提出违约金过高，请求予以减少的抗辩主张成立，本院予以采纳。百丰公司为宇辉公司出具保证书，应当按当事人的真实意思表示承担连带保证责任，故对宇辉公司要求百丰公司在欠款620，000元范围内与联成公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对百丰公司不同意承担连带责任的抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨联成建筑材料经销有限公司给付原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司欠款626，025元，违约金21，250.54元，合计647，275.54元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
被告黑龙江百丰纸业设备有限公司对本判决第一项欠款中的620，000元承担连带责任；
驳回原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，667元，由原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司负担4701元，由被告哈尔滨联成建筑材料经销有限公司负担8966元。保全费5000元，由被告哈尔滨联成建筑材料经销有限公司负担。上述款项被告哈尔滨联成建筑材料经销有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 赵 钰
人民陪审员 彭根江
二〇一六年三月十二日
书 记 员 范慧君