山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1202行赔初2号
原告张亭，男，1979年6月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人张述文，男，1949年4月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告莱芜市交通运输管理处；住所：莱芜市莱城区花园北路069号；组织机构代码：494381586。
法定代表人苏贤亮，处长。
委托代理人魏开明，该单位工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，山东崔鑫律师事务所律师。
原告张亭诉被告莱芜市交通运输管理处（以下简称市运管处）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张亭的委托代理人张述文、被告市运管处的委托代理人魏开明、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月26日，被告市运管处以张述文驾驶�告张亭名下的鲁Ｓ×××××号车辆非法营运为由，扣押该车辆并对张述文作出罚款一万元的处罚。张述文对该处罚不服，向法院提起诉讼。经审理，法院判决确认被告超过法定期限扣押鲁Ｓ×××××号车辆的行为违法，并要求其于判决生效之日起三日内解除对上述车辆的扣押；以上判决生效后，被告按判决规定于2016年3月14日解除了对涉案车辆的扣押。
原告张亭诉称，2015年6月26日，张述文驾驶鲁Ｓ×××××号车辆时，被被告以擅自从事道路运输经营为由予以扣押。根据相关法律规定，被告扣押车辆的期限最长不超过7天，但涉案车辆被告一直扣押至今，已超过一年时间。2016年3月8日，莱芜市中级人民法院作出（2015）莱中行终字第42号行政判决书，确认被告市运管处超过法定期间扣押原告车辆的行为违法。在被告违法扣押车辆期间，涉案车辆的部分零部件损坏，�外观被碰撞损坏。因此，根据相关法律规定，被告应赔偿原告的相应损失，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失４万元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据及法律依据：
1、机动车行驶证一份，证明涉案车辆的所有人为原告张亭；
2、报告书一份，证明经山东恒信价格评估事务所有限公司评估，涉案车辆在2015年6月26日至2015年7月3日期间的车辆折旧损失价值608元，在2015年7月4日至2016年3月14日期间的车辆折旧损失价值19304元。
3、法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条，证明被告查封扣押原告车辆期间所造成的损失，应依法赔偿。
被告市运管处辩称，一、对涉案车辆损失的问题，经莱城区人民法院及莱芜市中级人民法院审理认定该车并无损失，其要求赔偿的请求不能成立，并依法驳回了其赔偿的请求。根据一事不再理的原则，应依法驳回原告的起诉；二、被告早已解除了对涉案车辆的扣押措施，退一步讲，即使损失存在，自被告送达解除扣押措施文书后进一步扩大的损失，也是原告不提车造成的，该损失应由原告承担。因此，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据，应依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、（2015）莱中行终字第42号行政判决书一份，证明经审理，莱芜市中级人民法院认定涉案车辆不存在损失；
2、证据登记保存处理决定书一份，证明被告依据法院判决作出了返还涉案车辆的处理决定；
3、解除行政强制措施通知书一份，证明被告已解除对涉案车辆的强制措施；
4、EMS快递单据一份，证明被告已将上述证据登记保存处理决定书、解除行政强制措施通知�送达给原告；
5、EMS快递查询单一份，证明原告已收到上述文书；
6、张述文要求行政赔偿的申请书一份，证明涉案车辆的实际所有人是张述文。
经庭审质证，原告对被告提交的第4号、5号证据无异议，但对其他证据分别提出了以下异议：对1号证据本身无异议，但对被告要证明的内容有异议，该证据中并没有说车辆不存在损失；对2号证据，原告认为被告并没有依法处理；对3号证据本身无异议，但认为虽然解除了强制措施，但被告并没有依法履行；对6号证据，原告认为应以事实为依据，法院并没有落实车辆的所有人是谁，原告不知道应以谁的名义起诉。
被告对原告提交的1号证据有异议，认为行驶证里面记载的内容不完整，没有相关车辆年审的记录，无法确定证件的真实性，且原告没有提供涉案车辆的机动车登记证书等相关证�予以佐证；对2号证据有异议，认为涉案车辆做过两次车辆损失评估，第一次未评估出任何损失，第二次选定评估鉴定机构时程序违法，鉴定过程未通知被告到场，对鉴定结果不认可，且车辆折旧损失属于间接性损失，不应支持；对3号法律依据本身无异议，但对原告要证明的观点有异议，该证据并不能证实涉案车辆的损失情况。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的第4号、5号证据无异议，本院予以认定。对被告提交的1号证据，该证据只能证明原告在庭审时提交的照片无法证明涉案车辆存在损失，但不能证明被告的主张，本院不予采信；对2号、3号证据，该两份证据能够证明被告履行了莱芜市中级人民法院作出的终审判决，解除了涉案车辆的行政强制措施，本院予以采信；对6号证据，车辆所有人的认定不影响涉案车辆损失的认定，故对该份证据，本院不予采信。
原告提交的1号证据，能证明涉案车辆的所有人为张亭，本院予以采信；2号证据是由专门机构出具的评估报告意见，虽然被告认为程序违法，但并未提交证据证实，故对被告的主张本院不予支持，对该份证据本院予以采信。
经审理查明，2015年6月26日，被告工作人员在颜庄镇巡逻时发现原告的代理人张述文驾驶涉案车辆从事道路运输经营，因该车辆无道路运输经营许可证，被告以张述文从事非法营运为由，扣留了涉案车辆，并制作了证据登记保存清单，后又补办了行政强制措施（补办）审批表。后经批准，对张述文的违法行为作出了罚款一万元的行政处罚决定。因对上述行政处罚决定不服，张述文提起行政诉讼，后经莱芜市中级人民法院二审审理，确认了被告超过法定期限扣押涉案车辆的行为违法，并要求被告于判决生效之日起三日内解除对涉案车辆的扣押。2016年3月14日，被告作出了解除行政强制措施通知书和证据登记保存处理决定书，决定自2016年3月13日起，解除对涉案车辆采取的暂扣的强制措施，同时对该车辆予以退还，并于2016年3月15日通过邮寄的方式向张述文送达。因涉案车辆登记在原告张亭名下，且莱芜市中级人民法院已确认被告超过法定期限扣押涉案车辆的行为违法，故原告张亭提起本诉，要求被告赔偿其车辆因扣押造成的部分零部件损坏、外观碰撞损坏等损失4万元。诉讼中，经原告申请，本院委托，山东恒信价格评估事务所有限公司于2016年12月18日作出评估报告，确认涉案车辆在2015年6月26日至2015年7月3日期间的车辆折旧损失价值608元，在2015年7月4日至2016年3月14日期间的车辆折旧损失价值19304元。
本院认为，莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中行终字第42号终审判�，已确认被告市运管处超法定期限扣押涉案车辆违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）……；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……。”根据以上规定，原告作为涉案车辆的所有人，有权就车辆被违法扣押期间的损失向被告主张赔偿。被告于2015年6月26日将涉案车辆作为证据登记保存，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条及交通部《交通行政处罚程序规定》第十六条之规定，合法保存期限应至2015年7月3日止。被告逾期未作强制措施采取决定，继续对涉案车辆实施扣押，直至莱芜市中级人民法院作出其超期扣押涉案车辆违法的终审判决，方于2016年3月14日才解除对上述车辆扣押措施，其对涉案车辆的违法扣押期间为2015年7月4日至2016年3月14日。根据山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书，涉案车辆鲁Ｓ×××××号车辆在2015年7月4日至2016年3月14日期间的车辆折旧损失为19304元。被告辩称，关于涉案车辆的车辆折旧损失进行过两次评估，第一次未评估出任何损失，第二次虽然评估出损失，但选定评估鉴定机构时，被告未在场，故对该份报告书不认可。本院认为，评估报告是由专门机构出具的专业性评估意见，且在对涉案车辆进行现场勘验、调查时，被告也派其工作人员到场参加，因此，即使选定评估鉴定机构时被告不在场，也应因其参加现场勘验、调查，视为其同意山东恒信价格评估事务所对涉案车辆进行车辆折旧损失价格评估，故对被告的辩称，本院不予支持。关于原告主张的车辆零部件损坏及外观碰撞损坏，因其未提交证据证实，故对其该主张，本院不予支持。�上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项之规定，判决如下：
被告莱芜市交通运输管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亭经济损失19304元。
车辆评估费2000元，由被告莱芜市交通运输管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱文苹
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 孙玉娥
二〇一七年二月十日
书 记 员 吕军婷