wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第298号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林某甲，女，32岁，家住惠安县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2015年1月10日再次被取保候审。经本院决定，于2015年3月27日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人林某甲犯非法经营罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2013年10月间，被告人林某甲在惠安县螺城镇打铁巷其经营的“佰依”鞋店内使用其申领的POS机（商户名称：艾威信通讯，终端号：39032494），以虚构交易的方式为王某某等人办理非法套现业务，金额合计人民币1350079元，林某甲非法获利人民币4050元。期间，林某甲还将该台P**机租借给陈某某（另案处理）用于为王某某等人办理非法套现业务，金额合计人民币875191元，林某甲从中非法获利人民币1750元。
另查明，被告人林某甲于2014年1月21日主动到惠安县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，林某甲已暂将人民币10000元存入公安机关涉案金额专用管理账户。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中亦无异议，且有同案人陈某某的供述，证人林某乙等人的证言，POS机交易明细单，套现金额对账单，辨认笔录，户籍证明，投案工作报告，另案处理人员审批表，工作说明，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲伙同他人使用销售点终端机具（pos机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，其中林某甲为他人办理非法套现金额达人民币2225270元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。另案发后其能主动退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人林某甲住所地的社区矫正中心向本院出具一份《审前社会调查评估报告》，认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。鉴于被告人林某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人林某甲宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
追缴被告人林某甲的违法所得人民币5800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
人民陪审员 王亚专
人民陪审员 陈玉和
二〇一五年七月十日
书 记 员 王佳森
附本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
第页
第页
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民催字第1号
申请人万全县鼎盛铸业有限公司。
法定代表人赵林花，总经理。
申请人万全县鼎盛铸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司滕州支行营业室签发的票号10200052-21998313，出票日期为2013年5月29日，汇票到期日为2013年11月29日，出票人为山东施而丰肥业有限责任公司，收款人为滕州市宝康化工有限公司，票面金额为100000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人万全县鼎盛铸业有限公司有权向支付人中国工商银行股份有限公司滕州支行营业室请求支付，实际结算人民币金额为100000元整。
本判决为终审判决。
审判长 高文忠
审判员 关祥坤
审判员 颜秉柱
二〇一四年三月二十日
书记员 黄孝萃
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民催字第1号
申请人万全县鼎盛铸业有限公司
法定代表人赵林花，总经理。
申请人万全县鼎盛铸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司滕州支行营业室签发的票号10200052-21998313，出票日期为2013年5月29日，汇票到期日为2013年11月29日，出票人为山东施而丰肥业有限责任公司，收款人为滕州市宝康化工有限公司，票面金额为100000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人万全县鼎盛铸业有限公司有权向支付人中国工商银行股份有限公司滕州支行营业室请求支付，实际结算人民币金额为100000元整。
本判决为终审判决。
审判长 高文忠
审判员 关祥坤
审判员 颜秉柱
二〇一四年三月二十日
书记员 黄孝萃
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第732号
原告吕某甲，男，汉族，1936年1月10日生，现住吉林省九台市。
被告吕某乙，女，汉族，1958年生，现住吉林省九台市。
本院在审理吕某甲诉吕某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王卓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更22号
罪犯江秀才，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年3月11日作出（2013）平刑初字第137号刑事判决，认定被告人江秀才犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯江秀才假释。�东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯江秀才确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯江秀才的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯江秀才被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江秀才准予假释（假释考验期限至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢416号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人朱维。双峰县人，住双峰县。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱维金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字第342号民事判决书，向被执行人朱维发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢416号案件。
审判员 王接丰
二〇一七年九月十五日
书记员 李 妙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第961-2号
申请执行人宁夏天豹运输客运一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王伟，系该公司经理。
委托代理人，刘万平，男，1979年12月1日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人龚善民，男，1975年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人宁夏天豹运输客运一分公司申请执行龚善民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）灵民初字第511号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询未能查询到被执行人龚善民可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人龚善民其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘红舟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21436号
申请人：刘锦星，男，1973年10月7日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
被申请人：王红，女，1966年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
刘锦星与王红民间借贷纠纷一案，申请人刘锦星于2017年12月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王红的银行存款218,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王红的银行存款218,000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏婷婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00079号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，女，2011年7月因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年10月因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年二个月。2014年1月13日因本案被西安市公安局新城分局抓获，2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
陕西省西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人高某犯盗窃罪一案，于2014年4月25日作出（2014）新刑初字第00197号刑事判决，对被告人高某以盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。被告人高某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2014）新刑初字第00197号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 穆泓伯
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00696号
原告李养，退休职工。
被告高陵县农村信用合作联社。住所地：陕西省高陵县南新街***号。
法定代理人王国强，系该联社理事长。
委托代理人李耀成，系该联社法律顾问。
原告李养诉被告高陵县信用合作联社（以下简称“信用社”）借款合同纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李养、被告信用社的委托代理人李耀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李养诉称，韩小龙诉被告房屋买卖合同纠纷一案，经西安市中级人民法院终审，双方和解，由被告支付韩小龙85000元后韩小龙撤诉结案。该案中原告系被告全权委托代理人，当时协商此案时，被告营业部主任刘永刚和原告共同在西安市中院参与调解，85000元是原告经手交给韩小龙，韩小龙收款后于2002年4月9日打了收条，该收条现在被告财物账上可查。被告在2011年12月5日《调查报告》的内部财务核查结果中显示：“李养经手营业部给韩小龙85000元一事存在”。刘永刚当时讲，让原告拿85000元冲韩小龙房屋买卖合同挂账，待给党彦虎贷款后归还李养，此事因刘永刚去世至今无法解决。为了维护原告合法权益，请求判令被告立即返还原告85000元及利息104040元（2003年1月22日起至2014年5月22日止按同期信用社贷款利率9‰计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告李养提交如下证据：
1、（2001）高经初字第109号民事判决书、（2002）西经一终字第88号民事裁定书；
2、信用社现金付出传票一份（85000元）、账单；
3、信用社《调查报告》及《关于李养信访问题的答复》；
4、信用社营业部说明一份。
被告高陵县农村信用合作联社辩称，对原告所属的事实及诉讼请求全部不予认可。原告提交的第四组证据系伪证，是原告本人利用其担任我社办公室主任期间保留的盖有营业部公章的空白页自己书写的，我社2002年9月30号（2002）119号文件已经废止了原公章，而原告出具的这份证明落款时间是2003年1月22日。
被告信用社提交如下证据：
1、信用社《关于李养信访问题的调查及答复》卷宗一册共计39页；
2、信用社2002年9月30日下发的（2002）119号文件（证明营业部原公章自2002年10月1日起作废，开始启用新公章）；
3、信用社2003年1月1日会计报表（证明已启用新公章）。
经审理查明，1996年4月11日，被告信用社与韩小龙之间经党彦虎介绍签订了《房屋买卖合同》，合同约定将韩小龙所有、位于县城正街东什字的门面房以320000元卖给信用社，合同签订后被告信用社支付给韩小龙140000元现金和180000定期存单。1996年6月12日，信用社从韩小龙的180000元定期存单中扣除89112.5元抵偿了党彦虎在信用社的贷款本金及利息，承诺给党彦虎另行办理贷款后偿还给韩小龙。后因信用社并未给党彦虎办理贷款，韩小龙诉至高陵县法院要求信用社归还相关款项，经高陵县人民法院（2001）高经初字第109号民事判决书判令信用社支付韩小龙89112.5元及利息，信用社不服上诉至西安市中级人民法院。2002年4月9日，信用社一次性支付给韩小龙85000元现金后，双方庭外和解。上述事件过程中，李养任信用社办公室主任，系信用社特别授权委托人。后来李养在信用社内退，信用社于2002年9月23日发文免去了李养的办公室主任职务。李养称当时调解时，时任营业部主任刘永刚让自己先拿出85000元冲抵韩小龙房屋买卖合同纠纷的挂账，待给党彦虎贷款后再归还给自己，故自己支付给了韩小龙85000元，后因自己和刘永刚一直找不到党彦虎，所以未给党彦虎办成贷款，后来自己与刘永刚商议后书写了一份证明，内容为“2003年1月22日用代理人李养现金8.5万元冲韩小龙房屋纠纷案挂账，待给党彦虎贷款后归还，并给李养计贷款利息”，交由刘永刚加盖了营业部公章。对信用社辩称当时信用社已经启用了新公章，而原告出具的这份证明上加盖的是旧公章之理由，李养称公章是刘永刚加盖的，自己当时已经内退了，对启用新公章一事并不知情。另查明，信用社财务账本显示韩小龙房屋纠纷一案85000元在2002年4月11日记载为挂账状态，于2002年12月31日转到下一年，2003年1月22日以现金方式收回挂账。信用社内部核查情况为：当时李养经手由营业部支付韩小龙85000元现金一事属实，但后来营业部于2003年1月22日以现金方式全额收回挂账，因时任营业部主任刘永刚2003年底死亡，此85000元现金款来源现无法查清，也不能确定此笔款项由李养支付，信用社营业部2001年后与党彦虎之间亦未发生贷款业务。对当时启用新公章后旧公章具体在什么时候如何收回封存之细节问题，信用社称时间太长亦无法查清。
本院认为，本案争议焦点主要在当时支付给韩小龙85000元现金的来源和信用社营业部证明的证据效力两方面。被告信用社作为专业的金融信贷机构，应该有更加严格的财务管理制度，财物账本显示该85000元现金在2002年4月11日至2003年1月22日期间一直处于挂账状态，2003年1月22日以现金方式收回却没有记载资金来源，而原告出具的加盖营业部公章的证明恰恰形成于2003年1月22日，与原告诉称能够相互印证。对信用社辩称证明上加盖的是已经作废的旧公章，因原告当时已经内退，并无再持有旧公章之便利，而新公章刚刚启用，旧公章是否已经收回封存或销毁无证可查，系被告信用社内部管理混乱，不能成其为对外免除承担民事责任之理由。被告信用社辩称原告利用办公室主任职务之便利伪造证据，未能提交任何证据予以证实，本院依法不予采纳。原告李养代被告信用社向韩小龙支付现金85000元后，2003年1月22日加盖信用社营业部公章的证明实为借款合同，被告信用社是否向党彦虎发放贷款并不影响原、被告之间借贷关系的成立，故被告信用社应当依法如约偿还原告李养85000元人民币，并按约定承担利息。现拟判决如下：
被告高陵县农村信用合作联社在本判决生效之日起十日内，支付给原告李养人民币85000元及利息（按高陵县农村信用合作联社同期贷款利率自2003年1月22日起计算至清偿之日止）。
如果被告高陵县农村信用合作联社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费4080元由被告高陵县农村信用合作联社承担（原告李养已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市人民法院。
审 判 长 王 泽
代理审判员 宋 迪
人民陪审员 王向东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戈 超
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2547号
原告：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书民，男，汉族，1960年10月1日出生，住河南省虞城县。系原告张培之父。
被告：王敏，女，汉族，1974年9月6日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
原告张培与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告张培向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款58000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年6月16日被告向原告借款62000元，并约定月息2分，此款分批按计划归还借款，而被告只归还4000元，下欠部分经多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未还，原告依据有关法律法规诉请贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：被告王敏开庭审理时辩称，本案的事实是王敏借亿龙理财公司的钱80000元，后陆续归还，到2016年6月16日经结算本息尚欠62000元，被告王敏又给亿龙公司出具了这张借条，所以原告张培没有诉权。经审查，原告张培起诉被告王敏依据的借条，亦是被告王敏辩称的其给亿龙公司出具的借条，且原告没有提出其拥有该债权的充分理由，故被告王敏辩称的原告张培没有诉权的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张培的起诉。
案件受理费1250元，退回原告张培。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马新兰
二〇一七年七月二十四日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初2547号原告：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书民，男，汉族，1960年10月1日出生，住河南省虞城县。系原告张培之父。被告：王敏，女，汉族，1974年9月6日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。原告张培与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告张培向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款58000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年6月16日被告向原告借款62000元，并约定月息2分，此款分批按计划归还借款，而被告只归还4000元，下欠部分经多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未还，原告依据有关法律法规诉请贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：被告王敏开庭审理时辩称，本案的事实是王敏借亿龙理财公司的钱80000元，后陆续归还，到2016年6月16日经结算本息尚欠62000元，被告王敏又给亿龙公司出具了这张借条，所以原告张培没有诉权。经审查，原告张培起诉被告王敏依据的借条，亦是被告王敏辩称的其给亿龙公司出具的借条，且原告没有提出其拥有该债权的充分理由，故被告王敏辩称的原告张培没有诉权的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张培的起诉。案件受理费1250元，退回原告张培。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇一七年七月二十四日书记员  申春玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2894号
原告：赵才，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：乐山市云集大酒店，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告赵才与被告乐山市云集大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵才的委托诉讼代理人张文全到庭参加诉讼，被告乐山市云集大酒店的委托诉讼代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在2014年12月至2017年5月期间的工资款90000元。事实和理由：1997年4月起乐山市云集大酒店聘用赵才在该单位工作，担任水电工兼后勤工作，每月工资为3000元。因乐山市云集大酒店经营困难，2014年12月至2017年5月，共计30个月未发放工资。2017年6月5日经乐山市云集大酒店确认，尚欠赵才工资90000元，但乐山市云集大酒店以资金困难为由拖欠不付。
乐山市云集大酒店承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在公司经营困难，无法立即支付。
本院认为，被告乐山市云集大酒店承认原告赵才在本案中主张的事实，故对原告赵才主张的事实予以确认。对原告赵才要求被告乐山市云集大酒店立即支付所欠工资90000元的主张，本院依法应予支持。为此根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告乐山市云集大酒店在本判决生效后十日内支付原告赵才工资90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告乐山市云集大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一七年七月十九日
书记员 陈西
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1916号
罪犯姚远，男，1992年11月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年8月24日作出（2012）南溪刑初字第97号刑事判决，以被告人姚远犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚远确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分138.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯姚远确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚远减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2012年1月22日起至2017年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年九月三十日
书记员 刘冬梅
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第321号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人兰仕宏，系武鸣县农村信用合作联社灵马信用社主任。
被告罗汉武。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告罗汉武金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 石金前
二〇一四年十一月五日
书记员 梁月勤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终49号
上诉人（原审被告）印晔峰。
被上诉人（原审原告）王建英。
上诉人印晔峰因与被上诉人王建英合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第419号民事裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。理由在于：本案是一起因委托合同引起的追款还款纠纷，�非一审法院确定的买卖合同纠纷，委托合同的履行地是富迪公司所在的上海市浦东新区，一审法院依据买卖合同确定本案的管辖权，理由不能成立。本案应当移送上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人王建英未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人之间系合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中印晔峰的住所地为常州市戚墅堰区，一审法院以被告住所地确认享有管辖权，符合法律规定。综上，印晔峰的上诉意见无事实和法律依据，依法不能成立。一审裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱 赤
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3217号
申请执行人：蒋分组，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周厚军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人蒋分组与被执行人周厚军民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依据最高人民法院关于人民法院民事执行中《查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除的被执行人周厚军所有的位于宣城市宣州区思佳花园14栋601室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年三月六日
书记员 刘 志
辽宁省沈阳市沈河区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河立催字第23号
申请人抚顺伟达石油化工配件有限公司。
法定代表人陈召国，该公司总经理。
委托代理人陈召国，该公司总经理。
申请人抚顺伟达石油化工配件有限公司申请公示催告一案，本院于2014年3月21日受理，依法于2014年3月28日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告抚顺伟达石油化工配件有限公司持有的出票人沈阳鼓风机集团石化泵有限公司，收款人抚顺伟达石油化工配件有限公司，出票日期2013年10月29日，到期日2014年4月29日，出票行为交行辽宁省分行营业部，票据号码3010005123158526，面额人民币50，000元整的银行承兑汇票无效。
本判决�终审判决。
案件受理费100元、公告费900元由申请人抚顺伟达石油化工配件有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 卑英超
审判员 许克涛
二〇一四年六月三日
书记员 胡默言
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1710号
罪犯于忠孝，男，1979年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年3月25日作出了（2014）萨刑初字第129号刑事判决，认定罪犯于忠孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。2014年6月18日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于忠孝入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于忠孝减去有期徒刑七个月六日。刑期自2013年10月24日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1691号
申请执行人顾芳红，女，1965年8月26日生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
委托代理人吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人苏州市苏安投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市东环路1858号6幢401室。
法定代表人王贻守。
本院在执行顾芳红与苏州市苏安投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。
经查，被执行人苏州市苏安投资管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 府宇宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第136号
原告：张某。
委托代理人：陈某某，浙江xx律师事务所律师。
被告：平某。
委托代理人：张某某，浙江xx律师事务所律师。
原告张某与被告平某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈春源、被告平某及其委托代理人张正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二女，分别取名张某甲、张某乙。因原、被告婚前了解不够，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年1月份，双方发生争吵，后被告回娘家居住，双方分居至今。现原、被告夫妻之间已无任何感情可言，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张可涵、张可薇由原告负责抚养至独立生活止，被告每月负担抚养费2000元。
被告平某答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意原告提出的诉请。
原告张某向法院提供的证据及被告平某的质证意见：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该证据无异议。
2、居民户口簿1份，证明婚生女张某甲、张某乙于××××年××月××日出生的事实。被告对该证据无异议。
被告平某未提交证据材料。
原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告表示均无异议。本院认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，分别取名张可涵、张可薇，出生于××××年××月××日。婚后双方因家庭琐事发生争吵，自2015年2月开始，原告就在娘家居住，夫妻之间一直分居至今。
本院认为：原、被告之间婚前有经过长时间接触了解，并不是草率结婚，婚后一段时间内夫妻关系也尚可。只要双方能珍惜以往的夫妻情分，多为家庭和小孩考虑，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告平某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 魏智群
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00751号
原告：孙清华，男，1966年5月2日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团张集矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：杨开珍，女，1964年10月7日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：叶从贵，女，1957年4月11日生，汉族，安徽省寿县人，无职业，安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告孙清华与被告杨开珍、叶从贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙清华、委托代理人孙巷、被告杨开珍、被告叶从贵、委托代理人万会昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙清华诉称，2013年3月24日，被告杨开珍因家中有事急需用钱，通过叶从贵找到原告，向原告借款50000元，约定月利息2分。后经原告多次催要，被告叶从贵承诺，在2014年4月2日之前把借款还清，并出具承诺书。到期后，原告找被告要钱，被告至今未还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款50000元及利息14000元。
原告孙清华为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条、中国银行回执单，证明借款的事实和借款的来源，3、承诺书，证明叶从贵的承诺是担保关系，叶从贵对借款承担连带责任。4、电话录音材料，证明被告拿了11万元的事实，一次5万元，一次6万元。
被告杨开珍辩称，没有意见，分期还，我想每个月还1000元。
被告杨开珍未向本院提交证据。
被告叶从贵辩称，被告的户籍信息与原告起诉的被告名字不是一个人。叶从贵不是借款人，也不是担保人。原告诉请无依据是恶意诉讼，叶从贵保留起诉的权利。
被告叶从贵为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明被告户籍信息是叶从贵，与原告起诉的叶从桂不同。2、中国银行交易明细单，证明原告本人没有从中国银行取款的记录。3、叶从贵的手机报警记录、手机缴费凭证、接处警情况登记表，证明原告和杨开珍等人将叶从贵强行挟持到宾馆的事实。
当事人质证及本院认证情况：被告杨开珍对原告的证据1、2、3、4、无异议对，被告叶从贵对原告的证据1无异议，对证据2、3、4均有异议。原告孙清华对被告叶从贵的证据1、2、3真实性无异议。对证据3的证明观点有异议。故本院对原告的证据1、2、4予以确认，因证据3的内容不是叶从贵的真实意识表示，且该证据也不是在正常情况下出具，故本院对该证据不予确认。对被告的证据1、2、3予以确认。
经审理查明，2013年3月24日，原告孙清华与杨开珍通过他人介绍认识。。被告杨开珍以家中有事为由，向原告孙清华借款50000元，并给原告出具借条一张。借条内容为：“借条。1、2013年3月24日上午，孙清华从中国人民银行取款伍万元整。2、借给张贤树家属伍万元，担保人张晋。3、条件有张贤树家属讲清写好。借款人签字杨开珍。杨开珍今借孙清华伍万元整，每月利息2分，2013年3月24日”。以上借条内容从借条至借款人签字系他人所写。从杨开珍及杨开珍今借孙清华伍万元整至2013年3月24日，系杨开珍本人所写。后因原告向被告催要借款未果。原告于2014年3月22日傍晚，找他人将杨开珍、叶从贵带到宾馆，把杨开珍、叶从贵手机收掉，要求叶从贵给原告孙清华出具了一份承诺书，其内容为：“承诺，本人叶从桂承诺在4月2日之前还钱（2013年3月24日借孙清华伍万元，2013年4月1日借孙清华陆万元），承诺人叶从桂，2014年3月22日”。上述承诺内容均为他人书写，叶从贵在承诺书上按有指印。承诺书写好后，才让两人回家。两被告在宾馆期间，叶从贵家人于21时53分向110报警。
上述事实，有借条、银行回执、承诺书、电话录音、手机报警记录单、出警记录单、手机缴费单等证据佐证。
本院认为，原告孙清华与被告杨开珍之间的借贷关系明确，事实清楚，有借条为证，且被告杨开珍对借款的事实也予以认可，故本院对孙清华与杨开珍之间的借款的事实予以认定。对原告孙清华以叶从贵承诺还款为由，要求被告叶从贵承担连带责任的请求，因该承诺书不是叶从贵本人的真实意识表示，故该承诺书不具有法律效力，被告叶从贵对该笔借款不承担连带责任。据此。本院对原告孙清华要求被告杨开珍偿还借款50000元并支付利息14000元的诉讼请求予以支持，对原告孙清华要求被告叶从贵承担连带责的诉讼请求不予支持。本案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告杨开珍于判决生效之日起十日内偿还原告孙清华借款50000元，支付利息14000元，合计64000元。
2、驳回原告孙清华对被告叶从贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告杨开珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 孟凡华
人民陪审员 张清兰
人民陪审员 胡 鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张晶晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执338号
申请执行人武明德，男，农民。
被执行人尹鹏翔（曾用名尹鹏禅），男，农民。
申请执行人武明德与被执行人尹鹏翔民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2015）会民一初字第1243号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹鹏翔应偿还原告武明德借款本金19000元、自2014年7月29日至2016年2月19日的逾期利息7093元以及自2016年2月20日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费275和执行费296元。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人尹鹏翔无可供执行的财产，且下落不明，本院已通知公安机关协助查找尹鹏翔，对本次执行程序依法予以终结，在具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执338号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 马 强
审判员 高 翔
二〇一六年七月八日
书记员 董亚文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1963号
申请执行人张某某，男，汉族，1975年2月15日出生，户籍地址：湖北省随州市。
委托代理人万某，广东某某律师事务所律师。
被执行人惠州市某某工艺礼品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人李某。
被执行人李某，男，汉族，1977年2月2日出生，户籍地址：广东省廉江市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法民二初字第583号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人惠州市某某工艺礼品有限公司、李某名下价值人民币245113.21元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 袁海强
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玉生
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1963号
申请执行人刘某某，男，汉族，1954年10月10日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人钟某某，广东某某律师事务所律师。
被执行人佘某某，男，汉族，1979年10月12日出生，户籍地址：广东省普宁市。
被执行人黄某某，女，汉族，1987年1月5日出生，户籍地址：广东省普宁市占陇镇。
申请执行人刘某某与被执行人佘某某、黄某某房屋买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法民三初字第74号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人佘某某、黄某某名下价值人民币540917.7元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 袁海强
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玉生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3438号
原告邹建平。
被告周文伟。
本院于2014年7月25日立案受理了原告邹建平与被告周文伟车辆租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员韦玲独任审判。2014年10月13日，本案适用简易程序公开开庭进行审理，原告邹建平到庭参加诉讼。被告周文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹建平诉称：被告周文伟向其租赁车辆多次，经双方结算并出具欠条一张，被告尚欠汽车租赁款17100元，后经本人多次催要，被告以种种理由搪塞，至今未能归还。为此，原告提起诉讼要求判令被告归还欠款17100元并承担本案诉讼费用。
被告周文伟未作答辩。
经开庭审理查明：原告从事汽车租赁业务，被告向原告租赁汽车多次，租赁款一直未能全额给付。经原告多次催要，2012年9月14日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠邹建平租车费贰万壹佰圆整，已付叁仟圆，余款10与1日结伍仟圆”。因被告至今未归还上述款项，原告诉至本院。
以上查明的事实，由原告陈述、欠条等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间出租汽车、给付租金的行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告租赁原告的汽车，理应按照双方的约定及时给付租金，现拖欠不付，显属不当，故对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文伟应于本判决生效之日起十日内给付原告邹建平租赁款17100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计114元，由被告周文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 韦 玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任建建
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初68号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人孙某乙，曾用名孙某甲，女，。1995年3月因盗窃被行政拘留十日；1996年6月15日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年；2000年9月14日因赌博被治安罚款人民币一千元；2001年3月13日因盗窃被治安警告；2001年8月8日因盗窃被行政拘留七日；2001年8月27日因盗窃被治安警告；2001年10月19日因盗窃被劳动教养一年；2003年4月7日因盗窃被治安警告，并处罚款人民币二百元；2003年9月9日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年10月28日因盗窃被劳动教养一年；2008年5月16日因盗窃被行政拘留十五日；2009年1月16日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2015年1月28日刑满释放。2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人孙某乙犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案审理过程中，原无锡市崇安区人民检察院、原无锡市南长区人民检察院、原无锡市北塘区人民检察院被撤销，设立无锡市梁溪区人民检察院。
公诉机关指控：2016年5月10日14时许，被告人孙某乙在无锡市梁溪区锡澄路半塘寺X号仓库，采用溜门入室的手法窃得被害人王某人民币930元。
2016年5月17日11�许，被告人孙某乙在无锡市梁溪区新民村X号，采用溜门入室的手法窃得被害人周某人民币255元。
案发后，被告人孙某乙赔偿了被害人王某、周某损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人孙某乙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被告人孙某乙作案时所穿的衣裤、使用的电动车，被害人王某的陈述、被害人周某的报案笔录，证人徐某的报案笔录、王末凤、宗柔晔的陈述及宗柔晔的辨认笔录，被告人孙某乙的供述及辨认笔录，被害人王某、周某出具的收条、谅解书，公安机关作出的《刑事案件侦破经过》、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、公安机关调取的无锡市梁溪区锡澄路半塘寺X号强大电瓶车配件经营部后排3号仓库监控视频以及被告人孙某乙的前�、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人孙某乙当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人孙某乙能退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年10月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年九月十二日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1723号
罪犯戚晨辉，男，1970年1月18日生，汉族。
上海市金山区人民法院于2011年7月19日作出了（2011）金刑初字第452号刑事判决，以被告人戚晨辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯戚晨辉曾于2014年4月25日被减刑一年，刑期至2020年8月24日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚晨辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯戚晨辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯戚晨辉在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戚晨辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月25日始至2019年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冼祯植。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人冼祯植因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冼祯植申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。冼祯植要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：冼祯植的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。冼祯植申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，冼祯植以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。冼祯植申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第7幢1单元403号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定冼祯植所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定冼祯植所选的楼层位置。《标准层平面图》与《7号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中冼祯植选择的具体回建房即第7幢1单元403号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向冼祯植交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对冼祯植不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，冼祯植主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。冼祯植以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向冼祯植交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，冼祯植没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于冼祯植提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，冼祯植的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冼祯植的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 蒋新江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第156号
申请执行人：肖某
被申请执行人：姚某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第156号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 健
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁少刑初字第00058号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人楚某某，男，汉族，小学文化，农民，住所地河南省民权县。2007年因犯抢劫罪被河南省睢县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2011年因犯盗窃罪被河南省睢县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2013年8月21日被宁陵县公安局刑事拘留，同年8月31日经宁陵县人民检察院批准被宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人楚某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年8月21日11时许，被告人楚某某在宁陵县将翟某某停放的电动三轮车盗走，车上放有电锤一把。经宁陵县价格认证中心鉴定，所盗物品价值人民币2900元，案发后，赃物被追回并退还失主。公诉机关认为，被告人楚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。楚某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据。
被告人楚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：1、被告人楚某某的供述与辩解；2、被害人翟某某的陈述；3、赃物扣押决定书及领到条；4、宁价鉴（2013）第026号鉴定书；5、户籍证明等证据。
本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。楚某某曾因盗窃罪判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人楚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年6月20日止，罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田玉青
二〇一三年十月三十日
书记员 吕本升
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00082-1号
申请执行人林某某
被执行人陕西王旺饲料有限责任公司。
法定代表人赵克志，该公司经理。
林某某申请执行陕西王旺饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为5000元、执行费50元。在执行过程中，被执行人公司停产，其法定代表人外出收账未归。申请执行人同意暂时撤回该案申请，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00811号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十一月十日
书 记 员 雷政敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00741号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
被上诉人（原审原告）：魏某。
上诉人刘某甲因与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00631号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某甲的上诉请求与理由：上诉人在管辖权异议申请书中提出原审法院没有管辖权，但并未明确提出该案应由哪一个法院管辖，而原审裁定却认定上诉人经常居住地为武昌区，并将本案裁定至武昌区人民法院管辖，无事实法律依据。故请求撤销（2015）鄂汉阳民一初字第00631号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
查明：被上诉人魏某在原审法院起诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，自原告生小孩后，双方意见分歧越来越大，被告常因家庭琐事与原告争吵，发展到动粗，且长期冷战。
另查明，被告刘某甲的经常居住地为武汉市武昌区东龙世纪花园，有被告刘某甲本人的陈述及证人证言在卷佐证。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告刘某甲的经常居住地为武汉市武昌区东龙世纪花园。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月二十二日
书记员 汤学良
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保21号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，董事长。
被申请人：杨秋扣，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人：马月琴，女，1970年4月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人：曹树平，男，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人：江苏中伟运输有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室，组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平，总经理。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨秋扣、马月琴、曹树平、江苏中伟运输有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）200万元，或者查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人已向本院提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨秋扣、马月琴、曹树平、江苏中伟运输有限公司银行存款200万元，或者查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 昊
二〇一七年一月十六日
书记员 邱雪梅
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0450号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月1日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月14日由该分局决定取保候审，同月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月12日由本院决定继续取保候审。
辩护人任洁，江苏华海中天律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）930号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2014年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人任洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吕某于2014年7月1日4时许，在苏州市吴中区吴中西路快客便利超市，因对民警在处理她与超市老板纠纷过程中的做法不满，以掰拧手指、连续踢打等手段，阻挠民警刘某执行公务，后被民警当场查获。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人吕某对起诉书指控的事实和定性均无异议，并自愿认罪。
辩护人任洁的意见为，被告人吕某主观恶意较轻，系初犯、偶犯，要求对被告人吕某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月1日4时许，被告人吕某酒后至苏州市吴中区吴中西路快客便利超市购物时，因损坏店内的电子秤，与超市业主卢某发生纠纷。在民警到场处警过程中，被告人吕某以掰手指、脚踢等手段，阻挠民警刘某执行公务，后被民警当场查获。
认定上述事实的证据如下：
1、证人长桥派出所民警刘某的陈述笔录和辨认笔录证实，2014年7月1日4时许，所里指令吴中西路快客便利店有警情，巡逻组联防队员周某某、朱某某先行前往，其约过3分钟到达现场，看到吕某在店里，应该是喝醉了，说警辅打她。其要求到所里去处理，吕某不肯去，在强行将吕某带上车过程中，吕某掰其手指，上车后又踢了其腹部两脚。
2、证人长桥派出所联防大队队员朱某的证言笔录和辩论笔录印证了刘某的陈述。
3、证人卢某的证言笔录和辨认笔录证实，2014年7月1日4时左右，吕某到其开的便利店买东西，看上去喝多了，在走的时候把店里收银器的塑料杆打断了，其就跟她说把东西打坏了，吕某就打其脸，后其老婆梅某出来和那女的拉扯，梅某报了警。警察到场后要把吕某带到派出所去调查，其看到吕某掰警察的手指，上车后又踢了警察腹部两脚。证人梅某的证言与卢某的证言一致。
4、证人刘某、王某等人的照片证实了受伤情况。
5、户籍证明、人民警察证证实了被告人吕某以及刘某的身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吕某犯妨害公务罪的罪名成立，应予支持。被告人吕某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吕某是初犯、偶犯，主观恶意较轻等意见予以采纳。综合本案的犯罪情节、被告人吕某的认罪悔罪表现以及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人吕某从轻处罚并适用缓刑，辩护人要求适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 杨玉双
人民陪审员 沈双妹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 阚觉明
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第419号
罪犯齐乐乐，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2012年10月25日作出（2012）阳刑初�第170号刑事判决，以被告人齐乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯齐乐乐在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯齐乐乐在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯齐乐乐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原�刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐乐乐减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523执1286号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县美车邦汽车装饰中心，住所地茌平县。
负责人：王义，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0598号行政处罚决定一案，本院（2016）鲁1523行审99号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年8月1日立案执行，执行标的360元。
在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款360元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0598号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523执1286号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。法定代表人：毛永和，局长。委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。被执行人：茌平县美车邦汽车装饰中心，住所地茌平县。负责人：王义，男，汉族。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0598号行政处罚决定一案，本院（2016）鲁1523行审99号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年8月1日立案执行，执行标的360元。在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款360元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0598号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清审 判 员 杨 静代审判员 刘 勇二〇一六年八月二十五日书 记 员 张 倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第684号
原告：陈月仙，农民。
委托代理人：陶福龙。
被告：张红英，农民。
被告：洪新艳，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
代表人：徐伟。
委托代理人：陈琳海。
原告陈月仙与被告张红英、洪新艳、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，原告自愿放弃举证期限，被告自愿放弃举证期限及答辩期限，依法由审判员吕峰适用简易程序于当日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈月仙及其委托代理人陶福龙和被告张红英、洪新艳、保险公司委托代理人陈琳海均到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年11月9日10时许，被告张红英驾驶属于被告洪新艳所有的浙K×××××号小型客车，行驶在浙江省缙云县舒洪镇中一南路时，与行人原告陈月仙发生刮擦，造成原告身体受伤的交通事故。本次事故经缙云县交警部门调查认定，被告张红英负该事故的全部责任，原告陈月仙无责任。本案肇事车辆浙K×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险一份，保险期限为2013年12月2日至2014年12月1日。原告因本案事故遭受的损失有医疗费5402.15元、护理费7800元、误工费14508元、住院伙食补助费450元、鉴定费980元、交通费400元，合计29540.17元。事故发生后，被告张红英已垫付原告医疗费4731.07元。现原告起诉要求第一、二被告共同赔偿原告258758.72元（含被告张红英已付部分）；第三被告保险公司在保险合同内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。庭审中，原告不选择在交强险限额内优先赔偿超医保费用。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告陈月仙身份证一份，待证原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告张红英的户籍证明和驾驶证各一份、被告洪新艳的户籍证明和行驶证各一份、保险公司基本信息一份，待证三被告的诉讼主体资格；3、事故认定书一份，待证本案交通事故发生情况及认定责任；4、保险单一份，待证事故车辆浙K×××××号小型客车的投保情况；5、原告门诊发票和住院发票、病历、用药清单，待证原告的医疗费用和受伤后治疗情况；6、丽水大众司法鉴定所鉴定意见一份，待证原告的误工及护理情况；7、鉴定费发票一份，待证原告的鉴定费用；8、交通费发票复印件若干，待证原告发生的交通费用。
被告张红英答辩称：对本案发生的交通事故过程及责任认定等情况无异议。浙K×××××号小型客车系其丈夫洪新艳从江苏购买而来的，变更前的车牌照为苏E×××××，该车辆在被告保险公司处投保了一份交强险。保险公司应对原告的损失先进行理赔，我愿意承担应由我负担的费用。我已垫付原告医疗费4731.07元，如果我应负担的赔偿费用小于这个数，原告理应将多付部分返还给我。被告张红英为证明其辩称事实，提供机动车变更登记证书一份。
被告洪新艳答辩称：我虽是车主，但我在本案交通事故中没有过错，根据法律规定，我不需承担赔偿责任。被告洪新艳没有提供证据。
被告保险公司答辩称：对本案发生的交通事故过程及责任认定、本案肇事车辆浙K×××××号小型客车投保交强险等情况均无异议。原告的部分主张不合理。原告的医疗费中包含的973.08元超医保费用和鉴定费我公司不予赔偿；原告主张的误工期限过长，且原告已达到法定退休年龄，又无证据证明其有固定收入，不应主张误工费；护理费的标准过高；交通费数额应与原告就医情况相匹配；对原告主张住院伙食补助费无异议。按照保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据1-6，三被告对其真实性均无异议；对证据7，三被告认为原告应自行承担鉴定费，鉴定费发票与本案缺乏关联性；对原告提供的证据8，三被告认为系复印件，形式不合法。本院认为原告的证据7、8，三被告的质证意见成立，不予确认；原告的证据1-6，符合证据三性，予以确认。
对被告张红英提供的证据，其他当事人均无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认定本案法律事实如下：2014年11月9日10时许，被告张红英驾驶登记被告洪新艳名下的车牌号为浙K×××××小型客车，在途经缙云县舒洪镇中一南路时，与行人原告陈月仙发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在缙云县人民医院住院治疗15日后出院。本案经交警部门认定，被告张红英负事故的全部责任，原告陈月仙无责任。事故车辆的原牌照为苏E×××××（在被告保险公司处投保了交强险一份，保险期限为2013年12月2日至2014年12月1日止），系被告洪新艳购得，后于2014年5月20日将车牌照变更为浙K×××××号。原告因本案交通事故造成的合理损失有：医疗费5402.15元（含超医保费用973.08元）、护理费6302.40元（130元/天×15天＋96.72元/天×45天）、误工费14508元（96.72元/天×150天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。事故发生后，被告张红英已垫付原告医疗费4731.07元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告不选择在交强险限额内赔偿超医保费用的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。原告主张交通费和鉴定费，无据可依，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案事故车辆浙K×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险一份，且本案交通事故发生在保险有效期内。原告因本案交通事故的交强险核定医疗费用为4879.07元（包括医疗费、住院伙食补助费，不包括超医保费用973.08元）、交强险核定死亡赔偿费用为20810.40元（包括误工费、护理费等），交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡赔偿费用限额为11万元，故原告因本案交通事故的交强险医疗费用赔偿金额为4879.07元、交强险伤残赔偿费用赔偿金额为20810.40元，合计25689.47元。鉴于被告张红英负事故的全部责任之情况，原告的超医保费用973.08元应由被告张红英负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险限额内赔偿原告陈月仙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失共计25689.47元（包含被告张红英已垫付的3757.99元）。款于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、被告张红英赔偿原告陈月仙医疗费等损失共计973.08元（该款已兑现）。
三、驳回原告陈月仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告张红英负担254元，原告陈月仙负担15元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一五年六月二日
代书记员 舒昉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6732号
罪犯赵飞，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年7月12日作出（2013）台路刑初字第650号刑事判决，以被告人赵飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞准予减刑十个月（刑期自2013年5月25日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执144号
申请执行人高某
申请执行人刘某
申请执行人高某某
被执行人杜某
被执行人郭某
被执行人郭某某，女，1995年11月18日生，汉族，农民，住米脂县桥河岔便民服务中心郭家沟村。身份证号：6127281995********。
高某、刘某、高某某申请执行杜某、郭某、郭某某婚约财产纠纷一案，米脂县人民法院于2016年5月9日作出（2016）陕0827民初37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某、刘某、高某某于2016年7月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解且被执行人已按和解协议兑现完毕，申请人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋 娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第1109号
原告郑良玉，农民。
被告左学冬，农民。
被告丁呈呈，农民。
被告张作成，农民，
本院于2015年8月13日立案受理原告郑良玉诉被告左学东、丁程程、张作成民间借贷纠纷一案。
经审理查明，本案原告郑良玉提供的被告左学东住址地为徐州市铜山区刘集镇刘集街左右家具厂。经调查，被告左学东已不在刘集镇刘集街左右家具厂居住两年以上，被告左学东实际户籍地址为徐州市沛县敬安镇韩口144号；被告丁呈呈住所地为徐州市泉山区吴庄新吴庄西区8号楼3单元401室；被告张作成住所地为连云港市开发区朝阳镇新具街4-50号。截止一审开庭前，三被告住所地及户籍所在地均不在徐州市铜山区辖区。
本院认为，本案系民间借贷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”本案中，被告左学东、丁程程、张作成住所地及经常居住地均不在徐州市铜山区辖区，本院对该案无管辖权，本案应移送被告左学东住所地即户籍所在地法院徐州市沛县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市沛县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一五年十月九日
书记员 刘永浩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第099号
申请人詹浩，男，1987年10月11日生，汉族。
被申请人陈建，男，1968年11月8日生，汉族。
被申请人魏伟，男，1988年2月12日生，汉族。
申请人詹浩与被申请人陈建、魏伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人詹浩于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈建、魏伟银行存款50000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人詹浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建、魏伟银行存款50000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王麟
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第199号
上诉人（原审原告）：中影寰亚音像制品有限公司。
法定代表人：蒋德富，该公司董事长。
委托代理人：浙江亿维律师事务所律师。
转委托代理人：马相龙，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口广播电视台。
法定代表人：王忠云，该广播电视台台长。
委托代理人：刘思忠，该广播电视台法务部主任。
上诉人中影寰亚音像制品有限公司（以下简称中影公司）与被上诉人海口广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法民三初字第8号民事裁定，驳回中影公司的起诉。中影公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：涉案影片属于境外电影，根据《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的内容，国家版权局是依据香港影业协会出具的《版权证明书》及《发行权证明书》对授权人的主体资格进行核实，并对合同进行审核登记。且国家版权局也再次重申，凡出版、发行海外音像制品，其合同须经国家版权局审核登记。本案中，中影公司虽然提供了证据证明版权持有人出具确认书，确认中影公司享有涉案影片于中国大陆境内之电视广播权及信息网络传播权的独占权利，但中影公司在本案诉讼中未能提供香港影业协会针对涉案影片出具的《版权证明书》及经国家版权局审核登记的有关合同，因此无法依法对涉案影片的授权人的主体资格进行核实，仅依据香港影业协会出具的涉案影片《发行权证明书》不能认定中影公司即是涉案影片的著作权人。对此，应由中影公司承担举证不能的法律后果，应认定中影公司无权对涉案影片主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回中影公司的起诉。
中影公司不服原审裁定，上诉称：一审法院认为上诉人在本案诉讼中未能提供香港影业协会针对涉案影片出具的《版权证明书》以及国家版权局审核登记的有关合同，仅依据香港影业协会出具的《发行权证明书》不能认定上诉人即是涉案影片的著作权人，系认定事实不清；依据国家版权局发布的《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，国家版权局已同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构，对香港影视作品的版权人主体资格及版权归属进行认证。在被上诉人没有就前述事实提供相反证据的情况下，法院应当依据上诉人提交的由香港影业协会出具的《发行权证明书》认定涉案影片的权利归属。其次，上诉人在本案中提交的（2008）浙杭西证民字第2863号公证书中亦明确载明版权持有人将涉案影片的广播权等著作权利授权给上诉人，与上诉人提交的《发行权证明书》互相印证，共同证明上诉人享有涉案影片的广播权等著作权。综上，一审裁定认定事实错误，损害了中影公司的合法权益，请求二审法院依法改判，维护中影公司的合法权益。
被上诉人海口广播电视台答辩称：一、中影公司未取得涉案影片《无间道Ⅱ》在大陆地区的电视广播权，不具备本案诉讼主体资格。涉案影片系境外电影，根据有关规定，境外电影要获得在中国大陆地区的广播电视权必须满足两个要件：一是必须征得电影著作权人的许可；二是必须办理电影进口审批手续，取得国家广电总局核发的电视剧发行许可证。上诉人未按有关规定履行相关的申请审批手续，因此未取得涉案影片在大陆地区的广播电视权。请求二审法院驳回中影公司上诉，维持一审裁定。
本院认为：上诉人向法院提交经公证转递的香港影业协会出具的涉案影片《发行权证明书》，主张其是涉案影片的著作权人，依法享有该影片在中国大陆范围内的独占性广播权利，且上诉人因享有涉案影片的独占性权利，可以以自己的名义维权而无需授权。但根据《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》内容来看，国家版权局是依据香港影业协会出具的《版权证明书》及《发行权证明书》对授权人的主体资格进行核实，并对合同进行审核登记。且国家版权局也再次重申，凡出版、发行海外音像制品，其合同须经国家版权局审核登记。上诉人未能提供经国家版权局审核登记的有关合同，且未按有关规定履行相关的申请审批手续，因此未取得涉案影片在大陆地区的广播电视权。原审法院认定上诉人无权就本案涉案影片的广播权向被上诉人主张权利，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，据此驳回中影公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第121号
原告黄奇辉，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
被告钟卫广，男，汉族，住广东省博罗县。
原告黄奇辉诉被告钟卫广合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月份起，在博罗县石湾镇叶屋新围村合伙经营博罗县石湾创丰模具厂（未办理工商登记）。2013年5月3日，双方补签个人合伙协议书。2013年9月25日，原告提出退伙。经与被告协商，双方签订退股协议书，约定由被告退回35500元给原告，分六期支付。最后一次在2014年2月底付清。协议签订后，被告支付了前二期费用15500元，剩余20000元至今未付。原告多次找被告，被告均予以推脱。为维护原告合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付20000元退伙费及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），暂计至2015年3月31日为1213元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、个人合伙经营协议书，证明原、被告的合伙法律关系。
二、退股协议书，证明原告于2013年9月25日经被告同意退伙，约定被告退回35500元并分六期支付给原告的事实。
被告辩称，原、被告签订的协议合同要按照法律来评判。答辩人独自承担了合伙风险，平时周转资金亦是答辩人支出。
被告为其辩称当庭提交证据如下：
平时开支费用及加工费票据，证明合伙协议注明双方共同承担风险，但实际上风险及共同出资的资金都是被告独自承担。
在庭审中，原、被告就双方所提供的证据进行了质证。被告对原告的证据无异议，但认为退股协议的签署前提是客户答应于2013年11月份支付剩余欠款22300元，被告才以朋友关系签订，但客户至今未支付剩余欠款。原告对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性有异议，认为被告要证明其经营开始应当出具相应发票，同时收据上亦未明确属于博罗县石湾镇创丰模具厂。原、被告在2013年9月25日已经签订退股协议书，该协议书属于债权债务清结文书，被告应当按照退股协议书履行付款义务。
经审理查明，2013年5月3日，原、被告签订《个人合同经营协议书》，约定原、被告共同出资组建经营创丰模具厂，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，双方各自出资35000元，各享有50%股份，但原告享有45%利润，被告享有55%利润。被告的出资应在2013年5月10日前预交20000元，剩余15000元在半年内交齐。合伙期间，各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资为个人所有，届时予以返还。合伙债务现以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以投资额为依据按比例承担。任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。经双方同意，合伙人或他人可以退货、转让，并办理增加出资额手续或订立退货、转让的补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。协议签订后，原、被告遂按约定经营创丰模具厂，但该模具厂未办理工商登记。2013年9月25日，原、被告签订《退股协议书》，约定原告因自身原因，于2013年8月10日提出退股请求，被告经协商同意。原告自愿放弃所持有的50%股份，所有债务和日后模具维修与原告无关。被告向原告支付20000元本金和共同经营期间原告劳动所得的利润16000元，共计36000元。被告需按如下方式支付：2013年9月30日前支付6000元、2013年10月30日前支付10000元、2013年11月30日前支付5000元、2013年12月30日前支付5000元、2014年1月30日前支付5000元、2014年2月28日前支付5000元。后原、被告双方协商，总金额修改为35500元。退股协议签订后，被告按约定支付了15500元，剩余20000元未支付。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人合同经营协议书》及《退股协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定，各方当事人应当按约履行。原、被告在《退股协议书》中约定原告退出经营，债务与其无关，且被告需支付35500元给原告，该协议已对合伙经营期间原、被告的法律关系作清算，被告应当按照协议支付35500元给原告。现被告已付15500元，剩余20000元未付，原告的起诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告要求否认协议书的法律效力，但其未提供证据证明协议存在法律规定的无效情形，故其请求证据不足，本院依法不予采纳。关于原告请求的逾期付款利息，因原、被告未约定逾期付款需支付利息，故原告诉请的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日（即2015年4月22日）起计算至还清款项之日止为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告钟卫广应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付欠款20000元及利息（自2015年4月22日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告黄奇辉。
本案案件受理费330元，由被告钟卫广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 冯国娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姚丽霞
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初7号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人陈某，湖北省云梦龙海新型材料开发有限公司员�。因涉嫌伪造公司印章罪，于2015年8月27日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人陈某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月20日，被告人陈某担任法定代表人的湖北省云梦龙海新型材料开发有限公司（以下简称龙海公司）与王莹担任法定代表人的湖北强世贸易有限公司（以下简称强世公司）签订协议，将龙海公司52.5%的股份转让给强世公司，并办理了工商信息变更，龙海公司法定代表人由陈某担任。2012年12月24日，被告人陈某个人与强世公司签订补充协议，将被告人陈某在龙海公司名下的23.675%的股份无偿转让给强世公司，并办理了股权变更和法定代表人变更手续，龙海公司法定代表人由强世公司指派易某担任。
2015年3月，被告人陈某得知强世公司将龙海公司的房产证、土地证在银行进行了质押贷款，且强世公司陷入信贷纠纷，被告人陈某担心龙海公司受到牵连，遂在云梦县城关镇梦泽大道粮食局旁“程记刻章”店找程某甲私自雕刻湖北强世贸易有限公司印章一枚，并用该印章在伪造的2015年3月13日龙海公司《股东会决议》、《股权转让协议》、《授权委托书》等文件上盖印后，到云梦县工商局将强世公司在龙海公司76.18%的股权变更在自已名下，将龙海公司法定代表人变更为被告人陈某。
上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证的物证伪造的�章一枚，报案材料，被告人陈某到案经过、户籍证明，合资合作协议、股东会决议、企业法人营业执照、收据及情况说明，扣押笔录、扣押清单，公司变更登记申请书等公司变更材料，证人程某甲、冯某、孙某、邓某、姚某、程某乙、易某的证言，被告人陈某的供述与辩解，孝感市公安司法鉴定中心文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系初犯，偶犯，到案后如实供述并当庭自愿认罪属坦白，依法可以酌情从轻处罚；被告人陈某所在居住地司法行政机关认为可对其适用非监禁刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
审 判 员 关永强
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭文娟
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没�重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终175号
上诉人（原审被告）沧州市万润房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳大道东侧万润绿景园7#楼118-119铺。
法定代表人庄宗循，董事长。
被上诉人（原审原告）孙媛，女，1987年5月21日出生。
委托代理人李梦芹，山东元亭律师事务所律师。
上诉人沧州市万润房地产开发有限公司（以下简称开发公司）因与被上诉人孙媛肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60412号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙媛在一审中起诉称：2015年9月，孙媛得知开发公司在旗下开发并销售的商业楼盘外的两个大型广告牌上擅自使用了孙媛的照片进行商业宣传。开发公司的行为涉嫌侵犯孙媛的肖像权。同时，开发公司的行为极易使浏览者认为孙媛与开发公司存在某种合作关系，使孙媛受到了诸多质疑和误解�降低了孙媛的社会评价，涉嫌侵犯孙媛的名誉权。因此，孙媛向一审法院提起诉讼，请求判令开发公司向孙媛赔偿经济损失等。
一审法院向开发公司送达起诉状后，开发公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。按照孙媛的陈述，该案侵权行为地及被告住所地均在沧州市运河区。据此，开发公司请求将本案移送河北省沧州市运河区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权的公民、法人和其它组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，孙媛系以开发公司侵犯其肖�权、名誉权为由起诉的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼。孙媛提交了×管理处出具的《居住证明》，证明原告自2013年12月至今居住于北京市朝阳区×房屋，故北京市朝阳区为孙媛的经常居住地，亦为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告开发公司就本案所提管辖权异议。
开发公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一、本案的展示牌是广州朋客兄弟广告公司（以下简称广告公司）设计，该图像是广告公司向孙媛授权的网络平台付费而取得，即使产生纠纷也属于合同纠纷。第二、孙媛诉求的是肖像权纠纷，而非名誉权纠纷，一审法院援引名誉权规定作出管辖权裁定，明显法律适用错误。第三、孙媛诉称的“肖像”使用行为发生在沧州市运河区，依据侵权提起的诉讼，由侵权行为发生地或被告住所地法院管辖；以及原告就被告原则，本案应由沧州市运河区人民法院管辖。据此，开发公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省沧州市运河区人民法院审理。
对于开发公司的上诉，孙媛未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙媛系以开发公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令开发公司向孙媛赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据×管理处出具的《居住证明》，可以证实孙媛的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。开发公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由沧州市万润房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文