wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第277号
原告：金炜峻，男，2008年1月26日生，汉族，住吉林省永吉县。
法定代理人：金家理，男，1984年1月7日生，满族，住址同上。
被告于德贵，男，1970年10月20日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告金炜峻与被告于德贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金炜峻撤回起诉。
案件受理费145.00元由原告负担。
审判员 张洪光
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 博
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第277号原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司。委托代理人刘振伟，男，该公司员工。被告孙其铎，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告秦吉兰（孙其铎之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司（以下简称合信小额贷款公司）与被告孙其铎、秦吉兰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员姚龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告合信小额贷款公司委托代理人刘振伟、被告孙其铎到庭参加诉讼，被告秦吉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合信小额贷款公司诉称：2013年6月9日，被告孙其铎以自有的固恒塔吊作抵押与原告签订借款合同一份，约定孙其铎向原告借款15万元。借款期限1个月，自2013年6月9日起至2013年7月8日止。借款月利率为17.5‰，逾期则在合同约定的利率水平上按日加收50%的利息。被告秦吉兰向原告出具借款人配偶承诺书一份，承担连带责任，责任范围包括主合同项下的借款本金、利息及清偿债务费用。同日，原告向孙其铎发放借款15万元。借款到期后，孙其铎于2014年1月2日偿还了2013年6月9日至2014年1月5日的利息，其余本息二被告均未偿还。现要求被告孙其铎偿还借款本金15万元，并按月利率26.25‰承担自2014年1月5日起至借款还清之日止的利息（含罚息），要求被告秦吉兰承担连带责任。被告孙其铎辩称：2013年6月9日，被告确实以固恒塔吊为抵押向原告借款15万元，合同约定月利率为17.5‰，逾期加付50%的利息，被告秦吉兰作为配偶承担连带责任。2014年1月2日，被告向原告清偿了2013年6月9日至2014年1月5日的利息。现因经济困难，被告无能力偿还原告借款本金及剩余利息。经审理查明：2013年6月9日，被告孙其铎以固恒塔吊为抵押与原告合信小额贷款公司签订借款合同一份，约定孙其铎向原告借款15万元，用于资金周转。借款期限1个月，自2013年6月9日起至2013年7月8日止。借款月利率为17.5‰，逾期则在合同约定的利率水平上按日加收50%的利息。被告秦吉兰在合同上以固恒塔吊共有抵押人身份签了名，并向原告出具借款人配偶承诺书一份，对主合同项下的借款本金、利息及清偿债务费用承担连带责任。同日，原告向孙其铎发放借款15万元。借款逾期后，被告孙其铎于2014年1月2日偿还了2013年6月9日至2014年1月5日的利息，其余本息被告孙其铎、秦吉兰均未偿还。另查明，2014年1月5日，中国人民银行发布的同期贷款基准利率为年利率5.6%。上述事实，有原告合信小额贷款公司和被告孙其铎的陈述，原告合信小额贷款公司提供的借款合同一份、借款人配偶承诺书一份在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款本金15万元，被告孙其铎认可，并有原告提供的借款合同证实，予以认定。原告主张的自2014年1月5日起至借款付清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故其利息应按月利率18.7‰计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告孙其铎、秦吉兰系夫妻关系，且被告秦吉兰出具的借款人配偶承诺书承诺，被告秦吉兰对被告孙其铎的借款本金、利息及清偿债务费用承担连带责任，故原告合信小额贷款公司要求被告孙其铎偿还借款本息、要求被告秦吉兰承担连带责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孙其铎偿还原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息（自2014年1月6日起按月利率18.7‰计算至借款还清之日止），限于判决生效后十日内付清；被告秦吉兰对被告孙其铎偿还原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司借款本金15万元及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙其铎、秦吉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 姚 龙二〇一五年六月十五日书记员 杨亚娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第01015-1号
申请执行人：安徽广信农化股份有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：黄金祥，该公司董事长。
被执行人：江苏扬阳化工设备制造有限公司，住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：朱宏志，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民二终字第00067号民事判决书，于2013年10月15日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏扬阳化工设备制造有限公司在中国工商银行股份有限公司靖江支行的存款416089元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄应明
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1598号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某（绰号“小杨”），男，1986年12月28日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，务工。曾因盗窃行为于2007年4月23日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被晋江市公安局刑事拘留，2014年3月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月16日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年2月21日下午，被告人杨某窜至晋江市青阳街道阳光社区�德基餐厅内，盗走被害人彭某外套右口袋的一部价值984元的苹果牌iPhone4型手机。
本院另查明，被告人杨某将手机以600元的价格售予证人肖某，案发后，公安机关追回该部手机发还被害人彭某，并从被告人杨某处扣押该600元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单及照片、调取证据清单、刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书及解除证明、户籍证明材料、抓获（侦破）经过，证人肖某证言，被害人彭某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在�罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，是累犯，且其有盗窃劣迹，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、从被告人杨某处扣押的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 雅 思
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄�燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第568号
罪犯马从高，男，生于1938年8月15日，汉族，四川省安县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年1月12日以（2009）绵刑初字第5号刑事附带民事判决书认定被告人马从高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第216号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2014年1月28日以（2014）德刑执字第166号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯马从高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马从高在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马从高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马从高减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯梓航
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第452号
原告：何某某，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈某甲，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告何某某及被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某甲在2005年2月26日因经济犯罪被判无期徒刑。从被告服刑至今已有九年，在这段时间里，所有的重担都落在原告一人身上，现原告已经无力再承受下去。为此，原告提�诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告不需支付抚养费。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情未破裂，原告也经常探望及写信给被告，被告一直对家庭负责，被告希望有个稳定的家庭支持被告的改造。
经审理查明：原、被告经自由恋爱相识，于1990年11月7日在中山市小榄镇婚姻登记部门登记结婚，于1992年6月23日日生育儿子陈某丙，于2001年7月13日生育儿子陈某乙。被告因犯有票据诈骗、合同诈骗罪经中山市中级人民法院判处无期徒刑，于2007年1月12日被送往广东省高明监狱关押，执行劳动改造。原告于2014年3月13日以家庭负担重，夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，主张上述实体权利。庭审中，经法院调解，原告仍坚持离婚。
另查：婚生儿子陈某乙一直跟随着被告父母生活，由被告父母承担其日常生活�用。被告主张婚生儿子陈某乙应由其抚养，不需原告支付抚养费用，因小孩一直随爷爷奶奶生活，应照顾老人的情绪。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱结婚，婚后更育有两名小孩。原、被告组成的家庭本是一个幸福、美满的家庭，但由于被告犯有票据诈骗、合同诈骗罪被中山市中级人民法院判处无期徒刑，家庭重担落在原告一人身上，导致夫妻产生矛盾。现原告起诉离婚，态度坚决。为此，本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告诉请与被告离婚，其诉讼请求应予支持。婚生子陈某丙已成年，不存在抚养问题。关于婚生子陈某乙的抚养问题，因其一直跟随被告父母生活，由被告父母承担其日常生活费用，被告也表示不需要原告支付抚养费用，故为了不改变孩子的生活环境，其随被告父母生活更有利于其健康成长，婚生儿子陈某乙归被告抚养。
综上，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一项的规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审判员 张庆争
二〇一四年五月十五日
书记员 李文琦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00458号
罪犯罗永新，男，1952年7月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）荆刑初字第068号刑事判决，认定罗永新犯奸淫幼女罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯罗永新的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年5月28日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2005年1月至2012年7月5次裁定共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利减为五年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯罗永新减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗永新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗永新在服刑期间，于2012年3季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗永新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永新减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月27日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审判员 全华
二〇一五年二月四日
书记员 张萌
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终19号
上诉人（原审被告）冯甲，原电线厂职工。
被上诉人（原审原告）吕梁华厦物业服务有限公司，住所地吕梁市离石区南关杨家沟4号。
法定代表人韩军平，经理。
委托代理人韩秀丽，该公司员工。
上诉人冯甲因与被上诉人吕梁华厦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人冯甲、被上诉人华夏物业服务有限公司的法定代表人韩军平及委托代理人韩秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月9日，离石电缆东关家属区富泽苑小区业主委员会、业主大会作为招标单位，决定向社会招聘专营物业管理公司为小区提供服务。2013年10月25日，富泽苑小区业主委员会作出离石电缆东关富泽苑小区关于拟聘请吕梁市华厦物业管理有限责任公司为小区物业管理服务合同的公示。公示时间为2013年10月25日至2013年11月1日止。2013年11月1日，富泽苑小区业主委员会作为甲方与吕梁市华厦物业服务有限公司作为乙方签订了物业合同书。合同第二章第四条第3项约定垃圾清运费5元/户/月（代收）；商铺的垃圾清运费1元/月/平方米（代收）。第四章第九条第1项约定，本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取。第5项约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按物业费每天10%缴纳滞纳金处理。被告所属物业为商铺，2014年12月1日，吕梁市华厦物业服务有限公司对被告作出催款通知单，要求被告交纳所欠的物业管理费用。
原审认为，原告吕梁市华厦物业服务有限公司作为物业管理公司，经离石电缆东关家属区富泽苑小区招标、公示，并与富泽苑小区签订物业合同。吕梁市华厦物业服务有限公司与包括被告冯甲在内的富泽苑小区依法签订的物业合同合法有效，被告冯甲作为该小区的业主应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，被告从2014年8月至2015年12月的物业费为2992元（147㎡×1.2元×17个月）、卫生费2499元（147㎡×1元×17个月），合计5491元。关于滞纳金，按照合同约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按物业费每天10%缴纳滞纳金处理。该滞纳金实质属违约金的性质，按日10%计收违约金明显高原告的损失，应予以调整，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未出庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告冯三愣在本判决生效后十五日内支付原告吕梁市华厦物业服务有限公司物业管理费5491元及滞纳金（滞纳金从2014年12月1日起至实际执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费129元减半收取，由被告负担。
判后，上诉人刘三愣不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担分文物业管理费及滞纳金。事实与理由：上诉人在吕梁市离石富泽苑小区既无产权，也无任何租赁业务，判决上诉人承担离石富泽苑小区的物业管理费，无事实依据，原审查明事实不清，请二审依法重新判决。
被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司提交书面答辩状称，冯甲母亲在吕梁市离石去富泽苑小区拥有一间门面房，一直由冯甲打理，冯甲曾经请求我公司提供过物业服务，冯甲代理其母亲管理本小区门面房一事，应承担主体责任。
二审期间，被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司当庭提供如下证据：
1、2015年8月12日韩军平的通话记录单，拟证明韩军平与上诉人冯甲进行过电话联系，上诉人冯甲是讼争小区业主。
2、韩保生、姚玉福、李金平的证明，拟证明讼争门面就是属于上诉人冯甲。
上诉人冯甲质证称，证1只能证明我们之间有过通话，我给韩军平打电话是说我母亲与韩军平父亲吵架的事情。证2与本案无关。
经合议庭对证据进行审查并综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：证1不属于新证据的范畴，且仅说明被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司法定代表人韩军平与上诉人冯甲有过通话记录，无法直接反应出上诉人冯甲是否为本案讼争小区业主，与待证事实缺乏关联性，依法不予采纳。证2不属于新证据的范畴，且证人无正当理由未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据不予采纳。
经审理查明，上诉人冯甲并非吕梁市离石电缆东关家属区富泽苑小区业主。其余一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司作为物业服务公司，可依约向其服务的吕梁市离石电缆东关家属区富泽苑小区业主收取物业管理费，但其不能提供证据证明上诉人冯甲系吕梁市离石电缆东关家属区富泽苑小区业主，应当承担举证不能的法律后果，被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司的起诉与上诉人冯甲并没有法律关系，即上诉人冯甲不适格，应驳回被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司的起诉。综上，原审认定事实不清，适用法律适当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1078号民事判决；
二、驳回被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司对上诉人冯甲的起诉。
一审案件受理费64.5元，退还被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司；二审案件受理费50元，退还上诉人冯甲。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年三月十五日
书记员 雷姗姗
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终19号上诉人（原审被告）冯甲，原电线厂职工。被上诉人（原审原告）吕梁华厦物业服务有限公司，住所地吕梁市离石区南关杨家沟4号。法定代表人韩军平，经理。委托代理人韩秀丽，该公司员工。上诉人冯甲因与被上诉人吕梁华厦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人冯甲、被上诉人华夏物业服务有限公司的法定代表人韩军平及委托代理人韩秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年1月9日，离石电缆东关家属区富泽苑小区业主委员会、业主大会作为招标单位，决定向社会招聘专营物业管理公司为小区提供服务。2013年10月25日，富泽苑小区业主委员会作出离石电缆东关富泽苑小区关于拟聘请吕梁市华厦物业管理有限责任公司为小区物业管理服务合同的公示。公示时间为2013年10月25日至2013年11月1日止。2013年11月1日，富泽苑小区业主委员会作为甲方与吕梁市华厦物业服务有限公司作为乙方签订了物业合同书。合同第二章第四条第3项约定垃圾清运费5元/户/月（代收）；商铺的垃圾清运费1元/月/平方米（代收）。第四章第九条第1项约定，本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取。第5项约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按物业费每天10%缴纳滞纳金处理。被告所属物业为商铺，2014年12月1日，吕梁市华厦物业服务有限公司对被告作出催款通知单，要求被告交纳所欠的物业管理费用。原审认为，原告吕梁市华厦物业服务有限公司作为物业管理公司，经离石电缆东关家属区富泽苑小区招标、公示，并与富泽苑小区签订物业合同。吕梁市华厦物业服务有限公司与包括被告冯甲在内的富泽苑小区依法签订的物业合同合法有效，被告冯甲作为该小区的业主应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，被告从2014年8月至2015年12月的物业费为2992元（147㎡×1.2元×17个月）、卫生费2499元（147㎡×1元×17个月），合计5491元。关于滞纳金，按照合同约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按物业费每天10%缴纳滞纳金处理。该滞纳金实质属违约金的性质，按日10%计收违约金明显高原告的损失，应予以调整，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未出庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告冯三愣在本判决生效后十五日内支付原告吕梁市华厦物业服务有限公司物业管理费5491元及滞纳金（滞纳金从2014年12月1日起至实际执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费129元减半收取，由被告负担。判后，上诉人刘三愣不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担分文物业管理费及滞纳金。事实与理由：上诉人在吕梁市离石富泽苑小区既无产权，也无任何租赁业务，判决上诉人承担离石富泽苑小区的物业管理费，无事实依据，原审查明事实不清，请二审依法重新判决。被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司提交书面答辩状称，冯甲母亲在吕梁市离石去富泽苑小区拥有一间门面房，一直由冯甲打理，冯甲曾经请求我公司提供过物业服务，冯甲代理其母亲管理本小区门面房一事，应承担主体责任。二审期间，被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司当庭提供如下证据：1、2015年8月12日韩军平的通话记录单，拟证明韩军平与上诉人冯甲进行过电话联系，上诉人冯甲是讼争小区业主。2、韩保生、姚玉福、李金平的证明，拟证明讼争门面就是属于上诉人冯甲。上诉人冯甲质证称，证1只能证明我们之间有过通话，我给韩军平打电话是说我母亲与韩军平父亲吵架的事情。证2与本案无关。经合议庭对证据进行审查并综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：证1不属于新证据的范畴，且仅说明被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司法定代表人韩军平与上诉人冯甲有过通话记录，无法直接反应出上诉人冯甲是否为本案讼争小区业主，与待证事实缺乏关联性，依法不予采纳。证2不属于新证据的范畴，且证人无正当理由未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据不予采纳。经审理查明，上诉人冯甲并非吕梁市离石电缆东关家属区富泽苑小区业主。其余一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司作为物业服务公司，可依约向其服务的吕梁市离石电缆东关家属区富泽苑小区业主收取物业管理费，但其不能提供证据证明上诉人冯甲系吕梁市离石电缆东关家属区富泽苑小区业主，应当承担举证不能的法律后果，被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司的起诉与上诉人冯甲并没有法律关系，即上诉人冯甲不适格，应驳回被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司的起诉。综上，原审认定事实不清，适用法律适当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第1078号民事判决；二、驳回被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司对上诉人冯甲的起诉。一审案件受理费64.5元，退还被上诉人吕梁市华厦物业服务有限公司；二审案件受理费50元，退还上诉人冯甲。本裁定为终审裁定。审判长  王晓瑜审判员  张晓艳审判员  吕 烜二〇一六年三月十五日书记员  雷姗姗
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2180号
申请执行人张金明，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人马万波，地址五常市长山乡长虹村茂起屯。
张金明申请执行马万波侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1762号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月二日
书记员 张延洲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦小民初字第44号
原告王某某。
被告陈甲。
原告王某某与被告陈甲劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年，我给被告预付工资10000元整，约定被告去我青海的工地干活，后被告在我工地干活几天后擅自离开，经结算，被告尚欠我3695元。现要求被告归还我预付款及利息，并承担诉讼费。
被告陈甲辩称，原告所述不实，账目都是原告自己的人记的，给我少计算了307平方米工程量；我干的十几个零工，约定每户330元，原告按照170元计算了，我没有拖欠原告预付款。
经审理查明，2011年，原告预付被告工资10000元，双方约定被告去原告青海的工地干活，后被告务工一段时间后离开。双方未结算。现原告状诉到院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告间的劳务关系存在，由于双方未就所干工程量结算，造成了双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，对原告的主张，被告否认并辩称双方约定的单价、自己所干的工程量、零工等，原告均未如实核算；原告对自己的主张提交的唯一证据记账单，系原告单方所记，被告予以否认，故本院对此证据不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一五年五月四日
书记员 安少峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5809号
原告陈某某。
被告郑某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
本院收到原告陈某某与被告郑某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告陈某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年九月三十日
书记员 彭 怡
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第302号
原告兰州银安物业管理有限公司，地址：兰州市安宁区银安路168号。
法定代表人杨淑会，系该公司董事长。
委托代理人辛雪芬，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住甘肃省永登县某号，系该公司雁滩分公司副经理。
被告杜正兴，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住兰州市城关区雁滩某号楼某单元某室。
本院在审理原告兰州银安物业管理有限公司诉被告杜正兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已交清物业费为由，于2014年12月12日向本院书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州银安物业管理有限公司负担，剩余25元退还原告兰州银安物业管理有限公司。
代理审判员 唐晓云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李丽丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第101号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人卫某，男，1973年9月14日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市杏花岭区。1998年因吸毒、贩卖毒品被劳动教养三年；2001年因吸毒被劳动教养一年六个月；2003年因吸毒被强制戒毒六个月；2006年3月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2006年9月28日因吸毒被劳动教养二年；2012年4月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2012年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（2012年11月21日刑满释放）；2014年6月18日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人宁某，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人卫某及指定辩护人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年3月23日18时许，被告人卫某在太原市迎泽区铜锣湾潮流汇商场二层D区17号“一步赢”鞋店内，趁被害人卞某不备，窃取被害人放置于包上的白色三星S4型手机一部（价值人民币2239元）。案发后，赃物未追回。
2014年7月24日，被告人卫某在太原市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间，主动交待以上盗窃事实。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人卫某书写的自首材料，太原市公安局强制隔离戒毒所出具的检举揭发（坦白）线索转递函，被害人卞某的报案材料及询问笔录，证人田某的证言，价格鉴证结论意见书，常住人口详细信息，基本情况调查表，前科劣迹材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卫某系累犯，应当从重处罚。其在被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，属自首，可以从轻处罚。对控辩双方关于“系自首，可以从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物白色三星S4型手机一部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩建英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1323号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田立新。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华凌公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2107.75元（上诉人已预交），本院减半收取1053.88元，由上诉人华凌公司负担，余款1053.87元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 梁 剑
审 判 员 李 健
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 雷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第572号
原告：朱业玉，男，1974年4月11日生，汉族。
被告：陶绪松，男，1978年11月6日生，汉族。
原告朱业玉诉被告陶绪松买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱业玉到庭参加诉讼。被告陶绪松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱业玉诉称：2012年7月18日，被告陶绪松向其购买一辆宗申牌摩托车，价值6000元。双方约定，陶绪松于2012年底付清，逾期还款按每年百分之十计算利息。后陶绪俊一直未付款，其多次索款无果，现起诉要求被告陶绪松支付欠款6000及利息450元。
被告陶绪松均未应诉。
经审理查明：2012年7月18日，被告陶绪松向原告朱业玉出具欠条一份，载明：“今欠朱业玉人民币（大写）陆仟圆整，为购摩托车所欠款。定期过月年前还清，若未按时兑现还款承诺每年以百分之十利息增加，望能配合。”后陶绪松一直未还款。朱业玉索款无果，向本院提起诉讼。审理中，被告陶绪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告朱业玉与被告陶绪松之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。根据规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱业玉向被告陶绪松提供了货物，有权要求陶绪松支付货款。陶绪松收货后，未能按时付清货款，系违约行为，应负纠纷的责任。故原告朱业玉要求陶绪松支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶绪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶绪松于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱业玉货款6000元及逾期利息450元，合计6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶绪松负担（此款已由朱业玉先行垫付，陶绪松在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年七月十六日
见习书记员 芮其洲
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04038号
原告张爱莲，灵石县果品公司退休职工。
被告太原市立志科技有限公司，住所地太原市小店区，组织机构代码不详。
法定代表人孟立志，总经理。
原告张爱莲与被告太原市立志科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱莲到庭参加了诉讼，被告太原市立志科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张爱莲诉称，2013年11月，原告的妹妹张爱华告知原告，其有个朋友张芳说将款放到孟立志等人开办的公司，每月可获利1.5%。于是原告于2013年11月18日、2013年11月29日分两次将款项共计80万元交于张芳去办理，款项由POS机打入指定账户，并由张芳代为签订两份委托理财协议书，期限壹年，月息1.5%。原告打款后第八天，被告按照约定支付了利息，之后也能每月按时付息。2014年10月之后，被告停止向原告付息，至今拒不偿还本金。经原告多次催要，被告一直拖延时间不予还款付息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金80万元，并支付从2014年11月起至还清借款之日止每月利息12000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告太原市立志科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告张爱莲与被告太原市立志科技有限公司于2013年11月18日、2013年11月29日签订两份《委托理财协议书》，约定原告出资共计80万元委托被告进行理财，产品名称为稳定性理财，产品类型为零风险、高收益型，理财期限为一年，分别为2013年11月18日至2014年11月17日以及2013年11月29日至2014年11月28日，在理财期限内，原告可以每月享受全额资金1.5%的利息分配，每月按月付息。该协议另对双方权利义务、免责条款、合同的解除和终止等事项进行了约定。原告分别于签合同当日交付被告30万元、50万元。被告向原告出具加盖公司财务专用章的收据两张。合同签订后，被告每月支付原告利息12000元，自2014年11月起，被告不再付息。合同到期后，被告未能向原告返还本金，原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的《委托理财协议书》、收据、中国银行POS机刷卡记录、中国银行账户存款历史交易明细清单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，认定法律关系的性质不能仅凭合同形式，应综合合同约定的各方权利义务、合同实际履行情况等进行综合评判。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由委托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。在委托理财法律关系中，委托理财以实现委托资产增值或其他特定目标为目的，理财应符合经济规律，具有有亏有赚的可能性，所以其合同特征往往为委托方与受托方共担风险，理财收益往往具备不特定性。而借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同，在借贷法律关系中，出借方仅负责出借资金的义务，而借款方须按照约定时间按约定利率标准支付本息，故借贷法律关系中系固定本金及固定利息回报。本案中，原、被告所签订的《委托理财协议书》虽系双方的真实意思表示，但当事人双方在合同中约定，原告将资产交由被告进行管理，原告每月收取固定利息，因此该协议不具有委托理财的基本特征，双方所签订的《委托理财协议书》名为委托理财合同，实为借款合同，原告系出借人，被告为借款人。被告未在借款期限内归还借款已经违反合同约定，因此原告要求被告归还借款80万元理由和证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告需按照月利率1.5%支付原告从2014年11月起至本判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市立志科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱莲借款本金人民币80万元，并支付该款项自2014年11月起至本判决确定给付之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元，财产保全费5000元（共计18120元原告已预交），由被告太原市立志科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年一月五日
书 记 员 王晋琳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第802号
原告：孙某，2015年9月17日死亡。
委托代理人（特别授权代理）：韩晶秀。
被告：朱某甲。
被告：朱某乙。
被告：朱某丙。
被告：朱某丁。
本院在审理原告孙某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁共有纠纷一案中，原告孙某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1550.00元，不予退还。
审判员 满建清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘玮玮
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初637号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人华庆振，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人姚伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告夏长友，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告夏长合，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告卢晓，女，1985年11月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商银行）与被告夏长友、夏长合、卢晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华庆振、姚伟到庭参加诉讼，被告夏长友、夏长合、卢晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商银行诉称：2014年5月30日原告与被告夏长友签订编号为（高唐农商银行人和支行）个借字（2014）年第（1405013）号个人借款合同一份，借款金额20万元，借款期限自2014年5月28日至2016年5月27日，与被告夏长合、卢晓签订编号为（高唐农商银行人和支行）高保字（2014）年第（1405013）号最高额保证合同一份，被告夏长合、卢晓自愿为被告夏长友的上述借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用提供连带责任保证。原告向被告夏长合发放了贷款。贷出日2014年5月30日，到期日2015年5月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告特诉至法院，请求依法判令被告夏长友偿还借款本金20万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告夏长合、卢晓对上述请求承担连带清偿责任。
被告夏长友、夏长合、卢晓未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告夏长友与原告签订（高唐农商银行人和支行）个借字（2014）年第（1405013）号个人借款合同，约定：被告夏长友在原告处借款20万元，借款期限为2014年5月28日起至2016年5月27日止。借款方式为可循环方式发放。期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为利随本清。未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告夏长友在原告处开立账户，账号为62×××62，办理该笔贷款的发放与还款。同日原告与被告夏长合、卢晓签订（高唐农商银行人和支行）高保字（2014）年第（1405013）最高额保证合同，为被告夏长友的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为30万元，担保的主债权为原告自2014年5月28日起至2016年5月27日止与被告办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述借款合同及最高额保证合同签订后，2014年5月30日，原告向被告夏长友发放借款20万元，借款月利率为11.5‰，借款到期日为2015年5月29日。借款后被告夏长友借款本息均未偿还。2016年2月25日原告诉至法院，请求依法判令被告夏长友偿还借款本金20万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告夏长合、卢晓对上述请求承担连带清偿责任。审理中，原告要求的利息及罚息为：按本金20万元，自2014年5月30日至2015年5月29日按月利率11.5‰计算利息；按本金20万元，自2015年5月30日起至付清之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算罚息。
以上事实有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、被告贷款帐卡及利率变动明细表及银行卡历史交易明细各一份予以证明。被告夏长友、夏长合、卢晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告夏长友签订的个人借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，借款到期后被告夏长友未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告夏长友偿还借款本金20万元及按本金20万元，自2014年5月30日至2015年5月29日以月利率11.5‰计算利息；按本金20万元，自2015年5月30日起至付清之日止，以月利率11.5‰上浮50%计算罚息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告夏长合及卢晓自愿为被告夏长友的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告夏长合、卢晓对被告夏长友的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏长合及卢晓应在原告对被告债权最高余额30万元内承担保证责任，被告夏长合、卢晓承担保证责任后，有权向被告夏长友追偿。被告夏长友、夏长合、卢晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏长友于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及此款的利息、罚息（利息自2014年5月30日至2015年5月29日按月利率11.5‰计算；罚息自2015年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算）。
二、被告夏长合、卢晓对上述款项的偿付在原告对被告夏长友最高债权余额30万元内承担连带清偿责任。
三、被告夏长合、卢晓承担保证责任后，有权向被告夏长友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告夏长友负担，被告夏长合、卢晓负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年四月五日
书记员 周梦娇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第208号
原告欧阳学理，男，1981年9月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人湖南省江永县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇锦绣***栋*单元***号。公民身份号码：4329251981********。34岁。
委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道。
组织机构代码：67358532-2。
法定代表人赵辉，男，该公司董事长。
原告欧阳学理与被告ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员周虹适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋桂云担任记录。原告欧阳学理的委托代理人高承龙、被告广厦公司的法定代表人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告欧阳学理诉称：原、被告于2011年5月10日建立商品房买卖关系，同日缴纳首付款96850元（含定金20000元）。2012年1月18日被告篡改《商品房买卖合同》，合同约定，商品房为预售商品房，锦绣ＸＸ3栋2单元603号A栋，建设面积共157.84平方米；商品房单价为2007.41元／平方米，总金额316850元。除首付款外，余款人民币220000元以银行按揭（含公积金贷款）方式支付。房屋交付期限为出卖人（即被告）应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定从农商行贷款人民币220000元给付被告剩余房款。但被告延迟到2013年5月10日交房，逾期交房时间共313天，已构成逾期交房的违约，应承担违约责任，支付原告违约金29307.5元；且原告已向被告交付房屋登记费、评估费、维修基金费等费用，因被告的原因，导致原告的房屋所有权证和国有土地使用权证至今没有取得，被告在规定的期限未能为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，应承担违约责任，支付原告违约金3168.5元。为维护原告的以上合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告ＸＸ广厦公司支付原告欧阳学理逾期交房的违约金29307.5元；2、判令被告ＸＸ广厦公司支付原告欧阳学理逾期未能取得房地产权属证书的违约金3168.5元；3、判令被告ＸＸ广厦公司为原告欧阳学理办理房屋所有权证和国有土地使用权证。本案案件受理费由被告承担。
被告广厦公司辩称：1、延期交房是实，原告收房时间是2013年2月16日，合同约定交房时间是2012年6月30日，违约时间为216天，同时按合同约定，因政府行为影响工期的，可以扣除停水127天，城管要求停工27天，规划局要求停工20天，共计174天，实际违约为37天，据合同约定，应按每月万分之三支付违约金。2、合同约定，被告是办证协办人，主体是原告，迄今被告未收到原告的资料，无法协助原告备案登记，办理房产证。3、国土证的办理需等到小区开发全部完成后办理。被告的意见一是按实际违约天数计算违约金。二是原告提供办证资料，被告协助办理房产证。
经审理查明：原、被告于2012年1月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于ＸＸ大道的锦绣ＸＸ小区第3栋2单元603号A栋房，该商品房单价为2007.41元／㎡，总金额316850元，原告于2012年1月18日付了首付款96850元。2012年3月16日向ＸＸ县农村信用合作社办理好贷款手续，付清了全部房款。合同约定，被告交房时间为2012年6月30日前，合同签定后为配合政府发布的命令及其他直接影响项目进展的政府要求而影响工程进度的，被告可据实予以延期，原告于2013的2月16日收房。
永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第175号民事判决书确认了2011年6月至2012年6月，锦绣ＸＸ小区因自来水供水设施被损坏等原因停水共计15天，因全国文明县城创建盘王节、国家重点工程涔天河水利工程检查而迎接中央省市工作组检查要求停工共计27天；ＸＸ县城内所有在建工程因接受省市质量安全和计划生育检查而停工共计20天。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的一年期贷款的基准利率为6%，日利率约等于1.67‱［6%÷12÷30］。
上述事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》、（2014）永中法民三终字第175号民事判决书、原告付房款收据等在卷证实，可以认定。
本院认为：本案属商品房销售合同纠纷。被告没有依照合同约定按期交房，应承担延期交房的违约责任。关于原告提出被告修改合同将延期交房违约金由日万分之三改为月万分之三要求按月万分之三计算延期交房违约金的诉请证据不足，本院不予支持，但考虑到按月万分之三计算延期交房违约金明显不足以弥补原告损失，基于公平原则，本院认为可以按照同期银行贷款利率来计算原告损失，则原告损失为316850元×231169天×（6%÷12÷30）／天=12198.738924.61元。关于原告提出要求被告支付逾期未能取得房地产权属证书的违约金3168.5元和被告为原告办理房屋所有权证和国有地土使用权证的诉请，本院认为房地产权属登记是一种行政行为，法律关系的主体一方是行政机关，即房地产管理局等部门，且居于主导支配地位；主体的另一方是行政管理相对人，即登记申请人（原告）。作为本案被告的房地产开发公司不是房地产权属登记法律关系的主体，但被告有协助原告的义务，主要是为原告提供一些登记所需要的文件。如因被告的原因，致使原告不能在约定的内取得房产权属证书，被告应当承担违约责任。但原告现无证据证明被告具有未在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，因此，对原告此两项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告欧阳学理逾期交房违约金12198.738924.61元。
二、驳回原告欧阳学理的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周 虹
二〇一五年五月四日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00407号
申请人陈传国。
申请人陈安生。
上列申请人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年二月十七日
书记员 应金涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2451号
上诉人（原审被告）：穆双喜，男，1969年9月2日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人：吴锡钧，女，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占海，男，1954年1月1日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人：解康，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人穆双喜因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服献县人民法院（2015）献民初字第926号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告穆双喜用吊车从事为他人装卸货物经营。2014年3月18日，穆双喜在沧州西玛铸造有限公司装卸货物，由被告李占海负责将货物挂在吊车的挂钩上，被告负责操作吊车将货物吊到货车上。在操作过程中，李占海将货物挂在吊钩上还未闪到安全位置，被告就将货物吊起，重货将原告从一米来高的货堆上扫了下来，致使原告受伤。原告受伤后，被送往医院住院治疗39天，经诊断为右股骨粗隆间、粗隆下粉碎骨折、右桡骨小头骨折，共花去医疗费78254.95元，花去交通费2000元。原告住院期间由亲属刘强、李金升护理34天，二人均系献县贺硕建筑器材厂职工，月工资均3500元。经献县司法医学鉴定中心司法鉴定，李占海之伤残被鉴定为十级，误工期限270天，护理费180天，护理人数一级护理2人，二级护理及出院后护理为1人，后续治疗费：取髓内钉费用，髓内钉已取出故以报销单为据，右膝金属固定物取出费拟为2000元，花去鉴定费3020元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的视频资料、证人证言、医疗费票据、诊断证明、病历、用药明细、司法鉴定意见书、护理人员误工证明及工资表、交通费票据20张、鉴定费的票据以及开庭笔录可供认定。
原审认为，被告在操作吊车装卸货物时，未等装挂货物的原告躲闪到安全位置，被告即将货物吊起，由于其操作不当，吊起的货物将原告从一米左右高度的货物堆上扫落在地，造成原告受伤。该事实有原告提供的事发时视频资料、证人证言可供证实，原告伤害的造成与被告操作不当有直接因果关系，故对于原告的损失被告应承担赔偿责任，以承担70%为宜。由于原告在操作过程中，未尽到安全注意义务，故对于自身损伤也有一定的责任，以承担30%为宜。原告的损失有：1、医疗费78254.95元；2、护理费15053元（3500÷30×2×39＋15410÷365×141，原告住院39天，住院期间由刘强、李金升2人护理，出院后按鉴定结论继续护理141天，出院后计算按2015年度交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准计算）；3、住院伙食补助费1950元（50×39）；4、营养费585元（15×39）；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金45868元（24141×19×10%原告系城镇居民）；7、后续治疗费2000元；9、鉴定费3020元；10、精神抚慰金3000元，以上损失共计151730.95元，依法由穆双喜承担106212元，由原告承担45518.95元。因原告已过60周岁，故对于原告要求28800元误工费的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：被告穆双喜于本判决生效后十日内给付原告李占海赔偿款106212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由穆双喜负担。
宣判后，穆双喜不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、本案遗漏了当事人沧州西玛铸造有限公司，导致无法查清事实。被上诉人系沧州西玛铸造有限公司的职工，且在工作过程中发生事故，应由其单位承担责任，且上诉人系受雇于该公司，给其吊装货物，报酬是按包计算，责任应由沧州西玛铸造有限公司赔偿；2、上诉人作为本案被告不适格。上诉人不是侵权人，与被上诉人没有任何关系，否则根据被上诉人的陈述事故至起诉近一年，被上诉人不可能不找上诉人商谈此事，而事实上，至上诉人接到传票，被上诉人从未找过上诉人。上诉人认为被上诉人的伤情与其无关，上诉人不是承担责任的主体；3、原审认定“原告伤害的造成与被告操作不当有直接因果关系，故对于原告的损失应承担赔偿责任”，无事实和证据佐证。被上诉人在原审中提供的视频资料不能显示被上诉人的伤情是如何受伤，更不能显示是上诉人造成，对此，上诉人不予认可，且无其他证据佐证的情况下，仅凭证人证言也不足以证明被上诉人的主张。因此，原审认定事实错误，证据不足。
经本院审理查明的事实与原审一致。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人在操作吊车装卸货物时，未等被上诉人躲闪到安全位置，即将货物吊起，致使吊起的货物将被上诉人从货物堆上扫落在地致伤。由被上诉人在原审中提供的视频资料、证人证言予以证实。故上诉人称其“不是适格的被告”、“原审认定事实错误，证据不足”的理由不成立。被上诉人虽是沧州西玛铸造有限公司职工，但沧州西玛铸造有限公司不是本案必要的共同诉讼参加人，故上诉人称“本案遗漏了当事人沧州西玛铸造有限公司”的理由，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 程晓明
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 静
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02180号
原告：兰桂英，女。
委托代理人：周茂桐，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：凤城市蓝旗镇蓝旗村第二村民组（以下简称“蓝旗村二组”），住所地：凤城市蓝旗镇蓝旗村*组。
负责人：袁凤有，系该组组长。
委托代理人：明久栋，系辽宁精华律师事务所律师。
原告兰桂英诉被告蓝旗村二组委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰桂英及委托代理人周茂桐、被告蓝旗村二组负责人袁凤有及委托代理人明久栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：蓝旗村二组、三组与凤城市蓝旗镇蓝旗村民委员会对位于石硼沟数百亩杂木林地所有权发生争议，2008年被告召开村民大会并做出委托原告为代理人与村委会打官司的民主议定，同时议定费用从拍卖该林地的钱款中提成补偿，提成比例在20%-30%之间。此后经过原告努力，最终蓝旗村二组、三组与蓝旗村委会达成确权协议，争议解决。2014年6月被告转让该林地并得款15万元。被告违反约定，拒绝向原告支付提成款，原告请求法院确认被告2008年12月16日做出的民主议定有效，判令被告依民主议定内容向原告支付提成款45000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告之间不存在委托关系。所谓的民主议定决议，根本就不存在，在二组的内部没有形成过按照比例给原告提成的决议，原告的2008年的民主议定书是原告自己制作，先由村民签字，后形成内容，所以根本不存在该份民主议定。如果这个会议开过，形成决议，原告也确实按照决议内容实施了代理行为，原告实施的是职务的代理不是合同代理，假设议定形成，那也是二组内部的决定，二组和原告之间应该有合同，明确的如何代理及权限及如何支付报酬及费用的相关协议，才能够认定双方形成合同代理关系，原告方实施了代理行为，如果产生费用应当由二组村民承担，不是按照比例提成报销；村组之间的确权是在2007年9月形成，原告并没有通过打官司及权利主张的途径，是在2008年12月回头再来开会研究自己的报酬，违背逻辑，假设有这个决议也是在不知情的情况下，隐瞒了真实情况，被告认为法院应当依法驳回原告按比例要求提成的请求。
经审理查明：2007年1月16日案外人凤城市蓝旗镇蓝旗村民委员会向凤城市人民政府提交确权申请，请求确认涉案石硼沟山林归其所有，凤城市人民政府立案后于2007年5月9日向被告蓝旗村二组下发提交答辩意见通知书，告知其向凤城市人民政府法制办提交相关证据材料。2007年9月10日，凤城市蓝旗镇蓝旗村民委员会与被告蓝旗村二组及案外人蓝旗村三组签订蓝旗村石硼沟山林权确权协议书一份，载明：石硼沟山权归蓝旗村二组和蓝旗村三组所有，界线以组划分，按自然界为准，村委会将林业台账改为二三组名下使用。蓝旗村二组组长兰桂英及村民代表、蓝旗村三组组长吴广英及村民代表、蓝旗村民委员会主任迟吉利在协议上签字，并加盖村委会公章。2008年12月16日，原告兰桂英组织村民召开村民会议，议定事项为同意出卖石硼沟。决议内容：同意承包出卖。同时载明：2008年12月16日在韩兆鑫小店召开二组村民大会，村民一致同意兰桂英关于石硼沟山林权争议是个人出资与村委会打官司，费用从拍卖石硼沟钱款提成补偿，提成比例在20%-30%之间，村党支部书记王永贵村主任迟吉利在现场。2006年11月22日蓝旗村二组联户代表决议载明二组村民一致通过选举八名联户代表，组民在决议后签字。在决议尾部村民签字下面载明：二组村民都同意让我来代理打这个官司，我无法推托，同意接受委托，特承诺如下：打官司所花费一切我个人出资，如果石硼沟山林能要回来按价提成30%付给，如果要不回来，我决不向村民收取一分钱费用，特签字划押为证。兰桂英于2006年11月23日。
2014年涉案山林出卖，被告蓝旗村二组获利卖山款15万元，已经按照村民人数平均分配完毕。原告向被告索要卖山提成款无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的民主议定书一份、确权协议书复印件一份、确权申请书复印件一份、凤城市人民政府提交答辩意见通知书一份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告依据2008年12月16日民主议定中的约定要求被告支付卖山提成款45000元，被告辩称此民主议定中关于支付卖山提成款的约定与议定同意卖山的笔迹不是同一支笔在同一时间形成，并认为2007年9月10日被告蓝旗二组与案外人凤城市蓝旗村民委员会及蓝旗村三组就已达成确权协议，涉案山林确权在先，原告与被告约定支付打官司提成费用在后，不真实。经本院审查，结合原、被告陈述、答辩及双方提供的证据，本院认为，原告提供的民主议定书议定事项为同意出卖石硼沟一项，决议内容为同意承包出卖及关于原告个人出资与村委会打官司要山提成两项，此民主议定的议定事项与决议事项不符；另原告提供的蓝旗二组联户代表决议系选举林改小组成员八人，其中关于委托原告出资要涉案石硼沟提成的约定与决议无关，在决议尾部村民签字下面处约定的村民同意原告代理打官司及提成事宜不符合书写习惯，被告对此亦提出异议，并且日期为2006年11月23日，与村民决议日期2006年11月22日不符，真实性本院不能确认。综上，对原告提供的民主议定书中关于约定原告个人出资向村委会要山提成的部分真实性不能确认，原告提供的证据不能完全证明原告的诉讼主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰桂英的诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告兰桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 闫 雪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第392号
申请执行人贾淑梅，女，汉族，1961年1月5日出生，住运城市凤凰小区**号楼***室。
被执行人山西星瑞化工有限公司。
法定代表人丹红星
被执行人芦萍，女，汉族，1967年4月24日出生，住运城市盐湖区河东庄*号。
被执行人丹红星，男，汉族，1961年8月24日出生，住运城市盐湖区河东庄*号。
申请执行人贾淑梅与被执行人山西星瑞化工有限公司、芦萍、丹红星公证债权文书一案。运城市河东公证处2014年2月12日作出的（2014）运证执字第8号公证书已发生法律效力，三被执行人应归还申请执行人贾淑梅借款本金1500000元，利息146700元，违约金450000元，执行费23367元，但三被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行。申请执行人贾淑梅于2014年3月21日向本院申请执行，为了保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释﹥﹥第三十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西星瑞化工有限公司、芦萍、丹红星账户存款2120067元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 娄 婕
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01444号
原告：许彬。
委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告：董建坡，农民。
被告：梁美霞，农民。
原告许彬诉被告董建坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告许彬申请，本院依法追加梁美霞为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员武伟燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯校东到庭参加诉讼，被告董建坡、梁美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许彬诉称：原告在河北铺经营建材门市，被告在乌鲁木齐市经营思达铁件加工部。被告经常从原告门市进货，2013年经双方对账，被告欠原告货款6735元。2014年2月18日至5月12日期间，被告又陆续从原告门市进内六角、外六角等货物，共欠原告货款42041元。2014年6月2日出具对账单。后经多次催要，被告总以种种理由推托不给。另原告申请追加梁美霞为本案被告，认为：被告董建坡与梁美霞系夫妻关系，该货款系夫妻共同经营中所欠的货款。要求：二被告共同偿还原告货款42041元。
被告董建坡未答辩。
被告梁美霞未答辩。
经审理查明：原告许彬在河北省永年县河北铺经营建材门市，被告董建坡、梁美霞在乌鲁木齐市经营思达铁件加工部。二被告经常从原告许彬门市进货，2013年经双方对账，二被告欠原告许彬货款6735元。2014年2月18日至5月12日期间，二被告又陆续从原告许彬门市进内六角、外六角等货物。2014年6月2日被告董建坡给原告许彬出具了对账单，主要内容为：“2013年对账欠103265元，付承兑11万，剩余款6735元货款：2月18日内六角3件573元杭弹1件130元外六角63件11008元合计：11711元3.6日外六角30件5368元3.28日外六角10件1803元内六角9件1995元杭弹2件246元4.8螺栓2件505元合计：4549元4.7日杭弹1件146元外六角37件8454元合计：8600元4.8日内六角8件1552元5.12日内六角14件2693元外六角73件14303元合计：16996元全部合计欠款：42041元乌鲁木齐市思达铁件加工部董建坡2014.6.2日”。原告许彬于2015年6月19日起诉被告董建坡至本院，并追加梁美霞为本案被告：要求被告董建坡、梁美霞共同偿还原告许彬货款42041元。本案在审理过程中，被告董建坡、梁美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：被告董建坡与被告梁美霞原系夫妻关系，于1994年11月2日办理了结婚登记，2015年5月15日经本院调解，二被告解除婚姻关系。本院（2015）永民初字第473号民事调解书第三项约定：负责人为梁美霞，位于新疆乌鲁木齐市的思达铁件加工部归梁美霞所有，该厂所有的债权债务均由梁美霞承担。
上述事实有原告提交的对账单、（2015）永民初字第473号民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告董建坡、梁美霞因购买其外六角、内六角等货物欠其货款42041元，提交了被告董建坡向其出具的42041元的对账单，被告董建坡、梁美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，故对原告提交的对账单，本院予以认定，据此能够认定原告主张的因买卖而欠货款的事实真实存在，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告已履行了交付货物的义务，二被告应当按约定的数额向原告支付货款，二被告欠原告货款42041元，事实清楚。上述欠款系在被告董建坡、梁美霞婚姻存续期间，应当视为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务；虽然二被告在离婚时约定上述债务由被告梁美霞承担，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故对原告许彬要求被告董建坡、梁美霞共同偿还货款42014元的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董建坡、被告梁美霞于本判决书生效之日起10日内共同给付原告许彬货款42014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告董建坡、梁美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 武伟燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘树娟
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第338号
原告中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地湖南省会同县林城镇中心街79号，组织机构代码88936421-1。
负责人谭才群，男，该支行行长。
委托代理人杨华，1966年9月27日出生，侗族，湖南省会同县人，中国农业银行股份有限公司会同县支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告石兰炳，男，1963年8月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告石弟伟，男，1966年11月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告石弟良，男，1965年3月13日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年12月22日原告中国农业银行股份有限公司会同县支行诉被告石兰炳、石弟伟、石弟良金融借款合同纠纷一案。2015年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司会同县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司会同县支行以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会同县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司会同县支行负担。
审判员 粟谦
二〇一五年三月十八日
书记员 文松
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第432号
罪犯唐鹏飞。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）邵中刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人唐鹏飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；由被告人唐鹏飞的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人因被害人死亡的赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费62171.2元，并与同案被告人对全部赔偿款项互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐鹏飞在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯唐鹏飞提请减刑。
经审理查明，罪犯唐鹏飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐鹏飞共获得奖励分150.6分。2015年5月4日，该犯将赔偿款15000元交至湖南省邵阳市中级人民法院。在审理期间，该犯缴付1万元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省行政事业单位往来结算收据、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯唐鹏飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐鹏飞减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2027年3月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第294号
原告吕栓，男，1983年4月6日生，汉族，下岗工人。
被告袁振，男，1984年4月10日生，汉族，工人。
原告吕栓与被告袁振财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕栓，被告袁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕栓诉称，被告系原告妻子的哥哥，因原告与妻子经常争吵，被告袁振为了帮其妹妹出气，2015年3月27日9时10分，在原告家中，将原告所属的轿车后挡风玻璃及车辆左后门C柱砸坏，给原告造成损失。被告因此事被公安部门行政拘留。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失2199元；由被告承担诉讼费用。
经审理查明，2015年3月27日上午，被告袁振在原告吕栓家中将原告停放在院子内的一辆轿车后挡风玻璃砸坏。2015年4月24日，南京市公安局浦口分局出具行政处罚判定书，对袁振行政拘留五日。
庭审中，原告吕栓向法庭提交了车辆行驶放证，用以证明受损车辆系其本人所有，并提交行政处罚决定书、维修费发票、维修委托书、银行付款凭证，证明袁振损坏车辆造成的维修费2199元。被告袁振认可损坏原告车辆的后挡风玻璃，并认可相对应的维修金额，但是抗辩原告的维修数额中还包含其他项目维修，与其无关。
以上事实有到庭双方当事人在法庭止的陈述，原告方提供的行驶证、行政处罚决定书、维修费发票、维修委任书，被告提交的维修清单等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告袁振对原告吕栓车辆造成损坏，产生维修费2199元，依法应予以赔偿。被告袁振抗辩维修费中包含其他项目维修，与其损坏行为无关，因未能提交任何证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决如下：
被告袁振于本判决生效后十日内赔偿原告吕栓损失人民币2199元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏晓
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谭利
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1211号之二
被执行人：张来胜
关于严正洲、张来胜、柳润霞犯开设赌场罪一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）鄂0192执1211号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人张来胜的银行存款5000元。因被执行人张来胜已履行完毕，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张来胜在中国工商银行湖北省鄂州葛店支行18×××44账户内存款人民币5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 李连强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执1211号被执行人：柳润霞，女，汉族，1968年11月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：张来胜，男，汉族，1972年9月1日出生，住湖北省鄂州市葛店经济开发区，被执行人：严正洲，男，汉族，1991年8月29日出生，住湖北省鄂州市华容区，关于柳润霞、张来胜、严正洲犯开设赌场罪一案，本院于2015年8月28日作出(2015)鄂武东开刑初字第00208号刑事判决书，判决：一、被告人柳润霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；二、被告人张来胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人严正洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。本案执行过程中，依法向被执行人柳润霞、张来胜、严正洲送达执行通知书，被执行人张来胜于2017年11月17日向本院缴纳罚金5000元。2017年11月9日，本院依法冻结被执行人严正洲在中国工商银行的账户，实际冻结金额为9.22元。除此之外，其他被执行人经查无存款可供执行，无其他房产及车辆登记信息。本院认为，被执行人柳润霞、严正洲暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00208号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币15000元待发现柳润霞、严正洲有财产可供执行时恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十五日书 记 员  李连强
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第34号
起诉人刘桂伶，女，1953年6月1日出生。
起诉人刘桂伶向本院起诉称：起诉人为北京市顺义区仁和地区太平村西北城湾村民。起诉人于2013年12月3日始知道北京市顺义区住房和城乡建设委员会向北京市土地整理储备中心顺义区分中心核发京建顺拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证的具体行政行为，起诉人所有房屋在该拆迁范围之内。起诉人认为该具体行政行为违法、错误、且程序违法。北京市顺义区住房和城乡建设委员会既未按照《行政许可法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关法规的规定严格审查拆迁许可申报材料，也未依法尽到许可告知等程序义务，严重侵犯了起诉人的财产权和知情权等合法权益。起诉人于2014年12月4日向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议申请，请求对前述具体行政行为的合法性、合理性进行审查，但北京市住房和城乡建设委员会以起诉人提出行政复议申请已经超过法定的复议期限为由，作出京建复字（2013）339号《不予受理行政复议申请决定书》。现起诉人不服，故依据相关法律规定向法院提起行政诉讼，请求依法确认北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出京建顺拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法。
本院认为，因北京市顺义区住房和城乡建设委员会已于2013年9月11日就刘桂伶在京建顺拆许字（2009）第38号拆迁许可证范围内的房屋拆迁补偿安置作出了顺建裁字（2013）19号《房屋拆迁纠纷裁决书》，故起诉人的合法权益可通过对《房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。因此，起诉人针对北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发京建顺拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证的具体行政行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘桂伶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 胡 波
审判员 屈敬贤
审判员 贾满林
二〇一四年二月十四日
书记员 姜宜平
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1514号
原告甲公司，住所地：山西省吕梁孝义市胜溪街24号。
法定代表人侯某，总经理。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
被告刘某，曾用名刘某。
原告甲公司与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人张青山到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2011年3月25日被告从原告处购买山东临工装载机一台，欠货款334000元，按合同约定还应支付逾期付款违约金。经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款334000元，并支付逾期付款违约金10万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
1、《买卖合同》1份，证明原、被告成立买卖合同法律关系，双方对货款的支付方式及违约责任作了约定；
2、欠据2支，证明被告欠原告货款334000元；
3、手机催款短信照片3张及移动通信发票1支，共同证明原告曾通过短信方式向被告索要欠款；
4、证明材料3份及证人吴某庭审作证，共同证明原告曾向被告主张权利，被告答应付款。
被告刘某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供证据的证明力。
经审理查明，2011年3月25日，原告甲公司与被告刘某签订《买卖合同》1份，约定：“出卖方：甲公司买受方：刘某一、设备及价款装载机一台，单价31万元，分期加价24000元，总价334000元。二、价款支付方式买方应于2011年3月25日提车之日付首付款10万元，之后于每月25日前分别付款23400元，末期款23400元于2012年3月25日付清；每期必须按时回款，不得延期，否则每期加收1万元违约金……。”合同还约定了买方未全部支付价款前，设备的所有权属于卖方。买方不依约支付价款或有其他不当处分设备行为的，卖方对设备有取回权。合同落款处加盖原告公章，被告刘某个人签字捺印。合同签订当日被告刘某取走装载机一台，并为原告出具了欠据2支，1支欠据载明：“今从甲公司购买山东临工LG952装载机壹台定货号5302110A2908，整机编号91088508（91090118），发动机编号12105091323，货款总额334000元，首付款10万元，剩余款234000元，保证于2012年3月25日前分12次付清。欠款人刘某2011年3月25日。”另1支欠据载明：“今欠祥云公司装载机首付款壹拾万元整2011年5月25日前付刘某2011年3.25。”同时，双方将合同中约定的付款时间及金额变更为“无首付，2011年5月25日前付10万元，余款按月分期付款，至2012年3月25日前全部付清”。之后，经原告多次催要，被告未予给付货款，原告即诉来本院。
本院认为，原、被告间签订之《买卖合同》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。双方间成立合法的买卖合同法律关系。被告已从原告处将所买货物装载机一台取走，理应依约给付原告货款。现原告依据合同、欠据等向被告主张所欠货款334000元，本院依法予以支持。另，双方在合同中对违约金予以明确约定，即“每期加收1万元”，分12期付清，双方约定的违约金共计12万元。然此约定超出法律保护范围，应予调整。被告刘某未在约定之期限内如期履行付款义务显属违约，应承担相应违约责任。现原告主张被告支付逾期付款违约金10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某给付原告甲公司货款人民币334000元；
二、被告刘某支付原告甲公司逾期付款违约金人民币10万元。
（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭立香
审判员 任文婉
审判员 张忠和
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第340-1号
原告嘉峪关锦博源水暖建材经销部。经营场所甘肃省嘉峪关市文化中路929-80号。
经营者张新玲。
委托代理人许阳，甘肃明昊律师事务所律师。
被告北京城乡欣瑞建设有限公司。住所地北京市丰台区右安门外大街幸福路4号。
法定代表人张国平，经理。
第三人祁振清。
本院在审理原告嘉峪关锦博源水暖建材经销部诉被告北京城乡欣瑞建设有限公司、第三人祁振清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告北京城乡欣瑞建设有限公司、第三人祁振清的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市锦博源水暖建材经销部撤回对被告北京城乡欣瑞建设有限公司、第三人祁振清的起诉。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告嘉峪关锦博源水暖建材经销部承担。
审 判 长 王占华
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 韩宏斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第68号
上诉人（原审被告）杨永武。
上诉人（原审被告）株洲市天玺房地产开发有限公司。
法定代表人杨永武，该公司董事长。
上诉人（原审被告）株洲市顺天房地产开发有限公司。
法定代表人杨永武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王琦。
上诉人杨永武、株洲市天玺房地产开发有限公司、株洲市顺天房地产开发有限公司因不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1247－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审裁定认定事实错误，邵东县人民法院没有管辖权，原审裁定错误，故请求撤销原审裁定，并将本案移送株洲市芦淞区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷合同纠纷。2014年9月26日，上诉人株洲市天玺房地产开发有限公司作为借款人（甲方）和株洲市顺天房地产开发有限公司作为担保人（丙方）与作为出借人的（乙方）被上诉人王琦签订了保证借款合同，合同第9条规定“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，各方均应友好协商解决；协商不成的，在出借人本地人民法院通过诉讼解决。”因该协议管辖并未违反法律规定，应属有效。本案中，被上诉人王琦系出借方，住所地和经常居住地均在湖南省邵东县，故邵东县人民法院对本案具有管辖权。至于杨永武、株洲市天玺房地产开发有限公司、株洲市顺天房地产开发有限公司提出“王琦没有借钱给上诉人，并不是本案的债权人，其所提供的协议内容是虚假的”理由，应是审理阶段解决的问题，故上诉人杨永武、株洲市天玺房地产开发有限公司、株洲市顺天房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 康 洁
审 判 员 刘见平
审 判 员 王星星
二〇一五年九月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04326号
原告：上海神州数码有限公司西安分公司，住所地：西安市南关正街88号长安国际广场B座12层TMO。
负责人：王冠华，该公司总经理。
委托代理人：吕婕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西新大明泰科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段33号西安金都工艺美术办公综合楼第8幢1单元17层11761号房。
法定代表人：边迎春，该公司总经理。
被告：边迎春，女，1981年3月21日出生，汉族。
共同委托代理人：康亚强（边迎春丈夫），男，该公司股东。
原告上海神州数码有限公司西安分公司（以下简称“神州数码西安分公司”）与被告陕西新大明泰科技有限公司（以下简称“新大明泰公司”）、边迎春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吕婕、被告新大明泰公司及被告边迎春之共同委托代理人康亚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神州数码西安分公司诉称，2013年3月21日，原告与被告新大明泰公司签订《货物买卖框架合同》，由原告向新大明泰公司销售货物。根据该合同约定，2014年5月4日，原告与新大明泰公司通过原告的电子商务平台订立订货单两份，由原告向新大明泰公司销售惠普打印机共计139635元。经原告催收，新大明泰公司已支付货款35000元，目前还有104635元至今未支付。根据《货物买卖框架合同》约定，新大明泰公司逾期超过30日仍不付货款应当向原告支付相应订单总价款20%的违约金，两笔订单共计违约金27927元；同时，被告边迎春在该框架合同的附件8《最高额保证担保合同》中作为保证人，对新大明泰公司的债务（包括货款、违约金、利息等）承担连带清偿责任。两被告向原告承担保证最高金额20万元的5%作为违约金，即10000元。原告多次催要货款，但两被告一直不予配合。现原告诉至法院要求：1、判令两被告向原告支付货款104635元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金27927元及不履行保证责任的违约金10000元，共计37927元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告新大明泰公司及被告边迎春统一辩称，原告所述属实，被告边迎春承担连带保证责任，对于原告诉请支付货款104635元、逾期付款违约金27927及不履行保证金责任的10000元均没有争议，但因现在付款困难，无法向原告支付。
经审理查明，原告神州数码西安分公司（甲方）与被告新大明泰公司（乙方）于2013年3月21日签订《货物买卖框架合同》，该合同5.2.2约定“欠款销售是指乙方以赊销方式从甲方采购货物，乙方在收到货物之后一定期限内向甲方付清全部款项”，该合同7.1.2.条约定“乙方逾期付款的，逾期30天仍未付清货款的，乙方须向甲方支付相应订单总价款20%的违约金”，该合同9.1条约定“本合同自双方签章之日起生效，有效期为5年”。《货物买卖框架合同》附件6《授信协议》1.4.1约定“账期指甲乙双方约定的自甲方开单之日与约定乙方还款到帐日的期间，为自然日”。《货物买卖框架合同》附件7系原告（甲方、债权人）与被告新大明泰公司（乙方、债务人）、被告边迎春（丙方、保证人）签订的《最高额保证担保合同》，该合同第一条约定“丙方为乙方提供的担保金额为乙方在2013年3月21日至2015年3月21日期间从甲方采购产品产生的乙方对甲方的未付债务，最高额为20万元”，第二条约定“丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等”，第三条约定“乙方和丙方对上条所列各项债务承担连带清偿责任”，第六条约定“乙方、丙方中任何一方若违反本合同第三条约定，未按期代为清偿到期债务，应当向甲方支付保证最高金额的5%作为违约金”。2014年5月4日被告陕西新大明泰在原告的电子商务平台订立产品订货单两份，由原告向其销售惠普CE655A1108黑白激光打印机115台及惠普黑白激光打印机LaserJet1020Plus50台，共计139635元，订单类型是欠款订单，账期为14天。被告新大明泰公司于2014年5月5日收到货物，分别于2014年6月4日、8月20日、9月19日向原告支付货款共计35000元，尚欠货款104635元。
另查，本案受理后，原告申请对被告新大明泰公司、被告边迎春的财产申请诉讼保全，并已提供担保。
上述事实有《货物买卖框架合同》及附件、神州数码产品订货单、神州数码交货发运单、银行单子转账凭证及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《货物买卖框架合同》及附件，系其真实意思表示，亦不违反法律法规，故该合同合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已依约交付货物，被告新大明泰公司应履行给付货款的义务，被告边迎春应依约承担连带保证责任。关于原告诉请，因被告新大明泰是给付货款的债务人，应由其向原告给付货款104635元、逾期付款违约金27927元，被告边迎春对上述债务承担连带清偿责任，因被告边迎春是保证人，故应当承担不履行保证责任的违约金10000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西新大明泰科技有限公司于本判决生效十日内给付原告上海神州数码有限公司西安分公司货款104635元、逾期付款违约金27927元；
二、被告边迎春对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告边迎春于本判决生效十日内给付原告上海神州数码有限公司西安分公司不履行保证责任的违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元减半收取1570.5元及保全费1233元由被告陕西新大明泰科技有限公司、被告边迎春共同负担（此款原告已预付，被告在履行本判决时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 卢 颖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 皇甫淑敏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第00288号
原告孙义山，男，1923年9月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
委托代理人孙兴会，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告谢福财，男，1954年3月16日生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告孙义山诉被告谢福财提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告孙义山委托代理人周庆臣、孙兴会、被告谢福财及其委托代理人魏殿威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我长子孙某某受雇于被告谢福财打工，于2013年6月27日在吃中午饭时，途经中102线石山镇农业银行对过处，被一辆集装箱货车撞击当场身亡。当时，被告谢福财赶到现场没有参与实施救援，也没有对我和其他家人表示慰问。此次事故经交警部门作出的责任认定，我长子孙某某负次要责任，车辆方负有主要责任，车辆方按责任比例已经给付相应赔偿并另外支付了精神赔偿金。但是我长子孙某某自己承担的次要责任部分，是在为被告提供劳动过程所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院的相关解释应由雇主即支配劳力方承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿因我儿子死亡造成的各项损失共计人民币70，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告对我提起诉讼没有事实和法定依据。第一，原告之子孙某某出车祸当天不是给我干活，而是给李某甲的工程队干活，报酬也是李某甲给付；第二，原告之子孙某某是死于交通事故而不是在给李某甲干活之中，原告已获得交通事故的肇事方210，000.00元的赔偿，比其全部经济损失还要多。第三、我是组织些人为他人搞建筑，但不是依法登记的法人或者其他经济组织，双方不是劳动关系，依据我国现行法律规定，交通肇事赔偿与提供劳动者受害责任赔偿不能兼得，不能一案二告。综上，请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告长子孙某某（已去世）曾为被告谢福财提供劳务，2013年6月20日左右案外人李某甲因人手不够，通过被告谢福财介绍雇佣孙某某为其提供劳务，为石山镇康泰石材厂提供力工工作，提供劳务期间受李某甲指挥，工资由李某甲交由谢福财，再由谢福财交给孙某某，以日计算，不提供食宿。2013年6月27日11时30分，孙某某中午吃饭期间，在凌海市石山镇街里农行门前发生交通事故致死亡，事后经凌海市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，车辆驾驶者李某乙承担此次事故的主要责任，孙某某承担此次事故的次要责任。2013年7月4日经凌海市公安交通警察大队调解，由李某乙对孙某某因交通事故所致的经济损失15，1529.50元除道路交通事故强制保险赔偿数额外承担90%的赔偿责任，由孙某某自己承担10%的赔偿责任，后肇事方又给付孙某某一定的精神抚慰金。
本院所确认的上述事实，有原告、被告委托代理人的陈述笔录、岳某某、赵某某的证人证言、李某甲的询问笔录、凌海市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（复印件）、凌海市公安局交通警察大队作出的交通事故损害赔偿调解书（复印件）等证明材料，经开庭质证、认证和本院审查可以采信。
本院认为，雇佣关系为雇员受雇主的指挥，从事其所交办的雇佣活动并从中获得利润的法律关系；从事雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，原告长子孙某某曾为被告提供过劳务，但孙某某发生道路交通事故前因其受李某甲指挥，从事李某甲所交办的劳务活动，并由其通过谢福财间接给付工资，原告亦未提供证据证明被告谢福财在其中获得利润，故应认定孙某某与李某甲之间形成了新的劳务关系。孙某某中午吃饭期间既不是为被告谢福财或者李某甲工作的职务行为，也不是从事雇佣活动中的行为，是私自出行的行为，孙某某在交通事故中所产生的损害，已由肇事方李某乙付主要责任，并已支付完毕。综上，对原告孙义山要求被告谢福财承担死亡赔偿金等各项损失共计人民币70，000.00元的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙义山要求被告谢福财赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费人民币1000.00元，减半收取500.00元，由原告孙义山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张若石
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初610号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告孙业坤，男，生于1958年12月29日，汉族，住济南市长清区。
被告董泗兰，女，生于1960年5月16日，汉族，住济南市长清区。（系被告孙业坤之妻）
被告孙杰，男，生于1976年6月27日，汉族，住济南市长清区。
被告庄敬，女，生于1976年5月21日，汉族，住住济南市长清区（系被孙杰之妻）。
被告孙远峰，男，生于1974年4月15日，汉族，住济南市长清区。
被告闫秀美，女，生于1975年11月14日，汉族，住住济南市长清区。（系被告孙远峰之妻）
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告孙业坤、董泗兰、孙杰、庄敬、孙远峰、闫秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员侯金朋独任审理于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告孙业坤、董泗兰、孙杰、庄敬、孙远峰、闫秀美经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2014年7月11日，原告与被告孙业坤签订借款合同，约定借款金额为150000元。同日原告与被告孙杰、孙远峰签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款150000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告孙业坤偿还借款本金150000元及利息和逾期利息，并要求被告孙杰、董泗兰、庄敬、孙远峰、闫秀美对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孙业坤未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告董泗兰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙杰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告庄敬未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙远峰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告闫秀美未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2014年7月11日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙业坤签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2014）年第02147号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为货物运输，借款金额为15万元整，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告孙杰、孙远峰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2014）年第02147号，该保证合同约定：由被告孙杰、孙远峰为被告孙业坤的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币22.5万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2014年7月11日向被告孙业坤发放贷款15万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2015年7月10日。借款到期后，截止2016年1月15日被告孙业坤尚欠借款本金15万元，利息及逾期利息30354.12元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告孙业坤与被告董泗兰是夫妻关系，被告董泗兰向原告出具承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务。被告孙杰与被告庄敬是夫妻关系，被告孙远峰与被告闫秀美是夫妻关系，被告庄敬、闫秀美承诺以家庭共有财产为被告孙业坤的贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙业坤、孙杰、孙远峰与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告孙业坤发放贷款，合同到期后，截止2016年1月15日被告孙业坤尚欠信用社借款本金15万元、利息及逾期利息30354.12元，上述借款发生在被告孙业坤与被告董泗兰夫妻存续期间，为夫妻共同债务，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告董泗兰承担连带责任符合法律规定，本院应予支持。被告孙杰、孙远峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。被告庄敬、闫秀美承诺以家庭共有财产承担担保责任，因此，原告要求被告庄敬、闫秀美承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告孙业坤、董泗兰、孙杰、庄敬、孙远峰、闫秀美经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙业坤于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金15万元。
二、限被告孙业坤于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月15日前欠的利息及逾期利息30354.12元。
三、由被告孙业坤自2016年1月16日起至本判决生效之日止，以本金15万元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告孙业坤于本判决生效后十日内付清。
四、由被告董泗兰、孙杰、庄敬、孙远峰、闫秀美对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由被告孙业坤、董泗兰、孙杰、庄敬、孙远峰、闫秀美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年三月十四日
书记员 车 菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第205号
申请执行人徐丽萍，住哈尔滨市道里区。
被执行人王军丽，住哈尔滨市道里区。
申请执行人徐丽萍与被执行人王军丽经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）外民一初字第870号民事判决书已经发生法律效力。徐丽萍于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐丽萍未能提供被执行人王军丽有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王军丽有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第205号案件的本次执行程序（申请执行人徐丽萍如发现被执行人王军丽有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 史延溯