wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更868号
罪犯常兵兵，男，1989年6月19日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）许中刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人常兵兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人常兵兵不服，提出上诉。本院于2011年3月28日作出（2011）豫法刑二终字第00029号刑事裁定，维持并核准原判。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院以（2013）豫法刑执字第00823号刑事裁定，将罪犯常兵兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常兵兵自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯常兵兵对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年10月28日晚，被告人常兵兵等人因琐事携带菜刀、匕首乘出租车来到许昌市毓秀路蓝海岸休闲会所附近，拦住被害人王某等人进行厮打，厮打中，被告人常兵兵持匕首向被害人王某腹部猛刺两刀，致其死亡。在共同犯罪中，被告人常兵兵系主犯。
罪犯常兵兵自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死缓执行期间受表扬3次，禁闭1次。半年评审鉴定依次分别为：良好、良好、良好、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常兵兵自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其系主犯，曾受过1次禁闭处分，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯常兵兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十二日起至二○三五年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第854号
申请执行人天津市益商鞋帽针纺批发有限公司（以下简称益商公司），住所地天津市红桥区估衣街44号。
法定代表人张坚实，职务总经理。
委托代理人韩铁林，该公司法律顾问。
被执行人陈宝华，男，1960年8月27日出生，汉族。
申请执行人天津市益商鞋帽针纺批发有限公司诉被执行人陈宝华房屋租赁合同一案，天津市红桥区人民法院于2014年12月4日作出（2014）红民初字第3084号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人天津市益商鞋帽针纺批发有限公司于2015年4月1日向本院申请执行。被执行人陈宝华应将占用的坐落于天津市红桥区xxx号房屋内600平方米由的地方（上、下两层）腾空交付天津市益商鞋帽针纺批发有限公司；被执行人陈宝华按每日151元的标准给付申请执行人自2014年2月26日起至腾房之日止的房屋使用费；被执行人陈宝华将其在天津市红桥区xxx号房屋院内扩建的房屋自行拆除，恢复原状；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费258元。
经执行，本案现暂不具备强制执行条件，本院已将被执行人陈宝华纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第3084号民事判决书的本次执行程序。
二、本案具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨德三
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第172号
原告李某，农民。
被告毕某，农民。
本院在审理原告李某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵雅迪
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初778号
原告：黄德勇，男，1979年12月22日出生，汉族，广东省阳山县人，身份证住址：阳山县，现住阳山县，
委托代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。
被告：黎志伟，男，1981年1月14日出生，汉族，广东省阳山县人，身份证住址：阳山县，
被告：杨金娇，女，1984年10月3日出生，汉族，广东省阳山县人，身份证住址：广东省信宜市，
本院审理原告黄德勇诉黎志伟、杨金娇民间借贷纠纷一案，原告黄德勇以与两被告达成和解为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德勇撤回对被告黎志伟、杨金娇的起诉。
本案受理费4675元，减半收取2338元，由原告黄德勇负担。原告黄德勇已预交受理费4675元，应退回原告黄德勇2337元。
审 判 长 欧 阳 志 勇
人民陪审员 张 国 强
人民陪审员 李 桂 芬
二〇一七年十二月五日
法官 助理 冯译丹书记员蓝从娣
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初926号
原告：徐志强，男，1990年2月15日出生，汉族，住金溪县，
被告：黄云清，男，1954年2月25日出生，汉族，住，
原告徐志强与被告黄云清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志强到庭参加诉讼，被告黄云清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄云清赔偿原告各项损失11046.12元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，被告黄云清驾驶无牌三轮摩托车沿206国道自北向南（金溪县往南城县）方向行驶，7时50分许，当行驶至金溪县××左坊加油站路口路段时，在左转弯往加油站方向行驶过程中与左侧车道一辆沿206国道自南向北（南城县往金溪县）由原告驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，原告徐志强负事故次要责任，被告黄云清负主要责任。
原告受伤后，在金溪县人民医院住院治疗3天，共花费2926.52元医疗费，原告的经济损失为：1、医疗费2926.52元；2、误工费6000元；3、护理费429.6元；4、住院伙食补助费90元；5、营养费1500元；6、交通费100元。上述6项共计11046.12元。
被告黄云清未到庭答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、住院费用明细等证据，本院核实了原件，对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理查明：2018年1月2日，被告黄云清驾驶无牌三轮摩托车（车载何木香）沿206国道自北向南（金溪县往南城县）方向行驶，7时50分许，行驶至金溪县××左坊加油站路口路段时，在左转弯往加油站方向行驶过程中与左侧车道一辆沿206国道自南向北（南城县往金溪县）由原告徐志强驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成何木香、徐志强受伤及两车受损的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定，原告徐志强负事故次要责任，被告黄云清负主要责任。事故发生后，原告在金溪县人民医院住院治疗3天，花费医疗费2926.52元。被告黄云清驾驶的肇事三轮摩托车未投保“交强险”。
本院认为，原告徐志强因被告黄云清的侵权行为而遭受经济损失，双方形成机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告黄云清承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。被告黄云清驾驶的三轮摩托车未投保“交强险”，因此被告黄云清应在“交强险”限额内优先赔偿原告的经济损失。原告提出的护理费6000元、营养费1500元，无事实依据，本院不予支持。营养费、住院伙食补助费均按住院天数计算，每天30元。护理费按住院天数计算，每天143.2元。误工费按住院天数计算，每天78.9元。考虑原告的实际需要，本院酌情认定交通费为30元。综上所述，原告徐志强提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费2926.52元；2、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；3、营养费90元（30元/天×3天）；4、护理费429.60元（143.20元/天×3天）；5、交通费30元；6、误工费236.70元（78.90元/天×3天）。以上六项合计3802.82元。由被告黄云清在“交强险”限额内赔偿给原告3808.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告黄云清一次性赔偿给原告徐志强3808.82元；
二、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。
上述赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取38元，由原告徐志强负担25元，由被告黄云清负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一八年六月十四日
书记员 李长庚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第160号
原告惠州市高思达新磁材料有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人任学礼，经理。
委托代理人刘再宜，男，汉族，1977年9月23日出生，住湖南省攸县，系该公司员工。
委托代理人谭振宇，男，汉族，1983年5月22日出生，住湖南省攸县，系该公司员工。
被告东莞市青雅数码有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢辉红。
原告惠州市高思达新磁材料有限公司（以下简称高思达公司）诉被告东莞市青雅数码科技有限公司（以下简称青雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思达公司的委托代理人谭振宇到庭参加诉讼。被告青雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高思达公司诉称，原、被告一直存在生意往来，由被告向原告订购磁铁、钕铁硼等货物，原告按约定向被告送货。自2010年5月份至2012年11月�，被告均没有按约定履行付款义务，拖欠货款1329071元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付货款1329071元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告青雅公司未答辩，未举证。
经审理查明，原告高思达公司主张其与被告青雅公司存在业务往来，向青雅公司供应磁铁等货物，双方约定的付款期限为月结30天。原告提交相对应的物料订购单、支票、送货单、对账单以证实青雅公司至今尚拖欠2010年5月份至2012年11月份货款1329071元未付。部分送货单上盖有“东莞青雅收货专用章细数及品质未检查”的印章。
以上事实，有原告提交的物料订购单、支票、送货单、对账单，及本院的庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。被告青雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。被告青雅公司与原告高思达公司发生贸易往来，至今尚拖欠高思达公司2010年5月份至2012年11月份期间发生的货款1329071元，有一一对应的物料订购单、支票、送货单、对账单等证据为证，足以认定，本院予以确认。原告主张双方约定月结30天，符合商业活动的一般交易习惯，本院予以采纳。被告青雅公司至今未向原告高思达公司支付案涉货款，损害了原告的合法权益，因此，对于原告高思达公司要求被告青雅公司支付货款1329071元的诉请，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市青雅数码有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市高思达新磁材料有限公司支付货款1329071元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8381元，由被告东莞市青雅数码有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第17549号
原告李×1，男，2000年4月16日出生。
法定代理人刘×（原告之母），1969年5月15日出生。
被告李×2，男，1970年6月18日出生。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1之法定代理人刘×到庭参加诉讼。被告李×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原告李×1系被告李×2之子。李×1现在学习紧张，费用额也增加了，所以要求增加抚养费。李×2是教师，工资比较高，李×1除了学校学习还要参加课外辅导，被告从未负担过相关费用，原告母亲没有收入，身体也不好，李×1生活消费也在增加，要求被告自2014年1月份起根据被告收入状况按照被告收入的30%支付抚养费，至少每月4000元，同时要求被告支付教育费用30000元。
被告李×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告李×1系被告李×2之子。李×2与刘×于2003年9月30日经宣武法院调解离婚，婚生子李×1由刘×抚养，李×2每月支付抚养费500元。李×1于2011年6月诉至本院，要求增加抚养费，本院判决自2011年11月起，李×2每月给付李×1抚养费1000元整，至李×1独立生活止。李×1于2012年10月诉至本院，要求增加抚养费，双方于2012年11月28日达成调解协议：自2012年11月起，李×2每月给付李×11500元抚养费，至李×1独立生活止。李×1于2013年3月诉至本院，要求增加抚养费，本院判决自2013年3月起李×2每月给付抚养费2100元，至李×1独立生活止。
另查，李×1和刘×目前领取国家最低收入保障金。在案件审理中，本院依原告方申请，前往西城区地方税务局查询李×2近一年的收入及缴税情况。经查，李×2自2013年6月至2014年8月共15个月的税后工资薪金总额为138568.81元，月平均工资为9237.92元。
此外，李×1为证实教育费的情况，提交了2012年12月至2014年8月上数学辅导班的收据八张，共计8355元；此外，还提交杰瑞学校听课证及培训费家长回单，数额为2448元；巨人学校数学、物理听课证三张及银行信用卡支付存根合计11760元。
以上事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事调解书、北京市地方税务局扣缴义务人涉税保密信息告知书、收据、听课证、中国建设银行持卡人存根等在案予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现由于原告升入初中，生活、教育费用增加，和母亲依靠低保生活，且被告的收入较去年有所提高，原告要求被告增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求抚养费的数额过高，具体数额本院将根据被告的收入状况、北京市一般居民消费水平和原告的实际需要综合予以确定。原告要求自2014年1月起增加抚养费，缺乏法律依据，在提起本次诉讼之前的抚养费数额应该按照已经生效的法律文书继续履行。根据法律规定，抚养费包括教育费、医疗费、生活费的一部分或全部。原告主张的教育费主要为其上课外辅导班的费用，因此项费用并非学校所要求的，亦非李×1接受正常教育所需的必要支出，且其在相关费用发生前并未征求李×2的意见，对此本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自二○一四年七月起，李×2每月给付李×1抚养费二千七百元整，至李×1年满十八周岁止。
二、驳回李×1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告李×1负担三十五元（已交纳）；由被告李×2负担三十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 刘 晖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2391号
上诉人（原审被告）谭勇，居民。
被上诉人（原审原告）王斌，居民。
被上诉人（原审被告）宋建平，居民。
被上诉人（原审被告）王丹，居民。
被上诉人（原审被告）彭锋，居民。
被上诉人（原审被告）王志宏，居民。
上诉人谭勇因与被上诉人王斌、宋建平、王丹、彭锋、王志宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：湖南省宁乡县人民法院向上诉人谭勇送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1501710），告知其于2016年1月4日前预交案件受理费18210元。谭勇未在上述期限内缴费，亦未依法提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭勇按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年四月十八日
书记员 钟 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终2391号上诉人（原审被告）谭勇，居民。被上诉人（原审原告）王斌，居民。被上诉人（原审被告）宋建平，居民。被上诉人（原审被告）王丹，居民。被上诉人（原审被告）彭锋，居民。被上诉人（原审被告）王志宏，居民。上诉人谭勇因与被上诉人王斌、宋建平、王丹、彭锋、王志宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为：湖南省宁乡县人民法院向上诉人谭勇送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1501710），告知其于2016年1月4日前预交案件受理费18210元。谭勇未在上述期限内缴费，亦未依法提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭勇按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  唐亚飞二〇一六年四月十八日书记员  钟 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第72号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人李某，女。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月11日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日10时50分许，被告人李某驾驶鲁L×××××号牌轿车，由北向南行驶至莒大线与莒县城东环路交汇路口处，与由西向东行驶的魏某甲骑行的二轮电动车相撞，致魏某甲受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经交警莒县大队认定，被告人李某负事故的主要责任。
案发后，被告人李某电话报警，并在事故现场向交警莒县大队投案，如实供述其罪行。
另查明，本案民事部分已经本院判决，由阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿被害人魏某甲亲属各项经济损失共计120275元。由被告人李某赔偿被害人魏某甲亲属各项经济损失共计331825.76元。均已履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、本地常住人口详细查询结果、检查笔录、本院（2014）莒民初字第3468号民事判决书、莒县人民法院案件过付款专用收据、支付单据、收款条、抓获经过，证人魏某乙的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，诊断证明书，道路交通事故尸体检验报告，死亡注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某案发后在事故现场向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。其在庭审过程中能够自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧红
二〇一五年二月五日
书记员 王 晨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1455号
罪犯李晓东，吉林省公主岭，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年09月17日作出（2007）唐刑初字第105号刑事判决，以被告人李晓东犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交�执行。2012年1月1日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第162号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李晓东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李晓东在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第366号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1960年7月8日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，户籍地闽清县。曾因犯参加黑社会性质的组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪于2009年被福州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月22日被福州市公安局台江分局取保候审，同年5月7日由本院决定逮捕，同日由福州市公安局台江分局执行逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
2004年10月20日晚，被告人黄某与同案犯李某、曾某（均已判决）、陈某（已死亡）等五人在福州市五一路金山海酒店816房，预谋在赌博中以控制赌局的方式共同骗取被害人邱某的财物。次日下午，被告人黄某及李某、曾某等人与邱某在上述酒店房间内，以所谓的“香港赌法”进行赌博，并按照事先的约定操控赌局，共骗走邱某人民币28500元。2014年1月22日，黄某主动到公安机关投案。
另查明，同案犯李某、曾某已退出了本案全部违法所得。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱建曾、李某等人的供述，被害人邱某的陈述，证人池某的证言，刑事判决书及户籍证明、到案经过、情况说明、指认照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以控制赌局的方式，骗取他人财物，金额达人民币28500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 伟
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8658号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：靳庆涛。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告靳庆涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1662号
申请人林利鸿，男，1985年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人詹溪泉，男，1985年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人詹东梅，女，1984年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行林利鸿与詹溪泉、詹东梅民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1662号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第36号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫。
被告孙广章。
被告田美侠。
被告杨同明。
被告孟德选。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙广章、田美侠、杨同明、孟德选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告孙广章、田美侠、杨同明、孟德选经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告孙广章于2012年3月17日向原告借款20万元，到期日为2013年3月16日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告杨同明、孟德选提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孙广章与被告田美侠系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告孙广章、田美侠未按合同规定偿还借款本息，被告杨同明、孟德选亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20元及利息。
被告孙广章、田美侠、杨同明、孟德选均应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月17日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄镇南分社（以下简称罗庄联社付庄镇南分社）与被告孙广章签订了一份《个人借款合同》，约定孙广章向罗庄联社付庄镇南分社借款20万元，借款期限自2012年3月17日起至2013年3月16日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄联社付庄镇南分社与被告杨同明、孟德选签订了一份《保证合同》，约定杨同明、孟德选作为保证人，对被告孙广章的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄联社付庄镇南分社与被告孙广章签订了《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人为孙广章，借款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2013年3月16日，借款月利率为12.5733‰。被告田美侠向罗庄联社付庄镇南分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明田美侠为借款人的共同还款责任人，对该借款20万本息及相关费用承担共同连带还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告孙广章，贷款到期后，被告孙广章、田美侠未按合同约定履行还款义务，被告杨同明、孟德选亦未履行保证还款责任。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙广章未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告田美侠未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告杨同明、孟德选作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙广章、田美侠、杨同明、孟德选经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广章、田美侠于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告杨同明、孟德选对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙广章、田美侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙广章、田美侠、杨同明、孟德选共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 杨树林
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 颖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1649号
罪犯陈雪军，男，1954年12月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2011年12月19日作出（2011）梅江法刑初字第202号刑事判决，以被告人陈雪军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月14日作出（2012）梅中法刑终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈雪军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雪军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月28日，共获嘉奖20次；2012年11月，2013年4月，2014年3月均获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雪军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雪军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月28日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第966号
原告：王旭东，男，1991年1月3日出生，汉族，北京窝窝团信息技术有限公司职员。
被告：沈阳正银投资有限公司。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
原告王旭东与被告沈阳正银投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼，被告沈阳正银投资有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭东诉称，原告在2014年10月21日向被告存入20，000元，当时签订的合同是3个月，每月20日支付利息，由于原告想提前取款，经过和被告协商，被告把原来签的合同收回，换成了一份20，000元的借据，并答应在2015年1月10日归还全部本金，但是在2015年1月9日原告收到被告归还的5，000元后，被告以资金周转不开为由，虽多次答应退款，但一直未退，故诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金15，000元，逾期利息2，000元，共计17，000元。
被告沈阳正银投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月21日，被告出具借据一份，内容是借款20，000元，月息2%，借款期限自2014年10月21日至2015年1月10日，借款人声明，上述借款已于2014年10月21日全额收到。后被告于2015年1月9日归还原告借款本金5，000元，因被告一直未能归还原告剩余借款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告向法院提供了被告出具的借据，虽然借据上未能载明出借人名称，但原告持有该借据原件，应视原告为出借人，有权向被告主张偿还借款。原告向被告提供了借款，被告应当依照借据的约定向原告偿还借款本息，但至今被告仅偿还原告借款本金5，000元，属违约行为，故原告诉请被告偿还借款本金15，000元，符合法律规定和借据约定，本院予以支持。借据约定月息为2%，该利息约定超过了同期同类贷款利率的四倍，超出部分不应予以保护，但原告仅要求被告支付利息2，000元，未超过同期同类贷款利率的四倍，对此，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳正银投资有限公司于本判决发生法律效力后7日内一次性归还原告王旭东借款本金15，000元；
二、被告沈阳正银投资有限公司于本判决发生法律效力后7日内一次性给付原告王旭东借款利息2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告沈阳正银投资有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年六月二十三日
书记员 祝 丹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一终字第818号
上诉人（原审原告）付万泉，1964年3月2日。
委托代理人刘凤录，前郭县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈修海，公务员。
委托代理人苏宁华，松原市宁江区沿江街芬江委。
原审原告付万泉诉原审被告陈修海民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2013年5月30日作出（2013）宁民初字第652号民事判决。付万泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告付万泉及其委托代理人刘凤录，原审被告陈修海及其委托代理人苏宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万泉原审诉称，2009年1月16日彭涛向原告借款10万元，由被告作为担保人。现彭涛不知去向，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款10万元。
被告陈修海原审辩称，2009年1月16日借款人彭涛向原告付万泉借款10万元，并以松原市民主街玫瑰园商企106-206作为抵押的情况下，我在借条上作为担保人签了字，我应在物的担保以外承担责任。2009年11月15日借款人彭涛与原告付万泉协商一致，签定一份还款计划，约定在2012年1月16日前一次性偿还全部借款，如期不能偿还则将抵押物直接抵给付万泉。所以保证人的保证期间已过，应免除保证责任。
原审认定，2009年1月16日彭涛向原告借款10万元，彭涛为原告出具欠条一枚，该欠条未约定还款时间和利息，被告在担保人处签字，被告认可自己是该借款的担保人。2011年8月原告曾找彭涛索要欠款，但彭涛没有偿还。2011年9月原告起诉被告陈修海，因未能找到陈修海而被本院驳回。现因彭涛不知去向，原告起诉陈修海要求给付欠款。该欠条载明“今借付万泉人民币壹拾万元，以松原市民主街玫瑰园商企106-206作为抵压”，该欠条上所指的玫瑰园商企106-206，由前郭县人民法院以（2008）前非诉执字第59-2号裁定书于2009年7月13日予以查封，查封期限为二年。另查明，本院曾明示原告该案遗漏诉讼主体，但原告不要求追加主债务人彭涛为本案被告，故本院以（2012）宁民初字第353号裁定书驳回原告的起诉。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告出具的欠条一枚、（2008）前非诉执字第59-2号民事裁定书、（2008）前非诉执字第59号协助执行通知书存根、（2009）宁民初字第353号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。对于松原市房产档案馆出具的查档证明一份，不能证明该房屋即为担保抵押的房屋，不能证明原告的主张。对于被告提供的彭涛签定的还款计划书，原告认为是彭涛单方面出具的不予认可，且被告未能提供其它证据佐证，故本院不予认定。
原审认为，原告提供欠条证实主债务人彭涛欠原告付万泉100000元，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立并有效。欠条中约定以玫瑰园商企106-206作为抵押，以被告陈修海作为保证人提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外承担保证责任。”该抵押条款没有标明抵押财产（房屋）的面积及房屋所有权归属等必要要件，抵押财产不明确，原告以找不到欠款人彭涛为由不起诉彭涛，彭涛作为主债务人不参与诉讼无法确认抵押合同是否有效。导致无法确认被告陈修海作为担保人应如何承担保证责任。故原告要求被告作为担保人给付欠款的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告付万泉的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。
付万泉上诉理由及其代理人的代理意见是，被上诉人在上诉人与彭涛借款当中作为连带保证责任担保人身份出现，虽在该合同中出现了物的担保，但经原告多方查实和在庭审过程中的举证，都已经证明担保物不存在。在原审庭审中，被上诉人也没有举证证明该担保物存在。依照担保法的规定，有物保又有人保的，首先应该由物的担保承担责任，如果物担保责任不够，由人的担保承担责任。而本案中不存在物的担保，所以被上诉人应该承担担保责任。而原审法院规避这一点，却以遗漏主债务人为由驳回上诉人的诉讼请求，这是没有任何法律和事实依据的，因为上诉人主张的是担保合同，并没有主张借贷合同，按照担保法的规定，担保人承担担保责任后，可向债务人追偿。请求本院撤销原判，依法改判。
陈修海及其代理人的出庭意见是，借条上写了用商企106、206作为抵押，如果抵押不真实存在，这个款就不能借了。关于彭涛，法庭一再提醒让上诉人追加彭涛作为当事人，彭涛不参加诉讼，上诉人和彭涛之间到底是否还钱，还了多少事实都不清楚，让担保人承担保证责任不合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2009年1月16日，彭涛向上诉人付万泉借款10万元，出具欠条一枚，内容是，“欠条，今借付万泉人民币壹拾万元整，￥100000，以松原市民主街玫瑰园商企106-206做为抵压（押）。借款人：彭涛，担保人：陈修海，中间人：王金柱。2009.1.16。”
上述事实有双方当事人的陈述、欠条复印件一枚在卷为证实，足以认定。
本院认为，一审法院程序违法，可能影响案件正确判决，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见181条之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2013）宁民初字第652号民事判决；
二、发回宁江区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，由本院退回上诉人付万泉。
审判长 孙世雁
审判员 宋作霖
审判员 车丽霞
二〇一三年十二月十四日
书记员 张 丽
福建省厦门市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1569号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告余军情，男，1988年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈水苗，男，1988年2月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告林玉英与被告余军情、陈水苗民间借贷纠纷一案中，原告林玉英于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉英所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉英撤回起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告林玉英负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李婧雯
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第940号
原告孙燕。
委托代理人孟祥川、王海丽，河北十力律师事务所律师。
被告郑佰洲。
被告任惠兰。
原告孙燕诉被告郑佰洲、任惠兰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托代理人孟祥川、王海丽，被告郑佰洲到庭参加诉讼。被告任惠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕诉称，2014年，王海明从原告处借款90万元，一直未偿还。被告郑佰洲欠王海明100万元。2015年7月8日，三方签订了债权转让协议，王海明将其中的90万元债权转让给原告，被告同意偿还90万元借款。被告任惠兰系被告郑佰洲妻子，依照法律规定应作为共同债务人偿还原告借款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告郑佰洲、任惠兰共同偿还原告借款90万元；二、诉讼费用由被告负担。
原告孙燕为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、2014年1月9日，王海明从孙燕处借款20万元的借条一份。
3、2014年1月29日，王海明从孙燕处借款20万元的借款合同一份。
4、2014年2月27日，王海明从孙燕处借款50万元的借款合同及转账凭证各一份。证据2-4，证明王海明借孙燕共计90万元。
王海明向郑佰洲转账100万元的凭证两份，证明郑佰洲向王海明借款的时间为2013年11月18日，该债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
债权转让协议及欠条各一份，证明王海明将100万元债权中的90万元转让给原告孙燕，被告郑佰洲出具欠条对孙燕90万元债权的转让予以认可。
两被告婚姻登记情况一份，证明两被告结婚时间为1982年11月5日，离婚时间为2014年10月17日，郑佰洲与王海明之间的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间内。
被告郑佰洲辩称，其不认识孙燕。其当时管着国棉一厂回迁房的工程，王海明想从其这里承包工程。2013年11月，王海明通过银行转账的方式给其交了100万元的定金。2014年工地出了点事情，说是工地有文物就暂停施工了，其也没有把钱退还给王海明。2015年6月份王海明带着孙燕还有另外三个人过来，孙燕说王海明欠她钱，王海明说让其给孙燕打个欠条，说其就不欠他的钱了，欠孙燕的钱。2015年7月8日在西小屯，孙燕拿出一份打印好的债权转让协议，其和王海明、孙燕分别在这份债权转让协议上签名。综上，其应偿还孙燕90万元。
被告郑佰洲提交身份证和离婚证复印件各一份。
被告任惠兰未答辩，亦未举证。
原告孙燕、被告郑佰洲所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，2013年11月18日，王海明向被告郑佰洲转款100万元。
2014年1月9日、1月29日、2月27日，王海明先后从原告孙燕处借款20万元、20万元、50万元，共计90万元。后王海明未偿还原告孙燕借款。
2015年7月8日，原告孙燕（丙方）和王海明（乙方）、被告郑佰洲（甲方）达成《债权转让协议》，主要内容为：“乙方王海明欠丙方孙燕现金人民币玖拾万元￥900000元，甲方郑佰洲欠乙方王海明现金人民币壹佰万元1000000元，现乙方王海明将其玖拾万元￥900000元债权转让给丙方孙燕，甲方郑佰洲同意接受债权转让。甲方郑佰洲欠丙方孙燕现金人民币玖拾万元￥900000元，甲方郑佰洲还欠乙方王海明现金人民币拾万元￥100000元。本协议自签订之日起生效。”郑佰洲、王海明、孙燕分别在协议甲、乙、丙方处签名并捺印。同日，郑佰洲向孙燕出具借条一份，内容为：“今借到孙燕现金人民币玖拾万元（900000元）。”后被告郑佰洲未向原告孙燕还款。
另查明，被告郑佰洲、任惠兰于1982年11月5日结婚，2014年10月17日在民政部门协议离婚。
上述事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，王海明有权将涉案债权转让给原告孙燕，并且王海明和原告孙燕、被告郑佰洲签订《债权转让协议》，王海明将其对郑佰洲的90万元的债权转让给孙燕，故原告孙燕作为涉案债权的受让人，要求被告履行还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2013年，王海明向郑佰洲转款时，系被告郑佰洲、任惠兰在婚姻关系存续期间内，被告郑佰洲未提交该笔债务为个人债务的相关证据，故应由郑佰洲、任惠兰共同偿还原告孙燕借款90万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佰洲、任惠兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙燕借款90万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、诉讼保全费5000元，均由被告郑佰洲、任惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一六年一月八日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初720号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科十年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
负责人赵凯，经理。
委托代理人李沛，系重庆格林威律师事务所律师。
被告孙霞，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖秉文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民辖初字第321号
原告河南恒天特种电缆有限公司。
法定代表人张军峰，任公司董事长职务。
委托代理人刘新旺、赵宜，河南隆翔律师事务所律师。
被告李永胜，男。
本院在审理原告河南恒天特种电缆有限公司诉被告李永胜买卖合同纠纷一案中，被告李永胜在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为原、被告买卖合同中约定管辖为合同签署地法院管辖，合同签订地为工程所在地宛城区官庄镇，因此本案应移送至宛城区人民法院管辖。
经审查，2014年3月3日，河南恒天特种电缆有限公司与李永胜签订南阳市盘古官邸项目电线买卖合同，双方对交易货物的型号、规格、数量等事项进行了约定，合同第九条规定，合同生效后履行中，如发生合同履行争议，应友好协商解决，协商不成其争议由合同签署地法院管辖。合同签订地在南阳市宛城区官寺镇。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告的约定管辖符合法律规定，因此被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告李永胜提出的管辖权异议成立，本案移送宛城区人民法院处理，诉讼费1060元退还原告河南恒天特种电缆有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状一式五份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一五年七月六日
书记员 韩东岳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第732号
原告：邹某某。
被告：佀某某。
本院在原告邹某某与被告佀某某探望权纠纷一案中，原告邹某某于2015年10月8日向本院提出书面申请，申请撤回对被告佀某某的起诉。
本院认为，原告邹某某以双方为了孩子的利益正在和解为由，申请撤回起诉，其理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告佀某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某某负担。
审判员 刘志华
二〇一五年六月八日
书记员 李洪敏
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第5号
申请执行人：聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市振兴西路***号。
法定代表人：任之燕，局长。
被执行人：聊城天龙集团股份有限公司。住所地：聊城市柳园北路**号。
法定代表人：刘洪涛，董事长。
申请人聊城市人力资源和社会保障局于2015年1月7日向本院申请强制执行聊人社监理字（2014）第505号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称劳保监察决定）。本院于2015年月日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人于2014年7月17日作出劳保监察决定，该决定认定：被执行人未及时足额支付公司职工任某某、侯某某两个月的劳动报酬分别合计为5580元、6850元，并以岗位风险保证金名义分别收取二职工3000元，上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，责令被执行人在收到行政处理决定书5日内分别支付任某某、侯某某劳动报酬5580元、6850元；返还二人岗位风险保证金各3000元。被执行人在收到行政处理决定书后未按期履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人遂向法院申请强制执行，同时一并提交以下证据材料：
任某某、侯某某职工投诉登记表；
2、收取风险金的收据及身份证复印件各两份；
3、劳动保障立案审批表；
4、聊城市天龙集团委托书一份；
5、对聊城市天龙集团股份有限公司代理人赵佳才的询问笔录一份；
6、未发工资统计表一份；
7、聊人社监令字（2014）第505号《劳动保障监察限期整改指令书》一份；
8、劳动保障监察案件处理报批表一份；
9、聊人社监告字（2014）第505号《劳动保障监察行政处理事先告知书》一份；
10、聊人社监理字（2014）第505号《劳动保障监察行政处理决定书》一份；
11、聊人社监催字（2014）第505号《劳动保障监察行政处理催告书》一份；
12、劳动保障监察送达回证一份；
13、聊人社监申字（2015）第001号《强制执行申请书》一份。
经审查查明：申请人接举报后，经调查认定被执行人未及时足额支付职工任某某、侯某某两个月的劳动报酬分别合计为5580元、6850元，认定被执行人以岗位风险保证金名义分别收取二职工3000元。申请人于2014年6月5日作出聊人社监令字（2014）第505号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称限期整改指令书），责令被执行人分别支付任某某、侯某某劳动报酬5580元、6850元；返还二人岗位风险保证金各3000元。被执行人未按期履行。申请执行人于2014年7月17日作出劳保监察决定。
本院认为：关于被执行人拖欠任某某、侯某某劳动报酬具体数额的事实问题，牵涉到职工的重大利益，申请人应就劳动报酬具体数额进行全面、客观地审查，以确保该数额准确无误。本案中，申请人认定被执行人未及时足额支付职工任某某、侯某某两个月的劳动报酬分别合计为5580元、6850元，提交的证据有任某某、侯某某的职工投诉登记表、盖有被执行人公司印章的未发工资统计表、对被执行人公司代理人赵佳才的询问笔录各一份。其中投诉登记表所记载的两职工所称拖欠劳动报酬“约六千元”数额并不明确，未发工资统计表中显示数额分别为5580元、6850元，但未发工资统计表和询问笔录只能证明劳动报酬具体数额经过了被执行人单方面地确认，并不能证明申请人已就该数额与两职工进行了核对确认，申请人也未提交其他可证明其已经客观查明劳动报酬具体数额的证据材料。在此情况下，申请人直接依据上述未获得职工核对确认的证据材料认定被执行人拖欠两职工劳动报酬的具体数额，主要证据不足。
关于法律适用，申请人先于2014年6月5日作出限期整改指令书，后于2014年7月17日作出劳保监察决定，两份文书的处理意见均为责令被执行人足额支付职工劳动报酬、返还岗位风险保证金。所作劳保监察决定所适用的法律依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项内容为：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定……；”该条款中关于“作出相应的行政处理决定”的表述，应理解为需依据其他法律法规明确后方可作出相应的处理决定。而申请人在被执行人逾期仍未履行的情形之下，仅仅依据该条即作出了与先前的限期整改指令书处理意见基本相同的行政处理决定，所作劳保监察决定属明显缺乏相应的法律依据。
综上，申请人所作劳保监察决定明显缺乏事实根据和法律依据，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：
不准予强制执行聊人社监理字（2014）第505号劳动保障监察行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高世宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字693号
罪犯刘涛，男，1987年8月20日生，汉族，四川省江安市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年10月28日作出（2011）顺刑初字第725号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已履行）。刑期至2014年6月5日止。于2011年11月24日送北京天河监狱服刑。被告未上诉，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分94分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑四个月二十一天。减刑后刑期至二〇一四年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第224号
申请执行人王兴周，男，生于1959年，汉族，初中文化，退休职工，现住大姚县六苴镇。
被执行人熊基荣，男，生于1943年，汉族，文盲，退休职工，现住大姚县六苴镇。
关于申请执行人王兴周与被执行人熊基荣健康权纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）大民初字第362号民事判决书已经发生法律效力。权利人王兴周于2015年5月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经采取强制执行措施，依法冻结被执行人熊基荣在大姚农行六苴分理处的工资账户。2015年11月19日被执行人熊基荣之子王顺国（公民身份证号532301197601130039）自愿到本院为其父作出执行担保，并与申请执行人王兴周达成执行和解协议：“执行担保人王顺国自2015年12月起每月到本院财务室交纳执行款1000.00元，至交清全部执行款63848.92元止，并请求本院解除依法冻结的其父熊基荣的工资账户；申请执行人王兴周同意解除本院依法冻结的被执行人熊基荣的工资账户，且同意本院（2015）大执字第224号执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2015）大执字第224号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现执行担保人不履行执行和解协议的，可以随时请求人民法院继续执行（2014）大民初字第362号民事判决书确定的义务。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一五年十一月二十日
书记员 白艳君
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第224号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：张会会
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人宋彦辉不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张会会于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
审 判 员 周伊韬
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘彩云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0731号
上诉人（原审被告）施某甲。
委托代理人夏景亭，男，1951年7月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）施某乙。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
上诉人施某甲因遗赠纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2012）润民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2012）润民初字第554号号民事判决。
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张建华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0731号
上诉人（原审被告）施某甲。
委托代理人夏景亭。
被上诉人（原审原告）施某乙。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
上诉人施某甲因遗赠纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2012）润民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2012）润民初字第554号号民事判决。
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年××月××日
书 记 员 张建华
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0497号
申请执行人：刘建秋，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：赵代成，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人刘建秋与被执行人赵代成民间借贷纠纷一案，本院向被执行人赵代成发出执行通知书，责令被执行人赵代成给付申请执行人刘建秋借款28000元等义务，但被执行人赵代成至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权28000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执497号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第49号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人朱＊＊（自报名），化名陈＊＊、陈＊＊、陈＊＊、林＊＊，聋哑人，女，31岁，汉族，出生地不详，文盲，户籍住址不详。2004年11月23日因盗窃被广州市公安局天河区分局决定行政拘留十日。2006年8月22日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年3月7日因盗窃被广州市公安局天河区分局决定行政拘留五日。因本案于2013年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人廖＊＊，广东南方剑律师事务所律师。
手语翻译黄＊＊，广州市聋人学校退休教师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人朱＊＊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉。被告人朱丽娟、指定辩护人廖＊＊、手语翻译黄＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月17日16时许，被告人朱＊＊伙同一名女子（另案处理）在本市天河区体育西路天河又一城商城B106档服装店内，趁被害人黄某某挑选衣服不备之机，由同案女子掩护，朱＊＊动手盗走被害人手袋内的HTC牌X920E手机1部（经鉴定，价值人民币3663元）。2013年9月20日，被告人朱＊＊被抓获。公诉机关认为被告人朱＊＊的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱＊＊对指控无异议。
指定辩护人辩称，被告人朱＊＊是聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，因身有残疾、文化程度低，因生活所迫走上犯罪道路，建议法院对其从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2013年9月17日16时许，被告人朱＊＊伙同一名女子（另案处理）在本市天河区体育西路天河又一城商城B106档服装店内，趁被害人黄＊＊挑选衣服不备之机，由同案女子掩护，朱＊＊动手盗走被害人手袋内的HTC牌手机1台（经鉴定，价值人民币3663元）。2013年9月20日，被告人朱＊＊被抓获。案发后，上述赃物未能缴获。
上述事实，有被害人黄＊＊的报案陈述、公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《情况说明》、行政处罚材料、劳动教养材料、案发现场照片、监控录像光盘及截图、广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2013）1599号《关于1部HTC牌手机的价格鉴定结论书》、广州市体育科学研究所法医临床司法鉴定所出具的穗体科司鉴所（2013）临鉴字第0070号《广州市体育科学研究所法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、被告人朱＊＊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱＊＊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人朱丽娟是聋哑人，可以从轻处罚。被告人朱丽娟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物未能缴回，被告人曾因盗窃被劳动教养、行政拘留，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月20日起至2014年4月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 叶林琳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴晓晓
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第49号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人朱某（自报名），聋哑人，女，汉族，户籍。2004年11月23日因盗窃被广州市公安局天河区分局决定行政拘留十日。2006年8月22日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年3月7日因盗窃被广州市公安局天河区分局决定行政拘留五日。因本案于2013年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人廖某某，广东某某某律师事务所律师。
手语翻译黄某某，广州市聋人学校退休教师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉。被告人朱某、指定辩护人廖某某、手语翻译黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月17日16时许，被告人朱某伙同一名女子（另案处理）在本市天河区体育西路天河又一城商城B106档服装店内，趁被害人黄某某挑选衣服不备之机，由同案女子掩护，朱某动手盗走被害人手袋内的HTC牌X920E手机1部（经鉴定，价值人民币3663元）。2013年9月20日，被告人朱某被抓获。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人朱某对指控无异议。
指定辩护人辩称，被告人朱某是聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，因身有残疾、文化程度低，因生活所迫走上犯罪道路，建议法院对其从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2013年9月17日16时许，被告人朱某伙同一名女子（另案处理）在本市天河区体育西路天河又一城商城B106档服装店内，趁被害人黄某某挑选衣服不备之机，由同案女子掩护，朱某动手盗走被害人手袋内的HTC牌手机1台（经鉴定，价值人民币3663元）。2013年9月20日，被告人朱某被抓获。案发后，上述赃物未能缴获。
上述事实，有被害人黄某某的报案陈述、公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《情况说明》、行政处罚材料、劳动教养材料、案发现场照片、监控录像光盘及截图、广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2013）1599号《关于1部HTC牌手机的价格鉴定结论书》、广州市体育科学研究所法医临床司法鉴定所出具的穗体科司鉴所（2013）临鉴字第0070号《广州市体育科学研究所法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人朱某是聋哑人，可以从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物未能缴回，曾因盗窃被劳动教养、行政拘留，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月20日起至2014年4月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 叶林琳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴晓晓
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1956号
原告：殷三翔。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王锦海。
被告：安徽谷丰食品有限公司。住所地安徽省凤阳路临淮关开发区。统一社会信用代码91341126055784770L。
法定代表人：王锦海，系该公司总经理。
本院在审理原告殷三翔诉被告王锦海、安徽谷丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告殷三翔于2016年7月1日以无法找到王锦海下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，殷三翔的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷三翔撤回起诉。
案件审理费786元，减半收取393元，由原告殷三翔负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年七月一日
代理书记员 邵青青
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第860号
原告王某某，女，生于1973年1月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，生于1969年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王某某与被告刘某某因离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序分别于2014年8月19日、2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周艳，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1994年年初，原、被告经人介绍相识。1994年3月，原、被告依乡俗举行结婚仪式后开始共同生活。1995年6月2日，原、被告补办结婚登记。1995年6月5日，原、被告生育一子，取名刘某。婚后，被告一直喜欢赌博，原、被告经常因为被告赌博一事发生争吵。
2008年3月，原、被告按揭购买了宁E某号／宁E某某号重型半挂牵引车，被告在经营车辆期间，更是嗜赌如命，并在外地因赌博被公安机关拘留。2013年12月4日，原告经营服装店，被告不仅不支持原告经营服装店，还经常借故到服装店打骂原告。2014年3月30日，原、被告再次因经营服装店发生争吵，被告将原告殴打致伤，原告无奈，暂时回娘家居住。但事后被告非但不能认识到自己的错误，还变本加厉的辱骂原告，原告不得已忍气吞声至儿子高考结束。原、被告发生争吵时，被告非但不能主动修复夫妻感情，还多次提出要与原告离婚。
现原告诉至人民法院请求判决：1.解除原、被告间的婚姻关系；2.分割夫妻共同财产：位于中卫市沙坡头区某住房一套（约25万），宁某号／宁E某某号重型半挂牵引车一辆（约10万）；3.依法共担夫妻共同债务9万元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1.结婚证及居民户口簿各1份（原件），证明：（1）原、被告于1995年6月2日依法补办结婚登记，并于1995年6月5日生育一子，取名刘某的事实；（2）原、被告在某住房居住的事实；
2.证明1份（原件），证明原、被告共同所有宁E号／宁E某某号重型半挂牵引车一辆的事实；
3.门诊病历1份及照片2张（均系原件），证明2014年3月30日，被告将原告殴打致伤的事实；
4.李某某、王润琴证人证言，证明：（1）某住房系原、被告在夫妻关系存续期间共同购买的事实；（2）原、被告夫妻共同债务为9万元的事实。
被告刘某某对原告出示证据的质证意见是：
证据1、2无异议；
证据3无异议，当时被告打了原告一耳光，身上踢了两脚；
证据4证人证言均不属实，原告经营服装店期间没有向他人借款。
被告刘某某辩称：1.原告所述双方经人介绍相识、举行结婚仪式后开始共同生活、补办结婚登记以及生育子女等情况均属实；2.结婚以来，被告一直从事长途货运司机工作，原告没有工作，被告将长途货运挣的钱全部交由原告保管。自购买宁E号／宁E某某号重型半挂牵引车后，双方聚少离多，发生过矛盾；3.2014年3月，原告用家庭积蓄存款13万元开始经营服装店，服装店开业时，原告并未向他人借钱，也未向原告兄弟姐妹借钱。此后，原告经营服装店至此次离婚开庭前，并将服装店以十几万元转让他人，转让费由原告保管；4.自服装店开业后，原告对儿子的生活学习不管不顾，也不照顾家庭。被告跑车回家发现原告经常夜不回家，同时原告经常与一个姓徐的出租车司机聊天。2014年3月份的一天，被告发现原告在服装店关门后，乘坐姓徐男子出租车到一出租平房，被告随后进屋发现二人在屋内聊天，为此被告在气愤之余打原告一耳光，身上踢了两脚；4.婚后，夫妻感情一般，双方性格差异较大，原告性格属于外向型，被告属于内向型，但并不是影响夫妻感情的主要原因。因孩子已上大学，双方有二十年的夫妻感情，感情没有完全破裂，能够和好继续共同生活。综上，请求依法判决驳回原告的离婚的诉讼请求。
被告刘某某没有证据向法庭提交。
原告出示的证据经被告当庭质证，本院认证如下：
证据1、2、3被告无异议，对其证明效力本院予以认定。
证据4，因证人与原告均为亲属关系，对于借款的事实仅有证人陈述，并无其他证据相互印证，其提供的证据尚不足以证实其主张的事实。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，并于同年按乡俗举行结婚仪式后开始共同生活。1995年6月2日，双方补办结婚登记，并于同年6月5日，生育一子，取名刘某。共同生活期间，夫妻感情一般。因双方性格差异较大，加之为家务琐事，双方发生争吵，以致影响了夫妻感情。
婚后，被告一直从事长途货运司机工作。2008年3月，双方购买宁E号／宁E某某号重型半挂牵引车后，被告开始经营车辆长途货运，双方聚少离多。2014年3月，原告经营服装店，被告因怀疑原告与他人存有暧昧关系，为此双方发生争吵，期间被告扇了原告一耳光，身上踢了两脚。自此，双方分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故诉请人民法院判决解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为：夫妻之间应当相互关爱、相互包容、相互忠实。本案，原、被告从认识结婚至婚后共同生活已达二十余年，夫妻感情较为稳定。共同生活期间，被告刘某某长期从事长途货运，而原告操持家务、相夫教子，家庭生活和谐。此后双方为共建美满、富裕的家庭各自经营事业，孩子也已培养成人，但在此期间，双方缺乏信任，彼此缺乏关爱，忽略了夫妻感情。在矛盾发生后，不能平心静气的解决问题，被告在双方争吵时的言语过激及动手打原告的行为使原告对二人夫妻感情产生动摇，也对原、被告造成了一定的伤害。对此双方均应冷静面对感情问题，彼此坦诚沟通、承认错误从而消除夫妻间的误会。双方在今后的生活中，要有家庭和谐的大局观念，从维护家庭稳定、祥和的角度冷静去处理矛盾，积极主动修复夫妻感情。综上，原告起诉离婚的条件尚不具备，理由亦不充分，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一四年九月十五日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第860号
原告王吓金，男，1948年7月16日出生。
被告林盛，男，1977年2月6日出生。
被告三明鸿盛融资担保有限公司，住所地沙县新城北路中国人民银行沙县支行1楼。
法定代表人邓永洪，董事长。
委托代理人林盛，男，1977年2月6日出生，系三明鸿盛融资担保有限公司股东。
原告王吓金与被告林盛、三明鸿盛融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吓金、被告林盛、被告三明鸿盛融资担保有限公司的委托代理人林盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年、2010年期间，被告林盛以需要周转资金为由向原告借款，原告陆续向被告林盛提供借款合计16万元，双方约定月利率按1.5%计息，利息每月10日前支付，该笔借款由被告三明鸿盛融资担保有限公司提供担保。2013年8月9日，原、被告对借款事宜重新约定，双方约定月利率2%计息，俩被告向原告重新出具借条。现被告对所欠原告的借款拒不偿还。为此要求，1、被告林盛立即偿还原告借款本金16万元及利息19200元（从2013年9月10日计至2014年3月10日），以及支付从2014年3月11日起至被告林盛实际还清借款本金之日的利息（按月利率2%计算）；2、被告三明鸿盛融资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林盛、三明鸿盛融资担保有限公司辩称，所欠原告借款本息属实，由于企业运转困难，要求分期分批偿还。
经审理查明，被告林盛向原告王吓金借款16万元，被告林盛于2013年8月9日向原告出具借条约定，借款月利息2%。被告三明鸿盛融资担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。
另查明，被告收到原告借款后，已依约支付给原告借款利息至2013年9月10日止。
上述事实，有原告提供的《借据》、工商银行个人业务凭证，以及出庭当事人的陈述等证实。
本院认为，被告林盛向原告借款16万元，有原告提供的借据证实，事实清楚，被告林盛依法应予偿还。原告要求被告按所欠借款数额及月利率2%计算，支付自2013年9月10日起计至还清借款之日止的利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告三明鸿盛融资担保有限公司系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告林盛应偿还原告王吓金借款本金16万元。
二、被告林盛应支付原告王吓金借款利息，按所欠借款数额及月利率2%计算，自2013年9月10日起计至借款还清之日止。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告三明鸿盛融资担保有限公司对上述交付款项，承担连带清偿责任。
本案受理费3884元、减半收取1942元，由被告林盛、三明鸿盛融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐水坤
二〇一四年五月八日
书记员 黄 敏
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第860号
原告单连文，住普兰店市。
委托代理人党月领，北京市世纪律师事务所大连分所律师。
被告大连永达建设工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发。
被告冯万凯，住瓦房店市。
委托代理人马家强，辽宁诚事律师事务所律师。
被告张东，住大连市。
本院在审理原告单连文与被告大连永达建设工程有限公司、冯万凯、张东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单连文撤回起诉。
案件受理费3710元（原告已预交），由原告负担1855元，退回原告1855元。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 柳 桢
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2017）闽0104民督24号
申请人范忠山，男，汉族，1957年1月6日出生，住黑龙江省北安市。
委托代理人林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人福建增元机电设备有限公司(统一社会信用代码：91350104587518211X)，住所地福州市仓山区盖山镇中山工业区8号。
法定代表人左玲敏。
申请人范忠山于2017年1月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人员工。被申请人因拖欠申请人6405元工资未发，向申请人出具了工资结欠单，确认拖欠申请人2016年5月至2016年7月工资合计6405元，并承诺工资结欠单签定三日内支付。但期限届满后被申请人仍未支付拖欠的工资。现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人拖欠工资6405元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人福建增元机电设备有限公司应当自收到本支付令之日起15日内给付申请人范忠山工资计人民币6405元。
案件受理费人民币16元由福建增元机电设备有限公司负担，被申请人应于本支付令生效之日起7日内向本院交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第846号
申请执行人张志坚，男，1965年11月6日出生。
被执行人湘潭东来物资贸易有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区河东大道。
法定代表人陈海兵，系该公司负责人。
被执行人陈海兵，男，1978年10月17日出生。
被执行人沈丽娟，女，1984年2月9日出生。
申请执行人张志坚与被执行人湘潭东来物资贸易有限公司、陈海兵、沈丽娟民间借贷纠纷，申请执行人张志坚根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1348号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。经查明被执行人王力文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月十七日
书记员 罗 军
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02904号
原告李定元，男，1969年9月2日生，汉族。
被告包涛，男，1983年11月27日生，汉族。
被告巫山县家邦厨卫经营部，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路205号，工商注册号500237604468731-1-1。
经营者程红梅。
被告中山市洪发电器燃具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岺工业区洪发路，企业注册号442000000289631。
法定代表人吴洪发，董事长。
本院在审理原告李定元与被告包涛、巫山县家邦厨卫经营部、中山市洪发电器燃具有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告李定元于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李定元撤回起诉。
本案案件受理费3984元，减半交纳1992元，由原告李定元负担。
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 田绍春
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）弋行赔字第00001号
原告：王守海，男，1963年8月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省无为县。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被告：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：袁发林，县长。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
原告王守海诉被告无为县人民政府（以下简称无为县政府）行政赔偿一案，本院依据芜湖市中级人民法院（2015）芜中行辖字第00011号行政裁定书，于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王守海及其委托代理人胡明，被告无为县政府委托代理人李福林、朱卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守海诉称：原告自1996年开始自费开办无为县襄安镇陶咀轮窑厂（以下简称陶咀轮窑厂），生产实心粘土砖。2010年10月13日，中华人民共和国工业和信息化部发布工产业（2010）第122号公告，规定实心粘土砖工艺装备和产品要按规定的期限淘汰。其后，陶咀轮窑厂被列入淘汰关闭计划。原告支持该关闭政策并积极配合，然被告并未完全按照国家关闭小企业补偿补助政策落实相应补偿补助。原告投资200多万元的陶咀轮窑厂经2013年评估尚有144.42万元，不包括职工安置费用，但被告只愿给50万元补助（包括职工安置费用），以致引发原告上访。不料，2013年5月7日，原告被无为县公安局以非法经营罪刑事拘留、逮捕，无为县人民法院判决原告无罪，后无为县人民检察院抗诉，经芜湖中院发回重审后，无为县人民检察院又以无检刑变诉（2014）1号《变更起诉决定书》指控原告犯非法采矿罪，无为县人民法院于2014年6月10日判决原告王守海构成非法采矿罪，处有期徒刑八个月，并将王守海又逮捕收监。在原告入监和上诉期内的2014年6月19日，被告无为县政府组织200多人强行拆除了陶咀轮窑厂。直到现在，被告无为县政府也没有告知原告司法救济程序，更未依法给予被强拆陶咀轮窑厂以赔偿、补偿。原告认为被告无为县政府未经评估、协商、签订赔偿补偿补助安置协议，且未经告知和下达强拆通知，即强行拆除原告所有的陶咀轮窑厂，同时被告也未告知原告司法救济程序，违反了宪法、民法通则、物权法、行政强制法等法律，属违法行政行为，严重侵犯了公民的合法权益。现依法诉请被告赔偿原告直接经济损失144.42万元。
被告无为县政府辩称：1、原告起诉的诉讼主体不符合法律规定。原告于1996年筹办无为县襄安镇陶咀轮窑厂并领取个人独资企业营业执照。该企业虽于2012年1月11日被无为县工商局吊销营业执照，但根据我国相关规定，企业被吊销营业执照后，仅丧失经营资格，其企业主体资格仍存在，故本案原告王守海无诉讼主体资格。2、原告将答辩人作为被告提起行政诉讼不符合法律规定。2011年原巢湖市人民政府作出《关于下达2011年全市淘汰关闭砖瓦窑企业目标任务的通知》，全市共有48家砖瓦窑企业，原告的陶咀轮窑厂也在关闭名单之内，其后无为县安全生产监督管理局报原巢湖市安全生产监督管理局批准注销了包括陶咀轮窑厂在内的14家企业企业安全生产许可证，无为县国土资源局也注销了包括陶咀轮窑厂在内的14家企业矿山企业采矿许可证，无为县工商管理局依法吊销了包括陶咀轮窑厂在内的14家企业营业执照。综上，对原告企业作出关闭淘汰决定的是原巢湖市人民政府，注销原告企业相关证照的是政府相关职能部门。现原告将答辩人作为被告起诉无事实、法律依据。3、原告诉请国家赔偿无事实、法律依据。原巢湖市政府决定对原告企业关闭后，财政部门已将中央下拔的关闭小企业补偿资金全额对各关闭企进行补偿，其中原告企业已按分配方案领取了62万元专项财政补助款，对原告企业行政处罚、行政强制等各行政行为已生效（超过了人民法院对其行为合法性司法审查期限），且答辩人并没有任何针对原告的行政行为被复议机关、人民法院确认违法。根据我国《国家赔偿法》第四条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定。原告起诉答辩人行政赔偿诉讼明显不能成立，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告王守海于1996年开始承办陶咀轮窑厂，陶咀轮窑厂登记住所地无为县襄安镇陶嘴村中周自然村，企业性质为个人独资企业，经营范围为红砖制造、销售，法定代表人为王守海。2010年2月日6日，国务院下发《关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》，要求强化淘汰落后产能工作。2011年2月20日，巢湖市节能减排工作推进协调小组将陶咀轮窑厂列入2011年巢湖市淘汰关闭轮窑砖瓦企业名单。同年4月21日，无为县人民政府决定淘汰关闭陶咀轮窑厂。2012年1月11日，无为县工商行政管理局决定吊销陶咀轮窑厂的营业执照。2014年3月7日，无为县财政局、无为县经济和信息化委员会决定分配陶咀轮窑厂62万元，主要用于关闭职工安置等费用，陶咀轮窑厂已收到上述款项。2015年5月20日，王守海以无为县政府于2014年6月19日组织多人强行拆除陶咀轮窑厂行为违法导致其损失为由诉至本院，要求判决被告赔偿其经济损失144.42万元。
上述事实有经庭审质证的陶咀轮窑厂个人独资企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、刑事判决书、刑事裁定书等证据材料及当事人当庭陈述等在卷佐证
本院认为，依法有权作为原告提起诉讼的当事人必须是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，根据庭审查明的事实，涉案行政机关所作行政行为相对人均为陶咀轮窑厂，而该厂系个人独资企业，其营业执照虽已被吊销，但并未注销，此情况下王守海作为原告起诉，于法无据。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 陈立梅
人民陪审员 谢 华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第311号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙孝宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙孝宇信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，383.09元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，383.09元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第287号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人王金涛，男，1985年4月8日出生于云南省大理市，白族，高中文化，农民。因本案于2013年12月30日被大理市公安局刑事拘留，2014年1月31日被逮捕，现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人王金涛犯诈骗罪、职务侵占罪，于2014年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2014年10月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员胡文静、陈大举出庭支持公诉，被告人王金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控：
2013年11月至12月间，被告人王金涛以帮助被害人低价购买手机为名，先后骗走被害人李某某人民币（以下币种均为人民币）1000元，骗走被害人高某某16400元，骗走被害人张某某6000元，骗走被害人贾某某6000元，骗走被害人赵某甲3000元，骗走被害人赵某乙3000元，骗走被害人杨某2800元，骗走被害人赵某丙2800元。
2013年12月间，被告人王金涛以向被害人采购手机为名，骗走被害人汤某某价值9460元的2部白色苹果5手机，骗走被害人林某某价值共计18050元的1部三星N9600型手机和3部苹果5手机。
2013年1月至10月间，被告人王金涛利用担任深圳爱施德公司移动事业部区域主任的职务便利，先后以借手机为名将大理州移动公司人民街营业厅1部价值3000元的三星I9108手机、1部价值2599元的三星I9128手机占为已有；将深圳爱施德公司8部价值19000元的三星I9128V手机占为己有；将大理州移动公司退还深圳市爱施德股份有限公司昆明分公司的价值397602元的398部全新待售三星S7568型手机、价值70950元的33部全新待售三星I9128型手机和价值86000元的40部全新待售三星T9128型手机占为已有；将大理威信全球通信城退还深圳市爱施德股份有限公司昆明分公司的一部价值1998元的全新待售华为MTl-100型手机占为己有。
针对指控，公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人的身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为，被告人王金涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪；利用职务便利将本单位财物非法占为己有，其行为构成职务侵占罪；鉴于被告人王金涛归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚；犯罪所得被其挥霍无法归还，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王金涛所犯诈骗罪在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金；对其所犯职务侵占罪在有期徒刑六年至八年的幅度内量刑；数罪并罚对其在有期徒刑八年至十一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王金涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，并请求对其从轻判处。
经审理查明：
2013年11月至12月间，被告人王金涛以帮助被害人低价购买手机为名，先后骗走被害人李某某1000元，骗走被害人高某某16400元，骗走被害人张某某6000元，骗走被害人贾某某6000元，骗走被害人赵某甲3000元，骗走被害人赵某乙3000元，骗走被害人杨某2800元，骗走被害人赵某丙2800元。
2013年12月间，被告人王金涛以向被害人购买手机为名，骗走被害人汤某某价值9460元的2部白色苹果5手机，骗走被害人林某某价值共计18050元的1部三星N9600型手机和3部苹果5手机。
2008年3月1日起，被告人王金涛到深圳市爱施德股份有限公司昆明分公司工作，任该公司移动事业部区域主任。2013年1月至10月间，被告人王金涛利用职务便利，将大理州移动公司人民街营业厅交给王金涛处理售后问题的1部价值3000元的三星I9108手机、用于测试的1部价值2599元的三星I9128手机占为已有；将大理州永成通信有限责任公司退还深圳市爱施德公司昆明分公司的8部价值19000元的三星I9128V手机占为己有；将大理州移动公司退还深圳市爱施德公司昆明分公司的价值397602元的398部全新待售三星S7568型手机、价值70950元的33部全新待售三星I9128型手机和价值86000元的40部全新待售三星T9128型手机占为已有；将大理威信全球通信城退还深圳市爱施德公司昆明分公司的一部价值1998元的全新待售华为MTl-100型手机占为己有。2013年12月7日，王金涛自动离职。
被害人报警后，民警在被告人王金涛家中将其抓获，王金涛归案后对其所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人王金涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人报案及陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、存款凭条、入库单、调拨单、销售单、退库通知书、银行帐户查询明细、价格鉴定意见、营业执照、情况说明、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，公诉机关提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人王金涛以非法占有为目的，虚构可以帮助他人低价购买手机的事实，骗取他人68510元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大；利用担任深圳市爱施德股份有限公司昆明分公司移动事业部区域主任的职务便利，将本单位价值581149元的财物占为己有，其行为构成职务侵占罪，且数额巨大。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王金涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚；多次职务侵占，酌情从重处罚；犯罪所得被其挥霍无法归还，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王金涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2023年12月29日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨义娥
审 判 员 何海瑛
人民陪审员 袁黎娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李丹妮
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第287号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈来壁，男，1990年9月28日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人陈来壁犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉。被告人陈来壁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日晚，被告人陈来壁入住大田县太华镇群团村村部三楼宾馆某某号房。被告人陈来壁容留连某某在该宾馆房内共同吸食冰毒，后又在该宾馆房内先后容留陈某某、张某某共同吸食冰毒。
2014年8月5日，被告人陈来壁到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈来壁开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、连某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、田某某、涂某某等人的证言、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明复印件、公安行政处罚决定书复印件、情况说明、到案经过、破案经过、户籍证明、辨认笔录、视频资料（DVD一张），被告人陈来壁供述解等证据证实，足以认定
本院认为，被告人陈来壁违反国家法规，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈来壁曾因吸食毒品被行政处罚和二次故意犯罪被处刑罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈来壁具有自首情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈来壁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金限于本判发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一四年十二月二日
书记员 詹小红
附主要法律文书条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。