wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00253号
原告：某农户自立服务中心。
法定代表人：刘某某，该中心总经理。
被告：高某某，女，19xx年x月x日生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，19xx年x月xx日生。
被告：李某某，女，19xx年x月xx日生，满族，农民。
被告：刘某乙，男，19xx年x月xx日生。
原告某农户自立服务中心与被告高某某、刘某甲、李某某、刘某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日收诉立案。本案在审理过程中，原告某农户自立服务中心于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某农户自立服务中心自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某农户自立服务中心撤回起诉。
诉讼费340元减半收取170元由原告某农户自立服务中心负担。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张媛媛
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初12号
原告：何润林
被告：新疆长生生物科技有限公司。住所地新疆博州。
法定代表人：张某
委托代理人：冯玉江
被告：王力健
本院受理原告何润林诉被告新疆长生生物科技有限公司、王力健劳务合同纠纷一案后，原告以与被告方协商解决为由，于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合有关法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告何润林撤回起诉。
案件受理费1079元，由原告承担。
审判员 余茹克
二〇一六年一月五日
书记员 其其克
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2454号
上诉人（原审被告）：狄志平，女，汉族，1957年8月21日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人:杨松，营口市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李青远，男，汉族，1984年5月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人狄志平因与被上诉人李青远返还原物纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人狄志平及委托诉讼代理人杨松、被上诉人李青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄志平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实错误。一、案涉的5万元是李延强与上诉人于2008年开始同居，直到李延强去世。其间双方各自经济独立，自行管理各自的收入和财产，包括银行存款。2017年10月20日，李延强亲笔手书《存款的分配》，其中载明5万元给上诉人。之后，李延强将其自行保管的银行卡交给上诉人，并告知上诉人该卡密码，由上诉人自行将该款取出。该过程表明，李延强自愿将5万元赠与上诉人，上诉人接受该赠与，5万元款项也实际交付完毕，证明赠与合同存在且已经实际履行完毕，该5万元已经属于上诉人的财产。被上诉人和一审法院对该《存款的分配》不予认定及其理由是错误的。被上诉人认为李延强写该字据时神志不清，但这只是被上诉人的主张而没有证据证明，李延强此后于2017年10月27日住院的事实不能证明李延强在写该字据时的精神状态。事实上，从该字据的笔记、用词、连续、逻辑等方面看完全看不出李延强在书写当时神志不清。被上诉人又举出李延强上班期间的文字材料证明笔迹不同，但是该文字材料是几年前的材料，且李延强又患病，此时状态与当年的状态完全不同，不具有可比性，因被上诉人没有申请笔迹鉴定，上诉人就没有提供李延强同期的其他笔迹。书证是以其上记载的内容为证明对象。判断书证的真伪只能是书证的内容本身。一审没有任何证据能够证明该书证是假的，仅以所谓的不符合常理为由不予认定实属不当。二、李延强赠与此款的原因。上诉人已经与李延强同居十年，有很深的感情。上诉人持家有方，才使李家走向正规。李延强的母亲当时已经九十五岁，上诉人殷勤侍奉其四年半的时间，使其得以颐养天年，得享九十九岁高龄。李延强患癌症住院后上诉人持续护理其十三个月，直到去世为止。诸如此类的事很多，李延强也很感动，因此才决定给予上诉人5万元。三、上诉人是因赠与合同而取得此款，有合同依据，不属不当得利，不应返还。一审判决返还是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
李青远辩称，上诉人提出的赠与合同不成立，如果按内容来讲也有给我的钱，但是我不知情。
李青远向一审法院起诉请求：请求判令被告返还非法占有的10万元存款。
一审法院认定事实：李延强（于2017年11月10日因病去世）系原告父亲。李延强生前离异后与被告同居。现原告认为被告在李延强患病期间私自取走李延强存款11万余元，请求被告予以返还。被告认可其从2017年10月27日至2017年11月14日分五笔取款金额合计为75731.97元。其表示上述款项中5万元系依照李延强的遗嘱分配给其的财产，1万元用于支取李延强的医药费，剩余款项用于支付李延强的丧葬费，并当庭提交了署名为李延强书写于2017年10月20日《存款的分配》凭据一份。另查，庭审中双方确认李延强的丧葬事宜系被告负责操办，原告没有支付相应费用。
一审法院认为，本案的争议焦点问题，一、关于被告取走李延强的存款金额的确定问题，原告虽主张被告私自取走李延强存款11万元，但其仅提供了银行的交易明细和取款当时的影像资料，且最初取款时间距李延强去世时间跨度较长，不能证明上述款项均由被告私自取走，不能排除系李延强和被告二人共同生活所用，而被告自认其取款金额为75731.97元，其中2017年10月27日取走的1万元用于支付李延强的医药费，根据中国建设银行客户交易明细清单显示该笔取款备注单位为营口经济技术开发区中心医院，故被告取款金额以其自认的金额扣除1万元医院费确定为65731.97元。二、关于被告提交的《存款的分配》效力的认定问题。被告提供的前述存款分配单，署名人为李延强，内容为:李延强将存款中5万元留给被告，2万元用于发丧，6万元留给李野（即原告），签订日期为2017年10月20日。对于存款分配单的真实性，原告不予认可，原告陈述李延强生前并未表示就其财产作出过书面处理，且李延强患有脑继发恶性肿瘤，后期神志不清，身体状况差，不具备书写遗嘱的能力，并提供了李延强生前最后一次入院的住院病历。鉴于病历显示李延强患有肺恶性肿瘤，脑继发恶性肿瘤，加之被告自述李延强签订财产分配单时并无其他见证人在场以及被告当庭确认上述财产分配单签订后，其并未立即通知原告，而是在李延强最后一次入院时才告知原告的情形。本院认为，被告长期与李延强保持同居关系，李延强处分遗产时，若为其留有份额，通常情形下为避免后期纷争，被告应第一时间将留给其的存款取走，并通知原告，而被告是在签订存款分配单一周后分多次取走前述款项，并在李延强病危入院时才将财产处分事宜告知原告，被告的前述作法不利于其自身权利的保护，有违常理。故就《存款的分配》凭据的真实性本院无法查证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，对于上述《存款的分配》凭据效力本院不予认定。但考虑到李延强的丧葬事宜均是由被告负责操办，并提供了3万余元的花费凭据，上述花费与一般的殡葬花费基本吻合，应从被告提取的存款中予以扣减，本院酌定被告向原告返还35000元。至于被告提出原告领取李延强的部分住院报销费用，尚未返还的观点，因并非本案的审理范围，不予处理。综上，判决：一、被告狄志平于本判决生效之日起15日内返还原告李青远35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2300元，由原告负担1625元，被告负担675元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：李延强书写的《存款的分配》是否有效。
李延强于2017年10月10日至2017年10月19日最后一次入院，病历诊断李延强患有肺恶性肿瘤，脑继发恶性肿瘤，脑多发转移。2017年10月20日，李延强书写的存款的分配属自书遗嘱。上诉人未能提供证据证明李延强书写该遗嘱时具有完全的民事行为能力，且该遗嘱的内容是李延强的真实意思表示。故该自书遗嘱不具备有效性、合法性。因此，上诉人的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，狄志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由狄志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 徐鹏媛
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终2454号上诉人（原审被告）：狄志平，女，汉族，1957年8月21日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:杨松，营口市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李青远，男，汉族，1984年5月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人狄志平因与被上诉人李青远返还原物纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人狄志平及委托诉讼代理人杨松、被上诉人李青远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄志平上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实错误。一、案涉的5万元是李延强与上诉人于2008年开始同居，直到李延强去世。其间双方各自经济独立，自行管理各自的收入和财产，包括银行存款。2017年10月20日，李延强亲笔手书《存款的分配》，其中载明5万元给上诉人。之后，李延强将其自行保管的银行卡交给上诉人，并告知上诉人该卡密码，由上诉人自行将该款取出。该过程表明，李延强自愿将5万元赠与上诉人，上诉人接受该赠与，5万元款项也实际交付完毕，证明赠与合同存在且已经实际履行完毕，该5万元已经属于上诉人的财产。被上诉人和一审法院对该《存款的分配》不予认定及其理由是错误的。被上诉人认为李延强写该字据时神志不清，但这只是被上诉人的主张而没有证据证明，李延强此后于2017年10月27日住院的事实不能证明李延强在写该字据时的精神状态。事实上，从该字据的笔记、用词、连续、逻辑等方面看完全看不出李延强在书写当时神志不清。被上诉人又举出李延强上班期间的文字材料证明笔迹不同，但是该文字材料是几年前的材料，且李延强又患病，此时状态与当年的状态完全不同，不具有可比性，因被上诉人没有申请笔迹鉴定，上诉人就没有提供李延强同期的其他笔迹。书证是以其上记载的内容为证明对象。判断书证的真伪只能是书证的内容本身。一审没有任何证据能够证明该书证是假的，仅以所谓的不符合常理为由不予认定实属不当。二、李延强赠与此款的原因。上诉人已经与李延强同居十年，有很深的感情。上诉人持家有方，才使李家走向正规。李延强的母亲当时已经九十五岁，上诉人殷勤侍奉其四年半的时间，使其得以颐养天年，得享九十九岁高龄。李延强患癌症住院后上诉人持续护理其十三个月，直到去世为止。诸如此类的事很多，李延强也很感动，因此才决定给予上诉人5万元。三、上诉人是因赠与合同而取得此款，有合同依据，不属不当得利，不应返还。一审判决返还是错误的。综上，请求二审法院依法改判。李青远辩称，上诉人提出的赠与合同不成立，如果按内容来讲也有给我的钱，但是我不知情。李青远向一审法院起诉请求：请求判令被告返还非法占有的10万元存款。一审法院认定事实：李延强（于2017年11月10日因病去世）系原告父亲。李延强生前离异后与被告同居。现原告认为被告在李延强患病期间私自取走李延强存款11万余元，请求被告予以返还。被告认可其从2017年10月27日至2017年11月14日分五笔取款金额合计为75731.97元。其表示上述款项中5万元系依照李延强的遗嘱分配给其的财产，1万元用于支取李延强的医药费，剩余款项用于支付李延强的丧葬费，并当庭提交了署名为李延强书写于2017年10月20日《存款的分配》凭据一份。另查，庭审中双方确认李延强的丧葬事宜系被告负责操办，原告没有支付相应费用。一审法院认为，本案的争议焦点问题，一、关于被告取走李延强的存款金额的确定问题，原告虽主张被告私自取走李延强存款11万元，但其仅提供了银行的交易明细和取款当时的影像资料，且最初取款时间距李延强去世时间跨度较长，不能证明上述款项均由被告私自取走，不能排除系李延强和被告二人共同生活所用，而被告自认其取款金额为75731.97元，其中2017年10月27日取走的1万元用于支付李延强的医药费，根据中国建设银行客户交易明细清单显示该笔取款备注单位为营口经济技术开发区中心医院，故被告取款金额以其自认的金额扣除1万元医院费确定为65731.97元。二、关于被告提交的《存款的分配》效力的认定问题。被告提供的前述存款分配单，署名人为李延强，内容为:李延强将存款中5万元留给被告，2万元用于发丧，6万元留给李野（即原告），签订日期为2017年10月20日。对于存款分配单的真实性，原告不予认可，原告陈述李延强生前并未表示就其财产作出过书面处理，且李延强患有脑继发恶性肿瘤，后期神志不清，身体状况差，不具备书写遗嘱的能力，并提供了李延强生前最后一次入院的住院病历。鉴于病历显示李延强患有肺恶性肿瘤，脑继发恶性肿瘤，加之被告自述李延强签订财产分配单时并无其他见证人在场以及被告当庭确认上述财产分配单签订后，其并未立即通知原告，而是在李延强最后一次入院时才告知原告的情形。本院认为，被告长期与李延强保持同居关系，李延强处分遗产时，若为其留有份额，通常情形下为避免后期纷争，被告应第一时间将留给其的存款取走，并通知原告，而被告是在签订存款分配单一周后分多次取走前述款项，并在李延强病危入院时才将财产处分事宜告知原告，被告的前述作法不利于其自身权利的保护，有违常理。故就《存款的分配》凭据的真实性本院无法查证。根据《最高人民法院关于适用的解释》“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，对于上述《存款的分配》凭据效力本院不予认定。但考虑到李延强的丧葬事宜均是由被告负责操办，并提供了3万余元的花费凭据，上述花费与一般的殡葬花费基本吻合，应从被告提取的存款中予以扣减，本院酌定被告向原告返还35000元。至于被告提出原告领取李延强的部分住院报销费用，尚未返还的观点，因并非本案的审理范围，不予处理。综上，判决：一、被告狄志平于本判决生效之日起15日内返还原告李青远35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2300元，由原告负担1625元，被告负担675元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：李延强书写的《存款的分配》是否有效。李延强于2017年10月10日至2017年10月19日最后一次入院，病历诊断李延强患有肺恶性肿瘤，脑继发恶性肿瘤，脑多发转移。2017年10月20日，李延强书写的存款的分配属自书遗嘱。上诉人未能提供证据证明李延强书写该遗嘱时具有完全的民事行为能力，且该遗嘱的内容是李延强的真实意思表示。故该自书遗嘱不具备有效性、合法性。因此，上诉人的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，狄志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由狄志平负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 丽审 判 员  杨 健审 判 员  李 亮二〇一八年八月十三日法官助理  ＸＸ华书 记 员  徐鹏媛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初169号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市铁西区新华小学校。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区新华小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
四平市铁西区新华小学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅�定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版�级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司提供的初装费发票及使用记录。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学�软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市铁西区新华小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区新华小学校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月十九日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初169号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市铁西区新华小学校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区新华小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。四平市铁西区新华小学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司提供的初装费发票及使用记录。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市铁西区新华小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区新华小学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年八月十九日书记员 王 扬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第07106号
申请执行人星展银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1318号102、1302、1303、1304、1307、1308单元、15层、16层、17层、1802单元。
负责人张永明，行长。
被执行人昆山冠世优精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇永共村兰径路南侧。
法定代表人刘凤杰。
被执行人刘凤杰。
被执行人谢新福。
申请执行人星展银行（中国）有限公司上海分行与被执行人昆山冠世优精密模具有限公司、刘凤杰、谢新福金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第2872号民事判决书向上海市浦东新区人民法院申请执行，要求被执行人支付2510729.07元及迟延履行期间的债务利息。上海市浦东新区人民法院于2015年9月18日委托本院执行，本院于2015年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人昆山冠世优精密模具有限公司、刘凤杰、谢新福名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产、土地、公积金、车辆。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第2872号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 帅
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00363号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人罗某甲，武汉重工铸锻有限责任公司储运公司工人。因本案于2014年3月12日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2014年7月25日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人罗某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月11日21时许，被告人罗某甲雇佣他人驾驶汽车，在位于本区武东街的武钢轧钢站旁的东彭路上，盗得武汉钢铁集团金属资源有限责任公司粉末冶金分公司在该地点临时存放的氧化铁皮7.15吨。在罗某甲等人驾车离开现场不久，即被武钢保安人员发现并拦截。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴证，上述7.15吨氧化铁皮价值人民币5，434元。
破案后，赃物已追回发还被盗公司。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，身份材料，报案材料，被盗公司的情况说明，现场图，证据保全清单、发还物品清单及物证照片，价格鉴证意见书及相关书证，证人汪某、秦某、李某、罗某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人罗某甲自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李小波
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4545号
原告王家钊，居民。
委托代理人朱孟祥。
被告卜团强，居民。
被告刘世军，居民。
被告仲崇明，居民。
原告王家钊与被告卜团强、刘世军、仲崇明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王家钊的委托代理人朱孟祥到庭参加诉讼，被告卜团强、刘世军、仲崇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家钊诉称，2013年3月24日，被告卜团强、刘世军、仲崇明向原告王家钊借款30000元，承诺一个月内还清。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以无款为由拒绝还款。请求判令被告偿还借款30000元及起诉后利息。
被告卜团强、刘世军、仲崇明未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，被告卜团强、刘世军、仲崇明向原告王家钊借款30000元，并在打印好的借条上签字确认，借条载明：今借王家钊人民币大写叁万元，小写30000元，借款日期2013年3月24日，还款时间2013年4月24日。借款到期后，被告卜团强、刘世军、仲崇明未能及时偿还借款，原告王家钊索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜团强、刘世军、仲崇明向原告王家钊借款30000元到期未还，事实清楚，证据充分。被告卜团强、刘世军、仲崇明应当及时偿还借款本金，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。由于借条上未约定利息，按照法律规定，视为不支付利息，被告卜团强、刘世军、仲崇明应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率赔付原告王家钊利息损失。综上所述，本院依法支持原告王家钊的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜团强、刘世军、仲崇明于本判决生效后十日内向原告王家钊偿还借款30000元及利息（自2013年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告卜团强、刘世军、仲崇明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卜团强、刘世军、仲崇明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十二月五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00130号
原告朱建东。
委托代理人朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告钱锦宇。
被告施伟。
原告朱建东诉被告钱锦宇、施伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告朱建东及其委托代理人朱俊翠、被告施伟出庭参加了诉讼，被告钱锦宇经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱建东诉称：2015年1月22日，被告钱锦宇向原告借得人民币40000元且于借款之日立据借条一份，并约定2015年2月21日归还连本带息41000元，期限届满后，经原告多次催讨，被告以资金困难为由，迟迟不予给付，另查两被告系夫妻关系，钱锦宇在婚姻存续期间对外所形成的债务理应由施伟承担连带偿还责任。故诉至法院，要求两被告立即归还原告借款本息41000元及利息损失（自案件受理之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告钱锦宇未作答辩。
被告施伟辩称：原告陈述的并不是事实，对于该笔借款我不清楚，我认为该笔债务不应该由我和钱锦宇两人归还，因为我根本不知道有该笔借款，我与原告也不认识，而且我与钱锦宇已经离婚，原告不应当向我索要该笔款项。
经审理查明，2015年1月22日，钱锦宇与朱建东签订了《借款协议书》一份，约定由钱锦宇向朱建东借款肆万元整，以壹年为期，其所借资金承借期利息为月息2.5%计算，到期本金加息为肆万壹千元整，由钱锦宇在归还本金时一并结清，还款日期为2015年2月21日。同日，钱锦宇向朱建东出具了收条一份，收条上载明：今收到朱建东现金肆万元整（40000元）。朱建东为追讨上述借款，提起本案诉讼。
另查明，钱锦宇与施伟于2010年12月7日办理了结婚登记，双方于2015年2月17日办理了离婚登记，离婚时双方约定在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负债由负债方自行承担。
以上事实有借款协议书、收条、结婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及庭审笔录等证据佐证。
在庭审中，被告施伟还向本院提交了一份乐余镇联丰村村民委员会出具的证明，证明中载明：钱锦宇与施伟因感情不和，钱锦宇品性不良，赌博成性，于2014年10月份开始长时间不在家居住，特此证明。施伟称：平时我与钱锦宇都住在我父母亲那里，偶尔回去就住在钱锦宇父母市区南苑新村的家里，2013年4月钱锦宇就开始断断续续不回家，2014年10月份之后就不回来了，一直到办理离婚手续时我才看见被告，当时正好在街上看见的钱锦宇。离婚时，钱锦宇也没有跟我说在外面欠了很多钱，离婚的原因是因为感情不和。原告对村委证明形式的真实性没有异议，但认为钱锦宇的户籍在南苑新村，不应该由联丰村委出具证明。
对于借款过程，原告称：2015年1月20日钱锦宇打我电话，问我是不是有钱可以出借的。他可能是通过别人知道了我的号码，当时我在浦项上班，他说公司年终奖还没有发放，家中需要添置一些东西，他向我借款40000元。我问他是否结婚、有无小孩以及他的工作情况。他说他结婚了，在水利局工作，老婆在沙钢集团工作，我后来要求他提供结婚证，他说他找不到了，我后来要求他去民政局提供一份证明。他就打了结婚登记审查处理表，该表系钱锦宇从民政局打印出来给我的。到1月22日，钱锦宇拿了这个表到我家去，当天晚上6点左右，他在人武部等我，我把他带到我家去的，后来我在家里给了他40000元现金，给钱的时候我老婆在场，没有其他人在场，当时说好一个月，他说发了年终奖就把钱归还给我。我也向钱锦宇要过该笔借款，他跟我说年初五归还该笔借款，年初五之后再打他电话他就关机了，后来就一直没有联系到。我当时看到婚姻登记信息表上显示二被告的学历是本科学历，我认为归还40000元应该不成问题的，而且我曾听钱锦宇说过他的工资年收入大概在80000元左右。
本院认为：被告钱锦宇结欠原告借款40000元有双方签订的《借款协议书》以及钱锦宇出具的收条予以佐证，本院予以认定，被告钱锦宇理应按期归还该笔借款。《借款协议书》中虽对借款期内的利率进行了约定，但该约定已超出了年利率24%，且被告尚未支付利息，对于超出部分的利息本院不予支持，应按年利率24%计算借款期限内的利息即800元。对于逾期付款的利息损失原告主张自案件受理之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，也无不当，但不得超出年利率24%。上述债务发生在钱锦宇与施伟的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。虽然两被告已离婚，但本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，两被告离婚时对债务承担的约定不能对抗原告。另外，虽然施伟称本案借款系钱锦宇的个人债务，但施伟未能举证证明钱锦宇与朱建东明确约定上述债务属于钱锦宇个人债务，施伟仅凭联丰村委证明尚不足以证明朱建东在借款给钱锦宇时知道或者应当知道其所借款项为钱锦宇的个人债务，也不能证明朱建东明知钱锦宇与施伟之间约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，同样不能证明本案借款并未用于夫妻共同生活，故对施伟的该项抗辩意见，本院难予采纳。被告钱锦宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告钱锦宇自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款等相关法律规定，判决如下：
一、被告钱锦宇应归还原告朱建东借款本息40800元以及40000元从2015年3月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算（若超过年利率24%，则按年利率24%计算）的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告施伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱建东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费826元，由原告负担4元，由两被告负担822元，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 曹忠仁
人民陪审员 范玉生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐淑雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00388-1号
申请执行人李某，住安徽省颍上县。
被执行人苏某甲，住安徽省颍上县。
被执行人苏某乙，住址同上。
本院在执行申请执行人李某与被执行人苏某乙、苏某甲为婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏某乙在银行的存款18990元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一五年八月四日
书记员 汪艳志
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初115号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭某甲，农民。2012年4月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周冠敏，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人彭某甲及其辩护人周冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月20日左右某日，彭某乙因吸毒需要，通过被告人彭某甲介绍后，电话联系刘某（另案处理）商讨购买毒品。为确认交易安全，刘某电话联系被告人彭某甲，确认彭某乙身份并要求被告人彭某甲作为该次毒品交易的担保人。在得到被告人彭某甲同意后，刘某与彭某乙遂约定好交易价格等。次日，彭某乙在被告人彭某甲的陪同下，至慈溪市掌起镇巴里村刘某的暂住房门口，以人民币3500元价格，购买了20克甲基苯丙胺（冰毒）及10粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）。
被告人彭某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某的供述、证人彭某乙的证言、辨认笔录及照片、通某、行政处罚决定书、抓获经过及被告人彭某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反国家毒品管理法规，帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。辩护人周冠敏请求对被告人彭某甲减轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年11月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第412号
原告：王云飞。
委托代理人：郭宏良。
被告：柴斌。
被告：邵鑫军。
被告：林峰。
原告王云飞与被告柴斌、邵鑫军、林峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告柴斌归还原告借款40000元，并支付利息5600元（利息按月利率2%从2015年3月5日计算至2015年10月5日止），合计45600元，被告邵鑫军、林峰对上述债务承担连带保证责任；2.本案代理费2300元及诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月5日，被告柴斌出具一份《借条》，载明：柴斌向王云飞借到人民币40000元，承诺于2015年3月15日前归还，借期内利息按月利率2%计算等内容。邵鑫军、林峰在借条担保人一栏签字并按捺手印。借款至今，被告柴斌未归还借款，也未支付利息，被告邵鑫军、林峰亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴斌于本判决生效之日起十日内归还原告王云飞借款40000元，并支付自2015年3月5日起按月利率2%计算至2015年10月5日止的利息5600元。
二、被告柴斌于本判决生效之日起十日内支付原告王云飞为实现本案债权而支出的代理费2300元。
三、被告邵鑫军、林峰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告柴斌、邵鑫军、林峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费998元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钱红梅
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第196号
申请执行人李汉印，男。
被执行人荔顺兴，男。
本院在执行申请执行人李汉印与被执行人荔顺兴机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人荔顺兴履行了（2013）正民初字第324号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一三年十月二十一日
书记员 杜光辉
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初1号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人林某，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月11日被刑事拘留，于2016年1月15日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员林曾梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份的一天，张某坡（在逃）给了被告人林某2000元钱购买冰毒，被告人林某联系彭某忠（另案处理），在临高县委对面的金典商务酒店向彭某忠购买了20包冰毒，林某吸食了一包后将剩下的19包冰毒交给了张某坡。次日，张某坡拿给林某7包冰毒让其贩卖。2015年12月8日凌晨，被告人林某在临高县新盈镇港汇大酒店803客房以每包100元的价格向梁某、李某宇各贩卖了一包冰毒毒品，并且自己吸食了一包毒品。同年12月10日，被告人林某到金典商务酒店509房间欲再次向彭某忠购买冰毒毒品时，被民警当场抓获，当场从林某身上缴获张某坡交给林某贩卖的7包毒品中的剩余4包毒品，并缴获林某贩毒使用的手机一部及包装毒品用的小塑料袋二包。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从林某身上缴获的4包毒品共净重1.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某宇、梁某的证言及辨认林某的笔录，被告人林某的供述，林某辨认李某宇、梁某的笔录及辨认现场笔录、辨认现场照片，林某在港汇大酒店的入住记录，到案经过，扣押清单、扣押笔录及被告人指认扣押物证照片，手机通话清单，海南省公安厅物证鉴定中心（琼）公（物）鉴（理化）字（2015）1884号《毒品检验报告》，被告人林某的常住人口信息表等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足资认定。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年2月10日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人林某的贩毒工具手机一部及塑料袋二包，予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琼利
二〇一六年四月二十二日
书记员 王红强
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终2044号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路10号。
负责人：姚朝祥，经理。
委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁绪胜，男，1957年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：何承龙，男，1963年7月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司因与被上诉人鲁绪胜、何承龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于2018年8月20日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司撤回上诉。
二审案件受理费703.41元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 张秀珍
审 判 员 高 平
二〇一八年九月十二日
法官助理 余月琴
书 记 员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执437号
申请执行人:周运炳，男，汉族，生于1976年12月19日，住利州区利州。
被执行人：四川华远建筑工程有限公司。
法定代表人：张绍云。
被执行人：广元市公路管理局。
法定代表人：李辛。
本院（2015）广利州民初字第1892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川华远建筑工程有限公司、广元市公路管�局未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川华远建筑工程有限公司、广元市公路管理局的银行存款727112.19元（其中本金826280.00元、利息从2015年5月19日按人民银行同期贷款利率计算至本裁定下达之日金额为58852.00元、扣减广元市公路管理局已支付的174713.81元、案件受理费6031.00元、执行费10663.00元）;或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡 兴聪
二〇一六年七月一日
书记员 ：�雷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普桃民初字第18号
原告赵珍芬。
委托代理人（特别授权）郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告吴瑞庆。
委托代理人（特别授权）王良平、焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告赵珍芬诉被告吴瑞庆健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，在适用简易程序审理过程中发现本案案情复杂，故依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人和被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告驾驶电瓶车时不慎碰到站在路边的原告左下肢，造成原告膝部扭伤的事故。事故发生后，原告前往舟山健达中医骨伤医院就诊，经诊断为左膝关节半月板损伤、左小腿软组织挫伤，原告为此住院进行相关治疗，并于出院后遵医嘱定期复查且休养至今。为此，原告请求判令被告赔偿各项经济损失合计134151.69元（包括医疗费39999.69元、误工费85307元、护理费2800元、交通费2000元、住宿费1805元、住院伙食补助费840元、营养费1400元）。
原告赵珍芬为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：1、医院门诊病历及门诊发票；2、出院记录及住院发票；3、疾病诊断意见书；4交通发票；5、住宿发票；
被告辩称：碰撞事发时，双方均未报警，当时均认为碰撞不严重，在时隔好几天后才报警，交警也无法对交通事故做出准确认定，因此原告对事故发生也存在一定的过错。原告门诊记录是左小腿摔伤三天后，且入院治疗时间也与事故时间间隔较长，很有可能原告在这段时间里受到了意外伤害或者原本就存在旧伤，所以原告受伤原因不明。对赵珍芬主张的各项赔偿项目除护理费2800元外其他均存有异议。
被告虽未提供相关证据，但为证明反驳赵珍芬的诉讼请求所依据的事实与理由，申请对赵珍芬所患及治疗的左膝关节半月板损伤、左小腿软组织挫伤与本案所涉的交通事故有无因果关系以及对医疗费用、误工时间、护理期限、营养时间等的合理性进行司法鉴定。
经审理查明，原被告双方是同村相邻关系。2013年6月10日晚，吴瑞庆驾驶舟B161879号电动自行车沿沙乌线由南往北行驶至沙乌线天龙山庄外路段，与行人赵珍芬发生碰撞，造成赵珍芬受伤的道路交通事故。因双方是熟识的相邻关系，原告起初认为受伤不重，故事发当时未报警，后因自行讨要医疗费失败才报警处理。该事故虽经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队调查，但因不能确定事故发生时当事人赵珍芬的动态，故只作出了道路交通事故证明，而未作事故责任认定。原告被撞后因左小腿伤痛不见好转且有加重情况，自2013年6月13日起先后在桃花卫生院、健达骨伤医院、四一三医院、广安医院、上海市第六人民医院等处就诊。本案所争议的相关问题经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，作出如下鉴定意见：“1、赵珍芬左小腿上段软组织损伤为新近受伤所致；其左膝半月板伤应属半月板变性，此次外伤诱发或加重了其左膝半月板损伤（变性）的临床症状。2、赵珍芬损伤后的误工期限建议为120日，护理期限为28日，营养期限为28日。3、自2013年11月25日之后反复门诊检查及治疗，所产生的医疗费用均与左小腿上段软组织损伤不具有关联性，存在医疗过度，应视为不合理。”
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告对损害结果的发生是否应承担相应的责任；2、各项赔偿费用的合理性问题。关于争议焦点1，因当事人在案发时未及时报警等因素，导致公安机关未能对本次交通事故作出责任认定，但公安机关的事故证明已载明2013年6月10日晚，被告吴瑞庆驾驶电动自行车与行人赵珍芬发生碰撞、造成赵珍芬受伤的事实。被告在公安机关的询问笔录中也自述“我驾驶电瓶车……看到对方当事人在垃圾桶旁弄东西，就稍微往左边打了点方向。这时她人转身往自己摊位走了，这时她突然又转身，就在我又往右边开过去的时候擦到了她……”原告在公安机关询问笔录中自述“我跑到对面垃圾桶削瓜皮，削完皮转身未起步，突然一辆电瓶车开过来，就把我撞到了……”虽然，原被告对当时的动态描述不一致，但可以确定的是，在碰撞前，当时被告已经预见自己的行为可能发生碰撞的危害后果，但轻信仅采取打方向这一措施能够避免，而未采取刹车避让等有效措施。另外被告驾驶的电动自行车虽属非机动车，但行驶中的电动车相比原告行人，在道路行驶过程中更具有危险性，也应尽更多的安全注意和安全保障义务。被告提出的原告自身存有过错的主张，也缺乏必要的证据支撑，另外被告认为原告未及时报警就因此存在过错的主张，在原被告属同村乡邻关系且当时表面受伤不重的情况下，未报警处理也符合常理。关于被告主张的该次事故是否和原告赵珍芬治疗的病患存在因果关系，司法鉴定机构给出的鉴定结果为“其左膝半月板伤应属半月板变性，此次外伤诱发或加重了其左膝半月板损伤（变性）的临床症状”，结合整案现有的证据，未发现原告赵珍芬曾患有左膝半月板损伤的证据，所以排除了加重这一可能，而只能采用“此次外伤诱发了赵珍芬左膝半月板损伤（变性）的临床症状”这一鉴定结论。综上，本院对被告提出的原告需自行承担事故损失的抗辩意见不予支持，应由被告对此次事故承担全部责任。关于争议焦点2，具体的赔偿项目及数额，在鉴定报告出来后，并经法庭释明，截至庭审结束，原告并未对相关赔偿请求数额进行修正，结合司法鉴定意见书和被告的抗辩意见，相关赔偿费用的计算截止时间为2013年11月25日，本院现对各项数额作如下认定：1、根据医疗机构出具的门诊病历、发票、司法鉴定报告等证据结合赵珍芬诉请确定列入赔偿范围的医疗费为15388.92元；2、根据司法鉴定书确定的误工时间为120天、2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准且结合赵珍芬的诉请，确定误工费为14836元；3、根据司法鉴定书确定的护理时间和原、被告双方的意见，确定护理费为2800元；4、根据赵珍芬及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情确定列入赔偿范围的交通费为1200元；5、根据赵珍芬的就诊时间和就诊地点，本院酌情确定赔偿范围的住宿费为500元；6、根据住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为840元；7、根据赵珍芬伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，酌情确定列入赔偿范围的营养费为1400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、吴瑞庆于本判决生效之日起十日内支付赵珍芬各项赔偿费用共计36964.92元。
二、驳回原告赵珍芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，由被告吴瑞庆负担725元，由原告自行负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 干志康
二〇一六年三月二日
代书 记员 黄启永
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第539号
上诉人（原审原告）汤明武，男，生于1972年1月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人何志华，四川银桥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）卢海燕，女，生于1973年2月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人何志华，四川银桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）叶刚，男，生于1976年5月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨光明，男，生于1970年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
上诉人汤明武、卢海燕、叶刚因与被上诉人杨光明合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汤明武、上诉人汤明武、卢海燕的共同委托代理人何志华、上诉人叶刚的委托代理人蔡洁及被上诉人杨光明的委托代理人文岗到庭参加了诉讼。
本院认为，因本案在二审审理过程中出现新证据，涉及到追加当事人和对事实的重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1191号民事判决；
二、发回四川省广安市广安区人民法院重审。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 雪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终21号
上诉人（原审被告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。
法定代表人：李向军，该公司总经理。
被上诉人：李金成，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
原审被告：张热义，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司因与被上诉人李金成及原审被告张热义买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省地质建设工程（集团）总公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人与另一被告住所地均为长沙市天心区，本案的管辖法院应为长沙市天心区人民法院。根据被上诉人提交的《外墙面砖购销合同》第二条，双方商定：乙方将货物送往甲方指定的地点，乙方负责卸车，该项目在洞口县，上诉人认为根据合同约定及买卖合同的交易惯例，该合同的履行地为项目所在地洞口县。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院或者邵阳市洞口县人民法院审理。
李金成未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，在合同双方未对合同履行地进行约定的情况下，被上诉人李金成作为要求上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司和原审被告张热义偿还货款的接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，原审法院系合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司认为合同项目地即为合同履行地的主张缺乏法律依据，本院不予认可。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，在原审法院具有管辖权且已经立案的情况下，上诉人要求将本案移送至其住所地长沙市天心区人民法院审理的请求违反法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年三月七日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终21号上诉人（原审被告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。法定代表人：李向军，该公司总经理。被上诉人：李金成，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。原审被告：张热义，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司因与被上诉人李金成及原审被告张热义买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省地质建设工程（集团）总公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人与另一被告住所地均为长沙市天心区，本案的管辖法院应为长沙市天心区人民法院。根据被上诉人提交的《外墙面砖购销合同》第二条，双方商定：乙方将货物送往甲方指定的地点，乙方负责卸车，该项目在洞口县，上诉人认为根据合同约定及买卖合同的交易惯例，该合同的履行地为项目所在地洞口县。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院或者邵阳市洞口县人民法院审理。李金成未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，在合同双方未对合同履行地进行约定的情况下，被上诉人李金成作为要求上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司和原审被告张热义偿还货款的接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，原审法院系合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司认为合同项目地即为合同履行地的主张缺乏法律依据，本院不予认可。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，在原审法院具有管辖权且已经立案的情况下，上诉人要求将本案移送至其住所地长沙市天心区人民法院审理的请求违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年三月七日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖17号
原告：储跃进，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：吴振坤，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告储跃进与被告吴振坤民间借贷纠纷一案，安徽省岳西县人民法院于2018年6月12日立案。
储跃进诉称，其于2018年3月30日通过微信借款8000元给吴振坤，经多次催讨未果，故请求判令吴振坤偿还借款本金8000元及利息，并承担本案诉讼费用。
安徽省岳西县人民法院经审查认为，因储跃进系该院干警，该院不便审理本案，不宜行使管辖权。
本院认为，因储跃进系安徽省岳西县人民法院干警，为排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，安徽省岳西县人民法院该决定予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省潜山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二〇一八年七月十八日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特24号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：刘桂娥，女，1972年8月22日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人刘桂娥商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第155号裁决书。事实与理由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反法定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人刘桂娥辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情形。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第155号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向刘桂娥支付逾期交房违约金16706.8元；二、驳回刘桂娥的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会合并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，鉴于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼过程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第155号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第155号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定不变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第155号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1217号
上诉人（原审被告）：张镇加，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：杨国荣，男，1954年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审第三人：杨永胜，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审第三人：杨祖贤，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审第三人：杨祖平，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
以上三位原审第三人共同委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。
以上三位原审第三人共同委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。
原审第三人：杨庆宗，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人张镇加因与被上诉人杨国荣及原审第三人杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张镇加上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定张镇加与杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗签订的合同的工程总价款为581568元是错误的，581568元是原来的价格，还应包括增补部分65631元，该事实可以从借款单中体现。杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗尚欠张镇加工程款项6万元多元，若二审法院认为张镇加应当支付杨国荣木作款9000元，应当从上述6万元中予以抵扣。
杨国荣辩称，张镇加雇佣其做木作，双方之间存在劳务合同关系，现杨国荣已经完成工作，张镇加应当支付尚欠的木作款。至于张镇加与他人之间的纠纷，与杨国荣无关。
杨永胜、杨祖贤、杨祖平辩称，根据劳务合同的相对性，本案诉讼主体为张镇加与杨国荣，与杨永胜、杨祖贤、杨祖平无关，一审追加杨永胜、杨祖贤、杨祖平参与诉讼不具有法律依据。
杨庆宗未作辩称。
杨国荣向一审法院起诉请求：判令张镇加偿付尚欠木作工资9000元。
一审法院认定事实：2016年6月间，张镇加承建下堡村见边杨氏祖厅,工程总价为581568元。该工程的木作工序由杨国荣施工。2016年12月6日，张镇加出具一张内容为“兹欠杨国荣木作工资￥9000元（玖仟圆币整），本人承诺于2016年12月15日前付清”的《欠条》交杨国荣收执。另查明，自2016年7月2日至2016年11月25日，张镇加从下堡村见边杨氏祖厅筹建处暂借工程款（包括增补工程款）共计580000元。一审法院认为，张镇加雇请杨国荣从事木作的事实，有其出具给杨国荣收执的《欠条》内容印证，应予以确认。张镇加结欠杨国荣木作工资9000元，现杨国荣请求张镇加支付尚欠工资款，予以采纳。张镇加辩称杨国荣在从事木作劳务过程中存在故意损坏原材料，导致返工、拖延工期，将木门扇拿走占为己有，导致其尚有工程款被下堡村见边杨氏祖厅筹建处压住，至今未能领取，因未能提供证据证明，不予采信。根据合同的相对性原理且杨国荣明确要求张镇加偿还，张镇加要求下堡村见边杨氏祖厅筹建处及其负责人杨永胜、杨祖贤、杨庆宗、杨祖平应共同承担本案的付款责任，缺乏法律依据，亦不予采纳。对于下堡村见边杨氏祖厅筹建处与张镇加之间的纠纷，张镇加应另行主张。综上所述，杨国荣的诉讼请求，法院予以支持。杨庆宗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：张镇加应于本判决生效之日起十日内偿付杨国荣木作工资9000元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张镇加与杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗之间纠纷与本案系不同的法律关系，且根据劳务合同的相对性及考虑杨国荣仅要求张镇加支付其尚欠的木作款的情形，张镇加与杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗之间的纠纷应由当事人另行主张，下堡村见边杨氏祖厅的工程总价及张镇加暂借工程款数额等事实不宜在本案中审查，一审判决对此处理不妥，应予纠正。除上述本院认定的上述事实外，一审判决查明的其余事实正确，予以确认。
本院认为，杨国荣提供的欠条能够证明其与张镇加之间存在劳务合同关系，杨国荣已依约提供了劳务，张镇加尚欠其木作款9000元，应予支付，一审判决对此处理正确，应予维持。张镇加辩称诉争木作款应从下堡村见边杨氏祖厅的工程款中直接抵扣，缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，张镇加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定张镇加尚欠杨国荣木作款9000元的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张镇加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一八年四月四日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终1217号上诉人（原审被告）：张镇加，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：杨国荣，男，1954年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原审第三人：杨永胜，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原审第三人：杨祖贤，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原审第三人：杨祖平，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。以上三位原审第三人共同委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。以上三位原审第三人共同委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。原审第三人：杨庆宗，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。上诉人张镇加因与被上诉人杨国荣及原审第三人杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张镇加上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定张镇加与杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗签订的合同的工程总价款为581568元是错误的，581568元是原来的价格，还应包括增补部分65631元，该事实可以从借款单中体现。杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗尚欠张镇加工程款项6万元多元，若二审法院认为张镇加应当支付杨国荣木作款9000元，应当从上述6万元中予以抵扣。杨国荣辩称，张镇加雇佣其做木作，双方之间存在劳务合同关系，现杨国荣已经完成工作，张镇加应当支付尚欠的木作款。至于张镇加与他人之间的纠纷，与杨国荣无关。杨永胜、杨祖贤、杨祖平辩称，根据劳务合同的相对性，本案诉讼主体为张镇加与杨国荣，与杨永胜、杨祖贤、杨祖平无关，一审追加杨永胜、杨祖贤、杨祖平参与诉讼不具有法律依据。杨庆宗未作辩称。杨国荣向一审法院起诉请求：判令张镇加偿付尚欠木作工资9000元。一审法院认定事实：2016年6月间，张镇加承建下堡村见边杨氏祖厅,工程总价为581568元。该工程的木作工序由杨国荣施工。2016年12月6日，张镇加出具一张内容为“兹欠杨国荣木作工资￥9000元（玖仟圆币整），本人承诺于2016年12月15日前付清”的《欠条》交杨国荣收执。另查明，自2016年7月2日至2016年11月25日，张镇加从下堡村见边杨氏祖厅筹建处暂借工程款（包括增补工程款）共计580000元。一审法院认为，张镇加雇请杨国荣从事木作的事实，有其出具给杨国荣收执的《欠条》内容印证，应予以确认。张镇加结欠杨国荣木作工资9000元，现杨国荣请求张镇加支付尚欠工资款，予以采纳。张镇加辩称杨国荣在从事木作劳务过程中存在故意损坏原材料，导致返工、拖延工期，将木门扇拿走占为己有，导致其尚有工程款被下堡村见边杨氏祖厅筹建处压住，至今未能领取，因未能提供证据证明，不予采信。根据合同的相对性原理且杨国荣明确要求张镇加偿还，张镇加要求下堡村见边杨氏祖厅筹建处及其负责人杨永胜、杨祖贤、杨庆宗、杨祖平应共同承担本案的付款责任，缺乏法律依据，亦不予采纳。对于下堡村见边杨氏祖厅筹建处与张镇加之间的纠纷，张镇加应另行主张。综上所述，杨国荣的诉讼请求，法院予以支持。杨庆宗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：张镇加应于本判决生效之日起十日内偿付杨国荣木作工资9000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张镇加与杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗之间纠纷与本案系不同的法律关系，且根据劳务合同的相对性及考虑杨国荣仅要求张镇加支付其尚欠的木作款的情形，张镇加与杨永胜、杨祖贤、杨祖平、杨庆宗之间的纠纷应由当事人另行主张，下堡村见边杨氏祖厅的工程总价及张镇加暂借工程款数额等事实不宜在本案中审查，一审判决对此处理不妥，应予纠正。除上述本院认定的上述事实外，一审判决查明的其余事实正确，予以确认。本院认为，杨国荣提供的欠条能够证明其与张镇加之间存在劳务合同关系，杨国荣已依约提供了劳务，张镇加尚欠其木作款9000元，应予支付，一审判决对此处理正确，应予维持。张镇加辩称诉争木作款应从下堡村见边杨氏祖厅的工程款中直接抵扣，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，张镇加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定张镇加尚欠杨国荣木作款9000元的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张镇加负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡金琪审 判 员 李翔峥审 判 员 黄有志二〇一八年四月四日法官助理 黄双英书 记 员 陈文能附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7217号
上诉人（原审被告）：吴筑锋，男，汉族，1988年1月11日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：周金祥，男，汉族，1985年2月6日出生，住福建省晋江�。
委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。
上诉人吴筑锋因与被上诉人周金祥民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴筑锋收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴筑锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一八年一月十八日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头�定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7217号上诉人（原审被告）：吴筑锋，男，汉族，1988年1月11日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：周金祥，男，汉族，1985年2月6日出生，住福建省晋江�。委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。上诉人吴筑锋因与被上诉人周金祥民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴筑锋收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴筑锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 李翔峥审 判 员 黄有志二〇一八年一月十八日法官助理 黄双英书 记 员 陈文能附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头�定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10814号
上诉人（原审原告）：苏雪静，女，1978年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：单宝福，女，1949年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏雪燕（单宝福之女），女，1973年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人苏雪静因与上诉人单宝福侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初28069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏雪静上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判支持赔偿苏雪静人身自由三万元，侵害身体权、生命权、健康权、姓名权、名誉权共计四万元，精神损害赔偿金三万元，误工损失赔偿三千元。2.如不能改判，则要求发回重审。3.涉及一、二审全部诉讼费用由单宝福承担。事实及理由：单宝福在我小时候就有家庭暴力的行为,在我五、六岁起就打过我，我谴责和指责过她,她就恨我；我们家每次家庭矛盾激化，都是因为单宝福等人动手打我，还打我的胸部；单宝福有一次把我往门玻璃上撞，都把门牙都磕碎了一个角；我们的家庭矛盾是他们挑起的，我正当防卫时，他们还先报警，警察来了后，单宝福为了掩盖他们对我的侵害，掩盖家庭暴力的罪行，就黑心嫁祸于我，反咬一口，倒打一耙，陷害我有精神病，把我送进安定医院，事实是经过检查后，医院确诊我精神没有问题。我被送进安定医院后，被强行注射危害身体的药物，造成我身体至今还有后遗症存在；此外，我在医院被关期间，单宝福还不负责任地签字让医院对我上束缚手段，我被绑在病床上一整夜，超过24小时没上厕所；我和一屋子精神病人关在一起，当时我是被绑在一个大病房里的病床上，一屋子十几个病人，晚上她们不睡觉，老嚷嚷、叫唤，吓的我够呛，我精神极度恐慌，在医院的这几天对我的精神伤害是无法用语言来描述的。单宝福说我有精神病，找警察来把我送进安定医院，到了安定医院也是单宝福签字同意让医院给我上束缚手段的，是单宝福诬告说我有精神病的，她丑化我，污蔑我有精神病，就是为了掩盖她打我，对我实施暴力伤害的事实。我要求单宝福赔偿我因被送进医院注射药物存在副作用，而造成我浑身僵硬，行动缓慢，身体痉挛，不能坐立，视力模糊，口齿不清，关节变黑等病状而无法工作的所造成的损失及精神损失赔偿，这些损失都应由单宝福负责赔偿我。
单宝福不同意苏雪静的上诉请求，具体理由同其上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回苏雪静的全部诉讼请求。事实及理由：一审时苏雪静描述的都不是事实，我没有说过苏雪静是神经病。一审证据中的字条也不是我写的。事发当天也是警察主动提出带她到医院看看，当时我也不知道怎么办好，所以相信警察的工作能力。不过送往医院之前，警察并没有告诉我是安定这家医院，我以为就近找医院看看。在医院里是医生让我签字进入医院的治疗。
苏雪静称不同意单宝福的上诉请求，具体理由同其上诉理由。
苏雪静向一审法院起诉请求:1、要求判令单宝福承认错误；2、要求判令单宝福支付苏雪静精神损害赔偿费5万元、支付苏雪静误工损失8600元，共计为58600元；3、本案诉讼费由单宝福承担。
一审法院认定事实：本案单宝福与苏雪静系母女关系，双方在日常生活中时有矛盾发生。2014年4月26日，双方再次发生矛盾致激化时，单宝福将苏雪静送往北京安定医院并在《北京安定医院精神科治疗知情同意书》及《北京安定医院约束保护病人告知书》上予以签字。随后，苏雪静被送进该院六病区的大病房内与其他精神病患者同室并被采取约束带束缚措施于病床上。此后，苏雪静被实施了氟哌啶醇注射等措施,后经北京安定医院诊断，苏雪静多项检查未见异常，最后诊断苏雪静为“兴奋状态”。现苏雪静以单宝福强行将其送进北京安定医院并遭受氟哌啶醇等药物注射，致其留有后遗症，故诉至法院要求赔偿。
一审法院认为：公民的人身权利与自由受法律的保护。本案单宝福作为已成年的苏雪静之亲属，在发生家庭矛盾时，应妥善采取方法与途径去解决，不应未经苏雪静同意即将其送往医院进行精神科治疗，而苏雪静经诊断，未见精神异常，仅为“兴奋状态”。现法院结合案件实际情况对苏雪静要求单宝福予以精神损害赔偿的诉求予以支持，其因有二：（一）、苏雪静经单宝福签字后送进北京安定医院，在大病房内与其他精神病患者同室并束缚于病床上，后又被实施氟哌啶醇注射及抽血化验等措施，苏雪静当庭之“吓的够呛、精神极度恐慌，对我的精神伤害是无法用语言来描述的”的陈述是可采信的，单宝福将苏雪静送进医院并签字予以精神科治疗的行为确给苏雪静造成了相关精神损害；（二）、在日常生活中，很多家庭都有矛盾存在，甚至会激化，家庭成员之间应当妥善寻求解决方式与途径，不应动辄以一方亲属有精神病（或疑有精神病）为由将其送往医院实施精神科治疗措施；本案单宝福虽为苏雪静之母，但在没有确切依据的情况下将苏雪静送进医院并签字予以精神科治疗的行为确属不当。故此，法院对苏雪静要求单宝福予以精神损害赔偿的诉求予以支持，但苏雪静诉求赔偿五万元的数额过高，法院将予以酌定数额；对苏雪静要求单宝福支付误工损失八千六百元等其他诉求，法院考虑案件实际情况，酌定不予支持。本案单宝福经依法传唤未到庭，不影响法院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上所述，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决：一、判令单宝福于判决生效之日起七日内给付苏雪静精神损害抚慰金一万五千元整。二、驳回苏雪静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费一百五十元，由单宝福负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于单宝福应否承担相应的精神损害赔偿义务。本案中，单宝福、苏雪静本系母女，本应亲密无间、相互照应、共享人生天伦之乐，但是遗憾的是，在双方出现矛盾的情况下，单宝福未能妥善处理，而是将苏雪静送往安定医院精神科进行强制治疗，但经医院检查，苏雪静并未患有精神疾病；据苏雪静称，其在安定医院期间，被强制捆绑、注射针剂、抽取血液，对其身体和精神都造成了严重损害；客观地讲，对于一个精神正常的成年人，被强制送入精神病医院进行治疗，并被采取了相应约束措施，对其身体和精神肯定会造成一定损害，故对其提出的相应精神损害赔偿请求之合理部分应予支持。一审法院结合本案实际酌予确定的赔偿数额，是合理适当的。对于苏雪静提出的误工费的请求，因缺乏相应证据，一审法院未予支持，亦符合本案实际。对于苏雪静在二审上诉中提出的关于身体权、生命权、健康权、姓名权、名誉权、人身自由等请求，鉴于其在一审中并未提出，本院在二审中不予处理，对此苏雪静可另案解决。
综上，苏雪静、单宝福的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由苏雪静负担300元（已交纳），由单宝福负担175元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8066号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：杨小慧，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告杨小慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 李天香
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第174号
原告朱某。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人陈平，江苏大业天平律师事务所实习律师。
被告李某。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在本院审理期间，原告以双方已自行和好为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年十一月十日
书记员 张 峰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人罗振旺，男，43岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市归义镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人罗振旺犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人罗振旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年3月24日11时许，被告人罗振旺去到岑溪市筋竹镇望闾村北担七组293号陈某的住宅，用铁棍将陈某的住宅大门撬开，入室将共价值人民币1041元的冰箱1台、液晶电视机1台、白毛土狗1条盗走。得逞后，罗振旺逃离现场至岑溪市筋竹镇望闾村新村324国道边往罗定方向左侧时，被邓某等人发现后逃跑并丢弃盗得的上述物品，后被陈某等人追赶将其抓获。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人罗振旺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人罗振旺对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月24日11时许，被告人罗振旺去到岑溪市筋竹镇望闾村北担七组293号陈某的住宅，用铁棍将陈某的住宅大门撬开，入室将共价值人民币1041元的冰箱1台、液晶电视机1台、白毛土狗1条盗走。得逞后，罗振旺逃离现场至岑溪市筋竹镇望闾村新村324国道边往罗定方向左侧时，被邓某等人发现后逃跑并丢弃盗得的上述物品，后被陈某等人追赶将其抓获。
另查明，案发后，公安机关将上述被盗物品扣押并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人罗振旺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押、发还物品清单、证人邓某的证言、被害人陈某的陈述、岑溪市公安局作的现场勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见以及被告人罗振旺的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗振旺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗振旺犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人罗振旺归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人罗振旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗振旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一四年七月七日
书 记 员 钟梓欣
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终38号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军四川省达州军分区。住所地：四川省达州市通川区龙泉路。
法定代表人：易继强。
被上诉人（原审原告）：达州华康医院。住所地：四川省达州市达川区西环路***号。
统一代码：52511700MJR185111P。
法定代表人：张永亮，系院长。
被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1984年3月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
上诉人中国人民解放军四川省达州军分区因与被上诉人达州华康医院、王海燕劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初902号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国人民解放军四川省达州军分区上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地在达州市通川区龙泉路，本案应由达州市通川区人民法院管辖；2、上诉人不是本案适格被告；3、达州华康医院针对上诉人提出的诉讼请求，与其并无直接利害关系，达州华康医院不符合起诉条件。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案属劳动争议纠纷，其劳动合同履行地在达州市达川区，达州市达川区人民法院对本案有管辖权，原告向有管辖权的达州市达川区人民法院起诉并无不当。上诉人中国人民解放军四川省达州军分区对管辖提出的上诉理由不成立。因本案系管辖权异议纠纷，本院对上诉人在上诉中提出的2、3项上诉理由不作审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 张小平