湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1022民初367号原告:李小青，男。原告委托诉讼代理人:黄玉东,湖南莽源律师事务所律师。被告：吴泉山，男。第三人:王名生，男。原告李小青与被告吴泉山、第三人王名生承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告李小青于同年3月30日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院作出（2018）湘1022民初35号裁定予以准许。同年4月10日，原告李小青再次提起诉讼，本院重新立案受理，并依法组成合议庭。诉讼中，依原告的财产保全申请，本院作出（2018）湘1022民初367号裁定，裁定冻结吴泉山的银行存款371900元或查封、扣押其他价值相当的财产。本案于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告李小青及委托诉讼代理人黄玉东，第三人王名生到庭参加了诉讼。被告吴泉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小青请求本院判令：1、被告吴泉山支付工程款360235元及利息11752.67元（按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2017年7月6日暂计至2018年4月5日止，之后利息另计至工程款付清之日）。2、本案诉讼费用由吴泉山承担。事实和理由：原告李小青与第三人王名生系个人合伙关系。2014年10月24日，李小青、王名生与吴泉山签订了一份《挖机挖装尖破石方协议》，约定吴泉山在宜章南京东路、宝盛西路承包的石方、红岩石、土方装载工程转包给李小青、王名生。协议约定“单价：片石8.5元/立方米”及“完工15日内结清余款”等内容。协议签订后，原告组织挖机进场施工，期间王名生退出了与李小青的合伙，并签订了《退股协议书》，约定“该工程产生的债权债务归乙方（即李小青）负责”。此后李小青履行完毕了协议约定的义务，工程于2017年3月完工。2017年6月21日，李小青与吴泉山进行了工程价款结算，签订了《挖机东扩石方李小青结算清单》和《东扩土石方运费及挖机款》，吴泉山还应支付李小青工程余款360235元。之后李小青多次催要未果，故起诉至宜章县人民法院。第三人王名山陈述要点：对李小青的诉请及事实理由无异议。被告吴泉山未作答辩。查明的事实原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月24日，原告李小青及第三人王名生（乙方）与被告吴泉山（甲方）签订了《挖机挖装尖破石方协议》，乙方承包甲方在宜章东路、宝盛西路的石方、红岩石、土方工程。双方约定：“一、单价：挖机装车、尖破片石8.5元/m³，红岩石8.5元/m³，土方石2.5元/m³，以上单价包含清平、尖破石方、红岩石按设计要求整理边坡、清炮口、场内修路及保养，以上单价从头至尾不调价。工程量以项目部测量分类为准，计量、计价按此合同单价结算给乙方，按业主设计方案及要求施工，土、石方分类装载。工期六个月完工，如政策、雨天影响工期顺延。二、乙方生活、机械保养一切生产成本由乙方自理。三、乙方如发生大小安全事故一切自理，甲方不承担任何责任。四、按土、石方进度每伍万立方结算一次，每次支付70%工程款，油款由甲方垫付结算时扣回，余下30%，完工15天内结清余款。乙方签合同时交甲方押金壹万元，进场施工五天内退还乙方押金，如乙方中途退场，甲方有权拒付余留工程款，并要求乙方赔偿甲方因此产生的损失。五、乙方必须从甲方的管理和指挥，遵纪守法。六、甲方有义务协助乙方配合各方面的工作。未尽事宜，另行协商解决。”被告吴泉山和原告李小青、第三人王名生分别在甲方、乙方签名确认。原告李小青和第三人王名生合伙承揽了吴泉山承包的挖机装载工程。2015年3月24日，原告李小青与第三人王名生签订《退股协议书》，王名生退出与李小青的合伙，由李小青一人承包挖机装载工程，双方约定自2015年3月该项目涉及的债权债务归李小青所有。二、2017年6月21日，被告吴泉山之子吴剑向李小青出具《挖机东扩石方李小青结算清单》，清单载明：“收入方是：144534方×8.5元/方＝1228539元，支出：964304元,两平：264235元，另李小青台班：87000元，曾柏成台班：9000元，合计360235元（叁拾陆万零贰佰叁拾伍元正）此单未付款，经手人：吴剑2017.6.21”。此结算清单记载李小青挖机石方量、单价、总价款、已支付价款、欠付价款等内容，被告吴泉山已向李小青支付挖机等报酬款90多万元。三、2017年6月21日，被告吴泉山在一份打印的《东扩土石方运费及挖机款》清单中对所欠付的款项签字确认。其中有“挖机：李小青3602**元电话1370735****”。吴泉山在总合计的下方记载“以上属实：施工队：吴泉山2017.6.21日”及“李小青挖机在东扩所做工程结算余额内胡建勇代支付。吴泉山2017.8.16日”。该打印清单是吴泉山向李小青等人出具，由李小青直接向吴泉山的转包方胡建勇等人催讨工程款的凭证。四、涉案工程由案外人胡建勇等人从湖南园艺建筑有限公司承包之后转包给吴泉山承包的爆破土石方挖机装载、运输工程。该工程包括土石方挖机装载及运输两部分，其中土石方挖机装载由原告李小青及案外人曾柏成分别承揽，土石方运输由他人承运。被告吴泉山之子吴剑负责该工程发票管理及工程量计量。原告提供的《挖机东扩石方李小青结算清单》及第一次诉讼被告吴泉山提供的《宜章县南京路东扩及旧城区改建道路工程内部卸土票领用表》均有吴剑签名。该开挖装载施工由吴泉山提供的爆破公司、胡建勇、吴泉山等四方代表确认的《南门三组石方爆破工程量图》为方案图，以湖南园艺建筑有限公司与胡建勇等人结算的《合同结算表》中土方、石方计量为参考，以实际开挖装载的方量为计价依据。五、本案庭审，被告吴泉山以在外承包工程忘记开庭时间为由未到庭应诉答辩，庭审后本院多次要求被告提交书面答辩状，被告未按期提交。本院依职权通知案外人吴剑到庭接受调查，吴剑亦未到庭。鉴于本案第一次诉讼原、被告争议较大，为全面查明双方争议，本院调取了第一次诉讼的开庭笔录及被告吴泉山提供的证据。第一次诉讼中被告吴泉山对本案主要争议为：给付工程价款的主体是转包人胡建勇，《挖机挖装尖破石方协议》是多次转包后签订的协议，应认定无效。吴剑制作的《挖机东扩石方李小青结算清单》的工程量未经分包人和项目发包人认可，亦未经吴泉山授权，石方结算数量不对，土方没有计量，台班费亦没有结算。原告超期履约，应赔偿被告违约金10万元。上述事实有原告提供的《挖机挖装尖破石方协议》、《挖机东扩石方李小青结算清单》、《东扩土石方运费及挖机款》、《南门三组石方爆破工程量图》、《合同结算表》及被告吴泉山提供的《宜章县南京路东扩及旧城区改建道路工程内部卸土票领用表》、第一次诉讼的开庭笔录等证据证实。事实及法律适用争议本院根据查明的事实，将争议的焦点概括为以下三个方面：一、李小青、王名生与吴泉山签订的《挖机挖装尖破石方协议》是否合法有效，支付涉案价款的主体确定。本院认为《挖机挖装尖破石方协议》合法有效，支付价款的主体是被告吴泉山。本案中，李小青与王名生按吴泉山提供的设计方案及要求，运用专业挖掘机技术将已爆破的土、石方挖掘并装载至运输车上，吴泉山按挖掘装载的土石方量计价给付报酬，符合承揽合同的构成要件，故本案为承揽合同法律关系。吴泉山对《挖机挖装尖破石方协议》的真实性无异议，协议的签订系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对双方均有约束力。吴泉山未提供证据证实协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，其主张违法分包或转包问题与本案承揽合同的法律关系在法律适用和责任承担方面不一致，不属本案的审查范围。故吴泉山主张合同无效缺乏事实和法律依据，本院不予采信。承揽合同只有承揽人和定作人之分，承揽人交付成果，定作人支付价款或报酬是承揽合同的义务。本案定作人为吴泉山，承揽人为李小青和王名生，合同具有相对性，案外人胡建勇不是《挖机挖装尖破石方协议》的当事人，胡建勇代为支付价款是履行其与吴泉山的合同义务，本案定作人吴泉山支付价款的义务并未转移，故吴泉山主张由胡建勇支付价款缺乏事实依据，本院不予采信。二、《挖机东扩石方李小青结算清单》是否是有效的结算单，吴泉山应支付的工程价款数额是多少。本院认为，吴剑制作的《挖机东扩石方李小青结算清单》是有效的结算单，是吴泉山应支付工程价款的依据。理由如下：吴剑系吴泉山之子，是吴泉山安排负责涉案工程发票管理及计算土、石方方量的管理人员。该结算清单中的石方量是由吴剑记载工程量累积所得，并经与李小青核对账目后出具，结算清单中确认的未付款数额与吴泉山本人签名确认的《东扩土石方运费及挖机款》中欠付李小青的数额一致，两份证据互相印证，足以证实该工程已经结算，并经吴泉山认可。《挖机东扩石方李小青结算清单》是具有确认债权债务性质的结算单，合法有效。吴泉山主张该结算单未经项目人和发包方确认，该主张并不符合协议约定的结算方式，本院不予采信。吴泉山抗辩工程量没有区分土方和石方量，土方量应按2.5元/m3计价，而不是按石方8.5元/m3计价，依据《南门三组石方爆破工程量图》的记载有部分土方未挖掘应当从结算清单总方量中予以扣除，台班费没有结算等问题，对此被告没有提供证据证实，且本案土、石方计量由吴剑具体记载，如土方按照石方价计量或没有扣除未挖掘土方量，被告应提供土方和石方明细记录予以证实，并对上述问题作出合理解释，对此被告应承担举证不足的后果，本院不予采信。被告主张原告超期履约，应赔偿被告违约金10万元的问题，在第一次诉讼中本院已予以释明被告可反诉或另行起诉，被告未予反诉，本案不予审查。综上，依据《挖机东扩石方李小青结算清单》、《东扩土石方运费及挖机款》中欠付李小青的工程价款记载可确认，被告吴泉山欠付李小青工程价款为360235元。三、被告吴泉山是否应支付逾期付款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告吴泉山在结算后未付工程价款，已构成违约，应承担逾期付款造成原告的利息损失。对于逾期付款的利息起算时间，《挖机挖装尖破石方协议》约定以工程完工后15天内结清余款，但原、被告均未提交具体完工时间的证据。之后，双方多次确认余款，均未约定支付剩余价款的时间。故本案逾期付款的利息起算时间应以原告向被告主张权利之日起算为妥。本院酌情以原告第一次诉讼之日即2018年1月10日确定逾期付款的利息起算时间。原告主张自结算之日后15天即2017年7月6日为起算时间，与之后吴泉山再次确认余款时间相矛盾，本院不予采信。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算逾期利息，符合法律规定，则自2018年1月10日暂计至2018年4月5日止，逾期付款利息为3649元。2018年4月5日之后的利息，以价款360235元为基数，按年利率4.35%计算至价款清偿之日止。判决的理由与结果本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告李小青按被告吴泉山的定作要求交付了成果，双方进行了结算，吴泉山经催告后未支付价款，已构成违约，应当承担继续履行的责任，原告李小青诉请吴泉山支付工程款360235元，本院予以支持。原告请求支付逾期利息11752.67元，数额超出了标准，本院确认自2018年1月10日暂计至同年4月5日逾期付款利息为3649元。2018年4月5日之后的利息，以360235元为基数，按年利率4.35%的标准计算至价款清偿之日止。第三人王名生已退出与李小青的合伙，对本案债权其不享有权益。被告吴泉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泉山在本判决生效后十日内支付原告李小青工程价款360235元，并支付自2018年1月10日暂计至同年4月5日的逾期付款利息3649元，合计363884元。2018年4月5日之后的逾期利息，以360235元为基数，按年利率4.35%的标准计算至价款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李小青的其他诉讼请求。案件受理费6880元，财产保全费2380元，合计9260元，由被告吴泉山负担8982元，原告李小青负担278元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李亚红人民陪审员  杨志林人民陪审员  谢启斌二〇一八年七月十四日书 记 员  谭玉婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。