四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川1302行赔初6号
原告彭孝彬，男，生于1952年5月，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区发展和改革局，住所地南充市顺庆区果城路13号。
法定代表人张箐莉，职务局长。
委托代理人庞英，该局职工。
委托代理人任静，四川罡兴律师事务所律师。
第三人南充市顺庆区龙桂乡张拔山村村民委员会，住所地南充市顺庆区龙桂乡张拔山村。
负责人彭茂生，职务主任。
委托代理人彭剑平，该村民委员会书记。
原告彭孝彬诉被告南充市顺庆区发展和改革局（以下至判决主文前简称区发改局）、第三人南充市顺庆区龙桂乡张拔山村村民委员会（以下至判决主文前简称张拔山村委会）其他行政管理一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼一并提起行政赔偿，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告彭孝彬、陈建军，被告委托代理人庞英、任静，第三人委托代理人彭剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年12月与第三人顺庆区龙桂乡张拔山村村民委员会签订了堰塘开发承包合同书，承包期为30年。合同签订后，原告筹措大量资金对所承包的五亩多堰塘进行了改造，修建成了一精养鱼塘。2010年12月，被告下属的南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室与第三人在没有告知原告的情况下，就对原告承包的鱼塘进行了拆迁，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故依法向法院提起诉讼，请求：一、请求依法确认被告与第三人签订的《补偿协议》行为违法；二、请求依法确认被告与第三人签订的《补偿协议》无效；三、要求被告重新与原告签订鱼塘的《补偿协议》，赔偿原告的所有损失；四、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为了证明自己的诉请，向本院提交了如下证据：
承包合同；2、修建合同；3、材料费用及相关费用收据。
拟证明原告承包鱼塘共计花费了63690元。
被告质证认为，对证据真实性无法确认，但关联性有异议。
该证据只能证明原告修堰塘的，公告也进行了告知，这是原告举的证，票据无原件，不予质证。
第三人质证认为，该证据与其无关。
被告区发改局辩称，1、原告诉请与事实不符，应当依法驳回；2、在代签半年后，原告也领取了二次赔偿金，在顺庆法院的（2014）顺庆民初字第660号判决书后也赔偿了18900元，共计赔偿了47690元；3、原告在第一次领取赔偿款后，如果对协议有异议，应在6个月内提起行政诉讼，原告已超过了诉讼时效；4、南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室并不是发改局的下属机构，故发改局不是适格被告。
被告区发改局为了证明自己的主张，提供以下证据：
申请及转账单，打入彭孝彬账户的证据；拟证明第一次赔偿款是2011年6月1日打入彭孝彬账户内。补偿协议（2010年11月8日），拟证明双方在平等协商后签的补偿协议。（2014）顺庆民初字第660号民事判决书，拟证明被告区发改局不是适格被告。
原告质证认为，申请无原告的签名，是几个村民的申请，说是打入彭孝亮的账户上，但他并不是经营者，故其行为是违法的；协议经过民事判决已赔了4万多，但协议是被告与第三人签的，原告不知情，违反法律规定，故请求法院确认无效；对判决书真实性无异议。
第三人质证认为，2011年6月1日赔偿了13790元，原告签字领取了的，这个堰塘是一社、六社的村民申请的，打到彭孝亮头上，当时我不同意，后将申请交由政府，政府要求将该款打给了原告15000元，并同意了申请，故我方也不是适格的当事人。对判决书无异议。
第三人张拔山村委会辩称，当时签合同时，是我们给原告付的款，这个堰塘是一社、六社和他们签的，我们是告知过原告的，是通过电话通知的。
第三人为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、申请、补偿协议；
二、补偿发放表；
三、打款凭证；
四、民事判决书后给法院打了剩余的赔偿款。
五、承包合同。
原告质证认为，第三人的证据与被告提供的证据基本一致，故质证意见一致。剩余打的赔偿款，并不能证明原告认可了该协议。
被告质证认为，对第三人的证据无异议。
经审理查明，原告于1999年12月与第三人张拔山村委会签订了堰塘开发承包合同书，承包期为30年。2010年11月8日，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室与第三人签订了补偿协议，对案涉堰塘进行了征用，约定对案涉鱼塘补偿47690元。第三人张拔山村委会于2011年6月1日向原告银行卡号转入13790元，遂后原告在第三人处又领取现金15000元，剩余18900元未支付。原告于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，1、请求法院确认被告与第三人签订的《补偿协议》行为违法；2、请求依法确认被告与第三人签订的《补偿协议》无效；3、要求被告重新与原告签订的鱼塘的《补偿协议》、赔偿原告的所有损失；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原告于2014年1月16日向本院提起民事诉讼要求被告第三人张拔山村委会和南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室赔偿承包堰塘损失663690元，本院于2015年1月9日作出（2014）顺庆民初字第660号民事判决书，判决第三人张拔山村委会支付剩余的补偿款18900元。
以上事实有原告提供的承包合同，被告提供的申请及转账单、补偿协议、（2014）顺庆民初字第660号民事判决书，第三人提供的补偿发放表、打款凭证，原、被告及第三人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据《土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，本案中，对原告承包鱼塘进行征收的主体是南充市顺庆区人民政府，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室只是政府授权其处理兰渝铁路征收事宜的临时性机构，并不是区发改局的下属机构，故区发改局不是适格被告。同时，第三人张拔山村委会已于2011年6月1日将部分征收补偿款13790元转入原告银行账户内，遂后原告在第三人张拔山村委会处又领取补偿款15000元。因此，原告早于2011年6月1日即知晓第三人张拔山村委会和南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室签订补偿协议的行政行为。同时，原告于2014年1月16日向本院提起民事诉讼要求被告第三人张拔山村委会和南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室赔偿承包堰塘损失663690元，本院于2015年1月9日作出（2014）顺庆民初字第660号民事判决书，均能证明原告知晓该签订补偿协议的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”，原告于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。故本院对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告彭孝彬的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 欧小伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 娟