.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁03民终731号上诉人（原审被告）：哈志兵，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审被告）：张荣，女，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：贺志刚，男，1980年6月9日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人哈志兵、张荣因与被上诉人贺志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人哈志兵、张荣，被上诉人贺志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人哈志兵、张荣上诉请求撤销原判，予以改判减少上诉人赔偿数额6万元。事实和理由：一、被上诉人贺志刚应当承担主要责任。被上诉人贺志刚在事故发生过程中严重违反操作规程，存在重大过错，应当负事故的主要责任。因此，一审判决认定上诉人承担主要责任，不符合客观事实。二、一审判决采信陕西民康假肢康复辅具鉴定所的鉴定意见不当。一审时被上诉人贺志刚出示的假肢生产厂家出具的假肢价格证明显示价格为6800元，该价格明显高于民政部规定的3000元的价格标准和使周期3年，为此，法庭委托鉴定机构重新鉴定，陕西民康假肢康复辅具鉴定所的鉴定意见的价格竟然是12000元，周期2年，该鉴定意见背离了市场价格和国家指导意见规定，显失公平公正。三、一审判决支持精神抚慰金不当。在已经支持伤残赔偿金的基础上不宜再支持精神抚慰金，被上诉人贺志刚的精神损害没有达到严重的程度，因此，一审判决支持精神抚慰金缺乏证据支持。被上诉人贺志刚辩称，1.我是哈志兵雇佣的，当时也没有给我说过什么操作规程，更别说培训了，我在操作中不存在过错，我认为我不能承担主要责任。2.假肢的价格一审我出示的证据显示的6800元，哈志兵不认可，最后经过双方协商同意，去西安做的鉴定，至于价格背离市场价格我也不了解。3.事故发生后我做了五次手术，从大拇指到小拇指，每次换药都是别人按住我进行换药，所以我认为我的精神损害达到了严重程度。4.对于赔偿标准我也不懂，我相信法院是公平公正的。被上诉人贺志刚向一审法院起诉请求：1.依法判令哈志兵、张荣赔偿贺志刚各项损失共计590149.85元；2.案件受理费由哈志兵、张荣负担。一审法院经审理查明，原、被告系同母异父的兄弟。被告哈志兵购置玉米收割机一台，2015年9月12日起，被告哈志兵雇佣原告贺志刚从事玉米收割工作。2015年10月23日，在收割玉米过程中，原告贺志刚在玉米收割机上刨玉米，被告哈志兵驾驶车辆移动，在移动过程中原告不慎落入玉米剥皮机致右足绞伤。当日，原告贺志刚被送入武警宁夏总队医院进行治疗，经该院诊断原告贺志刚的伤情为：1.右足第一跖骨粉碎性骨折并骨质缺损；2.右足第二跖骨骨折；3.右足第二趾伸趾肌腱断裂；4.右足第五趾中节趾骨骨缺损；5.右足足背动脉断裂并部分缺损；6.右足底、足背皮肤软组织脱套并部分缺损。原告在该院住院治疗46日，共支付住院医疗费63339.8元，其中原告自付6000元，下剩部分57339.8元由被告哈志兵先行垫付。原告另支付门诊医疗费152.4元。后原告委托吴忠法庆司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2016年1月19日作出吴法司鉴字[2016]第8号司法鉴定意见书，认定原告的伤残程度属于七级伤残，原告支付伤残等级鉴定费500元。案件在审理过程中，被告哈志兵、张荣申请对原告贺志刚的伤残等级进行重新鉴定，经原告同意，法院委托宁夏医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年7月21日宁夏医科大学法医司法鉴定中心作出宁医法鉴[2016]鉴字第0211号法医临床司法鉴定意见书，认定原告贺志刚右足部损伤构成七级伤残。本次鉴定的鉴定费用800元由被告哈志兵支付。原告贺志刚申请对其安装假肢的使用年限、假肢价格、是否产生必要的后期维修费用及维修费用的价格进行鉴定，经被告同意，法院委托陕西民康假肢康复辅具司法鉴定所进行鉴定。2016年7月16日，该所作出陕民康司鉴所[2016]假鉴字第5号鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人适配碳纤板右足部硅胶半足假肢；2.该假肢配置费用为人民币12000元；3.该假肢使用周期为二年，无维修费用。原告贺志刚因该次鉴定支付鉴定费1600元。另查明，原告系农业户籍，其父亲贺俭出生于1947年4月30日，共生育二个孩子；其母亲吴菊香出生于1954年9月16日，共生育四个孩子；其女儿贺雯静出生于2003年4月3日，其儿子贺琪出生于2006年11月15日。原告认可其住院期间，被告参与护理20日左右，且其住院期间的伙食费由其和被告分担。被告哈志兵与被告张荣系夫妻关系。一审法院认为，公民合法权益应受法律保护。原告贺志刚受被告哈志兵雇佣从事玉米收割工作，原告贺志刚、被告哈志兵在工作过程中均未尽到足够的安全注意义务，被告未在确保原告安全的情况下移动玉米收割机，导致原告贺志刚不慎落入玉米剥皮机内导致右足绞伤，被告应承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。因被告张荣与被告哈志兵系夫妻关系，被告哈志兵因侵权行为造成原告的经济损失系其为夫妻共同生活所负的侵权之债，被告张荣应当与被告哈志兵共同承担偿还义务。原告贺志刚的各项经济损失确定为：1.医疗费63492.2元；2.误工费9331.62元（结合原告病情及医嘱，误工期限计算至定残前一日共计87日，原告受伤时从事农业生产工作，按照本地区2015年度农、林、牧渔业的日平均工资107.26元计算为9331.62元）；3.护理费2466.98元（原告住院46日，原告认可被告参与护理，但是双方均不能举证证明各自护理的天数，法院酌定原告自行护理一半时间即23日，按照本地区2015年度农、林、牧渔业的日平均工资107.26元计算23日为2466.98元）；4.住院伙食补助费2300元（原告认可被告承担了部分伙食费，但双方均不能举证证明各自承担的金额，法院酌情按照住院伙食补助费总金额100元/日×46日=4600元的一半计算为2300元）；5.残疾赔偿金128487.94元（残疾赔偿金9118.7元/年×20年×40%=72949.6元，含被赡养人贺俭生活费8414.9元/年×11年×40%÷2人=18512.78元；被赡养人吴菊香生活费8414.9元/年×18年×40%÷4人=15146.82元；被抚养人贺雯静生活费8414.9元/年×5年×40%÷2人=8414.9元；被抚养人贺琪生活费8414.9元/年×8年×40%÷2人=13463.84元；）；6.交通费1500元；7.精神抚慰金4000元；8.残疾辅助器具费120000元（12000元/次×10次），以上共计331578.74元。原告上述经济损失由被告哈志兵、张荣按照60%的责任比例承担198947.24元，由原告贺志刚按照40%的责任比例自行承担132631.5元。扣除被告哈志兵已向原告贺志刚垫付医疗费57339.8元，被告哈志兵、张荣应再赔偿原告经济损失141607.44元。对于原告主张的营养费12000元，原告未提供医疗机构的医嘱证明其需要加强营养，故对原告该项诉讼请求法院不予支持。对于原告主张按照17次计算残疾辅助器具费用的诉讼请求，无相关法律依据，法院暂时确定原告需要配置残疾辅助器具的期限为20年，按照20年计算残疾辅助器具费，待20年后如原告仍需配置残疾辅助器具可另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告哈志兵、张荣赔偿原告贺志刚各项经济损失共计198947.24元，扣除已支付的57339.8元，下剩141607.44元于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告贺志刚的其他诉讼请求。案件受理费3346元，鉴定费2900元，共计6246元，由原告贺志刚负担3703.2元，由被告哈志兵、张荣负担2542.8元。二审中，上诉人哈志兵、张荣，被上诉人贺志刚均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人哈志兵、张荣认为被上诉人贺志刚在事故中严重违反操作规程，存在重大过错，应承担事故主要责任。原审依据查明的案件事实，判决被上诉人贺志刚未尽到足够的安全义务，应承担本次事故40%的责任，并无不当。上诉人在二审中没有证据证明被上诉人应承担本次事故主要的责任。对一审判决精神抚慰金，根据被上诉人的伤情以及今后给其生活造成的不利影响的程度，原审酌情判定上诉人支付4000元精神抚慰金并无不当。上诉人认为原判采信陕西民康假肢康复辅具鉴定所的鉴定意见不当。根据一审审理情况，双方当事人为假肢价格各执己见，法院依照法律程序，对委托的鉴定机构及被上诉人安装假肢使用年限以及假肢的价格等问题，征求双方当事人意见，双方当事人对鉴定机构及鉴定内容均表示同意后法院委托陕西民康假肢康复辅具鉴定所进行鉴定，该所根据被上诉人的伤情出具的假肢康复辅具鉴定意见书，认定事实清楚，程序合法，出具的鉴定报告并未违反相关法律规定，一审法院对该所出具的鉴定意见予以采信并无不当。综上所述，上诉人哈志兵、张荣的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人哈志兵、张荣负担。本判决为终审判决。审判长王平审判员张军代理审判员刘磊二〇一六年十一月二十四日书记员杨彦龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。