广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第934号
原告：王海明，男，1981年6月4日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人：练昌沛，系广东凯行律师事务所律师。
被告：吴帆，男，1991年8月24日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：朱小琴，女，1985年1月18日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：黄宝珊、谢君钰，均系该公司员工。
原告王海明诉被告吴帆、朱小琴、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王海明委托代理人练昌沛，被告吴帆、朱小琴，被告人寿保险中山支公司委托代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明诉称：2015年1月8日15时10分许，被告吴帆驾驶粤TJZ0**号小型普通客车由沙溪路口往涌头村方向行驶，途经中山市沙溪镇建设路丽港街路口时，车辆于左转弯过程中遇原告驾驶粤J471**号普通二轮摩托车由涌头往沙溪路口方向直行驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、原告受伤。交警部门认定被告吴帆承担此次事故的全部责任，并查明粤TJZ0**号小型普通客车交强险和商业险被保险人是被告朱小琴。为维护原告的合法权益，现诉判令：1.由被告人寿保险中山支公司在保险责任范围内向原告支付道路交通事损害赔偿款52966.95元，超出保险责任范围的损失由被告吴帆、朱小琴承担；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告吴帆、朱小琴共同辩称：请法院依法处理。
被告人寿保险中山支公司辩称：1.医疗费按照有效票据计算，我司交强险垫付一万元；2.后续治疗费不予认可，应以实际产生的医疗费用为准；3.营养费诉求过高且无相关的营养费花费收据，建议酌情500元；4.护理费诉求不予认可，出院后的护理期应由专门的鉴定机构鉴定护理期；5.交通费诉求过高且无相关乘车数据，我司不予认可，建议按照原告伤情及住院天数酌情300元；6.误工费诉求，我司不予认可。首先，原告仅提供了一张工作证明，并未提供相关的劳动合同、参保证明、工资收入银行流水账等相佐证。同时，中山市沙溪镇衣奴制衣厂在2014年10月28日才登记注册，到本次事故发生时的2015年1月8日尚不足三个月，原告提供的工作证明却声称原告2009年2月开始在该工厂工作，显然原告是伪造了一份在中山工作满一年以上的证据。我司对该收入证明的真实性、合法性及关联性均不认可。该证据不应采纳，故建议误工费按照2014年广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算；7.财产损失诉求过高且无依据，我司不予认可。出险后我司积极联系原告进行车辆定损，但原告的电话一直打不通。原告单方面放弃出险车辆的修理，且未提供购车发票，亦未经过专业的物价鉴定，其损失金额未实际发生，法院亦不应该支持。
经审理查明：2015年1月8日15时10分许，驾驶人吴帆驾驶粤TJZ0**号小型普通客车由沙溪路口往涌头村方向行驶，途经中山市沙溪镇建设路丽港街路口时，车辆于左转弯过程中遇王海明驾驶粤J471**号普通二轮摩托车由涌头往沙溪路口方向直行驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、原告受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2015）第D00011号《道路交通事故认定书》，认定吴帆机动车通过无灯控控制的路口，转弯的机动车未让直行车辆先行的，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明王海明有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理规定》第四十六条第一款第（一）项规定，吴帆承担此事故的全部责任；王海明不承担此事故的责任。原告王海明遂于2015年6月10日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告王海明在事故中受伤，于事故当天到中山市沙溪隆都医院住院治疗，于2015年1月26日办理出院手续，共住院18天。2015年1月26日，中山市沙溪隆都医院出具的疾病证明书，证实原告王海明休息半年、再次住院费用约8000元、住院期间留一人陪护、出院后仍需陪护一个月、加强营养等。因此，原告王海明于本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费19748.2元（按实际发票计算）；2.后续治疗费8000元（按医疗机构的证明计算）；3.住院伙食补助费1800（以100元／天计算18天）；4.护理费5318.4元（以128.8元／天计算住院18天，以100元／天计算休息30天）；5.误工费23100元（以3500元／月计算198天）。其中，被告人寿保险中山支公司已支付原告医疗费10000元，被告吴帆已支付原告赔偿款3137.4元。原告王海明在此事故中还产生了营养费和交通费的损失。
另查：被告吴帆驾驶的车辆粤TJZ0**号小型普通客车登记车主为被告朱小琴，被告吴帆借用被告朱小琴所有的小型普通客车使用时发生本次交通事故。另该车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告朱小琴，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告人寿保险中山支公司承保了车辆粤TJZ0**号小型普通客车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因吴帆承担此事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。鉴于粤TJZ0**号小型普通客车在被告人寿保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故吴帆在超出交强险赔偿限额部分应由被告人寿保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。被告朱小琴作为车辆粤TJZ0**号小型普通客车的登记车主，没有证据证明其对本次交通事故存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告朱小琴在本案中不应承担赔偿责任。
关于原告王海明在本次事故中还产生的交通费、营养费的损失，该二项费用应根据原告受伤程度、治疗时间等因素综合予以考虑，据此，本院酌定交通费600元、营养费800元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告王海明的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费19748.2元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1800元、营养费800元，共计30348.2元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，超出交强险部分20348.2元，由被告吴帆承担，因未超出商业三者险赔偿限额范围，故应由被告人寿保险中山支公司直接承担。
2.护理费5318.4元、误工费23100元、交通费600元，共计29018.4元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应由被告人寿保险中山支公司直接承担。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿39018.4元给原告王海明；应在商业三者责任限额内赔偿20348.2元给原告王海明。其中，被告吴帆已支付的赔偿款3137.4元，被告人寿保险中山支公司已支付的医疗费10000元应予以扣减，即被告人寿保险中山支公司实应在交强险赔偿限额内给原告交通事故赔偿款为29018.4元；被告人寿保险中山支公司实应在商业三者险责任限额内赔偿给原告交通事故赔偿款为17210.8元。至于被告吴帆多支付的赔偿款3137.4元，由其自行向被告人寿保险中山支公司理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。原告王海明主张财产损失费，并未提供相应证据，所以在本案不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿29018.4元给原告王海明；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在第三者责任保险限额内赔偿17210.8元给原告王海明；
三、驳回原告王海明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告王海明负担71元（原告已预交562元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担491元（案件受理费由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告王海明，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年八月二十一日
书记员 李颖文
邱志婵