广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第596号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市容纳光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳古村第二工业区，组织机构代码为07026831-X。
法定代表人：陈彦林，该公司董事长。
委托代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市顺昌华电子材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道南大富社区环观中路242号C栋三楼301，组织机构代码为67482834-9。
法定代表人：吕建福，系该公司总经理。
委托代理人：李永青，广东振能律师事务所律师。
上诉人东莞市容纳光电科技有限公司（以下简称容纳光电公司）因与被上诉人深圳市顺昌华电子材料有限公司（以下简称顺昌华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
顺昌华公司一审诉称：容纳光电公司从2013年9月开始向顺昌华公司采购泡棉胶、易撕贴、PU保护膜等产品，顺昌华公司收到容纳光电公司的采购订单后，即组织生产并送货至容纳光电公司处，由其工作人员签收。双方按照约定方式每月对账，付款方式为月结60天。2013年12月前的货款，容纳光电公司在2014年3月才付清，但2014年1月至4月货款共计429791.81元至今欠付。经顺昌华公司发函催款，容纳光电公司仍拒不付款。为维护自身合法权益，顺昌华公司诉至法院，请求法院判令：一、容纳光电公司向顺昌华公司支付2014年1月至4月货款429791.81元及逾期付款利息（以银行同期贷款利率为标准，从顺昌华公司起诉之日起，计算至容纳光电公司还清款项之日止）；二、本案诉讼费、保全费等由容纳光电公司承担。
容纳光电公司一审辩称：对数据没有异议，对顺昌华公司所供货物质量有异议。
容纳光电公司一审反诉称：顺昌华公司从2013年9月开始与容纳光电公司有业务往来，容纳光电公司向顺昌华公司采购泡棉、易撕贴、PU保护膜等产品。容纳光电公司在订单备注第一条明确要求顺昌华公司应当保证所供应产品的质量，如因顺昌华公司的产品质量问题导致容纳光电公司或第三方损失的，由顺昌华公司承担全部责任，容纳光电公司亦有权就顺昌华公司的产品质量问题先向第三方赔付，再向顺昌华公司追索。由于顺昌华公司向容纳光电公司提供的产品存在质量问题，已导致容纳光电公司向客户赔偿了191332元，容纳光电公司也因返工、产品报废、成品损失等共计损失583817元。顺昌华公司提供不合格产品给容纳光电公司造成巨大经济损失，应当依据合同约定承担赔偿责任。为维护自身合法权益，容纳光电公司提出反诉，请求法院依法判令：一、顺昌华公司赔偿容纳光电公司774849元；二、本案诉讼费由顺昌华公司承担。
顺昌华公司针对容纳光电公司的反诉辩称：一、顺昌华公司的产品是在无尘车间生产出来的，供应的货物一直没有出现过质量问题，且顺昌华公司有生产符合质量要求的产品的能力；二、顺昌华公司的送货单都有约定自收货时检查数量、品质，如有不符合约定，请于七天内通知，逾期恕不受理，容纳光电公司在收货后没有在约定的期间内对质量提出异议，采购订单也约定，如顺昌华公司所交产品质量、型号不符约定的，若容纳光电公司同意可以按质议价，该约定说明容纳光电公司最迟应当在使用产品前检验产品，容纳光电公司使用产品的行为应当视为认定顺昌华公司提供的产品符合约定，不存在质量问题；三、容纳光电公司的证据有显示，容纳光电公司遭到其客户退货的主要原因是成品不良，容纳光电公司的供应商不仅仅是顺昌华公司一家，本案证据不能证明容纳光电公司的成品不良是由于使用顺昌华公司产品导致的，容纳光电公司的成品使用多种原材料，经过多道程序，产品的任何一个组装、运输、保存环节均可能导致成品不良，容纳光电公司以其成品不良证明顺昌华公司供货不符质量要求没有依据。顺昌华公司作为供货商仅对其产品是否符合质量要求负责，顺昌华公司履行交货义务后即失去对产品的控制，如果容纳光电公司要求顺昌华公司为其成品不良买单，即要求顺昌华公司对容纳光电公司的整个生产过程及成品质量承担无限担保义务，是不公平的，也是顺昌华公司力不能及的。四、容纳光电公司对所欠货款金额没有异议，请法庭支持顺昌华公司诉讼请求，容纳光电公司的反诉请求没有证据支持，请法院驳回容纳光电公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：容纳光电公司与顺昌华公司之间存在买卖泡棉和保护膜的交易往来，由容纳光电公司拟定采购订单，并向顺昌华公司发出，顺昌华公司收到订单后，即组织生产，并向容纳光电公司送货。现顺昌华公司提交了2014年1月至4月期间的采购订单、送货单和对账单拟证明容纳光电公司尚欠其货款429791.81元。
采购订单载明产品名称、规格、数量、金额和交货时间等，还载明“卖方的产品不符合规定的，如果买方同意利用，应当按质议价；如果产品不利用，则由卖方负责包换或包退，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用；如因卖方产品质量问题导致买方或者第三方造成损失的，由卖方承担所有赔偿责任”和“产品质量符合国家相关标准及买方的生产要求，买方签收货物、付款、签收票据等行为不代表认可产品质量”等内容。送货单载明顺昌华公司向容纳光电公司送货的明细情况，并有相关的工作人员签收。对账单则是双方于2014年2月至5月期间，每月均针对上一月的交易情况进行对账形成的，对账单中包括了退货、补货等情况，根据对账单计算可得，2014年1月至4月的货款合计429791.81元。另，顺昌华公司还于2014年9月1日向容纳光电公司发出律师函，要求容纳光电公司立即归还货款429791.81元。
容纳光电公司对顺昌华公司提交的证据均予以确认，并承认尚欠顺昌华公司货款429791.81元，该数额是双方经过对账得出的，都是顺昌华公司提供的合格产品的货款，并同意支付。但是，容纳光电公司主张顺昌华公司供应的货物存在质量问题，主要表现为洁净度不合格，容纳光电公司使用了顺昌华公司的泡棉和保护膜组装成触摸屏并销售后，造成其向其客户赔偿191332元，因返工、产品报废等损失583817元。为证明其主张，容纳光电公司提交了145泡棉问题造成容纳损失表、容纳光电公司要求顺昌华公司对质量问题负责并赔偿的电子邮件、客户投诉异常处理表单（又称8D报告）、电话录音、盛兴隆电子（深圳）有限公司联络单、深圳中天信电子有限公司工时核算单、深圳辉烨有限公司因成品质量问题向容纳光电公司发出的扣款电子邮件、交货延迟索赔单、TCL移动通讯有限公司供应商延迟交付索赔单、容纳光电公司与深圳辉烨通讯技术有限公司的采购合同、物料清单、容纳光电公司与其客户之间的送货单及退货单等予以佐证。
容纳光电公司提交的证据主要分为以下四种类型：
第一，经过公证处对证据形式进行公证的证据，包括8D报告、电话录音。8D报告系由顺昌华公司的品质部员工杨洁出具的，针对容纳光电公司提出的40000块型号为PMZ014500600503-A2的泡棉侧面边缘掉尘及毛丝现象的原因作分析，认为此款泡棉的结构与其他泡棉不一样，不能达到其他款泡棉的洁净度要求，且品管部新员工手法不够全面导致检测不够到位，并作出退换货、同时对产品结构作出调整、培训品管部相关人员、严格按照标准检测的处理。电话录音则是容纳光电公司的研发总监樊某勐分别与顺昌华公司的副总陈秋杰、品管部员工杨洁的通话内容。樊某勐与陈秋杰的通话内容主要是顺昌华公司的货物是否存在质量问题，双方对曾经发生退货的事宜没有争议，但陈秋杰认为多次退货并非货物质量问题，而是容纳光电公司要求使用低成本框胶导致，涉案货物经过大批量生产前测试，容纳光电公司对测试结果表示满意，故质量问题一说不成立。樊某勐与杨洁的通话中，杨洁称已根据8D报告对涉及的有问题的货物进行退货处理，容纳光电公司应当支付货款，樊某勐则称未投入使用的货物已经退货，但部分有质量问题的货物已经投入使用，要求对方赔偿，杨洁则不予认同，称除了容纳光电公司，顺昌华公司的其他客户均没有表示有质量问题存在，容纳光电公司的成品有问题可能是多方面问题导致的，而且容纳光电公司都是经过品质检测没有问题才投入使用的。
第二，容纳光电公司与案外第三人之间的买卖合同履行情况的证据，包括盛兴隆电子（深圳）有限公司联络单、深圳中天信电子有限公司工时核算单、深圳辉烨有限公司因质量问题向容纳光电公司发出的扣款电子邮件、交货延迟索赔单、TCL移动通讯有限公司供应商延迟交付索赔单、容纳光电公司与深圳辉烨有限公司的采购合同、物料清单、容纳光电公司与其客户之间的送货单及退货单，上述证据显示容纳光电公司与深圳辉烨通讯技术有限公司存在买卖触摸屏的合同关系，深圳辉烨通讯技术有限公司又与盛兴隆电子（深圳）有限公司、深圳中天信电子有限公司、TCL移动通讯有限公司等存在买卖合同关系，因容纳光电公司提供的触摸屏存在质量问题和迟延交货等，导致退货，最终盛兴隆电子（深圳）有限公司、深圳中天信电子有限公司、TCL移动通讯有限公司等要求深圳辉烨通讯技术有限公司承担损失，深圳辉烨通讯技术有限公司又要求容纳光电公司承担相应损失。
第三，电子邮件截图，包括容纳光电公司要求顺昌华公司对质量问题负责并赔偿的电子邮件。该截图显示电子邮件的发送方为chenxxxxx@xxxxx.com，接收方为szxxx@xxx.com以及xxxxxbx@xxx.com，主要内容为容纳光电公司称“145”泡棉存在掉粉尘问题，要求顺昌华公司对此进行原因分析并改善，同时需进行返工，且附有一张抬头为“顺昌华0145项目泡棉问题”的分析和处理方式的图片，容纳光电公司称系双方于现场协商时在白板上针对质量问题进行归纳，并有双方人员签名。
第四，容纳光电公司自身制作的证据，包括145泡棉问题造成容纳光电公司损失表，该损失表罗列了容纳光电公司自行统计的损失，共计774849元。
顺昌华公司对容纳光电公司提交的经过公证处对证据形式进行公证的证据的真实性予以确认，但认为上述证据无法证明顺昌华公司的货物存在质量问题。对其他证据的真实性均不予确认。
一审庭审中，容纳光电公司的研发总监樊某勐作为证人出庭作证，称其于容纳光电公司负责研发和品质，容纳光电公司向顺昌华公司购买泡棉和保护膜是作为触摸屏上的辅料，并在收到顺昌华公司的货物24小时内对泡棉和保护膜进行检测后再投入使用、生产，检测方法是对单体的外观进行验视，检测内容包括尺寸和洁净度。樊某勐还称由于行业内均是对单体的外观进行验视，故无法在不撕开保护膜的情况下，发现会由于粉尘掉落影响洁净度。而由于触摸屏的不良率达到30%，超过5%，故深圳辉烨通讯技术有限公司将整批货物均予以退回。虽然有书面材料反映存在质量问题的仅有“145”型泡棉，但由于结构相似，顺昌华公司提交的其他类型泡棉同样存在问题。
另查，容纳光电公司称仅有顺昌华公司一家公司作为其采购泡棉和保护膜的供应商，顺昌华公司对此予以否认，称由樊某勐与陈秋杰之间的通话记录可知，容纳光电公司至少还向一家名为“华星源”的公司采购泡棉和保护膜。上述通话记录中，陈秋杰就顺昌华公司与“华星源”公司的泡棉和保护膜进行比较，以证明顺昌华公司的产品相对较好，没有质量问题，樊某勐未对此提出质疑。
还查，双方于庭审中确认约定的付款期限为月结三十天。
以上事实，有顺昌华公司提交的采购订单、送货单、对账单、催款律师函、EMS特快专递单证明、EMS特快专递单结果查询单，容纳光电公司提交的采购订单、145泡棉问题造成容纳损失表、容纳光电公司要求顺昌华公司对质量问题负责并赔偿的电子邮件、客户投诉异常处理表单（又称8D报告）、电话录音、盛兴隆电子（深圳）有限公司联络单、深圳中天信电子有限公司工时核算单、深圳辉烨有限公司因成品质量问题向容纳光电公司发出的扣款电子邮件、交货延迟索赔单、TCL移动通讯有限公司供应商延迟交付索赔单、容纳光电公司与深圳辉烨通讯技术有限公司的采购合同、物料清单、容纳光电公司与其客户之间的送货单及退货单，证人樊某勐的证人证言，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律规定以及合同的约定。容纳光电公司在庭审中承认拖欠顺昌华公司货款429791.81元，并确认该数额是双方进过对账得出的，都是顺昌华公司提供的合格产品的货款，并同意支付。虽然容纳光电公司在代理词中称拖欠的货款数额为346279.51元，但其没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，原审法院认定容纳光电公司尚欠顺昌华公司货款429791.81元。
虽然对账单中显示容纳光电公司曾多次退货给顺昌华公司，但由于容纳光电公司确认对账单中的货款均对应没有质量问题的货物，且对账单亦已对退货的货款进行相应扣减，故即使顺昌华公司曾经供应存在质量问题的货物，对于没有质量问题的货物的货款429791.81元，容纳光电公司亦应支付。双方于庭审中确认约定的付款期限为月结三十天，现已届满，顺昌华公司诉请容纳光电公司支付上述货款，合法有据，原审法院予以支持。
由于容纳光电公司称顺昌华公司货物存在质量问题并造成其损失，要求赔偿，故本案主要的争议焦点为：一、顺昌华公司供应的货物是否存在质量问题；二、若存在质量问题，容纳光电公司诉请的赔偿是否合法有据。
焦点一，顺昌华公司供应的货物是否存在质量问题。
虽然顺昌华公司否认其货物存在质量问题，但确认8D报告、樊某勐与陈秋杰的通话记录、樊某勐与杨洁的通话记录的真实性，且承认陈秋杰、杨洁均为顺昌华公司的员工，并担任主要职务。杨洁作为品质部员工，在其出具的8D报告和通话中，均确认“145”型货物曾经有侧面边缘掉尘及毛丝现象，原审法院亦予以确认。结合陈秋杰在通话中也承认存在退货，故原审法院认定顺昌华公司曾向容纳光电公司供应洁净度存在瑕疵的泡棉和保护膜。
焦点二，若存在质量问题，容纳光电公司诉请的赔偿是否合法有据。
首先，根据容纳光电公司自行制作的145泡棉问题造成容纳损失表，其主张的损失是由于40000块“145”型泡棉导致的，主要包括泡棉的本身的价值损失、其他配件的损失、成品的损失、返工的成本损失和客户的扣款。但由双方均确认真实性的8D报告可知，该40000块泡棉的具体型号应为PMZ014500600503-A2，且已作出退货处理，樊某勐与杨洁的通话记录中，杨洁也称8D报告中的该批货物已经基本全部退货，杨洁系在不清楚容纳光电公司对其进行公证录音的情况下作出如下陈述，其陈述可信性较高，再结合对账单中显示的型号为PMZ014500600503-A2的泡棉数量仅为9520块，容纳光电公司也自认对账单中的未退货的货物是没有质量问题的，故8D报告、樊某勐与杨洁的通话记录和对账单已组成完整的证据链条，故原审法院确认8D报告中的40000块泡棉已作退货处理。
其次，由于顺昌华公司与容纳光电公司、容纳光电公司与深圳辉烨通讯技术有限公司、深圳辉烨通讯技术有限公司与其客户之间的买卖合同是相对独立的合同关系，即使顺昌华公司与容纳光电公司之间的合同约定由顺昌华公司承担由于顺昌华公司的货物的质量问题造成的损失，亦应当由容纳光电公司承担举证责任证明损失产生是由顺昌华公司的货物质量存在问题造成的。现容纳光电公司用于证明其损失产生的证据，均为其客户深圳辉烨通讯技术有限公司，或者深圳辉烨通讯技术有限公司的客户，对容纳光电公司扣款的证据，扣款理由包括迟延交货和触摸屏洁净度有问题。顺昌华公司供应的是泡棉和保护膜，即使顺昌华公司供应的一特定型号的泡棉存在掉尘的问题，如前所述，该货物已经作退货处理，且容纳光电公司收货后，已经由其进行检测再进行组装生产，不能当然推定其他已经投入使用的泡棉也存在问题。
而且，如前所述，各个主体之间的买卖合同关系是相对独立的，且泡棉组装成触摸屏的一部分，必然经过容纳光电公司的加工生产。容纳光电公司迟延交货，在其没有证据证明的情况下，也不能当然推定系由顺昌华公司的原因造成的。
最后，容纳光电公司在收取供应商的原材料后，有义务对货物是否符合质量要求作出判断后再投入使用，现顺昌华公司的货物已经过容纳光电公司检测，应视为没有质量问题。容纳光电公司主张行业内通用的检测方法无法对顺昌华公司提供的泡棉存在的问题进行检测，应当负相应的举证责任，现容纳光电公司没有就此提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。
因此，容纳光电公司诉请的损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。结合焦点一所述，容纳光电公司应向顺昌华公司支付货款，现没有合法理由予以抵扣或不予支付，故顺昌华公司诉请容纳光电公司从起诉之日（2014年9月15日）起支付逾期付款利息，合法有据，原审法院予以支持，应以429791.81元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，计至实际付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、限容纳光电公司于判决发生法律效力之日起三日内向顺昌华公司支付货款429791.81元；二、限容纳光电公司于判决发生法律效力之日起三日内向顺昌华公司支付逾期付款利息（以429791.81元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，从2014年9月15日起计至实际付清之日止）；三、驳回容纳光电公司的诉讼请求。如果容纳光电公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费9647元，其中本诉受理费3873元、反诉受理费5774元，均由容纳光电公司承担。
上诉人容纳光电公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审事实未查清，适用法律不当，判决显失公平。一审未查清的关键事实包括：一、一审未查明对账单所反映的容纳光电公司与顺昌华公司2014年1月至4月的货款总数。一审法院没有将2至5月各月份的货款数字相加进行复核计算就认可了顺昌华公司的统计数字，这是不科学的。容纳光电公司在一审代理词中清楚罗列了顺昌华公司与容纳光电公司都认可的2014年2月至5月份的对账单所显示的货款相加为346279.51元，故容纳光电公司的计算有充分事实依据。二、容纳光电公司因顺昌华公司违约提供不合格产品已遭受重大经济损失，一审不予认可是错误的。首先，顺昌华公司向容纳光电公司提供了大量不合格产品。从双方共同认可的对账单（容纳2014年2、3、4、5月份对账单）表明，退货总件数达到389666件。第二，由于顺昌华公司违约，提供产品质量不合格，造成容纳光电公司客户的一系列返工损失。第三，容纳光电公司因顺昌华公司提供的40000件PMZ014500600303-A2造成巨大经济损失。从容纳光电公司与顺昌华公司往来的邮件得知，顺昌华公司供应给容纳光电公司的货物存在严重质量问题。第四，对于产品质量应当负责的理所当然应当是供货方，即顺昌华公司。对于本案标的物产品泡棉，由于有纸包装、塑料密封包装等，一般对该类型产品的检测仅仅是目测外包装及内包装的合格性，但是本案泡棉必须在使用状态下才显露出脏污的特征，而对于电子产品来说，任何产品赃污即意味着不合格。这是一个显然的事实，依据我国证据规则，并不需要容纳光电公司另行举证，故一审法院认定不正确。基于上述理由，请求二审法院：一、撤销原审判决第三项；二、判决顺昌华公司赔偿容纳光电公司因不合格产品造成的经济损失774849元；三、变更原审判决第一项中的“支付货款429791.81元”为“支付货款346279.51元”、第二项判决中的“以429781.81元为本金”为“以346279.51元为本金”；四、判决驳回顺昌华公司其他诉讼请求；五、判决一审、二审诉讼费用全部由顺昌华公司承担。
被上诉人顺昌华公司二审答辩称：一、对容纳光电公司的第一项上诉主张，顺昌华公司认为容纳光电公司漏算了1月份的货款83512.3元，顺昌华公司认为在容纳光电公司计算的2-5月货款上应该把该数额加上去。二、对容纳光电公司的第二项上诉主张，顺昌华公司的意见是：根据反诉状以及145泡棉损失表，容纳光电公司的诉请赔偿主要针对145的泡棉损失，其他类型的产品不属于本案的调查审理的范围，与本案无关。三、对容纳光电公司的第三个诉请，顺昌华公司对该索赔的真实性、合法性、合理性无法确认，仅凭扣款通知、划款单、电子邮件等证据，根本无法证明容纳光电公司实际承担了损失。而其客户是向容纳光电公司索赔，不是向顺昌华公司索赔，其主张向顺昌华公司索赔的证据无法证明与顺昌华公司有关。四、对容纳光电公司第四项上诉主张4万件PMZ0145006303-A2泡棉造成巨大损失。顺昌华公司意见：客户投诉异常处理表，其针对的产品名称是503-A2，容纳光电公司不能直接引用该处理表证明303-A2产品有质量问题。无论是303-A2还是503-A2，都未列入容纳光电公司的物料单中。因此，证明容纳光电公司成品退货根本与顺昌华公司没有关系。容纳光电公司不是因为使用了顺昌华公司的145泡棉导致退货。顺昌华公司的产品是经过容纳光电公司检测后才使用的。容纳光电公司是加工企业，不是传统意义上买进卖出的贸易公司，其加工后的产品遭到退货，不能认为是提供材料的原因，这些材料均不能证明容纳光电公司实际向客户承担了损失。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，容纳光电公司一审期间提交了第三方退货及索赔的证据，拟证明顺昌华诉请货款所涉货物存在质量问题。二审期间，本院要求其解释该些证据与本案诉争货物的关联性。容纳光电公司称其关于损失的证据不足，亦存在瑕疵。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对容纳光电公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、容纳光电公司尚欠顺昌华公司的货款金额是多少；二、涉案货物是否存在质量问题且造成容纳光电公司损失。对此，本院分析如下：
关于焦点一。一审庭审期间，双方当事人均确认容纳光电公司尚欠顺昌华公司货款429791.81元。原审法院据此认定容纳光电公司尚欠货款429791.81元，并无不当。容纳光电公司上诉状中称原审判决错误计算对账单金额，并提供了所谓具体的计算方法。经审查，容纳光电公司上诉状中仅计算了2014年2月至4月货款共346279.51元，而遗漏了2014年1月的货款83512.30元。经本院再次核对，原审判决认定的尚欠货款金额准确无误。因此，容纳光电公司该项上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于焦点二。根据涉案证据显示，顺昌华公司确曾接受部分货物的退货。对于未作退货处理的货物，容纳光电公司提交了所谓的客户退货及索赔的证据。经审查，该些证据并未体现与顺昌华公司供应的货物之间的关联性，容纳光电公司亦认可其证据不足且存在瑕疵。本院认定涉案货物存在质量问题而使容纳光电公司遭到客户索赔的主张证据不足。再者，双方曾有部分货物作退货处理，可见双方能够在进一步加工之前及时发现质量问题并作处理。如涉案未作退货处理的货物确有质量问题，却没有证据反映容纳光电公司曾在本案起诉之前提出过质量异议，殊不合理。综上，容纳光电公司关于货物质量问题的抗辩证据不足，本院对该上诉意见亦不予采纳。
综上，上诉人容纳光电公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12384元，由东莞市容纳光电科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 王 振
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。