四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1468号
原告四川同达建设有限公司。
法定代表人张小平。
委托代理人张镭。
委托代理人杨龙。
被告成都市新津水城水务投资有限责任公司。
法定代表人葛师勇。
委托代理人南毅。
委托代理人郭士贵。
被告成都市新津水城建设发展有限公司。
法定代表人曾永林。
委托代理人黄贵强。
原告四川同达建设有限公司（以下简称同达公司）诉被告成都市新津水城水务投资有限责任公司（以下简称水投公司）、被告成都市新津水城建设发展有限公司（以下简称水城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈健独任审判，并公开开庭进行了审理。原告同达公司委托代理人张镭、杨龙，被告水投公司委托代理人南毅、郭士贵，被告水城公司委托代理人黄贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同达公司诉称，2011年9月，原告与水城公司签订《施工合同》，负责实施新津县南河永商镇防洪堤工程，工程总造价为12691625元。合同签订后，原告向水城公司支付保证金1269163元，并按照合同约定实施工程。2011年9月，新津县委、“水城新津”新城建设指挥部、水投公司、水城公司决定将原告负责实施的工程委托水投公司进行工程建设管理，工程后期工程管理、资金拨付、验收等由水投公司负责并告知原告。2014年1月16日，水投公司向原告出具《工程移交证书》，确认工程完工及验收时间，同时确定保修期起算时间为2012年8月20日。原告实施工程经二被告结算，其中南河永商镇防洪堤（右岸）工程竣工结算价为11984986元，南河永商镇防洪堤（左岸）工程竣工结算价位6692983.54元。工程结算后，二被告未按照合同约定进行审计，至今尚未支付工程款给原告，综上，原告诉至法院请求判决二被告退还原告履约保证金269163元；支付剩余工程款（含质量保证金）6487373.54元（以上金额为暂定金额，最终付款金额以司法审计结论为准）；支付逾期支付保证金造成的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2013年12月6日计算至实际付款之日止）；承担本案全部诉讼费。
被告水投公司辩称，其没有收到履约保证金，应由水城公司退还；按照合同约定工程需要审计，付款条件尚未成就；因为工程尚未审计，所以违约金的计算也不成就，请求驳回同达公司的诉讼请求。
被告水城公司辩称，同达公司诉状前两项均属实，对合同中约定了有利息的也应支付。
经审理查明，2011年9月15日，“水城新津”新城建设指挥部会议纪要载明，“南河永商镇防洪堤工程项目业主为水城公司，该项目于2011年6月7日完成招标工作。当前由于水城公司至今无法筹集到该项目建设所需配套资金，加之该公司缺乏水利工程建设经验和工程技术人员，无法承担起项目业主责任。…会议议定：1、由水城公司负责在9月20日前完成南河河堤的前期工作，包括招投标、地勘合同、咨询合同、设计合同、监理合同、施工合同等签订工作；2、南河河堤工程由水城公司委托给水投公司进行工程建设管理和负责后续相关工作；‘委托建设管理’协议相关内容待双方充分协商完善后尽快签订。…4、工程后期的施工管理、成本控制、资金拨付、资料、验收、审计等由水投公司负责，水城公司派专人协助服务”。2011年9月21日，同达公司作为工程中标方将履约保证金1269163元付至水城公司账户。2011年9月26日，同达公司与水城公司通过招投标正式签订《新津县南河永商镇防洪堤工程施工合同》，合同约定工程合同总造价为12691625元，合同专用条款17.3.3.1.3条约定“工程竣工验收合格后付至工程计量的80%，承包人交齐工程竣工资料，并办理完相关部门备案手续，办清工程结算并通过审计后，付至结算总价的95%，余款5%作为质量保证金”；17.4.2条约定“工程竣工验收合格后满1年若无遗留问题，发包人30天内向承包人退还质量保证金（不计利息）总金额的60%；工程竣工验收合格后满2年若无遗留问题，发包人14天内向承包人退还质量保证金（不计利息）总金额剩余的40%，质量保修期及责任不解除”；17.5.4.1条约定“…本合同最终价款以审计部门审核后工程竣工结算价为准”。合同签订后，同达公司于2011年11月15日进场开工，该工程于2012年7月20日完工，2012年8月20日进行工程移交。2014年1月15日，该工程经过竣工验收。2014年6月17日，同达公司和水城公司签订《补充协议》，该协议约定对施工合同专用条款第15.4第3条进行更改，并约定了对新增项目、工程量计算方式等。2014年12月30日，同达公司、水投公司及监理单位等共同出具验收鉴定书。截止2015年11月17日，水城公司共计退还同达公司履约保证金12691625元。合同履行过程中，水投公司共计向同达公司支付工程款12490596元。
另查明，水城公司与水投公司未签订“委托建设管理”协议。水城公司除退还履约保证金外，未向同达公司支付过工程款。截止起诉前，该工程未进行审计。2015年11月12日，水投公司和水城公司联合向法院出具《关于新津县南河永商镇防洪堤工程履约保证金退还及剩余工程款支付问题的情况说明》一份，该说明载明“…剩余工程款项，全部由成都市新津水城水务投资有限责任公司负责依法支付，成都市新津水城建设发展有限公司无需支付…”。
审理中，同达公司申请对工程结算价进行司法审计，本院予以准予。2015年11月9日，四川安必信工程造价事务所有限责任公司出具《司法审计鉴定报告》，该报告载明工程造价为18219429.36元。同达公司垫付鉴定费共计400000元。
庭审中，各方当事人对鉴定费的承担达成一致意见：由同达公司承担20000元、水投公司承担380000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的施工合同、补充协议、工程移交证书、银行转账凭证、司法审计鉴定报告、情况说明、财务核对回复、验收鉴定书及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，同达公司与水城公司通过招投标签订合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。
关于未付工程款及付款责任。同达公司主张通过审计总金额18219429.36元计算双方未付工程款，结合双方合同约定，本院予以确认。庭审查明案涉工程已付工程款总金额为12490596元，故本案诉争工程未付工程款金额为5728833.36元（18219429.36元-12490596元）。同达公司主张水城公司和水投公司对未付工程款承担连带责任，但连带责任的承担应当有法律的明确规定，同达公司未提出承担连带责任的法律依据，故对同达公司要求二被告承担连带责任的诉请，本院不予支持。水城公司作为发包方和合同相对方，本应按照合同约定承担工程款支付义务，但从本案实际情况来看，水投公司代水城公司履行了绝大部分的合同支付义务，结合相关会议纪要、水投公司自行出具承担剩余工程款的情况说明，本院认为应由合同实际履行人水投公司承担支付剩余工程款支付义务。
关于履约保证金和保证金利息损失，因水城公司已履行支付剩余履约保证金义务，同达公司对履约保证金和保证金利息损失当庭表示放弃，本院不再审理。
关于鉴定费。各方当事人在庭审中，对鉴定费的承担达成一致意见，由同达公司承担20000元、水投公司承担380000元，对此不违反法律法规，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都市新津水城水务投资有限责任公司从本判决生效之日起十日内支付原告四川同达建设有限公司剩余工程款5728833.36元；
二、驳回原告四川同达建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31997元（已减半）、鉴定费400000元，以上共计431997元，由原告四川同达建设有限公司负担27414元、被告成都市新津水城水务投资有限责任公司负担404583元。此费均由原告四川同达建设有限公司预交，被告成都市新津水城水务投资有限责任公司在给付上述款项时，一并给付原告四川同达建设有限公司404583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。