成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第709号
原告渣打银行（中国）有限公司成都分行。住所地：四川省成都市总府路*号时代广场*座*层***室及**层*********室。
负责人吴乃莘（GohNaiShin），渣打银行（中国）有限公司成都分行行长。
委托代理人郭渊，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告程武健。
原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（简称渣打成都分行）与被告程武健金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告渣打成都分行的委托代理人蒋渊到庭参加了诉讼。被告程武健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告渣打成都分行诉称，2012年1月13日，程武健向渣打成都分行申请无担保个人贷款，在双方签订的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》（简称《条款及规章》）中约定：程武健还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款计划表的安排为准，应于不迟于每月还款日之前的最后一个银行营业日将应还款项足额存入还款账户；如有逾期还款，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至全部清偿之日止，该等逾期本金连同利息一并该按照原贷款利率的150%计算；程武健应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费；程武健出现不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项的约定违约事件时，渣打成都分行有权适用罚息并宣布全部贷款提前到期，要求程武健提前清偿所有贷款本金、利息罚息以及所有费用；程武健应赔偿渣打成都分行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；约定管辖权为贷款人住所地法院。2012年2月24日，渣打成都分行与程武健签发《个人贷款核准通知书》（简称《通知书》），约定：渣打成都分行向程武健贷款80000元，年利率7.9%，限期48个月，还款方式为按月等额本息还款。上述协议签订后，渣打成都分行按约向程武健发放了贷款，但程武健偿还了部分贷款后便逾期还款。请求判令：程武健归还渣打成都分行借款本金77145.41元、利息2443.84元、罚息197.52元、催收费156元（利罚息计算至2012年9月23日），共计82564.13元，利息及罚息按照相关借款约定算至款清之日止；承担渣打成都分行为本案支出的律师费16512.83元以及本案诉讼费用。
原告渣打成都分行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、渣打成都分行营业执照及金融许可证、渣打成都分行法定代表人身份证明、程武健的身份证复印件、常住人口详细信息，拟证明渣打成都分行、程武健的主体资格。
2、2012年2月21日《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》（简称《个人贷款申请表》）、《条款及规章》以及《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书（银行留存联）》（简称《告知书》）。拟证明程武健向渣打成都分行申请无抵押小额贷款，双方约定了贷款的相关权利义务。
3、《通知书》，拟证明经渣打成都分行审核后，向程武健发放贷款金额为80000元，贷款期限为48个月，年利率为7.9%。
4、逾期贷款利息计算明细表，拟证明程武健未按期足额偿还贷款本息，截止2012年9月23日，程武健尚欠原告贷款本金77145.41元（包括已到期和未到期的本金）、尚欠利息2443.84元、罚息197.52元、催收费156元，共计82564.13元。
5、法律服务委托协议、代理费发票，拟证明渣打成都分行为实现其债权，委托中豪律师集团（四川）事务所律师为其代理诉讼事宜，为此产生了代理费16512.83元。
被告程武健未作答辩，未向本院提交证据材料。
上述证据材料经审查，本院认为，原告渣打成都分行提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案的证据。
根据本院采信的证据，本院查明如下事实：
2012年2月24日，程武健向渣打成都分行提交《个人贷款申请表》，向渣打成都分行申请贷款80000元用于装修，申请并授权银行将贷款资金中受托支付金额部分直接划至四川君诺建筑装饰工程有限公司（简称君诺公司）在恒丰银行股份有限公司成都分行（简称恒丰成都分行）开立的账号为802810010122302485的账户。该申请书所附《条款及规章》约定：贷款年利率为7.9%至9.9%；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照贷款利率的150%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息之外任何到期应付款项（包括但不限于贷款管理费、提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的150%计收逾期罚息；还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款计划表的安排为准，应于不迟于每月还款日之前的最后一个银行营业日将应还款项足额存入还款账户；若借款人出现不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或渣打成都分行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项及其他约定违约事件时，渣打成都分行有权宣布全部或部分贷款立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门催收、向有关部门或单位予以通报或通过新闻媒体实行公告催收等，借款人应赔偿渣打成都分行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。该申请书所附《告知书》中载明：申请贷款金额为80000元，贷款期限为60个月；若申请的贷款被全额核准，该贷款将由渣打成都分行直接发放到程武健指定的放款账户，不再另行确认；若最终批准的金额、期限等与程武健申请的不同，渣打成都分行将有专业客服人员与其电话沟通，以确认程武健是否接受渣打成都分行核准的贷款；贷款管理费为贷款总额的0.69%/月,每月收取；贷款年利率为7.9%；第一次贷款还款日为贷款发放日下一个自然月的对应日，每期的贷款还款日为贷款发放日的每个自然月的对应日。程武健在上述《个人贷款申请表》、《条款及规章》以及《告知书》上签字确认。渣打成都分行最终审核批准的贷款金额为80000元，贷款期限48个月，贷款年利率为7.9%，并于2012年2月24日将贷款80000元发放至程武健指定的君诺公司在恒丰成都分行开立的账号为802810010122302485的账户。程武健借款后，未按照约定履行还款义务，2012年3月、5月，程武健存在逾期还款情形，2012年6月起，程武健未归还贷款本金及利息。截止2012年9月23日，程武健尚欠贷款本金77145.41元（包括已到期和未到期的本金）、尚欠利息2443.84元、罚息197.52元、催收费156元，共计79942.77元。
另查明，2010年7月26日，渣打银行(中国)有限公司与中豪律师集团（四川）事务所签订一份《法律服务委托协议》，约定：渣打银行(中国)有限公司委托中豪律师集团（四川）事务所代理无担保个人贷款、中小企业无抵押小额贷款的催收；渣打银行(中国)有限公司按照实际回收额度的15%向中豪律师集团（四川）事务所支付的代理费。2013年3月7日，中豪律师集团（四川）事务所向渣打成都分行收取本案律师代理费16512.83元。
本院认为，程武健签字确认的《个人贷款申请表》、《条款及规章》及《告知书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，上述贷款申请表、贷款条款及规章、个人贷款核准通知书合法有效，对程武健具有约束力。程武健提出贷款申请后，渣打成都分行经审核向其发放了贷款80000元。根据本案查明的事实，程武健在合同履行中存在二期逾期还款和四期未向渣打成都分行偿还贷款本息的情形，依照《条款及规章》的约定：若借款人出现不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项及其他约定违约事件时，渣打成都分行有权宣布全部或部分贷款立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；若借款人出现未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用及其他约定违约事件时，渣打成都分行有权宣布全部贷款立即提前到期；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照贷款利率的150%计息；借款人没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息之外任何到期应付款项（包括但不限于贷款管理费、提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的150%计收逾期罚息；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。故程武健应归还渣打成都分行剩余借款本金77145.41元、利息2443.84元、罚息197.52元、催收费156.00元，合计79942.77元（前述利、罚息计算至2012年9月23日止，从2012年9月24日起至给付清结之日止的利息，以借款本金77145.41元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。对渣打成都分行多主张的借款本金、利息、罚息及催收费，属计算错误，本院不予支持。对于宣布借款提前到期后未履行的合同部分的欠款，程武健则应按照有关规定向渣打成都分行支付相应利息，渣打成都分行主张利息及罚息按照相关借款约定计算的诉讼请求，本院不予支持。
根据《条款及规章》的约定：借款人应赔偿渣打成都分行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。因程武健违约，致使渣打成都分行采用诉讼方式行使权利，所产生的律师代理费，按合同约定应由程武健承担。中豪律师集团（四川）事务所与渣打成都分行在《法律服务委托协议》约定的收费标准，不符合《四川省律师服务收费标准》的规定（50000元以上500000元以内的部分按5%-6%收取），按照本案诉讼标的6%计算，律师代理费应为4796.57元，渣打成都分行多主张的律师代理费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、程武健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还渣打银行（中国）有限公司成都分行剩余借款本金77145.41元、利息2443.84元、罚息197.52元、催收费156.00元（前述利、罚息计算至2012年9月23日止，从2012年9月24日起至给付清结之日止的利息，以借款本金77145.41元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、程武健应于本判决发生法律效力之日起十日内给付渣打银行（中国）有限公司成都分行律师代理费4796.57元；
三、驳回渣打银行（中国）有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2276元，减半收取1138元，由程武健负担959元，由渣打银行（中国）有限公司成都分行负担179元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 苏 华
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 扎西央青