wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1434号
原告：重庆市鸿发资产管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路50号，统一社会信用代码91500231768874020K。
法定代表人：张再思，该公司经理。
委托诉讼代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：刘天圣，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆顺之通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯组，统一信用代码91500106327785102J。
负责人：冯刚，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F，统一社会信用代码90186223-0。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工，住四川省泸州市。
原告重庆市鸿发资产管理有限公司与被告刘天圣、重庆顺之通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿发资产管理有限公司的委托诉讼代理人瞿正宪，被告平安四川分公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告刘天圣、重庆顺之通物流有限公司经本院送达开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市鸿发资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天圣、重庆顺之通物流有限公司连带赔偿原告车辆修理费7751元，并由被告平安四川分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告刘天圣驾车与原告驾驶员驾驶的渝GB****小型轿车接触，致原告车辆受损。现请求法院判如所请。
被告刘天圣、重庆顺之通物流有限公司未作答辩。
被告平安四川分公司辩称，原告所述事故发生经过无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。同意承担依法承担赔偿责任。
经本院审理认定的事实：2016年1月29日21时45分许，被告刘天圣驾驶渝A9****重型货车由人和向东环方向行驶至事故地点时，因变更车道与原告驾驶员李启辉驾驶渝GB****小型轿车相接触，造成两车受损的交通事故。同日，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队出据事故认定书：刘天圣负本次事故全部责任，李启辉无责任。
事发后，原告所属的渝GB****小型轿车，经修复产生了修理费7751元。
另查明，渝A9****重型货车系登记在重庆顺之通物流有限公司名下经营，重庆顺之通物流有限公司以该车在被告平安四川分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元）以及不计免赔特约险。被告刘天圣事发时属执行职务。
原告针对事故赔偿向被告提出赔偿未果，遂向本院提起诉讼，要求如请。
审理中，被告平安四川分公司认为原告车损修理费损失应在7551元，同意依法赔偿；原告同意按车损7551元计算损失。由于被告刘天圣、重庆顺之通物流有限公司经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺乏调解的基础，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、修理清单、修理费发票；被告平安四川分公司提交了保单抄件、报案抄件等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案审理中，被告刘天圣驾驶车辆违规变更车道造成原告车辆受损，理应对相应损失承担赔偿责任。原告提出的本案赔偿金额经原告与被告平安四川分公司共同确认为7551元，本院应予支持。被告平安四川分公司作为肇事车辆承保人，应当在机动车交通事故强制保险财产损失限额范围内先行对原告进行赔付；超出该限额部分由平安四川分公司在商业三者责任险合同范围内对原告进行赔偿。原告与被告平安四川分公司共同确认的损失未超出交强险及商业保险赔偿限额范围，故被告刘天圣、重庆顺之通物流有限公司不再另行承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告重庆市鸿发资产管理有限公司车辆修理费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告重庆市鸿发资产管理有限公司车辆修理费5551元。
上述一、二项限于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告重庆市鸿发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆顺之通物流有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆市鸿发资产管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一七年三月九日
书记员 周凤琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02019号
原告李和平，男，汉族，1966年4月10日生。
被告李显兵，男，汉族，1972年7月20日生。
被告欧永平，男，汉族，1973年2月1日生。
被告罗伟，男，汉族，1970年1月25日生。
本院在审理原告李和平诉被告李显兵、欧永平、罗伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告因被告已经履行付款义务，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李和平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李和平撤回对被告李显兵、欧永平、罗伟的起诉。
本案案件受理费184元，减半收取为92元，由原告李和平负担。
审判员 张 雷
二〇一四年二月二十五日
书记员 米善杰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00071-1号
原告：北京金都泰拓冶金技术研究有限公司，住所地北京市延庆县八达岭。
法定代表人：任志国，该公司董事长。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：孙春保，该公司董事长。
本院于2015年9月11日立案受理原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司诉被告铜陵市旋力特殊钢有限公司技术合同纠纷一案，原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司2015年9月17日向本院提出撤回对被告铜陵市旋力特殊钢有限公司民诉前调的申请。
本院认为原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司提出撤回对被告铜陵市旋力特殊钢有限公司的起诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司撤回民诉前调的申请。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周文进
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初449号
原告：党国军，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，现住察布查尔县。
被告：陶峰国，男，1964年6月2日出生，汉族，现住霍城县清水河镇城市。。
原告党国军与被告陶峰国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党国军到庭参加了诉讼。被告陶峰国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党国军向本院提出诉讼请求；1、依法判令被告偿还原告借款13000元；2、依法判令被告承担借款利息4000元（按年利率6%计算，自2015年11月至还款之日）；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2014年，被告向原告借款13000元，当时未写借条，2015年2月12日，才向原告出具借条，承诺2015年10月之前付清，但被告至今未能还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、2015年2月12日被告给原告出具的借条一张，用以证实被告借原告现金13000元、还款时间为2015年10月之前的事实。
被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认；2014年，被告向原告借款13000元，当时未写借条，2015年2月12日，向原告出具借条，承诺2015年10月之前付清，该款至今未偿还。
3、关于原告提供的证据1，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2014年，被告向原告借款13000元，当时未写借条，2015年2月12日，向原告出具借条，承诺2015年10月之前付清，该款至今未偿还。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告提供的欠条被告拖欠原告借款款13000元的事实予以确认，原告要求被告偿还借款13000元的请求予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息（按年利率6%计算，自2015年11月至还款之日）的请求，因双方在借款时未约定逾期利息，但双方约定了还款日期，被告未能在约定的期限内偿还借款，应承担占用期间的利息，被告应按年利率6%支付占用期间的利息，该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陶峰国于本判决生效后十日之内向原告党国军偿还借款13000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2015年11月1日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告陶峰国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一八年三月二十四日
书记员 马 玮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01029号
原告仙桃市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人肖剑，该公司董事长。
委托代理人熊圣浩，该公司总经理助理。
委托代理人张笛，该公司法律顾问。
被告仙桃市仙发饲料有限公司。
法定代表人梁圣云，该公司董事长。
被告梁圣云，男，1966年3月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市华大饲料有限公司。
法定代表人梁圣云，该公司董事长。
被告仙桃市汉江淡水生物科技有限公司。
法定代表人梁圣云，该公司董事长。
原告仙桃市中小企业信用担保有限公司与被告仙桃市仙发饲料有限公司、梁圣云、仙桃市华大饲料有限公司、仙桃市汉江淡水生物科技有限公司追偿权纠纷一案，原告仙桃市中小企业信用担保有限公司于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仙桃市中小企业信用担保有限公司撤回对被告仙桃市仙发饲料有限公司、梁圣云、仙桃市华大饲料有限公司、仙桃市汉江淡水生物科技有限公司的起诉。
案件受理费47641元，减半收取23820.50元，由原告仙桃市中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 刘俊红
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩 潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特38号
申请人：青岛易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人：周长鹏。
委托诉讼代理人：吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
申请人青岛易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）与被申请人周长鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人易初莲花公司称，周长鹏长期旷工，违背考勤纪律，申请人系合法解除劳动关系。请求法院裁定撤销北劳人仲案字（2017）第737号仲裁裁决。
被申请人周长鹏称，周长鹏不服仲裁裁决，已经向青岛市市北区人民法院起诉。
经审查查明，2018年2月6日，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2017）第737号裁决：一、被申请人青岛易初莲花连锁超市有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人周长鹏2016年11月28日至2017年3月31日病假期间病假工资差额及2017年4月1日至2017年7月6日期间的病假工资22622.11元；二、驳回申请人周长鹏的其他仲裁请求。周长鹏对该仲裁裁决不服，已向青岛市市北区人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，周长鹏对北劳人仲案字（2017）第737号不服，已向青岛市市北区人民法院提起诉讼，故对于青岛易初莲花连锁超市有限公司要求撤销该仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛易初莲花连锁超市有限公司的申请。
申请费400元，退还申请人青岛易初莲花连锁超市有限公司。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年六月七日
书记员 阚玉龙
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00092号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：宋中胜，男，1975年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告宋中胜养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告宋中胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2011年11月18日，强英鸭业公司与宋中胜签订了《联营养殖合同》及补充合同等文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计13600羽，宋中胜负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，宋中胜须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，宋中胜并未偿还所欠款项，且该批鸭已淘汰，经2013年5月10日双方对账结算，宋中胜尚欠强英鸭业公司饲料等款计383095.78元至今未还。现诉讼要求判令宋中胜偿还饲料等款383095.78元并承担本案的诉讼费用。
宋中胜辩称：1、强英鸭业公司存在虚假宣传、欺诈行为，造成宋中胜巨大损失。2011年强英鸭业公司宣传称，通过联营方式养殖种鸭，鸭农只需负责养殖管理，所有种鸭及饲料由强英鸭业公司承担，并由强英鸭业公司负责收购鸭蛋，联营期间利益共享、风险共担，同时建设鸭棚还有补助，对鸭农来说毫无风险，因此宋中胜与同村多人于2011年11月18日与强英鸭业公司签订了《联营养殖合同》。但合同签订后，宋中胜建鸭棚未得到任何补助，同时，强英鸭业公司提供的鸭苗不是原种，产蛋率过低，产蛋高峰期非常短，再加上蛋检过重，给宋中胜造成巨大损失，损失包括租地租金、鸭棚、人工成本等共计960000元；2、宋中胜对联营养殖合同存在重大误解，且联营养殖合同显失公平，请求撤销。合同第一条规定联营原则为风险共担、利益共享、诚信为本，宋中胜理解所谓联营就是发生亏损由双方共同承担，但强英鸭业公司却要求宋中胜赔偿其饲料款，与其当时告知的联营原则不符；3、强英鸭业公司在合同还未到期的情况下，未征得宋中胜同意，强行淘汰种鸭，也造成宋中胜的巨大损失。综上，强英鸭业公司的起诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回强英鸭业公司的诉讼请求。
经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2011年11月18日强英鸭业公司与宋中胜签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给宋中胜种鸭苗13600羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由宋中胜支付等条款。在联营养殖期间，双方均于次月的10日进行对账结算，至2013年4月份联营养殖合同终结时，经双方结算，宋中胜仍拖欠强英鸭业公司饲料等款383095.78元至今未还。
上述事实有双方签订的联营养殖合同书及附件、联营对账单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2011年11月18日，强英鸭业公司与宋中胜签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现双方的联营养殖合同已经履行终结，宋中胜在饲养种鸭过程中，至今拖欠强英鸭业公司饲料等费用383095.78元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求宋中胜偿还饲料等款383095.78元的诉讼请求予以支持。对宋中胜的抗辩意见，因未能提供证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋中胜于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用383095.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元，减半收取3523元，由宋中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民二初字第00092号原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省砀山县关帝庙镇北1500米。法定代表人：凌志强，该公司董事长。委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：宋中胜，男，1975年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告宋中胜养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼，被告宋中胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强英鸭业公司诉称：2011年11月18日，强英鸭业公司与宋中胜签订了《联营养殖合同》及补充合同等文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计13600羽，宋中胜负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，宋中胜须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，宋中胜并未偿还所欠款项，且该批鸭已淘汰，经2013年5月10日双方对账结算，宋中胜尚欠强英鸭业公司饲料等款计383095.78元至今未还。现诉讼要求判令宋中胜偿还饲料等款383095.78元并承担本案的诉讼费用。宋中胜辩称：1、强英鸭业公司存在虚假宣传、欺诈行为，造成宋中胜巨大损失。2011年强英鸭业公司宣传称，通过联营方式养殖种鸭，鸭农只需负责养殖管理，所有种鸭及饲料由强英鸭业公司承担，并由强英鸭业公司负责收购鸭蛋，联营期间利益共享、风险共担，同时建设鸭棚还有补助，对鸭农来说毫无风险，因此宋中胜与同村多人于2011年11月18日与强英鸭业公司签订了《联营养殖合同》。但合同签订后，宋中胜建鸭棚未得到任何补助，同时，强英鸭业公司提供的鸭苗不是原种，产蛋率过低，产蛋高峰期非常短，再加上蛋检过重，给宋中胜造成巨大损失，损失包括租地租金、鸭棚、人工成本等共计960000元；2、宋中胜对联营养殖合同存在重大误解，且联营养殖合同显失公平，请求撤销。合同第一条规定联营原则为风险共担、利益共享、诚信为本，宋中胜理解所谓联营就是发生亏损由双方共同承担，但强英鸭业公司却要求宋中胜赔偿其饲料款，与其当时告知的联营原则不符；3、强英鸭业公司在合同还未到期的情况下，未征得宋中胜同意，强行淘汰种鸭，也造成宋中胜的巨大损失。综上，强英鸭业公司的起诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回强英鸭业公司的诉讼请求。经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2011年11月18日强英鸭业公司与宋中胜签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给宋中胜种鸭苗13600羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由宋中胜支付等条款。在联营养殖期间，双方均于次月的10日进行对账结算，至2013年4月份联营养殖合同终结时，经双方结算，宋中胜仍拖欠强英鸭业公司饲料等款383095.78元至今未还。上述事实有双方签订的联营养殖合同书及附件、联营对账单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2011年11月18日，强英鸭业公司与宋中胜签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现双方的联营养殖合同已经履行终结，宋中胜在饲养种鸭过程中，至今拖欠强英鸭业公司饲料等费用383095.78元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求宋中胜偿还饲料等款383095.78元的诉讼请求予以支持。对宋中胜的抗辩意见，因未能提供证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋中胜于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用383095.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元，减半收取3523元，由宋中胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一五年三月二十五日书记员 刘馨丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更590号
罪犯徐玉国，男，1964年7月13日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一六年十月二十四日作出（2016）鲁0923刑初270号刑事判决，以被告人徐玉国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强制猥亵罪，判有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年十个月（刑期自2016年2月26日起至2018年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐玉国认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐玉国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年3月间，获监狱表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯徐玉国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐玉国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉国减去有期徒刑三个月二十八天（刑期自2016年2月26日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执7415号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行,住所地如皋市如城街道海阳中路183号。
法定代表人顾鹏飞。
被执行人谢纪兵,男,1986年9月4日生,汉族,住如皋市。
被执行人张新红,女,1986年4月23日生,汉族,住如皋市。
被执行人南通市达逸房地产开发有限公司,住所地如皋市搬经镇人民路5号。
法定代表人方明。
本院申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人谢纪兵、张新红、南通市达逸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处于2013年1月24日作出的（2013）通皋证经内字第358号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为借款本金132036.914元及利息，执行费2105元(未预交)。
执行中，2018年5月21日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市公证处（2013）通皋证经内字第358号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘国军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9489号
原告:广州致臻建材有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段64号之十一,组织机构代码34015704-7。
法定代表人：朱剑。
委托诉讼代理人：尹成宗，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜金星，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告:深圳深港建筑装饰工程有限公司,住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场B座11层东,统一社会信用代码91440300618857372J。
法定代表人：谭伟武。
原告广州致臻建材有限公司与被告深圳深港建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告广�致臻建材有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州致臻建材有限公司撤诉。
案件受理费1726元，减半收取计836元，由原告广州致臻建材有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭子谦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2935号
申请执行人周香叶，女，汉族，1976年11月2日出生，住福建省大田县。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业区，组织机构代码：75135104-7。
法定代表人张中首，总经理。
申请执行人周香叶与被执行人永安市华永化纤有限公司劳动仲裁纠纷一案，永安市劳动争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的永劳仲案（2015）092号已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人周香叶于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人永安市华永化纤有限公司支付工资与补偿金17731.54元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。被执行人永安市华永化纤有限公司、张中首其所有的资产、产房、设备、住房、已被其他法院首封，本院无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲案（2015）092号的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈林欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终506号
上诉人（原审自诉人）杨仁明，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
杭州市西湖区人民法院审查原审自诉人杨仁明控诉杭州建工集团有限责任公司、杭州广通劳务承包有限公司犯合同诈骗罪、伪造证据罪、侵占罪一案，于2018年5月21日作出（2018）浙0106刑初312号刑事裁定。对杨仁明的自诉，不予受理。原审自诉人杨仁明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查，上诉人杨仁明提起自诉的三项罪名中，伪造证据罪及合同诈骗罪均不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的人民法院可直接受理的刑事自诉案件范畴，侵占罪缺乏罪证，原审法院裁定不予受理正确。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张茂鑫
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年六月二十五日
书记员 钟 黎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终506号上诉人（原审自诉人）杨仁明，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。杭州市西湖区人民法院审查原审自诉人杨仁明控诉杭州建工集团有限责任公司、杭州广通劳务承包有限公司犯合同诈骗罪、伪造证据罪、侵占罪一案，于2018年5月21日作出（2018）浙0106刑初312号刑事裁定。对杨仁明的自诉，不予受理。原审自诉人杨仁明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查，上诉人杨仁明提起自诉的三项罪名中，伪造证据罪及合同诈骗罪均不属于最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定的人民法院可直接受理的刑事自诉案件范畴，侵占罪缺乏罪证，原审法院裁定不予受理正确。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张茂鑫审判员  管 波审判员  马 骏二〇一八年六月二十五日书记员  钟 黎
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02509号
申请执行人彭隆仁。
被执行人彭龙强。
被执行人周素青。
本院在执行申请执行人彭隆仁与被执行人彭龙强、周素青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭龙强、周素青暂无财产可供执行。申请执行人彭隆仁也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月一日
书记员 唐春晖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第599号
原告晋江市思龙鞋材贸易有限公司。
法定代表人丁加来，该公司董事长。
委托代理人李刚博，福建协志律师事务所律师。
被告晋江市贝贝童儿童用品有限公司。
法定代表人柯亨锦，该公司执行董事兼经理。
被告陈建金，男，1974年8月19日出生，汉族。
委托代理人蔡国美，男，1953年9月26日出生，汉族。
原告晋江市思龙鞋材贸易有限公司（下称思龙公司）与被告晋江市贝贝童儿童用品有限公司（下称贝贝童公司）、陈建金买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，思龙公司的委托代理人李刚博及陈建金的委托代理人蔡国美均到庭参加诉讼，贝贝童公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
思龙公司诉称，贝贝童公司、陈建金因生产经营之需向其购买复合材料，于2013年10月9日确认尚欠2013年9月份货款210760.5元。结欠后，贝贝童公司、陈建金又向其购买价值6199元的复合材料。请求判令，贝贝童公司、陈建金立即偿付货款216959.5元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
贝贝童公司未作答辩。
陈建金辩称，其受雇于贝贝童公司，任生产总监职务；其在对账明细表签字，系履行职务行为；其对外都以“陈金辉”名义称呼，故以该名义签字结欠货款。
思龙公司为证明其主张，提供以下证据：
A1.贝贝童公司供应商对账明细表1份，以证明贝贝童公司及陈建金于2013年10月7日确认截止2013年9月份欠货款210760.5元。
A2.贝贝童公司材料入库单1份，以证明贝贝童公司及陈建金于2013年10月5日另欠货款6199元，该入库单加盖了贝贝童有限公司材料入库章。
陈建金质证认为，对证据A1的真实性无异议，其系代表贝贝童公司结欠货款；对证据A2无法确认，其未经手该笔货款。并提供以下证据证明其主张：
B1.劳动合同1份，以证明陈建金以“陈金辉”的名义于2012年3月23日与贝贝童公司签订劳动合同，约定陈建金职务为生产总监，其结算本案货款系在劳动合同期限内履行职务行为。
B2.晋江市陈埭镇高坑村委会证明及名片各1份，以证明陈建金与陈金辉系同一人。
B3.结业证书1份，以证明陈建金系贝贝童公司职员及其经过高管效能管理特训营培训结业成绩优异。
思龙公司质证认为，对证据B1、B2的真实性无异议，认可陈建金与陈金辉系同一人及其系履行职务行为；对证据B3三性均持异议。
本院认为，贝贝童公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。证据A1及证据B1、B2来源合法，内容客观，且到庭当事人均表示无异议，可以证明陈建金代表贝贝童公司结欠货款210760.5元，对其证明力予以确认。证据A2加盖的贝贝童有限公司材料入库章是否就是贝贝童公司的印章，思龙公司未进一步举证，且陈建金未认可，不予确认其证明力。证据B3与本案不具有关联性，不予确认其证明力。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
贝贝童公司向思龙公司购买复合材料，于2013年10月7日确认至2013年9月份欠货款210760.5元，至今未付。
本院认为，思龙公司与贝贝童公司之间的买卖合同关系，意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。贝贝童公司怠于履行付款义务，思龙公司可随时主张权利并要求其承担违约责任。现思龙公司请求按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付逾期付款的利息，可在自起诉之日起至判决确定还款日止的范围内予以支持。思龙公司主张陈建金与贝贝童公司承担共同偿还责任，缺乏依据，不予支持。思龙公司主张支付货款216959.5元，部分缺乏充分的证据予以证明，不予采纳。贝贝童公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市贝贝童儿童用品有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告晋江市思龙鞋材贸易有限公司货款210760.5元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计自2014年1月2日起至判决确定付款日止）。
二、驳回原告对被告陈建金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，因适用简易程序减半收取2277元，由原告负担50元，被告晋江市贝贝童儿童用品有限公司负担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 戴晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00569号
申请执行人杨怀东。
申请执行人朱国民。
被执行人秦传忠，1971年6月8日。
被执行人朱忠平，现羁押于江苏省通州监狱。
杨怀东、朱国民与秦传忠、朱忠平建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第1469号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、本案所涉工程双方当事人一致同意以人民币166000元结算，因两被告已给付66000元，余款100000元由两被告于2015年6月30日前给付完毕两原告；二、案件受理费减半收取为2350元，由两被告负担（此款两原告已缴纳，两被告于2015年6月30日前一并给付两原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人朱忠平名下有车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人朱忠平因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年五个月，目前正在江苏省通州监狱服刑。
2015年8月11日，本院依法查封了被执行人朱忠平名下号牌号码为苏M×××××的东风日产牌小型汽车，该车正在本院评估拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 凯
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）高行执字第204-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人李学海。
被执行人张彦红。
本院于2014年6月23日做出（2010）高行执字第204号行政裁定书，冻结了被执行人李学海的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李学海名下所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨丽娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8948号
上诉人（原审原告）：罗伟国，男，1962年9月21日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。
法定代表人：史晨，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍辉，男，北京神舟国际旅行社集团有限公司总经理助理。
上诉人罗伟国因与被上诉人北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称神舟国旅公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗伟国上诉请求：1.撤销一审判决第二项，请求根据双方签订的《退团和解协议》第六条之约定，依法改判神舟国旅公司向罗伟国支付违约金两万元；2.本案一、二审诉讼费用由神舟国旅公司承担。事实和理由：1.一审法院适用法律不当，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定，经营者和消费者有约定的，按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。罗伟国和神舟国旅签订的《退团和解协议》第六条违约金的约定不违反我国法律、法规的规定，是双方真实意思表示，神舟国旅公司应该按照约定支付违约金。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条虽然规定“约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”但在一审法院不是适当减少，而是减少到约定数额的五十分之一，损害了罗伟国的合法权益。3.罗伟国为了要回旅游款，花费了大量的时间和精力还有金钱，一审判决书所判的违约金数额远远低于罗伟国的损失。
神舟国旅公司辩称，同意一审判决，不同意罗伟国的上诉请求和理由。
罗伟国向一审法院起诉请求：1.神舟国旅公司退还罗伟国旅游费用18598元；2.神舟国旅公司支付罗伟国违约金1859.8元；3.神舟国旅公司按照《退团和解协议》支付罗伟国每日团费5％的违约金（自2017年9月29日起算，计算至神舟国旅公司实际支付之日止）。
一审法院认定事实：2017年8月20日，罗伟国、神舟国旅公司签订《出境旅游合同》（合同编号：C1712171），约定罗伟国参加神舟国旅公司组织的俄罗斯畅游8天（CA），出发时间2017年9月10日，结束时间2017年9月17日，旅游费用合计18598元；出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证／签注等费用），并按照行程开始前6日至4日，支付旅游费用总额10％的违约金；合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，罗伟国依约支付了旅游费用。
2017年9月14日，罗伟国（乙方）、神舟国旅公司签订（甲方）《退团和解协议》，约定：1.因无法成团，双方达成一致，解除旅游合同（退团）事宜，合同号C1712171；……3.神舟国旅公司协助罗伟国办理退团手续，经核实后，按双方所签订旅游合同中的相关规定，神舟国旅公司一次性退还罗伟国旅游费用壹万捌仟伍佰玖拾捌元人民币；……5.双方签字后，均不再追究对方任何责任，此为最终处理办法；6.退款时间5个工作日左右。其后，该协议上手写补充如下内容“10个工作日不到账，甲方按每日5％支付违约金。乙方账号：罗伟国兴业银行北京甘家口支行622××”。对于该协议，神舟国旅公司只认可机打部分，手写部分不认可。但经询问，神舟国旅公司又表示该和解协议中违约金的标准过高，要求法院予以酌减；在回答一审法院关于双方如何约定退还相应款项时，神舟国旅公司又表示双方约定退还至《退团和解协议》中罗伟国手写的银行账户。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方因旅游团没有成团而协议解除原旅游合同，重新订立《退团和解协议》，神舟国旅公司对《退团和解协议》中手写字体的真实性不予认可，但其并未就此举证，且庭审中神舟国旅公司对手写字体的陈述前后矛盾，不符合常理，故神舟国旅公司对此的辩论意见一审法院不予采纳。该协议不违反相关法律规定，一审法院予以确认。罗伟国要求神舟国旅公司退还旅游费用的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院依法予以确认。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，罗伟国、神舟国旅公司协议解除原《出境旅游合同》，罗伟国在《退团和解协议》中明确表示不再追究神舟国旅公司的责任，且该协议对逾期退款重新约定了违约金，故罗伟国现要求神舟国旅公司同时依据《出境旅游合同》及《退团和解协议》中相关约定重复支付违约金缺乏法律依据，一审法院不予支持；庭审中双方均表示同意按照《退团和解协议》的约定办理退费事宜，一审法院不持异议。关于违约金的标准，神舟国旅公司主张违约金过高，罗伟国亦未就己方损失进行举证，一审法院将酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、神舟国旅公司于判决生效之日起七日内退还罗伟国旅游费一万八千五百九十八元；二、神舟国旅公司于判决生效之日起七日内支付罗伟国违约金，以一万八千五百九十八元为基数，自二〇一七年九月二十九日起计算至实际支付之日止，按照日千分之一标准计算；三、驳回罗伟国的其他诉讼请求。
本院二审期间，神舟国旅公司提交招商银行付款回单一张，证明神舟国旅公司于2018年3月29日向罗伟国转账21982.84元。罗伟国认可神舟国旅公司上述证据的真实性和证明目的。本院经审查认为，神舟国旅公司已按照一审判决的内容于2018年3月29日向罗伟国支付21982.84元，对此本院予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案的争议焦点为神舟国旅公司是否应该按照《退团和解协议》的约定支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”神舟国旅公司主张双方签订的《退团和解协议》约定的违约金数额过高，因罗伟国并未举证证明其实际损失，一审法院酌情确定的违约金数额标准经本院审查，符合适当减少的情形。神舟国旅公司已按照一审法院判决将旅游费和违约金支付罗伟国，本院予以确认。
综上所述，罗伟国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由罗伟国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初218号
原告郭某，号。
委托代理人赵建同，河北济民律师事务所律师。
被告任某。
本院在审理原告郭某与被告任某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月29日向本院对被告任某提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告任某的起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 牛红杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 盼
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0714执46号
申请执行人李侠，男，1968年3月出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
被执行人王伯川（现为伊春市乌伊岭区鸿福彩钢结构厂实际经营者），男,1960年3月出生，汉族，住伊春市伊春区。
被执行人伊春市乌伊岭区鸿福彩钢结构厂，个体工商户，经营场所黑龙江省伊春市乌伊岭区环城街。经营者王继生，该厂厂长。
本院在执行李侠申请执行王伯川、伊春市乌伊岭区鸿福彩钢结构厂雇佣合同纠纷一案中，依法对王伯川所有的财产进行评估、拍卖，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2016）黑07民终107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：郝阳光
审判员 ：郭庆文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ： 明 旺
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1437号
原告：湖北融园食品产业园有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州珠明山村一组。统一社会信用代码：914211000500017732。
法定代表人：袁义兵，该公司执行董事长。
委托代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北省歌斯食品有限公司，住所地：黄冈市南湖工业园南湖三路5号。
法定代表人：朱义凯，该公司总经理。
原告湖北融园食品产业园有限公司（以下简称：融园公司）与被告湖北省歌斯食品有限公司（以下简称：歌斯公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员裴展独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告融园公司的委托代理人李海军到庭参加了诉讼，被告歌斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系联合黄冈市政府在南湖工业园区开发食品产业园项目的企业，被告系食品生产及销售的企业。原告负责招商引荐相关企业入驻南湖工业园区，并为落户企业提供相配套的服务。2012年7月30日，原、被告经协商后签订《项目开发合作协议书》。协议约定：被告以每亩5.5万元的土地包干价取得园区50亩工业用地的使用权，原告对被告自建的建设工程按工程总造价的3%收取管理费，原告保证被告在2014年6月30日前取得《土地使用权证》，并约定了相关的违约责任等。协议签订后，原告从被告处代收土地出让金192.5万元（土地出让金总额为275万元），原告则以垫资的方式代被告向政府土地主管部门全款缴纳该土地的出让金，促使被告通过招拍挂程序取得该地块的使用权。拿地后，原告为被告项目的规划、工程建设的管理、证照的办理等提供了全方位的服务，并于2014年4月15日取得该地块的《土地使用权证》，现被告已投产经营。至此，原告完成协议约定的全部义务。根据协议的约定，被告应在土地证办理完毕7日内，向原告支付合同全部剩余款项。然，时至今日，被告仍拖欠原告土地出让金82.5万元及工程总造价3%的管理费，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。因被告违约，应向原告承担逾期付款的违约责任。又因原合同约定的违约金不合理，现请求法院对违约金进行相应地调整，即按中国人民银行1-3年期同期贷款利率计算，以体现违约与实际损失相当的原则。特向贵院起诉，请求判令被告向原告支付剩余的土地出让金82.5万元；支付管理费90万元（暂以3000万为基数，实际以被告工程项目决算总造价为准）；支付违约金22.9855万元（以172.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%从2014年4月22日至2016年5月22日，实际支付以法院判决给付之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告歌斯公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、项目开发合作协议书一份。证明原、被告的权利和义务；被告已交付192.5万元和拖欠82.5万元土地出让金及未付管理费的事实；被告是违约方。
2、农行电子回单一份。证明原告代被告向土地主管部门支付土地出让金的事实。
3、土地证一份。证明原告依约办理了土地证，被告违约未支付应付款。
4、《补充协议书二》一份及收据三份、记账凭证一份。证明原告替被告垫付土地竞买保证金和土地出让金的事实。
被告歌斯公司未到庭质证，亦未提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的1、2、3、4份证据与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明：原、被告签订了《项目开发合作协议书》一份，约定：“乙方（歌斯公司）在项目园区内投资50亩土地，甲方（融园公司）按每亩5.5万元代收乙方土地出让金275万元（含青苗费、地上附着物补偿费、土地补偿费、劳动力安置费等全部征地费用，不含办理土地证应缴纳的行政费用及税金）。合同签订之日，乙方向甲方支付192.5万元；自土地平整完毕3日内乙方向甲方支付总价款的20%，自土地证办理完毕7日内乙方向甲方支付合同全部剩余款项。乙方未按期支付合同价款，按应付款部分的1%支付违约金。乙方未按期支付合同价款逾期15日以上，甲方有权解除合同，按逾期部分的10%支付违约金，因此造成损失的，由乙方赔偿损失。甲方对乙方自建的建设工程按工程总造价收取3%的管理费。甲方保证乙方于2014年6月30日前取得土地证，甲方未按期办理土地证，按已付款1%支付违约金，超过90日未办理土地证，按已付款10%支付违约金”。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告从被告处代收土地出让金192.5万元。于2014年3月4日原告代被告向土地主管部门支付了260万元的土地出让金。2014年3月24日，原、被告签订了《补充协议书二》一份，约定：“融园公司协助歌斯公司办理土地证相关手续，且保证金和出让金均由融园公司垫付，乙方领取土地证后，保证金和出让金返还到乙方账户之日起一个工作日内，金额返还给融园公司指定的账户，超期一日按总金额的1%赔偿违约金”。黄冈市国土资源局于2014年4月15日为被告办理了《国有土地使用证》。因原告按协议的约定为被告办理了《国有土地使用证》，被告未能支付协议约定的余款和未能按约支付原告的管理费、违约金。经原告多次催要无果，特诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《项目开发合作协议书》是双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当共同遵守。本案中，原告依照该协议的约定为被告在约定的时间内办理了《国有土地使用证》，被告亦应依约付清余款，现原告诉请被告支付欠款82.5万元和承担违约金（按中国人民银行同期贷款利率6.15%从2014年4月22日至实际支付之日止），符合有关法律规定，依法应予支持。其违约金的计算，根据有关法律规定，本院调整为按年利率6%计算。原告诉请被告支付被告自建的建设工程总造价（暂按3000万元为基数计算造价）收取管理费90万元和违约金，原告未能提交被告自建的建设工程总造价证据，其估算的基数本院不能认定，依法不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湖北省歌斯食品有限公司在本判决生效后五日内偿还原告湖北融园食品产业园有限公司垫付款本金82.5万元；并支付违约金（以82.5万元为本金，按年利率6%从2014年4月22日至本金给付之日止）。
二、驳回原告湖北融园食品产业园有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22393元，由原告湖北融园食品产业园有限公司承担9343元，由被告湖北省歌斯食品有限公司承担13050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡国丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6745号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S3第一幢第四层6-8号。
负责人：郭哲，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭娟，女，1991年3月3日出生，汉族，该公司员工，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）：陈永福，男，1971年11月8日出生，苗族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：勾廷刚，男，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
上诉人太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人陈永福、勾廷刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平保险公司上诉请求：1、撤销原判，发回改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对交强险限额进行分项认定，违反了《道路交通安全法》和《交强险条例的规定》的规定，具有违法性。2、上诉人并不是侵权人，一审法院判决诉讼费由上诉人承担，于法无据，应予改判。
被上诉人陈永福、勾廷刚未答辩。
原审原告陈永福向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告修理费29071元、交通费1088元，共计30159元，原告诉请赔偿30059元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原判查明，2018年3月24日17时00分，勾廷刚驾驶贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿贵阳环城高速公路金阳往机场方向行驶，当行驶至43公里+000米处时，与同向由陈永福驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生尾随碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。原告车辆受损后，送往都匀众恒联盟汽车销售服务有限公司进行维修，2018年4月15日修理完毕（距事发时共计23天），原告当日支付维修费29071元并提车使用。另，1.贵Ｊ×××××号车登记车主为原告；2.贵Ｇ×××××车登记车主为勾廷刚，事发期间在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；事故发生后太平保险公司已就原告车损向勾廷刚理赔2000元，该款勾廷刚已转交原告。
原判认为，被告对交警部门的事故责任划分意见提出异议，但未提供出证据予以推翻，对该事故认定书予以采信。原告车辆受损后产生修理费29071元，且有正规发票及结算单佐证，予以确认。原告车辆至2018年4月15日修理完毕，距事发时共计23天，原告诉请赔偿交通费1088元合情合理，予以支持。综上，原告损失共计30159元，其诉请赔偿30059元，从其自愿。该损失金额在交强险限额内，应依法由太平保险公司直接赔偿原告。扣除其已经理赔的2000元，其余28059元应由太平保险公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安顺市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈永福各项损失共计人民币28059元；二、驳回原告陈永福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币276元（已减半收取），原告承担16元，被告太平财产保险有限公司安顺市中心支公司承担260元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明，贵阳市公安交通管理局高速警察大队于2018年3月27日作出道路交通事故责任认定，认定被上诉人勾廷刚负此次事故的全部责任，陈永福无责任。二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，交强险不同于一般商业保险，具有法定性、强制性、最低保障性的特征。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元范围内，应由上诉人即承保交强险的太平保险公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予以维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人无异议，本院予以确认。关于上诉人所称的诉讼费承担问题，太平保险公司作为案件的当事人，人民法院依法可在当事人之间根据案件情况决定诉讼费用的分担，原判判令上诉人承担诉讼费用并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初159号
原告周勇越，男，1989年10月28日生，住吉林省长春市南关区。
被告刘昕，女，1968年6月17日生，住吉林省长春市绿园区。
被告刘晴，男，1976年10月19日生，住吉林省长春市绿园区。
原告周勇越诉被告刘昕、刘晴民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周勇越到庭参加诉讼。被告刘昕、刘晴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勇越诉称,2014年10月17日二被告因欠缺资金以出具欠条方式向原告借款40000元。双方签订了协议书，约定借款期限为两个月，还款期限为2014年12月17日，并由被告向原告出具了欠条。被告至今未还。故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款40000元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
刘昕、刘晴未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明,2014年10月16日周勇越通过中国民生银行手机银行将40000元转入刘昕账户。2014年10月17日刘昕、刘晴出具欠条一份，内容为：“欠条，今刘昕、刘晴从周勇越处一次性借走现金人民币40000元整（40000.00元）。双方约定此款应于2014年12月16日前以现金形式还清，否则刘昕、刘晴将负由此带来的一切法律责任和经济纠纷。并自愿用其夫妻双方名下所有财产清偿此款。借款人：刘昕、刘晴，证明人：王凯，2014年10月17日，”
本院认为,二被告向原告借款并出具欠条，同意于2014年12月16日前以现金形式还清借款，但至今未予清偿，故原告要求二被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘昕、刘晴于本判决生效之日立即偿还原告周勇越借款40000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告刘昕、刘晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 寅
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1431号
上诉人（原审被告）：青海顺合铝业有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁经济技术开发区XXX。
法定代表人：康乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛全有，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：广州尚水环保节能科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：广州市天河区宦溪西路XXX。
法定代表人：朱海珠，该公司经理。
上诉人青海顺合铝业有限公司因与被上诉人广州尚水环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初1456号民事判决，向本院提起上诉。
本院在立案审查过程中,上诉人青海顺合铝业有限公司在收到法院上诉案件交费通知后的规定期限内，既未预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人青海顺合铝业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年九月五日
书记员 王 佳
附：本案依据法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一项）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执600号
申请执行人张守臣。
被执行人张海英。
被执行人杜朝明。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第79号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付169933元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商�字第79号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00085号
申请人赵学文。
被申请人康菊中。
被申请人石家庄蓝海运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人尹景芬，该公司经理。
2015年11月3日10时许，被申请人康菊中驾驶着被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下的冀X**号重型特殊结构货车沿胜利南大街与仓丰路口施工区域路段由北向南行驶时将前方骑电动自行车同向行驶的刘苏红撞倒并碾压，导致刘苏红当场死亡。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（石公交西认字【2015】第XXX号）认定此次事故被申请人康菊中承担全部责任，刘苏红无责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人赵学文于2015年11月27日向本院提出了诉前财产保全，要求扣押被申请人康菊中驾驶着被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下冀X**号重型特殊结构货车一辆。现担保人孟梅香用其名下位于邢台市巨鹿县西平街东侧健康西路北侧（巨房权证县城字第X**号）房产作担保，保全价值250000元（贰拾伍万元整）。
经审查，本院认为，申请人赵学文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孟梅香名下位于邢台市巨鹿县西平街东侧健康西路北侧（巨房权证县城字第X**号）房产一套；
二、扣押被申请人康菊中驾驶的被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下的冀X**号重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈 浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00085号
申请人赵某某。
被申请人康某某，1964年03月24号。
被申请人石家庄蓝海运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人尹景芬，该公司经理。
2015年11月3日10时许，被申请人康某某驾驶着被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下的冀A号重型特殊结构货车沿胜利南大街与仓丰路口施工区域路段由北向南行驶时将前方骑电动自行车同向行驶的刘苏红撞倒并碾压，导致刘苏红当场死亡。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（石公交西认字（2015）第11000012号）认定此次事故被申请人康某某承担全部责任，刘苏红无责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人赵某某于2015年11月27日向本院提出了诉前财产保全，要求扣押被申请人康某某驾驶着被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下冀A号重型特殊结构货车一辆。现担保人孟梅香用其名下位于邢台市巨鹿县西平街东侧西路北侧（巨房权证县城字第号）房产作担保，保全价值250000元（贰拾伍万元整）。
经审查，本院认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孟梅香名下位于邢台市巨鹿县西平街东侧西路北侧（巨房权证县城字第号）房产一套；
二、扣押被申请人康某某驾驶的被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下的冀A号重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈 浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00085号
申请人赵学文，男，1970年09月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人康菊中，男，1964年03月24号，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被申请人石家庄蓝海运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人尹景芬，该公司经理。
2015年11月3日10时许，被申请人康菊中驾驶着被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下的冀Ａ×××××号重型特殊结构货车沿胜利南大街与仓丰路口施工区域路段由北向南行驶时将前方骑电动自行车同向行驶的刘苏红撞倒并碾压，导致刘苏红当场死亡。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（石公交西认字【2015】第11000012号）认定此次事故被申请人康菊中承担全部责任，刘苏红无责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人赵学文于2015年11月27日向本院提出了诉前财产保全，要求扣押被申请人康菊中驾驶着被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下冀Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆。现担保人孟梅香用其名下位于邢台市巨鹿县西平街东侧健康西路北侧（巨房权证县城字第××号）房产作担保，保全价值250000元（贰拾伍万元整）。
经审查，本院认为，申请人赵学文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孟梅香名下位于邢台市巨鹿县西平街东侧健康西路北侧（巨房权证县城字第××号）房产一套；
二、扣押被申请人康菊中驾驶的被申请人石家庄蓝海运输有限公司名下的冀Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈 浩
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执961号
申请执行人阙万发,男，1963年2月11日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人宝玉民，男，1954年2月11日出生，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人阙万发与被执行人宝玉民借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3735号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执961号申请执行人阙万发,男，1963年2月11日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人宝玉民，男，1954年2月11日出生，汉族，住尚志市。本院在执行申请执行人阙万发与被执行人宝玉民借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3735号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月一日书记员  司宪武
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第24号
原告：汤志忠，男，1966年6月6日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：魏宝库，男，1972年1月19日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告汤志忠与被告魏宝库土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告汤志忠到庭参加了诉讼，被告魏宝库经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日，原告与被告魏宝库签订协议书，约定被告以20000.00元的租金，租用原告位于红石林业局批洲林场内的700公顷林地，用于放养肥牛，租期为2012年4月29日至9月20日。租用期满，被告仅给付给原告18400.00元租金，尚欠1600.00元租金没有给付，故诉至法院，要求被告给付剩余租金。
上述事实有原告提供的协议书证据予以证明，本院予以确认。
被告未答辩。
本院认为，原告与被告之间签订的土地租赁协议书，系双方真实的意思表示，内容合法，应属有效合同。双方当事人应按合同约定履行自己的义务，被告未向原告履行给付租金的义务，已属违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告魏宝库于判决生效后立给付原告汤志忠租�费1600.00元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏宝库负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年三月十一日
书 记 员 孟 渤
注：本判决书申请执行期限为二年。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初773号
原告仇在健。
被告王陈。
被告张鹏。
被告钱桂玉。
原告仇在健与被告王陈、张鹏、钱桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告仇在健到庭参加诉讼，被告王陈、张鹏、钱桂玉经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王陈向其借款，尚欠30万元未还，钱桂玉提供连带责任担保。又被告王陈和张鹏系夫妻关系，现要求三被告归还借款本金30万元、利息1.8万元合计31.8万元，并承担本案诉讼费、诉前保全费。
被告王陈、张鹏、钱桂玉均未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告王陈出具借据一份，注明：今借到仇在健人民币叁拾万元整。同日，被告王陈与原告仇在健签订借款协议一份，约定借款金额30万元，利息为月息2分。同日，被告钱桂玉出具借款担保书一份，为王陈向仇在健借款本息提供连带责任担保。2014年1月20日，被告王陈出具说明一份，载明截至2014年1月20日共欠仇在健30万元整。庭审中原告仇在健就涉案借款过程陈述如下：原告与被告王陈系朋友关系，被告王陈因经营、生活需要向原告借款。在2012年6月至2012年11月期间，王陈通过自己直接出具借据及由其父亲王春余出具借据的方式向原告借款共计50万元。2013年5月28日，双方进行结算，被告王陈出具50万元借据，收回2012年的四份借据。2014年1月15日，原被告双方再次进行结算，被告王陈出具30万元借据，并与原告签订借款协议一份，约定月息2分；同日，钱桂玉出具担保书一份，自愿为王陈向仇在健所借30万元借款本金及利息承担连带责任担保。被告王陈实际已归还了本金20万元及2015年10月15日之前的利息，尚欠借款本金30万元。原告虽多次催要，但被告一直未还款。
另查明，被告王陈与张鹏于2009年8月6日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、借款协议、借款担保书、情况说明、高邮市婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告王陈、张鹏、钱桂玉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步认定原告仇在健与被告王陈之间存在合法的借贷关系。本案被告王陈在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。因涉案借款发生于被告王陈与张鹏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款责任。被告钱桂玉自愿为王陈的借款提供连带责任担保，其应负连带担保责任。对原告提出的要求被告按2%的月利率承担三个月利息1.8万元的主张，因其符合双方约定，且不违背相关法律规定，本院亦予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陈、张鹏于本判决生效后十日内一次性归还原告仇在健借款本金300000元及利息18000元，合计318000元。
二、被告钱桂玉对被告王陈所负前款义务承担连带担保责任。被告钱桂玉承担连带责任后，可向被告王陈追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，诉前保全费2020元，合计5070元，由被告王陈、张鹏、钱桂玉承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币6100元。）
审判员 刘传勇
二〇一六年三月八日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1346号
上诉人（原审被告）：长治市城区景家庄集体资产管理委员会。
法定代表人：周永东，职务主任。
被上诉人（原审原告）：杜江兵，男。
原审被告：长治市景家庄资产置业运营有限公司。
法定代表人：周永东，职务主任。
上诉人长治市城区景家庄集体资产管理委员会因与被上诉人杜江兵、原审被告长治市景家庄资产置业运营有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长治市城区景家庄集体资产管理委员会收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长治市城区景家庄集体资产管理委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 范亚彪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2675－1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：。
被执行人：张东东，住浙江省建德市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张东东信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第673号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张东东应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金14157.85元、年费1600元及利息、滞纳金等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2675号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年四月二日
书记员 刘静思
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行初14号
原告武汉登峰物业管理服务有限公司，住所地：武昌徐家棚街三角路村福星慧誉水岸国际1幢27层5、6号。
法定代表人王会先，任该公司执行董事。
委托代理人沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
被告枣阳市公共资源交易监督管理局。住所地：枣阳市人民路*号。
法定代表人王志贵，该局局长。
原告武汉登峰物业管理服务有限公司诉被告枣阳市公共资源交易监督管理局因不服其他行政行为一案，原告于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，在审理期间，原告于2016年5月13日提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告武汉登峰物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武汉登峰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉登峰物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 李顺斌
审 判 员 王建华
人民陪审员 王 峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 强
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1179号
申请执行人廖文新，男，1973年12月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区重阳路***号香草园*期*栋。身份证号码：4302231973********。
被执行人陈东，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇胜利社区居委会交通北路***号。身份证号码：4302231970********。
申请执行人廖文新与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）湘0211民初687民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初687民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年八月八日
书记员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1179号申请执行人廖文新，男，1973年12月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区重阳路***号香草园*期*栋。身份证号码：4302231973********。被执行人陈东，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇胜利社区居委会交通北路***号。身份证号码：4302231970********。申请执行人廖文新与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）湘0211民初687民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初687民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年八月八日书记员  刘 哲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更275号
罪犯叶小波，男，1984年10月3日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，现在北野监狱五监区服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）保中刑初字第435号刑事判决，以被告人叶小波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年1月12日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年5月4日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月20日裁定对其减刑一年。本院于2016年4月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯叶小波参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3690.8分，获表扬7次，考核性计转表扬1次，获嘉奖3次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯叶小波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶小波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2029年8月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖53号
阿鲁科尔沁旗人民法院：
你院就原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告张亚琴、魏广杰、吕志远金融借款纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因被告魏广杰是你院干警，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送巴林左旗人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向巴林左旗人民法院移送。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 李志慧
二〇一七年八月七日
书记员 李 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5667号
申请人徐跃进，男，汉族，1958年4月21日出生，住郑州市二七区。
被执行人河南清华物业发展有限公司，住所地：郑州市经七路28号。
法定代表人赵志忠，董事长。
徐跃进与河南清华物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第154号民事调解书已发生法律效力。河南清华物业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐跃进于2016年7月4日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5667号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年七月四日
书记员 李 博
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0107号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该银行工作人员。
被申请人徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人史先战，总经理。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人徐州鹏宇服装有限公司向其贷款6772000元，逾期未还，为防止被申请人徐州鹏宇服装有限公司转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州鹏宇服装有限公司的银行存款6772000元或查封其同等价值的其他财产。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人�苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州鹏宇服装有限公司的银行存款6772000元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月二十四日
书记员 仇星林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5209号
原告：伦春玲，女，1983年6月15日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：伦春兰，女，1985年6月15日生，汉族，住寿光市。
被告：赵其昌，男，1982年3月16日生，汉族，住寿光市。系被告伦春兰之夫。
原告伦春玲诉被告伦春兰、赵其昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦春玲及其委托诉讼代理人赵建立、被告伦春兰到庭参加诉讼，被告赵其昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伦春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款68500元及利息5000元。2、诉讼费用、保全费用由被告支付。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告曾向原告借款100000元，后归还31500元，剩余68500元被告伦春兰于2015年3月21日出具借条一份，约定2016年8月15日前归还，但到期后，被告分文未还，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告伦春兰辩称：借款不属实。2013年因被告买房子，原、被告的父亲给了被告100000元，当时也没说这笔钱是谁的，后来原告说老人给得钱是原告的，原告找被告要钱，被告喝了酒在借条中签字的。日期、借条主文不是被告写的。
被告赵其昌未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：两被告系夫妻关系。被告伦春兰给原告出具借条一份，载明：“伦春兰欠伦春玲68500，到明年8月15之前还我，3厘利息，月底还我8500”。该笔款项经原告追要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伦春兰辩称没有借原告的钱，2013年确实收到父亲给得100000元，但不知道是原告的，后来原告说老人给得钱是原告的，原告找被告要钱，被告伦春兰喝了酒在借条中签字的。原告提交借条一份，证实被告伦春兰确实向原告借款，还了31500元，剩余68500元。因被告伦春兰认可借条中的签字是其本人所签，作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条中签字所带来的法律后果，故对原告要求被告伦春兰返还借款68500元的诉求，本院予以支持。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告赵其昌应负共同清偿责任。原告要求被告支付利息5000元，不超出法律及合同约定，本院予以支持。但计算方式予以调整，原告计算方式为自2015年3月21日起按月利率3%支付利息，因原被告均认可“2015年3月21日”字样是原告自己补的，借款日期不明确，月利率也超出法律规定，本院调整计算方式为自起诉之日2016年12月13日起按照月利率2%计算。被告赵其昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伦春兰、赵其昌返还原告伦春玲借款68500元，并支付利息5000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，保全费730元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年二月十六日
书记员 洪丽君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初5209号原告：伦春玲，女，1983年6月15日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告：伦春兰，女，1985年6月15日生，汉族，住寿光市。被告：赵其昌，男，1982年3月16日生，汉族，住寿光市。系被告伦春兰之夫。原告伦春玲诉被告伦春兰、赵其昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦春玲及其委托诉讼代理人赵建立、被告伦春兰到庭参加诉讼，被告赵其昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伦春玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款68500元及利息5000元。2、诉讼费用、保全费用由被告支付。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告曾向原告借款100000元，后归还31500元，剩余68500元被告伦春兰于2015年3月21日出具借条一份，约定2016年8月15日前归还，但到期后，被告分文未还，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告伦春兰辩称：借款不属实。2013年因被告买房子，原、被告的父亲给了被告100000元，当时也没说这笔钱是谁的，后来原告说老人给得钱是原告的，原告找被告要钱，被告喝了酒在借条中签字的。日期、借条主文不是被告写的。被告赵其昌未提交答辩意见。本院经审理查明如下事实：两被告系夫妻关系。被告伦春兰给原告出具借条一份，载明：“伦春兰欠伦春玲68500，到明年8月15之前还我，3厘利息，月底还我8500”。该笔款项经原告追要，被告至今未付。以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伦春兰辩称没有借原告的钱，2013年确实收到父亲给得100000元，但不知道是原告的，后来原告说老人给得钱是原告的，原告找被告要钱，被告伦春兰喝了酒在借条中签字的。原告提交借条一份，证实被告伦春兰确实向原告借款，还了31500元，剩余68500元。因被告伦春兰认可借条中的签字是其本人所签，作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条中签字所带来的法律后果，故对原告要求被告伦春兰返还借款68500元的诉求，本院予以支持。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告赵其昌应负共同清偿责任。原告要求被告支付利息5000元，不超出法律及合同约定，本院予以支持。但计算方式予以调整，原告计算方式为自2015年3月21日起按月利率3%支付利息，因原被告均认可“2015年3月21日”字样是原告自己补的，借款日期不明确，月利率也超出法律规定，本院调整计算方式为自起诉之日2016年12月13日起按照月利率2%计算。被告赵其昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伦春兰、赵其昌返还原告伦春玲借款68500元，并支付利息5000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，保全费730元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一七年二月十六日书记员 洪丽君
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0783民初5209号申请人：伦春玲，女，汉族，1983年6月15日生，现住济南市槐荫区。被申请人：伦春兰，女，汉族，1985年6月15日生，现住寿光市。被申请人：赵其昌，男，汉族，1982年3月16日生，现住寿光市。本院在审理申请人伦春玲诉被申请人伦春兰、赵其昌民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人伦春兰、赵其昌的银行账户存款71000元或查封其等值财产。天安财产保险股份有限公司为申请人伦春玲的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人伦春兰、赵其昌的银行账户存款71000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费730元，由申请人伦春玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 璇二〇一六年十二月十三日书记员 洪丽君
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00226号
原告陕西东风海印刷有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨西晁村。
法定代表人唐延利，总经理。
委托代理人闫美妮，女，1985年5月24日出生，汉族，该公司职工。
被告西安苍野之境展览展示有限公司，住所地西安市新城区新城科技园东兴科技大厦11层2号房。
法定代表人焦芹芳，总经理。
本院在审理原告陕西东风海印刷有限公司诉被告西安苍野之境展览展示有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西东风海印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 肖海娟
二〇一三年三月十一日
书 记 员 魏 玮
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00226号
原告陕西东风海印刷有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨西晁村。
法定代表人唐延利，总经理。
委托代理人闫美妮，女，1985年5月24日出生，汉族，该公司职工，住西安市雁塔区。
被告西安苍野之境展览展示有限公司，住所地西安市新城区新城科技园东兴科技大厦11层2号房。
法定代表人焦芹芳，总经理。
本院在审理原告陕西东风海印刷有限公司诉被告西安苍野之境展览展示有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西东风海印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 肖海娟
二〇一三年三月十一日
书 记 员 魏 玮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第12013号
申请人济南大成汽车销售有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路107号。
法定代表人姜磊，总经理。
申请人济南大成汽车销售有限公司申请宣告号码为XXX的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，济南大成汽车销售有限公司于2014年10月28日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号XXX；金额五十万元；出票人中国铁建电气化局集团有限公司；收款人即第一手背书人山东鑫万通钢结构有限公司；第二手背书人即持票人济南大成汽车销售有限公司；出票日期二○一四年四月十一日；到期日二○一四年十月十一日；付款行南京银行北京分行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人济南大成汽车销售有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由济南大成汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董林明
代理审判员 孙明娟
代理审判员 张保亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 婕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更627号
罪犯孟庆存，男，1969年11月14日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年九月十二日作出(2013)泰刑一初字第25号刑事判决，以被告人孟庆存犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔138854元（刑期自2013年9月12日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年二月二十六日山东省高级人民法院作出(2016)鲁刑更23号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2016年2月26日至2035年8月25日止）。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟庆存认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟庆存在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2017年1月间，获监狱表扬奖励5次。另查明，该犯原判民赔138854元，已履行30000元，2018年山东省东平县民政局出具家庭困难证明。执行机关提供了罪犯孟庆存入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、退费通知证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟庆存能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯犯故意杀人罪判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆存减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2016年2月26日至2035年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天