河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01475号
原告吴某某（又名吴某甲），女，1968年7月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告赵某某，女，1955年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告吴某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年8月14日依法公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人马辛剑、被告的委托代理人刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告赵某某向原告借款现金10万元，并出具借条一张，约定月息1分2厘，现因原告急需用钱，向被告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息8400元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案被告不是民间借贷的诉讼主体，原告将借款本金借给了芮乾实业有限公司，被告赵某某系履行其职务行为。芮乾公司涉嫌非法集资，已经被民权县公安局立案，建议中止审理本案或者驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，借条上既有借款本金又有借款利息，符合民间借贷的特征，证明原、被告之间存在借贷关系。该借条只是单纯的借贷关系，与担保公司没有任何关系，被告应以家庭财产偿还原告借款本金及利息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，其不符合民间借贷的形式要件，落款是经办人而不是借款人；借条书写的时间并不是原告真正将钱放在担保公司的时间；本案已经涉及非法吸收公众存款的刑事案件，赵某某的家庭财产并不是吸收的公众存款，应追究所吸收资金的流向问题。
针对被告的质证意见原告质辩称：被告为原告出具的抬头是借条，对于落款是经办人，因原告法律意识单薄，认为其并不影响借款的性质。既然出具的是借条，就是被告的个人行为。
被告向本院提交的证据材料有：第一组：1、张某某证明两份，2、崔某某证明一份，证明被告赵某某是芮乾实业的员工，张某甲是公司的财务总监、会计，徐某某是徐某甲的弟弟，协助徐某甲办理业务，按照公司要求，小合同和大合同一天只出一个合同，员工给客户打借条是公司的职务行为。第二组：承诺函及收据各一份，银行流水一张，证明赵某某给原告出具借条后公司按照章程出具了出借人的一份承诺函，时间与原告主张的时间一致，但数额上包括原告的数额，证明资金流向河南辛迪拉商贸有限公司，银行流水清楚显示原告初始交付现金的时间，承诺函已交给公安机关作为侦查依据，证明本案不属于正常的民间借贷，涉嫌刑事案件。第三组：民权芮乾商务服务有限公司出具的证明一份，证明赵某某是该公司的员工，负责理财，证明赵某某行使的是职务行为，间接证明资金流向了芮乾公司。第四组：公安机关的受案回执一份，证明赵某某已经报案，商丘芮乾实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款。以上证据证明原、被告之间并不是正常的民间借贷，现在起诉赵某某的案件很多，未起诉的更多，更证实了本案涉及刑事案件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据均有异议。第一组证明不符合证据的形式要件，被告和证人共同在一张证明上书写，存在串通嫌疑；所证内容不实且相互矛盾，与本案没有关联性。第二组承诺函所证内容不是被告陈述的同一笔借款，该承诺函中出借人系案外人，与本案没有任何关系，也证实了赵某某与担保公司存在借贷关系，其并不是担保公司的职工；银行流水与本案不具有关联性，不能证明10万元借款的资金流向，被告借原告钱是做生意的，与担保公司无关。第三组证据系孤证，被告未提供被告与芮乾公司之间的劳动合同或工资发放清单，也没有芮乾公司的营业执照和组织机构代码证，对该证明的效力不予认可。第四组证据与本案没有关联性，芮乾公司是否涉嫌犯罪与本案的民间借贷关系没有直接或间接关系。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应以其家庭财产进行偿还。
针对原告的质证意见，被告质辩称：原告异议不能成立。两份个人证明与公司证明能够相互印证，证明了被告的身份，被告与公司之间是事实上的劳务关系。承诺函并不是一般的民间借贷关系能够形成的，本案涉嫌刑事案件。原告辩称被告借钱的目的是做生意，实际上被告年龄已大，且从未做过生意，原告也没有证据证明被告做生意，但被告有证据证明借款的流向。
经审查，本院认为，原告提交的两份证据能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，被告虽提出异议，但被告承认借条系其本人出具，有被告赵某某的签字认可，被告异议不能成立，本院依法确认为有效证据。被告提交的第一组至第四组证据，不符合证据的关联性原则，证明被告赵某某的行为属于对外属于职务行为的证明目的不能成立，且芮乾公司出具的承诺书和收据均没有得到原告的签字确认，系单方行为，与本案不属于同一借贷关系，其证据效力本院不予确认。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月11日，被告赵某某向原告借款10万元，利息为月息1.2%，三个月结息，以2014年10月11日开始计息。2015年1月12日，被告赵某某向原告支付利息1200元，所借本金10万元及剩余利息至今未予偿还。
本院认为，原告吴某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，关于本案争议的双方当事人之间是否存在借款关系，赵某某是否应承担还款责任的问题。民间借贷属于借款合同范畴，合同是双方当事人合意的结果，具有相对性，借据系赵某某书写，赵某某出示的芮乾公司承诺书和收据均没有得到原告的签字确认，说明吴某某并没有与芮乾公司签订借款合同的意思表示，而是出于对赵某某本人还款信誉的信任出借款项；赵某某作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果具有一定的认知能力，其以本人名义出具借据，应为其本人借款的意思表示，赵某某不能证明其出具借据存在被胁迫、欺诈或其他导致合同可撤销、无效等情形，仅凭其将款项交付给芮乾公司不能否定本案借款合同的效力，也与赵某某为吴某某出具的借据相矛盾。同时，如果吴某某借款对象为芮乾公司，那么吴某某要求赵某某将借据换成芮乾公司出具的相关手续更加符合逻辑及常理。吴某某将款给付赵某某，赵某某将款给付芮乾公司，对吴某某而言，其将款给付赵某某，赵某某为其出具借款凭证，双方借贷关系成立并生效，仅凭赵某某将款项交付给芮乾公司不能否定本案借款合同的效力，赵某某借款后给付何人，用在何处，吴某某并无审查义务，并不影响被告作为借款人应承担的责任。综上，赵某某出具借据的行为是其个人行为，吴某某借款的对象是赵某某而非芮乾公司，应由赵某某承担相应的行为后果，吴某某与芮乾公司没有直接借贷或者集资关系，且芮乾公司是独立法人，现有证据不能证明芮乾公司涉嫌非法集资等犯罪；即使芮乾公司涉嫌非法集资等犯罪，其侵害的犯罪对象是被告赵某某而非原告吴某某。因此，被告赵某某关于原告实际是将借款借给芮乾公司，而并非被告赵某某，被告赵某某为原告出具借据的行为系代表芮乾公司的职务行为，本案涉嫌非法集资的抗辩理由不能成立，其抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告赵某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决书生效后十日内偿还原告吴某某借款本金100000元及至多8400元的利息（利息自2014年10月11日起至本息清偿完毕之日止、利率按月息1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
代理审判员 门 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蔡金航