江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第778号
上诉人（原审被告）江苏鑫洺宇建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号13。
法定代表人陈守明，该公司总经理。
委托代理人朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京金嘉昕工程设备配套有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区鱼市街72号-8。
法定代表人张晓嬿，该公司总经理。
上诉人江苏鑫洺宇建设工程有限公司（以下简称鑫洺宇公司）因与被上诉人南京金嘉昕工程设备配套有限公司（以下简称金嘉昕公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。鑫洺宇公司的委托代理人朱倩到庭参加诉讼，金嘉昕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金嘉昕公司一审诉称：2014年8月23日，金嘉昕公司与鑫洺宇公司签订《工业品买卖合同》一份，约定自2014年9月1日起至2014年12月30日止，由金嘉昕公司向鑫洺宇公司供应螺纹等材料，具体规格、数量由鑫洺宇公司以传真、邮件等方式通知金嘉昕公司。2014年9月3日至2014年9月18日之间，金嘉昕公司按照合同的要求及鑫洺宇公司的通知，向鑫洺宇公司累计供货209.32吨，货款及运费等合计711877.36元。合同约定的付款日到期后，金嘉昕公司多次催要货款无果，故诉至原审法院，请求判令鑫洺宇公司支付货款711877.36元及自2014年12月30日起至判决确认给付之日止按1046.60元／天（209.32吨×5元／吨／天）计算的违约金，并承担本案诉讼费。
鑫洺宇公司一审辩称：双方合同约定的付款方式为现金结算，现其已支付金嘉昕公司全部货款，不存在拖欠货款的事实。销货清单无法证明金嘉昕公司的目的，无法证明货送给谁？谁欠谁的货款？销货清单右下角签字的人员是谁？金嘉昕公司仅凭一份单方制作不具有法律效力的销货清单无法证明其主张，金嘉昕公司需进一步提供订货单、送货单等证据。合同约定的结算时间是2014年12月30日，并未约定具体的付款时间，鑫洺宇公司无需承担违约责任。若鑫洺宇公司需承担责任，违约金过高，应依法调整。
原审法院经审理查明：金嘉昕公司成立于1999年5月27日，经营范围为金属材料、建筑材料、装潢材料、电线电缆等销售。鑫洺宇公司成立于2013年5月24日，经营范围为房屋建筑工程施工总承包、室内外装饰装潢工程、市政工程、土石方工程等。2014年8月23日，出卖人金嘉昕公司与买受人鑫洺宇公司在南京市迈皋桥签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：鑫洺宇公司向金嘉昕公司购买螺纹等材料，自2014年9月1日起至2014年12月30日止，具体规格、数量由买受人以传真、邮件方式通知出卖人；结算方式为现金（出卖人不接受其他方式），结算日期2014年12月30日前；出卖人如未按时、按质交货，出卖人应自向买受人支付货物每吨5.0元／天，买受人如未按时支付标的物货款，买受人应向出卖人支付货物总量每吨5.0元／天；……。金嘉昕公司供应货物后形成《销货清单》一份，该清单表明自2014年9月3日至2014年9月18日，金嘉昕公司共计供应货物209.32吨，货款、运费及上力费等合计711877.36元。鑫洺宇公司在该清单右下角加盖印章。同时该清单右下角还注明：“销货清单与提货单相符，提货单已签收，其他收条作废。石顺2014.10.27”“金涛数量金额正确2014.12.17”。鑫洺宇公司认可其公司印章由石顺加盖。
鑫洺宇公司陈述上述金额711877.36元于2014年12月底由石顺以现金方式支付给金嘉昕公司吉经理，地点在鑫洺宇公司实际办公地点。
原审法院认为：金嘉昕公司与鑫洺宇公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金嘉昕公司向鑫洺宇公司供应货物后，双方对货物的规格、数量、单价、金额等以销货清单的形式进行了确认，销货清单能够证明鑫洺宇公司应支付金嘉昕公司货款711877.36元。双方签订的买卖合同约定，鑫洺宇公司应于2014年12月30日前给付货款，但却并未履行付款义务，已构成违约，金嘉昕公司向鑫洺宇公司主张上述款项，有事实和法律依据，原审法院予以支持。鑫洺宇公司抗辩其根据合同约定以现金方式支付全部货款，但对于如此大额的现金交易，鑫洺宇公司并未提供证据证明交易的真实存在，也未提供金嘉昕公司收到现金的证据，且辩称现金是石顺以现金方式支付，但在庭审中鑫洺宇公司又表示不认识石顺，前后陈述矛盾，金嘉昕公司对于鑫洺宇公司的抗辩不予认可，原审法院亦不予采信。鑫洺宇公司未付款项的行为已经构成违约，金嘉昕公司有权向鑫洺宇公司主张违约责任，但由于合同约定的违约责任过高，鑫洺宇公司亦主张调整，故原审法院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，起始日期应从约定付款日期的次日即2014年12月31日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：鑫洺宇公司于判决生效之日起十日内给付金嘉昕公司货款711877.36元并支付自2014年12月31日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。案件受理费4170元减半后收取2085元，由鑫洺宇公司负担。
宣判后，鑫洺宇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回金嘉昕公司的全部诉讼请求并由金嘉昕公司承担本案一、二审诉讼费用。主要理由为：1、一审判决认定事实不清。双方当事人签订的《工业品买卖合同》中约定的标的物的规格是“高线6.0”、“盘罗8.0”、“直罗10”等，数量是660吨，但《销货清单》中的标的物的品名、规格与此不符，且数量是209.32吨，可见《销货清单》与《工业品买卖合同》之间没有关联性，无法证明双方之间存在买卖合同关系及金嘉昕公司已经交付货物的事实。2、鑫洺宇公司未取得货物所有权，无付款义务。依据《工业品买卖合同》第七条约定，标的物所有权自卸货时转移，买受人未付款的，所有权仍归出卖人所有。现金嘉昕公司主张鑫洺宇公司未付货款，如果真如此，那么案涉货物所有权自始未转移至鑫洺宇公司。根据合同权利义务对等性原则，鑫洺宇公司没有为未取得所有权的货物支付货款的义务。3、一审认定违约金起算时间有误。一审判决认定鑫洺宇公司支付违约金的起算时间为2014年12月31日，但《工业品买卖合同》仅约定了结算时间，并未约定付款时间，故违约金应从金嘉昕公司起诉之日起起算。
上诉人鑫洺宇公司二审中未提交新的证据。
被上诉人金嘉昕公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，依法可予确认。二审中，鑫洺宇公司陈述，认可《工业品买卖合同》和《销货清单》的真实性，但《销货清单》并非结算材料，不能做结算依据；石顺与鑫洺宇公司是挂靠关系，是“文化新苑”项目的实际施工人；确认收到讼争货物，《工业品买卖合同》中标的物“高线”是线材的一种，主要用于建筑中钢筋混凝土的配筋或焊接构件，“盘罗”为建筑用钢材，《销货清单》中的“螺纹”即螺纹钢；石顺现下落不明，不确定石顺是否已经支付货款，确定鑫洺宇公司方面未向金嘉昕公司付款。
以上事实，有鑫洺宇公司出具的说明、庭审笔录及原审卷宗为证。
本院归纳二审争议焦点为：鑫洺宇公司应否承担向金嘉昕公司支付货款的义务；金嘉昕公司主张的违约金应从何时开始起算。
本院认为，金嘉昕公司与鑫洺宇公司签订的《工业品买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应依约履行。案涉《工业品买卖合同》中约定了标的物的规格，同时还约定具体规格、数量由鑫洺宇公司以传真、邮件的方式通知金嘉昕公司，价格据实结算。现鑫洺宇公司认可收到《销货清单》中的货物，且认可《工业品买卖合同》和《销货清单》所载规格的货物均为建筑用材，故鑫洺宇公司以《销货清单》与《工业品买卖合同》中货物规格、数量不一致为由主张双方之间不存在买卖合同关系的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。《销货清单》对金嘉昕公司供货时间、数量、规格、单价及总价等事项进行了结算，鑫洺宇公司未能提供证据证明其已支付货款，故应依照《销货清单》确认的货款总额在《工业品买卖合同》约定的时间向金嘉昕公司支付货款711877.36元。《工业品买卖合同》第七条约定的内容属于所有权保留条款，系出卖人保全己方权利的一种方法，业经双方合意，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，不违背合同权利义务对等性原则，故鑫洺宇公司以所有权保留条款为由拒付货款，违背合同约定，本院不予支持。《工业品买卖合同》第十二条不仅约定了结算截止时间为2014年12月30日，还约定了结算的方式为现金结算，原审法院据此认定违约金起算时间为2014年12月31日并无不妥，故鑫洺宇公司主张本案违约金应自金嘉昕公司起诉之日开始起算的上诉意见不成立，本院不予支持。
综上，鑫洺宇公司的上诉意见缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4170元，由鑫洺宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
代理审判员 曹廷生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 石晓英