wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初109号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年10月19日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2013年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5,000元。2015年10月1日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年10月2日被依法监视居住；2016年2月2日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）98号起诉书和自井检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2015年9月30日12时许，被告人刘某甲窜至自贡市高新区川南农贸市场蔬菜区一店铺内，趁被害人杨某某不备，盗走其价值4,814元的苹果6puls64G手机一部。
2016年1月27日16时许，被告人刘某甲在自贡市自流井区汇西一对山货运部，盗窃被害人黄某某放置在面包车内的苹果6puls16G手机一部，并将手机以2,000元的价格销赃给广华一当铺。经鉴定，被盗手机价值4,131元。
公诉机关提供相应的证据证明，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月30日中午13时45分，被告人刘某甲窜至自贡市高新区川南农贸市场蔬菜区一店铺，趁被害人杨某某不备之机，将其放置在该店铺桌子上的一部苹果6puls64G手机盗走。随后，被告人刘某甲将该手机销赃给一寄卖行获赃款人民币2,000元。
2016年1月27日下午16时30分许，被告人刘某甲窜至自贡市高新区汇西一对山货运部，趁被害人黄某某不备之机，将其放置在面包车副驾驶室的一部苹果6plus16G手机盗走。随后，被告人刘某甲将该手机销赃刘某乙经营的寄卖行获赃款人民币2,000元。
2016年2月1日，民警在自贡市自流井区三八路将被告人刘某甲抓获。案发后，被告人刘某甲的亲属退赔被害人杨某某苹果6puls64G手机一部；刘某乙赔偿被害人黄某某苹果6plus16G手机一部。经自贡市自流井区物价局价格认证中心价格鉴定意见书认定，苹果6puls64G手机价值人民币4,814元、苹果6plus16G手机价值人民币4,131元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押决定书及清单，发还清单，搜查证及笔录，传唤证，拘留证，逮捕证，户籍资料，鉴定结论及通知书，辨认笔录及照片，到案说明，前科资料，前科说明，手机资料，证人刘某乙、熊某等人的证言，被害人黄某某、杨某某的陈述，被告人刘某甲的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人刘某甲采取秘密方式窃取他人数额较大（盗窃财物价值人民币8,945元）的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人刘某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押两天，即自2016年2月2日起至2016年11月29日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 余德华
人民陪审员 赖静容
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 闻 名
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2670号
原告：刘国盘，男，汉族，农民，生于1978年3月26日，住河南省镇平县。
被告：张国晓，男，汉族，生于1968年6月7日，住河南省镇平县。
原告刘国盘与被告张国晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告刘国盘于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘国盘撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 张 都
二〇一六年十月十三日
书记员 侯志斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5877号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：蔡磊，男，1991年9月7日出生，汉族，住所江西省南昌市青云谱区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡磊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25440元；交付时间：2016年12月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月3日尚欠本金余额18899.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18899.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18899.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.4元，由被告蔡磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚 元 琴
人民陪审员 �祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林 巧 巧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7287号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区畅响全城餐饮服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路3号A401、A402、A403，统一社会信用代码：×××Ｄ76。
法定代表人：袁永培。
原告苏越诉被告佛山市顺德区畅响全城餐饮服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月16日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李晓雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初44362号
原告：张青，男，汉族，1957年11月1日出生，住址西安市莲湖区，
委托代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。
委托代理人：周燕琴，广东大湾律师事务所实习律师。
被告：王英臣，男，汉族，1968年2月1日出生，住址江苏省靖江市江阴经济开发区，
被告：朱渝，男，汉族，1972年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青及其委托代理人周伟求到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王英臣偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%自2013年2月6日起计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告朱渝对被告王英臣上述债务中的10万元承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王英臣是朋友关系，2013年2月6日，被告王英臣因生意周转需要向原告借款10万元，并出具了借据。2017年3月16日，被告王英臣针对这一借款向原告出具还款计划，明确截止到2017年3月16日共欠原告借款本金10万元及利息10万元共计20万元。被告朱渝在还款计划及借据上签名确认对被告王英臣上述债务中的10万元承担连带清偿责任。而后原告多次讨要，被告均拒绝偿付。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告王英臣向原告出具一份《借据》，确认向原告借款10万元，并承诺于2013年5月5日归还。被告朱渝在《借据》尾部签名备注：“如果借款人因任何原因，不能归还借款，担保人愿承担全部责任。”同日，原告向被告王英臣转账9.5万元。原告称其余5000元为现金交付。
2017年3月16日，被告王英臣出具一份《还款计划》，确认向原告借款10万元，月息三分，截止2017年3月16日拖欠本金10万元、利息10万元，并承诺于2018年4月1日结清全部本金和利息。被告朱渝在《还款计划》尾部签名备注：“本人只承担壹拾万担保责任，且王英臣所欠张青利息与本人无关，王英臣还款优先偿还本金，至壹拾万时，本人将无担保责任。”
庭审中，原告称2017年3月16日写了《还款计划》之后，被告没有还过款项，此前被告还过一点点利息，但原告记不清楚具体金额了。
本院认为，被告王英臣向原告借款10万元，有《借据》、转账记录、《还款计划》等为证，证据充分，足以认定。被告王英臣未能按约偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告王英臣偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%自2013年2月6日起计息至实际清偿之日，因原告自认被告王英臣已偿还过部分利息，已付利息部分不应重复主张，故本院根据《还款计划》来确定2017年3月16日之前的欠息。《还款计划》确认欠息10万元，因该欠息系按月利率3%计算，超出相关法律对民间借贷利率的限制，故本院依法调整为按月利率2%计算，欠息调整为66667元（10万元×2%/3%），2017年3月16日之后的利息可按年利率24%继续计算。原告超出部分的利息主张，本院不予支持。
被告朱渝自愿为被告王英臣的上述借款本金向原告承担10万元的担保责任，双方未约定担保方式和担保期限，本院依法确定担保方式为连带责任保证、担保期限为自主债务履行期届满之日起六个月，现原告在担保期限内向被告朱渝主张担保责任，被告朱渝依法应对被告王英臣的上述借款本金承担连带清偿责任（金额以10万元为限）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英臣应于本判决生效之日起十日内向原告张青偿还借款本金10万元；
二、被告朱渝对被告王英臣的上述债务承担连带清偿责任（金额以10万元为限）；
三、被告王英臣应于本判决生效之日起十日内向原告张青支付截止2017年3月16日的欠息66667元及其后借款利息（以10万元为本金，按月利率2%自2017年3月17日起计息至实际清偿之日）；
四、驳回原告张青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 吕 珍 兰
二○一八年二○一八年四月九日
书 记 员 李心宜（代)
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2314号
原告：珠海市迅达物业有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇连桥路568号，统一社会信用代码91440400669885656C。
法定代表人：钟少雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静瑜，广东珠明律师事务所实习律师。
被告：陈定钦，男，1975年6月5日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海市迅达物业有限公司与被告陈定钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告珠海市迅达物业有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市迅达物业有限公司撤诉。
案件受理费692元，减半收取计346元（原告珠海市迅达物业有限公司已预交），由原告珠海市迅达物业有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年九月三日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1718号
原告：遂溪县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，理事长。
委托诉讼代理人：李大志，男，1985年4月15日出生，汉族，信用社办事员，住遂溪县，
被告：梁柱，男，1982年3月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告信用社与被告梁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁柱偿还贷款本金164880.94元及利息5250.73元（利息暂计至2017年10月21日，以后利息按合同约定的逾期罚息利率10.1475%计至还清之日止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。2、判令原告对被告用以贷款的抵押房产位于湛江经济技术开发区××城市假日花园××楼××房商务公寓（建筑面积31.23平方米，房地产权证号：粤房地权证湛江CQ第02000172**号；粤房地他项权证湛江TX字第0200011327号）享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁柱于2014年12月因购买商品房，向原告申请借款20万元，并与原告签订编号为10020149906030034《个人购房按揭贷款合同》，借款本金20万元，期限为十年，年利率6.765%，2024年12月19日到期。被告梁柱以其名下位于湛江经济技术开发区××城市假日花园××楼××房的房地产为该笔贷款提供抵押担保。原告根据合同约定，已履行放款义务。贷款期间，被告有偿还部分贷款本金和利息，但从2017年5月开始至今不再偿还每期贷款本金和利息，我社多次向被告催收，但未果，至今尚欠我社借款本金164880.94元及利息5250.73元（利息计至2017年10月21日）。经原告多次催收，根据合同的约定，被告梁柱的行为已构成违约，原告宣布贷款提前到期。综上所述，被告梁柱不履行合同约定义务，已构成违约，为了维护法律尊严和保护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
被告梁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及任何证据。
本院查明，被告梁柱因购买商品房的需要，于2014年12月4日与原告签订合同，向原告申请借款200000元，约定贷款年利率6.765%，期限至2024年12月19日，被告以其位于湛江经济技术开发区××城市假日花园××楼××房商务公寓向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年5月开始至今被告梁柱没有向原告归还贷款本金和利息。经原告多次向被告催收未果，原告以被告梁柱的行为已构成违约，故原告诉至本院。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷案，原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还所欠借款是合法请求。被告梁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见及任何证据，即视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，也就是被告梁柱承认原告在本案中所主张的事实。被告用其名下的房产进行抵押担保，并办理了有关抵押登记手续，原告应享有对该房产的优先受偿权利。原告请求法院判令被告梁柱偿还借款本金164880.94元及利息5250.73元（利息暂计至2017年10月21日，以后利息按合同约定的逾期罚息利率10.1475%计至还清之日止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）的主张事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告梁柱在本判决生效后五日内偿还借款本金人民币164880.94元及利息5250.73元（利息暂计至2017年10月21日，以后利息按合同约定的逾期罚息利率10.1475%计至还清之日止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）给原告遂溪县农村信用合作联社。
二、原告遂溪县农村信用合作联社对被告梁柱用以贷款抵押的位于湛江经济技术开发区绿华路28号城市假日花园五期5号楼1704房商务公寓（建筑面积31.23平方米，房地产权证号：粤房地权证湛江CQ第02000172**号；粤房地他项权证湛江TX字第0200011327号）房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3597.61元，由被告梁柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 苏 平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11187号之二
原告：张满怀，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所律师实习律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，统一社会信用代码914417027229346147。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边，统一社会信用代码914406062799780133。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇轩，男，该公司员工。
原告张满怀与被告广东省阳江市建安集团有限公司、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 何自梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓丽雯
7
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初837号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：李旭升。
委托代理人：杨丹、刘秀通，该公司员工。
被告：陈燕辉，男，汉族，1981年11月2日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：郑树金，男，汉族，1984年11月1日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告陈燕辉、郑树金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼。被告陈燕辉、郑树金经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告陈燕辉，因购饲料需要，于2015年11月27日向原告借款12万元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2016年11月17日，保证人为被告郑树金。借款期届后，被告陈燕辉至今没有归还借款本金12万元及该款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口拒不付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1.判令被告陈燕辉立即付还原告借款12万元及该款至诉讼时尚欠的利息约40500元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。2.被告郑树金对被告陈燕辉的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明原告的主体资格。
2.二被告的身份证盖章复印件各1份，证明二被告的主体资格。
3.《保证担保借款合同》、《借款借据》原件各1份，证明被告陈燕辉向原告借款人民币12万元，并由被告郑树金作为该笔借款担保人的事实。
被告陈燕辉、郑树金没有答辩，也没有提交证据。
本院认定下列事实：2015年11月27日，原告与被告陈燕辉和郑树金签订了农商银保借字第10020159915420859号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告陈燕辉因购饲料需要，向原告借款人民币12万元正，期限自2015年11月27日起至2016年11月17日止，贷款利率为月利率10.59‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告郑树金对陈燕辉的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，陈燕辉在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，郑树金在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将12万元正借给被告陈燕辉，被告陈燕辉在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款到期后，被告陈燕辉没有付还原告借款本金及利息，被告郑树金也没有履行代偿责任。原告遂于2018年5月28日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、两被告身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告陈燕辉和郑树金于2015年11月27日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告陈燕辉和郑树金三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告陈燕辉现结欠原告借款本金12万元及相应利息，被告郑树金对该借款承担连带保证责任，有被告陈燕辉和郑树金签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告陈燕辉提供借款，履行了合同约定的义务，而被告陈燕辉没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告郑树金作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告陈燕辉归还上述借款本金、利息，并由被告郑树金对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈燕辉、郑树金经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕辉结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（利息自2015年11月27日起至2016年11月17日止，按月利率10.59‰计；自2016年11月18日起至还款之日止，按月利率13.767‰计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告郑树金对被告陈燕辉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，由被告陈燕辉和郑树金连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨锦潮
代理审判员 郑凯君
二〇一八年八月十三日
书 记 员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢938号
申请执行人胡一婷。
被执行人周正。
申请执行人胡一婷与被执行人周正买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）西民初字第1365号民事调解书已经发生法律效力。依照判决书被执行人周正应当偿还申请执行人胡一婷70000元及利息，案件受理费775元由被执行人负担。
胡一婷于2017年6月12日向我院申请恢复执行，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周正发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人周正暂无可供执行财产，且申请执行人胡一婷无法提供被执行人的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年十二月五日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢938号申请执行人胡一婷。被执行人周正。申请执行人胡一婷与被执行人周正买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）西民初字第1365号民事调解书已经发生法律效力。依照判决书被执行人周正应当偿还申请执行人胡一婷70000元及利息，案件受理费775元由被执行人负担。胡一婷于2017年6月12日向我院申请恢复执行，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周正发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人周正暂无可供执行财产，且申请执行人胡一婷无法提供被执行人的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年十二月五日书记员  杨明丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12998号
原告：陈亮文，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：周海洋，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告陈亮文诉被告周海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮文及其委托诉讼代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告周海洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮文向本院提出诉讼请求：1.周海洋向陈亮文偿还借款50,000元及支付利息41,425元（按照年利率24%从2014年4月19日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为41,425元）；2.本案诉讼费、保全费由周海洋承担。事实与理由：周海洋于2014年4月19日向陈亮文借款50,000元，周海洋向陈亮文出具借据一份，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，陈亮文按照周海洋的要求履行了交付义务，周海洋却不按约定还本付息，陈亮文多次催收无果。
被告周海洋未作答辩。
当事人陈亮文围绕其诉讼请求依法提交了借据、企业信用信息公示报告、证人证言等证据，周海洋经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对陈亮文提供的证据予以审查并认定事实如下：
陈亮文提供的借据载明周海洋向陈亮文借到现金50,000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，落款的借款人签名处有“周海洋”的签名字样及电话号码、身份号码，落款日期为2014年4月19日。陈亮文主张周海洋经其外甥何全义介绍向陈亮文借款，陈亮文于2014年4月19日晚上在东莞市××佛子凹村球场旁边的小学门口将借款50,000元交付给周海洋，周海洋出具了上述借据，当时何全义亦在现场，双方口头约定的利息为月息2分，但周海洋没有支付过利息，也没有偿还过本金。陈亮文申请何全义出庭作证，何全义陈述的借款过程与陈亮文主张的借款过程一致。
企业信用信息公示报告显示陈亮文为个人独资企业东莞市大朗湘辉工业气体经营部的投资人。陈亮文据此主张其有出借案涉借款的资金能力。
另查明，陈亮文于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押周海洋价值90,000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院依法作出（2017）粤1972民初12998号民事裁定，于2017年11月24日轮候查封周海洋名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一台。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
陈亮文提供的借据有“周海洋”的签名字样，周海洋未到庭提出反驳意见，本院对借据的真实性予以认定。陈亮文主张周海洋向其借款50,000元，有借据及证人证言佐证，亦无相反证据反驳，本院对该借款事实予以认定。案涉借据未载明借款期限，即双方未约定还款期限，现陈亮文起诉请求周海洋偿还借款本息，视为已经经过合理催告，故陈亮文诉请周海洋偿还借款本金50,000元及从借款之日即2014年4月19日起支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准应以双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为准，且当该利率超过年利率24%时，以年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周海洋于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金50,000元及支付利息（以50,000元基数，从2014年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，当该利率超过年利率24%时，以年利率24%为限）给原告陈亮文；
二、驳回原告陈亮文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,086元、保全费920元，共3,006元，原告陈亮文已预交，由被告周海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄艳勋
黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12998号
申请人：陈亮文，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被申请人：周海洋，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请人陈亮文与被申请人周海洋民间借贷纠纷一案，申请人陈亮文于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周海洋银行存款90,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人陈亮文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周海洋银行存款90,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伟乐
二〇一七年十一月十日
书记员 刘永顺
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初822号
原告麦周英，女，汉族，1952年7月17日出生，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：谢茂兴，男，汉族，1962年8月2日出生，住吴川市。
被告宁兴胜，男，汉族，1963年3月12日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：陈福秀,广东佳业律师事务所律师。
本院在审理原告麦周英诉被告宁兴胜排除妨害纠纷一案过程中，本院立案后，定于2018年8月3日上午9时30分开庭审理，原告麦周英及其委托诉讼代理人谢茂兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告麦周英撤诉处理。
本案件受理费100元，减半收取为50元，由原告麦周英负担。
审 判 长 李特华
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一八年八月三日
书 记 员 王玉媚
附本案相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
�七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢192号
申请执行人董新利。
被执行人马家林。
被执行人王丽英。
申请执行人董新利与被执行人马家林、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）辽0203民初234号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人马家林、王丽英应当偿还申请执行人董新利1147629.6元及迟延履行期间的债务利息。
董新利于2017年1月24日向我院申请恢复执行，本院于2017年1月24日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人马家林、王丽英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人马家林、王丽英以其所有的房产提供执行担保，并且与申请人达成分期还款协议，但该协议未履行完毕。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢192号申请执行人董新利。被执行人马家林。被执行人王丽英。申请执行人董新利与被执行人马家林、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）辽0203民初234号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人马家林、王丽英应当偿还申请执行人董新利1147629.6元及迟延履行期间的债务利息。董新利于2017年1月24日向我院申请恢复执行，本院于2017年1月24日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人马家林、王丽英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人马家林、王丽英以其所有的房产提供执行担保，并且与申请人达成分期还款协议，但该协议未履行完毕。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年十月二十七日书记员  杨明丹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执819号
申请执行人：义县源通煤业有限公司，住所地：义县高台子镇。
法定代表人：马长胜，系该公司经理。
委托代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。
被执行人：大连金山水泥制造有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：陈尚义，系该公司总经理。
委托代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。
本院在执行申请执行人义县源通煤业有限公司与被执行人大连金山水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日送达了执行通知书、报告财产令，被执行人应支付执行款4474952.50元并赔偿逾期付款损失和利息，诉讼费34800元，执行费61660元。本院已查封了被执行人的七套房产，其中四套为轮候查封，其余三套无法核实房屋是否还存在，暂无条件处分；本院已对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王承东
审判员 段希勇
审判员 乔元臣
二〇一八年八月二日
书记员 李 鑫
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1683号
原告：吕维克，男，1954年7月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰
委托诉讼代理人：廖常军、陈佳磊，系该公司职员。
原告吕维克诉被告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕维克及被告惠东碧桂园公司的委托诉讼代理人廖常军、陈佳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕维克向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房承担违约金17140元整。2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月15日购买被告开发的惠东县×××，购房合同为0078385，购房总金额为464571元整，双方约定交房日期为2016年12月30日，任何一方违约按日万分之三的违约金向对方赔偿，合同签订后，原告依约已分期将房款全部支付给被告，但被告由于房屋质量问题迟迟不能将该房交付给原告，直到2017年5月2日才将该商品房交付给原告使用。交房时间共违约123天，累计应赔偿原告违约金17140元整。综上，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告惠东碧桂园公司辩称，1.原告与被告所签订的涉案房屋《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应依约切实履行。2.被告一直积极、适当履行合同义务，已在合同约定的交付日期前将符合合同约定标准的涉案房屋交付给原告。不存在逾期交楼的情况，原告的主张无事实、法律依据。3.原告以属于涉案房屋保修范围的质量问题为由拒绝收楼的，应自行承担逾期交楼的法律后果。4.被告已于2017年5月11日与原告签署物业及资料移交书及商品房质量保证书，确认涉案商品房于2016年12月30日完成交付。综上所述，涉案房屋不存在逾期交房的事实，被告已按期将符合交付使用条件的涉案房屋交付给原告使用，原告所主张的事实无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
原告吕维克（买受人）与被告惠东碧桂园公司（出卖人）于2016年4月15日签订了编号为0078385的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议”、“附录：委托办理权属登记协议书”，约定将惠东碧桂园山林海2号楼3单元17层01号房带装修出售给原告吕维克，房屋总价款为464571元，约定付款方式为非银行分期付款：第一期楼款46452元在签订商品房买卖合同时支付，第二期楼款139371元在2016年4月16日前支付，余款278748元分12期支付，每一个月为一期，每期支付23229元整，首期支付日期为2016年5月15日前，之后每期于该期限届满之日前支付。附件四“合同补充协议”第五条第（三）项约定：“该商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。保修期限内，在正常使用情况下，发生买卖双方另行签订的《住宅质量保证书》中所列项目的质量问题，由出卖人负责保修；因买受人使用不当或擅自改动房屋结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他损失，由买受人承担责任，因自然灾害及社会因素等不可抗力造成的质量问题，出卖人不承担责任。在任何阶段，不管任何原因导致出卖人应承担保修、修补责任，且出卖人在履行保修、修补责任过程中，需要买受人配合、协助的，买受人应进行配合、协助，并同意不因配合和协助提出任何要求。若买受人不进行配合、协助而导致出卖人无法履行保修、修补责任的一切法律后果，出卖人不承担。”
涉案房屋所在建筑竣工验收后，原告经被告通知于2016年12月21日前往被告处办理收楼手续，原告认为被告交付的房屋存在如下质量瑕疵：大厅推拉门下返潮；大阳台天花多处水印（小阳台天花水印）；卫生间淋浴杆生锈；主卧窗左上角水印；小阳台灯不亮；厨房台面石打白胶收工；卫生间天花不平；卫生间门把手生锈；主卧门刮底；主卧门吸位置不对；次卧窗前木地板泡水起鼓；主次卧窗边木地板与地脚线打胶收工；大阳台两边墙砖阳角勾缝差；大阳台飘沿底水印、脱皮；入户门门吸松劲，遂要求被告予以维修。2017年4月6日，原告再次验收，仍认为存在如下质量瑕疵：卫生间镜子不贴墙、大厅过道灯座边天花粗糙不平；过道、次卧灯不亮；大阳台飘边阳角水印；厨房天花、小阳台天花粗糙不平；卫生间天花阳角污染；大阳台墙砖污染；卫生间洗手盆下水管漏水；主卧窗右侧墙面粗糙（窗框右侧）。直至2017年5月11日，原告才在惠东碧桂园物业及资料移交书、商品房质量保证书及商品房质量保证书补充协议等相关文件上签名。
被告惠东碧桂园公司提交的商品房质量保证书及商品房质量保证书补充协议载明：“屋面防水”、“墙面、厨房和卫生间地面、地下室渗漏”、“墙面、顶棚抹灰层脱落”、“地面空鼓开裂、大面积起砂”、“门窗翘烈、五金件损坏”、“卫生洁具”、“灯具、电器开关”、“管道堵塞”、“电气管线、给排水管道”、“乳胶漆、涂料”、“木地板”、“入户门、房门、卫生间门及厨房门”、“橱柜”等系保修项目。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告惠东碧桂园公司是否存在违约延迟交房的行为。原告吕维克与被告惠东碧桂园公司自愿签订的商品房买卖合同及其附件、附录，系双方自愿自治的体现，且不违反法律法规的强制性效力性规定，上述合同及附件、附录依法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告主张被告因为房屋质量问题并未按照合同约定的日期交付房屋，已构成违约，但是被告认为房屋验收记录表中所记载的问题应当认定为质量瑕疵，属于工程保修的范围，被告已经依照合同约定完成交付及承担保修责任，不构成违约。被告提交的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、收楼通知书显示，涉案房屋所在建筑已经竣工验收并办理备案，被告也已在合同约定的交楼日期之前通知被告收楼。原、被告于2016年4月15日签订的合同补充协议第五条第（三）项约定：“该商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担……。”被告已在合同约定的交楼日期前通知原告收楼，原告虽在验收过程中发现存在质量瑕疵，但按照合同约定原告不能据此拒收房屋，应当视为房屋已完成交付，况且被告也根据合同约定承担了保修责任，被告的行为并不构成违约。如原告认为被告在承担保修责任期间影响其实际入住并造成损失，可另行提起民事诉讼。综上，原告要求被告承担延迟交付的违约责任理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕维克的全部诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吕维克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴润明
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张景波
书 记 员 卢志辉
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初805号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地德庆县马圩镇马圩开发区路口。
负责人：陈献略。
委托诉讼代理人：陈技波，该信用社职员。
委托诉讼代理人：罗杰，该信用社职员。
被告：徐健雄，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈惠芳，女，1965年5月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：徐健强，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁敏，女，1977年4月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被告徐健雄、陈惠芳、徐健强、梁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤诉。
案件受理费减半收取计28.30元，由德庆县农村信用合作联社马圩信用社负担。
审判员 冯国雄
二〇一八年八月十四日
书记员 卢 梅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1542号
原告：崔国耀，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：潘卫华，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告崔国耀与被告潘卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告崔国耀于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔国耀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔国耀负担。
审判员 吴红革
二〇一八年八月十五日
书记员 段俏俏
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1612号
原告：曾照，男，汉族，1971年10月10日出生，住吴川市，
被告：欧亚强，男，汉族，1984年4月28日出生，住吴川市，
本院在审理原告曾照诉被告欧亚强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾照撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告曾照负担。
审判员 李特华
二〇一八年八月十五日
书记员 王玉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22179号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张顺，男，1966年2月27日出生，汉族，住所山西省大同市矿区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25600.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33498.4元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月10日止尚欠本金余额25600.71元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25600.71元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.7元，由被告张顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 颜咏珊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初2429号
原告：惠东县铁涌官田石场，住所地惠东县铁涌镇官田村七渡坑尾。
投资人：陈昌。
委托诉讼代理人:陈明学，广东广法律师事务所律师。
被告：林伟源，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告惠东县铁涌官田石场（以下简称“惠东县铁涌官田石场”）与被告林伟源买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠东县铁涌官田石场的委托诉讼代理人陈明学到庭参加诉讼，被告林伟源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县铁涌官田石场向本院提出诉讼请求：1.被告支付石料货款人民币345317元及其利息20000元（从2016年9月11日起按银行同期贷款利率计至还清为止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方从2014年开始石料交易，被告向原告购买石料，至2016年9月10日止，原被告结算：被告欠原告石料货款人民币345317元未付，被告出具了《欠条》给原告予以确认。原告多次向被告要求支付欠款345317元，但被告至今未付。
被告林伟源未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：
1.原告惠东县铁涌官田石场系个人独资企业，投资人为陈昌，经营范围为开采、销售建筑用花岗岩。
2.原告主张被告拖欠货款，向本院提交了《欠条》作为证据。该《欠条》载“兹林伟源（利业）欠惠东县官田石场石料货款人民币345317元整（大写：叁拾肆万伍仟叁佰壹拾柒元）”，欠款人为被告林伟源，落款日期为2016年9月10日。被告林伟源未作答辩，亦未提交相反的证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。
3.2018年5月22日，原告惠东县铁涌官田石场以被告林伟源拖欠货款为由，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告拖欠货款345317元，有被告出具的《欠条》为据，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张计付利息的请求。欠条虽然未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年5月22日起计算至还清款日止的利息。
综上，对原告的诉请请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告林伟源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟源应于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县铁涌官田石场偿还货款人民币345317元及相应利息（利息以345317元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部清偿之日止）。
二、驳回原告惠东县铁涌官田石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告林伟源负担。
审 判 长 吴润明
审 判 员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 张景波
广东省�雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初439号
原告：刘风秀，女，1959年04月02日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：陈某1，男，2001年08月03日出生，汉族，住广东省南雄市，
法定代理人：陈某2（系被告父亲），男，汉族，住广东省南雄市，
原告刘风秀与被告陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘风秀、被告陈某1法定代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某1、陈某2父子共同赔偿刘风秀在此次交通事故的损失6200元；2、请求法院判令被告陈某1、陈某2父子在此次交通事故中因伤而不能工作的损失16275元；3、请求法院判令被告陈某1、陈某2父子赔偿刘风秀、沈迪林的医疗费2000元及后续的医药费。事实与理由：2015年6月26日20时30分左右，原告刘风秀和老公沈迪林在地里收了十一担黄烟，弟弟沈迪锋拿自家的微型家用拖拉机帮忙拉运，因车小，第一车运了6担，第二车打算运剩下最大的5担，当沈迪林和沈迪锋及家人装完烟叶，启动拖拉机后准备离去时，被告陈某1驾驶男士摩托车搭载蒋剑森由黄坑方向经342线211+800M黄坑镇小坡村委会枫坑村路段时因车速过快，原告的拖拉机躲闪不及，便撞上了我们的微型拖拉机，毁坏了原告刘风秀家的一车烟。原告刘风秀也因为躲闪被告的摩托车而受伤，家里烤烟房的黄烟因无人打理而变质，家里收的黄烟腐烂掉了。由于找的是农村的土郎中看病，所以没有票据。综上所述，依照相关的法律规定，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，恳请法院判如所请。
本院经审查认�，原告在起诉时以“机动车交通事故责任纠纷”为由向本院提起诉讼，根据原告向本院提交的南雄市公安局交通通事故交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》显示，交通事故案件当事人为陈某1、沈迪锋，并非本案的原告刘风秀。此外，本院在庭审时向原告进一步释明，其并非本案交通事故的当事人，但原告仍坚持以“机动车交通事故责任纠纷”为由起诉被告，由此可见，原告与本案没有直接利害关系，其所主张的权利属于他人或是他人的权利受到了侵害。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘风秀的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘发荣
人民陪审员 余连英
人民陪审员 刘 秀
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴朝祥
雷辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7399号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：佛山市南海区丹灶水羲杂货店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶金沙西联东村新沙开发区。
经营者：陈瑞欢。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市南海区丹灶水羲杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一八年五月三日
书 记 员 李晓雯
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执927号
申请执行人曹原搏，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地东港市新兴管理区。
被执行人张娣男，男，汉族，1979年3月7日出生，住所地大东管理区。
申请执行人曹原搏申请被执行人张娣男买卖合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初4044号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曹原搏向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2018）辽0681执927号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高照国
二〇一八年五月六日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执927号申请执行人曹原搏，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地东港市新兴管理区。被执行人张娣男，男，汉族，1979年3月7日出生，住所地大东管理区。申请执行人曹原搏申请被执行人张娣男买卖合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初4044号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹原搏向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2018）辽0681执927号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年五月六日书记员  邓晓飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1107号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：刘华，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告刘华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：刘华立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金99243.11元和零售利息、年费、滞纳金（截止至2017年7月26日的零售利息48680.10元、年费480元、滞纳金33556.13元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由刘华承担。
事实与理由：刘华在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，刘华及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.刘华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。刘华及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，刘华多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××23）截止至2017年7月26日的欠款共计181959.34元未还。
因本案刘华未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
刘华未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，刘华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
刘华从2012年9月9日开始逾期还款。刘华于信用卡申请表中标准勾选涉案信用卡为白金卡精英服务，年费为480元。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息；并于庭后提交情况说明：涉案信用卡截止到2014年4月11日止的滞纳金为33556.13元，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与刘华签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。刘华未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张刘华偿还尚欠本金99243.11元，年费480元，截止到2014年4月11日止的滞纳金33556.13元，截止至2017年7月26日止的零售利息48680.10元，及以99243.11元为本金从2017年7月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告刘华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠本金99243.11元，年费480元，截止到2014年4月11日止的滞纳金33556.13元，截止至2017年7月26日止的零售利息48680.10元，及以99243.11元为本金从2017年7月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3939.18元（原告已预交），由被告刘华负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费3939.18元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4600号
原告：叶逸强，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406231970********。
委托诉讼代理人：黄曦、陈嘉伟，均是广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁振宇，男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码4401051991********。
原告叶逸强与被告梁振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，进行公开审理。原告委托诉讼代理人黄曦到庭参加诉讼，被告梁振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶逸强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金700万元及相应利息和罚息196万元（利息、罚息从2015年12月12日起按月息2%标准暂计至2017年2月11日，并计算至被告实际清偿之日止）；2.原告对被告提供的位于开平市长沙街道办事处幕沙路XX号的60间商铺抵押物享有优先受偿权；3.被告向原告支付因实现债权产生的律师费10万元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因经营管理开平市长沙区XX号商铺的资金周转需要，于2015年5月10日与原告签订《借款合同》，由被告向原告借款900万元，利息为月息2%，若逾期偿还，则原告可收取罚息（罚息标准在借款利率基础上加收50%）。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，被告同意将位于开平市长沙XX号的120间商铺抵押给原告。合同签订后，原告向被告指定的账户转账支付900万元，但被告仅支付了头几个月的利息，并在2015年8月11日偿还了200万元借款，从2015年12月12日起未按约定支付借款利息。此外，原告一直要求被告协助办理商铺的抵押登记手续，但被告一直未配合办理，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼。
被告梁振宇未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告梁振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证抗辩的权利，经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
根据依法采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月10日,原告叶逸强与被告梁振宇签订一份《借款合同》，约定由被告向原告借款900万元，借款期限为三个月，月利息1.5%，若逾期偿还，则原告可收取罚息（罚息标准在借款利率基础上加收50%）。同日，原告与被告签订一份《抵押合同》，被告同意将位于开平市长沙街道办事处幕沙路XX号的60间商铺抵押给原告，但未办理抵押登记手续。2015年5月12日，原告向被告指定的账户转账支付900万元，因被告未按约定时间偿还借款本金和利息，原告追讨未果，于2017年3月31日向本院提起诉讼。原告在诉讼中确认被告于2015年8月11日偿还了借款200万元，并支付了2015年10月份之前的利息。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》和顺德农商银行自助业务回单，原告向被告出借900万元的事实清楚，本院予以确认。被告未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合原告的陈述，被告已偿还了借款本金200万元，并支付了2015年10月份之前的利息。原告要求被告偿还借款本金700万元，并从2015年12月12日起按月息2%的标准支付利息的请求依据充分且符合约定，本院予以支持。
对于原告要求对开平市长沙街道办事处幕沙路XX号的60间商铺行使优先受偿权的请求，经审查，上述房产并未办理抵押权登记，原告要求行使优先受偿权没有依据，本院不予支持。
对于原告主张的律师费，原告在诉讼中陈述并未实际支付，原告主张的该项费用并未实际发生，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁振宇应于本判决生效后十日内向原告叶逸强偿还借款本金700万元，并从2015年12月12日起按月息2%的标准向原告支付利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告叶逸强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75220元（已由原告预缴），财产保全费5000元，两项合计80220元，由被告梁振宇负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
审 判 长 姜 辣
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄 琰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄尧珊
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初828号
原告：阳江市佰轩电器材料有限公司，住所地：阳江市江城区新江北路新江雅苑一号楼七号商铺。
法定代表人：冯乳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：陈瑞东，男，1973年9月15日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市佰轩电器材料有限公司诉被告陈瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市佰轩电器材料有限公司的委托诉讼代理人郭尤到庭参加了诉讼，被告陈瑞东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳江市佰轩电器材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠货款16125元及利息（以16125元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至货款付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告阳江市佰轩电器材料有限公司是销售五金电器、消防器材的，被告陈瑞东多次向原告购买上述电器材料，2017年1月25日，经双方结算，被告共拖欠原告货款共计16125元，被告因此出具欠款单给原告收执。后经原告多次向被告催收，被告至今尚未支付拖欠货款。被告的行为已构成违约，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。
被告陈瑞东没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告阳江市佰轩电器材料有限公司是销售五金电器、消防器材、安监器材的有限责任公司，被告陈瑞东曾向原告购买货物。2017年1月25日，经原告与被告陈瑞东结算，确认被告陈瑞东尚欠原告货款16125元，被告陈瑞东出具《欠款单》给原告收执，载明：“兹本单位/本人陈瑞东欠阳江市佰轩电器材料有限公司货款共计人民币（小写）16125元”。被告陈瑞东在该《欠款单》的欠款人一栏签名并按捺指模。后经原告多次催收，被告至今未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照、企业信用信息公示、欠款单等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告阳江市佰轩电器材料有限公司与被告陈瑞东进行货物买卖，双方虽没有签订书面的买卖合同，但是被告陈瑞东签署《欠款单》确认其尚欠原告货款16125元，可以证明原告与被告陈瑞东之间形成了买卖合同的法律关系。经原告多次催收，被告未支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告请求被告支付拖欠的货款16125元及利息（以16125元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至货款付清时止），合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈瑞东在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款16125元及利息（以16125元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月8日起计至货款付清之日止）给原告阳江市佰轩电器材料有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203元（原告已预缴），由被告陈瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 冯而敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初18247号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
主要负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：罗喜明，女，1981年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：黄历森，男，1981年8月19日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告罗喜明、黄历森信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗喜明立即向原告偿还信用卡透支总额合计人民币36033.1元（其中，本金35066.46元，透支利息259.78元，逾期还款违约金706.86元。利息暂计至2018年7月13日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；二、判令原告对被告罗喜明、黄历森提供抵押的粤Ｙ×××××号小型普通客车在上述债权范围内享有优先受偿权；三、判令被告黄历森对被告罗喜明的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：2016年8月20日，被告罗喜明向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。
《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及后附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定：1、申请分期金额为68180元，分期期数为36期，分期手续费费率为分期金额的12%，即8181.6元，手续费一次性收取；2、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；3、若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：日利率为万分之五，按月计收复利；未按最低还款额还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
二、欠款情况：被告罗喜明于2018年5月开始逾期还款，原告以本案起诉宣告案涉欠款提前到期，本院于2018年8月1日向被告送达起诉状副本。截至2018年8月12日，被告罗喜明尚欠本金35066.46元、利息397.31元、逾期还款违约金1182.79元。
三、担保情况：《中国建设银行广东分行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》约定：被告罗喜明提供其名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的帝豪牌汽车为案涉借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于信用卡分期金额、手续费、利息、滞纳金、违约金等。双方于2016年11月4日办理了抵押登记。
四、其他事实：被告黄历森于2016年8月20日填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，内容为：“本人与申请人罗喜明是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”，被告黄历森在“共同还款人”处签名确认。
本院认为：被告罗喜明在借款及透支消费后，应依约按时归还欠款，而其却未依约按时足额归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。现原告要求其偿还欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告并未提供领用合约证明其与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
关于担保责任。借贷双方约定被告提供车牌号为粤Ｙ×××××的汽车为涉案债务提供抵押担保，该动产抵押自抵押合同成立时设立，因已办理抵押登记，则可对抗善意第三人。原告因受让而取得抵押权，其要求对上述车辆享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。
关于被告黄历森的责任。两被告为夫妻关系，被告黄历森在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》的“共同还款人”处签名，承诺作为共同还款人，对购车分期付款业务项下的借款履行还款义务。故，被告黄历森应对被告罗喜明的案涉债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗喜明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金35066.46元、利息397.31元（上述利息暂计至2018年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；
二、被告黄历森对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一项确定的债权对被告罗喜明提供的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告罗喜明、黄历森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年八月三十日
书记员 谢石谷
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1602号
王海龙、袁茂顺、于桂香、丹东华洋食品有限公司
本院执行的王海龙申请袁茂顺等借款合同纠纷一案，经被执行人袁茂顺、丹东华洋食品有限公司、于桂香自动履行，执行金额187840元，申请执行人已支取认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 张春阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓晓飞
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初383号
原告：黄木泉，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：黄进中，男，1962年1月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告黄木泉与被告黄进中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄木泉和被告黄进中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄木泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币11,500元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止按年6%的利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭需要，于2013年6月23日向原告借款人民币11,500元，并为此出具《借条》一份交原告存执。因被告经济状况一直未能改善，原告也一直未向其催讨，近期被告经济状况转好，原告要求其付还所借款项，但其却不予归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告黄进中辩称，其已经还过原告5,000元，该借款已经超过诉讼时效，因为至今4年原告没有向其追讨过，其不必偿还原告的欠款，诉讼费用由原告负担。
本院认为，被告黄进中于2013年6月23日向原告黄木泉借款共计11,500元，于2013年12月21日付还原告5,000元，尚欠6,500元，有被告签名确认的《借条》和原告签名确认的《收条》为证，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”之规定，被告对所欠6,500元负有清偿之责任，故被告应偿还原告6,500元欠款，原告请求被告偿还借款11,500元,该项请求超出部分不予支持。因《借条》没有约定借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告当庭的利息主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的已经还过原告5,000元的答辩意见，被告提供《收条》予以证明，原告对此亦无异议，故对此答辩意见，本院予以采纳。对于被告提出的该借款已经超过诉讼时效的答辩意见，经查，双方在借贷时，在《借条》并没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告也可以随时履行还款义务，原告在2018年4月3日和4月4日发送手机信息给被告要求其还款，被告均未还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”之规定，原告的债权并未超过诉讼时效，故对此答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的诉讼费由原告负担的答辩意见，经查，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故此答辩意见，予以部分采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄进中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄木泉偿还借款本金6,500元及利息（利息自2018年5月22日按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.75元，由原告黄木泉负担19.02元，被告黄进中负担24.73元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 周惠刚
二〇一八年七月十六日
书记员 陈润玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2473号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：许恒昌，男，1969年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告许恒昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海鸿泰物业服务有限公司已预交），由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年九月五日
书记员 梁泳媚
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1498号
原告:张新泉，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
被告：官其文，住韶关市武江区。
原告张新泉与被告官其文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新泉的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加了诉讼。被告官其文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35800元、利息3684元（暂计至2018年7月28日，利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%/年一年到三年），合计39484元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，被告因个人资金周转困难，向原告借款35800元，约定2016年6月15日归还现金，借款当日原告以现金形式向被告支付借款。被告向原告出具借条，约定如不按期归还，则按银行利息计算。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿。在原告的催促下被告于2018年4月13日向原告重新出具借条，承诺将于2018年4月16日归还15800元，剩余20000元于5月15日前全部还清。但被告出具新的借条后，仍然未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确其主张的利息的起止时间为自2016年5月29日起至还清款项之日止。
被告官其文未作答辩。
经审理查明：2016年5月28日，被告官其文向原告出具一份内容为：“本人今向张新泉借现金人民币叁万伍仟捌佰元（35800.00元整），并在2016年6月15日归还现金。本人保（本院注：此处应为“保证”）还款期间一定归还，如不归还按银行利息计算。借款人：官其文，2016年5月28日”的《借条》给原告收执。借款后，被告官其文未按约定如期还款给原告，而于2018年4月13日向原告重新出具了一份内容为：“本人今向张新泉借现金人民币叁万伍仟捌佰元（35800.00元整），并在2018年4月16日归还15800元给对方，剩余2万元在2018年5月15日之前归还清楚。借款人：官其文，2018年4月13日，身份证号：440XXXXXX3”的《借条》。但之后被告仍未按约定如期还款，原告为此诉至本院要求被告还本付息。
本院认为，被告官其文尚欠原告借款的事实，有被告官其文出具的《借条》予以佐证，被告官其文经本院合法传唤未就此提出抗辩，故本院予以认定原告与被告官其文之间的债权债务关系成立。现被告官其文未按约定如期还款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金35800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，虽然被告在2016年5月28日出具《借条》给原告时明确如未按期归还按银行利率计付利息，但被告于2018年4月13日重新出具了《借条》，对债务的履行重新进行了约定，但未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应视为不支付利息，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张逾期还款利息有事实和法律依据，本院予以支持，现原告主张按年利率4.75%计付，不违反法律规定，本院予以采纳，被告官其文应从2018年4月17日起以15800元计付利息至2018年5月15日止，从2018年5月16日起以35800元计付利息至本判决确定的履行之日止。
被告官其文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告官其文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35800元及利息（利息的计算：按年利率4.75%计算，从2018年4月17日起以15800元计付利息至2018年5月15日止，从2018年5月16日起以35800元计付利息至本判决确定的履行之日止）给原告张新泉；
二、驳回原告张新泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.1元，减半收取393.55元，由原告张新泉负担39.95元，被告官其文负担353.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年八月二十四日
书记员 凌嘉华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10236号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元，该行行长。
委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈业谊，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈业谊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52777元、利息17712.71元、滞纳金8486.8元（利息、违约金暂计至2017年9月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2638.85元（52777元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈业谊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52777元、利息17712.71元、滞纳金2638.85元（暂计至2017年9月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1774元，由被告陈业谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10236号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：陈业谊，女，汉族，1984年8月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈业谊信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈业谊的财产在价值78976.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈业谊的财产在价值78976.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十五日 书记员  曹淑娟
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢144号
姜成彬、韩彬、关庆有、丁本武、郑春福、王开东、张兆军、范国君、徐运清、于良运
本院执行的姜成彬等申请徐运清等劳务合同纠纷一案，经被执行人于良运、徐运清自动履行，执行金额8500元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓晓飞
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3713号
原告：钟敏秀，女，1977年11月4日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
被告：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇东小区******号之一。
法定代表人：陈大贵。
被告：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路**号。
法定代表人：冯月娟。
本院在审理原告钟敏秀诉被告阳江市蓝岛酒店管理有限公司、阳江市瑞生实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖卓斌
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 敖卓铝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民特134号
申请人：余仪兰，女，1926年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁燕霞，女，1950年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，与申请人为母女关系。
申请人余仪兰申请宣告梁裕子死亡一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
余仪兰称，请求宣告梁裕子死亡。事实和理由：梁裕子从1977年起患精神疾病，于2006年年10月份离家出走，至今下落不明，经多方寻找，一直没有音讯，生死不明。现申请宣告梁裕子死亡。
经查，被申请人梁裕子（曾用名：梁裕梓），男，1954年3月25日出生，汉族，系申请人余仪兰的儿子。梁裕子出走前患有精神疾病无劳动能力，靠领取低保生活，生前无结婚，无生育子女。梁裕子在2006年年10月份离家出走，至今未归。梁裕子姐姐梁燕霞已于2012年11月5日到佛山市顺德区公安局杏坛派出所报警。梁裕子离家出走已超过四年，至今下落不明。梁裕子未婚，没有生育及收养子女。梁裕子父亲已去世，母亲为余仪兰。余仪兰于2016年11月21日向本院提出申请，要求宣告梁裕子死亡，并提供了申请人身份证复印件、申请人和被申请人户口本原件、2012年11月5日佛山市顺德区公安局杏坛派出所出具报警回执原件、2015年1月19日佛山市顺德区公安局杏坛派出所出具的失踪证明原件、2016年12月6日佛山市顺德区公安局杏坛派出所出具的证明原件、2016年12月2日逢简村民委员会出具的证明原件两份、低保领取证原件。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年12月10日在《法制日报》发出寻找被申请人梁裕子的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人梁裕子仍然下落不明。
本院认为，申请人余仪兰作为被申请人梁裕子的母亲，是利害关系人，其有权提出宣告梁裕子死亡的申请。梁裕子未婚且无生育及收养子女，梁裕子父亲已死亡，本庭向梁裕子其他家庭成员进行调查询问，均同意由余仪兰申请宣告梁裕子死亡。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，梁裕子依然下落不明。故申请人余仪兰要求宣告梁裕子死亡，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人梁裕子死亡。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兴
审判员 胡柔燕
审判员 严 婧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 翀
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初565号
原告：阮某某,男,1955年6月18日出生,汉族,住湛江市麻章区。
被告：钟某某,男,60岁,汉族,住湛江市麻章区。
原告阮某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告阮某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告阮某某向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告阮某某负担。
审判员 占伟强
二〇一八年八月十三日
书记员 梁丽娜
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1085号
姜某某、李某某、李某某、李某某
本院执行的姜某某申请李某某等婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 张春阳
二〇一八年五月六日
书记员 邓晓飞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢309号
申请执行人崔家强。
被执行人贾扬。
申请执行人崔家强与被执行人贾扬返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人贾扬应当偿还申请执行人崔家强8万元及迟延履行期间的债务利息。
崔家强于2017年2月20日向我院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人崔家强与被执行人贾扬签订执行和解协议书，约定被执行人贾扬分期履行还款义务。经查，被执行人贾扬暂无财产可供执行且申请人同意其分期履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞绍辉
审判员 肖金成
审判员 毕 胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢309号申请执行人崔家强。被执行人贾扬。申请执行人崔家强与被执行人贾扬返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人贾扬应当偿还申请执行人崔家强8万元及迟延履行期间的债务利息。崔家强于2017年2月20日向我院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人崔家强与被执行人贾扬签订执行和解协议书，约定被执行人贾扬分期履行还款义务。经查，被执行人贾扬暂无财产可供执行且申请人同意其分期履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  庞绍辉审判员  肖金成审判员  毕 胜二〇一七年十月二十六日书记员  杨明丹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执697号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人：耿云飞，男，1987年12月6日生，汉族，小学文化，辽宁省兴城市人，现住兴城市宁远街。
本院依据兴城市人民法院于2017年11月6日作出（2017）辽1481刑初240号刑事判决书，依法强制执行被执行人耿云飞盗窃罪罚金项一案。因被执行人耿云飞未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务，我院于2018年5月31日立案执行，执行标的金额1360.00元。
在执行过程中，本院通过网络查控系统于2018年9月10日将被执行人耿云飞名下，在中国建设银行6236680690001183341账户内存款1410.00元划扣至兴城市人民法院执行款专户，其中缴纳罚金1000.00元，退赔被害人360.00元，缴纳执行费50.00元。现被执行人耿云飞已全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481刑初240号刑事判决书罚金项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十三日
书记员 张子豪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2457号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲区人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：梁淑燕，女，1966年5月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告梁淑燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年九月五日
书记员 梁泳媚