福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1284号
原告刘荣芳，男，汉族，1955年11月3日出生，住福建省莆田市城厢区。
原告黄国泰，男，汉族，1987年4月24日出生，住福建省将乐县。
上述两原告的共同委托代理人陈同裕、张洁，福建英合律师事务所律师。
被告陆应财，男，汉族，1963年3月20日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告刘荣芳、黄国泰与被告陆应财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄国泰及两原告的共同委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告陆应财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣芳、黄国泰诉称：2013年3月31日，被告陆应财与两原告签订《房产买卖协议》，约定将被告坐落于厦门市湖里区殿前铁路家园23号301单元的房产出售给两原告。原、被告双方同意房产成交总价为39万元，协议签订当日两原告需支付购房定金8万元，双方对总房款分次支付的具体付款日期及金额均作了明确约定，并确认被告应于2013年4月1日将房产交付给两原告使用，同时将该房产中的户口全部迁出。协议中，原被告就履约过程中的违约责任进行了约定，双方确认若被告中途悔约，应以书面形式立即通知两原告，并自悔约之日起三日内将两原告所付定金金额的双倍及已付款（不计利息）返还给两原告。
两原告按照协议约定支付定金8万元，后陆续向被告付款共计达32万元，并在被告办理案涉房屋权籍证件时，应被告要求再次向被告支付4万元。至此，两原告向被告支付的购房款达36万元，被告亦向两原告出具《收款收据》。然而，被告始终没有按照协议约定履行义务，不但未按期将房产交付两原告，更于2013年8月24日以短信形式告知两原告，以其签约时未经家人同意以及装修后续问题为由，单方面提出解除与两原告之间的协议，并表示愿意面谈协议解除产生的一切问题。此后，双方经协商，被告表示愿意承担违约责任，却在两原告要求其履行时，以各种理由予以推脱。故请求判令：1、被告立即返还两原告购房款360000元及利息（利息自2013年7月1日按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；2、被告向两原告支付双倍定金差额80000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息的起算日为起诉之日。
被告陆应财未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告陆应财（甲方）与原告刘荣芳、黄国泰（乙方）签订编号001496的《房产买卖协议》，约定：被告将座落于厦门市湖里区殿前铁路家园23号301单元的房产出售给两原告，房产成交总价为39万元，协议签订当日两原告需支付购房定金8万元，被告应于2013年4月1日前将房产交付给两原告使用，并将该房产中的户口全部迁出。双方对总房款分次支付的具体付款日期及金额均作了明确约定。协议中对违约责任作如下约定：甲乙双方签订协议后均不得中途悔约。若甲方中途悔约，应以书面形式立即通知乙方，并自悔约之日起三日内应以乙方所付定金金额的双倍及乙方已付款（不计利息）返还给乙方。若乙方中途悔约，应以书面形式立即通知甲方，甲方应自乙方悔约之日起三日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。
两原告依约支付定金8万元，陆应财向两原告出具一份购房定金收据；后两原告陆续向被告付款共计36万元（含定金8万元），2013年7月1日陆应财向两原告出具一份36万元的收款收据。被告陆应财于2013年8月24日以短信形式告知两原告，以其签约房产买卖协议时未经家人同意以及装修后续问题为由，单方面提出解除与两原告之间的房产买卖协议，并表示愿意面谈解除协议产生的一切问题。2014年2月25日两原告委托律师向被告发出一份《律师函》，要求被告承担违约责任。庭审中，两原告同意解除上述《房产买卖协议》。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告陆应财价值44万元的财产采取保全措施，担保人刘少芳自愿提供担保。本院于2014年3月18日作出（2014）湖民初字第1284号民事裁定书，裁定：一、冻结被告陆应财银行存款440000元或查封、扣押其等值的财产；二、查封担保人刘少芳名下的址于厦门市湖里区长浩二里19号902室的房产。之后，本院依法冻结了陆应财兴业银行集美分行的账户。
上述事实，有原告提交的《房产买卖协议》、两份收款收据、手机短信、《律师函》、邮件详情单、银行转账单和续存凭条及本院庭审笔录、民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书等证实。
本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。原告与被告签订的《房产买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同。双方当事人均应依照合同的约定，履行各自的义务。原告依约向被告支付购房款，被告违反合同约定提出解除合同，虽然原告同意解除合同，但被告仍应承担违约责任。依照合同违约责任的约定，被告应自悔约之日起三日内将原告所付定金金额的双倍及原告已付款返还给原告，故两原告关于返还购房款及支付双倍定金的诉求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，本案中原、被告双方约定定金8万元，超过合同标的额39万元的20%，超出部分依法不予支持，本院支持定金金额为7.8万元，故被告应返还两原告购房款及支付双倍定金共计438000元（36万元＋7.8万元）。被告若自悔约之日起三日内返还原告购房款，依约可以不计付该款利息，但被告违约未付，故现两原告主张被告支付两原告购房款360000元自起诉之日起的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆应财应于本判决生效之日起十日内，返还原告刘荣芳、黄国泰购房款及双倍定金共计438000元及利息（利息以360000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月5日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告刘荣芳、黄国泰的其他诉讼请求。
如果被告陆应财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8122元，由被告陆应财负担8072元，由刘荣芳、黄国泰负担50元；财产保全费2720元，由被告陆应财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。