贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2658号
原告王泽休。
原告杨宗叶。
委托代理人（特别授权）张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邱学艺，贵州铁力律师事务所实习律师。
被告贵州宝恒建材城置业有限公司。
法定代表人汤序铭，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张光华、王琼，贵州洲联合律师事务所律师。
原告王泽休、杨宗叶诉被告贵州宝恒建材城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽休、杨宗叶的委托代理人张昌胜、邱学艺，被告贵州宝恒建材城置业有限公司的委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日，原告与被告就宝恒国际建材城商业楼1层21号商品房买卖事宜达成协议，原告于当日通过中国银行银行卡刷卡方式向被告支付购房定金2万元。同月12日，原告与被告签订了《合同会签单》，对商品房的基本情况和价款进行了约定，当日原告再次通过中国银行银行卡刷卡方式向被告支付剩余购房款314575元。原告按照约定两次向被告支付所有购房款共计334575元。所有房款支付完毕后，原告按双方约定多次找被告要求办理产权登记等手续，但被告以种种理由搪塞原告，拒绝办理。经多方打听，原告才得知宝恒国际建材城已被法院查封，且原告购买的21号房早已被被告于2013年1月14日出售给了第三人张仁秀、杨晓东，并在房产部门进行了备案登记。被告的行为属于“一房二卖”，不仅欺骗了原告，而且导致原告的合同目的不能实现，已经严重违约。被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人而骗取原告购房款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，经多次与被告协商未果后，为了维护原告的合法权益，请求判决：1、解除原、被告商品房买卖合同关系；2、被告返还原告购房款334575元；3、被告支付原告已付购房款一倍违约赔偿金334575元；4、被告支付购房款利息133830元（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的4倍从2014年2月12日至起诉之日）及起诉之日至还清款项之日利息。5、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告与原告没有签订过商品房买卖合同，也从未去房产部门备案登记，原告现要求解除双方的买卖合同关系，双方并未签订过合同，所以不存在解除合同；原告要求返还购房款334575元，被告确实收到过原告交来的购房款，所以同意退还，但目前公司已经没有钱退给原告；对于原告主张的要求被告赔偿原告违约赔偿金334575元，因为双方没有签订合同，并不存在违约，我们不同意支付；原告主张的购房款利息133830元，因为双方没有签订合同，原告的这项诉求没有依据，所以我们也不同意支付。综上所述，双方的商品房买卖法律关系未成立。原告的诉讼请求缺乏证据证明，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：涉案房宝恒建材城1层21号房位于凯里经济开发区开司大道南侧，建筑面积为43.7平方米。2013年1月14日，被告与案外人杨晓东、张仁秀签订《商品房买卖》，将涉案房屋以349889元的价款出售给杨晓东、张仁秀，并于当日进行了商品房预售合同登记备案。同年12月27日，杨晓东、张仁秀将购房款一次性支付给被告。2014年2月12日，被告与二原告签订《合同会签单》，该《合同会签单》对房屋房号、面积、价款、维修基金等相关内容进行了约定，被告收取二原告购房款331272元及维修基金3303元，二项共计334575元。嗣后，原告多次找被告要求办理涉案房产权登记手续未果，经了解才发现，被告已于2013年1月14日将涉案房出售给案外人杨晓东、张仁秀，原告经与被告协商退款未果，遂诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；……”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”
本案中，被告与二原告签订的《合同会签单》对房屋价款、面积及购房者基本情况等进行了约定，其内容包含商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按约收取了二原告购房款及维修基金，故该《合同会签单》具备商品房买卖合同的性质，可认定为商品房买卖合同。被告故意隐瞒涉案房屋已出卖给第三人的事实，与二原告签订《合同会签单》，被告的故意隐瞒行为已导致二原告无法实现购房目的，该《合同会签单》依法应予以解除。被告对此应承担相应的违约责任，即被告应返还二原告已付房款及利息，现二原告诉请解除原、被告商品房买卖合同关系，由被告返还已付房款，理由充分，符合法律规定，被告对返还二原告的房款亦无异议，本院予以支持。
对于二原告主张被告支付已付购房款一倍的违约赔偿金的诉请，因被告故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人的事实，并实际收取了二原告的购房款，现因被告原因造成二原告无法实现合同目的，被告依法应承担违约赔偿责任。被告以双方未签订合同不同意支付的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故原告的该项诉求于法有据，理由充分，本院应予支持，但二原告主张的违约赔偿金334575元包含了维修基金，维修基金不属于购房款，不应计入赔偿金范围内，原告诉求超出部分本院不予支持，故被告应支付原告违约赔偿金应为331272元，
对于二原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年2月12日起至还清款项之日止计算支付利息，本院认为，二原告主张按四倍利率计算利息明显过高且无法律依据，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月12日至还清款项之日止计算支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，判决如下：
一、解除原告王泽休、杨宗叶与被告贵州宝恒建材城置业有限公司2014年2月12日签订的《合同会签单》；
二、被告贵州宝恒建材城置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王泽休、杨宗叶购房款331272元及维修基金
3303元，二项共计334575元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月12日至判决之日止计算支付利息；
三、被告贵州宝恒建材城置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王泽休、杨宗叶违约赔偿金331272元；
四、驳回原告王泽休、杨宗叶的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11830元，减半收取5915元，由原告王泽休、杨宗叶负担50元，被告贵州宝恒建材城置业有限公司负担5865元，此款原告已先行预交，被告在支付上述款项时一并支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 锐