太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初535号
原告山西广信小额贷款有限公司，住所地太原市小店区长风画卷A座一单元2001号，组织机构代码证号58619545-7。
法定代表人刘文荣，董事长。
委托代理人张刚，山西元升律师事务所律师。
委托代理人李晨曦，山西元升律师事务所实习律师。
被告长治市华通辉瑞商贸有限公司，住所地长治市西大街下梅辉坡小区8号楼，统一社会信用代码911404005635662789。
法定代表人王辉，董事长。
被告杨静，职业不详。
原告山西广信小额贷款有限公司与被告长治市华通辉瑞商贸有限公司、被告杨静借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员苗荣担任审判长，与人民陪审员韩桂平、王秋君共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西广信小额贷款有限公司的委托代理人张刚、李晨曦到庭参加了诉讼，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司和被告杨静经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西广信小额贷款有限公司诉称，2014年3月3日，原告与被告长治市华通辉瑞商贸有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告长治市华通辉瑞商贸有限公司提供借款130万元，借款期限自2014年3月3日起至2015年3月2日止，本金到期一次性归还，借款月利率1.7%，每月3日为结息日。若不能按期还本付息，每逾期一日按“逾期借款数额×本合同约定的贷款利率×（1+50%）”计算违约金。为确保被告长治市华通辉瑞商贸有限公司按约定还款付息，原告与被告杨静（时任被告长治市华通辉瑞商贸有限公司的法定代表人）签订《保证合同》，约定被告杨静对原告与被告长治市华通辉瑞商贸有限公司于2014年3月3日签订的《借款合同》承担为期两年的连带保证责任；同时，被告杨静又以其拥有的位于长治市淮河街16院7楼21号房屋、车牌号分别为晋D×××××、晋D×××××、晋F×××××三辆汽车作为抵押物与原告签订了《抵押合同》。上述合同签订后，原告公司的法定代表人及其股东樊志谦按照被告长治市华通辉瑞商贸有限公司的要求，于2014年3月3日将借款130万元汇入被告长治市华通辉瑞商贸有限公司指定的开户行为中国工商银行长治市分行西关街支行，收款人为杨静，账号为62×××52的账户中，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司也在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司拒不归还借款本金，仅支付了部分利息，并请求原告将借款延期。2015年11月起，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司停止向原告支付任何费用，也拒不归还本金，给原告带来了巨大的经济损失。现原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求判令被告长治市华通辉瑞商贸有限公司立即向原告返还借款本金130万元，支付利息181500元（暂计算至2016年1月12日），以及截止日之后至本金实际付清之日止的利息；2、请求判令被告长治市华通辉瑞商贸有限公司向原告支付本金实际付清之日止的违约金（暂计算至2016年1月12日为76245元）；3、请求判令被告杨静对被告长治市华通辉瑞商贸有限公司的债权承担连带保证责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用由二被告承担。
被告长治市华通辉瑞商贸有限公司和被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司作为借款人（甲方），原告山西广信小额贷款有限公司作为贷款人（乙方），双方于2014年3月3日签订《借款合同》一份，约定借款种类为流动资金贷款，借款金额为130万元整，借款用途为流动资金，借款期限自2014年3月3日起至2015年3月2日止，借款本金到期一次性归还，利息按月收取，计息日以实际放款日期为准，结息日为每月的3日，月利率为1.7%，甲方授权乙方将借款划入甲方指定的开立在中国工商银行长治市分行西关街支行，银行户名为杨静，账号为62×××52的账户中，甲方未按约定的期限归还借款的，乙方对逾期的借款从逾期之日计收违约金，每逾期一日违约金的计算方法为：逾期借款数额×本合同约定的贷款利率×（1+50%）。原告山西广信小额贷款有限公司和被告长治市华通辉瑞商贸有限公司均在该《借款合同》上加盖其单位印章及法定代表人名章。同时，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司向原告出具《借款借据》一份，内容为“山西广信小额贷款有限公司：根据我公司与贵公司于2014年3月3日所签署《借款合同》，借款金额壹佰叁拾万元整已于2014年3月3日到达我公司指定账户。”被告长治市华通辉瑞商贸有限公司在该《借款借据》上加盖其单位印章，时任其法定代表人的被告杨静亦在该《借款借据》上签名确认。
同日，被告杨静作为保证人（乙方），与贷款人（甲方）即原告山西广信小额贷款有限公司签订《保证合同》一份，双方约定本合同的主合同为甲方与借款人（债务人）即被告长治市华通辉瑞商贸有限公司之间签署的《借款合同》，乙方担保的主债权种类为流动资金，金额为130万元整，债务人履行债务的期限自2014年3月3日至2015年3月2日，乙方担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债务的费用（包括但不限于为收回贷款而产生的评估、鉴定、诉讼、送达、律师代理、差旅费等费用）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，乙方承担的保证方式为无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告及其法定代表人均在该《保证合同》上盖章确认，被告杨静签名并捺印。
同日，被告杨静作为抵押人（乙方），与抵押权人（甲方）即原告山西广信小额贷款有限公司签订《抵押合同》一份，被告杨静自愿以其所有的位于长治市淮海街16院7号楼2单元3层21号房屋一套，车牌号分别为晋D×××××、晋D×××××和晋F×××××的车辆三辆为被告长治市华通辉瑞商贸有限公司与原告签订的《借款合同》提供抵押担保，被告杨静在该《抵押合同》上签名捺印。根据原告向本院提供的房产证及车辆信息登记卡显示，位于长治市淮海街16院7号楼2单元3层21号房屋系被告杨静与案外人王辉共同共有，车牌号为晋D×××××和晋D×××××的两辆车的登记所有权人为被告杨静，车牌号为晋F×××××号车辆的登记所有权人为李一民。原、被告未为上述《抵押合同》办理相关登记手续。
原告于2014年3月3日分别通过其公司账户和其股东樊志谦的个人账户将70万元和60万元共计130万元打入被告长治市华通辉瑞商贸有限公司指定的银行账户中。被告长治市华通辉瑞商贸有限公司自2014年4月3日起按月向原告支付利息。借款期限届满后，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司无法向原告偿还借款本金，后经双方口头协商一致，原告同意将该借款展期，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司按照原借款合同中约定的利率继续向原告支付利息直至借款本金全部偿还。截止至2015年10月28日，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司共向原告支付利息289230元，此后未再向原告支付利息。
另查明，原告作为甲方，山西元升律师事务所作为乙方，双方签订《民事诉讼代理委托合同》一份，约定因甲方与长治市华通辉瑞商贸有限公司纠纷，乙方接受甲方的委托，指派张刚、李晨曦律师为甲方代理人参加本案的一审诉讼活动律师代理费135000元。另原告向本院提供由山西元升律师事务所向其出具的金额为135000元的收据一份，原告称该笔款项包含本案及（2016）晋0105民初534号、（2016）晋0105民初536号三案件的律师代理费。
本院确认以上事实的证据有原告与被告长治市华通辉瑞商贸有限公司签订的《借款合同》及被告长治市华通辉瑞商贸有限公司向原告出具的《借款借据》各一份，兴业银行太原分行交易往来信息查询单两份、原告与被告杨静签订的《保证合同》和《抵押合同》各一份、《民事诉讼代理委托合同》一份、收据一份、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证，并经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原告山西广信小额贷款有限公司与被告长治市华通辉瑞商贸有限公司签订的《借款合同》、与被告杨静签订的《保证合同》均系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故上述合同均合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。因原告未就实现抵押权提出诉求，故本院对原告与被告杨静所签订的《抵押合同》的效力问题不予认定。《借款合同》签订后，原告已依约向被告长治市华通辉瑞商贸有限公司提供借款130万元，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司也应当按照双方的约定，按时向原告支付利息并偿还本金。被告长治市华通辉瑞商贸有限公司和被告杨静经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议或抗辩的权利。现按照双方在《借款合同》中约定的还款期限已届满，原告要求被告长治市华通辉瑞商贸有限公司偿还借款130万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于借款利息，双方在《借款合同》中约定的月利率为1.7%，且原告认可借款到期后应被告要求按照原利率对借款予以展期，故截止至2015年11月3日，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司应向原告支付借款利息130万元×1.7%×20个月=442000元，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司已支付利息289230元，故被告长治市华通辉瑞商贸有限公司还应向原告支付利息442000元-289230元=152770元。关于原告主张被告应按照24%的年利率向原告支付自2015年11月3日起至借款本金付清之日的违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，根据双方约定，违约金的年利率为30.6%，该约定明显超出法律规定，根据上述法律规定的精神，原告主张的利息及违约金的总和不得超过24%的年利率，故原告自2015年11月起同时主张利息和违约金的诉讼请求，于法无据，被告长治市华通辉瑞商贸有限公司应自2015年11月4日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息及违约金。被告杨静与原告签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。原告与被告长治市华通辉瑞商贸有限公司经口头协商达成的展期协议，虽该协议并未经担保人，即被告杨静的书面同意，但该展期协议并未实际加重债务人的义务，故根据《担保法》第二十四条和《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，被告杨静应对上述款项承担连带还款责任。原告主张被告应承担本案的律师费，并提供了《民事诉讼代理委托合同》和收据予以证明，本案中，《借款合同》并未对此作出明确约定，且原告认可《民事诉讼代理委托合同》中的代理费为包括本案在内的三件案件的代理费，此外，原告提供的收据也并非正式报销凭证，综上，原告该项诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十四条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长治市华通辉瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告山西广信小额贷款有限公司借款本金130万元及截止至2015年11月3日的利息152770元，并按照年利率24%向原告山西广信小额贷款有限公司支付自2015年11月4日起至本判决确定的履行之日止的利息和违约金；
二、被告杨静对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告山西广信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18820元和财产保全费5000元（原告已预交），由被告长治市华通辉瑞商贸有限公司和被告杨静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苗 荣
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 王秋君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李斯乐