苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01212号
原告王丽君。
原告王文君。
原告钱爱珍。
原告王玮。
委托代理人吕茵（代理以上四原告），江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人王丽君（代理原告王文君、钱爱珍、王玮）。
被告苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人许建忠，董事长。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人黎晓静，江苏永德律师事务所实习律师。
原告王丽君、王文君、钱爱珍、王玮与被告傅美钰、苏州市吴中区公共汽车有限公司（以下简称“吴中公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“人保吴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判。审理过程中，原告申请撤回对被告傅美钰的起诉，本院依法予以准许，并于2015年9月21日、2015年10月8日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王丽君、王文君、钱爱珍、王玮的委托代理人王丽君、被告吴中公交公司的委托代理人王俭、被告人保吴中支公司的委托代理人李海霞、黎晓静到庭参加两次庭审。四原告共同委托的代理人吕茵到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王丽君、王文君、钱爱珍、王玮共同诉称：2015年3月1日15时10分左右，傅美钰驾驶被告吴中公交公司所有的苏E×××××公交车沿带城桥路由北向南行驶至木杏新村附近路段，车头撞上过路行人李中意，致李中意受伤，后李中意因伤势过重经抢救无效于2015年4月1日死亡。交警部门认定傅美钰全责。现请求法院就原告的损失包括：医疗费129907.75元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、护理费3720元、死亡赔偿金171730元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、处理交通事故的误工费2500元、交通费1000元，合计人民币387597.25元，判令被告人保吴中支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，差额部分由被告吴中公交公司承担。审理过程中，原告将医疗费变更为120924.56元，护理费变更为6360元，增加护理用品费550.4元，诉讼请求总金额变更为381804.46元。
被告吴中公交公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。傅美钰是我公司的员工，事发时为履行职务行为。我公司已向原告支付现金67500元、医疗费120924.56元、护理费6360元、护理用品费550.4元、本案诉讼费3557元，其中现金37500元系因原告方自动出院我方自愿补偿给原告，不要求原告返还，其余款项要求在本案中一并处理。
被告人保吴中支公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。尸检报告未对交通事故与李中意的死亡后果之间的参与度比例作出明确认定。交通事故导致李中意全身多发骨折、颅内血肿，根据一般临床转归，该病情不会直接导致死亡，李中意自身患有糖尿病、高血压、脑梗塞等多种疾病，故李中意的死亡系因交通事故及其自身疾病共同作用的结果，申请对交通事故与李中意死亡之间的关联性及参与度比例进行鉴定。肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，未投保不计免赔，因傅美钰负事故全责，应扣除20%的不计免赔率。我公司不承担诉讼费及非医保费用。
经审理查明：2015年3月1日15时10分左右，傅美钰驾驶苏E×××××大型普通客车沿带城桥路由北向南行驶至木杏新村附近路段，车头撞上过路行人李中意，致李中意倒地受伤。经苏州市公安局交巡警支队姑苏大队认定，傅美钰负事故全部责任。
事发当日，李中意被送往苏州大学附属第一医院广慈分院门诊治疗，后于2015年3月2日被收住入院，于2015年3月5日转至苏州市立医院继续住院治疗，于2015年4月1日出院。出院当日，李中意在家中死亡。2015年4月2日，苏州市公安局交巡警支队姑苏大队委托苏州大学司法鉴定中心对李中意的死亡原因进行鉴定，该所于2015年4月7日出具法医学尸表检验意见书认为：李中意符合因全身多发损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
另查明：苏E×××××大型普通客车的行驶证登记车主系吴中公交公司，该车在人保吴中支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。傅美钰系吴中公交公司的员工，事发时系执行职务行为。
还查明：李中意出生于1933年11月16日，其父母已于早年死亡，李中意与王阿兴共有王丽君、王文君、王金荣三名子女。其中王阿兴、王金荣分别于2009年、1996年死亡。王金荣与钱爱珍系夫妻，二人有一子王玮。
以上事实，有行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、出院小结、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户表、户口本及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，李中意因本起交通事故死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。钱爱珍系李中意儿媳，不属于李中意的近亲属范围，不具有原告主体资格。关于李中意死亡是否由本起事故直接导致的问题，本院认为，根据苏州大学司法鉴定中心的鉴定结论，李中意系因全身多发损伤致呼吸循环衰竭死亡，而全身多发损伤系因本起事故直接导致，故保险公司主张李中意的自身疾病也是其死亡的原因之一依据不足，本院不予支持。
肇事车辆在人保吴中支公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，应先由人保吴中支公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车辆未投保不计免赔，故交强险赔偿不足部分的损失，人保苏州分公司在商业三者险限额内免赔20%。对于交强险、商业三者险赔偿仍有不足部分的损失及20%的免赔率，应由被告吴中公交公司承担。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于死亡赔偿金171730元、丧葬费25639.5元及精神损害抚慰金50000元，两被告均无异议，本院予以认可。
关于医疗费，被告吴中公交公司主张其已向原告支付120924.56元。被告人保吴中支公司对票面总金额120924.56元无异议，但认为其中七张金额合计6091.21元的外购药无医嘱也无患者姓名，对其关联性不予认可。原告称其中金额为896元的一张外购药发票系购买人血白蛋白，金额合计3952元的两张外购药发票系购买替加环素，并分别提交了医嘱单予以佐证，本院予以认可。对于金额分别为81.71元、361.5元、65元、735元的外购药发票，因原告对其关联性不予认可，被告吴中公交又未提供医嘱等予以佐证，本院不予认可。另人保吴中支公司要求扣除20%的非医保费用，但未举证证明其中哪些用药属于非医保用药及可替代用药的名称、价格，应当承担举证不能的不利后果。综上，对医疗费认定为119681.35元。
关于住院伙食补助费及营养费，原告分别主张1550元（50元／天×31天），该主张并无不当，本院予以认可，两项合计3100元。
关于亲属误工费，原告主张2500元，但未提供证据予以证明。鉴于受害人的亲属因处理事故产生误工费确属合理，本院酌情按照每人每天100元的标准，以3人7天计算，认定为2100元。
关于交通费，原告主张1000元，但未提供证据予以佐证，鉴于原告受伤住院治疗产生交通费具有合理性及必要性，本院酌情认可500元。
关于护理费，被告吴中公交公司主张其垫付6360元，并提供了护理费发票两张、苏州高新区任艳家政服务部出具的家政合同、情况说明予以佐证，本院予以认可。
关于护理用品费，被告吴中公交公司主张其垫付了购买成人护垫、湿巾、便盆等护理用品的费用合计550.4元。原告对上述垫付金额无异议；被告人保吴中支公司认为该费用与本案无关联性，不予认可。本院认为。结合原被告的意见及举证情况，本院对该项费用的真实性及关联性均予以认可。
综上，事故造成原告的损失共计379661.25元。其中纳入交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计122781.35元，由人保吴中支公司赔偿其中的10000元；纳入交强险死亡伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、丧葬费、亲属误工费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、护理用品费合计256879.9元由人保吴中支公司赔偿其中的110000元。交强险赔偿不足部分的损失合计259661.25元，扣除20%的免赔率后，由被告人保吴中支公司在商业三者险限额内承担其中的207729元（259661.25元×80%）；259661.25元中的51932.25元（259661.25元×20%）由吴中公交公司承担。对于被告吴中公交公司垫付的费用，结合原告的意见及其举证情况，认定其共向原告垫付现金30000元、医疗费119681.35元、护理费6360元、护理用品费550.4元、诉讼费3557元，合计160148.75元，扣除其应承担部分，原告应返还其108216.5元，为便于双方结算，本院确认由被告人保吴中支公司从应支付给原告的赔偿款中直接将108216.5元返还给吴中公交公司。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王丽君、王文君、王玮327729元，其中直接支付原告王丽君、王文君、王玮219512.5元；返还被告苏州市吴中区公共汽车有限公司垫付款108216.5元。
二、驳回原告钱爱珍的诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王丽君、王文君、王玮指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7027元，适用简易程序减半收取3514元，由原告王丽君、王文君、王玮负担510元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担1900元；被告苏州市吴中区公共汽车有限公司负担1104元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王荪莉