浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终74号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈孟富，中共党员，农民，原三门县健跳镇健农村党支部书记。2014年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人苑亮，浙江思源昆仑律师事务所律师。
原审被告人苏某，中共党员，农民，原三门县健跳镇健农村村党支部委员。2014年11月17日因本案被取保候审。
原审被告人叶某甲（曾用名叶以法），农民。2014年11月17日因本案被取保候审。
原审被告人张某，中共党员，农民。2014年11月17日因本案被取保候审。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人陈孟富犯非法采矿罪、强迫交易罪，被告人苏某、叶某甲、张某犯非法采矿罪一案，于2015年12月25日作出（2015）台三刑初字第343号刑事判决。原审被告人陈孟富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈孟富及其辩护人苑亮到庭参加诉讼。对原审被告人苏某、叶某甲、张某所涉犯罪部分不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，一、被告人陈孟富、苏某、叶某甲、张某非法采矿犯罪事实。
2012年下半年，被告人苏某承接到健跳下沙塘标准坝工程（承包人刘某、蒋某）的塘渣、黄泥、石头生意，之后被告人苏某、叶某甲、张某经商量合伙，考虑到陈孟富是多年书记，为了和被告人陈孟富搞好关系，让他赚点钱，同时在工程中遇到问题可以让陈孟富出面摆平，对生意也有好处，三人商量让被告人陈孟富合伙。三人在被告人陈孟富经营的宇迎宾馆和陈孟富商量谈起入股，陈孟富明确表示同意入股，四人股份平分，陈孟富不参与日常管理，遇到棘手问题由其出面解决。因为工程需要用到大量的塘渣、黄泥、石头、黄沙等材料，被告人苏某、叶某甲、张某带刘某到健跳镇平岩村去物色采矿点，看中平岩人林某甲、杨某乙、杨某甲等人位于外岗头的山体后，三人出资将该山体私自购买下来，之后未经国土、林业等部门的审批同意，也未办理采矿许可证，便对该山体擅自进行开采，并将开采出来的塘渣、黄泥等提供给下沙塘标准坝工程，开采了一段时间后，因塘渣含泥量偏高，硬度不够，下沙塘标准坝工程方要求重新提供。之后被告人苏某、叶某甲、张某选中平岩村村口杜某、吴某甲等人的山体，三人在被告人陈孟富的宇迎宾馆商量购买土地，拿到陈孟富提供的1万元现金，后将山体购买下来，未经审批擅自进行开采。同时，将在陈某乙宅基地上购买到的部分塘渣一起提供给下沙塘标准坝工程。后工程需要用到切石，三人物色到健跳亚达公司附近的采石场，由刘某到三门县国土资源局进行审批，审批下来的开采量为5000方，开采期限为3个月，但是实际开采量达到10000方以上。2013年，林业部门责令停止采矿并作出罚款决定，国土部门工作人员到现场责令停止，在未补办相关审批手续的情况下，被告人苏某、叶某甲、张某仍继续非法开采，并在第三个采矿点超出许可范围开采，被告人陈孟富对上述情况均知情。健跳下沙塘标准坝工程前后从被告人陈孟富、苏某、叶某甲、张某处采购的塘渣、黄泥、石头均属于矿产资源，且数量巨大，工程款总计人民币110余万元，其中收购自陈某乙宅基地上的部分塘渣工程款以及在第三个采矿点经过审批开采的共计20万左右的工程款系合法收入。四被告人非法获利人民币90余万元。
二、被告人陈孟富强迫交易犯罪事实。
2012年年底，刘某和蒋某承包了健跳下沙塘标准塘加固工程，并从被告人陈孟富、苏某、叶某甲、张某处采购塘渣、黄泥、石头等原材料；后来工程需要用到黄沙，刘某、蒋某认识的猫头人陈某甲也在健跳卖黄沙，双方便谈好以75元每方的价格从陈某甲的沙场采购黄沙，并开始运沙。当时被告人陈孟富和苏某、叶某乙三人合伙在健跳经营沙场生意，被告人陈孟富得悉此事后，便通知刘某、蒋某到其经营的宇迎宾馆去谈事情，当时在场的还有苏某、叶某甲、张某等人，谈到黄沙事情时，蒋某表示工程所需的塘渣、黄泥、石头都是从陈孟富、苏某等人处购买的，现在朋友陈某甲在做黄沙生意，价格也比较便宜，但是马上就被被告人陈孟富反驳，被告人陈孟富表示刘某和蒋某在健跳地盘上做工程，涉及到的政策处理都需要村干部去解决，工程用到的塘渣、黄泥、石头、黄沙等材料他们都有，黄沙从别人那里购买是不允许的。被告人陈孟富还表示猫头人经营的沙场和其经营的沙场以前有过矛盾，以前健跳人拉了一车石子到猫头小区，结果被猫头人给推翻了，现在猫头人的黄沙也不许在健跳的地盘上卖，如果再从猫头人这里购买黄沙，就将购买的黄沙全部推到大海里去。刘某、蒋某迫于压力，觉得惹不起陈孟富，便放弃从陈某甲处采购黄沙，转而从被告人陈孟富经营的沙场进行采购。购买黄沙总额为10余万元。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈孟富犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元，犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十四万元。二、被告人苏某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人叶某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。四、被告人张某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。五、被告人苏某、叶某甲、张某退缴违法所得共计人民币九十万元，依法予以没收，上缴国库。
原审被告人陈孟富上诉称，其未参与非法采矿，也没有与其他被告人商量过非法采矿，其行为不构成非法采矿罪，同时其行为也不构成强迫交易罪。请求二审依法宣告无罪。其辩护人亦提出与上述上诉理由基本相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈孟富、原审被告人苏某、叶某甲、张某犯非法采矿罪的事实，有被告人陈孟富、苏某、叶某甲、张某的供述，证人刘某、蒋某、何某甲、杨某甲、林某甲、杨某乙、林某乙、杜某、吴某甲、杨某丙、陈某乙、陈某丙、何某乙、何某丙的证言，辨认笔录，三门县林业特产局询问笔录，责令（限期）改正通知书，林业行政处罚决定书，照片，账目明细及领（付）款凭证复印件，涉矿零星爆破项目申请表、审查意见表，下沙塘标准海塘加固工程合同、中标通知书，情况说明，浙江省法院诉讼费专用票据（执行）等证据予以证实，足以认定。原判认定上诉人（原审被告人）陈孟富犯强迫交易罪的事实，有被告人陈孟富的供述，证人刘某、蒋某、苏某、叶某甲、张某、陈某甲、杨某丁、叶某乙、杨某戊、吴某乙等人的证言，收款收据，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、被告人苏某、叶某甲、张某的供述均证实他们三人召集陈孟富入伙，约定四人股份平分，分红一致，平时由他们三人负责管理，遇到棘手问题则由陈孟富出面摆平。在实际的开采过程中，陈孟富曾参与安装开采过程中用到的集装箱，并在购买第二个采矿点的土地时投入了1万元资金。对于没有办理相关审批手续即进行平岩村两个采矿点的开采，先后被林业部门、国土部门责令停止及行政处罚的事实，以及在第三个采矿点超出许可范围开采的事实，三人均有告知陈孟富并与其进行过商量。故被告人陈孟富和苏某、叶某甲、张某合伙在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人陈孟富及其辩护人关于被告人陈孟富不构成非法采矿罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。2、证人刘某、蒋某、苏某、叶某甲、张某等人的证言及刘某、蒋某的辨认笔录证实刘某、蒋某一开始向陈某甲购买黄沙，被告人陈孟富获悉后，言语威胁刘某、蒋某要找他们的麻烦，为此刘某等人遂转而向陈孟富购买黄沙。综上，被告人陈孟富以威胁手段强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。故被告人陈孟富及其辩护人关于被告人陈孟富不构成强迫交易罪的上诉理由和辩护意见亦不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈孟富、原审被告人苏某、叶某甲、张某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，非法获利人民币90余万元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪；上诉人陈孟富以威胁手段，强卖商品，强迫交易数额人民币10余万元，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。上诉人陈孟富一人犯两罪，依法实行并罚。原审被告人苏某、叶某甲、张某如实供述，且主动退缴违法所得，依法予以从轻处罚。根据原审被告人苏某、叶某甲、张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法予以适用缓刑。上诉人陈孟富的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 梁荩文