吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第53号
原告巩伟，男，1965年7月8日生，汉族，无职业，住公主岭市。
原告鲁娜，女，1979年3月15日生，汉族，住公主岭市。
二原�委托代理人黄佰阳，系吉林辩法律师事务所律师。
被告金悦，女，1992年5月26日生，汉族，学生，住双辽市。
委托代理人解智新，系双辽市辽西街法律服务所主任。
被告金睿泽，男，2004年7月18日生，汉族，住双辽市。
法定代理人辛云波，女，1972年4月7日生，汉族，无职业，住双辽市。（系金睿泽母亲）
委托代理人高金平，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
原告巩伟、鲁娜与被告金悦、金睿泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告巩伟、鲁娜及二原告委托代理人黄佰阳、被告金悦的委托代理人解智新、被告金睿泽的法定代理人的委托代理人高金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与二被告之父金国生通过金国生战友张巨鹏相识认识，2013年7月17日，金国生通过张巨鹏找二原告，要求借款本金100000.00元并付给利息。当时因二原告没有那么多钱，只借给金国生59800.00元，当时约定为月息2.5分，并约定2013年年底还钱，二原告是用工商银行自动汇款机将钱汇给金国生的，后金国生于2013年10月25日因病去世，二被告系金国生的法定继承人，二原告多次找二被告及其亲属等要求给付金国生生前的欠款，二被告均未能给付，故二原告诉至法院要求法院查明事实，判令二被告给付二被告之父金国生欠二原告的欠款59800.00元及利息款7475.00元，共计67275.00元。
被告金悦辩称，一、二原告所述欠款事实不存在。我与金睿泽系金国生的法定继承人，属同父异母的姐弟。经多方了解得知父亲生前是与二原告合伙做生意，一直有经济往来。二原告诉称是通过工商银行自动汇款机将钱汇给金国生的，该行为不能确定为金国生向二原告借款行为，而应当确定为还款行为。按常理，如果�金国生向二原告借款，二原告应当要求金国生给二原告出具借据，没有借款凭证，二原告也不能向我主张权利。因此，我方要求法院依法驳回二原告的诉讼请求。二、依据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”我虽是金国生的法定继承人，现在长春就读大学，我父母离异多年，我随母亲生活，父亲金国生生前没有留下任何遗产，我没有可继承的遗产，我也没有经济来源，因此，也不能偿还二原告所诉没有依据的欠款。综上，我方要求法院依法维护我的合法权益，驳回二原告的诉讼请求。
被告金睿泽辩称，一、二原告所述欠款事实不存在。我与金悦系金国生的法定继承人，属同父异母的姐弟。经多方了解得知父亲生前是与二原告合伙做生意，一直有经济往来。二原告诉称是通过工商银行自动汇款机将钱汇给金国生的，该行为不能确定为金国生向二原告借款行为，而应当确定为还款行为。因此，我方要求法院依法驳回二原告的诉讼请求。二、依据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”我虽是金国生的法定继承人，但是我父亲金国生生前没有留下任何遗产，我和姐姐没有可继承的遗产，我们还是学生，没有经济来源，因此，要求法院驳回二原告的诉讼请求，依法维护我的合法权益。
在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证认证，双方当事人对于下列事实无异议，二被告金悦、金睿泽是金国生的两名子女，二被告系同父异母的姐弟。2013年10月25日，金国生因病去世。对于上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。双方诉讼争议的焦点是，二原告所述欠款本金59800.00元事实是否存在，原告要求二被告连带偿还欠款本金59800.00元及利息款7475.00元的请求是否合理。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：
原告所述两笔欠款59800.00元事实无法确认，原告要求二被告共同向原告偿还此借款59800.00元及利息7475.00元并互负连带给付义务的请求缺乏事实依据及法律依据，二原告的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，二原告为证实其主张成立。向法庭提供证据1、中国工商银行自动汇款凭证六张（其中10000.00元5张、9800.00元1张，共计59800.00元）（略），证明二原告通过工商银行向二被告父亲金国生汇款（借款）的时间2013年7月17日、数额是59800.00元等事实；证据2、证人张巨鹏的证言一份、情况说明一份（略），证明张巨鹏是金国生生前的战友，但是借钱是通过张巨鹏借给金国生的；证据3、杨晓华的证言（略），证明金国生生前给其丈夫张巨鹏打电话，要求向巩伟抬款10万元，但因为巩伟手中没有那么多钱，然后向艾青山手中拿了2万元，再加上巩伟的4万元，共计6万元，双方约定利息月利2.5分，在去银行时，银行下班了，所以在银行取款机汇的款，但是因为有两张钱是旧币不识别，所以才汇款59800.00元；证据4、宣读证人韩德奎的证言一份（略），证明金国生和巩伟通电话借钱及汇钱还有约定利息是月利2.5分的事实；证据5，证人韩德奎到庭作证，证明金国生打电话的事实，同时证明金国生是通过张巨鹏认识的巩伟，他先给张巨鹏打的电话，然后金国生又给巩伟打的电话借钱的事实；证据6、申请证人杨晓华到庭作证，证明金国生通过证人杨晓华的爱人张巨鹏向巩伟借款的�实成立，因为金国生当时在北京急需借款，及借款当时的过程，向巩伟借款4万元，利息月利2分，向艾青山借款2万元，利息3分，最后汇款金额59800.00元，按平均月利2.5分。基于上述事实及理由.二原告要求二被告给付其父生前欠款本金59800.00元，利息7475.00元，支付利息时间2013年7月17日至2013年12月17日，按月利2.5分计息。
二被告不同意二原告的诉讼请求并对二原告提交的证据发表质证意见：就原告方所提交的证据，其中对证据1、六张汇款凭证提出异议，该汇款凭证上没有银行的公章，证据来源不清，同时凭证上没有体现收款人是金国生，该票据也不是债权凭证，因此原告提供的六张汇款凭证不能证明金国生向原告借款59800.00元的事实；对于证据2、证人张巨鹏的证实及说明，认为不符合证据采信规则，证人应到庭进行作证，接受双方质询，因为张巨鹏没有到庭，故被�方不予以质证；证据3、4同证据2质证意见一致；对证人韩德奎的作证证明的内容有异议，认为证人证实不真实，不能证明二原告债权成立，债权凭证不是以证人证言主张，而是应当以书证为准（借据）；对证人杨晓华的作证证明的内容有异议，证人证言不真实，其证人与证人之间证实不能相互认证，具体理由在辩论中细述不能证明二原告债权成立，证人证言不能采信。
被告金悦为证实自己的辩解理由成立向法庭提供证据1、双辽市汇丰信用社证明一份（略），证明金国生在1997年5月27日金国生以金宪章（金国生父亲）的房照作为抵押贷款10万元至今没有偿还的事实；证据2、他权证一册（略），证明金宪章的房屋已经依法抵押登记了；3、房屋租赁合同、物业收据一张（略），证明金宪章已经死亡，他的房屋实际所有权人是金桂华；4、（2014）双民一初字第237号民事调�书一份（略），证明原金国生名下吉C-650**号北京现代轿车已经抵偿给李金城。以上证据证明金国生生前没有给被告留下任何遗产，被告也没有继承金国生任何遗产。
原告对被告金悦提交的证据发表质证意见：对证据1有异议，金国生如果在信用社有贷款，应该提供相应贷款凭证，不应提交证明，根据利息及借款时间，已经超过诉讼时效，就房照的登记时间是2000年4月18日发放的，而金国生的贷款是1997年5月27日贷的款，其不能以没有房照的房屋做抵押贷款，对证据3，认为其只能证明现在居住的是金桂华，金桂华是如何、以什么形式取得的有待核查，因为金宪章先于金国生死亡。对于证据4、民事调解书内容提出异议，理由是：辛云波作为二被告的代理人处理了金国生的财产，这足以证明金悦已经继承了金国生的遗产，并将遗产车辆进行了处理。
被告金睿泽对被告金�提交的证据及证明的内容没有异议。
被告金睿泽没有证据向法庭提供，坚持答辩意见及庭审质证意见。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本院综合庭审情况认为，原告向法庭提交的在工商银行自动汇款机汇款凭证均不能算是借款凭证，只能证明二原告的汇款金额，无法确认二原告汇款的金额是二被告父亲金国生生前向二原告借款的金额。而二原告申请证人证明钱款的来源不能相互认证，相互有矛盾，而被�方以双方不存在借贷关系作为抗辩理由，原告在庭审中却没有进一步就原告与金国生之间存在借贷合意提供证据，故本院无法确认二原告主张的债权成立，再有金国生生前有无其他遗产没有证据证明，原告方认为被告转移遗产无法确认，对于金国生的车辆抵偿他人是通过合法抵偿的，是具有法律效力的。由此本院认为，二原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院无法支持。
综上所述，本院认为，二原告主张二被告还款的事实缺乏依据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《继承法》第三十三条规定，经过本院2014年第17次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回二原告巩伟、鲁娜的诉讼请求。
案件受理费1482元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：魏世萍
审判员 ：刘晓楠
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年七月十七日
书记员 ：侯健美