wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初573号原告：原新军，男，1973年10月27日生，汉族，山西省泽州县高都镇人，现住本村。委托代理人：李四林，山西开放律师事务所律师。被告：辛会军，男，1974年1月25日生，汉族，山西省泽州县高都镇人，现住本村。委托代理人：王建文，山西权康律师事务所律师。原告原新军诉被告辛会军劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张祥太适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告原新军及其委托代理人李四林、被告辛会军及其委托代理人王建文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资款12万元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，原告在被告经营的养殖场工作，截止2015年11月9日被告共欠原告工资款12万元。2015年11月9日，被告给原告出具工资欠条一支，载明：”今欠到原新军2011.4-2015.4四年工资12万元（壹拾贰万元整）。欠款人：辛会军，证明人：张香荣，2015年11月9日”原告多次向被告讨要该款项，被告拒不履行付款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告辩称：请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉及诉讼请求。事实和理由：2008年6月6日，被告与原告签订一份《合伙协议》，双方约定被告与原告合伙承包黄三河村荒山3000亩，以原告名义签订承包合同，并约定了其他合伙权利义务。承包荒山后，2009年组建了泽州县绿美健养殖专业合作社（以下简称合作社），由原告的妻子张香荣担任社长，开始合伙经营活动。合伙经营期间，因双方经营理念不同，且原告抽回了合伙出资款，因此双方发生争执，经多次调解未果。2015年，原告决定退伙，前提条件是让合作社支付其12万元的工资，被告同意了原告的退伙要求，但要求原告签订退伙协议，并交回《合伙协议》及以其名义与黄三河村签订的《荒山承包协议》。原告同意后，被告与合作社社长张香荣于2015年11月9日共同为原告出具了工资欠条一支，但由于原告未交回《合伙协议》及《荒山承包协议》，退伙事宜至今未能完成，因此，合作社也未支付原告工资款12万元。综上，被告认为，被告与原告系合伙关系，支付原告工资的前提条件是原告退伙，交回《合伙协议》及《荒山承包协议》，原告未能完成其领取工资款的约定条件，双方至今未散伙，因此，原告要求被告支付其工资没有事实依据和法律依据，其诉讼请求不能成立。原、被告的争议焦点是：１、原告主张的12万元工资款有何事实依据和法律依据；２、原、被告双方系合伙关系还是劳务关系；３、原、被告双方如果系合伙关系，双方是否已散伙。原告针对自己的主张出示了下列证据：1、被告给原告出具的工资欠条一支，证明被告欠原告12万元工资款的事实；２、被告给原告的妻子张香荣出具的工资欠条一支，以此印证被告欠原告12万元工资款的事实；３、被告给原告书写的证明一份，侧面证明两个工资欠条履行情况。被告质证意见：原告出示的证据本身是真实的，但双方约定的散伙条件未成就，原告诉求的主张不成立。本院认证意见：被告所持异议成立，原告出示的证据不足以证明其主张。被告针对自己的主张出示了下列证据：1、合伙协议复印件一份，证明原、被告双方系合伙关系，双方至今未散伙的事实；2、企业信用信息公示报告复印件一份，证明原、被告合伙经营的泽州县绿美健养殖专业合作社，法定代表人为张香荣；3、会议记录一份，证明原、被告商量散伙的事实过程以及被告书写上述工资欠条的条件并未成就的事实；原告质证意见：证据１已作废，与本案无关；证据２法定代表人是张香荣，而非原告，不能证明原、被告系合伙关系；证据３不予认可。本院认证意见：经核实，被告提供的上述证据真实合法，且与案情紧密相关，依法应予采信。根据当事人的陈述、举证、诉辩意见及本院认定的有效证据，审理查明以下事实：2008年6月6日，原、被告签订一份《合伙协议》，双方约定合伙承包黄三河村荒山3000亩，以原告的名义签订承包合同。2009年，该合伙登记为泽州县绿美健养殖专业合作社，并由原告的妻子张香荣担任社长。合伙经营过程中，双方发生争议。2015年，双方商定散伙条件：原告退伙，并交回《合伙协议》及以其名义与黄三河村签订的《荒山承包协议》，由合作社支付原告从2011年4月至2015年4月期间四年的工资款共12万元。被告同意了原告的退伙要求，但要求原告签订退伙协议。原告同意后，被告与合作社社长张香荣于2015年11月9日共同为原告出具了工资欠条一支。此后由于原告未交还被告《合伙协议》及《荒山承包协议》，退伙事宜至今未能完成，因此，合作社也未按散伙协议交付原告12万元工资款。本院认为，本案中，原告基于劳务合同法律关系起诉要求被告支付其工资款。但双方发生该争议的根本原因是由双方合伙经营合作社而引发。原告作为合伙人在共同投入、共担风险、共享利润的同时，只要有约定，原告同时也可以如普通工人一样领取工资，但原告未无证据能证明该主张。更何况，原告主张其工资债权的主体应是合伙社，而非被告辛会军个人。另外，根据案情可知，双方合伙经营养殖场，当双方发生争议时，双方商定的散伙条件至今未落实，散伙至今也未成就，原、被告双方均承认他们现在仍然系合伙关系，故原告向该合伙企业或被告个人主张其工资款缺乏事实依据，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告原新军对被告辛会军的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张祥太二〇一八年四月二日书记员窦嘉彬
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1147号
原告：周利伟，男，1975年11月16日生，汉族，住赵县。
原告：周英利，男，1971年3月9日生，汉族，住赵县。
原告：周国梁，男，1973年4月3日生，汉族，住赵县。
上述三原告委托诉讼代理人：张国平，赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：李永涛，男，1975年12月13日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：孙立芳，女，1974年4月1日生，汉族，住赵县，系被告李永涛妻子）。
原告周利伟、周英利、周国梁与被告李永涛返还原物纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利伟、周英利、周国梁及其委托诉讼代理人张国平、被告李永涛委托代诉讼理人孙立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周利伟、周英利、周国梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告拖拉机三辆及9600块砖，价值35000元整;2.判令被告赔偿原告损失20000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告三人以拖拉机送砖、卖砖为业。2018年4月11日，被告打电话称盖房需要用砖，让三原告送20000块砖。次日上午，原告三人装了9600块砖向被告处开去，行至西口时，被告将原告的拖拉机拦住，强行扣押。之后，原告报警欲处理此事。警察出警后，经过协调未果。被告将拖拉机及车上的砖扣押至了范庄镇秀才营村村东的一个冷库。后原告发现，被告又将原告的拖拉机及货物进行了转移。原告认为，被告的行为已经构成侵权，并且给原告造成巨大的经济损失。经多次调解未果，无奈之下依法诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。
李永涛辩称，被告没有扣押原告拖拉机，而是原告给被告拉的砖存在质量问题系垃圾砖，原告一直迟迟不予解决，双方在发生纠纷时，原告自己把拖拉机停在库里。原告给被告造成的损失达100000元，再加上被告给工程队的押金20000元，及误工费10000元，共计130000元，应由原告赔偿。
本院经审理查明：三原告曾为被告拉砖，双方为砖的质量问题存在纠纷，因纠纷未解决。2018年4月12日被告借口向三原告买砖，将三原告驾驶的拖拉机三辆及拖拉机上的砖共计9600块扣留。现三原告的三辆拖拉机及车上的9600块砖在被告李永涛处。另查明，三原告称，其要求被告赔偿经济损失20000元系按其每天拉砖的运费估算，但未能提供合法的营运证明。还查明，在庭审中被告称三原告给其拉的砖存在质量问题，要求三原告赔偿损失，换掉已卖给被告的砖。上述事实有当事人陈述，庭审笔录、赵县公安局接处警登记表等当事人提供的证据材料在卷佐证。
本院认为，发生民事纠纷应当通过合法途径解决。被告私自扣留三原告的三辆拖拉机及9600块砖拒不返还，已构成对三原告财产所有权的侵害，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。”三原告要被告返还，依法应予支持。三原告要求被告赔偿损失20000元，因证据不足，不予支持。被告要求三原告赔偿因之前所购买三原告砖的质量问题给其造成的损失，与本案不是同一法律关系，应当另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告李永涛立即返还原告周利伟、周英利、周国梁拖拉机三辆、砖9600块；
二、驳回当事人其他诉讼请求。
案件受理费588元，由原告周利伟、周英利、周国梁承担214元、被告李永涛承担374元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1722号
原告：运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司。
被告：李江坤，男。
原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司与被告李江坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告运城�盐湖区泓盛丰农商贸有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一八年三月九日
书记员 续莎莎
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初172号
原告：魏利强，男，汉族，1980年3月4日出生，个体，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明刚，河北英汇律师事务所律师。
被告：柳雅娟，女，汉族，群众，1981年3月10日出生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：彭培田，河北冀石律师事务所律师。
被告：张兴开，男，汉族，群众，1972年12月12日出生，无业，住衡水市安平县。
委托诉讼代理人：王信川，河北尚玺律师事务所律师。
被告：聂晶，女，汉族，1977年9月1日出生，住石家庄市新华区。
原告魏利强与被告柳雅娟、张兴开、聂晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告魏利强于2018年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏利强撤诉。
案件受理费20910元，减半收取计10455元，由原告魏利强负担。
审判长 左书旺
审判员 高双志
审判员 黄 林
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 培
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初1471号
原告：刘运兵，男。
委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：耿鹏，男。
原告刘运兵与被告耿鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运兵委托诉讼代理人李创善到庭参加诉讼，被告耿鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘运兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠款7000元。事实与�由：2014年，原告给被告耿鹏承包的云湖湾小区做破路面工程，经双方结算，被告尚欠原告工资款7000元。2017年10月30日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托未付，现请求判如所请。
原告刘运兵围绕诉讼请求依法提交证据：2017年10月30日欠条一张，拟证明被告耿鹏拖欠原告刘运兵劳务款7000元的事实。
被告耿鹏未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告刘运兵提交的证据，被告耿鹏未到庭进行质证。本院经审查后认为，原告刘运兵提供的证据能够证明被告耿鹏拖欠原告刘运兵劳务款7000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告刘运兵在被告耿鹏承包的云湖湾小区工程做破路面工作，经结算，被告耿鹏拖欠原告刘运兵劳务款7000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘运兵在云湖湾破路面工资柒仟元整（7000.00）。欠款人：耿鹏2017年10月30日。”经原告刘运兵多次催要，被告耿鹏至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告刘运兵为被告耿鹏提供了劳务，被告耿鹏应及时、足额支付劳务款。被告耿鹏尚欠原告刘运兵劳务款7000元，有其出具的欠条为证，现原告刘运兵要求被告耿鹏支付劳务款7000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿鹏于本判决生效后十五日内支付原告刘运兵劳务款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一八年三月十九日
书记员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2264号
原告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。
被告：戴兴邦，男。
委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告戴兴邦保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
审判员 张军
二〇一八年四月十八日
书记员 南盼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5485号
原告：薛国斌，男。
被告：王运保，男。
被告：郑新格，女，系被告王运保之妻。
原告薛国斌诉被告王运保、郑新格借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛国斌到庭参加了诉讼，被告王运保、郑新格经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛国斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金6万元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金按照本金6万元月利率为2％的标准自2016年6月14日起计算至全部付清之日止，利息、罚息、违约金计算至起诉之日暂定为18000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月7日被告王运保通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款6万元，约定借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日，年息18％。2016年6月14日后，被告未再还款。2017年8月30日，北京同城翼龙网络科技有限公司依照协议约定收购了该笔债权，并于当日与原告薛国斌签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让的事实通知了被告王运保。本案借贷关系发生在被告王运保与被告郑新格婚姻关系存续期间，被告郑新格应对上述债务承担清偿责任。原告提供的证据有：证据一、《网络借款电子借条》8页、《借款承诺书》2页。证明：2015年7月7日二被告签署借款承诺书就借款事项做出承诺，2015年7月14日出借人丰、明、俊杰等34人和借款人王运保、郑新格经北京同城翼龙网络科技有限公司撮合达成借款合意，三方签订协议，协议第一条约定借款人王运保、郑新格向出借人借款6万元，还款分期12个月，应还本息70800元，年利率18%，还款方式为还本付息，约定被告如发生违约行为，愿承担未还金额每日万分之五的罚息、逾期利息等，同时约定债权转让通知以电子邮件或手机短信送达发布邮件�者短信的第二天视为送达，借贷方不得拒绝履行还款义务。合同签订后，被告王运保每月支付月利率1.5%的利息即900元，支付至2016年6月13日。证据二、《债权收购证明》1页、《债权转让协议》1页、《债权转让协议及还款通知书》1页、电子邮件、短信通知截图4页。证明：2017年8月30日，北京同城翼龙网络科技有限公司依照约定收购该笔债权后转让给原告薛国斌，并按照协议约定的电子邮件和手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，本案债权转让事实成立，原告系适格主体，合法享有债权。证据三、二被告的身份证和结婚证复印件。证明：主体合法且被告王运保、郑新格系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告王运保、郑新格未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月7日，被告王运保、郑新格在翼龙贷网运城盐湖区运营中心签订了《借款承诺书》后，于2015年7月14日通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与贷出方丰、明、俊杰等34人签订了《网络借款电子借条》，被告王运保向贷出方借款60000元，还款分期12个月，应还本息数额70800元，借贷利率18％，还款方式为还本付息。同时约定债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借贷方不得拒绝履行还款义务。合同签订后，被告王运保按照月息1.5分即每月900元，支付了十一个月的利息，利息付至2016年6月13日。本金及2016年6月14日后利息至今未付。2017年8月30日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过电子邮件和手机短信方式通知被告王运保北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同�号1437478759）的全部债权，《网络借款电子借条》（合同编号1437478759）的全部债权已从北京同城翼龙网络科技有限公司再次转让给薛国斌。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王运保通过翼龙贷网运城盐湖区运营中心向丰、明、俊杰等34人借款60000元，并签订了贷款合同，合同约定了利息、手续费、还款期限、罚息、违约金等，被告王运保按期归还十一个月利息后，60000元借款本金及2016年6月14日后利息未归还。根据合同约定，2017年8月30日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过电子邮件和手机短信方式通知被告王运保北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》（合同编号1437478759）的全部债权，《网络借款电子借条》（合同编号1437478759）的全部债权已从北京同城翼龙�络科技有限公司再次转让给薛国斌。被告王运保与被告郑新格系夫妻关系，被告郑新格在借款承诺书上签字，借款发生在夫妻关系存续期间，原告薛国斌要求被告王运保、郑新格归还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告薛国斌要求被告王运保、郑新格按照60000元月利率为2％的标准自2016年6月14日起支付逾期利息、罚息、违约金，符合合同的约定和相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王运保、郑新格在本判决生效后十五日内归还原告薛国斌借款本金60000元，并按月利率2%支付利息，自2016年6月14日起�借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王运保、郑新格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员 王文祥& #xB;
审判员 王 晋 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 昝 蕊 敏
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0204民初971号
原告：刘峰，男，1986年7月6日出生，汉族。
被告：杨磊，男，1990年1月4日出生，汉族。
原告刘峰诉被告杨磊买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月11立案。原告刘峰于2018年6月27日向本院提出撤回对被告杨磊的起诉。
本院认为，原告刘峰撤回对被告杨磊的起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回对被告杨磊的起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告刘峰负担。
审判员 么 伟 利
二〇一八年六月二十七日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3987号
原告：赵某，男，1988年6月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：孙某，男，1979年10月3日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告赵某诉被告孙某退伙纠纷一案，本院受理后，原告赵某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某撤回对被告孙某的诉讼请求，是依法处分自己的权利且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告赵某负担。
审判员 张 卿
二〇一七年八月十八日
书记员 石玲玲
山西省泽州县人民法院
民事判决书
（2018）晋0525民初181号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭某郭某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某陈某，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：晁某晁某，男，该公司员工。
被告：张某张某，男，汉族，1964年11月5日生，泽州县川底乡人，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告张某张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托代理人陈某陈某，被告张某张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金3万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。
事实与理由：原告和被告于2007年3月9日在原泽州信用联社川底信用社（现泽州农商银行川底支行）签订贷款合同，约定被告张某张某向原告贷款3万元，借款期限为2007年3月9日至2008年2月28日，贷款用途为周转资金。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，故诉至本院。
被告张某张某辩称，原告所述是事实，我现在因身体问题无偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1、农户短期借款申请书1份；2、借款申请书1份；3、川底信用社担保信用借款借据1支；4、被告张某张某身份证复印件1份；5、借款合同1份；6、逾期催收贷款通知书1份；7、晋银监复（2014）234号文件1份；本院予以确认并在卷佐证。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：依被告张某张某的申请，原泽州信用联社川底信用社（现泽州农商银行川底支行）与被告张某张某于2007年3月9日签订贷款合同，约定借款金额为3万元，贷款月利率均为9.537‰，逾期加收罚息日利率为万分之4.7685。借款期限为2007年3月9日至2008年2月28日，贷款用途为周转资金。合同签订后，泽州农商行于2007年3月9日发放给被告张某张某贷款3万元。借款到期后，被告张某张某未能按约履行还款结息义务，故原告诉至本院，请求被告承担还款责任。
另查明，2014年12月12日，原泽州县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行债权债务。
本院认为，被告张某张某作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款及利息，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。故原告请求被告张某张某偿还借款3万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费及相关费用，但在庭审过程中并未提供证据证明其有律师费和相关费用的支出，故本院对原告要求被告承担律师费及相关费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某张某自本判决生效之日起十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息按双方约定的利率计算至归还之日止）。
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取计275元，由被告张某张某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员门三安
二○一七年三月二十七日
法官助理常霞
书记员来甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初181号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭某郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某陈某，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：晁某晁某，男，该公司员工。被告：张某张某，男，汉族，1964年11月5日生，泽州县川底乡人，现住本村。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告张某张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托代理人陈某陈某，被告张某张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金3万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实与理由：原告和被告于2007年3月9日在原泽州信用联社川底信用社（现泽州农商银行川底支行）签订贷款合同，约定被告张某张某向原告贷款3万元，借款期限为2007年3月9日至2008年2月28日，贷款用途为周转资金。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，故诉至本院。被告张某张某辩称，原告所述是事实，我现在因身体问题无偿还能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1、农户短期借款申请书1份；2、借款申请书1份；3、川底信用社担保信用借款借据1支；4、被告张某张某身份证复印件1份；5、借款合同1份；6、逾期催收贷款通知书1份；7、晋银监复（2014）234号文件1份；本院予以确认并在卷佐证。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：依被告张某张某的申请，原泽州信用联社川底信用社（现泽州农商银行川底支行）与被告张某张某于2007年3月9日签订贷款合同，约定借款金额为3万元，贷款月利率均为9.537‰，逾期加收罚息日利率为万分之4.7685。借款期限为2007年3月9日至2008年2月28日，贷款用途为周转资金。合同签订后，泽州农商行于2007年3月9日发放给被告张某张某贷款3万元。借款到期后，被告张某张某未能按约履行还款结息义务，故原告诉至本院，请求被告承担还款责任。另查明，2014年12月12日，原泽州县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行债权债务。本院认为，被告张某张某作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款及利息，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。故原告请求被告张某张某偿还借款3万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费及相关费用，但在庭审过程中并未提供证据证明其有律师费和相关费用的支出，故本院对原告要求被告承担律师费及相关费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某张某自本判决生效之日起十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息按双方约定的利率计算至归还之日止）。二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告已预交，减半收取计275元，由被告张某张某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员门三安二○一七年三月二十七日法官助理常霞书记员来甜甜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1376号
原告么民生，男，1965年10月10日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
被告郑伟光，男，1986年12月18日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
原告么民生与被告郑伟光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告么民生到庭参加诉讼，被告郑伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告么民生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币60000元及违约金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15�，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条，载明借款期限自2017年4月15日起至2017年7月15日止，并约定若被告逾期未还款，需向原告支付总金额的10%作为违约金。现被告履行还款义务的期限早已届满，但拒不还款，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请，依法公断。
被告郑伟光未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的借条一张、中国农业银行出具的交易明细一份。本院依法调取的由丰南区公安局黄各庄派出所出具的被告郑伟光的户籍证明信一份、唐山市丰南区黄各庄镇东黄各庄村村民委员会会计王永胜的调查笔录一份、唐山市丰南区黄各庄镇东黄各庄村村民委员会出具的证明一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月15日，被告郑伟光以做�意为由向原告么民生借款人民币60000元，并为原告出具了借条一份，借条内容为“本人（借款人）郑伟光今借到（出借人）么民生人民币（大写）陆万元整，小写60000元。借款期限自2017年4月15日起至2017年7月15日，共3个月，全部本息于2017年7月15日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：郑伟光，身份证号码：×××”。借款到期后，被告郑伟光未向原告偿还过借款本金和违约金。上述借款经原告向被告索要未果，故原告诉至本院。庭审中，原告么民生将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金人�币60000元并给付自2017年7月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
本院认为，借款应当偿还。被告为原告出具的借条足以证明原、被告之间已形成事实上的民间借贷关系，原、被告理应按约履行各自的权利和义务。被告未按约偿还原告借款的行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金人民币60000元并给付原告自2017年7月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟光于本判决生效后十日内偿还原告么民生借款本金人民币60000元并给付原告自2017年7月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 董宝祥
人民陪审员 杨文平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘喜庆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1683号
原告：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，山西众志诚律师事务所律师。
被告：庞华云，女。
被告：马新勇，男。
被告：山西运城金兆房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：车云龙，男，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行与被告庞华云、马新勇、山西运城金兆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行于2018年4月20日向本院申请撤回对被告庞华云、马新勇、山西运城金兆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行撤回对被告庞华云、马新勇、山西运城金兆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4596元，减半收取2298元，由原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行承担。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 洁
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初771号
原告史永安，男，1973年2月14日生，汉族，泽州县人。
被告赵国保，男，1965年3月9日生，汉族，泽州县人。
原告史永安与被告赵国保不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史永安、被告赵国保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永安诉称，2015年初，原被告经介绍而认识，被告称有能力并且有机会给他人办理工作。原告的哥哥史永堆便让原告找赵国保为其儿子史补山办理工作，被告当时和原告索要工作款105000元，2015年3月12日原告哥哥将105000元现金交给原告后，由原告交给了被告，被告当场给原告出具收条一支。被告收钱后，并没有为原告侄子办理工作，而是采用推托的方式告知原告，在办理中，但迟迟没有落实。2016年底被告即没有办成工作，也没有给原告退钱，后原告多次找被告退钱，被告又找多种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告赵国保辩称，最开始是史永安和史补山到我家恳请我介绍工作的，并在我家给了我10.5万。原告知道我没有权利，我拿了钱也是给承办人的，我是个介绍人。2017年11月左右，魏雪崖答应退还史永堆钱，并核对了魏雪崖所拿史补山的款项数目，魏雪崖也承认了未打条的3.8万，答应退还史永堆3.8万，当时史永堆在场。过了几天，焦红胜就让我通知史补山到他家填有盖着天泽煤化集团人事处公章的劳动合同表，当时在场的有史补山的姐夫、史补山本人、焦红胜、赵国保。因为史补山想就近到巴公6023厂上班，魏雪崖又让史补山给出3000元走关系费，我又和史永安拿了5000元，剩2000元给魏雪崖搬家上礼了。2016年2月份左右，魏雪崖、焦红胜拿着盖有天泽煤化集团人事处公章的名单到三家店饭店和史补山勾通协商以拖延时间，承诺2016年7月底安排史补山上班，当时史永堆同意了，并付了饭钱。2017年1月二人又拿着贾跟柱在史补山无犯罪记录证明复印件上的批条来三家店饭店和家长沟通以拖延时间。2017年1月15日，天泽集团单位电话通知过史补山准备报到，电话是385****。2017年2月份，魏雪崖安排史补山到天泽集团总部面试，没办成，后来说是史补山的错。2017年3月11日，魏雪崖又给了我天泽集团招聘表让史补山填表，又过了4个月左右，天泽集团电话通知史补山准备报到。
经审理查明，2015年初，原被告经介绍而认识，被告称有能力并且有机会给他人办理工作。原告的哥哥史永堆便让原告找赵国保为其儿子史补山办理工作，被告当时和原告索要工作款105000元，2015年3月12日原告哥哥将105000元现金交给原告后，由原告交给了被告，被告当场给原告出具收条一支。被告收钱后，并没有为原告侄子办理工作。2016年底被告即没有办成工作，也没有给原告退钱，后原告多次找被告退钱，被告退回原告35000元，其余款项至今未退。
以上事实由双方当事人的当庭陈述、收条等证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告应当返还原告所取得的不当利益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赵国保在本判决生效后三十日内归还原告史永安不当利益款70000元。
驳回原告史永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，原告已预交，由原告负担400元，被告负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李新国
人民陪审员陈抗政
人民陪审员凤天兴
二〇一八年六月二十五日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初771号原告史永安，男，1973年2月14日生，汉族，泽州县人。被告赵国保，男，1965年3月9日生，汉族，泽州县人。原告史永安与被告赵国保不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史永安、被告赵国保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永安诉称，2015年初，原被告经介绍而认识，被告称有能力并且有机会给他人办理工作。原告的哥哥史永堆便让原告找赵国保为其儿子史补山办理工作，被告当时和原告索要工作款105000元，2015年3月12日原告哥哥将105000元现金交给原告后，由原告交给了被告，被告当场给原告出具收条一支。被告收钱后，并没有为原告侄子办理工作，而是采用推托的方式告知原告，在办理中，但迟迟没有落实。2016年底被告即没有办成工作，也没有给原告退钱，后原告多次找被告退钱，被告又找多种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告赵国保辩称，最开始是史永安和史补山到我家恳请我介绍工作的，并在我家给了我10.5万。原告知道我没有权利，我拿了钱也是给承办人的，我是个介绍人。2017年11月左右，魏雪崖答应退还史永堆钱，并核对了魏雪崖所拿史补山的款项数目，魏雪崖也承认了未打条的3.8万，答应退还史永堆3.8万，当时史永堆在场。过了几天，焦红胜就让我通知史补山到他家填有盖着天泽煤化集团人事处公章的劳动合同表，当时在场的有史补山的姐夫、史补山本人、焦红胜、赵国保。因为史补山想就近到巴公6023厂上班，魏雪崖又让史补山给出3000元走关系费，我又和史永安拿了5000元，剩2000元给魏雪崖搬家上礼了。2016年2月份左右，魏雪崖、焦红胜拿着盖有天泽煤化集团人事处公章的名单到三家店饭店和史补山勾通协商以拖延时间，承诺2016年7月底安排史补山上班，当时史永堆同意了，并付了饭钱。2017年1月二人又拿着贾跟柱在史补山无犯罪记录证明复印件上的批条来三家店饭店和家长沟通以拖延时间。2017年1月15日，天泽集团单位电话通知过史补山准备报到，电话是385****。2017年2月份，魏雪崖安排史补山到天泽集团总部面试，没办成，后来说是史补山的错。2017年3月11日，魏雪崖又给了我天泽集团招聘表让史补山填表，又过了4个月左右，天泽集团电话通知史补山准备报到。经审理查明，2015年初，原被告经介绍而认识，被告称有能力并且有机会给他人办理工作。原告的哥哥史永堆便让原告找赵国保为其儿子史补山办理工作，被告当时和原告索要工作款105000元，2015年3月12日原告哥哥将105000元现金交给原告后，由原告交给了被告，被告当场给原告出具收条一支。被告收钱后，并没有为原告侄子办理工作。2016年底被告即没有办成工作，也没有给原告退钱，后原告多次找被告退钱，被告退回原告35000元，其余款项至今未退。以上事实由双方当事人的当庭陈述、收条等证据证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告应当返还原告所取得的不当利益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵国保在本判决生效后三十日内归还原告史永安不当利益款70000元。驳回原告史永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，原告已预交，由原告负担400元，被告负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李新国人民陪审员陈抗政人民陪审员凤天兴二〇一八年六月二十五日书记员王亚东
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第727-4号
申请执行人赵某甲。
申请执行人赵某乙。
被执行人赵某丙。
被执行人赵某丁。
被执行人赵某戊。
申请执行人赵某甲、赵某乙与被执行人赵某丙、赵某丁、赵某戊继承纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2012）李民初字第1784号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人赵某甲、赵某乙申请执行的内容是要求被执行人赵某戊、赵某丁分别支付两申请执行人每人案款人民币553元，被执行人赵某丙支付两申请执行人每人案款人民币1185元，本案执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵某丙案款2420元、赵某丁1106元、赵某戊1106元，本案执行费50元申请执行人已预交，现已将上述案款合计人民币4582元及执行费50元一并发还给申请执行人赵某甲、赵某乙，申请执行人同意结案。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）李民初字第1784号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 周亚刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 祝 君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1266号
上诉人（原审被告）厦门好享购电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4670号403室。
法定代表人郭兵，厦门好享购电子商务有限公司经理。
被上诉人（原审原告）冯野，男，汉族，1961年7月15日生，无业。
上诉人厦门好享购电子商务有限公司与被上诉人冯野买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年8月18日作出（2015）鼓民初字第832号民事判决。上诉人厦门好享购电子商务有限公司不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人厦门好享购电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门好享购电子商务有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人厦门好享购电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张可欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3695号
原告夏良红，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告扈义雪，男，汉族，住沂南县。
本院在审理原告夏良红与被告扈义雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏良红于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏良红撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡中恺
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢336-1号
申请执行人：肖继田，男，农民。
被执行人：张君辉，男，农民。
被执行人：张圣利，男，农民。
申请执行人肖继田与被执行人张君辉、张圣利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的民事判决书已生效，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2016年5月28日、6月15日、6月16日、6月17日进行了车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的100000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1150.00元、申请执行费1020.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢336-1号申请执行人：肖继田，男，农民。被执行人：张君辉，男，农民。被执行人：张圣利，男，农民。申请执行人肖继田与被执行人张君辉、张圣利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的民事判决书已生效，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2016年5月28日、6月15日、6月16日、6月17日进行了车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第339号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的100000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1150.00元、申请执行费1020.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书 记 员  李守胜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3943号
罪犯任俊杰，男，1991年8月18日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年8月24日作出（2011）佛三法刑初字第388号刑事判决，以被告人任俊杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯任俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已缴交罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任俊杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行受初字第4号
起诉人：柴松桥。
2015年6月29日，本院收到起诉人柴松桥的行政起诉状，要求依法判令余姚市教育局立即作出给予其申请的同教龄退休教师75%生活补助的具体行政行为。
本院认为，请求处理历史遗留的政策问题不属于人民法院行政诉讼主管的范围。从起诉人柴松桥诉称的事实和理由以及提供的证据材料来看，起诉人起诉要求解决的是其作为民办教师落实待遇这一历史遗留问题，因此起诉人柴松桥的起诉不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人柴松桥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一五年七月三日
代书记员 谢芸芸
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00687-1号
申请执行人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市滁定路（磷肥厂对面）。
法定代表人：张青，主任。
被执行人：苏金海。
被执行人：陈晓慧。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南行非审字第00007号行政裁定书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人滁州市南谯区人口和计划生育委员会支付案款60000元，并承担执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏金海、陈晓慧存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 何萍萍
附：本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00687-1号
申请执行人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会，住所地安徽省滁州市滁定路（磷肥厂对面）。
法定代表人：张青，主任。
被执行人：苏金海。
被执行人：陈晓慧。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南行非审字第00007号行政裁定书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人滁州市南谯区人口和计划生育委员会支付案款60000元，并承担执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏金海、陈晓慧存款人民40791元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 何萍萍
附：本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第667号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
负责人罗斌，该支行行长。
委托代理人魏健，该支行工作人员。
被告杨新文，农民。
被告方在好，农民。
被告石运霞，农民。
被告张学伟，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告杨新文、方在好、石运霞、张学伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏健到庭参加诉讼，被告杨新文、方在好、石运霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张学伟经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行诉称，被告杨新文于2011年4月12日向我单位借款124900元，期限至2012年4月10日，双方签订了个人借款合同，约定借款月利率为12.0941‰，借款用途为借新还旧，利随本清，到期还款。被告方在好、石运霞、张学伟对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。为此，我单位诉至法院，要求被告杨新文偿还借款本金124900元及利息，被告方在好、石运霞、张学伟承担连带清偿责任。
被告杨新文、方在好、石运霞、张学伟未作答辩。
经审理查明，2011年4月12日，被告杨新文与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订借款合同一份，合同约定被告杨新文向原告借款人民币124900元，借款有效期限为2011年4月12日至2012年4月10日，借款用途为借新还旧。2011年4月12日，原告向被告杨新文发放贷款124900元，还款期限为2012年4月10日，合同期内约定的借款利息为月利率12.0941‰，利随本清。被告方在好、石运霞、张学伟与原告签订保证合同，对借款人杨新文的上述124900元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
另查明，2012年4月18日、2014年1月8日，原告对借款人杨新文的涉案债务进行了催收，2012年4月18日，原告对担保人石运霞的涉案债务进行了催收，2014年1月8日，原告对担保人张学伟、石运霞、方在好的涉案债务进行了催收。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告杨新文签订的个人借款合同，与被告方在好、石运霞、张学伟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约，且本案被告均在原告发出的债务催收文件上签字确认了该笔贷款。原告要求被告杨新文偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方在好、石运霞、张学伟理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告方在好、石运霞、张学伟对被告杨新文的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新文于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币124900元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告方在好、石运霞、张学伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 龚 颖
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7409号
申请执行人李思颖。
被执行人李双彬。
李思颖申请李双彬婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第337号生效法律文书已经发生法律效力。李思颖于2016-5-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第337号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行监字第00012号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙云。
再审申请人孙云规划管理行政处罚一案，靖江市人民法院于2008年6月12日作出（2008）靖行诉初字第2号行政裁定。孙云不服，向本院提起上诉。本院于2008年7月24日作出（2008）泰行诉终字第9号行政裁定，已经发生法律效力。孙云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙云以靖江市规划局为被告，向一审法院起诉称：孙云在原靖城镇东郊5组北横港南面空地上建有副业用房一间，后因该房屋被台风刮倒，经原靖城镇东郊村村民委员会和靖城镇建设管理服务所同意，孙云于2007年在原宅重新翻建了一间三层半楼房。靖江市规划局于2007年11月26日对孙云的建房行为作出的靖规罚字（2007）第079号行政处罚书一直未向孙云送达，直至2008年5月29日法院执行时，孙云才知道该行政处罚决定书内容。故请求法院撤销该行政处罚决定书。
一审法院认为：靖江市规划局于2007年11月27日向孙云的同住成年家属孙金凤（孙云的儿媳）送达了靖规罚字（2007）第079号行政处罚决定书，一审法院在受理靖江市规划局申请执行其具体行政行为的案件后，于2008年3月24日再次向孙云的配偶送达了该行政处罚决定书，孙云应当知道起诉期限。孙云提起行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由，不符合行政诉讼受理情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对起诉人孙云的起诉，本院不予受理。
孙云上诉称：孙云于2008年5月29日在一审法院执行局第一次见到靖规罚字（2007）第079号行政处罚决定书，起诉未超过法定期限，请求二审撤销一审裁定，责令一审法院受理该案。
本院二审认为：孙云的起诉已超过法定期限且无不可抗力等法定正当事由，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孙云申请再审称：二审裁定认定事实不清，适用法律不当，没有证据证明起诉人起诉超过了申请复议及提起行政诉讼的时效，法院应当立案受理。
本院认为：2007年11月27日，靖江市规划局向孙云送达靖规罚字（2007）第079号行政处罚决定书，其儿媳孙金凤作为同住成年家属在送达回证上签名，孙云虽否认该签名的真实性，但在一审期间并未提供证据证明自己的主张；2008年3月24日，一审法院再次向孙云送达上述行政处罚决定书，其妻尤凤美作为代收人签收。孙云于2008年6月9日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由，故一审裁定不予受理、二审予以维持并无不当。
综上，孙云的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙云的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 鹂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民一初字第1325号
原告傅玉豹，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人刘吉方，男，1982年11月2日出生，汉族，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告刘爱军，男，1969年12月26日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被告苏玉芳，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住址。
原告傅玉豹与刘爱军、苏玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅玉豹及委托代理人刘吉方到庭参加了诉讼。被告刘爱军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月份原被告经人介绍相识，因被告经营饲料生意，2009年5月份被告因扩大经营，向原告累计借款共计61万元整，经原告核算，被告于2010年4月1日为原告出据61万元整欠条一张（详见欠条），后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，原告无奈，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》108条和《中华人民共和国民法通则》108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益，判令被告给付原告欠款61万元整。
傅玉豹为证明自己主张，向法庭提交了以下证据：1、欠条一张，拟证明刘爱军欠其款61万元整。2、聊城市房地产管理局档案科调取的房产材料一宗，拟证明刘爱军与苏玉芳系夫妻关系。3、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议一份，拟证明傅玉豹持有的欠条中刘爱军的签字与该协议书中的刘爱军的签字系同一人所签。
被告刘爱军、苏玉芳未答辩，未向法庭提交证据。
经审查证据，并结合当事人陈述，可以确认以下事实：2010年4月1日，刘爱军书写欠条一张，内容为：今欠到付玉豹现金陆拾壹万元正，刘爱军，2010.4.1。对于该欠款，傅玉豹称是分四次支付的，61万元欠款是累计欠款，双方未约定利息。2013年2月3日，对刘爱军的询问笔录中，刘爱军认可欠条是其所写，称是在非常时期所写，但未得交相关证据证明其所谓“非常”。
另查明，刘爱军与苏玉芳系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘爱军向原告傅玉豹出具欠条，双方形成合法借贷关系，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。故原告傅玉豹要求被告刘爱军偿还借款610000元，符合法律规定，应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中被告刘爱军的借款发生在与被告苏玉芳夫妻关系存续期间，没有证据证明被告刘爱军、苏玉芳约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道有此约定，故原告要求被告苏玉芳与被告刘爱军共同偿还借款不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘爱军、苏玉芳于本判决生效后七日内偿还原告傅玉豹借款人民币610000元。
案件受理费9900元，由被告刘爱军、苏玉芳承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 孙 锐
助理审判员 潘丽英
助理审判员 费瑞栋
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 付莹莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第184号
原告姚瑾，住址南京市鼓楼区。
被告马永红，住址甘肃省定西市安定区。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，原告与被告签订《协议书》，约定原告出资购买深圳市福田区梅林工业区汇龙花园9栋第1层聚龙302号房产，并将该房产登记在被告名下，与该房产有关的一切权利和义务均由原告享有和承担。该房产实际由原告居住，购买房产和使用房产所产生的费用全部由原告承担和支付，为购买房产以被告名义向银行贷款实际由原告偿还。由于被告对外欠有债务，被有关银行起诉（案号为（2014）深盐法民二初字第225号），该房产作为被告财产已经进入执行程序，但涉案房产应为原告所有，故请求法院依法判决：1、被告向原告支付款项102万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。后原告在举证期限内向本院申请变更诉讼请求，请求法院依法判令：1、确认福田区梅林工业区汇龙花园9栋第1层聚龙302房产产权归原告所有；2、被告协助原告办理过户手续；3、被告协助原告办理房产按揭贷款更名手续；4、被告协助原告重新办理抵押登记手续，将房产抵押人更名为原告；5、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，涉案深圳市福田区梅林工业区汇龙花园9栋第1层聚龙302房产登记在被告名下，被告系涉案房产登记的所有权人，深圳市盐田区人民法院依据生效的（2014）深盐法民二初字第225号民事调解书将涉案房产查封并已经进入执行阶段（案号为（2014）深盐法执字第555号），原告向深圳市盐田区人民法院提出执行异议，称其是该房产的实际所有权人，深圳市盐田区人民法院于2015年1月12日作出（2015）深盐法执外异字第4号执行裁定书，认为原告的异议理由不成立，关于该涉案房产的权属争议应另循法律途径解决，裁定驳回原告的异议。原告遂向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，并已由该法院于2015年1月28日立案受理（案号为（2015）深盐法房初字第33号）。本院认为，涉案房产已经被深圳市盐田区人民法院执行局处置，按照相关法律规定，原告应当向执行法院就涉案房产的权属争议提起诉讼，现相关纠纷已获执行法院受理，原告向本院提起的诉讼，不符合法律规定，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，裁定如下：
驳回原告姚瑾的起诉。
本案案件受理费13980元（已由原告预交），本院在本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年二月三日
书记员 朱珊珊（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3238号
原告：梁月星，男，1940年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘慧，女，1986年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝碧东，男，1971年10月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师
被告：周雅芬，女，1974年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝旭华，男，1972年9月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：叶慧芬，女，1974年7月12日出生，汉族，住丽水市经济开发区。
原告梁月星与被告王友林、刘慧、蓝碧东、周雅芬、蓝旭华、叶慧芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁月星及其委托代理人李建成、被告王友林，被告蓝碧东的委托代理人吕华兴到庭参加诉讼，被告刘慧、周雅芬、蓝旭华、叶慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月星诉称：被告王友林、刘慧系夫妻关系，被告蓝碧东、周雅芬系夫妻关系，被告蓝旭华、叶慧芬系夫妻关系。原告梁月星的儿子梁燕飞与被告蓝碧东系朋友关系。2013年7月1日，被告王友林、蓝碧东、蓝旭华出具借条向原告借款人民币300000元，口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息至2015年10月31日止。对借款本金及之后的利息未予归还。故诉请：1、判令六被告归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2015年11月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由各被告承担。
被告蓝碧东、王友林辩称：向原告出具借条属实，实际借款金额为人民币295500元，但被告已于2013年10月28日通过原告儿子梁燕飞归还；另外借条上没有约定利息，应视为不支付利息。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：被告王友林与刘慧、被告蓝碧东与周雅芬、被告蓝旭华与叶慧芬均系夫妻关系。2013年7月1日，被告王友林、蓝碧东、蓝旭华出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息至2015年10月31日止。对借款本金及之后的利息未予归还。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，加上原告向本院提供的银行凭证、录音光盘等能够相互印证，具有较强的证明力，被告未能提供确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。被告提出款项已于2013年10月28日归还的辩解意见，并向本院提交蓝碧东当天汇给原告儿子梁燕飞款项的对账明细单，本院认为，该证据仅能够证明蓝碧东与原告儿子梁燕飞之间有款项往来，况且该两人之间款项往来频繁，不能确认该款项用于归还案涉借款，更何况被告蓝碧东在之后两年时间里每月向原告汇款4500元，结合录音光盘及当事人的庭审陈述，可以确认被告每月汇款4500元为案涉的借款利息。综上，被告提出已经归还的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。本案借款虽是被告王友林、蓝碧东、蓝旭华出具借条向原告借款，但该借款发生在各被告夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属被告王友林、蓝碧东、蓝旭华的个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友林、刘慧、蓝碧东、周雅芬、蓝旭华、叶慧芬于本判决生效之日起十五日内归还原告梁月星借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2015年11月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，由六被告负担；公告费300元，财产保全申请费2220元，合计人民币2520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 张 云
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 翁 瑶
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执581号
申请执行人杨听，男，1966年06月26日出生。
被执行人张豪，男，1968年01月04日出生。
杨听与张豪建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01934号民事判决已发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人张豪未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张豪及其共有存款（收入）40万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执581号
申请执行人杨听。
被执行人张豪。
杨听与张豪建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01934号民事判决已发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人张豪未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张豪及其共有存款（收入）40万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执581号申请执行人杨听，男，1966年06月26日出生。被执行人张豪，男，1968年01月04日出生。杨听与张豪建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01934号民事判决已发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人张豪未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张豪及其共有存款（收入）40万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月十五日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执581号申请执行人杨听。被执行人张豪。杨听与张豪建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01934号民事判决已发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人张豪未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张豪及其共有存款（收入）40万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月十五日书记员  赵 震
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀11刑终第32号
原公诉机关河北省景县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，农民。因交通事故逃逸，于2012年12月26日被景县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月17日被景县公安局取保候审，因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年10月13日经景县人民检察院决定逮捕（未执行），同年12月25日被景县公安局取保候审，2015年2月12日被景县人民法院决定取保候审，2015年12月31日被景县人民法院决定逮捕。现羁押于景县看守所。
辩护人张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
原附带民事诉讼原告人陈某乙，农民。系被害人张某丙之夫。
原附带民事诉讼原告人陈某丙，1992年4月19日出于河北省景县，农民。系被害人张某丙之子。
原附带民事诉讼原告人陈某甲。
法定代理人陈某乙，系陈某甲之父。
原附带民事诉讼原告人张某甲，农民。系被害人张某丙之父。
河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控被告人耿某犯故意杀人罪一案，于二〇一五年十二月二十八日作出（2015）景刑初字第61号刑事附带民事判决。原审被告人耿某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人和会见原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2012年12月26日7时许，被告人耿某驾驶鲁N×××××号面包车，沿富德路由南向北行驶至景县洚河流镇大代庄村路段时，与顺行在前的张某丙骑行的电动自行车相撞，造成张某丙受伤。事故发生后，被告人耿某驾车逃逸。随即被害人张某丙被王某（已判刑）驾驶由南向北行驶的鲁N×××××号轻型货车碰挂，后经抢救无效死亡。该事故经景县公安交通警察大队认定，在耿某与张某丙的事故中，被告人耿某负事故的全部责任。
因被害人张某丙的死亡，给附带民事诉讼原告人造成的损失按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算：死亡赔偿金203720元；丧葬费23119.5元；被扶养人生活费，张某甲123720元（按照农村居民消费性支出每年8248元，赔偿15年），苏秀荣19245.33元（按照农村居民消费性支出每年8248元，至死亡赔偿2年4个月），陈某甲37116元（按照农村居民消费性支出每年8248元赔偿9年的二分之一）。总计406921.83元。
案发后，附带民事诉讼原告人与王某方达成赔偿协议，王某已赔偿损失185000元；附带民事诉讼原告人起诉被告人耿某驾驶车辆所入交强险的武城人保险公司，该保险公司已赔偿91500元。共计已得到赔偿276500元。现尚未赔偿的损失为130421.83元。
上述事实，有经下列当庭举证、质证、认证的证据予以证实：被告人耿某的供述与辩解、证人张某乙、王某、曹某、肖某的证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及照片、交通事故车辆技术检验报告、景县公安交警大队交通事故认定书、尸体检验报告、诊断书二份、衡水市交警支队两份情况说明、景县交警大队情况说明、景县人民法院（2013）景刑初字第54号判决书、景县公安局行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、办案人员情况说明、村委会证明、户籍证明等证据。据此，原审人民法院认定被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人耿某赔偿附带民事诉讼原告人损失130421.83元。
上诉人耿某上诉意见为：愿意赔偿经济损失，请求判处缓刑。
辩护人未提交辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所列证据均已经一审庭审宣读、出示并质证，对一审判决书所列证据，本院予以确认。本院与一审查明事实一致。二审审理期间上诉人和附带民事原告人达成和解协议，上诉人自愿认罪，积极赔偿，附带民事原告人均对上诉人犯罪行为给予谅解。
本院认为，上诉人耿某违反交通运输管理法规，发生交通事故后造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；耿某发生交通事故后未停车，虽在事故后短时间内即返回现场，但在交警最初询问及本案一审开庭时，耿某未如实供述犯罪事实，意在逃避法律责任，其行为属于肇事逃逸，一审法院定罪准确量刑适当。二审期间，上诉人认罪悔罪，与附带民事原告人达成和解协议并取得谅解，当地司法局调查评估意见为符合社区矫正条件。综上，上诉人符合判处缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第二百二十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2015）景刑初字第61号刑事附带民事判决；
二、上诉人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 窦彩霞
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一六年二月三日
书记员 彭 飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2213号
申请执行人招商银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人王洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01422号，依法向被执行人王洁发出执行通知书，责令被执行人王洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洁（证件号码：）在中信银行省分行的62×××63的存款人民币1491762.26元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑烜
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第49号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年6月24日出生，四川省德阳市人，汉族，小学文化，无职业，住四川省德阳市。曾因犯盗窃罪，于2010年1月13日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2012年9月14日被敦化市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月12日由敦化市公安局执行逮捕。2012年11月22日被移交珲春市公安局，现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员金香兰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年9月4日16时许，被告人陈某某伙同“阿青”、“老姜”（均身份不详，在逃。下同）事先预谋后，在珲春市新安街雅居名苑1单元801室郎某某家，利用技术开锁手段入室，盗窃貂皮大衣两件、笔记本电脑一台、黄金戒指一枚、黄金耳环一对。经价格鉴定，被盗物品价值人民币18800.00元。
2、2012年9月5日15时许，被告人陈某某伙同“阿青”、“老姜”事先预谋后，在敦化市胜利街欣悦华城7号楼3单元302室张某某家，利用技术开锁手段入室，盗窃笔记本电脑一台、数码相机二部。经价格鉴定，被盗物品价值人民币5800.00元。
以上盗窃案值总计为人民币23700.00元。
案发后，被告人陈某某于2012年9月14日在敦化市被抓获。公安机关追缴一部数码相机发还给被害人张某某。被告人陈某某已赔偿被害人张某某人民币4900.00元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某某、张某某的陈述，物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，指认现场及物证照片，视听资料，刑事判决书，相关书证及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在（盗窃罪）被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某能如实供述犯罪，且少部分赃物被追缴并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出，对被告人陈某某应当判处六年以上，七年以下有期徒刑的量刑建议，被告人陈某某无异议，且其建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十五条第一款累犯，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2012年9月14日起至2018年9月13日止；罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 张玉明
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 安 哲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执异5号
异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地银川市兴庆区。
负责人郑海峰，系该行行长。
委托代理人顾维先，男，汉族，1962年10月12日出生，大学文化程度，系该行经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘丽娟，女�汉族，1978年5月10日出生，大学文化程度，药店营业员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人白武新，系该公司董事长。
本院在执行原告刘丽娟诉被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2016年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查中异议人于2016年3月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤回执行异议申请。
审 判 长 江新科
审 判 员 孙淑霞
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱丽娟
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可�缺席判决。
第一百五十四条（1）裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特614号
申请人：贺荣珍，女，1949年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人：陆薇，女，1979年11月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院于2017年8月10日立案受理了申请人贺荣珍与申请人陆薇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陆薇自愿一次性赔偿申请人贺荣珍人民币14,262元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贺荣珍与申请人陆薇于2017年8月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执异字第4-1号
申请执行人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处，住所地青岛市崂山区深圳路117号。
法定代表人刘国会，职务主任。
委托代理人蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人青岛东方宏城置地有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路117号中韩街道办事处综合楼西区3层。
法定代表人熊艳丽，职务总经理。
第三人袁波。
第三人孙德春。
第三人姜兆蓉。
委托代理人王静，山东嘉阳律师事务所律师。
本院在执行（2014）崂执字第629号申请执行人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处与被执行人青岛东方宏城置地有限公司合同纠纷一案中，申请执行人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处于2015年6月29日向本院提出追加第三人袁波、孙德春、姜兆蓉为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处称，第三人袁波、孙德春、姜兆蓉系被执行人青岛东方宏城置地有限公司的三大股东。孙德春、袁波各出资785.85万元，各占公司股份39%；姜兆蓉出资443.3万元，占公司股份22%。三人在中信银行青岛麦岛支行开设被执行人验资账户及基本账户。2010年1月21日三股东存入各自应缴股份额，共计20150201.5元，事过一天后的2010年1月22日，三股东通过被执行人基本户将验完资后扣除2.5元后的全部20150199元汇给一个叫王金森的人，用途为借款，此后该基本户再无其他资金进出。三人的行为属典型的虚假注册、抽逃注册资金，国家相关法律明确规定，严禁虚假注册、抽逃注册资金，违者应在各自出资额度内承担公司债务。以上事实与请求，申请执行人提供了工商登记材料一宗（10页）、申请法院调取的关于银行转帐的资金流转情况（原件）以及崂山法院协助查询通知书等证据予以证明。
第三人姜兆蓉称，从未同袁波、孙德春成立东方宏城有限公司，从未担任东方宏城置地的股东，对于申请执行人所说的出资及抽逃资金的事情也都不知情。本案与姜兆蓉没有任何关系，因此请求法庭驳回申请人的追加申请。第三人没有提交证据。
被执行人青岛东方宏城置地有限公司、第三人孙德春、袁波经本院合法传唤未到庭参加听证，未答辩。
本院听证查明，1、被执行人青岛东方宏城置地有限公司于2010年1月19日由股东孙德春、袁波、姜兆蓉发起成立，其中孙德春、袁波各出资785.85万元，各占公司股份39%；姜兆蓉出资443.3万元，占公司股份22%。2、被执行人青岛东方宏城置地有限公司于2010年1月14日在中信银行青岛麦岛支行开立验资户，账号为73×××15；2010年1月21日按照出资人的出资数额存入人民币共计20150201.5元。3、被执行人青岛东方宏城置地有限公司于2010年1月22日在中信银行青岛麦岛支行转开基本账户，账号为73×××59，同日被执行人青岛东方宏城置地有限公司验资户内所有钱款转入其基本账户，在扣除2.4元费用后将剩余20150199.10元通过支票支付的方式付给案外人王金森，用途为借款。4、被执行人青岛东方宏城置地有限公司工商登记查询企业状态为在营（开业）企业，其公司成立初期设立的验资户、基本户均已销户。以上查明事实有被执行人青岛东方宏城置地有限公司工商登记材料、银行转帐的资金流转情况以及（2014）崂执字第629号协助查询存款通知书（回执）等证据在案佐证，并经听证质证，可以证明本案事实。
本院认为，1、虚假出资是指公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或未转移财产权。本案中，2010年1月14日被执行人青岛东方宏城置地有限公司在中信银行青岛麦岛支行开立验资户，同日该账户按照股东的出资份额存入三笔钱款，申请执行人所提交的证据不能证明第三人存在未交付货币的虚假出资行为。2、抽逃资金是指股东将已交纳的出资又通过某种形式转归其个人所有的行为。本案中，公司成立之初，股东的出资是足额存入公司账户的，之后被执行人以公司名义将基本账户中的钱款通过借款的方式转给案外人王金森，属于�司行为，与股东无关。申请执行人提交的证据不能证明股东存在公司成立之后，通过撤回、转移、混同、冲抵等违反公司章程或财务会计准则的手段将出资转移给其个人所有的行为。
综上所述，申请执行人所提申请证据不足，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛市崂山人民政府中韩街道办事处的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议，也可以向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月十日
书记员 于海波
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3966号
原告敖汉旗兴敖化工有限公司，住所地：敖汉旗玛尼罕乡双庙村。
法定代表人陈胜春，经理。
被告张晋军，男，汉族，农民，住通辽市奈曼旗黄花塔拉镇黄花塔拉村。
本院在审理原告敖汉旗兴敖化工有限公司诉被告张晋军买卖合同纠纷一案中，原告敖汉旗兴敖化工有限公司于2015年8月20日向本院提出申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告敖汉旗兴敖化工有限公司申请撤回对被告张晋军的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗兴敖化工有限公司撤回对该案的起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一五年八月二十日
书记员 闫亚为
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆艳群，女，壮族，1970年6月8日出生，住平果县××新城××号。
委托代理人：李双中，男，壮族，1967年12月18日出生，住平果县××新城××号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西平果金山刚玉有限公司。住所地：平果县××××工业区。
法定代表人：邱志忠，该公司经理。
委托代理人：骆俊臣，广西同望律师事务所律师。
再审申请人陆艳群因与被申请人广西平果金山刚玉有限公司劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆艳群申请再审称：原审法院认定事实错误、适用法律不当。其提交的证据可以证明，其与被申请人之间存在劳动关系，其诉讼请求应当得到支持。故请求对本案进行再审。
广西平果金山刚玉有限公司提交书面意见认为，陆艳群的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的问题是陆艳群与广西平果金山刚玉有限公司之间是否存在劳动关系。
原审法院已查明，虽然陆艳群自2004年2月至2011年8月在广西平果金山刚玉有限公司从事装卸工作，但双方没有签订任何劳动合同，陆艳群所从事的工种性质为按件计酬的“零工”，有工作随时通知，工作时间具有不确定性，并且不受公司的制度管理，劳动报酬由公司管理人员即时给付，或者公司管理人员按月到税务部门开具劳务发票后对充，或者按月通过银行转账方式支付（转入存折）。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，陆艳群主张其与广西平果金山刚玉有限公司之间存在劳动关系的理由不成立。原审法院根据查明的事实以及相关法律规定作出的判决结果，并无不当。
综上，陆艳群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆艳群的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 韩胜强
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周艳华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初434号
原告徐建平，男，汉族，1973年1月15日出生，住当阳市，现住当阳市。
委托代理人冯发全，湖北德胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭新平，男，汉族，1962年6月18日出生，住当阳市，现住当阳市。
委托代理人刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告徐建平与被告彭新平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐建平及其委托代理人冯发全，被告彭新平及其委托代理人刘文胜，证人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称：2012-2013年期间，被告承接了原告发包的猇亭污水处理厂的钢构工程。2014年7月-8月间，因被告承接钢构工程的油漆质量不合格，造成原告发包的工程不能向甲方交付，原告遂要求被告再次补漆，但被告不同意。原告为及时交付工程，于2014年9月雇请卢某对钢构工程不合格部位进行了修复补漆，并支付修复费5.6万元。故请求判令被告向原告支付修复费5.6万元。
被告彭新平辩称：被告承接的钢构工程于2013年1月20日已交付使用，且原、被告双方在2014年1月25日办理了工程结算手续，故被告承接的工程应视为合格工程并已交付使用。以上事实已由生效的判决【（2015）鄂猇亭民初字第00352号】所确认，现原告以工程油漆质量不合格为由，又起诉要求被告支付修复费5.6万元，原告的诉讼请求与事实不符，且于法无据，故请求法院予以驳回。
本院查明：2012年10月14日，原告徐建平与被告彭新平签订施工合同一份。合同约定，原告徐建平将猇亭污水处理厂的钢构工程转包给被告彭新平施工。合同签订后，被告彭新平依约履行了合同。2013年1月20日，被告彭新平将承接的工程交付给原告徐建平使用，双方未办理竣工验收；同年4月，因钢构油漆存有问题，被告彭新平进行了补漆。2014年1月25日，原告徐建平与被告彭新平进行了工程结算，双方确认了工程总价款，并就剩余工程欠款，原告徐建平给被告彭新平出具了条据一张。2014年7月、8月期间，原告徐建平以钢构油漆仍存有问题，再次要求被告彭新平补漆，被告彭新平未同意。此后，原告徐建平一直未支付剩余工程欠款。
同时查明，2015年5月，本案被告彭新平因本案原告徐建平拒付工程欠款而诉至本院，要求徐建平支付工程欠款及逾期利息。诉讼中，徐建平以彭新平承接钢构工程的油漆质量不合格，且已支付卢某修复费5.6万元为由，不同意支付彭新平工程欠款及逾期利息。该案经本院审理认为：徐建平与彭新平签订的建设工程施工合同无效，但该建设工程已实际施工并竣工交付，故彭新平主张支付工程价款的请求，应予支持。关于徐建平辩称钢构工程油漆质量不合格给其造成损失，并认为不应支付彭新平剩余工程款及逾期利息的问题，本院审理查明，彭新平于2013年1月20日将钢构工程交付给徐建平使用，双方确未办理竣工验收，但工程交付使用一年后，徐建平与彭新平办理了结算，并出具了结算手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，本院对徐建平的抗辩理由未予支持，并作出徐建平于判决生效之日起十日内支付彭新平工程款7万元及逾期付款利息的判决。之后，徐建平不服提起上诉，该判决经二审作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。该案判决书现已发生法律效力。
上述事实，有本院（2015）鄂猇亭民初字第00352号、宜昌中院（2016）鄂05民终226号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中原告徐建平所提诉讼请求，已在另案经过法院审判，并未得到法院支持，且另案作出的判决书已经发生法律效力。对已经过法院审判并发生法律效力的案件，原告徐建平无权提起再次起诉；如仍有不服，只能通过审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐建平的起诉。
预交的案件受理费600元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年八月四日
书记员 吕凤银
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00211号
申请执行人彭学仁，退休。
被执行人胡礼苹，无业。
申请执行人彭学仁与被执行人胡礼苹保证合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年1月12日立案执行。在执行过程中，被执行人陈乃仁经查无任何可供执行财，且下落不明，无法采取强制措施，由于本案在短期内无法执结，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨商初字第0780号民事判决书终结执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 功
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2382号
申请执行人申屠军锋，男，1989年3月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人宋凯，男，1989年7月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5779号民事判决书，责令被执行人宋凯支付申请执行人申屠军锋案款20000元及利息，并承担诉讼费150元、执行费200元。本院在执行过程中，查封被执行人名下财产。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人宋凯名下的银行账户予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一七年八月十七日
书记员 郑燕华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终699号
上诉人(原审被告)：刘加淼，男，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省温州龙湾区。
被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：浙江省温州市机构代码：77935680-0。
负责人：瞿道真。
原审被告：刘加楷，男，1960年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：项光天，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：项香翠，女，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理上诉人刘加淼为与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，原审被告刘加楷、项光天、项香翠金融借款合同纠纷一案中，因上诉人刘加淼未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘加淼自动撤诉处理。温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5713号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年三月十四日
书记员 方如意
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00900-1号
申请执行人刘某某，女，汉族，1973年2月18日出生。
被执行人张某，男，汉族，1965年1月4日出生。
申请执行人刘某某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）雁民初字第06735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06735号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。2015年6月24日，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局送达了协助过户的（2015）雁执字第00900号协助执行通知书和（2015）雁执字第00900号执行裁定书，该局已受理并办理完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2015年2月27日作出的（2014）雁民初字第06735号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨沛玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1467号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦海玖(自报)，男，1978年12月14日出生，壮族，广西柳江县人，初中文化，务工，住柳江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被东莞市公安局取保候审，后因违反取保候审规定，于2016年5月24日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1402号起诉书指控被告人韦海玖犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人韦海玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月29日15时30分许，被告人韦海玖醉酒后无证驾驶未悬挂号牌二轮摩托车，行驶至东莞市大岭山镇拥军路40号对出路段时，与横过马路的被害人张某发生碰撞，造成韦海玖、张某受伤及车辆损坏的交通事故。公安人员于当日18时将韦海玖传唤至大岭山交警大队约束至酒醒。经检验，韦海玖血液中乙醇含量为240.82mg/100ml。经法医鉴定，张某所受损伤已达轻微伤。事故经交警部门认定，韦海玖负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。后韦海玖在取保候审期间违反规定且拒不到案。2016年5月24日，公安人员在大岭山镇大岭村东纵路95号东莞市誉诺精密模具有限公司将韦海玖抓获。
以上事实，被告人韦海玖在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海玖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦海玖犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦海玖判处四个月至六个月拘役，并处罚金。被告人韦海玖未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人韦海玖无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，且血液酒精含量较高，依法对其从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法又可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
关于涉案摩托车的处理问题。因二轮摩托车发动机号已人为磨损，系权属不明，应退回暂扣机关东莞市公安局交通警察支队大岭山大队查清权属后依法处理。
关于本案被告人韦海玖的身份问题。根据被告人韦海玖归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦海玖以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦海玖犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年5月24日起至2016年10月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局交通警察支队大岭山大队的二轮摩托车一辆由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年八月二十二日
书记员 雷姣姣
第3页共4页
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初20号
原告：杜敦凯。
被告：唐会志。
原告杜敦凯与被告唐会志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杜敦凯于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐会志的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜敦凯撤诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告杜敦凯负担。
代理审判员 王 萌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘吉平
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1069号
原告胡某甲，女，1981年7月22日出生，汉族，住定州市。
被告胡某乙，男，1980年2月14日出生，汉族，住定州市。
本院于2014年4月1日立案受理了原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾，要求判决原、被告离婚，两个孩子随原告生活，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年底同居生活，2013年2月16日补办结婚登记。双方于2001年1月20日生女孩胡某丙，2002年9月13日生男孩胡某丁。
本院认为，原告起诉与被告离婚，应提供证据证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂。本案中，原告未能提供证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙占芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0381民初字第1588号
原告钱娟平。
被告谭检海。
本院受理原告钱娟平与被告谭检海民间借贷纠纷一案后，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，通过原告钱娟平提供的被告谭检海住所地及通讯方式均不能有效联系到被告，且原告也未提供被告下落不明的依据，应视为原告起诉不符合条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第（二项）及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱娟平的起诉。
本案案件受理费2500元，予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 李新元
人民陪审员 钟卫民
人民陪审员 彭梦坷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 付 忻
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初509号
原告孟令青，男，汉族，1969年3月18日出生。
被告李朋超，男，汉族，1988年8月6日出生。
本院在审理原告孟令青与被告李朋超民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月23日向原告送达预缴诉讼费用通知书，原告未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王珂
二〇一六年四月一日
书记员 王鑫
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执700号
申请执行人瞿仁辉
被执行人梁琴红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00360号，依法向被执行人梁琴红发出执行通知书，责令被执行人梁琴红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁琴红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁琴红（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币11075.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月十六日
书记员 王朝晖