湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00627号
原告彭学文。。
委托代理人贺灵芝。。
被告黄建国。。
被告戴铁军。。
被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
法定代表人晏锋。。
委托代理人张俊伟。。
原告彭学文诉被告黄建国、被告戴铁军、被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员谭雄建依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员盛阳担任记录。原告彭学文的委托代理人贺灵芝、被告天安保险公司的委托代理人张俊伟到庭参加了诉讼。被告黄建国、被告戴铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭学文诉称，2015年9月14日22时40分，黄建国驾驶湘C×××××号小型轿车途径长潭西高速公路7km＋703m路段时，与行人彭学文相撞，造成彭学文受伤的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队出具道路交通事故认定书，认定彭学文承担此次交通事故的主要责任，黄建国承担事故的次要责任。原告因交通事故受伤当天即被送至长沙市中心医院急诊留观1天（2015年9月14日-2015年9月15日），后转至该院神经外科重症监护室住院治疗9天（2015年9月15日-2015年9月24日），出院诊断：颅脑外伤；蛛网膜下腔出血；骨盆多发骨折；失血性休克；双肺挫伤；右足第5跖骨骨折；左胫骨平台骨折；右侧外踩骨折；左额叶脑挫裂伤；弥漫性轴索损伤；左腓骨头骨折；左膝关节积血；右膝关节积液；左前交叉韧带损伤等。出院医嘱：转外院继续治疗；注意轴向翻身，不适随诊。原告在长沙市中心医院住院治疗共产生医药费92824.18元（3705.34元＋89118.84元），由原告垫付。原告遵医嘱转院至中南大学湘雅医院住院治疗14天（2015年9月24日-2015年10月8日）共产生住院医药费46884.37元，由原告垫付。原告因病情严重在中南大学湘雅医院康复科治疗，已产生住院医药费32612.85元（住院医药费计算至2015年l0月27日），根据医生建议原告还需长期在该院康复治疗，后续还需要高额的医药费。被告黄建国所驾驶肇事机动车为被告戴铁军所有，被告戴铁军为机动车在被告天安保险公司购买了交强险与商业险，根据相关法律规定，被告天安保险公司因在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告黄建国、被告戴铁军赔偿原告因交通事故造成的损失250000元；2、被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司河东营销服务部在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3、被告黄建国、戴铁军承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。原告当庭将被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司河东营销服务部变更为被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，并将损失金额变更为189811.88元。（含医疗费184461.88元，住院伙食补助费5400元）。
被告天安保险公司辩称：1、交警出具的事故责任认定书，责任划分不正确，黄建国在事故中没有违法行为，车辆在高速公路行驶没有超速和制动转向系统不合格的客观行为，黄建国对交警的认定是不服的，并在法定的期限内提出复核申请，但长沙市交警支队以案件已经进入诉讼程序，不进行复核，请法庭根据本案的事实依法重新认定事故责任，判定黄建国不承担本次事故责任；2、保险公司在交强险无责赔偿12000的限额内对原告的损失进行赔偿，根据《湖南省实施道路安全法办法》中关于高速公路机动车方为无责方的赔偿规定，由机动车承担5%-10%的责任，并且限额不超过1万元，本案应当按此条款处理；3、保险公司不承担本案诉讼费、及医保外用药，扣除非医保用药的比例应为20%；4、原告本身是驾驶员，穿越高速公路是重大过错，高速公路发生的事故不能等同于普通公路上的事故，黄建国即使承担责任，也是极小的比例。
被告黄建国、被告戴铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告彭学文为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据一：原告彭学文的身份证，拟证明原告的诉讼主体身份；
证据二：被告黄建国的身份信息、驾驶证，拟证明被告黄建国的诉讼主体身份；
证据三：被告戴铁军的身份信息与行驶证，拟证明被告戴铁军的诉讼主体身份；
证据四：被告天安保险公司企业信息，拟证明被告天安保险公司的主体身份；
证据五：交强险与商业险保险单，拟证明被告戴铁军为肇事机动车在天安保险公司购买了交强险和商业险，事故发生时在承保期限内，其中商业第三者责任险限额为50万元；
证据六：道路交通事故认定书，拟证明2015年9月14日，本案交通事故发生的事实经过与责任认定，彭学文承担此次交通事故的主要责任，黄建国承担事故的次要责任；
证据七：长沙市中心医院住院医药费收据1张及费用清单，拟证明原告因交通事故受伤在长沙市中心医院急诊留观1天（2015年9月14日至2015年9月15日），共产生住院医药费3705.34元，由原告垫付；
证据八：长沙市中心医院住院医药费收据1张及费用清单，拟证明原告因交通事故受伤在长沙市中心医院住院治疗9天（2015年9月15日至2015年9月24日），产生住院医药费89118.84元，由原告垫付；
证据九：中南大学湘雅医院住院医药费收据1张，拟证明原告因交通事故受伤在中南大学湘雅医院住院治疗14天（2015年9月24日-2015年10月8日），产生住院医药费46884.37元，由原告自行垫付；
证据十：医药费票据，拟证明原告在湘雅医院住院期间（2015年10月8日至2015年11月6日）产生医药费44753.33元；
证据十一：长沙市中心医院住院病历资料，拟证明原告因交通事故受伤在长沙市中心医院住院治疗9天（2015年9月15日至2015年9月24日）及出院诊断相关情况；
证据十二：中南大学湘雅医院出院记录，拟证明原告在中南大学湘雅医院住院治疗14天（2015年9月24日-2015年10月8日）及出院诊断相关情况；
证据十三：中南大学湘雅医院康复科出具的病情介绍，拟证明原告需要继续治疗；
证据十四：长沙市中心医院急诊病历本，拟证明原告在市中心医院住院治疗1天；
证据十五：湘雅医院住院病案首页、出院记录、再入院记录、检验结果单粘贴卡、X线诊断报告单、CT诊断报告单2份、出院诊断书，拟证明原告受伤情况。
被告天安保险公司对原告彭学文提交的证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据十三、证据十四、证据十五的三性均无异议；对证据五的真实性无异议，但应根据保险合同约定来赔偿；对证据六的真实性无异议，对其责任划分有异议，责任划分错误，原告是违反道路交通安全法的规定在高速上行走，黄建国驾驶的车辆无超速及车辆制动转向任何问题，交警以道路交通法的规定划分责任，是口袋条款，事故发生后，黄建国问交警在事故当时作为司机该如何操作，交警无法回答。在其他相应的案例中是判令司机无责任的，责任认定书发下之后黄建国已在法定规定期内申请复核，但交警以案件已经进入诉讼程序不予受理，请法院根据事实重新划分责任；对证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二的真实性均无异议，但据保险条款的约定要扣除医保外用药。
被告天安保险公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：道路交通事故认定复核申请不予受理通知书，该证据为黄建国向交警支队提交复核申请书的答复，拟证明本案的交通事故责任需要法庭来划分；
证据二：与本案同类型的事故的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故赔偿凭证、死亡证明，拟证明在高速公路上严禁行人穿越，导致事故发生的原因是行人，行人应负事故的全部责任。
原告彭学文对被告天安保险公司提交的证据的质证意见为：对证据一的三性均无异议，但对证明目的有异议；对证据二的关联性有异议，证据描述的情况与本案并不相同，本案的被告存在没有注意观察路面的情况，遇到紧急情况没有采取避让措施的行为，交警的视频资料来看，被告完全能够采取避让的措施。如果行人进入高速公路，车辆就可以任意撞行人，就没有道理可讲了，原告已经为穿越高速公路付出了代价，在事故中承担了主要责任，该证据与本案无关，没有对比性。
本案审理期间，本院依法向湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队调取了本案事故的交通事故现场图1份、现场照片4张、黄建国的询问笔录2份、唐继常的询问笔录、当事人陈述材料（黄建国）、送达回执3份，原告彭学文对本院依法调取的交通事故材料的质证意见为：对事故现场图及现场照片、黄建国的询问笔录、唐继常的询问笔录、送达回证的三性均无异议；对黄建国的陈述材料的关联性和合法性无异议，真实性有异议，这是黄建国本人的自述无法证明其真实性。被告天安保险公司对本院依法调取的交通事故材料的质证意见为：1、对现场图1张及现场照片4张的三性均无异议，对证明内容有异议，保险公司认为碰撞地点是在超车道上，而且伤者是跨越高速公路护栏经过行车道，因车辆视线被挡，才导致事故；2、对黄建国的2份笔录的三性无异议，保险公司认为笔录是对事故经过的具体反映，是真实的，其中反映的几个事实也证明保险公司无责：其一，车辆未超速；其二，原告穿越高速公路，驾驶员因为前方超车时原告突然出现，距离车辆仅有20米，根据车速和距离的计算发生事故是在一瞬间；其三，驾驶人发现原告后采取了刹车措施，但是因距离太短无法避让；其四，车况良好，且驾驶人无饮酒或者其他违法行为；3、对唐继常的询问笔录1份的三性无异议，但从反映的事实来看，原告及高速公路管理局应该对此次事故承担全部责任，具体理由：其一，原告本身就是驾驶员，也明知不能穿越高速公路，其穿越高速公路是心存侥幸；其二，原告在穿越高速公路的时候没有注意道路上的行车；其三，高速公路管理局没有隔离护栏，没有阻止行人穿越，所以高速公路管理局应承担次要责任，伤者应承担主要责任，驾驶人及保险公司无责任；4、对当事人陈述材料（黄建国）的三性均无异议，也证实了驾驶人是避让不及，采取了刹车措施，但无法避免事故的发生，因此无责；5、对送达回执3张的三性无异议，但驾驶人对事故责任认定不服，在法律规定的期限内向湖南省高速公路交通警察局长沙支队提出了复核申请。
被告黄建国、被告戴铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据双方当事人提交的证据以及本院依职权调取的证据，结合双方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：
对原告提交的证据一至证据五、证据七至证据十五，客观真实、来源合法，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对证据六，该交通事故责任认定书由交警部门出具，且与本院依职权调取的证据能相互印证，被告天安保险公司辩称事故责任认定划分错误，申请法院依据事实重新划分责任，但未提供证据予以证明，对该事故责任认定书，本院予以认定。
对被告天安保险公司提交的证据一，其证据来源合法，客观真实，与本案有关联，但仅能证明黄建国对事故责任认定提出复核及答复情况，并不能证明事故责任需要重新认定，对其证明目的本院不予认定。对证据二与本案无关，本院不予认定。
对本院依法向湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队调取的交通事故现场图1份、现场照片4张、黄建国的询问笔录2份、唐继常的询问笔录、当事人陈述材料（黄建国）、送达回执3份，因上述证据来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告和被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2015年9月14日22时40分许，被告黄建国帮被告戴铁军驾驶湘C×××××小型轿车（被告戴铁军随车同行）途径长潭西高速公路7km＋703m路段时，与行人原告彭学文相撞，造成彭学文受伤、湘C×××××小型轿车受损的交通事故。事故发生后，原告彭学文被送往长沙市中心医院进行救治，住院9天（2015年9月15日-2015年9月24日），出院诊断：颅脑外伤；蛛网膜下腔出血；骨盆多发骨折；失血性休克；双肺挫伤；右足第5跖骨骨折；左胫骨平台骨折；右侧外踩骨折；左额叶脑挫裂伤；弥漫性轴索损伤；左腓骨头骨折；左膝关节积血；右膝关节积液；左前交叉韧带损伤等。出院医嘱为：转外院继续治疗；注意轴向翻身，不适随诊等。2015年9月24日至2015年10月8日，原告转院至中南大学湘雅医院创伤骨科治疗，住院14天，出院诊断为：颅脑损伤；盆骨骨折；外踝骨折；尺骨骨折等。出院医嘱为：注意加强营养，门诊复查等。2015年10月8日至2015年11月6日，原告在中南大学湘雅医院康复科治疗，住院29天，出院诊断为：多发性骨折；运动障碍；日常生活活动能力障碍；肺部感染等。出院医嘱为：1月后复诊；双下肢继续石膏外固定，下肢稍予应力刺激，暂不宜久坐，不宜下床走动；建议回当地医院继续康复治疗等。2015年10月23日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队对该事故做出高长公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定彭学文负此次事故的主要责任，黄建国负此次事故的次要责任。
湘C×××××小型轿车系被告戴铁军所有。湘C×××××小型轿车在被告天安保险公司购买了交通事故责任强制险及限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。
原告彭学文在长沙市中心医院用去门诊医药费3705.34元，住院医药费89118.84元；在中南大学湘雅医院分别用去住院医药费46884.37元和44753.33元，以上共计184461.88元，均由原告彭学文垫付。原告彭学文因身体正在康复治疗过程中，暂未进行伤残鉴定。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定。原告彭学文在高速公路上行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”之规定，其过错行为是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。被告黄建国夜间驾驶机动车在高速公路上行驶时，未注意观察路面情况，遇紧急情况时未能采取有效避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错行为是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队对该事故做出的交通事故责任认定程序合法，事实清楚，故本院对湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队做出的高长公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书予以采信。被告天安公司保险公司虽申请法院重新划分事故责任，确定黄建国在本次事故中无责，但未提供证据证明黄建国存在不承担事故责任的事实，本院对被告天安保险公司的抗辩理由不予采信。
被告戴铁军为肇事车辆登记车主，被告黄建国在帮被告戴铁军驾驶车辆的途中发生事故致原告彭学文受伤，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告戴铁军应对原告彭学文因本案事故所受损失承担赔偿责任。因原告未提供证据证明黄建国对事故发生存在故意或者重大过失，对原告彭学文请求被告黄建国承担责任的诉请，本院不予支持。被告戴铁军为肇事车辆在被告天安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，根据肇事车驾驶人责任承担比例，在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。
二、原告损失的认定。原告彭学文因此次交通事故所受经济损失的确定。1、医药费184461.88元（原告全额垫付）。2、住院伙食补助费，原告主张为5400元，结合原告住院天数，本院认定为3120元（60元／天×52天）。上述损失共计为187581.88元。原告对此次交通事故导致的与伤残鉴定有关的损失可另行主张权利。
综上，被告天安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿原告彭学文10000元（医药费184461.88元＋住院伙食补助费3120元=187581.88元）。
对于超出强制保险限额范围的177581.88元部分，本院根据事故责任的认定及原、被告过错程度，认定由被告戴铁军承担44395.47元，由原告彭学文承担133186.41元。被告天安保险公司主张扣除非医保用药的比例为20%，因被告黄建国、被告戴铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院结合非医保用药扣除的通常比例，酌情认定扣除非医保用药的比例为15%，故被告戴铁军在商业第三者责任险中应承担的非医保用药费用为6542.32元，由被告天安保险公司在商业三者险范围扣除6542.32元后赔偿原告37853.15元，被告戴铁军向原告彭学文支付6542.32元。被告黄建国、被告戴铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告彭学文10000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告彭学文37853.15元，共计47853.15元；前述款项由被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后五日内支付给原告彭学文；
二、被告戴铁军在本判决生效后五日内支付原告彭学文6542.32元；
三、驳回原告彭学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告彭学文负担607元，被告戴铁军负担168元，此款已由原告垫付，被告戴铁军在支付本判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛 阳
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。