潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1950号
原告：杨希业，男，1965年3月26日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：陈思颖，女，1992年4月20日生，汉族，农民，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告杨希业与被告陈思颖、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨希业及其委托诉讼代理人罗军举、被告陈思颖、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希业向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失7205元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告陈思颖驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿峡山区潍峡路由北向南行驶至峡瑞街路口时，撞在前方等信号灯的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车的尾部，造成道路交通事故，致使两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告陈思颖承担事故的全部责任。被告陈思颖驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告陈思颖辩称，同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。涉案车辆在我司投保交强险、20万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的损失在交强险的限额范围内依法予以赔偿，超出交强险的部分按照商业险保险合同的约定根据事故责任比例承担赔偿责任。本案的诉讼费、评估费不属于我司的赔偿范围，我司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告陈思颖驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿峡山区潍峡路由北向南行驶至峡瑞街路口时，撞在前方等信号灯的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车（内载乘车人：杨斌）的尾部，造成道路交通事故，致使案外人杨斌受伤、两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定，被告陈思颖承担事故的全部责任，原告杨希业、案外人杨斌不承担事故责任。
事故发生后，经原告委托，潍坊朝日价格评估有限公司对涉案车辆损失情况进行评估，评估结论为：车损为5405元。原告花费评估费400元。原告提供施救费发票十份、加油票据一份，主张花费施救费1000元、加油支出150元。被告陈思颖垫付费用200元。被告保险公司质证后对评估报告内容提出异议，但未提供相应证据予以反驳。
鲁Ｇ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，事故发生在保险期间；该车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为200000元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告陈思颖与原告杨希业发生交通事故并致使案外人杨斌受伤、两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告陈思颖承担事故的全部责任，原告杨希业不承担事故的责任，本院对此予以采信。
关于原告杨希业主张的各项费用是否合法的问题。本院已经确认的原告杨希业因损害造成的合理损失包括：车损5405元、评估费400元、施救费1000元。对于交通费，原告提供的证据不足以证明与本案的关联性，综合分析本案案情，本院酌情支持50元。
因鲁Ｇ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告杨希业的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4855元，综合分析事故发生的原因力，依法由赔偿义务人陈思颖承担全部赔偿责任。
因鲁Ｇ×××××号牌车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及投保人与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，赔偿义务人的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险额度范围内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张，因本次交通事故产生的评估费、施救费不属于保险合同的赔偿范围，但未提交充分、有效的证据予以证明，对其不承担该项赔偿责任的主张，本院依法不予支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告其他损失4855元。
对于垫付款问题，被告陈思颖为原告垫付费用200元并要求原告返还，因在本案中未提起诉讼，本院不予处理，其可与原告自行协商处理或另行主张权利。
综上诉述，原告要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨希业各项损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨希业其他损失4855元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨希业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 娜
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。