河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2091号
上诉人（原审被告）：何义贵，男，1961年11月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：李继芬，女，1953年9月3日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：黎云，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：黎雨，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：黎宏，女，1977年3月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：黎丽，女，1978年12月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：姚威，河南书涵律师事务所律师，执业证号：14115201610745952。
上诉人何义贵因与被上诉人李继芬、黎云、黎雨、黎宏、黎丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2018）豫1521民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何义贵、被上诉人黎雨及五被上诉人共同委托诉讼代理人姚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何义贵上诉请求：1、依法改判一审判决认定的误工费、精神抚慰金及案件受理费共计：34304.17元；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院判决认定事实不清，有些赔偿款项没有按责任比例划分，明显不公正，依法予以改判。一、原审认定黎云、黎宏、黎雨、黎丽四人的误工费共计7326.67元没有法律依据。被上诉人仅提供单位证明和工资表，也没有提供工资停发证明和个人所得税的纳税证明，判决支持误工费证据不足。二、原审认定精神抚慰金50000元，没有按事故责任比例判决，而是全额判由上诉人承担。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，一审判决明显不公平。三、原审认定的案件受理费判由上诉人承担3600元，明显错误，一审法院明知道事故责任是同等责任，并没有按同等责任来判决，侵害了上诉人的权利。综上所述，原审的判决认定事实不清，有些赔偿款项没有按责任比例判决，请求二审法院依法改判或纠正一审法院不公正的判决。
李继芬、黎云、黎雨、黎宏、黎丽辩称，一、上诉人对被上诉人在交通事故中的侵权行为事实清楚，证据确实充分。四被上诉人的父亲在交通事故后因抢救无效死亡，被上诉人遭受的损失与上诉人的侵权行为之间具有因果关系，上诉人应当承担相应责任，根据《中华人民共和国民法通则》第98条、106条、119条和《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条,《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，被上诉人的诉讼请求于法有据。二、被上诉人主张的赔偿要求完全符合法律规定，并有充足证据，应予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，上诉人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。(1)四被上诉人（黎云、黎雨、黎宏、黎丽）在事故发生前均在有限责任公司工作，并非机关、事业单位，不上班就会扣发当日工资，而且工资清单上有明确反映公司设全勤奖，工资实发数额是按照工作天数来计算工资，因此被上诉人请求的误工损失均为实际损失，依照法律规定应当得到支持。(2)死者生前是一名退休不久的人民教师，其身体健康状况良好，此次交通事故的发生对五被上诉人精神上的打击与伤害是无法衡量的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之相关规定，被上诉人主张的精神抚慰金于法有据，另外被上诉人在一审中请求人民法院主张精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔偿。因此50000元的精神损害抚慰金符合法律规定又合情合理。(3)交通事故发生后，上诉人不仅不积极主动道歉抚慰被上诉人的心理创伤，还对伤者的因伤死亡漠不关心。伤者死亡后上诉人一再推诱拖延，拒不协调处理此事，被上诉人最终才诉之法律，一审中通过法院调解来处理此事，但上诉人无动于衷，判决后又提出上诉，明显属于浪费司法资源。且原审按照简易程序审理本案，本身就减少了诉讼费用，因此原审判决被答辩人承担3600元的诉讼费合情合理。
李继芬、黎云、黎雨、黎宏、黎丽向一审法院起诉请求：1.被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共计440686.57元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月26日9时许，黎××驾驶两轮电动车沿子青线由北向南行至青山孙××茶场路段，会车时越过几何中心线，与相对方向被告何义贵驾驶的豫Ｓ×××××号正三轮载货摩托车相撞致黎××重伤及乘坐人黄秀玲受伤，两车受损，造成交通事故，后黎××经医院抢救无效死亡。罗山县公安交通警察大队作出（2017）第00042号道路交通事故认定书，认定黎××驾驶电动车会车时未靠道路右侧通行负事故同等责任，何义贵未取得驾驶证驾驶未按规定购买交强险的正三轮载货摩托车，行驶在没有标线的道路上通过弯道下坡路段时未减速和保持安全车速行驶，负事故同等责任，乘坐人黄秀玲无事故责任。该事故认定书已发生法律效力。黎××受伤后被及时送到罗山县人民医院抢救治疗到当月28日，住院3天，因为病情严重又从罗山县人民医院转院到华中科技大学同济医学院附属同济医院院抢救治疗至次月5日，住院7天。黎××于2017年10月5日死亡。原告李继芬系黎××妻子，原告黎云、黎雨、黎宏、黎丽系黎××子女。黎××分别在罗山县人民医院抢救治疗和华中科技大学同济医学院附属同济医院院抢救治疗医疗费16227.61元和70121.95元，黎××在罗山县人民医院抢救治疗期间分别于2017年9月27日和28日购买血红蛋白2000元和1000元，黎××在华中科技大学同济医学院附属同济医院院抢救治疗期间支付购买血红蛋白费用2700元、购买医疗护理的湿巾和护理垫花120元，共计92169.55元。黎××在本次事故中电动车损失经该院委托信阳丰华联合资产评估事务所鉴定为1500元，鉴定费500元。黎××在从罗山县人民医院转院华中科技大学同济医学院附属同济医院院抢救治疗及出院支付华中科技大学同济医学院附属同济医院院急救中心救护车费用（含高速收费）6800元，黎××因为出车祸受重伤其四子女即原告黎云、黎雨、黎宏、黎丽分别从务工处内蒙古呼和浩特市、北京市、无锡市和武汉市回家，但此四原告没提供交通费票据。原告黎云、黎雨、黎宏、黎丽分别在内蒙古呼和浩特市台鹭商贸有限公司、北京市北京清源科韵科技有限公司、无锡市旺德泰食品有限公司和武汉市环河市政工程有限公司务工，月薪分别为6500元、7000元、3480元和3200元，并均提供了其所在单位的营业执照和前3个月的工资表。黎××生前系退休教师，出生于1952年6月5日，非农业户口。原告于2018年1月2日向本院起诉，2017年度河南省职工平均工资为45920元/年、居民服务业平均工资为33857元/年、城镇居民可支配收入为27232.92元/年。事故发生后被告支付给原告方52000元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，受害人黎××在交通事故中死亡，五原告作为近亲属有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案罗山县交通警察大队认定被告和受害人黎××负此事故同等责任，现事故责任认定书已经发生法律效力，该院予以认可并在原告各项损失超出交强险赔偿范围的部分由被告按事故责任划分比例同等承担，被告驾驶正三轮载货摩托车应当依照法律规定购买交强险，其未按规定购买交强险，应当首先在交强险最高限额内赔偿。原告方合理合法的损失该院依法予以支持。结合原告赔偿清单，经审核，原告方损失有：1、医疗费92169.55元，与原告赔偿清单要求一致；2、死亡赔偿金408493.8元（27232.92元/年×15年），受害人黎××死亡时65岁，按15年计算；3、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；4、护理费927.59元（33857元/年÷365天×10天）；5、误工费7326.67元，其中原告黎云、黎雨、黎宏、黎丽分别为2267元（6800元/月÷30天×10天）、2833元（8500元/月÷30天×10天）、1160元（3480元/月÷30天×10天）、1066.67元（3200元/月÷30天×10天）；6、营养费300元（30元/天×10天）；7、财产损失1500元；8、鉴定费500元；9、交通费11800元，有票据的6800元，其他虽然没有提供证据，但黎××因为出车祸受重伤其四子女即原告黎云、黎雨、黎宏、黎丽分别从务工处内蒙古呼和浩特市、北京市、无锡市和武汉市回家看望父亲确有交通费发生，原告主张8000元较高，该院酌定按5000元计算；10、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；11、精神损害抚慰金50000元。该院对原告上述赔偿项目中除交通费、误工费不一致外，其余均一致。上述1-10项共计546477.61元。被告对原告上述赔偿项无异议，但对其中交通费、误工费计算数额有异议，要求法院酌定，对精神损害抚慰金50000元项原告没有按事故责任认定比例计算有异议。因为本案精神损害抚慰金50000元是对受害人黎××因为交通事故死亡后亲属的精神抚慰，不予按事故责任认定比例计算，故被告辩称理由该院不予采纳。被告驾驶的正三轮载货摩托车应当依照法律规定购买交强险，其未按规定购买交强险，应当首先在交强险最高限额内全额赔偿原告，因为原告财产损失为1500元，故被告首先在交强险最高限额内赔偿原告121500元。上述1-10项共计546477.61元，减去121500元为424977.61元，按事故同等责任比例计算被告应当承担212488.81元，加精神损害抚慰金50000元，被告共应当赔偿原告262488.81元，扣除被告已经支付的52000元，被告还应当赔偿原告各项损失331988.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告何义贵于本判决生效后十日内赔偿原告李继芬、黎云、黎雨、黎宏、黎丽各项损失款共计331988.81元。二、驳回原告李继芬、黎云、黎雨、黎宏、黎丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3955元，由被告负担3600元，由原告负担355元。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，案件二审期间的争议焦点为：一审判决认定误工费、精神损害抚慰金和案件受理费的数额是否适当。针对误工费，四被上诉人黎云、黎雨、黎宏、黎丽一审中均提交其用人单位（内蒙古呼和浩特市台鹭商贸有限公司、北京市北京清源科韵科技有限公司、无锡市旺德泰食品有限公司和武汉市环河市政工程有限公司）的营业执照和事故发生前3个月的工资表，一审判决认定四被上诉人月均收入依据充分，本院予以认可。四被上诉人在受害人黎××住院治疗和去世期间请假返家，存在误工事实，上诉人何义贵对误工费用应予赔偿，且工资收入是否应当缴纳个税应由税务机关认定，不属于本案审理范围，故上诉人二审诉称误工费不应支持的上诉理由，依据不足，本院不予支持。针对精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。上述规定表明，人民法院在确定精神损害抚慰金数额时，已经将双方的过错程度考虑其中，且精神损害抚慰金的目的在于填补受害人或者死者近亲属所遭受的精神损害，而非物质损害，并无相关法律规定精神损害赔偿应按责任比例分担，上诉人的上诉理由于法无据。针对一审案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审法院结合案情实际，判决诉讼费用分担数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人何义贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7910元，由上诉人何义贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 门长庚
审判员 周振力
二〇一八年七月十六日
书记员 杨晓雯