广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第423号
上诉人（原审被告）：东莞市京广速递有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅崩岗工业区二街2号，组织机构代码为57967998-X。
法定代表人：黄生科，该公司总经理。
委托代理人：林四季，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市精鹰体育用品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道沙岭小区六巷四号601，组织机构代码为06386017-1。
法定代表人：张周忠，该公司经理。
委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：何小桂，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人东莞市京广速递有限公司（简称京广公司）因与被上诉人深圳市精鹰体育用品有限公司（以下简称精鹰公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初字第453号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
精鹰公司向原审法院诉称：精鹰公司是一家专门销售体育用品的公司，自2013年起，精鹰公司一直委托京广公司邮寄产品销售给客户，并由京广公司帮助向客户代收货款。2014年4月至2014年7月期间，京广公司收取的代收货款的总金额为18374元，其中2014年4月为2805元、5月1961元、6月13178元、7月430元。精鹰公司多次要求京广公司返还代收货款，京广公司一直以各种理由拖欠。京广公司拖延返还代收货款，无理占用精鹰公司资金，应向精鹰公司承担支付利息的违约责任。为简便起见，逾期付款利息从立案之日开始计算。精鹰公司向法院起诉，请求判令：1.京广公司向精鹰公司返还代收货款人民币18374元；2.京广公司支付从立案之日至实际付款日止的逾期付款利息（以18374元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月22日计至本金清偿完毕之日止）；3.京广公司承担本案诉讼费。
京广公司向原审法院辩称：精鹰公司、京广公司双方间不存在委托合同关系，精鹰公司主张的案涉运单收件员一栏没有京广公司员工的签字，不能证明京广公司签收了货物，也不能证明双方存在委托关系，应依法驳回精鹰公司的诉求。根据运单记载，精鹰公司必须在三十天内以书面形式索赔，超过规定期限未提出视为自动放弃此权利，2014年4月到7月到现在都已超过三个月，超过了索赔期限，精鹰公司从未与京广公司协商过，依据精鹰公司的陈述，京广公司2014年4月没有支付货款，其后三个月精鹰公司不可能继续委托京广公司代收货款，假设双方仅凭快递单认定委托合同关系，快递单中的约定双方应予遵循，在员工提供的快递单正面写明了代收货款的支付方式，精鹰公司的签名视为精鹰公司接受约定。京广公司请求驳回精鹰公司诉求。
原审法院经审理查明：精鹰公司主张于2014年4月至7月期间，委托京广公司运送产品销售给客户并代收货款18374元，京广公司收到货款后一直拖延未返还给精鹰公司。精鹰公司提供34张“京广速递”快递单和34张快递查询单为证京广公司不确认快递单的真实性，理由是精鹰公司提供的快递单上“收件员签名”一栏是没有任何人签名。京广公司对34张快递查询单的真实性予以确认，但是查询单跟踪记录显示的货款状态是已返寄方，表明货款已返还给精鹰公司；另外，7034940570号快递单是转全峰快递公司，7034948572号快递单是转民邦快递公司，与本案无关，7040062831号快递单没有显示签收人员，7040062890号快递单在京广公司系统查到是退件。精鹰公司主张京广公司的快递员一直有在快递单上注明快递物品件数和重量，但没有签名，由于在京广公司网站上可以查到这些快递单的记录，因此有无签名并不影响委托合同的成立；精鹰公司掌握的快递单上有代收货款收款凭证小联，表明京广公司未将代收货款返还给精鹰公司；7034940570、7034948572号快递单转全峰快递公司或民邦快递公司，是京广公司送达不到相应地址，京广公司委托给全峰快递公司或民邦快递公司，与精鹰公司没有任何关系；7040062831和7040062890号快递单的货物已经寄送，有查询记录，后面为何没有详细记录，精鹰公司不清楚。
京广公司提供一份空白的“京广速递”快递单，主张快递单正面有红色字体特别注明“凡经本网络代收货款，总部将于签收第二天返还网点，网点第三天务必返还客户，请客户及时追收，逾期后果自负！！（您的签名意味着您的理解并接受运单背面契约条款的内容）”，背面第四条索赔时限第1款注明“有关快件索赔，托运人或收件人须于寄件日起30天内，以书面形式向承运人做出索赔要求，并出具详情单原始副本及支付费用的收据。超过规定期限未提出索赔要求的，视为自动放弃索赔权利”，表明精鹰公司已清楚合约内容并接受约束；由于精鹰公司陈述是2014年4月份至7月份委托京广公司寄送货物，至今已超过一个月，因此已超过索赔期限。精鹰公司认为该条款是格式条款，限制了精鹰公司权利，在寄送快递时京广公司未向精鹰公司特别提示，精鹰公司也没有签名确认，因此该条款对精鹰公司没有约束力。
另，精鹰公司提供的34张快递单上均有代收货款收款凭证小联，均没有寄件人和收件员签名。7034940570、7034948572号快递查询单记录的状态是转全峰或民邦，并且派件已签收；7040062831号快递查询单记录的状态是【大望】的派件员正在派件，7040062890号快递查询单记录的状态是【大望】正在进行扫描。其余快递查询单记录的状态是派件已签收，货款状态已返寄方。
以上事实有34张快递单、34张快递查询单、1份空白快递单以及原审法院的庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，本案是运输合同和委托合同纠纷，争议焦点有三：一、精鹰公司、京广公司之间是否存在运输合同和委托合同关系；二、京广公司快递单上的格式条款“有关快件索赔，托运人或收件人须于寄件日起30天内，以书面形式向承运人做出索赔要求，并出具详情单原始副本及支付费用的收据。超过规定期限未提出索赔要求的，视为自动放弃索赔权利”是否有效；三、京广公司是否需将代收货款转交给精鹰公司以及需转交的金额是多少。
对于焦点一，由于精鹰公司提交的34张快递单与京广公司提交的空白快递单标识是一致的，同时在京广公司网站上也可以查询到有这些快递单号的投递记录情况，因此京广公司的快递员未在快递单上签名也不能否定精鹰公司已将货物交给精鹰公司寄送，鉴于京广公司未能举证涉案快递单的委托方另有他人，因此原审法院对精鹰公司主张委托京广公司运送货物并代收货款予以采信。由于运输合同和委托合同属于非要式合同，因此原、京广公司之间无需另行签订书面合同才能成立运输合同和委托合同关系。
对于焦点二，《中华人民共和国邮政法》第四十九条规定：“用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，……，用户在本条第一款规定的查询期限内未向邮政企业查询又未提出赔偿要求的，邮政企业不再承担赔偿责任。”该条规定的意思是对于给据邮件，用户向邮政企业提出索赔的期限是一年。参照该条规定，京广公司的格式条款要求寄件人须于寄件日起30天内，以书面形式向承运人做出索赔要求，超过规定期限未提出索赔要求的视为自动放弃索赔权利，这一要求过于苛刻，属于排除寄件人主要权利的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。
对于焦点三，精鹰公司主张委托京广公司运送货物并代收货款的快递单有34张，代收货款总金额为18374元。京广公司主张上述货款已返还给精鹰公司，另外，7034940570、7034948572、7040062831、7040062890号快递单对应的货款无需返还给精鹰公司。原审法院认为，首先，由于快递单寄件人存根联右方注明“此小联为代收货款收款凭证，返款时收回，请妥善保管”，同时精鹰公司提供的34张快递单上均有代收货款收款凭证小联，在京广公司没有提供确凿证据证明其已将案涉货款交付给精鹰公司的情况下，原审法院对京广公司主张已将货款返还给精鹰公司不予采信，京广公司应将代收的货款转交给精鹰公司。第二，7034940570、7034948572号快递查询单记录的状态是转全峰或民邦，并且派件已签收，这只是说明京广公司将两件货物转给了全峰快递公司和民邦快递公司寄送，该行为并不能改变精鹰公司、京广公司之间合同关系的成立及京广公司对精鹰公司负有的合同义务。第三，7040062831号快递查询单记录的状态是【大望】的派件员正在派件，7040062890号快递查询单记录的状态是【大望】正在进行扫描，由于京广公司未能举证证明这两张快递单对应的货物去向，应承担相应的不利后果，因此原审法院视为京广公司已代收这六张快递单的货款，在精鹰公司同样持有这两张快递单的代收货款收款凭证小联的情况下，京广公司应将这两张快递单对应的代收货款转交给精鹰公司。
综上所述，原审法院对精鹰公司要求京广公司返还代收货款18374元的诉讼主张予以支持。对于精鹰公司要求京广公司支付从立案之日起至实际付款日止的逾期付款利息，由于快递单正面注明“凡经本网络代收货款，总部将于签收第二天返还网点，网点第三天务必返还客户……”，京广公司应于快递签收后第三天将代收货款返还给精鹰公司，而目前京广公司应返还代收货款的期限早已届满，京广公司已构成违约，需支付相应的逾期付款利息给精鹰公司。精鹰公司诉请逾期付款利息以京广公司需返还的代收货款18374元为本金，从立案之日起即2014年10月22日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿完毕之日止合理，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国邮政法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限京广公司于本判决生效之日起三日内向精鹰公司支付代收货款18374元；二、限京广公司于本判决生效之日起三日内向精鹰公司支付逾期付款利息（以18374元为本金自2014年10月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿完毕之日止）。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130元（精鹰公司已预交），由京广公司负担。
上诉人京广公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院事实认定不清，举证责任分配不当，应依法纠正。尽管精鹰公司提交的快递单与京广公司提交的快递单标识一致，但快递单上寄件人及收货员栏处均无人签名，精鹰公司并不能够提供证据证明案涉快递单系京广公司交付精鹰公司。根据“谁主张，谁举证”的原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，精鹰公司须举证证明精鹰公司与京广公司之间存在涉案委托合同关系。现精鹰公司提供网络查询单、快递单，但网络查询是精鹰公司自行打印的、快递单上寄件人及收货员栏处均无人签名，故案涉单据的真实性无法查明，两者的真实性均难以确认。因精鹰公司不能证明委托了京广公司托运涉案货物，其应承担举证不能的责任。二、案涉快递单均发生于深圳大望寄件网点，而该网点在精鹰公司提起本案诉讼之时已停止与京广公司之间的合作，京广公司均已按规定时限足额返还深圳大望寄件网点加盟商的代收货款。因京广公司不直接与精鹰公司之间发生关系，且深圳大望寄件网点加盟商又未参与本案说明情况，案件事实难以查清。假设双方之间凭《快递单》认定委托合同关系，《快递单》上的约定作为契约条款，双方亦应遵守契约条款的约定，则精鹰公司提起本案诉讼的时间早已超过约定索赔期限。精鹰公司自愿接受运单契约内容，并非京广公司排除寄件人主要权利的情形，其以格式条款为由进行抗辩的理由不能成立。另，精鹰公司主张与京广公司大望加盟商是以月结的方式结算快递费用的，而且快递费都是从应返代收货款中扣除的，那么快递费用应该从中扣除。原审法庭并没有查清快递费用是多少，作为委托方的精鹰公司对于自己应该支付多少快递费用都不清楚，很难说明精鹰公司与京广公司之间存在真实的委托合同关系，仅凭无京广公司职员签名的快递单上的代收货款收款凭证小联就认定京广公司应支付上述款项，理由不够充分。尽管快递单寄件人存根联右方注明“此小联为代收货款收款凭证，返款时收回，请妥善保管”，但此代收货款收款凭证并非唯一支付依据，需要提供有京广公司授权人员签名的快递单及京广公司官网上能够查证及京广公司加盟商的确认等相关证据相佐证才能正确认定。三、精鹰公司在深圳大望发快递，没有与处于虎门的京广公司直接联系，其与深圳大望加盟商之间的委托关系即使存在，如果该加盟商没有返还案涉款项，也理应由该加盟商承担赔偿责任，京广公司至多承担连带责任。综上所述，原判决认定事实不清、判决不当，严重损害了京广公司的合法权益。请求：1.撤销一审判决第一项和第二项，改为驳回精鹰公司全部诉讼请求。2.判令精鹰公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人精鹰公司向本院答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，论证充分，应该得到尊重和维持。原审对双方提交的证据及主张进行了认真、仔细的审查，对事实的认定，符合法律规定和逻辑原则，已经查明了本案的全部事实。原审判决是在对事实和证据进行了认真详细的分析和论证的基础上做出的，对法律的适用适当、准确，充分体现了法律的公平与正义。二、原审法院认定京广公司与精鹰公司之间存在运输合同和委托合同纠纷有事实根据和法院依据，举证责任分配也完全正确。精鹰公司提交的快递单与京广公司提交的空白快递单标识完全一致，同时，京广公司在原审庭审中当庭确认了与快递单对应的网络查询单的真实性，且在京广公司官网上也可查询到快递单的投递记录情况，这些足以证明精鹰公司委托京广公司运送货物并代收货款的事实存在，双方存在运输合同和委托合同关系。快递单上是否有寄件人或收件人签名不是双方之间运输合同和委托合同关系的成立前提条件和决定因素。精鹰公司对本案已经完成了全部举证责任。若京广公司认为其与精鹰公司之间不存在运输合同和委托合同关系，其应证明精鹰公司持有的快递单是伪造的或属其他人所有，并提供与精鹰公司持有的快递单单号相同的快递单予以反证。三、精鹰公司的经营地点在布吉街道，而京广公司在原审中及上诉状中均承认其在深圳布吉街道大望设有经营网点，这也证明精鹰公司提供的快递单是真实的，精鹰公司不清楚京广公司与其设在深圳大望的寄件网点之间的关系。京广公司设在深圳大望的寄件网点作为京广公司的派出机构，亦无独立的民事主体资格，因此，京广公司以其与深圳大望的寄件网点之间为加盟关系作为上诉理由根本不能成立。四、京广公司在快递单上单方面印制的格式条款无效。京广公司在上诉状中故意回避了格式条款是京广公司单方面制作的，而非双方合意的结果这一重要事实。原审判决已就京广公司快递单上的格式条款是否有效问题进行了详细的论述，即因与《邮政法》第四十九条规定相抵触，限制和排除了精鹰公司的主要权利而无效。五、精鹰公司持有本案中全部快递单寄件人存根联，且该存根联为代收货款凭证，因此，京广公司应向存根联持有人即精鹰公司返还代收的全部货款。精鹰公司持有的寄件存根联右方注明“此小联为代收货款收款凭证，返款时收回，请妥善保管”。这已充分说明京广公司向精鹰公司返还了货款，就会将相应存根联收回，否则就是京广公司未返还货款给精鹰公司。京广公司未提供任何证据证明已将涉案货款交付给精鹰公司，因此，应承担向精鹰公司返还货款的责任。京广公司主张寄件存根联不是唯一返还货款的依据的说法无证据证明而不能成立。至于精鹰公司是否还应向京广公司支付快递用及快递费用的金额是多少不是本案审理的内容。请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对京广公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、京广公司是否应支付精鹰公司货款18374元；二、前述货款是否应扣除快递费。
关于焦点一。首先，精鹰公司为证明其委托京广公司快递货物并收取货款提交了快递单及京广公司官网的快递查询单，京广公司原审庭审时确认快递查询单的真实性，虽然京广公司于上诉期间对快递查询单的真实性不予确认，但未提供证据推翻其原审确认，本院对京广公司二审否认快递查询单真实性的主张不予采纳。因精鹰公司提交的快递单与京广公司提交的空白快递单标识一致，且能够在京广公司官网上查询到这些快递单的投递情况，在京广公司未提交证据证明案涉快递单另有委托方的情况下，原审法院认定精鹰公司与京广公司之间存在委托合同关系并无不当。其次，精鹰公司的诉请是否违反快递单条款而超过期限的问题，原审判决对此已有详述，本院不再赘述。第三，因精鹰公司持有案涉快递单代收货款收款凭证共计18374元，且京广公司不能证明已向精鹰公司返还该货款，故原审法院判令京广公司应向精鹰公司承担返还代收货款18374元的义务正确，本院予以维持。
关于焦点二。京广公司在原审期间从未提出案涉货款应扣除相应快递费的抗辩理由，亦未在法定期限内提起反诉，其在二审期间提出扣减快递费的主张，超出本案审理范围，本院在本案中不予审查，京广公司可另行主张权利。
综上所述，上诉人京广公司的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费259元，由东莞市京广速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 王 振
代理审判员 邹凤丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈梦诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。