wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）普行初字第30号
原告矫远善，男，农民。
被告普兰店市人民政府唐家房街道办事处，所在地辽宁省普兰店市唐家房街道。
法定代表人聂振江，系主任。
委托代理人周德鹏，男，系大连普兰店市发达法律服务所法律工作者。
原告矫远善不服被告普兰店市人民政府唐家房街道办事处房屋登记争议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告矫远善诉称：矫远善于1981年建房208平方米，全家人口栏中有矫文政（长子）、矫文芬（女儿），夹河镇土地助理赵树江单方面改为宋岩君（儿子妻）、矫惠（孙女）。原告不认可的理由如下：原全家人口栏中有矫远善夫妻二人、加子女四人共六人，被改后的宋岩君、矫惠是我二子的妻女，在1981年时，二子才14岁未婚，其妻女还不存在。要求判令恢复原名单。
本院认为，原告因房屋登记产生争议而提起行政诉讼，而被告不具有房屋登记的行政职能，具有该行政职能的是普兰店市城乡规划建设局，原告起诉主体错误。庭审时，经告知原告变更被告后，原告拒绝变更。故，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条、第四十四条一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告矫远善的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 琳
审判员 石家文
审判员 曲 真
二〇一四年七月七日
书记员 原春子
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终363号
上诉人（原审原告）：黎燕球，男，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：欧阳美美、黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广州市越秀区。
负责人：林继源，行长。
上诉人黎燕球因诉原广州市国土资源和房屋管理局（以下简称原广州国土房管局）作出的抵押权登记一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第188号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，涉案房产于2003年5月22日办理了抵押登记，黎燕球通过房产交易部门的查询已于2011年1月31日获知涉案房产办理的抵押登记相关情况，直到2015年5月12日才向原审法院提起行政诉讼已超过上述《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，且未提供正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对黎燕球的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了黎燕球的起诉。
上诉人黎燕球不服原裁定，向本院提起上诉称：一、黎燕球提起本案行政诉讼并没有超过起诉期限，原审法裁定驳回其起诉错误。原广州国土房管局对涉案房屋作出抵押登记的对象并不是黎燕球，其并不是该行政行为的相对人，故本案不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定。原广州国土房管局于2011年1月31日出具《依申请公开信息复函》，只是告知黎燕球涉案房屋存在抵押情况，但并未告知其因涉案房屋存在抵押登记，故对法院的强制执行过户手续不予办理，而且也没有告知黎燕球应如何救济。本案中，只有在原广州国土房管局明确表示不同意对涉案房屋抵押登记进行涂销及拒绝办理过户的情况下，其行政行为才侵害了黎燕球的权利。故本案应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。二、原广州国土房管局对涉案房屋办理抵押登记，违法事实清楚，证据充分，应当依法予以撤销。原广州国土房管局在2003年1月9日已收到了原审法院民事裁定书及协助执行通知书，按法院要求已查封了涉案房屋。然而，在涉案房屋被查封期间，原广州国土房管局于2003年5月22日却为中国建设银行股份有限公司广州东山支行（以下简称建行东山支行）办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条和《广州市城镇房地产登记办法》第十九条的规定，原广州国土房管局在涉案房屋已被司法机关查封的情况下，仍为建行东山支行办理涉案房屋抵押登记手续的行为违法，应当予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判撤销涉案房屋抵押登记。
经审理查明：涉案房产位于广州市白云区永泰白云堡大道北侧松涛北苑05幢121号705房。原审法院在审理黎燕球与案外人杨奕荣购房合同纠纷案中，根据黎燕球的诉讼保全申请，原审法院作出（2002）云法民初字第1726号民事裁定书和协助执行通知书对涉案房产予以查封，该法律文书于2003年1月9日送达原广州国土房管局。
2003年5月16日，杨奕荣同建行东山支行（现业务归属中国建设银行股份有限公司广州越秀支行）向原广州国土房管局申请办理涉案房屋的预售商品房抵押登记，并提交了广州市房地产他项权利登记申请书、商品房预售合同、二手楼按揭借款合同、评估报告、公证书、证明、身份证明等材料。原广州国土房管局受理后，经审核，认为涉案房屋权属来源清晰、申请登记材料齐备，根据《广州市房地产抵押登记条例》第五条、第十八条、第二十条、第二十二条规定，于2003年5月22日核准抵押登记，并向建行东山支行核发N0：0034020号广州市房地产抵押登记证明书。
2010年6月18日，原审法院依据已经发生法律效力的民事判决书作出（2004）云法民执字第926号民事裁定：将涉案房产作价交付黎燕球抵债，黎燕球可持裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。2011年1月31日，黎燕球携带上述裁定书和协助执行通知书前往原广州国土房管局办理产权过户手续，原广州国土房管局出具《协执文书收件回执》，告知黎燕球凭此回执到交易登记中心联系办理有关手续。同日，广州市房地产交易登记中心根据黎燕球的申请，答复黎燕球涉案房产已在2003年办理了抵押备案登记，抵押权人为建行东山支行。黎燕球认为原广州国土房管局在法院查封期间为第三人办理抵押权登记行为违法，故于2015年5月12日诉至原审法院。
另查明，因机构改革，原广州国土房管局有关房屋抵押登记行政管理职责已划归广州市国土资源和规划委员会。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，黎燕球于2011年1月31日通过广州市房地产交易登记中心查询知道了涉案房屋已办理抵押备案登记等情况，但其在2015年5月才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的2年起诉期限，且无正当理由。原审法院认为黎燕球的起诉超过法定的起诉期限，裁定驳回其的起诉并无不当，本院予以维持。黎燕球认为其未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈洁雅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终363号上诉人(原审原告)：黎燕球，男，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：欧阳美美、黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广州市越秀区。负责人：林继源，行长。上诉人黎燕球因诉原广州市国土资源和房屋管理局（以下简称原广州国土房管局）作出的抵押权登记一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第188号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，涉案房产于2003年5月22日办理了抵押登记，黎燕球通过房产交易部门的查询已于2011年1月31日获知涉案房产办理的抵押登记相关情况，直到2015年5月12日才向原审法院提起行政诉讼已超过上述《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限，且未提供正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对黎燕球的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了黎燕球的起诉。上诉人黎燕球不服原裁定，向本院提起上诉称：一、黎燕球提起本案行政诉讼并没有超过起诉期限，原审法裁定驳回其起诉错误。原广州国土房管局对涉案房屋作出抵押登记的对象并不是黎燕球，其并不是该行政行为的相对人，故本案不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定。原广州国土房管局于2011年1月31日出具《依申请公开信息复函》，只是告知黎燕球涉案房屋存在抵押情况，但并未告知其因涉案房屋存在抵押登记，故对法院的强制执行过户手续不予办理，而且也没有告知黎燕球应如何救济。本案中，只有在原广州国土房管局明确表示不同意对涉案房屋抵押登记进行涂销及拒绝办理过户的情况下，其行政行为才侵害了黎燕球的权利。故本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。二、原广州国土房管局对涉案房屋办理抵押登记，违法事实清楚，证据充分，应当依法予以撤销。原广州国土房管局在2003年1月9日已收到了原审法院民事裁定书及协助执行通知书，按法院要求已查封了涉案房屋。然而，在涉案房屋被查封期间，原广州国土房管局于2003年5月22日却为中国建设银行股份有限公司广州东山支行（以下简称建行东山支行）办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条和《广州市城镇房地产登记办法》第十九条的规定，原广州国土房管局在涉案房屋已被司法机关查封的情况下，仍为建行东山支行办理涉案房屋抵押登记手续的行为违法，应当予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判撤销涉案房屋抵押登记。经审理查明：涉案房产位于广州市白云区永泰白云堡大道北侧松涛北苑05幢121号705房。原审法院在审理黎燕球与案外人杨奕荣购房合同纠纷案中，根据黎燕球的诉讼保全申请，原审法院作出(2002)云法民初字第1726号民事裁定书和协助执行通知书对涉案房产予以查封，该法律文书于2003年1月9日送达原广州国土房管局。2003年5月16日，杨奕荣同建行东山支行（现业务归属中国建设银行股份有限公司广州越秀支行）向原广州国土房管局申请办理涉案房屋的预售商品房抵押登记，并提交了广州市房地产他项权利登记申请书、商品房预售合同、二手楼按揭借款合同、评估报告、公证书、证明、身份证明等材料。原广州国土房管局受理后，经审核，认为涉案房屋权属来源清晰、申请登记材料齐备，根据《广州市房地产抵押登记条例》第五条、第十八条、第二十条、第二十二条规定，于2003年5月22日核准抵押登记，并向建行东山支行核发N0:0034020号广州市房地产抵押登记证明书。2010年6月18日，原审法院依据已经发生法律效力的民事判决书作出(2004)云法民执字第926号民事裁定：将涉案房产作价交付黎燕球抵债，黎燕球可持裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。2011年1月31日，黎燕球携带上述裁定书和协助执行通知书前往原广州国土房管局办理产权过户手续，原广州国土房管局出具《协执文书收件回执》，告知黎燕球凭此回执到交易登记中心联系办理有关手续。同日，广州市房地产交易登记中心根据黎燕球的申请，答复黎燕球涉案房产已在2003年办理了抵押备案登记，抵押权人为建行东山支行。黎燕球认为原广州国土房管局在法院查封期间为第三人办理抵押权登记行为违法，故于2015年5月12日诉至原审法院。另查明，因机构改革，原广州国土房管局有关房屋抵押登记行政管理职责已划归广州市国土资源和规划委员会。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，黎燕球于2011年1月31日通过广州市房地产交易登记中心查询知道了涉案房屋已办理抵押备案登记等情况，但其在2015年5月才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的2年起诉期限，且无正当理由。原审法院认为黎燕球的起诉超过法定的起诉期限，裁定驳回其的起诉并无不当，本院予以维持。黎燕球认为其未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯建文审 判 员  陈作斌代理审判员  石晓利二〇一六年六月十三日书 记 员  陈洁雅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：楚天。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人楚天财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称，系争车辆在出险时未通过年检，未申领检验合格标志，不得上路行驶。且因系争车辆未换领检验合格标志，致使行驶证无法按时加盖印章而无效，符合双方保险合同中的免责条款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.原审中，申请人以涉案车辆“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，属于免除责任的范围”为由予以拒赔。本院认为，从上述当事人约定的语义来看，该条款中的“检验”并非泛指“年检”，而是特指车辆的安全技术检验。考虑到涉案车辆尚处免于安全技术检验的时限内，不属于该免责条款约定的范围，故申请人的此项拒赔理由不能成立。原审法院的认定无误。2.申请人在申诉阶段又提出事故发生时系争车辆行驶证无效的问题，对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律虽规定领取车辆行驶证后应按期年检，但并未规定车辆未及时年检的情况下即可认定该行驶证无效。因此，申请人以行驶证无效作为免责理由的主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年三月二十七日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2910号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：楚天。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人楚天财产保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请再审称，系争车辆在出险时未通过年检，未申领检验合格标志，不得上路行驶。且因系争车辆未换领检验合格标志，致使行驶证无法按时加盖印章而无效，符合双方保险合同中的免责条款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.原审中，申请人以涉案车辆“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，属于免除责任的范围”为由予以拒赔。本院认为，从上述当事人约定的语义来看，该条款中的“检验”并非泛指“年检”，而是特指车辆的安全技术检验。考虑到涉案车辆尚处免于安全技术检验的时限内，不属于该免责条款约定的范围，故申请人的此项拒赔理由不能成立。原审法院的认定无误。2.申请人在申诉阶段又提出事故发生时系争车辆行驶证无效的问题，对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律虽规定领取车辆行驶证后应按期年检，但并未规定车辆未及时年检的情况下即可认定该行驶证无效。因此，申请人以行驶证无效作为免责理由的主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年三月二十七日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3005号
原告蔡婉贞，女，1976年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告张丽珍，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市号。
被告蔡奕森，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2014年9月25日立案受理原告蔡婉贞与被告张丽珍、蔡奕森民间借贷纠纷一案，现因原告在诉讼费预交期内未预交又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年十月九日
书记员 张淑惠
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸
执行法官
拟稿人
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00444-5号
申请执行人武汉永固建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人祁汉新，该××经理。
被执行人武汉华虹置业有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人李光宇，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会于2015年6月4日作出（2015）武仲裁字第0000291号裁决书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人武汉华虹置业有限公司在中国民生银行武汉滨江支行账号69×××40内存款人民币贰佰叁拾肆万肆仟柒佰贰拾贰元整（2344722元）的冻结，余下款项22502892元继续冻结。
二、扣划被执行人武汉华虹置业有限公司在中国民生银行武汉滨江支行账号69×××40内存款人民币贰佰叁拾肆万肆仟柒佰贰拾贰元整（2344722元）至武汉市中级人民法院的账户上。
三、扣划被执行人武汉华虹置业有限公司在中国民生银行武汉滨江支行账号69×××19内存款人民币肆佰陆拾柒万肆仟叁佰捌拾陆元整（4674386元）至武汉市中级人民法院的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员芦斌
二〇一六年一月十四日
书记员肖震宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2414号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路怡心花园。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人王民社，系该公司物业主任。
委托代理人郝光，系该公司物业主任。
被告孙艳龙，男，出生年月日、民族及职业均不详，住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告孙艳龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日以与被告已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市荣达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 白冰玉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02387号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：李动发，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李良奎，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周安标，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李动发、李良奎、周安标为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年一月十日
书 记 员 张 莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02314号
原告：陈清良，男，1952年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：柳兴国，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：柳兴旺。
本院在审理原告陈清良与被告柳兴国撤销人民调解协议纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一五年八月七日
书记员 李 泉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第850号
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区金帝大厦B座5区。
法定代表人赵玉峰，经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张耀俊，男。
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司与被告张耀俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求被告支付2011年至2012年物业费3826元及按日3‰支付逾期违约金。本院于2014年2月8日受理，依法使用小额诉讼程序。
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市同人物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市同人物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免受。
代理审判员 宋 超
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙立国
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第459号
赵永顺：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第457号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方7844元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行初字第66号
原告杨振美，女，汉族，退休，住图们市新华街。
委托代理人徐鹏，男，汉族，无职业，住图们市新华街，系原告丈夫。
被告图们市人力资源和社会保障局，住所地图们市锦水街416号。
法定代表人金星华，局长。
委托代理人马飞龙，图们市人力资源和社会保障局保险福利科科长。
原告杨振美诉被告图们市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2015年5月19日依法受理。在审理过程中，原告杨振美于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨振美的撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨振美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨振美负担。
审判长 ：任建国
审判员 ：孙永春
审判员 ： 宋 杰
二〇一五年六月十日
书记员 ： 蔺 达
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行初字第66号
原告杨振美，女，汉族，退休，住图们市。
委托代理人徐鹏，男，汉族，无职业，住图们市。
被告图们市人力资源和社会保障局，住所地图们市锦水街416号。
法定代表人金星华，局长。
委托代理人马飞龙，图们市人力资源和社会保障局保险福利科科长。
原告杨振美诉被告图们市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2015年5月19日依法受理。在审理过程中，原告杨振美于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨振美的撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨振美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨振美负担。
审判长 ：任建国
审判员 ：孙永春
审判员 ： 宋 杰
二〇一五年六月十日
书记员 ： 蔺 达
吉林省敦化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）敦行初字第66号原告杨振美，女，汉族，退休，住图们市。委托代理人徐鹏，男，汉族，住图们,系原告丈夫。被告图们市人力资源和社会保障局，住所地图们市锦水街416号。法定代表人金星华，局长。委托代理人马飞龙，图们市人力资源和社会保障局保险福利科科长。原告杨振美诉被告图们市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2015年5月19日依法受理。在审理过程中，原告杨振美于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨振美的撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨振美撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨振美负担。审判长  任建国审判员  孙永春审判员  宋 杰二〇一五年六月十日书记员  蔺 达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3846号
原告：李仙华。。。。。。
委托代理人：胡诚彬。。。。。。
被告：三亚沃天堂地产开发有限公司。
法定代表人：林少平。
被告：ＸＸ。。。。。。
被告：张瑛。。。。。。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司。
法定代表人：梁丽娟。。
上列三被告委托代理人：肖小勇。。
上列三被告委托代理人：张金福。。。。。。。
原告李仙华与被告三亚沃天堂地产开发有限公司、ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡诚彬、被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司委托代理人肖小勇、张金福到庭参加诉讼，被告三亚沃天堂地产开发有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李仙华起诉称：被告三亚沃天堂地产开发有限公司因资金周转需要向原告借款，经合意，原、被告于2013年11月13日签订《借款合同》，合同约定：借款本金11750000元，利息按月息1%计算，借款期限自合同签订之日起至2014年3月31日止；被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司为借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；产生争议由出借方所在地人民法院管辖等内容。合同签订后，于2013年11月15日，原告通过银行汇票向被告三亚沃天堂地产开发有限公司交付了11750000元。借款期限届满，被告拒不偿还借款本息。故请求：一、要求判令被告三亚沃天堂地产有限公司立即偿还借款本金人民币1175万元并支付自2013年11月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；二、被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司对上述款项本息承担连带偿还责任；三、本案案件受理费由四被告承担。
被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司答辩：1、借款合同和担保事实需要看到相应的证据后才能核实，现在无法认可。2、即便借款成立，也应当由借款人被告三亚沃天堂地产开发有限公司首先承担责任。3、即便借款担保成立，被告ＸＸ、张瑛和武汉朕宇房地产开发有限公司也不应该承担担保责任，也没有能力承担担保责任。
被告三亚沃天堂地产有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据并由被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司质证如下：
一、原告身份证及被告身份证、营业执照，证明原被告主体适格。被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司对该证据无异议。
二、借款合约原件一份，证明2013年11月13日被告三亚沃天堂地产开发有限公司经被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司担保，向原告借款11750000元的事实。被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司对借款合同的真实性没有异议。
三、台州银行汇票复印件一份，证明2013年11月14日原告李仙华已通过银行将借款交付给被告三亚沃天堂地产开发有限公司。被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司对该证据无异议。
四、台州银行付款回单原件一份，证明被告三亚沃天堂地产开发有限公司已经收到借款11750000元的事实。被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，该回单的收款人没有写明是被告三亚沃天堂地产开发有限公司，无法证实该付款回单与本案有关。
五、收据原件一份，证明2013年11月15日被�三亚沃天堂地产开发有限公司收到借款的事实。被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司对该证据不予质证，认为该收据系被告三亚沃天堂地产开发有限公司出具，三被告无法核实收据的真实性。
经开庭审理，被告三亚沃天堂地产开发有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司未向本院递交反证。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
因原、被告对借款合同无异议，本院对借款合同予以认定。原告提供的编号为9040004120138526的银行汇票填写的收款人为被告三亚沃天堂地产开发有限公司，出票人为原告李仙华，金额为11750000元，出票日期为2013年11月14日，加盖了台州银行汇票专用章。原告提供的银行付款回单上付款人为原告李仙华，金额为11750000元，付款日期为2013年11月14日，加盖了台州银行业务公章。原告提供的收据记载“今收到出借人李仙华台州银行银行汇票，汇票号码：9040004120138526，金额：11750000元”，加盖三亚沃天堂地产开发有限公司的公章。本院认为上述三份证据足以证明被告三亚沃天堂地产开发有限公司已收到该银行汇票，且银行汇票已经支付的事实。至于银行汇票的款项是否最终汇入被告三亚沃天堂地产开发有限公司的账户，与本案借款有无实际交付并无必然联系。因为银行汇票作为一种代替现金的支付工具，具有流通转让功能，原告出具了以被告为收款人的银行汇票，并将银行汇票交付给被告，被告作为持票人可以根据自己的需要背书转让票据权利。因此，本院对原告提供的银行汇票、付款回单、收据予以采信，并认定原告已交付借款11750000元的事实。
�上，本院认定的事实如下：2013年11月13日，被告三亚沃天堂地产开发有限公司经被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司担保，向原告李仙华借款人民币11750000元，并签订《借款合同》，约定：利息按月息1%计算；借款期限自合同签订之日起至2014年3月31日止。2013年11月14日，原告通过银行汇票向被告三亚沃天堂地产开发有限公司交付了借款11750000元。借款期限届满，被告三亚沃天堂地产开发有限公司未偿还借款本息，被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司亦未代偿。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告三亚沃天堂地产开发有限公司尚欠原告借款人民币11750000元，被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三亚沃天堂地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李仙华借款本金人民币11750000元，并支付其自2013年11月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；被告ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95850元，由被告三亚沃天堂地产开发有限公司、ＸＸ、张瑛、武汉朕宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费95850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何静雯
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初561号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曾某，男，1991年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人曾某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月31日15时许，被告人曾某在上海市静安区石门一路XXX号附近，利用其背包内的“伪基站”设备，采用非法占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络工作频率的方式，向一定范围内的手机发送内容为“制作证件”的非法信息，被公安人员人赃俱获。到案后，被告人曾某如实供述了上述事实。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市无线电监测站出具的检测报告，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍资料及拍摄的涉案物品照片，被告人曾某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人曾某违反国家规定，擅自占用移动通信网络工作频率，使用“伪基站”设备向手机用户发送非法信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查获的犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年七月二十五日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1621号
原告翁雁娟。
委托代理人蓝志忠。
被告陈胜。
被告吴建文。
被告陈君玉。
被告兰溪市力胜纺织浆料有限公司。
法定代表人陈胜，执行董事。
被告浙江瀚博纺织有限公司。
法定代表人陈胜，执行董事。
原告翁雁娟为与被告陈胜、吴建文、陈君玉、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告翁雁娟及委托代理人蓝志忠到庭参加了诉讼，被告陈胜、吴建文、陈君玉、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翁雁娟诉称，被告陈胜、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司因资金周转需要，于2014年3月9日向原告借款人民币10万元，约定年息一分五厘，借期一年，到期归还11.5万元，该借款由被告陈君玉担保。借款到期后至今，被告仅支付至2015年7月8日利息2万元，未返还借款本金，未支付其余利息。被告吴建文与被告陈胜系夫妻关系，本案债务属二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令：1、被告陈胜、吴建文、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司共同归还原告借款本金10万元，并从2015年7月9日起以约定年息15%计付利息至实际履行之日；2、被告陈君玉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明、工商登记证明，拟证明原被告主体资格；2、借条、银行凭证，拟证明原告与被告借贷关系及交付的事实；3.结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系，该笔借款需共同归还的事实。
被告陈胜、吴建文、陈君玉、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
因被告陈胜、吴建文、陈君玉、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告吴建文与被告陈胜系夫妻关系，双方于1990年3月30日登记结婚。被告陈胜、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司于2014年3月9日向原告翁雁娟借款10万元，原告于当日将该款存入陈胜帐户。双方在借条中约定，借款用于办公司资金周转，年利率15%，借期一年。被告陈胜在借款人处签名，兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司在借款人处签章，被告陈君玉在担保人处签名。借款到期之后，被告支付利息到2015年7月8日计2万元，借款本金至今未归还。
本院认为，被告陈胜、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司向原告翁雁娟借款并出具借条系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，被告陈胜、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司应承担相应的还本付息的责任。被告吴建文与被告陈胜系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告吴建文应承担共同归还的责任。被告陈君玉在借条上担保人处签名系其真实意思表示，系被告陈胜、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜、吴建文、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告翁雁娟借款本金10万元，并支付自2015年7月9日至判决实际履行之日按年利率15%计算的利息；
二、被告陈君玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（减半收取），由被告陈胜、吴建文、陈君玉、兰溪市力胜纺织浆料有限公司、浙江瀚博纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何淑斐
二〇一五年九月十六日
书记员 王梦佳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1637号
罪犯时华盛。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2013年3月28日作出（2013）婺刑初字第40号刑事判决书，以被告人时华盛犯故意伤害、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑3年3个月，罚金2000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯时华盛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时华盛减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00210号<\\\/div>
罪犯万金华，男，1971年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于1998年2月11日作出（1998）武
刑初字第27号刑事判决，认定被告人万金华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1998年5月8日作出（1998）鄂刑一核字第23号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人万金华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年7月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年3月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年5月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万金华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯万金华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯万金华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯万金华的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2015年4月24日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00210号罪犯万金华，男，1971年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于1998年2月11日作出（1998）武刑初字第27号刑事判决，认定被告人万金华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1998年5月8日作出（1998）鄂刑一核字第23号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人万金华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年7月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年3月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年5月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万金华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯万金华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万金华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯万金华的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2015年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第89号
罪犯王建明（曾用名：王德福），男，45岁（1969年8月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年4月8日作出（2009）大刑初字第1103号刑事判决，认定被告人王建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。王建明不服，提出上诉。本院于2010年7月13日作出（2010）一中刑终字第1762号刑事判决，改判王建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月15日作出（2013）一中刑减字第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2015年1月12日提出对罪犯王建明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王建明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王建明的改造及奖励情况，提出对王建明的减刑建议。
经审理查明，罪犯王建明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王建明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王建明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月8日起至2017年11月7日止），原判剥夺政治权利二年及并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月四日
书 记 员 秦梦晨
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1066号
原告王某，农民。
委托代理人王好堂，农民。
被告樊某，农民。
委托代理人樊新强，农民。
原告王某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王好堂，被告樊某及其委托代理人樊新强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年农历8月16日举行结婚仪式，后同居生活。××××年××月××日（农历8月17日）补办结婚登记。由于婚前认识时间较短，在未充分了解的基础上仓促结婚，婚后被告经常对原告有辱骂殴打家庭暴力行为，夫妻感情破裂无法继续生活。原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚并赔偿原告治疗费等35000元。
被告樊某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年农历8月16日举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日（农历8月17日）补办结婚登记。原被告婚后因家庭琐事发生争执，2015年农历正月初2双方分居生活至今。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原被告仍有和好可能，现原告提出离婚的证据和理由不足，不予支持。为促成和睦家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵清霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 邢 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1066号
原告刘建美，退休职工。
原告崔峰刚，退休职工。
二原告委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告闫立坡，农民。
原告刘建美、崔峰刚诉被告闫立坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建美、崔峰刚及委托代理人程昧勇到庭参加诉讼。被告闫立坡经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建美、崔峰刚诉称，2013年4月19日，被告闫立坡因做生意缺少资金向二原告借款100000元，借款期限为2013年4月19日至2013年6月18日，被告闫立坡向二原告出具了借条。王进军作为担保人。后向被告多次催要，被告未还，为维护原告合法权益特起诉请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息。庭审中，原告主张请求被告按银行同期贷款利率给付自2015年6月3日至还清款日的利息。
被告闫立坡在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称，2013年4月19日，被告闫立坡因做生意资金周转向二原告借款100000元，借款期限自2013年4月19日至2013年6月18日，原告当日以现金方式给付了被告借款，未约定利息，被告为原告亲笔书写借条一张，借条载明“今借到崔峰刚、刘建美现金壹拾万元借款期限2013年4月19日至2013年6月18日借款人：闫立坡担保人：王进军2013年4月19日”。原告曾多次向被告催要，被告未偿还借款本息。
本院认为，依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉状内容的认可和对抗辩权利的放弃。原告提交的证据证实双方借贷关系成立并生效，故二原告要求被告偿还借款100000元，应予支持。因原、被告双方未约定借款利息，根据法律规定，被告应按年利率6%给付原告自2015年6月19日至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告闫立坡于判决生效之日起五日内偿还原告刘建美、崔峰刚借款100000元及利息（利息自2015年6月19日起至还清款之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫立坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 铮
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1066号
原告陈某甲。
委托代理人聂国强。
被告孔某。
委托代理人孔祥荣。
委托代理人冯翠艳。
原告陈某甲与被告孔某离婚纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人聂国强，被告孔某及其委托代理人孔祥荣、冯翠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，婚后生一女孩取名陈某乙。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生争吵，双方产生矛盾，现我与被告无可好可能，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，我支付抚养费。
被告孔某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，只是因婆媳之间偶尔发生小矛盾，但双方的夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告孔某于2009年10月经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名陈某乙。双方婚前婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，最近因双方家庭生活琐事，导致双方产生矛盾。原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚生又生育一女儿，原告虽起诉离婚，但双方的矛盾系因家庭生活琐事引起，夫妻感情并未破裂。只要原、被告相互体谅，相互沟通，树立正确的婚姻家庭观念，夫妻关系尚能和好如初。原告要求离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一五年十一月五日
书记员 盛春坤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第893号
原告浙江美丽健实业有限公司。
法定代表人，蔡春旭。
委托代理人（特别授权）方青峰。
被告高克虎。
原告浙江美丽健实业有限公司（以下简称美丽健公司）诉被告高克虎合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年8月29日公开开庭。原告委托代理人方青峰，被告高克虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美丽健公司诉称：被告高克虎于2014年5月9日应聘原告公司滨江奶站兼职业务员，在2014年5月13日正式上岗送奶。高克虎于2014年5月28日清晨进入现代印象广场送奶时，被小区物业人员拦住。因物业人员调查监控证实高克虎于2014年5月20日清晨进入小区送奶时将道闸栏杆撞坏，物业要求赔偿维修费、成本费共计500元。原告公司滨江奶站负责人进入调解，因高克虎对调解结果不满，产生情绪，于当日将已收回的奶款2100余元和收据一本带走，只发了一条短信说不干了，电话拒接，之后只用短信和滨江站负责人联系。双方短信协商多次未果，原告公司决定走法律途径解决。现请求法院判决：1、被告高克虎退回卷走的奶款2100元；2、被告高克虎退回所带走收据一本（编号7326-7350）；3、被告高克虎赔偿滨江现代印象广场汽车道闸栏杆（物业开价500元）。
被告高克虎答辩称，被告多次发短信给原告公司负责人方青峰，告诉其收据放在红中园8号奶箱里，后来收据不见了，被告问了房东，房东说他没有拿，但收据不知去向了。被告承认把2000多元奶款拿走了，但其中有一部分是被告应得的工资，16天的工资是1700元至1750元，具体数额需要和原告核实。被告送奶时把物业栏杆碰坏，是因为工作时赶时间才造成的，不应由被告承担赔偿责任，应由公司赔偿。
原告美丽健公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、被告领取收据的签字记录，证明被告拿走了三份收据，编号分别为7176-7200、7326-7350、6251-6275。
证据2、短信一组，证明被告卷走奶款2174.5元和收据（编号7326-7350）一本，并撞坏物业栏杆。其中，原告认可被告应得的工资数是1574元，扣除该款项，被告还应归还600.5元。
证据3、编号6251-6275、7176-7200的收据两本，证明被告已经归还的两本收据。
经质证，被告对证据1表示无异议，编号为7176-7200、6251-6275的收据已归还，但7326-7350的收据被告放在红中园8号奶箱里，后来不见了；对证据2被告表示真实性无异议，但奶款和被告应得的工资还需要核对，收据现在已经遗失了；被告对证据3无异议。
被告未提供证据，本院对原告提供证据的真实性予以认定。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
被告高克虎于2014年5月13日起为原告美丽健公司滨江奶站送货上门给订购美丽健公司乳品的客户。5月20日清晨，高克虎进入杭州市滨江区现代印象广场送货时将物业道闸栏杆撞坏。5月28日事发，在协商赔偿事宜过程中，高克虎决定不再为美丽健公司送货，并将已收回的2174.5元货款及编号为7326-7350的《美丽健乳业送奶上门2014年月份收款专用凭证》带走。美丽健公司认可的高克虎5月13日至28日期间共16天的报酬为1574元。
本院认为，原告公司委托被告代为送货上门给原告客户、代收客户奶款，双方之间存在合同关系，原告有按时、足额支付被告报酬的义务，被告有及时、足额返还代收的客户奶款以及原告公司收款专用凭证的义务。现原、被告间的合同关系已于事实上解除，原告有权要求被告返还收款专用凭证以及代收的款项。原告认可被告16天送奶的报酬为1574元，被告主张高于该数额但并未提供证据证明，故本院将被告应得的报酬认定为1574元，从被告代收的2174.5元奶款中扣除该数额，被告还应返还600.5元。关于原告要求被告赔偿物业公司道闸栏杆费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明其代为赔偿的实际费用，本院对该部分诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高克虎于本判决生效之日起三日内返还原告浙江美丽健实业有限公司人民币600.5元以及编号为7326-7350的《美丽健乳业送奶上门2014年月份收款专用凭证》一本。
二、驳回原告浙江美丽健实业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高克虎负担。原告浙江美丽健实业有限公司于本判决书生效之日起七日内来本院退费；被告高克虎于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1916号
原告：敦化振发热力有限责任公司。
法定代表人：王振发，董事长。
委托代理人：张素艳，经理。
被告：ＸＸ庆，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化振发热力有限责任公司与被告ＸＸ庆供用热力合同纠纷一案中，原告敦化振发热力有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化振发热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 刘春东
代理审判员 杨思佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王存晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2569号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王蓉，成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。
委托代理人李想，男，1992年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告徐继东，男，1962年12月8日出生，汉族，住成都市锦�区。
被告胡春芝，女，1963年5月5日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告徐继东、胡春芝追偿权纠纷一案中，本院依法于2015年4月10日向原告成都市仁信融资担保有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都市仁信融资担保有限责任公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹茜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 向娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破�申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
�止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2050号
申请执行人乔常胜。
申请执行人谢俊海。
被执行人辛华章。
被执行人丁爱卿。
申请执行人乔常胜、谢俊海与被执行人辛华章、丁爱卿民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）北民初字第859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔常胜、谢俊海申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金687070元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人辛华章、丁爱卿无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 玮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00123号
上诉人（原审被告）内蒙古昭君房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区五�寺北街钰景花园商业*号楼****号房。
法定代表人刘勇，总经理。
被上诉人（原审原告）张锐，男，1953年9月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古昭君房地产开发有限公司诉被上诉人张锐侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古昭君房地产开发有限公司上诉称，本案中，上诉人的工商机构住所地在玉泉区，但主要办事机构在赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由赛罕区人民法院管辖。玉泉区人民法院作出的民事裁定书认定本案属于其管辖范围，并驳回了上诉人的管辖权异议，上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍�在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人的主要办事机构所在地为赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二项的规定，本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。因此，请求二审法院依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书，并将该案移送呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权责任引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因本案的侵权发生地在呼和浩特市玉泉区，且上诉人内蒙古昭君房地产开发有限公司营业执照及组织机构代码证所登记的住所地均在呼和浩特市玉泉区，故呼和浩特市玉泉区人民法院依法应对本案享有管辖权。上诉人内蒙古昭君房�产开发有限公司认为其主要办事机构在呼和浩特市赛罕区的理由，因无证据予以证明。故本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘俊红
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00289号
上诉人（原审被告）：肖延军。
被上诉人（原审原告）：郭玉。
原审原告肖延军与原审被告郭玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2013年8月23日作出（2013）铁银民一初字第00314号民事判决，肖延军不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人肖延军到庭参加诉讼。被上诉人郭玉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖延军一审诉称：2013年4月7日零时许，原告驾驶辽MT04**号出租车，行驶到铁西得月酒家西边胡同时，因前方路面不平，及时刹车，导致被告驾驶的车辆差点追尾相撞。因此遭到被告辱骂和殴打，造成了原告身体受到伤害，眼镜被打坏（350元）的事实。之后，原告到医院进行了诊治，支付医疗费337元。医生建议原告休息半个月，造成包车损失5，100元。因此，诉请人民法院支持诉讼请求，维护合法权益。判令被告赔偿经济损失5，787元，并承担诉讼费用。
被告郭玉一审答辩：驾驶辽MM59**号吉普车行驶至得月酒家西边，前方原告驾驶的出租车突然刹车，吉普车险些追尾相撞。然后，双方争吵起来，又相互对骂，并厮打在一起。这件事情的起因完全是原告的责任，被告不同意赔偿。公安部门处理这件事的时候，为我们进行调解，多次打电话找原告，原告都是以在出车没时间，拒不到公安局来处理。因此，原告所谓出租车停运不是事实，请法院到公安机关调查核实。驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年4月7日夜间，原告驾驶辽MT04**号出租车，行驶到铁西得月酒家西边胡同时，因前方路面不平，突然刹车，导致被告驾驶辽MM59**号吉普车险些追尾相撞。双方因此发生争吵，相互对骂，并厮打在一起。之后，原告到铁岭市中心医院诊治，医嘱休息15天，支付医疗费337元。次日，公安部门就事发经过，对原、被告进行询问记录。
一审法院认为：原、被告作为机动车驾驶员，保证安全行驶的同时，在行驶中产生交通纠纷，应理智解决争议。争吵、谩骂和厮打不能解决问题。双方在此事件中存在同等过错，彼此造成对方的经济损失应予赔偿。原告眼镜损失一节，因公安行政卷宗没有确认，故本院无法认定。原告遵医嘱休息15天，所产生的损失，被告应予赔偿。误工费参照辽宁省2012年度交通运输业平均工资标准，计算为：1，810元（44，053元／年÷365天×15天）。辽MT04**号出租车作为运营车辆，原告不能提供停运证明，因此要求赔偿停运损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第3项（有具体的诉讼请求和事实、理由），《中华人民共和国侵权责任法》第六条1款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，判决如下：一、被告郭玉赔偿原告肖延军经济损失1，073.50元［2，147元（医疗费337元＋误工费1，810元）×50%］二、驳回原告肖延军的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），被告郭玉负担。
上诉人肖延军上诉的理由及请求是：要求二审撤销原判，依法改判。理由是上诉人遭到被上诉人殴打，致眼镜被打坏，有发票和王英男可证明。上诉人没有任何过错，原审判决上诉人承担50%的经济损失不当。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，原被告因交通纠纷发生争吵、厮打，原告为此受到伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。原审根据案情况判决原告承担相应的赔偿责任并无不当。对于责任划分的比例属酌定情节，不属原审适用法律错误。关于眼镜损失一节，公安卷宗没有确认，对于此节请求，原告仅提供配镜处方单，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00289号
上诉人（原审被告）：肖延军
被上诉人（原审原告）：郭玉
原审原告肖延军与原审被告郭玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2013年8月23日作出（2013）铁银民一初字第00314号民事判决，肖延军不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人肖延军到庭参加诉讼。被上诉人郭玉经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖延军一审诉称：2013年4月7日零时许，原告驾驶辽MT04**号出租车，行驶到铁西得月酒家西边胡同时，因前方路面不平，及时刹车，导致被告驾驶的车辆差点追尾相撞。因此遭到被告辱骂和殴打，造成了原告身体受到伤害，眼镜被打坏（350元）的事实。之后，原告到医院进行了诊治，支付医疗费337元。医生建议原告休息半个月，造成包车损失5，100元。因此，诉请人民法院支持诉讼请求，维护合法权益。判令被告赔偿经济损失5，787元，并承担诉讼费用。
被告郭玉一审答辩：驾驶辽MM59**号吉普车行驶至得月酒家西边，前方原告驾驶的出租车突然刹车，吉普车险些追尾相撞。然后，双方争吵起来，又相互对骂，并厮打在一起。这件事情的起因完全是原告的责任，被告不同意赔偿。公安部门处理这件事的时候，为我们进行调解，多次打电话找原告，原告都是以在出车没时间，拒不到公安局来处理。因此，原告所谓出租车停运不是事实，请法院到公安机关调查核实。驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年4月7日夜间，原告驾驶辽MT04**号出租车，行驶到铁西得月酒家西边胡同时，因前方路面不平，突然刹车，导致被告驾驶辽MM59**号吉普车险些追尾相撞。双方因此发生争吵，相互对骂，并厮打在一起。之后，原告到铁岭市中心医院诊治，医嘱休息15天，支付医疗费337元。次日，公安部门就事发经过，对原、被告进行询问记录。
一审法院认为：原、被告作为机动车驾驶员，保证安全行驶的同时，在行驶中产生交通纠纷，应理智解决争议。争�、谩骂和厮打不能解决问题。双方在此事件中存在同等过错，彼此造成对方的经济损失应予赔偿。原告眼镜损失一节，因公安行政卷宗没有确认，故本院无法认定。原告遵医嘱休息15天，所产生的损失，被告应予赔偿。误工费参照辽宁省2012年度交通运输业平均工资标准，计算为：1，810元（44，053元／年÷365天×15天）。辽MT04**号出租车作为运营车辆，原告不能提供停运证明，因此要求赔偿停运损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第3项（有具体的诉讼请求和事实、理由），《中华人民共和国侵权责任法》第六条1款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，判决如下：一、被告郭玉赔偿原告肖延军经济损失1，073.50元［2，147元（医疗费337元＋误工费1，810元）×50%］二、驳回原告肖延军的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），被告郭玉负担。
上诉人肖延军上诉的理由及请求是：要求二审撤销原判，依法改判。理由是上诉人遭到被上诉人殴打，致眼镜被打坏，有发票和王英男可证明。上诉人没有任何过错，原审判决上诉人承担50%的经济损失不当。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，原被告因交通纠纷发生争吵、厮打，原告为此受到伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。原审根据案情况判决原告承担相应的赔偿责任并无不当。对于责任划分的比例属酌定情节，不属原审适用法律错误。关于眼镜损失一节，公安卷宗没有确认，对于此节请求，原告仅提供配镜处方单，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于 丹
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第847号原告赵世生，农民。被告广西恒源建筑工程有限公司。法定代表人黄益斌，公司董事长。被告农枫，个体户。原告赵世生诉被告广西恒源建筑工程有限公司、农枫买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行审理。书记员陆春行担任法庭记录。原告赵世生，被告农枫到庭参加诉讼，被告广西恒源建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告赵世生诉称，2013年6月17日，被告为建设广西西林县古障至猫街公路第三标段工程，与原告达成协议，以每立方50元的价格，由原告供应机砂、碎石给被告。协议签订后，原告按协议约定，陆续供应砂石料给被告。2014年5月12日结算，被告尚欠砂石料款共计67700元未付给原告，被告农枫给原告写下欠条。工程完工后，两被告以各种理由拒绝付料款给原告，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判决两被告支付料款67700元以及承担违约金50000元；由被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1：原告《居民身份证》复印件，证实原告的诉讼主体资格。2：《西林县2012年第二批通村水泥路项目古障至猫街公路NO：3标施工合同》复印件，用以证实被告广西恒源建筑工程有限公司为西林县古障至猫街公路NO：3标段工程施工承包人。3：《中标通知书》复印件，用以证实被告广西恒源建筑工程有限公司中标西林县古障至猫街公路NO：3标段施工工程。4：《授权委托书》复印件，用以证实被告广西恒源建筑工程有限公司授权被告农枫全程处理NO：3标段项目�合同签订以及执行一切与此有关的事项。5：《欠条》复印件，用以证实被告农枫出具欠条给原告，尚欠沙石料款67700元未付的事实。6：《建筑工程材料供应合同》复印件，用以证实被告农枫与原告签订沙石料供应合同的事实。7：《报告》复印件，用以证实被告广西恒源建筑工程有限公司承建的西林县古障至猫街公路NO：3标段施工项目的所有工程款汇入广西恒源建筑工程有限公司百色分公司账户的事实。被告农枫辩称，在履行合同过程中，原告违约在先。合同约定原告每天供应不低于80立方的砂石料，但是，原告为了得到更高的价格，不顾被告的迫切需要，把大部分的砂石料分散出售给其他客户，致使被告无法按照约定每天有足够的材料施工，工程进度受到很大的影响，工程施工期延长了几个月，导致被告增加了大量的机器租金、管理费、建材涨价格等等方面的开�，主要损失有：1、2013年9月至2014年1月份，原告供料不上，造成停机2个月，多付机械租金36000元。2、在原告不按合同供料期间，水泥价格上涨每吨40元，共559吨×40元=22360元。3、工地管理人员2人工资，每人每月3000元，共12000元。综上所述，原告违约在先，没有权利要求我方支付违约金。被告农枫提交的证据有：《勾机租用合同》，用以证实租用机械的价格。被告广西恒源建筑工程有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西恒源建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。经过开庭质证，被告农枫对原告提交的所有证据无异议。原告对被告农枫提交的证据无异议。对到庭双方无异议的证据本院予以确认。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告广西恒源建筑工程有限公司中标西林县古障至猫街通村水泥公路NO：3标段施工项目，授权被告农枫全程处理该标段项目的合同签订以及执行一切与此有关的事项。2013年5月23日，被告农枫与原告签订合同，约定以每立方50元的价格，由原告每天供应不低于80立方的机砂、碎石给被告；并约定被告在工程完工后30日内不付清尾款的，承担50000元违约金。协议签订后，原告陆续供应砂石料给被告。2014年5月12日结算，被告尚欠砂石料款共计67700元未付给原告，被告农枫给原告写下欠条。工程完工后，两被告尚未付所欠料款给原告，为此，原告诉至本院，请求判令两被告支付料款67700元及承�违约金50000元；由被告承担本案诉讼费用。另查明，庭审中原告自愿放弃要求被告承担50000元违约金的请求。本院认为，被告农枫与原告赵世生订立买卖合同是双方的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律规定，是有效的合同。被告农枫得到被告广西恒源建筑工程有限公司授权全程处理该项目的有关事项，其与原告订立合同是履行职务行为，合同的权利义务应当由被告广西恒源建筑工程有限公司承担。因此，被告广西恒源建筑工程有限公司应当支付沙石料款67700元给原告。被告农枫与原告订立合同系职务行为，原告要求判令被告农枫支付沙石料款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西恒源建筑工程有限公司在本判决生效之日起30日内支付沙石料�67700元给原告赵世生。二、驳回原告赵世生要求被告农枫支付沙石料款的诉讼请求。案件受理费1327元，由原告赵世生承担564元，由被告广西恒源建筑工程有限公司承担763元；诉讼保全申请费1108.50元，由原告赵世生承担471元，由被告广西恒源建筑工程有限公司承担637.50元。义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员黄卉菁二〇一五年一月二十九日书记员陆春行
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初160号
原告：陈某某，男，1977年7月2日出生，汉族，高中文化，农民。
被告：肖某某，女，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月21日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 周琪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 何婷
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第484号
罪犯邹宗秀，女，1945年4月29日生，汉族，出生地四川省安岳县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2008年9月9日作出（2008）安岳刑初字第175号刑事判决，以被告人邹宗秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年7月14日起至2018年7月13日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月31日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年2个月，刑期至2016年3月13日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分68.59分，建议对罪犯邹宗秀予以假释。
经审理查明，罪犯邹宗秀自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2012年11月19日，该犯向本院缴纳罚金2000元。2013年12月31日，安岳县司法局出具调查评估意见书，同意对该犯纳入社区矫正。2014年2月25日，四川省女子监狱作出出监评估鉴定，认为该犯回归社会危险性很小。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第34号检察意见书，认为该犯符合提请假释条件。以上事实，有刑罚执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、出监评估鉴定表、社区调查评估意见等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹宗秀在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十五条、第十六条、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹宗秀予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一六年三月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张合家，男，1963年5月7日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建国，男，1972年5月7日生，汉族。
再审申请人张合家因与被申请人王建国合同纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张合家申请再审称：原判决适用法律错误，申请人是2013年5月13日才得知自己签订《经济纠纷协议》时存在重大误解，除斥期间应从2013年5月13日算起，故申请人在2014年1月6日起诉主张撤销权并未超过法律规定的一年除斥期间。
本院认为，申请人现以合同存在重大误解而导致其意思表示错误为由主张行使撤销权，其申请称自己虽与被申请人在2012年12月2日签订了《经济纠纷协议》，但在2013年5月13日向被申请人付款2500元后方才得知签订协议时存在重大误解，除斥期间应自2013年5月13日起计算，但在本案再审审查过程中，申请人并未提供新的证据证实其知道或应该知道撤销事由是在2013年5月13日以后，故对申请人的申请理由不予采信。
综上，张合家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张合家的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 洋
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法执字第18号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人河源市丽晶大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河中法民三初字第61号民事判决书，向被执行人河源市丽晶大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人河源市丽晶大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河源市丽晶大酒店有限公司在中国工商银行河源华达支行账户200602310920151XXXX的存款人民币18728.25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 焕 棠
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一五年一月二十七日
书记员 林 雪 亮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2222号
原告马玉明。
委托代理人施亚明、李东仁。
被告于虎。
委托代理人吕庆根。
原告马玉明与被告于虎劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马玉明诉称，被告于虎以为原告办理出国劳务为由，收取劳务费5000元，并承诺于2014年9月30日办理好原告出境劳务，若不能出境的，从2014年8月21日起每天按150元计算误工费用，并承担来回车费。后原告按要求支付了劳务费用5000元，并交付了相关证件，9月30日止，被告未能为原告办理出境手续出国劳务。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告劳务费5000元，并承担损失12450元。
本院认为，被告于虎为江苏江泰进出口贸易有限公司职员，原告将劳务费打入该公司法定代表人李海英帐户，并由于虎出具欠条一份，原告要求被告于虎偿还上述款项，该主张涉及到李海英涉嫌犯罪的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人佘某。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年9月13日被柳州市森林公安局取保候审，2014年4月17日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月6日被本院批准逮捕，同日被柳州市森林公安局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人佘某犯滥伐林木罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员刘某出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年7月，被告人佘某向村民左某某购买位于柳州市鱼峰区羊角山镇社湾村扛山采石场南面的一片桉树林，后在未办理任何林木采伐许可证的情况下，雇请工人将桉树林砍伐。经鉴定，被伐桉树面积0.38公顷，立木蓄积量35立方米，出材量28立方米。
2013年9月13日，被告人佘某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人佘某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；报案材料；强制措施凭证；被告人佘某的供述、现场辨认笔录及指认照片；证人左某某的证言；证人覃小飞的证言；证人黄某某的证言；鉴定聘请书；林木现场调查报告；鉴定意见通知书；林木采伐申请表；鱼峰区社湾村民委出具的证明；阳和工业新区农林水利局出具的证明；现场勘验检查工作记录、现场勘查相片；归案经过；被告人佘某的户籍证明。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人佘某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人佘某犯滥伐林木罪成立。被告人佘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人佘某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人佘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林兰兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第081号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年8月5日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月5日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）493号起诉书以被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：被告人李某某在淅川县红旗路宏达市场经营“名一”蛋糕房从事蛋糕制作销售。被告人李某某在制作蛋糕过程中使用了含铝泡打粉。对被告人李某某制作的蛋糕提取后并经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从被告人李某某制作的蛋糕中检测出铝的残留量为620mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的国家标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、贺某某等人证言，视听资料，鉴定意见以及书证情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家食品管理法规，在制作蛋糕的过程中使用泡打粉，致使其制作、销售的蛋糕中的铝的残留量严重超出国家规定的标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人李某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴20000元，下余罚金人民币10000元限自判决生效后三十日内缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李保锋在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘文祥
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈晓菲
第2页，共2页
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）浙台刑一终字第259号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴尚强。因本案于2012年1月19日被刑事拘留，1月31日被逮捕。现羁押于天台县看守所
辩护人许健敏、杜敏芝，浙江鼎联律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人戴某乙，男，1983年2月20日出生于浙江省天台县，汉族，经商。
浙江省天台县人民法院审理浙江省天台县人民检察院指控原审被告人戴尚强犯放火罪及附带民事诉讼原告人戴某乙提起附带民事诉讼一案，于2012年10月23日作出（2012）台天刑初字第220号刑事附带民事判决。原审被告人戴尚强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员叶文婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）戴尚强及其辩护人许健敏、杜敏芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人戴尚强因与戴某甲发生经济纠纷而产生矛盾。2012年1月18日凌晨3时左右，被告人戴尚强携带早已准备好的汽油、撬棍等物品来到戴某甲经营的天台县洪畴镇大三村五丰烟花爆竹销售中心，撬掉销售中心西边的窗户上的三合板后将汽油通过窗户倒入室内并用打火机将汽油点燃后逃离现场，致使天台五丰烟花爆竹销售中心店铺、隔壁家辉包装材料店和干小华布店内财物被烧毁。经鉴定，戴某乙户被烧毁财物价值人民币101767元，许某户被烧毁物品价值人民币21745元。2012年8月9日，被告人戴尚强的家属同被害人许某达成调解协议，已赔偿了被害人许某因火灾造成的损失人民币8100元，取得了被害人许某的谅解。原判认定上述事实的证据有被告人戴尚强的供述，被害人戴某甲、戴某乙、许某的陈述，刘先林、戴昭瑶、鲍小红、戴倍倍、戴山河、吴善累、朱洁、戴晓峰、戴连瑶、戴均恩等人的证言，扣押、发还物品清单，个体工商户营业执照、火灾事故认定书、辨认笔录及照片、光盘、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴证书、调解协议书、谅解书、现场检查记录、整改指令书、《证明》、消防队出警记录、前科劣迹查询说明、抓获经过，户籍证明等。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人戴尚强犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。（二）被告人戴尚强赔偿给附带民事诉讼原告人戴某乙经济损失共计人民币101767元。
原审被告人戴尚强上诉称，天台县价格认证中心的价格鉴定书认定的财物损失价值与实际情况不符，不能作为定案的依据，请求二审法院依法撤销原判。其辩护人认为被告人戴尚强点火烧烟花的行为没有造成不特定财产的损失，应以故意毁坏财物罪定罪；一审法院将价格鉴定书作为定案依据错误，申请重新鉴定，请求二审法院发回重审或依法改判。
辩护人在庭审中出示相关证据，证实本案附带民事部分已调解解决。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审判决据以定案的价格鉴定书认定财物损失的依据是案发前的1月10日左右的盘货清单，而从1月12日洪畴安全生产监督执法人员的检查情况看，当天天台县五丰烟花爆竹销售中心所存货物明显少于盘货清单的数量，因此价格鉴定书所认定火灾损失的财物与实际情况不符，不能作为定案的依据。被害人在案发后向公安机关报案时所作的陈述称烟花爆竹损失3万余元，再结合价格鉴定书对店内除烟花爆竹外的其他物品的估价情况，应认定损失为6万余元。
另查明，在二审审理期间，上诉人（原审被告人）戴尚强与被害人戴某乙已就民事赔偿达成和解协议，由戴尚强赔偿给戴某乙经济损失共计人民币十万元，协议签订后，上诉人戴尚强的家属已按协议约定将十万元赔偿款支付给戴某乙，戴某乙亦请求对戴尚强从轻处罚。上述事实有和解协议书、收条、申请书等证据予以证实。上述证据经当庭质证，能相互印证，该和解协议系双方的真实意思表示，也未损害社会公共利益及他人的合法权益，本院予以确认。鉴于协议确认的赔偿款已经给付，本院不再制作调解书。
其余事实与一审判决认定的一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见，经查：天台县五丰烟花爆竹销售中心周边都有房屋毗邻，被告人戴尚强点燃烟火爆竹后即逃离现场，放任火灾的蔓延，其行为已危及不特定他人的人身、财产安全，故其行为应构成放火罪。辩护人戴尚强的辩护人关于被告人戴尚强的行为应构成故意毁坏财物罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴尚强故意纵火焚烧公私财物，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判定性准确。原判仅以价格鉴定结论作为损失的定案依据不足，致使适用法律错误，量刑过重，本院依法予以纠正。上诉人戴尚强及其辩护人据此请求依法改判的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。同时鉴于上诉人戴尚强与被害人戴某乙就民事赔偿达成和解协议，且赔偿款已经给付，被害人亦请求对上诉人戴尚强从轻处罚，故本院决定对上诉人戴尚强酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2012）台天刑初字第220号刑事附带民事判决中对上诉人（原审被告人）戴尚强的量刑部分，维持其余部分；
二、上诉人（原审被告人）戴尚强犯放火罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月19日起至2019年1月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
代理审判员 周海灵
二〇一三年一月十四日
代书 记员 马 里
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12834号
申请执行人石莉，女，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市永川区。
被执行人重庆广升远航汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号3幢10-4，统一社会信用代码：91500112MA5U8BED2Y。
法定代表人：邵夐。
申请人石莉依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初5357号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆广升远航汽车销售服务有限公司应立即支付申请人石莉订金10000元，案件受理费50元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12834号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 阳
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执30号之一
申请执行人：万波，男，1974年11月30日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：陈斯色，男，1946年11月26日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在执行万波与陈斯色民间借贷纠纷一案中，现申请执行人于2018年5月30日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执30号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执30号
申请执行人：万波，男，1974年11月30日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：陈斯色，男，1946年11月26日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院作出的（2017）赣0102民初4313号民事调解已经发生法律效力，判令被执行人陈斯色归还申请执行人万波借款36000元，支付迟延利息期间债务利息，并承担案件执行费440元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈斯色的银行存款36440元及相应利息；
二、如被执行人陈斯色的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月八日
书记员 喻莎莎
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执76号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：91360100332922976C。
法定代表人：张天衡，该中心总经理。
被执行人：费继志，男，1975年5月21日生，汉族，住址南昌市，
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与费继志信用卡纠纷一案中，现申请执行人于2018年6月5日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执76号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨 平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。