北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9457号
原告（反诉被告）：北京一商批发配送中心，住所地北京市西城区***号。
法定代表人：万洪亮，总经理。
委托代理人：尹建林，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人：张锐，男，1987年11月12日出生，汉族，原告公司干部，住址同原告。
被告（反诉原告）：李龙生，男，1966年11月3日出生，北京紫艺商贸有限公司董事长，住北京市西城区。
委托代理人：孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
北京一商批发配送中心（以下简称一商中心）与李龙生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，一商中心之委托代理人尹建林、张锐，李龙生之委托代理人滕宏伟、孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一商中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退北京市西城区xxx号地下室全部房屋共计708.04平方米。诉讼中，一商中心增加两项诉讼请求：1、要求被告腾退租赁房屋附属冷库一间（30平方米）；2、被告支付原告自2015年1月1日至实际腾退之日的房屋使用费，每日按照274元计算。
事实和理由：原告是北京市西城区xxx号房屋的产权人。2011年12月30日，原告与被告签订《北京一商大厦地下一层员工食堂租赁合同》，约定被告租用原告北京市西城区xxx号地下一层全部房屋共计708.04平方米，每月租金8300元，年租金10万元。被告应当在每月三日前内付清当月租金，如果逾期支付应每日按照月租金的千分之五支付违约金。合同于2014年12月31日期限届满。合同签订后，原告全面履行了出租人的义务，但被告在合同终止前欠付租金24900元，合同终止后又不腾退房屋，给原告造成重大经济损失。原告与被告签订的合同主体合格，意思表示真实一致，具备法律约束力。原告履行了自己的义务，但被告却长期拖欠租金，合同终止后又不履行腾退房屋的义务。现原告请求法院以事实为依据，以法律为准绳及时对本案作出公正的判决。
李龙生辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述事实不准确，原告虽然在2014年4月5日发了通知，但是通知内容有两方面意思表示：一、被告未取得营业执照不批准续租，故在2014年12月31日收回房屋；二、同时原告又表示我方需尽快办理营业执照好办理续租事宜。在2014年12月25日后双方继续履行合同，2014年2月我方对餐厅的油烟改造，2015年3月向西城环保局申领餐饮审查批复。被告未能办理营业执照的责任在于原告，因为原告的地址上注册有一家企业，名为北京特外乐快餐有限公司，该公司承租之初原告承诺迁出，但时至今日仍未迁出，工商登记不能一址两照，因此原告以此不予续租不准确，请求依法驳回原告诉请。
李龙生向本院提出反诉请求：判令一商中心继续履行合同至2021年5月31日，如一商中心拒绝继续履行租赁合同，则判令一商中心赔偿经济损失202.6万元。
事实和理由：2011年12月30日，一商中心和李龙生签订《北京一商大厦地下一层员工食堂租赁合同》，承包经营该员工食堂，食堂位于北京市西城区xxx号的地下一层，租期为三年（2012年1月1日至2014年12月31日）。承包期间，2013年5月，一商中心（时任总经理张迎春）向李龙生提出，要为大厦员工和商户提供更优质就餐服务，要求李龙生对餐厅进行再装修和设备改造升级，同时为弥补李龙生既有损失和保障李龙生投资回报，同意在装修改造完成后至少续租5年。为此，李龙生在距租赁合同期限仅剩一年半的情况下，投资160余万元对餐厅进行了装修及设备升级改造。另外，因该员工食堂原址注册有“北京特外乐快餐有限公司”，李龙生承包经营之初，一商中心即承诺尽快将该公司地址迁出，以便李龙生申领新营业执照。自2013年12月开始，李龙生积极申领营业执照，办理了企业名称预先核准登记（现核准名称为“北京聚朋苑有限公司”），并完成了餐饮企业的前置审批手续。其中，2013年12月27日，取得了《餐饮服务许可证》（有效期2013年12月27日至2016年12月26日）；2015年3月4日，取得了北京市西城区环境保护局下发的餐饮企业建设项目环境影响登记表的审查批复。至此，李龙生具备了申请餐饮企业营业执照的条件。但是，一商中心拒绝为李龙生出具公司设立所需的经营场所证明文件。并且一商中心仍未将“北京特外乐快餐有限公司”的注册地址迁出。工商注册登记不能“一址两照”，李龙生未能办理营业执照的原因和责任在一商中心一方。一商中心于2014年12月25日所发《通知》中，所谓“因贵司（李龙生）未取得营业执照，不能对外经营，为此不予批准续租”的理由不成立，其掩盖一商中心企业负责人任期换届（2014年12月）的人为因素，更无视李龙生办照不能的原因和责任在一商中心一方。一商中心在《通知》中明确表示“提示贵司应尽快办理营业执照等相关证照，以便完成续租事宜”，为此，如果一商中心能主动配合李龙生办理营业执照（包括一商中心将该址原餐饮企业的注册地址迁出、为李龙生出具办照所需的经营场所证明文件等），双方之间租赁合同应当继续履行，且履行期限应至2021年5月31日（即自2016年6月1日起续租5年）。2015年4月初，一商中心（指派曾副总及唐、管两位负责人）与李龙生沟通餐厅营业事宜，告知其同意李龙生在一年内完成营业执照办理，并在交纳拖欠租金、水电气费后，可以开业。4月15日，李龙生交纳了租金24900元、水电气费51161.95元。李龙生交款次日，一商中心又称其上级单位不同意开门营业。后经交涉，一商中心再次同意5月4日开业，为此李龙生做了各项准备，包括重新聘请餐厅厨师和工作人员15人，进行了为期10天的开业准备。但最终一商中心未给餐厅通气、通水，导致李龙生至今未能开业。如果一商中心拒绝继续履行租赁合同，一商中心应当赔偿李龙生的经济损失，包括李龙生2012年一次装修损失25万元，2013年二次装修损失160万元，2015年2月餐厅油烟净化器改造损失8.6万元，环评、办照损失9万元等，合计经济损失202.6万元。
一商中心辩称，对于李龙生的反诉，我们认为：一、李龙生认为本案争议房屋已有一个公司是注册地点，因为注册地址没有迁出导致无法取得营业执照，这个责任是我方的，但是李龙生进入房屋时是持有营业执照的，李龙生与该公司是合伙关系，后来因为闹矛盾导致李龙生没有了执照，且办理执照时遇到了一些困难，这些都不是我方的责任；二、关于续租，双方合同2014年12月31日到期，到期前一周已经发送了通知，且我方表示不再续租，能否续租是我方的权利，且合同已经到期；三、反诉请求主张202万元，但是其中合同有效期内的装修有185万元，2014年12月31日合同到期后，李龙生仍然装修，按照相关规定，这部分装修费用李龙生没有权利主张，还有办照等两项的费用，与我方没有关系，因为合同当时已经到期。综上所述，李龙生的反诉不符合事实，也不符合法律规定，请求依法驳回。不同意李龙生的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：西城区（原宣武区）xxx号房屋系北京市商业储运公司的产权。北京市商业储运公司将此房屋委托一商中心管理，负责对外签订房屋租赁合同。2011年12月30日，一商中心（甲方）与李龙生（乙方）签订《北京一商大厦地下一层员工食堂租赁合同》，约定乙方承租甲方地下员工食堂做经营员工、客户就餐，但建筑面积未写明。合同第四条约定，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止；第五条约定年租金10万元，月租金8300元，最后一个月交租金8700元；第六条约定第一个租金应在本合同签署的2012年1月1日起，由乙方预先支付给甲方，乙方每月三日前，向甲方支付当月租金及能源费；第十条约定，在合同有效期内，乙方在不违反合同中任何条款、规定和条件的前提下，在本合同租赁期限届满之日前60个工作日内，乙方有续租之优先权，续租合同应于本合同期满前30个工作日内，由双方协商签定；在前述期限内，乙方不作出任何选择的明示意思表示的，则本合同期满时自行终止，甲方不再另行通知，并有权收回该房产出租。
2014年12月1日，一商中心向李龙生发送了《整改通知》，主要内容为：你所租赁使用的我中心大厦地下一层约708.04平方米房产协议将到期，根据上级公司资产出租的要求和程序，2014年11月28日，我中心保卫部、市场部和工程部联合对你承租的区域进行了专项检查，在检查中发现如下问题，1、更衣室门没装锁，需加装；2、储物间屋顶有麻花线，地上有电线堆放；3、部分插座开关应更换带漏电保护的开关；……；以上问题请在合同到期前（2014年12月31日）整改完成，否则将影响合同的续签工作，整改完成后请统一报市场部验收。
2014年12月25日，一商中心向李龙生发送《通知》，主要内容为：紫艺公司（李龙生），您所承租使用的我中心大厦地下一层约708.04平方米房产，将于2014年12月31日到期，经上级单位一商物业管理分公司评审决定，因贵公司未取得营业执照，不能对外经营，为此不予批准续租，现通知贵公司，我中心将于2014年12月31日20时，执行对你承租的房产进行收回、查封、停供水电气的决定，请贵公司给予配合，并提示贵公司应尽快办理营业执照等相关证照，以便完成续租事宜，另外贵公司此处房产尚欠租金、水电气费用将同时进行清算。
工商部门于2015年1月20日作出《企业名称预先核准通知书》，内容为：周秀清，根据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》及有关法律、行政法规规定，准予预先核准下列由2个投资人出资设立的企业名称为北京聚朋苑餐饮有限公司，投资人姓名胡丹丽、王惠娟，……。2015年3月4日，北京市西城区环境保护局作出《关于北京聚朋苑餐饮有限公司建设项目环境影响登记表审查的批复》，主要内容为：你单位报送我局的《北京市建设项目环境管理申请登记表》、《建设项目环境影响登记表》及有关文件已收悉，经审查，现批复如下，一、同意办理位于西城区xxx号地下一层的建设项目，该项目建筑面积603平方米，总投资80万元；二、经营范围制售中餐；……。李龙生表示其已经积极办理营业执照的手续，王惠娟系李龙生的妹妹。一商中心对此不予认可，一商中心表示投资人与李龙生无任何关系，且核准的时间是2015年1月20日，此时双方合同已经到期。
2015年4月15日，李龙生向一商中心缴纳了2014年10月至12月的租金24900元。同日，李龙生向一商中心缴纳了2014年7月3日至2014年12月30日的水、电、燃气费共计51161.95元。
李龙生出示《北京华清大地环保科技发展有限公司产品订货合同》，合同约定甲方购买油烟净化器一台，金额为86000元，甲方落款北京紫艺经贸有限公司盖章。李龙生表示其购买了净化器用于经营。一商中心对此不予认可，一商中心表示双方合同已经终止，且并不清楚净化器安装在何处。
诉讼中，李龙生申请对涉案房屋装修原价进行鉴定、对房屋内添置的全部设备、设施、物品原始价值进行评估。经摇号确定北京京评价格评估有限公司进行鉴定，2016年12月27日，北京京评价格评估有限公司出具《说明函》，以李龙生未在规定的时间内预缴评估费，将鉴定材料退回。
本院认为，一商中心与李龙生签订《北京一商大厦地下一层员工食堂》系双方真实意思表示，应属合法有效。双方合同到期前，一商中心已通知李龙生于合同到期时收回房屋，且双方在合同到期后也未续签书面的租赁合同，现一商中心要求李龙生腾退xxx号地下室一层房屋及房屋使用费的请求，于法有据，本院予以支持。一商中心主张李龙生应当返还附属冷库一间，李龙生表示未使用该房屋，且双方合同中未包括该房屋，故本院对此不予处理。李龙生要求一商中心继续履行合同或赔偿经济损失的请求，均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李龙生将北京市西城区马连道路11号地下一层房屋（以平面图为准）腾空，交还北京一商批发配送中心。
二、自本判决生效之日起十日内，李龙生向北京一商批发配送中心支付二〇一五年一月一日至本判决第一项履行完毕之日止的房屋使用费，按每日274元计算。
三、驳回李龙生的反诉请求。
如果李龙生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费35元，由李龙生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费11504元，由李龙生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 张晓奕