淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0802行初6号
原告高从文。
被告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府院内。
法定代表人陈刚，该乡乡长。
委托代理人蔡红军，该乡党委副书记。
委托代理人侍陶，江苏引航律师事务所律师。
原告高从文诉被告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府（以下简称南马厂乡政府）行政答复一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于2016年1月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10公开开庭审理了本案。原告高从文，被告南马厂乡政府的委托代理人蔡红军、侍陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告高从文请求批准建房的《申请报告》，被告南马厂乡政府于2015年12月30日作出淮开南政发[2015]59号《关于高从文反映要求建房信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）：“……根据你信访反映的问题，我单位受理的信访事项为：房屋太小不够居住，要求建房。……现答复如下：你在南马厂乡桂码村无宅基地，故不能建房。待你户拆迁时，将按照相关政策办理。”
原告高从文诉称：被告南马厂乡政府[2015]59号《答复意见》是错误的意见，应予撤销。理由如下：1、该《答复意见》认为原告在南马厂乡桂码村无宅基地，不能建房。根据《土地管理法》等法律法规的规定，农村居民居住拥挤宅基地面积少于规定的限额标准的可以申请使用宅基地建房。原告1982年当兵，1986年退伍将户口落入句容市并娶妻生子，于2005年因夫妻感情不和而离婚，于2015年因分家析产而分得位于淮安经济技术开发区南马厂乡桂码村九组45号房间一间，9平方米左右，并将户口迁回该地。2、原告于2015年8月6日向南马厂乡桂码村村委会提出宅基地申请，南马厂乡政府于2015年12月9日作出答复意见称：“你户未能提供合法有效手续，不符合相关规定，不能建房。”原告依法向开发区管委会申请复查，开发区管委会于2015年12月21日作出不予受理的决定告知书，并告知原告在10日内向南马厂乡提出诉求。综上，原告认为被告作出的《答复意见》认定事实与实际不符，处理意见与法律相违背，请求依法撤销。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、（2015）淮开民初字第1570号民事判决书，证明原告在南马厂乡桂码村九组只有9平方的房屋；2、《申请报告》及身份证复印件，证明原告向村里和乡里申请建房。
被告南马厂乡政府辩称：对信访答复意见不服不属于行政诉讼受案范围。2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（（2005）行立他字第4号），意见如下：一、信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质性影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2015年12月30日作出的《答复意见》属于信访答复意见，原告要求法院撤销该《答复意见》，不属于行政诉讼受案范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告南马厂乡政府向本院提交了如下证据：
1、2005年12月12日最高院对湖北省高级人民法院作出的[2005]行立他字4号答复，证明本案不属于人民法院受案范围。2、淮开南政发[2015]59号《关于高从文反映要求建房信访事项的答复意见》，证明根据原告的申请，被告依法作出回复意见，程序合法。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告发表如下意见：
对证据1三性予以认可，但判决书中原告的母亲是将40平米的房屋遗留给原告及其哥哥两个人，原告应当分得20平米，原告放弃了部分，只要求房屋的西头的一间只有9平方米。如果原告没有放弃一部分房屋应当是够住的，并且经被告实地测量，该房屋的实际面积为55平方米。对证据2三性予以认可，但被告已经作出了相应的答复。
对于被告提供的事实证据和法律依据，原告发表如下意见：
对证据1不予认可。对证据2已收到，但不予认可。
结合双方举证、质证以及证据辩论的意见，本院对双方的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，可以证实原告目前居住情况以及向被告提出申请建房的情况，对其证据效力，本院予以确认。被告提出的原告在分家析产时放弃部分面积房屋以及该房间实际面积为55平米等质证意见，与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采纳。
被告提供的证据系被告于法定举证期限内提交，其中证据1具有真实性、合法性，但与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采纳。证据2系本案被诉行政行为，本院予以确认。
经审理查明：原告高从文是淮安经济技术开发区南马厂乡桂码村九组村民。原告于2015年8月16日向被告南马厂乡政府提起《申请报告》：“我名叫高从文，现年53岁，年青时入伍当兵，退伍后在江南打工并结婚，后因感情破裂夫妻离婚，现回老家南马厂乡桂码村九组定居生活，因住房紧张特申请领导批建为感！”南马厂乡桂码村村委会盖章确认“情况属实”。被告南马厂乡政府于2015年12月30日作出淮开南政发[2015]59号《关于高从文反映要求建房信访事项的答复意见》：“……根据你信访反映的问题，我单位受理的信访事项为：房屋太小不够居住，要求建房。……现答复如下：你在南马厂乡桂码村无宅基地，故不能建房。待你户拆迁时，将按照相关政策办理。”原告高从文对此不服，故向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告于2015年12月30日作出淮开南政发[2015]59号《关于高从文反映要求建房信访事项的答复意见》。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告高从文因申请批准建房向被告南马厂乡政府提交书面申请，被告南马厂乡政府作出答复，原告对此答复不服，有权提起行政诉讼。关于被告南马厂乡政府认为本案被诉的《答复意见》属于信访事项答复意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围的抗辩观点，根据《信访条例》第二条的规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告高从文在《申请报告》中明确提出“因住房紧张特申请领导批建为感”，可见，原告是向被告提出批准建房的申请，而并非反映情况，提出建议、意见或者投诉请求等信访事项。同时，被告作出的《答复意见》中明确表示“你在南马厂乡桂码村无宅基地，故不能建房”，实际上是对原告批准建房申请的拒绝，已经对原告的实体权利义务产生了实质性的影响。故，《答复意见》不属于信访答复事项，原告对此不服提起行政诉讼，属于人民法院受案范围，被告的此项抗辩观点没有事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在法定举证期限内没有向本院提供其作出《答复意见》的证据和所依据的规范性文件，故视为没有相应证据，应判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告南马厂乡政府于2015年12月30日作出淮开南政发[2015]59号《关于高从文反映要求建房信访事项的答复意见》，责令被告南马厂乡政府针对原告高从文的《申请报告》重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告南马厂乡政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 何少静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……