wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第193号
罪犯倪耀，男，生于1980年8月3日，汉族，四川省名山县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2006年2月27日以（2006）青羊刑初字第98号刑事判决书认定被告人倪耀犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第488号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1046号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2013年4月18日以（2013）德刑执字第492号刑事裁定对该犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯倪耀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯倪耀在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪耀减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 龚 锐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第04385号
原告陶×1，女，1990年9月30日出生。
委托代理人王×（原告之母），1969年10月29日出生。
被告孙×，女，1935年12月23日出生。
委托代理人陶×2（被告孙×之子），1960年7月30日出生。
被告陶×3，男，2008年11月29日出生。
被告兼被告陶×3之法定代理人孟×（被告陶×3之母），1983年12月6日出生。
原告陶×1与被告孙×、陶×3、孟×继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何雨亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶×1的委托代理人王×、被告孙×的委托代理人陶×2到庭参加诉讼，被告陶×3、被告兼被告陶×3之法定代理人孟×经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结
原告陶×1诉称，陶×4系陶×5与孙×之子，1989年陶×4与王×结婚，婚后生育一女陶×1即原告，后陶×4与王×离婚。被告孟×与陶×4结婚后生育一子陶×3。2012年7月24日，陶×4因病死亡，留有遗产即车牌号为京GHM×××的小轿车一辆，为了避免家庭矛盾，维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令由原告依法继承陶×4的价值3000元的车牌号为京GHM×××的小轿车；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙×辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告陶×3、被告兼被告陶×3之法定代理人孟×书面答辩称，对事实及理由没有异议，车牌号为京GHM×××的小轿车系陶×4出资购买，孟×与陶×4离婚时口头约定该车由陶×4所有，孟×自愿放弃自己的份额。同意车辆由原告继承，但原告需向陶×3支付1000元折价款。
经审理查明：陶×4系陶×5与被告孙×之子。陶×5于1996年死亡。1989年，陶×4与王×结婚，婚后生育一女陶×1。陶×4与王×离婚后，于2008年6月25日与孟×登记结婚，生育一子陶×3。2010年，陶×4与孟×离婚，离婚协议约定陶×3由孟×抚养，双方无共同财产及债权债务。2012年7月24日，陶×4死亡。孟×自认陶×4于2008年9月2日购买的夏利牌轿车（车牌号：京GHM×××）系陶×4出资购买，离婚时双方口头约定该车由陶×4所有，孟×自愿放弃份额。陶×4生前未留遗嘱，财产未分割。现原告诉至本院要求陶×4所有的夏利牌轿车（车牌号：京GHM×××）由其继承所有。被告孙×同意原告诉讼请求，被告陶×3、孟×同意涉案车辆由原告继承所有，但要求原告向陶×3支付折价款1000元，原告陶×1同意向陶×3支付1000元折价款。
上述事实，有北京市公安局××派出所出具的证明信、户口本复印件、机动车登记证书复印件、出生证明复印件、结婚证、离婚证复印件等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。无行为能力人、限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。被继承人陶×4生前未立遗嘱，其遗产应当依法按照法定继承处理。陶×4的法定继承人为孙×、陶×1、陶×3。本案涉及的陶×4名下的车牌号为京GHM×××的夏利牌轿车系陶×4与孟×婚姻关系存续期间购买，但孟×自愿放弃自己享有的份额，且孙×、陶×1、陶×3及其法定代理人孟×均同意上述车辆由陶×1继承所有，本院不持异议。另，原告陶×1对陶×3及其法定代理人孟×要求其向陶×3支付1000元折价补偿款的主张不持异议，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人陶×4所有的车牌号为京GHM×××的夏利牌轿车由原告陶×1继承所有；本判决生效后七日内，原告陶×1给付被告陶×3折价补偿款一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告陶×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 何雨亭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 婧
-2-
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终89号
上诉人（原审被告）灵宝市中医院。
住所地：灵宝市。
法定代表人曹建立，该院院长。
委托代理人史永生，该院副院长，代理权限为承认、放弃变更诉讼请求，调解和解等。
委托代理人李少波，该院法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）梁明绅，男。
法定代理人王银英，女，系原告梁明绅之母。
原审被告阳店镇双语幼儿园
住所地：灵宝市。
负责人李淑勤，该幼儿园园长。
原审被告李淑勤，女。
上诉人灵宝市中医院与被上诉人梁明绅、原审被告阳店镇双语幼儿园、李淑勤教育机构责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2015）灵民一初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人灵宝市中医院于2016年1月18日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人灵宝市中医院自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许灵宝市中医院撤回上诉。
二审案件受理费98元，减半收取49元，由灵宝市中医院承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 郎玉萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1918号
原告董毓瑾，女，汉族。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨市农业机械化学校劳动服务公司，代码12716864—4，住所地哈尔滨市道里区城乡路433号。
法定代表人陈柏杰，总经理。
委托代理人张春雨，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人盛玉涛，黑龙江冰都律师事务所律师。
原告董毓瑾与被告哈尔滨市农业机械化学校劳动服务公司劳动争议一案，原告董毓瑾于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员刘新颜适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告董毓瑾及其委托代理人朱秀娟，被告哈尔滨市农业机械化学校劳动服务公司的委托代理人张春雨、盛玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年在被告处参加工作，担任保管员工作。2004年4月因生孩子休产假，产假18个月，没休完产假就向被告请求上班，被告答复没有位置回家待岗等被告通知，工资照发，社会保险按在职缴纳。2014年上半年被告召集原告回被告处签订3年劳动合同，被告不同意，之后原告又发现原告的工资每年递减，问询被告递减的原因，被告答复是社会保险涨钱了，经过查询社会保险的确涨钱了，但是被告没有履行按在职工人给原告发工资的约定，于是原告向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决。现原告要求：1、撤销哈里劳人仲字（2014）第331号仲裁裁决书；2、被告与原告订立无固定期限劳动合同；3、被告按哈市最低工资标准给原告补齐扣发的工资（自2008年1月至2014年8月）46935.02元；4、被告自2014年9月至与原告签订无固定期限劳动合同时止（按哈尔滨最低工资标准1160元）给付原告工资。
被告辩称：1、原告所主张的事实与现实不符，其诉请无事实根据，应依法予以驳回。原告在起诉状中主张“其于2004年生孩子休产假，未休完产假就要求回单位上班，单位答复没有位置回家待岗等单位通知，工资照发，社会保险按在职缴纳”与事实不符。事实是，被告于2003年贯彻落实国家政策时，就依据《中华人民共和国劳动法》等相关法规政策制定了［哈农科发（2003）72号］文件，对包括原告在内的所属职工予以下岗待业安置，自2003年至今，被告一直根据该文件对包括原告在内的所属职工发放生活费等福利待遇。这十余年间，双方一直相安无事，原告对此生活费发放标准以及待业安置也从未提出过异议，而且其于法于情也都无任何理由对此安置有歧议。如果其有异议，也不可能事隔十多年至今日才提起诉讼。现如今，原告之所以对被告提起诉讼，完全是因为被告在贯彻落实国家2014年“全面清查吃空饷”这一顺应时代要求的正确决策时，请求其回公司上班，且双方签订无固定期劳动合同触动了其不正当的利益。据此，原告诉请与被告签订无固定期限劳动合同与事实自相矛盾，事实是其一直拒签劳动合同，原告的该项诉讼请求与事实不符，应依法予以驳回。2、原告诉请要求被告按照哈市最低工资标准向其发放工资，于法无据，应依法予以驳回。由于原告其未向被告提供任何劳动，故依据《中华人民共和国劳动法》的按劳取酬原则，以及我国法律最基本的公平公正原则，其要求被告按照哈尔滨市最低工资标准向其发放生活费显失公平，明显有悖于上述法律原则，原告不应适用最低工资标准规定，被告向原告等所属下岗待工人员发放的生活费可低于最低工资标准。3、原告诉请要求被告按照哈市最低工资标准向其补发2014年9月至签订无固定期限劳动合同期间工资，无事实与法律依据，应依法予以驳回。被告根据国家现实政策要求，曾多次请求原告回公司上班，但原告以种种理由拒不响应国家“禁止吃空饷”政策。以致时至今日，原告也未回公司上班，并拒绝签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》按劳取酬的基本原则以及关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（劳部发（1995）309号）第58条“下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费”等相关法律法规政策规定，由于原告拒绝回被告处上班，且未向被告提供任何劳动，故其要求被告向其支付工资于法无据，原告的该项诉请应依法予以驳回。
本院经审理查明：原告于1999年到被告处工作，与被告建立劳动关系。2004年4月起原告休产假。休完产假后，原告在家待岗至2014年7月。2014年7月17日被告通知原告回单位上班并签订三年期限劳动合同。原告以“被告给付的工资标准太低及要求签订无固定期限劳动合同”为由予以拒绝。原告于2014年9月10日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告按哈尔滨市最低工资标准补齐扣发原告自2008年1月至2014年8月的工资46935.02元；3、被告按哈尔滨市最低工资标准1160元自2014年9月向原告支付工资（自2014年9月至2015年9月）13920元。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出哈里劳人仲字（2014）第331号仲裁裁决书，裁决：一、被告须与原告订立无固定期限劳动合同；二、对原告其他仲裁请求不予支持。
另查明，在原告待岗期间，被告为原告每月发放生活费并为原告交纳社会保险，为原告代缴社会保险中原告应交纳的费用。
本院认为，原、被告于1999年建立劳动关系，原告自2004年休完产假后一直在家待岗，在此期间被告给原告发放一定数额的生活费。原告要求被告按照哈尔滨市最低工资标准给原告补齐扣发的工资（自2008年1月至2014年8月）46935.02元及按哈尔滨最低工资标准1160元，给付自2014年9月至与原告签订无固定期限劳动合同时止的工资的诉请，根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”的规定，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告与其签订无固定期限的劳动合同的诉请，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第十四条第二款第（一）项的规定，因原、被告均同意签订无固定期限的劳动合同，故对其该项诉请，本院不予处理。综上所述，判决如下：
驳回原告董毓瑾的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董毓瑾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘新颜
二〇一五年一月九日
书记员 孙晓宇
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宿中执字第00073号
沭阳恒隆农村小额贷款有限公司：
申请执行人沭阳恒隆农村小额贷款有限公司与被执行人江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司、徐建高借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为46932210元。
经本院立案受理，在执行过程中，本院于2014年7月2日、2014年11月12日从被执行人江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司在本院的执行款中提取873381元、1510552元拨付给申请执行人。收取执行费48722元。2015年9月14日依法扣划了到期债务人黑龙江省建工集团有限责任公司银行存款2704157.52元，并于2016年2月15日将该笔款项拨付给申请执行人。申请执行人沭阳恒隆农村小额贷款有限公司于2016年2月15日向本院申请结案。至此，申请执行人沭阳恒隆农村小额贷款有限公司向本院申请执行的本院于2014年6月26日作出的（2014）宿中商仲审字第0007号执行裁定书和宿迁仲裁委员会于2014年4月11日作出的（2014）宿仲调字第37号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年二月十七日
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00073号申请执行人：安徽省宿州市杰强建材有限责任公司。法定代表人：邓翔，该公司董事长。被执行人：安徽省广贤建筑安装工程有限公司。法定代表人：方文森，该公司经理。本院在执行安徽省宿州市杰强建材有限责任公司与安徽省广贤建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽省广贤建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行，现申请执行人安徽省宿州市杰强建材有限责任公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00113号民事判决的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆荣生审 判 员  孙中东代理审判员  刘小宝二〇一五年五月二十六日书 记 员  宋宁昌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。
负责人：李长营，该行行长。
委托代理人：任万波，该单位职工。
被告：曹付波，住址：德州市。
被告：于桂燕，住址：德州市。
被告：王玉强，住址：德州市。
被告：王洪芹，住址：德州市。
被告：张学强，住址：德州市。
被告：王英，住址：德州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行诉被告曹付波、于桂燕、王玉强、王洪芹、张学强、王英借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人任万波到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告2013年11月22日与我行签订联保协议，并承诺相互承担连带责任。2014年7月4日被告曹付波、于桂燕与我行签订了小额联保借款合同，从我行借款8万元，约定年利率为15.84%，期限1年，后被告未付，为此起诉，请求法院判令被告偿还借款8万元及利息和罚息。
六被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月22日原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，期限2年，原告可以根据联保小组任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。
2014年7月4日原告与被告曹付波、于桂燕签订《小额联保借款合同》，借款金额为8万元，期限1年，借款利率为15.84%。借款期间前6个月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还当月本金及利息；如借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2015年12月14日被告尚欠原告本金8万元及利息20655.02元未付。
以上事实，由原告向本院提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、放款单等在卷证实。
本院认为：原告与被告曹付波、于桂燕签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告曹付波、于桂燕应按照合同约定承担按时还本付息的义务；原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告王玉强、王洪芹、张学强、王英应按约定对此贷款承担连带偿还责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹付波、于桂燕于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款本金8万元及利息20655.02元（截止2015年12月14日）共计100655.02元；2015年12月15日之后至本借款还清之日的利息按照借款合同约定的利率计算。
二、被告王玉强、王洪芹、张学强、王英对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
保证人承担责任后可以向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费990元，由六被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 张红军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖丁文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第528号
原告郑楠，女，1982年10月30日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告房旭，男，1983年10月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告郑楠与被告房旭民间借贷纠纷一案，原告郑楠于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理此案。原告郑楠到庭参加诉讼。被告房旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑楠诉称：2014年10月18日，房旭向郑楠借款人民币30，000元；2014年10月29日，房旭向郑楠借款人民币60，000元，两次借款金额共计90，000元，双方均签订了借款合同并约定了借款期限。借款到期后，房旭未完全履行还款义务。故郑楠诉至法院，要求房旭偿还欠款74，200元，并承担本案的诉讼费用。
被告房旭经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告郑楠为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同。意在证明：2014年10月18日，房旭向郑楠借款30，000元，约定2015年1月18日归还；2014年10月29日，房旭向郑楠借款60，000元，约定2015年1月29日归还。上述2笔借款均已到期，房旭现尚欠74，200元未还。
证据二、平安银行转账交易记录。意在证明：2014年10月29日郑楠通过其平安银行手机银行向房旭转账56，200元。
证据三、收条。意在证明：2014年10月29日房旭收到郑楠给付的借款后，向郑楠出具60，000元的收条。
被告房旭未到庭，亦未能对原告郑楠举示的证据进行质证。
被告房旭未举示证据。
本院认证意见为，郑楠举示的证据一、证据三，具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且房旭放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。对其举示的证据二，虽非原件，但是结合本案其他证据及当事人陈述，可以认定该证据具备真实性、合法性、关联性及证明力，且房旭放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年10月18日，房旭向郑楠借款30，000元，双方签订借款合同，约定：房旭向郑楠借款人民币30，000元；借款期限自2014年10月18日至2015年1月18日。2014年10月29日，房旭向郑楠借款60，000元，双方签订借款合同，房旭向郑楠出具60，000元的收条，借款合同中约定：房旭向郑楠借款人民币60，000元；借款期限自2014年10月29日至2015年1月29日。借款到期后，房旭未完全履行还款义务。
另查明，庭审中，郑楠自认其在向房旭交付借款时，已将利息预先在本金中扣除，实际交付给房旭的借款数额为83，200元，其诉讼要求房旭偿还的借款数额74，200元，也是以83，200元为本金计算的。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，房旭向郑楠借款并签订借款合同的事实存在，双方形成合法的借贷关系。现因房旭未按约定期限履行还款义务，郑楠依据借款合同主张债权，符合法律规定，本院予以支持。
房旭经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房旭于本判决生效后十日内偿还原告郑楠借款人民币74，200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，655元，由被告房旭负担，此款于本判决生效后十日内给付原告郑楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 杨树枫
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓晓敏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第882号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
机构代码证号：67604096-9。
负责人王玉芝，职务行长。
住址青县京福路63号。
被告孟兆明，男，1968年10月26日生，汉族。
被告冯裕荣，女，1965年4月8日生，汉族。
被告孟昭胜，男，1983年6月2日生，汉族，青县周官屯镇小安头村。
被告黄立俊，女，1982年7月7日生，汉族。
被告王吉芹，女，1977年5月10日生，汉族，青县周官屯镇小安头村。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行撤回诉讼。
案件受理费255元、保全费340元，均由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年四月三日
书记员 倪世涛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第882号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
住址青县京福路63号。
被告孟兆明。
被告冯裕荣。
被告孟昭胜。
被告黄立俊。
被告王吉芹。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行撤回诉讼。
案件受理费255元、保全费340元，均由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年四月三日
书记员 倪世涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2006号之一
申请执行人：丁文枝，男，1980年4月20日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:张尚友，男，1970年5月27日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴青玲，女，1986年10月25日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人丁文枝与被执行人张尚友、吴青玲民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，因上述房产暂无法处置且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2575号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2006号
申请执行人：丁文枝，男，1980年4月20日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:张尚友，男，1970年5月27日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴青玲，女，1986年10月25日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行丁文枝与张尚友、吴青玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2575号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张尚友名下位于合肥市合经区习友路房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年一月六日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2006号申请执行人：丁文枝，男，1980年4月20日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:张尚友，男，1970年5月27日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吴青玲，女，1986年10月25日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行丁文枝与张尚友、吴青玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2575号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张尚友名下位于合肥市合经区习友路房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年一月六日书记员  潘 登
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1888号
申请执行人昆山托展新材料有限公司，住所地江苏省。
被执行人上海堡裘商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行吴道开与金健华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1888号申请执行人昆山托展新材料有限公司，住所地江苏省。被执行人上海堡裘商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行吴道开与金健华民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一七年十二月一日书记员 张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00402号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：徐为友，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告徐为友电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 慧
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1037号
原告：冯练般，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：梁丽娜，女，1984年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：赵中堂，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：尹少文，女，1977年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告冯练般诉被告赵中堂、尹少文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯练般及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵中堂、尹少文经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯练般向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同偿还尚欠原告的借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清款时止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赵中堂以生意需要资金周转为由，于2013年1月26日向原告冯练般借款100000元，并写有借条为凭。现原告曾多次向被告赵中堂催收上述借款，均未果。两被告是夫妻关系，根据法律的规定，被告赵中堂欠原告的借款属于夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。为了维护原告自身的利益，特向法院起诉，望判如所请。
被告赵中堂、尹少文缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明，2013年1月26日，被告赵中堂因资金周转困难向原告借款100000元，并由被告赵中堂出具借据一份交原告收执。该借据载明：“兹借到冯练般先生人民币拾万元正（100000元）。”该借据由被告赵中堂在借款人处签署其曾用名“赵运祥”并加盖指模。借据落款时间为2013年1月26日。该借据没有约定借款利息和借款期限。借款后经原告向被告赵中堂多次催收未果,原告遂于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院立案受理后，依法通过法院专递的方式向两被告的住所地邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，因被告不在上述地址居住均被退回，本院工作人员去到两被告的住所地，均无法找到两被告，因本案无法通过直接、邮寄等方式向被告送达诉讼文书，本院于2016年12月22日依法在人民法院报向被告公告送达相关诉讼文书。
另查明，被告赵中堂的曾用名为赵运祥。被告赵中堂与被告尹少文是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、常住人口信息表、婚姻登记审查处理表以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告赵中堂尚欠其借款100000元未还，提供了被告赵中堂签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告赵中堂返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息从起诉之日起按年利率6%计算，依法有据，本院予以支持。
关于被告尹少文的责任问题。本案中，被告赵中堂与被告尹少文是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告也没有提交证据证明原告与被告赵中堂明确约定该债务为被告赵中堂的个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告尹少文应对本案借款本息承担共同清偿责任。
被告赵中堂、尹少文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵中堂、尹少文于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年7月22日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告冯练般。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵中堂、尹少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李孟嫦
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第1270号
原告刘某某，男，汉族，1985年2月7日出生。
被告吴某某，女，汉族，生于1988年。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某某与被告吴某某自愿离婚。
二、由原告刘某某自愿一次性支付给被告吴某某经济帮助两万元整。
三、原、被告双方从此两清，互不纠缠。
四、案件诉讼费150元由原告刘某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按捺指印后即具法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一四年十一月十一日
书记员 晋 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01577号
原告：罗运平，男，1945年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：罗备连，男，1947年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告罗运平诉被告罗备连健康权纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告罗运平撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱月美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑01刑申69号
杨清太：
你为自己指控孙淑波、王君犯滥用职权罪提起自诉一案，对黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立刑初字第6号刑事裁定书及本院（2016）黑01刑终字183号刑事裁定不服，以原一、二审违反法律规定，遗漏主要诉讼被告，致使本案不能立案为由，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁定。
本院经审查，原审认定自诉人杨清太指控孙淑波、王君等二人犯滥用职权罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条的规定，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。原审裁定对杨清太的起诉，不予受理，符合刑事自诉案件诉讼程序法律规定。你对本案的申诉理由无事实、法律依据。
本院认为，原审认定你指控孙淑波、王君等二人犯滥用职权罪一案，适用法律正确，审判程序合法。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黑01刑申69号杨清太：你为自己指控孙淑波、王君犯滥用职权罪提起自诉一案，对黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立刑初字第6号刑事裁定书及本院（2016）黑01刑终字183号刑事裁定不服，以原一、二审违反法律规定，遗漏主要诉讼被告，致使本案不能立案为由，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁定。本院经审查，原审认定自诉人杨清太指控孙淑波、王君等二人犯滥用职权罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于使用的解释》第一条、第二百六十三条的规定，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。原审裁定对杨清太的起诉，不予受理，符合刑事自诉案件诉讼程序法律规定。你对本案的申诉理由无事实、法律依据。本院认为，原审认定你指控孙淑波、王君等二人犯滥用职权罪一案，适用法律正确，审判程序合法。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年十一月十六日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1790号
原告：朱某。
被告：叶某。
本院在审理原告朱某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十二月三十日
代书记员 林文婷
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2562号
原告：南平铝业（成都）有限公司。
法定代表人：张景忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
被告：东营新吉利技术装备有限公司。
法定代表人：朱光。
被告：张秀生，男，1971年8月6日出生。
原告南平铝业（成都）有限公司与被告东营新吉利技术装备有限公司、张秀生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告南平铝业（成都）有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平铝业（成都）有限公司申请撤诉是真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平铝业（成都）有限公司撤诉。
案件受理费4971元，由原告南平铝业（成都）有限公司负担。
代理审判员 杨小林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗雨薇
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184民初2562号原告：南平铝业（成都）有限公司。法定代表人：张景忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师。被告：东营新吉利技术装备有限公司。法定代表人：朱光。被告：张秀生，男，1971年8月6日出生，汉族。原告南平铝业（成都）有限公司与被告东营新吉利技术装备有限公司、张秀生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告南平铝业（成都）有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平铝业（成都）有限公司申请撤诉是真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平铝业（成都）有限公司撤诉。案件受理费4971元，由原告南平铝业（成都）有限公司负担。代理审判员  杨小林二〇一六年十一月十日书 记 员  罗雨薇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01542号
原告：周某，男。
委托代理人（特别授权）：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：桑某某，男。
原告周某诉被告桑某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李从杰到庭参加诉讼，被告桑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告原系亲戚关系，两人合资购买一辆半挂车运营，后来被告将豪沃车斗出卖获利50000元，约定两人平分，原告未得一份即25000元，被告于2014年4月16日向原告出具一张欠条。2014年10月2日，被告因为驾校学员考试，资金周转困难，向原告借款10000元，并出具了借条。同年10月11日，被告与原告合伙开倍捻厂，由于资金困难，再次向原告借款13600元，同时出具了借条。被告前后三次向原告借款共计48600元。原告曾多次催要，但被告拒不履行还款义务。为此，请求判令被告立即偿还原告欠款本金48600元及利息（利息自诉讼之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至本清息止），本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体资格；证据二人口信息查询单，证明被告基本信息及诉讼主体资格；证据三欠条一份、借条两份，证明被告总计欠原告48600元，上述详细载明了金额、期限，并由借款人亲自签名。
被告桑某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举的三份证据，能证明原、被告的基本情况，被告欠原告48600元的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告周某与被告桑某某原系亲戚关系。2014年4月16日被告向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到周某现金贰万伍仟元整。（注：豪沃车斗卖多少钱两人平分）。”2014年10月2日被告向原告借款10000元，被告并向原告出具一张借条，借条注明“今借到周某现金壹万元整”。2014年10月11日，被告又向原告借款13600元，被告并向原告立有借条一份，该借条注明“今借到周某倍捻厂垫资壹万叁仟陆佰元整。”现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告周某与被告桑某某之间债权债务关系清楚，有证在卷佐证，被告桑某某理应如数清偿债务。被告未履行其应承担的还款义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还欠款计48600元合法，本院予以支持。原告要求被告偿付利息，因原、被告未对利息的支付进行约定，故本院不予支持。被告桑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告桑某某偿还原告周某欠款48600元，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1070元，减半收取535元，由被告桑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 桂 阳
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00703号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省乡宁县迎旭街
法定代表人：孙国华、该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：任学义，男，1958年12月24日生，汉族。
被告：贺仙娥，女，1963年12月8日生，汉族，系任学义妻子。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告任学义、贺仙娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告任学义、贺仙娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年9月28日，被告任学义因经营剧团急需资金周转与我公司签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，向我公司借款35000元，借款自2013年9月28日至2014年9月25日，合同约定月利率9.51‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，我公司按合同约定于2013年9月28日给被告任学义支付贷款35000元，借款后被告任学义与2013年10月21日之前归还本金1862元，利息支付到2013年10月21日，剩余本金33138元及利息分文未付。被告贺仙娥系任学义的妻子，此贷款是他们夫妻关系存续期间的债务，应由他们共同承担。请求判令：被告任学义、贺仙娥立即归还借款本金33138元及利息、罚息。
为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供如下证�：
1、营业执照及组织机构代码证各一份。拟证明原告诉讼主体资格。
2、《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》和《福农卡授信登记业务回单》各一份。拟证明被告任学义借款35000元、月利率9.51‰。
被告任学义、贺仙娥未到庭进行答辩。在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：被告任学义与被告贺仙娥系夫妻关系。2013年9月29日，被告任学义与乡宁农商行签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定借款35000元，借款期限自2013年9月28日至2014年9月25日，月利率9.51‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。借款后，被告归还本金1862元，利息支付到2013年10月21日，剩余本金及利息未能归还，为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》和《福农卡授信登记业务回单》等在案为凭，以上证据材料经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为：被告任学义与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司签订的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院予以认定。被告任学义未按合同约定归还借款本息，实属违约，原告主张被告立即清偿借款本息，于法有据，本院予以支持；原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的逾期利息系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认定；依据婚姻法有关规定，婚姻关系存续期间，债权人以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，原告主张此笔借款由被告任学义与被告贺仙娥共同承担，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告任学义、贺仙娥自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金33138元及利息并支付逾期付款利息。（利息：自2013年10月22日起至2014年9月25日止，月利率按合同约定的9.51‰计算；逾期付款利息：自2014年9月26日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定的利率150%）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费314.23元由被告任学义、贺仙娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一五年八月十七日
书记员 贺丽丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2254号
申请执行人：陈伟年，城镇居民。
被执行人：钱舟军，居民。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第292号陈伟年与钱舟军民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人钱舟军因诈骗罪被判刑，其名下无可供执行的财产。申请执行人陈伟年自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。钱舟军尚应支付申请执行人陈伟年人民币15000元，诉讼费1150元、执行费125元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2254号案的本次执行程序终结。申请执行人陈伟年如发现被执行人钱舟军有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 杨 健
代理审判员 唐志伟
二〇一二年七月十六日
书 记 员 黄强强
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审68号
申请执行人惠州市环境保护局
负责人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。
被申请执行人陈根兵，男，汉族，1964年10月21日出生，系惠州市惠城区正科五金加工厂经营者。
申请执行人依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]61号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人查实：被申请执行人从事铝制品加工，未报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的大气污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、二十条、二十三的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（2015版）》（3-1综合类）的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：1.责令被申请执行人立即停止生产；2.处以罚款1万元。本案立案前，被申请执行人已经缴纳了罚款。现申请执行人向本院申请执行责令停止生产事项。
本院认为，申请执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，该申请不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人陈根兵作出的惠市环（仲恺）罚[2016]61号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执400号
申请执行人：汝阳县恒信小额贷款有限公司，住所地：汝阳县。
被执行人：侯铁龙，男，住汝阳县
被执行人：侯延强，男，住汝阳县。
汝阳县公证处（2015）汝证经字第44号债券文书公证书已发生法律效力，申请执行人汝阳县恒信小额贷款有限公司于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未提供有效可供执行线索，经本院对被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款进行查询，均为发现有可供执行的财产，申请人于2017年11月22日自愿向本院提出书面撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执400号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜亚琼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2431号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戴某某，男，1975年4月7日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2536号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月4日晚，被告人戴某某酒后无证驾驶牌号沪CWXX**轻便二轮摩托车，沿本区顾曹路行驶至东靖路南约70米处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人戴某某血液中乙醇含量为1.19mg/ml，属醉酒。
被告人戴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的公安机关的查获经过记录、当事人血样提取登记表、相关照片、机动车登记信息，司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书，被告人戴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人戴某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶�，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年六月二十九日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初13号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人马某，男，1993年4月1日生，汉族。2016年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月11日7时55分许，被告人马某无证驾驶未经年检的苏Ａ×××××号二轮摩托车，沿高淳区双高路由东向西行驶至37KM（古柏眼科医院）路段时，与前方陈某骑的人力三轮车发生碰撞，致陈某与马某受伤，后陈某因抢救无效死亡。经法医鉴定，陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人马某负事故的主要责任。
案发后，被告人马某明知他人报警，仍停留现场等候处理，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
公诉机关认为：被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某系无证驾驶未经年检的机动车，可酌情从重处罚；鉴于其具有自首情节依法可从轻处罚；同时考虑其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人马某有期徒刑六个月至一年。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘增刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 鹃
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执453号
申请执行人内蒙古诚友重型机械制造有限公司。
法定代表人许友，董事长。
被执行人张鹏，男，1979年2月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
被执行人王爽，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
本院在执行内蒙古诚友重型机械制造有限公司申请执行张鹏、王爽融资租赁合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第783号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15111号
原告：李绵绵，女，汉族，1992年7月8日出生，住厦门市。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告李绵绵与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议�实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下二层第446号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：330000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计12889.8元（330000元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李绵绵逾期交房违约金12889.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15111号原告：李绵绵，女，汉族，1992年7月8日出生，住厦门市。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告李绵绵与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议�实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第446号车位。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：330000元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计12889.8元（330000元×0.021%×186天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李绵绵逾期交房违约金12889.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林月蓉二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终531号
上诉人（原审被告）乔艳萍，女，1971年3月19日生，汉族，住吉林省扶余县，系死者高志双妻子。
委托代理人吴青春，北京市金拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春新星宇建筑安装有限责任公司，住长春市绿园区翔云街899号。
法定代表人王福章，总经理。
委托代理人李铁石，吉林实达律师事务所律师。
上诉人乔艳萍因与被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔艳萍及其委托代理人吴青春、被上诉人新星宇公司的委托代理人李铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新星宇公司在原审时诉称，乔艳萍系高志双的配偶。2014年10月13日乔艳萍申请仲裁，请求裁决确认高志双与新星宇公司存在劳动关系。乔艳萍诉称高志双于2014年8月7日进入新星宇公司工作，于2014年8月10日突发脑淤血死亡，其认为新星宇公司与高志双存在劳动关系，故请求仲裁。接到通知后，新星宇公司积极应诉，于庭审中举证了工作牌、工作服、工资表等一系列证据证明高志双并非新星宇公司的职工。乔艳萍仅举证了证人刘志强的证言，而其证言只能证明高志双在新星宇公司的工地出现过，更需要指出的是刘志强也不是新星宇公司的职工。根据劳动法，劳动者对存在劳动关系负有初步的举证证明义务。依据以上事实，请求法院判决：新星宇公司与乔艳萍的丈夫高志双之间不存在劳动关系，诉讼费由乔艳萍承担。
乔艳萍在原审时辩称，应确认新星宇公司与乔艳萍的丈夫高志双存在劳动关系，维持仲裁裁决。
原审法院经审理查明，乔艳萍的丈夫高志双经刘志强联系，于2014年8月7日开始，到新星宇公司承建的五洲国际广场二期工地工作。当月10日9时30分左右，高志双出现头痛、恶心、意识不清，被急救中心送往中日联谊医院救治，经抢救无效死亡。2015年1月，乔艳萍申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出长劳人仲裁字（2015）第13号仲裁裁决，认定乔艳萍之夫高志双与新星宇公司存在劳动关系。新星宇公司不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者签订书面劳动合同，以书面劳动合同作为双方建立劳动关系的依据。如用人单位未依法与劳动者签订劳动合同，则应当结合相关证据，判断用人单位与劳动者是否存在建立劳动关系的合意及建立劳动关系的事实。根据乔艳萍的证人刘志强的证言，高志双与刘志强均受雇于案外人杨姓老板，在新星宇公司承包的工地从事工作。高志双由杨老板自行招收、管理、开资，高志双不直接受新星宇公司制度的约束和管理，与新星宇公司之间并无建立劳动关系的合意，因此高志双与新星宇公司之间不存在劳动关系。另外，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案乔艳萍没有提供前四项规定的证据材料，仅提供两位证人刘志强、陈宝库的证言（出庭）。但是，通知第五项规定的“劳动者”，应当是争议双方对其身份都没有争议的劳动者，而本案无法确认刘志强、陈宝库本人与新星宇公司间存在确定的劳动关系，进而无法确认死者高志双的劳动者身份。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审判决：新星宇公司与乔艳萍的丈夫高志双（已死亡）之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由乔艳萍负担。
宣判后，乔艳萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认被上诉人与上诉人之夫高志双（已死亡）之间存在劳动关系。其理由为：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。二、原审判决对证人刘志强、陈宝库的证言不予认定是错误的。
被上诉人新星宇公司二审时辩称，上诉人乔艳萍的丈夫高志双（已死亡）与新星宇公司并不存在劳动关系。一、高志双未与新星宇公司签订任何的书面劳动合同；二、乔艳萍的证人刘志强于原审时证实高志双受雇于案外人杨姓老板，高志双由杨老板自行招收、管理、开资，杨老板与新星宇公司无关；三、乔艳萍于原审时并未提供能够依法认定高志双与新星宇公司存在劳动关系的参照凭证。因此，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动关系具有以下三方面特征：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。乔艳萍及其证人刘志强均称高志双受雇于案外人杨老板，杨老板包的活，工资由杨老板发放，证人陈宝库称其由刘志强招到工地施工，工资由证人刘志强发放，根据上述证人证言及上诉人陈述，高志双并非由新星宇公司雇佣，双方没有建立劳动关系的合意，高志双的工资亦非由新星宇公司支付，经济上不依赖于新星宇公司，不受新星宇公司的管理，因此高志双与新星宇公司的关系不符合上述劳动关系的基本特征，原审认定双方不存在劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人乔艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱雨虹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终531号
上诉人（原审被告）乔艳萍，女，1971年3月19日生，汉族，住吉林省扶余县，系死者高志双妻子。
委托代理人吴青春，北京市金拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春新星宇建筑安装有限责任公司，住长春市绿园区翔云街899号。
法定代表人王福章，总经理。
委托代理人李铁石，吉林实达律师事务所律师。
上诉人乔艳萍因与被上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔艳萍及其委托代理人吴青春、被上诉人新星宇公司的委托代理人李铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新星宇公司在原审时诉称，乔艳萍系高志双的配偶。2014年10月13日乔艳萍申请仲裁，请求裁决确认高志双与新星宇公司存在劳动关系。乔艳萍诉称高志双于2014年8月7日进入新星宇公司工作，于2014年8月10日突发脑淤血死亡，其认为新星宇公司与高志双存在劳动关系，故请求仲裁。接到通知后，新星宇公司积极应诉，于庭审中举证了工作牌、工作服、工资表等一系列证据证明高志双并非新星宇公司的职工。乔艳萍仅举证了证人刘志强的证言，而其证言只能证明高志双在新星宇公司的工地出现过，更需要指出的是刘志强也不是新星宇公司的职工。根据劳动法，劳动者对存在劳动关系负有初步的举证证明义务。依据以上事实，请求法院判决：新星宇公司与乔艳萍的丈夫高志双之间不存在劳动关系，诉讼费由乔艳萍承担。
乔艳萍在原审时辩称，应确认新星宇公司与乔艳萍的丈夫高志双存在劳动关系，维持仲裁裁决。
原审法院经审理查明，乔艳萍的丈夫高志双经刘志强联系，于2014年8月7日开始，到新星宇公司承建的五洲国际广场二期工地工作。当月10日9时30分左右，高志双出现头痛、恶心、意识不清，被急救中心送往中日联谊医院救治，经抢救无效死亡。2015年1月，乔艳萍申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出长劳人仲裁字[2015]第13号仲裁裁决，认定乔艳萍之夫高志双与新星宇公司存在劳动关系。新星宇公司不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者签订书面劳动合同，以书面劳动合同作为双方建立劳动关系的依据。如用人单位未依法与劳动者签订劳动合同，则应当结合相关证据，判断用人单位与劳动者是否存在建立劳动关系的合意及建立劳动关系的事实。根据乔艳萍的证人刘志强的证言，高志双与刘志强均受雇于案外人杨姓老板，在新星宇公司承包的工地从事工作。高志双由杨老板自行招收、管理、开资，高志双不直接受新星宇公司制度的约束和管理，与新星宇公司之间并无建立劳动关系的合意，因此高志双与新星宇公司之间不存在劳动关系。另外，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案乔艳萍没有提供前四项规定的证据材料，仅提供两位证人刘志强、陈宝库的证言（出庭）。但是，通知第五项规定的“劳动者”，应当是争议双方对其身份都没有争议的劳动者，而本案无法确认刘志强、陈宝库本人与新星宇公司间存在确定的劳动关系，进而无法确认死者高志双的劳动者身份。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审判决：新星宇公司与乔艳萍的丈夫高志双（已死亡）之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由乔艳萍负担。
宣判后，乔艳萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认被上诉人与上诉人之夫高志双（已死亡）之间存在劳动关系。其理由为：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。二、原审判决对证人刘志强、陈宝库的证言不予认定是错误的。
被上诉人新星宇公司二审时辩称，上诉人乔艳萍的丈夫高志双（已死亡）与新星宇公司并不存在劳动关系。一、高志双未与新星宇公司签订任何的书面劳动合同；二、乔艳萍的证人刘志强于原审时证实高志双受雇于案外人杨姓老板，高志双由杨老板自行招收、管理、开资，杨老板与新星宇公司无关；三、乔艳萍于原审时并未提供能够依法认定高志双与新星宇公司存在劳动关系的参照凭证。因此，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动关系具有以下三方面特征：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。乔艳萍及其证人刘志强均称高志双受雇于案外人杨老板，杨老板包的活，工资由杨老板发放，证人陈宝库称其由刘志强招到工地施工，工资由证人刘志强发放，根据上述证人证言及上诉人陈述，高志双并非由新星宇公司雇佣，双方没有建立劳动关系的合意，高志双的工资亦非由新星宇公司支付，经济上不依赖于新星宇公司，不受新星宇公司的管理，因此高志双与新星宇公司的关系不符合上述劳动关系的基本特征，原审认定双方不存在劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人乔艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱雨虹
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第132号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人王友宗，主任。
被执行人饶绍平，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人何玲，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请执行人南丰县人口和计划生育委员会因被执行人饶绍平、何玲未履行丰计生征决（2014）第0020号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现南丰县人口和计划生育委员会的行政职权由南丰县卫生和计划生育委员会行使。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4646号
原告：杨艳丽，女，1976年3月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住樊城区。
委托代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告：童雁飞，女，1968年10月15日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区民发盛特区。
被告：薛新福，男，1963年4月2日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上（系童雁飞之夫）。
两被告的共同委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
原告杨艳丽与被告童雁飞、薛新福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艳丽的委托代理人蔡军、被告童雁飞、薛新福的共同委托代理人杨文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳丽诉称：原告与被告童雁飞同为襄阳市妇女创业发展促进会会员，2014年7月底童雁飞以帮助原告向汉口银行申请贷款为由，要求原告提供活动资金，2014年7月23日原告向童雁飞转账25500元，当月28日原告又向童雁飞支付现金10000元，童雁飞获得上述款项35500元，没有法律依据，属于不当得利，应当向原告返还该款项，被告薛新福作为童雁飞的丈夫，应当承担连带还款义务。为此特诉至法院请求：判令被告童雁飞、薛新福返还原告杨艳丽不当得利款35500元。
被告童雁飞、薛新福辩称：原告与被告童雁飞均系襄阳市妇女创业发展促进会会员，日常生活中存在小额现金的垫付或借贷行为，且如果原告诉状属实，也属行贿、受贿问题，不属不当得利行为，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告童雁飞均系襄阳市妇女创业发展促进会会员。2014年7月23日，原告分两次向被告童雁飞转款合计25500元，同年7月28日原告杨艳丽从自己账户取款10000元。
本院认为：原告诉称其与被告童雁飞同为襄阳市妇女创业发展促进会会员，2014年7月底童雁飞以帮助原告向汉口银行申请贷款为由，要求杨艳丽提供活动资金，此后被告童雁飞共计向原告支付35500元，从原告自己的诉称可见该笔费用系双方协商一致的结果，且如果属实，也属于涉嫌刑事犯罪，不属人民法院调整的不当得利；另原告要求被告童雁飞的丈夫薛新福承担共同还款责任，也没有法律依据。故原告诉请不能成立，本院不予支持；被告辩称理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨艳丽的诉讼请求。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告杨艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 寇亚玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2270号
原告邹若兰,女,生于1931年10月23日,汉族,住山东省乳山市。
委托代理人李善平（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人李健民（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。
被告陈超群，男，生于1988年4月27日，住山东省郓城县。
被告徐燕，住济南市。
被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人姜微，负责人。
本院在审理原告邹若兰与被告陈超群、徐燕、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邹若兰于2016年6月20日以与被告达成庭外和解，原告的合法损失已得到保障为由申请撤回起诉。
本院认为，原告邹若兰以与被告达成庭外和解，其合法损失已得到保障为由申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹若兰撤回对被告陈超群、被告徐燕、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹若兰负担。
审判员 陈慧媛
二〇一六年六月二十日
书记员 杜玉钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执425号
申请执行人：张桂荣，女，1962年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区民主镇民富村赵家油坊屯。
被执行人：黑龙江首想建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江小区32栋2单元1层3号。
法定代表人：李玉生，经理。
本院在执行张桂荣与黑龙江首想建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人张桂荣申请执行的债权额为105275.85元。张桂荣未能提供黑龙江首想建筑材料有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江首想建筑材料有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将黑龙江首想建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1111号
原告钱各太，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区平海镇江。
委托代理人林琪，男，1963年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告王宏超，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人刘文勋，男，1997年4月8日出生，汉族，户籍地永安市，现住永安市。
被告陈谦信，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人王宝娥，女，1964年11月30日出生，汉族，户籍地永安市，现住永安市。系被告陈谦信妻子。
原告钱各太与被告王宏超、陈谦信民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱各太的委托代理人林琪、被告王宏超的委托代理人刘文勋、被告陈谦信的委托代理人王宝娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱各太诉称，2010年01月31日，被告王宏超以经营木材加工厂资金不足为由向原告钱各太借款现金人民币100000元，利息已结至2014年6月30日止。被告陈谦信自愿作为该笔借款的连带责任担保人。借款后，经原告多次催要，被告和担保人陈谦信以种种理由拖延未偿还借款。故请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金100000元。二、由被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请，要求被告王宏超偿还原告借款本金100000元，被告陈谦信承担连带清偿责任。
被告王宏超辩称，借款属实，但被告已经通过银行转账偿还原告借款本金50000元且在借条中予以明确，至于借条中载明的“已还伍万，但不做为还款”系因原告要求写，被告才按原告要求在借条中书写，现尚欠原告借款本金50000元。
被告陈谦信辩称，确有为被告王宏超向原告借款100000元进行连带担保，但据被告王宏超所述本案已偿还原告借款50000元，现尚欠原告借款50000元。
经审理查明，原告钱各太与被告王宏超均为木材加工商，二者系朋友关系。2010年1月31日，被告王宏超因经营木材加工厂资金不足向原告钱各太借款100000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今向钱各太借到人民币壹拾万元整。（100000）”。被告王宏超在《借条》的借款人处签字捺印，被告陈谦信在《借条》的担保人处签字捺印。借款后，被告王宏超按双方口头约定的利率支付利息至2014年6月30日止。被告王宏超在上述《借条》中间的空白处注明：“该借款利息已打款结至2014年6月30日止已还伍万，但不做为还款。王宏超”。被告王宏超还在《借条》下方空白处备注：“注：与任何时间的货款无关”。
另查明，2016年2月24日，原告向被告催讨借款时，被告陈谦信在《借条》的左边空白处注明：“本人自愿为此笔借款继续做担保。担保人：陈谦信2016.2.24”。因原告向被告催讨借款本金未果后，遂诉至法院。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份；被告王宏超提交的银行转账凭证及原、被告的陈述等予以证实，上述证据经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告王宏超向原告钱各太借款100000元，由被告陈谦信对借款进行担保，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系及担保关系合法有效，应予以确认。被告王宏超辩称其已通过银行转账偿还本案借款本金50000元，但未提供证据予以证实，虽然被告王宏超在借条空白处明确载明“已还伍万，但不做为还款”的内容，但结合该借条上所记载的全部内容，无法得出被告已偿还原告借款本金50000元事实的认定，况且原告对被告该辩解也不予认可，故对被告已偿还涉案借款本金50000元的意见，不予采纳。本案借款未约定还款期限，被告王宏超在原告主张债权后，应承担清偿债务之民事责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告陈谦信在《借条》的担保人处签字捺印，原、被告双方对保证方式没有约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告陈谦信对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条规定，判决如下：
一、被告王宏超应于本判决生效后十日内偿还原告钱各太借款本金100000元。
二、被告陈谦信对上述借款本金承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王宏超、陈谦信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一六年七月三十一日
书记员 黄娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执45号
申请执行人：湖北省冶金建设公司，住鄂州市武昌大道202号。
被执行人：鄂州市澜洋物业公司，住鄂州市鄂城区明塘后路。
本院在执行湖北省冶金建设公司与鄂州市澜洋物业公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人鄂州市澜洋物业公司目前没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖卫星
二〇一七年七月三日
书记员 廖 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第262号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，该社职员。
被告：徐勇（公民身份号码：3302061974********），男，1974年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾红泽（公民身份号码：3302061967********），男，1967年9月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡军雷（公民身份号码：3302061975********），男，1975年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社诉被告徐勇、顾红泽、胡军雷金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由审判员邱小波独任审理，后因被告胡军雷下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社的委托代理人余世豪，被告徐勇，被告顾红泽到庭参加诉讼，被告胡军雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社起诉称：2009年12月30日，原告与被告徐勇、顾红泽签订保证借款合同一份，约定被告徐勇向原告借款300000元用于装�，合同就借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并约定由被告顾红泽对上述债务承担连带担保责任。事后，原告依约提供了借款。当日，原告与被告胡军雷就上述借款签订保证合同一份。现被告徐勇未按合同约定支付利息，被告顾红泽、胡军雷也未承担连带清偿责任。故起诉，要求被告徐勇立即归还借款本金300000元，并支付利息103284.12元（暂算至2012年2月1日，以后利息按照合同约定计算至判决确定履行之日止）；同时要求被告顾红泽、胡军雷对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供了仑农信联（大碶）保借字第20090043600号保证借款合同、借款借据、仑农信联（大碶）保字第20090043600001号保证合同、利息清单各1份，用以证明上述事实。
被告徐勇答辩称：借款合同及借款借据中的签字系其本人所签，但是借款是替被告胡军雷所借，所得款项其本人也未曾使用过。被告徐勇未有证据提供。
被告顾红泽答辩称：借款系他人所借，其只是在担保人处签个名字。被告顾红泽未有证据提供。
被告胡军雷未答辩，亦未有证据提供本院。
经质证，原告提供的证据与原件核对无异，两被告对原告提供的证据均无异议，被告胡军雷未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院均予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月30日，原告与被告徐勇、顾红泽签订编号为仑农信联（大碶）保借字第20090043600保证借款合同一份，约定：被告徐勇向原告借款300000元，用于装修，借款期限自2009年12月30日起至2010年12月20日止，借款月利率为9.3‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，合同还就违约责任等进行了约定。被告顾红泽对上述借款自借款期限届满之日起二年内提供连带责任保证。同日，原告向被告徐勇发放了该笔贷款。当日，原告与被告胡军雷就上述借款签订了合同号为仑农信联（大碶）保字第20090043600001保证合同一份，约定被告胡军雷对被告徐勇的该笔借款自借款期限届满之日起二年内提供连带责任保证，并就其他事项进行了约定。截止2012年2月1日，被告徐勇尚欠原告借款本金300000元及利息103284.12元。
本院认为：原告与被告徐勇、顾红泽签订的保证借款合同合法有效，原告与被告胡军雷签订的保证合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告徐勇未按约及时归还全部借款本息，显属无理。原告诉请被告徐勇归还借款本金300000元并支付利息正当合法，应予支持。被告顾红泽、胡军雷作为连带责任保证担保人，应对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。被告徐勇、顾红泽、胡军雷经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐勇应自本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元，并支付利息103284.12元（计算至2012年2月1日，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告顾红泽、胡军雷对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费7349元，由被告徐勇、顾红泽、胡军雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
人民陪审员 张天晓
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 舒晓燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执960号
申请执行人：杨晖，男，1984年2月9日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
被执行人：陈宾鹏，男，1988年9月11日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
被执行人：郭楠，女，1991年5月28日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
申请执行人董飞与被执行人陈宾鹏、郭楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）大南民初字第00098号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年九月十四日
书记员 周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执960号申请执行人：杨晖，男，1984年2月9日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。被执行人：陈宾鹏，男，1988年9月11日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。被执行人：郭楠，女，1991年5月28日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。申请执行人董飞与被执行人陈宾鹏、郭楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）大南民初字第00098号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年九月十四日书记员  周寅华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初312号
原告西平县焦庄乡人民政府。
法定代表人吕建伟，系该乡乡长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告郑文超，男，1983年11月2日出生，汉族，住西平县。
被告郑富有，男，成年人，汉族，住西平县。
原告西平县焦庄乡人民政府与被告郑文超、郑富有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西平县焦庄乡人民政府的委托代理人权利华、被告郑文超、郑富有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西平县人民政府诉称：本案所涉房屋是1990年成立焦庄乡工商所时，焦庄乡工商所借原告的房屋翻建而成，后因县工商局与县市场发展局分家，该房及附属物划给县市场发展局焦庄乡市场管理所使用。2009年焦庄乡市场管理所搬走，该房屋闲置。2010年10月30日西平县市场发展局与被告郑文超签订了一份租赁合同，将焦庄乡市场管理所的房屋16间面积约313.93平方、土地面积约875.6平方租赁给被告使用，租期60年，租金4.5万元。西平县市场发展局未经原告同意将房屋及土地租赁给被告使用不当。2016年10月31日经西平县政府国资办批准，将该房屋16间及树木8棵重新明确划转给了原告。2016年11月1日原告与西平县市场发展局办理了以上财产的移交手续。2016年11月12日西平县市场发展局给被告郑文超下达了《关于终止租赁协议的通知》，并要求被告于2016年11月23日之前搬出原租赁的房屋。但被告拒不搬出，导致原告的工作无法展开。为维护原告合法权益，请求依法判令被告搬出退还位于西平县人民政府院内的房屋16间及树木8棵并承担诉讼费用。
被告郑文超、郑富有辩称，原告不具备本案的主体资格。我与西平县市场发展局于2010年10月30日签订的租赁合同中的标的物，西平县市场发展局于2009年5月16日委托河南联诚拍卖有限公司进行过竞拍，该标的物的所有权归西平县市场发展局所有。8棵树是我买的。原告在2012年10月之前也从没有主张过权利，现在主张已过诉讼时效。原告于2016年10月31日通过西平县人民政府及其职能部门办理的诉争房屋土地财产的移交手续，是双方恶意串通的伪证。被告与西平县市场发展局签订的租赁合同现在还在实际履行中，应受法律保护。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告西平县人民政府与被告郑文超、郑富有所诉争的房屋16间（面积约313.93平方米、土地面积约875.6平米)及树木8棵位于原告院内东南角，是1990年成立焦庄乡工商所时，焦庄乡工商所借原告的房屋翻建而成。后因县工商局与县市场发展局分家，该房屋及附属物由县市场发展局焦庄乡市场管理所使用。2009年焦庄乡市场管理所搬迁，县市场发展局委托河南联诚拍卖有限公司对该房屋及土地进行拍卖，因其无所有权而流拍。2010年10月30日西平县市场发展局与被告郑文超签订了租赁合同一份，将该房屋16间及附属物租赁给被告使用，租期60年，租金共计4.5万元。2016年10月31日经西平县政府、西平县国资办批准、同意，将该房屋16间及树木8棵划转给了原告。2016年11月1日原告与西平县市场发展局办理了以上财产的移交手续。2016年11月12日西平县市场发展局给被告郑文超下达了《关于终止租赁协议的通知》，向被告说明了与其终止租赁合同的原因，通知被告于2016年11月23日之前搬出原租赁的房屋，并到该局处理有关事宜。原告也于2016年11月30日通知被告因该房屋及地面附属物已划归原告所有，要求其限期搬离。被告至今仍未腾退租赁物。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的驻马店市行政事业单位固定资产调拨(划转）审批表、原告和西平县市场发展局移交补偿协议、西平县市场发展局关于终止租赁协议的通知、西平县市场发展局关于流拍的情况说明、被告提供的与西平县市场发展局租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定：“物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。包括所有权、用益物权和担保物权。”《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“所有权是所有人依法对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。2016年10月31日由于县政府行使行政职能，该诉争的房屋16间及树木8棵划转给了原告。2016年11月1日原告与西平县市场发展局办理了以上财产的移交手续并开始主张权利，未超过二年的诉讼时效。原告实际取得了该诉争的房屋及树木8棵的所有权。被告辩称，西平县市场发展局于2009年5月16日委托河南联诚拍卖有限公司进行过竞拍，该标的物的所有权归西平县市场发展局所有。经查，没有证据证实西平县市场发展局对该诉争的标的拥有所有权，且该局所出证明证实因其未有所有权是拍卖流拍的原因。被告该辩解与事实不符，不予采信。被告在二次庭审中提供的证人证实听说房屋及树木8棵由被告郑文超买下的证言，因该证据与被告郑文超与西平县市场发展局签订的租赁合同中载明房屋及树木是租赁物相矛盾，对该证言不予采信。被告辩称西平县人民政府及其职能部门的划转移交手续，存在恶意串通的行为，系伪证。因被告不能提供证据证实这一辩解理由，属主观臆测，本院不予采纳。被告郑文超与西平县市场发展局签订的租赁合同是财产转让使用权的合同，被告所取得的仅是对租赁物的使用、收益权，而非租赁物的所有权。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定:‘租赁期最高限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。”该租赁合同虽现在有效期内，但西平县市场发展局已向被告下达了《关于终止租赁协议的通知》，存在该合同实际履行不能的情况。被告如有异议，可另行主张权利。原告作为案涉房屋及树木的所有权人，要求被告搬出并退还诉争的房屋及树木，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告郑文超、郑富有于判决生效后10日内腾出、退回属于原告西平县焦庄乡人民政府所有的、位于原告院内东南角的房屋16间及树木8棵。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 伟
审判员 李东升
陪审员 冀振北
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏 杭
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1279号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）704号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2015年8月20日2时40分许，被告人赵某到杭州市余杭区仁和街道葛墩村窑湾里117号杭州德源快递有限公司停车棚，窃得奔牛牌电动三轮车1辆、超威牌电瓶3组，赃物价值共计人民币6406元。案发后，赃物已追回并发还被害单位。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人赵某拘役四至六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 夏 菲