重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00337号
原告秦先彬，男，1958年11月11日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人重庆市兴六煤业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村龙家山村民小组，组织机构代码59051728-7。
法定代表人阳长模，总经理。
原告秦先彬不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请通知书一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月30日受理后，于2015年11月2日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、于2015年11月3日第三人重庆市兴六煤业有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告秦先彬及其委托代理人高文、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华到庭参加诉讼。第三人重庆市兴六煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年10月16日作出永人社伤险认驳字（2015）9号驳回工伤认定申请通知书。经调查核实，原告于2013年3月6日被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。被告认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，用人单位未在规定时间内提出工伤认定申请的，工伤职工应在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内申请工伤认定，原告于2014年3月6日被诊断出患职业病，应在被诊断为职业病之日起一年内提出工伤认定申请，但原告于2015年7月29日向被告提出工伤认定申请，显然超过了法定时效。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条之规定，被告决定驳回原告提出的工伤认定申请。
原告秦先彬诉称，被告认定事实不清。原告虽然于2014年3月向重庆市疾病预防控制中心申请诊断职业病，但原告的诊断结果是2015年5月29日签收领取，重庆市疾病预防控制中心邮寄给第三人职业病诊断结果的时间是2015年6月。原告申请工伤认定的时间应为2015年5月30日至2016年5月29日，被告以2014年3月6日诊断职业病超过一年为由驳回原告的工伤认定申请是错误的，原告申请工伤认定的时效未过，故起诉请求撤销被告作出的永人社伤险认驳字（2015）9号驳回工伤认定申请通知书。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、《工伤保险条例》规定的时效是被诊断或鉴定为职业病之日起计算，而非自收到之日起。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时效可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。当事人不能以自己怠于行使领取职业病诊断证明书的权利或者职业病诊断机构怠于履行送达职业病诊断证明书的义务来对抗行政法规关于时效的规定。二、原告在2014年4月29日就领取了渝疾控职诊字201400814号职业病诊断证明书。据重庆市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书送达登记表显示，在渝疾控职诊字201400814号文书的签字栏中明确反映出原告已于2014年4月29日签字领取了该职业病诊断证明书，原告签字领取后，没有在1年内提出工伤认定申请，在明知过了申请时效的情况下，原告串通相关人员，将签字栏中“2014.4.29”中的“2014”修改成了“2015”。而后又将修改成的“2015.4.29”用红线划掉，并在“秦先彬”的名字上写上“2015.5.29”，从而人为地制造出其在2015年5月29日才领取该职业病诊断证明书的假象。此外，日期在上、名字在下的书写形式，也不符合常理。原告关于2015年5月29日才领取该职业病诊断证明书的诉讼理由没有任何事实依据。三、原告2014年、2015年先后两次去申请职业病诊断。2015年3月17日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201501039号职业病诊断证明书，原告被复查诊断为煤工尘肺一期。2015年5月22日，王益海代原告领取了该职业病诊断证明书。原告也认可了其2014年、2015年先后两次去申请职业病诊断的事实。假设原告关于其2015年5月29日前未领取渝疾控职诊字201400814号职业病诊断证明书的陈述为真，原告明知2014年就申请了职业病诊断，而2015年3月原告去申请职业病诊断时为什么不去领取201400814号诊断证明书，而是在得到了201501039号诊断证明书之后，再单独从永川到重庆去领取。原告陈述的情况，无任何事实依据，经不起合理合法的推敲。综上所述，被告依法履行了行政职能，认定事实清楚，适用法律法规正确，证据充分，程序合法，请求人民法院维持被告的正确行政行为。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请表。证明原告于2015年7月29日向被告提出了工伤认定申请。
2、永人社伤险认受字（2015）2111号工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告于2015年8月12日依法受理了原告的工伤认定申请，并于同日向原告送达了工伤认定受理通知书。
3、永人社伤险认举字（2015）166号工伤认定举证通知书、国内特快专递邮件详情单。证明被告向第三人送达了举证通知书。
4、永人社伤险认驳字（2015）9号驳回工伤认定申请通知书、国内特快专递邮件详情单及送达回证。证明被告依法作出了驳回工伤认定申请通知书，并于2015年10月21日送达原告、2015年10月22日邮寄送达第三人。
5、公司基本信息。证明第三人是具有用工主体资格的企业法人。
6、原告的身份证复印件。证明原告是具有就业资格的劳动者。
7、劳动合同书复印件。证明原告与第三人之间存在劳动关系。
8、渝疾控职诊字201400814号职业病诊断证明书、职业病诊断证明书送达明细、封发邮件清单、邮件查单。证明2014年3月6日原告被诊断为煤工尘肺壹期，原告于2014年4月29日签收了该职业病诊断证明书，而后原告签收的日期被人修改为2015年5月29日。
9、原告的工伤认定调查笔录。证明第三人系原告患职业病之前的用人单位，原告知晓其2014年、2015年分别去申请职业病诊断的事实。
10、关于提供职业病诊断材料的函、重庆市疾病预防控制中心出具的证明、渝疾控职诊字201501039号职业病诊断证明书、职业病诊断证明书送达登记明细、封发邮件清单。证明2015年3月17日原告被复查诊断为煤工尘肺一期，2015年5月22日王益海帮原告领取了该职业病诊断证明书。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提交的法律依据有：
《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-10的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1-10的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，第三人是具有用工主体资格的企业法人，原告是具有就业资格的劳动者。原告系第三人职工，双方签订有劳动合同。原告在第三人处从事采煤工作。2014年3月6日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201400814号职业病诊断证明书，诊断原告患煤工尘肺壹期。重庆市疾病预防控制中心于2015年5月29日向原告送达了渝疾控职诊字201400814号职业病诊断证明书，于2015年5月28日向第三人邮寄送达了渝疾控职诊字201400814职业病诊断证明书。2015年3月17日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201501039号职业病诊断证明书，诊断原告患煤工尘肺壹期，2015年5月22日，王益海代原告领取了渝疾控职诊字201501039号职业病诊断证明书，重庆市疾病预防控制中心向第三人邮寄送达了渝疾控职诊字201501039号职业病诊断证明书。2015年7月29日，原告向被告提出工伤认定申请。2015年8月12日，被告作出永人社伤险认受字（2015）2111号工伤认定受理通知书，并于同日送达原告。2015年8月31日，被告向第三人邮寄送达了工伤认定举证通知书。2015年10月16日，被告作出永人社伤险认驳字（2015）9号驳回工伤认定申请通知书，决定驳回原告的工伤认定申请，并于2015年10月21日送达原告，2015年10月22日邮寄送达第三人。原告收到永人社伤险认驳字（2015）9号驳回工伤认定申请通知书后不服，于2015年10月30日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认驳字（2015）9号驳回工伤认定申请通知书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告是本辖区内的社会保险行政部门，故被告对原告具有作出工伤认定决定的法定职责。第三人是具有用工主体资格的企业法人，原告是具有就业资格的劳动者。原告与第三人签订有劳动合同，双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，工伤职工应当在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告虽在2014年3月6日被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，但重庆市疾病预防控制中心于2015年5月29日才向原告送达渝疾控职诊字201400814号职业病诊断证明书，其责任不在原告。原告于2015年5月29日知道其患职业病后于2015年7月29日向被告提出工伤认定申请，未超过《工伤保险条例》规定的1年的申请工伤认定的期限，为此，原告的诉称理由成立，本院予以支持。被告提出的原告申请工伤认定已超过申请时效的辩称理由不成立，本院不予支持。被告提出重庆市疾病预防控制中心提供的送达职业病诊断证明书登记表上的签收日期2014年4月29日被人为修改为2015年5月29日，原告收到职业病诊断证明书的时间应为2014年4月29日。本案中，重庆市疾病预防控制中心提供的送达职业病诊断证明书登记明细表上的签收日期虽有改动痕迹，但被告提供的证据不能证明该登记明细表的签收日期是2014年4月29日被修改为2015年5月29日，也不能证明该登记明细表的签收日期改动是原告所为，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。综上，被告作出的永人社伤险认驳字（2015）9号驳回工伤认定申请通知书认定事实不清、主要证据不足，依法应予以撤销。据此，原告要求撤销被告作出的永人社伤险认驳字（2015）9号驳回工伤认定申请通知书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年10月16日作出的永人社伤险认驳字（2015）9号驳回工伤认定申请通知书。
案件受理费50元，由被告重庆市永川区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢晓丽