北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23887号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
注册证号：110117005076453
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人闫浩，男，该公司员工，住该单位宿舍。
委托代理人连桂花，女，该公司员工，住该单位宿舍。
被告高峰，女，1971年12月12日出生。
身份证号：×××
委托代理人潘尚杰（高峰之夫）。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人闫浩、连桂花与被告高峰及其委托代理人潘尚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
均豪物业公司诉称，我公司于2005年11月8日与高峰签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费2.2元／平方米＊月，如业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，我公司有权要求高峰按照应交物业费总额日千分之三的标准支付违约金。高峰是北京市海淀区西二旗中路博雅德园×号楼×单元101号业主，高峰自2007年4月30日起拒不交纳物业服务费，我公司多次催要无果。现我公司起诉要求高峰支付2007年8月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费19492.96元、违约金9746.48元；诉讼费由高峰负担。
高峰辩称，2012年底，均豪物业公司向我催收物业费时，我曾与均豪物业公司进行协商，我提出均豪物业公司应帮助我协调楼上住户漏水问题；均豪物业公司冬天未及时清除积雪，导致我的车辆出了事故，应进行赔偿；均豪物业公司未能及时协助我母亲打开单元门门禁；我家院子的护栏是坏的。基于上述问题，均豪物业公司同意减免我2012年之前的物业费，且我也已经实际缴纳了2008年的物业费，现均豪物业公司不应再行主张，且我认为2012年之前的费用已超过诉讼时效，2015年的交费时间还没有到。现我不同意均豪物业公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司变更为北京市均豪物业管理股份有限公司，即均豪物业公司。高峰系位于北京市海淀区西二旗中路博雅德园×号楼×单元101室（以下简称101号房屋、建筑面积为144.76平方米）房屋的业主。
2003年8月18日，北京北大博雅投资有限公司（甲方，以下简称北大投资公司）与均豪物业公司（乙方）签署《“博雅德园”项目物业管理服务合同》，甲方委托乙方对博雅德园小区实行物业管理，委托管理期限为3年，自本物业通知交付入住之日起计算，合同期满后，如果本物业的物业管理委员会没有成立，则乙方可参加甲方的物业管理招投标，在同等条件下优先获得管理权。对于物业管理服务费，约定乙方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或使用人收取物业管理服务费。
2005年11月23日，均豪物业公司与高峰签订《博雅德园前期物业管理服务协议》，约定均豪物业公司为高峰所居住的101号房屋提供物业管理服务；物业管理费标准按照建筑面积每月每平方米2.2元支付；高峰不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，均豪物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
2009年，北大投资公司与均豪物业公司签订《物业服务合同补充协议》，约定本协议为双方2003年签订的《前期物业服务合同》的补充协议，委托管理期限自2009年1月21日起至2010年1月20日止，为期一年，但有效期内，由于业主委员会成立，选择新的物业管理公司并签订物业服务合同生效时，则本协议自动终止。合同期内，乙方按每平方米每月2.15元的标准向业主收取物业管理费。
2009年9月1日，北京市海淀区德园小区业主委员会（甲方，以下简称德园业委会）与均豪物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为博雅德园小区提供物业服务，服务期限自2009年9月1日至2010年8月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按照每平方米每月1.98元交纳，业主逾期交纳物业服务费的，乙方应先行使告知义务，并通知甲方，每年按照应交物业费年总额最高不超过50%的标准向乙方支付违约金。2011年6月13日，德园业委会与均豪物业公司签订《关于北京市海淀区博雅德园小区物业管理现状及今后安排的备忘录》，双方确认该小区目前状态为事实服务状态，在新的合同或新的物业服务企业经过业主共同决定签署、选聘前，以延续原合同条款为宜，即原合同条款在新合同生效前有效。2012年5月30日，德园业委会与均豪物业公司签订《物业服务合同》，物业服务期限自2012年4月1日至2013年3月31日，物业服务费标准按照每平方米每月1.98元交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，自业主物业费到期之日起，每日按照业主年度应交物业费总额的3‰的比例但年度违约金总额不高于业主年度应交物业费总额的50%的标准向乙方支付违约金。2014年7月1日，德园业委会与均豪物业公司签订《物业服务合同》，物业服务期限为叁年，自2014年7月1日至2017年6月30日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2.38元／平方米／月，其中业主负责缴纳2.2元／平方米／月，剩余部分（0.18元／平方米／月）从园区多种经营收益中支出，物业区域内房屋的所有权人、使用人等依法均应缴纳物业服务费，本物业按6个月或业主自愿前提下可按年交费，业主应在每个交费期满前一次性交纳当期物业服务费。
庭审中，高峰对均豪物业公司主张的欠费时间提出质疑，表示2007年1月1日至2007年12月31日期间各月份均未交费，但主张2008年1月1日至2008年12月31日期间费用已交纳。为此，高峰向本院提交了发票一张，显示高峰于2008年7月14日向均豪物业公司交纳物业管理费955.4元。高峰主张曾于2008年与均豪物业公司协商确定2008年全年物业服务费仅收取955.4元。对此，均豪物业公司否认与高峰协商减少2008年物业费金额，并表示高峰交纳的955.4元物业费已按照欠费时间顺序计入2007年5月1日至2007年7月31日期间，并为此向本院提交了《住宅小区统一收费单》一份，显示均豪物业公司记录的收取高峰物业费期间为2007年5月1日至2007年7月31日，高峰未能就其主张的协商事实向本院提交其他充分证据。高峰另主张因其楼上住户漏水问题、均豪物业公司未及时清除积雪导致其车辆损坏、均豪物业公司未及时协助其母亲打开单元门门禁等原因，均豪物业公司曾同意免除其2012年之前的全部物业费用。均豪物业公司对此不予认可，高峰未能就其主张的减免事实向本院提交相应证据。高峰另抗辩均豪物业公司2012年之前的费用主张已超过诉讼时效，为此，均豪物业公司向本院提交了照片三张，显示均豪物业公司分别于2007年12月10日、2009年4月12日、2012年1月16日在101号房屋户门上张贴物业费缴费通知单，高峰则表示2012年后，均豪物业公司未再进行催要。
上述事实，有双方当事人陈述，《“博雅德园”项目物业管理服务合同》、《博雅德园前期物业管理服务协议》、《物业服务合同补充协议》、《物业服务合同》3份、发票、照片等证据在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。根据查明的事实可以证实，均豪物业公司作为物业服务单位与高峰、德园业委会签订的一系列合同均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议真实、有效。均豪物业公司系具有相应物业管理资质的物业管理企业，对海淀区博雅德园小区进行了物业管理。高峰作为该小区101号房屋业主，接受均豪物业公司对其整个小区和全体业主提供的物业服务，有义务依约交纳物业服务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高峰所提交的2008年交费发票上未显示所交费用起止时间，高峰又未能就其主张的双方曾协商减少2008年物业费的事实向本院提交其他充分证据，且均豪物业公司将高峰交纳款项依照欠费时间顺序计算并无不妥，故本院对高峰的上述主张不予采信。高峰亦未就其主张的均豪物业公司同意减免2012年之前物业费的事实提交相应证据，本院对此亦不予采信。根据均豪物业公司提交的照片可知，均豪物业公司曾进行催缴，且均豪物业公司一直在小区提供物业服务，服务处于连续状态，并无明显怠于行使追索权利的行为，故本院对高峰关于诉讼时效的抗辩不予采信。现均豪物业公司主张物业服务费之诉请，于法有据，其中均豪物业公司主张2015年全年物业服务费，亦符合合同约定，故本院对此予以支持。高峰系与均豪物业公司针对欠费期间等存有争议欠缴物业服务费，并非恶意拖欠，故均豪物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高峰于本判决生效后七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二OO七年八月一日至二O一O年十二月三十一日期间、二O一二年一月一日至二O一二年十二月三十一日期间、二O一五年一月一日至二O一五年十二月三十一日期间的物业服务费人民币共计一万九千四百九十二元九角六分；
驳回北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十三元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担一百四十元，已交纳；由高峰负担一百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵鸣鸣