重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11008号
原告：肖艳秋，女，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:张小峰,男,土家族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所（特别授权）。
被告:杨小锋,男,土家族，住重庆市万州区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司,统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人：韩学川，男，汉族，住重庆市万州区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
原告肖艳秋与被告张小峰、杨小锋、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称中财保龙宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告肖艳秋的委托代理人胡进军，被告张小峰的委托诉讼代理人王辉，被告杨小锋，被告中财保龙宝支公司的委托诉讼代理人冉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告中财保龙宝支公司在保险限额内向原告肖艳秋赔付医疗费22135.92元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、护理费3500元（100元/天×35天）、误工费9000元（100元/天×90天）】、鉴定费648元、交通费1000元，共计38033.92元，不足部分由被告杨小峰、张小峰承担连带赔付责任；2.案件诉讼费依法承担。事实和理由：2017年2月15日12时35分，被告张小峰驾驶被告杨小锋所有的车牌号为渝X**的小型普通客车由龙驹往五桥方向行驶，当行驶至国道318线1813KM+400M处时，因被告张小峰违法超车，与对向的由原告之夫胡相友驾驶的车牌号为渝X**的小型轿车相撞，造成原告肖艳秋及同车驾驶员胡相友等人受伤及车辆受损的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队白羊公巡大队认定，被告张小峰对该事故负全部责任，原告等人不承担事故责任。原告受伤后，先后到重庆市万州区第五人民医院、利川市人民医院、利川民族中医院治疗。现已基本治愈，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告张小峰辩称，1.对诉争交通事故的发生经过无异议；2事发当天，被告杨小锋要进城办事，便邀约被告张小峰同行，被告杨小锋驾驶至龙驹后，主动要求被告张小峰帮其驾车直至事故发生时，并不是被告张小峰主动要求驾车，也不是向被告杨小锋借车，故被告张小峰是为被告杨小锋提供无偿劳务而发生的交通事故，张小峰不应担责；3.虽然被告杨小锋与张玉梅有过给付车费的合意，但未实际履行支付车费，杨小锋并未获得收益，保险公司不能仅凭双方的合意就认定被告杨小锋改变了车辆的使用性质，故保险公司不能拒赔，保险公司应当对原告的损失在保险限额进行赔偿，不足部分全部由接受劳务一方的车主杨小锋承担责任。另外，其他关于原告具体损失的意见与被告中财保龙宝支公司的辩称意见一致。
被告中财保龙宝支公司辩称，1.对诉争交通事故的发生经过及事故的责任认定结论无异议，诉争车辆（渝X**）在被告中财保龙宝支公司投保交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险属实；2.被告杨小锋所有的车辆（渝X**）投保的是非营运保险，且被告中财保龙宝支公司已将免责条款内容明确告知被告杨小锋，但事发时被告杨小锋明显载客，其改变了车辆的使用性质，扩大了损害后果。根据保险合同约定，擅自改变车辆的使用性质，被告中财保龙宝支公司不承担商业三责险部分的赔偿责任；3.在不构成商业三者险拒赔的情况下，针对原告方请求的具体赔偿项目，被告中财保龙宝支公司意见如下：认可医疗费22135.92元（其中非医保费用4427元）、交通费300元，对住院伙食补助费、误工费、护理费均无异议。同时，根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费、非医保用药不应当由被告中财保龙宝支公司承担。
被告杨小锋辩称，1.对诉争交通事故的发生经过及责任认定均无异议，保险公司在保险限额内应当对原告的损失进行赔偿；2.被告杨小锋与乘客张玉梅并未达成收车费的一致意见，张玉梅和张小峰一会儿说车费是25元，一会儿又说是20元，两人的陈述相互矛盾，与事实不符，杨小锋系好意搭载张玉梅；3.事发当天，是被告张小峰向被告杨小锋借车，并非被告张小峰帮被告杨小锋开车，故原告方的损失超出保险赔偿限额的部分由被告张小峰全部承担。其他关于原告具体损失的意见与被告中财保龙宝支公司的上述答辩意见一致。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月15日，被告张小峰驾驶被告杨小锋所有的小型轿车（渝X**）由万州区龙驹镇往万州区五桥方向行驶，当行驶至国道318线1813KM+400M处，因被告张小峰违法超车，与对向行驶的由案外人胡相友驾驶的小型轿车（渝X**）相撞。随后，渝X**又与案外人李承华驾驶的客车（渝X**）相撞，事故造成渝X**车上乘客杨小锋、张玉梅受伤，渝X**驾驶员胡相友及乘客肖艳秋受伤，三车部分受损。该事故经交警部门认定：当事人张小峰承担事故的全部责任，当事人李承华、肖艳秋无责任，乘坐人杨小锋、张玉梅、肖艳秋无责任。
事发后，原告肖艳秋被送至重庆市万州区第五人民进行住院救治，于2017年2月24日出院。次日，原告肖艳秋又转入利川市民族中医院住院治疗，于2017年3月13日出院。2017年6月14日，原告肖艳秋再到利川市人民医院住院治疗，于2017年6月24日出院。原告在重庆市万州区第五人民医院、利川市民族中医院、利川市人民医院三院共住院35天，共计产生医疗费22135.92元，其中非医保费用4427元。2017年6月26日，原告肖艳秋委托利川腾龙法医司法鉴定所对其伤后误工时间进行司法鉴定，并支付鉴定费648元（含鉴定用的活体检验照相费48元）。经利川腾龙法医司法鉴定所司法鉴定，原告肖艳秋的伤后误工时间为90日。
另查明，原告肖艳秋事发前在利川市佰吉便利店工作，其与配偶胡相友于2002年11月11日生育一女，取名胡思雨，现年15岁。事发时，车牌号为渝FMC0**的小型轿车系被告杨小锋刚购置不久的新车，该车在被告中财保龙宝支公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险；车牌号为渝X**的小型轿车系案外人胡相友所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交强险；车牌号为渝AG56**的客车系案外人重庆市万州区通达运输有限公司所有，该车在案外人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司投保交强险。
本案在审理过程中，经本院主持，诉争交通事故的相关当事人自愿达成如下调解协议：1.被告杨小锋自愿放弃参与分配由案外人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司承担无责任赔付的赔偿款，并同意案外人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司直接将无责任赔付的赔偿款12000元全部赔偿给车牌号为渝X**的小型轿车上的乘客张玉梅；2.被告杨小锋、案外人肖艳秋自愿放弃参与分配由案外人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司承担无责任赔付的赔偿款，原告胡相友与案外人张玉梅同意由两人平均分配无责任赔偿款，即案外人胡相友分得6000元（已兑付），案外人张玉梅分得6000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.保险公司能否以事故车辆（渝X**）构成非法营运为由拒赔商业三者险；2.被告张小峰驾驶事故车辆（渝X**）给原告方造成损失是否应当承担赔偿责任；3.事故车辆（渝X**）的所有人杨小锋对原告的损失是否应当承担赔偿责任？
针对上述争议焦点，根据现有证据所查明的事实以及当事人的述辩意见，本院依法逐一评述如下：
一、保险公司能否以事故车辆（渝X**）构成非法营运为由拒赔商业三者险？
首先，事故车辆（渝X**）上的乘客张玉梅陈述其在上车前与事故车辆（渝X**）当时的驾驶员兼车辆所有人的被告杨小锋达成了有偿搭乘的合意，车费为20元，杨小锋不予认可，主张是好意免费搭乘，而另一在场人及被告张小峰当时坐在事故车辆（渝X**）的副驾驶位置，其陈述当时被告杨小锋与乘客张玉梅是约定的车费是25元，两人关于车费金额的陈述相互矛盾。另外，本院在庭前依申请依法调取了交警队对各事故当事人的调查笔录，但均未发现有关车费的陈述，且乘客张玉梅自始至终并未实际支付车费。因此，被告保险公司关于收费载客的主张缺乏充分证据证明，本院不予认定。其次，杨小锋搭载张玉梅并未超过车辆准载人数，也未违反相关法律规定和善良风俗，也不存在增加车辆安全风险的事实。再次，非法营运不是法律概念，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》，所谓的“非法营运”也就是未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为。依照《中华人民共和国道路运输管理条例》的规定，认定车辆构成“非法营运”行为属于道路运输管理部门的行政职权，属具体行政行为。即便是保险合同中存在投保车辆在保险期限内从事营业运输行为，致使保险车辆危险程度增加而发生保险事故，保险公司可以不承担赔偿责任的约定，但是该条款是建立在事故车辆已被依法认定为“非法营运”行为或已充分查证有现金交易行为的前提之上。所以，保险公司不能先入为主，在没有道路运输管理部门依法认定或未充分查证有现金交易行为的情况之下，判定事故车辆就从事了“非法营运”行为。最后，保险合同的相对方是保险公司与投保车辆一方，其合同关于拒赔的约定对第三人不产生必然的法律效力，对受害者一方也显失公平。综上，被告中财保龙宝支公司关于拒赔的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该公司应当在保险限额内承担全部赔偿责任。
二、被告张小峰驾驶事故车辆（渝X**）给原告方造成损失是否应当承担赔偿责任？
被告张小峰辩称其驾驶事故车辆（渝X**）的行为是义务帮工，应当由被帮工人杨小锋承担责任，但是被告张小峰并未提交充分证据证明其驾驶事故车辆（渝X**）的行为构成义务帮工，其抗辩意见，本院不予采信。被告张小峰在驾驶机动车的过程中，不审慎履行驾驶职责，严重违反交通安全法规，违法超车导致本次交通事故，交警部门已经认定其对本次事故负全部责任。因此，其作为事故车辆（渝X**）的驾驶人员，应当对原告肖艳秋超出保险限额的损失部分承担赔偿责任。
三、事故车辆（渝X**）的所有人杨小锋对原告的损失是否应当承担相应赔偿责任？
机动车发生交通事故造成损害的，若机动车所有人对损害的发生有过错，机动车的所有人应当承担相应的赔偿责任。本案中，事发时事故车辆（渝X**）为刚购置不久的新车，被告张小峰也具有驾驶资格，其在驾驶事故车辆（渝X**）时也无饮酒、无依法不能驾驶机动车等情形，杨小锋将车辆交由有驾驶资质的张小峰驾驶，并无过错。本次事故系被告张小峰在驾驶机动车的过程中，严重违反交通安全法规，违法超车导致，交警部门已经认定其对本次事故负全部责任。因此，原告方请求被告杨小锋承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨小锋对原告肖艳秋超出保险限额的损失部分不承担赔偿责任。
综上所述，原告肖艳秋的各项合理损失，应由被告中财保龙宝支公司在交强险范围内赔偿。超出部分，按照双方关于商业三者险以及不计免赔率（险）的有关合同约定，在保险限额范围内对原告方承担赔偿责任，仍有超出保险限额的部分由被告张小峰进行赔偿。
本院根据现有证据以及双方当事人的诉辩意见，对原告肖艳秋的损失综合认定如下：
被告方对原告方主张的医疗费22135.92元（其中非医保费用4427元）、住院伙食补助费1750元、误工费9000元、护理费3500元均无异议，本院予以确认。原告方主张的鉴定费648元，有相应票据为证，本院予以确认。原告方主张交通费1000元，根据原告方的就医情况和转院的实际情况，本院酌情认定交通费为500元。
综上，本次交通事故给原告方造成的损失项目及金额本院确定为37533.92元，其中：医疗费22135.92元（其中含非医保费用4427元）、住院伙食补助费1750元、误工费9000元、护理费3500元、鉴定费648元、交通费500元。上述损失中，被告张小峰承担5075元（非医保费用4427元+鉴定费648元），其余损失32458.92元由被告中财保龙宝支公司在保险限额内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于本判决生效之日起十日内向原告肖艳秋支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计32458.92元；
二、由被告张小峰于本判决生效之日起十日内向原告肖艳秋支付鉴定费、医疗费共计5075元；
三、驳回原告肖艳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张小峰负担。原告已预交，由被告张小峰迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 云
人民陪审员 褚晓燕人民陪审员马昭英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 聂 登 超
书 记 员 任 思 蒙