浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第92号
原告：黄兰芳。
委托代理人：金国海。
被告：杭州杭富汽车运输有限公司。
法定代表人：翁凤花。
委托代理人：张杰。
被告：韩小军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人：王爱国。
委托代理人：卢楠。
原告黄兰芳诉被告杭州杭富汽车运输有限公司（以下简称杭富公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。在本案审理过程中，被告杭富公司申请追加韩小军为共同被告，本院予以准许并依法追加。本案于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄兰芳及其委托代理人金国海，被告杭富公司的委托代理人张杰，被告保险公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告韩小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兰芳诉称：2011年8月7日6时10分许，被告韩小军驾驶属被告杭富公司所有的浙A×××××号重型货车，在途经钱陶公路33KM＋400M绍兴县孙端镇小库村交叉口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，原告与被告韩小军分别负事故同等责任。原告之伤经鉴定已构成十级伤残。另据悉，事故车辆在被告保险公司处缴纳保险。现依法诉至贵院，诉请判令第一、第二被告赔偿原告各项损失合计115351.91元，第三被告在承保责任限额内承担直接赔偿责任。
被告杭富公司辩称：对事故责任认定无异议。事故车辆实际车主和经营人均为被告韩小军，其与我公司系挂靠关系，请依法确认本案赔偿主体，我公司同意承担连带责任。对于赔偿费用，原告主张均过高，精神损害抚慰金要求在交强险内赔偿，非医保费用同意按保险合同约定处理，费用金额由法院依法核定。事故发生后，被告韩小军在交警队缴纳押金50000元，已用于垫付原告医疗费。
被告韩小军提交书面答辩状辩称：对事故责任认定无异议。浙A×××××号重型货车系由我本人购买，挂靠在被告杭富公司名下，车辆实际经营人亦为我本人。事故发生后，我在绍兴县交警大队缴纳押金50000元。对于非医保费用予以承认，但费用金额无法确认。
被告保险公司辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业险，未投不计免赔，同等责任下免赔率为10%，交强险要求分项赔偿。对于赔偿费用，医疗费应扣除非医保费用及不合理费用11975.42元，营养费、护理费、误工费均期限过长、标准过高，残疾赔偿金仅能依农村标准计算，交通费、伙食费均过高，精神损害抚慰金仅认可2500元，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2011年8月7日6时10分许，被告韩小军驾驶浙A×××××号重型货车，在途经钱陶公路33KM＋400M绍兴县孙端镇小库村交叉口地方时，与原告黄兰芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告黄兰芳、案外人王国英受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，驾驶人韩小军、黄兰芳分别负本起事故的同等责任，乘坐人王国英无事故责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告黄兰芳因本次交通事故致人身受伤、车辆受损，伤后在绍兴市人民医院住院两次合计44天，并经门诊治疗数次。原告伤情经绍兴正大司法鉴定所司法鉴定，评定为十级伤残，拟定其误工时限8个月，护理时限4个月，营养时限4个月。原告的车辆损失委托绍兴县价格认证中心评估确定。2010年7月10日至2012年7月19日，原告居住于绍兴市越城区城南念亩头村南58-1号出租房。2010年4月13日至2011年7月，原告供职于绍兴市越城区万能电脑印社。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费83115.02元、住院伙食补助费880元、营养费2400元、护理费11746.8元、误工费15866.64元、残疾赔偿金61942元、交通费600元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2500元、车辆修理费750元，合计181800.46元。该节事实由原告提供的入院记录、出院记录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、道路交通事故车物损失评估报告书、车辆维修费票据、临时居住证、房屋租赁合同、劳动合同、证明、个体工商户登记情况表及当事人的陈述所证明。
三、被告间法律关系、肇事车辆保险情况及被告前期赔付情况：被告韩小军系浙A×××××号重型货车驾驶员，被告杭富公司系浙A×××××号重型货车登记车主，该车由被告韩小军实际经营，挂靠于被告杭富公司名下。被告保险公司系浙A×××××号重型货车保险人，该车投保了交强险和50万元商业三者险，没有投保不计免陪险，同等责任下商业三者险免赔率为10%，事故发生于保险期限内。事故发生后，被告韩小军在交警队缴纳押金50000元，已全部用于垫付原告医疗费。该节事实由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件，被告杭富公司提供的车辆挂靠协议书复印件、交通事故存款收据，被告保险公司提供的商业险投保单复印件及当事人的陈述所证明。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因本案交通事故致原告人身受伤、车辆受损的事实清楚，应予认定，原告享有请求赔偿的权利。原告主张的各项费用，被告杭富公司、保险公司对部分门诊医疗费发票的关联性表示异议，经核实，其中904元的门诊医疗费缺乏病历印证，本院不予支持，结合原告提供的入院记录、出院记录、门诊病历、医疗费发票，本院确定医疗费为83115.02元，被告保险公司辩称对于非医保费用不予赔偿，原告主张其用药均由医院开具，费用具有合理性，被告间签订的保险合同与其无关，故对于被告保险公司的辩称表示异议，本院认为，劳动和社会保障部门制定的《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》标准并不明确划一，难以确定保险条款中所谓的“非医保用药”范围，故对于被告保险公司的辩称不予支持。住院伙食补助费，结合原告住院天数按照20元／天标准确定（44天×20元／天=880元）。营养费，结合绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书确定期限4个月，按照20元／天标准确定（4个月×30天／月×20元／天=2400元）。护理费，结合绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书确定期限4个月，参照2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准确定（4个月×30天／月×97.89元／天=11746.8元）。误工费，结合绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书确定期限8个月，按照原告事故前一年月平均工资标准确定（8个月×1983.33元／月=15866.64元），被告杭富公司、保险公司辩称三期期限过长，被告杭富公司提出伤残等级和三期重新鉴定申请后予以撤回，现两被告未能提供证据证明，故本院不予采信，原告主张误工费依2978元／月标准计算，但结合原告提供的劳动合同和工作证明，原告在事故发生前一年月均工资为1983.33元［（1500元／月×2个月＋1800元／月×3个月＋2200元／月×7个月）／12个月=1983.33元／月］，故对原告主张的标准不予支持。残疾赔偿金，结合绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书评定伤残等级、原告年龄，参照浙江省2011年城镇居民人均可支配收入标准确定（30971元／年×20年×10%=61942元），被告杭富公司、保险公司辩称原告提交的证据无法证明事故发生前一年原告居住于城镇且以非农收入为其主要生活来源，本院认为，原告提交的临时居住证和房屋租赁合同相互印证，能证明原告于2010年7月10日起至2012年7月19日居住于绍兴市越城区城南念亩头村南58-1号出租房内，原告提交的劳动合同、工作证明和个体工商户登记情况表形成证据链，能证明原告于2010年4月13日起至2011年7月供职于绍兴市越城区万能电脑印社，据此可认定事故发生前一年原告的经常居住地为城镇且以非农收入为其主要生活来源，其主张的残疾赔偿金依法可适用浙江省2011年城镇居民人均可支配收入标准。交通费，结合原告住院天数及门诊情况酌情确定。鉴定费，依据鉴定费发票确定，被告保险公司辩称依保险条款鉴定费不予赔偿，于法无据，本院不予支持。原告因本案交通事故受伤致十级伤残遭受一定精神创伤，本院酌定精神损害抚慰金2500元，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以支持。车辆修理费，结合道路交通事故车物损失评估报告书、车辆维修费票据确定，三被告对于原告提供的车辆修理费票据的证据三性均表示异议，本院认为，该票据虽无法有效证明原告车辆损失情况，但有绍兴县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估报告书佐证，依此可确认原告因本案交通事故所受财物损失。据此，本院依法确定原告的合理损失为181800.46元。
事故车辆浙A×××××号重型货车以挂靠形式从事道路运输经营活动，依法应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故被告韩小军、杭富公司应对原告之损失负连带赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故致非机动车一方人身受伤、车辆受损的责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，依过错比例分担。事故车辆浙A×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险，为免讼累，商业三者险部分于本案一并处理。因案外人王国英提交承诺书自愿放弃对本案当事人的赔偿权利，故事故车辆浙A×××××号重型货车所投保交强险限额仅用于赔偿原告黄兰芳的损失。据此，由被告保险公司在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔付原告黄兰芳10000元（其中非医保费用予以优先赔偿），死亡伤残赔偿限额项下赔付原告黄兰芳94655.44元（含鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额下赔付原告黄兰芳750元，合计105405.44元。交强险限额不足部分76395.02元，由被告韩小军按事故责任承担60%计45837.01元，由被告保险公司在商业三者险责任范围内按10%的免赔率赔付原告黄兰芳41253.31元，商业三者险免赔部分计4583.7元，由被告韩小军承担，被告杭富公司承担连带赔偿责任。
被告韩小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小军赔偿原告黄兰芳各项损失合计4583.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿原告黄兰芳各项损失合计146658.75元，因被告韩小军已垫付50000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在履行上述赔偿义务时，支付给原告黄兰芳101242.45元，支付给被告韩小军45416.3元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元（预缴），减半收取1303.5元，由原告黄兰芳负担159.5元，由被告韩小军、杭州杭富汽车运输有限公司负担1144元，被告负担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年三月八日
书 记 员 茹亮良