广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终122号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈应友，男，1993年10月22日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月16日被合浦县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
原审被告人李本龙，男，1998年2月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人陈应友、李本龙犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人凌某、庞某、李某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月2日作出（2018）桂0521刑初301号刑事附带民事判决。原审被告人陈应友、李本龙及原审附带民事诉讼原告人凌某、庞某、李某对附带民事部分判决均没有提出上诉，该案的附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人陈应友对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的案卷材料，依法讯问了上诉人陈应友和原审被告人李本龙，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月21日23时许，被告人陈应友、李本龙与曾耀强、王爵宾、刘先明等人在广西合浦县廉州镇文蔚坊路131号“某KTV”408包厢消费时损坏该包厢内的立式话筒，与该“KTV”工作人员商量赔偿事宜时发生口角，陈应友持尖刀、李本龙从保安员手中夺过伸缩管等器具对“某KTV”的保安员凌某、庞某、李某等人实施殴打。经法医鉴定，凌某头部、肋骨的损伤程度构成轻微伤，庞某头部及肢体的损伤程度构成轻微伤。
另认定，凌某是“某KTV”保安员，其受伤后于2018年1月22日到合浦县人民医院住院治疗，同年1月28日出院，共住院7日，花费医疗费6544元。庞某是“某KTV”传菜员，其受伤后于2018年1月22日到合浦县人民医院住院治疗，同年1月29日出院，共住院8日，花费医疗费5418.30元，出院医嘱“休息2周”。李某是“某KTV”保安员，其受伤后于2018年1月22日到合浦县人民医院门诊治疗，花费医疗费1054.30元。2018年7月2日，被告人陈应友、李本龙与同案人曾某、王某、刘某赔偿凌某10000元、赔偿庞某10500元、赔偿李某1500元。
上述事实，被告人陈应友、李本龙在一审庭审中无异议，且有原公诉机关在一审庭审时举出的受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，刑事判决书，扣押物品清单，证人何某、林某、韩某、陈某、卢某的证言，被害人凌某、庞某、李某的陈述，被告人陈应友、李本龙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录和附带民事诉讼原告人提交的凌某、庞某、李某的居民身份证，在职证明，疾病诊断证明，合浦县人民医院病历本，检查报告，出院记录，收费票据及住院费用清单等证据证实，原判予以确认。
原判认为，被告人陈应友、李本龙伙同他人持械殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，陈应友持尖刀、李本龙持伸缩管殴打他人，均起主要作用，均是主犯，应当按其所参与的犯罪处罚。陈应友在年满十八周岁后曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈应友、李本龙的犯罪行为致附带民事诉讼原告人凌某、庞某、李某受伤，依法应当共同承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，应赔偿给凌某医疗费6544元、误工费584.97元、护理费980.71元、住院伙食补助费700元，合计8809.68元；赔偿给庞某医疗费5418.30元、误工费1838.48元、护理费1120.81元、住院伙食补助费800元，合计9177.59元；赔偿给李某医疗费1054.30元、误工费83.57元，合计1137.87元。陈应友、李本龙等人自愿赔偿凌某10000元、赔偿庞某10500元、赔偿李某1500元，已超出本次应赔偿金额，但并不违反法律禁止性规定，该院予以尊重。三附带民事诉讼原告人在刑事诉讼中请求赔偿精神损害赔偿，依法不予受理。陈应友、李本龙赔偿凌某、庞某、李某的损失，可以对其酌情从轻处罚。综上，该院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告人陈应友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李本龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人陈应友、李本龙赔偿附带民事诉讼原告人凌某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共人民币10000元（该款已交至合浦县人民法院执行专户）；四、被告人陈应友、李本龙赔偿附带民事诉讼原告人庞某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共人民币10500元（该款已交至合浦县人民法院执行专户）；五、被告人陈应友、李本龙赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费共人民币1500元（该款已交至合浦县人民法院执行专户）；六、驳回附带民事诉讼原告人凌某的其他诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人庞某的其他诉讼请求；八、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
上诉人陈应友对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其已主动赔偿被害人的损失，但原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
原审被告人李本龙对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，但辩称原判对其量刑过重，请求改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人陈应友及原审被告人李本龙均没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的一致，原判所采信的证据来源合法，内容客观、真实，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈应友及原审被告人李本龙伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，陈应友持尖刀、李本龙持伸缩管殴打他人，均起主要作用，均是主犯，应当按其所参与的犯罪处罚。原判根据上诉人陈应友及原审被告人李本龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑到陈应友系累犯及陈应友、李本龙能如实供述自己的罪行、已赔偿被害人的损失等从重、从轻处罚的情节，在法定刑幅度内对其二人所作出的量刑适当，故本院对上诉人陈应友和原审被告人李本龙请求改判更轻的刑罚的意见不予采纳。综上所述，原判认定上诉人陈应友及原审被告人李本龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈嘉成
书 记 员 李铁盛
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。