wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申240号
再审申请人(一审原告)高永全，男，汉族，1969年3月5日出生，住山东省枣庄市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，该公司董事长。委托代理人晁伟华。再审申请人高永全因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高永全申请再审称：其在上海安富轿车驳运有限公司工作期间，上海安富轿车驳运有限公司存在未安排法定节假日及年休假休假、违章指挥、安排签订无效劳务派遣合同等违法行为。申请人据此辞职，上海安富轿车驳运有限公司应当支付欠付工资及解除劳动合同经济补偿金，上海派遣人才有限公司应当承担相应连带责任。一审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人上海安富轿车驳运有限公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确；申请人放弃上诉，其再审申请亦不符合法律的规定，故不同意申请人的再审申请。被申请人上海派遣人才有限公司辩称：不同意申请人的再审申请，具体的理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审诉讼中，高永全虽提出上海安富轿车驳运有限公司未支付2015年4-5月份工资、未安排法定节假日及年休假休假、违章指挥、安排签订无效的劳务派遣合同、应支付欠付工资及解除劳动合同经济补偿金等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则就高永全实行不定时工作制、工资采用计件工作方式发放、安排高永全享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证。因高永全提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现高永全申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，高永全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回高永全的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年六月三十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第150号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人许某，安装工。2014年1月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人李利，山东恒志远律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）254号起诉书，指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光、梁元松出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人李利到庭参加诉讼。在审理过程中，因被害人秦某提起刑事附带民事诉讼，本案经上级法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年1月5日14时30分许，被告人许某无证醉酒驾驶鲁R×××××号长城牌越野车，在莱芜市高新技术产业开发区大崮山路贵源旅馆门前打火启动车辆时，因操作不当撞入贵源旅馆内，造成该旅馆内工作人员秦某受伤，鲁R×××××号长城牌越野车及旅馆内部分设施损坏。案发后，公安机关于2014年1月5日15时40分抽取其静脉血，于同月6日进行检测，检测出其乙醇含量为204.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经鉴定，秦某的伤情系重伤，被告人许某承担事故的全部责任。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人许某在公安机关对其采取强制措施前如实供述犯罪事实，视为自首；2、归案后，认罪悔罪态度较好；3、愿意赔偿被害人的损失。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、被害人秦某的陈述、证人常后停的证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，在审理过程中，被害人秦某对被告人许某、车主常后停及保险公司提起刑事附带民事诉讼，2014年7月10日，被害人秦某和第三人江洪亮就民事部分达成赔偿协议，由江洪亮代被告人许某在交强险责任限额外赔偿秦某的损失，秦某为被告人许某出具了谅解书，并于2014年7月11日申请撤回对被告人许某、车主常后停刑事附带民事部分的诉讼。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人许某在未被采取强制措施前，如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，依法可从轻处罚，但其行为不构成自首，故辩护人关于自首的辩护意见，本院不予采信；赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4557号
原告：卢某1，女，1965年2月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：廉法展，山东元衡律师事务所律师。
被告：苗某，女，1965年2月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：于某1，女，1989年9月30日出生，汉族，住址同上。
被告：于某2，男，1996年6月14日出生，汉族，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：孙为明，山东海政律师事务所律师。
原告卢某1为与被告苗某、于某1、于某2继承纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭分别于2016年8月12日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托代理人廉法展，三被告委托代理人孙为明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割原告的父亲卢京寿（芦景寿）的位于即墨市鳌山卫街道办事处金家旺村的土地证为即集建91-81183号的房屋以及另一处无证的房屋；二、依法继承父亲卢京寿、母亲于淑珍位于金家旺村南山路西的口粮地土地使用权；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告卢某1与被告苗某的丈夫卢正强（已去世）系姐弟关系，原告的母亲于淑珍、父亲卢京寿在2012年相继去世，在金家旺村留下房屋两处。为分配父母的遗产，原告多次找卢正强协商，均未达成一致。2014年，卢正强因意外去世。为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。
三被告辩称：原告所诉为继承纠纷，但原告并非于淑珍、卢京寿的合法继承人，因而原告所诉不成立应当予以驳回。
经开庭审理查明：原告卢某1与被告苗某丈夫卢正强系姐弟关系，卢京寿与于淑珍系卢正强的养父母，卢京寿、于淑珍未生育子女，二人均已去世.被告苗某系被告于某1、于某2母亲，被告苗某于××××年同卢正强结婚，卢正强系被告于某1、于某2继父。涉案房屋位于即墨市鳌山卫街道办事处金家旺村，其中一处登记权利人系芦景寿，被告苗某于××××年同卢正强结婚后与被告于某2在该房屋居住于此，另一处涉案房屋原告称因年代久远并无相关档案与证件，现在是闲置状态。卢京寿与于淑珍在金家旺村有口粮地共一亩，现由被告苗某占有使用。卢京寿原系原告卢某1舅，原告卢某1称其在6岁前后从东北回到金家旺村与于淑珍、卢京寿居住在一起，并称其生父原本姓姜，但不清楚叫什么名字，卢京寿与原告卢某1生母其兄妹关系。其与于淑珍、卢京寿从小对其进行抚养，双方形成事实上的收养、抚养关系，原告与于淑珍、卢京寿之间形成合法的继承关系，原告卢某1有对涉案房屋、土地使用权的继承权利。并申请证人卢某2、卢某3、周某等出庭就原告与于淑珍、卢京寿之间形合法的收养关系进行证明，但被告不予认可，称原告卢某1提交的证据不能证明其系于淑珍、卢京寿合法收养的子女。因原告卢某1系卢京寿外甥，原告住在舅舅家是正常现象，外人无法得知其是否为收养关系，不能仅凭证人证言就确认双方的关系。
庭审中，原告卢某1为证明涉案房屋的权属问题，提交了土地使用证查询档案一份，该证据显示该房屋申请人为芦景寿，房屋位于金家旺村。原告还提交了青岛市公安局王哥庄边防派出所出具的原告户口迁入情况材料，该材料显示原告籍贯为金家旺大队，其于××××年××月××日因结婚迁入该市。原告欲证明涉案土地使用权及土地使用证查询档案中芦京寿与卢京寿系同一人，还提交了金家旺村委出具的卢京寿、于淑真（珍）在村中延包土地1亩的证明及卢京寿与芦京寿系同一人的证明，但被告对此均不予认可。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，经本院审查，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有提交证据加以证明的义务，否则应承担举证不能的责任。本案的焦点问题系能否根据现有证据证证明原告卢某1与卢京寿、于淑珍形成事实上的收养关系，以确认原告卢某1是否拥有合法继承权的问题。因原告卢某1未提交其与卢京寿、于淑珍办理相关收养手续的书面材料，且原告卢某1与卢京寿原系外甥与舅的亲属关系，比卢正强一出生即被卢京寿、于淑珍要过去进行抚养在认定是否形成收养关系上的举证要求更加严格。原告卢某1自称其是在6岁时才来到卢京寿、于淑珍家居住的。其申请的证人周某因庭审中对过继收养的含义理解表述前后不一致，证人卢某3、卢某2与原告卢某1因系亲属关系，双方存在一定的利害关系联系，证人卢某3作证时称“一生下卢某1、卢正强均由于淑珍、卢京寿作为亲生子女抚养”，这与本案查明的事实出入较大，这说明言辞证据本身具有可塑性和易变性的特点，法庭无法仅根据上述证人证言即采信原告的主张。原告卢某1提交的金家旺村委土地延包证明和王哥庄边防派出所户口迁入证明以及土地档案材料与原告待证其与卢京寿、于淑珍存在收养关系的事实无直接关联性。综上，原告卢某1提交的现有证据未形成完整的证据链条，其应承担举证不能的责任，故对原告卢某1的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某1对被告苗某、于某1、于某2的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告卢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 解文超
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 孙林堂
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街7号。
法定代表人姚树成，该银行行长。
委托代理人王立忠，该银行职员。
被告张景龙，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告黄福生，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告胡世庆，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告张景龙、黄福生、胡世庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员耿海波适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼。被告张景龙、黄福生、胡世庆经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：2013年1月2日，张景龙作为借款人在邮储银行巴彦县支行处贷款，签订《小额联保借款合同》，由黄福生、胡世庆担保与邮储银行巴彦县支行签订了《小额贷款联保协议书》。双方约定张景龙借款50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月，分12期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。黄福生、胡世庆作为担保人对上述借款及所有费用承担连带保证责任。邮储银行巴彦县支行按约定发放了贷款，借款人张景龙未按约定还款，其他担保人也未履行还款义务。因此邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令张景龙偿还借款本金50，000.00元及到期利息，黄福生、胡世庆承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。意在证明：张景龙于2013年1月2日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行的借款50，000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期至2014年1月2日。
证据二、小额贷款联保协议书。意在证明：张景龙、黄福生、胡世庆三人联保可多次在2013年1月至2015年1月期间在邮储银行巴彦县支行每人借款人民币50，000.00元，。
被告张景龙、黄福生、胡世庆未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告张景龙、黄福生、胡世庆经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年1月2日至2015年1月2日，借款人张景龙与被告黄福生、胡世庆联保与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额贷款联保协议书，每人可在原告处分别贷款50，000.00元，约定年利率为14.58%。2013年1月2日被告张景龙向原告贷款50，000.00元，还款日期为2014年1月2日。还款期至，被告张景龙未按约定还款，原告诉至法院，请求判令被告张景龙偿还贷款本金50，000.00元及到期利息，被告黄福生、胡世庆承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行合同的规定，原告邮储银行巴彦县支行与借款人张景龙签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同有效，借款人张景龙依法应当履行合同义务，但其未按合同约定期限及时履行还款义务，即应承担清偿责任。被告黄福生、胡世庆自愿为借款人张景龙在原告处的借款提供担保，并与原告签订小额贷款联保协议书，应按合同约定在保证担保范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告邮储银行巴彦县支行请求被告张景龙偿还借款本金及到期利息，被告黄福生、胡世庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张景龙、黄福生、胡世庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50，000.00元；
二、被告张景龙于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息4，598.86元（利息按借款合同约定利率自2013年1月2日计算至2014年5月4日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告黄福生、胡世庆对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，165.00元减半收取583.00元，由被告张景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 聪
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭法执字第00421号
申请执行人赵某，男，1973年10月24生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。
被执行人赵某某，男，1967年12月9日生，汉族，甘肃省武山县人，个体户，住武山县
被执行人安某某，男，1980年1月15生，汉族，河南省郑州市人，个体户，现住渭源县清源镇首阳路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭民二初字第0208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：一、由赵某某偿还赵某借款本金250000元，利息88666元（利息算至2015年7月20日），2015年7月21日至还款之日利息仍按18.6‰计付。二、安某某承担连带责任。三、负担案件受理费3464.5元，申请执行费5032元。但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条（二）项规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某在中国工商银行股份有限责任公司渭源县支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 陆玉峰
审判员 李宁宁
二〇一五年十一月九日
书记员 张永峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3302号
原告张萍，女，1968年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，
原告方子璇，女，1996年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，学生。
上列二原告委托代理人孙好忠，系张掖市甘州区残联残疾人维权中心工作人员。
被告李星，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系该家具城业主。
本院在审理原告张萍、方子璇与被告李星提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告张萍、方子璇于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张萍、方子璇撤回起诉。
案件受理费5979元，减半收取2989.5元（已申请缓交），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9030号
原告刘文辉。
被告冯吉才。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部，住所地天津市红桥区西青道65号（金兴经济联合大厦18层01、06室）。
负责人冉宝成，总经理。
原告刘文辉与被告冯吉才、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文辉于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告自行负担（已交纳）。
代理审判员 宋扬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马倩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第654-1号
申请执行人刘某某，女。
被执行人王某，男。
申请执行人刘某某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请人依据（2013）新民初字第4135号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案生效判决确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第4135号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年六月二十六日
书记员 万 辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1856号
原告许某，女，汉族，农民。
委托代理人胡学孔。
被告杨某，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，
原告许某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在未充分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现与被告脾性不合，双方经常吵架，生气，被告还经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，以致双方无法建立起感情，难以共同生活。故诉至法院要求与被告离婚，并因被告对原告实施家庭暴力，殴打原告，而进行过错赔偿原告20万元。
被告庭审中辩称，1、被告不同意离婚，如原告返还被告婚前给付原告的彩礼21万元及三金，被告才同意离婚；2、原被告双方共同生活期间只是偶尔吵架，但这并不能表明被告就是过错方，所以对原告要求的赔偿，请法院依法驳回；3、诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原被告经人介绍认识，大约20余天后，原被告于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后无子女。庭审中原告主张，原被告于2015年9月27日分居，被告则称，2014年10月原告自原被告在天津市打工处回老家后，分居至今，原被告对各自主张均未提供证据。
庭审中原告以婚后与被告之间脾性差异较大经常生气，并且被告对原告实施家庭暴力等原因，导致原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由要求离婚，原告对其主张提供了以下证据：
1、原告申请本院调取的甘官屯乡派出所因原告报警称，被告在原告家门闹事，派出所的出警登记表三张、派出所出警光盘一张，在派出所的出警记录中显示，当时现场为发生口角，为家庭纠纷，告知当事人去法院处理对派出所出警记录，只能证明发生口角，并不能证明双方感情破裂；
2、被告与王某的微信聊天记录16页（打印版），被告质证称，在该聊天记录中显示被告不同意离婚的决心，不能证明双方感情破裂；
3、照片三张，原告拟证明被告对原告实施家庭暴力，以致原告身体受伤，被告质证称，在照片中并未显示伤情，也无法证明是被告所致；
4、2014年12月8日至2014年12月12日原告在冠县人民医院流产病例一份、原被告于2015年9月27日同住宾馆的发票一份，证明原告所说的分居时间，被告质证称，对原告提交的病例无异议，对宾馆出具的发票不能证明原被告共同生活了，当时原被告确实是住宾馆了，但是并未同床，在半夜，原告就偷偷的跑了。
本案在审理过程中，原告表示要求离婚，被告则表示原被告能和好，不同意离婚。
本院认为：原被告经人介绍认识后，办理了结婚登记手续，双方了解时间较短，原被告之间的婚前基础较差。但原被告婚后至今已一年多，且在共同生活期间，原告亦曾怀过孕，且按照原告所述，原被告分居时间较短，应视为原被告双方婚后建立了一定的夫妻感情，原告现以双方现夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但未被告不同意离婚，原告提供了派出所的出警记录、光盘、照片、微信聊天记录等证据，但原告提交的证据并能证明原被告之间产生了矛盾，但不能证明原被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告对其主张的夫妻感情完全破裂，本院不予采纳，故原告的请求不予支持。原被告婚后在共同生活期间，应彼此之间珍惜婚姻，尽量相互体谅，且在本院调解过程中，被告表示不同意离婚，可以和好，因此双方相互之间给对方一次机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年二月一日
书记员 李姜哲
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第8103-1号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，于二0一五年六月五日作出（2015）安民初字第8103号民事裁定书，冻结了被告李某名下的存款179000元。现因该案已结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对李某名下的存款179000元的冻结。
审判员 李 杰
二〇一五年七月一日
书记员 孟进才
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00118号
原告：罗一珍。
委托代理人：王菁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡先锋村18号。
法定代表人：徐利华，总经理。
委托代理人：曾凡清。
原告罗一珍与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，由审判员金勇独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理。原告罗一珍的委托代理人王菁，被告汇新公司的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗一珍诉称：原、被告于2008年4月28日签订《武汉市商品房买卖合同》，由原告购买被告位于武昌区巡司河路汇文新都D区3栋1、2层3号房屋。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告也按合同约定向原告交付了上述房屋，但未能按合同约定为原告办理上述房屋的房屋所有权证和土地使用证。后了解到被告在向原告出售房屋后，隐瞒房屋已售事实擅自将上述门面房的权属登记在被告名下，造成原告至今不能正常办理两证，严重损害了原告合法权益。故原告要求确认原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告罗一珍向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告的企业法人营业执照复印件，证明被告主体资格。
3、罗一珍与汇新公司于2008年4月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》，证明被告向原告销售汇文新都商品房。
4、《销售不动产统一发票》，证明原告向被告一次性支付全额购房款。
5、《武汉供电公司用电客户过户凭证》《城乡居民生活用电需求表》各一份，证明原告收房后办理的电表过户和使用房屋期间缴纳电费情况。
6、《收据》，证明原告在实际使用房屋期间缴纳煤气费用情况。
7、《商品房备案清册表》，证明原被告就此商品房买卖合同进行了备案。
被告汇新公司辩称：对原告的诉讼请求我们没什么异议。公司在经营过程中出现意外情况，公司正在想办法，希望能尽快协助原告办理两证。
被告汇新公司未向本院提交证据。
本院依职权调取以下证据：
1、（2013）鄂江岸保字第00098号民事裁定书。
2、（2013）鄂江岸保字第00098号协助执行通知书
3、武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋抵押记载信息、武汉市房屋查封信息单。
内容为武昌区巡司河路汇文新都D区3栋1-2层3号门面房于2008年4月29日被汇新公司登记在自己名下，2013年2月28日办理他项权证抵押，2013年8月7日被武汉市江岸区人民法院查封。
庭审质证中，被告汇新公司对原告罗一珍提交的全部证据及本院调取的全部证据无异议。原告罗一珍对本院调取的全部证据无异议。本院对上述证据证明力予以确认。
根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
坐落于武汉市武昌区巡司河路汇文新都D区3栋1、2层（即1-2层）3号门面房系汇新公司开发建设。
2008年4月23日，罗一珍与汇新公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：由罗一珍购买该公司开发的上述房屋，单价4000元／平方米，总金额363760元；一次性付款；汇新公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因汇新公司的责任造成罗一珍不能办理房地产权属证书的，如罗一珍退房，汇新公司在罗一珍提出退房要求之日起60日内将罗一珍已付房价款退还给罗一珍，并按已付房价款的0.5%赔偿罗一珍损失；罗一珍不退房，汇新公司按已付房价款的0.5%向罗一珍支付违约金等。
合同签订后，罗一珍按合同约定向汇新公司支付全部购房款363760元。汇新公司按合同约定将房屋交付给罗一珍，但至今未能为罗一珍办理房屋所有权证和土地使用证。
2008年4月29日，汇新公司将武汉市武昌区巡司河路汇文新都D区3栋1-2层3号门面房登记于自己名下。
2013年2月28日，汇新公司为武汉市武昌区巡司河路汇文新都D区3栋1-2层3号门面房办理他项权证抵押。
2013年8月7日，上述房屋被武汉市江岸区人民法院查封。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中原告罗一珍与被告汇新公司于2008年4月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》满足合同成立的要件，自依法成立之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，房屋买卖合同签订后汇新公司未协助原告办理产权登记，并将该房产登记在自己名下及办理他项权证抵押，该房产被武汉市江岸区人民法院查封所发生的物权变动及限制之效力，不影响原被告签订的《武汉市商品房买卖合同》的效力。因此原告要求确认原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告罗一珍与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2008年4月23日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费6756元，减半收取3378元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 骆训力
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3132号
罪犯吕建军，男，1974年10月8日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年12月7日作出（2012）白刑初字第456号刑事判决，认定被告人吕建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月11日起至2015年6月10日止。于2012年12月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕建军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吕建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严，综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕建军减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2015年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11137号
原告高宗平，男，1966年3月12日出生，汉族，单位、职务不详，住重庆市梁平县。
被告刘昌明，男，1980年3月19日出生，汉族，单位、职务不祥，住重庆市渝北区。
本院在审理原告高宗平与被告刘昌明民间借贷纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告高宗平撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年十月九日
书记员 李阳
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第211号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人侯某某，男，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市唐县。2014年10月13日被唐县公安局刑事拘留，2014年10月21日因涉嫌故意伤害经唐县人民检察院批准，当日由唐县公安局执行逮捕，2014年10月30日被该局取保候审。现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）190号起诉书，指控被告人侯某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年9月14日15时许，北店头乡封庄村侯某某因在其租种的地里取土时与封庄村赵某某发生争执，侯某某用铁锹将赵某某打伤，经唐县司法医学鉴定中心鉴定赵某某的伤情为轻伤二级。
另查明，本案民事部分已调解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赔偿协议书、收款条、谅解书；证人张某某、卜某某、刘某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言；被害人赵某某的陈述；被告人侯某某的供述；唐县司法医学鉴定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴定被告人侯某某已与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一四年十二月二日
书记员 王晓红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告郭迎涛，男，1974年07月25日生，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭迎涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭迎涛系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币55，274.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深执字第00096号
申请执行人张颖宏（张红忍）。
被执行人刘保（宝）生。
关于申请执行人张颖宏（张红忍）与被执行人刘保（宝）生合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2009）深民二初字第00221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张亚光
二〇一五年三月三十日
书记员 曹曼婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第34号
原告杨光景，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告司会言，女，1985年10月25日出生，汉族，住西平县。
原告杨光景与被告司会言民间借贷纠纷一案，原告杨光景于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢廷选适用小额诉讼程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨光景到庭参加了诉讼，被告司会言经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光景诉称：2014年的9月30日，被告借我5000元钱，过了几天，她说找工作要请客，又跟我借了2000元，这7000元钱后经我多次催要，被告一直拖延不给。2015年1月11日，被告给我出具一张借条，承诺2015年3月底还清，但到现在被告也未还钱。为维护我的合法权益，我请求法院依法判决：被告偿还借款7000元。
被告司会言未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告司会言向原告借款5000元，后又向原告借款2000元。2015年1月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“我司会言欠杨光景7000元，过完年3月底还清。”借款到期后经原告多次催要，被告拖延至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告书写的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告均是具有完全民事行为能力的当事人，被告司会言向原告杨光景借款，给原告出具了欠条，双方形成民间借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的应当承担违约责任。被告司会言经原告催要至今未偿还借款，应承担还款责任，原告要求被告偿还借款7000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告司会言于本判决生效后五日内偿还原告杨光景借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢廷选
二〇一五年十一月五日
书记员 张梦珂
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第34号
原告杨光景，女，34岁，汉族。
被告司会言，女，30岁，汉族。
原告杨光景与被告司会言民间借贷纠纷一案，原告杨光景于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢廷选适用小额诉讼程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨光景到庭参加了诉讼，被告司会言经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光景诉称：2014年的9月30日，被告借我5000元钱，过了几天，她说找工作要请客，又跟我借了2000元，这7000元钱后经我多次催要，被告一直拖延不给。2015年1月11日，被告给我出具一张借条，承诺2015年3月底还清，但到现在被告也未还钱。为维护我的合法权益，我请求法院依法判决：被告偿还借款7000元。
被告司会言未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告司会言向原告借款5000元，后又向原告借款2000元。2015年1月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“我司会言欠杨光景7000元，过完年3月底还清。”借款到期后经原告多次催要，被告拖延至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告书写的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告均是具有完全民事行为能力的当事人，被告司会言向原告杨光景借款，给原告出具了欠条，双方形成民间借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的应当承担违约责任。被告司会言经原告催要至今未偿还借款，应承担还款责任，原告要求被告偿还借款7000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告司会言于本判决生效后五日内偿还原告杨光景借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢廷选
二〇一五年十一月五日
书记员 张梦珂
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初807号
申请人：刘洪蓉，女，1978年1月19日生，汉族，住赣州市南康区，
被申请人：蒙桃莲，女，1982年10月25日生，汉族，住上犹县。
被申请人：陈开平，男，1979年1月1日生，汉族，住上犹县。
申请人刘洪蓉与被申请人蒙桃莲、陈开平民间借贷纠纷一案，申请人刘洪蓉于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于上犹县东山镇XX路XX楼XX号房产进行财产保全，不动产权证号：赣（2017）上犹县不动产权第XXXXX号，并以中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司诉讼财产保全责任保险为保全提供担保。
本院认为，申请人刘洪蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蒙桃莲、陈开平位于上犹县东山镇XX路XX楼XX号（不动产权证号：赣（2017）上犹县不动产权第XXXXX号）房产，期限至2020年8月9日；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡波
二〇一八年八月十日
代理书记员 徐雪
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初972号
原告：河北科莱达建材有限公司，住所地：石家庄市高新区方大科技园8号楼西单元3楼，统一社会信用代码：91130182599949844W。
法定代表人：董宝财，董事长。
委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东耐，河北英陆律师事务所律师。
被告：王林，男，1985年10月11日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告河北科莱达建材有限公司与被告王林合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告河北科莱达建材有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北科莱达建材有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告河北科莱达建材有限公司负担。
审 判 员 宁建明
二〇一八年九月十九日
代书记员 陈 汝
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3621号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：刘军，男，1985年03月01日生，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告刘军的起�。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十一日
书记员 兰燕花
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1483号
原告：黄彦，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。
被告：何奇胜，男，1979年6月17日出生，汉族，住江西省定南县。
原告黄彦与被告何奇胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦的委托诉讼代理人钟毅芸、被告何奇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案发生法律效力之日起五日内归还原告借款本金25000元，并承担自2016年12月31日至款清之日止按月利率2%计算逾期利息。（利息计算至起诉之日为10933.33元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年9月1日，被告何奇胜以资金周转困难为由在原告处借款25000元，被告于同日手写了一张《借条》交原告收执，承诺于2016年12月31日归还本金，借期内被告未支付过利息。借款到期后，原告多次催索，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的要求归还借款25000元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期利息日息3%，超过了国家对利率的强制性规定，但原告在诉请中主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告何奇胜应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄彦借款25000元及逾期利息（计息本金为25000元、计息月利率为2%、计息时间为2016年12月31日始至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告何奇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 樊 毅
二〇一八年九月十日
书记员 朱思灵
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3676号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：邓旋，男，汉族，1990年4月15日生，住樟树市。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告邓旋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓旋的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司�回对被告邓旋的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十一日
书记员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初307号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
主要负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告：胡小勇，男，1979年5月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡小勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金
283668.36元、利息2975.44元、逾期还款违约金及费用等13879.85元（利息、逾期还款违约金及费用暂算至2017年8月16日），共计300223.65元，并给付自2017年8月17日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告申请办理中国银行信用卡(卡号为：62×××50)一张，被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。被告在使用该信用卡过程中未能按期归还透支金额，截止2017年8月16日，被告因透支信用卡，逾期本金283668.36元、利息2975.44元、逾期还款违约金及费用等13879.85元，共计300223.65元。因此，原告向本院起诉。
被告未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告提交的《企业法人营业执照》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《信用卡分期业务客户告知书》、《信用卡制卡和邮寄表》、《信用卡交易明细》及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就中国银行股份有限公司新余市分行信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未按合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还信用卡欠款本金283668.36元、利息2975.44元、逾期还款违约金及费用等13879.85元，共计300223.65元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小勇应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支款本金283668.36元、利息2975.44元、逾期还款违约金及费用等13879.85元，共计300223.65元，并给付自2017年8月17日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用等。
案件受理费5804元，财产保全费2070元，合计7874元，由被告胡小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
审 判 员 张丽霞
审 判 员 周军华
二〇一八年六月十四日
法官助理 廖 雄
书 记 员 余 婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民特字第16号
申请人胡某某，女，汉族，1938年10月5日出生，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人邬某某，女，汉族，1957年6月18日出生，职业，住石家庄市。
申请人胡某某要求宣告邬某某1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邬某某1，1968年5月8日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人：邬某某2，女，系邬某某1的二姐，汉族，1959年4月24日出生，田园蔬菜公司退休职工，住石家庄市长安区。
申请人与被申请人系母子关系。申请人诉称，被申请人患有精神分裂症多年，生活不能自理，2008年5月28日，被申请人邬某某1将人砍伤，经河北省石家庄市公安局长安分局河东派出所委托河北医科大学第一医院精神疾病司法鉴定中心，鉴定为限定刑事责任能力。庭审中，法院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定为目前无民事行为能力。现申请法院确认其为无民事行为能力人，且指定申请人为其监护人。
经审查，被申请人邬某某1为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告邬某某1为无民事行为能力人。
二、指定邬某某1的母亲胡某某为邬某某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐 震
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵新月
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民特字第16号
申请人：胡秀林，无业。
委托代理人：邬惠荣，职业。
申请人胡秀林要求宣告邬志忠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：邬志忠，1968年5月8日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区建华家园2号0617号房间。
委托代理人：邬惠峰，女，系邬志忠的二姐，汉族，1959年4月24日出生，田园蔬菜公司退休职工，住石家庄市长安区建华北大街15号7-1-402室。
申请人与被申请人系母子关系。申请人诉称，被申请人患有精神分裂症多年，生活不能自理，2008年5月28日，被申请人邬志忠将人砍伤，经河北省石家庄市公安局长安分局河东派出所委托河北医科大学第一医院精神疾病司法鉴定中心，鉴定为限定刑事责任能力。庭审中，法院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定为目前无民事行为能力。现申请法院确认其为无民事行为能力人，且指定申请人为其监护人。
经审查，被申请人邬志忠为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告邬志忠为无民事行为能力人。
指定邬志忠的母亲胡秀林为邬志忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐 震
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵新月
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0722民初1849号
原告：信丰县大桥镇中塅村村民委员会。
法定代表人：曹贤明，系该村主任。
委托诉讼代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄永古，男，1977年10月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告信丰县大桥镇中塅村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《中塅村地龙养殖产业扶贫示范基地合作协议》；二、判令被告返还投资款100000元。事实与理由：2017年8月5日，原、被告双方签订了一份《中塅村地龙养殖业扶贫示范基地合作协议》，就双方合作在中塅村石灰山下围高小组共同投资建设30亩地龙养殖产业扶贫示范基地的有关事项进行了约定。协议签订后，原告方依约支付了投资款100000元，但被告黄永古无故停止了养殖基地的建设，经原告多次催促，被告仍不履行合同义务。综上，被告迟延履行合同主要义务，致使原告无法实现合同目的，原告依法有权解除合同，特具状起诉，请依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意自2018年9月19日起终止履行双方于2017年8月5日签订的《中塅村地龙养殖产业扶贫示范基地合作协议》；
二、被告黄永古应于2018年11月30日前退还原告投资款70000元，逾期则应按月利率1%支付该款的利息；
三、被告黄永古建成的中塅村地龙养殖产业扶贫示范基地备料厂大棚、办公室、储藏间等不动产及留于基地的全部已干燥的毛竹全部归原告所有；现留于基地的蚯蚓养殖原料、办公家具等动产归被告黄永古所有，并于2018年9月30日前在原告指派人员的见证下拉走。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄永古承担（已付）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容，自双方当事人在协议书上签字或捺印后即具有法律效力。
本协议符�相关法律规定，本院予以确认。
审判员 陈财云
二〇一八年九月二十日
书记员 朱李军
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3664号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职员。
被告:邵从花,女,1968年8月18日出生,汉族，住灌云县。
被告:邵从银,男,1974年7月6日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告邵从花、邵从银金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨晓东
二〇一八年六月二十二日
法官助理 毕 源
书 记 员 高 绵
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初1105号
原告：何莉，女，1981年12月19日出生，汉族，家住江西省赣州市南康区，现住南康区。
委托诉讼代理人：李建、罗家明，江西凯莱�师事务所律师。特别授权代理。
被告：赣州银信置业有限公司，住所地：江西省寻乌县新罗新东新区。
法定代表人：陈春华，职务：经理。
诉讼代表人：江西理公律师事务所，系赣州银信置业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：方孝安、郭国龙，江西理公律师事务所律师。一般代理。
原告何莉与被告赣州银信置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告何莉向本院提出诉讼请求：1、确认原告何莉与被告赣州银信置业有限公司于2013年1月16日签订的合同备案编号为20130104180、20130104183、20130104184、20130104202、20130104208号《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫陈晓星因经营房地产投资与被告原法定代表人曾长发有交往�2012年被告因开发寻乌银河湾项目资金不足向原告丈夫借款1000万元。2013年原告丈夫与曾长发谈到原告手中尚有部分资金如何投资时，曾长发极力向原告推荐寻乌银河湾项目。经原告夫妇考察，该项目位于寻乌河畔，在寻乌最好的华旗酒店旁，位置好，有升值空间，且曾长发表示可以按预售价优惠卖给原告夫妇60套，双方即于2013年1月16日先签订了50套房屋的《商品房买卖合同》，剩余10套待被告确定房源后再签订合同。在已签订合同的50套房屋中，其中以原告何莉名义签订的有25套，以原告丈夫陈晓星名义签订的有25套，房价共计为29208550元。合同签订后，原告丈夫陈晓星将购房款按整数全部转入被告指定账户，共计转款3000万元，当时即与被告说好，多转的款项作为后10套房屋的购房款。此后，被告因陷入破产，无法按时交房。在破产重整期间，原告向被告管理人递交了交房请求。但被告管理人认为原告与被告属于实为借贷非典型担保行为，答复对原告的交房请求不予支持。原告认为，原告从投资出发，与被告签订《商品房买卖合同》系双方自愿签订，且依法进行了备案，属正常范围买卖合同，并非担保合同，应当合法有效，请求法院依法判决。
本院经审查认为，2014年3月18日，本院裁定受理了赣州银信置业有限公司申请的破产重整一案，该破产案件仍处于重整程序中。被告原法定代表人曾长发涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款罪上诉一案[原审案号（2016）赣07刑初13号]，尚在江西省高级人民法院二审期间。本案在审理过程中，部分集资参与人到江西省高级人民法院上访反映：曾长发还有部分非法吸收公众存款的犯罪事实未查清，涉及金额1亿余元，并提供了相应材料。江西省高级人民法院于2018年4月17日发函建议江西省人�检察院对被告人曾长发的非法吸收公众存款犯罪事实进行补充侦查。目前，寻乌县公安局已启动补充侦查程序且侦查内容包括本案相关事实。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申�执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
�判长赖石福
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 钟炳文
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
�二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初1105号原告：何莉，女，1981年12月19日出生，汉族，家住江西省赣州市南康区，现住南康区。委托诉讼代理人：李建、罗家明，江西凯莱�师事务所律师。特别授权代理。被告：赣州银信置业有限公司，住所地：江西省寻乌县新罗新东新区。法定代表人：陈春华，职务：经理。诉讼代表人：江西理公律师事务所，系赣州银信置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：方孝安、郭国龙，江西理公律师事务所律师。一般代理。原告何莉与被告赣州银信置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告何莉向本院提出诉讼请求：1、确认原告何莉与被告赣州银信置业有限公司于2013年1月16日签订的合同备案编号为20130104180、20130104183、20130104184、20130104202、20130104208号《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫陈晓星因经营房地产投资与被告原法定代表人曾长发有交往�2012年被告因开发寻乌银河湾项目资金不足向原告丈夫借款1000万元。2013年原告丈夫与曾长发谈到原告手中尚有部分资金如何投资时，曾长发极力向原告推荐寻乌银河湾项目。经原告夫妇考察，该项目位于寻乌河畔，在寻乌最好的华旗酒店旁，位置好，有升值空间，且曾长发表示可以按预售价优惠卖给原告夫妇60套，双方即于2013年1月16日先签订了50套房屋的《商品房买卖合同》，剩余10套待被告确定房源后再签订合同。在已签订合同的50套房屋中，其中以原告何莉名义签订的有25套，以原告丈夫陈晓星名义签订的有25套，房价共计为29208550元。合同签订后，原告丈夫陈晓星将购房款按整数全部转入被告指定账户，共计转款3000万元，当时即与被告说好，多转的款项作为后10套房屋的购房款。此后，被告因陷入破产，无法按时交房。在破产重整期间，原告向被告管理人递交了交房请求。但被告管理人认为原告与被告属于实为借贷非典型担保行为，答复对原告的交房请求不予支持。原告认为，原告从投资出发，与被告签订《商品房买卖合同》系双方自愿签订，且依法进行了备案，属正常范围买卖合同，并非担保合同，应当合法有效，请求法院依法判决。本院经审查认为，2014年3月18日，本院裁定受理了赣州银信置业有限公司申请的破产重整一案，该破产案件仍处于重整程序中。被告原法定代表人曾长发涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款罪上诉一案[原审案号（2016）赣07刑初13号]，尚在江西省高级人民法院二审期间。本案在审理过程中，部分集资参与人到江西省高级人民法院上访反映：曾长发还有部分非法吸收公众存款的犯罪事实未查清，涉及金额1亿余元，并提供了相应材料。江西省高级人民法院于2018年4月17日发函建议江西省人�检察院对被告人曾长发的非法吸收公众存款犯罪事实进行补充侦查。目前，寻乌县公安局已启动补充侦查程序且侦查内容包括本案相关事实。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申�执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。�判长赖石福人民陪审员  杨小春人民陪审员  钟炳文二〇一八年五月二十一日法官 助理  古红娟书 记 员  赖 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》�二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保48号之一
申请人：王达强，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：刘康强，男，1984年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人王达强于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘康强银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的财产。太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王达强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘康强银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 芹
二〇一八年七月三十一日
书记员 戴晓洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保48号之二
申请人：王达强，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：刘康强，男，1984年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人王达强于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘康强银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的财产。太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王达强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘康强银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 芹
二〇一八年七月三十一日
书记员 戴晓洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保48号
申请人：王达强，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：刘康强，男，1984年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人王达强于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘康强银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的财产。太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王达强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘康强银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 芹
二〇一八年七月三十一日
书记员 戴晓洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初408号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈川、周艳，江西中山律师事务所律师。
被告：邱国平，男，汉族，1983年9月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告邱国平银行卡纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼，被告邱国平经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令邱国平支付贷记卡（卡号：62×××03）透支额人民币19993.01元、利息2182.9元，共计人民币22175.91元（自2015年12月8日起暂计至2017年2月14日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用354元、公告费600元由邱国平承担。事实与理由：2015年11月19日，邱国平在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，规定：1、邱国平应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款利息计各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限额按月、按币计收复利。邱国平表明已仔细阅读《中国农业银行金随贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自开卡消费，截止至2017年2月14日，邱国平贷记卡透支额人民币19993.01元，利息2182.9元。
邱国平未进行答辩。
农行青山湖支行提交了以下证据：
1．农行青山湖支行营业执照、组织机构代码、法人代表证明、邱国平身份证影印件。证明：诉讼主体资格；
2．中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），章程。证明：2015年11月19日邱国平在农行青山湖支行申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××03）并签署了领用合约及章程；
3、基本信息明细，账户详细信息和催收资料信息，贷记卡交易流水记录，证明：卡号为62×××03贷记卡自2015年12月8日开卡消费截至2017年2月14日贷记卡（62×××03）透支人民币19993.01元，利息2182.9元，共计22175.91元。
邱国平未提供证据。
对农行青山湖支行所提供的证据，本院认证如下；
农行青山湖支行提供的证据1.2.3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年11月19日邱国平在农行青山湖支行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××03，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2015年12月8日，邱国平第一次开卡透资消费，截止到2017年2月14日，邱国平透支额人民币19993.01元，利息1648.77元,滞纳金516.13元，合计欠款22175.91元。
本院认为，邱国平向农行青山湖支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行青山湖支行申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行青山湖支行依约向邱国平发放金穗贷记卡，视为双方就贷记卡的使用签订了合同。邱国平领取此卡后，遂开卡透资消费，透资消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故农行青山湖支行要求邱国平归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。邱国平经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
邱国平于本判决生效之日起10日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币19993.01元和利息（利息2182.9元系2015年12月8日起至2017年2月14日止。自2017年2月14日起至还清之日止的利息按透支额本金人民币19993.01元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，公告费600元，合计954元，由邱国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 万志艳
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1901号
原告：江西省吉水农村商业银行股份有限公司水田支行
营业场所：吉水县水田乡石鼓村202号
统一社会信用代码：91360822MA35KJEG86
负责人：周智文，任该支行行长
被告：尹金莲，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司水田支行诉被告尹金莲借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司水田支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 �四根
二〇一八年九月十七日
书记员 罗 秋 玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6235号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，职务：该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：张小武，男，1976年10月4日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
被告：王文艳，女，1982年6月10日生，仡佬族，贵州省六盘水市人，住新余市分宜县，
被告：黄忠，男，1982年11月4日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
被告：黄宜，男，1984年4月20日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张小武（下称第一被告）、王文艳（下称第二被告）、黄忠（下称第三被告）、黄宜（下称第四被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告归还信用卡透支本金183092.16元，透支利息10798.52元及违约金4793.22元，合计198683.90元（利息暂算至2017年9月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取并按此利率计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年3月25日，第一被告在原告辖属北湖西路支行（以下简称银行）办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××08。2016年3月21日，被告与银行签订信用卡分期业务合同，约定第一被告信用卡透支26万元（实际批复金额为22万元），每月偿还共分36期还清；签订抵押合同，约定以所购买汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，但未办理抵押登记。第一被告如分期付款最大违约次数不能超过3次，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息并计收复利、每月按剩余本金的5%收取违约金（最高500元）、对超过信用额度的金额每月收取5%的超限费、终止该笔分期付款业务提前还清欠款。
第二被告与第一被告为夫妻关系，且在面见谈话表中明确支持购车，该债务为夫妻共同债务。2016年4月5日，第三、四被告为张小武购车刷卡产生的债务提供阶段性连带责任保证担保，在持卡人所购车辆正式抵押登记手续办理完毕并由银行收到他项权证书后保证责任免除，现未办理抵押登记，故应承担上述债务的连带责任保证担保。
截至2017年9月12日，第一被告尚欠银行透支本金183092.16元，透支利息10798.52元及违约金4793.22元，合计198683.90元未归还。第二、三、四被告也未履行连带清偿义务。
裁判理由及结果
本院认为，第一被告向原告领取牡丹信用卡并与原告签订《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》的行为时有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2017年9月12日，第一被告尚欠原告透支本金183092.16元的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求第一被告偿还截至2017年9月12日所欠原告透支本金、透支利息及违约金等合计198683.90元并自2017年9月13日起按按剩余本金以日利率万分之五收取并按此利率计收复利、每月按剩余本金的5%计算违约金至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否对上述款项承担共同还款责任的问题，本院认为案涉欠款发生于夫妻关系存续期间，且二被告均签名确认该款用于购车，故对原告主张二被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于第三、第四被告应否对上述债务承担连带还款责任的问题，本院认为第三、四被告签字出具《担保承诺函》为有效的民事法律行为，其为第一被告购车刷卡产生的债务提供阶段性连带责任保证担保，在持卡人所购车辆正式抵押登记手续办理完毕并由银行收到他项权证书后保证责任免除，现未办理抵押登记，其承担上述债务的连带责任保证担保，同时原告的主张未过两年的保证期间，故原告主张第三、四被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。因四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小武、王文艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金183092.16元，透支利息10798.52元及违约金4793.22元，合计198683.90元（利息暂算至2017年9月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取并按此利率计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；
二、被告黄忠、黄宜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告张小武、王文艳承担，黄忠、黄宜对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初6235号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。负责人：陈世勇，职务：该行行长。委托代理人：胡冬敏，该行员工。被告：张小武，男，1976年10月4日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，被告：王文艳，女，1982年6月10日生，仡佬族，贵州省六盘水市人，住新余市分宜县，被告：黄忠，男，1982年11月4日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，被告：黄宜，男，1984年4月20日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张小武（下称第一被告）、王文艳（下称第二被告）、黄忠（下称第三被告）、黄宜（下称第四被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告归还信用卡透支本金183092.16元，透支利息10798.52元及违约金4793.22元，合计198683.90元（利息暂算至2017年9月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取并按此利率计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由四被告承担。四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月25日，第一被告在原告辖属北湖西路支行（以下简称银行）办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××08。2016年3月21日，被告与银行签订信用卡分期业务合同，约定第一被告信用卡透支26万元（实际批复金额为22万元），每月偿还共分36期还清；签订抵押合同，约定以所购买汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，但未办理抵押登记。第一被告如分期付款最大违约次数不能超过3次，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息并计收复利、每月按剩余本金的5%收取违约金（最高500元）、对超过信用额度的金额每月收取5%的超限费、终止该笔分期付款业务提前还清欠款。第二被告与第一被告为夫妻关系，且在面见谈话表中明确支持购车，该债务为夫妻共同债务。2016年4月5日，第三、四被告为张小武购车刷卡产生的债务提供阶段性连带责任保证担保，在持卡人所购车辆正式抵押登记手续办理完毕并由银行收到他项权证书后保证责任免除，现未办理抵押登记，故应承担上述债务的连带责任保证担保。截至2017年9月12日，第一被告尚欠银行透支本金183092.16元，透支利息10798.52元及违约金4793.22元，合计198683.90元未归还。第二、三、四被告也未履行连带清偿义务。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告领取牡丹信用卡并与原告签订《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》的行为时有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2017年9月12日，第一被告尚欠原告透支本金183092.16元的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求第一被告偿还截至2017年9月12日所欠原告透支本金、透支利息及违约金等合计198683.90元并自2017年9月13日起按按剩余本金以日利率万分之五收取并按此利率计收复利、每月按剩余本金的5%计算违约金至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否对上述款项承担共同还款责任的问题，本院认为案涉欠款发生于夫妻关系存续期间，且二被告均签名确认该款用于购车，故对原告主张二被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。关于第三、第四被告应否对上述债务承担连带还款责任的问题，本院认为第三、四被告签字出具《担保承诺函》为有效的民事法律行为，其为第一被告购车刷卡产生的债务提供阶段性连带责任保证担保，在持卡人所购车辆正式抵押登记手续办理完毕并由银行收到他项权证书后保证责任免除，现未办理抵押登记，其承担上述债务的连带责任保证担保，同时原告的主张未过两年的保证期间，故原告主张第三、四被告应对透支款本金、利息及违约金承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。因四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小武、王文艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金183092.16元，透支利息10798.52元及违约金4793.22元，合计198683.90元（利息暂算至2017年9月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取并按此利率计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；二、被告黄忠、黄宜对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告张小武、王文艳承担，黄忠、黄宜对该款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 李建荣二〇一八年九月十四日法官助理 匡 晖书 记 员 袁 瑶
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1118号
原告：葛金龙，男，1955年1月27日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：王立龙，男，1953年7月8日生，汉族，住扬中市。
原告葛金龙与被告王立龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭云涛到庭参加诉讼，被告王立龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款10000元并于2012年1月21日出具借条一份。借条出具后，被告未及时偿还原告借款，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告王立龙未作答辩，亦未提供书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年1月21日，被告因在新坝镇治安村九组承包花木工程向原告借款10000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到葛金龙现金壹万元整具借人：王立龙2012.元.21日”，借贷双方口头约定月息1分。借条出具后，被告未及时偿还原告借款，原告多次催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
审理中，因被告长期在外、下落不明，本院通过公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条予以证实，并与其当庭陈述相佐，本院依法予以确认。合法的债务应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立龙应偿还原告葛金龙借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 员 聂道胜
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 金 红
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邢小辉
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1962号
原告：刘国春，男，1975年3月21日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：崔顺生，男，1967年8月20日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告刘国春与被告崔顺生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘国春于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利，原告刘国春与被告崔顺生的买卖合同纠纷已解决，被告已履行完毕。现原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国春撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由刘国春负担。
审判员 郭 斌
二〇一八年九月四日
书记员 李敏强
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初969号
原告：周卫华，男，1972年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：何琴，女，1981年11月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
周卫华与何琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周卫华于2018年7月13日以被告付清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周卫华撤诉。
案件受理费2050元（原告周卫华已预交），减半收取计1025元，由原告周卫华负担。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 吴乐琴
人民陪审员 朱 斌
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈 兴
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1192号
原告：王长根，男，1971年2月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：杨冬根，男，1971年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告王长根与被告杨冬根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长根到庭参加诉讼，被告杨冬根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3.8万元及利息4.025万元，合计7.825万元（利息从2015年4月4日到2016年1月23日按月息2分计算为1.6954万元；从2016年1月24日到2017年5月25日的利息为1.3568万元；从2017年5月26日到2018年5月26日利息为0.9728万元，利息合计为4.025万元。之后的利息按年利率6%算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难，于2015年4月4日向原告借款8.8万元用于生意周转。被告向原告出具借条一张，未约定还款时间，未写明借款利率，只是口头约定按2分利率计算利息。当时，因原告一时拿不出这么多钱，便向朋友杨春根借款，并向杨春根出具了一张借款10万元的借条，被告杨冬根也在此借条上以担保人身份签了名。此借条约定了借款月息两分。此10万元借款打到原告账上后，原告遂于2015月4月4日将此款中的8.8万元支付给了被告，余款1.2万元退回杨春根。被告在2016年1月23日归还了4万元，2017年5月25日归还了1万元。原告催讨余款未果，遂起诉。
杨冬根未作答辩。
原告王长根围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、案外人杨春根持有的借条及银行回单复印件（与原件核对一致）。对于原告王长根提交的证据材料，被告杨冬根未到庭进行质证。本院审查后认为，原告王长根提交的证据材料符合证据的形式要件和实质要件，且能相互印证，足以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王长根与被告杨冬根系朋友关系。2015年4月4日，王长根因资金不足无法满足杨冬根提出的借款需求，便应杨冬根之请，一起来到案外人杨春根处借款。杨春根同意只直接借给王长根，由王长根作为借款人，杨冬根作为担保人。三人一致商议后，王长根向杨春根出具一份借条，载明“今借到杨春根现金壹拾万元整（100000.00），利息按2分计算。”同时，杨冬根作为担保人在该借条上签名。出具借条后，杨春根于2015年4月6日转账10万元借款至王长根银行账户上。王长根收款后，便拿出其中的8.8万元出借给杨冬根，由杨冬根出具的借条为凭。该借条载明：“今借到王长根现金捌万捌仟元整。”另外，双方口头约定，按出具给杨春根的借条确定利息。庭审中，王长根自认杨冬根于2016年1月23日归还本金4万元，于2017年5月25日归还本金1万元，剩余债务未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权由被告出具的借条及原告出借款项的来源依据等证据相互印证，被告亦未到庭进行抗辩，本院对原告主张的债权予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，现被告已归还本金5万元，对原告要求被告归还剩余本金3.8万元的诉请，本院予以支持。被告出具的借条虽未载明利息约定情况，但根据查明情况，被告所借款项系原告从案外人杨春根转借而来，被告亦参与了原告向案外人杨春根的借款经过，并作为担保人在借条签了名。因此，原告主张与被告口头约定了，按照向杨春根的借款计算本案的借款利息，符合情理，应予采信。现原告主张2018年5月26日之前的利息按照月息2分（即月利率2%）计算，之后的利息按年利率6%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨冬根无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，并依法可缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告杨冬根于本判决生效后三日内偿还原告王长根借款本金3.8万元及利息（利息分段计算：2015年4月4日起至2016年1月23日止，按月利率2%计算，以本金8.8万元为基数；2016年1月24日起至2017年5月25日止，按月利率2%计算，以本金4.8万元为基数；2017年5月26日起至2018年5月26日止，按月利率2%计算，以本金3.8万元为基数；2018年5月27日起至借款还清日止，按年利率6%计算，以未归还的本金为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告杨冬根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 朱 慧 琴
人民陪审员 王 晓 丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 廖 玲 艳
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督366号
申请人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。
负责人张勇，职务行长。
被申请人王秋香，女，1975年10月23日出生，汉族，住余江县。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人王秋香申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督366号支付令，限令被申请人王秋香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人王秋香，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督366号支付令自行失效。
申请费114元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月十七日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督366号申请人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。负责人张勇，职务行长。被申请人王秋香，女，1975年10月23日出生，汉族，住余江县。申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人王秋香申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督366号支付令，限令被申请人王秋香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人王秋香，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督366号支付令自行失效。申请费114元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年九月十七日书记员  余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初552号
原告：鹰潭市月湖区万福润家超市店，住所地鹰潭市天洁东路17号万福新城B区***号，注册号360602600171400。
经营者：龚仁银，男，1964年2月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。
被告：鹰潭市亿隆贸易有限公司，住所地鹰潭市月湖区天洁东路阳光世纪5号楼3012号，注册号36062210006335。
法定代表人：王拥武，总经理。
委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西贛鹰律师事务所律师。
原告鹰潭市月湖区万福润家超市店（以下简称原告）与被告鹰潭市亿隆贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱少敏、吴淑凤，被告委托诉讼代理人邓谷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付邱晓军此案原告支付的赔偿款、一、二审诉讼费、执行费共计77719.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主要经营日用百货等，其销售的53度500ML装贵州茅台酒和52度500ML装五粮液系被告提供。原告多次从被告处以正品茅台酒和五粮液的市价购得53度500ML装贵州茅台酒和52度500ML装五粮液若干瓶用以销售。2016年6月29日邱晓军从原告处购买了10瓶53度500ML装贵州茅台酒和13瓶52度500ML装五粮液发现口感不对投诉相关部门，经鉴定茅台和五粮液均为假冒，邱晓军于2016年10月21日诉至鹰潭市月湖区人民法院，经（2016)赣0602民初1475号和（2017)赣06民终105号两审判决，此案现已执行结案，原告因被告供货的假酒造成77719.5元的损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告作为商品经营者，其多次是被告出购买酒，商品的性质原告是心知肚明的，被告的价格是十分优惠的，原告不可能不知道，原告明知这是假酒，原告却以正常的五粮液价格卖出，原告由此导致的后果不应由被告承担，无权追偿，2、原告销售的五粮液，被告代原告退还24760元的购酒款给购买者邱晓军，实际上原告的进价只有1万多元，这是100%的利润，被告已进行了补偿；3、由于原告的行为是知假售假，致使被告遭受行政处罚，被告被罚款11万多元，综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营预包装食品、烟酒日用百货等、被告系经营预包装食品酒类等经销商。从2014年起至2016年原告多次向被告销售的53度500ML装贵州茅台酒（单价900元/瓶）和52度500ML装五粮液酒（单价580元/瓶）等商品。2016年6月29日邱晓军从原告处购买了由被告供应的：10瓶53度500ML装贵州茅台酒（单价1280元/瓶）和13瓶52度500ML装五粮液（单价920元/瓶），总计24760元，发现口感不对投诉相关部门，经鉴定茅台和五粮液酒均为假冒产品，被告于2016年7月19日支付给原告24760元，退回给邱晓军的购酒款。邱晓军于2016年10月21日诉至鹰潭市月湖区人民法院，经鹰潭市月湖区人民法院（2016)赣0602民初1475号和鹰潭市中级人民法院（2017)赣06民终105号两审判决：应由原告赔偿邱晓军三倍购酒款74280元，一审诉讼费828.5元由原告承担，合计75108.5元；二审诉讼费828元由原告负担。因原告未履行上述判决所确定的义务。邱晓军向法院申请强制执行，原告自动交纳执行款75108.5元，执行费1027元，合计76135.5元，此案现已执行结案。
上述事实，有原告提供的原、被告的营业执照、鹰潭市月湖区人民法院（2016)赣0602民初1475号和鹰潭市中级人民法院（2017)赣06民终105号两审民事判决书、鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602执1030号案结案证明、被告方送货欠款结算单，被告提供的银行转账凭证以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告销售由被告提供的茅台假冒酒和五粮液假冒酒给邱晓军，业经鹰潭市中级人民法院及本院判决后，原告为此支付给邱晓军赔偿款等。原告为此退还邱晓军全额购酒款24760元【被告已支付给原告24760元，原告进价10瓶茅台酒（单价900元/瓶）和13瓶五粮液（单价580元/瓶）合计10×900+13×580=16540；原告售价10瓶茅台酒（单价1280元/瓶）和13瓶五粮液（单价920元/瓶），合计10×1280+13×920=24760】，原告售酒利润24760-16540=8220元。另支付邱晓军赔偿款75108.5元、支付一、二审诉讼费1656.5元、执行费1027元（原告未按判决指定期限自动履行判决义务，导致产生执行费用，应由原告自行承担）。原告为此造成损失应扣除原告售酒利润，原告实际造成损失为75108.5+1656.5-8220=68545元。被告方不能提供证据证明原告明知其提供的酒系假冒产品，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。被告提供了该商品，对原告以上损失应承赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告鹰潭市亿隆贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告鹰潭市月湖区万福润家超市店损失68545元；
二、驳回原告鹰潭市月湖区万福润家超市店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元（原告鹰潭市月湖区万福润家超市店已垫付），由被告鹰潭市亿隆贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 桂清先
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 兴
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初453号
原告：陈远辉，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：古永胜，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告陈远辉与被告古永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远辉到庭参加诉讼，被告古永胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈远辉向本院提出诉讼请求：1.判决古永胜偿还陈远辉借款本金20000元，并从2013年8月22日起按月利率20‰计算至还清借款本金日止，利随本清；2、本案诉讼费用由古永胜承担。事实和理由：陈远辉与古永胜是朋友关系。2013年7月23日，古永胜以开水电安装店经济困难为由向陈远辉借款20000元，古永胜写有借条给陈远辉执存。古永胜借款后，其水电安装店仅经营了三、四个月便关闭了，古永胜夫妻双双失联，故意赖账。
古永胜未提出答辩。
陈远辉围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
陈远辉身份证复印件，能证明其诉讼主体资格，予以确认；
古永胜于2013年7月22日向陈远辉出具的金额为20000元的借条，能证明陈远辉与古永胜间的借贷关系，予以确认。
本院经审理认定如下事实：陈远辉与古永胜为朋友关系。2013年7月22日，古永胜以开水电安装店经济困难为由向陈远辉借款20000元，古永胜写有借条给陈远辉执存。借条载明：“兹借陈远辉人民币大写贰万元整，￥：20000元正。利息（2分）贰分贰分21日归还利息，本金至12月21日归还。借款人：古永胜2013年7月22日身份证号：”。古永胜借款后，除以陈远辉欠其货款抵扣了一个月的利息400元外，未按约定归还借款本息，因而成讼。
以上事实，有陈远辉提交的前述证据及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告古永胜与原告陈远辉间借贷事实清楚，证据充实，其间借贷关系依法予以保护。被告古永胜逾期未偿还原告陈远辉借款，应承担民事责任；原告陈远辉要求被告古永胜偿还借款本金20000元及其利息的诉讼请求，依法予以支持；被告古永胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。
综上所述，原告陈远辉要求被告古永胜偿还借款本金20000元及其利息的主张，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古永胜于本判决生效后十日内偿还原告陈远辉借款本金20000元及其利息（利息计算方式：以20000元为本金，自2013年8月22日起按月利率20‰计算至还清借款本金日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告古永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 邝振锋
人民陪审员 龚云辉
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 侯乐群
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！