云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第461号原告毛绍飞(曾用名:毛绍光）,男，汉族，小学文化，生于1974年10月15日，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告王永丽，女，汉族，小学文化，生于1972年8月15日，云南省永胜县人，农民，住址同上。委托代理人吴绍华，云南灵源律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告陈子跃，男，汉族，初中文化，生于1965年4月20日，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告王永珍，女，汉族，高中文化，生于1962年9月21日，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人黎智勇，永胜县法律援助中心律师，代理权限:一般代理。原告毛绍飞、王永丽诉被告陈子跃、王永珍侵权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月21日公开开庭审理，原告毛绍飞、王永丽及其委托代理人吴绍华，被告陈子跃、王永珍及其委托代理人黎智勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告王永丽有姐妹四人，被告王永珍是大姐。王永珍系招女婿陈子跃在家赡养父母，其余三姐妹均是出嫁的。但王永珍招女婿在家并成家立业后，随着父母年老多病失去劳动能力，被告夫妻则对父母不尽赡养义务，而且还虐待、遗弃父母。在王永丽父亲身患多种疾病，母亲也因疾病瘫痪的情况下，王永丽的父母于2005年2月15日向程海镇司法所申请解决其赡养事宜。2005年3月3日，经程海镇司法所、凤羽村委会组织调解，达成了从2005年3月3日起，父母阮凤书、王正莲的赡养由原告王永丽夫妻负责，父母所有耕地由王永丽负责，父母的一切财产由王永丽、毛绍光夫妻继承的协议。协议达成后，原告夫妻履行了对父母的赡养义务。2005年3月6日，王永丽父母由单宗堂代笔写下了遗嘱，遗嘱内容为:原告父母由王永丽负责照料，原告父母的财产(住房、房内设施、用具、房后园地、公路建设占用耕地补偿费等)全部归王永丽夫妇所有。原告父母死亡后，父母的房产等由原告实际上进行了管理。2014年我县农村进行房产普查登记，被告方在原告不在家时，擅自雇请挖机压倒了原告父母死亡后由原告方继承的房屋中的平房和厨房，企图强占平房和厨房地基。原告得知情况后，找被告理论，但被告方在村委会当着村干部扬言说，地基是他的，如果原告方想要，房盖子可以给原告。为此原告方遂起诉至法院。诉讼请求:1、请求依法判令被告立即停止侵害，恢复被其推倒的瓦平房四间(楼上楼下各两间)、厨房一间或赔偿损失3万元。2、案件受理费由被告承担。被告辩称:房屋是2014年7月7日下午推倒的，推倒房屋时村长在场。当时是村长通知被告，说是危房需要推倒，否则会伤到路人，被告才去推倒的。原告所说的瓦平房四间，实际是两间厩房分上下层，是被告方结婚后在1986年建造的，厨房一间才是父母建造的，而且修建正房时被告王永珍也参与了修建，厨房只是后面搭建的一个小偏房。被告方与父母是1990年分家的，分家时父母没有分财产给被告方。关于父母的赡养问题，当时由家族进行调解过，但后面又去司法调解，被告方并没有同意。父母逝世后，父母的财产都是原告方收着的，土地也是原告方耕种的，被告方只是要老房子的地基。母亲是由被告方赡养并安埋的。原告方为了证明自己的主张，向本庭提交了以下证据:毛绍飞身份证(复印件)一份和毛绍飞、王永丽的常住人口登记卡(复印件)各一份，拟证明原告毛绍飞和王永丽的身份情况及其二人为配偶关系。调解协议书(复印件)一份，拟证明阮凤书夫妇的赡养由王永丽夫妇负责，阮凤书的一切财产归王永丽夫妇所有。遗嘱(复印件)一份，拟证明阮凤书、王正莲在世时，以遗嘱方式将其房产、土地处分给了王永丽夫妻。申请书(复印件)一份，拟证明阮凤书夫妻在世时，曾以儿女不尽赡养父母义务状告王永珍夫妻的情况。《永胜县私人建房土地临时使用证》(复印件)二份，拟证明阮凤书、王正莲以遗嘱方式处分的房产属于遗嘱人的合法财产。照片6张，拟证明被告方请挖机推倒房屋的现状。证人芮某的证言，主要内容是:本人与阮凤书是亲兄弟，大哥阮凤书家的老房子修建时，王永珍和陈子跃还没有结婚，他们结婚后没有在老房子上修建任何房屋、围墙，房子是哪一年修建的记不清了，大哥大嫂生前是由毛绍飞夫妇照料的，陈子跃夫妇当时外出了不在家，没有尽到赡养义务。大哥生前是写过遗嘱的，遗嘱是在乡政府写的，也盖了印章的，我们几兄弟都有，我的是大哥交给我的。王永珍家与我家不来往，有矛盾，王永丽与我家是有来往的。证人王某1的证言，其主要内容是:其与王永丽、王永珍是姐妹关系。父母是由王永丽夫妻赡养的，父母是立了一份遗嘱，立遗嘱时其在场，时间是2005年3月6日，在父母亲的房内立的，当时在场的人有其本人、单宗堂、王某3、妹妹王永惠、母亲王正莲，由单宗堂执笔写的，签名也是单宗堂帮其写的，手印是其自己盖的，其他人的手印不清楚是谁按的。遗嘱拿了一份给芮某、王永丽及二叔阮凤琪，其它拿给谁了就不清楚了，本人也不清楚王永珍夫妻是否知道有这份遗嘱。本人的父母是父亲死亡在先，父亲死亡时王永珍夫妻去了，但没有参与安埋。证人王某2的证言，其证言内容是:我的丈夫阮凤琪是2009年去世的。关于原告父母的赡养问题，家庭调解过几次，我的丈夫曾给我讲过，阮凤书生前立有遗嘱，当时讲遗嘱的内容是，阮凤书二老由王永丽、毛绍飞赡养，财产归他们二人所有。证人阮某的证言，其证言内容是:我与阮凤书是亲兄弟。2008年阮凤书来找我，说无人赡养，后面村委会参与解决，我也去了。当时我大哥有肺气病，调解后我就走了。2014年7月25日，单宗堂与王永丽来我家找我，说老人财产留给了王永丽，但王永珍夫妻不同意，请挖机去推房子。对于后面的遗嘱这些，我是不清楚，只是他们来找我，说是单宗堂代写的遗嘱。单宗堂在2014年9月15日告诉我，他告诉王永珍夫妻遗嘱是假的并且签了字了。后面单宗堂他又说自己后悔了，遗嘱是真实的，他否认是因为王永珍夫妻的原因。经质证，对原告方提交的证据，被告方对证据一没有异议；对证据二的真实性无异议，但对证明观点提出了异议，认为调解协议书上没有王正莲的签名，对王正莲无约束力，王正莲未行使其对自己的处分权；对证据三认为遗嘱不符合法定要件，不清楚是谁书写的，也不具有客观性，签名是伪造的，书写遗嘱人与立遗嘱签名人字迹不一样；证据四认为来源不清楚，与本案无关联；对证据五的三性没有意见，但认为不能证明原告方的观点，同时也证明了阮凤书夫妻与被告方并未分户，土地证上的6人是阮凤书夫妇、二被告及其两个儿子；对证据六无异议，认为是被告方找挖机去推倒的，但从照片中也可以看出房屋已经破旧；对证据七芮某证言，原告方认为是客观真实的，证明房子是阮凤书夫妻修建的，原告夫妇尽了赡养义务，但被告方认为证人证言不真实，证人与被告家有矛盾，作出不利证言，并且虚构事实，不具有客观性；对证据八王某1的证言，原告方认为证言是真实的，但被告方认为证言部分不真实，立遗嘱的事情是不真实的，与前面证人证言相矛盾；对证据九王某2的证言，原告方认为证言是客观真实的，证实了有遗嘱和遗嘱的主要内容，但被告方认为证人证言是传来证据证明力微弱，证言不真实；对证据十阮某的证言，原告方认为证言是真实的，而被告方则认为是不真实的。为了支持自己的主张，被告方向本庭提交了以下证据:《永胜县私人建房土地临时使用证》(复印件)、王永珍夫妻结婚证(复印件)、陈子跃、王永珍、王仕雄、陈浩的常住人口登记卡(复印件)各一份，拟证明被告方拆除的圈房的土地使用权人为阮凤书户，颁发土地临时使用证时阮凤书户有家庭人口8人，即包括陈子跃、王永珍、王仕雄、陈浩，该宅基地属于阮凤书户共同共有。王某3、单宗堂、王永惠的书面证言及身份证(复印件)各一份，拟证明原告方提交的《遗嘱》上所立的证明人王某3、单宗堂、王永惠均否认其知道阮凤书立遗嘱的事实并否认其曾在遗嘱上签字证明的事实。现场照片6张，拟证明被告方拆除的圈房系依据程海镇人民政府、凤羽村委会的口头通知，为了避免危房垮塌造成路人伤害才实施的拆除行为。证人王某3的证言，其主要内容是:我是王正莲的兄弟。老房子什么时候修建的不清楚，圈房是陈子跃修建的，修建正房时陈子跃还没有来。我没有参加过立遗嘱，也没有按过手印。证人曹某的证言，其主要内容是:陈子跃是我表姐夫，毛绍飞是我的表妹夫。圈房是陈子跃来时修建的。当时我帮他拉石头上过车。对被告方提交的证据，经质证，原告方对证据1无异议，但认为不能证明被告方的证明观点；对证据2认为证人应该到庭作证，书面证人证言无法确认其真实性；对证据3的真实性无异议，但认为证明观点不成立，与本案无关联性；对王某3的证言，原告方认为证人证言不真实，证人参加了立遗嘱，而被告方则对证人证言无异议；对曹某的证言，原告方认为证人帮被告上过石头并不等于圈房就是陈子跃修建的，而被告方则对证人证言无异议。对原、被告提交的证据，本院审查认定如下:原告方提交的证据一来源于政府相关部门，被告方无异议，具有真实性，本院依法予以采信；证据二被告方对证据的真实性无异议，协议书上盖有永胜县程海镇人民调解委员会和程海镇凤羽村委会的印章，本院予以采信；证据三因与其它证据有相互矛盾之处，依据在案证据无法确认其真实性，因此在本案中不予采信；证据四与证据二具有关联性，能够相互印证，对其真实性本院予以确认；证据五系永胜县人民政府颁发，具有真实性，被告方对证据亦无异议，本院依法予以采信，但证据不能证明原告方的观点；证据六因被告方无异议，且该证据与被告方提交的证据3能够相互印证，对该证据本院予以采信；对证据七、八、九、十的证人证言，其内容能够与本院依法采信的其它证据相互印证的部分予以采信，其余则不予采信。被告方提交的证据1，因原告方对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告方的证明观点；证据2中单宗堂、王永惠的书面证言，因证人未到庭接受质询，且该证言与其它在案证据相互矛盾，本院不予采信，对王某3的证言则在证据4中加以认定；证据3因原告方对其真实性无异议，本院予以采信，但该证据不能证明被告方的证明观点；证据4王某3的证言因与其它在案证据有相互矛盾之处，本院不予采信；证据5的证言内容因无其它证据相互印证，无法确认其真实性，本院不予采信。本案经庭审和质证，本院确认以下法律事实:原告王永丽与被告王永珍是姐妹关系，其父母阮凤书、王正莲共生育四子女，其中大姐王永珍结婚时系招女婿陈子跃在家生活，王永丽等三姐妹结婚后均嫁到男方家生活。被告王永珍夫妻于1990年与其父母阮凤书、王正莲分家另过。2005年2月阮凤书向程海镇凤羽村委会和司法所反映其夫妻的赡养问题，同年3月3日经程海镇人民调解委员会和凤羽村委会主持调解，阮凤书与王永丽、毛绍飞夫妻达成调解协议。其中在协议中约定“从2005年3月3日起，阮凤书二老的赡养由王永丽夫妇负责；阮凤书二老搬到毛绍光家中居住、生活”；“阮凤书现有家中的一切财产由王永丽、毛绍光夫妇继承”。协议签订后，阮凤书夫妻仍然居住在其原先家中，由王永丽夫妻负责照料。阮凤书于2009年11月逝世，由王永丽夫妻负责安葬。同年11月王正莲被接到王永珍家中，并于12月逝世，由王永珍夫妻负责安葬。2014年7月7日王永珍夫妻雇请挖掘机，将阮凤书夫妻生前居住的房屋中的两间圈房及一间厨房的上半部分及木料等推倒，仅留下下半部分与道路相隔的围墙。王永丽夫妻认为被告王永珍夫妻的行为侵害了其财产权益，遂起诉至本院。本院认为:虽然公民的合法财产权受法律的保护，且公民有权对个人的合法财产行使处分权。本案中，阮凤书在程海镇人民调解委员会和凤羽村委会的调解下，与原告方王永丽夫妻自愿签订了调解协议，并在协议中作出了将其个人财产在其死后由王永丽夫妻继承的意思表示。该协议内容并不违反法律的禁止性规定，且该协议也不存在签订后被撤销的事实。但协议中对阮凤书的个人财产只是做了概括性的说明，表述为“阮凤书现有家中的一切财产由王永丽、毛绍光夫妇继承”，对阮凤书个人财产的性质、种类、数量等情况均未作出具体的说明。现原告方王永丽夫妻认为被告方推倒的两间圈房和一间厨房，是原、被告父母死亡后由原告方继承的父母的遗产，被告方的行为侵害了原告方的财产权益。但从本案的在案有效证据来看，并不能充分证明被告方推倒的房屋，属于阮凤书的个人遗产的范围。从原告方提交的私人建房土地临时使用证上看，阮凤书户在1987年登记的土地临时使用证上的现有人口为8人，在1997年登记的另一份土地临时使用证上的现有人口为6人。阮凤书死亡后，虽然对其遗产的继承已经开始，但其个人遗产并未从家庭共有财产中析产出来加以确认。因此，对原告方主张的诉争财产，无证据证明原告方对该财产具有使用权。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告方对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告方的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王永丽、毛绍飞的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告王永丽、毛绍飞承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  芮昌雷审 判 员  刘雪松代理审判员  郭瑞琼二〇一四年十一月十七日书 记 员  蔡 颖