广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终531号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1973年2月4日出生，汉族，住所地：广东省惠来县，现居住普宁市。
被上诉人（原审原告）：林清亮，男，1993年5月21日出生，汉族，住所地：广东省惠来县，现居住普宁市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：林春兴（陈秀娟之夫，林清亮之父），男，1962年2月16日出生，汉族，住所地：广东省惠来县，现居住普宁市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：林清盛（陈秀娟之子，林清亮之胞兄），男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省惠来县。
原审被告：高江益，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：郑荣展，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳公司）因与被上诉人陈秀娟、林清亮，原审被告高江益、郑荣展机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2018）粤5224民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。平保深圳公司的委托诉讼代理人林胜群，陈秀娟、林清亮的委托诉讼代理人林春兴、林清盛，郑荣展到庭参加诉讼。高江益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平保深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.依法判令陈秀娟、林清亮承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、存在调包、逃逸及无证驾驶的嫌疑，平保深圳公司不用承担保险责任，保险人不负责赔偿。当时出险后高江益报案称驾驶员为郑金城，事故认定书记载驾驶员为郑荣展，虽然庭审提供了长春社区居民委员会的证明，以此说明郑金城和郑荣展为同一人，但是长春社区居民委员会不属于户籍管理机关，无资格证明郑金城和郑荣展是否为同一个人，该证据不应该被采纳，同时，本案交通事故发生在2017年8月19日，而郑荣展的驾驶证有效期为2017年1月11日，出险时驾驶证已过期。二、二审判决没有支持平保深圳公司的重新鉴定申请，根据陈秀娟的伤情应不构成伤残，不应支持其伤残赔偿金和精神损害抚慰金，且陈秀娟属于农村居民，认定可按城镇标准计算伤残赔偿金，缺乏依据，请求二审法院支持平保深圳公司的重新鉴定申请，依法改判。1.平保深圳公司在一审期间申请对陈秀娟的伤残等级程度重新进行司法鉴定。一审判决没有支持平保深圳公司的合理合法的鉴定申请，导致事实不清。平保深圳公司请求二审法院指定合法的鉴定机构对陈秀娟的伤残等级程度重新进行司法鉴定，并依法改判。根据陈秀娟的出院记录：出院时情况：“左足第4、5趾于近节以远缺损（术后改变），各趾趾端血运良好，毛细管反应可”的记载，陈秀娟只有4、5趾功能丧失其他各趾良好。且其3、4趾骨内固定手术，鉴定时内固定在位，测量功能为0与实际情况不符。《司法意见书》认为陈秀娟达到4趾功能完全丧失，与出院记录记载的情况不符，应当重新进行鉴定。2.本案交通事故并未造成陈秀娟伤残，不应当认定和支持其精神损害赔偿。3.一审判决认定陈秀娟为城镇居民，按城镇标准计算伤残赔偿金的证据不充分，应当依法改判。根据陈秀娟的户口簿，其为农村居民，其提供的租房合同，出租人身份情况不明。且提供的当地居委证明无单位负责人及证明人签名，不符合规定的形式要件。即使存在伤残，陈秀娟的伤残赔偿金也只能按农村居民标准计算，一审判决认定不当应当依法改判。综上，一审判决多计陈秀娟损失，伤残赔偿金75368元和精神损害抚慰金5000元共80368元。三、一审判决已经认定平保深圳公司垫付了1万元的医疗费，但在判决时没有扣除，依法应当改判。四、一审判决没有将交强险医疗费用限额1万和死亡伤残赔偿限额11万元分开计算是错误的。五、林清亮医疗费发票存在重复计算的情况，经平保深圳公司审核为8921.21元，一审法院认定9241.12元，明显错误。六、诉讼费用属于保险人责任免除范围，平保深圳公司没有过错，不应承担诉讼费用。综上，一审判决认定不当，请求二审法院依法支持平保深圳公司的上诉请求，依法改判。
陈秀娟、林清亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平保深圳公司的上诉理由不能成立，本案一、二审诉讼费用必须由平保深圳公司承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.2017年8月19日2时55分左右，郑荣展驾驶粤Ｓ×××××客车从惠来县隆江镇往葵潭方向行驶，途经线××（××葵潭镇兵营路段处）时，由于操作不当，与对向由林清亮驾驶（载陈秀娟）的二轮摩托车发生碰撞，造成林清亮、陈秀娟受伤后急送医院治疗的交通事故。2017年8月28日，惠来县公安局交通警察大队作出惠来公交认字［2017］第B00042号《道路交通事故认定书》，认定郑荣展承担事故的全部责任，林清亮、陈秀娟无责任。（1）关于肇事者郑荣展与郑金城是不是同一个人、是否肇事逃逸、是否属无证驾驶的问题。郑荣展与郑金城系同一人，郑荣展户籍所属的惠来县××镇长春社区居民委员会已予以证实，居民委员会作为基层组织管理机构，非常清楚本社区的各种情况，其证明的效力更具有真实性。惠来县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证也确认郑荣展与郑金城系同一人。一个人有外号、别名、曾用名、小名并不奇怪，这在派出所户籍登记机关并未有记载，只是同单位与同村的人才清楚。事故发生后郑荣展留在现场参与对伤者进行抢救并报警，不存在肇事逃逸的情形，这一点伤者及惠来县公安局交通警察大队办案民警已证实。郑荣展不属于无证驾驶，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定的注销驾驶证的一年有效期。因此，郑荣展的驾驶证虽已过期，但未被注销，郑荣展仍然属于有证驾驶，不属于无证驾驶，郑荣展依然有资格驾驶机动车，不属于保险条款约定的“无证驾驶、驾驶证被依法拘留、暂扣吊销、注销期间”的情形，平保深圳公司不能以此免除保险责任。（2）关于平保深圳公司要求对陈秀娟的伤残等级重新鉴定的问题。惠来县公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对陈秀娟的伤残程度进行鉴定，该所于2017年12月11日作出韩江司鉴所［2017］临鉴字第110101号《司法鉴定意见书》（以下简称《意见书》）鉴定陈秀娟的伤残程度为十级伤残。本案庭审中平保深圳公司对《意见书》真实性无异议，口头申请对陈秀娟的伤残等级等进行重新鉴定，本案合议庭要求其向合议庭书面提出，但其至今未向合议庭提出书面申请，应视为自动放弃对自己的主张，其也未能举证证明《意见书》存在必须重新鉴定的违法之处。广东韩江法医临床司法鉴定所是一家具备司法鉴定资格的鉴定机构，其根据惠来县公安局交通警察大队的委托，对陈秀娟的伤残等级等进行鉴定，鉴定依据正确，鉴定过程清晰，鉴定结论明确，鉴定程序合法，故平保深圳公司对陈秀娟的伤残等级等进行重新鉴定的请求依法无据、依理无由，其申请理由不成立。故一审法院对其口头申请不予采信合理合法，并非平保深圳公司所说的“因不接受其申请，导致事实不清”之说，请二审法院驳回其申请。（3）陈秀娟与林清亮的赔偿标准应按城镇户口性质赔偿。陈秀娟与林清亮自2014年6月份起至今租住在普宁市流沙南街道光草洋居民宿舍幼儿园。普宁市流沙南街道光草洋村民委员会、租房合同予以确认。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故陈秀娟、林凊亮应按照城镇居民计算赔偿，人民法院应予以支持。（4）平保深圳公司先垫付给陈秀娟、林清亮的一万元，已判决抵除，一审判决第十六页第二行已释明，是平保深圳公司为达到免赔的目的胡乱之说，请求二审法院予以确认。综上，平保深圳公司对“一审判决认定事实不当，请求依法改判”理由是不成立的。2.一审法院判决平保深圳公司在其“交强险”与“商业三者险”的赔偿责任认定合法、正确，数额适当、合理。本案涉案车辆S5345V于2016年11月29日向平保深圳公司购买了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业第三者责任保险》，本案交通事故发生在本保险合同的生效时间内，所以，平保深圳公司依理依法应承担赔偿责任。一审适用法律正确，判决得当，应予维持。综上，陈秀娟、林清亮认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平保深圳公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
郑荣展辩称，要平保深圳公司赔偿。
高江益在法定期限未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
陈秀娟、林清亮向一审法院起诉请求判令：1.平保深圳公司在保险标的限额内赔偿陈秀娟145732元、林清亮7650元，合计153382元；2.高江益、郑荣展对上述赔偿款负连带责任；3.本案诉讼费由平保深圳公司、高江益、郑荣展共同承担。诉讼过程中，陈秀娟、林清亮增加诉讼请求：请求平保深圳公司、高江益、郑荣展连带赔偿陈秀娟医疗费59862.95元、林清亮医疗费10008.12元，合计69962.07元。
一审法院认定事实：2017年8月19日02时55分左右，郑荣展驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从隆江镇往葵潭镇方向行驶，途经线××（××葵潭镇兵营路段处）时与对向由林清亮驾驶（载陈秀娟）的二轮摩托车发生碰撞，造成林清亮、陈秀娟受伤住院、两车受损的道路交通事故。事故发生后，司机郑荣展有留在现场抢救伤者，粤Ｓ×××××号小型普通客车则未停留在现场。2017年8月28日，惠来县公安局交通警察大队经勘查取证，作出惠来公交认字[2017]第B00042号《道路交通事故认定书》，认定：郑荣展夜间驾驶机动车上路行驶没有充分注意路面动态，遇紧急情况采取措施不及，发生交通事故后没有保留现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条、第七十条第一款之规定，是造成此事故的全部过错；林清亮、陈秀娟在此事故中没有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，郑荣展承担此事故的全部责任，林清亮、陈秀娟无责任。
事故发生后,郑荣展在现场参与抢救,之后也报案,并在陈秀娟和林清亮住院之后前往看望。2017年8月19日，陈秀娟被就近送往惠来县××镇中心卫生院抢救，支付医疗费1035.60元，当天转送濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，入院诊断：1.左足第2-5趾近节离断伤；2.左足背皮肤撕脱伴血管神经肌腱损伤；3.左足胫骨远端裂纹骨折。2017年11月1日陈秀娟出院，出院诊断与入院诊断一样。治疗结果：好转。出院医嘱（包括门诊随访要求）：1.早期下床活动，在专科医师指导下加强患肢各关节功能锻炼；2.建议休息3月，定期复查，不适随诊。陈秀娟支付医疗费57327.95元。2017年11月1日，惠来县公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对陈秀娟的伤残程度等进行鉴定，该所于2017年12月11日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第110101号《意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈秀娟的伤残程度评定为十级伤残；评定其护理期为90日，建议其住院74日每日配护理人员2名，出院后16日每日配护理人员1名；评定其营养期90日，建议营养费1800元。陈秀娟支付鉴定费3000元。
2017年8月19日，林清亮被送往惠来东明医院住院治疗，入院诊断：1.头部外伤；2.多次软组织挫伤。2017年8月29日出院，出院诊断与入院诊断一样。出院医嘱（包括门诊随访要求）：建议进一步治疗。林清亮支付医疗费6606.11元。2017年8月30日，林清亮往濠江新圣创伤骨科医院检查，支付费用908.10元；9月2日又一次到该医院检查，支付费用539.91元；9月25日到汕头大学医学院第一附属医院检查，支付费用779元；12月16日，再到濠江亲圣创伤骨科医院检查，支付费用408元。林清亮一共支付医疗费9241.12元。
S5345V号小型普通客车系高江益所有，2016年10月25日，高江益为该车辆在平保深圳公司处投保了交强险、商业三者险、车损险，交强险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，商业三者险的责任限额为100万元，车损险的责任限额为24万元，商业三者险和车损险均投保了不计免赔。三种险种的保险期间均为2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。
至陈秀娟、林清亮起诉时，被保险人高江益尚未向保险人平保深圳公司提出直接向第三者（即陈秀娟、林清亮）支付保险金的书面申请。
另查明，林清亮与林晓雪为陈秀娟与林春兴所生子女，林清亮于1993年5月21日出生，交通事故发生时已成年。林晓雪于2000年3月18日出生，交通事故发生时年龄为17周岁5个月。陈秀娟、林清亮、林春兴、林晓雪四人的户口性质为居民户口，且陈秀娟、林清亮、林春兴三人自2014年6月租住在普宁市流沙南街道光草洋居民宿舍幼儿园。陈秀娟与林清亮住院期间，郑荣展付给他们64500元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。惠来交警大队对本案交通事故所作的事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，符合法律规定，予以确认。
高江益在报险时虽将郑荣展的名字说成郑金城，但其之后的证实、惠来县××镇长春社区居民委员会的证实以及惠来交警大队经过现场勘查、调查取证所作出的事故认定书，足以认定郑荣展与郑金城为同一人。平保深圳公司提出的“汽车驾驶员不是郑荣展，是郑金城，存在顶替情形”的抗辩理由不成立，予以驳回。
发生本案交通事故时，郑荣展的驾驶证虽已过期，但未被吊销或注销，郑荣展仍然属于有证驾驶，不属于无证驾驶，郑荣展依然有资格驾驶机动车。平保深圳公司提出的“事故发生时，郑荣展驾驶证不在有效期限内，保险公司依法依约不用承担保险责任”的抗辩理由不成立，予以驳回。
郑荣展对本案交通事故负全部过错，造成陈秀娟、林清亮受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应当承担侵权的民事责任。再者，高江益作为车辆所有人，属于机动车一方，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，应当对陈秀娟、林清亮所受的人身损害承担赔偿责任。
高江益作为投保人一直未要求平保深圳公司向陈秀娟、林清亮赔偿保险金，视为怠于请求，陈秀娟、林清亮有权依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，直接要求平保深圳公司向其赔偿保险金。
根据《侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》》第三十五条的规定，陈秀娟因本案交通事故遭受人身损害应获赔偿的项目有：一、医疗费58363.55元。根据陈秀娟提供的医院出具的病历、《入院小结》、《出院记录》、医药费收据，可知陈秀娟支付医疗费58363.55元。陈秀娟诉请的医疗费为59862.95元，超出部分不予支持。对平保深圳公司提出的医疗费中不属于国家基本医疗保险范围的保险公司不予赔偿的主张，因其没有向一审法院提供证据，证明陈秀娟的治疗存在不必要或不合理，所以根据《解释》第十九条的规定，予以驳回。二、护理费35424元。根据《解释》第二十一条第二款的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。对此，关于护理人员，《意见书》中意见为：评定其护理期为90日，建议其住院74日每日配护理人员2名，出院后16日每日配护理人员1名，一审法院对此予以确认。陈秀娟没有提供护理人员的收入，因此，对其住院期间和出院后的护理费，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业78888元/年”的标准计算，为：78888元/年÷365天/年×（74天×2人/天+16天×1人/天）=35424元。三、交通费2000元。陈秀娟没有向一审法院提供交通费票据，但考虑到她及其必要的陪护人员因就医确有交通费用实际发生，且从惠来县到汕头市路途远，必要的陪护人员往返次数多，因此对陈秀娟提出的3000元交通费酌情支持2000元。四、康复费2000元。康复费是为恢复健康而支出的合理费用，系器官功能恢复训练所必须。《解释》第十九条第二款规定，康复费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据《意见书》的鉴定意见，陈秀娟的康复费2000元是可以确定的必然发生的费用，平保深圳公司、高江益、郑荣展应当予以赔偿。五、营养费1800元。营养费也为治疗和康复而支出的合理费用及器官功能恢复训练所必须。参照《意见书》的意见，确认陈秀娟的营养费为1800元。六、误工费9879元。根据《解释》第二十条的规定，陈秀娟的误工时间从事故发生之日，即2017年8月19日计算至定残日的前一天，即2017年12月10日，共114天。参照《标准》“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（一）项“农业32764元/年”的标准计算，每天为90元，故误工费为：90元/天×114天=10260元。陈秀娟请求的误工费为9879元，对此一审法院予以支持。七、残疾赔偿金76202元。依据《标准》，2016年城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年。根据《意见书》，陈秀娟的损伤被评定为十级伤残，故其残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×10%=75368元。陈秀娟请求的数额也为75368元，予以确认。再者，《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。因此，残疾赔偿金还延伸到被抚养人生活费，两者是并列关系。交通事故发生时，陈秀娟女儿17周岁又5个月，需抚养7个月。依据《标准》，一般地区城镇居民人均消费性支出为28613.3元/年，故陈秀娟应当承担的被抚养人生活费的份额为：28613.3元/年×7/12年÷2人×10%=834元。陈秀娟诉请的该项费用为2861元，超出部分不予支持。两者相加，残疾赔偿金总额为：75368元+834元=76202元。八、精神损害抚慰金5000元。陈秀娟受伤致十级伤残，身心遭受严重损害，故其可根据《侵权责任法》第二十二条规定，请求精神损害赔偿。赔偿数额根据损害后果、侵权人的过错程度以及本地生活水平综合考虑。陈秀娟诉请5000元，予以支持。九、住院伙食补助费7400元。陈秀娟一共住院74天，伙食补助费为74天×100元/天=7400元。陈秀娟请求的数额也为7400元，予以支持。十、鉴定费3000元。陈秀娟为评残而付出的鉴定费3000元，是其因本案交通事故所造成的损失，应获得赔偿。保险公司制订的鉴定费免赔的条款属于格式条款，因该条款违反公平原则，故无效。上述十项费用的总额为201068.55元。陈秀娟请求的赔偿数额为204095.55元，超出3027元不予支持。
根据《侵权责任法》第十六条以及《解释》第三十五条的规定，林清亮因本案交通事故遭受人身损害应获赔偿的项目有：一、医疗费9241.12元;二、护理费:78888元/年÷365天/年×10天=2160元;三、交通费300元。对林清亮提出的400元交通费酌情支持300元；四、误工费：90元/天×10天=900元。林清亮请求的误工费为890元，予以支持。确认前述四项费用的理由均同上。前述四项费用合计12591.12元。至于林清亮提出的200元营养费，因林清亮伤情轻，故不予支持。林清亮提出的3000元摩托车毁坏损失，因其没有提供证据佐证，一审法院无法确认损失具体数额，故不予支持。
陈秀娟与林清亮的损失总计为213659.67元。扣除平保深圳公司垫付的10000元交强险中的医疗费用赔偿限额，余款为203659.67元。由于承保肇事车辆交强险与商业三者险的保险公司同为平保深圳公司，且损失额超过交强险赔偿限额12万元（财产损失赔偿限额2000元除外），因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平保深圳公司应首先以交强险的赔偿限额11万元按比例赔偿陈秀娟103400元、林清亮6600元，然后在商业三者险的100万元赔偿责任限额范围内按比例赔偿陈秀娟97668.55元、林清亮5991.12元。
关于平保深圳公司应否负担本案诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，据此，保险合同的约定不能违背法规的该强制性规定。因为交强险具有强制性，所产生的诉讼费保险公司无需负担，所以平保深圳公司不用负担交强险部分的诉讼费用。但商业三者险是以追求商业利润为目的，保险公司依照法律规定在承担商业三者险的赔偿金的基础上，应当负担诉讼费，不能以保险条款免责及保险公司有无过错作为是否负担诉讼费的依据。因此，平保深圳公司应当就商业三者险赔偿金部分负担诉讼费。
陈秀娟与林清亮住院期间郑荣展付给他们64500元，该款实为借款。为减少当事人诉累，节约诉讼成本，陈秀娟与林清亮在收到平保深圳公司的赔偿款后应立即归还郑荣展64500元。
综上所述，依照《侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、平保深圳公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿金11万元责任限额范围内赔偿陈秀娟103400元、在第三者责任保险赔偿金100万元责任限额范围内赔偿陈秀娟97668.55元，合计201068.55元。二、平保深圳公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿金11万元责任限额范围内赔偿林清亮6600元、在第三者责任保险赔偿金100万元责任限额范围内赔偿林清亮5991.12元，合计12591.12元。三、驳回陈秀娟、林清亮的其他诉讼请求。四、陈秀娟、林清亮收到平保深圳公司赔偿款时应当立即归还郑荣展64500元。案件受理费3367.64元，由陈秀娟负担1836.04元，林清亮负担117.19元，平保深圳公司负担1414.41元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审庭审时，郑荣展陈述：其户籍上的名字就是郑荣展，但是其他人叫其郑金城。因为其名字的“荣”和其叔郑培荣的“荣”字一样，叔侄的名字在潮汕风俗习惯上不能一样，所以从读书的时候开始外人就是称呼其为郑金城。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查。各方当事人对于一审法院将郑荣展付给陈秀娟、林清亮的64500元认定为借款并判决陈秀娟、林清亮应直接向郑荣展归还64500元均没有提出异议，本院予以维持。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、平保深圳公司主张其不承担赔偿责任的理由是否成立；二、平保深圳公司请求对陈秀娟的伤情进行重新鉴定的请求是否成立；三、一审法院核定陈秀娟和林清亮各项损失金额是否正确。
关于平保深圳公司主张其不承担赔偿责任的理由是否成立的问题。第一，高江益在报险时虽将郑荣展的名字说成郑金城，但高江益2018年1月29日出具的证明、惠来县××镇长春社区居民委员会出具的证明以及且郑荣展在二审庭审时的陈述，足以认定郑荣展与郑金城为同一人。且惠来县公安局交通警察大队出具的道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书均显示郑荣展是事故发生时的保险车辆的驾驶员，陈秀娟、林清亮也指认郑荣展是事故发生时的驾驶员，因此，平保深圳公司主张驾驶员存在调包嫌疑的理由不成立，本院不予采纳。第二，在事故发生后，郑荣展在现场参与抢救,送伤者到医院治疗，之后也报案,并在陈秀娟和林清亮住院后前往看望。平保深圳公司主张郑荣展存在逃逸的嫌疑，缺乏事实依据，本院不予采信。第三，郑荣展的驾驶证有效期至2017年1月11日，交通事故发生于2017年8月19日，郑荣展的驾驶证虽已过期，但并未超过《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定的注销驾驶证的一年有效期，不属于保险条款约定的“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的情形。综上，平保深圳公司主张其不承担赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。
关于平保深圳公司请求对陈秀娟的伤情进行重新鉴定的请求是否成立的问题。广东韩江法医临床司法鉴定所是一家具备司法鉴定资格的鉴定机构，其根据惠来县公安局交通警察大队的委托，对陈秀娟的伤残等级等进行鉴定，鉴定依据正确，鉴定过程清晰，鉴定结论明确，鉴定程序合法。平保深圳公司根据陈秀娟的出院小结申请对陈秀娟的伤情进行重新鉴定，但出院小结为“左足第4、5趾于近节以远缺损（术后改变），各趾趾端血运良好，毛细血管反应可”，各趾趾端血运良好并非指陈秀娟只有4、5趾功能丧失、其他各趾良好，各趾趾端血运良好只能证明脚趾没有坏死，而不能证明其功能并未丧失或受限。平保深圳公司对陈秀娟的伤情进行重新鉴定的请求，理由不成立，本院予以驳回。
关于一审法院核定陈秀娟和林清亮各项损失金额是否正确的问题。陈秀娟、林清亮提交的《租房合同》、普宁市流沙南街道光草洋村民委员会出具的《证明》，两者相互印证，足以认定陈秀娟、林清亮自2014年6月起租住在普宁市流沙××草××村××东××楼。一审判决认定按照城镇居民标准计算陈秀娟、林清亮的各项损失，并无不当；林清亮医疗费发票也不存在重复计算的情况，一审判决认定陈秀娟和林清亮的各项损失金额并无不当，本院予以维持。平保深圳公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿陈秀娟和林清亮的损失。陈秀娟的各项损失中属于交强险的医疗费用赔偿限额的项目为医疗费58363.55元+营养费1800元+住院伙食补助费7400元=67563.55元；属于交强险的死亡伤残赔偿限额的项目为护理费35424元+交通费2000元+康复费2000元+误工费9879元+残疾赔偿金76202元+精神损害抚恤金5000元+鉴定费3000元=133505元。林清亮的各项损失中属于交强险的医疗费用赔偿限额的项目为医疗费9241.12元；属于交强险的死亡伤残赔偿限额的项目为护理费2160元+交通费300元+误工费890元=3350元。因交强险医疗费用限额10000元不足以清偿陈秀娟、林清亮的全部医疗费用，故，交强险医疗费用赔偿限额10000元由陈秀娟、林清亮按比例分配，即陈秀娟为10000元×〔67563.55元÷(67563.55元+9241.12元)〕=8796.8元，林清亮为10000元×〔9241.12元÷(67563.55元+9241.12元)〕=1203.2元。该项费用平保深圳公司已经支付，应予以抵扣。因交强险死亡伤残赔偿限额110000元不足以清偿陈秀娟、林清亮的全部死亡伤残费用，故，交强险交强险死亡伤残赔偿限额110000元由陈秀娟、林清亮按比例分配，即陈秀娟为110000元×〔133505元÷(133505元+3350元)〕=107307.37元，林清亮为110000元×〔3350元÷(133505元+3350元)〕=2692.63元。因郑荣展在事故中负全部责任，故陈秀娟超出交强险赔偿范围的损失201068.55元-8796.8元-107307.37元=84964.38元，以及林清亮超出交强险赔偿范围的损失12591.12元-1203.2元-2692.63=8695.29元，均由平保深圳公司商业三者险中予以赔偿。一审判决并未扣减平保深圳公司已支付的10000元，没有将交强险医疗费用限额1万和死亡伤残赔偿限额11万元分开计算，处理不当，本院予以纠正。
另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方承担”的规定，平保深圳公司不能以保险条款免责及有无过错作为是否负担诉讼费的依据。故平保深圳公司该上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，平保深圳关于应扣减其已支付的10000元，理由成立，本院予以支持，其余上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠来县人民法院（2018）粤5224民初23号民事判决第四项。
二、撤销广东省惠来县人民法院（2018）粤5224民初23号民事判决第三项。
三、变更广东省惠来县人民法院（2018）粤5224民初23号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿陈秀娟107307.37元；在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿陈秀娟84964.38元，合计192271.75元。
四、变更广东省惠来县人民法院（2018）粤5224民初23号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿林清亮2692.63元；在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿林清亮8695.29元元，合计11387.92元。
五、驳回陈秀娟、林清亮的其他诉讼请求。
六、驳回中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3367.64元，由陈秀娟负担1836.04元，林清亮负担117.19元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1414.41元。
二审案件受理费3367.64元，由陈秀娟负担145元，林清亮负担20元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3202.64元。
本判决为终审判决。
审判长 邹秋玲
审判员 郭嘉银
审判员 吴海燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄楚昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。