wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初12号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人年某某，男，1996年7月30日因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七年，2001年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人吴某某，男，1990年1月20日因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七年；2013年9月3日因盗窃被沈阳市公安局铁西分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人李某某，男，因抢夺、扒窃被行政拘留二次；1989年3月因盗窃被劳动教养一年；1991年12月28日因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑二年。1995年5月27日因参与流氓活动被沈阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2015年8月12日再次被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人年某某、吴某某、李某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人年某某、吴某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日9时30分许，被告人年某某、吴某某、李某某骑摩托车来到沈阳市于洪区黄山路“XX”杂货店门前，被告人吴某某、李某某负责望风，被告人年某某从停放的辽APXX**号汽车内将被害人郭某某的一个LV牌女士拎包盗走。拎包内有LV牌钱包一个，内有现金3800元人民币、一张价值1000元的家乐福购物卡（无密码）；LV牌卡夹一个，内有银行卡10余张、中国石油加油卡（有密码）一张；咖啡色LV牌钥匙包一个、三星牌手机一部，蓝色“芬迪”牌零钱包一个。盗窃后，被告人年某某分得赃款人民币1400元、一个LV牌女士拎包、一个LV牌钱包；被告人吴某某分得赃款人民币1000元、三星手机一部，后该手机被其以人民币200元的价格销售给他人；被告人李某某获赃款人民币1400元。随后，三人将装有银行卡的卡夹等物品扔掉。案发后，赃物LV牌女士拎包、LV牌钱包已返还被害人。经沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗三星牌手机价值人民币400元。
2015年7月26日16时许，被告人李某某来到沈阳市铁西区景星南街小九路路口附近，从停放的辽AGXX**号汽车内盗走被害人沈某某的挎包一个，后被沈某某的男友韩某某当场抓获并报警。被盗挎包内有苹果牌手机一部、人民币200元。经沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币4680元、挎包价值人民币200元。现赃物已全部返还被害人。
2015年8月11日，被告人年某某、吴某某、李某某被传唤至公安机关。
本院对公诉机关的指控予以确认。
并查明，被告人年某某、吴某某、李某某共同退赔被害人郭某某经济损失人民币5200元，现已扣押。
上述事实，被告人年某某、吴某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某某、沈某某的陈述；证人韩某某、任某某、许某某、戴某某的证言；辨认笔录、指认现场照片；视频截图；扣押返还清单；赃物照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年某某、吴某某、李某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人年某某、吴某某、李某某在第一起犯罪中系共同犯罪。被告人年某某、吴某某、李某某均曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人年某某、吴某某、李某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人年某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千二百元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。）
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千二百元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千二百元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年4月26日止。）
二、扣押退赔款人民币5200元返还被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年一月二十日
书记员 张翠萍
4
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1393号
罪犯符孔统。
海南省海口市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）海中法刑初字第55号刑事判决，以被告人符孔统犯抢劫、故意伤害、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币11722元。被告人符孔统等不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2008年7月28日作出（2007）琼刑终字第110号刑事附带民事判决，以被告人符孔统犯抢劫、故意伤害、抢夺罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。罪犯符孔统于2008年8月29日入监服刑。在服刑期间，该犯获得三次减刑：分别于2011年6月15日、2013年4月26日和2014年8月15日经本院裁定共减刑三年七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2006年6月21日起至2016年11月20日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符孔统在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符孔统在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符孔统自2014年2月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得9个表扬，原判罚金人民币6000元，已经履行完毕。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符孔统在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符孔统减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初674号
原告：赖日宏，男，汉族。
原告：李璐，女，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告赖日宏、李璐诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告赖日宏、李璐于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖日宏、李璐申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖日宏、李璐撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告赖日宏、李璐负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14068号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：张意生，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市南川市。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张意生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年八月二十四日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15281号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：田野，男，1966年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月十五日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第307-1号
申请执行人朱文。
被执行人姚健。
朱文申请执行姚健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2960号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为805900元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、根据申请人提供的财产线索和查封要求，对被执行人名下的房产壹套进行了查封，但因被执行人名下仅有壹套可供执行的房产，另一套房产还有贷款没有还清，申请人也没有能力还清贷款，因此无法进行评估、拍卖或抵偿。
5、向申请人告知执行过程后，当事人双方作出了还款协议，直至2031年，被执行人还清欠款。至此，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2960号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙静雪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督164号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司的员工。
被申请人：关信耀，男，1947年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人关信耀申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月10日发出（2018）粤0705民督164号支付令，限令被申请人关信耀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的地址无法送达，无法联系到被申请人关信耀。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤0705民督164号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 庄华伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴美笑
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初687号
原告：蔡喜娟，女，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告蔡喜娟诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告蔡喜娟于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡喜娟申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡喜娟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告蔡喜娟负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3870号
原告：廖志荣，男，1993年9月16日出生，汉族，住广东省揭东县，
委托诉讼代理人：郑德能，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告：虎永斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县，
原告廖志荣诉被告虎永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖志荣的委托诉讼代理人郑德能到庭参加诉讼，被告虎永斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款90000元及支付利息1800元（利息以90000元为本金，按月利率2%从2017年1月16日起计至2017年2月15日止）；2、判令被告支付逾期还款违约金暂计1500元（违约金以90000元为本金，按照每月2%从2017年2月16日起计至被告清偿之日止，暂计至2017年3月13日）；3、判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费10000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年1月16日向原告借款90000元。同时，被告出具《借据》，约定借款期限为一个月（2017年1月16日至2017年2月15日），利息按月利率4%计付，还款期限为2017年2月15日，逾期还款按照每天3‰计付违约金，原告实现债权所产生的律师费等由被告承担。现被告逃避债务，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉求。
被告虎永斌在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明,2017年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，并出具《借据》，借据约定：“本人虎永斌（身份证号码：）因资金需要周转而向廖志荣借款人民币大写玖万元整，约定月利率为4%，借款期限为一个月（即从2017年1月16日至2017年2月15日止）。本人已全额收到廖志荣将以上借款转入本人指定收借款账户（户名：虎永斌，账号：62×××72行：农业银行，转账金额87300元，支付现金2700元）。”在该份《借据》中，被告还承诺若未按约定期限偿还利息或本金，除同意逾期偿还部分按约定利率计息外，还同意原告有权从被告逾期之日起按逾期未还款金额每日加收千分之三的违约金直至清偿完本金和利息。同时，被告还愿意承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。《借据》出具当日，原告向被告指定账户转入87300元。后因借款到期后被告未予以归还，原告遂诉至本院要求解决。另查
另查明，原告委托了广东硕源律师事务所代理其处理本案纠纷，并与该律师事务所签订了《民事诉讼案件委托代理合同》，交纳律师费10000元。
以上事实，有《借据》、《中国农业银行业务凭证》、《民事诉讼案件委托代理合同》、《广东省增值税普通发票发票联》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张其借款90000元给被告的事实，有其提交的由被告签名确认的《借据》以及《中国农业银行业务凭证》予以佐证，本院予以确认，原、被告之间形成了借款合同关系。案涉借款期限到期后被告未向原告还款，因此，债务应当清偿，本院对原告要求被告偿还借款90000元的请求予以支持。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，案涉借据中约定月利率为4%，经折算年利率为48%，高于上述规定，现原告起诉主张按月利率2%的标准计付利息，符合上述规定，本院对此予以照准。又因案涉借款于2017年1月16日出借被告，故借款期限内的利息应以90000元为本金，从2017年1月16日起算至止约定还款之日，即2017年2月15日。
关于违约金的计算问题。根据《借据》约定，原告有权从被告逾期之日起按逾期未还款金额每日加收千分之三的违约金直至清偿完本金和利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告主张按月利率2%的标准计算违约金，该标准符合上述规定，故本院对原告要求被告支付违约金（以90000元为本金，按照月利率2%的标准从2017年2月16日起计至还清案涉借款之日止）的请求予以支持。
关于律师费问题。因被告于《借据》中承诺愿意承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。现被告委托广东硕源律师事务所代理其处理本案纠纷，并交纳律师费10000元，有相关的委托代理合同及发票为证，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告虎永斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖志荣偿还借款90000元；
限被告虎永斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖志荣支付借款期间的利息（以90000元为本金，从2017年1月16日起按照月利率2%的标准计至2017年2月15日止）；
限被告虎永斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖志荣支付逾期付款违约金（以90000元为本金，从2017年2月16日起按照月利率2%的标准计至付清全部款项之日止）；
限被告虎永斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖志荣支付律师费10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2366元，原告廖志荣已预交，由被告虎永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 李秋锐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1514号
原告：梁基佩，男，1979年6月30日生，汉族，住阳江市江城区,确认的送达地址：阳江市新江北路淘金湾小区七幢二层广东真智律师事务所。
原告：梁美容，女，1979年8月10日生，汉族，住阳江市江城区,确认的送达地址：阳江市新江北路淘金湾小区七幢二层广东真智律师事务所。
两原告的共同委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市浩大房地产有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路***号浩大?岭南新邨。
法定代表人：陈国柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所律师。
原告梁基佩、梁美容与被告阳江市浩大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。被告浩大房产公司于2018年4月19日向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）粤1702民初1514号民事裁定书，裁定驳回其异议请求。被告浩大房产公司不服，于2018年5月14日向阳江市中级人民法院提起上诉。阳江市中级人民法院审理后，认为上诉理由不成立，裁定驳回上诉、维持原裁定。原告梁基佩、梁美容于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁基佩、梁美容撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁基佩、梁美容撤回起诉。
本案受理费409元（已减半收取），由原告梁基佩、梁美容负担。
审判员 徐英涛
二〇一八年八月三十日
书记员 黄月琪
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1334号
原告：郑创茂，男，汉族，1976年10月28日出生，住揭阳市产业转移工业园。
委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：袁跃生，男，汉族，1976年月4日6出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
原告郑创茂与被告袁跃生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告郑创茂诉称，被告自2015年9月开始多次向原告购买自攻螺丝，至2017年8月2日共结欠原告货款39800元未还，诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款39800元，及该款的逾期付款违约金；2.由被告承担本案诉讼费。
被告袁跃生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同没有对纠纷管辖权约定，被告户籍地是揭阳市榕城区××居委××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人的买卖合同对履行地、管辖地没有约定，而本案争议标的是支付货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，据此，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告袁跃生对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告袁跃生负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈 帅
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5203民初1334号原告：郑创茂，男，汉族。1976年10月28日出生，住揭阳市产业转移工业园。委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。被告：袁跃生，男，汉族，1976年4月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。原告郑创茂与被告袁跃生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告袁跃生于2017年11月14日提出管辖权异议，本院经审查于2017年11月20日裁定驳回被告的异议。被告提出上诉，揭阳市中级人民法院经审查裁定维持本院裁定（2018年3月30日收到退回案卷）。2018年4月13日公开开庭，原告郑创茂委托诉讼代理人黄伟青、被告袁跃生委托诉讼代理人蔡佳盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑创茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付还原告货款39800元和该款的逾期付款违约金（从起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：被告从2015年9月开始多次向原告购买自攻螺丝，至2017年8月2日共结欠原告自攻螺丝款39800元，有被告亲笔签名的《欠条》为据。之后原告多次向被告催讨上述欠款，被告以各种理由搪塞，至今没有还款。为维护原告合法权益，诉讼请求如上。被告袁跃生辩称，1.原告诉称多次向被告催讨本案欠款与客观事实不符，本案欠款自2017年8月2日立下《欠条》至今，原告从来没有向被告催讨过欠款。原告该主张缺乏事实与法律依据，更缺乏证据佐证。2.本案系买卖合同纠纷，并非借贷关系，《欠条》也没有约定具体还款日期，不存在违约的情形，原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款违约金没有法律依据。请求法院驳回原告的关于逾期付款违约金的请求。3.导致本案纠纷发生的根本原因是：原告卖给被告的自攻螺丝是不合格产品，存在严重产品质量问题。被告向原告购买自攻螺丝后用于生产铰链，致使被告生产的铰链被客户大量退货，由此共退货二千余件铰链（每件160只铰链），折合损失约90万元，使被告遭受致命损失，几近破产。故此，原告也应对此承担部分责任，原告的货款应予以抵减，抵减后剩下2万元为宜。综上所述，请法庭查明事实，驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供被告2017年8月2日签名的《欠条》，证明被告从2015年9月开始多次向原告购买自攻螺丝，至2017年8月2日共结欠原告自攻螺丝款39800元。被告质证认为，对该《欠条》真实性无异议，但该《欠条》是当时原告以欺骗的方式骗取被告签名，双方之间最终就尚欠货款及应抵减的相关数额没有进行结算。本院认为，被告承认原告提供的《欠条》的真实性，又主张该《欠条》的签名存在原告的欺骗、双方未结算，被告应对自己的质证主张承担举证责任，但被告未能提供证据证明自己的诉讼主张，故本院确认原告提供的《欠条》真实、合法，能有效证明原告的诉讼主张。被告主张其尚欠货款应抵除原告出售的自攻螺丝的质量问题造成其损失39800元－20000元＝19800元，但未能提供证据证明原告出售的自攻螺丝存在质量问题，并且明确表示不提起反诉。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告的买卖合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。在没有特别约定的情况下，买卖合同结算结束之日，购买方便负有付还货款义务。被告于2017年8月2日签名向原告出具《欠条》，承认结欠原告自攻螺丝款39800元，应视为双方的自攻螺丝买卖合同于2017年8月2日结算，结算时双方没有特别约定还款日期，故从2017年8月2日起，被告负有付还原告货款39800元的义务。原告诉请被告立即付还原告货款39800元和该款的逾期付款违约金（从起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合理合法，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告货款39800元和该款的逾期付款利息（从2017年10月16日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告袁跃生应当自本判决生效之日起10日内偿还原告郑创茂货款39800元和该款的逾期付款利息（从2017年10月16日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，减半收取计397元，由被告袁跃生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄望生二〇一八年四月二十四日书记员  陈 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3108号
原告：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：刘学斌，执行董事。
委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。
被告：黄钜焯，男，1983年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司与被告黄钜焯商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院在2018年1月25日按照原告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司所确认的地址向其邮寄送达《预交受理费通知书》，但原告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司于2018年1月29日收到《预交受理费通知书》后，未于送达之日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗磊
二〇一八年三月一日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3108号原告：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司，住所：东莞市。法定代表人：刘学斌，执行董事。委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。被告：黄钜焯，男，1983年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区，原告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司与被告黄钜焯商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院在2018年1月25日按照原告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司所确认的地址向其邮寄送达《预交受理费通知书》，但原告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司于2018年1月29日收到《预交受理费通知书》后，未于送达之日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市富盈大厦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  罗磊二〇一八年三月一日书记员  孙华附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕海法民一初字第443号
原告陈小红，女，1964年3月21日生，汉族，现住广东省海丰县。
被告海丰县二轻工艺二厂。住所地海丰县海城镇新兴街一巷41号。
法定代表人王焕初，厂长。
委托代理人李伯乐，副厂长。
第三人海丰县二轻工业公司。住所地海丰县海城镇新兴街一巷91号。
法定代表人彭汉选。
委托代理人柯松林，海丰县二轻工业公司生产股股长。
委托代理人彭柏竣，男，1968年10月18日生，汉族，住海丰县。
本院在审理原告陈小红诉被告海丰县二轻工艺二厂、第三人海丰县二轻工业公司劳动争议纠纷一案中，原告陈小红于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币10元，原告撤诉减半收取为5元，由原告负担。
审 判 长 林乃流
审 判 员 王健茹
人民陪审员 陆振翔
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王海红
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第315-1号
申请执行人洪全顺。
委托代理人吴敏华。
被执行人柴存宽。
被执行人徐静波。
申请执行人洪全顺与被执行人柴存宽，徐静波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）舟岱商初字第43号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行。
案经执行，申请执行人洪全顺与被执行人柴存宽，徐静波达成执行和解协议，要求本院暂缓本案执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第315号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵忆儿
二〇一五年七月七日
书记员 董 军
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初102号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人黄建国，男，1975年12月4日生，汉族，小学文化，无业，捕前住无锡市惠山区，户籍在沭阳县。因本案于2017年3月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年3月13日经本院决定继续取保候审，20日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人黄建国犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人黄建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日20时许，被告人黄建国饮酒后驾驶二轮摩托车（悬挂号牌号码为苏Ｎ×××××），行驶至无锡市惠山区春惠路18号路段时发生交通事故，后被处警民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人黄建国血液中乙醇含量为98mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人黄建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述，证人吴某、潘某的证言，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，万某损伤程度的鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，机动车驾驶证复印件，车辆信息，现场勘验笔录及照片，刑事案件侦破经过，被告人黄建国的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄建国犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄建国到案后能如实供述自己的罪行，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 邹莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3085号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区新江北路488号。
负责人：陈泽鹏，该行行长。
委托代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。
委托代理人：陈荣冠，该行员工。
被告：梁晓军，曾用名：梁玮，男，1970年4月30日生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江分行诉被告梁晓军信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司阳江分行未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚水椋
二〇一八年七月二十八日
书记员 黄欣瑜
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3085号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：陈荣冠，该行员工。被告：梁晓军，曾用名：梁玮，男，1970年4月30日生，汉族，住广东省阳春市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江分行诉被告梁晓军信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司阳江分行未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚水椋二〇一八年七月二十八日书记员  黄欣瑜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初268号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月至2016年1月上旬期间，被告人朱某在位于本区亭林镇东新村XXX号西侧车库其自行改造的无名棋牌室内，以“二八杠”等形式开设赌场20余场次，其以抽头方式非法获利人民币1万余元。
2016年1月29日，被告人朱某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人方某某、江某某、赵某某、章某某、包某某的证言及相关辨认笔录，公安机关拍摄的辨认现场照片、赃物照片及出具的搜查笔录、扣押笔录、案发经过、侦破经过，相关前科劣迹材料、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年8月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物予以没收；责令被告人朱某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但�过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初286号
原告：刘刚，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：张灵果，女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：和平县林寨镇中心幼儿园，住所地广东省和平县林寨镇中前村村委对面。
原告刘刚与被告张灵果、和平县林寨镇中心幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘刚于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚申请撤诉是其处分自己诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤诉。
案件受理费112.5元，减半收取计56.3元，由原告刘刚负担。
审判员 钟志忠
二〇一八年五月十五日
书记员 黄嘉丽
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0404民初775号
原告：珠海市金湾敦泉五金机电行，住所地：珠海市金湾区三灶所三灶镇金竹大厦17、18号铺位。
经营者：林敦泉，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：珠海市锐腾机电有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇映月路457、459号商铺。
法定代表人：陈世强。
原告珠海市金湾敦泉五金机电行与被告珠海市锐腾机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用小额速裁程序，并公开开庭进行了审理。原告的经营者陈世强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市金湾敦泉五金机电行向本院提出诉讼请求：1.�令被告向原告支付货款6231元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以应付货款为基数，按照月利率2%从2017年5月1日起计算至货款实际支付之日止）。事实和理由：2014年4月13日至2015年8月24日期间，原告向被告供应了各种五金制品，被告每次派员工前来收取货物后并未支付货款，累计未支付货款9755.9元。原告多次向被告催收货款，但被告一直拖延未付。2017年3月23日，被告与原告进行对账，确认共欠原告货款9755.9，被告当场支付了2055元并承诺在对账后的下个月还清剩余货款7700.9元。此后被告仅再支付了1469.9元，剩余6231元一直未支付。2017年7月9日，被告再次向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款6231元，被告承诺分别于2017年7月30日前以及2017年8月31日前两次归还全部货款，但被告没有按照约定支付货款。2017年10月23日，原告与被告因货款事宜发生纠纷，由珠海市金湾区三灶派出所主持调解，被告的法定代表人陈世强承诺2017年10月31日前支付全部货款，但被告再次失信，至今未支付货款6231元。原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告向本院提交了如下证据：1.送货单；2.对账单（2014.4.13-2015.8.24）；3.欠条（2017.7.9）；4.治安调解协议书；5.核准变更登记通知书。
被告珠海市锐腾机电有限公司未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告素有交易往来，原告向被告供应五金材料制品，双方未签订书面合同。原告提交的《锐腾2014.4.13-2015.8.24月五金材料对账单》显示，2014年4月13日至2015年8月24日期限日期间，货款合计9755.9元；扣除被告支付的货款2055元后，尚欠货款7700.9元。该对账单上，盖有被告公司的业务专用章，并手写“确认无误”，有被告的法定代表人陈世强的�名及手写的“下个月内付清（2017年4月30日前）”。
原告提交的《欠条》内容：现本公司锐腾机电有限公司欠泉记6231元，于2017年7月31日前3000元，余款3231元于2017年8月31日付清。该《欠条》落款时间为2017年7月9日，该《欠条》上有陈世强签名并盖有被告的财务专用章。
2017年10月23日，原告因本案的债务与被告的员工吕亦金发生纠纷，珠海市公安局三灶派出所出具了珠公（金）调解字〔2017〕0204号《治安调解协议书》，该协议书载明，陈世强于2017年10月31日前还清林敦泉的债务。该《治安调解协议书》有陈世强、吕亦金、林敦泉签名及捺指模。
另查明，原告曾用名称“珠海市金湾泉记五金机电行”。原告称，原告虽变更了登记名称，但现在也一直使用“泉记五金”名称。
以上事实有原告提交的证据、开庭笔录以及当事人陈述等在�佐证。
本院认为，被告珠海市锐腾机电有限公司向原告珠海市金湾敦泉五金机电行购买五金材料，双方形成买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应向原告支付相应的货款。原告提交的《欠条》显示被告尚欠原告货款6231元，该欠条有被告法定代表人陈世强的签名并盖有被告的财务专用章，并与《锐腾2014.4.13-2015.8.24月五金材料对账单》中显示的内容相印证，并由《治安调解协议书》进一步佐证被告尚欠原告货款的事实，现尚无证据证明被告已支付该款项，因此，原告主张被告应支付货款6231元，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。原告主张被告应以6231元为基数，按照月利率2%，从2017年5月1日起计算至货款实际支付之日止的逾期付款违约金。因本案原、被告双方未约定逾期付款的违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付违约金。因被告与原告对账时，被告承诺于2017年4月30日前付清货款，但被告未按时足额付款，应以未付货款6231元为基数，从2017年5月1日起计算违约金，计至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市锐腾机电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾敦泉五金机电行支付货款人民币6231元；
二、被告珠海市锐腾机电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾敦泉五金机电行支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：以人民币6231元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年5月1日起，计至货款付清之日止）；
三、驳回原告珠海市金湾敦泉五金机电行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费25元，由被告珠海市锐腾机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于金果
二〇一八年四月十六日
法官助理 房 晓
书 记 员 黄 峰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初775号原告：珠海市金湾敦泉五金机电行，住所地：珠海市金湾区三灶所三灶镇金竹大厦17、18号铺位。经营者：林敦泉，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：珠海市锐腾机电有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇映月路457、459号商铺。法定代表人：陈世强。原告珠海市金湾敦泉五金机电行与被告珠海市锐腾机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用小额速裁程序，并公开开庭进行了审理。原告的经营者陈世强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市金湾敦泉五金机电行向本院提出诉讼请求：1.�令被告向原告支付货款6231元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以应付货款为基数，按照月利率2%从2017年5月1日起计算至货款实际支付之日止）。事实和理由：2014年4月13日至2015年8月24日期间，原告向被告供应了各种五金制品，被告每次派员工前来收取货物后并未支付货款，累计未支付货款9755.9元。原告多次向被告催收货款，但被告一直拖延未付。2017年3月23日，被告与原告进行对账，确认共欠原告货款9755.9，被告当场支付了2055元并承诺在对账后的下个月还清剩余货款7700.9元。此后被告仅再支付了1469.9元，剩余6231元一直未支付。2017年7月9日，被告再次向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款6231元，被告承诺分别于2017年7月30日前以及2017年8月31日前两次归还全部货款，但被告没有按照约定支付货款。2017年10月23日，原告与被告因货款事宜发生纠纷，由珠海市金湾区三灶派出所主持调解，被告的法定代表人陈世强承诺2017年10月31日前支付全部货款，但被告再次失信，至今未支付货款6231元。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.送货单；2.对账单（2014.4.13-2015.8.24）；3.欠条（2017.7.9）；4.治安调解协议书；5.核准变更登记通知书。被告珠海市锐腾机电有限公司未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告素有交易往来，原告向被告供应五金材料制品，双方未签订书面合同。原告提交的《锐腾2014.4.13-2015.8.24月五金材料对账单》显示，2014年4月13日至2015年8月24日期限日期间，货款合计9755.9元；扣除被告支付的货款2055元后，尚欠货款7700.9元。该对账单上，盖有被告公司的业务专用章，并手写“确认无误”，有被告的法定代表人陈世强的�名及手写的“下个月内付清（2017年4月30日前）”。原告提交的《欠条》内容：现本公司锐腾机电有限公司欠泉记6231元，于2017年7月31日前3000元，余款3231元于2017年8月31日付清。该《欠条》落款时间为2017年7月9日，该《欠条》上有陈世强签名并盖有被告的财务专用章。2017年10月23日，原告因本案的债务与被告的员工吕亦金发生纠纷，珠海市公安局三灶派出所出具了珠公（金）调解字〔2017〕0204号《治安调解协议书》，该协议书载明，陈世强于2017年10月31日前还清林敦泉的债务。该《治安调解协议书》有陈世强、吕亦金、林敦泉签名及捺指模。另查明，原告曾用名称“珠海市金湾泉记五金机电行”。原告称，原告虽变更了登记名称，但现在也一直使用“泉记五金”名称。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录以及当事人陈述等在�佐证。本院认为，被告珠海市锐腾机电有限公司向原告珠海市金湾敦泉五金机电行购买五金材料，双方形成买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应向原告支付相应的货款。原告提交的《欠条》显示被告尚欠原告货款6231元，该欠条有被告法定代表人陈世强的签名并盖有被告的财务专用章，并与《锐腾2014.4.13-2015.8.24月五金材料对账单》中显示的内容相印证，并由《治安调解协议书》进一步佐证被告尚欠原告货款的事实，现尚无证据证明被告已支付该款项，因此，原告主张被告应支付货款6231元，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。原告主张被告应以6231元为基数，按照月利率2%，从2017年5月1日起计算至货款实际支付之日止的逾期付款违约金。因本案原、被告双方未约定逾期付款的违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付违约金。因被告与原告对账时，被告承诺于2017年4月30日前付清货款，但被告未按时足额付款，应以未付货款6231元为基数，从2017年5月1日起计算违约金，计至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市锐腾机电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾敦泉五金机电行支付货款人民币6231元；二、被告珠海市锐腾机电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾敦泉五金机电行支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：以人民币6231元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年5月1日起，计至货款付清之日止）；三、驳回原告珠海市金湾敦泉五金机电行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费25元，由被告珠海市锐腾机电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 于金果二〇一八年四月十六日法官助理 房 晓书 记 员 黄 峰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第71号
原告韩金满，农民。
委托代理人韩淑娟，女，1977年7月13日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权全权代理，系原告之女。
被告孙士奇，农民。
被告叶志林，农民。
被告叶志林的委托代理人范玉莲，女，1953年3月9日出生，汉族，农民。代理权限一般代理，系叶志林之妻。
本院在审理原告韩金满与被告孙士奇、叶志林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年2月27日以被告叶志林已实际赔付6000元、被告孙士奇应承担损失不再争要为由提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩金满撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告韩金满负担。
审判员 赵亚利
二〇一三年二月二十七日
书记员 严晓佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9844号
原告：廖好娟，女，1968年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
被告：刘光庆，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：珠海宇顺运输代理有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：梅吉平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海。
主要负责人：温文翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，该公司职员。
原告廖好娟与被告刘光庆、珠海宇顺运输代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告廖好娟委托诉讼代理人谭英，被告刘光庆，被告珠海宇顺运输代理有限公司法定代表人梅吉平，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖好娟向本院提出诉讼请求：判令被告刘光庆、珠海宇顺运输代理有限公司连带向原告支付交通事故赔偿款250785元，被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内承担给付责任，三被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年5月21日02时50分，刘光庆驾驶粤Ｃ／304××号牌车辆沿广珠线由中山往广州方向行驶，驶至肇事路段时，与从中山往广州方向行驶由何坤林驾驶的粤Ｔ／YR3××号牌车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定刘光庆承担此事故的全部责任，何坤林不承担此事故的责任。原告车辆受损，损失维修费250785元。
被告太平洋保险公司辩称：事故发生时刘光庆未取得合法从业资格证，根据保险条款的约定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或者其他必备证书，属于责任免除范围。我公司已对被保险人作了书面明确说明。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，驾驶员刘光庆没有取得交通运输管理部门核发的从业资格证，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告珠海宇顺运输代理有限公司、刘光庆辩称：车辆投保了保险，保险公司从未说明驾驶员需要从业资格证，刘光庆驾车发生过的其他事故，保险公司亦已在商业险中赔偿过。保险条款中的“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或者其他必备证书”没有明确需要从业资格证，且条款属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。应由太平洋保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日02时50分，刘光庆驾驶粤Ｃ／304××号牌车辆沿广珠线由中山往广州方向行驶，驶至肇事路段时，与从中山往广州方向行驶由何坤林驾驶的粤Ｔ／YR3××号牌车辆（车主是廖好娟）发生碰撞，事故造成车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定刘光庆承担此事故的全部责任，何坤林不承担此事故的责任。后原告诉至本院。
因事故造成原告支出车辆维修费为250785元。
粤Ｃ／304××号牌车辆由珠海宇顺运输代理有限公司在太平洋保险公司投保了强制保险、限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司应对原告的上述损失进行赔偿。
对于双方争议的问题，分析如下，保险条款中“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或者其他必备证书”确没有明确包括从业资格证，并且珠海宇顺运输代理有限公司提供证据证明刘光庆驾驶该公司的营运车辆发生过的其他事故，太平洋保险公司亦已在商业险中予以赔偿，因此，太平洋保险公司主张商业险免赔，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖好娟交通事故赔偿款250785元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，由被告太平洋保险公司负担(此费已由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年九月三十日
书记员 梁丽华
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1169号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：郭秀琴，女，1970年7月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：莫小兰，女，1987年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：吕苏池，男，1984年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
原告郭树聪诉被告莫小兰、吕苏池民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭树聪的委托代理人郭秀琴到庭参加了诉讼。被告莫小兰、吕苏池未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告莫小兰、吕苏池共同偿还借款本金67600元及利息（利息从2016年6月28日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告莫小兰、吕苏池（两被告是夫妻关系）因资金紧缺，于2014年1月27日立据向我借款20000元，双方约定月利率2%，于同日又立据向我借款60000元，双方约定月利率2%。这两笔借款在2016年6月28日前已经陆陆续续偿还了借款本金12400元，这两笔借款的利息已经给到2016年6月27日，后至今就一直没给过本金和利息了。两被告虽经我多次催收，但每次两被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判令两被告莫小兰、吕苏池共同偿还借款本金67600元及利息（利息从2016年6月28日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告莫小兰、吕苏池未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据二张，被告身份证一张，原告身份证一张。本院为查明事实向廉江市民政局婚姻登记所调取的《结婚登记审查处理表》一张。上述证据均经庭审举证核查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，因资金紧缺，两被告莫小兰、吕苏池向原告借款20000元，并订立《借据》，借据载明：月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。同日，两被告又立《借据》向原告借款60000元，借据载明：月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。两被告借款后，已偿还原告借款本金12400元和至2016年6月27日的借款利息，还有借款本金67600元和2016年6月28日及之后的利息尚未清偿。
莫小兰、吕苏池是夫妻关系，两人2010年9月30日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自己出借80000元给两被告提交了证据，对双方的借贷关系完成了举证责任。原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”截至庭审之日，两被告已偿还原告借款本金12400元，另有80000元-12400元=67600元尚未清偿。因此，原告请求两被告偿还借款本金67600元的主张，合法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款借据载明：“约定月利率2%，按每月付息”，原告和两被告对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。两被告尚需偿还2016年6月28日及之后的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫小兰、吕苏池在本判决生效之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金67600元及利息（按月利率2%，从2016年6月28日起计至借款还清之日止）。
如果两被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告莫小兰、吕苏池负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一八年六月二十二日
书记员 张小娇
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初175号原告：湛江市坡头区官渡北斗日杂店，住所地：湛江市坡头区官渡镇北斗新城**屋内。经营者：朱少平，女，汉族，1957年10月4日出生，住湛江市坡头区，被告：广东华诺建设工程有限公司（原东莞市华诺装饰工程有限公司），，住所地：东莞市东城区堑头汉塘街**法定代表人：陈志聪。被告：广东晶通公路工程建设集团有限公司，，住所地：广州市天河北天润路**大楼法定代表人：彭蔚，董事长。被告：湛江市交通投资集团有限公司，住所地：湛江，住所地：湛江市坡头区海湾大桥管理中心法定代表人：杨敬选。原告湛江市坡头区官渡北斗日杂店（下简称北斗日杂店）诉被告广东华诺建设工程有限公司（下简称华诺公司）、广东晶通公路工程建设集团有限公司（下简称晶通公司）、湛江市交通投资集团有限公司（下简称交投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北斗日杂店诉称，2005年1月20日被告华诺公司与原告北斗日杂店签订了《东莞市华诺装饰工程有限公司长期合作协议》，2016年9月30日，被告华诺公司与原告进行结算，双方确认尚欠货款119160元。2017年1月12日，被告华诺公司与原告、晶通公司三方签订了《委托监控支付承诺书》，华诺公司承诺：“上述所欠五金器材款119160元，同意委托晶通公司在后续业主计量款中监控支付完毕。”同月24日，原告收到被告转账1万元，尚欠109160元，时至今日一年多，被告晶通公司和华诺公司都以没有收到交投公司的工程款为由予以拒绝支付。原告诉至法院，请求：一、依法判令被告广东华诺建设工程有限公司向原告支付所欠五金器材款109160元；被告广东晶通公路工程建设集团有限公司和湛江市交通投资集团有限公司承担连带责任。二、本案的诉讼费被告承担。被告华诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,本案应由被告华诺公司所在地东莞市东城区堑头汉塘街6号的法院进行管辖，请求法院将本案移送到东莞市人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。被告华诺公司与原告北斗日杂店签订的《东莞市华诺装饰工程有限公司长期合作协议》第二条约定交货方式为送货到官渡立交项目工地。第九条第二款约定向湛江市坡头区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，坡头区为合同履行地，且双方亦书面协议由坡头区人民法院管辖。原告选择向湛江市坡头区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告华诺公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广东华诺建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 林 丽 雀审 判 员 邓   华人民陪审员 张 荣 达二〇一八年四月九日书 记 员 陈翼（代）附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1899号
原告：俞其锦，男，汉族，1981年7月3日出生，住广东省高州市,
委托诉讼代理人：罗北胜，男，汉族，1958年9月10日出生，住广东省阳西县，
被告：梁世勇，男，汉族，1978年10月2日出生，住广东省化州市，
原告俞其锦诉被告梁世勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告俞其锦于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞其锦申请撤回对被告梁世勇的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞�锦撤诉。
案件受理费35元，减半收取计18元，由原告俞其锦负担。
审判员 赖宗柱
二〇一七年十二月七日
书记员 叶文斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第581号
原告沈阳振兴园新型建材有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇康红村。
法定代表人刘凤利，系该公司董事长。
委托代理人王国龙，男，汉族，1965年12月12日出生，住址内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇福缘寺，系该公司员工。
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区重工街北一西路
法定代表人顾铁奎，系该公司董事长。
委托代理人马琳，男，汉族，1982年4月18日出生，住址沈阳市和平区西安街，系该公司员工。
原告沈阳振兴园新型建材有限公司诉被告沈阳市铁西区市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月5日以诉讼被告主体�误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳振兴园新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年五月五日
书记员 陈宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1976号
原告杨兴云，女，1951年8月9日出生。
被告温金茹，女，1975年9月20日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人李海英，经理。
原告杨兴云与被告温金茹、利宝保险有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兴云到庭参加诉讼，被告温金茹、被告利宝保险有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨兴云诉称，2014年11月6日14时30分许，我行走至怀柔区开放路京客隆路口时，适有被告温金茹驾驶小型轿车（车牌号×××，车辆所有人为温金茹）经过，其车在由东向西行驶时与由北向南行走的我相接触，造成我受伤的事实。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告温金茹负全部责任，我无责任。我的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定构成×级伤残，赔偿指数为×。被告利宝保险有限公司北京分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险。中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司为肇事车辆承保了商业险。后经原告向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项费用共计110391.66元，2015年9月14日，法院作出（2015）怀民初字第04431号民事判决书，判令被告赔偿原告各项费用共计89510.67元，2016年1月5日，原告在北京怀柔医院二次手术，住院6天，被告未赔偿后续治疗费等相关费用，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6649.59元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费1100元、交通费182元。诉讼费由被告负担。
被告温金茹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
被告利宝保险有限公司北京分公司提交书面答辩意见称，被告温金茹的肇事车辆在我公司上有交强险，事故发生在保险期限内。医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司交强险限额已用尽，不同意赔偿。护理费同意赔偿600元、交通费同意赔偿100元，诉讼费不同意负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司提交书面答辩意见辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险，限额十万元，事故发生在保险期间。医疗费和住院伙食补助费请求法院依法判决，其他费用不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月6日14时30分许，原告行走至怀柔区开放路京客隆路口时，适有被告温金茹驾驶小型轿车（车牌号×××，车辆所有人为温金茹）经过，其车在由东向西行驶时与由北向南行走的原告相接触，造成原告受伤。因温金茹违章行驶，此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告温金茹负全部责任。被告利宝保险有限公司北京分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司为肇事车辆承保了商业险，商业三者险限额为10万元。
事故发生后，原告曾起诉至本院要求三被告赔偿相关损失，本院于2015年9月14日作出（2015）怀民初字第04431号民事判决书，判决“一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内给付原告杨兴云护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、被抚养人生活费五万六千九百零一元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告杨兴云医疗费、住院伙食补助费、营养费三万二千六百零九元六角七分。三、原告杨兴云于本判决生效后七日内返还被告温金茹垫付的现金人民币五百元。”
2016年1月5日，原告在北京怀柔医院二次手术，住院6天，支出医疗费6649.59元。2016年3月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、判决书、医疗费票据、诊断证明等相关书证在案佐证。
本院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，温金茹驾驶机动车因违反交通法规发生交通事故，造成杨兴云受伤的后果，经交管部门认定，温金茹负此事故的全部责任。事故车辆在利宝保险有限公司北京分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了商业三者险，故对于杨兴云的合理损失，应当由利宝保险有限公司北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在商业保险赔偿范围内按责任比例承担；超过保险责任限额的部分，仍有不足的，由温金茹予以赔偿。原告要求的医疗费6649.59元，住院伙食补助费600元，营养费300元符合法律规定，本院予以支持，因上述费用已超出利宝保险有限公司北京分公司的交强险医药费限额，故应由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司赔偿；原告的护理费本院根据其住院情况酌定为600元、交通费酌定为150元，上述费用应在交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告利宝保险有限公司北京分公司赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内给付原告杨兴云护理费、交通费共计七百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告杨兴云医疗费、住院伙食补助费、营养费共计七千五百四十九元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告温金茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 雪
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初921号
原告：黄晓英，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：罗容海，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告黄晓英诉被告罗容海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓英到庭参加诉讼，被告罗容海经传唤没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款2万元；2.判令被告赔偿原告6个月的利息损失；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月7日以做生意资金需要为由向原告借到2万元，约定6个月内还清，并立下借据一张。借期到后，被告逾期未履行还款义务，经原告多次催讨，被告拒不还款，之后还将原告电话拉入黑名单。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告还清欠款，并赔偿由于拖欠给原告带来的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
原告对其主张在举证期限内提交下列证据：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告向原告借款本金2万元的事实。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据1系国家相关职能部门所出具，本院予以确认。原告提供的证据2有被告的签名确认，符合有效证据的形式，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告以做生意资金需要为由，于2017年11月7日向原告借到人民币2万元，并立下借条一份交原告存执为据。双方约定借款期限为6个月，未约定利息。借期到后，款经催讨未果，原告遂向本院提起借贷诉讼。庭审中，原告放弃主张被告应赔偿其6个月的利息损失的请求。诉讼过程中，为查清案情，本院根据原告的申请，查询了被告的人口信息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间设立的借贷关系，意思表示明确真实，成立有效，依法受法律保护。被告于2017年11月7日向原告借到人民币2万元的事实，有被告签名、捺印确认的《借条》为据，依法应予认定。原告按约履行了出借义务，而被告未及时归还借款，已构成违约，应承担本案相应的民事法律责任。因借款期限6个月内未约定利息，根据相关的法律规定，视为借期内无息借款。现原告放弃借期内利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗容海应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓英借款本金人民币2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告罗容海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡俊华
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨丽珊
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7814号
申请人：佛山市铁马贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1004A号，统一社会信用代码：9144060667714679XA。
法定代表人：薛鹏飞,公司总经理。
被申请人：广州市嘉允五金工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村新兴路6-8号8号厂房（可作厂房使用）。
法定代表人：林缘海。
原告佛山市铁马贸易有限公司与被告广州市嘉允五金工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市铁马贸易有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人广州市嘉允五金工业有限公司在银行的存款56662.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市铁马贸易有限公司以担保人XXX在顺德农村商业银行账号为XXX的20000元银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人佛山市铁马贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市嘉允五金工业有限公司在银行的存款56662.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费586.62元，由申请人佛山市铁马贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣波
二〇一八年五月四日
书记员 宋小静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第758号
申请执行人：卢业聪，住广西贵港市港北区。
被执行人：温燕青，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市广龙汽车运输服务有限公司。住所地：广西贺州市八步区。
法定代表人：潘献忠，总经理。
申请执行人卢业聪与被执行人温燕青、贺州市广龙汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人温燕青、贺州市广龙汽车运输服务有限公司没有履行已发生法律效力的（2014）贺八民一初字第2265号民事判决书确定的义务，申请执行人雷鸣于2014年10月31日向本院申请执行。现该案被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺八民一初字第2265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈汉武
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1554号
原告枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村村民委员会。
法定代表人孙法伦，村主任。
委托代理人孙发营,枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。
被告柏孝冬，男，成年，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告与被告柏孝冬农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘德先
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙帅帅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初29043号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：阳超，男，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告阳超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹、被告阳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.阳超立即向原告偿还信用卡透支本金10086.87元,支付截止2018年3月23日的利息661.43元、违约金500.36元；2.阳超立即向原告支付利息和复利（自2018年3月24日起至欠款付清时止，利息以尚欠透支本金为基数按日万分之五计算，复利以未付利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年2月4日，阳超向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。阳超在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向阳超发放了信用卡。阳超于2015年3月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2018年3月23日止，阳超尚欠建行信用卡透支本金10086.87元、利息661.43元、违约金500.36元。前述款项阳超至今未归还，故诉至法院。
被告阳超辩称，申领及使用信用卡属实，尚欠金额无异议，我方现在没有经济能力一次性偿还，希望原告同意我方分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，阳超向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人阳超为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任，乙方通过甲方所留信息无法与甲方取得有效联系的，乙方有权选择终止本协议；本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对阳超相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。阳超于2015年3月16日起开始透支消费。截至2018年3月23日，阳超尚欠建行透支本金10086.87元、利息661.43元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。阳超办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求阳超偿还欠款，支付相应利息、复利等的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对建行观音桥支行要求阳超支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳超于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金10086.87元，并支付截至2018年3月23日的利息661.43元；
二、被告阳超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2018年3月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40.61元，由被告阳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二〇一八年六月二十八日
法官助理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初459号
原告：李学仿，男，1979年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：杨弦通，男，1990年7月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：陆秋茹，女，1988年11月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告李学仿诉被告杨弦通、陆秋茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学仿到庭参加诉讼，被告杨弦通、陆秋茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学仿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金人民币60000元以及利息（本金40000元的利息从2017年11月30日起按月利率2%暂计至起诉日止利息约1850元，另计利息从2018年2月10日起按月利率2%的三倍计付利息至还清欠款之日止；本金20000元的利息从2017年9月11日起按月利率2%暂计至起诉日止利息约1600元，另计利息从2018年2月10日起按月利率2%的三倍计付利息至还清欠款之日止）给原告；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年9月11日，两被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定借款期限为三个月，按月利率2%计算利息，并约定如不按时归还借款则按月利率的三倍计付利息，被告又2017年11月29日向原告借款人民币40000元，约定借款期限为二个月，按月利率2%计算利息，并约定如不按时归还借款则按月利率的三倍计付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收偿还借款,但被告至今尚未偿还借款给原告。
被告杨弦通、陆秋茹缺席不作答辩。
原告李学仿围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借据，证明被告陆秋茹、杨弦通于2017年9月11日向原告借款20000元、2017年11月29日向原告借款40000元的事实；3、不动产登记资料查询结果证明，证明登记在被告杨弦通名下的房屋情况及借款是用于偿还被告用房屋抵押所借的银行贷款；4、结婚证明，证明两被告是夫妻关系的事实。被告杨弦通、陆秋茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2017年9月11日，被告陆秋茹以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，借款时，被告立下借据交给原告收执。2017年11月29日，被告杨弦通、陆秋茹同样以需要资金周转为由向原告借款人民币40000元，借款时，被告立下借据交给原告收执。借据均约定了借款期限，第一次借款约定期限为三个月，第二次借款约定期限为二个月，两次借款均约定按月利率2%计付利息，并约定如不按时归还借款则按月利率的三倍计付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收偿还借款,但两被告至今尚未偿还借款给原告。
另查明，被告杨弦通、陆秋茹于2016年1月15日登记结婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,原告要求被告杨弦通、陆秋茹偿还借款及按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告要求逾期利息按月利率6%计算，没有法律依据，逾期利息依法也应按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨弦通、陆秋茹于2016年1月15日登记结婚，被告陆秋茹于2017年9月11日向原告借款，双方之间的借贷关系形成于被告杨弦通、陆秋茹的夫妻关系存续期间，且被告杨弦通、陆秋茹均没有提供证据证明本案借款为被告陆秋茹的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陆秋茹于本案中的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告杨弦通、陆秋茹共同偿付本案借款60000元及利息的理由充分，本院依法予以支持。被告杨弦通、陆秋茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨弦通、陆秋茹在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款60000元以及利息（按年利率24%计算,其中20000元从2017年9月11日起、40000元从2017年11月29日起计至本判决确定还款日止）给原告李学仿；
二、驳回原告李学仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告杨弦通、陆秋茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一八年三月二十八日
书记员 王培飞
文书内容广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初459号原告：李学仿，男，1979年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：杨弦通，男，1990年7月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：陆秋茹，女，1988年11月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址广东省阳春市，现住广东省阳春市。原告李学仿诉被告杨弦通、陆秋茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学仿到庭参加诉讼，被告杨弦通、陆秋茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学仿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金人民币60000元以及利息（本金40000元的利息从2017年11月30日起按月利率2%暂计至起诉日止利息约1850元，另计利息从2018年2月10日起按月利率2%的三倍计付利息至还清欠款之日止；本金20000元的利息从2017年9月11日起按月利率2%暂计至起诉日止利息约1600元，另计利息从2018年2月10日起按月利率2%的三倍计付利息至还清欠款之日止）给原告；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年9月11日，两被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定借款期限为三个月，按月利率2%计算利息，并约定如不按时归还借款则按月利率的三倍计付利息，被告又2017年11月29日向原告借款人民币40000元，约定借款期限为二个月，按月利率2%计算利息，并约定如不按时归还借款则按月利率的三倍计付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收偿还借款,但被告至今尚未偿还借款给原告。被告杨弦通、陆秋茹缺席不作答辩。原告李学仿围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借据，证明被告陆秋茹、杨弦通于2017年9月11日向原告借款20000元、2017年11月29日向原告借款40000元的事实；3、不动产登记资料查询结果证明，证明登记在被告杨弦通名下的房屋情况及借款是用于偿还被告用房屋抵押所借的银行贷款；4、结婚证明，证明两被告是夫妻关系的事实。被告杨弦通、陆秋茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2017年9月11日，被告陆秋茹以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，借款时，被告立下借据交给原告收执。2017年11月29日，被告杨弦通、陆秋茹同样以需要资金周转为由向原告借款人民币40000元，借款时，被告立下借据交给原告收执。借据均约定了借款期限，第一次借款约定期限为三个月，第二次借款约定期限为二个月，两次借款均约定按月利率2%计付利息，并约定如不按时归还借款则按月利率的三倍计付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收偿还借款,但两被告至今尚未偿还借款给原告。另查明，被告杨弦通、陆秋茹于2016年1月15日登记结婚。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,原告要求被告杨弦通、陆秋茹偿还借款及按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告要求逾期利息按月利率6%计算，没有法律依据，逾期利息依法也应按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨弦通、陆秋茹于2016年1月15日登记结婚，被告陆秋茹于2017年9月11日向原告借款，双方之间的借贷关系形成于被告杨弦通、陆秋茹的夫妻关系存续期间，且被告杨弦通、陆秋茹均没有提供证据证明本案借款为被告陆秋茹的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陆秋茹于本案中的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告杨弦通、陆秋茹共同偿付本案借款60000元及利息的理由充分，本院依法予以支持。被告杨弦通、陆秋茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨弦通、陆秋茹在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款60000元以及利息（按年利率24%计算,其中20000元从2017年9月11日起、40000元从2017年11月29日起计至本判决确定还款日止）给原告李学仿；二、驳回原告李学仿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告杨弦通、陆秋茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  翁华令二〇一八年三月二十八日书记员  王培飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3068号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：侯贤斌，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告钟涛与被告侯贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3500元、利息1540元（从2016年3月14日起，以本金3500元为基数，按月利率2%暂计至2018年1月13日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付给原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年3月12日以购买手机为名向原告借款3500元。双方签订了《个人消费借款及服务合同》，约定利率为每月2%，借款期限为18个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布借款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告没有归还本息�
被告侯贤斌未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、原告流动人员办理居住证历史记录复印件一份、被告身份证复印件一份、借据一份、《个人消费借款及服务合同》一份、中国农业银行交易明细清单一份、《信贷分期付款项目合作协议》复印件一份、民事委托代理合同一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月12日，原、被告及广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）签�《个人消费借款及服务合同》。该合同约定，被告向原告借款3500元购买消费类产品，借款期限为18个月，每月按月利率2%结息，若被告欠息、逾期偿还或到期不偿还本金，则原告有权要求被告提前偿还剩余本金、利息并承担原告律师费支出。同日，被告在一份内容为借到原告3500元的借据上签名。2016年3月14日，原告向被告指定的案外人黄庆槟转账支付3500元。被告未能还本付息，原告遂诉至本院。原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费3000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告指定的银行账号转账3500元，其支付借款的义务已经履行。被告未能按照约定还本付息，已构成违约。对于原告主张被告归还借款本金3500元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。但原告所主张的律师费金额为其与受托律师事务所之间的约定，被告并未参与律师费金额的协商，故该约定并不必然约束被告。根据本案标的金额及具体案情，本院酌定被告应承担的律师费为1000元，原告主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯贤斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金3500元及利息（以3500元为�数，从2016年3月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告侯贤斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费1000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告钟涛已预交，由被告侯贤斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 岑永杰
二〇一八年六月二十九日
书�员黄瑞