浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7810号
原告：邵小秋，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：段晓琪，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市人民医院，住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环路***号。统一社会信用代码：12330282419688270D。
法定代表人：许信龙，该医院院长。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
原告邵小秋与被告慈溪市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉。因案涉纠纷需进行鉴定，根据原告的申请，本院于同日予以诉前登记。本院召集双方当事人于2018年2月28日进行了证据交换。原告邵小秋及其委托诉讼代理人段晓琪、被告人民医院的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加了该次证据交换。2018年7月16日，本案正式立案受理后，依法由审判员景赞宇适用简易程序于同年8月8日对本案公开开庭进行了审理，原告邵小秋及其委托诉讼代理人段晓琪，被告人民医院的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小秋向本院提出诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费77169.93元、住院伙食补助费4260元、营养费4500元、护理费26280元、残疾赔偿金333936元、误工费98370元、被抚养人生活费896.32元、交通费6252元、鉴定费3600元，合计555264.25元，按90%计算为499737.83元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元；3.后续治疗医药等费用待实际发生后予以另行赔偿；4.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月7日因“头部外伤伴头痛头晕2小时余”入住被告处，入院诊断为“头部外伤：蛛网膜下腔出血。左肘部皮肤挫裂伤，T12，L1脊柱骨折”，于2016年7月28日全麻下行腰1骨折切复内固定术，术后预防感染，消肿止痛等治疗，后于2016年8月12日出院。2016年9月20日，原告因左侧臀部不适至被告处就诊。被告于2016年9月22日对原告行腰椎拆内固定术，术后消肿镇痛等对症治疗，原告于同年10月8日出院。2017年3月16日，原告因左侧臀部不适至温州市中医院门诊就诊拍片，并复阅2016年7月16日在被告处所拍的影像学片子，发现当时已存在左股骨颈骨骨折。目前骨折已发生位移并且股骨头已坏死。2017年4月5日，原告因“左髋疼痛活动受限8月余”到被告处住院，被告诊断“左股骨头无菌性坏死”，于同月11日对原告行左股骨头无菌性坏死全髋置换术。原告术后出现坐骨神经损伤症状，小腿足背感觉麻木刺疼，足趾背伸困难。原告于2017年6月27日出院，出院诊断为左股骨头无菌性坏死，腰椎骨折手术后糖尿病坐骨神经损伤。2017年7月21日，原告至慈溪市中医医院入院治疗，入院诊断及出院诊断均为左髋关节置换术后，坐骨神经损伤。原告认为，原告伤后在被告处就诊，被告检查的骨盆平片已显示原告左股骨颈骨折，延误治疗，致使原告因陈旧性股骨颈骨折行左侧全髋关节置换术，因人工髋关节使用寿命一般在十年，以原告目前年龄计算，保守估计至少还需要置换两次。且被告拆除脊柱内固定指征掌握不严、时机欠佳，造成原告脊柱骨折无法良好的恢复。更加让人无法接受的是原告在被告处行全髋置换术，因被告方案欠妥，手术操作不当，置换术后，原告出现了严重的坐骨神经损伤症状，导致左下肢严重功能障碍。2018年6月26日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，确定原告因本次医疗损害导致的误工期为18个月，护理期限为5个月（含住院期间），营养期为5个月。被告的过错给原告的身体以及精神造成极大的伤害，被告对此负有不可推卸的责任，应承担相应的赔偿责任。
被告人民医院未作书面答辩，在庭审中辩称：1.被告就原告的损害后果最多承担60%的责任。原告因交通事故受伤在被告处就诊，主诉为头部外伤，伴头痛头晕两个小时，被告就原告所述对其进行检查和诊疗，而且原告因车祸所形成的是复合型损伤，掩盖了其股骨颈骨折的症状，导致被告漏诊，对此原告也因承担相应的责任。2.原告在2017年4月5日至2017年6月27日住院期间的费用尚未支付，共计79007.37元，因原告对自身损害后果负有一定责任，故应将原告应承担部分的款项在本案被告应赔付的款项中予以扣除。3.原告因交通事故到被告处就诊，故应扣除原告因交通事故所支出的医疗费、误工期、营养期、护理期。
原告邵小秋为证明其诉称成立，向本院提供如下证据：
A1.诊疗记录一份，拟证明原告的病情、门诊及住院治疗经过等事实；
A2.医疗费发票五十七份，拟证明原告花费医疗费的事实；
A3.医疗损害鉴定书一份，拟证明被告的责任程度是主要责任，原告的损害后果为三级丙等的事实；
A4.司法鉴定意见书一份，拟证明原告的误工、护理、营养期分别为18个月、5个月、5个月的事实；
A5.鉴定费发票、银行结算业务申请书各一份，拟证明原支出鉴定费3600元的事实；
A6.交通费发票一组，拟证明原告支出交通费的事实；
A7.结婚证、营业执照各一份，拟证明原告与其配偶共同经营床上用品加工店的事实；
A8.户口本、就读证明各一份，拟证明被抚养人的身份信息，其为高三在读学生的事实。
被告人民医院为证明其辩称成立，向本院提供住院费用清单一份，拟证明原告尚有79007.37元医疗费尚未支付的事实。
本院对证据认定如下：被告对证据A1、A3、A8的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。被告对证据A2的真实性、合法性亦无异议，但认为2016年7月16日至2016年8月12日产生的医疗费因交通事故产生与本案无关，本院认为，证据A2可以证明原告支出医疗费76669.93元，其中2016年7月16日至2016年8月12日产生的医疗费为53358.80元。被告对证据A4的真实性无异议，但认为应当扣除因交通事故所需的误工、护理及营养期限，本院认为，司法鉴定意见中载明：“综合建议邵小秋因医疗损害导致的误工期限以18个月为宜，护理期限以5个月为宜（含住院期间），营养期限以5个月为宜。”据此可以确认原告的误工期为18个月、护理期为5个月（含住院期间）、营养期为5个月。被告对证据A5的真实性无异议，但认为原告支付的鉴定费应当由原告自行承担，本院认为，该证据可以证明原告支出鉴定费3600元的事实。被告对证据A6的真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，该组证据由公交车交费凭证、公路汽车客运发票、铁路客票组成，对其真实性应予确认。被告对证据A7的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告参与床上用品加工店经营的事实，本院认为，该证据可以证明原告在2015年3月12日至2016年7月15日期间因务工而居住在崇寿镇健民村的事实。原告对被告提供的住院费用清单的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，本院认为，被告主张的医疗费并非本案审理范围，故对该证据本院不予认证。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年7月17日，原告邵小秋因“头部外伤伴头痛头晕2小时余”入住被告人民医院神经外科，予营养神经，对症支持治疗，骨科会诊后转骨科治疗，于2016年7月28日全麻行“腰椎后路切复减压融合内固定术”，2016年8月12日出院。2016年9月20日，原告因“腰椎骨折术后2月”再入住被告处，2016年9月22日全麻下行“腰椎拆内固定术”，2016年10月8日出院。2017年3月16日温州市中医院诊断：腰椎骨折术后，左股骨颈陈旧性骨折。2017年4月5日，原告因“左股骨头无菌性坏死、腰椎骨折术后”再次入住被告处，2017年4月11日行“左全髋置换术”，2017年6月27日出院，出院诊断：左股骨头无菌性坏死，腰椎骨折术后，糖尿病，坐骨神经损伤。此后，原告在慈溪市中医医院进行“左臀部坐骨神经松解术”等治疗。
经原告邵小秋及被告人民医院双方委托，宁波市医学会对双方的医疗争议进行了医疗损害鉴定。宁波市医学会于2017年12月12日出具甬医学鉴[2017]145号医疗损害鉴定书，该鉴定书载明：“1、慈溪市人民医院在医疗活动中存在医疗过错，与患者邵小秋的人身医疗损害后果存在因果关系。2、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者邵小秋目前的人身医疗损害后果等级为三级丙等。3、本例医疗过错对患者邵小秋人身医疗损害结果的责任程度为主要责任。”
经原告邵小秋申请，宁波崇新司法鉴定所接受本院委托，对原告因本次医疗损害而导致的误工期、护理期、营养期进行评估鉴定。该鉴定机构于2018年6月26日出具编号为甬崇司鉴所【2018】临鉴字第731号鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“综合建议邵小秋因医疗损害导致的误工期限以18个月为宜，护理期限以5个月为宜（含住院期间），营养期限以5个月为宜。”
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，并且过错行为与损害结果之间具有因果关系的，医疗机构应承担相应的赔偿责任。原告邵小秋因事故受伤后就诊于被告人民医院处，被告在诊疗时漏诊左股骨颈骨折，延误治疗，导致患者因陈旧性股骨颈骨折行左侧全髋关节置换术，被告拆除脊柱内固定指征掌握不严、时机欠佳，被告方的上述过错系导致原告行左侧全髋关节置换术的主要原因。本院综合考虑被告的过错在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与原告为车祸所致复合性损伤，该类伤诊断时的困难度等因素，酌定由被告对原告的损害后果承担75%的赔偿责任。原告因此次医疗损害造成如下损失：1.医疗费：原告主张医疗费77169.93元，被告认为应当扣除原告因车祸所致损害的治疗费用即2016年7月16日至2016年8月12日期间的医疗费，本院认为，根据原告证据A2，原告的医疗费为76669.93元，被告主张应扣除的医疗费53358.80元，该部分医疗费并非由被告的医疗过错行为导致，应当予以扣除，故本院认定本案中原告的医疗费损失为23311.13元；2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费以住院142天，每天30元的标准计算，被告认为应当扣除因交通事故受伤住院的26天，本院认为，被告方主张应扣除的住院期间费用非因被告的医疗过错行为导致，应当予以扣除，故本院认定住院伙食补助的天数为116天，金额为3480元；3.营养费：原告主张营养费以鉴定机构的建议150天，每天按30元的标准计算，共计4500元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以照准；4.护理费：原告主张护理期限为150天，其中住院142天，按每天180元计算，出院后的8天按每天90元计算，共计26280元，被告认为应当扣除因交通事故受伤住院的26天，本院认为，被告该项辩称合理，本院予以采信，本院认定原告护理费为23940元；5.误工费、残疾赔偿金：原告主张误工费98370元（18×5465）、残疾赔偿金333936元（55656×20×30%），被告认为应该按农村标准赔偿，本院认为，原告从事生产制造加工，其收入来源于非农，其要求按城镇标准计算误工费及残疾赔偿金符合法律规定，本院予以照准；6.鉴定费：原告主张鉴定费3600元，并提供了发票，对该项损失，本院予以照准；7.交通费：原告主张交通费6252元，被告认为原告主张过高，本院认为，原告虽提供了大量票据，但部分票据与本案缺乏关联性，故本院根据原告居住地及医疗情况，酌定原告的交通费为1000元；8.被抚养人生活费：原告主张896.32元（33197×0.18÷2×0.3），被告无异议，本院予以照准；9.精神损害抚慰金：原告主张15000元，被告认为过高，本院根据原告的人身医疗损害后果等级以及被告在本例医疗损害中的责任程度，酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。根据本院认定的损失，被告应该赔偿原告医疗费23311.13元、住院伙食补助3480元、交通费1000元、伤残赔偿金333936元、营养费4500元、护理费23940元、误工费98370元，合计488537.13元的75%，计366402.84元，精神损害抚慰金10000元。原告另主张后续医疗费，但未明确金额，本院认为，原告的病情如需继续治疗，相关后续治疗费用应以实际发生的为准，原告可在实际产生后，另行予以主张。关于被告要求以原告欠付的医疗费抵扣本案被告应赔付款项的辩称，因本案系侵权纠纷，而被告要求原告支付医疗费系合同纠纷，被告要求在侵权纠纷案件中处理合同纠纷缺乏法律依据，本院对被告的该项辩称不予采信。综上，本院对原告合理的诉请予以支持，不合理部分的损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵小秋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计376402.84元；
二、驳回原告邵小秋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8947元，减半收取计4473.50元，由原告邵小秋负担1202.5元，被告慈溪市人民医院负担3271元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 景赞宇
二〇一八年八月二十日
代书记员 马美娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?