wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2804号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某，男，1995年10月4日出生，汉族，无业，户籍地广东省佛冈县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1902号起诉书指控被告人林某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月20日晚，被告人林某与“阿倍”（另案处理）驾乘一辆东南牌白色小汽车，去到佛山市顺德区容桂街道建华路71号“美甲天下”店铺对开停车位，用剪刀拆卸的损坏财物方式，盗走粤T×××××号宝马牌小汽车的后视镜片。
当晚，被告人林某又先后去到佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园牌坊旁边的中国银行对开停车位、容桂街道风华路“森美洁具”店铺对开停车位、容桂街道怡景村门口停车位，以同样方式分别盗走粤X×××××号奔驰牌小汽车、粤X×××××号宝马牌小汽车及粤X×××××号宝马牌小汽车的后视镜片。
同年4月26日3时许，被告人林某与“阿倍”去到中山市东区恒怡街，以同样方式盗窃粤T×××××号奔驰小汽车、粤T×××××号宝马小汽车的后视镜片。过程中，被告人林某被公安民警抓获，并被查获涉案工具剪刀一把、涉案赃物汽车后视镜片四块。
经鉴定，涉案的后视镜片及相关维修费用共价值人民币28966元。破案后，上述被查获的赃物发还被害人，其余赃物未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某、陈某甲、梁某、黄某甲、黄某乙、陈某乙的陈述；被告人林某的供述及对在逃人员郑金培的辨认笔录，对作案地点、作案工具、作案对象及缴获的赃物的指认笔录；搜查笔录、缴获经过及扣押、发还、处理物品清单；通话清单；涉案车辆查询证明；在逃人员证明；户籍证明；容桂派出所出具的证明及抓获情况说明；价格鉴定意见书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人林某无视国家法律，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案六辆小汽车的后视镜片共价值人民币27459元，除粤T×××××号奔驰小汽车及粤T×××××号宝马小汽车的事主无法提供维修单据外，其余涉案小汽车的维修费用共计人民币1507元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的价格鉴定意见、容桂派出所出具的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已起回并发还被害人，对被告人林某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一四年十月十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第301号
上诉人（原审被告）刘斌。
被上诉人（原审原告）刘飞燕。
原审被告赵志英。
上诉人刘斌因与被上诉人刘飞燕及原审被告赵志英民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院2015年5月25日作出的（2015）资民二初字第58号民事判决，于2015年6月19日通过湖南省资兴市人民法院向本院提出上诉。经原审法院通知，上诉人刘斌一直未领取预交上诉费通知书，原审法院于2015年9月19日将预交上诉费通知书公告送达给上诉人刘斌，要求上诉人刘斌在公告期满以后的七日内预交上诉案件受理费，但上诉人刘斌未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人刘斌虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按刘斌撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 谢 末 钢
审判员 欧阳昆兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 祠 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民二终字第301号上诉人（原审被告）刘斌。被上诉人（原审原告）刘飞燕。原审被告赵志英。上诉人刘斌因与被上诉人刘飞燕及原审被告赵志英民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院2015年5月25日作出的（2015）资民二初字第58号民事判决，于2015年6月19日通过湖南省资兴市人民法院向本院提出上诉。经原审法院通知，上诉人刘斌一直未领取预交上诉费通知书，原审法院于2015年9月19日将预交上诉费通知书公告送达给上诉人刘斌，要求上诉人刘斌在公告期满以后的七日内预交上诉案件受理费，但上诉人刘斌未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人刘斌虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按刘斌撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  勇审判员 谢 末 钢审判员 欧阳昆兰二〇一五年十二月十八日书记员 陈 祠 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执455号
申请执行人胡昌槐（曾用名胡昌怀），男，汉族，生于1954年12月29日，住重庆市巫溪县。
被执行人李春奎，男，汉族，生于1965年12月9日，住四川省原达县。
本院受理胡昌槐（曾用名胡昌怀）申请执行李春奎不当得利纠纷一案，执行中查明被执行人李春奎无可供执行财产，申请人胡昌槐（曾用名胡昌怀）自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人胡昌槐（曾用名胡昌怀）撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第02657号
原告：尹加科
原告：韩学文
委托代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告：李永斌
委托代理人：王敏，系丹东市振兴区临江法律服务所法律工作者。
原告尹加科、韩学文诉被告李永斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹加科、韩学文、被告李永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹加科、韩学文诉称：被告于2014年6月30日7时许，在原告放养的蚕场边及蚕场内喷洒农药，造成原告蚕场的种蚕部分中毒死亡，蚕场放养面积约50余亩，造成直接经济损失80，000元。现诉至法院，要求被告赔偿经济损失80，000元。
被告李永斌辩称：被告是受雇于陈权，为陈权承包的荒山除草。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中给第三方造成经济损失的，应由雇主承担责任，因此，被告无需承担责任。被告应陈权的指示给荒山除草，打除草剂时是往地下打，不是往高空打，所以不会给原告的蚕场造成损害，而且原告的损失也没有事实依据。综上，被告不同意赔偿原告所述损失。
经审理查明，被告李永斌受陈权指示，为陈权看管其在虎山镇长岗子村承包的荒山，陈权每年给付被告相应报酬。二原告合伙经营的蚕场与陈权承包的荒山毗邻。2014年6月30日，被告李永斌携带陈权提供的高压泵喷壶，到二原告经营的蚕场内水井取水配除草剂，准备到陈权承包的荒山除草。二原告称，被告李永斌对高压泵喷壶的功能不了解，因操作不当，将除草剂喷洒在二原告经营的蚕场内。原告尹加科发现后，上前制止，并夺下被告李永斌使用的高压泵喷壶。双方争执无果，二原告向长岗子村委会及虎山镇司法所、虎山镇农业技术推广中心反映此事。2014年7月1日，虎山镇司法所对此进行调查，分别对原告尹加科、在场人史玉平做询问笔录，并到现场勘察、录像。2014年7月4日，虎山镇农业技术推广中心出具《关于对尹加科、韩学文放养春蚕受损情况的现场调查勘验证明》，载明：2014年6月30日下午尹加科、韩学文报案称，2014年6月30日早上7点左右，在尹加科、韩学文蚕场挨边的陈权的荒山，陈权雇佣李永斌打百草枯，李永斌将药打到尹加科、韩学文的窝茧场内，使已经做成的茧和即将要做茧的蚕受到严重损失；2014年7月4日，虎山镇司法所、虎山镇农业技术推广中心及长岗子村委会，组成联合调查组，到现场进行实地勘察了解，受到农药直接喷洒的窝茧场长度约50米，宽度4米左右，因农药雾状漂浮，气味熏害，被农药打到的柞树叶已经枯萎，蚕落满地，造成的经济损失无法估测。2014年7月18日，二原告向本院起诉，将李永斌、陈权列为共同被告。2014年8月20日，本案庭审中，二原告撤销对陈权的起诉，并表示放弃追究陈权的一切责任。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、虎山镇农业技术推广中心现场调查勘验证明、虎山镇司法所做的询问笔录、现场勘验记录及录像等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告李永斌为陈权看管荒山，陈权每年给付被告相应报酬，被告利用陈权提供的条件，在陈权的授权、指示下，为陈权提供劳务，双方形成劳务关系。被告李永斌携带陈权提供的高压泵喷壶，到二原告经营的蚕场内水井取水配除草剂，目的是为陈权承包的荒山除草，无论被告的行为是否超出陈权的授权或者指示范围，因其表现形式是履行看管荒山工作任务或者与履行工作任务有内在联系，应当认定为从事劳务活动。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告李永斌喷洒除草剂的行为，即便给二原告造成财产损害，构成侵权行为，因被告李永斌系从事劳务活动，其责任应由接受劳务一方独立承担。二原告提供的虎山镇农业技术推广中心出具的证明载明：尹加科、韩学文报案称，陈权雇佣李永斌打百草枯，李永斌将药打到尹加科、韩学文的窝茧场内，使已经做成的茧和即将要做茧的蚕受到严重损失。由此可知，二原告知道或应当知道被告李永斌系受陈权雇佣，并在雇佣活动中给二原告造成财产损害。二原告向本院起诉时，已将李永斌与陈权列为共同被告，而在庭审中，二原告撤销对陈权的起诉，并表示放弃追究陈权的一切责任。经释明，二原告仍坚持该诉讼主张。本院认为，二原告系对自身民事权利的处分，应予以尊重，同时，二原告亦应对自己的行为承担相应法律后果。综上，二原告要求被告李永斌赔偿损失80，000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告尹加科、韩学文的诉讼请求。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告尹加科、韩学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 康吏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第470-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：崔建民，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔建民申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将崔建民在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款xxxxxxxxxxx,12651.24元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年01月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初998号
原告何艳利，女，1987年12月26日出生，汉族，住西安市长安区。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。
法定代表人闫小安，该街道办主任。
原告何艳利诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月18日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何艳利诉称，自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，但直到2016年4月才从社保局得到西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号文件《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的文件，从文件的规定中被告有义务未原告办理新征地农民养老保险手续。请求人民法院判令被告给原告办理新征地农民养老保险手续。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何艳利的起诉。
案件受理费50元，退还原告何艳利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ：亢璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初998号原告何艳利，女，1987年12月26日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。法定代表人闫小安，该街道办主任。原告何艳利诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月18日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何艳利诉称，自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，但直到2016年4月才从社保局得到西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号文件《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的文件，从文件的规定中被告有义务未原告办理新征地农民养老保险手续。请求人民法院判令被告给原告办理新征地农民养老保险手续。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何艳利的起诉。案件受理费50元，退还原告何艳利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  白 敏代理审判员  江 海二〇一六年九月三十日书 记 员  ：亢璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第175号
原告杭州兴海铸造有限公司。
法定代表人李金海。
委托代理人沈金虎。
被告浙江比奇电梯有限公司。
法定代表人倪文校。
被告倪文校。
被告倪水根。
被告李凤花。
原告杭州兴海铸造有限公司（以下简称兴海铸造公司）与被告浙江比奇电梯有限公司（以下简称比奇电梯公司）、倪文校、倪水根、李凤花追偿权纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告兴海铸造公司的法定代表人李金海及委托代理人沈金虎到庭参加诉讼，被告比奇电梯公司、倪文校、倪水根、李凤花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告兴海铸造公司起诉称：2011年12月7日，原告及被告倪文校、倪水根、李凤花与浙江民泰商业银行杭州萧山支行（以下简称民泰萧山支行）签订最高额保证合同一份，为被告比奇电梯公司在银行借款或开具银行承兑汇票提供最高额为4000000元的连带责任保证。2012年6月，被告比奇电梯公司在民泰萧山支行开具了金额为8000000元的银行承兑汇票，2012年12月12日，该承兑汇票到期，被告比奇电梯公司未能依约兑付款项。2012年12月21日，民泰萧山支行从原告账户扣收了承兑汇票垫付款本息共计4012293元。原告全额履行了保证责任，产生了巨大的经济损失，理应向被告比奇电梯公司全额追偿，而被告倪文校、倪水根、李凤花均未履行保证责任，应与原告平均分担。故起诉请求判令：一、被告比奇电梯公司立即偿还原告4012293元；二、被告倪文校、倪水根、李凤花在被告比奇电梯公司不能偿还原告的金额内各自承担25％的偿还责任；三、由上述被告承担本案诉讼费用。
被告比奇电梯公司、倪文校、倪水根、李凤花未作答辩。
原告兴海铸造公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，证明2011年12月7日，原告及被告倪文校、倪水根、李凤花与民泰萧山支行签订最高额保证合同一份，为被告比奇电梯公司在银行借款或开具银行承兑汇票提供最高额为4000000元的连带责任保证的事实；2、浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同（复印件）及承兑汇票（复印件）各一份，证明被告比奇电梯公司与民泰萧山支行签订承兑汇票合同并获得承兑汇票的事实；3、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、现金缴款单、进帐单各一份，证明原告作为保证人之一，为被告比奇电梯公司偿还了债务4012293元的事实；4、开立单位银行结算账户申请书一份，证明申请书上的账户（尾号是00×××15）就是上述证据当中银行收贷收息凭证中扣收存款的账户的事实。上述证据虽未经四被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年12月7日，原告、李金海（即原告的法定代表人）及被告倪文校、倪水根、李凤花与民泰萧山支行签订最高额保证合同一份，由上述五位保证人为被告比奇电梯公司与该行签订借款合同、银行承兑汇票承兑合同等金融债务提供4000000元的最高余额内的保证责任，保证方式为共同连带保证责任，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息等为实现债权而发生的全部费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年等内容。2012年6月12日，被告比奇电梯公司与该行签订了银行承兑汇票承兑合同一份，由被告比奇电梯公司向该行申请汇票金额为8000000元的银行承兑汇票一张，出票日期为同年6月12日，到期日为同年12月12日。并由该行依约于同日开具了银行承兑汇票一张，该汇票载明出票人为被告比奇电梯公司，承兑银行为该行，面额为8000000元，汇票到期日为同年12月12日。因到期后被告比奇电梯公司未能依约向该行兑付款项，经该行向原告催讨后，原告于同年12月21日向该行存入款项4012300元，该行于同日从原告账户中扣收了银行存款4012293元，以偿还被告比奇电梯公司承兑合同项下的部分欠款本息。嗣后被告比奇电梯公司并未偿还原告已代付的上述款项，其余担保人李金海及被告倪文校、倪水根、李凤花均未履行保证责任。
本院认为：本案涉案的最高额保证合同依法成立，原告作为五位担保人之一已按约为被告比奇电梯公司代偿债权人民泰萧山支行的部分债务，在依法承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告比奇电梯公司追偿，原告要求被告比奇电梯公司偿还原告4012293元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告和其余四位保证人作为同一顺位的金融债务共同连带保证人，并未内部约定分担比例，应依法平均分担，原告承担保证责任后，亦有权向主债务人追偿，在主债务人不能清偿的情况下，有权向其余保证人追偿。原告主张要求被告倪文校、倪水根、李凤花在被告比奇电梯不能偿还原告的金额内各自承担25％的偿还责任不当，本院应准许其要求上述被告倪文校、倪水根、李凤花在被告一不能偿还原告的金额内各自承担20％（即五分之一）的偿还责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江比奇电梯有限公司在本判决生效后十日内支付杭州兴海铸造有限公司人民币4012293元；
二、倪文校、倪水根、李凤花在上述期限内对浙江比奇电梯有限公司未能清偿上述第一项的债务，各自在五分之一范围内向杭州兴海铸造有限公司承担清偿责任；
三、驳回杭州兴海铸造有限公司的其余诉讼请求。
如果浙江比奇电梯有限公司、倪文校、倪水根、李凤花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38898元，减半收取19449元，诉讼保全费5000元，合计24449元，由杭州兴海铸造有限公司负担49元，由浙江比奇电梯有限公司、倪文校、倪水根、李凤花负担24400元。该款杭州兴海铸造有限公司已预交，由浙江比奇电梯有限公司、倪文校、倪水根、李凤花在本判决生效后十日内将其应负担的24400元直接支付给杭州兴海铸造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一三年三月十五日
书记员 王海燕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第859-1号
申请执行人王伟。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人王伟与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第576号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值7900元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第431号
原告南京润宏物业管理有限公司，住所地本市建邺区应天大街837号1幢912室。
法定代表人郭正义，南京润宏物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘应深。
被告潘永发，男，1960年7月13日生，汉族。
被告潘林，男，1984年11月23日生，汉族。
原告南京润宏物业管理有限公司（以下简称“润宏公司”）与被告潘永发、潘林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润宏公司的委托代理人刘应深到庭参加诉讼，被告潘永发、潘林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告润宏公司诉称，原告润宏公司受积善新寓业主委员会的委托并与之签订了物业管理服务合同，管理积善新寓小区。被告潘永发、潘林自2008年至2012年共计五年均未缴纳物业费。按照物业管理服务合同的约定，被告房屋居住面积为75.7平方米，收费标准为0.3元／平方米／月，被告每月应缴纳的物业费为22.71元，五年合计应缴纳1362.6元，同时合同约定，如逾期未缴纳物业费，则原告有权按照每日万分之五的标准要求被告承担滞纳金。经原告多次催要上述费用，被告拒不支付，故原告诉至贵院，请求依法判令：1、被告潘永发、潘林立即缴纳拖欠的物业费1362.6元及相应的滞纳金（按照每日万分之五的标准，自2009年1月1日起计算至2012年12月31日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告潘永发、潘林未到庭，未答辩。
经审理查明，被告潘永发、潘林系本市建邺区积善新寓丰勤园X幢401室（建筑面积为75.7平方米）的业主。2008年12月12日，原告润宏公司与南京市积善新寓业主委员会签订了《南京市积善新寓住宅小区物业服务合同》一份。合同约定的管理期限为两年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止，多层住宅房屋的物业费缴纳标准为0.3元／平方米／月，如物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳管理费的万分之五缴纳滞纳金。2011年因该小区业主委员会换届的原因，未与原告润宏公司签订书面的委托合同，但实际该小区的物业管理仍由原告润宏公司承担，且物业管理的相关约定仍按照2009年的合同执行。2012年1月9日，原告润宏公司与南京市积善新寓业主委员会签订了《南京市积善新寓住宅小区物业管理委托合同》一份，约定有委托管理期间为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，多层住宅房屋的物业费缴纳标准为0.3元／平方米／月，如物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳管理费的万分之五缴纳滞纳金等内容。两被告自2008年1月起至今未缴纳相关的物业管理费，原告经催要未果后诉至本院。
以上事实由原告提供的《南京市积善新寓住宅小区物业服务合同》、《南京市积善新寓住宅小区物业管理委托合同》、积善新寓小区业主委员会出具的证明、本院调取的房屋产权登记簿以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与南京市积善新寓业主委员会签订的物业管理合同，系双方的真实意思表示，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，应属合法有效，该合同依法对小区全体业主具有法律约束力。被告虽未直接与原告签订相应的物业管理协议，但合同签订后，被告未提出异议，并一直接受原告提供的物业管理服务，故本院认为原告要求被告缴纳拖欠物业费的主张，有事实和法律依据，依法应得到支持。关于滞纳金部分的主张，上述合同中对此有明确的约定，且内容不违反法律规定，故对此主张亦应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永发、潘林于本判决生效之日起十日内向原告润宏公司缴纳拖欠的物业管理费1362.6元及相应的滞纳金（按照每日应交物业管理费万分之五的标准，自2009年1月1日起计算至2012年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款由被告连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 童
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00159号
上诉人（原审被告）吕盛，武穴市广播电视台职工。
委托代理人李炳旺，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张慧姣，武穴市妇幼保健院职工。
委托代理人田雅丽，系张慧姣母亲。
上诉人吕盛为与被上诉人张慧姣扶养费纠纷一案，不服武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、助理审判员宋顺国参加的合议庭，并于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人吕盛的委托代理人李炳旺，被上诉人的委托代理人田雅丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张慧姣与吕盛于2011年6月5日登记结婚。2012年10月，张慧姣经过人工授孕怀孕，在共同生活期间，双方因性格不合时常为家庭琐事产生矛盾。2012年12月2日，双方发生纠纷后一直分居生活。在张慧姣怀孕期间，吕盛未支付张慧姣扶养费。张慧姣系武穴市妇幼保健院临时工，自2012年7月20日起一直未上班，无经济收入。吕盛系武穴市广播电视台职工，月工资基数为1200元。吕盛与前妻于2007年11月19日生育一女吕柯柯，由其抚养。
原审认为，夫妻应当相互尊重，和睦相处，一方生活困难，另一方有抚养的义务。张慧姣在怀孕期间无经济收入来源，吕盛有扶养义务，应当结合其自身经济状况支付张慧姣必要的扶养费。吕盛的月工资基数为1200元，除自身必需的生活费外，还要承担抚养女儿吕柯柯的义务，故对张慧姣怀孕期间的扶养费，按每月500元标准，计算10个月较为恰当。吕盛辩称张慧姣怀孕后的生活费一直由其承担，但未提供证据证实。故判决：限吕盛于判决生效之日起十五日内支付张慧姣怀孕期间的扶养费5000元。
上诉人吕盛不服原审法院上述判决，上诉提出：本人经济困难，无力负担张慧姣要求的扶养费；原审判决确定本人支付张慧姣10个月的扶养费无法律依据；张慧姣是一名护士，一直在其母亲开的诊所上班，每月都有工资报酬，原审判决缺乏事实依据，脱离实际情况，请求二审依法公正判决。
被上诉人张慧姣未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利”的规定，张慧姣怀孕后未上班，也无经济收入来源，吕盛作为张慧姣丈夫，依法应当承担扶养义务。吕盛上诉提出其经济困难，无力扶养张慧姣，以及张慧姣怀孕期间仍有工资收入的诉讼主张，因均未提供证据予以证实，本院依法不予支持。原审根据其工资收入状况，结合张慧姣怀孕期间特殊情况，酌定每月扶养费500元，计算怀孕期期10个月符合实际情况，并无不当。上诉人吕盛的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 廖 刚
代理审判员 宋顺国
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董 欢
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0186号
原告敖德利，男，1964年7月10日出生，汉族。
委托代理人岳婧，天津毅帆律师事务所律师。
原告杨军，男，1949年7月3日出生，汉族。
被告天津市宝山钢材改制有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村京福路与官坑路交口南200米。
法定代表人杨文河。
原告敖德利、杨军与被告天津市宝山钢材改制有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2014年2月13日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告敖德利及委托代理人岳婧、原告杨军到庭参加诉讼，被告天津市宝山钢材改制有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖德利、杨军诉称，2013年10月被告因购买生产原料资金不足向二原告借款，并于2013年10月21日签订抵押借款协议，此后二原告分别依照被告指示向第三人支付材料款共计1207062.8元，被告于2013年12月分两次共计归还二原告材料款132642元，剩余欠款1074420.8元至今未还，原告诉至法院，请求：1.判令被告归还借款1074420.8元；2.诉讼费由被告承担。
被告天津市宝山钢材改制有限公司未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、抵押借款协议，证明双方权利义务关系；
证据二、进料及用款清单，证明被告欠原告借款590893.3元；
证据三、进料及用款清单，证明被告欠原告借款616169.5元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月21日被告与二原告签订抵押借款协议，协议约定，二原告同意借给被告1000000元，用于被告购买生产资料使用。协议签订后，在2013年10月21日至2013年12月7日期间，被告实际累计向二原告借款1207062.8元，用于向第三方购买原料。被告在此期间归还132642元，尚欠1074420.8元至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。双方虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后合理期限内归还借款，被告未偿还借款是本案成讼原因，因此，应承担偿还借款1074420.8元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市宝山钢材改制有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告敖德利、杨军借款1074420.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14470元，减半收取7235元，由被告天津市宝山钢材改制有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2861号
原告：义乌市民主建筑工程公司。
法定代表人：龚英华。
委托代理人：黄春生。
被告：义乌市江东街道五爱经济合作社。
负责人：朱章权。
委托代理人：陈从荣。
委托代理人：周禹翔。
原告义乌市民主建筑工程公司（以下简称民主建筑公司）为与被告义乌市江东街道五爱经济合作社（以下简称五爱合作社）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告民主建筑公司的委托代理人黄春生；被告五爱合作社的委托代理人陈从荣、周禹翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民主建筑公司起诉称，2006年，被告因市政工程建设需要，向社会公开招标该村的1#、2#变压器配电房的建设，经投标，原告取得建设工程施工权，于2006年9月6日根据规定向被告交付了中标押金40000元。2010年原告施工的1#配电房依约竣工，且早已被接收使用，现原告要求被告返还中标押金，请求判令：被告立即返还工程中标押金40000元及相应利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从原告起诉之日开始计算到实际返还之日止）。
被告五爱合作社答辩称，被告的前身是五爱村民委员会，改为经济合作社后现名称至今未变动。该中标押金40000元是对原告中标承建工程全过程包括竣工验收后的保证。原告建设的工程至今未竣工验收，更未交付使用，被告未催促原告交付。该工程施工是否符合合同约定也不得而知，原告要求返还押金缺乏事实与法律依据。请求驳回原告的诉请。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，配电房2010年上半年完工交付给五爱社区，没有验收存在客观原因，由供电局使用至今。工程款未决算，领了一部分，具体金额不清楚。起诉前原告未曾要求退还押金。被告负责人起诉前表示验收合格后工程款和押金一并结算。
原告民主建筑公司为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，收款收据1份（原件），以证明被告收取押金。
证据2，协议书1份（原件），以证明原告中标订立合同。
证据3，义政发（2006）73号文件1份（核对件），以证明五爱村委会等四个村居共同建立了五爱社区居委会，涉案配电房交付是同一主体。
被告五爱合作社的质证意见：
证据1，真实性无异议，押金作为工程施工保证金，应在工程竣工验收合格、交付使用后才能返还。
证据2，真实性无异议，该合同对中标押金未作约定。中标押金应当对工程全过程提供保证，由于双方至今没有结算，工程是否合格也不清楚。原告所主张的工程中标押金不符合返还条件。
证据3，真实性无异议，证明目的有异议。合并是一种辖区行政管理权限的合并，不涉及到这四个村各自作为独立的经济组织对外发生业务所产生的权利和责任。否则原告应当起诉五爱社区居民委员会。五爱社区居委会不能够代表五爱经济合作社履行本案所涉合同的建设工程的交付验收。
被告五爱合作社未向本院提供证据。
案件审理过程中，本院组织双方当事人现场勘查，并对涉案配电房现场拍摄照片1份。
原告民主建筑公司质证认为无异议，可以证明涉案配电房已经投入使用。
被告五爱合作社质证认为没有意见，但不能说明已验收交付。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的规则，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1、2，系原件，被告对真实性无异议，本院确认其证明力。证据3，被告认可其真实性，但无法证明五爱社区居委会与五爱合作社系同一主体，对其证明力不予确认。
本院组织双方至现场勘查拍摄的照片，系本院依职权拍摄，充分反映涉案配电房的已投入使用的现状，确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告五爱合作社的前身为义乌市江东街道五爱村民委员会。
2006年9月6日，原告民主建筑公司向义乌市江东街道五爱村民委员会交纳一标配电房中标押金40000元。次月13日，原告与义乌市江东街道五爱村民委员会签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建江东街道五爱村1#地块配电房土建工程，开工日期以建设单位发出的开工令为准，竣工日期以工程竣工验收之日为准，合同工期总日历天数90天，工程质量标准为合格，合同价款为354621元。后原告依约进行了施工。
审理过程中，本院组织双方当事人现场勘查，涉案配电房已投入使用。
本院认为，本案争议的焦点为中标押金的性质。本案原告交纳中标押金的时间早于双方订立合同的时间，在双方缺乏对中标押金作出约定的情况下，将中标押金视为对合同的履约保证更符合常理，且现根据现场勘查，涉案配电房已完工，由电力部门投入使用，原告完成了标的物的建设并交付，履行了合同主要义务，故中标押金的返还条件已成就，其有权要求返还中标押金并赔偿自起诉之日即2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。被告抗辩无证据证明本案工程已竣工验收交付，原告主张退还中标押金的条件不具备，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道五爱经济合作社于本判决生效后十日内返还原告义乌市民主建筑工程公司中标押金40000元并赔偿利息损失（从2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告义乌市江东街道五爱经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币本诉800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一四年十二月十九日
代书记员 黄 超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第192-4号
原告：刘敬义。
委托代理人：刘冬，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告：河北东方绿树食品有限公司。住所地：河北省深州市大屯乡工业区。
法定代表人：王立军，总经理。
委托代理人：高东立。
被告：深州市东方包装有限公司。住所地：河北省深州市大屯工业区。
法定代表人：陈建民，总经理。
被告：深州东方实业集团有限公司。住所地：河北省深州市大屯工业区。
法定代表人：王立军，总经理。
被告：衡水君德福塑料有限公司。住所地：深州市榆科镇榆林道口路政收费站东侧。
法定代表人：王彩军，总经理。
被告：王彩军。
被告：王立军。
本院在审理原告刘敬义诉被告河北东方绿树食品有限公司、深州市东方包装有限公司、深州市东方实业集团有限公司、衡水君德福塑料有限公司、王彩军、王立军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深州市东方包装有限公司、深州市东方实业集团有限公司、衡水君德福塑料有限公司、王彩军、王立军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘敬义撤回对被告深州市东方包装有限公司、深州市东方实业集团有限公司、衡水君德福塑料有限公司、王彩军、王立军的起诉。
代理审判员 高 光
二０一五年九月十八日
书 记 员 王少珍
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初108号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年10月17日8时许，被告人王某某在西安市灞桥区二炮教工餐厅停车场，用螺丝刀、钳子将被害人马某某的陕A376**黑色本田雅阁轿车右后窗玻璃敲破后钻进车内，盗走副驾驶储物箱内棕色包内的2800元现金。被告人王某某于2015年11月19日主动投案，已向被害人退赔全部经济损失，建议以盗窃罪判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某具有自首情节，已退赔被害人全部经济损失，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初52号
原告郭某某（又名郭某华）。
被告贺某甲。
被告贺某乙。
原告郭某某与被告贺某甲、贺某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告贺某甲、贺某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告贺某甲原系永新县粮食局职工，系同事关系，且关系较好。被告贺某甲及其妻子贺某乙在2009年1月初，多次打电话给原告，称要资金周转向原告借钱。当时原告要交房子的首付，没有立即答应。但后来碍于朋友关系，原告最终同意，并于2009年1月19日在二被告租的房子里拿50000元现金给二被告，被告说要给原告二分的利息，原告说不要，只要其在8月份之前尽快归还就行。当时被告向原告出具了一张借条。但借款到期后，二被告并未如期归还。经过多次催促被告于2009年11月左右（具体时间记不清了，收据在贺某乙处）归还了5000元本金，2013年8月24日归还了5000元本金，2014年1月26日归还了5000元本金，共计15000元。2015年10月前后，原告发现被告的车辆卖了，于是多次打电话给贺某甲，结果打不通，贺某乙也找不到。起诉之前，打通过一次贺某甲的电话，其表示会还钱，但是现在没有钱。为此原告向法院起诉，请求法院判决被告贺某甲、贺某乙归还借款本金35000元，并从2016年3月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（经本院释明，原告主张按年利率6%计算利息）。
原告为支持其主张，提供如下证据：
借条原件，证明二被告于2009年1月19日向原告借款50000元，并约定2009年8月份归还的事实。
被告贺某甲、贺某乙未到庭质证。庭后被告贺某乙表示，对借条无异议。借钱之前是贺某甲给原告打的电话，其没有打；原告交付钱、打借条时，二被告均在场；对借款事实无异议。
本院认为，被告贺某甲、贺某乙经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃质证的权利；被告贺某乙庭后对证据也未提出异议。本院予以确认。
被告贺某甲、贺某乙未到庭答辩，也未提供任何证据。
庭后贺某乙向本院表示，贺某甲现在不在永新，其不能向原告承诺什么，这笔钱也不是二被告用于个人挥霍，而是误投到刘小艳诈骗案中，目前被告的钱也没有追回来。
综合原告举证及本院认证，结合原告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
原告郭某某与被告贺某甲原系永新县粮食局职工，系同事关系。被告贺某甲与贺某乙系夫妻关系。2009年1月初，因资金周转，两被告与原告商议，希望原告借钱给被告。原告于2009年1月19日交付50000元现金给二被告，当场由被告贺某乙书写，以贺某甲、贺某乙的名义向原告出具了一张借条，载明“借条今借到郭某华同志人民币伍万元整。大约八月份归还。此据属实。借款人：贺某甲贺某乙2009.元.19号”。借款到期后，二被告并未如期归还。经过多次催促被告于2009年11月左右归还了本金5000元，2013年8月24日归还了本金5000元，2014年1月26日归还了本金5000元，共计15000元。后又经多次催款，被告以没钱为由，未归还余款。为此原告向法院起诉，请求法院判决被告贺某甲、贺某乙归还借款本金35000元，并从2016年3月5日起至还清之日止按照年利率6%支付利息。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告向二被告给付款项后，被告方向原告出具了一张50000元借条，双方形成了明确的民间借贷法律关系。二被告未按约定归还原告借款本金35000元，系违约，依法应承担违约责任。二被告系夫妻关系，以资金周转为由共同向原告借款，应认定为夫妻共同债务。故原告主张要求二被告归还借款本金35000元，并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某甲、贺某乙于本判决生效后三日内共同归还原告郭某某借款本金35000元，并从2016年3月5日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，适用简易程序本院减半收取337.5元，由被告贺某甲、贺某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李璇
二〇一六年三月八日
书记员 曹婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00278号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年4月6日因涉嫌犯故意伤害被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月20日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
辩护人朱五星，安徽治邦律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王一平、被告人王某甲、被害人王某丁以及诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日9时许，被告人王某甲与其姐姐王某丁在武店镇菜市因摆摊发生纠纷，双方发生争吵、厮打，后双方厮打倒地，王某甲骑在王某丁身上，用手按住王某丁胸部致其双侧血胸、双侧肺挫伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，王某丁损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王某甲与被害人王某丁达成了民事赔偿协议，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、王某乙、孙某、王某丙、王从美的证言、被害人王某丁的陈述、受案登记表、凤阳县公安局武店派出所证明、凤阳县第一人民医院疾病证明书、住院病案首页、出院小结、凤阳县人民医院检验、检查报告单、中国人民解放军第一二三医院诊断证明书、CT报告单及住院病案、病历、超声诊断报告单、解放军第一二三医院医学影像中心CT检查报告书、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单、蚌埠医学院第一附属医院医学影像会诊报告单、凤阳县公安局（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）39号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、方位示意图、照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出被告人王某甲系自首的意见，经审查认为，被告人王某甲的行为不符合自首的构成要件，故不予采纳。对辩护人提出被害人有过错的意见，经审查认为，认定被害人有过错证据不足，故对辩护人的意见不予采纳。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，与被害人达成调解协议，且得到对方的谅解，具有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人要求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00278号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人蒋某，男，1974年10月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被凤台县公安局取保候审，同年7月20日被凤台县人民检察院取保候审。同年8月5日被凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人王新，安徽新建律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2015]227号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年6月7日14时许，被告人蒋某驾驶无号牌普通两轮摩托车沿省道308线行驶至凤台县顾桥镇凤台县公安局交通管理大队四中队附近路段时，因怀疑皖A×××××大客车刮到其所驾驶的摩托车，与该客车驾驶员发生争执，后客车驾驶员报警，顾桥派出所民警出警并经初查后发现蒋某涉嫌酒后驾驶机动车，于是将蒋某移交凤台县公安局交通管理大队处理。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，蒋某血液中酒精含量为263.8㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人张某等人证言；2、辨认笔录；3、被告人蒋某的供述；4、受案登记表及驾驶人信息查询表；5、安徽理工司法鉴定中心鉴定意见；5、现场照片及血样提取登记表；6、光盘、视频截图及情况说明；7、户籍证明、查获经过等。据此，公诉机关认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法对被告人蒋某予以判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人蒋某当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月7日14时许，被告人蒋某驾驶无号牌普通两轮摩托车沿省道308线行驶至凤台县顾桥镇凤台县公安局交通管理大队四中队附近路段时，因怀疑皖A×××××大客车刮到其所驾驶的摩托车，与该客车驾驶员发生争执，后客车驾驶员报警，顾桥派出所民警出警并经初查后发现蒋某涉嫌酒后驾驶机动车，于是将蒋某移交凤台县公安局交通管理大队处理。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，蒋某血液中酒精含量为263.8㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、江某、林某的证言，辨认笔录，受案登记表，血样提取登记表及现场照片，安徽理工司法鉴定中心[2015]酒检字第0577号检测报告书，驾驶人信息查询结果单，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人蒋某查获情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋某的辩护人辩护提出，被告人蒋某当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年10月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1004-1号
申请执行人山西三一晋湘工程机械有限公司，住所地：山西省太原经济技术开发区管委会206室。
法定代表人张伟，董事长。
被执行人毋杨富。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第961号民事判决书，于2014年8月15日依法向被执行人毋杨富发出了恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人山西三一晋湘工程机械有限公司货款900000元及违约金150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费7125元、财产保全费5000元、执行费12900元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人毋杨富所有的晋K×××××三一牌SY5313THB混凝土泵车壹台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩军
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00700号
申请人：樊世宽，男，1965年2月20日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：缪忠明，男，1969年7月25日出生，汉族，住桐城市。
申请人樊世宽与被执行人缪忠明民间借贷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人缪忠明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人缪忠明履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第00700号申请人:樊世宽,男,1965年2月20日出生,汉族，住桐城。被执行人:缪忠明,男,1969年7月25日出生,汉族，住桐城市。申请人樊世宽与被执行人缪忠明民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人缪忠明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人缪忠明履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01146号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一五年十二月二十四日书记员  孙媛媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第273号
上诉人（原审被告）河南金鸡保温容器有限公司。住所地：新乡市宏力大道西段60号。
法定代表人李正彬，董事长。
委托代理人马利东、韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪清霞，系河南金鸡保温容器有限公司职工。
委托代理人贾士祥，河南天煜律师事务所律师。
上诉人河南金鸡保温容器有限公司（以下简称金鸡公司）因与被上诉人倪清霞健康权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月，倪清霞到金鸡公司工作。2010年10月30日晚十点左右，倪清霞在车间工作时被同厂职工姜燕东酒后用锐器砍伤。姜燕东将倪清霞砍伤后自杀，经抢救无效死亡。倪清霞受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗48天，花去医疗费59552.05元。2012年8月10日，倪清霞向新乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，新乡市人力资源和社会保障局于2012年9月3日作出编号为2012003号不予受理案件决定书，以超过1年期限为由，不予受理。本案诉讼中，根据倪清霞申请，原审委托河南新医法医临床司法鉴定所对倪清霞进行伤残等级鉴定。2013年4月20日，河南新医法医临床司法鉴定所出具豫新医司鉴所（2013）临鉴字第027号司法鉴定意见书，结论为倪清霞损伤的后遗症状属于职工工伤八级伤残。另查明：倪清霞与姜燕东二人系恋爱关系。
原审法院认为：姜燕东砍伤倪清霞应受到刑事处罚，因此给倪清霞所造成的经济损失应由姜燕东予以赔偿。姜燕东与倪清霞同系金鸡公司单位职工，由于姜燕东已自杀身亡，作为用人单位是否应承担责任，分析如下：从倪清霞起诉的事实和理由，可以看出倪清霞是基于与金鸡公司间存在的劳动关系，进而主张侵权法上的安全保障请求权，其实质是借劳动关系中的安全保护义务来追究金鸡公司的侵权责任，对倪清霞权利行使的正当性，可用请求权法律基础方法加以判断：1、劳动法上的安全保护权利救济机制。倪清霞与金鸡公司间确实存在劳动法律关系，如倪清霞所受人身侵害同时具备“于工作时间内、因工作原因、在工作场所”三要件，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的赔偿救济兼得模式，倪清霞既可以对侵权人提起民事侵权赔偿诉讼，请求侵权人承担民事赔偿责任，又可依《工伤保险条例》规定经工伤认定后，向工伤保险经办机构进行索赔，请求获得劳动赔偿，其权利实现与侵权纠纷的不同之处在于劳动赔偿责任的成立并不以用人单位是否存在过错为必要条件；但此情形下，倪清霞不得直接向人民法院起诉请求用人单位即本案被告承担民事赔偿责任。2、侵权法上的安全保障救济机制。《中华人民共和国侵权责任法》规定违反安全保障义务导致他人损害，应当适用过错责任归责原则；从本案查明事实看，倪清霞受伤的直接原因系姜燕东行凶所致，而引发矛盾的诱因系双方感情原因所导致，使本属生活中的一般性矛盾突然加剧。金鸡公司作为用工单位，应当在其职责范围内，对该单位职工负有安全保障义务。但金鸡公司对该单位工人疏于管理，致使正在工作期间的倪清霞受到伤害，对该案的发生也有一定过错，应承担相应的赔偿责任，以承担赔偿额的40%为宜。倪清霞的损失有：医疗费59552.05元；误工费，倪清霞月工资950元，误工时间从受伤之日2010年10月30日起计算至评残前一日即2013年4月19日，计900天，误工费为28500元（950元／月÷30天×900天）；护理费，认定倪清霞住院期间李明芳1人护理，李明芳月平均工资1600元。倪清霞共住院48天，为2560元（1600元／月÷30天×48天）；交通费根据倪清霞伤情及住院天数，酌定支持500元；残疾赔偿金为122655.72元（20442.62元／年×20年×30％（8级）］；鉴定费及鉴定检查费1800元，系倪清霞合理支出，予以支持；营养费按10元／天计算，为480元（10元／天×48天）；住院伙食补助费按10元／天计算，为480元（10元／天×48天）；以上合计216527.77元。金鸡公司应赔付倪清霞216527.77元的40％，即86611.1元。关于倪清霞主张的精神损害抚慰金，因本案倪清霞所受伤害系第三人所致，现第三人已自杀死亡，故倪清霞要求金鸡公司赔偿其精神损害抚慰金不予支持。原审判决：一、河南金鸡保温容器有限公司于本判决生效后十日内，赔偿倪清霞医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费及鉴定检查费共计86611.1元。二、驳回倪清霞的其他诉讼请求。如果金鸡公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由河南金鸡保温容器有限公司承担。为便于结算，倪清霞预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
金鸡公司上诉称：一、一审认定“金鸡公司对该单位工人疏于管理，致使正在工作期间的倪清霞受到伤害”错误。二、适用法律错误。倪清霞受伤是姜燕东故意伤害所致，属于刑法调整范围，不应适用民法。河南金鸡保温容器有限公司不应成为被告。请求撤销原判，依法改判，驳回倪清霞的诉讼请求。
倪清霞辩称：倪清霞在工作期间，金鸡公司作为用人单位对职工有安全保障义务。金鸡公司疏于管理致使倪清霞在工作期间受到伤害。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：金鸡公司未给倪清霞购买工伤保险。本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：姜燕东与倪清霞同系金鸡公司单位职工，双方因感情原因发生矛盾，姜燕东手持刀具将倪清霞砍伤。姜燕东本应受到刑事处罚并赔偿倪清霞所受损失，但姜燕东在案发时已自杀身亡。本案中，金鸡公司作为用工单位，对本单位职工负有必要的安全教育义务，对职工在工作时间、工作场所内的人身安全负有保障义务。故一审认定金鸡公司对本单位工人疏于管理欠妥，本院予以纠正。另，作为用人单位应该按照相关规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费，也未在事发后积极申报工伤，而金鸡公司没有为倪清霞购买工伤保险致使倪清霞受伤后未得到相应的社会保险救济，故原审判决金鸡公司承担40%的赔偿责任并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1965元，由河南金鸡保温容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一四年五月六日
书记员 张 莹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初133号
原告：刁德新，女，1953年7月28日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：王卫民，男，1954年10月23日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王言彬（被告王卫民之子），男，1980年3月10日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。
原告刁德新与被告王卫民财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁德新委托诉讼代理人解绍婕、被告王卫民委托诉讼代理人王言彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刁德新向本院提出诉讼请求：1、王卫民赔偿其财产损失价值10000元；2、诉讼费用由王卫民负担。事实和理由：原、被告楼上楼下相邻居住。2016年10月30日，因楼上王卫民室内漏水，导致楼下刁德新室内渗水，造成财产损失。但因王卫民拒绝承担赔偿责任，为此，具状法院，请求予以判决。
王卫民辩称，认可刁德新室内渗水造成的财产损失系其室内漏水所致，但经双方协商，刁德新主张损失价值数额过高，双方未能达成一致意见。
刁德新围绕其诉讼请求，向本院提交了刁德新的《房屋所有权证》1份、《国有土地使用证》1份，室内渗水状况的《照片》2张。（上述证据均为复印件）
王卫民对该证据的真实性无异议，本院应当予以确认并在卷佐证。
王卫民未提交证据。
根据刁德新的申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对其室内因渗水浸泡造成的经济损失价值进行评估。2017年5月26日，该公司出具了《价格评估结论书》，评估意见：以2017年4月27日为评估基准日，经济损失价值评估为5856元。
对上述评估意见，王卫民认为其中评估的墙面乳胶漆用量过多；强化地板出现的水浸、裂纹、起鼓、松动，以及门窗木饰板、踢脚线出现的水浸、发霉、变色、起鼓，与该次渗水并无因果关系，系该房屋老化、阳光照射所致；清洁费、垃圾外运费不应列入财产损失的范围。刁德新认为强化地板的面积丈量有误，比实际面积少；评估综合修正系数不应扣除45%。但原、被告双方对上述评估异议，均不申请重新评估或者补充评估。
本院认为，该评估机构系由本院组织双方当事人共同委托，经本院有关部门审查，其评估资质、评估程序并无不当，未有损害当事人合法权益的情形，本院应当予以确认。原、被告双方对评估意见均有异议，但不申请重新评估或者补充评估，依法视为其认可该评估意见。
经审理查明：原、被告楼上楼下相邻居住。2016年10月30日，因楼上王卫民室内漏水，导致楼下刁德新室内渗水，造成房屋顶部、墙面浸泡、发霉，墙皮开裂、脱落，地板膨胀、起鼓，房顶石膏线开裂，门框、窗框变色、变形、膨胀、开裂，木制踢脚线变形、变色、开裂、起鼓，窗台包边起鼓、发霉，大衣橱、壁橱水渍、开裂等财产损失。
刁德新因室内渗水所造成的经济损失，与王卫民协商未果，具状本院。
诉讼中，原、被告双方对上述财产损失的价值未能达成一致意见。根据刁德新的申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对其室内因渗水浸泡造成的经济损失价值进行评估。2017年5月26日，该公司出具了《价格评估结论书》，评估意见：以2017年4月27日为评估基准日，刁德新房屋内因渗水浸泡造成的经济损失价值评估为5856元。为此，刁德新支付评估费2600元。
以上事实，有上述证据，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，王卫民认可刁德新室内因渗水造成的财产损失系其室内漏水所致，对该事实本院予以确认。王卫民侵害了刁德新的民事权益，依法应当承担侵权责任,赔偿刁德新因其室内渗水造成的经济损失。刁德新主张的经济损失10000元，数额过高，应以司法评估数额5856元为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告王卫民于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁德新经济损失5856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费2600元，合计2650元，由被告王卫民负担1852元，原告刁德新负担798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 张翠梅
人民陪审员 臧永梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 周卫艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3190号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#101号房。
法定代表人刘晓春，经理。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人杜雪，女，汉族，1977年4月30日出生，住河南省，系该单位职工。
被告闫书鸣，男，回族，1991年10月31日出生，住河南省卫辉市。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告闫书鸣物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市海派景润物业管理有限公司。称双方已达成庭外和解，故于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市海派景润物业管理有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04563号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告刘杰，男，1988年2月25日出生，汉族。
被告田丽芳，女，1960年3月28日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告刘杰、田丽芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。因涉及它案审理结果，本案中止审理。恢复审理，又于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人徐青，被告田丽芳、刘杰委托代理人幸荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称：2012年12月6日，刘杰驾驶渝ATL1**号小型轿车，沿新农路由巴县中学方向往下河路路口方向行驶至新农路巴南区人民医院大门处，该车驶入道路中心线左侧路面，先后与相对方向行驶的王登权驾驶的无牌号正三路摩托车以及王多琼驾驶的渝A1Y8**小型轿车联系相撞，造成王登权及渝A1Y8**号轿车上乘车人李太余、甄廷棚受伤，三车不同程度受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘杰承担事故全部责任原告根据相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了王登权的抢救费160900元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费160900元。
被告刘杰辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。但刘杰患肾病，没有偿还能力。肇事车辆投保了交强险及商业网三者险，请求追加保险公司作为本案被告，依法承担赔偿责任。
被告田丽芳辩称，因车辆方向助力泵出现问题被送到被告刘杰所在的修理厂去维修。车辆修好后，刘杰主动打电话说将车辆送回，被告表示同意，车辆送回途中发生的本案事故。其它同刘杰答辩意见一致，要求法院依法判决，
经审理查明：2012年12月6日9时许，被告刘杰驾驶渝ATL1**号小型轿车，沿巴南区新农路由巴县中学方向往下河路路口方向行驶至新农路巴南区人民医院大门处，该车驶入道路中心线左侧路面，先后与相对方向行驶的由王登权驾驶的无牌号正三路摩托车以及王多琼驾驶的渝A1Y8**小型轿车连续相撞，造成王登权及渝A1Y8**号轿车上乘车人李太余、甄廷棚受伤，三车不同程度受损的交通事故。2013年1月4日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告刘杰承担事故的全部责任。。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了王登权抢救费160900元。经原告催收，被告未履行偿还义务。
另查明，渝ATL1**号车所有人为被告田丽芳，被告刘杰系汽车修理厂员工，其无偿将车辆送还被告田丽芳时发生了本案交通事故。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交垫付费用偿还通知书、垫付告知书、垫付申请书、抢救费用垫付通知书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故系被告刘杰驾机动车上路行驶未按造作规程安全驾驶造成，经交通管理部门认定，被告刘杰承担事故全部责任。被告刘杰系无偿将被告刘杰维修好的车辆送回时发生的本次交通事故，被告田丽芳未拒绝，故二被告之间形成无偿帮工关系，被告刘杰在从事帮工活动中致人损害，被告田丽芳作为被帮工人，应承担赔偿责任，被告刘杰构成重大过错，应与被告田丽芳负连带赔偿责任。本案交通事故发生后，原告救助管理中心经重庆市第四人民医院申请，已垫付了王登权医疗费160900元。现原告救助管理中心诉请本案事故责任人即二被告偿还垫付款理由正当，本院应予支持。对于二被告提出由交强险及商业三者险保险公司直接赔偿原告的答辩意见，因不符合相关规定，本院不予采纳，二被告可另行与保险公司办理理赔手续。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、最高人民医院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告田丽芳偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的王登权医疗费160900元，被告刘杰负连带责任。限于本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元（立案时缓交），由被告田丽芳承担，被告刘杰承担连带支付责任，限二被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年七月十七日
书记员 齐海涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第253号
原告马怀敏，男，1964年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区凌空一街。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告马怀敏诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马怀敏及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀敏诉称，1、请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。
经审理查明，原告马怀敏系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7-12月份养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。原告于2014年12月15日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期为由，出具了沈西劳人仲不字（2014）851号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）851号《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告马怀敏补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告马怀敏个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告马怀敏补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告马怀敏个人承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李云飞
二〇一五年二月十二日
书记员 崔立群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3778号
原告杭州市萧山进出口贸易有限公司。
法定代表人陈华。
委托代理人阮梅珍、叶虹，浙江天册律师事务所律师。
被告浙江合发实业股份有限公司。
法定代表人王巨明。
原告杭州市萧山进出口贸易有限公司（以下简称进出口公司）诉被告浙江合发实业股份有限公司（以下简称合发公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮梅珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进出口公司诉称：杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行）与被告曾签订《借款合同》、《银行承兑合同》，杭州银行据此向被告发放贷款200万元，并为其承兑汇票250万元，原告为以上债务提供保证。被告未按约履行义务，原告为其向杭州银行代偿。起诉请求法院判令：被告返还原告代偿款450万元，并支付上述款项自2014年12月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告合发公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、《银行承兑合同》、《最高额保证合同》、代偿证明、进账单、业务凭证等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年7月2日，进出口公司与杭州银行签订《最高额保证合同》，约定：进出口公司为合发公司向杭州银行的借款在最高融资余额1650万元范围内提供连带责任保证。
2014年3月10日、4月23日，杭州银行与合发公司签署《银行承兑合同》各一份，杭州银行分别同意承兑合发公司的汇票200万元、50万元。2014年4月18日，杭州银行与合发公司签订《借款合同》，杭州银行据此向合发公司发放贷款200万元，借期至2015年1月19日。
因合发公司未按约履行上述合同项下义务，进出口公司于2014年12月18日代其向杭州银行代偿450万元。本案在审理过程中，原告确认主债务的实际发生金额为4469200元。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《银行承兑合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法应认定有效。连带责任保证的债务人未按约履行债务，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同系主合同的从合同，保证人承担的保证责任应以主合同债务为限，进出口公司庭审中以此为由自愿变更代偿款部分的诉讼请求为4469200元，本院予以准许。合发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江合发实业股份有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山进出口贸易有限公司代偿款4469200元，并支付该款自2014年12月18日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43669元，由浙江合发实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 章筱敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3778号
原告杭州市萧山进出口贸易有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路398号。
法定代表人陈华，该公司总经理。
委托代理人阮梅珍、叶虹，浙江天册律师事务所律师。
被告浙江合发实业股份有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
法定代表人王巨明。
原告杭州市萧山进出口贸易有限公司（以下简称进出口公司）诉被告浙江合发实业股份有限公司（以下简称合发公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮梅珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进出口公司诉称：杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行）与被告曾签订《借款合同》、《银行承兑合同》，杭州银行据此向被告发放贷款200万元，并为其承兑汇票250万元，原告为以上债务提供保证。被告未按约履行义务，原告为其向杭州银行代偿。起诉请求法院判令：被告返还原告代偿款450万元，并支付上述款项自2014年12月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告合发公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、《银行承兑合同》、《最高额保证合同》、代偿证明、进账单、业务凭证等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年7月2日，进出口公司与杭州银行签订《最高额保证合同》，约定：进出口公司为合发公司向杭州银行的借款在最高融资余额1650万元范围内提供连带责任保证。
2014年3月10日、4月23日，杭州银行与合发公司签署《银行承兑合同》各一份，杭州银行分别同意承兑合发公司的汇票200万元、50万元。2014年4月18日，杭州银行与合发公司签订《借款合同》，杭州银行据此向合发公司发放贷款200万元，借期至2015年1月19日。
因合发公司未按约履行上述合同项下义务，进出口公司于2014年12月18日代其向杭州银行代偿450万元。本案在审理过程中，原告确认主债务的实际发生金额为4469200元。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《银行承兑合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法应认定有效。连带责任保证的债务人未按约履行债务，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同系主合同的从合同，保证人承担的保证责任应以主合同债务为限，进出口公司庭审中以此为由自愿变更代偿款部分的诉讼请求为4469200元，本院予以准许。合发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江合发实业股份有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山进出口贸易有限公司代偿款4469200元，并支付该款自2014年12月18日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43669元，由浙江合发实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 章筱敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1050号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人曹宇鹏。2011年7月因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人曹宇鹏犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员王昱入出庭支持公诉，被告人曹宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年5月13日，被告人曹宇鹏与绰号“损友”（在逃）的男子共谋盗窃。当日18时许，二人来到成都市青羊区清溪西路，“损友”在旁边望风，曹宇鹏用钳子将王某某停放在此的捷安特牌自行车（价值3800元）的锁剪断。曹宇鹏正准备将车骑走时被周围群众发现，遂弃车逃跑，在逃跑过程中被抓获。一旁的“损友”趁群众去追曹宇鹏时，将该车窃走。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人曹宇鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人曹宇鹏在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人曹宇鹏对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月13日，被告人曹宇鹏与绰号“损友”（在逃）的男子共谋盗窃。当日18时许，二人来到成都市青羊区清溪西路，“损友”在旁边望风，曹宇鹏用钳子将王某某停放在此的捷安特牌自行车（价值3800元）的锁剪断。曹宇鹏正准备将车骑走时被周围群众发现，遂弃车逃跑，在逃跑过程中被抓获。一旁的“损友”趁群众去追曹宇鹏时，将该车窃走。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，讯问笔录，证人证言，辨认笔录等指控证据。
本院认为，被告人曹宇鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹宇鹏在刑法执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹宇鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年1月13日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对被告人曹宇鹏非法所得予以追缴，退赔被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年十月二十一日
书记员 李卓桐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第485号
上诉人（原审被告）：戴某。
委托代理人（特别授权）：秦某，
上诉人（原审原告）：孙某甲。
委托代理人（特别授权）：侯某。
上诉人戴某与上诉人孙某甲因车辆租赁合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2015）金商初字第127号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9259号
原告：史同备，男，汉族，1968年6月2日出生，住河南省商丘市。
被告：范庆海，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：宋得民（宋德民），男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：翟福民，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。
被告：河南省郑发置业有限公司，住所地：河南省郑州市中原区。
本院在审理原告史同备诉被告范庆海、宋得民、翟福民、徐州匠铸建设有限公司、河南省郑发置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告史同备于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范庆海、宋得民、翟福民、徐州匠铸建设有限公司、河南省郑发置业有限公司银行存款260000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告史同备的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告范庆海、宋得民、翟福民、徐州匠铸建设有限公司、河南省郑发置业有限公司银行存款260000元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告史同备提供的担保物，即位于河南省商丘市梁园区神火大道西侧凯四街南京九商厦4#楼1单元502室房产一套(证号：商丘市房权证2008字第××号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭洪山
二〇一八年二月一日
书记员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9259号之一
原告：史同备，男，汉族，1968年6月2日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。
被告：范庆海，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。
被告：宋得民（宋德民），男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：翟福民，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。
被告：河南省郑发置业有限公司，住所地：河南省郑州市中原区。
委托代理人：乔玉廷，系该公司员工。
本院于2017年12月4日立案受理了原告史同备诉被告范庆海、宋得民、翟福民�徐州匠铸建设有限公司、河南省郑发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙翔宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00182号
申请人：王利旭，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：何奇，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：重庆逸海机车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华西路政府集资楼a幢1-1号。
法定代表人：何奇，经理。
被申请人：黄远琼，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人王利旭以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人重庆逸海机车配件有限公司、何奇、黄远琼采取财产保全措施，担保人马世芳已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆逸海机车配件有限公司、何奇、黄远琼6500**元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封马世芳廖化祥位于重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年十月十六日
书记员 陈巧琳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6111号
原告孙品，男，1971年9月23日生，汉族。
委托代理人陈伟业，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告张洪，男，1971年12月28日生，汉族。
原告孙品诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙品及其委托代理人陈伟业、被告张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙品起诉称，原、被告原来为朋友关系，2012年中旬被告以生意上资金困难为理由向原告借款，原、被告及原告生意上的伙伴第三人金德按被告要求在中国农业银行南亚风情园支行将300000元现金交付给了被告，被告随即将款项存入该银行，并向原告出具了借款300000元的借条。2014年7月31日在被告完全没有还款的情况下，原告要求被告必须在一个月内还清借款，在原、被告双方协商后，被告向原告写下了300000元借条一张和收条一张。被告向原告出具的借条注明还款期限为一个月，但是期限届满被告却以各种理由推脱，不履行还款义务，时至今日已经超过还款日期13个月。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款300000元；被告支付该借款利息18200元。
被告张洪答辩称，对原告的诉讼请求没有意见，原告诉称的都是事实，同意还款以及支付利息。但因为被告的工程还没有完成，资金有困难，无法立即偿还借款。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告是否应立即向原告偿还借款并支付利息。
原告孙品对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借条1份，欲证明被告向原告借款300000元的事实，借款的期限是半年。
二、收条1份，欲证明被告收到原告借款后向原告出具了收条。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告张洪对其答辩主张，未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
被告于2014年7月31日向原告各出具了1份《借条》及《收条》，其中载明了被告借到原告人民币300000元用于家庭急用，借款时间自2014年7月31日起至2014年12月30日止及收到原告现金人民币300000元的相应内容。原告于2015年9月24日以被告未归还借款为由诉至本院，请求判令被告偿还原告借款300000元；被告支付该借款利息18200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对其向原告借款300000元及借款期限为自2014年7月31日起至2014年12月30日止的事实均无异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的借款期限现已届满，原告主张被告返还借款本金300000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付该借款利息18200元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告对原告主张的逾期利息无异议，且原告主张被告支付的逾期利息也未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张洪于本判决生效之日起十五日内返还原告孙品借款人民币300000元及支付利息人民币18200元，共计人民币318200元。
本案诉讼费人民币6073元（原告孙品已预交），减半收取人民币3036.5元，由被告张洪承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告孙品）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨文静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓芝琼
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1235号
原告阮庆峰，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告阮建业，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告阮元荣，男，1941年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告阮庆峰诉被告阮建业、阮元荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮庆峰及被告阮元荣均到庭参加诉讼。被告阮建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮庆峰诉称：2014年5月30日，被告阮建业、阮元荣，因生意需要资金，向原告三次借现金人民币21万元整（币种下同），约定月利息为1.5%，被告仅于2015年12月18日付利息5000元整，后原告多次向被告催讨，被告分文未还，现请求依法判令被告归还借款210000元整，利息至起诉之日为67725元，共计277725元，被告于2015年12月28日付息5000元整，实计272725元整。庭审时变更请求为二被告共同归还借款本金21万元，其中本金12万元自2014年5月30日起、本金9万元自2015年2月28日起至全部还清之日止均按月利率1.5%计息，被告阮建业已归还的5000元在本息中予以抵扣。
被告阮元荣答辩称：被告阮建业系其儿子，其与阮建业确实分三次共向原告阮庆峰借款共计21万元，款项其也有经手，三笔借款均有约定月利率1.5%。
被告阮建业未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告阮庆峰向本院提供以下证据，经分析认证如�：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告阮元荣没有异议。
2.借条三份，意在证明被告阮建业与被告阮元荣于2014年5月30日向原告借款70000元，约定月利率为1.5%；于2014年5月30日向原告借款50000元，约定月利率为1.5%；于2015年2月28日（借条中误写成2015年2月30日）向原告借款90000元，约定月利率为1.5%的事实。经质证，被告阮元荣对三份借条的真实性均没有异议，认为借款90000元的借条中的借款日期，确实误写成“2015年2月30日”，实际应为2015年2月28日，三笔共向原告借款21万元属实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。借款90000元的借条中虽显示借款日期为“2015年2月30日”，但原告已到庭对此作出合理解释，被告阮元荣亦予以认可，故可以认定该份借条的借款日期为2015年2月28日的事实。被告阮建业经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对三份借条真实性予以认定，三份借条均有被告阮建业、阮元荣的签名确认，可以作为本案的定案依据。
被告阮建业、阮元荣未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告阮元荣与阮建业系父子关系。2014年5月30日，被告阮建业、阮元荣共同向原告阮庆峰借款7万元、5万元，两笔共计12万元，双方约定按月利率1.5%计息。2015年2月28日，被告阮建业、阮元荣再次向原告借款9万元，双方仍约定按月利率1.5%计息。时被告阮建业、阮元荣分别出具其签名确认的借条各一份交由原告收执，三份借条均未约定还款期限。2015年12月18日，被告阮建业归还给原告5000元。后原告向被告催讨，二被告拒偿剩余借款本息。2016年3月16日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款及利息。案经审理，因被告阮建业未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告阮建业、阮元荣共同向原告阮庆峰借款21万元，有原告提供的三份借条为凭，被告阮元荣亦不持异议，结合原告庭审陈述，足以认定。被告阮建业、阮元荣应当承担清偿债务的民事责任。双方约定三笔借款均按照月利率1.5%计息，符合法律规定，现原告本金12万元自2014年5月30日起、本金9万元自2015年2月28日起至全部还清之日止均按月利率1.5%（即年利率18%）计息，本院予以照准。因被告阮建业已偿还给原告5000元，故该5000元应依法在本案借款本息中予以抵扣。经本院传票传唤，被告阮建业未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮建业、阮元荣应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告阮庆峰借款本金人民币二十一万元，其中本金十二万元自二○一四年五月三十日起、本金九万元自二○一五年二月二十八日起至本判决指定还款之日止均按照年利率百分之十八计息（被告阮建业已归还的人民币五千元依法在上述借款本息中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5391元�减半收取人民币2695.5元，由被告阮建业、阮元荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐茂仙
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求�款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。