wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1099号
罪犯邹仕银，男，1986年2月19日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年4月28日作出（2009）南刑初字第320号刑事判决，以邹仕银犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，邹仕银等人不服提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）筑刑二终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。其后至2014年9月30日前邹仕银获本院减刑二次，共减刑二年零七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出邹仕银在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯邹仕银减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯邹仕银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2—2015.1月期间获改造积极分子一次；2015.2—2016.1月期间获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯邹仕银在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯邹仕银减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2008年12月26日起至2017年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第764号
罪犯曾武强，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年6月28日作出（2007）南市刑一初字第59号刑事判决，以被告人曾武强犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月17日入监狱服刑。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2012年11月30日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变（减刑后刑期至2027年4月16日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾武强患有××。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分89.5分，获2012年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯曾武强予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料、有南宁茅桥中心医院诊断证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾武强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯曾武强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾武强减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2025年11月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1073号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港港口区渔万路39号。
负责人谭海。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告魏仕清。
被告李镕。
被告防城港市吉祥房地产开发有限公司，住所地防城港市军分区教导队内。
法定代表人刘建华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告魏仕清、李镕、防城港市吉祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回对被告魏仕清、李镕、防城港市吉祥房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回对被告魏仕清、李镕、防城港市吉祥房地产开发有限公司的起诉。
审判员 叶汪绿
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆晨萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1073号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港港口区渔万路39号。
负责人谭海。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告魏仕清，男，1964年10月出生，汉族，住广西军区。
被告李镕，女，1964年7月21日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被告防城港市吉祥房地产开发有限公司，住所地防城港市军分区教导队内。
法定代表人刘建华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告魏仕清、李镕、防城港市吉祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回对被告魏仕清、李镕、防城港市吉祥房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回对被告魏仕清、李镕、防城港市吉祥房地产开发有限公司的起诉。
审判员 叶汪绿
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆晨萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1073号
原告林某甲，男，1978年9月10日出生。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告林某乙，女，1976年9月8日出生。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲以其欲与被告林某乙和好为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某甲负担。
审判员 林勤富
二〇一五年五月二十日
书记员 庄曙新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02973号
原告：王新，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市工业投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：雍凤山，该公司董事长。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈国信，该公司总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：完爱林，男，1969年6月22日出生，满族，住安徽省肥东县。
王新诉合肥市工业投资控股有限公司（以下简称合肥工投公司）、安徽剑桥建设工程有限公司（以下简称安徽剑桥公司）、完爱林劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。王新的委托代理人夏青、合肥工投公司的委托代理人孙广华、安徽剑桥公司的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。完爱林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新诉称：安徽剑桥公司、完爱林拖欠王新劳动报酬4000元未付，于2015年2月17日向王新出具欠条一份。王新多次催要未果，故诉至法院，要求安徽剑桥公司、完爱林支付劳务报酬4000元及起诉之日至款清之日的利息损失，合肥工投公司在未付工程款范围内承担连带责任。王新在诉讼中确认其与安徽剑桥公司存在劳务合同关系，完爱林系履行职务行为，其要求安徽剑桥公司支付劳务报酬及利息损失，合肥工投公司在未付工程款范围内承担连带责任。
合肥工投公司辩称：王新诉请该公司承担连带责任没有事实和法律依据。该公司与王新之间既无合同关系，又无劳务关系；该公司与完爱林无任何法律关系，完爱林向王新出具欠条与该公司无关。王新无证据证明自己是实际施工人，其证据仅能证明其为安徽剑桥公司提供劳动。涉案工程未进行决算。综上，请求法院驳回王新的诉请。
安徽剑桥公司辩称：该公司不是适格被告，王新诉请该公司支付劳务报酬没有事实和法律依据。本案属于劳务合同纠纷，王新的证据证明与其形成劳务关系的是完爱林，完爱林拖欠劳务报酬并出具欠条，用工主体及拖欠报酬的主体均为完爱林，与该公司及合肥工投公司无关。综上，请求法院驳回王新的诉请。
完爱林未作答辩。
本院审理查明的事实如下：2012年，合肥工投公司将合肥市建材一厂拆迁安置小区幼儿园、地下车库工程发包给安徽剑桥公司，双方签订了《建设工程施工合同》。该合同记载，安徽剑桥公司委派完爱林作为现场项目负责人。在工程施工过程中，完爱林雇佣王新担任资料员。工程施工结束后，完爱林与王新结算劳务报酬，完爱林签字复核的欠薪统计表记载，王新在该项目中的工资总额为16000元，已付12000元，剩余4000元未付。2015年2月17日，完爱林向王新出具欠条一份，确认尚欠王新资料员工资款合计30000元（包括五十中工地和建材一厂工地）。因王新对上述劳务费催要未果，遂于2015年8月诉至本院，要求判如所请。另，涉案工程已全部施工完毕并交付使用，尚未进行工程决算审计。
上述事实，由王新提交的建设工程施工合同、欠条、欠薪统计表、民事判决书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：王新主张合肥工投公司将涉案工程发包给安徽剑桥公司、安徽剑桥公司的项目负责人完爱林雇佣王新担任资料员，并提交了建设工程施工合同（复印件）及完爱林出具的欠条、欠薪统计表。虽然合肥工投公司及安徽剑桥公司均不认可上述证据，但两公司均确认自己分别是涉案工程的发包方和承包方，两公司理应提交但均未提交涉案工程的施工合同，特别是安徽剑桥公司作为工程承包方，对涉案工程的具体施工情况具有举证责任。合肥工投公司及安徽剑桥公司无任何证据推翻王新提交的建设工程施工合同及欠条、欠薪统计表，故本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。上述证据能够证明合肥工投公司将涉案工程发包给安徽剑桥公司、安徽剑桥公司的项目负责人完爱林雇佣王新担任资料员的事实。完爱林雇佣王新及其出具欠条、欠薪统计表的行为系履行职务行为。王新接受安徽剑桥公司的雇佣，向其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。王新提供劳务后，安徽剑桥公司应及时向其支付相应劳务报酬。王新提交的欠条、欠薪统计表能够证明安徽剑桥公司尚欠其劳务费4000元未付，故对王新要求该公司支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。安徽剑桥公司拖欠劳务费，王新向该公司主张起诉后的劳务费利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
至于王新主张合肥工投公司在未付工程款范围内承担连带责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，与王新存在劳务合同关系的是安徽剑桥公司，王新没有证据证明合肥工投公司与其存在法律关系，亦没有证据证明该公司尚欠其劳务费，故其要求该公司支付劳务费及利息损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽剑桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王新支付劳务费4000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月11日计算至实际支付之日）；
二、驳回王新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由安徽剑桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二０一五年十二月七日
书记员 王 盼
附：本案依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第660-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路11号。
负责人：张建国，行长。
被执行人朱远法，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商民初字（西集）第217号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人朱远法发出执行通知书，责令被执行人朱远法履行义务，但被执行人朱远法至今未履行，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱远法在山东台儿庄农村商业银行股份有限公司邳庄支行904×××22帐户内存款15946.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 剑
二〇一五年三月六日
书 记 员 任衍民
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1648号
原告:王绍伯，男，1956年5月24日出生，汉族。
委托代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。
法定代表人：夏鹏，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告王绍伯与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员唐秀琴适用简易程序并于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王绍伯的委托代理人张德才、张先才，被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍伯诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告122316元。被告于2014年9月27日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款122316元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告双河煤业公司辩称：原告王绍伯原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。
经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告王绍伯与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年9月27日，原告（王绍伯，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（王绍伯）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为122316元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有王绍伯的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付16515元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金122316元，并从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。
另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。
上述事实有当事人陈述、借款协议、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）王绍伯和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款122316元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王绍伯的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交1373元，实际收取1373元，由原告王绍伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐秀琴
二〇一六年五月三十日
书记员 曾子健
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1648号原告:王绍伯，男，1956年5月24日出生，汉族。委托代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告王绍伯与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员唐秀琴适用简易程序并于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王绍伯的委托代理人张德才、张先才，被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍伯诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告122316元。被告于2014年9月27日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款122316元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。被告双河煤业公司辩称：原告王绍伯原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告王绍伯与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年9月27日，原告（王绍伯，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（王绍伯）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为122316元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有王绍伯的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付16515元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金122316元，并从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、借款协议、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）王绍伯和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款122316元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王绍伯的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交1373元，实际收取1373元，由原告王绍伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  唐秀琴二〇一六年五月三十日书记员  曾子健
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0148号
原告郭雨，居民。
被告施洪飞。
原告郭雨与被告施洪飞民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年1月20日指定本院管辖，本院于同年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭雨到庭参加诉讼，被告施洪飞下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，其未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭雨诉称，2013年5月24日，被告施洪飞以经营需要资金为由，向原告借款100000元，约定月息3分，借期不超过两年，按月结息。借款后，被告未能履行承诺，只给付过一个月利息3000元，后就无法与其取得联系。现请求法院判决被告立即归还借款100000元，并从2013年6月25日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。
被告施洪飞未应诉、答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告施洪飞向原告出具一份借条，载明：今借到郭雨现金人民币壹拾万（￥100000.00）整，月息叁分，借期不超过贰年，按月结息。借款人施洪飞2013年5月24日。据原告称，被告按月利率3分给付其一个月利息3000元。后被告未能按月结息还款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《合同法》第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”由于借款人施洪飞未能按约结息还款，且在借款后离家出走、去向不明，应当认定其以自己的行为表明不履行偿还借款义务，属于默示的预期违约，因此原告可以在借款合同约定的还款期限届满之前要求借款人承担还款责任。因此对原告要求被告施洪飞归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张从2013年6月25日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，本院亦予以支持，但被告已给付的一个月利息3000元，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过的950元应在本金中予以冲减。被告施洪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施洪飞于本判决生效后十五日内归还原告郭雨99050元及利息（以99050元为本金，自2013年6月25日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告施洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐冬红
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年八月十七日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3632-1号
申请执行人孙超，男，1973年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人孙振，男，1970年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王立兰，女，1971年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人孙超与被执行人孙振、王立兰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年10月20日作出的（2015）邳民初字第3851号民事判决书：一、孙振、王立兰于本判决生效之日起十日内偿还孙超借款本金8万元及利息（分别以2万元、3万元、3万元为本金，按照月息2%，分别从2005年5月10日、2008年5月5日、2010年8月10日起计算至实际给付之日止）。二、孙振、王立兰于本判决生效之日起十日内偿还孙超欠款本金12万元。案件受理费收取3193元、保全费1520元，由孙振、王立兰负担。
因被执行人孙振、王立兰未按生效法律文书所规定的义务,申请执行人孙超向本院申请强制执行。执行过程中，本院根据申请执行人的申请对被执行人所有的房地产进行评估,并送达双方当事人;通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人可供执行的车辆;通过国土部门查询，没有查询到被执行人的土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于评估、拍卖被执行人所有的房地产所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3632号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年七月十二日
书记员 张苗苗
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更619号
罪犯郭涛，男，1995年8月3日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）忻中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人郭涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金2000元。被告人郭涛不服提出上诉，山西省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）晋刑二终字第160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭涛服刑期间，于2015年7月21日被本院裁定减刑有期徒刑一年。山西省未成年犯管教所于2017年8月11日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关山西省未成年犯管教所刑罚执行科干部高琳、原宏，监区管教干部王雁伟，检察机关山西省太原西峪地区人民检察院检察员胡旭东、贺军等出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭涛在服刑期间，于2015年3月至2017年2月获得监狱表扬4次，确有悔改表现，并有罪犯奖惩审批表等予以证明。
经审理查明，罪犯郭涛在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年3月至2017年2月获得监狱表扬4次，并赔偿附带民事诉讼原告人6万元、缴纳罚金2000元。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罚没款收据等。
本院认为，罪犯郭涛在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑九个月。
（刑期从2011年5月28日起至2021年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺军
审 判 员 孙 鹏
审 判 员 王 宏
二〇一七年九月八日
法官助理 张志刚
书 记 员 李晶晶
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第28号
上诉人（原审被告）沙跃启，临沂市兴鲁橡胶厂法定代表人。
被上诉人（原审原告）刘倩，居民。
委托代理人王振，居民。
原审被告临沂市兴鲁橡胶厂，住所地临沂市兰山区解放路与工业二路交汇处向北1000米路东。
法定代表人沙跃启，厂长。
上诉人沙跃启因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告临沂市兴鲁橡胶厂于2009年1月5日、2009年9月3日分别向原告刘倩借款120000元、56000元，并出具收据两份。收据当中载明了借款利息为年利息百分之二十。2009年11月17日，被告沙跃启向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明：今借现金壹万元整。上述借款共计186000元，其中被告临沂市兴鲁橡胶厂偿还6000元，因剩余借款18万元经原告多次催要未果，引起诉讼。
原审认为，被告临沂市兴鲁橡胶厂向原告刘倩借款176000元的事实、以及被告沙跃启向原告刘倩借款10000元的事实，有被告临沂市兴鲁橡胶厂为原告出具的收据两份、以及被告沙跃启向原告出具的借条一份予以证实。被告临沂市兴鲁橡胶厂的法定代表人沙跃启、被告沙跃启经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本院对事实的认定。原告提交的上述证据对证明被告临沂市兴鲁橡胶厂欠其借款176000元及被告沙跃启欠其借款10000元的事实具有证明力，对此本院予以确认。原告据此要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。其中，被告临沂市兴鲁橡胶厂向原告借款时约定借款利息为年利率20%，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持，其偿还的6000元应按出具收据的时间次序从中予以扣减；另外，被告沙跃启向原告借款时没有约定借款利息，应视为不支付利息，该笔借款没有约定还款期限，但自原告起诉之日起，应按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率赔偿原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告临沂市兴鲁橡胶厂于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款170000元及利息（利息按年利率20%计算。其中114000元的利息自2009年1月5日起算，另56000元的利息自2009年9月3日起算，均计算至实际履行完毕之日止）。二、被告沙跃启于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款10000元及利息（利息自2012年7月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。案件受理费1950元（已减半收取）、财产保全费1520元，共计3470元，由被告临沂市兴鲁橡胶厂负担3277元、由被告沙跃启负担193元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人沙跃启上诉请求撤销一审判决，把剩余款判回。其上诉理由是：一审认定事实错误。上诉人于2009年分两次向被上诉人借款30000元无利息，被上诉人在一审中仅提供1万元借据，未提供2万元借据，于实况不符。被上诉人于2010年因有急事从上诉人处共支取现金7万元，并写收条。
被上诉人刘倩答辩称，借款事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明事实与一审基本一致。另查明，二审中上诉人提供了被上诉人2010年4月16日出具的收到现金7万元的收条。被上诉人对该收条的真实性无异议，但主张是偿还另外两笔借款，一笔是18000元，一笔52000元。
本院认为，上诉人沙跃启2009年11月17日向被上诉人刘倩借款1万元，双方认可，本院予以确认。上诉人主张借款3万元，被上诉人未提供另外2万元借据，因上诉人的该主张不影响被上诉人主张的债权，不影响本案处理，且与本案无关联性，本院不予审查。上诉人主张已偿还7万元，被上诉人不认可，且与被上诉人主张的债权不对应，本院不予采纳，上诉人可另行处理。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3900元，由上诉人沙跃启负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年二月二十六日
书记员 张洪亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3765号
原告上海某某种植专业合作社。
法定代表人朱某某，经理。
委托代理人陆某某，上海某某法律服务所法律工作者。
被告叶某某，女，汉族。
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 褚红梅
二〇一六年五月二十日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初628号
申请人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区。
负责人：张玉梅，行长。
被申请人：滕某某，女，汉族，1978年3月4日出生，住烟台市开发区。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人滕某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人滕某某银行存款769083.80元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滕某某银行存款769083.80元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 王 萌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初628号之二
原告：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：张玉梅，行长。
被告：滕某某，女，1978年3月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告滕某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取5746元、保全费4365元，由原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
代理审判员 王 萌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初628号之一
申请人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区长江路。
负责人：张玉梅，行长。
被申请人：滕某某，女，1978年3月4日出生，汉族，住烟台市开发区。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人滕某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日依法做出（2017）鲁0691民初628号民事裁定书，冻结被申请人滕某某银行存款769083.80元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本案现已撤诉结案。现申请人申请解除对该项财产的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人滕某某名下位于烟台经济技术开发区秦淮河路17号海信慧园西区X号楼XXXX号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘婷婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初932号
原告：荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道39号。
法定代表人：刘珮，总经理。
被告：钱勇，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱黎明，女，系被告钱勇之姐。
原告荆门市留园物业管理有限公司与被告钱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告荆门市留园物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市留园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市留园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市留园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年八月十三日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民特3号
申请人：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
被申请人：孔伟松，男，1974年2月19日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
被申请人：杨晓燕，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人通山农商行与被申请人孔伟松、杨晓燕申请实现担保物权一案，本院于2018年8月2日立案。申请人通山农商行于2018年8月28日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人通山农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人通山农商行撤回申请。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人�法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初909号
原告：叶某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：贾某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告叶某某、贾某某委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省樟树市人。
被告：杨某某，男，汉族，江西省樟树市人。
被告刘某某、杨某某委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告叶某某、贾某某（下称二原告）与被告刘某某、杨某某（下称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告贾某某及二原告的委托代理人漆有亮到庭参加诉讼，二被告的委托代理人熊谭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告虚构其取得了新街镇休闲广场对面的房地产开发权，于2013年7月19日与原告订立一份售房协议，协议约定将其开发的某某广场小区住宅一单元204室面积128平方米出卖给原告，单价为2200元每平米，一次性付清房款总价为279000元；同时约定可以办理土地证、房产证等合法手续。合同订立后，原告向被告支付了购房款279000元，尔后，原告花10余万元装修入住。自2013年开始原告便向被告催促办理产权证，开始被告以各种理由推脱，后来便置之不理，一直到2017年原告到新街镇政府查询得知，原告没有办理土地权属证，没有设立房产开发企业，并在建造时违反规定，没有履行报建手续，无法办理产权证。原告认为，被告出卖的房屋违反《城市房地产管理法》的强制性规定，属于无效合同，被告应承担返还购房款和赔偿损失的法律责任。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求依法确认原、被告于2013年7月19订立的《售房协议》无效；判令被告返还购房款人民币279000元，赔偿原告损失人民币20万元；本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，1、本案被告不是适格被告；2、原告与被告签订的售房协议是双方真实意思表示，合法有效，且原告已经装修入住；3、造成涉案房屋不能办理产权证是新街镇政府的原因，被告已经按规定缴纳了相关费用，并与新街镇政府签订了土地使用权转让合同，取得了涉案房屋的土地权属证，被告不存在过错；4、合同约定被告只负责协助原告办证，并非承诺一定能办证；5、原告主张违约金过高，且没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）被告对原告提供的售房协议、收条的真实性、合法性及关联性均未提出异议，该证据能够证明双方之间存在商品房买卖合同关系，二原告向被告支付了279000元购房款的事实。（二）1、原告对被告提供的国有土地使用权证、成交确认书、国有建设用地使用权转让申请审批表、国有建设用地使用权转让合同的合法性、关联性有异议，认为合�没有签字盖章，没有经过主管部门的审批，不具有法律效力。本院认为，该组证据只能证明案外人刘才保购买了新街镇政府的土地，但刘才保并未取得该宗土地的使用权证，且刘才保跟原告之间不存在合同关系，该组证据与本案没有关联性。2、原告对被告提供的行政事业性收费票据、完税证明的关联性及证明目的提出异议。本院认为，该组证据只能证明案外人刘才保购买了新街镇政府的土地，和刘才保缴费的事实，不能证明刘才保缴费的土地即是本案诉争所涉的土地，故本院对被告该组证据的证明力不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
经本院审理查明，原告叶某某、贾某某在新街镇街上看到售房广告和营销人员的推销后，在售楼小姐带领下被告刘某某、杨某某与二原告一起看房。2013年7月19日，原告叶某某、贾某某与被告刘某某、杨某某签订了一份《售房协议》，该协议约定：一、住宅户型、编号及住房面积。该住宅楼坐落在某某休闲广场西侧。该住宅为一单元204室，户型三室二厅一厨一卫，面积约为128平方米。最终以主管部门实地丈量，按国家规定计算为准。……三、单价及房款。所住房单价为2200元/㎡，总计房款为人民币281600元。四、付款方式。签订合同时一次性付清全部款项279000元。五、甲方负责帮助乙方办理土地证、房产证、契税证，办证费用均由乙方承担。……该协议还约定了其他事项。二被告在协议落款的甲方处签名，二原告在协议落款乙方处签名。协议签订当天二原告向二被告支付了购房款279000元，二被告向二原告出具了一张收条。2014年，原告叶某某、贾某某将房屋装修�入住。在此期间，二原告一直催二被告办理房产证和土地证，但二被告一直说在办理中。后二原告通过了解，二被告并未获得涉案房屋的土地权属证，无法办理产权证，于是原告诉至本院。另查明，案外人刘才保2011年7月6日通过竞拍获得新街镇新政路以西、面积为220.9平方米的一宗国有建设用地使用权。刘才保支付了土地出让金49万元，但该宗土地的使用权至今仍登记在新街镇政府名下。
本院认为，被告刘某某、杨某某在《售房协议》上签名并收取了原告叶某某、贾某某的购房款，二被告是该协议的合同主体，应承担相应的合同义务。依据城市房地产管理法第三十八条第一款第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。被告刘某某、杨某某将未获得土地证、房屋产权证的住房出售给原告叶某某、贾某某，违反�城市房地产管理法的强制性规定，故原、被告双方签订的《售房协议》无效。二被告应将因该协议取得的购房款279000元返还给二原告，并应当赔偿二原告因此受到的损失。但是二原告所主张的20万元损失，因二原告没有提供合法有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告叶某某、贾某某与被告刘某某、杨某某于2013年7月19日签订的《售房协议》无效；
二、由被告刘某某、杨某某在本判决生效后十日内向原告叶某某、贾某某返还购房款279000元；
三、驳回原告叶某某、贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费8485元，由原告叶某某、贾某某承担3543元，由被告刘某某、杨某某承担4942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 漆飞龙
人民陪审员 谢云娥
二〇一八年八月三十日
书 记 员 熊乐平
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3574号
原告王某某
委托代理人包瑛，陕西某某律师事务所律师。
被告高某某
委托代理人卜娟娟，陕西某某律师事务所律师。
被告某某保险股份有限公司西安市中心支公司
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王某某
原告王某某与被告高某某、某某保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称某某西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人包瑛，被告高某某的委托代理人卜娟娟、某某西安支公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年3月24日，被告高某某驾驶车牌号为陕AXXX**号轻厢式货车沿北三环由西向东行驶至草滩八路时，与其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤，造成交通事故。事故发生后其被送往西安凤城医院住院治疗。事故认定被告高某某负事故主要责任，其负事故次要责任。肇事车辆在被告某某西安支公司投保有交强险。现诉至法院请求依法判令被告赔偿医疗费6428.84元、营养费900元、住院伙食补助费240元、护理费4500元、误工费12000元、交通费500元，以上共计24568.84元；判令被告某某西安支公司在保险范围内对其承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，其在本次事故中已为两名伤者共垫付医疗费12130.52元，应由保险公司在保险限额内先行承担责任，不足部分其在合理范围内承担责任。
被告某某西安支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在其公司投有交强险，公司在保险限额内对原告合理的损失进行赔付。
经审理查明，2016年3月24日07时30分许，被告高某某驾驶陕AXXX**号轻型厢式货车沿北三环由西向东行驶至草滩八路时，其货车右前侧与同向原告王某某骑行的陕西省AA55941号“绿驹”牌电动自行车尾部相撞，致原告王某某及电动车乘坐人毛某某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后原告王某某被送往西安凤城医院住院治疗。经诊断为：闭合性颅脑损伤（中型），左颞叶脑损伤，头皮裂伤。2016年4月1日出院，住院8天，产生医疗费7428.84元（其中包含被告高某某垫付的1000元）。出院医嘱：2周后复查头颅CT，病情变化随诊。2016年4月13日，西安市公安局交通警察支队未央大队事故认定书认定被告高某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。经查，肇事车辆陕AXXX**号车在被告某某西安支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另查明，本案中另一伤者毛某某（系本案原告王某某之妻）已向法院起诉，被告某某西安支公司已在陕AXXX**号车交强险医疗费限额内赔付毛某某10000元，本案原告王某某书面放弃交强险医疗费限额内的赔付。被告高某某垫付王某某、毛某某医疗费12130.52元（其中垫付王某某1000元）。庭审中，原告主张其为石材厂员工，误工费按每天100元，误工期限120天，计12000元，二被告辩称原告未提供误工及工作证明，不予认可。原告提交护理人员王康聪收入及误工证明主张其护理损失4500元，被告高某某仅认可住院期间护理损失，被告某某西安支公司辩称护理人员同其调查时不一致并提供调查表一份予以证明，原告不予认可。两被告对原告主张营养费、交通费均持有异议，辩称原告未提供医院医嘱及相关交通费票据。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、诊断证明、住院病案、医疗费票据、护理人员身份证明、保险单、护理人员工作收入证明、刷卡凭证、调查记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照双方的过错承担赔偿责任。本案中，被告某某西安支公司作为被告车辆交强险的承保人，应当在交强险限额内先行赔偿原告损失。原告王某某因此次交通事故造成的损失有：医疗费，依医疗费票据7428.84元，扣除被告高某某垫付的1000元，计6428.84元；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每日30元，计算8天，计为240元；营养费，未有相关医嘱，不予支持；交通费，原告未提交证据，考虑到原告因伤治疗产生的实际交通费用，酌情计为200元；误工费，因原告未提交证据证明其收入状况，参照2015年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220元，误工期限根据原告伤情及医嘱，酌情计为60天，计5536元；护理费，根据原告提供护理人员的平均月工资3000元，护理期限根据原告伤情及医嘱酌情计为30天，计3000元，以上原告损失共计15404.84元。以上交强险医疗费项目下包括医疗费、住院伙食补助费共计6668.84元，因该部分已赔付完毕，故应由被告高某某按照事故主次责任比例70％对原告赔付4668元，剩余30％责任由原告自行负担。以上交强险伤残限额项下包括护理费、误工费、交通费共计8736元，由被告某某西安支公司在交强险伤残限额项下给付原告8736元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕AXXX**号车的交强险责任限额内赔付原告王某某因本次交通事故造成的各项损失共计8736元。
二、被告高某某赔付原告各项损失共计4668元。
三、驳回原告王某某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元（原告已预交），现由被告高某某负担211元，剩余部分由原告自行负担，被告负担部分于上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 盟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第27号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人吴慧芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00027号，依法向被执行人吴慧芬发出执行通知书，责令被执行人吴慧芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第27号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人吴慧芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00027号，依法向被执行人吴慧芬发出执行通知书，责令被执行人吴慧芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 徐燕飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5022号
原告陕西某某农业综合开发有限公司
法定代表人叶中榕。
委托代理人张某某，女，该公司副总，住该公司。
委托代理人吴某某，男，该公司员工，住该公司。
被告贾某某
委托代理人贾某某
原告陕西某某农业综合开发有限公司与被告贾某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西某某农业综合开发有限公司的委托代理人张某某、吴某某，被告贾某某的委托代理人贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西某某农业综合开发有限公司诉称，被告系经营种子销售的个体经营者，于2014年6月30日入驻其尚处于试营业阶段的农资市场8排6号。入驻当天即6月30日晚市场发生火灾，其认为被告使用其房屋有合理使用并保障安全的义务，但被告未履行该义务，造成其经济损失应承担赔偿责任。现诉法院请求依法判令被告向其赔偿火灾损失325811.27元；本案诉讼费由被告承担。
被告贾某某辩称，原告所述不实，其入住被告开发的市场时间为2014年6月28日，另火灾是从该市场8排4号起火而并非其所在的8排6号，起火原因系原告市场线路问题引起，其不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月28日，被告入驻原告开发的位于石化大道与罗高路十字欧凯农林物资市场8排6号从事种子销售。2014年6月30日晚市场发生火灾，造成市场内8排4号、5号、6号、7号四户不同程度受损。另查，火灾发生时被告不在现场，其于2014年6月30日下午15时左右离开所承租的6号商铺。火灾发生后，原告将市场电线线路由铝制电线更换为铜质电线，并对受损商铺进行修复产生相关费用。经本院向公安消防部门核实，当天未有该起火灾相关情况记录。审理中，原、被告对发生火灾事实均无异议，原告称火灾发生后有人报警，因市场消防设施齐备，消防队赶赴现场时火情基本已控制，故消防部门未出具火灾事故认定书。庭审中，原告为证明其主张向法庭提交损失清单及相应票据，证明火灾发生后，其对市场进行修复产生的费用共计325811.27元。被告对该证据不予认可，辩称火灾并非其引起，其不应承担责任。另原告主张的该费用系市场整排修复费用，而非被告所在门面修复的费用。被告向法庭提供以下两组证据：1、入住确认单，证明其入驻原告市场时间为2014年6月28日。2、证人证言两份，证明火灾原因系原告线路问题所致。原告对第一组证据真实性无异议，对第二组证据不予认可，辩称两名证人发生火灾时并不在现场，不能证明火灾原因系线路问题引起。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有入驻确认单、损失清单及相应票据、证人证言、调查笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未尽到合理使用房屋义务引起火灾造成其经济损失，仅提供证据证明其受损情况，未提供证据证明火灾系被告未合理使用房屋引起，原告提交证据不足以证明其主张，故对原告主张被告赔偿其因火灾产生的经济损失325811.27元的诉讼请求不予支持，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某某农业综合开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6187元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖 盟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保170号
申请人：江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司，住所地：高安市蓝坊镇赵家山。
法定代表人：涂劲松，该公司经理。
被申请人：ＸＸ程，男，1986年12月14日出生，汉族，重庆涪陵人，住重庆市涪陵区。
申请人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司于2018年08月14日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人ＸＸ程租赁的申请人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车或冻结其银行存款23万元整，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
查封、扣押涂劲松担保财产奥迪牌小型轿车赣Ｃ×××××号。
查封、扣押被申请人ＸＸ程租赁的申请人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车或冻结其银行存款人民币23万元整。
案件申请费1670元，由被申请人ＸＸ程负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年八月十五日
书记员 付 英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983财保170号申请人：江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司，住所地：高安市蓝坊镇赵家山。法定代表人：涂劲松，该公司经理。被申请人：ＸＸ程，男，1986年12月14日出生，汉族，重庆涪陵人，住重庆市涪陵区。申请人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司于2018年08月14日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人ＸＸ程租赁的申请人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车或冻结其银行存款23万元整，申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：查封、扣押涂劲松担保财产奥迪牌小型轿车赣Ｃ×××××号。查封、扣押被申请人ＸＸ程租赁的申请人江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车或冻结其银行存款人民币23万元整。案件申请费1670元，由被申请人ＸＸ程负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一八年八月十五日书记员  付 英
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6849号
原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路大唐西市七坊。
法定代表人：于波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卓，男，1995年1月23日出生，汉族，该公司员工。
被告：杨某某，女，1972年9月9日出生，汉族。
原告西安大唐西市物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告西安大唐西市物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由西安西安大唐西市物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 毅
法官助理 任秋玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱容娴
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执703号
申请执行人徐州金马网架有限公司丽水分公司，组织机构代码：58904050-6，住所地丽水市莲都区金汇广场507、508室。
法定代表人：胡世河，执行董事。
被执行人云和皇成国际大酒店有限公司，组织机构代码：68312042-2，住所地浙江省县解放东路南侧迎宾大道西侧。
法定代表人：张伟芬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第664号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人云和皇成国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人云和皇成国际大酒店有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人云和皇成国际大酒店有限公司所有的坐落于浙江省云和县云和镇仙宫大道8号、8-1号、8-2号的房产，房产证号：20××67、20××66、201100028522、20××65，国土证号：云土国用（2011）第01464号、云土国用（2011）第01466号、云土国用（2011）第01467号、云土国用（2011）第017**号；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一六年十二月五日
书记员 肖骏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执703号之二
申请执行人徐州金马网架有限公司丽水分公司。
法定代表人胡世河，执行董事。
被执行人云和皇成国际大酒店有限公司。
法定代表人张伟芬，董事长。
本院在执行（2015）丽云商初字第664号申请执行人徐州金马网架有限公司丽水分公司与被执行人云和皇成国际大酒店有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人申请执行标的85976元，未执行到位标的85976元。执行过程中发现被执行人云和皇成国际大酒店有限公司租金、房产及车辆均被杭州中级人民法院查封，我院已申请参与分配，暂无其他财产可供执行，现申请执行人徐州金马网架有限公司丽水分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执703号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 靖
二〇一七年一月二十二日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执703号之一
申请执行人徐州金马网架有限公司丽水分公司，组织机构代码：58904050-6，住所地丽水市莲都区金汇广场507、508室。
法定代表人：胡世河，执行董事。
被执行人云和皇成国际大酒店有限公司，组织机构代码：68312042-2，住所地浙江省县解放东路南侧迎宾大道西侧。
法定代表人：张伟芬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第664号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人云和皇成国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人云和皇成国际大酒店有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人云和皇成国际大酒店有限公司所有的在丽水丽都酒店管理有限公司的租金人民币88140.64元；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖骏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执703号
申请执行人徐州金马网架有限公司丽水分公司
被执行人云和皇成国际大酒店有限公司,组织机构代码68312042-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00664号，依法向被执行人云和皇成国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人云和皇成国际大酒店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人云和皇成国际大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结云和皇成国际大酒店有限公司(证件号码:68312042-2)在省农信社的20×××＃1的存款人民币85976元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一六年十月十四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执703号申请执行人徐州金马网架有限公司丽水分公司被执行人云和皇成国际大酒店有限公司,组织机构代码68312042-2本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00664号，依法向被执行人云和皇成国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人云和皇成国际大酒店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人云和皇成国际大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结云和皇成国际大酒店有限公司(证件号码:68312042-2)在浙江稠州商业银行的16×××89的存款人民币85976元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一六年十月十四日书记员 廖月秋
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2159号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人许腾飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00857号，依法向被执行人许腾飞发出执行通知书，责令被执行人许腾飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许腾飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许腾飞（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币1550897.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2159号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人陈晓萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00857号，依法向被执行人陈晓萍发出执行通知书，责令被执行人陈晓萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1550897.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2159号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人许勇根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00857号，依法向被执行人许勇根发出执行通知书，责令被执行人许勇根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许勇根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许勇根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币1550897.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2159号申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行被执行人张金娥，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00857号，依法向被执行人张金娥发出执行通知书，责令被执行人张金娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张金娥（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币1550897.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年八月四日书记员  王海鹏
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初62号
原告：杜某军，男，汉族。
原告：田某连，女，汉族。
委托代理人：杜某军，男，汉族，原告杜某军之弟。
被告：邢某刚，男，汉族。
被告：杨某魁，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼。
法定代表人：寇静，任公司总经理。
委托代理人：李霄，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：管彦博，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告杜某军、田某连与被告邢某刚、杨某魁、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜某军、田某连于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其自愿且真实意思的表示，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某军、田某连撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取，由原告杜某军、田某连承担260元。
审判员 冯 蓉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘菲菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14916号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还润通小贷公司借款本金31279.56元；2、ＸＸ支付润通小贷公司到期贷款利息4840.45元（截止到2017年7月8日）；3、ＸＸ支付润通小贷公司逾期利息（以31279.56元为基数，从2017年7月9日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：ＸＸ于2016年7月8日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定ＸＸ向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限12个月，月利率1.7％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但ＸＸ未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：ＸＸ。
贷款本金：40000元。
贷款期限：12个月,自2016年7月8日起到2017年7月8日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为2%，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年8月8日起分12期还清，每期应还本息总额为4013.33元，还款日为每月8日，合计应还本金为40000元，应还利息为8160元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。
贷款发放情况：2016年7月8日，润通小贷公司向ＸＸ指定的银行账户发放贷款本金40000元。
还款情况：ＸＸ向润通小贷公司共计偿还贷款本金8720.44元，支付利息3319.55元。
欠款情况：自2016年11月8日起，ＸＸ未按约还本付息。截至2017年7月8日尚欠润通小贷公司贷款本金31279.56元及利息4840.45元。
本院认为，润通小贷公司与ＸＸ签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向ＸＸ发放了贷款，ＸＸ未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张ＸＸ偿还尚欠的全部借款本金31279.56元，并且支付截至2017年7月8日的到期利息4840.45元以及以借款本金31279.56元为基数，从贷款到期次日起至本息付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金31279.56元；
二、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年7月8日的利息4840.45元；
三、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金31279.56元为基数，从2017年7月9日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费352元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年八月七日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初936号
原告：荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道39号。
法定代表人：刘珮，总经理。
被告：ＸＸ林，男。
原告荆门市留园物业管理有限公司与被告ＸＸ林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告荆门市留园物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市留园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市留园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市留园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年八月一日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保197号
申请人:李倩，女，汉族，1993年8月14日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人李倩与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人李倩于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（20900元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（20900元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人李倩的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（20900元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费229元，由申请人李倩负担。
本裁定立即�始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初300号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：高洋明，男，1987年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告高洋明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告高洋明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年1月29日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年11月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金62280.68元及违约金13056元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告高洋明未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告高洋明未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年1月29日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为宝骏560，融资总额61800元，租赁期限36个月，每期还款租金为2224.31元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以宝骏560为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2016年10月18日办理了抵押登记。被告支付8期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计28期，每期2224.31元，故被告应向原告支付租金62280.68元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高洋明在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金62280.68元；
二、被告高洋明在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担293元，由被告高洋明负担1465元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 宇
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初2322号
原告：张建明，男，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
被告：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。
法定代表人：张和平，系该公司董事长。
原告张建明与被告重庆市京海药业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年9月1日入职被告公司从事销售工作至2017年5月，后因公司管理不善造成不能正常生产，公司管理领导张建文口头通知原告暂时回家等通知，但对原告2017年1月至5月的工资一直拖欠拒不支付。现原告得知企业已无法恢复生产，原告面临失业。因被告经营不善导致企业与原告需终止劳动关系，原告认为合法的劳动关系受法律保护，且原告在工作期间，对原告应当发放的工资也一直拖欠拒不发放。现原告诉至本院，要求判令被告支付原告经济补偿金35000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2008年9月1日入职被告公司，从事销售工作，每月工资3500元。2017年5月，被告因经营困难而停止生产，并通知原告回家等候通知，被告未支付原告2017年1月至5月的工资13216元，也未解除与原告的劳动合同，原告也未向被告申请解除劳动合同。
2017年12月15日，原告与被告经重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了渝梁平劳人仲案字（2017）第238-1号仲裁调解书，由被告在2018年4月15日前支付原告工资13216元。同时，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会以原告未事先将解除劳动合同的理由和要求告知被告为由作出渝梁平劳人仲案字（2017）第238-2号仲裁裁决书，裁决驳回了原告要求被告支付经济补偿金35000元的请求。
原告在向本院提起诉讼后，在诉讼过程中于2018年5月11日向被告发出通知，告知被告因其未及时足额支付劳动报酬要求于2018年5月11日解除与被告公司的劳动合同，被告公司已收到原告通知。
上述事实有原告提供的证据以及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告要求解除与被告的劳动合同，并按照在被告单位工作年限支付经济补偿金，本院予以支持。原告于2008年9月入职被告公司，至2018年5月12日向被告公司提出解除劳动合同，共计9年8个月，被告应当支付10个半月的经济补偿金。原告工资为3500元每月，被告应当支付的经济补偿金应为35000元（3500元/月×10个月=35000元），对原告主张的35000元经济补偿金，本院予以支持。
现依照，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告支付原告经济补偿金35000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 崔彬松
二〇一八年六月二十六日
书记员 王忠美
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初274号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。
负责人：王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：邓细水，男，1987年6月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓细水（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员易胜、严志红组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金409455.23元、利息192425.37元，逾期还款违约金79763.6元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年10月6日），共计681644.2元及从2017年10月7日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年6月25日向原告申请办理信用卡，被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。截至2017年10月6日被告拖欠本金及利息等共计人民币681644.2元，为此，原告起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2013年6月25日向原告申请办理信用卡，双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，合同还约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。截至2017年10月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金409455.23元、利息192425.37元，逾期还款违约金79763.6元，共计681644.2元。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原、被告间就信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金409455.23元、利息192425.37元，逾期还款违约金79763.6元，共计681644.2元（暂算至2017年10月6日），并支付从2017年10月7日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。由于原告提交证据证实截止至2017年10月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金409455.23元、利息192425.37元，逾期还款违约金79763.6元，共计681644.2元，对此，被告未提交证据予以否定，因此，对原告的该主张予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓细水应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支本金409455.23元、利息192425.37元，逾期还款违约金79763.6元，共计681644.2元（暂算至2017年10月6日），并支付从2017年10月7日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10618元，诉讼保全费4095元，合计14713元，由被告邓细水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 易 胜
人民陪审员 严志红
二〇一八年六月七日
书 记 员 罗温声
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6374号
原告：西安市万科物业服务有限公司。
法定代表人：汪楠钦，该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，系陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李某。
原告西安市万科物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告西安市万科物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市万科物业服务有限公司自愿负担。
审判员 金 岩
二〇一八年八月七日
书记员 韩瑞云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21794号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓玲，该公司员工。
被告：魏兵。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告魏兵物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年八月二十七日
书记员 况欢欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21438号
原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，董事长。
委托诉讼代理人：雷宏，该公司员工。
被告：刘家岳。
原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告彭铭物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月3日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十八日
书记员 李霜霜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21432号
原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，执行董事。
委托诉讼代理人：雷宏，该公司员工。
被告：王晓彬。
原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告王晓彬物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月2日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年八月二十七日
书记员 况欢欢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4372号
原告:张仁党，男，1962年7月15日出生，汉族，村民，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：刘莉容，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。
被告：黎腊全，男，1991年12月1日出生，汉族，村民，住贵州省桐梓县。
被告：南安市水头镇梁军群工艺品店（系个体工商户），住所地福建省泉州市南安市水头镇巷内村蓬达92号，统一社会信用代码92350583MA31KKYU9。
经营者：梁军群。
被告：太平财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区北门城北路金碧大厦6楼，统一社会信用代码91350500782155946R。
负责人：林栽耀。
本院在审理原告张仁党与被告黎腊全、南安市水头镇梁军群工艺品店、太平财产保险有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张仁党于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁党在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张仁党提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁党撤回起诉。
案件受理费4040元，减半交纳2020元（原告已预交），由原告张仁党负担。
审判员 丁忠林
二〇一八年六月二十八日
书记员 熊志宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保171号
申请人：凌丹凤，女，汉族，1983年8月12日出生。
委托诉讼代理人：张超。
委托诉讼代理人：吉淼。
被申请人：马蕊，女，汉族，1972年3月15日出生。
被申请人：王伟，男，汉族，1978年1月20日出生。
申请人凌丹凤于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马蕊、王伟名下财产采取保全措施，并于2018年7月2日向本院提交陕西鼎力诉讼保全担保有限公司价值78.3万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人马蕊、王伟名下价值70万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年七月二日
书记员 赵 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6817号
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区，统一社会信用代码：916108933054430808。
法定代表人李岩，系该公司负责人。
委托代理人白海艳、高原，陕西东源律师事务所律师。
被告朱某。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。在审理过程中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林分公司承担。
审
审判员 刘晓静
二〇一八年七月二十六日
书记员 薛亚伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪、李盛平，该行员工。
被告：邹菊平，男，1986年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告邹菊平银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告邹菊平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币6980.12元、利息1516.12元，共计人民币8496.24元（自2016年11月11日起至2017年12月5日止，后续利息按领用合约计�；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年11月11日开卡消费，截止至2017年12月5日，被告贷记卡透支额人民币6980.12元、利息1516.12元，共计人民币8496.24元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
邹菊平未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、邹菊平身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、驾驶证、照片、交易明细复印件等证据，邹菊平经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，邹菊平在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、邹菊平应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。邹菊平表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年11月11日开卡消费，截止至2017年12月5日，邹菊平贷记卡透支额6980.12元、利息1516.12元，共计8496.24元，邹菊平未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与邹菊平签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2016年11月11日起至2017年12月5日止，邹菊平在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额6980.12元、利息1516.12元,共计8496.24元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求邹菊平支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
邹菊平在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额6980.12元、利息1516.12元，共计8496.24元〔自2016年11月11日起至2017年12月5日止，后续利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）计〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邹菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李丹阳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初925号
原告：荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道39号。
法定代表人：刘珮，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周美云，湖北中科律师事务所律师。
被告：刘春枝，女。
原告荆门市留园物业管理有限公司与被告刘春枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告荆门市留园物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市留园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市留园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市留园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年八月十日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾