wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初752号
原告：朱某某，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，住本村。
委托诉讼代理人：南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告：王某某，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，山东省冠县人，住本村。
被告：冠县振飞物流有限公司，住所地冠县冉子路东首冠科实业院内。
法定代表人：郝腾腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝孟雨，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告朱某某与被告王某某、冠县振飞物流有限公司（以下简称振飞物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朱某某及其委托诉讼代理人南德芹、被告振飞物流公司的委托诉讼代理人郝孟雨、被告保险公司的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告损失共计90000元；2.判令被告王某某、振飞物流公司在保险限额外承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日4时10分许，被告王某某驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿文大线由北向南行驶，驶至赵官寨村路段时，与前方同向行驶由李明忠驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车追尾相撞，致造成李明忠及冀Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人孟庆山、朱正海、朱某某四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记的车主为振飞物流公司，且在被告保险公司分别投有交强险和商业三者险，故原告诉至本院，请求被告赔偿原告各项损失共计90000元。
被告振飞物流公司辩称，其对事故发生的真实性无异议，且（2017）冀0433民初1220号民事判决书已经确认涉案车辆证件齐全、合法有效，对该车的保险情况也已进行确认。为确定保险标的损失而产生的鉴定费及诉讼费用应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间，被告保险公司同意在保险责任限额内赔偿原告合法的损失。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告王某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告振飞物流公司及保险公司对原告提交的临西华西医院的8张门诊专用票据有异议，认为非正规单据，无该医院的病历，诊断证明书无治疗时间及出具时间，不符合证据的形式。本院认为，该组证据的日期与本次事故存在关联性，载明的内容客观真实，并加盖有临西华西医院的门诊收费章，诊断证明是加盖有临西华西医院章，故本院改组证据予以确认。2、被告振飞物流公司及保险公司对原告提交的临清市先锋路福安康老年人残疾人病人用品专营店的收款收据4份有异议，认为该收据非正规票据，没有客户名称。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该证据不予认可。3、被告振飞物流公司及保险公司对司法鉴定意见书中的误工期限有异议，根据原告的伤情，按照三期的规范，其误工期限不应超过120天。本院认为，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构出具，程序合法，被告保险公司虽提出异议，但未提供其他足以反驳的证据，故本院对该证据予以确认。4、被告振飞物流公司及保险公司对原告朱某某及护理人员朱学光的误工证明和工资发放表有异议，认为原告未提交劳动合同、发放工资的银行流水，不能证实误工损失。本院认为，原告应提交上一年度的工资收入情况，故本院对该证据的证明目的不予确认。5、被告振飞物流公司及保险公司对原告提交的交通费单据有异议，认为该证据不能证实与本次事故存在关联性，被告认可交通费300元。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该组证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日4时10分许，被告王某某驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿文大线由北向南行驶，驶至赵官寨村路段时，与前方同向行驶由李明忠驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车追尾相撞，致造成李明忠及冀Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人孟庆山、朱正海、朱某某四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告王某某负事故的全部责任，李明忠、孟庆山、朱正海、朱某某四人均无责任。
原告受伤后，先后在馆陶县人民医院住院治疗16天，聊城市第二人民医院华美院区住院治疗17天，共支付医疗费40194.05元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心认定，原告的误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为一人（住院期间2人）。
另查明，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记的所有人为振飞物流公司，在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保人，依法应在交强险责任限额内、商业三者险依侵权过错比例责任限额内，对原告的损失进行赔偿。经确认原告的损失为：1、医疗费40194.05元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为100元/天×33天=3300元。3、营养费依据鉴定机构的意见确定为30元/天×60天=1800元。4、误工费参照本院所在地上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算为21987元/年÷365天×180天=10842.9元。5、护理费参照本院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算为35785元÷365天×（33×2+27）天=9117.82元。6、交通费酌情认定300元。7、鉴定费1200元。以上共计66754.77元。在同一交通事故中，另一受害人朱正海的总损失数额为283373.97元，二受害人的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。被告王某某、振飞物流公司无需承担赔偿责任。原告主张的其他赔偿项目无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失共计66754.77元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告朱某某负担265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年六月一日
书记员 王晓辉
山西省运城市盐湖区人民法院
支 付 令 生 效 通 知 书
（2018）晋0802民督1号
申请人：相小桢，男。
被申请人:陈成德，男。
本院受理申请人相小桢的支付令申请后，于2018年3月20日向被申请人陈成德发出（2018）晋0802民督1号支付令，限令被申请人陈成德在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。而被申请人在规定期间内未清偿债务，又未向本院提出书面异议，该支付令已于2018年4月8日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第三款、第二百三十九条的规定，申请人相小桢可向法院申请执行，申请执行的期间为支付令生效之日起两年。
审判员 尚晓东
二〇一八年四月八日
书记员 张 晓
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1700号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，董事长。
委托诉讼代理人：李梦洁，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
被告：崔雍，男，1986年11月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李美珍，女，汉族，1968年6月10日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。
原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告崔雍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告河北锦堂房地产开发有限公司于2018年7月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北锦堂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司承担
审判员 左书旺
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 然
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初586号
原告：和顺县康宁物业管理有限公司，住所地：和顺县滨河路9号。
法定代表人：白洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，山西至一律师事务所律师。
被告：韩志刚，男，汉族，1978年10月03日生，初中文化，农民，和顺县喂马乡河绪村人，现住万和嘉园小区1号楼3单元302号，身份证号：1424231978********。
委托诉讼代理人：郑丽鲜，女，系被告韩志刚妻子。现住万和嘉园小区1号楼3单元302号。
原告和顺县康宁物业管理有限公司诉被告韩志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县康宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人李丽、被告韩志刚的诉讼委托代理人郑丽鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县康宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付物业费1509元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是万和嘉园小区的业主，在小区1号楼3单元302室居住。拖欠原告2017年6月28日至2018年6月27日的物业费1509元。经原告多次催要无果。为此，特地向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告韩志刚承认原告在本案中所主张的事实，同意交物业费，但认为因房子墙体多处崩裂，只要物业给修好了房子就交物业费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为万和嘉园小区业主享受原告提供的物业服务，未按约按时缴纳物业费已违约。房子墙体多处崩裂属于房屋质量问题，房屋质量问题不属物业管理范围，属于房地产开发商的问题，与本案原告无关，不属本案审理范畴，被告可就房屋质量问题向房地产开发商另行主张权利。被告以房屋存在质量问题拒缴物业费理由不成立。故对原告要求被告支付物业费1509元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：
被告韩志刚在本判决生效后十日内支付原告和顺县康宁物业管理有限公司物业费人民币1509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 张凯鑫
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1353号
原告：路浩然，男，2012年1月23日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
法定代表人：路伟旺，男，1986年6月6日出生，汉族，现住邯郸市永年区，系路浩然父亲。
法定代表人：李改静，女，1987年1月17日出生，汉族，曲周县人，现住邯郸市永年区，系路浩然母亲。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：韩旭，男，1999年3月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告路浩然与被告韩旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路浩然委托代理人游卫国、被告韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路浩然向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计23767.52元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月9日18时许，韩旭无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿迎宾大街由西向东行驶至飞宇小区门口时，与由北向南横过道路李改静驾驶的电动自行车相撞，造成李改静和乘坐电动自行车的路浩然二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交通警察大队认定韩旭负此事故的主要责任。对此事故给路浩然造成的损失，韩旭应该赔偿，但至今一直未予赔偿，致诉至法院。
韩旭承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前无赔偿能力。
经审理查明：2017年5月9日18时许，韩旭无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿迎宾大街由西向东行驶至飞宇小区门口时，与由北向南横过道路李改静驾驶的电动自行车相撞，造成李改静和乘坐电动自行车的路浩然受伤，摩托车驾驶人韩旭和摩托车乘坐人连一能受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交通警察大队认定韩旭负此事故的主要责任，李改静负此事故的次要责任，路浩然和连一能无责任。
另查明：路浩然因事故受伤后，被送往永年区第一医院住院治疗。伤情被诊断为：头面部皮挫伤，双侧上下肢体皮挫伤，胸部损伤,出院后需护理1个月。出院医嘱要求出院后加强营养，卧床休息15天，口服消肿止疼药物治疗，15天后复查脑部CT，有不适及时就诊。路浩然在该医院住院治疗6天，支付医疗费3562.53元。护理人员路浩然父亲路伟旺为邯郸市永年区绿亨葡萄专业合作社工作人员，日工资为100元。
本院认为，被告韩旭无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车与李改静驾驶的电动自行车发生交通事故致李改静和电动自行车乘坐人路浩然受伤，具有过错，应当承担侵权责任，并根据在事故中的过错程度对原告路浩然的损失进行赔偿。
根据原告所举证据和质证情况，确定原告损失如下：1、医疗费：3562.53元；2、护理费：按住院期间和诊断证明出院后所需的护理期限计算，护理期限确定为36日，原告主张参照2016年度河北省居民服务业日均工资数据计算，未超出其实际收入，予以支持。护理费为36×（35785/365）＝3529.44元；3、住院伙食补助费：6×50＝300元；4、营养费：原告主张营养期为住院期间的6天，符合中华人民共和国公安部发布的《GA/1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，予以支持，确定为6×30＝180元；5、交通费：酌情确定为200元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计7771.97元，由被告韩旭承担70%的赔偿责任，为5440元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韩旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告路浩然医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计5440元；
二、驳回原告路浩然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元,由被告韩旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一八年六月七日
书记员 白薇洁
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1172号
原告：李春法，男，1969年7月12日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。
被告：宋云肖，女，1985年11月29日出生，汉族，住赵县。
原告李春法与被告宋云肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春法委托诉讼代理人屈辉峰到庭参加诉讼，被告宋云肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息19200元（利息按月息2%自2017年1月10计算到2018年5月10日直到履行完毕止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月10日因资金紧张向原告借款50000元，并书写了借条，约定借期两个月，如到期未能归还自愿将赵县时博纸制品加工厂里的设备抵押给李春法。原告于当日通过转账转给被告50000元，被告收到后给原告书写收到条一份。2016年12月16日，被告又借原告现金10000元，两笔借款共计60000元，并约定50000元到期后一并还款，然而，该借款到期后，经原告多次催讨被告以种种理由推拖不还，现具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
宋云肖未进行答辩。
经审理查明，被告宋云肖分别于2016年11月10日，12月16日分两次向原告李春法借款50000元、10000元。由被告给原告出具的借条和收到条为证。2016年11月10日借款50000元的期限为两个月，2016年12月26日借款10000元的期限为一个月，两次借款均未约定利息。借款到期后经原告催要，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的证据材料在卷佐证。
本院认为，被告宋云肖借原告李春法款60000元事实清楚、证据充分、应予认定。民事活动应当遵守诚实信用原则，债务应当清偿，被告向原告借款到期后拒不还款是不对的。原告要求被告返还借款60000元，依法应予支持。在双方借贷过程中并未约定利息。对原告要求被告按月利率2%偿付逾期利息19200元，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超过年利率6%的部分，依法不予支持。对不超过年利率6%部分，依法应以支持。逾期还款时间应以2017年1月17日第二笔借款逾期之日起算较妥。被告宋云肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告宋云肖立即返还原告李春法借款60000元，并自2017年1月17日起，以借款60000元为基数，按年利率6%偿付资金占用期间的利息到本判决生效之日止。
案件受理费890元，由被告宋云肖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一八年七月十日
书记员 高 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1595号
原告：山西国荣农资贸易有限公司。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：陈晓波，男。
被告：陈康宁，男。
原告山西国荣农资贸易有限公司与被告陈晓波、陈康宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山西国荣农资贸易有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西国荣农资贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西国荣农资贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山西国荣农资贸易有限公司负担。
审判员 毋春梅
二〇一八年三月五日
书记员 孙炫皎
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1257号
原告：宋忆宁，男，1995年7月25日出生，汉族，农民，中专文化，住隆尧县。
被告：李成龙，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住隆尧县。
宋忆宁与李成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告宋忆宁于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋忆宁撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告负担。
审判员 褚瑞华
二〇一八年八月十四日
书记员 杨冠勋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3307号
原告：承德医学院，住所地承德市双桥区安远路承德医学院行政楼，统一社会信用代码：121300004017049732。
法定代表人：曹凯，职务：院长。
委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：承德华康房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼2层，统一社会信用代码：91130802776152909N。
法定负责人：周景新，职务：执行董事。
被告：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街西区3号楼109、209、309，统一社会信用代码：91130802776152909N。
法定代表人：杜红岩，职务：执行董事。
原告承德医学院与被告承德华康房地产开发有限公司、承德市双桥区助银小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，原告承德医学院于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德医学院撤回起诉。
原告预交案件受理费40.00元，由原告负担。
审判员 何艳漫
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 坤
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初256号
原告：尹青田，男，1956年6月30日出生，汉族，现住安国市。
委托代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。
被告：马建团，男，1987年9月19日出生，汉族，现住安国市。
被告：马盼良，男，1963年5月4日出生，汉族，现住安国市。
原告尹青田与被告马建团、马盼良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告尹青田于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹青田的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹青田撤诉。
案件受理费减半收取163元，保全费230元，由原告尹青田负担。
审判员 刘永力
二〇一八年五月二日
书记员 王 会
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初831号
原告：杨永兴，男，1985年10月21日生，汉族，现住邯郸县。
诉讼委托代人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被告：李红收，男，1969年6月12日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告河南开宇建筑有限公司，地址河南省安阳市文峰东路宏昌公寓。
法定代表人：李慧杰，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：田福生，河北冀隆律师事务所律师。
原告杨永兴与被告李红收、河南开宇建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及诉讼委托代理人、被告李红收、被告河南开宇建筑有限公司诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付原告工程款合计63420元及利息和违约金20000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李红收在2014年4月签订马头商贸城3#物流中心工程《钢筋承包协议书》，2014年9月12日进行了工程量结算，但至今被告未支付剩余的工程款63420元，马头商贸城3#物流中心工程的承建商是被告河南开宇建筑有限公司，李红收以河南开宇建筑有限公司的名义建设马头商贸城3#物流中心工程，二被告之间应承担连带给付责任，所以望法院支持原告的诉求。
被告李红收辩称：工程主体还没有完工，我不欠所有的工人工资，合同约定主体完工后在付款，我当时对的是别人，别人跟本案原告签订的协议，当时原告怕拿不到钱就不干了，后来原告和工地签订的协议，陆续给了原告9万元，按照合同主体完工应该给原告11万多点，当时工地上有个人受伤，和原告约定共同承担，所以我现在不欠原告的钱。
被告河南开宇建筑有限公司辩称：我公司对这个情况不知情，也和我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告李红收提交的2014年5月30日协议和支款证明三份，上面没有原告杨永兴的签字，原告也不予认可，所以本院不予采信，对于被告李红收提交的2014年4月24日的协议，该协议签订的主体中未显示有被告李红收，无法证明被告李红收与本协议的关系，所以对该协议不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年1月18日，被告河南开宇建筑有限公司（承包方）与邯郸市态豪房地产开发有限公司（发包方）签订了《建筑工程施工合同》，合同约定开宇公司为态豪公司开发的马头商贸城1#-3#楼建设施工承包人，2014年3月18日，被告河南开宇建筑有限公司与被告李红收签订《合作协议书》，将马头商贸城3#楼的建设施工工程承包给被告李红收，约定由被告李红收自由投资、自由经营、独立核算、自负盈亏、自己负责解决材料费用和人工费用，2014年4月1日天顺祥（工地负责人）与原告杨永兴签订《钢筋承包协议书》，将马头商贸城3#楼的钢筋加工制作、绑扎工程承包给原告杨永兴，后工程因开发商的原因停工至今。
本院认为，被告李红收认可天顺祥系其工地负责人，且对原告提交的《钢筋承包协议书》无异议，因此2014年4月1日天顺祥（被告李红收工地负责人）与原告杨永兴签订《钢筋承包协议书》系原告杨永兴与被告李红收真实意思表示，被告李红收应按照协议约定的价款给付原告相应的工程款，按照2014年9月12日天顺祥签字认可的工程量结算单，原告已完成工程量为3698平米，应付价款为147920元，根据双方签订的《钢筋承包协议书》，被告李红收应付完工量75%的工程款，所以被告李红收应付原告杨永兴工程款为21440元（被告李红收已给付89500元），原告现要求给付全部的已完成工程量的工程款，与双方签订协议约定的付款内容不符，所以本院支持21440元。原告主张的利息和违约金，在双方签订的协议中没有相应的条款，所以本院不予认可。被告李红收辩称，原告在施工过程中有不合格的地方应予罚款4600元和应承担工人的医药费，被告虽提交了协议、支款证明和罚款单，但上面均未有原告的签名，无法证明原告对医药费和罚款予以认可，原告当庭表示也不予认可，所以对被告李红收的辩解不予采信。被告开宇公司辩称与本公司无关，但河南开宇建筑有限公司系马头商贸城1#-3#楼的施工承包人，其后与被告李红收签订《合作协议书》将3#楼的工程承包给被告李红收，所以其应在拖欠的工程款范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红收、河南开宇建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨永兴工程款21440元。
二、被告河南开宇建筑有限公司对本判决第一项确定的义务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨永兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855.5元，由被告李红收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 江
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张文斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜明明
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2520号
原告：李响，女，1984年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：范中华，男，1982年9月10日出生，汉族，住固安县。
李响与范中华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李响于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李响撤诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由原告李响负担。
审判员 王静宜
二〇一八年八月二日
书记员 张 倩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初588号
原告付立维，女，1985年4月23日出生,住河北省涿州市。
被告许大伟，男，1996年7月31日出生，住河北省涿州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人李岩竹，经理。
委托代理人胡晨阳，公司职员。
原告付立维诉被告许大伟、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付立维、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人胡晨阳到庭参加了诉讼，被告许大伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月25日7时50分许大伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿三义街路由东向西到107国道右转弯驶入道路时，与付立维驾驶电动二轮车沿107国道由南向北行驶至107国道三义街口时相撞，致使付立维受伤,双方车辆受损,造成交通事故。后许大伟将电动车挪移至路边。许大伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第70条,第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第46条第一项之规定:许大伟负事故全部责任,付立维无责任。付立维后经医院治疗十天后又在家休养14天,医药费5716.47元,误工费2760元,家人李洪亮为照顾付立维不能上班造成误工损失2784元,同时付立维造成交通费1000元,营养费2400元。精神也因事故受到刺激,经常头晕头痛,夜不能寐。经查肇事车辆冀Ｆ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司投有交强险和商业保险。为了维护原告的合法权益，请求：1、赔偿原告医药费5716.47元、误工费2760元、护理费2784元、住院伙食补助1000元、营养费2400元、交通费1000元、精神损失费3000元,车辆施救费100元，共计18760.47元。2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在保险范围内赔偿以上损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告许大伟未到庭，未作口头及书面答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行驶证、驾驶证信息，被告方车辆在我公司投有交强险及商业险，其中第三者责任险保额100万元，不计免赔，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年11月25日7时50分许，被告许大伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿三义街路由东向西到107国道右转弯驶入道路时，与付立维驾驶电动二轮车沿107国道由南向北行驶至107国道三义街口时相撞，致使原告付立维受伤，双方车辆受损，造成交通事故。后被告许大伟将电动车挪移至路边。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，许大伟负事故全部责任，付立维无责任。
许大伟驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司投有机动车交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告付立维受伤后于2017年11月25日至2017年12月5日在涿州市医院住院治疗10天，经诊断：软组织损伤，头外伤后神经反应。建议:休息两周，出院后陪护一人，加强营养，适度活动，功能锻炼，如有身体不适，随时来诊。
原告各项损失，医疗费5720.47元，住院伙食补助费1000元(100元/天×住院10天)、营养费1200元[50元/天×（住院10天＋休息14天）]、护理费2784元[原告配偶李洪亮在涿州市昌盛翔驰汽车租赁站每天工资116元×（住院10天＋休息14天）]、误工费2784元[原告在涿州市李洪艳停车场工作，每月工资3450元÷30天×（住院10天＋休息14天）]、施救费100元、交通费酌定500元。合计人民币14088.47元。
上述事实，有原告提交原告身份证复印件、道路交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、病历、用药明细、医疗费票据、涿州市李洪艳停车场误工证明、工资表、劳动合同、营业执照、涿州市昌盛翔驰汽车租赁站营业执照、误工证明、劳动合同、工资表、交通费票据、电动车施救费票据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，被告许大伟负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司作为肇事车辆冀Ｆ×××××承保公司，应在交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费，共计14088.47元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，原告付立维负担67元，由被告许
大伟负担202元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年五月十日
书 记 员 何立娜
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初354号
原告吴玉良，男，1957年8月27日出生，汉族，住。
委托代理人赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。
被告常丙乙（又名常双林），男，1953年4月9日出生，汉族，住。
原告吴玉良与被告常丙乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任法庭记录，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴玉良及其委托代理人赵书芳到庭，被告常丙乙到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以家庭生活所需为由，于2010年10月27日分别向原告借现金35000元，约定月利息为一分；借期一年，被告向原告出具借条一份。但借款到期后，经原告多次追要，被告只支付了利息4200元，未偿还本金。后经多次追要被告于2017年8月31日向原告重打了手续，原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令：1、被告给付原告借款本金35000元及利息（按月利息1％，自2011年10月27日至借款偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、借据2份，用以证明借贷关系成立，被告应依法偿还到期债务。
3、西大靳村委会证明一份，用以证明常双林与常丙乙系同一人。
被告辩称，1、原告诉说其借款理由为因家庭生活所需不属实，其借款时已给吴玉良把借款理由说的很清楚，是硬化东西大街水泥路面（幸福路），王运国与常山修施工，需先行付3万元施工费、我就向原告借款，理由是硬化东西大街（幸福路）水泥路面，吴玉良说；支持你们修路，借款不对集体口，只对你个人，当时我们为了修路，所以就答应了原告的条件。2、原告所说的借款到期后支付了一年利息4200元不属实，借款时实际借款为30800元，4200元当时就扣了，顶一年的利息。3、借款时用途为硬化东西大街路，村干部常振增可以作证，给了王运国30000元，王运国给出具了证明。4、借原告35000元当时已记在村集体收入账内有记账凭证等予以证实。
法庭经审理，查明下列事实：2010年10月27日，被告常丙乙向原告借款35000元并为原告打有借款条，并预扣一年利息4200元，借款期限为一年，约定利率为每月1％。借款到期后被告常丙乙于2017年8月31日为原告重打一借款收据与2010年借款收据一致。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，致引发诉讼。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告吴玉良在借款本金35000元中，预先扣除利息4200元，应认定实际借款金额为30800元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告常丙乙偿还借款35000元，本院不予支持，应按实际借款金额30800元偿还。原、被告约定月利率1％，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其借原告款是用于村集体修路，所借款项均已入账等，本院认为本案属于合同纠纷，根据合同的相对性原则，被告应偿还其所借原告借款，被告在偿还原告上述借款后，应另行主张其权利。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告常丙乙在本判决生效后十日内偿还原告吴玉良借款本金30800元及利息（利息按借款约定利率计息，自实际借款之日起至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告574承担。由原告承担78.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 谷艳涛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初851号
原告：王百路，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李爱林、袁炳超，河北通和律师事务所律师。
被告：赵作军，男，1959年8月3日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：杨瑞平，男，1980年11月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：王字强，男，1976年8月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告王百路与被告赵作军、杨瑞平、王字强合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百路及委托诉讼代理人李爱林、被告赵作军及其委托诉讼代理人张雪梅、被告杨瑞平、被告王字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王百路向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同返还原告应得分红款35万元；2.木案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与各被告系合伙关系，并挂靠河北仁安消防安全工程有限公司任丘分公司进行承揽工程。2012年6月25日原告作为代表人以河北仁安消防安全程有限公司任丘分公司的名义承包了沧州市天成房地产开发有限公司的天成郡府西区7、8、9、10、11、12号楼及南区车库、商业的消防工程，工程总造价为750万元，现该工程早已施工完毕，工程款项已经支付给被告，各被告在未经原告同意的情况下，擅自将利润私分。双方合作期间，约定原告与赵作军算一股占50%的股份；其他被告算一股占50%。2012年工程完工后，赵作军等人将该工程所得利润擅自进行分割，但将原告应得的部分没有给付原告。依照双方约定，原告就应分得利润35万元多次催要，各被告拒绝给付，故诉至法院。
赵作军辩称，1.原、被告之间不存在实际的合伙关系，原告未出资更未参与管理，未付出任何劳动。2.被告赵作军和其他被告只承包了涉诉工程的8#、9#、11#、12#楼及B区的车库消防工程不包括原告所诉的7和10号楼。3.本案被告承包工程还有另一合伙人柴运昌，和原告撤诉的李保利，即使分利润应当扣除相应份额。4.涉诉工程还有20万的尾款未结，原告不能主张。
杨瑞平辩称，不同意原告的诉讼请求。我们干了4个楼，8#、9#、11#、12#楼。原告不算合伙人，没有出资，没有参与工程管理。我们没分红，我们是开的两年工资，不是分红，这个工程没赚钱。
王字强辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们干了两年，得了工资，不认可分红这个说法。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，王百路作为河北仁安消防安全工程有限公司任丘分公司代表人，与沧州市天成房地产开发有限公司就天成郡府西区7、8、9、10、11、12号楼的相关消防工程签订工程承包合同。王百路与其合伙的案外人实际与河北仁安消防安全工程有限公司任丘分公司系挂靠关系。上述工程在7、10号楼相关消防工程完工后，王百路与案外合伙人因缺乏资金不准备继续8、9、11、12号楼相关消防工程的施工。2013年5月4日，王百路与柴运昌签署《合作协议》，约定天成郡府8#、9#、11#、12#楼等消防工程分为两个股份共同投资完成。A股由王百路、赵做（作）军组成，B股由柴运昌、李宝利、王（字）强、杨瑞组成。AB两股各占50%股份。投资金额分配约定，A股投入40万元，B股投入30万元。施工期间如资金不足低于10万元数额由A股担负，高于10万元由AB两股共同担负。施工过程中参股人不计开资。该工程竣工之前任何人退出只退本金不分红利。集资款项及拨付的工程款任何人不得擅自挪用，本金返回后所余款项由股东协商分配。2013年8月，赵作军就上述消防工程的投资书写清单，写明赵作军300000元、杨瑞平100000元、杨瑞安75000元、柴运昌50000元、王（字）强50000元、李宝利25000元。杨瑞平、王字强对上述出资清单予以认可。王百路未依约履行出资义务。
另查明，《合作协议》中赵做军为本案被告赵作军，王强为本案被告王字强。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，关于本案所涉《合作协议》，由王百路、柴运昌签署，赵作军、王字强对该合作协议不持异议，杨瑞平实际参与履行，该协议内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。协议各方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。《合伙协议》对具体的出资、财务管理、责任分配及退出等作出了约定。本案三被告对原告王百路主张分红的诉讼请求均不予认可，赵作军、杨瑞平称王百路未实际出资、未参与管理，实际上不存在合伙关系，王字强称仅得到工资，不同意分红一说。对此，本院认为，《合作协议》明确约定了出资义务，赵作军对其他实际参与履行的合伙人杨瑞平、杨瑞安、柴运昌、王（字）强、李宝利的出资于2013年8月书写了天成西区消防工程投资的明细一份。本案被告杨瑞平、王字强均予以认可，王百路称系其他合伙人不让其出资，未提交证据予以证明，本案三被告亦不予认可，《合作协议》中包含杨瑞，但赵作军、杨瑞平、王字强认可的实际合伙出资人包含杨瑞平、杨瑞安，原告王百路当庭陈述无法确定实际合伙人是谁。故，本院结合《合伙协议》，依法认定王百路未依约履行出资义务。王百路提交“天成郡府利润531259元”的复印件，未能陈述该证据的来源，且该证据中并未包含王百路的相关本金或分红信息，该复印件不能支持王百路要求分红的主张。原告王百路未提交证据证明其按约定履行了出资义务，且未对本案所涉工程合伙期间的收支和盈亏情况、分红的约定及实际合伙人进行举证，应当自行承担举证不能的责任。综上，原告王百路提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定判决如下：
驳回原告王百路的诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告王百路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 汪 珊
二〇一八年四月八日
书记员 段婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初851号原告：王百路，男，1967年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李爱林、袁炳超，河北通和律师事务所律师。被告：赵作军，男，1959年8月3日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。被告：杨瑞平，男，1980年11月17日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：王字强，男，1976年8月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。原告王百路与被告赵作军、杨瑞平、王字强合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百路及委托诉讼代理人李爱林、被告赵作军及其委托诉讼代理人张雪梅、被告杨瑞平、被告王字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王百路向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同返还原告应得分红款35万元；2.木案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与各被告系合伙关系，并挂靠河北仁安消防安全工程有限公司任丘分公司进行承揽工程。2012年6月25日原告作为代表人以河北仁安消防安全程有限公司任丘分公司的名义承包了沧州市天成房地产开发有限公司的天成郡府西区7、8、9、10、11、12号楼及南区车库、商业的消防工程，工程总造价为750万元，现该工程早已施工完毕，工程款项已经支付给被告，各被告在未经原告同意的情况下，擅自将利润私分。双方合作期间，约定原告与赵作军算一股占50%的股份；其他被告算一股占50%。2012年工程完工后，赵作军等人将该工程所得利润擅自进行分割，但将原告应得的部分没有给付原告。依照双方约定，原告就应分得利润35万元多次催要，各被告拒绝给付，故诉至法院。赵作军辩称，1.原、被告之间不存在实际的合伙关系，原告未出资更未参与管理，未付出任何劳动。2.被告赵作军和其他被告只承包了涉诉工程的8#、9#、11#、12#楼及B区的车库消防工程不包括原告所诉的7和10号楼。3.本案被告承包工程还有另一合伙人柴运昌，和原告撤诉的李保利，即使分利润应当扣除相应份额。4.涉诉工程还有20万的尾款未结，原告不能主张。杨瑞平辩称，不同意原告的诉讼请求。我们干了4个楼，8#、9#、11#、12#楼。原告不算合伙人，没有出资，没有参与工程管理。我们没分红，我们是开的两年工资，不是分红，这个工程没赚钱。王字强辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们干了两年，得了工资，不认可分红这个说法。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，王百路作为河北仁安消防安全工程有限公司任丘分公司代表人，与沧州市天成房地产开发有限公司就天成郡府西区7、8、9、10、11、12号楼的相关消防工程签订工程承包合同。王百路与其合伙的案外人实际与河北仁安消防安全工程有限公司任丘分公司系挂靠关系。上述工程在7、10号楼相关消防工程完工后，王百路与案外合伙人因缺乏资金不准备继续8、9、11、12号楼相关消防工程的施工。2013年5月4日，王百路与柴运昌签署《合作协议》，约定天成郡府8#、9#、11#、12#楼等消防工程分为两个股份共同投资完成。A股由王百路、赵做（作）军组成，B股由柴运昌、李宝利、王（字）强、杨瑞组成。AB两股各占50%股份。投资金额分配约定，A股投入40万元，B股投入30万元。施工期间如资金不足低于10万元数额由A股担负，高于10万元由AB两股共同担负。施工过程中参股人不计开资。该工程竣工之前任何人退出只退本金不分红利。集资款项及拨付的工程款任何人不得擅自挪用，本金返回后所余款项由股东协商分配。2013年8月，赵作军就上述消防工程的投资书写清单，写明赵作军300000元、杨瑞平100000元、杨瑞安75000元、柴运昌50000元、王（字）强50000元、李宝利25000元。杨瑞平、王字强对上述出资清单予以认可。王百路未依约履行出资义务。另查明，《合作协议》中赵做军为本案被告赵作军，王强为本案被告王字强。本院认为，本案为合伙协议纠纷，关于本案所涉《合作协议》，由王百路、柴运昌签署，赵作军、王字强对该合作协议不持异议，杨瑞平实际参与履行，该协议内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。协议各方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。《合伙协议》对具体的出资、财务管理、责任分配及退出等作出了约定。本案三被告对原告王百路主张分红的诉讼请求均不予认可，赵作军、杨瑞平称王百路未实际出资、未参与管理，实际上不存在合伙关系，王字强称仅得到工资，不同意分红一说。对此，本院认为，《合作协议》明确约定了出资义务，赵作军对其他实际参与履行的合伙人杨瑞平、杨瑞安、柴运昌、王（字）强、李宝利的出资于2013年8月书写了天成西区消防工程投资的明细一份。本案被告杨瑞平、王字强均予以认可，王百路称系其他合伙人不让其出资，未提交证据予以证明，本案三被告亦不予认可，《合作协议》中包含杨瑞，但赵作军、杨瑞平、王字强认可的实际合伙出资人包含杨瑞平、杨瑞安，原告王百路当庭陈述无法确定实际合伙人是谁。故，本院结合《合伙协议》，依法认定王百路未依约履行出资义务。王百路提交“天成郡府利润531259元”的复印件，未能陈述该证据的来源，且该证据中并未包含王百路的相关本金或分红信息，该复印件不能支持王百路要求分红的主张。原告王百路未提交证据证明其按约定履行了出资义务，且未对本案所涉工程合伙期间的收支和盈亏情况、分红的约定及实际合伙人进行举证，应当自行承担举证不能的责任。综上，原告王百路提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定判决如下：驳回原告王百路的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告王百路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 汪 珊二〇一八年四月八日书记员 段婷婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7898号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人:布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：陈丽华，女，1978年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王福利，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：梁振宇，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王兴，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告陈丽华、王福利、梁振宇、王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼。被告陈丽华、王福利、梁振宇、王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告陈丽华偿还原告借款本金50125元，利息38620.4元，共计88745.4元（截止到2018年6月16日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告王福利、梁振宇、王兴对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：四被告及案外人张学东于2012年3月14日与原告签订农户联保贷款合同，约定被告陈丽华借款64000元，借款期限36个月，借款利率为年利率11.88%，还款方式为不规则还款，于2013年3月13日归还贷款本金12800元及全部利息；于2014年3月13日归还贷款本金25600元及全部利息；于2015年3月13日归还贷款本金25600元及全部利息；五人自愿组成联保小组，所有借款人对其中任意一人借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告陈丽华未按约偿还。原告多次向陈丽华及其他保证人催要，均拒绝还款。
被告陈丽华、王福利、梁振宇、王兴未答辩。
原告就诉讼请求向法庭提交农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表、邮政速递查询单，用以证明借款及向四被告催收贷款的事实。四被告未到庭，放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
本院经审理查明，2012年3月14日，被告陈丽华、王福利、梁振宇、王兴及张学东与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中陈丽华从原告处借款64000元，借款期限12个月；年利率为11.88%；还款方式为不规则还款，于2013年3月13日归还贷款本金12800元及全部利息；于2014年3月13日归还贷款本金25600元及全部利息；于2015年3月13日归还贷款本金25600元及全部利息；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付陈丽华借款64000元，双方办理了借据手续。借款到期后，陈丽华未按时偿还全部借款本息。被告王福利、梁振宇、王兴亦未代其清偿。截至2018年6月16日，陈丽华共拖欠原告到期借款本金50125元，利息38620.4元，共计88745.4元。原告催要无果，诉至本院。
另查，原告曾于2017年2月23日通过快递向四被告寄送催收贷款通知书，要求四被告尽快偿还贷款及履行保证责任。
本院认为，原告与四被告签订的农户联保贷款合同真实有效，双方之间的金融借款、保证合同关系依法成立，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告陈丽华理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。陈丽华未按期偿还借款本息，被告王福利、梁振宇、王兴作为该笔借款的连带保证责任人，在原告于保证期间主张保证责任的情况下，亦未按约履行保证责任，均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行支付借款本金50125元，利息38620.4元，共计88745.4元（截至2018年6月16日），及余欠逾期利息（自2018年6月17日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）；
二、被告王福利、梁振宇、王兴对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告王福利、梁振宇、王兴在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈丽华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元（已减半收取），由被告陈丽华、王福利、梁振宇、王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月九日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1894号
原告：韩春生，男。
委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被告：冯涛，男。
原告韩春生诉被告冯涛合同纠纷一案，原告韩春生于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩春生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩春生撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩春生负担。
审判员 梁民福
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 蓉
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526财保5号
申请人：刘占英，男，1972年9月21日出生，汉族，现住河北省任县。
被申请人：吴占强，男，1986年9月11日出生，汉族，住河北省任县。
申请人刘占英于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的吴占强的银行存款100000元进行冻结。担保人华农财产保险股份有限公司河北省分公司提供100000元保单担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的吴占强的银行存款100000元，期限为一年。
案件申请费1020元由申请人预交，申请人在提起诉讼时可列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛仁忠
二〇一八年二月十二日
书记员 周会娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3403号
原告于素艳，女，1972年2月3日生，汉族，惠达工人，现住唐山市丰南区。
被告李倩，女，1987年8月10日生，汉族，惠达工人，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告于素艳诉被告李倩健康权纠纷一案中，原告于素艳于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋春宇
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初1163号
原告：刘兰五，男，1952年1月30日生，汉族，住满城区。
被告：田春元，男，1965年1月4日生，汉族，住满城区。
原告刘兰五与被告田春元买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告刘兰五于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰五的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兰五撤诉。
案件受理费50元，由原告刘兰五负担。
审判员 赵永丽
二〇一八年七月十九日
书记员 范 烨
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1355号
原告：张换珍，女，1956年1月29日出生，汉族，农民，群众，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：梁桂生，男，汉族，1943年9月18日出生，住任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地任县任城镇后西吴村。
法定代表人：梁新年，系该厂负责人。
原告张换珍与被告任县顺达面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张换珍及委托诉讼代理人梁桂生到庭参加诉讼，被告任县顺达面粉厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张换珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款5681元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农户，被告任县顺达面粉厂入户籴麦子，不能及时当场支付售麦款，遂由梁立刚出具欠条给原告，被告承诺待资金宽裕时足额支付。后原告需要该笔欠款向被告索要，被告常以各种理由向后推脱，迟迟不能兑现。2016年被告面粉厂经营不善，主要负责人及家属潜逃，后被公安机关控制，现原告走投无路，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
任县顺达面粉厂为提交书面答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，被告任县顺达面粉厂工作人员梁立刚于2015年12月9日，向原告出具欠条。欠条内容“今证明，欠小麦款五仟陆佰捌拾壹元（5681元），顺达面粉厂，立刚，2015年12月9号”。以上事实由原告提交的欠条、企业档案、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，梁立刚系被告任县顺达面粉厂工作人员，2015年12月9日给原告打了欠小麦款5681元的欠条，欠条上虽有梁立刚签字，但是这笔欠款应由被告任县顺达面粉厂偿还。被告任县顺达面粉厂这种迟迟不还原告小麦款的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，应当承担偿还原告小麦款的法律责任。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内由被告任县顺达面粉厂给付原告小麦款5681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任县顺达面粉厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王金山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈艳华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初1706号
原告：王立志，男。
委托诉讼代理人：潘敏英、李蓉，山西晋华律师事务所律师。
被告：韩晓强，男。
被告：师杏，女。
委托诉讼代理人：程锐、周觅，山西望湖律师事务所律师。
原告王立志与被告韩晓强、师杏债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立志委托诉讼代理人潘敏英、李蓉、被告韩晓强、被告师杏委托诉讼代理人程锐、周觅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金人民币33万元及利息（利息按月利率2%计算，自每笔借款之日起至款还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩晓强以资金周转困难为由分别于2014年10月21日、2014年11月22日、2015年1月6日向杨峰借款10万元，20万元，3万元，共计33万元整，双方约定月利率为2%。被告韩晓强支付杨锋部分利息后，再未偿还借款本息，后经杨峰多次催要未果。2017年12月7日，杨峰将其对被告韩晓强的上述债权转让给原告王立志，且杨峰已通知了被告韩晓强。因被告师杏与韩晓强系夫妻关系，故二被告应向原告履行偿还义务。
被告韩晓强辩称，1、因生意发展需要向杨锋借款33万元属实，但被告和原告不认识，与原告之间没有借贷关系。2、被告和杨锋即是同学，又是同事、同乡，被告向杨锋支付部分利息后，由于生意亏损，曾经就利息一事和杨锋协商过，但未协商成。
被告师杏辩称，1、原告与杨锋达成的债权转让是基于前夫韩晓强所负的债务，被告师杏对韩晓强所负债务不知情，亦未在借条上签字。2、从原告提供的借条上看，在短短不到三个月时间，被告韩晓强借款33万元，明显超过家庭日常生活开支。被告有正式工作，收入稳定，和前夫韩晓强在婚姻关系存续期间没有共同经营过任何商业活动。故应驳回原告对被告的诉请。
原告提交的被告韩晓强分别于2014年10月21日、2014年11月21日、2015年1月6日向杨锋出具的借条、杨锋的工商银行卡的交易明细及历史明细清单、债权转让协议、债权转让通知书、手机短信及邮政快递查询单，拟证明被告韩晓强先后三次向杨锋借款33万元，杨锋通过工商银行先后向被告韩晓强履行了转账义务，被告韩晓强向杨锋出具了借条，并向杨锋支付了共计9200元的利息。杨锋将债权转让给原告王立志后，杨锋向被告韩晓强履行了通知义务。被告韩晓强、师杏对证据的真实性均无异议，故本院予以认定，并在卷予以佐证。对被告师杏提交的离婚证复印件及农业银行工资流水明细，原告及被告韩晓强亦无异议，本院对其真实性亦予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2016年7月18日，二被告办理了离婚登记。被告韩晓强因做家具生意分别于2014年10月21日、2014年11月21日、2015年1月6日向案外人杨锋出具借条三份，分别载明：“今借到杨峰人民币壹拾万元整（小写100000）抵押哈佛家园××室（一套房）”、“今借到杨峰人民币贰拾万元整（小写200000）抵押人和小区（一套房）”、“今借到杨峰人民币叁万元整（小写30000）”。案外人杨锋通过工行运城河东支行分别于2014年10月21日，2014年11月22日、2015年1月6日向被告韩晓强工行运城盐湖支行的卡内转账10万元、20万元、3万元，先后三次转账共计33万元。被告韩晓强借款后分别于2015年2月7日、3月7日对3万元的借款向杨锋支付两个月的利息共计1200元，即对3万元的借款支付利息至2015年3月6日。被告韩晓强分别于2015年2月18日、3月21日对20万元的借款向杨锋支付两个月的利息共计8000元，即对20万元的利息支付至2015年1月21日。后经杨锋的催要，被告韩晓强对借款本息未予偿还。2017年12月7日，案外人杨锋与本案的原告达成债权转让协议，协议内容：杨锋同意将其对被告韩晓强享有的债权33万元及月利率为2%的利息转让给原告王立志，由杨锋将债权转让一事通知被告韩晓强，王立志按照协议直接向被告韩晓强主张本金及利息。2017年12月20日，杨锋以短信方式通知了被告韩晓强，2018年1月11日，通过特快专递方式再次向被告韩晓强送达民债权转让通知书。被告韩晓强对两次通知均收到。被告韩晓强收到债权通知后，未向原告偿还过借款本金及利息。现原告要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告韩晓强因做家具生意向原债权人杨锋借款，杨锋通过银行先后三次向被告韩晓强转款共计33万元，杨锋履行了交付款项的义务，被告韩晓强向杨锋出具了借条。韩晓强借款后，向杨锋按月利率2%支付了两个月的利息，利息的约定不违反法律规定，原债权人杨锋与被告韩晓强的借贷关系成立，应受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知第三人。原债权人杨锋将其对被告韩晓强享有的债权转让给原告王立志后，杨锋通知了被告韩晓强，且韩晓强承认其收到了通知，故原债权人杨锋与原告王立志的债权转让成立且发生效力。故原告要求被告韩晓强偿还借款本息，本院予以支持。关于被告师杏对被告韩晓强的借款是否应承担偿还责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案被告师杏未在借条上共同签字亦未追认被告韩晓强的借款系二被告共同意思表示所负的债务。原告以被告韩晓强的借款属于夫妻共同债务为由主张其权利，本院认为被告韩晓强向案外人杨锋借款时虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告韩晓强的借款在不足三个月的时间借款数额高达33万元，根据当地一般社会生活习惯认为被告韩晓强的借款超出家庭日常生活需要，且原告亦未能提供证据证明被告韩晓强所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示。故原告要求被告师杏偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告韩晓强于本判决生效之日起十五日内偿还原告王立志借款三十三万元及利息（月利率均按2%计算，其中10万元，自2014年10月22日起算至款付清之日止，其中20万元，自2015年1月22日起算至款付清之日止，其中3万元，自2015年3月7日起算至款付清之日止）；
二、驳回原告王立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告韩晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一八年四月十一日
书记员 李 姗
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初834号
原告郑江山，男，汉族，1976年10月23日出生，现住河北省任丘市。
委托代理人高娜，任丘市中华路利民服务所法律工作者。
被告王国栋，男，汉族，1970年6月25日出生，现住河北省任丘市。
原告郑江山诉被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑江山到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑江山诉称，被告因资金周转困难于2016年2月1日向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具了借款合同及借条，约定借款期限为2个月即自2016年2月1日至2016年4月1日。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不归还。原告认为，被告久拖不还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，依法提起对被告的诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元以及支付原告资金占用期间利息2000元（利息自2016年4月2日暂计至2017年2月2日，以后利息顺延至借款还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告王国栋未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告王国栋向原告借款40000元，双方于借款当日签订了借款合同，原告依约支付了借款，被告为原告出具了借条一张。以上借款被告至今未偿还。
上述事实有借款合同、借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告王国栋向原告郑江山借款，被告为原告出具了借条，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告王国栋偿还借款本金40000元，请求合法应予支持。原告主张2016年4月2日以后按年利率6%计算利息，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国栋偿还原告郑江山借款本金40000元、利息2000元（按6%的年利率计算至2017年2月2日，以后利息顺延计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 陈少康
人民陪审员 乔润妹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋威震
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4161号
原告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：贾长勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。
被告：张景辉，男，1982年12月28日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
原告河北鹏福房地产开发有限公司与被告张景辉商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告河北鹏福房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交书面说明，自述已经与被告达成和解，不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北鹏福房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张志梅
二〇一八年八月十日
书记员 姜 瑞
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初2533号
原告：朱小伟，男，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：刘平文，男，河北省隆化县人，现住隆化县。
原告朱小伟与被告刘平文劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小伟及其委托诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告刘平文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的工资款28900.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份原告经高树文介绍到被告承包的工地干活，主要从事搭建脚手架工作。原告工作至2016年10月份，经双方核对，被告尚欠28900.00元工资未付。此款经原告多次催要，被告于2018年2月14日在高树文家给原告出具欠条一张（内容详见欠条），承诺于2018年6月1日前结清欠付的工资款28900.00元。给付期满后，原告催要，被告以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
朱小伟向本院提交了欠条一份，内容为：“欠条本人刘平文身份证号13262819680720XXXX于2016年2-10月份欠朱小伟身份证号13082419840316XXXX务工费人民币28900元整大写（贰万捌仟玖佰元整），本人承诺于2018年6月1日前偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意按欠款金额28900元为基数计算（同期银行贷款利息）的方式支付（逾期利息）直至欠款还清为止，同时朱小伟有权到朱小伟住所地人民法院起诉解决。欠款人刘平文2018年2月14日”。
刘平文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见和相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份，朱小伟到刘平文承包的工地从事搭建脚手架工作，至2016年10月份，刘平文共欠付朱小伟28900.00元劳务费未付。2018年2月14日，刘平文向朱小伟出具欠条一份。此款到期后，刘平文未付此款。
本院认为，被告刘平文雇佣原告朱小伟为其干活，应依照双方的约定给付原告朱小伟劳务费，原告朱小伟向本院提供了被告刘平文出具的欠条，能够证明被告刘平文欠付劳务费的数额、约定的给付时间以及逾期利息。被告刘平文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。因此，对于原告朱小伟主张的劳务费本院予以支持。双方约定的逾期利息，实为违约金，因不违反法律规定且与原告朱小伟的损失相当，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告刘平文于本判决生效之日起十日内给付原告朱小伟劳务费28900.00元，并自2018年6月1日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取计260.00元，由被告刘平文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 关志新
二〇一八年八月二日
书记员 刘晓亮
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1380号
原告宋尧东，男，汉族，1979年2月8日生，住四川省威远县。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告霍欣欣，女，汉族，1987年6月12日生，住河北省涿州市。
被告王茁，男，汉族，1986年3月19日生，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，经理。
原告宋尧东诉被告霍欣欣、王茁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋尧东及其委托代理人闫金振、被告王茁到庭参加诉讼。被告霍欣欣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月11日7时50分许，霍欣欣驾驶京Ｎ×××××车辆沿金城花园小区内由北向南行驶左转弯时，与由东向西宋尧东驾驶电动自行车相刮撞，致双方车辆损坏，宋尧东、宋沅妗受伤的交通事故。事后，原告经住院治疗。经查京Ｎ×××××车辆车主为王茁，该车在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期限内。原告曾多次同被告协商赔偿事宜，但均未果.1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告霍欣欣未到庭，未作口头及书面答辩。
被告王茁辩称，对事故发生的事实认可，我是事故车辆的车主，我的车在被告保险公司处投有交强险及商业险，其中三者险50万元，不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失应由保险公司理赔。事故发生后我为原告垫付了3562.66元医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，提交书面答辩状辩称，原告所述车辆在我公司登记为京Ｎ×××××9(车架号LBWXDAEB09X788976)，请求法院核实事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律禁止规定的如酒驾、醉驾、无证驾、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持。本案事故车辆京Ｎ×××××9在我公司投有交强险及商业险，出险时间时在保险期限范围内。商业三者险限额为50万元。本案中交通事故认定书中注明被告霍欣欣在道路上发生交通事故未立即停车保护现场是造成此次事故的原因。对于逃逸行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条的规定，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。以及原告与保险公司签到的保险合同，保险公司拒绝就第三者责任险限额内进行赔偿。保险公司不负责赔偿原告损失。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2017年12月11日7时50分许，霍欣欣驾驶京Ｎ×××××车辆沿金城花园小区内行驶至河北省涿州市时，与由东向西宋尧东驾驶电动自行车相刮撞，致双方车辆损坏，宋尧东、宋沅妗受伤，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，霍欣欣负此次事故的全部责任，宋尧东、宋沅妗无责任。
被告霍欣欣驾驶的京Ｎ×××××车辆的车主系王茁，霍欣欣与王茁系夫妻。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及第三者责任险，保险限额50万元，不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告王茁为原告宋尧东垫付了住院费2500元，门诊费1062.66元，总计3562.66元，在本案诉讼请求内。
原告宋尧东受伤后于2017年12月11日至2018年1月10日在涿州市中医医院住院治疗30天。诊断为：右侧胫腓远端骨折；多发软组织损伤。建议：休息、石膏固定4-6周；对症处理；骨折愈合前患肢不负重；半月、1月、3月复查X线；根据复查情况情况是否去除石膏固定，是否行负重功能锻炼；定期复查，随诊。
再查明，宋尧东工作单位为河北荣阳汽车配件有限公司，2017年9月工资为3160元，2017年10月工资为3402元，2017年11月工资为3678元。宋尧东在河北荣阳汽车配件有限公司工作之余在涿州市肯德基餐厅打零工，2017年9月-11月平均工资为937.25元。宋尧东护理人员王艳红系原告妻子，工作单位为涿州市博萨汽车配件有限公司，月工资3000元。
原告损失：医疗费5155.78元，住院期间伙食补助费3000元（住院30天×100元），营养费1500元（住院30天×50元），误工费小计10455.6元【其中原告在河北荣阳汽车配件有限公司8206.4元（3160元+3420元+3678元）÷90天×（住院30天+休息42天）、其中在肯德基2249.2元，937.25元÷30天×（住院30天+休息42天）】，护理费3000元（3000元÷30天×住院30天），车辆损失500元，拖车费100元，鉴定费50元，交通费酌定1000元，总计24761.38元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、道路事故认定书一份、保险单复印件一份、各被告的行驶证及驾驶证复印件各一份、诊断证明书、医疗费票据、病历、费用明细、拖车费发票一张，鉴定费发票一张，保定市万宇通旧机动车鉴定评估有限公司车辆损失鉴定结论书，河北荣阳汽车配件有限公司与原告的劳动合同、误工证明、工资证明，原告与天津肯德基有限公司的劳务协议、肯德基餐厅的工资证明、误工证明，涿州市博萨汽车配件有限公司误工证明、收入证明、护理人王艳红身份证，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告宋尧东与被告霍欣欣发生交通事故，霍欣欣负事故的全部责任，原告要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在承保的京Ｎ×××××车辆保险内赔偿原告医疗费5155.78元，住院期间伙食补助费3000元，营养费1500元，误工费10455.6元，护理费3000元，车辆损失500元，拖车费100元，交通费1000元，总计24711.38元。剩余鉴定费50元由侵权人霍欣欣负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ｎ×××××车辆投保的保险限额内赔偿原告宋尧东各项经济损失24711.38元。
二、被告霍欣欣赔偿原告鉴定费50元。
三、被告王茁在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后十日内支付。
原告宋尧东在收到上述赔偿款后返回被告王茁垫付的医疗费3562.66元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担93元，被告霍欣欣承担457元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 何立娜
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2183号
原告：国网河北省电力公司武安市供电分公司
法定代表人：张志强
地址：武安市。
诉讼委托代理人：李振军、郭鹏超，河北诚研律师事务所律师。
被告：崔积涛，男，1972年10月24日出生，汉族，武安市人。
被告：崔亚丽，女，1974年11月6日出生，汉族，武安市人。
原告国网河北武安市供电公司与被告催积涛、催亚丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振军、郭鹏超，被告催积涛、催亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网河北武安市供电公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告的租房协议，责令被告搬出原告的房产；2、要求被告赔偿原告经济损失47600元，（自2013年1月起算至2016年6月），其后租赁费算至被告实际腾清交付租赁物之日；3、判令被告承担本案的受理费及其他费用。事实与理由：原告持有的《武安市房屋所有权证字第200109号》房产坐落在徘徊村东，是原告下属机构徘徊供电所的原办公场所。徘徊供电所变更办公场所后，1999年3月份被告经与徘徊供电所协商，以2600元租金将原告部分房屋租赁，被告夫妻二人用于经商。2001年7月6日，租金变更为每年3400元。自2002年5月17日后，被告无故拒不交纳租赁费，经原告多次催告，被告拒不搬出。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为保护国有资产不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告催积涛、催亚丽辩称，应驳回原告的诉讼请求，答辩人现在不能给原告腾房。从1997年10月开始，答辩人与原告租赁关系发生后，答辩人每年向原告按时交纳房费，交至2013年时，答辩人多交了一个门市（房租），三年的房费至2016年底才到期。
2008年9月电管所负责人和答辩人口头协议：看好大门和仓库院。从2008年9月份至今答辩人为原告看管仓库、大门8年左右，没有领到电管所一分钱工资。2011年9月份原告安排专人看大门每月工资是900元，参照该工资原告欠答辩人的工资共计86400元。从2010年此租赁房屋到处漏水，答辩人多次找电管所负责人，后电管所让答辩人先对房屋进行修缮，修缮费用将来抵顶租赁费，随后答辩人花费大约34500元对房屋损坏全部修缮，该款项原告没给解决，理应抵顶房屋租赁费，答辩人理应继续使用该房屋。
被告未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认定：原告的证据来源形式合法，证明内容真实，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告的下属单位徘徊供电所原办公场所位于武安市××镇××村东。1997年原告将下属单位徘徊供电所原办公场所部分房屋租给被告经商使用，房租为2600元。2001年7月6日租赁费变更为3400元，被告向原告交纳房屋租赁费用至2002年5月17日。2013年4月17日武安市供电公司向被告发出要求搬出房屋的通知并送达被告。被告对原告的告知置之不理，拒绝搬出该房屋。
本院认为：承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以解除合同。原、被告双方系房屋租赁合同关系。被告租赁原告房屋，就应该按照合同约定按期交纳租赁费用。被告没有按照合同约定交纳租赁费用，租赁合同予以解除，原告有权收回被告的租赁房屋及被告所欠房租，故对原告的诉讼请求予以支持。
被告辩解已经交付房屋租赁费至2016年底，因被告未提供支付房屋租赁费用的相关证据，本院难以支持；被告要求原告给付其工资和房屋修缮的费用，因该理由与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告崔积涛、崔亚丽于判决生效后十日内搬出原告国网河北省电力公司武安市供电分公司位于武安市徘徊镇徘徊村东的房产（徘徊供电所原办公场所）；
二、被告崔积涛、崔亚丽支付原告国网河北省电力公司武安市供电分公司房屋租赁费。（自2002年5月17日至判决生效止，每年租赁费为3400元）
案件受理费990元由被告崔积涛、崔亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王入昌
二〇一六年八月二十六日
书记员 张志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》第七十三条国家的财产属于全民所有。国家的财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5482号
原告：薛国斌，男。
被告：王战坤，男。
被告：赵福荣。女，系被告王战坤配偶。
被告：崔宵峰，男。
本院在审理原告薛国斌诉被告王战坤、赵福荣、崔宵峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，原告薛国斌于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛国斌撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告薛国斌承担。
审判长 令狐旭峰
审判员 王文祥& #xB;
审判员 王 晋 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 昝 蕊 敏
河北省承德市双�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3493号
原告：孙福莲，女，1963年2月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。
原告：李翠香，女，1984年8月22日出生，满族，住丰宁满族自治县。
原告：李翠华，女，1990年11月18日出生，满族，住丰宁满族自治县。
以上三原告委托诉讼代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地双桥区武烈路工商联大厦16层，统一社会信用代码：911308025795766577。
法定负责人：李云飞，职务：经理。
原告孙福莲、李翠香、李翠华与被告富德生命人寿保险股份有限公司承德中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告孙福莲、李翠香、李翠华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙福莲、李翠香、李翠华撤回起诉。
原告预交案件受理费1150.00元，由原告负担。
审判员 何艳漫
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 坤
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2310号
原告：魏岑，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张志忠，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张志强，无固定职业，住呼和浩特市。
原告魏岑诉被告张志忠、张志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告魏岑于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏岑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏岑撤回起诉。
案件受理费1818元免于缴纳。
审判员云跃进
二〇一七年十一月八日
书记员侯俊连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初2310号原告：魏岑，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张志忠，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张志强，无固定职业，住呼和浩特市。原告魏岑诉被告张志忠、张志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告魏岑于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏岑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏岑撤回起诉。案件受理费1818元免于缴纳。审判员云跃进二〇一七年十一月八日书记员侯俊连
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初541号
申请人：淮全喜，男，1943年7月4日出生，汉族，住曲沃县。
申请人：文福胜，男，1945年9月8日出生，汉族，住曲沃县，身份证号：×××。
申请人：张青莲，女，1947年8月5日出生，汉族，住曲沃县。
申请人：牛秀英，女，1947年9月21日出生，汉族，住曲沃县，身份证号：×××。
申请人：乔全宝，男，1945年4月23日出生，汉族，住曲沃县。
申请人：李广道，男，1945年5月27日出生，汉族，住曲沃县。
申请人：李霞，女，1971年4月25日出生，汉族，住曲沃县。
申请人：姜玉兰，女，1945年8月1日出生，汉族，住曲沃县，身份证号：×××。
申请人：吴宪堂，男，1947年4月25日出生，汉族，住曲沃县。
申请人：刘俊敏，男，1956年1月8日出生，汉族，住曲沃县。
申请人：韩玉龙，男，1955年4月11日出生，汉族，住曲沃县，身份证号：×××。
申请人：王守信，男，1951年1月4日出生，汉族，住曲沃县，身份证号：×××。
申请人：李许胜，男，1947年6月13日出生，汉族，住曲沃县。
申请人：刘凯，男，1957年5月1日出生，汉族，住曲沃县，身份证号;×××。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：许建胜，男，1976年1月8日出生，汉族，住曲沃县。
被申请人：王红军，男，1974年12月5日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理申请人淮全喜、文福胜、张青莲、牛秀英、乔全宝、李广道、李霞、姜玉兰、吴宪堂、刘俊敏、韩玉龙、王守信、李许胜、刘凯诉被申请人许建胜、王红军民间借贷纠纷一案中，申请人淮全喜、文福胜、张青莲、牛秀英、乔全宝、李广道、李霞、姜玉兰、吴宪堂、刘俊敏、韩玉龙、王守信、李许胜、刘凯于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人许建胜、王红军的价值350万元的财产采取保全措施，并由侯马经济技术开发区海融中小企业融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人淮全喜、文福胜、张青莲、牛秀英、乔全宝、李广道、李霞、姜玉兰、吴宪堂、刘俊敏、韩玉龙、王守信、李许胜、刘凯的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人许建胜、王红军价值350万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于小梅
二〇一八年五月十六日
书记员 李 瑞
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初65号
原告吴美婷，女，1981年7月9日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人刘晓军，河北平泓律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址邯郸市人民东路353号。
法定代表人，张进。
委托代理人连江伟、吕志坤，系该单位职工。
原告吴美婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称邯郸中心支公司)保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴美婷委托代理人刘晓军，被告邯郸中心支公司委托代理人连江伟、吕志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月27日14时许，赵红科驾驶其原告所有的牌号为冀Ｄ×××××号轻型普通货车，行驶至邦宽线西新店子路段与张宁驾驶的冀Ｂ×××××货车发生交通事故，造成车辆及所载货物受损，乘坐人受伤。2017年8月1日经遵化市公安交警大队出具第13042810201700792道路事故认定书，认定张宁承担本次事故的全部责任。在本次事故中，被保险车辆受损严重，另外原告还承担必要的车辆施救、交通等费用。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生事故，损失数额未超出保险限额。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金46860元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、道路交通事故认定书。证明了本案事故发生的事实。
2、冀Ｄ×××××车辆行驶证、赵红科驾驶证，身份证，车辆商业险保单。证明了被保险车辆及驾驶人具有合法的行驶和驾驶资格，及本次事故发生在保险期间内，损失数额未超出保险限额。
3、冀Ｄ×××××车辆车辆损失评估报告书，评估费票据一张。施救费票据一张。用于证明原告车辆的损失数额及为了查明保险标的损失所承担的必要的评估、施救费用。。
4、冀Ｂ×××××车辆行驶证、车辆保险单。用于证明本次事故对方车辆的基本信息，以便于保险公司理赔原告损失后向其追偿。
被告辩称，1、事故真实性无异议，我公司按照事故责任比例承担赔偿责任原告车辆损失评估价格过高，施救费过高；2、原告车损系单方委托，程序违法，我公司申请重新鉴定；3、鉴定费、诉讼费系间接损失我司不予承担。
被告未提交证据。
经被告申请我院委托河北天元保险公估有限公司于2018年7月16日作出公估报告书及公估费票据，用以证明车辆损失数额及鉴定费用。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，需提供第一受益人证明。证据三有异议，原告车辆损失评估价格过高，施救费过高；2、原告车损系单方委托，程序违法，我公司申请重新鉴定；对证据4无异议。对河北天元保险公估有限公司于2018年7月16日作出公估报告书有异议，认为价格过高，请法院酌情予以减少，对票据予以认可。
原告对河北天元保险公估有限公司于2018年7月16日作出公估报告书及公估费票据有异议，对该公估报告书不认可，对其维修配件14个�称予以认可，其评估价格不符合规定，原告车辆受损时未满一年，所以法律规定配件应以一级市场价格评定，该评估不属于一级市场价格，评估过低。该评估报告所漏四项属于车辆本次事故必然损失，综上该报告不公平。对鉴定费票据不予认可。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年7月27日27时许，张宇驾驶驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶至邦宽线西新店子路段由北向南倒车时，与由东向西行驶赵红科驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车载乘杨校勇发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。经遵化市公安交警大队第1302810201700792道路事故认定书，认定张宇承担本次事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保有机动车损失险，本次事故发生在保险期间。经本院委托河北天元保险公估有限公司重新评估冀Ｄ×××××号车损失为33025元。事故发生�原告支付拖车费2700元，评估费2050元。被告支付评估费3000元。
本院认为，本次事故造成原告车辆损，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、冀Ｄ×××××号车损失为33025元；2、拖车费2700元原告上述损失共计35725元。因事故车辆系二次评估，评估费各自理为宜。被告辩称不承担诉讼费，评估费过高等，因被告未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴美婷车损等损失共计35725元；
二、驳回原告吴美婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告承担126元，由被告承担360元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 谷艳涛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。
法定代表人王东，该行行长。
委托代理人王月峰、王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告李大个，男，1968年8月11日出生，汉族，现住。
被告张梦云，女，1974年12月15日出生，汉族，现住，系李大个之妻。
被告袁小亮，男，1984年10月20日出生，汉族，现住。
被告李坤娟，女，1985年12月1日出生，汉族，现住，系袁小亮之妻。
被告李宁户，男，1985年2月24日出生，汉族，现住。
被告史红敏，女，1986年11月9日出生，汉族，现住，系李宁户之妻。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人王慧娟、被告李大个、袁小亮到庭参加诉讼，被告张梦云、李坤娟、李宁户、史红敏未到庭。
审理查明的事实：2014年6月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李大个、张梦云、袁小亮、李坤娟、李宁户、史红敏签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2014年6月27日至2016年6月27日，原告可以向被告李大个、袁小亮、李宁户每人最高发放贷款15万元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
2015年4月10日，原告与被告李大个、张梦云订立小额贷款额度借款合同，被告李大个、张梦云向原告借款15万元，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2016年4月10日，还款方式为等额本息还款法。被告李大个、张梦云违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后，被告李大个、张梦云只偿还了本金24251.32及利息11304.98元，被告袁小亮、李坤娟、李宁户、史红敏亦未代偿。至2018年1月10日，被告李大个、张梦云欠原告借款本金125748.68元及利息48156.28元。
判决结果：一、被告李大个、张梦云于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金125748.68元及利息48156.28元。（算至2018年1月9日，以后利息按逾期年利率18.954%计算至借款还清之日止）。
二、被告袁小亮、李坤娟、李宁户、史红敏对上述债务承担连带责任。被告袁小亮、李坤娟、李宁户、史红敏承担保证责任后，有权向被告李大个、张梦云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告李大个、张梦云承担，被告袁小亮、李坤娟、李宁户、史红敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁伟苓
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1582号
原告：保定市腾路汽车租赁有限公司，住所地保定市竞秀区东风路街道办事处朝阳南大街1号保定茂业中心30层3005号商用。统一社会信用代码：91130602MA07UWGM66。
法定代表人：李成成，总经理。
委托诉讼代理人：米冉，系该公司员工。
被告：孙玉龙，男，1993年8月10日出生，汉族，住保定市清苑县。
保定市腾路汽车租赁有限公司与孙玉龙借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告保定市腾路汽车租赁有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市腾路汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费1244元，减半收取计622元。由原告保定市腾路汽车租赁有限公司负担。
审判长 郭振英
审判员 王慧兰
审判员 鲍云书
二〇一八年八月三十日
书记员 谭桂仙
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1304号
原告：吴春生，男，1967年1月25日出生，汉族，住深州市。
被告：满二涛，男，汉族，住深州市。
吴春生与满二涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告吴春生于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴春生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春生负担。
审判员 王振华
二〇一八年六月八日
书记员 李忠扬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初370号
原告：运城市众佳车友汽车服务有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嫣，山西淳正律师事务所律师。
被告：史国平，男。
被告：姬晨辉，男。
被告：张雷，男。
原告运城市众佳车友汽车服务有限公司与被告史国平、姬晨辉、张雷劳动争议一案，本院于2017年1月22日立案。在审理过程中，原告运城市众佳车友汽车服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市众佳车友汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市众佳车友汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告运城市众佳车
友汽车服务有限公司承担。
审判长 令狐旭峰
审判员 王 晋 明
审判员 王 文 祥
二〇一八年四月十六日
书记员 高 海 涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初1220号
原告：廉庆海，男，1966年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈双，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在审理原告廉庆海与被告陈双买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解，原告廉庆海于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉庆海撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0204民初1069号
原告：刘双喜，男，1956年7月29日出生，汉族，现住唐山市。
被告：刘双宝，男，1973年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告刘双喜与被告刘双宝房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘双喜于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘双喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘双喜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘双喜负担。
审判员 么 伟 利
二〇一八年八月二十日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市古冶区人民法院 受 理 通 知 书 （2018）冀0204民初1069号 刘双喜： 你诉刘双宝的房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一八年七月六日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725财保24号
申请人:盛喜海，男，1952年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人:宋清，男，1980年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人盛喜海与被申请人宋清民间借贷纠纷一案，申请人盛喜海于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋清名下的的位××旗房屋（陈房完字第**号）予以查封。申请人盛喜海已投中国人民保险诉讼保全责任保险单（×××）作为担保，保险金额为40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时对上述财产采取保全措施，可能导致执行困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人宋清名下所有的的位××旗房屋（陈房完字第**号）予以查封。
案件申请费420元，由申请人盛喜海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 白满达
二〇一八年八月二十八日
书记员 乌日汗
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2602号
原告:王振友。
委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
被告:承德县新杖子镇涝洼村村民委员会。
代表人：刘文波，职务村主任。
原告王振友与被告承德县新杖子镇涝洼村村民委员建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。于2018年8月31日依法由审判员郝立明适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时原告王振友的委托诉讼代理人吴枭雄到庭参加了诉讼，原告王振友及被告承德县新杖子镇涝洼村村民委员会代表人刘文波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王振友向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付欠款共计人民币648775.30元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年开始至2016年，原告先后为被告修路、修桥，被告先后拖欠原告工程款共计人民币648775.30元，被告先后为原告出具三份欠条，欠款经原告多次催要，被告始终未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承德县新杖子镇涝洼村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下，在2007、2008、2009、2011年，被告因修桥、修路欠原告工程款227045.30元，被告就该工程款于2011年11月16日给原告出具了欠条一张，欠条盖有村章并有谭玉等核对人、复核人的签字；后被告因七组修路欠原告工程款294730.00元，被告就该款项于2013年12月31日给原告出具了欠条一张，欠条盖有村章，同时欠条上还有刘文波注的“2014年还10000.00元”字样；再后来被告因2015年美丽乡村修路欠原告工程款137000.00元，被告就该款项于2016年8月1日给原告出具了欠条一张，欠条上有谭玉、付玉民的签字。现原告就上述款项提起诉讼，要求被告给付欠款本金648775.30元及利息（利息自2016年8月2日起计至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），被告方在收到应诉材料及开庭传票后未到庭。
本院认为，被告承德县新杖子镇涝洼村村民委员会多年来因修桥、修路累计拖欠原告王振友工程款648775.30元未能给付的事实清楚，证据充分，该欠款被告应予给付。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款自2016年8月2日起至欠款付清之日止期间的利息的请求并无不当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告承德县新杖子镇涝洼村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告王振友欠款648775.30元及利息（利息自2016年8月2日起计算至欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）5144.00元，由被告承德县新杖子镇涝洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩吉宣
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初1089号
原告：贾顺，男，1953年4月1日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：赵云芳，女，1952年6月11日出生，汉族，住保定市满城区。
贾顺与赵云芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告贾顺于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾顺撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 赵永丽
二〇一八年八月二日
书记员 范 烨