上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第252号
原告邢菊香。
委托代理人刘强，上海钰澜律师事务所律师。
委托代理人吕梅，上海维盈律师事务所律师。
被告罗方勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告邢菊香诉被告罗方勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告邢菊香的委托代理人刘强以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告罗方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢菊香诉称：2013年9月4日22时25分，被告罗方勇驾驶牌号为苏EZXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告罗方勇承担事故全部责任、原告无责任。苏EZXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费15，840.99元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、误工费10，920元、护理费3，000元、营养费1，200元、住院伙食补助费260元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4，350元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告罗方勇赔偿。
被告罗方勇应诉称：事发后为原告垫付医疗费918.50元并给付现金4，500元，合计5，418.50元。不同意赔偿保险不予赔付的损失。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对保险投保情况无异议，驾驶证、行驶证核验有效后在保险范围内承担赔偿责任。不认可原告的伤残鉴定结论。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时苏EZXX**小型轿车检验有效期至2014年8月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年3月3日零时起至2014年3月2日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告罗方勇事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤，自行支出门诊、住院医疗费计15，644.99元（已扣除伙食费216元）、住院12天。事发后，被告罗方勇为原告垫付医疗费918.50元、给付现金4，500元，合计5，418.50元。
2014年4月18日，经松江交警支队推介的吴正红委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告邢菊香的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年6月3日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告邢菊香2013年9月4日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予其休息期180日、营养期30日、护理期60日。原告为此次鉴定支出鉴定费4，350元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定提出重新鉴定申请，2014年12月2日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。
又查明，原告邢菊香系农业居民户口，于2009年2月3日与案外人钟某在松江区登记结婚，钟某系非农业家庭户口。原告自2011年8月至2014年6月19日居住于松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室。原告于2012年8月至2013年4月在案外人上海载恩实业有限公司工作，记录显示2013年8月至2014年3月正常缴纳个人城镇基本养老保险，同时累计至2012年12月31日缴费8个月。原告提供的工资银行明细显示其事发前三个月的工资分别为3，269.41元、3，432.25元、2，230.87元。2014年1月1日，原告邢菊香与案外人康思立达（上海）贸易有限公司签订自上述日期至2015年12月31日的劳动合同。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、发票、户口簿、结婚证、劳动合同、证明、工资单、不予受理通知书、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告罗方勇负事故全部责任，应由被告罗方勇承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告罗方勇赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于原告住院期间的医疗费票据，原告陈述遗失，故提供了医院的补开证明，又结合住院费用清单、出院小结，本院认可其住院期间产生的医疗费。故综合原、被告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为16，563.49元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养30日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为900元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认可按照每天20元的标准确定为240元。
上述三项损失合计17，703.49元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险内赔付余款7，703.49元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理60日，对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天30元的标准确定，原告的护理费为1，800元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的居住证明、结婚证、户口簿、证明等材料，本院认可原告事发前已经在城镇地区连续居住生活满一年且主要收入来源于城镇，又原告定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年并无不当，又原告构成XXX伤残，故系数应为20%。综上，原告的残疾赔偿金为190，840元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息180日，对此本院予以认可。但是根据原告提供的劳动合同，其于2014年1月1日已经建立新的劳动合同，也就是从该日已经恢复工作，则其误工期实际为4个月。关于原告的误工标准，原告按照上海市最低工资标准1，820元／月主张并无不当，本院予以认可。故原告的误工费为7，280元。
以上五项损失合计210，220元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元、在商业三者险内赔偿余款100，220元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于衣物损，原告未提供证据证明其该项损失，故本院不予支持。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费4，350元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，000元，在商业三者险限额内赔付原告112，273.49元，合计232，273.49元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为4，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告罗方勇全额赔付原告。
鉴于被告罗方勇已经赔付原告合计5，418.50元，则其在本案中无需再行赔付，其多支付的款额计1，418.50元由被告平安上海分公司在上述应赔付原告款额232，273.49元中支付给被告罗方勇。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邢菊香230，854.99元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告罗方勇1，418.50元；
三、被告罗方勇赔偿原告邢菊香律师费4，000元（已付）；
四、驳回原告邢菊香的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，936元，减半收取计2，468元，由原告邢菊香负担86.50元（已付）、被告罗方勇负担2，381.50元（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。