湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01终2949号
上诉人（原审被告）：浏阳市铭途汽车销售有限公司。
法定代表人：吴继明。
委托诉讼代理人：谭新建，浏阳弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖某。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
上诉人浏阳市铭途汽车销售有限公司（以下简称铭途公司）、东风日产汽车金融有限公司（以下简称东风日产金融公司）因与被上诉人肖某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
铭途公司上诉请求：撤销一审判决,驳回肖某要求铭途公司向其承担退回多收款项的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在查明事实的基础上认定错误。一审法院庭审中査明肖某2014年11月20日委托铭途公司以按揭的方式为其购买了一台20**款排量为2.5两驱雷诺科雷傲白色小型客车,双方约定的裸车总价为233800元,肖某首付购车款为102529元,贷款是131271元;车辆上牌、保险购买、商检、车辆装饰,车贷款手续的申请审批办理等所有手续都由铭途公司代为办理,但所产生的费用都由肖某承担。铭途公司对上述代办项目所产生的费用向肖某作了详细说明,并列出了应收款明细单作为委托贷款购车合同的附件。肖某也按应收款明细单交了款。铭途公司收到上述款项后为肖某购买的车辆增加了13项价值7000元的装饰;代付了20700元的车辆购置税;代付保险费7796元,临时牌照费100元;贷款抵押费500元;代WEVA.付进口车上户商检费800元;贷款手续费(首付利息)6684元(湖南天和汽车销售服务有限公司),嘉车宝款(GPS)43809元;为肖某争取了131271元的贷款。因铭途公司代收购101oo85置税,保险费多于实际交纳的,铭途公司于2014年12月13日现金退回肖某504元,由肖某之继父夏胜来出具了退款收据。就此可见铭途公司与肖某之间是典型的委托代理合同,一审法院也认可贷款手续费(首付利息)6684元铭途公司代肖某交给了湖南天和汽车销售服务有限公司,湖南天和汽车销售服务有限公司也说明于2014年11月27日将此款项支付给了东风日产金融公司,铭途公司只收取了肖某综合服务费3800元。一审按铭途公司与肖某之间成立买卖合同关系判令铭途公司退还肖某6622元没有法律和事实依据。如法院认为湖南天和汽车销售服务有限公司收取贷款手续费(首付利息)6684元没有法律依据也应由收款单位退还而不是铭途公司。二、肖某在一审时已过诉讼时效.上诉人于2014年12月13日按肖某要求将车辆交给肖某,肖某验收后至2017年8月24日前未提出任何异议。从铭途公司与肖某之间的委托合同因完成委托事情而法定终止之日到2017年8月24日有二年零八个月十一天,已经超过法律规定的诉讼时效。对于肖某的诉讼请求应不予支持。
肖某针对铭途公司的上诉辩称：一、6684元的手续费没有法律依据，不应该收取，应该退回；二、对诉讼时效问题，一审法院审理过程中铭途公司没有提出该问题，那么在二审中提出该问题不符合法律规定，不应予以采纳。事实上，因肖某付款具有连续性没有超过诉讼时效。
东风日产金融公司针对铭途公司的上诉辩称：是铭途公司与肖某之间的纠纷，我方不清楚，请求法院查明事实依法判决。
东风日产金融公司上诉请求：1、请求依法撤销(2017)湘0181民初6182号民事判决书,发回重审或在查清事实的基础上依法改判驳回肖某要求东风日产金融公司承担返还多收款项的诉讼请求；2、判令肖某承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、本案认定事实错误。1、本案系买卖合同纠纷,但东风日产金融公司与肖某之间不存在买卖合同的法律关系,东风日产金融公司与肖某之间系金融贷款合同的法律关系,故肖某基于买卖合同主张东风日产金融公司返还多收款项根本不在本案的审理范围内。2、肖某作为借款人/抵押人,与东风日产金融公司签订的编号为H1000610610汽车消费抵押贷款合同》已明确约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、罚息利率,收取违约金的计算标准、提前还款费用标准。并且该《汽车消费抵押贷款合同》已履行完毕,东风日产金融公司按约发放贷款,肖某已按约偿还了贷款本金、利息、罚息、违约金、提前还款费等。《汽车消费抵押贷款合同》系双方基于意思自治原则达成的协议,其签订及履行均为东风日产金融公司与肖某双方当事人的真实意思表示,任何一方不得反悔。按照合同约定,肖某逾期还款造成违约,理应承担违约责任。且合同约定的利息、罚罚息、违约金、提前还款费用等均属于合同双方意思自治选择的范畴,且该数额也并未超过东风日产金融公司受到的实际损失。在肖某基于合同约定自愿承担逾期偿还贷款导致的罚息、违约金及提前还款费用的情况下,一审法院却强行否定双方在合同中约定的违约责任效力,也不论肖某的过错程度及东风日产金融公司所受到的实际损失,判决东风日产金融公司退还肖某已支付的部分利息、罚息、违约金等,其认定不仅于法无据,而且有失偏颇,违背了意思自治原则及诚实信用原则。3、一审法院认定违约责任过高,判决东风日产金融公司退还肖某已支付的部分利息、罚息、违约金等,实际上混淆了违约金与利息的概念,且不应以违约责任过高为由要求东风日产金融公司退还利息。二、本案适用法律错误。1、本案参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定作为核算违约金的计算标准,即以肖某未按约支付本金为基数,按年利率24%进行计算。但根据该规定,第一条明确规定,经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。肖某属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构,故不适用该法律规定的适用情况。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”根据该条规定,对于年利率在24%至36%之间的,借款人没有给付而出借人请求给付的,法院不予支持,但对于借款人已经自愿给付了的,法院也不认定为不当得利,也不会判决出借人返还。如本案强行参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为核算违约金的的计算标准,将会变相要求出借人返还借款人已经自愿给付的年利率在24%至36%之间的利息。
肖某针对东风日产金融公司的上诉辩称：利息的计算不能超过年利率的24%，除此之外，其他名目的发生、违约金的发生都是不合法的，不能予以计算。
铭途公司针对东风日产金融公司的上诉辩称：没有意见。
肖某向一审法院起诉请求：1.判令铭途公司、东风日产金融公司返还多收款项48052元；2.本案诉讼费用由铭途公司、东风日产金融公司承担。
一审法院查明：2014年11月20日，肖某因需购买汽车，委托铭途公司办理贷款购车手续，并签订《委托贷款购车合同》，约定：1.车型为雷诺科雷傲2014款2.5两驱舒适版、排量2.5升、车身颜色为白色，成交价为24.08万元；2.订金20000元，可抵作车款的一部分；3.贷款审批后3天内，应付清首付款、保险费、上牌费、代办费、手续费、GPS等款项。该合同还对其他事项进行了约定。同时，铭途公司还向肖某列明了应收款明细，载明：成交价233800元、订金20000元、商检费800元、装饰费7000元、购置税21000元、保险费8000元、首付余款82529元、贷款额131271元、上牌代办费及抵押费500元、贷款综合服务费3800元、贷款手续费6722元、GPS款4380元。当日，肖某向铭途公司交付订金20000元。铭途公司遂通过其上级经销商即湖南天和汽车销售服务有限公司，向东风日产金融公司申请汽车消费抵押贷款。2014年11月25日，肖某向铭途公司支付部分车款20000元。
2014年11月26日，肖某作为借款人/抵押人、吴丹作为共同借款人/共同抵押人、湖南天和汽车销售服务有限公司作为经销商与东风日产金融公司作为贷款人/抵押权人签订编号为H1000610610《汽车消费抵押贷款合同》，主要条款内容为：A.车辆品牌为雷诺、型号为科雷傲2.5L两驱舒适版；B.车辆总价为230300元，首付款99029元，首付比例43%，贷款金额为131271元；E.贷款期限为36个月；F.贷款利率（年利率）采用浮动利率，合同签订日贷款利率（年利率）为9.99%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点。如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的基准利率加上原固定浮动基本点。本合同贷款利率调整的时间为中国人民银行调整基准利率生效之月后的下一个月。H.本合同适用优惠活动，即在本合同签订日客户利率为年利率4.88%（借款人承担部分利息的计算依据）；G.还款方式为36期低息及浮动，在使用浮动利率情况下，下述月还款金额可因利率的调整而变更，采取等额本息还款方式，月还款金额为3927.24元。在主要条款页的反面即为通用条款。通用条款内容为：3.贷款的拨付3.2借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部贷款金额划至经销商指定的账户，且同意一旦贷款人将贷款金额划向经销商指定账户即视为贷款人已完成拨付义务，并开始计息。5.逾期付款5.1借款人还款账户内的资金余额不足以偿还当期应付款，则代理行将不予扣收，此未付款将被视为逾期贷款。5.3如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，或其他应支付款项，此未付款下将被视为逾期贷款。在发生上述逾期贷款时借款人同意按如下顺序归还欠款：（1）罚息（包括逾期利息和罚息）；（2）期前欠息；（3）期前欠本；（4）当期欠息；（5）当期欠本；（6）其他费用及赔偿。5.4贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息。本合同签订后，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动。10.违约及费用10.1在本合同有效期内，借款人的任一违反本合同规定的行为均将构成一项违约事件。10.2违约事件发生后，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并且贷款人有权从还款账户中直接扣款用于偿还借款人所欠贷款人的全部债务，有权按照借贷双方约定的方式收取罚息和垫付款项及其利息；严重违约情况下导致贷款人不得不委托第三方机构进行债务催讨的，收取违约金的计算标准为贷款人就本合同相关的催收事宜正式委托第三方机构实施之日的借款人所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的20%。10.3借款人申请提前还款，且经贷款人批准的，贷款人将加收未偿还本金的5%的费用。36.4本合同为格式合同……。
同日，肖某向铭途公司支付车辆首付余款及代办费共计114731元。东风日产金融公司亦将贷款金额131271元依约发放至湖南天和汽车销售服务有限公司账户。湖南天和汽车销售服务有限公司向肖某开具机动车销售统一发票，金额为230300元。当日，铭途公司为约定车辆加装13项价值7000元的装饰后向肖某交车，交车确认单载明车款为233800元，肖某在该确认单车主一栏签名确认。车辆交付时，铭途公司代肖某支付商检费800元，并于2014年11月26日代肖某向湖南天和汽车销售服务有限公司支付贷款手续费6684元、嘉车宝款（GPS）4380元，于2014年11月28日代付车辆交强险及商业险保费（含临时牌照费100元）7896元，于2014年12月1日代付贷款抵押费500元、于2014年12月5日代付车辆购置税20700元。铭途公司还收取了贷款综合服务费3800元。因肖某已预付的购置税、保险费（含临时牌照费）多于铭途公司的实际代付金额，铭途公司遂于2014年12月13日向肖某的养父夏胜来退还代办费504元。庭审中，肖某对贷款综合服务费3800元及贷款手续费6277元不予认可，对商检费、装饰款、购置税、保险费、上牌代办费及抵押费、GPS款及铭途公司退还代办费504元均予以认可，且已实际产生。铭途公司就《应收款明细单》中载明的贷款综合服务费3800元及贷款手续费6722元解释如下：对于贷款综合服务费3800元属铭途公司为肖某办理相关车贷服务手续收取的服务费用；贷款手续费6722元为车辆贷款131271元的前期利息，即首付利息，该项费用已转付6684元至湖南天和汽车销售服务有限公司。而东风日产金融公司称贷款发放时间为2014年11月27日，并自贷款发放之日按《汽车消费抵押贷款合同》约定的利率标准及结息方式计息。
根据铭途公司向肖某开具的收款收据及夏胜来出具的退款收据，肖某向铭途公司共计支付154227元（20000元+20000元+114731元-504元），其中属车款部分的为102529元（不含装饰费7000元）。
东风日产金融公司贷款发放后，肖某自2014年12月至2015年4月能够依约还款，但自2015年5月起开始出现逾期。因肖某出现违约情形，东风日产金融公司遂于2015年10月13日委托第三方控制了肖某贷款所购车辆，其于11月3日向肖某进行电话催收，内容为：“总部要求付全款……”。此后，双方进行多次沟通，肖某于2015年12月28日向东风日产金融公司一次性支付115800元后，东风日产金融公司对该车解除了控制措施。庭审中，东风日产金融公司称115800元包括剩余贷款本金92970.18元、违约金18181.31元（92970.18元×20%=18594.036元，东风日产金融公司实际收取18181.31元）、提前还款费4648.509元（92970.18元×5%=4648.509元）。但肖某对《汽车消费抵押贷款合同》中所约定的利息予以认可，对东风日产金融公司收取的违约金不予认可。
根据肖某在中国工商银行浏阳环府路支行账号为19×××97的银行交易明细单，肖某向东风日产金融公司偿还贷款的时间和金额分别为：2014年12月28日3927.24元、2015年1月28日3918.65元、2015年2月27日3918.65元、2015年3月27日3918.65元、2015年4月28日3905.52元、2015年6月15日3934.4元、2015年7月24日3933元、2015年10月10日4082.24元、2015年10月13日3890.25元、2015年10月14日3883.1元、2015年11月24日3909.73元、2015年12月25日115800元，上述款项合计159021.43元，均与东风日产金融公司提供的还款明细相一致。此外，肖某还主张其通过车贷还款账户分别于2015年1月14日、2015年1月16日向6222081908*****6959账号转账4140元、5640元，该收款账户亦属东风日产金融公司，但东风日产金融公司对此予以否认。庭后，经一审法院向中国工商银行查询上述两笔款项的交易信息，银行系统显示收款账号为62×××59，户名为熊文杰。
肖某认为其为购买雷诺科雷傲2.5L两驱舒适版汽车共花费323532.43元（铭途154731元+金融159021.43元+4140元+5640元），而其仅应支付275480元（即不含贷款综合服务费3800元、贷款手续费6722元及贷款应付利息），故铭途公司、东风日产金融公司应返还48052元，肖某遂于2017年8月24日诉至一审法院。
另查明，根据东风日产金融公司提供的肖某还款清单，第1期还款日为2014年12月27日、未偿还本金总额为127877.59元、月还款本金额为3393.41元、月还款利息533.83元；第2期还款日为2015年1月27日、未偿还本金总额为124462.99元、月还款本金额为3414.6元、月还款利息504.05元；第3期还款日为2015年2月27日、未偿还本金总额为121034.93元、月还款本金额为3428.06元、月还款利息490.59元；第4期还款日为2015年3月27日、未偿还本金总额为117593.35元、月还款本金额为3441.58元、月还款利息477.07元；第5期还款日为2015年4月27日、未偿还本金总额为114126.84元、月还款本金额为3466.51元、月还款利息439.01元；第6期还款日为2015年5月27日、未偿还本金总额为110647.39元、月还款本金额为3479.45元、月还款利息426.07元……。
一审法院认为：本案争议的焦点为铭途公司、东风日产金融公司是否应当退还肖某主张的费用。
关于铭途公司收取费用的部分。铭途公司共预收肖某154731元，而实际产生的费用第一项为购车款102529元、装饰费7000元；第二项为代付商检费800元、购置税20700元、保险费及临时牌照费7896元、上牌代办费及抵押费500元、GPS款4380元，计34276元；第三项为贷款综合服务费3800元、贷款手续费6684元。上述三项费用共计154289元。铭途公司已退504元，即实收154227元，并多退62元[504元-（154731元-154289元）]。现肖某对第一、二项予以认可，但对第三项不予认可。对此一审法院认为，车辆贷款业务本身是经销商与特定银行或金融公司之间的合作项目。本案中，肖某之所以能够使用东风日产金融公司提供的贷款购买涉案车辆是基于湖南天和汽车销售服务有限公司与东风日产金融公司合作的车贷业务平台，而铭途公司在此过程中起到了桥梁作用，系肖某与湖南天和汽车销售服务有限公司及东风日产金融公司之间联系的重要媒介，且肖某认可其系通过铭途公司代为办理车贷手续，铭途公司亦完成了委托事务，故铭途公司为此收取贷款综合服务费3800元具有事实及法律依据，对肖某要求退还该项服务费的主张，一审法院不予支持。而对于贷款手续费6684元（预收6722元，多收部分已退），铭途公司称该手续费实为贷款利息。作为消费者的肖某，其有权知悉自己支付的相关费用实际享受的是何种服务内容，若该费用名为“贷款手续费”而实为贷款利息及其他非服务性费用，在商家即铭途公司未举证证明其在签订合同时向消费者详细说明该费用的具体内容，且涉案《委托贷款购车合同》及应收款明细单均未对该项费用的性质进行充分解释的情况下，则实际上是对消费者的误导，侵害了消费者的知情权，使得消费者的意思表示并不真实。并且，东风日产金融公司已按《汽车消费抵押贷款合同》约定利率及结息方式向肖某收取了贷款利息，故铭途公司以“手续费”为由收取上述费用缺乏合同依据，应当向肖某退回6622元（6684元-62元）。
关于东风日产金融公司收回贷款的部分。肖某与东风日产金融公司形成借款合同法律关系。东风日产金融公司已经根据肖某的申请向其发放了贷款，且为有息车贷，故肖某理应依约履行还本付息的义务。在借期内，肖某未按约偿还借款，显属违约，东风日产金融公司有权依约提前收贷并要求肖某承担相应的违约责任。关于违约责任，《汽车消费抵押贷款合同》通用条款中约定若借款人违约，贷款人有权按执行利率的150%收取罚息及收取借款人应付款项的20%的违约金；若借款人申请提前还款，贷款人有权收取5%的提前还款费。关于提前还款费。《汽车消费抵押贷款合同》中约定“借款人申请提前还款，且经贷款人批准的，贷款人将加收未偿还本金的5%的费用”，但根据贷款人东风日产金融公司提交的电话催收记录显示，在涉案车贷的催收过程中系贷款人东风日产金融公司主动提出要求借款人付清余款，而非借款人提出申请，且在借款人出现违约情形时，提前收回贷款系贷款人享有的权利，而在此权利行使之时，若借款人未还款则要承担其他违约责任，若借款人还款其不仅要支付提前还款费，还要承担罚息、违约金等费用。东风日产金融公司作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，而该项格式条款明显加重了肖某的责任，亦未采用足以引起肖某注意的文字、符号、字体等特别标识，且不符合收取该笔费用的前提条件，故东风日产金融公司收取肖某的提前还款费4648.509元没有依据，应予退还。关于罚息及违约金。因罚息、违约金均是因肖某的违约行为所产生的法律责任，其目的和效果都是为了弥补肖某违约给贷款人东风日产金融公司造成的损失，若违约责任过高则不利于我国金融市场的稳定和公民权益的保护，故一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定进行核算。本案中，肖某向东风日产金融公司贷款本金为131271元，其共向东风日产金融公司偿还贷款159021.43元，实际借款期限为2014年11月27日至2015年12月28日。自2014年12月至2015年4月肖某均依约还款，该5期已还本17144.16元、付息2444.55元。因肖某自2015年5月开始违约，一审法院对违约之日起至最后还款之日止的利息、罚息及违约金总和确定为以剩余借款本金114126.84元为基数，按年利率24%计算，即计算至2015年12月28日止的利息、罚息、违约金共计为18260.3元，超出部分的罚息及违约金2397.071元应予退还。由此，东风日产金融公司应退还肖某共计7045.58元（159021.43元-131271元-2444.55元-18260.3元）。对于肖某分别于2015年1月14日、16日向案外人熊文杰账户转账4140元、5640元，但该收款账户非东风日产金融公司账户，亦不符合还款规律，与本案无关，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、浏阳市铭途汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还肖某6622元；二、东风日产汽车金融有限公司于本判决生效之日起十日内退还肖某7045.58元；三、驳回肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1001元，减半收取500.5元，由肖某负担358.5元，由浏阳市铭途汽车销售服务有限公司负担69元，由东风日产汽车金融有限公司73元。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点主要为：1、肖某主张的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、贷款手续费6684元是否应由铭途公司退还给肖某；3、东风日产金融公司收取的提前还款费4648.509元是否应予退还；4、东风日产金融公司对超出的2397.071元罚息及违约金是否应予退还。
1、肖某主张的诉讼请求是否已过诉讼时效
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，铭途公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，且并非基于新的证据证明肖某的诉讼请求已过诉讼时效，因此，对铭途公司关于肖某的诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
2、贷款手续费6684元是否应由铭途公司退还给肖某
铭途公司作为肖某贷款购车手续的代办人，负有审慎审核及如实说明应收款明细的义务。铭途公司已向肖某收取了贷款综合服务费，铭途公司另向肖某收取6684元贷款手续费，并陈述该笔贷款手续费实为车辆贷款131271元的前期利息，即首付利息。根据查明的事实，肖某按与东风日产金融公司签订的《汽车消费抵押贷款合同》已直接向贷款人东风日产金融公司偿还了贷款本息，铭途公司未能对该笔贷款手续费的性质进行充分解释，其收取该6684元贷款手续费缺乏依据。一审法院判令铭途公司向肖某退回6622元（6684元-62元），处理并无不当。
3、东风日产金融公司收取的提前还款费4648.509元是否应予退还
根据东风日产金融公司与肖某签订的《汽车消费抵押贷款合同》第10.3（3）关于“提前还款费”的约定：“对于借款人申请提前还款，且经贷款批准的，贷款人将加收未偿还本金的5%的费用（“提前还款费”），东风日产金融公司收取提前还款费的适用条件是“借款人申请提前还款”。但本案查明的事实是因借款人肖某逾期还款，贷款人东风日产金融公司主动要求借款人提前还款，并非“借款人申请提前还款”不满足合同约定收取提前还款费的条件，同时，肖某已就其逾期还款行为承担了支付罚息和违约金的责任，东风日产金融公司再向肖某收取提前还款费缺乏依据，该4648.509元东风日产金融公司应予以退还。
4、东风日产金融公司对超出的2397.071元罚息及违约金是否应予退还
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定进行核算，根据肖某违约的金额和天数，按照年利率24%计算，肖某应支付的利息、罚息、违约金共计为18260.3元，超出部分的罚息及违约金2397.071元东风日产金融公司收取缺乏依据，应予退还。
综上所述，铭途公司与东风日产金融公司的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由浏阳市铭途汽车销售服务有限公司负担1001元，东风日产汽车金融有限公司负担1001元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月二十一日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。