陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕03行初37号
原告苟继祖，男，生于1937年5月2日，住陇县。
委托代理人苟勃驹，男，生于1966年3月16日，住宝鸡市渭滨区，系原告苟继祖之子。
被告陇县人民政府。住所：陇县东大街75号。
法定代表人赵甲宏，该政府县长。
委托代理人王五平，陕西法豪律师事务所律师，执业证号16103199910900824。
原告苟继祖因要求确认被告陇县人民政府（以下至判决主文前简称陇县政府）强制拆除房屋行为违法及行政赔偿，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院于2017年4月17日立案后，因原告诉讼请求不明确，经本院释明，原告两次修改诉状，2017年5月19日原告起诉状定稿。本院于2017年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告苟继祖的委托代理人苟勃驹、被告陇县政府的委托代理人王五平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟继祖的房屋于2017年2月26日被强行拆除，原告认为是被告陇县政府和被告陇县住房和城乡建设局（以下简称陇县住建局）所拆，遂提起本案诉讼。
原告苟继祖诉称，2015年12月24日以陇县人民政府的名义张贴了”征收公告”和”补偿办法”。原告多次与县政府及县住建局下属的东街拆迁办协商并未达成补偿协议。协商期间，2017年2月26日凌晨1点原告的两处房屋被偷拆，造成价值六百六十万元财物被损毁。被告行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规。原告请求：1、判决两被告在陇县东大街中段旧城（城中村、棚户区）改造项目中暴力强拆原告房屋、损毁原告财物的行为违法；2、依法对原告进行精神损失赔偿五十万元，对拆迁期间财产损失赔偿六百六十万元；3、被告承担诉讼费、原告的交通费、打印费、住宿费、通讯费、车辆费等费用。
原告提交的证据材料有：第一组1号房屋所有权证，2号为国有土地使用证，3号为拆除前的房屋照片4张，4号为房屋被拆后的照片4张，欲证明合法的财产应该得到保护，房屋在征收期间被拆除，损毁财物应得到赔偿。
第二组5号为被毁房屋内财物损失单，欲证明原告提出赔偿的依据。
被告陇县政府答辩认为：1、答辩人为了促进陇县国民经济和社会发展的公共利益需要，对基础设施落后的东大街中段进行旧城区改造，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则作出《关于东大街中段旧城(城中村、棚户区)改造项目房屋征收决定》和《陇县东大街中段旧城(城中村、棚户区)改造项目房屋征收与补偿实施方案》，且于2015年12月24日在征收范围内予以公告。该征收决定确定房屋征收与补偿工作，以答辩人为主体，县住建局为房屋征收主管部门，陇县东大街中段旧城(城中村、棚户区)改造项目领导小组办公室具体负责实施。自征收决定和征收补偿实施方案公告后，答辩人与实施单位已与绝大多数的被征收人签订了房屋征收补偿协议书。2、被答辩人诉称的”2017年2月26日凌晨1点原告的房屋被偷拆”的行为，答辩人及征收部门、实施单位均没有实施过，被答辩人起诉答辩人不当。被告陇县政府请求人民法院判决驳回被答辩人的起诉。
被告向本院提交了以下证据：第1号为陇县人民政府《关于东大街中段旧城（城中村、棚户区）改造项目房屋征收决定公告》，第2号为陇县城中村和旧城改造建设指挥部办公室《关于对<陇县东大街中段旧城（城中村、棚户区）改造项目房屋征收与补偿实施方案>的批复》，欲证明征收是按照征收补偿方案进行相关工作的。
对于原告的第一组证据材料，被告质证对其真实性、合法性均认可，但对关联性不认可，认为不能证明原告的房子是被告拆除的。对于原告第二组证据材料，被告质证认为属于原告单方陈述，原告的房屋长期不住人，清单中的物品无法核实，因而不具有真实性、合法性、关联性。
对于被告陇县政府提交的两份证据材料，原告对其真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据材料认证如下：原告第一组证据材料，房屋所有权证和国有土地使用权证与原件核对无异，被告认可8张照片的真实性，故原告第一组证据材料具有真实性；被告的第1号、第2号证据材料均有原件可供核对，真实性可以确认。以上材料来源、形式合法，具有关联性，可以作为认定事实的证据。原告的第二组证据材料为原告书写，没有客观证据印证，真实性不能确定，不具有证明力，不予采信。双方当事人庭审中的陈述，也可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，原告苟继祖在陇县东大街23号享有国有土地使用权并建有房屋。2015年12月24日，陇县政府印发张贴《关于东大街中段旧城改造（城中村、棚户区）改造项目房屋征收决定公告》和《陇县东大街中段旧城（城中村、棚户区）改造项目房屋征收与补偿实施方案》，决定对陇县县城东至县法院以西，南至东大街人行道边沿，西至天信花园住宅小区以东，北至莲池巷道路以南的房屋进行征收。确定征收与补偿工作以陇县政府为主体，陇县住建局为房屋征收主管部门，陇县东大街中段旧城改造项目领导小组办公室具体负责实施。原告苟继祖的房屋在被告陇县政府确定的上述房屋征收范围以内。原告曾与陇县东大街中段旧城改造项目领导小组办公室多次协商，但未达成补偿安置协议。原告的房屋于2017年2月26日被拆除。
本院认为，本案中，被告陇县政府对原告苟继祖的房屋于2017年2月26日被拆除没有异议。本案的争议是，原告的房屋是否被被告陇县政府强行拆除，该拆除行为是否合法。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域国有土地上的房屋征收与补偿工作，是本行政区域房屋征收补偿工作的责任主体。市、县级人民政府确定的房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告陇县政府印发了房屋征收公告，决定进行国有土地上房屋征收。原告位于此次房屋征收范围内的涉案房屋被强行拆除，与被告的房屋征收行为有着内在的、直接的联系，对于在房屋征收过程中的非常态拆除行为，在没有证据排除的情况下，应视为由被告陇县政府在其权限范围内主导实施。
根据《条例》第二十六条、第二十八条的规定，市、县人民政府在作出征收决定后，应就补偿安置事项与被征收人进行协商，达不成协议的，由市、县人民政府作出补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，市、县人民政府可以申请人民法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，被告陇县政府既未依法作出补偿决定，又未申请人民法院强制执行，该强制拆除行为违法。
原告苟继祖提供的被毁房屋内财物损失单为其单方陈述，缺乏客观证据印证，而且，即使有财产受损，受损财产的价值原告也未提交相关证据证实，因此原告请求对财物损失进行行政赔偿证据不足。原告可待证据充分之后另行提起行政赔偿之诉。原告请求赔偿交通费、打印费、住宿费、通讯费、车辆费等费用，但是并未明确具体数额，而且也未提交相关证据，《中华人民共和国国家赔偿法》第四章”赔偿方式和计算标准”中也没有关于上述费用应予赔偿的规定，因此，原告第三项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告陇县人民政府强制拆除原告苟继祖房屋的行为违法；
二、驳回原告苟继祖的行政赔偿请求。
案件受理费50元，由被告陇县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 仝宝杉