wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第235号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年9月13日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，农民，家住邵武市。因本案于2014年7月16日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公�诉（2014）1127号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年7月15日晚21时许，被告人李某某酒后无证驾驶闽HS68**号二轮摩托车，沿邵武市华光路行驶，途经天润小区门前路段时被公安执勤人员查获。经当场对被告人李某某抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为98.2mg／100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取血液样本照片、所驾机动车照片等物证，人员基本信息表、违法信息查询表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况�明等书证，被告人李某某的供述，福建武夷司法鉴定所（2014）毒检字第652号司法鉴定检验报告书，现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某虽无证驾驶机动车，但其所驾驶的车辆系二轮摩托车，可视情不予从重处罚。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔威执字第232号
申请执行人顾××，女，1972年××月××日生。
被执行人曹××，男，1965年××月××日生。
被执行人卯××，女，1970年××月××日生。
申请执行人顾××依据生效的（2013）黔威民初字第2589号民事调解书于2014年3月27日向本院申请执行。申请执行标的为351130元，执行费为5167元，合计356297元。本院于2014年3月31日向被执行人曹××、卯××发出执行通知书，责令其在7日内履行生效法律文书确定的义务。到期后曹××、卯××未能履行。
本院在执行中查明，被执行人曹××、卯××系夫妻关系，二被执行人在威宁县草海镇渔市路有房屋一套，房屋产权证号为威房权证草海镇字第××××××号，土地使用证号为威国用（2005）字第××××号。另查明，申请执行人顾××与被执行人曹××、卯××曾于2013年5月14日对该套房屋办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹××、卯××所有的位于威宁县草海镇渔市路房屋一套（房屋产权证号：威房权证草海镇字第××××××号；土地使用证号：威国用（2005）字第××××号）。
在查封期间内，不得变卖、损毁、抵押、典当、赠送被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 余金益
审判员 赵英冯
二〇一四年四月十六日
书记员 李明国
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7524号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：俞剑慧，男，1986年4月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告俞剑慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 露
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第0058号
原告杨某。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告蒋某。
本院在审理原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年四月十日
书记员 朱 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第0058号
原告杨某。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
本院在审理原告杨某诉被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年四月十日
书记员 朱 琳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0079号
申请执行人高斌。
申请执行人于建林（系原告高斌妻子）。
共同委托代理人蒯正星。
被执行人徐顺林。
被执行人赵平（又名赵萍）。
高斌、于建林与徐顺林、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日作出的（2012）淮法民初字第0760号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，徐顺林、赵平应于本判决生效后十日内归还高斌、于建林借款50万元，利息15.8万元（利息按照同期银行贷款基准利率5.6%的四倍从借款之日2011年8月9日计算至2013年1月8日计17个月，以后利息顺延计算至实际还款之日）；案件受理费11500元（已预交），公告费560元，合计12060元，由高斌、于建林负担1120元，徐顺林、赵平负担10940元。
因徐顺林、赵平未按期履行给付义务，高斌、于建林于2013年12月25日向本院申请执行。执行标的为人民币668940元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出了申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查出被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人徐顺林、赵平长期外出，下落不明，无财产可供执行。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。2014年5月22日申请执行人高斌、于建林向本院申请同意本案终结。
本院认为，被执行人徐顺林、赵平长期外出，下落不明，无财产可供执行。申请执行人未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的条件。终结执行后，待被执行人出现或有财产执行时，申请执行人有权恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）淮法民初字第0760号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 王亚琳
执行员 杨士轩
二〇一四年五月二十二日
书记员 缪 帅
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第169号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人廖某某，男，被告人廖某某因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人孙振萍，云南天外天律师事务所律师。
被告人左某某，男，被告人左某某因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）251号起诉书指控被告人廖某某、左某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，同时以官检公二科量建（2015）149号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月7日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员许峻豪出席法庭支持公诉，被告人廖某某、左某某及廖某某的辩护人孙振萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月9日8时许，被告人廖某某、左某某在云南省昆明市官渡区小板桥大街村大都二期工地上与被害人马某某等人发生劳资纠纷，因被害人马某某一方情绪激动将该工地电源切断，进而引发打架。在打架过程中，被害人马某某被廖某某、左某某二人打伤，经鉴定，被害人马玉才的伤情为重伤二级。
另查明，案发后，被害人马某某被送到医院抢救治疗后，被告人一方承担了伤者在医院的医疗费用。2014年12月10日，办案民警电话通知被告人左某某到小板桥派出所接受调查后，被告人左某某即主动到派出所接受调查，但在公安机关对其讯问时只如实供述了自己的犯罪事实并没有如实供述同案人的犯罪事实，当晚，办案民警到被告人廖某某住处将其带回派出所接受调查，被告人廖某某即如实供述了犯罪事实。2015年1月15日，被告人廖某某、左某某一方代表与被害人马某某一方自愿达成刑事和解协议，由被告人廖某某、左某某一方一次性赔偿被害人一方各项经济损失共计636，000元，收到该款项后，被害人马某某一方自愿出具书面谅解书，表示对被告人廖某某、左某某的行为予以谅解，并要求司法机关对其从轻、从宽或免除处罚。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人廖某某、左某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、左某某无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人廖某某、左某某犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某的辩护人为其辩护，被告人廖某某主观恶性较小，被害人马玉才一方也有过错，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的案件法律事实证明，被害人马玉才一方在索要工资过程中采用过激方法，将被告人一方工地电源切断，是诱发本案双方发生打斗的主要原因，辩护人的以上辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。同时，鉴于被告人廖某某被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，两被告人在庭审中均能够自愿认罪，依法亦可对其从轻处罚。关于是否对被告人廖某某、左某某适用缓刑的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”之规定，纵观本案的事实和情节，本院认为，鉴于本案当事人双方已自愿达成刑事和解并进行了充分赔偿，说明两被告人通过自己积极、真诚、充分的赔偿行为，已将本案的社会矛盾最大程度地得以降低，及本案被害人一方也有一定过错，依法可以对两被告人从轻处罚，以及鉴于被告人廖某某被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，两被告人在庭审中能够自愿认罪并取得被害人谅解的事实和情节，说明两被告人对自己的行为确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，符合非监禁刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。官检公二科量建（2015）149号量刑建议书建议对两被告人判处四年以上七年以下有期徒刑实刑的量刑建议，没有考虑到两被告人已经对被害人一方进行过充分赔偿及被告人及其家属与被害人一方自愿达成刑事和解并取得被害人谅解及被害人一方也有过错等法定或酌定从轻、减轻的量刑情节，本院不予采纳。据此，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下
一、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 孙耀新
二〇一五年四月七日
书 记 员 李仲学
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第36-6号
申请执行人酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司。组织
机构代码：06060894-X。
法定代表人康文超，该公司董事长。
被执行人酒泉中科华宇新能源科技有限公司。组织机构代码：58590350-3。
法定代表人经贵燕，该公司总经理。
被执行人金塔县巨力商砼有限公司。组织机构代码：561147822-X。
法定代表人王振佳，该公司总经理。
本院在执行酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司申请执行酒泉中科华宇新能源科技有限公司、金塔县巨力商砼有限公司借款合同纠纷一案中，三方当事人自愿达成执行和解协议并如期履行。现申请执行人酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司书面同意终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）酒民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金万平
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一六年一月七日
书记员 王 涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初264号
原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈文德，总经理。
委托代理人赵薇。
委托代理人冯艳。
被告华晓鲁，男，1984年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司诉被告华晓鲁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币5952.40元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金人民币
6511.67元（自2013年12月6日起暂计至2015年11月5日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月4日以被告已补交了物业服务费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一六年一月八日
书记员 高佳雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00044号
原告刘彤，女，汉族。
被告辽宁万合房地产开发有限公司。
法定代表人于岚，系总经理。
委托代理人马洪博，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告刘彤诉被告辽宁万合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长宏担任审判长，代理审判员聂雪主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，分别于2014年4月21日、2014年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘彤、被告的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘彤诉称，2003年11月8日，原告与被告签订了《胜利农贸综合市场（网点、摊位）买卖协议》，双方约定：原告购买被告的摊位一处，位于该市场一层，面积：5.938平方米，摊位号为A081，总价款96，000元，协议签订后，原告依然约定足额支付了价款，被告将该摊位交付原告进行经营。原告及其他该市场的业主于2004年年初进场经营。原告在经营该摊位期间，原告一直向被告提出办理该摊位房产证的要求，但被告总是以各种借口推诿搪塞，始终没有为原告办理相关的房产证。2013年3月10日，被告未经与原告商量，擅自张贴通知，以所谓的升级改造为由，要求原告及其他经营业主停业退场，原告对此表示不同意，但被告强行将原告摊位拆除并阻止原告进入市场，造成原告无法继续经营，更无法将摊位出租。被告的行为不但违反了国家法律，同时也给原告造成的巨大的经济损失。因涉及房产证的办理及相关经济损失赔偿问题，原告多次找到被告公司进行协商处理，但被告始终未有正面答复。为维护自身利益，故向法院起诉。诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告办理位于胜利农贸综合市场的摊位（A081）产权证；2、请求依法判决被告赔偿原告的停业经济损失人民币3000元整（暂计算自2013年3月10日至2013年7月10日止）；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。第一次庭审中，原告变更其诉讼请求：1、退还原告购买的胜利农贸市场产权A801号摊床，全款人民币96，000元整；2、赔偿原告2012年10月至2014年4月（经济损失每月2，000元×18个月暂定）36，000元，另加利息按0.5%计算1，800元，总计133，800元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁万合房地产开发有限公司辩称，房屋买卖合同可以解除，但房屋合同解除后不应给付原告所诉讼请求的经济损失，因为该房屋协议签订后被告已经将房屋交付给原告经营，所以原告在此期间并没有任何经济损失，至于原告所诉讼请求的经济损失利息没有法律依据，如果判决原告与被告解除房屋买卖合同，那么被告要求原告给付该房屋占用期间的房屋租金。
经审理查明，2003年11月8日，原告刘彤（乙方）与被告辽宁万合房地产开发有限公司（甲方）签订《胜利农贸综合市场（网点摊位）买卖协议》一份，协议约定由原告购买沈阳市和平区民族街6段17里胜利农贸综合市场一层A081号摊位，建筑面积5.938平方米，单价为每平方米15，999元，售价为玖陆零零零元整（96，000元），付款方式为分期付款，乙方在2003年11月8日向甲方首期交纳百分之五十摊位款人民币40，000元，在试营业前向甲方交纳摊位款人民币56，000元，乙方所购只允许经营品种为拌菜……。
协议签订后，原告于2003年11月8日、2003年11月12日分别向被告交纳摊位款40，000元、56，000元，合计96，000元。
上述事实，有原告提供的《胜利农贸综合市场（网点摊位）买卖协议》、收款收据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《胜利农贸综合市场（网点摊位）买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告在与原告签订了《胜利农贸综合市场（网点摊位）买卖协议》后，由于被告原因导致原告无法正常经营致使合同目的不能实现。现原、被告双方均同意解除《胜利农贸综合市场（网点摊位）买卖协议》，故本院对双方签订的买卖协议予以解除。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告并无充分证据证明这一主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘彤与被告辽宁万合房地产开发有限公司于2003年11月8日签订的对沈阳市和平区民族街6段17里胜利农贸综合市场一层A081号的《胜利农贸综合市场（网点摊位）买卖协议》；
二、被告辽宁万合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告刘彤摊位款96，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2976元（原告已预交），由被告辽宁万合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执893号
申请执行人郑菊容，女，汉族，1976年1月7日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人戴能明，男，汉族，1974年2月6日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人谢玉英，女，汉族，1972年7月7日出生，江西省玉山县，家住江西省玉山县，
本院在执行申请执行人郑菊容与被执行人戴能明、谢玉英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢玉英名下有车牌号为赣Ｅ×××××的小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人谢玉英所有车牌号为赣Ｅ×××××小车一辆，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一七年九月十九日
书记员 江 涛
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2008号
原告：房纳新，女，1989年9月24日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县汝宁街道办事处法律服务所工作者。
被告：汝南县华联商贸有限公司。
住所地：汝南县古塔路东侧莲花广场*栋。
法定代表人：金永强，经理。
原告房纳新与被告汝南县华联商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告房纳新于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房纳新申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告房纳新撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告房纳新负担。
审判员 冯 原
二〇一七年七月五日
书记员 石云婷
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00070号
原告胡忠银，男，1947年1月25日生。
委托代理人马明有，男，1962年3月23日生。系特别授权。
被告桐柏县吴城镇人民政府。
法定代表人张长鸽，任镇长职务。
委托代理人王诗群、魏广庭，该政府工作人员。系特别授权。
原告胡忠银诉被告桐柏县吴城镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院，本院受理后依法组成了合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡忠银及委托代理人马明有，被告委托代理人王诗群、魏广庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月1日，原告承包被告东方红水库从事渔业养殖，1996年马明有实际参与管理经营，并于1997年全年向被告交纳承包金。1998年原告与被告解除承包合同，1998年1月20日马明有取得东方红水库承包经营权，并签订了承包合同。后因渔业承包合同马明有与被告发生纠纷，南阳市中级人民法院以（2010）南民一终字第302民事判决。南阳中院确认：马明有于1996年与他人合伙承包，该部分损失不应由马明有个人主张，马明有实际于1997年1月至1999年7月开坝放水导致水枯鱼干的30个月的养鱼损失应由被告负担。因原告自1996年承包东方红水库，并足额交清当年的承包金，故这七个月（1996年6月至1997年1月）的渔业损失应由原告所得。因此，现请求依法判令被告赔偿原告七个月的渔业损失30106元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、胡忠银东方红水库承包合同，用于证明原、被告之间存在承包合同关系的事实；2、马明有东方红水库承包合同，用于证明马明有与被告之间存在承包合同关系的事实；3、胡忠银交款条据，用于证明原告向被告赔偿渔业损失的事实；4、南阳市中级人民法院判决书，用于证明1996年6月至1997年1月，由于被告开坝放水导致水枯鱼干的事实；5、原庭审笔录，用于证明原告渔业损失是由被告行为造成的事实；6、价格鉴定结论书，用于证明1996年6月至1997年1月，这七个月三万元渔业损失的数额依据；7、证人岳某某出庭作证，用于证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告辩称，原告胡忠银是1996年承包水库的，现在起诉已超过诉讼时效，且渔业承包合同约定自负盈亏，原告的渔业损失与被告的发包行为没有因果关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。
被告桐柏县吴城镇人民政府为支持其辩解向法庭提交的证据是：1、2000年桐吴民初字第106号卷宗第38页关于东方红水库遭受损失请求赔偿的申请报告，2、詹某某、周某某担任马明有代理人的代理词一份；以上证据用于证明1996年5月至1997年1月由原告胡忠银及原告委托代理人马明有等四人合伙承包水库的事实。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：1996年3月1日，原告胡忠银承包东方红水库，与被告桐柏县吴城镇政府签订《东方红水库承包合同》，双方对承包期限、承包形式等权利义务进行了约定，原告于1996年5月19日向被告交纳1996年全年承包金16000元，1997年至1999年水库由马明有承包经营管理并交纳承包金。1999年春夏，由于天气干旱，群众强烈要求抗旱保苗，但因水位太低，无法正常放水，在政府领导及村、组干部在场的情况下，群众便将水库设施毁坏，将底部存水放干，结果造成鱼类死亡，给承包人造成损失。经桐柏县价格评估事务所鉴定，东方红水库1996年6月至1999年7月养鱼的损失共计159135元。2010年8月，经南阳市中级人民法院终审判决，桐柏县吴城镇人民政府向马明有支付1997年1月至1999年7月共计30个月的养鱼损失129028.38元。岳某某在其担任桐柏县吴城镇司法所长期间，接受胡忠银及马明有的委托，一直同吴城镇政府协商双方的赔偿事宜，但未能达成一致意见。
本院认为，原告胡忠银与桐柏县吴城镇乡镇企业办公室所签订的《东方红水库承包合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告胡忠银依约向被告交纳了1996年全年承包金，被告桐柏县吴城镇人民政府为了抗旱保苗，同意群众开坝放水，毁坏原告水库设施，给原告养鱼造成损失，应当对原告进行赔偿，被告称原告的损失与政府无关，被告不应赔偿的辩解不能成立。岳某某2004年至2015年5月担任桐柏县吴城镇司法所长，2010年，岳某某接受原告委托后，一直与被告进行协商，被告称原告起诉超过诉讼时效的辩解不能成立。被告桐柏县吴城镇人民政府应当赔偿原告胡忠银1996年6月至1996年12月共7个月养鱼损失为159135元÷37个月×7个月﹦30106.62元，依原告请求30106元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告桐柏县吴城镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告胡忠银经济损失30106元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告桐柏县吴城镇人民政府负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 彭幼宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 芬
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第725-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人郭艳，该行行长。
被执行人杨雪明，男，生于1982年2月3日，汉族，住鹿邑县贾滩镇贾滩村，村民。
被执行人杨上华，男，生于1983年1月7日，汉族，住鹿邑县贾滩镇贾滩村，系贾滩镇五门小学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民金初字第37号民事判决书，于2014年10月24日分别向被执行人杨雪明、杨上华邮寄送达执行通知书，责令二被执行人均于2014年10月30日前履行判决书所确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨上华在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行营业部存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳 超
审判员 张 帆
审判员 李玉华
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩高峰
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第420号
原告马某甲，女，回族，现年43岁，初中文化，农民，甘肃省康乐县人
被告马某乙，男，回族，现年52岁，高中文化，农民，甘肃省康乐县人。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原、被告已和好，一块生活，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
审判员 唐梅兰
二〇一四年六月十九日
书记员 高连发
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第02104号
原告常德市坤沅江高粱专业合作社。
法定代表人周用春，系该社主任。
委托代理人刘锋，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南天霖农业开发有限公司
法定代表人高洋，系该公司董事长。
委托代表人刘权保，系该公司办公室主任，特别授权代理。
第三人重庆明秋农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇新街。
法定代表人李明秋，该公司经理
委托代理人古国富，重庆君知奇律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告常德市坤沅江高粱专业合作社与被告湖南天霖农业开发有限公司、第三人重庆明秋农产品开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告常德市坤沅江高粱专业合作社于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南天霖农业开发有限公司、第三人重庆明秋农产品开发有限公司的起诉。
本院认为，原告常德市坤沅江高粱专业合作社的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市坤沅江高粱专业合作社撤回起诉。
本案诉讼费21000元，减半收取10500元，由原告常德市坤沅江高粱专业合作社负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 高 敏
二〇一五年一月八日
代理书记员 李 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3484号
罪犯原伟，男，汉族，1980年1月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）哈刑初字第126号刑事判决，以被告人原伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人原伟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）黑刑二终字第23号刑事判决，改判被告人原伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯原伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯原伟予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯原伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯原伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯原伟减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从�掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯原伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年2月23日起至2024年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00287号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王永胜，曾用名王拴红，男，1980年3月20日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，无业，捕前住山西省朔州市朔城区。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年2月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年3月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王永胜犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、白佳丽出庭支持公诉。被告人王永胜及其辩护人刘利峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年2月5日晚上19时许，被告人王永胜从山西省朔州市携带毒品乘坐汽车来到本市，在本市玉泉区通达南站被公安民警当场抓获，从被告人王永胜身上缴获毒品海洛因1包，净重23.8567克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王永胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1款、第3款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人王永胜辩解称其不知道运输的是毒品，只知道是药。辩护人提出被告人王永胜系初犯、偶犯、家庭困难，请求在量刑时予以考虑。
经审理查明，2015年2月5日晚上19时许，被告人王永胜从山西省朔州市携带毒品乘坐汽车来到呼和浩特市，在呼和浩特市玉泉区通达南站被公安民警当场抓获，从被告人王永胜身上缴获毒品海洛因1包，净重23.8567克。
上述事实有以下证据证实：
受案登记表。证实案件的受理情况；
被告人供述。证实被告人王永胜供述其帮助荆某某，从山西朔州将毒品送至呼和浩特市汽车南站，19点30分我到汽车南站后给他打电话，他的电话已经关机，随后警察将我抓获，并从我身上搜出毒品的事实；
证人王某某证言。证实我和山西朔州一个姓荆的人联系购买毒品。2015年2月5日18时许，有一个山西人给我打电话说毒品快到了，让我去呼市汽车南站接货，我去了以后电话就没电了，在我充电时被警察抓获了；
扣押物品清单。证实从被告人王永胜处扣押1包疑似毒品的黑色粉末；
呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2015）H024号毒品检验鉴定书。证实从被告人王永胜处缴获的黑色粉末为毒品海洛因，净重23.8567克；
接受上交缴获毒品清单。证实从被告人王永胜处缴获的23.8567克毒品海洛因已上交；
现场照片。证实被告人王永胜携带的毒品外形情况；
现场检测报告书。证实经检测，ＸＸ新的尿液呈吗啡阳性、冰毒阳性；
工作说明。证实被告人王永胜被抓获的经过；
户籍证明。证实被告人王永胜的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王永胜及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王永胜运输毒品海洛因，净重23.8567克，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人王永胜辩解称其不知道运输的是毒品，因有公安机关的讯问笔录及证人王某某证言、通话记录在案佐证，能够形成完整的证据链条，证实被告人王永胜在运输时已知其运输的是毒品海洛因，被告人王永胜当庭辩解，无合理解释，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三款之规定，判决如下：
被告人王永胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2023年2月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 苏志华
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙继薇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1742号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：王某庆，男，汉族，江西省高安市人。
被告：王某西，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某某（下简称原告）与被告王某庆、王某西买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某庆、王某西经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是养猪专业户，二被告是从事收购生猪的贩子。2013年10月17日，二被告在原告处收购了生猪22头，计重5239斤，每斤按7.6元计算，折计猪款为39530元，被告王某西在收猪过磅单上签了单和名字。在2013年11月期间，被告王某庆支付了原告3万元，现在仍欠9500元，被告王某庆在2014年1月12日出具了欠条一张，后来我多次催讨此款，被告却以种种理由拖延拒付。为此特向法院起诉，请求判令被告归还原告猪款人民币9500元及其逾�利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王某庆、王某西没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：从2011年开始，被告王某庆在原告处购买生猪22头，计重5239斤，合计39530元，被告王某西在过磅单上签名，后被告王某庆归还原告3万元猪款，尚欠原告猪款9500元，被告王某庆于2014年1月12日向原告出具欠条一张，欠条注明：今欠到王某某猪款玖仟伍佰元整（9500元），在2014年5月12日付清。今欠人王某庆，2014年1月12日。
以上事实，有原告提供的欠条予以证实。
本院认为：被告王某庆欠原告饲料款9500元的事实清楚，有被告签名确认的欠条为证，被告应当归还，故本院对此予以确认。原告要求被告王某西共同承担，虽然王某西在过磅单上有签名，但欠条上没有被告王某西的签字，且原告也没有提供其他证据证明被告王某西需承担连带责任。因此，原告要求被告王某西共同归还原告猪款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付猪款逾期利息，因欠条上未约定利息，故本院对此不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某庆应在本判决生效之日起十日内归还原告王某某购猪款人民币9500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜�市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一四年十二月八日
书记员 王跃华
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1530号原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区东山桥头。法定代表人:赖美娟,系该支行行长。委托诉讼代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。被告：赣州市南康区劲声电器有限公司，地址：赣州市南康区蓉江街道办事处金赣大道新世纪购物中心。法定代表人：袁源著，系该公司负责人。被告：袁源著，男，1965年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：刘华莲，女，1967年7月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。系被告袁源著妻子。被告：赣州市财政投资运营有限公司，地址：赣州市章贡区健康路18-5号。法定代表人：胡强，系该公司负责人。原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行（以下简称：农商银行南康支行）诉被告赣州市南康区劲声电器有限公司（以下简称：劲声电器公司）、袁源著、刘华莲、赣州市财政投资运营有限公司（以下简称：赣州财政运营公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商银行南康支行委托诉讼代理人谢添源、被告劲声电器公司、袁源著到庭参加了诉讼，被告刘华莲、赣州财政运营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行南康支行向本院提出诉讼请求，1、判令劲声电器公司向原告偿还借款本金200万元，并从2016年9月22日起至2016年10月21日按年利率5.655%，从2016年10月22日起至还清借款之日止按年利率8.4825%计付利息，息随本清；2、袁源著、刘华莲对上述款项承担连带清偿责任；3、赣州财政运营公司在“小微信贷通”财政保证金限额内承担偿还责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，劲声电器公司因经营家电购买电器需要资金为由向有关部门申请“小微信贷通”贷款，申请贷款额为200万元。经调查后，政府相关部门向原告推荐了劲声电器公司，同时袁源著、刘华莲作为保证人为该笔贷款提供保证担保，并承诺共同还款，赣州财政运营公司作为“小微信贷通”财政保证金管理人以“小微信贷通”财政保证金为限为劲声电器公司提供担保。2015年10月27日，原告经审查后，与劲声电器公司签订《流动资金借款合同》，该借款合同特别约定该借款为可循环借款，本期借款期限为2015年10月27日至2016年10月21日，借款年利率为5.655%，逾期还款罚息利率加收50%。原告依约发放借款。借款到期后，经原告多次催收，劲声电器公司未偿还借款和利息。被告劲声电器公司、袁源著未作答辩。被告刘华莲、赣州财政运营公司未到庭，也未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2015年10月10日，劲声电器公司股东大会表决通过决议，以购买电器为由申请“小微信贷通”贷款200万元。赣州市南康区有关部门在收到并审查劲声电器公司“小微信贷通”贷款申请后，将劲声电器公司纳入第三批“小微信贷通”贷款对象。2015年10月27日，劲声电器公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额为200万元，借款期限为12个月，即自2015年10月27日起至2016年10月21日止，借款利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，按月付息，逾期则按借款利率上浮50%。同时，袁源著、刘华莲作为保证人签订《保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。在《保证合同》中，原告与劲声电器公司、袁源著、刘华莲对主合同借款利率进行了明确，即借款月利率为4.7125‰，折合年利率为5.655%。当日，原告依约履行了合同，向劲声电器公司转账200万元。上述借款由“小微信贷通”小微企业贷款风险保证金以保证金为限承担有限责任担保，该保证金由赣州财政运营公司负责管理，存入在原告处设立的账户。借款到期后，劲声电器公司尚欠原告借款本金200万元及2016年9月22日以后的利息及逾期利息未偿还。以上事实有原告农商银行南康支行营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件，被告劲声电器公司营业执照、组织结构代码复印件，被告袁源著、刘华莲身份证、结婚证复印件，被告赣州财政运营公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，流动资金借款合同、保证合同复印件，股东决议、股东承担连带担保责任决议、借款（保证）担保承诺书复印件，借款凭证复印件，赣州市南康区民营企业管理局、赣州市南康区财政局《关于印发的通知》复印件，赣州市人民政府办公厅《关于调整“小微信贷通”“创业信贷通”保证金管理平台的通知》复印件，南康区“小微信贷通”贷款审批情况汇总表（续贷第三批）复印件，逾期明细清单原件及庭审时原告、被告劲声电器公司、袁源著的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告劲声电器公司偿还借款本金200万元，有借款合同、借款凭证及原告、被告劲声电器公司、袁源著的陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告劲声电器公司自2016年9月22日至2016年10月21日按年利率5.655%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同，逾期利率为约定的借款利率上浮50%，即逾期年利率为8.4825%[具体计算过程为5.655%×（1+50%）=8.4825%]。原告主张要求被告劲声电器公司自2016年10月22日起至还清欠款之日止按年利率8.4825%计付利息，息随本清，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告袁源著、刘华莲对被告劲声电器公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赣州财政运营公司在“小微信贷通”财政保证金限额内承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华莲、赣州财政运营公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市南康区劲声电器有限公司欠原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款200万元，限被告赣州市南康区劲声电器有限公司于本判决生效后五日内偿还给原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行；二、被告赣州市南康区劲声电器有限公司在偿还上述借款的同时，应当自2016年9月22日至2016年10月21日按本金200万元、年利率5.655%，自2016年10月22日起至还清欠款之日止按本金200万元、年利率8.4825%计付利息给原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，息随本清；三、被告袁源著、刘华莲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告赣州市南康区劲声电器有限公司追偿；四、被告赣州市财政投资运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内对上述第一、二项债务承担有限责任，并在承担有限责任后，有权向被告赣州市南康区劲声电器有限公司追偿。案件受理费22800元，由被告赣州市南康区劲声电器有限公司、袁源著、刘华莲、赣州市财政运营投资有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一七年七月二十一日代理书记员  黎 佳
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第0030号
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会，住所地宝坻区建设路121号。
法定代表人季金山，主任。
被执行人曹×。
被执行人杨××。
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的津宝计生征字2015年第8号征收社会抚养费决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人口和计划生育委员会于2015年1月12日作出津宝计生征字2015年第8号《征收社会抚养费决定书》，认定二被执行人系夫妻，2005年生育一女孩，于2014年9月违反《天津市人口与计划生育条例》规定，生育第二个孩子，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《天津市人口与计划生育条例》第37条、第38条的规定，决定对被执行人曹×征收社会抚养费58978元，对被执行人杨××征收社会抚养费58978元，合计117956元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，天津市宝坻区人口和计划生育委员会具有计划生育行政执法主体资格和征收社会抚养费的法定职权。其所作出的津宝计生征字2015年第8号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会申请强制执行的津宝计生征字2015年第8号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年七月六日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《社会抚养费征收管理办法》
第四条社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高新刑初字第38号
公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，原山东农大肥业科技有限公司职工。因涉嫌职务侵占罪，于2015年3月12日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年3月13日被取保候审。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪一案，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年9月至10月，被告人李某甲任山东农大肥业科技有限公司销售业务员期间，为将业务负责的客户隆尧县丰田农化有限公司剩余预付款据为己有，利用河北省宁晋县周家庄供销社田壮农化经营部李某乙，通过该预付款账户预付40000元购买肥料，实际发送李某乙50600元肥料，后让李某乙将多发肥料款转账给本人账户10000元，据为己有。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人李某乙、陆某、王某三人的证言；山东农大肥业科技有限公司账证、银行交易明细等书证；到案证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲利用职务之便，非法占有山东农大肥业科技有限公司预付货款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应该以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人李某甲系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，且已归还全部侵占财产，可以从轻处罚。被告人李某甲符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟宪彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵方廷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第465号
原告李香冲。
委托代理人李红芳。
被告李振强。
被告章宜静。
被告李田宝。
原告李香冲与被告李振强、章宜静、李田宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红芳，被告章宜静、李田宝到庭参加诉讼，被告李振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李香冲起诉称：被告李振强、章宜静系夫妻关系，2012年8月23日被告李振强向原告借款100000元，并出具借条一份，上述借款由被告李田宝提供连带保证担保。2015年9月份原告多次向被告催讨，三被告拒不归还。故原告诉请：1、判令被告李振强、章宜静归还原告借款100000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、由被告李田宝对上述债务承担连带清偿责任。
被告章宜静答辩称：我不知道，我没有经手过，借条也不是我书写的。
被告李田宝答辩称：我现在没有能力归还，给我一点时间我会归还的，我儿子在外面做生意。当时原告向我催讨的时候，我说没有钱。原告没有要到钱，回家就不小心摔倒了，我老婆和我儿媳妇有去看过的，我知道原告摔倒后，我自己的心情也不好。
被告李振强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告李香冲为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件三份，用于证明三被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2012年8月23日被告李振强向原告李香冲借款100000元，被告李田宝为该借款提供保证担保的事实。
被告章宜静质证意见：我不清楚，我没有看到过借款，我没有写过借条。
被告李田宝质证意见：属实的。
被告李振强未到庭进行质证。
被告李振强、章宜静、李田宝未有提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1-2，被告李振强未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，且担保人李田宝质证后没有异议，本院予以认定。对于利息问题，借条中虽未载明，但庭审中，原告陈述借款时口头约定了利息按月利率2%计算，并自认被告支付了截止2014年11月份的利息。被告李田宝、章宜静均认可该利息约定，且被告章宜静按月利率2%支付了部分利息，故对该事实，本院予以认定。
另调查，被告李振强与被告章宜静于2000年1月28日登记结婚。
经审理，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告李振强、章宜静于2000年1月28日登记结婚，2012年8月23日被告李振强向原告李香冲借款人民币100000元�并出具借条一份，载明借款事实。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告李田宝为该借款提供保证担保。借条出具后，原告向被告李振强交付了借款100000元。此后，除支付了截止2014年11月份的利息外，两被告未有再支付利息，亦未归还借款本金，被告李田宝未有承担保证责任。
本院认为，原告李香冲与被告李振强之间的民间借贷关系，与被告李田宝之间的保证合同关系均是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李振强尚欠原告借款100000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。本案借贷行为发生于被告李振强、章宜静婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告李振强的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。被告李田宝为上述借款提供保证担保，但双方未有约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李田宝对本案债务应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人�共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李振强、章宜静归还原告李香冲借款人民币100000元并支付利息（利息从2015年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告李田宝对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告李振强、章宜静负担，由被告李田宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十一月二十四日
代书 记员 马琴琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民申6号
再审申请人（原审原告）罗仲康。
被申请人（原审被告）杭州广龙实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道红垦农场。
法定代表人傅国萍，公司总经理。
再审申请人罗仲康与被申请人杭州广龙实业有限公司（以下简称广龙公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）杭萧民初字第6921号民事调解书，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗仲康申请再审称：1.调解违反了自愿原则。当时申请人因丧失劳动能力失去了生活来源，临近春节不接受调解就拿不到补偿，是生活压迫，调解并非其本意。2.调解书内容违反法律规定。申请人从47岁到广龙公司工作至今，整整20年，这20年的工龄呢？国家对退休年龄有统一的规定，法律强制性规定不能调解。3.退休权益加班工资等几十万元补偿，区区2万元了结显失公平。综上，原审调解违反自愿原则、违反法律规定且显失公平，故向法院申请再审。
被申请人广龙公司未提交答辩意见。
本院审查查明，2015年12月30日，罗仲康向本院起诉称：其与广龙公司存在雇佣关系，在工作中受伤，经鉴定构成十级伤残，要求广龙公司赔付伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿等共计112136元。本院立案受理，双方于同日达成了调解协议，确定“一、广龙公司在2016年1月8日前支付罗仲康90000元；二、如广龙公司未按时足额履行上述付款义务，则需另行加付罗仲康20000元；三、罗仲康自愿放弃其余诉讼请求；四、双方之间的纠纷一次性了结，今后再无任何争议；五、……”；罗仲康委托的律师在调解笔录上签字确认。
本院认为，罗仲康在原审中要求广龙公司赔偿11万余元，经调解，广龙公司支付罗仲康9万元，不存在其所述的“几十万补偿，区区2万元了结”的情形；另其在原审起诉中未涉及有退休权益的诉请；其申请再审时也未提交调解违反自愿原则或者违反法律规定的证据。综上，罗仲康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗仲康的再审申请。
审 判 长 严 樱
审 判 员 盛红梅
代理审判员 王啸海
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 戚 提
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00099号
原告：合肥红星美凯龙家具生活广场有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人；黄邦德，该公司执行董事。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：常悦，女，1984年12月23日出生，汉族。
委托代理人：朱伟，男，1953年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告合肥红星美凯龙家具生活广场有限公司诉被告常悦服务合同纠纷一案中，原告合肥红星美凯龙家具生活广场有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥红星美凯龙家具生活广场有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥红星美凯龙家具生活广场有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告合肥红星美凯龙家具生活广场有限公司负担。
审 判 长 孙方奎
审 判 员 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孟林月
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执21号
执行裁定书
申请执行人：付东海，男，52岁。
被执行人：秦玉鹏，男，26岁。
申请执行人付东海与被执行人秦玉鹏民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）蛟民一初字第781号民事判决书，主文如下：被告秦玉鹏于本判决生效后立即返还原告付东海借款本金50676.59元，并支付利息及违约金（以50676.59元为本金，自2014年7月5日起至2015年5月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费1586.35元，由被告秦玉鹏负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人付东海于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人秦玉鹏履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费650.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人秦玉鹏公告送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人秦玉鹏名下无存款、车辆、登记，将执行查明情况向申请执行人付东海释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第781号民事判决书终结本次执行、保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年三月八日
书记员 鲍 晶
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行他102号
原告韩卓诉被告渭滨区劳动就业管理处、渭滨区社区建设工作指导委员会办公室、渭滨区民政局、渭滨区经二路街道办事处行政不作为一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一七年十月二十六日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00011号
原告王守平，住重庆市渝北区。
委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥横街**号附*号。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，该区区长。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
原告王守平诉被告重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）强制拆除行为违法一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日立案受理后，依法向被告渝北区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告王守平及其代理人辛晓晖、被告渝北区政府的委托代理人张高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守平诉称，2005年11月，王守平在悦来镇柑子园村一社承包了2亩空地，鱼池8亩，此地由重庆市机动车驾驶员协会第十二工作站（以下简称市驾协十二工作站）转让给王守平，王守平在此合法经营养殖业和农家乐。2013年12月31日凌晨3点，王守平的农家乐被强制拆除，所有房屋财产、家禽不翼而飞。渝北区政府的强拆行为是《国有土地上房屋征收与补偿条例》禁止的行为，请求人民法院确认被告渝北区政府未向人民法院申请强制执行就将原告王守平为从事生产、经营使用的渝北区悦来街道柑子园村一社被征收房屋于2013年12月31日强制拆除的行政行为违法，由渝北区政府承担本案诉讼费。
被告渝北区政府辩称，一、答辩人作为地方人民政府，主要职责是进行公告发布、批准安置方案。本案原告王守平起诉其承包的土地及房屋被强制拆除的行为，答辩人没有实施该行为，也不是实施主体。二、经调查核实，原告王守平承包土地为渝北区悦来镇柑子园村一社的集体土地。2011年10月经重庆市人民政府批准，征收渝北区悦来镇柑子园村一社土地，答辩人发布了征地公告后按程序和规定批准了安置补偿方案，由渝北区国土资源管理分局组织实施，渝北区人民政府征地办公室在渝北区国土资源管理分局的授权范围内协助组织实施。本案原告所诉争的土地及地上建、构筑物已经由市驾协十二工作站移交建设单位，并非由答辩人进行强制拆除。原告起诉确认强制拆除行为违法没有事实根据和法律依据，请求人民法院审理查明以上事实后，依法驳回其诉讼请求。
原告王守平在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、《王守平经济困难证明》，拟证明2013年12月31日凌晨，王守平农家乐房屋被强拆的事实。
2、《重庆市第五中级人民法院民事案件一审庭审笔录》，证明目的同上。
3、照片18张，拟证明王守平农家乐拆迁前后的状况。
4、《食品卫生许可证》；
5、《悦来镇产业结构调整项目申报表》；
6、《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》；
证据4-6拟证明原告王守平在渝北区悦来街道柑子园村1社合法经营养殖业和农家乐。
7、陈某出庭作证证言，拟证明王守平农家乐被强拆的事实。
经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，对王守平经济困难的事实无异议，但该证据无法证明王守平的房屋系被何单位拆除；证据2无法院的签章，真实性无法确认。如果该证据真实，也不能证明王守平的房屋是被告拆除的，与本案不具有关联性；证据3的拍摄时间不能确定，照片中的房屋是否是王守平的房屋也不能确定，该证据同样不能证明原告的房屋是由被告拆除；证据4-6的真实性请法院核实，认为“王守平农家乐”与“王老幺农家乐”不能等同看待，对原告经营农家乐的事实无异议；对证据7（证人陈某的证言）有异议，同样不能证明被告实施了强拆行为。
被告渝北区政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、签订时间为2005年12月1日的《土地租赁协议书》；
2、签订时间为2005年11月8日的《承包协议书》。
被告拟以上述两份证据证明征地补偿的权利属于出租方市驾协十二工作站，而不属于原告王守平。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告举示的证据1，因该证据载明2013年12月31日凌晨的强拆行为由建设施工单位实施，不能证明本案被告渝北区政府实施了该强拆行为，故该证据与本案无关，本院不予采信；证据2系复印件，且无保管部门核对无异后加盖的印章，真实性无法确认，本院不予采信；证据3并非原件，且无制作人、制作时间等说明，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，本院不予采信；证据4-6与本案有关联，来源合法且内容客观真实，本院予以采信；证据7（证人陈某当庭所作证言），因不能证明被告实施了被诉强拆行为，故该证据与本案无关，本院不予采信。被告举示的证据1、2与本案无关，本院不予采信。
根据上述已采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2005年，原告王守平在重庆市渝北区悦来街道柑子园村一社承包了2亩空地，鱼池8亩。2006年4月10日，渝北区政府核发了渝北府（淡）养证（2006）第S0030号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，该使用证载明：“水域、滩涂使用者（承包方）王守平，使用水域滩涂总面积：捌亩。”2009年5月31日，渝北区卫生局核发了渝卫食证字（2009）第500112-001487号《食品卫生许可证》，该许可证载明：“单位名称：王守平农家乐，法定代表人或业主：王守平（负责人），地址：重庆市渝北区悦来街道柑子园村1社”。2015年1月6日，原告王守平以被告渝北区政府2013年12月31日强制拆除其从事生产、经营使用的渝北区悦来街道柑子园村一社被征收房屋行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告渝北区政府的强制拆除行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告王守平起诉被告渝北区政府于2013年12月31日强制拆除渝北区悦来街道柑子园村一社其从事生产、经营使用的房屋行为违法，但举示的证据并不能证明该强制拆除行为由被告实施，被告渝北区政府对该事实亦不予认可。故原告的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 马金明
人民陪审员 王传清
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邹文立
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更696号
罪犯吴卜臣，男，1988年5月17日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2009年8月12日作出（2009）瓦刑初字第227号刑事判决，以罪犯吴卜臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月13日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年6月26日经本院以（2013）大审刑执字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2017年10月12日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴卜臣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度职业技能培训奖励1次；获2013、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分512分。上述事实，有罪犯吴卜臣的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴卜臣服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴卜臣减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年12月13日起至2016年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第97号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人郑锡春，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年2月13日作出金土资婺罚（2015）29号行政处罚决定，认定：2014年1月起，郑锡春未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇西园村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇西园村南侧地段；用地四至：东至路，南至郑美芳屋，西至塘，北至郑贤聪屋。建设用地面积111平方米，其中建筑占地面积98平方米，外挑投影面积13平方米；到调查时，房屋已完工，4层半砖混结构，用途为住宅。该土地类别为果园111平方米；在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属限制建设区（园地）111平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令郑锡春将非法占用的111平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令郑锡春自行拆除在非法占用的111平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年2月13日送达给郑锡春。郑锡春在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年5月6日经催告履行未果，同年8月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2015）29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2015）29号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年八月十八日
书记员 周姗姗
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初330号
原告：郑洪波，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，系乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：纪长江，乾安县人，现住乾安县。
原告郑洪波与被告纪长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑洪波的委托诉讼代理人郭威、被告纪长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑洪波向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付葵花种子款人民币1400元。事实和理由：2016年6月7日，被告纪长江向我赊购价款人民币1400元葵花种子，被告向我出具欠据一枚。此款被告至今未偿还呈讼。
郑洪波为证明其主张成立向法庭提交证据是：2016年6月7日，纪长江为其出具欠据一枚。
纪长江辩称，我确实向郑洪波赊购价款人民币1400元葵花种子。
本院经审理认定的事实是：2016年6月7日，纪长江向郑洪波赊购价款人民币1400元葵花种子，纪长江为郑洪波出具欠据一枚。此款纪长江至今未偿还理由是郑洪波未收购其葵花，但纪长江未向法院提供证据。
本院认为，纪长江承认郑洪波在本案中主张事实，故对郑洪波主张事实予以确认。郑洪波的债权请求权合法应予保护。故依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条之规定，判决如下：
纪长江于本判决发生法律效力后给付郑洪波种子款人民币1400元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由纪长江承担。
本判决为终审判决。
审判员 于凤军
二〇一八年四月十三日
书记员 朱弘博
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第956号
申请执行人孙忠峰，男，1954年11月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市花园区1号楼。
被执行人杨炳革，男，1964年7月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市建筑新村2号（己故）。
本院在执行申请执行人孙忠峰与被执行人杨炳革欠款纠纷一案中，查明被执行人己故，且无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第956号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二日
书记员 李梅生
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00060号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人屈某甲，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月27日被巫溪县公安局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2014）048号起诉书指控被告人屈某甲犯诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员胡先毅出庭支持公诉，被告人屈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至2013年1月期间，被告人屈某甲单独或伙同他人诈骗他人现金共计32800元。具体事实如下：
1、2012年12月，被告人屈某甲经人介绍认识了在巫溪县招募工人去河北省务工的被害人李某某。2013年1月，屈某甲以虚构务工事实的方式，骗取李某某现金4000元。随后，屈某甲伙同冉某某（已判刑）以相同方式，骗取李某某现金5000元，之后二人又指使他人采用同样方式，骗取李某某现金3000元。
2、2012年冬月，被告人屈某甲得知被害人吴某乙等人想在巫溪县招募工人去青海省务工后，伙同冉某某、屈某乙以虚构务工事实的方式，骗取被害人吴某乙等人务工定金共计10000元。随后，屈某甲又伙同冉某某、向某某（已判刑）商议骗取吴某乙等人的务工定金。2013年1月，向某某冒名“杨某某”，谎称自己是巫溪县某镇人，愿意随吴某乙等人去青海务工，两次以“杨某某”的名义在借据上签名，共计骗取吴某乙等人现金7000元。同年1月5日、2月7日，屈某甲编造谎言，先后还骗取吴�乙现金3000元、800元。
另查明，被告人屈某甲于2013年11月26日被公安人员抓获。
上述事实，被告人屈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、辨认笔录、借条、刑事判决书、常住人口信息，证人冉某某、向某某、夏某某、吴某甲等人的证言，被害人吴某乙、李某某的陈述，被告人屈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人以虚构事实的方式骗取他人现金32800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控屈某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。屈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对屈某甲判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2015年3月25日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、责令被告人屈某甲退赔被害人李某某被骗现金4000元、被害人吴某乙被骗现金3800元；与冉某某共同退赔李某某被骗现金8000元、吴某乙被骗现金10000元；与冉某某、向某某共同退赔吴某乙被骗现金7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙小媚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第257号
原告章锋。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告章锋与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款578338元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款578338元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月九日
书 记 员 马华华
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第763号
原告徐志锦，男。
委托代理人周荣华，福建清宁律师事务所律师。
委托代理人吴秀华，福建清宁律师事务所实习律师。
被告阴存水，男。
被告温九英，女。
原告徐志锦与被告阴存水、温九英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员吴美慧独任审判公开开庭进行了审理。原告徐志锦及其委托代理人周荣华、吴秀华、被告阴存水到庭参加诉讼，被告温九英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志锦诉称，被告阴存水与被告温九英系夫妻关系。2013年8月2日，被告阴存水以资金周转为由向原告借款50，000元，约定月利率3%，借款期限一年半，被告阴存水出具借条一张交原告收执。2014年3月29日，被告阴存水再次以资金周转为由向原告借款50，000元，约定月利率3%，借款期限一年，被告阴存水出具借条一张交原告收执。借款后，被告阴存水未按约支付利息。2015年1月28日，被告阴存水向原告承诺在2015年清明前将借款本息归还原告。借款到期后，被告阴存水未按时将借款本金100，000元归还原告。原告多次向被告催讨借款本息未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告阴存水、温九英归还借款本金100，000元和利息40，000元（2013年8月2日的借款利息计算至2015年8月1日，2014年3月29日的借款利息计算至2015年7月28日）；2、被告以借款本金100，000元按月利率2%的标准支付从2015年8月2日起至实际还清借款之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告阴存水、温九英归还借款本金100，000元和利息30，000元（2014年4月29日至2015年7月28日）；2、被告以借款本金100，000元按月利率2%的标准支付从2015年7月29日起至实际还清借款之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告阴存水辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，但其借款系用于个人消费，被告温九英对借款的事不知情，原告不应该起诉被告温九英。
被告温九英未到庭，亦未提供书面答辩意见。
为证实其主张，原告徐志锦提交了以下5组证据材料：
1、居民身份证复印件2份，用以证明原告徐志锦、被告阴存水的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告阴存水与被告温九英于2005年2月16日登记结婚的事实。
3、借条1份，用以证明被告阴存水于2013年8月2日向原告徐志锦借款50，000元的事实。
4、借条1份，用以证明被告阴存水于2014年3月29日向原告徐志锦借款50，000元的事实。
5、承诺书1份，用以证明被告阴存水于2015年1月28日向原告承诺在2015年清明节前还清借款本息的事实。
经质证，被告阴存水对原告提供的上述证据的真实性和证明对象均无异议。被告温九英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院以予采信。
根据原告徐志锦和被告阴存水的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告阴存水与被告温九英系夫妻关系。2013年8月2日，被告阴存水以资金周转为由向原告借款50，000元，双方口头约定月利率2%，借款期限一年半，被告阴存水出具借条一张交原告收执。2014年3月29日，被告阴存水再次以资金周转为由向原告借款50，000元，双方口头约定月利率3%，借款期限一年，被告阴存水出具借条一张交原告收执。借款后，被告阴存水按约支付利息至2014年4月28日，此后未再付息。借款到期后，被告阴存水未归还借款本金100，000元。2015年1月28日，被告阴存水向原告出具承诺书一份，承诺于2015年清明前还清借款本息120，000元。此后原告多次向被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告阴存水于2015年10月30日给付原告10，000元。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为6%，一年至三年期的基准利率为6.15%。
本院认为，原告徐志锦与被告阴存水因民间借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告阴存水未按约定返还原告借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故原告主张要求被告阴存水归还借款本金100，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然原告徐志锦与被告阴存水对部分借款月利率约定为3%，但在诉讼过程中原告徐志锦仅主张要求被告阴存水按月利率2%的标准支付利息，因该利率未超过银行同类贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。对原告徐志锦主张要求被告阴存水支付从2014年4月29日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，因在本案审理过程中，被告阴存水于2015年10月30日已支付10，000元，此款抵扣被告阴存水所欠的利息后，被告阴存水实际已经向原告支付利息至2014年9月28日。因此，本院确定被告阴存水应支付原告利息的起算时间为2014年9月29日起。对被告阴存水有关借款系用于个人消费，被告温九英对借款不知情，不应起诉被告温九英的辩解，因被告阴存水未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系发生在被告阴存水与被告温九英婚姻关系存续期间，被告温九英应对本案被告阴存水的债务承担共同清偿责任，故本院对被告阴存水的辩解不予支持。被告温九英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阴存水、温九英应在本判决生效后十日内返还原告徐志锦借款本金100，000元。
二、被告阴存水、温九英应支付原告徐志锦自2014年9月29日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算，与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，财产保全费1，220元，合计2，670元，由被告阴存水、温九英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 吴美慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾瑶瑶
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第763号
原告：王坤
被告：邢宝峰
被告：张冬梅
原告王坤诉被告邢宝峰、张冬梅买卖合同纠纷一案，原告未按规定缴纳公告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，由本院退还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 邢茂华
人民陪审员 高艳波
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵 航
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第763号
原告巩某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告巩某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许巩某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由巩某负担。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一五年七月十日
书 记 员 左轶娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第408号
原告：姜某某，女，1982年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：于某某，男，1982年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告姜某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，故原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28153号
原告费某某，女，1982年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人章纪南，浙江近山（上海）律师事务所律师。
委托代理人李艳，浙江近山（上海）律师事务所实习律师。
被告朱某甲，男，1982年10月20日生，汉族，住陕西省。
委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
原告费某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告费某某及其委托代理人章纪南、李艳，被告朱某甲及其委托代理人孔庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，其与被告于2007年通过互联网相识恋爱，2010年1月26日登记结婚，2011年1月26日生育女儿朱某乙。由于婚前双方见面较少，对被告缺乏了解，婚后发现性格不合，且存在较大的地域文化差异，被告长期对其进行冷暴力，导致婚后家庭生活矛盾不断，双方经常为家庭琐事发生争吵，发生肢体冲突。双方在2014年4月底开始分房睡，现夫妻感情已完全破裂，故起诉离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女儿朱某乙随原告共同生活，被告每月给付女儿抚养费4，000元（人民币，下同）至女儿能独立生活为止，其他教育费用由双方共同承担。
被告朱某甲辩称，原告陈述的婚恋经过、生育情况属实，但原告诉称离婚原因不是事实。原、被告经过三年的恋爱时间后成婚的，有较好的感情基础，地域文化差异可能存在但也不是无法磨合，自己一直尝试和原告交流沟通，夫妻间偶尔发生争吵也属正常，并没有影响夫妻感情。双方从2014年9月开始分房睡，但自己对家庭和孩子还是尽义务的。被告认为和原告还是有感情的，希望和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年通过互联网相识恋爱，2010年1月26日登记结婚，2011年1月26日生育女儿朱某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生矛盾。2015年7月，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。组建家庭共同生活期间，双方应培育起了一定的夫妻感情。近年来，因未能注重交流沟通、增强彼此信任，双方为家庭琐事产生矛盾致夫妻关系失和。只要原、被告今后均能充分认识到组建家庭的不易，克服自身不足，增进理解和包容，更多关心爱护对方，以未成年子女利益为重，夫妻关系仍有望和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告费某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元（原告费某某已预交），减半收取计100元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00315号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人唐某某，男，2015年7月20日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局刑事拘留，2015年7月27日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被害人卢某某、被告人唐某某及其辩护人万国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年8月6日20时30分许，被告人唐某某骑电瓶车到水门塘钓鱼，水门塘承包人卢某某骑摩托车巡塘时发现唐某某正在钓鱼，双方发生争执，在争执的过程中，唐某某用随身携带的矿灯将卢某某的面部砸伤。经霍邱县公安局刑事科学技术鉴定：卢某某的左侧鼻眶部所受损伤构成轻伤。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读并展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，公诉机关认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
其辩护人提出：1、本案存在疑点无法排除，还达不到事实清楚，证据充分的证明要求，不能认定其犯故意伤害罪，应认定为正当防卫行为。2、唐某某的行为属于正当防卫，最多是防卫过当。按照疑罪从无的原则，不认定被告人唐某某构成故意伤害罪。
经审理查明：2013年8月6日20时30分许，被告人唐某某在水门塘钓鱼，水门塘承包人卢某某巡塘时发现唐某某正在钓鱼，双方发生争执，在争执的过程中，唐某某用随身携带的矿灯将卢某某的面部砸伤。2013年9月9日经霍邱县公安局刑事科学技术鉴定：卢某某的左侧鼻眶部所受损伤构成轻伤。2015年8月13日霍邱县公安局司法鉴定中心关于对卢某某伤情鉴定作出说明：卢某某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿原告人各项经济损失人民币4万元，取得了被害人的谅解，并对附带民事诉讼提出撤诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍资料、归案经过、司法鉴定中心关于对卢某某伤情鉴定的情况说明、民事调解笔录、撤诉申请、谅解书、收条、撤诉裁定，鉴定意见，证人王某某证言，被害人卢某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。辩护人提出公诉机关指控唐某某犯故意伤害罪事实不清，证据不足，应认定为正当防卫的意见与事实不符，不予采信。鉴于被告人唐某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，七十二条第一款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民 陪 审员 杨 浩
二〇一五年十月十三日
书记员（代） 潘纪红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00420号
罪犯王建仓，男，1972年10月11日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2009年2月5日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2009）渭中法刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯王建仓犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王建仓确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯王建仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王建仓的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年11月30日起至2029年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1323号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黎红娥，女，1968年8月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：湖北省洪湖市。因涉嫌盗窃于2016年8月24日被抓获，次日被取保候审。
委托辩护人叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1403号起诉书指控被告人黎红娥犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人黎红娥及其辩护人叶赛丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月18日凌晨，被告人黎红娥骑三轮车来到温州市经济技术开发区沙城街道七甲街180弄3号车床厂，窃走被害人宋某放在门口塑料筐内的十余根钢管，后销赃得款人民币45元。
同月4日左右的一天凌晨，被告人黎红娥骑三轮车来到经济技术开发区沙城街道宏瑞路388弄4号东奥阀门管件加工厂，窃走被害人陈某放在门口的不锈钢丝二十余斤。
同月16日凌晨3时许，被告人黎红娥骑三轮来到上述地点，窃走被害人陈某放在门口的不锈钢丝二十余斤。
同月19日凌晨4时许，被告人黎红娥骑三轮车来到上述地点，窃走被害人陈某放在门口的不锈钢丝二十余斤。
同月21日凌晨3时许，被告人黎红娥骑三轮车来到上述地点，窃走被害人陈某放在门口的不锈钢丝二十余斤。
同月24日凌晨3时许，被告人黎红娥骑三轮车来到上述地点实施盗窃，在将放在门口的五斤不锈钢丝装到蛇皮袋准备离开时，被被害人陈某等人发现并抓获。案发后，涉案赃物五斤不锈钢屑已发还陈某。
另查明，被告人黎红娥将窃得的不锈钢丝八十余斤予以销赃，得款人民币240元。
在本案审理过程中，被告人黎红娥将违法所得人民币285元退至本院。
上述事实，被告人黎红娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、宋某的陈述，地点辨认笔录，扣押决定书，扣押物品及发还清单，称重记录，抓获经过，身份证明、缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎红娥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎红娥归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的本案犯罪情节较轻，被告人黎红娥有坦白情节、系初犯、积极退赃、有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎红娥犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人黎红娥退至本院的违法所得人民币285元，分别返还被害人宋红许、陈东峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年十一月九日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初399号
原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工（特别授权）。
被告：刘大礼，男，1966年10月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告刘大礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 吕 鑫
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡立欢
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1787号
原告胡某某，女，1988年2月8日出生，汉族，务农，住四川省郫县。
被告董某某，男，1974年7月13日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。现住四川省郫县。
本院在审理原告胡某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告胡某某负担。
审判员 黄强
二〇一五年八月二十五日
书记员 曾夙
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00648号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗志强，男，1978年4月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化程度。因犯盗窃罪于2000年12月被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月刑满释放；因犯故意伤害罪于2007年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2012年3月被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月，2012年9月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年3月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年11月19日刑满释放；因吸食毒品先后于2012年12月7日被行政拘留十五日、2014年4月3日被行政拘留十五日、2014年4月18日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2014年6月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人罗志强犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人罗志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日18时许，被告人罗志强在重庆市江北区观音桥步行街佳侬商场一服装店内，趁被害人王某某接电话不备之机，将王某某放在随身挎包内的钱包扒走，钱包内有现金500余元及银行卡、身份证等物品。
2014年4月18日，被告人罗志强在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的前述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人罗志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人罗志强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人罗志强到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗志强在庭审中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、银行卡账户明细、挂失信息、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00159号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志强以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于其有自首情节，依法对其予以从轻处罚。根据被告人罗志强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年2月25日止。）
二、责令被告人罗志强退赔被害人王某某经济损失500元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年七月三日
书 记 员 李万飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第327号
原告李熙。
委托代理人潘卫东，系辽宁欣和律师事务所律师。
被告鲁慧洋。
原告李熙诉被告鲁慧洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关宇宁担任审判长，和审判员吴彦华、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘卫东到庭参加了诉讼，被告鲁慧洋经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁慧洋向其借款20000元一直未还，请求判令被告立即偿还借款，支付利息，并承担本案诉讼费、误工费。
被告缺席。
经审理查明，原告李熙通过一个投资公司介绍与被告鲁慧洋于2012年7月4日签订了一份工资卡借款协议。协议约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2012年7月4日起至2012年8月3日止，利息为国家基准利率的四倍，被告以其在盛京银行的工资卡向原告提供担保，如逾期不能还款，除合同正常约定的利息外，按借款金额的日千分之五支付违约补偿金。合同同时对双方其他权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告依约将20000原借款以现金形式交付给被告，被告给原告出具了借据和收据。现原告以被告未按约定期限还款，已构成违约为由于2014年3月26日起诉来院
上述事实，有原告方的陈述，原告提供的双方签订的工资卡借款协议一份、被告给原告出具的借据一份、收据一份被告押在原告处的户口本复印件一份等证据材料，业经法庭调查核实，并经合议庭评议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元尚未偿还，向法庭提供了双方签订的借款协议、被告出具的借据、收据等证据材料，足以证明原告主张之事实成立，故原告请求判令被告立即偿还借款，并按照约定支付借款利息，理由正当，应予支持。被告收到本院合法送达的起诉状副本、应诉及举证通知和开庭传票，未到庭应诉，也未在法定期限内提出答辩意见或反驳原告的证据，应视为对原告诉讼请求和所举证据的默认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鲁慧洋于本判决发生法律效力后十日内向原告李熙偿还借款人民币20000元；
二、被告鲁慧洋自2012年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告李熙支付借款利息至本判决发生法律效力时止；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费350元由被告鲁慧洋承担（原告已预付，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关宇宁
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，一招本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1964号
罪犯虞时恒，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年11月12日作出（2010）东刑初字第394号刑事判决，以被告人虞时恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞时恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯虞时恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯虞时恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞时恒准予减刑十一个月（刑期自2013年10月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初31号
原告：屈转运，男，1956年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：屈强，男，1995年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告屈转运诉被告屈强赡养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，经本院查明，被告的户籍地为天津市河西区，但被告的实际居住地为南开区，且已居住两年以上。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院处理。
审判员 刘 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 田明明