wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民再21号
上诉人（原审被告）：李欣洪，女，1976年9月生，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：管丽苏，女，1970年10月生，住辽源市龙山区。
原审被告：唐杰，女，1965年10月生，住辽源市龙山区。
原审被告：陶丽英，女，1964年5月生，住辽源市龙山区。
上诉人李欣洪与被上诉人管丽苏、原审被告唐杰、陶丽英民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民再3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
管丽苏于2014年12月11日向辽源市龙山区人民法院起诉称，2014年3月15日，陶丽英、唐杰向管丽苏借款人民币40万元整，由李欣洪提供担保，并约定了还款日期，还款日期到期后，管丽苏多次向陶丽英、唐杰索要，陶丽英、唐杰至今未给付，故诉至法院，要求唐杰、陶丽英偿还欠款40万元及利息，并要求李欣洪承担连带保证责任。诉讼费用由陶丽英、唐杰、李欣洪承担。
唐杰一审时答辩称，借款40万元事实存在，唐杰与陶丽英各用20万元。因为唐杰与管丽苏之间是朋友关系，没有约定利息。唐杰已经还款10万元，同意偿还尚欠的10万元。
陶丽英一审时答辩称，因陶丽英与唐杰的另一案件中判决唐杰承担40万债务，因此陶丽英不承担此次债务。
李欣洪一审时未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
辽源市龙山区人民法院一审查明，2014年3月15日，管丽苏与唐杰、陶丽英签订借款协议。协议中约定，唐杰、陶丽英向管丽苏借款40万元，借款期限至2014年6月15日止，李欣洪作为担保人在该借款协议上签字。2014年3月15日，管丽苏与唐杰、陶丽英将借款协议的借款期限更改为至2014年9月15日止，修改处有唐杰、陶丽英加盖手印。现借款到期，管丽苏以唐杰、陶丽英未如期偿还借款为由，要求二人偿还借款，李欣洪对该款承担连带给付责任。
辽源市龙山区人民法院一审认为，管丽苏所提供的借款协议，能够证明其与唐杰、陶丽英之间存在债权债务关系。唐杰辩称已经还款10万元，并提供五张汇款及转账凭证，鉴于该凭证中的四张金额为8万元的汇款日期均在双方约定的还款日期之前，且没有其他证据佐证，对唐杰的此项辩解意见，不予采信。唐杰提供的另一份日期为2014年10月20日的存款凭条，证明已向管丽苏还款2万元，管丽苏称该款系其与唐杰之间的其他经济往来，但未提供能证明其主张的相关证据，且该款发生在双方约定的还款日期之后，应认定唐杰已经偿还借款2万元。陶丽英辩称其与唐杰的另一案件已经判决唐杰承担40万债务，陶丽英不再承担本案债务。陶丽英与唐杰之间的债权债务关系，不能对抗本案债权人，该债务转移亦未征得债权人同意，不发生法律效力，故对陶丽英的辩解意见，不予采信。李欣洪作为担保人在借款协议上签名，应承担连带偿还责任。利息方面，管丽苏要求唐杰、陶丽英支付利息，符合法律规定，利息应自还款期限届满次日起计算，对管丽苏的该项诉讼请求，予以支持。李欣洪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。辽源市龙山区人民法院于2015年3月13日作出（2015）龙民初字第17号民事判决：一、被告唐杰、陶丽英对所欠原告管丽苏借款380,000.00元及利息（利息自2014年9月15日起至被告付清该款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）负连带给付责任，待本判决生效后七日内给付原告管丽苏。二、被告李欣洪对上述款项承担连带给付责任。如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元、保全费2,520.00元、诉讼费用120.00元、共计9,940.00元由被告唐杰、陶丽英负担。
判决发生效力后，李欣洪于2016年5月25日向辽源市龙山区人民法院申请再审称，管丽苏在辽源市龙山区人民法院立案时间为2015年1月4日，已超出李欣洪承担保证责任期限，判决李欣洪承担连带给付责任错误；管丽苏向法院提供的借款协议系复印件，该主要证据系伪造的；借款协议中的出借人与借款人未经李欣洪同意对借款期限进行变更，以达到李欣洪担保期限未超期承担连带保证责任的目的；原合议庭在审判过程中，未向李欣洪送达任何法律文书，剥夺了李欣洪的应诉、辩论权利；在李欣洪不知情的情况下，原判决已进入执行程序。综上，请求对（2015）龙民初字第17号案件再审，中止原判决的执行。
辽源市龙山区人民法院经审查，认为本案符合启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条之规定，于2016年7月11日作出（2016）吉0402民申4号民事裁定，对本案进行再审。
辽源市龙山区人民法院经再审认为，管丽苏提交的证据能够证明在唐杰、陶丽英未还清借款的情况下，于原担保期限内在辽源市龙山区人民法院向借款人和担保人主张权利，对李欣洪以该合同未履行不承担担保责任的抗辩理由，不予采纳；原审合议庭在审理本案过程中，向李欣洪送达法律文书时均由他人代收，虽存在瑕疵，但并未剥夺其应诉和辩论的权利，对其抗辩理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。辽源市龙山区人民法院于2017年3月28日作出（2016）吉0402民再3号民事判决：维持辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第17号民事判决。案件再审公告费600.00元由被申请人唐杰负担（于本判决发生法律效力后五日内履行）。
判决作出后，李欣洪向本院提出上诉，请求撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民再3号民事判决。
本院认为，当事人申请再审的期限应为判决发生法律效力后的六个月内，李欣洪申请再审的期限已经超过了法律规定的当事人申请再审的期限，（2016）吉0402民申4号民事裁定适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民再3号民事判决和辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民申4号民事裁定；
二、驳回李欣洪的再审申请。
李欣洪预交的二审案件受理费600.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一七年六月二十二日
书记员 张海龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2904号
申请执行人上海能民建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号126。
法定代表人晏桂平，总经理。
委托代理人晏云，工程部经理。
被执行人卢海兵。
关于上海能民建筑工程有限公司与卢海兵履行协议纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）泰黄民初字第0809号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢海兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初字第0809号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月四日
书记员 卢月华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执879号
申请人罗雪清，男，1955年10月10日出生。
被执行人余辉，男，1970年11月25日出生。
申请执行人罗雪清与被执行人余辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2016年7月26日作出的（2016）兵0601民初867号民事判决书，于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余辉无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2016年7月26日作出的（2016）兵0601民初867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人罗雪清在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 候正新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴小鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初598号
原告：王建国，男，1971年2月26日出生，汉族，个体户，住广西柳城县。
被告：覃栋梁，男，l986年1月29日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告王建国诉被告覃栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由代理审判员覃明朗独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。书记员玉长华担任法庭记录。原告王建国到庭参加了诉讼，被告覃栋梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款30973元给原告，并从2016年6月30日起，按年利率6%计付利息至所有款项还清之日止。
原告的事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系。原告在柳城县从事木头贩卖生意，被告在柳城县寨隆镇经营刨板厂。2015年11月，被告向原告购买价值共计50673元的木头，被告承诺于2016年6月30日前付清木头款并向原告出具了《欠条》。但被告于2016�7月支付了20000元之后就不再支付剩余货款30673元。现支付期限已经届满，被告仍未支付剩余货款。原告认为，被告不按约定期限支付货款的行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出前述诉请。
原告为证实其事实主张，向本院提交了《欠条》一份。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告覃栋梁经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，买受人应按照约定数额支付价款。根据法庭调查及原告的庭审陈述，被告在原告处购买木�，对于原告与被告之间形成的买卖合同关系，本院予以确认。根据2016年4月26日的《欠条》及原告的庭审陈述，被告应当于2016年6月30日前向原告支付货款50673元，被告尚欠货款30673元未支付。现给付期限已经届满，被告应当履行给付义务。故原告要求被告支付货款30673元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应支付逾期付款利息及支付标准问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据民间借贷的利率最高不得超年利率24%的精神，银行同类贷款利率标准可固定为年利率6%，原告主张按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告覃栋梁支付货款30673元给原告王建国，并支付相应利息（利息计算方式：从2016年6月31日起按年利率6%计算至所有款项付清之日止）。
案件受理费566.8元，减半收取283.4元（原告已预交），由被告覃栋梁负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃明朗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 玉长华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申149号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：达拉特旗瑞华建材有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗恩格贝镇查干沟村。
法定代表人：祁三媚，该公司总经理。
委托代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司。住所地：内蒙古自治区额尔古纳市中央大街239号。
法定代表人：周晓，该公司董事长。
再审申请人达拉特旗瑞华建材有限责任公司(以下简称瑞华公司）因与被申请人呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司（以下简称蒙古之源公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内商终字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞华公司向本院申请再审称：1、二审判决认定瑞华公司替公众商业机器（北京）有限公司（以下简称北京公司）向蒙古之源公司偿还借款的事实缺乏证据证明。蒙古之源公司提交的另案北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第07747号案件庭审笔录和二审新证据等不能证明瑞华公司替北京公司还借款。2、蒙古之源公司按照借款本金全额起诉北京公司证明了该公司的借款没有偿还给蒙古之源公司，各方之间并没有代替还款的合意。3、瑞华公司现有新证据证明蒙古之源公司向瑞华公司借款2500万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，根据一、二审判决查明的事实，2012年6月20日瑞华公司向蒙古之源公司通过银行转账方式支付了2500万元，双方对该款项的性质系借款还是代为还款产生争议。瑞华公司为证明该款项系借款，提交了证人王某的证言。王某作为证人并未出庭接受询问，其与本案存在利害关系，其证言没有其他证据佐证，在蒙古之源公司不予认可的情况下，二审判决认定该证言不足以证明案涉款项为借款性质，并无不当。蒙古之源公司为证明该款项系代为还款，提交了蒙古之源公司出借6070万元给北京公司的借款证据、中融公司标明“还借款”的打款凭证和瑞华公司标明“往来款”的打款凭证、中融公司和瑞华公司所打款项的来源证据、顾伟、王金兰的身份证据以及另案北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第07747号案件的开庭笔录等证据，二审法院根据上述证据，结合案涉款项打款时间、款项流向以及顾伟、王某、刘斌、杨成林、刘江的身份和对相关公司的实际控制情况等，综合考量，认定顾伟等人利用内蒙古银行的放贷权在瑞华公司、蒙古之源公司和北京公司之间利用贷款偿还借款，蒙古之源公司提交的证据系优势证据，证明力大于瑞华公司提交的证据，且形成证据链条证明了瑞华公司支付给蒙古之源公司的2500万元系代北京公司向蒙古之源公司的还款而不是借款。该认定有相关证据支持，并无不当。瑞华公司申请再审称蒙古之源公司提交的证据不能证明案涉款项系代为还款、各方没有达成代为还款的合意、二审判决认定该款项为代为还款缺乏证据证明的理由，与事实不符，不能成立。
瑞华公司申请再审期间向本院提交了六份证据材料，证据1为流动资金借款合同、证据2为内蒙古银行转账凭证、转账借方传票、证据3为内蒙古银行转账借方传票，该三份证据均为案外人内蒙古蒙子骄物流有限责任公司（以下简称蒙子骄公司）向内蒙古银行贷款及还款证据，不能直接证明案涉争议款项的性质，更不能推翻二审判决认定的事实。证据4为达拉特旗公安局刑事侦查卷宗一组，该证据中所涉顾伟、王某等人与本案存在一定的利害关系，其在询问笔录中的陈述证明力较低，仅凭该询问笔录不能推翻二审判决根据全案证据作出的事实认定。证据5为情况说明、证据6为证人出庭作证申请书，该两份证据亦不能推翻二审判决认定的事实。瑞华公司申请再审称其有新证据证明案涉款项为借款、足以推翻二审判决的理由不能成立。
综上，瑞华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回达拉特旗瑞华建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申149号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：达拉特旗瑞华建材有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗恩格贝镇查干沟村。法定代表人：祁三媚，该公司总经理。委托代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司。住所地：内蒙古自治区额尔古纳市中央大街239号。法定代表人：周晓，该公司董事长。再审申请人达拉特旗瑞华建材有限责任公司(以下简称瑞华公司）因与被申请人呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司（以下简称蒙古之源公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内商终字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞华公司向本院申请再审称：1、二审判决认定瑞华公司替公众商业机器（北京）有限公司（以下简称北京公司）向蒙古之源公司偿还借款的事实缺乏证据证明。蒙古之源公司提交的另案北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第07747号案件庭审笔录和二审新证据等不能证明瑞华公司替北京公司还借款。2、蒙古之源公司按照借款本金全额起诉北京公司证明了该公司的借款没有偿还给蒙古之源公司，各方之间并没有代替还款的合意。3、瑞华公司现有新证据证明蒙古之源公司向瑞华公司借款2500万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项的规定，请求对本案进行再审。本院认为，根据一、二审判决查明的事实，2012年6月20日瑞华公司向蒙古之源公司通过银行转账方式支付了2500万元，双方对该款项的性质系借款还是代为还款产生争议。瑞华公司为证明该款项系借款，提交了证人王某的证言。王某作为证人并未出庭接受询问，其与本案存在利害关系，其证言没有其他证据佐证，在蒙古之源公司不予认可的情况下，二审判决认定该证言不足以证明案涉款项为借款性质，并无不当。蒙古之源公司为证明该款项系代为还款，提交了蒙古之源公司出借6070万元给北京公司的借款证据、中融公司标明“还借款”的打款凭证和瑞华公司标明“往来款”的打款凭证、中融公司和瑞华公司所打款项的来源证据、顾伟、王金兰的身份证据以及另案北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第07747号案件的开庭笔录等证据，二审法院根据上述证据，结合案涉款项打款时间、款项流向以及顾伟、王某、刘斌、杨成林、刘江的身份和对相关公司的实际控制情况等，综合考量，认定顾伟等人利用内蒙古银行的放贷权在瑞华公司、蒙古之源公司和北京公司之间利用贷款偿还借款，蒙古之源公司提交的证据系优势证据，证明力大于瑞华公司提交的证据，且形成证据链条证明了瑞华公司支付给蒙古之源公司的2500万元系代北京公司向蒙古之源公司的还款而不是借款。该认定有相关证据支持，并无不当。瑞华公司申请再审称蒙古之源公司提交的证据不能证明案涉款项系代为还款、各方没有达成代为还款的合意、二审判决认定该款项为代为还款缺乏证据证明的理由，与事实不符，不能成立。瑞华公司申请再审期间向本院提交了六份证据材料，证据1为流动资金借款合同、证据2为内蒙古银行转账凭证、转账借方传票、证据3为内蒙古银行转账借方传票，该三份证据均为案外人内蒙古蒙子骄物流有限责任公司（以下简称蒙子骄公司）向内蒙古银行贷款及还款证据，不能直接证明案涉争议款项的性质，更不能推翻二审判决认定的事实。证据4为达拉特旗公安局刑事侦查卷宗一组，该证据中所涉顾伟、王某等人与本案存在一定的利害关系，其在询问笔录中的陈述证明力较低，仅凭该询问笔录不能推翻二审判决根据全案证据作出的事实认定。证据5为情况说明、证据6为证人出庭作证申请书，该两份证据亦不能推翻二审判决认定的事实。瑞华公司申请再审称其有新证据证明案涉款项为借款、足以推翻二审判决的理由不能成立。综上，瑞华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回达拉特旗瑞华建材有限责任公司的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一六年三月三十一日书 记 员  丁 一
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终262号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1972年8月12日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，小学文化，农民，住临泉县xxxx。曾因吸食毒品于2003年4月30日被阜阳市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月27日到田桥派出所投案，次日被临泉县公安局刑事拘留，当月29日被临泉县公安局监视居住，同年10月17日被临泉县人民检察院决定监视居住，现在家。
指定辩护人王海，安徽金宇律师事务所律师。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年二月二十七日作出(2016）皖1221刑初563号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2013年6月6日下午，在临泉县庙岔镇武场营行政村王法庄被告人王某某的家中，王某某以50元的价格向付某某贩卖毒品。
（二）2014年8月的一天，王某某在临泉县关庙镇毛明村十字路口东侧一超市旁边以100元的价格向刘某某贩卖毒品。
（三）2014年9月的一天上午，在临泉县关庙镇毛明村南五孔桥，王某某以100元的价格向刘某某贩卖毒品。
原判根据受案登记表、到案经过、前科证明、尿样检测报告、行政处罚决定书、临泉县中医药科研所体检报告、情况说明、强制隔离戒毒决定书、鉴定意见、现场勘查笔录、证人付某某、刘某某证言、被告人王某某供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品小包，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
上诉人王某某提出：原判对其量刑过重，请求本院依法改判，对其适用缓刑。
其辩护人的辩护意见与上诉理由一致，并提出：因第一起事实上诉人已于2013年7月11日被阜阳市公安局颍泉分局监视居住，不宜在本案中再做评价。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人王某某及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
对于上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定的第一起事实王某某虽被阜阳市公安局颍泉分局监视居住，但司法机关并未对其进行处理，此起事实应与之后两起事实一并处理，应认定其贩卖毒品三次。根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律问题的解释》第四条第（一）项之规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的应认定为情节严重。故原判认定王某某贩卖毒品系情节严重并无不当。王某某具有自首情节，原判根据其犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及悔罪表现，已对其减轻处罚，原判量刑适当。综上，王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王某某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判漏引最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律问题的解释》第四条第（一）项，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ田
审判员 孙筱梅
审判员 武 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 迟 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第492号
原告郑州公建物业服务有限公司。住所地：郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
法定代表人王泽新，职务董事长。
委托代理人王莎，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人徐强，河南辰中律师事务所（实习）律师。
被告姜武剑，男，1967年7月31日出生，汉族，住河南省新安县洛阳铝矿25号楼103室。
原告郑州公建物业服务有限公司诉被告姜武剑物业服务合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一五年四月二十二日
书记员 王国栋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1387号
罪犯吴伟，男，1974年8月2日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2002年3月19日作出（2002）长中刑一初字第33号刑事判决，以被告人吴伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2002年4月9日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第846号刑事裁定，裁定将该犯无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于2006年9月19日作出（2006）长中刑执字第5091号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年七个月；于2010年8月26日作出（2010）长中刑执字第4326号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年十个月；于2011年11月23日作出（2011）长中刑执字第6064号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年二个月；于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03442号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年三个月，刑期至2017年8月3日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现累计考核分141.4分，原判处罚金已经主动缴纳1500元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汤 靓
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2335号
申请执行人邱兴勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人朱伟强，男，1988年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人邱兴勇与被执行人朱伟强民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙1002民初2246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱兴勇于2016年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人朱伟强支付借款本金10000元及利息，案件受理费44元、律师费1500元，执行费73元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人朱伟强的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人邱兴勇以被执行人无可供执行的财产为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱伟强目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2335号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 盛 刚
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初373号
原告景某某，女，生于1979年6月26日，汉族。
被告高某某，男，生于1971年12月4日，汉族。
原告景某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员毛龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年农历正月经人介绍认识，同年2月登记结婚，婚后于2001年11月12日生育一子高景柯。婚后初始，原、被告夫妻感情一般，随着时间的推移，两人的夫妻感情逐渐下滑，经常为家务琐事发生纠纷，且发生争吵之后被告就动手殴打原告。被告平时在家，对儿子的健康、教育不管不问，对家里的大事小事漠不关心，且好逸恶劳。2006年，原、被告在深圳打工期间，原告与同事开了个小玩笑，但被告不解，便在众目睽睽之下动手殴打原告。自此后，原、被告便分开各自务工，平时很少联系，即便是回家，也很少在一起共同生活。2014年农历11月，原、被告因琐事发生纠纷，被告动手殴打原告，原告父母上前劝架，被告又动手打了原告的母亲，后村干部才来及时制止了被告的行为，自此后，原、被告互不尽夫妻义务，分居生活至今。原、被告婚前认识时间短，对彼此脾气、性格均不了解的情况下便草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻之间经常因琐事发生争吵，且被告经常动手殴打原告，自2014年11月后，夫妻之间因感情不和后分居至今，原、被告仅有夫妻之名，而无夫妻之实，夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院要求：1、依法判决令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实。原、被告婚后夫妻感情不好没有这事，原、被告夫妻感情没有破裂，2014年11月是原告及其父母打被告。被告老家的房子垮了，住都没处住，一无所有，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年1月经人介绍认识谈婚，同年3月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并于2002年1月24日生育一子高景柯。婚后初期，原、被告在原告老家居住生活，后原、被告将户口迁至原告娘家村组（梁山镇利民村三组），2008年原、被告在梁山镇利民村购置土坯房三间。
庭审中，原告认为其夫妻感情已完全破裂，被告认为其夫妻感情一直很好，均未提供支持其主张的证据材料。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告及其子户口本复印件，结婚证，庭审笔录载卷。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，共同珍惜家庭生活。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年并育有一子，在户口、居住地迁移等重大问题上都能协商一致，足以说明，原、被告已建立起应有的夫妻感情。现双方缺乏沟通交流，虽因琐事产生矛盾，但并未达到不可调和的地步。原告主张其夫妻感情已完全破裂，未提供相应证据。故原、被告应加强沟通交流，摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，仍和好有望。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准景某某与高某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一六年三月四日
书记员 曹蓉
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄某闻，男，因涉嫌盗窃罪于2012年11月20日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月24日经隆安县人民检察院批准逮捕，次日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人黄某闻犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院检察员林钢出庭支持公诉，被告人黄某闻到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆安县人民检察院指控：
1、2011年5月至2012年11月期间，被告人黄某闻利用上班的便利，多次从隆安县那桐糖厂废铁、废钢堆放处盗得废铁、废钢共计661斤。经鉴定，被盗的废铁、废钢价值为人民币595元；
2、2012年1月21日晚23时许，被告人黄某闻利用上班的便利，窜到隆安县那桐糖厂地磅室盗走里面的一台型号为E1920MM的三星牌液晶电脑显示器。经鉴定，被盗的液晶电脑显示器价值为人民币728元；
3、2012年10月底某日晚，被告人黄某闻利用上班的便利，窜到隆安县那桐糖厂生产调度室内盗走一台型号为E950S的冠捷牌（AOC）液晶电脑显示器。经鉴定，被盗的液晶电脑显示器价值为人民币514元；
4、2012年11月11日凌晨2时许，被告人黄某闻利用上班的便利，窜到隆安县那桐糖厂生产技术科办公室内盗走两台台式电脑主机，其中一台产品型号为Optiplex390MT，品牌为戴尔牌，另一台产品型号为扬天19OOEICP／1.8G，品牌为联想牌。经鉴定，被盗的戴尔牌电脑主机价值为人民币2134元，被盗的联想牌电脑主机价值为人民币300元。
公诉机关认为，被告人黄某闻以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
公诉机关对指控被告人黄某闻犯盗窃罪的事实提供的证据有：接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，搜查笔录，购物发票，那曲桐糖厂的证明书，扣押物品、文件清单，证人的证言，被告人黄某闻的供述，现场辨认笔录、照片，鉴定意见。被告人黄某闻在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关提供的证据经质证无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2011年5月至2012年11月期间，被告人黄某闻利用上班的便利，多次从隆安县那桐糖厂废铁、废钢堆放处盗得废铁、废钢共计661斤。经鉴定，被盗的废铁、废钢价值为人民币595元；
2、2012年1月21日晚23时许，被告人黄某闻利用上班的便利，在隆安县那桐糖厂地磅室盗走里面的一台型号为E1920MM的三星牌液晶电脑显示器。经鉴定，被盗的液晶电脑显示器价值为人民币728元；
3、2012年10月底某日晚，被告人黄某闻利用上班的便利，在隆安县那桐糖厂生产调度室内盗走一台型号为E950S的冠捷牌（AOC）液晶电脑显示器。经鉴定，被盗的液晶电脑显示器价值为人民币514元；
4、2012年11月11日凌晨2时许，被告人黄某闻利用上班的便利，在隆安县那桐糖厂生产技术科办公室内盗走两台台式电脑主机，其中一台产品型号为Optiplex390MT，品牌为戴尔牌，另一台产品型号为扬天19OOEICP／1.8G，品牌为联想牌。经鉴定，被盗的戴尔牌电脑主机价值为人民币2134元，被盗的联想牌电脑主机价值为人民币300元。
被告人黄某闻实施上述盗窃行为所得财物价值总计4271元。
上述事实有：接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，搜查笔录，购物发票，那曲桐糖厂的证明书，扣押物品、文件清单，证人的证言，被告人黄某闻的供述，现场辨认笔录、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某闻以非法占有为目的，多次利用上班的便利，采取秘密手段窃取所在单位财物，盗窃所得财物价值总计4271元，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控被告人黄某闻犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实、当庭自愿认罪、配合公安机关追缴赃物，没有造成被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某闻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2012年11月20日起至2013年11月19日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一三年八月九日
书记员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2410号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某某，总经理。
委托代理人成某某。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告李某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产分别为5栋3单元1104号（建筑面积48.45平方米）、2栋1单元601号（建筑面积133.04平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费，5栋3单元1104号房屋建筑面积48.45平方米，从2013年1月至2014年9月，拖欠21个月，2栋1单元601号房屋建筑面积133.04平方米，从2013年1月至2014年9月，拖欠21个月，以上共计欠费2286元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2286元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为2栋1单元601号（建筑面积133.04平方米）、5栋3单元1104号（建筑面积48.45平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费2286元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费2286元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初692号
原告：王学明，男，1968年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：路海停（又名路海庭），男，1983年3月4日出生，汉族，住淇县。
被告：王雪志，女，1987年5月27日出生，汉族，住淇县。
原告王学明与被告路海停、王雪志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学明到庭参加诉讼，被告路海停、王雪志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2014年4月6日至还清本息之日止按月息2分计算）。事实与理由：2014年4月6日二被告借原告现金10000元，当时原、被告双方口头约定月息2分，并由第一被告出具借条一份。借款到期后，原告一直催款，被告又于2017年1月26日书写借据。后原告向被告催要未果，为此诉至法院。
被告路海停、王雪志未向本院提交书面答辩意见。
原告王学明为证明其主张成立，向本院提交借据一份，载明：今借到王学明现金10000元（壹万元），路海庭，2017年1月26日，补2014年4月6日欠条。原告以此证明被告借款10000元的事实。
经原告申请，本院依法调取被告路海停与王雪志的婚姻登记档案，原告以此证明二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
经本院审查认为，原告提交的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。本院依法调取的证据，系相关行政机关在职权范围内依法作出的登记，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告路海停、王雪志系夫妻关系。被告路海停于2014年4月6日向原告王学明借款10000元，于2017年1月26日出具了借据。后原告向二被告催要未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告路海停向原告王学明借款10000元，事实清楚，有被告路海停出具的借据在卷佐证。双方未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，未向本院提交有效证据予以证实，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王雪志承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路海停于本判决生效之日起十日内偿还原告王学明借款10000元；
二、被告王雪志对上述债务承担连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路海停、王雪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年五月二十五日
书记员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初692号原告：王学明，男，1968年1月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：路海停（又名路海庭），男，1983年3月4日出生，汉族，住淇县。被告：王雪志，女，1987年5月27日出生，汉族，住淇县。原告王学明与被告路海停、王雪志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学明到庭参加诉讼，被告路海停、王雪志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2014年4月6日至还清本息之日止按月息2分计算）。事实与理由：2014年4月6日二被告借原告现金10000元，当时原、被告双方口头约定月息2分，并由第一被告出具借条一份。借款到期后，原告一直催款，被告又于2017年1月26日书写借据。后原告向被告催要未果，为此诉至法院。被告路海停、王雪志未向本院提交书面答辩意见。原告王学明为证明其主张成立，向本院提交借据一份，载明：今借到王学明现金10000元（壹万元），路海庭，2017年1月26日，补2014年4月6日欠条。原告以此证明被告借款10000元的事实。经原告申请，本院依法调取被告路海停与王雪志的婚姻登记档案，原告以此证明二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。经本院审查认为，原告提交的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。本院依法调取的证据，系相关行政机关在职权范围内依法作出的登记，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告路海停、王雪志系夫妻关系。被告路海停于2014年4月6日向原告王学明借款10000元，于2017年1月26日出具了借据。后原告向二被告催要未果，为此诉至本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告路海停向原告王学明借款10000元，事实清楚，有被告路海停出具的借据在卷佐证。双方未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，未向本院提交有效证据予以证实，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王雪志承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路海停于本判决生效之日起十日内偿还原告王学明借款10000元；二、被告王雪志对上述债务承担连带偿还责任。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路海停、王雪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  段绍光二〇一七年五月二十五日书记员  王莉莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1981号
原告徐静。
被告杨国宝。
本院在审理原告徐静与被告杨国宝民间借贷纠纷一案中，原告徐静于2015年4月27日以案件在审理期间，已与被告庭外达成还款协议，再无诉讼之必要为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告徐静申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告徐静负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张彦斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨国有
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第93号
原告：章君芬。
委托代理人：郑顺法。
被告：马建英。
原告章君芬为与被告马建英民间借贷纠纷一案，于2013年5月
7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员韩家娓独任审
判，后依法转为普通程序，组成合议庭于2013年8月9日公开开庭
进行了审理。原告章君芬的委托代理人郑顺法到庭参加诉讼，被
告马建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告章君芬起诉称：2011年12月25日，被告向原告借款40000
元，并出具借条一份。现被告下落不明，至今未还款。故原告诉
至法院，请求判令被告归还借款40000元；本案诉讼费由被告承担
。
被告马建英未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告
借款40000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放
弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性、
关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款应该
归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马建英归还原告章君芬借款40000元，款限于本判决发生
法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告马建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年八月九日
代书 记员 孙一峰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执378号
申请执行人：刘万海
被执行人：康勤
本院在执行申请执行人刘万海申请康勤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李万彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 李海波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1256号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人鲁传伟，总经理。
被告路成勇，男，1968年2月15日生，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告路成勇民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北极）投资管理有限公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年六月十二日
代理书记员 丁 爽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2108号
罪犯韩希立，男，汉族，1986年3月9日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省漠河县人民法院于2013年9月11日作出（2013）漠刑初字第36号刑事判决，以被告人韩希立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩希立在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩希立符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩希立减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年5月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03427号
原告颜士虎，居民。
被告周成浩，居民。
被告庄其明，居民。
原告颜士虎诉被告周成浩、庄其明劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告颜士虎、被告周成浩到庭参加诉讼，被告庄其明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士虎诉称：被告周成浩、庄其明于2013年4月承包管理苏州花园小区物业，原告被雇佣为小区保安人员。但二被告未支付2014年9月份的工资，共计1000元。请求判决：二被告支付原告工资款1000元。
被告周成浩辩称：对所欠原告的款项无异议，但我只同意给一半的钱，我和被告庄其明承包了苏州花园小区2013年4月10日-2016年4月10日的物业管理，我们是合伙关系，所以另一半的钱应当由被告庄其明支付。
被告庄其明未作答辩。
经审理查明：被告周成浩、庄其明雇佣原告在沭阳县苏州花园小区从事保安工作。2015年5月15日，被告周成浩、庄其明共同在“苏州花园小区欠职工工资明细”表上签字确认，内容为：“欠工资叁万零壹拾贰元整，到本年柒月拾伍号前付给每人付壹半，周成浩、庄其明2015.5.15号”，该明细表上载明欠原告2014年9月份的保安工资1000元。因原告向被告索要上述款项未果，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上诉事实，由原告庭审陈述、被告周成浩答辩、欠职工工资明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告周成浩、庄其明雇佣原告从事保安工作，被告周成浩、庄其明应向原告支付相应的劳动报酬。双方在结算劳务报酬时，被告周成浩、庄其明在欠职工工资明细表上签字予以确认，双方已实际形成债务关系，债务应当清偿，故原告要求被告周成浩、庄其明支付欠款1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周成浩辩称其与被告庄其明系合伙关系，其仅应当支付一半的劳动报酬。本院认为，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。即使被告周成浩与被告庄其明系合伙关系，其均应对合伙债务承担连带责任，故对被告周成浩的上述辩解，本院不予采纳。被告庄其明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成浩、庄其明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告颜士虎支付劳动报酬1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成浩、庄其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第29号
原告张建林，男，1961年3月5日出生，汉族，广饶县稻庄镇西朱营村人。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告任玉谦，男，1978年2月10日出生，汉族，广饶县稻庄镇南寨村人。
原告张建林诉被告任玉谦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建林到庭参加了诉讼。被告任玉谦经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张建林诉称，2012年7月31日上午，被告任玉谦向原告张建林购买电炉1台机200型变压器1台及配件，货款共计13万元。被告收货后向原告出具欠条1份，约定2012年9月份支付原告货款3万元，剩余10万元于2012年底付清。后被告向原告支付3万元后，剩余10万元至今未予支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告任玉谦支付原告剩余货款10万元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，拟证明被告欠原告电炉及变压器款13万元，后被告已支付3万元，剩余10万元至今未予支付。
被告任玉谦未答辩，也未向本院提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，因其来源合法，与本案具有关联性，形式要件具备，故可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年7月31日，被告任玉谦向原告购买电炉及变压器，并向原告出具欠据1份，其内容载明：“今欠张建林电炉、变压器款壹拾叁万元正（￥：130000）（其中叁万元玖月底付清，壹拾万元年底付清）大汉气门嘴厂任玉谦12.7.31号”。
另查明，被告任玉谦已于2012年9月份支付原告张建林货款3万元，至今尚欠货款10万元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买电炉及变压器后，即应依照双方商定的价格向原告支付相应价款。后被告向原告出具欠据的行为，应视为对向原告购买电炉及变压器货款数额的确认。庭审中，原告自认被告已经依约支付货款3万元，对该事实本院予以确认。对原告要求被告支付剩余货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告任玉谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉谦于本判决生效后十日内支付原告张建林货款10万元及逾期付款利息（利息自2013年1月1日起按照本金10万元，年利率8.61%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1095元，由被告任玉谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡静静
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第996号
上诉人（原审第三人）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：黄国维。
委托代理人：陈庆新。
被上诉人（原审被告）：杨开顺，住云南省昭通市巧家县。
被上诉人（原审被告）：曹继银，住四川省三台县。
两被上诉人共同委托代理人：罗家成，住广东省广州市萝岗区。
原审原告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗卫民。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、富某公司不需要支付拖欠的工资5000元给杨开顺；二、在本判决生效之日起十日内，中达公司一次性支付拖欠的工资5000元给杨开顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由中达公司负担。
中达公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判中达公司无须向杨开顺支付工资5000元；2、本案诉讼费由杨开顺、曹继银负担。
杨开顺、曹继银答辩称：同意原审判决。
富某公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
二审查明：中达公司在诉讼中陈述，曹继银是中达公司聘请的架子班组长，负责架子班的管理。架子班的工人工资由公司制定，工资的具体发放方法是由班组长计算其好其管理的工人工资，由公司将其班组的工资发给组长，再由组长发给员工，组长将员工签名的工资表拿回公司存档。至于工资表中的人员是否真实存在，该公司不清楚。包括本案被上诉人杨开顺在内的10名劳动者均是曹继银介绍入职，该公司是涉案10名劳动者的用人单位，劳动者入职离职时不需要办理手续，其劳动情况由各自相应的班组长掌握，公司不清楚劳动者的在职时间。曹继银在诉讼中陈述，中达公司提交的工资表并非严格意义上的工资表，只是生活费。其是按钱来分人，其按中达公司给的钱制作相应数额的工资表，但并非按工资表的数目发钱，表中的签名也不一定是工人本人签名，钱也不一定发到本人。因为工人流动性大，比如当月有15名工人，中达公司该月给其2万，其则做4个人的工资表取钱发给15名工人。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案的程序问题，中达公司虽非仲裁程序中的当事人，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，原审法院追加中达公司为本案第三人并依法认定其责任问题，并无不当，本院予以维持。关于中达公司是否须向杨开顺支付拖欠工资余额的问题，中达公司确认其与杨开顺存在劳动关系，同时认可曹继银系包括杨开顺在内劳动者的班组组长，负责班组的用工管理及工资发放，故曹继银以个人名义向杨开顺等劳动者出具欠条的行为，不足以认定曹继银为拖欠工资的债务人。中达公司主张曹继银应在本案中承担责任缺乏依据，本院不予采纳。根据劳动争议案件的举证规则，用人单位应对劳动者的劳动报酬、工作年限等问题承担举证责任，现中达公司未提供证据证明该公司已与曹继银结清所在班组的劳动者工资，即对杨开顺提交的欠薪证据，未提交足以推翻的相反证据，对中达公司主张其无须向杨开顺支付拖欠工资，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。富某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由中达建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一五年四月七日
书记员 陈嘉慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初431号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人代冲冲，男，汉族，1984年5月10日出生，曾因犯盗窃罪，于2016年6月20日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月23日刑满释放。现因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人代冲冲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月7日白天，被告人代冲冲在武汉市洪山区文馨街英格中学门口，盗走喻某外甥女的蓝色永久牌山地自行车一辆；2016年11月24日下午，被告人代冲冲在武汉市洪山区文馨街英格中学门口，盗走被害人宋某的大行牌自行车一辆（价值人民币2638元）；2017年1月5日11时许，被告人代冲冲在武汉市洪山区文馨街英格中学门口，盗走被害人王某捷安特山地自行车一辆（价值人民币1399元）。公诉机关认为被告人代冲冲具有累犯、多次盗窃、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人代冲冲有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人代冲冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代冲冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人代冲冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年1月18日起至2017年9月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人代冲冲退赔被害人喻定坤蓝色永久牌山地自行车一辆；退赔被害人宋亚青经济损失人民币2638元；退赔被害人王春燕经济损失人民币1399元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘丽莎
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初238号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人曹某某（曾用名曹某某），男，1983年4月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住吉林市船营区。曾因犯抢劫罪，于2003年10月31日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月28日被羁押，同年6月2日刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人曹某某于2014年12月3日22时许，在吉林市船营区大东门6698歌厅一楼，无故对被害人姜某某（曾用名姜某某）、张某某进行殴打。经鉴定，姜某某右耳创口构成轻微伤；张某某左面部外伤致额窦前壁骨折构成轻伤。案发后，曹某某于2016年5月27日在大连市被公安机关抓获，赔偿姜某某人民币10000元、赔偿张某某人民币60000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人曹某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾有前科，但在本案中认罪悔罪态度较好，积极赔偿，取得被害人谅解，轻依法惩处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提举的破案及抓捕经过、常住人口信息查询、协议、收条、收押回执、证人候某某证言、李某某证言、被害人姜某某、张某某陈述、被告人曹某某的供述与辩解、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、姜某某辨认曹某某笔录、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人曹某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某因犯罪被科以刑罚情节本院在量刑时将予以考虑。被告人曹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人张某某、姜某某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。鉴于被告人曹某某认罪悔罪，同时考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人曹某某可从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第一百五十七条》之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 王伟红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张维秀
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第127号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：陈樟强，（身份代码330624198006063499）。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈樟强信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告陈樟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行起诉称：被告于2011年10月20日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××48），信用额度10000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2013年10月31日，欠款本息和费用合计2209.36元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。原告为维护权益提出诉讼，请求判令：一、被告陈樟强支付丰收贷记卡欠款利息563.12元，费用1646.24元，合计2209.36元（算至2013年10月31日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告农商银行为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、绍兴市工商局变更登记情况、浙江新昌农村商业银行股份有限公司营业执照。证明原告2013年11月经中国银监会浙江监管局批复开业，原浙江新昌农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
2、丰收卡（贷记卡）申请表及领用合约、章程各1份，证明被告陈樟强就申领使用丰收卡（贷记卡）与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为62×××48丰收卡（贷记卡），双方约定了相应的权利和义务的事实；
3、浙江新昌农村合作银行消费、利息费用明细1份，证明截至2013年10月31日被告陈樟强欠款本息及费用共计2209.36元的事实。
被告陈樟强未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院认为证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告陈樟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定偿付相应的透支款本金及利息等。现被告持卡透支，不按约归还透支款利息，显属违约，应当按照约定支付原告透支款项的本金、利息、滞纳金、超限费等，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告陈樟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈樟强归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收卡（贷记卡）透支款项2209.36元，于判决生效后十日内付清。
如果被告陈樟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈樟强负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 章永萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 张恩娣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01269号
原告：浦江县农村信用合作联社，住浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，理事长。
委托代理人：黄旻。（系信用社职工）
被告：陈予加。
被告：张小娟。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告陈予加、张小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员何俊达适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旻到庭参加诉讼，被告陈予加、张小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈予加于2015年2月4日向原告借款250000元，用于进水晶材料，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120150002341号。合同约定借款到期日为2016年2月2日，月利率为6.533338‰，逾期月利率9.800007‰.合同还约定结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期付借款利息，按罚息利率计收复息。具体条款，详见个人循环借款合同。原告按约发放了贷款，但借款到期后，被告没有履行全部还款义务，经原告多次催收，尚有本金250000元及利息14464.01元未还。故要求判令：1、判令被告陈予加、张小娟归还借款本金250000元及利息14464.01元，合计264464.01元（利息算止2016年02月25日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其诉称，原告浦江县信用联社向本院提交证据如下：
证据1、借款借据、借款申请书、借款合同及承担共同还款责任承诺书各1份，证明被告陈予加向原告借款250000元及张小娟承担共同还款的事实。
证据2、被告陈予加、张小娟婚姻登记证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据3、利息清单一份，证明到2016年02月25日被告未归还本金250000元及利息14464.01元的事实。
被告陈予加、张小娟未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-3，被告陈予加、张小娟未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。
本院查明事实如下：被告陈予加、张小娟系夫妻关系。2015年2月4日，被告陈予加向原告浦江县农村信用合作联社借款人民币250000元，约定：借款期限为2015年2月4日至2016年2月2日，月利率为6.533338‰，逾期月利率为9.800007‰。原告和陈予加签订了个人循环借款合同一份。同日，被告张小娟出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告于2015年2月4日向被告陈予加发放贷款计人民币250000元。该借款后经原告多次催收，截止2016年2月25日，被告仍有借款本金250000元及利息14464.01元未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告间签订的个人循环借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告陈予加未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈予加、张小娟系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告陈予加、张小娟签订了承担共同还款责任承诺书，自愿对该债务承担共同还款责任，故上述债务应由被告陈予加、张小娟共同偿还。被告陈予加、张小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈予加、张小娟于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金250000元及利息14464.01元，合计264464.01（利息算止2016年2月25日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由被告陈予加、张小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5266元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 童珍娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华商初字第0054号
原告吴庆鑫。
被告范凯凯。
原告吴庆鑫诉被告范凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴庆鑫到庭参加诉讼，被告范凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴庆鑫诉称：自2010年起被告养鸡期间一直使用原告的饲料，截止至2011年9月，被告欠原告饲料款共计33500元，原告多次向被告催款，被告一直不履行给付义务。故起诉至法院要求被告偿付饲料款33500元。
被告范凯凯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告范凯凯养鸡期间，由原告吴庆鑫向被告提供养鸡所需的饲料。2011年9月27日，被告范凯凯向原告吴庆鑫出具欠条一张，欠条的内容为“欠条，欠饲料款叁万叁仟伍佰另拾另元，小写：33500，限于年月日还，如超日按月息10%计息，年底连本加息一起还清，如违约，向人民法院起诉。欠款人：范凯凯，2011年9月27日”。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条原件一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告吴庆鑫要求被告范凯凯支付饲料款33500元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了饲料，且被告向原告出具欠条一张对该事实进行了确认。因此，原告要求被告支付养鸡饲料款共计33500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范凯凯于本判决生效后十日内支付原告吴庆鑫货款共计33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，（已减半收取，原告已预交），由被告范凯凯负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡梦仙
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第753号
原告胡某。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告崔某甲。
关于原告胡某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告崔某甲经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名崔某乙。女儿出生后不久，被告崔某甲背着我偷钱外出，至今未归，夫妻二人分居达两年之久。两年来，崔某甲未与我联系，生活实在无法继续下去，由于婚前了解不够，婚后没有共同语言，夫妻之间毫无感情，请求与被告离婚，抚养子女崔某乙，要求被告给付子女抚养费。本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名崔某乙。崔某乙自出生一直由其母亲胡某抚养照顾。原、被告婚前缺乏了解，婚后未注意感情培养，经常因生活琐事争吵。2011年7月，被告因与原告生气离家出走，至今未回，双方也未有联系。原告以双方感情确已破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚，抚养女儿崔某乙，被告给付抚养费。
上述事实有当事人的陈述、证人证言，庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系依法应受到法律保护。原、被告婚后未注意感情培养，经常因生活琐事生气吵架，原告举证证明原、被告分居已满两年，被告至今下落不明，夫妻感情确已破裂。对于原告胡某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。其女崔某乙现在随原告一起生活，目前被告又下落不明，故应由原告抚养。根据法律规定，父母一方抚养子女，另一方应当支付抚养费，一般至子女十八周岁止。被告崔某甲作为崔某乙父亲，有义务给付子女抚养费。抚养费的承担，参照2013年河南省农村人均消费支出标准，酌定每年2400元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告崔某甲离婚。
二、崔某乙由原告胡某抚养，被告崔某甲支付抚养费，每年2400元，至崔某乙十八周岁止。
本案受理费300元，由原告胡某承担。
未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王波
审 判 员 祝飞
人民陪审员 李扬
二〇一三年十月八日
书 记 员 张彬
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初845号
原告烟台通源汽车零部件有限公司。地址，烟台市福山区上庄工业园（西拓区）。
法定代表人沈正亮，董事长。
委托代理人郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。地址，烟台市莱山区桐林路**号。
代表人邓建军。
原告烟台通源汽车零部件有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的车牌号为鲁F7S8**号车在被告处投保机动车损失险等，车损险保险金额为394200元，保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日，保险费用已交纳。2015年11月16日，上述被保险车辆发生交通事故致车辆损坏。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，后进行了维修，产生
维修费141682元，但原告向被告索赔被拒。现原、被告因保险理赔事宜发生纠纷，具状诉至本院，请求依法判令：一、被告支付原告车辆损失费141682元、施救费600元、鉴定费2281元，合计144563元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因双方在签订保险合同时明确约定争议解决方式为仲裁，仲裁机构为烟台仲裁委员会。现被告于原告起诉后、首次开庭前向本院提起管辖权异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告烟台通源汽车零部件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一六年四月十一日
书记员 宋 健
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初845号
原告烟台通源汽车零部件有限公司。地址，烟台市福山区上庄工业园（西拓区）。
法定代表人沈正亮。
委托代理人郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。地址，烟台市莱山区桐林路**号。
代表人邓建军。
原告烟台通源汽车零部件有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的车牌号为鲁F7S8**号车在被告处投保机动车损失险等，车损险保险金额为394200元，保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日，保险费用已交纳。2015年11月16日，上述被保险车辆发生交通事故致车辆损坏。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，后进行了维修，产生维修费141682元，但原告向被告索赔被拒。现原、被告因保险理赔事宜发生纠纷，具状诉至本院，请求依法判令：一、被告支付原告车辆损失费141682元、施救费600元、鉴定费2281元，合计144563元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因双方在签订保险合同时明确约定争议解决方式为仲裁，仲裁机构为烟台仲裁委员会。现被告于原告起诉后、首次开庭前向本院提起管辖权异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告烟台通源汽车零部件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一六年四月十一日
书记员 宋 健
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00476号
原告：六安市中意汽车运输服务有限公司，住所地：六安市解放路仙安商城，现住六安市东二十铺二手车交易市场B区4号。组织机构代码：66140548-6。
法定代表人：管凯中，该公司经理。
被告：潘家国，男，1966年12月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市中意汽车运输服务有限公司与被告潘家国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任于2012年3月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月20日，被告与原告签订《车辆挂户协议书》，被告将其所有的皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××号车辆挂户在原告名下，合同约定了双方的权利、义务，但被告多次失信、违约。不按时续保险等，给原告工作带来诸多不便增添许多风险，特具状起诉，请求：判令解除与被告皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××号车辆挂户关系。
原告提供证据如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份情况及主体适格。
2、被告的身份证、车辆行驶证，证明被告的身份情况，原告以原告名义为被告车辆办理了行驶证。
3、车辆挂户协议书，证明原被告之间签订挂靠协议，被告将挂皖Ｎ×××××户在原告公司，期限三年（2009年8月20日到2012年8月19日）。
被告未作书面答辩、也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告当庭提供了证据，真实、有效，应予采信。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2009年8月20日，被告潘家国（乙方）与原告六安市中意汽车运输服务有限公司（甲方）签订《车辆挂户协议书》，被告将其所有的皖Ｎ×××××皖Ｎ×××××号车辆挂户在原告名下，合同约定：在挂户期间，乙方车辆必须保险，车辆保险由甲方代办，保险费用由乙方支付；乙方不履行协议义务，甲方有权终止本协议等，协议期限为3年，自2009年8月20日至2012年8月19日。协议签订后，原告为被告车辆办理了挂户等手续，但被告未完全履行协议义务，不按时续投保险等，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂户协议书》，真实、有效，但被告未按协议约定及时办理车辆保险，中断了同原告的服务管理关系等违反了合同约定，根据协议的约定，原告有权解除与被告的挂靠经营关系，故原告要求解除与被告的挂靠经营关系的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市中意汽车运输服务有限公司与被告潘家国间的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一二年三月二十三日
书记员 陶玉玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第32号
原告：郑某。
被告：余某某。
原告郑某为与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
叶诗靖适用简易程序，于2012年2月14日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告余某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年1月30日
，被告余某某因做生意缺少资金周转为由向原告郑某借款5000
0元，被告按此出具一份借条给原告，约定2010年1月30日前一
次性还清，借款利率按月利率2.5分计算。借款到期后，被告
未能按约归还借款，虽经原告多次催收，均无果。故原告起诉
至法院，要求：要求被告返还借款50000元，并支付利息（自2
009年1月31日起按月利率25‰计息）；诉讼费用由被告负担。
被告余某某未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份，用以
证明被告余某某于2009年1月30日向原告借款50000元。约定借
款期限至2010年1月30日止，按月利率2.5分计息的事实。
因被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权某。经当庭质证，原告提供的上述证据符某某观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案
相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2009年1月30日，被告余某某向原告郑某借款50000元，
并约定借款期限至2010年1月30日止，借款利率为月利率2.5分
，被告向原告出具借条一份。借款期限届满，经原告多次催收
，被告未能还本付息。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、
内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告
余某某未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违
约责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。故对原告要
求被告返还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持
。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各
地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超
过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的
，超出部分的利息不予保护。因此，原告要求被告返还的按月
利率2.5分计算利息的诉请，对于按中国人民银行同期同类贷
款利率的四倍计付的利息，本院予以支持，超出部分的利息，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某借款50000元并支付利息（从2009年1月31日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本案判决确定的履
行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1750元，减半收取875元，由被告余某
某负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶诗靖
二〇一二年二月十四日
书 记 员 汪 昕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第979号
原告：宋某，男，1984年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。一般代理。
被告：常某，女，1987年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。一般代理。
原告宋某诉被告常某离婚纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及原告的委托代理人孔祥荣，被告常某及被告的委托代理人梁子礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2008年8月份经人介绍认识，2009年2月20日登记结婚，2010年7月9日生一男孩。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，无法共同生活在一起。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告常某辩称，我与原告婚前有感情基础，婚后感情一直很好，建立了真正的夫妻感情，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年8月份经人介绍认识，2009年2月20日登记结婚。2010年7月9日生一男孩。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，无法共同生活在一起。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活已四年有余，且生有一子，建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告常某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一三年八月十二日
书记员 孔景景
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）曲民初字第979号原告王某，农民。被告牛某，农民。本院在审理原告王某与被告牛某为离婚纠纷一案中，原告王某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费350元，由原告负担。审判员  贾淑箐二〇一三年九月十七日书记员  刘璐琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执641号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯,职务行长。
被执行人李春茂，男，1965年2月16日出生，住铁力市。
被执行人肖永平，女，1965年12月27日出生，住铁力市。
被执行人王亚娟，女，1980年4月20日出生，住铁力市。
被执行人贾洪波，男，1978年3月10日出生，住铁力市。
被执行人王焕江，男，1980年4月29日出生，住铁力市。
被执行人燕清玲，女，1984年6月1日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李春茂、肖永平、王亚娟、贾洪波、王焕江、燕清玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第705号民事判决书，责令被执行人李春茂、肖永平、王亚娟、贾洪波、王焕江、燕清玲履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李春茂、肖永平、王亚娟、贾洪波、王焕江、燕清玲至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行�无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执641号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯,职务行长。被执行人李春茂，男，1965年2月16日出生，住铁力市。被执行人肖永平，女，1965年12月27日出生，住铁力市。被执行人王亚娟，女，1980年4月20日出生，住铁力市。被执行人贾洪波，男，1978年3月10日出生，住铁力市。被执行人王焕江，男，1980年4月29日出生，住铁力市。被执行人燕清玲，女，1984年6月1日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李春茂、肖永平、王亚娟、贾洪波、王焕江、燕清玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第705号民事判决书，责令被执行人李春茂、肖永平、王亚娟、贾洪波、王焕江、燕清玲履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李春茂、肖永平、王亚娟、贾洪波、王焕江、燕清玲至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行�无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年十二月二十二日书 记 员  范思明
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执272号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社不良资产清收部职员。
被执行人陈志芳，女，1961年2月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与陈志芳借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为51050元及逾期利息，在执行中，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1448号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十月九日
书记员 杨 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第952号
原告姚文翔。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告傅小力。
原告姚文翔诉被告傅小力买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚文翔的委托代理人曹燕到庭参加了诉讼，被告傅小力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚文翔诉称：被告曾向原告购买涂料。2012年1月21日，双方经结账，被告尚欠原告货款19600元，并由被告出具欠条一份，约定此款于同年2月15日前付清，如逾期支付，则利率按每元每天10%计算等条款。欠款到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告立即支付所欠货款19600元及逾期付款的利息3298元（时间从2012年2月16日至同年10月15日止，按年利率6.31%的四倍计算），并由被告承担本案受理费。
被告傅小力未作答辩。
原告姚文翔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告傅小力于2012年1月21日出具的欠条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告傅小力未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告姚文翔起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能按约及时支付所欠原告货款19600元已构成违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
傅小力在本判决生效后十日内支付姚文翔货款19600元，支付逾期利息3298元，共计人民币22898元。
如果傅小力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由傅小力负担。此款姚文翔已经预交，由傅小力在本判决生效后十日内直接向姚文翔支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费372元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年十一月二十七日
书记员 陈利炜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第00158号
上诉人（原审被告）陈会芳。
上诉人（原审被告）张文科。
被上诉人（原审原告）兰州银行股份有限公司嘉峪关分行。
负责人郑杰，该分行行长。
原审被告朱迎春。
原审被告曹清华。
陈会芳、张文科因与兰州银行股份有限公司嘉峪关分行借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民二初字第4号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘吉旭
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初65号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人陈所芬，女，1973年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因犯盗窃罪，于2011年3月21日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2011年6月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2016年1月13日被沾益县公安局刑事拘留，同年2月3日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。
辩护人孔斌，云南知志律师事务所律师。
被告人王某某（别名王某甲），女，1956年出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃一案，于2015年11月19日被沾益县公安局刑事拘留，同年12月25日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。
辩护人邓贵坤，云南靖明律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈所芬、王某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人陈所芬及其辩护人孔斌、被告人王某某及其辩护人邓贵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年7月22日下午，被告人陈所芬、王某某和小宋（身份不详，在逃）到沾益县菱角乡中心卫生院内花园，利用封建迷信虚构事实，以化解灾难为名，叫被害人展某某将家里的22070元现金拿来“搭桥”消灾，趁被害人展某某不注意之机，以调包的方式将22070元的现金盗走。2015年12月17日，被告人王某某的家属赔偿被害人展某某的丈夫李某某24670元并取得谅解。上述事实，检察机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，指控被告人陈所芬、王某某的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈所芬、王某某是共同犯罪，不分主从。被告人陈所芬属累犯。被告人王某某属自首。建议判处被告人陈所芬有期徒刑二年至三年，并处罚金；判处被告人王某某有期徒刑一年零四个月至二年零四个月，并处罚金。
被告人陈所芬辩称盗窃金额为18000余元。
被告人王某某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人孔斌提出被告人陈所芬系从犯，认罪态度较好，且被告人陈所芬的家属积极赔偿被害人展某某7000元并取得了谅解，建议对被告人陈所芬从轻处罚。
辩护人邓贵坤提出被告人王某某具备自首情节，积极赔偿取得被害人谅解，认罪态度较好，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年7月22日下午，被告人陈所芬、王某某和小宋（身份不详，在逃）到沾益县菱角乡中心卫生院内花园，利用封建迷信虚构事实，以化解灾难为名，叫被害人展某某将家里的22070元现金拿来“搭桥”消灾，趁被害人展某某不注意之机，以调包的方式将22070元的现金盗走。2015年12月17日，被告人王某某的家属赔偿被害人展某某的丈夫李某某24670元并取得谅解。
另查明，被告人陈所芬的家属赔偿被害人展某某7000元并取得被害人谅解。因犯盗窃罪，被告人陈所芬于2011年3月21日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2011年6月21日刑满释放。
被告人王某某因骗走张某某221元被沾益县公安局传唤后，又如实供述公安机关未掌握的盗窃被害人展某某现金的事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有物证视频监控资料一份，书证接处警登记表、受案登记表及立案决定书、抓获经过、户口证明、常住人口登记卡、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、收条、刑事谅解书，被害人展某某的陈述，辨认笔录及照片、视频监控抓拍照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈所芬、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确，予以支持。被告人陈所芬、王某某系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人陈所芬刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈所芬辩称盗窃金额为18000余元，经查被害人的陈述及被告人王某某的供述与辩解相互印证能证实本案涉案金额为22070元，该辩解不成立，不予支持。辩护人孔斌提出被告人陈所芬系从犯的观点，查被告人陈所芬在盗窃过程中与被告人王某某分工合作，作用相当，不分主从，该辩护观点不成立，不予支持。辩护人孔斌提出被告人陈所芬积极赔偿并取得谅解，建议从轻处罚的观点，与查明事实相符，可酌情从轻处罚。辩护人邓贵坤提出被告人王某某具备自首情节，积极赔偿取得被害人谅解，认罪态度较好，建议判处缓刑的辩护观点，查被告人王某某因骗走张某某221元被沾益县公安局传唤后，又如实供述公安机关未掌握的盗窃被害人展某某现金的事实，系被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，属自首，且积极赔偿取得谅解，依法对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈所芬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2018年6月12日止）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金25000元。（罚金刑已执行完毕。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 王买成
人民陪审员 史红星
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑 江