wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1606号
原告王淑娟，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告张龙江，男，汉族，农民，现住扶余市。
二原告委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告胡占学，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告王淑娟、张龙江诉被告胡占学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告胡占学经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年5月22日16时30分，被告胡占学无驾驶证驾驶无籍两轮摩托车，沿145县道由东向西行至老坎子路口处，在左转弯过程中，与原告张龙江驾驶的吉JZ81**号大运摩托车相撞，致张龙江车上乘人原告王淑娟受伤，两车损坏。王淑娟被送往扶余市人民医院治疗，此起交通事故经扶余市公安局交警大队认定被告胡占学负事故的主要责任，原告张龙江负事故的次要责任，乘人王淑娟无责任。现原告要求被告胡占学在交强险限额内赔偿原告王淑娟医疗费4301.61元、误工费809.4元（80.94元×10天）、护理费1207.4元（120.74元／天×10天）、伙食补助费500元（50元／天×10天）、交通费500元，张龙江摩托车损失2000元，共计9318.41元。
被告胡占学未答辩、未到庭。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2014年5月22日16时30分，被告胡占学无驾驶证驾驶无籍两轮摩托车，沿145县道由东向西行至老坎子路口处，在左转弯过程中，与原告张龙江驾驶的吉JZ81**号大运摩托车相撞，致张龙江车上乘人原告王淑娟受伤，两车损坏。王淑娟被送往扶余市人民医院治疗，此起交通事故经扶余市公安局交警大队认定被告胡占学负事故的主要责任，原告张龙江负事故的次要责任，乘人王淑娟无责任。王淑娟受伤后被送往扶余市人民医院治疗，诊断为头面部挫伤及擦皮伤、左肘部挫伤及擦皮伤、右手挫伤、左膝部挫伤，住院治疗10天，住院期间二级护理5天，花医疗费3984.01元，门诊费317.6元。
上述事实有原告当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据一枚、门诊票据三枚、出院诊断书及病例予以证实。
本院认为，此起交通事故经扶余市公安局交警大队认定，被告胡占学负事故的主要责任，原告张龙江负事故的次要责任，乘人王淑娟无责任。因被告胡占学驾驶的车辆未投保机动车强制保险，致使原告丧失了向保险公司求偿的权利，所以应由保险公司承担的损失全部由被告胡占学承担，原告要求赔偿医疗费、护理费、伙食补助、误工费符合法律规定，应予以支持。原告要求赔偿交通费及摩托车损失，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告胡占学赔偿原告王淑娟医疗费4301.61元（住院费3984.01元＋门诊317.6元）、伙食补助费500元（50元／天×10天）、误工费809.4元（80.94元×10天）、护理费603.7元（120.74元／天×5天），共计6214.71元。
上述款项于本判决生效立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡占学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 司传波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第344号
原告程千荣，男，汉族，1951年8月22日出生。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
委托代理人程广夫。
被告万红涛，男，汉族，1970年1月15日出生。
委托代理人马德波、张其昂，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
原告程千荣诉被告万红涛健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，于2015年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程千荣的委托代理人刘飞、程广夫，被告万红涛及其委托代理人马德波、张其昂到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告程千荣诉称，2013年10月26日晚上，被告酒后到漯河市召陵区铁路小学北侧过道处原告的裁缝店内，因琐事二人发生口角，被告用拳头将原告的左眼打伤。原告随后入住第一人民医院住院治疗，花费各项费用几万余元，被告一分钱也未支付。经法医鉴定，原告左眼球缺失，所受损伤程度属重伤二级。原告的伤己构成伤残，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金等费用共计360000元。本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告万红涛答辩称，我不是故意打伤原告，是过失行为；原告部分损失没有法律依据，不应得到支持；纠纷的起因是原告先辱骂我，我实际上是过失行为。我要是故意打伤他我就跑了，也不会再去医院找原告。
经审理查明，2013年10月26日晚上，被告酒后到漯河市召陵区铁路小学北侧过道处原告的裁缝店内，因琐事二人发生口角，被告用拳头将原告的左眼打伤致左眼球破裂，经法医鉴定，原告左眼球缺失，所受损伤程度属重伤二级。原告受伤后于2013年10月26日至2013年11月15日住院治疗21天，花费医疗费6183.98元。原告主张住院期间由其两个儿子程广生、程广夫两人护理，该两个护理人员均系非农业家庭户口。原告治疗终结后，经本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，经鉴定，原告伤情构成五级伤残。关于原告的后续治疗费用，原告需二次手术安装义眼台及配戴眼片，约需人民币8000元-10000元。鉴定费及检查花费共计1476元。原告程千荣系非农业家庭户口，原告母亲王某户别为菜农，出生于1929年2月26日，王某共育有五个子女。2014年城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年。
另查明，被告万红涛打伤原告程千荣后，经河南省漯河市召陵区人民检察院提起公诉，漯河市召陵区人民法院于2014年8月14日作出（2014）召刑初字第92号刑事判决书判决被告人万红涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
本院认为，被告万红涛酒后到原告程千荣裁缝店内，因琐事二人发生口角，被告万红涛打伤原告程千荣，造成原告程千荣左眼球破裂，经鉴定构成五级伤残的事实，有本院刑事审判庭作出的（2014）召刑初字第92号刑事判决书认定及司法鉴定书为证，本院对此予以确认。对于该纠纷的发生，被告酒后因琐事与原告发生纠纷，将原告打伤，应负事故的主要责任，即80%，原告程千荣应负次要责任，即20%。原告程千荣于2013年10月26日至2013年11月15日住院治疗，花费医疗费6183.98元。故原告程千荣的各项损失为：1、医疗费以医疗票据为准，为6183.98元；2、误工费，原告现在己经64周岁，故对原告主张的误工费本院不予支持；3、护理费，原告住院21天，原告主张其住院期间的护理人员为其两个儿子，但没有医疗机构的证明，故护理人员应认定为一人护理，原告儿子为非农业家庭户口，护理费为1288.65元（22398.03元／年÷365天×21天）；4、营养费为210元（10元／天×21天）；5、住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）；6、交通费，原告主张其亲属来往的交通费为7536.5元，住宿费1211元，根据原告住院的天数以及原告亲属来往路费及护理的情况，本院酌定两项费用为1500元；7、伤残赔偿金，原告程千荣为非农业家庭户口，经鉴定构成五级伤残，故残疾赔偿金为215021.09元（22398.03元／年×16年×60%）；8、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金50000元过高，应以30000元为宜；9、被扶养人生活费，原告母亲王某，出生于1929年2月26日，扶养费为3376.64元（5627.73元／年×5年×60%÷5）；10、后续治疗费，原告需二次手术，经鉴定手术费用为8000元-10000元间，本院酌定为9000元；11、原告鉴定检查费共计1476元，提交有票据，本院予以认定。综上，原告所受损失共计268686.36元。公民的健康权受法律保护，被告侵犯原告的健康权，应当承担侵权赔偿责任，本案中被告承担80%的责任为214949.09元，被告应当予以赔偿。被告方在庭审中提出重新鉴定，但未提交相应的证据证明本案中的鉴定不合法，故对被告此申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万红涛于本判决生效后十日内赔偿原告程千荣各项损失214949.09元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程千荣的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告程千荣承担600元，被告万红涛承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 常 丽
审判员 李广杰
审判员 代雅萍
二〇一五年四月十日
书记员 宛天天
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执211号
申请执行人曹XX，男，1963年6月25日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人白XX，男，1972年9月2日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人曹XX与被执行人白XX买卖合同、民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初123号民事判决书，向被执行人白XX发出执行通知书，责令被执行人白XX当即履行：1、向申请执行人曹XX偿还欠款9240元、借款300元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元。
在执行中，申请执行人曹XX与被执行人白XX达成执行和解协议：1、被执行人白XX当即给曹XX偿还8000元，申请执行人曹XX自愿放弃剩余执行请求；2、案件受理费25元、执行费50元，由白XX负担。现被执行人白XX按和解协议履行了全部义务、负担了受理费25元，执行费50元。本案再无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭 明
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第109号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人金某。2014年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮、王永靳出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年9月17日9时许，在潍坊市奎文区四平路与玉清街路口南100米路西“张有汽修”店内，被害人王某与被告人金某因为房屋装修问题发生争执，期间，被告人金某用右手掐被害人王某脖子，致其舌骨骨折。经法医鉴定，被害人王某伤情构成轻伤二级。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人金某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人金某依法判处。
被告人金某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年9月17日9时许，在潍坊市奎文区四平路与玉清街路口南100米路西“张有汽修”店内，被害人王某与被告人金某因为房屋装修问题发生争执，期间，被告人金某用右手掐被害人王某脖子，致其舌骨骨折。经法医鉴定，被害人王某伤情构成轻伤二级。
被害人王某报警后，公安机关将在现场等候的被告人金某传唤到案，其如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人金某家属赔偿被害人王某现金人民币35000元，双方达成和解协议，王某请求对被告人金某依法从宽处罚。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实2014年9月17日9时30分许，北苑派出所接王某报警后，在潍坊市奎文区四平路与玉清街路口南100米路西张友汽修厂内将被告人金某传唤到案。
2、人口信息，证实被告人金某的身份情况，系成年人。
3、和解协议书、证明，证实2014年9月22日，金某家属赔偿被害人王某医疗费、房屋装修等全部经济损失现金人民币35000元，双方达成和解协议，王某请求对被告人金某依法从宽处罚。
（二）证人证言
证人张某的证言，证实2014年9月17日9时30分左右，金某到其在潍坊市奎文区四平路与玉清街路口南100米路西经营的“张有汽修”店玩，一个姓王的女人到其店里修车，其听到他俩说装修的事吵吵起来，姓王的女人向金某要钱。其看到姓王的女人先打了金某脸一下，金某用手掐住姓王的女人脖子不松手，姓王的女人用手抓了金某前衣领和脖子几下，其接着把他俩拉开了。
（三）被害人陈述
被害人王某的陈述，证实2014年9月17日上午9时30分左右，其到潍坊市奎文区四平路与玉清街路口以南100米路西张友汽修厂修车，正好遇见给其装修房子的金某，双方因在装修过程中发生纠纷，其和他因装修的事吵起来，其拽他上衣不让他走，他说话不讲理，其很生气就打了他左脸一巴掌，他右手用力掐其脖子，把其掐倒在地上，其乱抓他脖子，撕扯他上衣领子，后被汽修厂老板拉开了。其又打了他左脸一下后接着报了警。其对和解协议书、证明、法医学人体损伤程度鉴定书的内容表示认可，无异议。
（四）被告人供述与辩解
被告人金某的供述，证实2014年9月17日上午9时30分左右，其到潍坊市奎文区四平路与玉清街路口以南100米路西张友汽修厂玩，碰到以前装修房子的姓王的妇女，双方之前因装修发生纠纷，就吵起来，她先用右手打其左脸一巴掌，其用右手掐她脖子，她用手抓伤其脖子，把其上衣领子撕扯破了。汽修厂老板给其拉开后，她又打了其左脸一下，接着她报了警，警察将其口头传唤到派出所。
（五）鉴定意见
（潍）公（奎）鉴（伤）字（2014）385号法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某伤情评定为轻伤二级。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人金某系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人王某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐晓林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第109号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人克依赛尔。2015年8月8日因涉嫌盗窃被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院不予批准逮捕，同年8月21日，被奎屯市公安局依法取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人克依赛尔犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员吴云娜、代理检察员王燕出庭（远程视频）支持公诉，被告人克依赛尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2015年8月7日13时许，被告人克依赛尔从奎屯市怡沁里31幢122室出门时，发现邻居121室的房门未关，便进入房内盗取被害人朱××的黑色女士钱包一个，内有一千二百元人民币。经鉴定该包价值九十元。8月8日，在警察排查时，被告人克依赛尔主动交代了盗窃事实。
公诉机关出示了被盗物品照片；报案材料、受案登记表、立案决定书、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、户籍信息、抓获经过；证人陈××的证言；被害人朱××的陈述；被告人克依赛尔的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；案发现场勘验笔录；视听资料等相关证据予以证实，并据此认为被告人克依赛尔的行为已构成盗窃罪，且有自首情节，提请依法判处，建议对被告人克依赛尔判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人克依赛尔对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。但其认为，我已认识到自己的错误，当时是一时冲动犯了错误，我有固定的工作，不想失去这份工作，家中还有一个四岁的孩子，我已赔偿被害人1300元，被害人对我也谅解了，希望法庭能对我从轻处罚。为证实自己的主张，被告人克依赛尔向法庭出示了申请报告和证明。
经庭审质证，本院审理查明被告人克依赛尔的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人克依赛尔犯盗窃罪的事实予以确认。公诉人对申请报告和证明没有异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被盗钱包已追回并发还被害人，被告人克依赛尔已赔偿被害人1300元，取得了被害人的谅解；被告人克依赛尔交纳罚金2500元。
本院认为，被告人克依赛尔以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值为1290元，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人在公安机关进行排查时，主动交代了盗窃事实，属自首，可以从轻处罚；被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗钱包已追回并发还被害人，被告人克依赛尔已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案案情和被告人克依赛尔的认罪悔罪表现及家庭情况，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人克依赛尔从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人克依赛尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一五年九月二十九日
书记员 王慧敏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初729号
原告：李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：马某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告李某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人马某某、被告夏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2016年下半年微信相识，2017年初见面，2017年4月28日登记结婚。领取结婚证时发现被告在年龄上骗了原告，隐瞒了19岁，其苦于结婚日子已定，客已接，无奈只有同意。婚后被告经常对其猜疑、跟踪，限制其人身自由，其考虑已结婚且怀有身孕，就忍了一切。2018年2月11日儿子夏某乙出生，在月子里被告对其不关心，动辄对其打骂。2018年3月18日，被告让其与他一同到江苏打工，其不去就对其殴打，并说其在外面有人，其无奈报了警，警察到场制止了事态。事后被告没收了原告的钥匙，将其赶出家门。现夫妻感情已彻底破裂，故依法提起诉讼，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，其与原告2016年下半年经人介绍相识，互加微信联系，2017年初见面，其到原告家干这干那，还给买东西。其将年龄给原告说了，原告与其母亲商量后同意与其结婚。从谈婚到结婚其先后花费30多万元。婚后其带原告去玩，原告接电话离其很远。有一次其看了原告微信红包，发现原告给一异性转了5000元，为此双方发生矛盾。原告诉称孩子出生后其不关心并打骂原告不属实。其让原告一同外出打工，原告不去，其买了2018年3月18日的票准备外出，当天其回家发现原告母亲将雨伞放在卧室木地板上，其说了一下，原告母亲就骂被告，后原告母亲就报警，警察到场询问了情况，原告同其母亲就走了，孩子留在其家。其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2017年4月28日自愿登记结婚，2018年2月生养一男孩夏某乙。婚后双方在共同生活期间，因琐事时有纠纷发生。2018年3月18日，原、被告及原告母亲发生纠纷，洋县公安局洋州派出所进行了出警，后原告同其母亲离开被告家。2018年3月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。因被告下落不明，本院依法公告进行了送达，被告到庭参加了诉讼。
审理中，原告以夫妻感情已彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未就其主张提交充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，洋县公安局洋州派出所接处警情况登记表等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养有子女，婚后双方在共同生活期间，虽因琐事时有纠纷发生，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情已彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交充分证据证明。因此，原告请求与被告离婚之主张，依法不予支持。只要双方坦诚相待，加强沟通和交流，互谅互让，各自改正不足，以孩子健康成长为重，妥善处理家庭事务，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告夏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 薛巧利
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 李 军
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 彭玲丽
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终435号
上诉人（原审原告）：张世农，男，生于1963年12月5日，汉族。
委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司。
法定代表人：郝燕军，任经理。
委托诉讼代理人：赵国强，该公司职工。
被上诉人（原审第二被告）：阳城县欣昌资产经营投资有限公司。
负责人：陕雄亮，任董事长。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三被告）：阳城县神运经贸有限公司。
法定代表人：王保锁，任总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
上诉人张世农因与被上诉人山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司、阳城县欣昌资产经营投资有限公司、阳城县神运经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2017年12月12日作出（2017）晋0522民初2138号民事裁定书，判后原审原告张世农不服提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张世农上诉请求：请求依法撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初2138号民事裁定，并依法指令阳城县人民法院审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为本案案涉工程的实际施工人，一审法院认定事实错误。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于实际施工人的规定为，指转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人，借用资质的实际承包人。本案中，温州锐锋矿山公司出具的证明，可以证实该案涉工程的实际施工人为上诉人，该案涉的工程款也已经全部支付给了上诉人。上述证据可以证明，案涉工程的实际施工人为上诉人张世农。且案涉工程施工过程中的竣工验收报告、明细、审核报告等均是上诉人在温州锐锋矿山公司签名的位置签名的，因此，可以证明张世农为本案的实际施工人。
被上诉人山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人阳城县欣昌资产经营投资有限公司辩称，1.本案案涉的合同为清池煤业与锐锋矿山公司之间发生的合同，并不存在有实际施工人的情形，在未确定合同无效的情形下，上诉人以实际施工人的名义起诉不符合法律规定。2.法律规定的实际施工人直接起诉的条件为欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资的情形，但本案中不存在欠付农民工工资的情况，因此，不符合实际施工人直接起诉的法定条件。
被上诉人阳城县神运经贸有限公司辩称，只有在存在欠付农民工工资的情形下，才可以以实际施工人的名义直接起诉，本案不存在上述情形。
上诉人张世农向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三向原告支付工程款800万元，并自2011年11月10日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至该款项支付完毕之日止（截止至2017年10月20日的利息为2815877.78元），以上本息合计为10815877.78元；二、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认为:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，建设工程施工合同以及工程竣工验收报告的双方当事人均为温州锐锋矿山建设有限公司与山西阳城清池煤业有限公司，山西阳城清池煤业有限公司是将工程发包给了温州锐锋矿山建设有限公司。而该建设工程施工合同合法有效，原、被告双方均未提出异议，因合同具有相对性，原告张世农作为合同关系以外的第三人，无权要求合同关系中的当事人负担付款义务，其虽提供了温州锐锋矿山建设有限公司的证据，用以证明张世农系建设工程的实际施工人，但无其他证据予以佐证，仅凭该证据不足以证明原告张世农是建设工程的实际施工人，与本案有直接的利害关系。故原告的起诉，本院依法应予驳回。遂裁定，驳回原告张世农的起诉。
本院认为：本案二审争议的焦点为上诉人张世农的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院是否应受理上诉人的起诉。原审法院认为上诉人张世农不是该建筑工程合同的一方当事人，山西阳城清池煤业有限公司是将工程发包给了温州锐锋矿山建设有限公司，与张世农不存在直接的法律关系，张世农不是本案的适格的主体。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，上诉人张世农提交了温州锐锋矿山建设有限公司出具的证明，该证明中载明张世农系以温州锐锋矿山建设有限公司的名义承建了案涉工程的施工，系该工程的实际施工人，结合上诉人提交的竣工验收明细、验收报告、补偿协议、审核报告中均有上诉人张世农的签字，可以确认张世农系借用了温州锐锋矿山建设有限公司的资质，系案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本案上诉人张世农作为实际施工人，可以起诉发包人为被告主张权利，一审法院应追加温州锐锋矿山建设有限公司为本案的当事人，对本案进行审理。
综上所述，一审法院以上诉人张世农不是本案适格主体为由，驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初2138号民事裁定；
二、指令山西省阳城县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长郭红洁
审判员何向丽
审判员韦薇
二〇一八年六月二十一日
法官助理王晶晶
书记员吕倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终435号上诉人（原审原告）：张世农，男，生于1963年12月5日，汉族。委托诉讼代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司。法定代表人：郝燕军，任经理。委托诉讼代理人：赵国强，该公司职工。被上诉人（原审第二被告）：阳城县欣昌资产经营投资有限公司。负责人：陕雄亮，任董事长。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三被告）：阳城县神运经贸有限公司。法定代表人：王保锁，任总经理。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。上诉人张世农因与被上诉人山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司、阳城县欣昌资产经营投资有限公司、阳城县神运经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2017年12月12日作出（2017）晋0522民初2138号民事裁定书，判后原审原告张世农不服提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张世农上诉请求：请求依法撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初2138号民事裁定，并依法指令阳城县人民法院审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为本案案涉工程的实际施工人，一审法院认定事实错误。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于实际施工人的规定为，指转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人，借用资质的实际承包人。本案中，温州锐锋矿山公司出具的证明，可以证实该案涉工程的实际施工人为上诉人，该案涉的工程款也已经全部支付给了上诉人。上述证据可以证明，案涉工程的实际施工人为上诉人张世农。且案涉工程施工过程中的竣工验收报告、明细、审核报告等均是上诉人在温州锐锋矿山公司签名的位置签名的，因此，可以证明张世农为本案的实际施工人。被上诉人山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。被上诉人阳城县欣昌资产经营投资有限公司辩称，1.本案案涉的合同为清池煤业与锐锋矿山公司之间发生的合同，并不存在有实际施工人的情形，在未确定合同无效的情形下，上诉人以实际施工人的名义起诉不符合法律规定。2.法律规定的实际施工人直接起诉的条件为欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资的情形，但本案中不存在欠付农民工工资的情况，因此，不符合实际施工人直接起诉的法定条件。被上诉人阳城县神运经贸有限公司辩称，只有在存在欠付农民工工资的情形下，才可以以实际施工人的名义直接起诉，本案不存在上述情形。上诉人张世农向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三向原告支付工程款800万元，并自2011年11月10日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至该款项支付完毕之日止（截止至2017年10月20日的利息为2815877.78元），以上本息合计为10815877.78元；二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，建设工程施工合同以及工程竣工验收报告的双方当事人均为温州锐锋矿山建设有限公司与山西阳城清池煤业有限公司，山西阳城清池煤业有限公司是将工程发包给了温州锐锋矿山建设有限公司。而该建设工程施工合同合法有效，原、被告双方均未提出异议，因合同具有相对性，原告张世农作为合同关系以外的第三人，无权要求合同关系中的当事人负担付款义务，其虽提供了温州锐锋矿山建设有限公司的证据，用以证明张世农系建设工程的实际施工人，但无其他证据予以佐证，仅凭该证据不足以证明原告张世农是建设工程的实际施工人，与本案有直接的利害关系。故原告的起诉，本院依法应予驳回。遂裁定，驳回原告张世农的起诉。本院认为：本案二审争议的焦点为上诉人张世农的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院是否应受理上诉人的起诉。原审法院认为上诉人张世农不是该建筑工程合同的一方当事人，山西阳城清池煤业有限公司是将工程发包给了温州锐锋矿山建设有限公司，与张世农不存在直接的法律关系，张世农不是本案的适格的主体。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，上诉人张世农提交了温州锐锋矿山建设有限公司出具的证明，该证明中载明张世农系以温州锐锋矿山建设有限公司的名义承建了案涉工程的施工，系该工程的实际施工人，结合上诉人提交的竣工验收明细、验收报告、补偿协议、审核报告中均有上诉人张世农的签字，可以确认张世农系借用了温州锐锋矿山建设有限公司的资质，系案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本案上诉人张世农作为实际施工人，可以起诉发包人为被告主张权利，一审法院应追加温州锐锋矿山建设有限公司为本案的当事人，对本案进行审理。综上所述，一审法院以上诉人张世农不是本案适格主体为由，驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初2138号民事裁定；二、指令山西省阳城县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长郭红洁审判员何向丽审判员韦薇二〇一八年六月二十一日法官助理王晶晶书记员吕倩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1937号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：李保龙，行长。
被执行人：高明展，男，汉族，农民。
被执行人：高建，男，汉族，农民。
被执行人：高庆明，男，汉族，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人高明展、高建、高庆明金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处于2013年7月11日作出的（2013）阳谷证经字第338号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，2015年11月26日向被执行人送达了执行通知书，2015年12月3日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县公证处（2013）阳谷证经字第338号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本案执行标的额59992.68元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费1000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔衍鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初263号
原告：西安小麦教育科技有限公司，住所地：西安市碑林区长鑫领先国际1007室。
法定代表人：刘文波，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫玉刚，男，该公司总经理。
被告：冯某某，男，1994年1月23日出生，汉族。
原告西安小麦教育科技有限公司（以下简称小麦教育公司）与被告冯某某劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小麦教育公司的委托诉讼代理人闫玉刚、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小麦教育公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2017年6月5日至2017年8月16日期间未订立书面劳动合同的双倍工资8296元；2、原告无须向被告支付2017年5月15日至7月15日期间周六加班费1309元；3、被告向原告支付各项损失31960元。事实与理由：自被告冯某某入职原告小麦教育公司后，一直拒不提供相关学历证明，且无相关从业经验，原告无法与其签订劳动合同，双方口头约定被告以实习生身份在原告处工作，待其能提供学历文件后再签订劳动合同。原告对加班是统一安排并采用调休的形式。且在被告离职时，根据被告的请求给其发放了2017年5月15日至7月15日期间周六加班的工资，有转账记录和工资条为证。被告在原告处从事美工工作，工作内容为原创设计，但原告设计的封面图片是抄袭网络的，且未作任何修改，给原告造成了重大损失。综上，原告认为西安市碑林区劳动争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2017）第652号仲裁裁决没有事实和法律依据，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2017）第652号仲裁裁决确定的事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该仲裁裁决属于终局裁决，原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告西安小麦教育科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 贺
人民陪审员 单军田
人民陪审员 崔来军
二〇一八年八月一日
书 记 员 邹 颢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初161号
公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。
被告人杨绳王，男，1973年3月3日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月29日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年4月8日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年4月24日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人杨绳王犯滥伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人杨绳王到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年9月份，被告人杨绳王在未办理《林木采伐许可证》的情况下，与甘建堂（已故）合伙砍伐甘建堂种植的，位于南宁市武鸣区府城镇头塘村那雷屯“塘蛇”山（4林班13-1小班）约12亩的速生桉林木，并雇请司机甘某将所伐林木运输至武鸣城区销售。经鉴定：被采伐林木的面积为0.82公顷，林木蓄积量为59立方米，出材量49.1立方米。公诉机关认为，被告人杨绳王的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告�杨绳王在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、林业局证明、户籍证明、证人甘某、潘某的证言、被告人杨绳王的供述和辩解、现场辨认笔录（含现场方位示意图及现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绳王违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨绳王犯滥伐林木罪成立。被告人杨绳王接到电话后自行去到公安机关接受调查，可视为自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可减轻处罚。根据被告人杨绳王的犯罪事实、情节、性质、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人杨绳王犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 �林忠善
人民陪审员 谢 记 生
二〇一八年五月十八日
书 记 员 潘 敬 才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二�第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民再10号
再审申请人（一审被告）：秦皇岛市聚绅房地产开�有限公司。
法定代表人：唐春生，董事长。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：秦皇岛远实装饰工程有限公司。
法定代表人：颜延荣，总经理。
委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
秦皇岛远实装饰工程有限公司(以下简称远实装饰公司)与秦皇岛市聚绅房地产开发有限公司(以下简称聚绅公司)建设工程施工合同纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2016年9月18日作出（2016）冀0324民初1817号民事判决，已经发生法律效力。聚绅公司不服向本院提出再审申请。本院于2017年11月7日作出（2017）冀03民申56号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，远实装饰公司法定代表人颜延荣及委托诉讼代理人张东涛，聚绅公司委托诉讼代理人于治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚绅公司申请再审称，1、远实装饰公司与我公司在施工过程中签订的工程洽商记录内加盖的我公司工程部印章并非我公司公章，我公司亦未授权刘金起使用该印章，该印章涉嫌伪造，原审法院依据该洽商记录认定工程变更的数量属认定事实不清；2、原审适用简易程序审理案件属适用法律程序不当。
远实装饰公司一审诉称：依法判决聚绅公司给付其工程款991540元及逾期付款利息。事实和理由，原、被告于2013年7其19日签订了《装饰装修工程施工合同》，被告将卢龙县和合家园西区一期22号楼营销中心�装修发包给原告，约定了工程工期、价款、付款办法、违约责任等，并约定发生争议由工程所在地法院管辖。合同签订后，原告组织工人施工，工程按期完工，并经验收合格，经原告核算工程总价为1391540元，但被告只是支付了工程款40万元，余款至今未付，因此诉至法院。
聚绅公司法定代表人刘国飞未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。
一审法院查明，原告无装修资质。原、被告于2013年7月19日签订了《装饰装修工程施工合同》，被告将卢龙县和合家园西区一期22号楼营销中心精装修发包给原告，约定了工程工期，价款、付款办法、违约责任等，并约定发生争议由工程所在地法院管辖。合同签订后，工程按期完工等并经验收合格，经原告核算工程总价为1391540元，但被告只是支付了工程款40万元，余款至今未付。原告提交的主要证据有：《装饰装修工程施工合同》，是原、被告于2013年7月9日签订的，合同价款109.5万元，工程结算余额在2013年底一次性付清。工程洽商记录，证明2013年11月15日，原、被告共同验收工程合格，盖章确认。装饰工程材料确认单、建设工程预算书，证明原告施工的工程总价款1391540元，已报送被告。原告所举的工程洽商记录、装饰工程材料确认单、工科竣工验收单、有被告方签字、盖章，予以采信。对原告提交的建设工程预算书，被告在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件、予以确认。
一审法院判决认为，原告无建设部门颁发的装修资质证书，故与被告签订的《装饰装修工程施工合同》违反法律规定，属无效合同。原告依合同约定履行了合同义务，完成了全部工程，且已验收合同，根据�关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，被告应按合同约定给付原告工程款。关于原告工程增量部分，被告已签字确认。原告提交的建设工程预算书，包括工程增量部分的价款，被告在收到预算书后，在约定期限内未答复，视为认可该竣工结算文件，原告请求按照该预算书结算工程价款，符合有关法律规定。对于原告主张逾期付款利息损失的请求，依合同约定，被告应于2013年底付清工程款，因此，被告应从拖欠工程款之日起给付原告工程款利息损失。因原、被告签的合同无效，根据法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告对无效合同的签订均有过错、应各自承担50%责任。综上所述，原告的诉讼请求，�合有关法律规定，予以支持。遂判决：被告秦皇岛市聚绅房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛远实装饰工程有限公司工程款991540元及利息损失的50%，(利息计算、从2014年1月1日起至本判决所确定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13714元，减半收取6857元，由被告秦皇岛市聚绅房地产开发有限公司负担。
本院再审查明的事实和证据同原一审法院查明的一致。
本院认为，远实装饰公司与聚绅公司于2013年7月9日�订了《装饰装修工程施工合同》该合同价款109.5万元。聚绅公司已支付工程款40万元。远实装饰公司依合同约定履行了合同义务，完成了全部工程，且已验收合格，远实装饰公司请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。关于工程增量部分，聚绅公司再审称，远实装饰公司在施工过程中与其公司签订的工程洽商记录内加盖的公司工程部印章并非其公司公章，其公司亦未授权刘金起使用该印章，该印章涉嫌伪造。本院认为，关于工程增量部分，聚绅公司时任工程负责人已签字确认，并加盖了该公司工程部的印章，虽聚绅公司称该印章涉嫌伪造，但并未提交证据予以证实。远实装饰公司提交的建设工程预算书，包括工程增量部分的价款，聚绅公司在收到预算书后在约定期限内未答复，视为认可该竣工结算文件。聚绅公司一审判决后在法定期限内并未提出上诉，视为认�一审判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初1817号民事判决。
二审案件受理费13714元，由秦皇岛市聚绅房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任秀文
审判员 崔冠军
审判员 李莉炜
二〇一八年五月十日
书记员 杨 晴
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1458号
上诉人（原审第三人）：康晓英，女，1975年11月19日出生，汉族，住张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：岳仲平（系康晓英丈夫），男，1976年9月5日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被上诉人（原审原告）：郭建录，男，1946年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀安县房地产交易管理所，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新民街柴左路。
法定代表人：常永红，所长。
被上诉人（原审第三人）：郭素军，男，1978年8月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
上诉人康晓英因与被上诉人郭建录、怀安县房地产交易管理所、郭素军返还原物纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，岳仲平作为借款5万元与郭素军的当事人，与涉事抵押登记房屋有利害关系，应当以第三人身份参加诉讼，一审法院仅将其列为康晓英的委托诉讼代理人，属于遗漏参加诉讼的必要第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初980号民事判决；
二、本案发回河北省怀安县人民法院重审。
上诉人康晓英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年七月一日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1152号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系该公司经理。
被告：朱宇斌，男，汉族，1978年6月30日出生，住内蒙古磴口县。
被告：姚建军，男，汉族，1968年1月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（以下简称丰峻物业公司）诉被告朱宇斌、姚建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告丰峻物业公司法定代表人王志亮及被告朱宇斌、姚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰峻物业公司诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月11日至2018年2月10日期间物业费1680元及违约金100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的紫荆小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。经原告多次催要，被告未支付原告2016年2月11日至2018年2月10日期间物业费1680元，故原告诉至法院请求被告支付物业费并承担违约责任及诉讼费。
原告为证明自己的主张出示2016年2月11日原告丰峻物业公司与磴口县紫荆小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》一份。证明原告向被告收费的依据和标准。
被告朱宇斌辩称：被告认为其并不拖欠物业费，因无人向其提起过该事，被告也未与原告签订过协议。小区居民住户享受物业服务，商铺业主并未享受物业服务，原告也未向被告提供过任何物业服务。同时被告认为原告的收费标准过高，物业费太贵。所以原告拒绝交纳物业费。
被告朱宇斌为证明自己的主张出示以下证据：1、2018年1月5日朱宇斌与姚建军签订的租赁合同一份。证明租期内产生的一切费用应由姚建军承担。同时证明该合同为二被告续签的合同。2、巴彦淖尔市房权证磴口县字第××号房屋所有权证。证明被告是于2016年5月5日购买的该门店并办理了产权过户手续。
被告姚建军辩称：因其是2017年3月租的紫荆小区的门店，原告要求的是2016年开始的物业费，所以原告不应该起诉被告。
被告姚建军无证据向本院出示。
被告朱宇斌对原告出示的证据真实性与举证意图均不认可。
被告姚建军对原告出示的证据以其不识字，看不懂为由未发表质证意见。
原告丰峻物业公司针对被告朱宇斌出示的证据发表以下质证意见：1、对1号证据的真实性无异议，但是不认可其举证意图。原告认为被告应承担给付物业费的责任。2、对2号证据的真实性及举证意图均无异议。
被告姚建军针对被告朱宇斌出示的证据发表以下质证意见：1、对1号证据的真实性无异议，不认可其举证意图。姚建军称其与朱宇斌签订租房协议时不存在物业费的问题。2、对2号证据的真实性及举证意图均无异议。
原告丰峻物业公司出示的证据及被告朱宇斌出示的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本案经审理查明：2016年2月11日，原告丰峻物业公司与磴口县巴镇紫荆小区业主委员会订立《物业管理服务合同》，合同期限为2016年2月11日至2018年2月10日。对于小区外商铺服务费约定为”1、食堂饭馆每年每平米7元，每年8月11日至11月10日按7.5元；每年11月11日至2月10日之前还不交费的按8元。2、外面商铺不开食堂的按4元每年，8月10日至11月10日按4.5元收取；3、每年11月10日至2月10日之前还不交费的按5元收取”。合同还约定逾期交纳物业费每户承担违约金50元。被告朱宇斌于2016年5月5日取得磴口县紫荆花园小区108号商业用房的所有权，该商业用房建筑面积为105.11平米。被告姚建军于2017年3月开始租赁被告朱宇斌该商业用房经营多维豆业。二被告于2018年1月5日续签房屋租赁合同书一份，租期为2018年3月8日至2019年3月8日，该合同约定由姚建军承担租期内所产生的一切费用。被告朱宇斌在取得商业用房所有权后及被告姚建军在租赁了朱宇斌该商业用房后均未向原告丰峻物业公司交纳物业费，故原告丰峻物业公司诉至法院请求判令二被告支付物业费并承担违约责任。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：《物业管理条例》第四十一条规定业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。结合庭审及有效证据，认定二被告对租赁期间内物业费如何承担未做约定，视为未约定。所以应由被告朱宇斌承担涉案房屋的物业费。故对原告丰峻物业公司请求被告姚建军给付物业费并承担违约金及诉讼费的诉讼请求本院不予支持。因被告朱宇斌于2016年5月5日取得涉案房屋的所有权,成为磴口县紫荆花园小区的业主,所以其应当从2016年5月5日起依照法律的规定及物业合同的约定向原告交纳2016年5月5日至2018年2月10期间的物业费1483.99元[1680元-（1680元÷2年÷12月×3月）＋（1680元÷2年÷12月÷30天×6天）=1483.99元]，并承担违约金100元。故原告丰峻物业公司诉被告朱宇斌的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。因业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。且被告无证据证明其未享受到物业服务，所以被告朱宇斌以其未与原告签订物业合同，也未享受到物业服务及物业费价格过高为由拒绝交纳物业费的辩称理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告朱宇斌于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年5月5日至2018年2月10期间的物业费1483.99元及违约金100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员张婷婷
二○一八年八月十六日
书记员徐国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0822民初1152号原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：王志亮，系该公司经理。被告：朱宇斌，男，汉族，1978年6月30日出生，住内蒙古磴口县。被告：姚建军，男，汉族，1968年1月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（以下简称丰峻物业公司）诉被告朱宇斌、姚建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告丰峻物业公司法定代表人王志亮及被告朱宇斌、姚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰峻物业公司诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月11日至2018年2月10日期间物业费1680元及违约金100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的紫荆小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。经原告多次催要，被告未支付原告2016年2月11日至2018年2月10日期间物业费1680元，故原告诉至法院请求被告支付物业费并承担违约责任及诉讼费。原告为证明自己的主张出示2016年2月11日原告丰峻物业公司与磴口县紫荆小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》一份。证明原告向被告收费的依据和标准。被告朱宇斌辩称：被告认为其并不拖欠物业费，因无人向其提起过该事，被告也未与原告签订过协议。小区居民住户享受物业服务，商铺业主并未享受物业服务，原告也未向被告提供过任何物业服务。同时被告认为原告的收费标准过高，物业费太贵。所以原告拒绝交纳物业费。被告朱宇斌为证明自己的主张出示以下证据：1、2018年1月5日朱宇斌与姚建军签订的租赁合同一份。证明租期内产生的一切费用应由姚建军承担。同时证明该合同为二被告续签的合同。2、巴彦淖尔市房权证磴口县字第××号房屋所有权证。证明被告是于2016年5月5日购买的该门店并办理了产权过户手续。被告姚建军辩称：因其是2017年3月租的紫荆小区的门店，原告要求的是2016年开始的物业费，所以原告不应该起诉被告。被告姚建军无证据向本院出示。被告朱宇斌对原告出示的证据真实性与举证意图均不认可。被告姚建军对原告出示的证据以其不识字，看不懂为由未发表质证意见。原告丰峻物业公司针对被告朱宇斌出示的证据发表以下质证意见：1、对1号证据的真实性无异议，但是不认可其举证意图。原告认为被告应承担给付物业费的责任。2、对2号证据的真实性及举证意图均无异议。被告姚建军针对被告朱宇斌出示的证据发表以下质证意见：1、对1号证据的真实性无异议，不认可其举证意图。姚建军称其与朱宇斌签订租房协议时不存在物业费的问题。2、对2号证据的真实性及举证意图均无异议。原告丰峻物业公司出示的证据及被告朱宇斌出示的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。本案经审理查明：2016年2月11日，原告丰峻物业公司与磴口县巴镇紫荆小区业主委员会订立《物业管理服务合同》，合同期限为2016年2月11日至2018年2月10日。对于小区外商铺服务费约定为”1、食堂饭馆每年每平米7元，每年8月11日至11月10日按7.5元；每年11月11日至2月10日之前还不交费的按8元。2、外面商铺不开食堂的按4元每年，8月10日至11月10日按4.5元收取；3、每年11月10日至2月10日之前还不交费的按5元收取”。合同还约定逾期交纳物业费每户承担违约金50元。被告朱宇斌于2016年5月5日取得磴口县紫荆花园小区108号商业用房的所有权，该商业用房建筑面积为105.11平米。被告姚建军于2017年3月开始租赁被告朱宇斌该商业用房经营多维豆业。二被告于2018年1月5日续签房屋租赁合同书一份，租期为2018年3月8日至2019年3月8日，该合同约定由姚建军承担租期内所产生的一切费用。被告朱宇斌在取得商业用房所有权后及被告姚建军在租赁了朱宇斌该商业用房后均未向原告丰峻物业公司交纳物业费，故原告丰峻物业公司诉至法院请求判令二被告支付物业费并承担违约责任。上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。本院认为：《物业管理条例》第四十一条规定业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。结合庭审及有效证据，认定二被告对租赁期间内物业费如何承担未做约定，视为未约定。所以应由被告朱宇斌承担涉案房屋的物业费。故对原告丰峻物业公司请求被告姚建军给付物业费并承担违约金及诉讼费的诉讼请求本院不予支持。因被告朱宇斌于2016年5月5日取得涉案房屋的所有权,成为磴口县紫荆花园小区的业主,所以其应当从2016年5月5日起依照法律的规定及物业合同的约定向原告交纳2016年5月5日至2018年2月10期间的物业费1483.99元[1680元-（1680元÷2年÷12月×3月）＋（1680元÷2年÷12月÷30天×6天）=1483.99元]，并承担违约金100元。故原告丰峻物业公司诉被告朱宇斌的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。因业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。且被告无证据证明其未享受到物业服务，所以被告朱宇斌以其未与原告签订物业合同，也未享受到物业服务及物业费价格过高为由拒绝交纳物业费的辩称理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告朱宇斌于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年5月5日至2018年2月10期间的物业费1483.99元及违约金100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员张婷婷二○一八年八月十六日书记员徐国强
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初75号
原告：栗娟，女，1982年10月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山尖山区安邦乡。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告栗娟与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告栗娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按栗娟撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初692号
原告：杨某，男，1995年8月5日出生，汉族。
被告:巴某,男,1988年2月16日出生,汉族。
被告：保定红太电力科技有限公司，住所地:河北省保定市竞秀区西大队。
法定代表人：刘昱，该公司总经理。
原告杨某诉被告巴某、被告保定红太电力科技有限公司（以下简称“红太电力公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告红太电力公司法定代表人刘昱到庭参加诉讼，被告巴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年8月31日至2017年10月14日拖欠工资6055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巴某8月在被告红太电力公司承包山东省烟台牟平风电厂工程，原告于2017年8月27日由被告巴某通知到烟台牟平风电场进行风机定检工作，工资5000元/月，2017年8月31日开始工作了一个多月，巴某只微信转账了1300元，其余工资未支付，后巴某向其出具了欠条，便失去联系。被告红太电力公司非法对个人外包工程，应承担连带责任。原告无奈诉至法院。
被告巴某未到庭答辩。
被告红太电力公司辩称，其将山东省烟台市牟平县风电维护工作承包给巴某，是巴某聘用的原告，其与巴某没有书面合同，是口头约定，其将该工程的所有款项已给巴某结清。巴某让其将工资代付给其雇佣的人员，代付了几万块，具体金额其没有计算。其与原告没有雇佣关系，且已给巴某结清所有款项，不同意原告诉请。
经审理查明，2017年被告红太电力公司将山东省烟台市牟平县风电厂维护工作承包给被告巴某，并已将项目款全额支付巴某，巴某雇佣原告进行风机定检工作，但未足额支付原告工资。2017年12月9日，被告巴某向原告出具欠条“今欠杨某烟台牟平风电场工资伍仟肆佰陆拾柒元整（5467元），路费叁佰捌拾叁元（583元）于五日内全部还清，如到期未还清杨某有权追究巴某法律责任”。欠条所载款项至今未支付。
上述事实有欠条、视频、通话录音、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告巴某雇佣原告进行风机定检工作，并向原告出具欠条，承认欠付原告工资5467元，路费的大小写数额不同应以大写的383元为准，两项共计5850元，故原告要求被告巴某支付拖欠的工资及路费的诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。被告红太电力公司已将风机维护工作承包给被告巴某，且已全额支付项目款项，其与原告之间并无雇佣关系，原告无权要求其承担责任，故原告要求红太电力公司支付拖欠工资的诉请，无事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴某于本判决生效后五日内向原告杨某支付拖欠的工资及路费5850元；
二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费440元（其中案件受理费50元，公告费390元）由被告巴某负担（此款原告已预付，被告在履行本判决时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一八年八月三日
书 记 员 皇甫淑敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2048号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经开区市府西大街财富中心大厦A座3楼。
负责人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：赵文杰，职员。
被上诉人（原审原告）：孙举科，男，1955年9月13日生，汉族�住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：谢恒成（系孙举科表兄），男，1953年12月3日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：田宁，女，1982年10月15日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙举科、田宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵文杰，被上诉人孙举科及其委托诉讼代理人谢恒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由孙举科、田宁承担。事实与理由：保险公司�鉴定费、评估费、房租费由保险公司承担不能认可，以上费用为间接损失，根据保险免责条款约定，不在赔偿范围之内。
孙举科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
田宁辩称，保险公司在为投保人办理商业保险时对间接损失不赔的免责情形没有尽到告知义务，同时，对房屋损坏情况进行鉴定是保险公司主张的，理应由保险公司支付，认可一审判决，应维持原判。
孙举科向一审法院起诉请求：1.田宁、保险公司赔偿孙举科房屋损失、评估费、鉴定费等各项损失共计62500元，开庭变更为71846.49元；2.本案诉讼费用由田宁、保险公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月31日10时许，任江驾驶冀Ｇ×××××号长城牌小型轿车由西向东行驶至怀安县207国道上王庄村路段时因操作不当所驾车辆与路南行道树、孙举科房屋发生碰撞，造成任江受伤、行道树损坏、孙举科房屋损坏、所驾车辆损坏的交通事故。此事故经怀安县交警队道路交通事故认定书认定：任江应承担事故的全部责任，孙举科不承担事故责任。另查明，冀Ｇ×××××号长城牌小型轿车系田宁所有；该车辆在平安保险公司投保有1份交强险，1份商业三者险，限额是50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。田宁与车辆驾驶人任江系夫妻关系。
一审法院认为，公民的财产权依法应受法律保护，其权利受到侵害，有权请求侵权人承担责任。双方当事人对怀安县交警队出具的道路交通事故认定书均无异议，依法认可其证据效力。孙举科要求赔偿的项目和数额依法确定为：房屋损失54597元、鉴定费5825.24元、评估费1941.75元、房屋租赁费3000元、工资损失768.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，孙举科�损失应当由平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿65363.99元。田宁赔偿孙举科工资损失768.8元。综上所述，孙举科的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿孙举科各项损失共计人民币65363.99元。二、田宁于本判决生效后十五日内赔偿孙举科工资损失共计人民币768.8元。三、驳回孙举科的其他诉讼请求。案件受理费1596.16元，减半收取计798.08元，由田宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，保险公司主张对鉴定费、评估费、房租费由保险公司承担不能认可，以上费用为间接损失，根�保险免责条款约定，不在赔偿范围之内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以及《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的�合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”如保险公司将以上费用列为免责范围，需举证证明已就该免责条款尽到说明及提示义务，但保险公司未能提交相应证据，故不能免除其责任。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1596元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年九月二十一日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第319号
申请人夏津�卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人李志诗
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人李志诗非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月13日作出夏卫计生征字（2015）901号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人李志诗款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 李 楷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终5055号
上诉人（原审被告）：索付河，男，1949年1月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，该公司经理。
上诉人索付河因与被上诉人邯郸市春雨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人索付河以已履行一审判决为由于2018年9月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，索付河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许索付河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人索付河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年九月三日
书记员 达建明
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园诉保字第00017号
申请人苏州工业园区长园科技有限公司，住所地苏州工业园区振胜路26号。
法定代表人钱金根。
被申请人苏州工业园区鑫联铜业有限公司，住所地苏州工业园区胜浦工业区。
法定代表人曹国金。
申请人苏州工业园区长园科技有限公司因与被申请人苏州工业园区鑫联铜业有限公司企业借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币153万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人苏州工业园区长园科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区鑫联铜业有限公司的银行存款人民币153万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌国琴
二〇一五年七月六日
书记员 王 炜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特155号
申请人：刘瑞毅，女，1968年11月7日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：承当，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人：北京京粮鑫牛润瀛股权投资基金（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷Ａ区7号-81。
执行事务合伙人代表：王昌庆。
委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人：北京京粮鑫牛润瀛一号咨询管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号396。
执行事务合伙人代表：王昌庆。
委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。
申请人刘瑞毅与被申请人北京京粮鑫牛润瀛股权投资基金（有限合伙）、北京京粮鑫牛润瀛一号咨询管理合伙企业（有限合伙）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月25日立案。申请人刘瑞毅于2018年7月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘瑞毅自愿撤回申请，是其行使诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘瑞毅撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人刘瑞毅负担。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 范培舒
二〇一八年八月六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初字1703号
原告王元美，女，1979年12月04日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，
被告张宇，男，1993年2月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，公民身份信息522130199302220454。
本院在审理原告王元美诉被告张宇买卖合同纠纷一案中，原告王元美于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王元美所提出的撤诉申请主张，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元美撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告王元美承担。
审判员 李洪乾
二〇一六年五月二十四日
书记员 祝光明
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初345号
原告：天津美泰实业发展有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨二路**号。
法定代表人：孟庆江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢金峰，天津易盈律师事务所律师。
被告：大连虎王国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区滨海西路****号*单元*层*号。
原告天津美泰实业发展有限公司与被告大连虎王国际贸易有限公司港口货物保管合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
在案件审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 陈文清
代理审判员 刘树立
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邵虹睿
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初56号
原告：薛大鹏，男，1978年4月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告薛大鹏与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告薛大鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛大鹏撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00439号
申请执行人：张天啸，男，1986年12月24日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：林昆嵘，男，1992年4月11日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2015）杭江执民字第1958号民事判决书过程中，被执行人林昆嵘一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林昆嵘银行存款人民币171650.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一五年八月十日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶�家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保6号
申请人赵丹阳。
被申请人董锋。
申请人赵丹阳现于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人董锋驾驶的冀A号、冀A号重型半挂车一辆（保全价值9.5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人董锋驾驶的冀A号、冀A号重型半挂车一辆（保全价值9.5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年一月四日
书记员 赵 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初320号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，淄博市张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托诉讼代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王俊英，女，1979年12月22日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：杨建，男，1980年2月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：曹增明，男，1982年5月14日出生，汉族，住淄博市桓台县。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司与被告王俊英、杨建、曹增明小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘家栋到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王俊英、杨建偿还借款本金40000元、利息16164元（截至2017年12月11日）及至实际付款之日的利息；2、被告曹增明承担连带责任；3、律师费3000元、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与第一、二被告签订微贷业务合同，借款金额4万元，借款利率为月息1.5%，被告三提供担保；借款期限自2015年5月18日至2016年5月17日。合同签订后，原告将4万元人民币汇入被告指定的账户。被告未按期限履行还款义务，借款到期后被告除偿还部分利息外，本金及剩余利息至今未还。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2017年12月11日，被告尚欠逾期本金40000元、利息16164元。为此诉至法院处理。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、微贷业务合同、被告身份证明各一份；2、借款凭证、银行付款回单各一份；3、欠息情况表一份；4、委托代理合同一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如原告所诉。另涉案合同还约定；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等及其他实现债权和担保权利的费用；被告曹增明作为保证人对涉案借款提供连带责任保证；保证期间自本合同生效日起至借款人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及及诉讼费、保全费等实现债权的费用。
本院认为，本案微贷业务合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告王俊英、杨建作为借款人应偿还原告借款本息并按合同约定支付律师费。被告曹增明作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。三被告均未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊英、杨建于本判决生效后十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金40000元、利息16164元（截至2017年12月11日）及至实际付款之日的利息（按合同约定利率计算）；
被告王俊英、杨建于本判决生效后十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司律师费3000元；
被告曹增明对本判决第一、二项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告王俊英、杨建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元及保全费612元，由被告王俊英、杨建、曹增明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 王进军
人民陪审员 杨实勇
二〇一八年八月六日
书 记 员 张金红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初320号
申请人：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，淄博市张店区华光路***号博大广场。
被申请人：王俊英，女，1979年12月22日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被申请人：杨建，男，1980年2月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被申请人：曹增明，男，1982年5月14日出生，汉族，住淄博市桓台县。
申请人淄博张店汇通小额贷款有限公司与被申请人王俊英、杨建、曹增明小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款59164元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款59164元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费612元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 张金红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终581号
上诉人（原审被告）：张延俐，女，1972年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：冯大鹏，男，1976年5月18日出生，回族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。
原审被告：王豪，男，1970年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人张延俐因担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23642号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张延俐上诉称，本案为保证合同纠纷，其住在上××市徐汇区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、第二十三条规定，本案应由其住所地法院管辖。而原审法院既非被告住所地法院，又非合同履行地法院，对本案无管辖权。综上，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状及相关证据材料显示，被上诉人系在履行担保责任后，向共同担保人要求偿还其向第三方债权人偿付的借款本息的三分之一而提起的诉讼，故本案应为追偿权纠纷，而非保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终216号
上诉人（原审原告、反诉被告）：姜立丹，女，1973年11月15日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：白金龙，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国建设银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街221号。
法定代表人：兰剑，行长。
委托诉讼代理人：侯岳川，黑龙江腾鹏律师事务所律师。
上诉人姜立丹与上诉人中国建设银行股份有限公司七台河分行房屋买卖合同纠纷一案,双方均不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜立丹的委托诉讼代理人白金龙，上诉人中国建设银行股份有限公司七台河分行的委托诉讼代理人侯岳川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，案涉房屋为上诉人姜立丹通过拍卖取得，该房在拍卖时是否存在漏水情况，以及姜立丹在竞买时对漏水情况是否了解、接受的事实不清；案涉房屋保修期起止时间及拍卖交付后的维修义务主体不清。上述事实关系到确定当事人主体资格、案件性质及民事权利义务，系对原裁判结果有实质性的影响的事实。故原审判决属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初704号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
上诉人姜立丹预交的二审案件受理费550.00元予以退回，中国建设银行股份有限公司七台河分行预交的二审案件受理费550.00元予以退回。
审判长 孙国军
审判员 王旭辰
审判员 汤文光
二〇一八年六月十一日
书记员 彭俊玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初168号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人周某光，男，1959年8月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，高中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人尹某阶，男，1952年1月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人钟某辉，男，1968年5月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人周某光、尹某阶、钟某辉犯滥伐林木罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人周某光、尹某阶、钟某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月中旬，被告人周某光、尹某阶、钟某辉伙同周某、任某、李某2共同出资向尹某1购买了位于兴业县有教塘屋背山的杂木后，未经有关部门批准并核发采伐许可证，便擅自砍伐了该山上的杂木104株。经鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为11.2立方米，出材量为6.3立方米。
案发后，于2018年3月26日，被告人周某光、尹某阶、钟某辉自动向兴业县森林公安局投案，并如实供述其滥伐林木的罪行。
上述事实，被告人周某光、尹某阶、钟某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、户籍证明、兴业县林业局证明、被采伐林木技术调查报告、证人尹某1、禤祖桂、禤弟森、尹某2、李某1的证言、同案人周某、任某、李某2及被告人周某光、尹某阶、钟某辉的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某光、尹某阶、钟某辉违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周某光、尹某阶、钟某辉犯滥伐林木罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人周某光、尹某阶、钟某辉伙同他人共同故意实施滥伐林木的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某光、尹某阶、钟某辉自动投案，并能如实供述其滥伐林木的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人周某光、尹某阶、钟某辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某光犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人尹某阶犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人钟某辉犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年8月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁家荣
二〇一八年八月十日
书记员 陈 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1451号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称”河套农商行”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：习文军，河套农商行董事长。
委托诉讼代理人：杨翔，河套�商行磴口支行副行长。
委托诉讼代理人：韩介普，河套农商行磴口支行信贷员。
被告：郭伟，男，1994年8月31日出生，汉族。
被告：王美霞，女，1978年10月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：马玉柱，男，1975年6月11日出生，汉族，住址同上，被告王美霞的丈夫。
被告：高玉龙，男，1975年1月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：汤红，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上，被告高玉龙的妻子。
原告河套农商行与被告郭伟、王美霞、马玉柱、高玉龙、汤红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭伟偿还借款本金300000元及利息；2.要求被告王美霞、马玉柱、高玉龙、汤红承担连带担保责任；3.要求五被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：2015年12月31日，被告郭伟与原告签订《个人借款合同》，向原告借款300000元。同时，原、被告签订了《设立商户联保小组申请书及承诺书》、《保证合同》，约定被告郭伟、王美霞、马玉柱、高玉龙、汤红为联保小组成员，联保小组成员互相承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告拖欠借款本金300000元及利息未付，故诉讼法院处理。
本院经审查认为，原告河套农商行不能提供被告郭伟的准确送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告郭伟的送达地址，原告亦不同意公告送达，无法送达应诉材料及开庭传票。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河套农商行的起诉。
预交案件受理费7388元，退还原告河套农商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员任慧
二○一八年八月二十九日
书记员王俊力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1451号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称”河套农商行”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。法定代表人：习文军，河套农商行董事长。委托诉讼代理人：杨翔，河套�商行磴口支行副行长。委托诉讼代理人：韩介普，河套农商行磴口支行信贷员。被告：郭伟，男，1994年8月31日出生，汉族。被告：王美霞，女，1978年10月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：马玉柱，男，1975年6月11日出生，汉族，住址同上，被告王美霞的丈夫。被告：高玉龙，男，1975年1月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：汤红，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上，被告高玉龙的妻子。原告河套农商行与被告郭伟、王美霞、马玉柱、高玉龙、汤红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭伟偿还借款本金300000元及利息；2.要求被告王美霞、马玉柱、高玉龙、汤红承担连带担保责任；3.要求五被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：2015年12月31日，被告郭伟与原告签订《个人借款合同》，向原告借款300000元。同时，原、被告签订了《设立商户联保小组申请书及承诺书》、《保证合同》，约定被告郭伟、王美霞、马玉柱、高玉龙、汤红为联保小组成员，联保小组成员互相承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告拖欠借款本金300000元及利息未付，故诉讼法院处理。本院经审查认为，原告河套农商行不能提供被告郭伟的准确送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告郭伟的送达地址，原告亦不同意公告送达，无法送达应诉材料及开庭传票。依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河套农商行的起诉。预交案件受理费7388元，退还原告河套农商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员任慧二○一八年八月二十九日书记员王俊力
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01296号
原告：朱某，男，1976年12月24日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：汪某，男，1983年10月21日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告朱某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人段玉宏到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2005年9月，原、被告在江苏省昆山市打工时相识。××××年××月××日双方登记结婚。2006年9月29日生一女，取名朱晓玉。婚后，双方常为生活琐事争吵，共同生活期间也未建立夫妻感情。2008年6月，被告抛夫别女离开原告，并与其他异性有不正当关系。2008年11月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告仍然长期分居，夫妻关系名存实亡，现原告再次起诉要求与被告离婚，并由原告抚养婚生女，被告承担抚养费。
原告朱某为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.结婚证一份，证明被告身份及原、被告系合法夫妻关系；3.舒城县人民法院（2008）舒民一初字第1188号民事判决书一份，证明原、被告分居及原告曾起诉要求离婚的事实；4.舒城县千人桥镇黄城村民委员会证明一份，证明被告长期外出不归，双方分居六年的事实。
被告汪某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告所提供的四份证据，被告未发表质证意见。经本院审核，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。
结合当事人陈述，经审理查明：原告朱某与被告汪某于2005年9月在江苏省昆山市打工时相识，不久后同居。××××年××月××日双方登记结婚。2006年9月29日婚生一女，取名朱晓玉。婚后，双方常为生活琐事争吵。2008年6月被告离开原告，2008年11月，原告起诉要求与被告离婚，经舒城县人民法院法院判决不准离婚。此后，原、被告互不联系仍然长期分居，夫妻关系名存实亡，现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿。
另查明：原、被告婚后无共同财产，无债权债务。被告无婚前个人财产。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿结婚，属合法夫妻关系。婚后夫妻感情一般。因在婚后共同生活中为琐事发生矛盾，被告无故离开家庭，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。原告要求抚养婚生女，因被告长期外出不归居无定所，其婚生女一直随原告生活，故原告此项请求本院依法予以支持，原告放弃要求被告承担抚养费，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告汪某离婚；
二、原、被告婚生女朱晓玉由原告朱某抚养，抚养费原告自行承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年八月十三日
书记员 陶 慧
附相关适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初182号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张有权，男，1977年8月7日生，汉族，高中文化，吉林省九台市人，无职业，户籍所在地：吉林省九台市，居住地：长春市。因本案于2018年1月15日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人张有权犯危�驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、王伟涛出庭支持公诉。被告人张有权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日18时许，被告人张有权醉酒后驾驶车号为×××小型轿车沿长春市绿园区西安大路由西向东行驶至延寿街交汇处时将车号为×××号的小型轿车追尾，发生交通事故后张有权离开现场，并于当日晚21时30分许来到交警队。经鉴定，从送检的张有权静脉血中检出乙醇，其含量为119.99毫克/100毫升。
上述事实，被告人张有权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表、报警回执及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表及照片、理化检验鉴定书、�动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议书及谅解书、呼气式酒精测试结果、公安交通管理行政处罚决定书、证人王某证言、证人马某证言及被告人张有权供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张有权违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故并逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张有权血液中酒精含量为119.99毫克/100毫升，属醉酒程度较高。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张有权如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张有权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，�处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年10月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李洪涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民特1229号
申请人：李文英,男，1977年6月13日出生,壮族,住广西天等县，
申请人：中山市侨发实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇环镇路(石井路段)。
法定代表人:伍少勇。
委托诉讼代理人:陈华,该司行政经理。
本院于2017年8月24日立案受理申请人李文英与中山市侨发实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤待遇纠纷，于2017年3月17日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中山市侨发实业有限公司与李文英达成调解协议的前提：
1.中山市侨发实业有限公司对李文英在工作中受伤没有异议，在本协议书生效后，同意按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇；
2.根据劳动能力鉴定标准，李文英的受伤已经评7级，中山市侨发实业有限公司、李文英双方对此结果均予以确认；
3.李文英已经于2017年3月17日向中山市侨发实业有限公司提出辞职，并经中山市侨发实业有限公司同意，双方已于当日解除劳动关系；
二、李文英对以下事实予以确认：
1.李文英所受的伤害已全部治愈。李文英的停工留薪期已经结束，不再需要继续治疗，期间全部的医疗费用是由中山市侨发实业有限公司完毕的；
2.李文英受伤前的平均工资（含加班费）为：4000元/月；
3.李文英在职期间的工资（含加班费）已经全部领取，有关的福利待遇已经全部结算清楚并由中山市侨发实业有限公司支付完毕。
三、中山市侨发实业有限公司应支付给李文英的工伤待遇，包括但不限于：一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、《工伤保险条例》以及我国有关工伤保险法律、法规、地方性法规中所规定的李文英因工伤可以享受的全部待遇，中山市侨发实业有限公司总共支付给李文英195000元；
四、中山市侨发实业有限公司于2017年3月21日前一次性通过银行转账方式支付给李文英。李文英指定以下账户为收款账户，开户行：中国农业银行中新路支行，户名：李文英，账号：62×××71；
五、李文英收取上述第三条所列款项，双方终结工伤保险关系，工伤复发的风险由李文英自行承担，有关继续治疗的医疗费用等因本次受伤应支付的一切费用，概由李文英自行承担。此后，双方有关李文英工伤的所有权利义务全部结清，李文英不得以任何理由要求中山市侨发实业有限公司支付任何费用；
六、李文英放弃就双方劳动关系所产生一切的权利。李文英也不得以任何理由干扰中山市侨发实业有限公司的生产秩序和生活秩序，否则，李文英要负责一切法律责任；
七、李文英如有反悔，或有违反本协议的行为，李文英必须全部退回以上所领取的全部款项给中山市侨发实业有限公司，并承担全部的法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李文英与中山市侨发实业有限公司于2017年3月17日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 粟昭林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第224号
罪犯叶联树，男，1963年2月2日出生，福建安溪县人，汉族，小学文化程度，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年3月30日作出（2011）安刑初字第96号刑事判决，以该犯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年三个月，其刑期自2010年11月8日起至2015年1月3日止。判决发生法律效力后，罪犯叶联树于2011年6月21日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯叶联树在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2012年度被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱年度表扬。自2011年6月至2013年12月累计获达标15分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯叶联树在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶联树减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年11月8日起至2014年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳