wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第159号
原告李淑霞，女，生于1963年10月11日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王娟玲，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李冶平，男，生于1971年5月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李淑霞与被告李冶平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，审理中，因被告李冶平下落不明，无法直接送达起诉材料，本院于2015年1月14日公告进行了送达。后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟玲到庭参加了诉讼。被告李冶平经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2009年3月18日，被告称自己因贷款需要周转资金向原告借款，原告同意借给被告现金100000元，被告给原告出具借条1张。2009年9月10日，被告声称自己因经营资金出现困难向原告提出借款70000元，并承诺两笔款在原告要求返还时会及时将借款全部还清，原告考虑被告经营矿产生意效益较好，又向被告提供借款70000元，被告给原告出具借条1张。2010年年底，原告听朋友说被告经营状况发生问题，外欠债务很多，原告找被告要求偿还，被告答应尽快偿还。但到2011年上半年原告再找被告催要时，发现被告因外欠债务太多无法偿还，已逃避外出躲藏，至今未回。现起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金共计170000元；2.本案全部诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交下列证据借条（原件）2份，证明2009年3月18日、2009年9月10日，被告先后分2次向原告借款，共计借款金额170000元整的事实。
被告李冶平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，借条系被告向原告出具的书证，能够证明被告向原告借款170000元未归还的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2009年3月18日、2009年9月10日，被告先后二次分别以贷款和经营资金困难需要周转资金为由向原告借款共计170000元，给原告分别出具借条2张。其中：2009年3月18日借款100000元，此款被告约定以宁EA65**号车作抵押，在1月内还清，由担保人陈立春担保，注明期限2009年3月18日至2009年4月18日（原告不追究担保人责任）；2009年9月10日借款70000元，未明确约定使用期。但被告未能偿还。后原告向被告催要借款时被告已外出避债，至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系，受法律保护。被告李冶平因生意需要向原告李淑霞借款共计170000元，未能归还，有借条证明属实，被告依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告返还借款170000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李冶平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冶平于本判决生效后五日内向原告李淑霞返还借款170000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，由被告李冶平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 宋建喜
人民陪审员 俞立华
人民陪审员 赵建忠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第159号
原告张志民，男。
被告艾斯卡尔*孜克力，男。
原告张志民诉被告艾斯卡尔*孜克力民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告艾斯卡尔*孜克力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张志民诉称，2012年3月17日被告向原告借款120000元，口头约定借用时间为一年，此后2013年、2014年多次找被告索要欠款，被告以种种理由推拖，故诉至本院要求被告立即返还欠款120000元并承担本案诉讼费用。
被告艾斯卡尔*孜克力未提供答辩意见。
经审理查明，被告艾斯卡尔*孜克力于2012年3月17日给原告张志民出具借条载明：“本人艾斯卡尔*孜克力在2012年3月17日向张志民借款120000元（壹拾贰万元整）此款按时偿还，借款人艾斯卡尔*孜克力”。此后原告多次索要未果。
上述事实，有原告提供的借条和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款120000元的事实清楚，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，还款期届满后，被告应当履行还款义务。原告要求被告艾斯卡尔*孜克力返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告艾斯卡尔*孜克力经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾斯卡尔*孜克力于本判决生效之日起三日内向原告返还借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告艾斯卡尔*孜克力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一五年三月二日
书记员 周瑞红
文书翻译刘海萍
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第159号原告张志民，男。被告艾斯卡尔·孜克力，男。原告张志民诉被告艾斯卡尔·孜克力民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告艾斯卡尔·孜克力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张志民诉称，2012年3月17日被告向原告借款120000元，口头约定借用时间为一年，此后2013年、2014年多次找被告索要欠款，被告以种种理由推拖，故诉至本院要求被告立即返还欠款120000元并承担本案诉讼费用。被告艾斯卡尔·孜克力未提供答辩意见。经审理查明，被告艾斯卡尔·孜克力于2012年3月17日给原告张志民出具借条载明：“本人艾斯卡尔·孜克力在2012年3月17日向张志民借款120000元（壹拾贰万元整）此款按时偿还，借款人艾斯卡尔·孜克力”。此后原告多次索要未果。上述事实，有原告提供的借条和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款120000元的事实清楚，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，还款期届满后，被告应当履行还款义务。原告要求被告艾斯卡尔·孜克力返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告艾斯卡尔·孜克力经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告艾斯卡尔·孜克力于本判决生效之日起三日内向原告返还借款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告艾斯卡尔·孜克力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  杨春武二〇一五年三月二日书记员  周瑞红文书翻译刘海萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2116号
罪犯韦宝望。现在广西英山监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年6月7日作出（2011）霞刑初字第88号刑事判决，以被告人韦宝望犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人韦宝望不服，提出上诉，广东省湛江市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）湛中法刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月26日交付执行。罪犯韦宝望2013年10月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2021年8月16日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯韦宝望减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦宝望在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦宝望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年7月起至2015年6月止累计获奖励分109.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦宝望在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦宝望减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第128号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人戴莅，该公司职工。
被告张帮磊，男，1987年7月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区邢集镇罗楼村，身份证号4150311987********。
原告许昌ＸＸ运输集团有限公司诉被告张帮磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴莅到庭参加了诉讼，被告张帮磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月10日，被告张帮磊在原告处以分期付款方式购买豫K529**号货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的附随义务，致使车辆所有权仍登记在原告名下。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份、机动车行驶证复印件一份，证明原被告之间存在分期付款买卖合同关系的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2008年3月10日，被告在原告处以分期付款方式购买豫K529**货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的附随义务，致使车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2008年3月10日签订的《车辆分期付款买卖合同》终止，豫K529**号货车的所有权归被告所有。
二、被告张帮磊自本判决生效之日起十日内将豫K529**号车辆过户至其本人名下。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 瑾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第1号
原告：昆山丽高装饰有限公司。
法定代表人：粟云。
被告：浙江中意节能建材有限公司。
法定代表人：任华。
本院在审理原告昆山丽高装饰有限公司与被告浙江中意节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山丽高装饰有限公司经本院通知，未按时预交案件受理费。
本院认为，原告昆山丽高装饰有限公司收到本院通知后，仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告昆山丽高装饰有限公司自动撤诉处理。
审判员 鲁军
二〇一一年一月四日
书记员 黄丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1487号
原告辽宁恒通装饰工程有限公司。
法定代表人李春祥，经理。
委托代理人郑伟东，辽宁紫泰律师事务所律师。
被告辽源惠达置业房地产开发有限公司。
法定代表人万春刚，经理。
委托代理人王世平。
被告辽源军分区。
原告辽宁恒通装饰工程有限公司（以下简称恒通装饰公司）诉被告辽源惠达置业房地产开发有限公司（以下简称惠达房地产公司）、辽源军分区建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人郑伟东，被告惠达房地产公司委托代理人王世平到庭参加诉讼，被告辽源军分区经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月20日，原告与第一、二被告签订《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》，合同总价款633，365.00元，约定由原告负责上述项目的施工，由第一被告按期支付工程款，第二被告对原告与第一被告的合同履行承担监管责任。原告按照合同约定履行了施工义务，但第一被告仅向原告支付了工程款178，239.00元，按照合同约定，在工程通过第二被告验收后，第一被告应支付原告剩余的工程款。原告多次向第一被告催要未果，故诉讼至法院。请求判令第一被告偿还原告工程款455，126.00元及利息，第二被告承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告惠达房地产公司辩称，原告起诉索要的工程款应为443365.00元应由辽源军分区给付。辽源军分区应返还答辩人已垫付的工程款96495.00元。理由如下：2011年10月15日，答辩人与辽源军分区签订了《吉林省辽源军分区基建项目合同》，军分区新营区由答辩人负责建设，合同第四条规定：“乙方（答辩人）负责甲方（军分区）军事行政区域办公楼、保障中心、公寓、门卫值班室、大门、围栏等主体工程内外装饰全部费用（公寓、招待所、党委会议室、保障中心二楼装修由甲方负责）。三方所签订的《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》中，原告所完成的会议室装修等工程，是属于军分区自行承担费用的工程项目，只因当初军分区办公区系答辩人所承建，军分区又不便以发包人身份签订施工合同，故委托答辩人以发包人的身份签订施工合同，故委托答辩人以发包人的身份签订施工合同，军分区则在合同中以监管方的身份出现。实际情况是，答辩人既不是合同权利主体，也不是义务主体，只是军分区的代理方，合同权利人为军分区，享有全部合同权利和劳动成果，也是承担给付工程款的义务人。在三方所签订的合同中约定，监管方为工程主体，施工方必须按监管方要求施工，工程验收一律按监管方验收合格为最终依据，工程逾期超过15日，监管方有权终止合同。整个合同内容充分体现了监管方的合同主体地位。合同履行过程中，已给付原告工程款19万元（含代扣税金11，761元），其中答辩人代转军分区付款93，505元，替军分区垫付96，495元，尚欠原告工程款443，365元，答辩人已无力垫付，答辩人也找军分区催款，因军分区领导班子调整，至今未果，故请求法院判令尚欠原告工程款443，365元，由军分区直接给付，答辩人所垫付的96，495元，由军分区返还答辩人。
被告辽源军分区未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、设备安装合同1份，证明原告与二被告之间存在合同关系；2、交接单、验收单各1份，证明原告按照合同约定完成了施工任务，并经过验收；3、支付凭证1份，证明第一被告支付部分工程款。被告惠达房地产公司对上述证据均有异议，质证意见认为合同可以证明监管方是军分区与恒通公司协商费用的增减，本工程需军分区验收合格，工程款才能支付75%，合同约定监管方将质保金支付给恒通公司，合同规定恒通公司中应当先开具合法地税发票，也能证明涉案工程款税费由恒通公司承担。交接没有经过惠达房地产公司，仅仅是军分区与恒通公司之间的交接，并不是对本工程的决算。惠达房地产公司认为支付的款项是19万元，因合同约定税款由恒通公司承担，19万元工程款有11761元税金代扣代缴。
被告惠达房地产公司提交基建项目合同，证明军分区的办公楼等工程由被告惠达房地产公司施工，内部装饰、装修与其公司无关。原告质证意见认为可以看作安装合同是对原本合同的变更，内部装修费用由谁负责没有明确。
经审理查明，2013年3月20日，原告与二被告签订《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》，三方约定，合同总价款人民币633，365.00元，合同价款采用固定总价，即价格按图纸预算一次包死，并对承包范围、工期、工程价款及结算等作了相关约定。合同签订后，原告按合同约定承建了被告辽源军分区装修工程，并经被告辽源军分区验收合格并交付使用。2013年7月16日被告惠达房地产公司给原告恒通装饰公司付工程款人民币178，239.00元，尚欠原告工程款人民币455，126.00元。原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，二被告签订的《吉林省辽源军分区基建项目合同》中明确约定党委会议室装修由甲方即军分区负责。
本院认为，从原告与二被告签订的《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》中约定的权利义务关系内容来看，被告辽源军分区作为合同受益方，名为合同监管方，实际为该工程发包方，有给付工程款的义务。被告惠达房地产公司作为名义发包方，在合同中约定由其向原告支付工程款，故其应与被告辽源军分区共同向原告承担给付工程款的责任。对于原告主张给付工程款人民币455，126.00元的诉讼请求，本院基于原、被告之间的债权、债务关系明确，故予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院鉴于工程验收合格后被告未支付工程款，系违约行为，故予以支持。对于被告惠达房地产公司提出的已付工程款人民币190，000.00元工程款中有11，761.00元税金代扣代缴的辩解，鉴于其未向本院提交证据证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源惠达置业房地产开发有限公司待本判决生效后十日内向原告辽宁恒通装饰工程有限公司给付工程款人民币455，126.00元及利息（从2014年4月9日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告辽源军分区对上述款项承担连带给付责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8127.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
人民陪审员 张永全_x000B_
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年一月七日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1487号原告辽宁恒通装饰工程有限公司。法定代表人李春祥，经理。委托代理人郑伟东，辽宁紫泰律师事务所律师。被告辽源惠达置业房地产开发有限公司。法定代表人万春刚，经理。委托代理人王世平。被告辽源军分区。原告辽宁恒通装饰工程有限公司（以下简称恒通装饰公司）诉被告辽源惠达置业房地产开发有限公司（以下简称惠达房地产公司）、辽源军分区建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人郑伟东，被告惠达房地产公司委托代理人王世平到庭参加诉讼，被告辽源军分区经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，2013年3月20日，原告与第一、二被告签订《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》，合同总价款633，365.00元，约定由原告负责上述项目的施工，由第一被告按期支付工程款，第二被告对原告与第一被告的合同履行承担监管责任。原告按照合同约定履行了施工义务，但第一被告仅向原告支付了工程款178，239.00元，按照合同约定，在工程通过第二被告验收后，第一被告应支付原告剩余的工程款。原告多次向第一被告催要未果，故诉讼至法院。请求判令第一被告偿还原告工程款455，126.00元及利息，第二被告承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。被告惠达房地产公司辩称，原告起诉索要的工程款应为443365.00元应由辽源军分区给付。辽源军分区应返还答辩人已垫付的工程款96495.00元。理由如下：2011年10月15日，答辩人与辽源军分区签订了《吉林省辽源军分区基建项目合同》，军分区新营区由答辩人负责建设，合同第四条规定：“乙方（答辩人）负责甲方（军分区）军事行政区域办公楼、保障中心、公寓、门卫值班室、大门、围栏等主体工程内外装饰全部费用（公寓、招待所、党委会议室、保障中心二楼装修由甲方负责）。三方所签订的《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》中，原告所完成的会议室装修等工程，是属于军分区自行承担费用的工程项目，只因当初军分区办公区系答辩人所承建，军分区又不便以发包人身份签订施工合同，故委托答辩人以发包人的身份签订施工合同，故委托答辩人以发包人的身份签订施工合同，军分区则在合同中以监管方的身份出现。实际情况是，答辩人既不是合同权利主体，也不是义务主体，只是军分区的代理方，合同权利人为军分区，享有全部合同权利和劳动成果，也是承担给付工程款的义务人。在三方所签订的合同中约定，监管方为工程主体，施工方必须按监管方要求施工，工程验收一律按监管方验收合格为最终依据，工程逾期超过15日，监管方有权终止合同。整个合同内容充分体现了监管方的合同主体地位。合同履行过程中，已给付原告工程款19万元（含代扣税金11，761元），其中答辩人代转军分区付款93，505元，替军分区垫付96，495元，尚欠原告工程款443，365元，答辩人已无力垫付，答辩人也找军分区催款，因军分区领导班子调整，至今未果，故请求法院判令尚欠原告工程款443，365元，由军分区直接给付，答辩人所垫付的96，495元，由军分区返还答辩人。被告辽源军分区未出庭，未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、设备安装合同1份，证明原告与二被告之间存在合同关系；2、交接单、验收单各1份，证明原告按照合同约定完成了施工任务，并经过验收；3、支付凭证1份，证明第一被告支付部分工程款。被告惠达房地产公司对上述证据均有异议，质证意见认为合同可以证明监管方是军分区与恒通公司协商费用的增减，本工程需军分区验收合格，工程款才能支付75%，合同约定监管方将质保金支付给恒通公司，合同规定恒通公司中应当先开具合法地税发票，也能证明涉案工程款税费由恒通公司承担。交接没有经过惠达房地产公司，仅仅是军分区与恒通公司之间的交接，并不是对本工程的决算。惠达房地产公司认为支付的款项是19万元，因合同约定税款由恒通公司承担，19万元工程款有11761元税金代扣代缴。被告惠达房地产公司提交基建项目合同，证明军分区的办公楼等工程由被告惠达房地产公司施工，内部装饰、装修与其公司无关。原告质证意见认为可以看作安装合同是对原本合同的变更，内部装修费用由谁负责没有明确。经审理查明，2013年3月20日，原告与二被告签订《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》，三方约定，合同总价款人民币633，365.00元，合同价款采用固定总价，即价格按图纸预算一次包死，并对承包范围、工期、工程价款及结算等作了相关约定。合同签订后，原告按合同约定承建了被告辽源军分区装修工程，并经被告辽源军分区验收合格并交付使用。2013年7月16日被告惠达房地产公司给原告恒通装饰公司付工程款人民币178，239.00元，尚欠原告工程款人民币455，126.00元。原告多次索要未果，故诉至本院。另查明，二被告签订的《吉林省辽源军分区基建项目合同》中明确约定党委会议室装修由甲方即军分区负责。本院认为，从原告与二被告签订的《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》中约定的权利义务关系内容来看，被告辽源军分区作为合同受益方，名为合同监管方，实际为该工程发包方，有给付工程款的义务。被告惠达房地产公司作为名义发包方，在合同中约定由其向原告支付工程款，故其应与被告辽源军分区共同向原告承担给付工程款的责任。对于原告主张给付工程款人民币455，126.00元的诉讼请求，本院基于原、被告之间的债权、债务关系明确，故予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院鉴于工程验收合格后被告未支付工程款，系违约行为，故予以支持。对于被告惠达房地产公司提出的已付工程款人民币190,000.00元工程款中有11,761.00元税金代扣代缴的辩解,鉴于其未向本院提交证据证明,故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽源惠达置业房地产开发有限公司待本判决生效后十日内向原告辽宁恒通装饰工程有限公司给付工程款人民币455，126.00元及利息（从2014年4月9日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告辽源军分区对上述款项承担连带给付责任。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8127.00元由二被告连带负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 宋志军_x000B_人民陪审员 张永全_x000B_人民陪审员 吴        洁二〇一六年一月七日书 记 员 丁        宁
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第505号
原告杨焕榆，自由职业。
被告韦先付，自由职业。
原告杨焕榆诉被告韦先付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑小林独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨焕榆到庭参加诉讼，被告韦先付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕榆诉称，被告韦先付于2014年12月30日向原告借款人民币24000元，用于装修房子，并约定2个月内还清。现已超过还款期限，被告韦先付拒不还钱。经原告多次打电话催还，被告均不与理睬，甚至连电话也不接。为此提起诉讼，请法院依法判决被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
原告杨焕榆在法定举证期限内提交的证据有：1、借条原件及复印件各1份，拟证实被告向原告借款的事实；2、被告身份证复印件1份，拟证实被告的身份。
被告韦先付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告杨焕榆提交的证据，经当庭质证，其提交的证据来源合法、足以证实被告向原告借款的真实性，本院对其提交的证据予以采信。
经审理查明，被告韦先付于2014年12月30日向原告借款人民币24000元，用于装修房子，并约定2个月内还清。借款逾期后，被告韦先付拒不偿还原告借款。经原告多次打电话催还，被告均不与理睬，甚至连电话也不接。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民与公民之间的借贷关系属于民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护。被告韦先付向原告杨焕榆借款24000元并出具借条，未违反法律的有关规定，双方的借贷关系合法有效。原被告之间就还款期限作了约定，被告逾期未还款的，原告有权向被告追偿。本案中被告未能在约定期限内偿还借款，原告经多次追偿未果，提出请求被告还款的诉请，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦先付应偿还原告借款人民币24000元。
二、案件受理费400元，减半收取200元，由被告韦先付负担（原告已预交）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后义务人不履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 郑小林
二〇一五年九月二十九日
书记员 赖美艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷峋，男。
委托代理人：潘白桦，湖南李凤祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人：刘运武，董事长。
再审申请人雷峋因与被申请人湖南省建筑工程集团总公司
建设工程施工合同、租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三重终字第00666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷峋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一五年九月十八日
代理书记员 牛 琼
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保225号
申请人：卢明，男，1987年2月9日出生，汉族，住莒县。
被申请人：史德宾，男，成年，住莒县。
被申请人：日照汇鑫矿业有限公司，住所地莒县库山乡上石城村。
申请人卢明于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人史德宾驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，期限为2017年7月17日至2019年7月17日。
案件申请费320元，由申请人卢明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年七月十七日
书记员 孙立玮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1893号
原告：张洪萍，女，1975年8月14日出生，汉族，住新昌县。
被告：吴芳英，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地新昌县。
被告：吴伟东，男，1976年5月20日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕青，女，1989年7月4日出生，汉族，住新昌县。
原告张洪萍与被告吴芳英、吴伟东、吕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向吴伟东、吕青送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪萍、被告吴芳英到庭参加诉讼，被告吴伟东、吕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张洪萍向本院提出诉讼请求：1判令被告吴芳英立即归还原告借款本金300000元，自2013年8月5日起至实际还款日止按月利率2%支付利息；2.判令被告吴伟东、吕青对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告吴芳英向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率2.5%，该借款由被告吴伟东、吕青保证。被告吴芳英借款后仅支付了截止2013年8月5日的利息，借款本金及其余利息未予归还和支付，被告吴伟东、吕青也未履行保证义务。原告为实现债权曾于2015年3月24日、2016年9月12日向新昌县人民法院提起诉讼，但均被驳回起诉。在开庭审理中，原告承认利息已支付至2013年10月5日，因此，将诉讼请求1变更为：判令被告吴芳英立即归还原告借款本金300000元，自2013年10月5日起至实际还款日止按月利率2%支付利息；
被告吴芳英对原告起诉主张的借款事实没有异议，但主张利息已支付至2013年10月5日，认为现在没有能力还款。
被告吴伟东、吕青未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据及相应的中国农业银行取款业务回单各一份，（2015）绍新商初字第398号、（2016）浙0624民初3395号新昌县人民法院民事裁定书两份，（2016）浙0624刑初257号新昌县人民法院民事判决书一份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告吴芳英经质证无异议，答辩期届满，被告吴伟东、吕青未提出异议，且该两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定：2013年6月5日，被告吴芳英向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率2.5%，该借款由被告吴伟东、吕青保证。被告吴芳英借款后支付了截止2013年10月5日的利息，借款本金及其余利息未予归还和支付，被告吴伟东、吕青也未履行保证义务。原告为实现债权曾于2015年3月24日、2016年9月12日向新昌县人民法院提起诉讼，但均被驳回起诉。
本院认为，原告与被告吴芳英的借贷关系及其与被告吴伟东、吕青的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告吴芳英为借款人，没有履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告吴伟东、吕青为保证人，应当依约履行保证义务。依照法律规定，债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告吴芳英对借款期限未作约定，现原告要求其履行债务，符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，但最高利率应当以年利率24%为限。原告与被告虽然约定的月利率为2.5%，但现放弃部分利息，主张按月利率2%支付利息不违反法律规定，依法应当予以保护。担保法又规定，担保方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告吴伟东、吕青对保证方式未作约定，保证人应当按连带责任保证承担保证责任，但被告吴伟东、吕青承担保证责任后，有权向债务人吴芳英追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴伟东、吕青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴芳英返还原告张洪萍借款本金300000元，自2013年10月6日起至实际还款日止按月利率2%支付利息；限判决生效后三十日内付清；
二、被告吴伟东、吕青对借款本息承担连带清偿责任；被告吴伟东、吕青承担保证责任后，有权向债务人吴芳英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴芳英、吴伟东、吕青负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
代理审判员 余 廉
人民陪审员 王品洋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 甄淑滢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第668号
原告邢荣华，经商。
委托代理人骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人龚文霖。
被告王贤忠，经商。
原告邢荣华与被告王贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告邢荣华的委托代理人骆晓敏、龚文霖到庭参加了诉讼，被告王贤忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢荣华起诉称，1、要求被告王贤忠立即归还原告借款人民币40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案律师代理费2500元。
被告王贤忠未作答辩。
原告邢荣华为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款40000元、约定利息，并收到原告上述借款的事实。
2、律师代理合同、代理费发票、收费标准文件各一份，证明原告为实现债权花去律师费2500元。
被告王贤忠未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告王贤忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王贤忠因资金周转需要于2014年3月1日向原告邢荣华借款人民币40000元，并签下借款合同一份，合同约定：借款金额为肆万元整；借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；违约责任：乙方王贤忠违约导致诉讼的，应承担甲方邢荣华为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
另查明，原告邢荣华为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贤忠拖欠原告借款40000元的事实，有原告提供的借款合同及收条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法有据，本院予以支持。原被告在借款合同中对律师代理费也有明确的约定，被告王贤忠应当支付给原告邢荣华律师代理费2500元。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤忠于本判决生效后十日内归还原告邢荣华借款人民币40000元及利息（从2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王贤忠于本判决生效后十日内支付原告邢荣华律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告王贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币862元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 陈沛元
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 楼晓晶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1941号
罪犯王洪恩。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王洪恩2008年4月24日因犯掩饰犯罪所得罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；2010年7月6日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万四千元。2011年8月18日刑满释放。山东省招远市人民法院于二〇一二年三月二十七日以（2012）招刑初字第58号刑事判决，以被告人王洪恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年9月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年4个月3天，已兑现记功奖励二次，余3分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王洪恩减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王洪恩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王洪恩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王洪恩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王洪恩准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月4日起至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更930号
罪犯邓联红。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一四年七月九日作出（2014）岳刑初字第107号刑事判决，以被告人邓联红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二○一四年九月九日作出（2014）潭中刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2014年10月28日交付执行。服刑期至二○一六年十二月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓联红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分60.5分。本次执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓联红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓联红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓联红减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2060号
原告：徐群辉，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省进贤县人，务农，住进贤县。
被告：胡才文，男，1988年1月8日出生，汉族，江西省进贤县人，务农，住进贤县。
原告徐群辉与被告胡才文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐群辉到庭参加诉讼，被告胡才文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医药费、伙食费、车费、陪护费及误工费等相关费用，共计人民币8000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月25日原告驾驶拖拉机耕田，在被告父亲和案外人夏结义同意情况下，从被告的田经过，中午被告到原告家里打骂，并致使原告手划伤、刺伤。之后，原告家人将原告送至梅庄镇中心医院救治，并报警。梅庄派出所出警，均录有笔录。原告在住院期间花费医药费人民币1246元、伙食费、车费、陪护费及误工费人民币6754元，被告没有出面，也没有承担任何药费，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院提出如前诉请。
被告胡才文未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、身份证原件一份，证明原告主体资格；二、进贤县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份（进公鉴（临床）[2017]xxx号，）证明原告受伤程度；三、向梅庄派出所申请调解的申请书一份，证明原、被告发生争议的事实，要求被告进行民事赔偿；四、梅庄镇中心卫生院住院费用清单一份，证明原告住院9天的事实，并支付住院费人民币1224.70元。
对原告所举四组证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同乡，2017年7月25日原告驾驶拖拉机耕田，因借道从被告家田地经过，与被告发生纠纷。被告到原告家中理论，双方发生争执，原告胸腹及左前臂下段挫伤。原告家人将原告送至进贤县梅庄镇中心医院治疗，并报警。进贤县公安局梅庄派出所出警后，委托进贤县公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。2017年7月26日至2017年8月3日原告在梅庄镇中心卫生医院共住院9天，花费人民币1224.70元。因原告与被告未就该纠纷达成协议，原告遂诉至法院，提出如前诉请。
本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因踩踏田地发生纠纷，原告因被告殴打受到人身损害，该事实有公安机关出警记录进行佐证，且有进贤县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书佐证原告损失程度为轻微伤。故被告应赔偿因原告人身损害导致的相应费用损失。原告借道从被告的农田经过，引起纠纷，又未能心平气和的向被告解释，被告到原告家理论，原告又出言不逊，对损害的发生也有一定责任。关于原告主张损失的认定，根据谁主张谁举证的原则，结合原告举证情况，本院认定原告损失如下：（1）医疗费：结合原告出具的住院费用清单，本院认定医疗费为人民币1224.7元；（2）误工费，因原告不能证明其近三年的平均收入状况，可按上一年度农村居民人均纯收入计算，日均工资人民币33.3元（人民币12138元÷365天）×9天=人民币299.7元；（3）护工费，护工费按人均人民币86.14×9天=775.26元；（4）住院伙食补助费人民币100元×9天=900元；（5）车费：因原告未提供证据予以证明，综合原告治疗和处理事故的实际情况，本院酌情支持40元，上述共计人民币3239.66元。该损失由被告承担８0%，即2591.73元；原告自已承担20%。即647.93元。
综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡才文在本判决生效后10日内向原告徐群辉赔偿人民币2591.73元。
二、驳回原告徐群辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告胡才文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡光辉
二〇一七年十二月七日
书记员 秦双双
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第0014号
原告：储成良，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：高广东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：王彩燕，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告储成良与被告高广东、王彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告储成良到庭参加诉讼。被告高广东、王彩燕经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日，被告高广东向原告借款50000元，于2011年6月10日又向原告借款30000元，由被告高广东出具两张借条给原告。此后，原告多次催要，被告夫妇以各种理由拖欠未能归还，现要求法院判令两被告立即归还借款80000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、借据二份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
3、村委会证明，证明两被告系夫妻关系及外出的事实。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月16日、6月10日，被告高广东分别向原告借款50000元、30000元。由被告高广东出具借条给原告。此后，原告多次催要，被告未能归还。原告于2011年11月16日向本院提起诉讼，要求法院判令两被告立即归还借款80000元，并承担本案的诉讼费。
另查明，繁昌县繁阳镇新合村民委员会证明，被告高广东与被告王彩燕系夫妻关系，系新合村马厂村民组村民。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告高广东、王彩燕共同归还原告储成良人民币80000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，合计人民币2060元，由被告高广东、王彩燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一二年三月十九日
书 记 员 程 蕾
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4962号
原告:徐州市旭龙铸锻机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇刘塘村。
法定代表人：刘祥超，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：夏振，江苏义行律师事务所律师。
被告：徐州市鑫亿隆工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区苏山头九里山。
法定代表人：张明鸣，执行董事。
原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司与被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司票据纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司的委托诉讼代理人刘旭、夏振，被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司的法定代表人张明鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告为票号xxxxxxxxxx银行承兑汇票的权利人；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与徐工重型机械有限公司、徐州徐工物资供应有限公司之间存在长期业务关系，2012年2月24日，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司作为出票人将金额为50万元，票号为xxxxxxxxx的银行承兑汇票出具给徐州徐工物资供应有限公司，后由徐州徐工物资供应有限公司背书转让给原告。2012年3月6日，原告经熟人介绍在办理贴现的过程中，由张云扬、薛磊等人在江苏银行户部山支行将上述银行承兑汇票骗走后逃离。张云扬、薛磊等人已被徐州市云龙区人民法院判决构成诈骗罪，并已开始服刑。原告与被告之间并不存在业务往来，也不存在任何债权债务关系，公安机关的刑事卷宗材料及法院生效的刑事判决均能够反映案件的基本事实及涉案银行承兑汇票流转的真实情况。张云扬诈骗得手后，为了实现票据权利办理贴现，将涉案银行承兑汇票以徐州市汉韵工程机械有限公司的名义背书转让给了被告，被告非合法方式取得票据，也不应对涉案银行承兑汇票享有权利。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司辩称，被告和原告没有发生任何业务关系，原告在诉状中所述的诈骗过程，被告并不清楚。涉案票据是被告合法取得的，并非原告所述的非法取得。故对原告第一项诉请由人民法院依法裁判，但被告不承担本案的诉讼费。
本案的争议焦点为：1、原告要求本院确认其为相应银行承兑汇票的权利人的理由是否成立？2、是否应当由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司与案外人徐州徐工物资供应有限公司存在买卖关系，徐州徐工物资供应有限公司向原告交付了涉案银行承兑汇票，金额为50万元，作为交易结算。涉案银行承兑汇票的出票人为徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，出票日期为2012年2月24日，到期日期为2012年8月23日，票号为xxxxxxxxxx。后徐州徐工物资供应有限公司将票据背书给被背书人徐州市旭龙铸锻机械有限公司。原告取得票据后，在票据背书人处加盖了财务专用章，并在本由被背书人盖章的粘接处加盖了财务专用章。2012年3月6日，原告在委托他人办理票据贴现的过程中，该汇票被薛磊等人骗取。后原告公司的法定代表人刘祥超到徐州市公安局彭城派出所报案。徐州市公安局云龙分局于2012年8月23日对涉案票据进行刑事立案，并向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行送达了冻结通知书。
张云扬从薛磊手中取得涉案票据后，以徐州市汉韵工程机械有限公司与被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司存在租赁合同债务关系为由，将票据通过背书方式转让给被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司。2012年10月17日，付款行上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行对被告被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司的兑付请求予以拒付。
原告曾以票据遗失为由，于2012年6月向本院申请公示催告，后因徐州市汉韵工程机械有限公司在公示催告期内申报权利，本院遂于2012年6月28日作出（2012）泉催字第xxxx号民事裁定，终结了公示催告程序。
徐州市鑫亿隆工程机械有限公司以徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司、徐工集团工程机械股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行为被告向本院提起票据追索权诉讼。后经审理，本院于2013年7月15日作出（2013）泉民商初字第xx号民事判决书，驳回了徐州市鑫亿隆工程机械有限公司的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告书面撤回要求被告承担诉讼费用的请求，明确诉讼费用自行承担。
本院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。本案中，原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司取得涉案承兑汇票后，在本应由被背书人盖章的汇票与粘单处加盖了原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司的财务专用章，故原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司的背书行为存在明显瑕疵，后被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司持有该票据后，在向银行兑付时被拒付。因此，原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司在票据上错误加盖公章的行为已经影响了票据背书的连续性。
我国票据法第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”。原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司与后手徐州市汉韵工程机械有限公司之间并无真实的交易关系，张云扬等人系通过非法方式取得涉案票据，被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司在取得涉案票据时轻信张云扬所述票据能够贴现，对票据存在的上述明显瑕疵未尽审核义务，也未与原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司进行核实，存在重大过失，且张云扬、薛磊等人通过非法手段获取涉案票据的犯罪事实已经过徐州市云龙区人民法院生效的刑事判决确认，且被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司提取诉讼，行使涉案票据追索权利已被本院依法驳回，故被告徐州市鑫亿隆工程机械有限公司不享有涉案票据权利。
综上，原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司在本案中要求确认其为涉案票据的权利人，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司要求自行负担本案诉讼费用，是其自主处分法律赋予的民事实体和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
确认原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司对票号为xxxxxxxx的银行承兑汇票享有票据权利。
案件受理费8800元，由原告徐州市旭龙铸锻机械有限公司自行负担（此款已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尤 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初359号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：陶亦桂。
被告：王文金，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王延强，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王守虎，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：柳运清，男，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告王文金、王延强、王守虎、柳运清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费320元，由原告负担。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 周长贵
人民陪审员 李美君
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜 帅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1111号
申请执行人:本院少年法庭。
被执行人:陈园。
本院少年法庭于2017年6月27日对陈园作出刑事判决，判决内容为：“陈园犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院少年法庭向本局申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，除发现被执行人名下有本田歌诗图轿车一辆、房产一处以外，未发现其他财产，但该轿车已经判决给其前夫白文山，该房产为陈园唯一一套住房且无法执行，所以未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103刑初328号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1111号申请执行人:本院少年法庭。被执行人:陈园。本院少年法庭于2017年6月27日对陈园作出刑事判决，判决内容为：“陈园犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院少年法庭向本局申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，除发现被执行人名下有本田歌诗图轿车一辆、房产一处以外，未发现其他财产，但该轿车已经判决给其前夫白文山，该房产为陈园唯一一套住房且无法执行，所以未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103刑初328号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春峰代理审判员  王子明二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘晓丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第996号
原告刘克欣。
被告于纪远。
被告许发富，成年。
原告刘克欣与被告于纪远、许发富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克欣到庭参加诉讼，被告于纪远、许发富经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日7时20分许，被告于纪远驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿汤褚公路由北向南行至事故地点时，与由西向东横穿公路的刘克欣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经罗庄区交警大队作出的临公交认字【2011】第00805号交通事故认定书，认定被告应负此事故的主要责任。伤后原告被送往临沂市罗庄中心医院进行治疗，花去大量医疗费。综上所述，被告于纪远对该交通事故的发生，负有主要责任，侵害了原告的健康权和财产权。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》及相关民事法律法规之规定，特提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计人民币50000元。
被告于纪远、许发富未答辩。
经审理查明，2011年4月11日7时20分许，被告于纪远驾驶鲁Q×××××号小型交通客车沿汤褚公路由北向南行驶至罗庄区汤褚公路中石化加油站路段时，与由西向东横穿公路的原告刘克欣驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、刘克欣受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告于纪远驾驶机动车观察不周、未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，是导致此次事故的过错；原告刘克欣驾驶非机车横穿机动车道未确保安全，违反了《中华人民共和�道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，也是导致此次事故的过错；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告于纪远应承担此事故的主要责任；原告刘克欣应承担此事故的次要责任。原告伤后于2011年4月11日至4月22日在临沂罗庄中心医院住院12天，应得住院伙食补助费96元，支出住院费12057.31元、病案复印费30元，住院期间由其二儿子刘清涛护理。2011年4月28日，临沂民信法医司法鉴定所对原告损伤程度作出鉴定：被鉴定人的损伤构不成伤残，建议其误工损失日为30日，原告为此支出鉴定费300元。庭审中，原告提供加盖恒联食品有限公司公章的工资停发证明及工资发放表各一份，证实其月平均工资为2552元，并提供该公司营业执照；原告另主张误工费7500元、护理费655.2元、交�费300元、车损3000元、法医鉴定费300元。
另查明，被告于纪远驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车登记车主系被告许发富，被告于纪远借用车辆时发生本次交通事故。事故发生后，二被告为原告垫付医疗费500元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年4月11日7时20分许，被告于纪远驾驶鲁Q×××××号小型普通客车与原告刘克欣驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、刘克欣受伤的交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，被告于纪远在该次事故中负主要责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。关于误工费，根据原告提供的工资收入证明并结合误工天数，酌�支持2552元，超出部分不予支持；关于护理费655.2元，原告未提供证据证实护理人收入情况，参照2011年人身损害赔偿相关标准依法予以支持；关于交通费300元，结合原告伤情、住院天数等实际情况，依法予以支持；关于车损3000元，原告未提供证据证实车辆因该次事故造成的毁损价值，无法确定其损失数额，依法不予支持。综上，原告损失为医疗费12057.31元、住院伙食补助费96元、误工费2552元、护理费655.2元、交通费300元、司法鉴定费300元、病历复印费30元以上共15990.51元。二被告未提供证据证实对鲁Q×××××号小型普通客车购买交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以先行赔偿。机动车未参加交通事故强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿”之规定，被告许发富、于纪远应当在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费655.2元、误工费2552元、交通费300元以上共计13507.2元，并赔偿剩余损失2483.31元的80％即1986.6元，两项共计15493.8元，扣除已垫付的500元，应再支付14993.8元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》之规定，判决如下：
一、被告于纪远、许发富赔偿原告刘克欣道路交通事故损失共计14993.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘克欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费150元共计1200元，由原告刘克钦负担400元，被告于纪远、许发富负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院，并应缴纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年八月三日
书 记 员 周娟娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2995号
申请人：欧阳建春，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被申请人：徐官菊，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：吉荣昌，男，1962年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇。
法定代表人：徐官菊，执行董事。
申请人欧阳建春与被申请人徐官菊、吉荣昌、德阳宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人欧阳建春于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳市荣森房地产开发有限公司位于德阳市旌阳区孝泉镇的5套房屋采取保全措施，查封的房屋总价值以2000000.00元为限；欧阳建春以其名下位于德阳市旌阳区河东区房屋、德阳市旌阳区河东区房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人欧阳建春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人德阳宏康房地产开发有限公司“上品佳苑”项目的房屋5套，查封的房屋总价值以2000000.00元为限；
二、查封申请人欧阳建春提供担保的其名下位于德阳市旌阳区河东区房屋、德阳市旌阳区河东区房屋。
不动产的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人欧阳建春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年八月十三日
法官 助理 肖 贝
书 记 员 袁 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第764号
原告龚某某。
被告陶某。
原告龚某某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序
于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到
庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告龚某某诉称：2011年12月30日，被告陶某向原告借
款5万元，书面约定借款期限为2个月。借款到期后，被告分文
未付。故起诉要求被告返还借款5万元。
被告陶某未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致
，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，
被告陶某作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陶某于本判决生效后十日内返还龚某某借款5万元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陶某负担。此款
龚某某同意陶某于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年四月九日
书 记 员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第764号
原告龚紫荣。
被告陶勇。
原告龚紫荣诉被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告龚紫荣诉称：2011年12月30日，被告陶勇向原告借款5万元，书面约定借款期限为2个月。借款到期后，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款5万元。
被告陶勇未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告陶勇作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陶勇于本判决生效后十日内返还龚紫荣借款5万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陶勇负担。此款龚紫荣同意陶勇于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年四月九日
书 记 员 夏兴中
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0392民初123号
原告：闫廷文，男，1952年11月7日出生，汉族。
被告：焦东臣，男，1968年11月19日出生，汉族。
原告闫廷文与被告焦东臣承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫廷文到庭参加诉讼，被告焦东臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫廷文向本院提出诉讼请求：被告立即给付所欠原告施工款80000元。事实和理由：2012年3月，被告找到原告，要求原告组织一些人，为其在蒋营村南河边建大型养猪场。双方约定干清工，即：砌砖0.25元/块，抹灰9元/平米；其他项目按日工计算即：大工150元/天，小工100元/天；完成一项活结清一次款。工程施工完毕后，被告一直推脱未给付施工款。经结算，被告应支付给原告109845元。2016年被告提出减免部分工程款，经原告方6位代表协商研究，同意被告一次性支付给原告80000元整，并同时写下了《欠工程款保证书》。后又经多次催讨，被告赖账拒不支付。最后被告又让原告找其合伙人甘卫东要钱。
被告焦东臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告焦东臣需要在蒋营村南河边建养猪场，要求原告闫廷文组织人员进行施工。双方约定干清工：砌砖0.25元/块，抹灰9元/平米；其他项目按日工计算，大工150元/天，小工100元/天。经两个多月的施工，施工完毕。经双方结算，被告焦东臣应支付原告闫廷文施工款109845元，被告焦东臣未能给付。2016年，被告焦东臣要求减免部分工程款，原告闫廷文同意被告焦东臣给付原告工程款80000元，被告焦东臣为原告闫廷文出具了《欠工程款保证书》，载明：我焦东臣欠闫廷文工程工人款80000元，欠款人焦东臣，证明人王德平，2016年12月15号，付款人找甘卫东。
以上有欠工程款保证书和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为被告建养猪场，双方形成了承揽合同关系。现施工已经完毕，经双方协商对给付工程款的数额达成了一致意见，并且被告为原告出具了《欠工程款保证书》，故本院对原告要求被告按《欠工程款保证书》载明数额给付施工款80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦东臣于本判决发生法律效力后十日内给付原告闫廷文施工款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告焦东臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李晓勇
二〇一八年四月二十日
书记员 李佳远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，组织机构代码证×××。
负责人：孙生，该行行长。
委托代理人：刘博，该行客户经理。
被告：冯宇，男，汉族，1990年3月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告冯宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告冯宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯宇偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金6345.49元及截止至2017年11月13日的利息、违约金、手续费等1238.20元，以上合计7583.69元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2017年11月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告冯宇于2013年11月25日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2014年1月23日开始透支消费，最后一次还款日是2016年12月21日。截止2017年11月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金6345.49元，利息、违约金、消费手续费等1238.20元。由于被告冯宇消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告冯宇未做答辩也未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：
证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；
证据2、分行核查信息表一份；
证据3、账户交易流水表一份；
证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。
以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。
本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
被告冯宇于2013年11月25日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号×××。2014年1月23日开始透支消费，最后一次还款日是2016年12月21日。截止2017年11月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金6345.49元，利息、违约金、消费手续费等1238.20元。由于被告冯宇消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告冯宇偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金6345.49元及截止至2017年11月13日的利息、违约金、手续费等1238.20元，以上合计7583.69元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2017年11月14日至本判决确定履行之日的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：
被告冯宇于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金6345.49元及截止至2017年11月13日的利息、违约金1238.20元，合计7583.69元；并按照《中国农业银行金穗代理卡合约》约定的利息计算标准给付2017年11月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯宇负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 薛 松
人民陪审员 王思家
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高 妍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1318号
原告：泊头市星运铸造厂，住所地：泊头市王武镇张帆庄村，注册号：130981600127430。
负责人：庞红星，职务：厂长。
委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告：山东水星天元奥特机械模具制造有限公司，住所地：山东省德州市武城县北方街北工业路西，统一社会信用代码：913714287924800994。
法定代表人：施家孟，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。
原告泊头市星运铸造厂与被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市星运铸造厂的委托诉讼代理人安宝生、被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司委托诉讼代理人尹旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市星运铸造厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款200000元，并支付利息。2，赔偿原告因诉讼而支付的代理费8000元。事实和理由：2014年2月双方签订加工合同一份，原告按被告的要求，完成产品的加工并及时交付。当时被告用两张商业承兑汇票支付了原告20万元的货款：后两张汇票不能承兑。虽经多方交涉无果。
山东水星天元奥特机械模具制造有限公司辩称，原告所诉没有事实及法律依据，原告所诉货款已经全部结算清，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：一、双方在2014-2-25签订产品加工协议一份；二、被告方给付原告方的商业承兑汇票两张；三、山东海内特汽车部件有限公司付款承诺书一份；四、故城县人民法院（2018）冀1126民初88号民事判决书一份；五、原告的负责人庞洪星与被告法定代表人施家孟通话录音一份，录音笔录一份，在通话录音中施家孟认可两张承兑汇票是被告给付的原告。六、原告同河北博海律师事务所签订的委托代理合同一份以及河北博海律师所开具8000元律师费收据。
被告质证认为，对原告提交的证据一无异议；对证据二的三性均有异议，首先该商业承兑汇票真伪无法辨认，其次该两张承兑汇票也不是被告给原告的，再次背书人处与我公司无关，没有我公司的签章，对该份证据不予认可；对证据三真实性无异议但与我公司无关。这份证据与原告的证据二能够相互印证，原告与山东海内汽车部件有限公司已经达成协议，约定付款时间。原告应向山东海内特汽车部件有限公司主张权利；对证据四的三性均不认可，对民事判决书因是复印件并且并未生效，其判决的内容与本案不具关联性；对证据五要求当庭播放原始载体。对通话录音不予认可，理由是：一、不能证明录音人及被录音人是谁，二、录音内容不完整不连贯，表达的意思不准确，属于剪切的一部分内容，该部分内容不能作为定案的依据。三、该份录音证据是原告非法所得，证据的来源不合法；对证据六关联性不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实认定如下：原告提供的原、被告双方的合同书、原告负责人庞洪星与被告公司的法定代表人施家孟的通话录音、两张未承兑的承兑汇票等证据能够反映案件真实情况、也与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，符合证据的客观性、关联性、合法性，对上述证据本院予以采信。本院根据法律规定的程序，全面客观地对上述证据进行了审查核实。根据日常生活经验法则和法律逻辑推理，结合各方当事人的陈述，并参照故城县人民法院（2018）冀1126民初88号民事判决书一审初步查明的事实，本院经审理认定本案事实如下：原、被告存在加工合同关系；被告用两张出票人为山东海内特汽车部件有限公司、面额均为10万元的商业承兑汇票支付加工款，但因为出票人山东海内特汽车部件有限公司在银行的账户无资金，上述承兑汇票未承兑；原告曾向商业承兑汇票的出票人山东海内特汽车部件有限公司行使票据追索权利，出票人山东海内特汽车部件有限公司在2016年7月13日承诺在2016年8月底支付票据金额20万元，但到期未付。
本院认为，被告交付原告的两张面额均为10万元的商业承兑汇票作为加工款的支付方式，原告的票据权利未得到实现。根据票据法的相关规定，原告既可以选择向票据债务人行使票据追索权，也可以依据相关实体法的规定，主张基础法律关系中产生的权利。本案中被告未在案涉商业承兑汇票上背书，不是票据当事人；被告交付原告的两张商业承兑汇票，原告票据权利未得到实现，应视为被告未履行20万元的付款义务，所以原告有权基于原、被告之间的加工合同关系，请求被告履行付款义务。
综上所述，原告请求被告支付加工款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；其他诉讼请求，无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告加工款200000元，并自起诉之日起即2018年4月26日按同期贷款罚息为标准，计算利息至实际清偿之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1770元减由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-2208501.
审判员 于良忠二〇一八年三月二十二日
书记员 霍 静
案件受理费2,150.0元，减半收取计1,075.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员于良忠
二〇一八年八月三日
书记员霍静
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初1009号
原告：黄某某，女，1966年6月13日出生，汉族，河北省大名县人，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：王某某，男，1984年8月14日出生，汉族，住曲周县。
被告：馆陶县万祥汽车运输有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡309国道北侧。
法定代表人：李会会，该公司经理。
委托诉讼代理人：张廷江，该公司职工。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街84号。
法定代表人：张小飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原告黄某某与被告王某某、馆陶县万祥汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称统筹）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人井爱华，被告运输公司的委托诉讼代理人张廷江，被告统筹公司的委托诉讼代理人刘登朝到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计3000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月30日4时20分许，被告王某某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在309国道馆陶县麻呼寨路口处，与董锋驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车相撞，造成董锋和冀Ｄ×××××号三轮汽车乘坐人黄某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告王某某负事故的全部责任。被告王某某作为肇事车辆的驾驶人，被告运输公司作为肇事车辆的所有人，被告统筹公司作为肇事车辆的商业三者险承保人，应对原告的损失依法承担赔偿责任。
被告运输公司辩称，该公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，原告的所有损失应该由承保的保险公司和统筹公司承担。
被告统筹公司辩称，原告的合法损失应该由承保交强险保险公司赔偿；被告王某某存在交通肇事逃逸行为，该公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；该公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告统筹公司对原告提交的以下证据存有争议：馆陶县公安交通警察大队出具的道路事故认定书，证明交通事故的事实和责任。被告统筹公司认为，道路交通事故认定书认定王某某为全责的依据是《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，被告王某某属肇事逃逸，该公司不承担商业三者险的赔偿责任。本院经审查认为，馆陶县公安交通警察大队出具的道路事故认定书引用《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定属引用法律条文错误，被告统筹公司关于被告王某某属肇事逃逸的意见与事实不符，不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日4时20分许，被告王某某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶，驶至422KM+500M处，与前方同向行驶由董锋驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车追尾相撞，造成董锋和冀Ｄ×××××号三轮汽车乘坐人黄某某受伤，两车不同程度损坏及冀Ｄ×××××号三轮汽车部分货物损失的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告王某某负事故的全部责任，董锋及黄某某无责任。肇事车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人为被告王某某，所有人为被告运输公司，在被告统筹公司投保了商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗8天，支付医疗费12342.3元。
本院认为，被告王某某负本案中交通事故的全部责任，有馆陶县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告统筹公司提出的异议与事实不符，不予采信。被告统筹公司虽无从事保险业务资质，但其接受被告运输公司投保的机动车商业三者险，应在商业三者险责任限额内依据承保车辆驾驶人的过错程度对原告的损失承担赔偿责任。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费12342.3元；2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算确定为50元/天×8天=400元。以上共计12742.3元。在同一交通事故中，另一受害人董锋的医疗费损失为426元，原告黄某某的医疗费、住院伙食补助费损失总计12742.3元，二受害人的以上损失超出了交强险医疗费用赔偿限额，应按各受害人实际损失比例在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。经核算，董锋在交强险医疗费用赔偿限额内应得到赔偿数额为426÷13168.3×10000=323.5元。原告黄某某在交强险医疗费用赔偿限额内应得到赔偿数额为12742.3÷13168.3×10000=9676.5元。在商业三者险限额内，被告统筹公司应赔偿董锋426-323.5=102.5元，赔偿原告黄某某12742.3-9676.5=3065.8元。原告主张要求被告赔偿损失3000元，予以支持。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告黄某某各项损失共计3000元。
案如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 申会民
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙慧静
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初404号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：许强，公司员工。
被告：刘玉江，男，1950年6月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：杨志明，男，1980年4月16日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告刘玉江、杨志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼，被告刘玉江、杨志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉江偿还我行两笔贷款本金分别为79000元、18000元共计97000元及按照合同约定的利息；2.判令保证人杨志明承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，被告刘玉江向我行旧堡支行借款79000元，2017年8月5日到期，贷款月利率8.3375‰，截止2018年1月25日结欠利息9174.44元；2014年7月29日，被告刘玉江向我行旧堡支行借款18000元，2017年7月28日到期，贷款月利率10.4375‰，截止2018年1月25日结欠利息8398.94元。贷款方式：保证，保证人均为杨志明。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未偿还该两笔贷款本息，现请求判令被告偿还我行以上两笔贷款本金及利息。
被告刘玉江、杨志明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告刘玉江向原告所辖旧堡支行借款18000元，约定月利率为10.40375‰，利随本清，借款到期日为2017年7月28日；2017年2月6日，被告刘玉江又向原告所辖旧堡支行借款79000元，约定月利率为8.3375‰，利随本清，借款到期日为2017年8月5日。以上两笔借款均约定贷款逾期的利率为贷款利率上浮50%，贷款方式：保证，保证人杨志明。保证方式为连带责任保证，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告与被告刘玉江分别签订了《个人借款合同》，与被告杨志明分别签订了《保证合同》并于借款当日向被告刘玉江分别发放了该两笔借款。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的合同编号为：（万）农信借字（2014）第48112014178104号《个人借款合同》、合同编号为：（万）农信保字（2014）第48112014740395号《保证合同》、合同编号为：（万）农信借字（2017）第48112017757146号《个人借款合同》、合同编号为：（万）农信保字（2017）第48112017019122号《保证合同》、《保证借款保证人承诺书》两份、借款借据两份、复式记账凭证两份及逾期贷款催收通知书予以证实，足以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告刘玉江签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告刘玉江未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告杨志明作为该两笔贷款的连带责任保证人，在约定的保证期间内被告刘玉江未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告杨志明承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉江于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金79000元、18000元，共计97000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算）；
二、被告杨志明对第一项中被告刘玉江应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘玉江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
人民陪审员 石建民
人民陪审员 刘凤仙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李俊平
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3716号
原告：宋藏真，女，1952年12月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：王某，女，1983年7月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：李浩明，男，2007年5月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
法定代理人：王某。
原告：李浩婷，女，2011年5月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
法定代理人：王某。
被告：马鞍山市瑞鹏科技有限公司。住所地：马鞍山市慈湖高新区陶甸路***号。
法定代表人：王庆海，执行董事。
原告宋藏真、王某、李浩明、李浩婷与被告马鞍山市瑞鹏科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告宋藏真、王某、李浩明、李浩婷诉称，2017年9月15日，李某在被告处维修干燥机时，因被告未按安全标准提供维修操作平台等安全措施，导致李某维修时从竹梯坠落，于2017年9月23日在衡水市哈励逊国际和平医院抢救无效死亡。鉴于被告的重大过错导致李某死亡，侵犯了其生命权，亦为死者家属带来了巨大的精神创伤和经济困难，要求被告赔偿原告各项经济损失297148元。
被告马鞍山市瑞鹏科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，涉案事故发生过程及事故发生结果均发生在马鞍山市××山区，衡水市桃城区人民法院对该案件没有管辖权，请求将该案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院。
本院经审查认为：本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，山市花山区，衡水市桃城区人民法院对该案件没有管辖权，请求将该案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院。平医院抢救无效死〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。原告亲属李某受伤的事故发生在马鞍山市××山区，侵权行为实施地及侵权结果发生地均在马鞍山市××山区。因此，衡水市桃城区人民法院对该案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
被告马鞍山市瑞鹏科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一八年八月十三日
书记员 杜晶晶
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2209号
原告：王宝柱，男，住河北省平泉市。
被告：唐景旭，男，住河北省平泉市。
原告王宝柱与被告唐景旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝柱到庭参加诉讼，被告唐景旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还67750.00元及利息。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。2、诉讼费被告承担。3、保全费及保险费由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2016年2月6日，原告借给被告30000.00元，月息2.5分;2016年4月25日原告借给被告10000.00元;另外，被告还从原告处借款，被告将平泉镇房身沟村的工程款给原告后，还欠27750.00元，2016年12月16日，被告给原告出具欠款27750.00元的借条，被告后未还款，原告向法院起诉。
被告唐景旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐景旭因给工人开支需要资金，于2016年2月6日，向原告借款30000.00元；2016年4月25日，向原告借款10000.00元；另外，被告还从原告处借款，被告将工程款抵顶给原告后，还欠27750.00元，被告于2016年12月16日给原告出具了借款27750.00元的借条，总计欠原告67750.00元。
另查明，2018年5月4日，原告申请诉前财产保全，法院依法做出（2018）冀0823财保91号民事裁定，裁定冻结平泉市卧龙镇政府应给付被告唐景旭的工程款，冻结金额为95000.00元。原告交纳保全费970.00元。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具了三张借条原件在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告唐景旭，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告唐景旭应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告唐景旭欠其67750.00元的证据予以采信。原告要求被告唐景旭偿还借款本金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保险费500.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐景旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝柱借款本金67750.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,494.00元，减半收取计747.00元，保全费970.00元，合计1717.00元，由被告唐景旭负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1494.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年八月二日
书记员 李权威
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民3359号
原告：安书堂，男，1968年4月10日生，汉族，住大名县。
原告：安志刚，男，1984年2月8日生，汉族，住大名县。
被告：邢志强，男，1985年3月5日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
原告安书堂、安志刚与被告邢志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安书堂、被告邢志强及其委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼。原告安志刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2017）冀0425民3359号民事裁定书，裁定按安志刚撤回起诉处理。本案现已审理终结。
安书堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50，000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月13日，被告因急需用钱，向原告安志刚、安书堂借款50，000元整，并在借条上签字按手印。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故依法起诉。
邢志强辩称，1、本案并非民间借贷纠纷，应依法驳回原告起诉；2、本案系被告预支打井工人工资和工程款，现原被告未结清工人工资和工程款，原告的起诉不符合事实和法律规定。
安书堂围绕自己的主张依法提交了下列证据：
1、安书堂、安志刚身份证复印件各一份，证明安书堂、安志刚的身份信息；
2、2012年10月13日借据原件一张，证明：被告借原告现金50，000元。
邢志强对上述证据1无异议，对证据2的性质有异议，认为双方之间不是借贷关系，而是预支工程款关系。本院认为，安书堂提交的证据1邢志强无异议，应予确认。安书堂提交的证据2是邢志强签字确认的借条原件，应予采信。
邢志强围绕自己的主张，依法提交了下列证据：
1、邢志强身份证复印件一份，证明邢志强的身份信息。
2、邢志强与安志刚电话录音光盘一张，主要内容为：安志刚说那50，000元的条是借条。钱是安书堂的，安志刚是中间人，邢志强是从安志刚手中接的钱。安志刚找邢志强干的活，活是安书堂的。永杰和新峰都是退了10，000多元钱。
3、邢志强与安书堂电话录音光盘一张，主要内容为：安书堂承认邢志强还差其10，700元。
4、邢志强自己书写的清单一张，证明安书堂、安志刚欠邢志强工程款等共计77，290元。
安书堂对上述证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的内容不清楚。证据3是双方平常的交心谈话，没想到被录音了。对证据4不认可。
本院认为，安书堂对邢志强提交的证据1、2、3未提出明确的异议，应予确认。证据4系邢志强自己书写的清单，安书堂又不认可，也无证据可以证明，本院不予采信。
根据邢志强的申请，本院通知的证人出庭证言如下：
1、邢延岭的证言主要内容为：安志刚、安书堂给邢志强的50，000元钱是工资款。安志刚、安书堂也给邢延岭了50，000元。邢延岭和邢志强都给安书堂、安志刚出具过借条，借条的内容是同样的。
2、邢好军的证言主要内容为：邢好军是邢志强的父亲。邢好军给邢志强打工，邢志强给安志刚打工，干的是安书堂的活。邢好军的工资是从邢志强手中拿的。
3、刘胜超的证言主要内容为：邢志强、刘胜超当时是给安志刚、安书堂打井，工资款一直未结算。那50，000元不是借款，是工资款、工程款。钱是从安志刚手中拿的，借条是安志刚写的，邢志强签的字。刘胜超从安志刚手中也拿了50，000元钱，也出具了同样的借条。
4、张永强的证言主要内容为：张永强当时给邢志强打工，邢志强给谁打工张永强不清楚。那笔钱是预支的工资。邢志强拿钱和打条的时候，张永强不在现场。
5、刘学民的证言主要内容为：听邢志强说，那50，000元钱是预支的工资款。打条的时候，刘学民没有在现场。
邢志强对上述证言均无异议，安书堂对上述证言均不认可。本院认为，邢好军的证言仅能证明其给邢志强打工，邢志强给安志刚打工，证言的内容与本案借贷关系没有直接关联性。张永强系给邢志强打工的工人，且不知道邢志强是包的谁工程，在安志刚给邢志强50，000元钱时及邢志强出具借条时，其本人均未在现场，故其证明安志刚给邢志强的钱是预支的工资，本院不予采信。刘学民的证言内容均是听邢志强说的，安志刚给邢志强钱时，以及邢志强出具借条时，其本人均未在现场，故本院对其证言不予采信。邢延岭和刘胜超的证言与邢志强出具的借条不一致，借条是书证，书证相对于证言更具有真实性，证明力更强，故本院对邢延岭和刘胜超的证言不予采信。
本院依职权调取了下列证据：
2017年10月11日，本院对安志刚的调查笔录一份，主要内容为：本案借款50，000元钱是安书堂的钱，安志刚只是借钱的经手人。借条的内容是安志刚书写，邢志强签字确认。
安书堂对本院调查笔录无异议。邢志强对借钱的事实不认可。本院认为，安志刚的陈述与邢志强出具的借条及邢志强与安志刚的电话录音一致，本院予以确认。
根据安书堂、邢志强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年安书堂承包工程期间，通过安志刚将部分工程分包给邢志强。开工之前，安书堂将50，000元现金通过安志刚交付给邢志强，后安志刚起草50，000元的借条一张，交由邢志强签字、捺印确认，借条载明：“借条今借到安书堂、安志刚现金人民币50000元（伍万元整）借款人签字：邢志强2012年10月13日”。后来，安书堂向邢志强催要借款，邢志强以安志刚、安书堂拖欠工程费、工资款为由，不同意偿还，以致成诉。
另查明，安书堂认可扣除邢志强的工程款、工资款，邢志强实际还欠10，700元。
本院认为，邢志强向安书堂借款有邢志强签字、捺印的借条及本院对安志刚的调查笔录、邢志强与安志刚的电话录音为证，且邢志强也承认收到现金50，000元的事实，故双方系合法的民间借贷关系，应予保护。但根据安书堂与邢志强的电话录音，在扣除安书堂拖欠邢志强的工程款、工资款之后，邢志强实际还欠安书堂10，700元，故邢志强应偿还安书堂10，700元，安书堂多诉的部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢志强于本判决生效之日起十日内偿还原告安书堂借款10,700元；
二、驳回原告安书堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告邢志强负担112元，原告安书堂负担413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。