云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2429号
原告潘丽珍，女，汉族，1965年8月8日生。
委托代理人沈晓云，寻甸县河口镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张维平，男，汉族，1950年9月10日生。
委托代理人杨梦霞，云南仁德律师事务所律师。一般授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司。（以下简称“平安财险寻甸公司”）
住所地：寻甸县月华路国能小区商铺***号。
负责人陈剑，该公司经理。
委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师。一般授权代理。
原告潘丽珍诉被告张维平、平安财险寻甸公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告潘丽珍及其委托代理人沈晓云，被告张维平及其委托代理人杨梦霞，被告平安财险寻甸公司的委托代理人杨盛学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘丽珍起诉称，2014年12月16日11时许，张维平驾驶车牌号为云AHW3**号小型客车行驶至寻甸县北营街老粮食局门口路段时，与行人潘丽珍发生刮撞，致潘丽珍受伤的交通事故。2014年12月23日寻甸县交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定张维平承担此次事故的全部责任，潘丽珍无责任。云AHW3**号小型客车登记车主及实际车主均为张维平，该车在平安财险寻甸公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为30万元，并附不计免赔特约险），发生事故时，在保险有效期内。原告受伤后到寻甸县第一人民医院、寻甸县中医院、寻甸康泰骨科医院检查住院治疗59天，诊断的伤情为左股骨转子间粉碎性骨折。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费15000元。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告赔偿：1、医疗费34218.04元；2、误工费19750元；3、护理费5530元；4、交通费1000元；5、伤残赔偿金97196元；6、后期治疗费15000元；7、鉴定费1400元；8、住院伙食补助费5900元；9、精神损害抚慰金7000元；10、营养费2950元；总计189944.04元，并由二被告负担本案受理费。
被告张维平辩称，1、对本次交通事故发生的客观事实及交警作出的责任认定无异议；2、原告主张的残疾赔偿金应按原告的户籍性质予以确定；3、精神抚慰金包含在原告主张的残疾赔偿金当中，属重复主张，不予认可；4、鉴定费应由原告自行承担。
被告平安财险寻甸公司辩称，1、对事故发生的客观事实及交警作出的事故认定结论无异议；2、云AHW3**号车在我公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为30万元，并附不计免赔特约险），我公司愿意在保险限额内对合理的费用承担赔偿责任。3、原告产生的医疗费应根据医院出具的医疗费发票及证明予以认定；4、误工费应以实际减少的收入来计算；5、原告主张的护理费应结合医院出具的护理证明予以认定；6、住院伙食补助费只应计算伤者本人在住院期间的天数，每天按50元计算；7、营养费需由医院明确建议；8、对于交通费，由法院酌情认定。9、原告在住院期间，我公司的工作人员对其进行询问调查时，原告自认自己系农村居民，故其主张的残疾赔偿金应按农村标准计算；10、对于精神抚慰金的答辩意见与被告张维平的一致；11、我公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担原告的诉讼费。12、鉴定费不在我公司的理赔范围。
经审理查明，2014年12月16日11时许，张维平驾驶车牌号为云AHW3**号小型客车行驶至寻甸县北营街老粮食局门口路段时，与行人潘丽珍发生刮撞，致潘丽珍受伤的交通事故。
寻甸县交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定张维平承担此次事故的全部责任，潘丽珍无责任。
原告受伤后到寻甸县第一人民医院、寻甸县中医院、寻甸康泰骨科医院检查住院治疗59天，诊断的伤情为左股骨转子间粉碎性骨折。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费15000元。
在原告住院期间，产生医疗费34218.04元，其中被告张维平先行支付了医疗费31067.83元（该项费用包含在原告的诉讼请求中），原告自行支付3150.21元。被告张维平还先行支付了护理费7680元，住院伙食补助费4800元，该两项费用原告潘丽珍与被告张维平均未要求在本案中一并处理。
原告潘丽珍的户口所在地为寻甸回族彝族自治县仁德镇白营街25号，该地位于寻甸县城区。其户籍性质为城镇居民。
云AHW3**号车的登记车主及实际车主为张维平，该车在被告平安财险寻甸公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为30万元，并附不计免赔特约险），保单号为11617133900037986834和11617133980012441745，保险期间为2014年7月27日零时起至2015年7月26日二十四时止，发生事故时均在保险有效期间内。
2014年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、住院费用清单、出院记录、户籍证明、身份证明、保险单以及到庭各方当事人的一致陈述予以佐证。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定张维平承担此次事故的全部责任，潘丽珍无责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告平安财险寻甸公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告平安财险寻甸公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再根据商业第三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由被告张维平承担。
第三、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了身份证明、户籍证明，证实了原告的户籍所在地为寻甸回族彝族自治县仁德镇白营街25号，该地位于寻甸县城区，其户籍性质为城镇居民。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告的户籍为城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持，被告平安财险寻甸公司认为在其公司工作人员对原告进行询问调查时，原告自认系农村居民的事实，该询问行为系在原告存在重大误解的情况下所作的意思表示，与原告本身的客观身份情况不符，按照法律规定，残疾赔偿金应按受害人户籍性质予以确定，庭审中原告提交公安机关出具的身份证及户籍证明，均证实原告为城镇居民，保险公司提出的辩论意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
第四、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告在寻甸县第一人民医院、寻甸县中医院、寻甸康泰骨科医院检查住院治疗59天产生的医疗费34218.04元系原告为治疗病情合理支出的费用，庭审中原告提交了相关的医疗费发票及清单加以证明，本院依法予以认定，后期治疗费15000元，两项合计49218.04元，本院予以认定。
（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告系城镇居民之事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为49岁，赔偿年限为20年，每年24299元，赔偿系数为0.2，即24299元×20年×0.2=97196元，本院予以认定。
（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，根据庭审中原告提交的病情证明书证实，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，每天80元，原告住院59天，即59天×80元=4720元，原告主张4661元，本院予以认定。
（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。根据2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准之规定，原告的住院伙食补助费按每天100元计算，即原告住院59天×100元=5900元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中原告在住院期间产生误工损失系客观事实，原告虽然系城镇居民，但在庭审中未举证证明事故发生前的收入状况，本院按照2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元计算，每天认定79元，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2014年12月16日起至2015年8月25日止，计249天，79元×249天=19671元，本院予以认定。
（6）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了寻甸县第一人民医院、寻甸县中医院的诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
（7）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定800元。
（8）鉴定费1400元予以认定。
（9）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，本次事故给原告的身心及精神造成了一定的痛苦，结合本案实际，本院认定原告主张的7000元。
以上费用合计人民币185846.04元，先扣除鉴定费1400元（该项费用保险公司不予承担），剩余184446.04元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为129328元（包含：残疾赔偿金97196元、护理费4661元、交通费800元、误工费19671元、精神抚慰金7000元）已超出限额110000元，先扣减该限额，剩余：129328元－110000元＝19328元；医疗费部分为55118.04元，（包含：医疗费34218.04元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费5900元），先用交强险10000元赔付，剩余45118.04元，本案张维平承担完全民事责任，因云AHW3**号车投保商业第三者责任险30万元（附不计免赔特约险），故剩余的19328元＋45118.04元＝64446.04元也应由被告平安财险寻甸公司在商业险范围内赔偿原告，鉴定费1400元，由被告张维平承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司在其承保的云AHW3**号车交强险限额内赔偿原告潘丽珍医疗项目下的费用10000元，伤残项目下的费用110000元，合计120000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司在其承保的云AHW3**号车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘丽珍各项经济损失为64446.04元。
三、由被告张维平赔偿原告潘丽珍鉴定费1400元。
四、驳回原告潘丽珍的其它诉讼请求。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告张维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一五年十月三十日
书记员 桂辉玉