贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1516号
原告秦某某，女，19XX年X月X日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县XXXXX。身份证号码：XXXXXX。
特别授权委托代理人陶健，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号码：5202201410642562。
特别授权委托代理人刘鋆，系贵州祥紫律师事务所实习律师。执业证号码：23081311110061。
被告姜某某，男，19XX年X月X日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县XXXXXX。身份证号码：XXXXXX。
特别授权委托代理人丁鹏，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号码：152022201410648350。
原告秦某某诉被告姜某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员范学林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某某及其特别授权委托代理人陶健、刘鋆，被告姜某某及其特别授权委托代理人丁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告双方协商一致，被告自愿将位于都格镇进街大门口自有产权三间门面及厨房、卫生间、门面后院被告挖出的井水、洗车场租赁给原告经营摩托车及配件使用，并于2014年4月8日签订租赁合同，房屋租期为5年（2014年4月8日至2019年4月8日），付款方式为每年一付。支付房租时，经双方协商，被告同意原告先支付7600元，下欠的10000元于2014年10月8日付清。《房屋租赁合同》约定：“被告于2014年4月8日签订合同后，随时交房给原告使用，并且不准反悔，反悔方将承担另一方所有损失，并承担相应的法律责任。”但是合同签订后，被告一直未按合同规定交房给原告使用，并于2014年4月11告知不想将房子租赁原告。原�被告双方签订合同后，原告于2014年4月10日与贵州黔旺贸易有限公司签订《摩托车经销合同》，约定由乙方秦某某一次性支付给贵州黔旺贸易有限公司区域销售和价格保证金、销售后配件周转金共计210000元。该经销合同约定，合同签订后，乙方秦某某在一个月（2014年4月10日至2014年5月10日）之内必须正常营业，如乙方违约，甲方贵州黔旺贸易有限公司不退还乙方支付的保证金及配件周转金210000元。
由于被告至今未按照《房屋租赁合同》规定将房屋交付给原告使用，致使原告在于贵州黔旺贸易有限公司签订的合同中违约。在此期间，原告一直与贵州黔旺贸易有限公司交涉区域销售和价格保证金、销售后配件周转金退还的问题，经该公司多次调查，原告违约的原因是租赁的门面得不到使用，不是故意违约，最终以最低损失要求原告赔偿60000元，并和原告解除《摩托车经�合同》。综上，原告诉至法院，一、请求判令被告赔偿原告损失60000元；二、判令被告退还原告已支付房租7600元；三、判令解除原、被告之间的合同关系；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一、原、被告双方之间的《房屋租赁合同》是在双方自愿基础上签订的，合同合法有效，合同双方当事人应按合同规定履行；第二、原、被告之间的《房屋租赁合同》合法有效，不存在赔偿原告损失60000元和退还原告已支付的租金7600元的情形；第三、被告积极履行合同，不存在违约事由；第四、原告与贵州黔旺贸易有限公司签订的《摩托车经销合同》与本案无关，要求赔偿损失60000元法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告秦某某在举证期内提交的证据有：第一组证据：《房屋租赁合同》，证明原、被告之间签订的合同合法有效。被告对该组证据无异议。第二组证据：《贵州黔旺摩托车经销合同》，证明被告违约导致原告与贵州黔旺贸易有限公司签订的合同无效。被告对该组证据合法性、真实性无异议，对关联性有异议。第三组证据：《违约协议书》，证明被告违约，导致原告与贵州黔旺贸易有限公司的摩托车销售合同无效。被告对该组证据的关联性有异议。第四组证据：收款收据，证明原告因违约，导致向贵州黔旺贸易有限公司支付违约金60000元。被告对该组证据的关联性有异议。第五组证据：何永书、饶明华出具的证人证言，证明被告的根本违约，导致原告无法租用房屋的事实。被告对该组证据的真实性与合法性有异议，因证人未到庭作证。第六组证据：吴志荣、韩德智的证人证言，证明2014年4月11日，原、被告双方协商合同及其被告曾表示合同无效，不愿履行合同的事实。被告对吴志荣的证人证言的真实性有�议，对韩德智的证人证言的关联性有异议。
被告姜某某提交的证据有：第一组证据：都格村委会证明，证明被告房屋的合法性。原告对该组证据的三性无异议。第二组证据：照片7张，证明被告积极履行合同。原告对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议。第三组证据：赵天林等人出具的书面证言，证明被告积极履行合同。原告对该组证据的真实性有异议。第四组证据：姜二某、姜一某的证人证言，证明被告积极履行合同。原告对姜二某的证人证言关联性有异议，对姜一某的证人证言真实性、关联性有异议。
本院对原告提交的证据认定如下：第一组证据，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，对其真实性、合法性、关联性，依法予以认定。第二组、第三组、第四组证据，系原告与第三人之间合同关系，原告叶无其他证据予以佐证与本案有因果关系，故对该三组证据的关联性，依法不予认定。第五组证据，因证人无正当理由，未出庭作证，故对真实性、关联性、合法性，依法不予认定。第六组证据，达不到其证明目的，依法不予认定。
本院对被告提交的证据认定如下：第一组证据：都格村委会证明，出具单位系原、被告双方基层自治组织，形式合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性，依法予以认定。第二组、第四组证据，达不到其证明目的，依法不予认定。第三组证据：赵一某等人出具的书面证言，因无正当理，证人未出庭作证，依法不予认定。
通过对以上证据的分析认定及法庭调查，本院查明如下事实：2014年4月8日，原告秦某某（乙方）与被告姜某某（甲方）签订《房屋租赁合同》，原、被告双方约定：“一、甲方将位于都格镇进街大门口自有产权三间门面及厨房、卫生间、门面后院被告所挖的井水、洗车场租赁给乙方使用。二、合同签订后，甲方必须将乙方所租用的门面、厨房、卫生间、洗车场整理空出供乙方随时使用，店面门口的梯子甲方必须按照乙方要求修建好。三、房屋租期为5年，于2014年4月8日至2019年4月8日止，5年租金总计为捌万捌仟圆整（￥88000元），四、付款方式：每年一付……。九、本合同签订后，甲、乙双方不得反悔，如有反悔，反悔方将承担赔偿另一方的所有损失，并承担相应的法律责任……。”合同签订后，原告秦某某向被告姜某某支付了第一年的部分房屋租金7800元，下欠10000元，定于2014年10月8日支付。被告姜某某已将店面门口的梯子修建好，房屋整理空出。但原、被告双方就租赁物的交付问题发生争议，遂成诉。
另查明，原告秦某某租用门面、厨房、卫生间、洗车场等用来从事摩托车及配件经营活动。2014年4月10�，原告秦某某与贵州黔旺贸易有限公司签订《摩托车经销合同》，双方约定贵州黔旺贸易有限公司授权原告秦某某从2014年4月10日至2014年4月9日为水城县（市）三铃品牌经销商，并在该区域内维护贵州黔旺贸易有限公司的经销权。后因双方产生纠纷，2014年7月1日，原告秦某某与贵州黔旺贸易有限公司签订《违约协议书》，原告赔偿贵州黔旺贸易有限公司60000元，双方解除《摩托车经销合同》。
本院认为，首先，原告秦某某与被告姜某某签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《房屋租赁合同》合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更�解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告主张解除与被告签订的《房屋租赁合同》，但是未能提供充分的证据证明该合同具备法定的解除条件，即原告不享有法定解除权，则原告应承担举证不能的法律后果。但是，本案在庭审过程中，经组织原、被告双方调解，被告做出了自愿与原告解除合同、返还房屋租金7800元的意思表示，基于公平原则，同时考虑到该合同没有继续履行的基础，合同目的无法实现，故原告请求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，返还房屋租金7600元，依法予以支持。其次，原告秦某某与贵州黔旺贸易有限公司签订的《摩托车经销合同》，系原告与第三人之间形成的权利义务关系，原告与该公司解除合同，自愿赔偿其损失60000元的行为，事前未得到被告的认可，属于单方面与贵州黔旺贸易�限公司达成的意定之债；且与被告姜某某的行为之间不存在关联性，即无因果关系，因此，原告秦某某请求被告赔偿其因《摩托车经销合同》的违约支付的60000元损失，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告秦某某与被告姜某某于2014年4月8日签订的《房屋租赁合同》。
二、由被告姜某某退还原告秦某某房屋租金7600元。限本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，因适用简易程序减半收取745元�由原告秦某某负担720元，由被告姜某某负担25元（原告已预交，被告同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告秦某某可在二年内向本院申请强制执。
（此页无正文）
审判员 范学林二0一四年九月二十四日
书记员 彭 江