江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01934号
原告卞绍伟，男，1970年7月20日生，汉族，无业。
委托代理人方岭，徐州市离退休法院工作者协会睢宁县法律服务处法律工作者。
被告沈建平，男，1972年3月18日生，汉族，无业。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告王海波，男，1970年3月7日生，汉族，个体户。
原告卞绍伟与被告沈建平、王海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告卞绍伟及其委托代理人方岭，被告沈建平及其委托代理人张超，被告王海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞绍伟诉称：原告受雇于被告沈建平进行房屋建设。被告沈建平承接被告王海波家的建筑施工。2012年10月24日晚6时许，原告跟随被告沈建平在被告王海波家中施工，安排在二楼接料。原告在操作过程中，檐板突然断裂，导致原告和另一名工人随即摔下，两人均受伤。原告被诊断为1.腰1爆裂性骨折；2.右第九肋骨骨折，受到严重伤害，花去巨额医疗费。此后，被告沈建平仅支付部分费用，余款分文未付。因被告王海波将工程发包给无资质的被告沈建平，且提供的建筑材料有瑕疵，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付赔偿款49903.66元，并负担本案的诉讼费用。
被告沈建平辩称：被告并未雇佣原告，被告与原告是合伙关系，被告不应当赔偿原告损失；原告受伤后，被告已支付原告19700元；被告与王海波不认识，并未承建王海波家的房屋建设工程。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告王海波辩称：对原告卞绍伟与被告沈建平在其所有的房屋处施工，并不知情；其与原告卞绍伟与被告沈建平之间无任何建房协议，故不应当承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月24日晚6时许，原告卞绍伟受被告沈建平的安排在被告王海波家施工的过程中，因二楼檐板断裂自二楼摔落受伤，并被送往睢宁县人民医院住院治疗，入院诊断为：腰1爆裂性骨折，右第九肋骨骨折。2012年10月25日，原告行腰1骨折切开复位内固定、减压、植骨术。住院治疗55天后，原告卞绍伟出院，出院医嘱为：1.卧床休息，术后每三个月复查指导进一步治疗；骨愈合后行内固定物去除术；2.注意正确功能锻炼（已指导），预防并发症；3.交代有骨折畸形愈合、功能障碍、内固定物断裂、深静脉血栓形成等可能。2012年12月18日，睢宁县人民医院的疾病诊断证明书载明：建议出院休息贰月；护理壹人；加强营养；每三月查，骨愈合后行内固定物取出术。2013年1月19日，睢宁县人民医院再次出具疾病诊断证明书，载明：建议继续休息贰月。原告卞绍伟在医院治疗期间共计花费医疗费合计43109.66元（4.70元＋16元＋90元＋922元＋14.56元＋633.80元＋50元＋41378.60元）。被告沈建平支付原告17400元（19700元-2300元），被告王海波支付原告2300元。
另查明，2012年10月26日，原告卞绍伟与被告沈建平因医疗费问题产生纠纷报警。警方到达后，原、被告双方不要求公安机关处理。
卞绍伟摔伤后，原告的哥哥卞绍连与被告沈建平就医疗费赔偿问题，找到睢城镇和平社区社会管理综合治理办公室的调解员邵统杰主持调解。被告沈建平称其已支付原告19700元，再给付原告10000元了结此事。原告卞绍伟未同意，遂使成讼。
再查明，事发时，位于睢宁县睢城镇和平社区卞王三组被告王海波的房屋在拆迁范围内。原告卞绍伟与被告沈建平具体施工范围是将王海波家房屋的院落上方盖上檐板。
庭审中，被告沈建平辩称其与卞绍伟系合伙关系，并非雇佣关系；在被告王海波家施工系卞绍伟联系；工人由谁安排施工其不清楚；施工所使用的檐板及材料均是其联系购买，由家主付款。被告王海波则陈述其对原告卞绍伟与被告沈建平在其家施工并不知情；原告卞绍伟曾电话联系被告王海波要求为其院落上盖上檐板，但因担心被相关部门查处，并未同意；原告卞绍伟受伤后，其交给沈建平2300元支付原告医疗费。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：要求被告支付医疗费43109.66元，误工费14227.5元［81.30元／天×（55天＋120天）］、护理费9349.5元［81.30元／天×（55天＋60天）］、住院伙食补助费1100元（20元／天×55天）、营养费1817元［15.80元／天×（55天＋60天）］，合计69603.66元，扣除被告已支付的19700元，尚欠49903.66元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、医疗费发票、用药明细、病历续页、出院记录、疾病诊断证明书、接处警工作登记表、睢城镇和平社区社会管理综合治理办公室证明、睢宁县睢城镇和平社区出具的证明、收条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1、原告卞绍伟与被告沈建平之间是否存在雇佣关系；2、被告王海波是否存在过错，是否应当承担责任及应当承担何种责任；3、原告因此次事故造成的各项损失是多少。
关于争议焦点1、原告卞绍伟与被告沈建平之间是否存在雇佣关系。庭审中，被告沈建平抗辩认为其与原告卞绍伟系合伙关系，原告对此不予认可，并提供证据证明。在原告卞绍伟提供睢宁县睢城镇和平社区出具的证明、睢城镇和平社区社会管理综合治理办公室证明，意在证明其与被告沈建平之间系雇佣关系的情况下，被告沈建平并未提供任何证据证明其主张。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，鉴于被告沈建平未提供证据证明其与原告卞绍伟之间存在合伙关系的事实，应当承担举证不能的不利后果。故在现有证据条件下，被告抗辩认为其与原告之间系合伙关系的意见，本院不予采信。原告卞绍伟系受被告沈建平安排在二楼施工，受被告沈建平的控制、支配，其与被告沈建平系从属关系，故本院认定，原告卞绍伟受雇于被告沈建平，其与被告沈建平之间系雇佣关系。
关于争议焦点2、被告王海波是否存在过错，是否应当承担责任及应当承担何种责任。本案中，被告沈建平带领工人在被告王海波家进行施工，其作为房主的王海波称对此不知情，不符合常理；另，庭审中被告王海波陈述，事发时涉案的房屋由其父亲及其妹妹居住使用，被告沈建平在王海波家施工，其家人并未阻止。综上，本院认定，原告王海波对被告沈建平在其家施工是知情的。被告王海波作为家主，明知其房屋在拆迁范围内，且增建房屋系违法行为，而让被告沈建平带领工人在夜间施工。夜间施工，势必增大事故发生的风险，被告王海波作为房主，其在指定施工时间上存在瑕疵，故其应当承担相应的过错责任。
关于争议焦点3、原告因此次事故造成的各项损失是多少。关于医疗费，原告卞绍伟主张其医疗费为43109.66元，并提供相应的医疗费发票，本院予以认定。关于误工费，原告卞绍伟系城镇居民，其主张按81.30元／天的标准计算，并无不当；关于误工期限，结合原告的伤情及医嘱，本院认定误工期限为100天为宜，故原告的误工费为8130元（81.30元／天×100天）；关于护理费，原告主张护理费81.30元／天，但未提供相关证据，可以参照当地护工的护理报酬50元／天计算为宜，原告主张的护理期限过长，本院认为计算住院期间为宜，故原告主张的护理费损失为2750元（50元／天×55天）；关于伙食补助费，原告主张1100元，本院予以支持；关于营养费，结合医院出具的医嘱，本院认定营养费为1275元［15元／天×（55天＋30天）］，上述原告的各项损失合计56364.66元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告沈建平雇佣原告卞绍伟在其承建的工地上工作，卞绍伟的工作安排，双方形成劳务关系。原告卞绍伟在提供劳务过程中受伤，被告沈建平应当承担赔偿责任。但原告卞绍伟在提供劳务过程中，未有切实尽到安全注意义务，亦有一定的过错，应当减轻被告一定的赔偿责任。根据本案案情，结合原、被告双方过错责任，本院酌定，原告卞绍伟承担30%的责任，被告王海波承担20%的赔偿责任，被告沈建平承担50%的赔偿责任。
综上，被告沈建平应赔偿原告卞绍伟28182.33元（56364.66元（50%），扣除已付17400元，被告沈建平在本次诉讼中还应赔偿原告卞绍伟10782.33元。被告王海波应赔偿原告卞绍伟11272.93元（56364.66元（20%），扣除已付的2300元，被告王海波在本次诉讼中还应赔偿原告卞绍伟8972.93元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞绍伟医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计10782.33元；
二、被告王海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞绍伟医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计8972.93元；
三、驳回原告卞绍伟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告沈建平、王海波负担（鉴于原告已预交，二被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 顾大局
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。