江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01195号
原告蒋小新。
委托代理人徐冰，江苏苏州法凯律师事务所律师。
被告罗炯。
委托代理人倪富根，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人罗丽华，系公司员工。
原告蒋小新与被告罗炯、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋小新及其委托代理人徐冰、被告罗炯委托代理人倪富根及被告太保苏州分公司委托代理人罗丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小新诉称：2013年9月22日18时50分左右，被告罗炯驾驶苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇体育路由东往西行驶至体育路、花园路路口西侧桥面时，与原告驾驶的电动三轮车横过道路时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）作出的道路交通事故认定书，认定被告罗炯与原告负事故的同等责任。事发时，苏e×××××小型轿车在被告太保苏州分公司处投保。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿原告各项损失共计98450.49元，其中包括医疗费86850.49元、伙食补助费3350元、护理费8250元、残疾赔偿金等费用待伤残鉴定后计算；2、承担本案诉讼费。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令二被告赔偿原告各项损失共计258147.59元，其中包括医疗费86850.49元、住院伙食补助费3350元、营养费6000元、护理费19050元、残疾赔偿金68692元、误工费66085.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2520元。
后，原告当庭增加第三项诉讼请求为请求判令二被告赔偿原告车辆损失费2300元。
被告太保苏州分公司辩称：对涉案交通事故的事实和责任认定无异议，对原告主张的医疗费要求扣除20%的非医保用药，鉴定费和诉讼费不予承担。原告部分诉请过高，具体意见在质证中发表。
被告罗炯辩称：1、对涉案交通事故的事实和责任认定无异议，但不同意被告太保苏州分公司要求扣除20%非医保用药的意见；2、鉴定费、诉讼费应按责任比例承担，答辩人承担部分应由被告太保苏州分公司承担，具体意见在质证中发表。
经审理查明：2013年9月22日18时50分左右，罗炯驾驶苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇体育路由东往西行驶至体育路、花园路路口西侧桥面处，与蒋小新驾驶的电动三轮车横过道路时发生碰撞，造成车辆损坏，蒋小新受伤的交通事故。2013年10月24日，交警队出具《道路交通事故认定书》（编号为吴公交认字（2013）第010135号），明确根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定罗炯、蒋小新负该起事故的同等责任。
交通事故发生后，蒋小新至医院治疗，花费医疗费用86850.49元，包括医保统筹支付140.83元、伙食费912元。罗炯垫付33000元，太保苏州分公司垫付医疗费10000元。
2015年7月21日，蒋小新就其因交通事故造成的伤残程度、护理期、营养期、误工期申请鉴定。2015年8月28日，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对蒋小新伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2015年9月1日，蒋小新缴纳鉴定费2520元。2015年9月15日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，明确鉴定结论为蒋小新此次交通事故致其右下肢功能障碍评为十级伤残；建议蒋小新伤后120日考虑予营养支持；伤后两次住院期间及出院后90日考虑予一人护理可视为合理；误工时限掌握在伤后至内固定取出术后一月（即2015年3月25日）较为合适。
另查明：苏e×××××小型轿车登记车主为罗炯，罗炯在太保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险保额为500000元，并投保有不计免赔，保险期限均自2012年11月15日起至2013年11月14日止，涉案交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告蒋小新提供的道路交通事故认定书、蒋小新门诊病历卡、医疗费票据二十三张、住院费用清单二份、出院小结、出院记录、罗炯驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件二份、护理费发票二张、个体工商户营业执照复印件、内部结算凭证三份、物损估损清单、定额发票二十三张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告罗炯提供的道路交通事故预付金收款凭证四张、赔款通知书、本院询问笔录以及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。
对于原告蒋小新因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费总额为86850.49元，但被告罗炯认为应扣除医疗费中的所有中成药、护理费、伙食费及监护费，被告太保苏州分公司认为应扣除医保统筹支付的140.83元及编号为016271227的发票金额后，再扣除20%的非医保用药。本院认为，首先，对于医疗费总额，应扣除医保统筹支付140.83元及伙食费912元，故对二被告的前述主张，本院予以支持，对二被告要求扣除其他费用的主张因无相关证据支持，本院不予采纳；其次，被告太保苏州分公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果，故被告太保苏州分公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费为85797.66元。
2、住院伙食补助费。原告主张3350元，按照50元／天计算67天。二被告对期限无异议，但仅认可20元／天。本院认为，原告主张按照50元／天计算住院伙食补助费较为合理。故本院认定住院伙食补助费为3350元。
3、营养费。原告主张6000元，按照50元／天计算四个月，提供司法鉴定意见书为证。二被告对期限无异议，但仅认可20元／天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元／天的营养费标准较为合理，故本院认定营养费为6000元。
4、护理费。原告主张19050元，其中包括住院期间护理费8250元，提供护理费发票二张为证；出院后护理费按照120元／天计算三个月，提供司法鉴定意见书为证。二被告对住院期间护理费不予认可。本院认为，首先，对住院期间护理费，原告已提供护理费发票二张为证，二被告虽不予认可但未能提供足以反驳的证据，故对二被告的抗辩意见不予采纳；对出院后护理费，原告主张护理费标准按120元／天计算较为合理，护理期限按鉴定意见三个月计算，故本院认定护理费为19050元。
5、误工费。原告主张66085.1元，按照43736元／年计算1.511年，提供个体工商户营业执照复印件及内部结算凭证三份为证。二被告对原告的误工费不予认可。本院认为，首先，原告已提供相关证据证实其误工损失，二被告虽不予认可但未能提供足以反驳的证据，本院对二被告的抗辩意见不予采纳；其次，关于误工损失的具体数额，原告于庭审中明确其伤前由其及女婿二人负责蔬菜销售工作，其伤后蔬菜销售工作停工六个多月，六个月多后由其女婿一人负责蔬菜销售工作至今，因原告对停工的具体时间无法确认，本院以六个半月计算，按43736元／年计算，故本院认定误工费为23690.33元。
6、交通费。原告主张600元，二被告仅认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。
7、残疾赔偿金。原告主张68692元，按照34346元／年×20年×0.1计算，提供司法鉴定意见书为证。二被告对司法鉴定意见书无异议，但认为根据现行伤残鉴定标准，原告不构成伤残，故对残疾赔偿金不予认可。本院认为，原告的主张符合法律规定，二被告对司法鉴定意见书无异议，虽不认可残疾赔偿金但未能提供足以反驳的证据，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。故本院认定残疾赔偿金为68692元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，提供司法鉴定意见书为证。二被告对司法鉴定意见书无异议，但认为根据现行伤残鉴定标准，原告不构成伤残，故对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告的主张符合法律规定，二被告对司法鉴定意见书无异议，虽不认可精神损害抚慰金但未能提供足以反驳的证据，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。故本院认定精神损害抚慰金为5000元。
9、车辆损失费。原告主张2300元，提供物损估损清单、定额发票二十三张为证。二被告对原告提供的证据均无异议。故本院认定车辆损失费为2300元。
10、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费发票为证。被告罗炯认为应按责任比例划分后由被告太保苏州分公司承担，被告太保苏州分公司认为鉴定费不属于其承担范围。本院认为，被告太保苏州分公司未提供相应证据证明其不应承担鉴定费，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告太保苏州分公司的抗辩意见，本院不予采纳，对被告罗炯的主张，本院予以支持。故本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告蒋小新因交通事故造成的损失为：医疗费85797.66元、住院伙食补助费3350元、营养费6000元，即交强险的医疗费用部分为95147.66元，车辆损失费2300元；护理费19050元、误工费23690.33元、交通费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，即交强险的死亡伤残赔偿部分为116632.33元；合计214079.99元；鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蒋小新因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：被告罗炯驾驶的苏e×××××小型轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告太保苏州分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告蒋小新医疗费用共计95147.66元，死亡伤残共计116632.33元，财产损失为2300元，均超过了交强险项下的赔偿限额。故被告太保苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告蒋小新医疗费用10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元，共计122000元（包含精神损害抚慰金），其中医疗费用10000元已履行。
其次，对于超过交强险限额的损失包括医疗费用85147.66元、死亡伤残6632.33元、财产损失300元，合计92079.99元，根据保险合同，被告太保苏州分公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故原告蒋小新与被告罗炯负同等责任。被告罗炯驾驶的车辆为机动车，原告蒋小新驾驶的为非机动车，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第（三）项“非机动车、行人负同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十”的规定，本院确定由被告罗炯对原告蒋小新超出交强险部分损失承担65%的责任，即59851.99元（92079.99元×65%）。故被告太保苏州分公司应在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告181851.99元（122000元＋59851.99元），并承担鉴定费1638元，合计183489.99元。事发后，被告罗炯已经支付的33000元，应视为代被告太保苏州分公司垫付款项，被告太保苏州分公司应予返还。
综上，被告太保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担183489.99元。被告罗炯在事故发生后已经垫付的33000元，应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告蒋小新医疗费等损失合计183489.99元，扣除已支付给原告蒋小新的10000元，余款173489.99元，其中赔偿给原告蒋小新1404**.99元，返还给被告罗炯33000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取851元，由原告蒋小新负担251元，由被告罗炯负担600元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈瑜