wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3622号
罪犯蒋宁，男,汉族，1965年9月23日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年二月十九日作出(2009)昆刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人蒋宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人蒋宁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月十五日作出（2009）云高刑终字第550号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1949号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋宁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋宁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋宁予以减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月10日起至2028年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3656号
原告：谷旭，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被告：南京市安中仪表厂，统一社会信用代码91320114135530316P，住所地南京市雨花台区安德门35-1号。
法定代表人：王胜，该厂厂长。
委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
原告谷旭与被告南京市安中仪表厂（以下简称安中仪表厂）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谷旭及其委托诉讼代理人汪恩华、被告安中仪表厂的委托诉讼代理人胡国凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷旭向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告补足原告少发的工资50500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告是南京市中华中等专业学校于1984年创建的校办工厂。原告1994年4月进入被告处工作至今。2001年被告企业改制，书面劳动合同到期的不再续签。2002年7月，原告的书面劳动合同到期，被告的原法定代表人因企业改制需要人手，留用原告负责对合同未到期人员事务的管理，并继续发放原告工资，但双方未续签书面劳动合同、被告未继续为原告缴纳社会保险。2009年10月8日，被告将其工农砂石厂的地块整体出租给南京瀚威轩诚汽摩配件公司（已更名为“南京瀚威轩诚智能科技有限公司”，以下简称瀚威轩诚公司），被告与瀚威轩诚公司约定，原告的工资由瀚威轩诚公司代发。同时，原、被告签订用工协议明确：原告工资为3000元/月，由瀚威轩诚公司代发，代发不足的，待被告改制完成后一次性补足。瀚威轩诚公司自2010年8月至2012年3月支付原告工资2000元/月，2012年4月至2017年4月支付原告工资2500元/月，差额共计50500元。2014年10月，被告原法定代表人病逝，患病中将公章委托原告代管。2016年10月，被告从原告处接管了公章。2016年12月，被告口头通知原告停止工作并否认用工协议及与原告存在劳动关系。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告安中仪表厂辩称：1.被告系南京中华中等专业学校的校办工厂，2001年被告全面停产并进入改制阶段，后由于客观原因未改制成功，所有职工劳动合同期满后不再续签，原告与被告的劳动关系于2002年7月终止；2.现有材料显示，2010年被告与瀚威轩诚公司签订了租赁合同，2014年10月，被告的原法定代表人谷某病故，后被告的所有财务账册以及相关的各种文件资料均莫名失踪，被告的公章实际由原告谷旭控制，直至2016年10月才收回；3.本案中用工协议的内容与租赁合同的内容有冲突，且被告实际已无需使用有稳定劳动关系的职工，作为开办单位的南京中华中等专业学校对被告的实际情况又全不知情，故现任法定代表人无法确认用工协议的真实性。关于被告与瀚威轩诚公司所签订的租赁协议，正在法院诉讼中。综上，恳请法院结合现有证据查明事实，依法判决。
经审理查明，被告安中仪表厂系南京市中华中等专业学校于1984年创办，原告谷旭于1996年6月与被告安中仪表厂签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2001年，被告安中仪表厂停产改制，劳动合同到期的劳动者，不再续签劳动合同。2002年7月，原告将档案转移，被告停止为原告缴纳社会保险。后原、被告未续签书面劳动合同，但原告仍在被告处工作，负责留用职工的人事工作。2009年10月8日，谷旭、顾某与被告签订《用工协议》一份，约定：原、被告双方的劳动关系于2002年7月解除，但被告继续留用原告与顾某负责被告合同未满职工的人事工作以及生活费的发放，并负责水泵房、配电房的日常维护保养以及维修工作，原告工资为3000元/月，由瀚威轩诚公司代发，若代发不足，由被告改制完成后一次性补齐。
2010年6月8日，被告与瀚威轩诚公司就南京市雨花台区菊花里工农砂石厂97号场地签订了《场地租赁合同》，该合同第四条第二款载明“瀚威轩诚公司在承租场地期间还需承担安排被告三名职工的工作（上述人员的劳动关系仍归属被告，原有待遇不变）”。该合同附件《南京市安中仪表厂月工资清单》载明：“谷旭月工资2000元，随物价上涨，工资适当调整”。2010年8月起，原告工资由瀚威轩诚公司代发，2010年8月至2012年3月，原告每月领取工资2000元，共40000元（2000元/月×20个月）；2012年4月至2017年4月，原告每月领取工资2500元，共152500元（2500元/月×61个月）；合计192500元（40000元+152500元）。
另查明，被告原法定代表人谷某已于2014年10月病逝，谷某与谷旭系叔侄关系，谷某患病后将被告公章交由原告谷旭使用。2016年10月17日，原告将公章交还被告。被告于2016年11月24日仍安排谷旭办理职工养老保险金和生活费事宜。本案已经过仲裁前置程序。
以上事实有宁雨劳人仲定字（2017）第0243号仲裁决定书、用工协议、场地租赁协议、工资清单、税收完税证明、单位用户网上注册确认表、证明、公函、征收与补偿协议、南京市安中仪表厂月工资清单、南京市国有土地上房屋征收与补偿协议、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，一、关于确认劳动关系问题，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告自1996年签订劳动合同，原告一直在被告处工作，2002年7月原、被告之间的劳动合同到期后，原、被告双方虽未续签书面劳动合同，但被告继续留用原告工作。原、被告于2009年签订《用工协议》明确约定了原告的工作内容及工资，被告与案外人瀚威轩诚公司于2010年签订的《场地租赁合同》再次明确原告为被告职工、原告的劳动关系归属于被告，且2016年11月24日被告仍安排原告工作。综合以上证据可以认定，原告持续为被告工作，被告委托瀚威轩诚公司为原告长期、稳定地发放工资，原告与被告之间存在劳动关系，故本院对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
二、关于工资差额问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告在用工协议中约定原告的工资为3000元/月，由瀚威轩诚公司代发，若代发不足，由被告改制完成后一次性补齐。2010年8月至2017年4月原告从瀚威轩诚公司领取工资192500元，被告依法应当按照约定补足工资差额50500元（3000元/月×81个月-192500元）。原、被告约定工资差额“待被告改制完成后一次性补齐”，但双方对何为“改制完成”理解不同，且被告历经十余年仍未完成改制，改制能否最终完成亦不确定，原告为维护其合法权益，要求被告立即支付工资差额，于法有据，合乎情理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告谷旭与被告南京市安中仪表厂之间存在劳动关系；
二、被告南京市安中仪表厂于本判决生效之日起十日内补足原告谷旭2010年8月至2017年4月的工资差额50500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年十月二十七日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1630号
罪犯陈燕平，男，1953年7月3日出生于河南省漯河市，汉族，大学文化程度，原系中国人民解放军第三六零二工厂破产清算组常务副组长。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2010年11月29日作出(2010)蔡刑初字第173号刑事判决：被告人陈燕平犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）武刑终字第00059号刑事判决，以其犯贪污罪，判处有期徒刑八年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2010年6月12日起至2019年6月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第145�刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2014年5月30日作出（2014）鄂刑执字第414号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月11日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2016年12月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员徐某、张某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈燕平、证人郑某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈燕平服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将�刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯陈燕平符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈燕平自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2014年第二季度记功，2014年第四季度表扬，2015年第二、四季度记功。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈燕平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。在考核期内获得1个表扬、3个记功，共计折合5.5个表扬，且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈燕平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00019号
原告贾喜朝，男，1961年1月8日生。
被告孟州市房管局。
法定代表人璩文利，系该局局长。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人邓建国，男，1972年8月18日出生，系孟州市房产局监理科科长。
原告贾喜朝要求被告孟州市房管局补发房产证纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾喜朝于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾喜朝撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年七月八日
书记员 刘春艳
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00019号
原告贾喜朝，男，1961年1月8日生，汉族。
被告孟州市房管局，住址孟州市。
法定代表人璩文利，系该局局长。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人邓建国，系孟州市房产局监理科科长。
原告贾喜朝要求被告孟州市房管局补发房产证纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾喜朝于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾喜朝撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年七月八日
书记员 刘春艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01009号
原告：谈某某。
委托代理人：张翔，金安区望城街道法律服务所。
被告：杨某。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
本院于2013年5月22日受理原告谈某某与被告杨某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告谈某某及其委托代理人张翔、被告杨某及其委托代理人许正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈某某诉称：原被告于2010年6月经朋友介绍相识后建立恋爱关系，2011年8月12日登记结婚，2012年2月12日生育一女孩取名谈芯语，在此期间双方经常为家庭琐事争吵造成感情不合，导致夫妻感情破裂，请求1、依法判决原被告离婚。2、婚生女由被告抚养，原告支付抚养费61200元（每月支付300元）。3被告承担案件诉讼费。
杨某辩称：不同意离婚，二人虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。恳请法院驳回原告诉讼请求。
谈某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据1、身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格。2、被告及婚生女身份信息，证明被告的身份及婚生女身份信息。3、结婚登记表，证明双方登记结婚是合法夫妻关系。
经庭审举证质证，杨某对谈某某证据1-3的真实性、合法性关联性未提出异议，经审查本院对原告举证1-3的三性均予以认定。
经本院审理查明：2010年6月，原被告于经朋友介绍相识，后建立恋爱关系，2011年8月12日，双方自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，2012年2月12日生育一女孩取名谈芯语，在家庭日常生活中，双方经常因庭琐事时有争吵造成感情不合，现夫妻双方生活处于分居状态。
本院认为：原告谈某某与被告杨某双方自愿并经登记结婚，其婚姻是合法婚姻，双方应珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾和夫妻感情以及子女抚养等问题，虽然常因生活琐事时有争吵，但夫妻感情没有达到彻底破裂程度，建议双方正确处理有关问题，夫妻感情有和好可能，本着家庭稳定和有利于子女利益的原则，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
不准原告谈某某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一三年八月六日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1358号
罪犯李子荣，男，汉族，1977年3月13日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年五月二十四日作出（2004）临中刑初字第277号刑事判决，以被告人李子荣犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十八日作出（2004）云高刑复字第620号刑事裁定，核准原判决。裁定生效后，2004年8月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李子荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李子荣现刑罚执行已达10年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月22日减刑后的刑期至2025年12月9日止。罪犯李子荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李子荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李子荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月10日起至2025年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
�记员李倩
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初523号
原告：大余家园物业管理有限公司，住所：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道陶园路。
法定代表人：郭朝丽，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王家炎，男，1980年11月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告大余家园物业管理有限公司诉被告王家炎物业服务合同纠纷一案，原告大余家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许大余家园物业管理有限公司撤回对被告王家炎的起诉。
案件受理费69.5元（已减半收取），由原告大余家园物业管理有限公司负担。
审判员 邹隆华
二〇一七年六月二日
书记员 刘向平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第194号
申请人：宓添毅。
申请人：裘国廉。
申请人：沈荷芬。
本院于2013年8月7日受理了申请人宓添毅与申请人裘国廉、沈荷芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人宓添毅与申请人裘国廉、沈荷芬因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人宓添毅一次性赔偿申请人裘国廉、沈荷芬计14028元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月七日
书 记 员 施雪燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初563号
原告王玉周。
被告郑艳立。
本院在审理原告王玉周诉被告郑艳立买卖合同纠纷一案中，原告王玉周于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉周撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告王玉周负担。
审判员 李志永
二〇一六年三月一日
书记员 张伟娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初587号
原告：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：周玉，董事长。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
被告：陕西国安消防安全科技有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：郭小康，执行董事。
原告合肥科大立安安全技术股份有限公司（以下简称科大立安公司）与被告陕西国安消防安全科技有限公司（以下简称陕西国安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭审理。原告科大立安公司的委托代理人徐东晖到庭参加诉讼，被告陕西国安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科大立安公司诉称：2009年8月17日，原告与被告签订《购销合同书》，约定原告向被告提供L100型火灾安全监控及自动水炮系统一套，合同总价款929280元，分四期付款。合同签订后，原告履行了全部义务，被告仅支付了前三期货款，尚欠货款46464元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付货款46464元。
被告陕西国安公司未答辩。
经审理查明：2009年8月17日，科大立安公司与陕西国安公司签订《供货合同书》，约定：陕西国安公司向科大立安有限责任采购一套L100型火灾安全监控及自动水炮系统，总价款929280元；付款方式分期付款：第一期合同总价款的10%为92928元于合同签订之日起10日内支付，第二期合同总价款的30%为278784元于设备到货后10日内支付，第三期合同总价款的55%为511104元于工程消防验收完成后10日内支付，第四期合同总价款的5%为46464元在质保期满一年后10日内付清。合同签订后，科大立安公司依约交付设备，双方于2009年9月11日至19日对设备进行安装调试，并制作《调试报告》。截至2010年11月16日，陕西国安公司共支付货款882816元，尚欠货款46464元至今未付。
上述事实，有《供货合同书》、《调试报告》、《银行汇款凭证》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。陕西国安公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，依法承担不利的法律后果。
本院认为：科大立安公司与陕西国安公司签订的《供货合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。科大立安公司履行了供货义务，陕西国安公司未在约定的期限内支付货款，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陕西国安消防安全科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥科大立安安全技术股份有限公司支付货款46464元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取为481元，由被告陕西国安消防安全科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年四月六日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2330号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与方城县杨楼镇耿庄村村民委员会为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王怀宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6976号
原告青岛笛都乘龙物流有限公司，住所地：即墨市刘家庄镇政府驻地，组织机构代码：79754741-6。
法定代表人王仁典，经理。
委托代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
被告马强。
被告管益凯。
以上两被告委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛笛都乘龙物流有限公司为与被告马强、管益凯返还原物纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告青岛笛都乘龙物流有限公司的委托代理人林礼善，被告马强、管益凯的委托代理人宋延信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛笛都乘龙物流有限公司诉称，原告所有的鲁B×××××号牵引车及鲁B×××××�挂车，被被告非法霸占达数月之久，为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告立即返还原告车辆，诉讼费用由被告承担。
被告马强、管益凯未予书面答辩，在庭审中共同口头辩称，1、原告起诉管益凯无事实和法律依据，要求驳回对管益凯的起诉。2、马强并没有非法霸占原告的车辆，鲁B×××××号牵引车和鲁B×××××号挂车系车主曲广义的，曲广义自愿抵押给马强，2013年1月26日曲广义向马强借款70000元，自愿将该车辆抵押给马强，并写有抵押证明，将车辆的行驶证、营运证、车钥匙一并交给了马强，在写抵押证明的时候，马强提出行驶证并不是曲广义的名字，曲广义解释说该车是其购买青岛笛都乘龙物流有限公司的，但尚未办理过户手续，曲广义是实际车主，他对该车辆有占有使用收益的权力，在车辆抵押后马强多次向曲广义追要借款，曲广义多次向马强承诺因现在没有现款需要拖延几天，如果还不上就将车辆抵顶给马强，车辆归马强所有，因此原告并不是车辆实际所有人，无权提起诉讼并主张权利，要求驳回原告的诉讼请求。3、马强已于2013年10月24日对曲广义提起了诉讼，要求曲广义还款并实现抵押权，我们要求该两案合并审理。
经审理查明，原告青岛笛都乘龙物流有限公司为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、鲁B×××××号牵引车及鲁B×××××号挂车的机动车登记证书各一份，拟证明原告系涉案车辆的实际所有权人。
2、机动车销售统一发票一份，拟证明原告出资购买涉案车辆的事实。
经庭审质证，被告马强、管益凯发表了如下质证意见：1、机动车登记证书只能证明该车辆登记在原告名下，
但不能说明原告是现在的实际车主，因为有很多车辆买卖后未办理过户手续的情况。
2、发票只能说明�时是以原告的名义购买的车辆，但不能证明现在车辆还是属于原告。
为证明自己的辩解，被告马强交了如下证据：
1、2013年1月26日曲广义向马强出具的借款条一份，拟证明曲广义曾向马强借款70000元，承诺2013年2月25日还清本金。
2、曲广义写给马强的车辆抵押证明一份，拟证明曲广义将鲁B×××××号牵引车及鲁B×××××号挂车抵押给马强，并承诺到期不还款，此车辆归马强所有。另外曲广义将该车辆的道路运输证、行驶证、车钥匙均交给了马强。
经庭审质证，原告青岛笛都乘龙物流有限公司发表了如下质证意见：
1、对于借条的真实性无法确认，且该借条即使真实的也仅能证明曲广义和马强之间存在民间借贷关系，与本案没有关系。
2、对于抵押证明的真实性也无法确认，且即使该证明是曲广义本人书写的，所抵押车辆鲁B×××××牵引车是属于原告所有的，曲广�无权处分，被告更无权以此霸占原告车辆不归还。
3、对于四个证件和钥匙的真实性我们没有异议，该四份证据记载的涉案车辆的所有人均为原告，能够证明原告系涉案车辆的所有权人。对于被告所称的以上证据能够证明曲广义将涉案车辆抵押给被告是不能成立的，而且以上证据恰恰能够证明被告长期非法霸占原告车辆，已经严重侵犯了原告的合法权益，应立即归还车辆并赔偿相应损失。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，机动车登记证书一份，机动车销售统一发票一份，道路运输证一份、行驶证一份等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，机动车物权的设立已作登记的，登记的权利人在法律上应推定为权利人，其权利登记具有对抗第三人的公示公信力，除非有充分、确实的证据推翻登记效力。本案原告青岛笛都乘龙物流有限公司是以诉争�动车辆所有权人的身份向被告马强主张行使返还原物请求权。对此本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，因无权占有属于消极事实，是否为有权占有，只有占有人自己知道，因此从本案举证责任的分配来看，原告青岛笛都乘龙物流有限公司只需证明其为诉争车辆的所有权人以及被告实际占有诉争车辆的事实即可，不需证明被告为无权占有人；被告马强若主张其为有权占有，不负返还车辆之义务，则需举证证明。本案中，原告提交的机动车登记证书及机动车销售统一发票足以证明其为诉争车辆的所有权登记权利人；同时，根据双方自认，原、被告均确认被告马强实际占有诉争车辆的事实，因此，在没有其他证据推翻上述事实的前提下，原告青岛笛都乘龙物流有限公司是适格的返还原�请求权人。被告马强反驳主张其为有权占有的理由有二：一是案外人曲广义与马强存在借贷关系，为保证及时偿还借款，曲广义将涉案车辆抵押给了马强，正是双方的这种债权债务关系，才发生被告占有车辆之事实；二是曲广义是涉案车辆的实际车主，只是还没有办理车辆过户手续。对此反驳意见，本院认为，本案系返还原物纠纷，被告只有举证证明其为有权占有人，方能免除返还诉争车辆之义务。庭审中原告提交的借条仅能证明曲广义与马强之间可能存在借贷关系，若该借贷关系成立，马强可通过合法途径解决。其次，被告马强称曲广义与原告存在车辆买卖关系，但未能提交相应的证据予以佐证，故被告马强的以上辩解均不构成其返还车辆的免责事由。另外，被告马强若主张其实际占有车辆是曲广义、马强、青岛笛都乘龙物流有限公司共同协商一致的结果，应举证证明双方就此有过合意，而被告马强对此并未举证，故被告马强为无权占有人，应当向所有权人原告返还诉争车辆。另，原告虽要求被告管益凯返还涉案车辆，但未提交证据证明管益凯占有车辆的事实，被告管益凯对此亦不予认可，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马强于判决生效后10日内将鲁BF17**号牵引车及鲁BE8**号挂车返还原告青岛笛都乘龙物流有限公司。
二、驳回原告青岛笛都乘龙物流有限公司对被告管益凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 黄 娜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6976号
原告青岛笛都乘龙物流有限公司，住所地：即墨市刘家庄镇政府驻地。
法定代表人王仁典，经理。
委托代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
被告马强。
被告管益凯。
以上两被告委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
原告青岛笛都乘龙物流有限公司为与被告马强、管益凯返还原物纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告青岛笛都乘龙物流有限公司的委托代理人林礼善，被告马强、管益凯的委托代理人宋延信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛笛都乘龙物流有限公司诉称，原告所有的鲁B×××××号牵引车及鲁B×××××号挂车，被被告非法霸占达数月之久，为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告立即返还原告车辆，诉讼费用由被告承担。
被告马强、管益凯未予书面答辩，在庭审中共同口头辩称，1、原告起诉管益凯无事实和法律依据，要求驳回对管益凯的起诉。2、马强并没有非法霸占原告的车辆，鲁B×××××号牵引车和鲁B×××××号挂车系车主曲广义的，曲广义自愿抵押给马强，2013年1月26日曲广义向马强借款70000元，自愿将该车辆抵押给马强，并写有抵押证明，将车辆的行驶证、营运证、车钥匙一并交给了马强，在写抵押证明的时候，马强提出行驶证并不�曲广义的名字，曲广义解释说该车是其购买青岛笛都乘龙物流有限公司的，但尚未办理过户手续，曲广义是实际车主，他对该车辆有占有使用收益的权力，在车辆抵押后马强多次向曲广义追要借款，曲广义多次向马强承诺因现在没有现款需要拖延几天，如果还不上就将车辆抵顶给马强，车辆归马强所有，因此原告并不是车辆实际所有人，无权提起诉讼并主张权利，要求驳回原告的诉讼请求。3、马强已于2013年10月24日对曲广义提起了诉讼，要求曲广义还款并实现抵押权，我们要求该两案合并审理。
经审理查明，原告青岛笛都乘龙物流有限公司为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、鲁B×××××号牵引车及鲁B×××××号挂车的机动车登记证书各一份，拟证明原告系涉案车辆的实际所有权人。
2、机动车销售统一发票一份，拟证明原告出资购买涉案车辆的事实。
经庭审质证，被告马强、管益凯发表了如下质证意见：1、机动车登记证书只能证明该车辆登记在原告名下，
但不能说明原告是现在的实际车主，因为有很多车辆买卖后未办理过户手续的情况。
2、发票只能说明当时是以原告的名义购买的车辆，但不能证明现在车辆还是属于原告。
为证明自己的辩解，被告马强交了如下证据：
1、2013年1月26日曲广义向马强出具的借款条一份，拟证明曲广义曾向马强借款70000元，承诺2013年2月25日还清本金。
2、曲广义写给马强的车辆抵押证明一份，拟证明曲广义将鲁B×××××号牵引车及鲁B×××××号挂车抵押给马强，并承诺到期不还款，此车辆归马强所有。另外曲广义将该车辆的道路运输证、行驶证、车钥匙均交给了马强。
经庭审质证，原告青岛�都乘龙物流有限公司发表了如下质证意见：
1、对于借条的真实性无法确认，且该借条即使真实的也仅能证明曲广义和马强之间存在民间借贷关系，与本案没有关系。
2、对于抵押证明的真实性也无法确认，且即使该证明是曲广义本人书写的，所抵押车辆鲁B×××××牵引车是属于原告所有的，曲广义无权处分，被告更无权以此霸占原告车辆不归还。
3、对于四个证件和钥匙的真实性我们没有异议，该四份证据记载的涉案车辆的所有人均为原告，能够证明原告系涉案车辆的所有权人。对于被告所称的以上证据能够证明曲广义将涉案车辆抵押给被告是不能成立的，而且以上证据恰恰能够证明被告长期非法霸占原告车辆，已经严重侵犯了原告的合法权益，应立即归还车辆并赔偿相应损失。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，机动车登�证书一份，机动车销售统一发票一份，道路运输证一份、行驶证一份等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，机动车物权的设立已作登记的，登记的权利人在法律上应推定为权利人，其权利登记具有对抗第三人的公示公信力，除非有充分、确实的证据推翻登记效力。本案原告青岛笛都乘龙物流有限公司是以诉争机动车辆所有权人的身份向被告马强主张行使返还原物请求权。对此本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，因无权占有属于消极事实，是否为有权占有，只有占有人自己知道，因此从本案举证责任的分配来看，原告青岛笛都乘龙物流有限公司只需证明其为诉争车辆的所有权人以及被告实际占有诉争车辆的事实即可，不需证明被告为无权占有人；被�马强若主张其为有权占有，不负返还车辆之义务，则需举证证明。本案中，原告提交的机动车登记证书及机动车销售统一发票足以证明其为诉争车辆的所有权登记权利人；同时，根据双方自认，原、被告均确认被告马强实际占有诉争车辆的事实，因此，在没有其他证据推翻上述事实的前提下，原告青岛笛都乘龙物流有限公司是适格的返还原物请求权人。被告马强反驳主张其为有权占有的理由有二：一是案外人曲广义与马强存在借贷关系，为保证及时偿还借款，曲广义将涉案车辆抵押给了马强，正是双方的这种债权债务关系，才发生被告占有车辆之事实；二是曲广义是涉案车辆的实际车主，只是还没有办理车辆过户手续。对此反驳意见，本院认为，本案系返还原物纠纷，被告只有举证证明其为有权占有人，方能免除返还诉争车辆之义务。庭审中原告提交的借条仅能�明曲广义与马强之间可能存在借贷关系，若该借贷关系成立，马强可通过合法途径解决。其次，被告马强称曲广义与原告存在车辆买卖关系，但未能提交相应的证据予以佐证，故被告马强的以上辩解均不构成其返还车辆的免责事由。另外，被告马强若主张其实际占有车辆是曲广义、马强、青岛笛都乘龙物流有限公司共同协商一致的结果，应举证证明双方就此有过合意，而被告马强对此并未举证，故被告马强为无权占有人，应当向所有权人原告返还诉争车辆。另，原告虽要求被告管益凯返还涉案车辆，但未提交证据证明管益凯占有车辆的事实，被告管益凯对此亦不予认可，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马强于判决生效后10日内将鲁B×××××号牵引车及鲁B×××××号挂车返还原告青岛笛都乘龙物流有限公司。
二、驳回原告青岛笛都乘龙物流有限公司对被告管益凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 黄 娜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第675号
原告薄迎迎，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县。
被告山东省邮政速递物流有限公司东营市分公司，住所：东营市东营区府前大街132号2幢601-615；3幢101号。组织机构代码为：55787408-X。
负责人：徐光文，经理。
被告山东邮政速递物流有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市潍城区建设街18号。
本院在审理原告薄迎迎与被告山东省邮政速递物流有限公司东营市分公司、山东省邮政速递物流有限公司潍坊市分公司运输合同纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薄迎迎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 尹庆雷
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 刘源涛
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初115号
原告：四川大北农农牧科技有限责任公司。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：王泽（特别授权），四川桦润律师事务所律师。
被告：蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司。
法定代表人：薛恒钊，职务不明。
被告：薛恒钊。
被告：姚福烈。
被告：ＸＸ蓉。
被告：寇子强。
原告四川大北农农牧科技有限责任公司与被告蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司、薛恒钊、姚福烈、ＸＸ蓉、寇子强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告四川大北农农牧科技有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤回对被告ＸＸ蓉、寇子强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川大北农农牧科技有限责任公司撤回对被告ＸＸ蓉、寇子强的起诉。
代理审判员 何 煜
二〇一七年三月一日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初115号原告：四川大北农农牧科技有限责任公司。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。被告：蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司。法定代表人：薛恒钊，职务不明。被告：薛恒钊。被告：姚福烈。原告四川大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）诉被告蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司（以下简称华亨泰丰公司）、薛恒钊、姚福烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼，被告华亨泰丰公司、薛恒钊、姚福烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告华亨泰丰公司支付饲料款2409787.75元，并承担该款从起诉之日起至付清之日止的资金利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），被告薛恒钊、姚福烈承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2015年1月开始，被告华亨泰丰公司在原告处购买饲料。截止2016年5月31日，经双方对账核实，被告华亨泰丰公司确认共欠原告饲料货款2666062.75元。之后，被告华亨泰丰公司支付了部分货款，尚欠货款2409787.75元未付。被告薛恒钊、姚福烈自愿为被告华亨泰丰公司的上述债务承担连带担保责任。原告曾多次要求各被告支付拖欠货款，但各被告均以种种借口拒绝履行，特提起诉讼。被告华亨泰丰公司、薛恒钊、姚福烈未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年1月23日，原告大北农公司与被告华亨泰丰公司签订《猪场合作合同书》，约定原告大北农公司向被告华亨泰丰公司供应饲料，第四条货款支付及信用授信额度约定：“1、每月分三次核对账务，分别为每月10日、20日、30日对账，对账后30日内付清货款，即上月10日对账货款必须在下月10日前付清，以此类推。2、授信额度120万元，即乙方（被告华亨泰丰公司）在甲方（原告大北农公司）的总欠款额度最高不能超过120万元，若欠款总额达到120万元后，乙方需要先支付上一个账期的货款后才能继续提货。2015年的货款需在2015年12月30日结清”，第五条担保或保证约定：“乙方通过下列方式就其赊欠货款向甲方提供担保：1、担保人：薛恒钊，…自愿以其个人全部财产对本合同的债务承担连带担保责任，…。2、担保人姚福烈，…自愿以其个人全部财产对本合同的债务承担连带担保责任…”；第九条约定：“因履行本合同发生争议，双方友好协商，如当事人协商不成，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2015年6月30日，原告大北农公司与被告华亨泰丰公司签订《创业扶持金欠款协议》约定：“甲方（包括本人及配偶）：薛恒钊、陈琼、个体工商户/公司名称：蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司，乙方（债权人）：四川大北农农牧科技有限责任公司。甲方应依照乙方要求，就其赊欠货款向乙方提供以下担保：2、担保人：姚福烈、薛恒钊自愿为甲方就赊欠乙方货款向乙方提供保证人连带责任担保，如果甲方未按期归还乙方欠款，担保人愿意以其个人财产为甲方偿还欠款及相关费用。3、担保范围包括但不限于为本协议约定的主债务及违约金、赔偿金以及乙方为追回欠款而发生的诉讼费、律师费、保全费、公证费、执行费、交通及食宿等费用”。经原告大北农公司与被告华亨泰丰公司对账，截止2016年6月30日，被告华亨泰丰公司欠原告大北农公司货款26061875.75元。后被告华亨泰丰公司支付了部分货款。截止2017年1月9日，原告大北农公司起诉之日，被告华亨泰丰公司尚欠货款2409787.75元未付。上述事实，有原告大北农公司提交的本院予以采信的各方当事人的身份信息复印件、《猪场合作合同书》原件一份、《创业扶持金欠款协议》原件一份、业务往来对账单原件一份以及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告华亨泰丰公司、薛恒钊、姚福烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担；原告大北农公司与被告华亨泰丰公司、薛恒钊、姚福烈签订的《猪场合作合同书》、《创业扶持金欠款协议》是各方当事人的真实意思表示，合法、有效，各方应当按照约定履行自己的义务。原告大北农公司依约履行了供货义务，被告华亨泰丰公司应当按约付款。庭审已查明，截止2017年1月9日，被告华亨泰丰公司尚欠原告大北农公司的货款为2409787.75元。双方在合同中约定，货款应当在对账后30日内付清，现已逾期，故对原告大北农公司要求被告华亨泰丰公司支付货款2409787.75元及从起诉之日起的利息（利息以2409787.75元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求予以支持；被告薛恒钊、姚福烈作为连带担保人在两份合同上签名，并约定了担保范围，故对原告大北农公司要求被告薛恒钊、姚福烈承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川大北农农牧科技有限公司饲料款2409787.75元及利息（利息以2409787.75元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告薛恒钊、姚福烈对被告蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13039元（已减半），由被告蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司、薛恒钊、姚福烈承担，此款原告四川大北农农牧科技有限公司已垫付，三被告在履行给付金钱义务时一并付给原告四川大北农农牧科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 何 煜二〇一七年二月二十八日书 记 员 邓仕会
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1504号
原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：赵晓兵。
委托代理人：刘东宝。
被告：侯海霞。
原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告侯海霞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行的委托代理人刘东宝到庭参加诉讼，被告侯海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告在原告处办理信用卡一张，信用额度为10，000.00元，开卡后，被告累计拖欠本金304.59元、利息1，457.10元，经原告电话催收未果，故诉至法院，要求被告侯海霞给付信用卡欠款本金304.59元、利息1,457.10元（利息计算至2016年2月18日），本息合计1,761.69元，并承担本案诉讼费用。
被告侯海霞未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告侯海霞在原告中国农业银行股份有限公司安达市支行办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，信用额度为人民币10，000.00元。截止到2016年2月18日，被告侯海霞使用该卡消费欠本金304.59元，超过规定日期未还款，产生利息及罚息1,457.10元，本息合计1,761.69元。
本院认为，信用卡的申领及发放，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告侯海霞开卡消费后，双方建立借款合同的法律关系。被告侯海霞信用卡透支，超过还款日期未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告侯海霞偿还透支的本金、利息及罚息。原告诉请合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯海霞偿还原告中国农业银行股份有限公司安达市支行信用卡欠款本金304.59元，利息及罚息1,457.10元，本息合计1,761.69元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告侯海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 樊金艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06556号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
法定代表人姜新兵，该公司总经理。
委托代理人张婷，该公司管理人员。
被上诉人（原审被告）郭仪。
委托代理人刘瑞娟。
委托代理人陶凌燕。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司因与被上诉人王允举追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 芮 园
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保11号
申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
负责人唐军，行长。
组织机构代码证90655420-2。
被申请人四川省物流产业融资担保股份有限公司，住所地成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”2号楼19层8号。
法定代表人肖武，经理。
组织机构代码证59045975-0。
被申请人内江广仁药业有限公司，住所地内江市市中区内壕路183号。
组织机构代码证73163715-2。
被申请人卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省内江市。
被申请人曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住内江市。
申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行因与被申请人四川省物流产业融资担保股份有限公司、内江广仁药业有限公司、卢文广、曾菊香申请诉前财产保全一案，以被申请人欠申请人借款，且被申请人目前有转移财产的行为为由，于2016年1月21日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人的银行存款26，000，000.00元或查封相应价值的财产。申请人巳向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省物流产业融资担保股份有限公司、内江广仁药业有限公司、卢文广、曾菊香的银行存款26，000，000.00元或查封相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 颜昌林
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 伟
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初167号
原告：苏某某，男，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人。
委托代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司，住所地陕西省岐山县凤鸣镇朝阳路12号。
负责人：马某某，任公司经理。
委托代理人：李某某，系公司员工。
原告苏某某与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人杨建平、被告杨某某、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司（以下简称保险公司）委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为五、六、七、十二、十三、十四项。其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2014年12月3日18时许，被告杨某某驾驶陕AR159M小型轿车沿岐山县蔡家坡镇渭北东路由东向西行驶至东一路十字路段处与由南向北原告苏某某驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致原告苏某某、杨某甲（两轮摩托车乘坐人）受伤，两车不同程度受损，造成一起道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:被告杨某某承担此事故的主要责任，原告苏某某承担此事故的次要责任，杨某甲无事故责任。
三、受害人概况、伤情及残疾情况：原告苏某某系宝鸡通力车身有限责任公司职工。
本次事故致原告苏某某：胫腓骨开放性骨折，在解放军第三医院住院27天。
2015年11月17日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出陕宝正大司鉴所［2015］临鉴字第652号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏某某右胫骨下段粉碎性骨折，右踝关节活动功能严重障碍，现右下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残；被鉴定人苏某某右胫骨下段粉碎性骨折，现右踝关节活动功能严重障碍，建议其误工期至评残前一日，护理期为90天，营养期为90天。
四、事故其他伤者概况：本起交通除造成原告苏某某受伤外，另造成原告苏某某摩托车乘坐人杨某甲受伤，本案在审理过程中，杨某甲向本院出具说明一份，其自愿就本起交通事故赔偿问题放弃起诉。
五、医疗费：34665.72元
原告请求34665.72元，并提交了医疗费票据。被告杨某某、保险公司对部分未加盖印鉴的门诊票据、村医疗所产生的医疗费不认可。
本院认为，医疗费系原告为治疗伤情的合理支出，虽然部分门诊票据及村医疗所处方存在一定的瑕疵，但结合其他证据及原告的实际病情、居住情况，以及就近治疗的原则，应予以支持。
六、误工费：31320元。
原告请求90元348天即31320元，并提交了误工证明。被告杨某某、保险公司对误工证明无异议，但认为请求过高。
本院认为，原告月平均工资3301元，请求每天按照90元标准计算，从事故发生之日（2014年12月3日）至定残日前一日（2015年11月16日），误工费为31320元，其请求符合法律规定，予以支持。
七、护理费：7200元。
原告请求80元90天即7200元。被告杨某某、保险公司认为请求过高。
本院认为原告诉请符合法律规定，予以支持。
八、残疾赔偿金：48732元。
九、残疾器具费：160元。
十、住院伙食补助费：810元。
十一、营养费：1800元。
十二、交通费：400元。
原告主张1200元，被告保险公司认为原告提交的交通费收据不符合证据形式要件，不予赔偿。
本院认为，原告虽提交的交通费票据存在瑕疵，但该费用属合理支出，结合原告治疗、复查情况，本院酌情认定400元。
十三、精神损害抚慰金：1000元。
原告主张3000元，被告保险公司认为不应当赔偿。
本院认为，原告因交通事故致其十级伤残，对其精神上造成了一定的损害，根据原告在事故发生中的责任，结合本地区城镇居民的收入、消费等因素，精神损害抚慰金酌情考虑1000元。
十四、鉴定费1500元。
原告请求鉴定费1500元，被告保险公司对鉴定费真实性没有异议，但不应由该公司承担。
本院认为，原告因事故受伤，申请伤残鉴定是对自己合法权利的保护，故对原告的诉请予以支持。
十五、车辆维修费：600元。
十六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告杨某某为原告垫付医疗费24158.81元。
十七、机动车使用人与所有人的关系：陕AR159M小型轿车的使用人和所有人为被告杨某某。
十八、保险合同的主体、类型、内容：2014年8月12日被告杨某某所有的陕AR159M小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（含不计免赔险），保险期间自2014年8月14起至2015年8月13日止，其中商业险保险金额为300000元。
十九、需要说明其他事项:本次事故被告杨某某承担主要责任，原告苏某某承担次要责任。原告苏某某的损失未超过交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在交强险限额内承担，即100912元。超过限额的部分27275.72元，按在事故中的责任比例承担，原告苏某某承担30%即8182.72元，被告保险公司承担70%即19093元。
二十、诉讼请求：原告请求为：1、二被告赔偿原告损失共计130987.72元（医疗费34665.72元，住院伙食补助费810元，误工费31320元，护理费7200元，营养费1800元，残疾赔偿金48732元，鉴定费1500元，残疾器具费160元，交通费1200元，精神损害抚慰金3000元，车损600元）；2、二被告承担本案的诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告苏某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆维修费共计120005元（含被告杨某某垫付的24158.81元）；
二、驳回原告苏某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，原告苏某某承担247元，被告杨某某承担2693元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市市中级人民法院。
审判员 杨军华
二〇一六年三月一日
书记员 杨金辉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2288号
原告潘治宽，男，汉族。
被告鲁加忠，男，汉族。
被告申双喜，男，汉族。
原告潘治宽诉被告鲁加忠、申双喜民间借贷纠纷一案，于2015年12月08日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告潘治宽、被告申双喜到庭参加诉讼，被告鲁加忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁加忠于2014年10月6日向原告借款50000元，被告申双喜为该笔借款提供担保。被告鲁加忠已付利息款13000元。借款本金50000元及利息2400元经原告索要未果，故诉至法院。请求依法判令被告鲁加忠偿还借款50000元及利息2400元，且被告申双喜承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告鲁加忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
被告申双喜辩称，对原告所述无异议。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明2014年10月6日被告鲁加忠向原告借款50000元，约定利率为2.5%，并由被告申双喜提供担保的事实存在。被告鲁加忠未到庭质证。被告申双喜对该证据无异议。该证据能够证明被告鲁加忠向原告借款50000元，约定利率为2.5%，被告申双喜为该笔借款提供担保，有二被告签字确认，本院予以认定。
被告鲁加忠、申双喜未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：被告鲁加忠于2014年10月6日向原告借款50000元，被告申双喜为该笔借款提供担保。被告鲁加忠已付利息款13000元。借款本金50000及利息2400元经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告鲁加忠、申双喜签字的借条一支予以证实。对原告请求被告鲁加忠偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为2.5%，原告与被告申双喜均认可已经偿还利息13000元，经计算13000元系10个月零12天的利息款，借款日为2014年10月6日，即被告已将2015年8月18日前的利息款付清。因双方约定利率超出法律规定的范围，本院对未付利息予以调整，从2015年8月19日起利率按2%计算，截止起诉之日2015年12月08日止的利息款经计算已超出原告请求的利息款2400元。原告请求被告支付利息款2400元的诉讼请求系对二被告义务的减轻，本院予以支持。被告申双喜为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告申双喜对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告鲁加忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁加忠于本判决生效之日偿还原告潘治宽借款50000元及利息2400元；
二、被告申双喜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告鲁加忠、申双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一六年二月二十二日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5063号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《我一定会来》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4541号
移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人郭丽，女，汉族，1977年2月2日出生，住四川省绵竹市。
本院依据已生效的成都高新技术产业开发区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）高新刑初字第221号刑事判决书向被执行人郭丽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人郭丽在中国银行绵竹飞云街支行有银行存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郭丽在中国银行绵竹飞云街支行12×××26账户存款3000元扣划至指定账户。足额扣划后，对原账户解除冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终960号
上诉人（原审被告）：刘俊，男，1976年1月30日出生，汉族，现住固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：闫杰，女，1982年6月4日出生，汉族，现住固始�。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人刘俊因与被上诉人闫杰确认合同效力纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘俊及委托诉讼代理人刘中保、被上诉人闫杰及委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊上诉请求：1、请求二审依法撤销原审判决发回重审或依法改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审认定基本事实不清。《离婚协议书》中“女方拥有所有的房产及生意（擦鞋店）”指的是擦鞋店房子的承租权和擦鞋生意，未明确房屋是政和御花园的房子。2、闫杰与汪忠学签订购房协议，其应当向汪忠学主张交付房屋的权利。6万购房款非刘俊要求�垫付，刘俊也不知情，闫杰无权向刘俊要求赔偿。3、一审判决适用法律错误。一审判决并未释明所依据的具体法律条文。
闫杰辩称，1、离婚协议文字描述非常清楚，不会发生任何歧义。被上诉人提交由租房协议等证据，一审判决返还房屋是正确的；2、按照离婚协议约定，6万元对外债务应当由刘俊偿还；3、一审判决正确，不存在事实和法律上的错误。
闫杰向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原、被告双方于2012年11月30日签订的《离婚协议书》有效；2.判令被告向原告交付现由其控制并出租的住宅房及门面房，同时交付原购房协议；3、判令被告向原告偿还由原告垫付的购房款10万元。
一审法院认定事实：原、被告双方原系夫妻关系，2012年11月30日，双方经协商在固始县民政局登记离婚，同时签订的《离婚协议书》约定，“男方刘俊固始县轴承厂住女方闫杰固始县丰港乡丰港村雷东队经男女双方协商自行离婚离婚后两个孩子及现在所有的债务都归男方（在不影响孩子上学的情况下随时看孩子）离婚后双方永无纠缠女方拥有所有的房产及生意（擦鞋店）男方刘俊女方闫杰2012.11.30固始县民政局婚姻登记专用章”。原被告婚姻关系存续期间，以被告刘俊的名义与售房者汪忠学签订购房协议，购买汪忠学位于政和御花苑的门面房两间及上面住宅房一套，分两次向汪学忠交付购房款235000元，由于当时未付清购房款，尚欠售房者汪忠学7万元，经原告与汪忠学协商，所欠7万元连同利息（违约金）在内一共支付给汪忠学10万元，现原告已付6万元，下欠4万元由原告向汪忠学了具欠条。离婚后，套房被被告刘俊上锁，门面房被被告刘俊出租。
一审法院认为，原、被告双方在《离婚协议书》中对夫妻共�房产和债务作出的约定，是双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗；原告要求确认该《离婚协议书》有效，予以支持；原告依据该有效《离婚协议书》要求被告交付其控制的住房和门面房，并无不当，予以支持。由于原告没有证据证明原始购房协议现在是否还由被告持有，故对原告要求被告交付原始购房协议的请求，不予支持。原告依据该有效《离婚协议书》要求被告偿还本应有其偿还的债务，予以支持，但对原告要求偿还未实际清偿的债务，不予支持。被告辩称无法律依据，不予采纳。判决：一、原告闫杰与被告刘俊双方于2012年11月30日签订的《离婚协议书》有效；二、被告刘俊于本判决生效后十日内向原告闫杰交付位于固始城关政和玉花苑的两间门面房及其上面的住宅房一套；三、被告刘俊于本判决书生效后十日内偿还原告闫杰垫付的购房款6万元。四、驳回原告闫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方签订的《离婚协议书》全面履行自己的义务。政和御花苑的门面房两间及上面住宅房一套为双方当事人婚姻关系存续期间购买，上诉人刘俊应当根据《离婚协议书》约定内容将该房屋交付给被上诉人闫杰。双方当事人签订《离婚协议书》并经固始县民政局登记离婚后，婚姻关系结束，涉案房屋归被上诉人闫杰�有。此后，被上诉人闫杰与王忠学签订协议所产生的债务，不应由上诉人刘俊负担。
综上所述，刘俊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初6569号民事判决第一、二、四项：即原告闫杰与被告刘俊双方于2012年11月30日签订的《离婚协议书》有效；被告刘俊于本判决生效后十日内向原告闫杰交付位于固始城关政和玉花苑的两间门面房及其上面的住宅房一套；驳回原告闫杰的其他诉讼请求。
二、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初6569号民事判决第三项：即被告刘俊于本判决书生效后十日内偿还原告闫杰垫付的购房款6万元。
一审案件受理费人民币1150�、二审案件受理费人民币1300元，由被上诉人闫杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 张 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 段凤娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1786号
原告：费亮，男。
被告：梁树生，男。
原告费亮与被告梁树生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
费亮提出诉讼请求：要求梁树生给付欠款2万元及利息。事实和理由：费亮、梁树生系朋友关系，2015年4月16日梁树生从费亮处借款2万元，并以费亮所有的车辆吉C7L7**抵押。双方约定2015年4月28日归还，现还款日期已过。
本院经审查认为，诉状中梁树生的住址不正确，经询问费亮不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回费亮的起诉。
案件受理费300元退还给费亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初1786号原告：费亮，男。被告：梁树生，男。原告费亮与被告梁树生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。费亮提出诉讼请求：要求梁树生给付欠款2万元及利息。事实和理由：费亮、梁树生系朋友关系，2015年4月16日梁树生从费亮处借款2万元，并以费亮所有的车辆吉C7L7**抵押。双方约定2015年4月28日归还，现还款日期已过。本院经审查认为，诉状中梁树生的住址不正确，经询问费亮不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回费亮的起诉。案件受理费300元退还给费亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十二月十三日书 记 员  施 洋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2508号
原告：郑伟伟。
被告：六安市康达房地产开发有限责任公司宝文分公司，住所地六安市城南镇。
被告：六安市康达房地产开发有限责任公司，住所地六安市齐云西路，统一社会信用代码：913415007723343955Q。
法定代表人：丁文璋，该公司总经理。
被告：胡善张。
原告郑伟伟诉被告六安市康达房地产开发有限责任公司宝文分公司、六安市康达房地产开发有限责任公司、胡善张返还原物纠纷一案，原告郑伟伟于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑伟伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告郑伟伟撤回起诉。
审判员 余 蕾
二〇一六年六月二十七日
书记员 桂岁岁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2843号
原告潘春梅，个体经商，
被告廊坊市久亚商贸有限公司。
法定代表人冯保华，职务总经理。
住所地廊坊市安次区银河南路152号2-05室。
本院在审理原告潘春梅与被告廊坊市久亚商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告潘春梅负担。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵雪艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00052-1号
申请执行人陈雪峰。
被执行人张梦琼。
被执行人樊家生。
申请执行人陈雪峰与被执行人张梦琼、樊家生民间借贷纠纷一案，本院（2009）张民一初字第710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈雪峰于2015年6月18日向本院申请执行，申请执行的事项为：支付欠款20953元及利息。
本院在该案执行过程中查明，被执行人张梦琼、樊家生暂无财产可供执行，申请执行人陈雪峰亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）张民一初字第710号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年三月一日
书记员 沈 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初310号
原告胡某凤，女。
委托代理人胡妃辉，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告夏某武，男。
原告胡某凤（以下简称原告）与被告夏某武（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人胡妃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在外打工时自由相识、恋爱，2011年12月21日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2013年6月29日婚生女孩夏某馨。婚后，原、被告性格不合，经常吵闹，被告对家庭、子女不负责任。原、被告自2015年8月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女孩夏某馨由原告负责抚养，被告承担相应抚养费。
被告辩称，原告所诉不实，被告确实对原告、子女做得不够，但被告诚心改正缺点，更好地关爱妻子和女儿，恳请和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2009年在外打工时自由相识、恋爱，2011年12月21日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2013年6月29日婚生女孩夏某馨。婚后夫妻感情一般。现原告以被告对家庭不负责，对原告、女儿不关爱为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有益阳市赫山区民政局婚姻登记信息、原、被告身份资料信息及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。现阶段虽有矛盾，但被告当庭认识自己的错误，并保证加以改正，只要原、被告双方加强包容与理解，夫妻关系尚有和好的可能。另婚生女孩夏某馨尚未成年，需要父母的关爱，原告亦未提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告胡某凤的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年三月十四日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2036号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
被告鞋柜商贸有限公司，住所地上海市青浦路沪青平公路3908号。
法定代表人陈英杰，总经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）诉被告鞋柜商贸有限公司（简称鞋柜公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。华盖创意公司的委托代理人付瑞石到庭参加了诉讼，鞋柜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盖创意公司起诉称：经美国GettyImages，Inc.（简称Getty公司）授权，我公司享有Getty公司相关图像素材在中国地域内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义进行维权。鞋柜公司未经许可在其新浪微博“鞋柜SHOEBOX”中使用了我公司享有权利的一张摄影作品，侵害了我公司的著作权。我公司要求鞋柜公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失、公证费、交通费共计7000元。
鞋柜公司未出庭应诉，但书面答辩称：我公司与华盖创意（天津）视讯科技有限公司在涉案侵权发生时有业务合作，我公司对涉案图片权属不知情，并无侵权恶意；我公司在收到华盖创意公司的沟通函件后立即删除涉案作品，华盖创意公司主张的经济损失及合理费用数额过高。综上，我公司不同意华盖创意公司的诉讼请求。
经审理查明：×××014年×××月10日，Getty公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ签署版权确认及授权书，主要内容如下：确认Getty公司对附件A中所列品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用，这些图像展示在Getty公司的互联网网站www.gettyimages.ca和www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到；确认华盖创意公司系Getty公司在中华人民共和国境内的授权代表，Getty公司授权华盖创意公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖创意公司的互联网站www.gettyimages.cn上；确认华盖创意公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义对任何第三方侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为以及未经授权使用附件A所列品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖×××005年8月1日之前或之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。附件A中包括DigitalVision等品牌。上述授权文件依法经过了公证认证。
×××014年9月19日，登录网站www.gettyimages.ca，可以查找到涉案摄影作品，在该摄影作品上带有“gettyimages®”水印。
新浪微博“鞋柜SHOEBOX”由鞋柜公司运营管理。×××014年3月18日，登录上述微博，可以找到华盖创意公司本案主张权利的涉案作品，被作为相关短文配图使用。微博首页显示“关注7×××”、“粉丝×××00×××00”、“微博×××4×××0”。同日，登录网址为www.gettyimages.ca的网站，在“international”菜单下方选择“中华人民共和国”，页面跳转至网址为www.gettyimages.cn的华盖创意公司网站。在该网站搜索框内输入编号719×××6948，可以找到涉案图片，所属品牌为DigitalVision，图片上有“gettyimages®”字样水印，图片下方载明如下信息：“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，……。”华盖创意公司申请大连市中山区公证处对上述过程进行了证据保全，取得（×××014）大中证经字第6×××1号公证书。华盖创意公司未提交公证费发票。
鞋柜公司未举证证明其使用的涉案图片取得了权利人的授权。
华盖创意公司未提供其主张的交通费票据。
以上事实，有授权书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品署名的自然人、法人或者其他组织为著作权人。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。可见，由于著作权具有“作品创作完成即自动产生”的特性，其缺乏像专利权、商标权那样的审查和公示程序，也就不能像专利和商标一样以相关行政机关颁发的权利证书来主张权利，故对著作权权属的审查，一般以作品上的署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。根据华盖创意公司提供的证据，涉案作品在华盖创意公司的网站www.gettyimages.cn及Getty公司的网站www.gettyimages.ca上均有公开展示，且图片本身带有“gettyimages®”字样水印，在图片下方还有权利声明信息。虽然在网站上展示图片不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样是“公之于众”的一种方式。故在网站上展示涉案图片时所标注的上述水印、权利声明等构成了著作权权属的初步证据，且上述内容与Getty公司对华盖创意公司的确认授权书内容能够相互印证。在没有相反证据的情况下，可以确认Getty公司有权展示、销售和许可他人使用涉案图片，华盖创意公司作为该公司在中国大陆地区的授权代表依据其授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用涉案图片，也有权在中国大陆地区以自己的名义就侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。
鞋柜公司未经许可在其经营管理的官方微博中使用了涉案图片，侵害了华盖创意公司的著作财产权，华盖创意公司要求鞋柜公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，本院将综合涉案图片的独创性程度、鞋柜公司的侵权情节、过错程度等因素酌情确定。尽管华盖创意公司未提供合理费用票据，但鉴于其为本案进行了公证证据保全，且对发生在网络上的侵权行为进行公证证据保全是必要的，故本院对其主张的公证费酌情予以支持。华盖创意公司未提供交通费票据，本院对其主张的交通费不予支持。
鞋柜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鞋柜商贸有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案图片；
二、鞋柜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及合理费用共计一千元；
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××5元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担5元（已交纳），由被告鞋柜商贸有限公司负担×××0元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 唐铁星
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1055号
原告黄荣华，住福建省清流县。
法定代理人姚晓芳（系原告妻子），女，汉族，1977年2月18日出生。
被告黄绪海，住福建省清流县。
被告李常菊，住福建省清流县。
原告黄荣华与被告黄绪海、李常菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄荣华的法定代理人姚晓芳到庭参加诉讼，被告黄绪海、李常菊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣华诉称，原、被告系朋友关系，2010年5月19日，2010年8月24日，2010年9月30日被告以资金紧缺为由，向原告借款共计人民币（以下币种均同）壹拾陆万元整，有被告出具的借条为凭，之后原告急需用钱经多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款16万元，被告李常菊与被告黄绪海系债务期间夫妻关系应共同承担债务。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、偿还借款人民币壹拾陆万元整及按年利率6%计算的利息（从2012年7月20日起至借款还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告黄绪海未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
被告李常菊未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2010年5月19日、8月24日、9月30日被告黄绪海以生意周转为由，分三次向原告黄荣华借现金60，000元、50，000元、50，000元合计人民币160，000元，被告黄绪海分别出具借条各一份交由原告收执。借条载明：今借到黄荣华人民币现金陆万元整（60000元），用于生意周转。此据，借款人黄绪海，新历2010年5月19日；今借到黄荣华人民币现金伍万元整（50000元），用于生意周转。此据，借款人黄绪海，新历2010年8月24日傍晚；今借到黄荣华人民币现金伍万元整（50000元），用于生意周转。此据，借款人黄绪海，新历2010年9月30日××。被告黄绪海书写借条当日，原告黄荣华分别将现金60，000元、50，000元、50，000元合计人民币160，000元借给被告黄绪海。被告支付利息至2012年7月19日，此后未支付本息。原告追讨未果，于2015年10月26日诉至本院。
另查明，原告黄荣华从2013年9月起至今患有重度抑郁发作伴有精神病性症状，现为亚木僵状态的人。被告黄绪海与被告李常菊于1999年6月6日办理结婚登记，2012年3月23日办理离婚登记。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、借条、疾病证明书、强制医疗决定书、被告的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据及原告法定代理人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄绪海尚欠原告黄荣华借款，有被告黄绪海出具的借条为凭，事实清楚。本案受理后已依法给予二被告答辩、举证期限，应视为已经给二被告必要的还款准备时间，被告应当在合理期限内偿还借款，原告要求被告偿还借款本金160，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年7月20日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的部份，本院予以支持。该三笔借款为被告黄绪海与被告李常菊夫妻关系存续期间所欠，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告要求被告黄绪海与被告李常菊夫妻共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告黄绪海、李常菊经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绪海、李常菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄荣华借款本金人民币160，000元；并支付借款利息（从2015年10月26日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，公告费600元，合计人民币4，100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 江开万
人民陪审员 张永顺
人民陪审员 黄炳林
二〇一六年三月五日
书 记 员 吴 娟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1055号
原告常观启。
委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市高开区阳光北大街****号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告常观启与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常观启的委托代理人孙娅姣、被告保险公司的委托代理人赵锡中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日10时许，程树欣驾驶冀F×××××号货车沿保衡路由南向北行驶至22公路＋200米处时，与由东向西行驶原告常观启驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、常观启受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，程树欣负事故的主要责任，常观启负次要责任。经查，程树欣驾驶的冀F×××××号货车在保险公司入有交强险。特起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车损失费等各项经济损失57363元。
被告保险公司辩称，我们同意在交强险内赔偿分项合理损失，诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年11月9日10时许，程树欣驾驶冀F×××××号货车沿保衡路由南向北行驶至22公路＋200米处时，与由东向西行驶原告常观启驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、常观启受伤的交通事故。此事故经清苑县公安交通警查大队道路交通事故认定书清公交认字（2014）第279号认定，程树欣负事故的主要责任，原告常观启负次要责任。对此事故认定书原告常观启、被告保险公司均未提出异议。事故车冀F×××××号货车于2014年4月23日至2015年4月23日在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，原告常观启因事故受伤，于2014年11月9日至2014年11月11日在清苑创伤医院住院治疗3天，花医疗费5864.1元，后于2014年11月11日至2014年12月21日在清苑县人民医院住院治疗40天，花医疗费9954.41元，以上总计医疗费15818.51元，向被告主张医疗费10000元。原告提供证据为：药费票据2张、诊断证明、病历、费用清单，对上述医疗费真实性被告保险公司无异议。原告主张误工费24530元（住院期间43天＋出院后半年180天），提供证据为诊断证明记载出院后需休养半年后复查、原告伤前在清苑县森成办公家具制造有限公司上班，月平均工资3300元，提供了事故前三个月工资表、营业执照、工资误工证明，对此被告不认可。原告主张住院期间护理费9976元，由其常建祥、常建刚二人护理43天，以二人月工资均为3500元计算。出院后由常建祥护理三个月，护理费10500元。对此原告提供护理人员常建祥、常建刚在清苑县森成办公家具制造有限公司上班、月工资均为3500元证明、所在单位误工证明、身份证明以及诊断证明原告出院后需休养半年后复查的证明、事故前三个月工资表，对此被告不认可。原告主张交通费2000元，对此被告不认可。原告提供相关证据交通费票据证明。原告主张电动车损失费300元，对此原告未提供相关证据，被告不予认可。庭审中，原告放弃对伙食补助费、营养费的主张。
本院认为，2014年11月9日10时许，程树欣驾驶冀F×××××号货车沿保衡路由南向北行驶至22公路＋200米处时，与由东向西行驶原告常观启驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、常观启受伤的交通事故。此事故经清苑县公安交通警查大队道路交通事故认定书清公交认字（2014）第279号认定，程树欣负事故的主要责任，原告常观启负次要责任。对此事故认定书原告常观启、被告保险公司均未提出异议。此认定书符合法律规定，本院予以确认。事故发生后，原告常观启因事故受伤，于2014年11月9日至2014年11月11日在清苑创伤医院住院治疗3天，花医疗费5864.1元，后于2014年11月11日至2014年12月21日在清苑县人民医院住院治疗40天，花医疗费9954.41元，以上总计医疗费15818.51元，向被告主张医疗费10000元。原告提供证据为：药费票据2张、诊断证明、病历、费用清单，对上述医疗费真实性被告保险公司无异议。本院予以确认，原告向被告主张住院医疗费10000元，本院予以支持。原告主张误工费24530元（住院期间43天＋出院后半年180天），提供证据为诊断证明记载出院后需休养半年后复查、原告伤前在清苑县森成办公家具制造有限公司上班，月平均工资3300元，提供了事故前三个月工资表、营业执照、工资误工证明，对此被告不认可。因原告出院后确需休养，根据原告病情，本院确认原告出院后休养3个月，原告误工应为133天（43天＋90天），故本院确认原告误工费14630元（110元乘以133天）。原告主张住院期间护理费9976元，由其常建祥、常建刚二人护理43天，以二人月工资均为3500元计算。出院后由常建祥护理三个月，护理费10500元。对此原告提供护理人员常建祥、常建刚在清苑县森成办公家具制造有限公司上班、月工资均为3500元证明、所在单位误工证明、身份证明以及诊断证明原告出院后需休养半年后复查的证明、事故前三个月工资表，对此被告不认可。因原告住院期间未提供需二人护理的证明故本院确认原告住院期间护理费为5031元（117元乘以43天）。根据原告病情，本院确认原告出院后需护理一个月，出院后护理费为3510元（117乘以30天）。原告主张交通费2000元，对此被告不认可。原告提供相关证据交通费票据证明，根据原告具体病情需要，本院确认原告交通费800元。原告主张电动车损失费300元，对此原告未提供相关证据，被告不予认可，本院不予确认。庭审中原告放弃对伙食补助费、营养费的主张，本院予确认。综上原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费15818.51元、误工费14630元、护理费8541元（住院期间护理费5031元＋出院后护理费3510元）、交通费800元。被告保险公司应在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、误工费14630元、护理费8541元（住院期间护理费5031元＋出院后护理费3510元）、交通费800元，以上总计经济损失元33971。原告的其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔付原告常观启经济损失33971元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告常观启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半交纳617元，由原告常观启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第976号
上诉人（原审原告）王发力，男，1962年10月10日出生，汉族，下岗干部，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘文博，系主任。
委托代理人顾海根，女，1980年7月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李娜，系主任。
委托代理人顾海根，女，1980年7月12日出生，汉族，系沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室工作人员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王发力因与被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室、沈阳市铁西区土地储备交易中心拆迁安置补偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室不是本案被拆迁房屋的拆迁人及被委托拆迁人，不是本案的适格被告。被告沈阳市铁西区土地储备交易中心不是行政机关，亦不是法律、法规、规章授权的组织，故不是行政诉讼的适格被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款十项、二款之规定，原审裁定：驳回原告王发力的起诉。案件受理费50元，全部退回原告王发力。
裁定送达后，王发力不服，向本院提起上诉称，辽宁省工业安装工程公司将诉争房分配给其居住，然后双方签订书面租赁协议。2004年，诉争房列入拆迁范围，政府收购此地块建学校，2004年11月13日将房屋强拆，没有给上诉人任何补偿。上诉人先后与辽宁省工业安装工程公司、铁西区人民政府及房产局进行了民事诉讼及行政诉讼，但均未解决，无奈提起本次诉讼。故请求二审撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
二被上诉人则辩称，二被上诉人既不是拆迁人也不是被委托拆迁人，位于铁西区肇工街二段二号的土地使用权和地上物于2003年12月10日由沈阳市铁西区工业改造指挥部和原产权单位辽宁省工业安装工程公司签订了拆迁补偿协议。且该拆迁协议明确约定，该占地上原有的租赁关系、抵押关系、企业内部问题处理等一切事宜由辽宁省工业安装工程公司自行解决。王发力原是该企业职工，其起诉的问题属于企业内部问题。
本院认为，根据王发力本人的陈述，其原系辽宁省工业安装工程公司职工，双方签订了租赁协议约定，王发力租用公司院内非住宅房屋一处，用于居住，后沈阳市铁西区土地储备交易中心作为甲方与乙方辽宁省工业安装工程公司于2003年12月10日签订《关于辽宁省工业安装工程公司拆迁补偿的协议》，之后，公司拆迁，王发力租住房屋拆除。现由于王发力没有证据证明沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室是本案被拆迁房屋的拆迁人及被委托拆迁人，沈阳市铁西区土地储备交易中心与辽宁省工业安装工程公司签订的拆迁补偿协议的行为又不是行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回王发力的起诉并无不当，对王发力提出的请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年三月九日
书记员 雷 阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定；
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初492号
原告：王永华，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：程光辉，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：任彦敏，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。组织机构代码证代码80910319-4。
代表人：姜跃利，职务：总经理。
委托代理人：靳飞远，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司职工，河北省滦平县人。
本院审理原告王永华与被告程光辉、被告任彦敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下太保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王永华于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王永华撤回对被告程光辉、被告任彦敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本案受理费226.00元，减半收取113.00元，保全费520.00元，合计633.00元，由原告王永华负担。
审 判 长 寇媛媛
审 判 员 李振国
人民陪审员 朱广为
二〇一六年三月一日
书 记 员 肖 斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初722号
原告：林某。
被告：黄某。
本院在审理原告林某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年三月一日
代理书记员 吴昌浩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第629号
原告韦燕秋。
法定代理人韦爱松。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
被告黄科宇。
被告廖红倩。
委托代理人宋雨轩，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
被告覃忠敏。
被告覃兰芳。
原告韦燕秋诉被告黄科宇、廖红倩、覃忠敏、覃兰芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，书记员韦芳益担任庭审记录。原告法定代理人韦爱松及委托代理人关代兵，被告黄科宇，被告廖红倩及其委托代理人宋雨轩，被告覃忠敏、覃兰芳到庭参加诉讼。被告廖红倩于同日申请鉴定，因其未按规定时间配合办理鉴定事宜，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2016年2月26日作退卷处理。本案现已审理终结。
原告韦燕秋诉称，2014年12月14日被告黄科宇驾驶被告刘永高的桂H×××××号机动车在鹿寨县国道××线××处与覃建臣驾驶被告廖红倩的桂G×××××号三轮摩托车搭乘原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定被告黄科宇承担主要责任，覃XX承担次要责任，原告没有责任。覃XX在交通事故中死亡，被告覃忠敏、覃兰芳系覃XX的子女。被告应当赔偿原告医疗费47404.37元、护理费3082元、住院伙食补助费4300元、交通费150元（庭审中变更医疗费为48425.67元、护理费为3189.31元），为此，请求法院依法判令本案被告连带赔偿原告损失合计56064.98元并承担诉讼费用。
被告黄科宇辩称，对原告的诉请没有异议。
被告廖红倩辩称，原告的诉请没有任何的事实依据；1、肇事车辆的驾驶人是覃建臣；2、本案的桂G×××××号三轮车，虽然登记车主为被告廖红倩，但该车的初始登记材料中的申请人不是被告本人，被告廖红倩也不知情，而是他人用了虚假的委托手续向交通管理部门申请了虚假登记，被告廖红倩是在接到法院的传票后才知道有人做了虚假登记；3、被告廖红倩无驾驶证，车辆的使用人也不是被告廖红倩，故被告廖红倩不应当承担赔偿责任。
被告覃忠敏、覃兰芳共同辩称，事故是我们的父亲造成的，我们父亲也没有什么遗产由我们继承，所以我们不该承担赔偿责任。
经审理查明，2014年l2月14日12时许，被告黄科宇驾驶桂H×××××号货车由鹿寨往荔浦方向行驶，行至鹿寨县国道××线××＋700M处时，在避让前车过程中，采取措施不当，在道路左侧与对向由覃XX驾驶的桂G×××××号正三轮摩托车（搭乘原告韦燕秋等人）发生碰撞，造成两车不同程度损坏、覃XX当场死亡、正三轮车上乘客受伤的道路交通事故。2014年12月22日鹿寨县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告黄科宇负事故的主要责任，覃XX负事故次要责任。原告在事故发生受伤后被送至柳州市工人医院住院治疗43天，经诊断，原告的伤情为：1、左膝关节交叉韧带断裂；2、左耻骨骨折；3、右踝关节扭伤；4、下颌骨骨折；5、牙损伤；6、牙龈撕裂伤；7、口腔软组织损伤；8、腹部闭合性损伤—肝脾破裂、胰腺损伤；9、左侧第4后肋骨折；10、全身处软组织擦伤；11、左膝后交叉韧带下止点踝间隆突撕脱骨折；12、左膝关节积液；13、左膝关节周围韧带损伤。医嘱住院期间1人陪护，出院后全休一个月。原告为此支付医疗费48426.87元。
另查明，桂H×××××号货车的登记车主系被告刘永高，被告刘永高、黄科宇于2014年8月8日签订一份车辆转让协议，约定将桂H×××××号货车转让给被告黄科宇。车辆交付后，交强险和商业三者险的保险期限于2014年10月31日届满后，被告黄科宇均未投保桂H×××××号货车的机动车交强险和商业保险。
被告覃忠敏、覃兰芳系本案事故肇事者覃XX的子女。案发时，覃XX驾驶的桂G×××××号正三轮摩托车系其持机动车销售统一发票、完税证明及委托书办理登记车辆所有人为本案被告廖红倩。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、门诊病历、疾病证明书、出院记录、门诊和住院收费收据，机动车注册申请表、委托书等证据证实。
本院认为，本案道路交通事故责任经交警部门认定，当事人对责任认定无异议，该事故认定书可作为原告向被告请求赔偿的责任划分依据。被告覃忠敏、覃兰芳系本案事故肇事者覃XX的子女，其二人应当在继承覃XX遗产的范围内承担本案的赔偿责任。原告诉请被告黄科宇、覃忠敏、覃兰芳赔偿责任，证据充分，理由充足，本院应予支持。原告诉请被告廖红倩承担赔偿责任，被告廖红倩虽系虽系桂G×××××号车的登记车主，但原告未能举证证实被告廖红倩在本案中具有符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律顾问若干问题的解释》第二条规定过错情形，本院对其诉请被告廖红倩承担赔偿责任的主张不予支持。原告因本案交通事故造成的损失为：1、医药费48426.87元，原告诉请医药费48425.67元，不高于其提供的票据数额，本院对其该项诉请予以支持；2、护理费3189.31元，3、住院伙食补助4300元，4、交通费150元，其计算符合法律规定及本案的实际，本院予以支持。原告的上述损失合计56064.98元。因被告黄科宇未投保桂H×××××号货车的交强险，依法应当先由其在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告医疗费2178.35元（与本案交通事故另外四受害人按医疗费比例分配），被告黄科宇未投保桂H×××××号货车交强险的死亡伤残赔偿限额110000元已在本院（2015）鹿民一初字第143号民事判决中作出处理。对原告除交强险医疗费之外的余下损失53886.63元，根据当事人在交通事故中的责任，本院确定由被告黄科宇承担赔偿原告损失的70%即37720.64元（53886.63元×70％），被告黄科宇应当赔偿原告的损失合计39898.99元（37720.64元＋2178.35元）；由覃XX的法定继承人即被告覃忠敏、覃兰芳在继承覃XX遗产的范围内承担赔偿原告损失的30%即16165.99元（53886.63元×30％）。原告诉请本案被告承担连带赔偿责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄科宇赔偿原告韦燕秋经济损失39245.48元；
二、被告覃忠敏、覃兰芳在继承覃XX遗产的范围内承担赔偿原告韦燕秋经济损失16165.99元；
三、驳回原告韦燕秋对被告廖红倩的诉讼请求；
四、驳回原告韦燕秋的其他诉讼请求。
案件受理费1173元（原告缓交），适用简易程序审理减半收取586.50元，由被告黄科宇负担417.50元，被告覃忠敏、覃兰芳负担169元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 陶永鸿
二〇一六年三月十二日
代书记员 韦芳益
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第629号
原告韦燕秋。
法定人理人韦爱松。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
被告黄科宇。
被告刘永高。
被告廖红倩。
委托代理人宋雨轩，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
被告覃忠敏。
被告覃兰芳。
本院在审理原告韦燕秋诉被告黄科宇、刘永高、廖红倩、覃忠敏、覃兰芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦燕秋于2015年9月30日向本院申请撤回对被告刘永高的起诉。
本院认为，原告韦燕秋以本案肇事的桂H×××××号车辆的所有人刘永高已于2014年8月8日将该车辆转让给被告黄科宇为由，申请撤回对被告刘永高的起诉，该申请系原告韦燕秋的真实意思表示，符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦燕秋撤回对被告刘永高的起诉。
案件受理费的负担在本院（2015）鹿民一初字第629号民事判决书中确定。
审 判 员 陶永鸿
二〇一六年三月十二日
代书记员 韦芳益