山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第10号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦一、二楼。
负责人：李秀生，总经理。
委托代理人：冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李留柱，农民。
委托代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
原审被告：白丕举，农民。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年5月11日14时20分，被告白丕举驾驶鲁P×××××号小型普通客车（驾驶证号：372523198109179678），沿临观路自南向北行驶至临观路王庄集政府街路口处，与自东向南转弯的原告李留柱骑电动自行车发生碰撞，致原告李留柱受伤、两车损坏的交通事故。2014年7月1日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00246号道路交通事故认定书，认定：白丕举驾驶机动车操作不当、未保持安全车速，承担此事故的全部责任；李留柱不承担责任。事故当日，原告李留柱被送往莘县第三人民医院治疗。经诊断其伤情为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰4椎体滑脱；3、左腓骨骨折；4、皮肤擦伤；5、软组织损伤。原告李留柱共住院21天，共花医疗费6638.17元，均由被告白丕举垫付。2014年5月31日，因已到麦收季节，为方便护理，原告李留柱转入距家较近的莘县王庄集乡卫生院住院治疗。经诊断其伤情为：1、腰椎退变并压缩骨折；2、左腓骨头下端骨折。原告李留柱在莘县王庄集乡卫生院共住院48天，花医疗费5295.30元。出院时建议：注意休息，加强营养。原告李留柱共计住院69天，花医疗费11933.47元。原告李留柱住院期间由其妻子朱海贞、儿子李汝雷护理，二人均系农村居民，从事农业劳动。经原告李留柱申请，聊城法衡司法鉴定所于2014年9月16日对原告李留�的伤残等级、误工、护理作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第570号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者李留柱因交通事故致多发软组织损伤，左腓骨骨折，第一腰椎压缩骨折，变扁。经治疗，目前伤者腰背部和左膝疼痛并活动受限，腰椎损伤属于十级伤残。误工时间120天，护理时间112天，伤后30天内属于大部分护理依赖程度，2人护理，其余时间属于部分护理依赖程度，1人护理。原告李留柱花鉴定费1600元。庭审中被告信达财产保险股份有限公司河南分公司质证：对莘县第三人民医院的诊断证明真实性无异议，但认为原告患有腰椎间盘突出症与本次事故没有关系；对王庄集乡卫生院的诊断证明及住院病历真实性无异议，但对证明目的有异议，住院记录显示原告20天前进入莘县第三人民医院住院20余天后好转，“因私人原因转入我院就诊”不能证明本次住院原因仍为交通事�所致，且病历显示原告入住科室“颈肩腰腿疼专科”；对医疗费真实性无异议，但对证明目的有异议，质证意见同上；对用药清单的质证意见同上；对聊城法衡司法鉴定所鉴定意见书无异议，但对证明目的有异议，认为原告已年满60周岁，不应对误工时间做出评定；对鉴定费单据真实性无异议，但该项费用依合同约定我公司不应承担；对土地承包经营权证、莘县王庄集乡村委会证明、小麦补贴款存折复印件真实性无异议，但这些证据恰好证明原告系农业户口，伤残赔偿金应以农村标准计算；对交通费有异议，原告诉求过高，应根据原告的实际住院情况及当地的实际生活水平由法院酌定；对误工费有异议，原告已年满60周岁，该项不予支持；对营养费有异议，认为计算过高，应以每天10元计算；对精神损害抚慰金有异议，认为数额过高，应以2000元为宜。原告李留柱对�告信达财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见做出说明：因该交通事故造成多处皮肤擦伤、软组织损伤、左腓骨骨折、L1椎体压缩性骨折，且造成十级伤残，原告虽在莘县第三人民医院住院治疗，但仍未痊愈，因已到麦收季节，距家太远不方便护理不得已转入莘县王庄集乡卫生院继续住院治疗，从我方提供的王庄集乡卫生院诊断证明、住院病历及用药清单可以看出原告的转院伤情诊断一致且时间具有连贯性，可以认定是因该交通事故需在莘县王庄集乡卫生院继续治疗。“私人原因”是因为从莘县第三人民医院出院时伤情虽好转但并未痊愈，院方未给出具需向上级人民医院转院治疗的建议；原告不足61周岁，提交的土地承包经营权证、小麦补贴款存折复印件、村委会证明能充分证明原告身体健康、有劳动能力，一直在从事农业劳动，误工费应予以支持；伤残赔偿金就是按照农村标准计算的；交通费因原告住院69天且距家较远，请法院酌定；原告的腰椎间盘突出是在本次交通事故后才出现的，本次住院未予以治疗。
另查明，被告白丕举为肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车的实际车主，该肇事车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险一份，且事故发生在上述保险期间。
原审认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应该赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系机动车与非机动车之间的道路交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动�与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中被告白丕举对此事故的发生承担全部责任，因此应由被告信达财产保险股份有限公司河南公司在交强险限额内承担赔偿责任。在交强险限额外由被告白丕举承担全部赔偿责任。原告李留柱在本次事故发生之前一直从事农业劳动，本次事故的发生导致原告李留柱实际收入减少，故原告李留柱误工费的主张应予以支持。因医院建议原告李留柱“加强营养”，因此原告李留柱要求营养费的主张予以支持。因原告没有提供正式的交通费票据，对交通费酌定400元。原告李留柱的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准为：一、医疗费用赔偿范围15383.47元，其中医疗费11933.47元、住院伙食补助费30元／日×69日=2070元、营养费1380元；二、死亡伤残赔偿范围47100.16元，其中误工费110.96元／日×120日=13315.20元、护理费11206.96元（原告李留柱此项主张不超过法律规定）、残疾赔偿金10620元／年×19年×10%＝20178元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元；三、鉴定费1600元；共计64083.63元。原告李留柱上述损失，应由被告信达财产保险股份有限公司河南公司在交强险限额内赔偿57100.16元（医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围47100.16元）。剩余损失6983.47元，由被告白丕举赔偿，已付6638.17元，尚欠345.30元。综上，山东省莘县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十�条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告李留柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计57100.16元。二、被告白丕举赔偿原告李留柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计6983.47元，已付6638.17元，尚欠345.30元。以上第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，财产保全申请费120元，均由被告白丕举承担。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司不服，上诉请求撤销一审判决第一项中涉及误工费的不合理部分，判令减少上诉人的赔偿金额13315.20元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
�上诉人李留柱辩称：事故发生时答辩人不足61岁，答辩人提供的村委会证明能证明答辩人交通事故前身体一直健康，在家务农。答辩人提供的土地承包经营权证及惠农小麦补贴款存折也能证明答辩人仍在从事农业劳动，享受国家惠农补贴。另答辩人的住院病历也未显示答辩人还有影响从事农业劳动的疾病，以上证据证明答辩人有劳动能力，故答辩人的误工费应依法得到支持。
原审被告白丕举辩称：对原审判决没有意见，争议的事情应该他们双方解决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：
被上诉人李留柱提交了土地承包经营权证、小麦补贴存折及村委会的证明，上述证据可以证明其具有劳动能力，从事农业劳动。上诉人虽对被上诉人李留柱的劳动能力及鉴定机构出具的误工期限的鉴定意见提出异议，但没有相�证据予以反驳，因此，原审依据上述证据支持被上诉人李留柱误工费的请求并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年三月十二日
书记员 王洪燕