上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终436号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢付磊，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省太和县XX镇XX村委会XX庄XX号。委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩冬，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省太和县XX镇XX村委会XX号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保上海分公司的委托代理人黄勐、被上诉人谢付磊的委托代理人陈茂超到庭参加诉讼。被上诉人韩冬经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年9月30日10时50分，于松江区沪松公路进沪亭北路西约200米处，谢付磊逆向行驶电动自行车与韩冬驾驶的牌号为皖KXXX**小型轿车发生碰撞，导致谢付磊受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）于2014年12月9日认定，韩冬承担事故同等责任、谢付磊承担事故同等责任。谢付磊于2014年9月30日前往松江区九亭医院急诊、摄片，显示左胫骨平台外侧骨折，并由医生建议手术。谢付磊于2014年10月1日进入太和县中医院以左胫骨平台外侧骨折住院治疗，共住院19日，谢付磊支出急诊、门诊及住院医疗费合计人民币（以下币种同）14,028元。原审法院另查明，事发时，皖KXXX**小型轿车的登记车主系韩冬，事发时检验有效期至2016年2月，该车辆在平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500,000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限分别自2014年2月18日零时起至2015年1月17日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。韩冬事发时持有有效的驾驶证。2015年3月3日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对谢付磊的伤残、营养、护理、休息期限、后续医疗进行鉴定。该司法鉴定所于2015年3月5日出具鉴定意见书，鉴定结论为：谢付磊之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能18%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。谢付磊为上述鉴定支出鉴定费2,400元。谢付磊系农业家庭户口居民，其于2012年3月20日在松江区九亭镇获签发上海市临时居住证，上海市公安局松江分局九亭派出所提供的材料显示谢付磊临时居住证的有效截止日期至2013年2月15日，在沪居住地为松江区XX庄XX村XX号XX室，谢付磊在2013年、2014年均有临时居住证签注信息。现谢付磊诉至原审法院，请求判令：谢付磊因为本次事故产生的医疗费14,028元，住院伙食补助费380元、营养费3,600元、交通费500元、残疾赔偿金95,420元、误工费38,157元、护理费6,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、电动车修理费400元、鉴定费2,400元、律师费4,000元，由平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由韩冬赔偿60%。原审审理中，松江区九亭镇XX村XX号户主陈某某出庭称，谢付磊自2012年3月开始至2014年10月8日居住于该处，并从事早点销售工作。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本次事故的真实性以及责任认定，虽然事故认定书的出具日期距事发时间较长，但是根据谢付磊提供的病史资料，其在事发日于碰撞后前往医院门诊并被建议手术，谢付磊在第二天即在太和县医院住院治疗受伤部位，谢付磊解释系为了节省医疗费的说法符合常理，且松江交警支队对事故的经过和责任划分进行了明确的认定，韩冬没有提供反证，故法院对于松江交警支队作出的责任认定等予以认可。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于谢付磊的损失，应先由平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，韩冬负事故同等责任，应由韩冬承担60%的赔偿责任。又因肇事车辆在平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由平安财保上海分公司在商业三者险限额内对韩冬赔偿的损失进行赔付。原审法院审核了谢付磊诉请各项损失的依据后，确认其因本次交通事故造成如下损失：医疗费14,028元、营养费2,700元、住院伙食补助费。上述三项损失合计17,108元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10,000元，在商业三者险限额内赔付余款7,108元的60%，计4,264.80元。护理费4,800元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、误工费14,140元。以上五项损失合计117,660元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110,000元（精神损害抚慰金优先赔付），在商业三者险内赔付余款7,660元的60%，计4,596元。衣物损200元，由平安财保上海分公司在限额内全额赔付。鉴定费2,400元，由平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%，计1,440元。综上，平安财保上海分公司应在交强险内赔付谢付磊120,200元，在商业三者险限额内赔付谢付磊10,300.80元，合计130,500.80元。律师费2,500元，该费用不属于保险赔付范围，由韩冬全额赔付谢付磊。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于二○一五年十一月二日做出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付谢付磊130,500.80元；二、韩冬于判决生效之日起十日内赔偿谢付磊律师费2,500元；三、驳回谢付磊的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,344元，减半收取计1,672元，由谢付磊负担93.50元（已付）、韩冬负担1,578.50元（于判决生效之日起七日内交付法院）。平安财保上海分公司不服原审判决，上诉请求撤销原审判决第一项，改判平安财保上海分公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。其上诉理由是：本次事故是因谢付磊逆向行驶引起，韩冬无任何责任。韩冬事发后逃离现场，该行为属于商业险的免责范围。再者，如果是因为逃离现场而影响事故责任认定的结果，这部分损失属于扩大损失，商业险拒绝赔偿。被上诉人谢付磊辩称，交警部门已认定双方对事故的发生承担同等责任。韩冬事发后是驶离现场，而非逃离。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩冬未做答辩。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据在案道路交通事故认定书中所载的事实，谢付磊系在逆向行驶过程中与未确保安全的韩冬发生碰撞，故交警部门在对涉案交通事故进行责任认定时，谢付磊于事发时处于逆行状态的事实已得以确认，交警部门在此基础上所做的事故责任认定已考虑了谢付磊的上述违法行驶行为，结论并无不当之处。现平安财保上海分公司以谢付磊逆向行驶为由，主张韩冬在涉案事故中不承担责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。平安保险主张韩冬在事发后存在逃离行为，对于损失的扩大具有责任，但对于上述主张，未提供相应的证据予以佐证，本院对此难以采信。平安财保上海分公司应当就此承担举证不能的法律后果，对其要求仅在交强险无责限额内承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……