安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03331号
原告：郑述昌。
委托代理人：王敏，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：陈小虎（又名王小虎）。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
原告郑述昌诉被告陈小虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑述昌及其委托代理人王敏、被告陈小虎及其委托代理人李淑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑述昌诉称：原告从事多年电焊、钢结构搭建工作。2013年4月，经人介绍，原告与工友林某某、朱某某三人到被告陈小虎厂房做厂房加固工作，具体是在被告原有的木制厂房基础上用钢结构材料立钢筋柱、挑梁、盖彩钢瓦等，工资为160元／天。5月2日上午，当工作进行到盖瓦环节时，原告踩滑从房顶上跌落，致使全身多处骨折，左桡骨远端粉碎性骨折等，经鉴定，构成三处十级伤残。
事发后，被告陈小虎组织人员送原告郑述昌到医院治疗并支付了住院期间的医疗费用，但关于本次工地事故的赔偿事宜，原告多次与被告协商无果。为保障原告自身合法权益，现请求依法判令被告支付原告赔偿款94767.6元。
具体赔偿项目及标准为：后续治疗费4000元，住院伙食补助费855元（57天×15元／天），营养费2655元（177天×15元／天），护理费2280元（57天×40元／天），误工费28320元（177天×160元／天），残疾赔偿金50457.6元（21024元×20年×12％），精神损害抚慰金6000元，交通费200元。以上合计94767.6元。
郑述昌为证明其主张，向本院提举如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、户籍证明一份，证明被告身份事项；
3、宣城仁杰医院急诊病历、疾病诊断证明书、出院记录各一份，证明原告在工地摔伤后入住医院治疗的事实；
4、安徽宛陵司法鉴定意见书一份，证明原告三处受伤构成十级伤残的事实；
5、证明两份，证明原告受伤经过的事实。
陈小虎辩称：一、原告诉称与事实不符，被告不是本案适格主体。理由为①、原告在事发期间，虽然在被告处做工，但不是被告所聘请，聘请其劳动的是厂房加固工作承包人江某某；②、双方未约定日工资为160元；③、事发当天原告违反操作规程及没有听信被告及承包人江某某的劝阻，在工作地点之外约20米处跌落；④、司法鉴定意见书记载原告有三处受伤与医院治疗有误有关；⑤、原告医疗费19000元由承包人江某某在被告处借支，非被告支付，也非垫付。二、江某某应承担原告受伤后的相关费用。综上，请求法院驳回原告的诉请。
陈小虎为证明其主张，向本院提举如下证据：
1、照片一组，证明事发的地点距当时施工地点20米处；
2、住院预交款收据7张，证明承包人江某某在被告处借款为原告支付医疗费19000元的事实。
对郑述昌所提举的五组证据，陈小虎质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3，应当在核对原件后，若无误差，被告无异议，但是不能证明原告在工地受伤的事实；对证据4，被告认为其构成伤残与受伤没有直接关联性，系由医院的误诊及延期治疗所致；后续治疗费4000元虽在疾病诊断证明书、出院记录中记载，但在司法鉴定意见书中没有该项鉴定结论；对证据5以证人出庭陈述为准。
对陈小虎所提举的二组证据，郑述昌质证意见为：对证据1的真实性没有异议，原告在去测量屋顶亮瓦尺寸的过程中，行走在木头条上时不慎摔落；对证据2的真实性没有异议，但对被告证明目的有异议，因该预交金票据在被告处，恰可以证明系被告支付了原告医疗费用。
庭审中，郑述昌申请了江某某、林某某出庭作证。
江某某陈述：我与郑述昌、陈小虎均认识。施工之前，陈小虎打电话让我喊人去做工，我就喊了郑师傅和林某某两人并带他们一起去看了厂房，我没有承包该厂房加固工程，也没有收取介绍费。之后陈小虎还请我们吃了一餐饭，吃饭时大家没有谈工资。事发当天我不在场。由于我是中间人，医疗费由郑师傅打电话给林某某，林某某打给我，我打给陈小虎，陈小虎才支付。后来的事就不知道了。
林某某陈述：我与郑述昌、陈小虎均认识。和江某某共事较多，江某某打电话喊我去做工，我就喊了郑述昌一起去陈小虎那边去做工。5月2日那天我在下面递瓦，大概在第三间处，房顶上有5个人，不清楚郑述昌是怎么掉下去的。工资当时没有和陈小虎约定。之前通过江某某为陈小虎做过工。做工之前，陈小虎向我们交代了安全问题，并给了两块木板，是我把木板递上房顶，是谁扔下来的不清楚。事发当天，没有人指挥。
庭审中，郑述昌申请了郭某某、史某某、吴某某、向某某出庭作证。
郭某某陈述：5月2日那天，我也在帮忙，之前不认识原告。盖彩钢瓦的工作是原告负责。陈小虎、江某某向我们打了招呼要注意安全。刚开始和原告在厂房东边一起上瓦，后来不知道他为什么跑到西头去量亮瓦尺寸，结果从房顶上掉下。
史某某陈述：我和原告之前不认识，和被告是一个行政村村民，但没有什么来往。我由郭某某邀请去陈小虎那里做事，当天我以为郭某某负责，我的工资也由郭某某支付。当天和吴某某于上午9点钟一起去的，我负责钉彩钢瓦（约14米长、86公分宽），下面有人负责递，钉瓦时看到原告在石棉瓦上面走来走去，就在想这是很危险的，也不知道他干什么。由于和不熟，又是刚来的，我就没和他说什么。后来原告从屋顶上掉下，被急救车载走了。我是做工的，不认识江某某。当天陈小虎不在，之前他搞了两块木板（约2米2长、70公分宽）保证安全，但工人不要，将其扔掉了。
吴某某陈述：我做木工，这次来为陈小虎做事是郭某某喊的。我负责盖瓦、钉瓦，做了一个小时左右的活，当时在西边包括原告一共有三个人。原告从离我们20米左右的西边掉下去了。做工前，郭某某跟我们交代了要注意安全。我看见了地上的木板，后来听讲是做工人甩下来的。
向某某陈述：我是陈小虎的工人。5月2日那天，老板让我用电动车拖了几块大木板作为跳板。做事的时候，我在下面负责递瓦，位置在厂房东边第三间房处，一个姓贾的老人（陈小虎岳父）还叮嘱我们要注意安全。下面有三个人递瓦，上面共有5人，大概十点钟的时候，原告离我们施工西边约20米处跌落。
对江某某的陈述，郑述昌认为其证言客观真实，其本人由江某某介绍直接和陈小虎建立用工关系，以及协调受伤后的赔偿款；陈小虎质证后基本没有异议，但是不能证明原告诉称日工资为160元。
对林某某的陈述，郑述昌认为其本人和林某某直接与陈小虎发生用工关系。当天林某某在房屋内做事，不清楚外面发生的事情；陈小虎质证后基本没有异议，且认为：1、工资问题没有谈；2、安全问题被告特别交代，且提供了木板用于安全，之后是谁弄下来的不清楚。
对郭某某陈述，郑述昌认为其证言不能证实原告在工作中存在重大失误，原告作为老师傅去量亮瓦尺寸是从木条上走过去的，自身也注意了安全问题；陈小虎认为证言客观、真实。原告在远离工作场所约20米处跌落系自身原因所致。
对史某某陈述，郑述昌认为原告等三人是去接瓦，是有工作需要的，不是证人所述的不知道去干什么，证人没有看到原告是怎么摔下，不能证明原告系工作失误所致；陈小虎认为史某某的证言可以证实：1、郭某某转达了要注意安全的叮嘱，提供的两块木板被工人甩下；2、原告是从西边跌落；3、证人证言客观，但是其关于原告去西边干什么，和郭某某表述不同，还需要之后的证言予以证明。
对吴某某陈述，郑述昌认为其证言客观，确认了有两到三人在西边做工，证明在西边工作是有安排的。证人后到现场，应该没有听到要注意安全的叮嘱；陈小虎认为其证言客观、证实，可以证明工作地点是在第三间厂房屋顶，并听到工友转达了老板要注意安全的交代，且提供了木板用于防护以及仅有原告一个人在屋顶亮瓦处跌落。
对向某某陈述，郑述昌认为其关于屋顶人员位置的说法有出入，原告跌落时证人未看清楚，且其与被告有直接雇佣关系，对其证言真实性不认可；陈小虎认为证人证言客观，对于安全问题陈小虎虽然未亲自交代，但陈小虎的岳父交代了，且要求工人拖运两块木板用于安全。
经审查，根据证据的真实性、合法性及关联性原则，结合双方的质证意见，对郑述昌所提举的五组证据，本院认证如下：
证据1、2，经核对证据原件，可以证明原、被告的身份事项，本院予以确认；经核对证据原件，证据3可以证明原告于2013年5月2日10时许，在工作中受伤后入住宣城市仁杰医院治疗经过，以及其伤情诊断结论、出院时医嘱建议等相关事实，本院予以确认；证据4，系司法鉴定机构的鉴定结论，被告认为其构成伤残与受伤没有直接关联性，系由医院误诊及延期治疗所致，未提供证据证明，且在诉讼中未申请重新鉴定，故对陈小虎该质证意见，本院不予采纳，对该证据4，予以确认。可以证明原告身体三处受伤，分别被评定为十级伤残的事实；对证据5，能与其他出庭证人出庭陈述相印证，本院予以确认。
对陈小虎所提举的二组证据，因郑述昌对证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。
关于出庭证人江某某、林某某、郭某某、史某某、吴某某、向某某的证人证言，内容基本能够相互印证，且与郑述昌、陈小虎陈述基本吻合，故本院均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
郑述昌从事电焊、钢结构搭建工作，陈小虎系私企业主，在宣城市宣州区某某乡某某市场内有厂房十一间。为加固其厂房，2013年4月间，经江某某推荐，并共同察看厂房后，林某某、郑述昌同意为陈小虎厂房加固工程提供点工劳务。由陈小虎负责具体工作安排、人员召集及提供材料，但未言明工资标准，该工程于同年4月27日开工。同年5月2日，陈小虎安排约8名工人在其厂房顶部加盖彩钢瓦，郑述昌负责钉钉加固工作。约10时许，郑述昌在房顶独自西行约20米，欲在此处测量亮瓦尺寸，由于不慎踩破石棉瓦，从房顶上摔落至地面。郑述昌受伤后，被送往宣城市仁杰医院急诊，经住院治疗，该院对其伤情诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、右食指屈肌腱断裂；3、左侧5、6、7、11、12肋骨骨折伴胸腔积液；4、肺挫伤；5、盆骨骨折；6、左侧眼眶内侧壁骨折；7、鼻骨骨折。同年6月28日出院。出院时，医嘱建议休息四个月，加强营养，骨折愈合后取出克氏针，预计三千元，鼻骨三个月后手术，预计四千元。住院期间，陈小虎为其支付医疗费19000元。2013年9月16日，安徽宛陵司法鉴定所对郑述昌的上述伤情鉴定为以下结论：1、左下肢肢体功能丧失10.5%，评定为十级伤残；2、左侧5、6、7、11、12肋骨骨折，评定为十级伤残；3、右手功能丧失12%，评定为十级级伤残。因未得到其他赔偿，2013年10月25日，郑述昌向本院提起诉讼。
另查明：2013年5月2日，陈小虎安排工人向某某拖来两块木板放在厂房顶部，便于施工人员行走，并提醒了施工人员注意要安全。事发时，郑述昌未行走在木板上。
2012年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入为21024元、安徽省建筑业就业人员平均工资为39920元（109.4元／天）。
根据上述认定的事实及赔偿标准，根据郑述昌的诉请，本院确认其各项损失为：医疗费19000元，住院伙食补助费855元（57天×15元／天），营养费2655元（177天×15元／天），护理费2280元（57天×40元／天），误工费14550.2元（133天×109.4元／天），残疾赔偿金50457.6元（21024元×20年×12％），精神损害抚慰金6000元，交通费200元。以上合计95997.8元。
本院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，工作风险一般有提供劳务者自行承担，但接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在劳动过程中自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告的十一间厂房加固工程提供劳务，双方间建立了劳务合同关系。原告在房顶独自西行时，没有行走在被告提供的木板上，且欲测量亮瓦尺寸，工作安排有所超前，其本人忽视了安全注意义务，致不慎踩破石棉瓦，从房顶上摔落至地面，过错较明显，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，本院酌定原告应自行承担其总损失的40%责任。关于原告诉请中的误工费，因原、被告双方并未言明具体劳动报酬，原告要求按5000元／月计算其误工损失，无事实依据，本院不予采纳，应按建筑业从业人员平均工资标准予以计算，另医嘱建议休息天数过长，应计算至其伤残评定前一日。关于后续治疗费4000元，由于原告未提供相关鉴定机构的鉴定意见，该费用可在实际发生后，可另行向被告主张权利，在本案中，本院不予支持。对原告的其他损失，包括精神损害抚慰金，以本院核定的为准。被告辩称原告伤残系由医院误诊及延期治疗所致，未提供证据证明，本院不予采信，其另辩称未支付19000元医疗费、以及不是适格主体，与出庭证人江某某陈述不一致，对被告该辩解，本院不予采纳、支持。综上《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告陈小虎（又名王小虎）于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑述昌各项损失38598.68元（95997.8元×60%-19000元）；
二、驳回原告郑述昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，由被告陈小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 黄立新
代理审判员 李 娜
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。