山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终916号
上诉人（原审被告）：泽州县金村镇湛家村村民委员会。
负责人：周瑞斌，任该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩四平，女，1964年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：祁秋林，男，1957年9月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：祁伟伟，男，1984年1月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：齐林林，即被上诉人齐林林。
被上诉人（原审原告）：齐林林，女，1984年2月25日生，汉族，系原告祁伟伟之妻。
被上诉人（原审原告）：祁楚涵，女，2010年4月6日生，汉族，。
被上诉人（原审原告）：祁楚皓，男，2015年3月11日生，汉族。
祁楚涵、祁楚皓的法定代理人：齐林林，即被上诉人齐林林，系祁楚涵、祁楚皓之母。
上诉人泽州县金村镇湛家村村民委员会（以下简称湛家村委）因与被上诉人韩四平、祁伟伟、齐林林、祁楚涵、祁楚皓承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泽州县人民法院（2018）晋0525民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人湛家村委上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回五被上诉人的起诉。2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.五被上诉人原审主张的诉讼请求为支付土地补偿款，该主张是对村委分配土地补偿款的数额有异议而产生的纠纷。本案中，湛家村村民代表会议作出的征收土地补偿费分配方案是村民经民主议定程序做出的决定，是村民自治权的体现。上诉人作为村民自治组织，经民主程序做出的决定合法。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。根据此规定，本案不属于人民法院受案范围。一审法院以承包地征收补偿费用分配纠纷来审理，属于认定事实错误。2.湛家村委作出的分配方案中已经对五被上诉人应享有的土地补偿款份额、数额作出了决议，该决议对全体村民均具有约束力，五被上诉人不能例外，其诉讼请求不能支持。3.湛家村村民代表会议依据《村民委员会组织法》的规定，依法做出的分配方案，完全是村民自治权的体现，具有法律效力，应受宪法、法律的保护。
被上诉人韩四平辩称：湛家村委制定的分配方案不公，同样是集体组织成员，祁楚涵、祁楚皓也应分得土地补偿款。
被上诉人韩四平、祁伟伟、齐林林、祁楚涵、祁楚皓向一审法院诉称，原告韩四平与丈夫、儿子一家三口于1994年迁户到泽州县金村镇湛家村，2008年原告祁伟伟与齐林林结婚，婚后生育一女一子即原告祁楚涵、祁楚皓，原告祁楚涵、祁楚皓出生后即上户在湛家村。1995年农村进行二轮土地承包，原告韩四平、祁伟伟一家三口人共分得3.2亩地，1999年，原告一家人以祁秋林为户主与被告签订了《泽州县农村土地承包责任合同书》，泽州县人民政府为原告颁发了《泽州县农村土地承包经营权证书》。2007年湛家村部分土地被征用，2008年被告将土地收回后重新进行分配，并于2008年按12800元/人向村集体经济组织成员发放土地补偿款，但被告却以原告一家为外迁户为由给原告一家人每人发放了征地补偿款的60%，扣发了40%，2011年湛家村部分土地又被征用，被告将所有土地统一收回，未再分配。2012年被告按39350元/人向村集体经济组织成员发放土地补偿款，2016年被告按12260元/人向村集体经济组织成员发放土地补偿款，在该两次发放土地补偿款时，却只给原告韩四平、祁伟伟、齐林林与原告韩四平丈夫祁秋林发放了土地补偿款的60%，未给原告祁楚涵、祁楚皓发放。三次共扣发原告土地补偿款136744元。请求判决被告向原告支付土地补偿款136744元；本案诉讼费用由被告承担。
原审审理查明：祁秋林一家三口于1994年4月13日迁户到金村镇湛家村，后在湛家村承包有土地。2007年湛家村部分土地被征用，2008年湛家村委将土地收回后重新分配，并就土地补偿费进行了第一次分配。每位村民分得12800元土地补偿费，原告韩四平、祁伟伟各分得7680元，剩余的10240元湛家村委未给原告韩四平、祁伟伟发放。2008年齐林林从本村嫁给祁伟伟，祁秋林家由三口人变更成四口人。2011年湛家村部分土地又被征用，2012年湛家村委进行了第二次土地补偿款分配，每位村民分得39350元，原告韩四平、祁伟伟、齐林林各分得23376元，剩余的47922元湛家村委未给原告发放。2010年4月6日已出生并上户在湛家村的祁楚涵未分得土地补偿款39350元。2016年湛家村委进行了第三次土地补偿款分配。每位村民分得12260元土地补偿款，原告韩四平、祁伟伟、齐林林各分得7356元，剩余的14712元湛家村委未给原告发放。2010年4月6日出生的祁楚涵、2015年3月11日出生的祁楚皓均上户在湛家村，未分得土地补偿款24520元。综上，被告未给原告发放土地补偿款数额为136744元。
原审认为：土地补偿费属于村集体经济组织因集体土地被征收而取得的补偿性收益，其分配原则应当遵循公平合理、依法原则。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断。本案中，原告韩四平、祁伟伟、齐林林、祁楚涵、祁楚皓与祁秋林是一家人，祁秋林作为户主在湛家村承包有土地，并履行了土地承包者的相应义务，五原告应当认定为湛家村的集体经济组织成员，其基本生活保障需要依赖于该集体经济组织和承包的土地，应当享有与其他村民同等的土地补偿费的分配权。湛家村委议定的征地补偿款分配方案将村民以是否为原始村民进行区分，侵害了原告韩四平、祁伟伟、齐林林的合法权益，三原告要求被告支付剩余的土地补偿费的请求应当予以支持。原告祁楚涵、祁楚皓未分得的土地补偿费，湛家村委也应当予以发放。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条与《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决，被告湛家村委在本判决生效后十日内支付原告韩四平、祁伟伟、齐林林、祁楚涵、祁楚皓土地补偿费136744元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人对一审法院确认的上诉人未给五被上诉人发放土地补偿款的数额有异议，但未提交证据证明，故上诉人的异议不成立。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的问题，本院认为：被上诉人韩四平、祁伟伟、齐林林、祁楚涵、祁楚皓与祁秋林系夫妻、父子及祖孙关系，祁秋林作为户主在湛家村承包有土地，并履行了土地承包者的相应义务，且五被上诉人均落户于湛家村，户口性质为农业家庭户，故五被上诉人应当认定为湛家村的集体经济组织成员，应当享有与其他村民同等的土地补偿费的分配权。但上诉人却不按照该村村民每人应分土地补偿费的标准向五被上诉人分配该款，而是对韩四平、祁伟伟、齐林林按60%予以分配，对祁楚涵、祁楚皓不予分配，上诉人的上述分配标准无事实和法律依据，侵害了五被上诉人的合法权益，故原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定支持五被上诉人所提诉讼请求具有事实和法律依据。
上诉人虽主张“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理”，并以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定的程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿款”的规定作为其所提主张的法律依据，但上诉人在诉讼过程中所举证据并不能证实湛家村的相关组织曾通过法定的民主程序就此次土地补偿费的分配事宜做出了一个合法的决定，故上诉人主张本案不属于人民法院受理范围的请求，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人泽州县金村镇湛家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长郭红洁
审判员马晋
审判员韦薇
二〇一八年九月十一日
法官助理王晶晶
书记员张沁虹