江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1466号
原告（反诉被告）：江西某设计建筑装饰工程有限公司，地址：高安市桥北北路。
法定代表人：鄢文，系公司总经理
委托代理人：谌贻寨，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：肖某，男，汉族，住高安市莱茵星城。
原告（反诉被告）江西某设计建筑装饰工程有限公司（下简下称原告）为与被告（反诉原告）肖某（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了第一次审理，在庭审过程中，原告的委托代理人谌贻寨、被告到庭参加诉讼。2015年9月13日，原告对未完工工程的金额申请司法鉴定。2015年9月21日，被告以原告的装修存在质量问题提出反诉，并在2015年10月7日对质量损失申请司法鉴定。2015年10月26日，本案依法移送。2015年12月2日，江西天剑司法鉴定中心作出赣天剑司鉴（2015）建鉴字第（42）号司法鉴定意见书；2015年12月10日，江西天剑司法鉴定中心作出赣天剑司鉴（2015）建鉴字第（43）号司法鉴定意见书。2016年1月25日，本案依法进行了第二次开庭审理，在庭审过程中，原告的委托代理人谌贻寨到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告将其所属的莱茵星城小区某栋复式楼委托原告设计，原告通过实地丈量、数据采集并制作了家庭装饰工程施工图。7月30日，原、被告双方就该复式楼装饰工程签订《装饰工程合同书》约定：“1、工程名称：莱茵星城某栋肖总复式楼；2、工程地点：莱茵星城小区；3、承包方式：详见预算以项目清单为准（注明：不含所有家电、家具）；4、预算总价款大写：三拾壹万元整，小写：310000元整；5、工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单为准。增加项目经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另生计费，工程中期结清。......”。合同签订后，原告按照合同项目清单施工，同年10月，原告已完成所有的辅材施工和部分主材项目，被告仅预付工程款人民币11万。由于被告未能按照约定及时支付工程预付款，导致装饰工程难以为继。原告多次向被告催促支付工程预付款，被告以资金紧张为由未能如期支付。2015年1月7日，被告预付工程款人民币4万元后，装饰工程在本次预付工程款一周后无法继续进行。由于被告终止履行协议，原告无奈只得提起诉讼。诉请如下1、判令被告偿还原告工程款人民币93960元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对原告提起的诉讼，被告辩称：我不可能支付款项给原告，因为原告做的工程存在质量问题，我就没要原告做，有一部分没有完工也是因为原告所做的工程存在严重的质量问题，所以没有叫原告做了，至于原告所说的欠工程款93960元，我不清楚，我没有和原告结算，而且存在质量问题。起诉前，原告曾打电话告诉我，要我付款，我要原告结算，原告说是93960元，我觉得太高，而且存在质量问题，所以我拒绝支付。
被告反诉称：反诉人（即肖某）与被反诉人（即某某设计公司）签订了装修工程合同书，由某某设计公司为肖某装修，装修所需要的材料由某某设计公司购买。但是自某某设计公司装修施工后，某某设计公司的装修施工工程存在严重的质量问题，肖某多次向某某设计公司提出更改，但某某设计公司置之不理，继续施工，给肖某造成了严重的经济损失，造成损失达10多万元，后肖某不得不自己另行请他人进行装修。反诉人只要求某某设计公司赔偿10万元的损失，特提出反诉，判令某某设计公司承担因装修质量问题给肖某造成的损失计10万元（具体金额以评估结论为准）。
针对被告提出的反诉，原告提出答辩意见如下：被告称装修存在的质量问题已经经过了司法鉴定，修复的价格只有2912.88元，而被告要求赔偿损失10万元没有事实和法律依据，法院应驳回被告的该请求。
经审理查明，2014年5月，被告欲将在莱茵星城小区某栋所有的复式楼交由原告进行装修，经初步协商后，被告于2015年5月30日交付了定金10000元。2014年7月30日，原告与被告签订了一份装饰工程合同书，约定：1、由原告为被告在莱茵星城小区某栋所有的复式楼进行装修；2、承包方式以预算单项目为准；3、工程预算总价款31万元；4、工期105天自2014年8月15日到2014年11月30日；5、付款方式：2014年8月15日付10万元，2014年9月底付10万元，2014年10月底付6万元，项目完全结束一次性付清尾款工程款4万元。同时，原、被告双方还分别在工程预算单上签字、盖章，确认主材的装修价格为119300元，辅材最后结算造价为117000元。当日，被告支付了第一批工程款10000元给原告。之后，原告即开始施工。2014年8月15日、2014年9月1日，被告分别支付了工程款30000元、60000元。到2014年10月份，被告未再支付工程款给原告，经原告多次催促，被告在2015年1月7日支付了40000元，但在一周后，因资金不能跟上，工程无法继续进行，原告只好停工。之后，原、被告双方多次协商无果。2015年7月16日，原告遂将被告起诉至本院，要求被告支付工程款93960元。
另查明，江西天剑司法鉴定中心江西天剑司法鉴定中心作出赣天剑司鉴（2015）建鉴字第（42）号司法鉴定意见书认为：1、入户门槛石破裂，雨棚玻璃漏水，为施工工艺不到位所致。建议对门槛石予以置换，对雨棚玻璃重新打胶处理；2、卧室大衣柜部分贴条脱落，可由施工方要求供货商进行修复；3、地下室阳光房地面积水，是施工中防水处理不当所致，建议返工，重新施工。江西天剑司法鉴定中心作出赣天剑司鉴（2015）建鉴字第（43）号司法鉴定意见书认为：1、该装修工程未完成的工程价款为66654元；2、维修项目工程价款为2912.88元。进行鉴定花费的鉴定费40000元，原、被告各垫付了20000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方理应依照合同约定履行义务并享有相应的权利。根据江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见，原告的装修有一些项目存在问题，需要维修，由此产生的费用，应由原告承担。对未完工部分的工程款，被告理应支付给原告。对被告在与原告签订合同前支付的定金10000元，可以视为被告支付的工程款，应计算入被告已支付的工程总款中。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）肖某在本判决生效后十日内支付尚欠工程款人民币93346元给原告（反诉被告）江西某设计建筑装饰工程有限公司；
二、由原告（反诉被告）江西某设计建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿损失人民币2912.88元给被告（反诉原告）肖某；
三、驳回原告（反诉被告）江西某设计建筑装饰工程有限公司及被告（反诉原告）肖某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，反诉费2300元，合计4449元，由原告（反诉被告）江西某设计建筑装饰工程有限公司承担149元，由被告（反诉原告）肖某承担4300元；司法鉴定费40000元由原告（反诉被告）江西某设计建筑装饰工程有限公司承担20000元，由被告（反诉原告）肖某承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 倩