wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00440号
原告：黄某甲，男，1979年10月6日生，汉族。
委托代理人：万鸿飞、梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：宗某，女，1985年9月26日生，汉族。
原告黄某甲诉被告宗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其代理人梁小龙、被告宗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识相恋，2006年12月25日登记结婚，2009年生有一女，取名黄某乙。原、被告婚前感情基础良好，但自2010年3月，被告外出工作以后，双方感情出现变化，被告以工作为由长期在外，置家庭、孩子于不顾，被告的行为引起夫妻矛盾激化，最终导致感情彻底破裂。原告请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、依法承担夫妻共同债务47500元。
被告辩称：一、不同意离婚，原、被告有良好的感情基础，夫妻感情并没有破裂；二、原告在诉状中的陈述并不属实，且家庭生活开支的费用，被告一直负担其中的一部分。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
2、出生证、户口本复印件，证明婚生女黄某乙的信息；
3、离婚协议，证明原、被告于2012年3月24日协商并签订过离婚协议；
4、商品房购房合同、房屋产权证，证明原告购房信息以及房屋所有权、他项权信息；
5、贷款借据详细信息，证明房屋贷款及欠款情况；
6、借条、借支单，证明原告婚姻关系存续期间的债务状况；
7、证明，证明婚生女黄某乙一直由原告照顾，原告的父母愿意继续帮助原告照顾小孩。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的证明目的有异议，不能证明夫妻感情已经破裂，协议是在争吵时签订的；对证据4中的购房款，其中有10000元是由被告支付的；对证据5、7无异议，对证据6的真实性有异议。
被告未向本院提交证据材料。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：对于证据1、2、3、4、5、7，因被告对真实性均无异议，本院审查后予以确认；被告对证据3的证明目的有异议，异议理由成立；对于证据6，被告对真实性有异议，因原、被告双方对夫妻共同债务各有表述，且均未申请相关证人出庭作证，故本院在本案中对共同债务不作认定。
经审理查明：原、被告自2001年起即相识相恋，于2006年12月25日登记结婚，2009年3月15日生有一女，取名黄某乙。原告以被告长期在外工作，置家庭、孩子于不顾，导致夫妻感情彻底破裂为由，来院起诉离婚，被告坚持夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有着较长时间的相互了解，婚前感情基础良好，婚后又育有一女，家庭幸福美满。尽管在被告到外地工作以后，双方的感情有所疏远，但原告所提供的证据也不足以证明夫妻感情彻底破裂，且被告反复坚持感情并未破裂，仍愿意与原告共同生活，综合考虑双方的诉辩主张以及和谐、圆满的家庭环境对孩子健康成长的重要影响，应以不解除原、被告间的婚姻关系较为适宜。另，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，通过加强情感的沟通交流，增进彼此的理解，巩固感情基础，平和的解决好夫妻间的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告宗某离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 金勇
二〇一三年三月十三日
书 记 员 杨铮
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00440号
原告：黄某，男，1979年10月6日生，汉族。
委托代理人：万鸿飞、梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：宗某，女，1985年9月26日生，汉族。
原告黄某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其代理人梁小龙、被告宗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识相恋，2006年12月25日登记结婚，2009年生有一女，取名黄某乙。原、被告婚前感情基础良好，但自2010年3月，被告外出工作以后，双方感情出现变化，被告以工作为由长期在外，置家庭、孩子于不顾，被告的行为引起夫妻矛盾激化，最终导致感情彻底破裂。原告请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女黄子萱由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、依法承担夫妻共同债务47500元。
被告辩称：一、不同意离婚，原、被告有良好的感情基础，夫妻感情并没有破裂；二、原告在诉状中的陈述并不属实，且家庭生活开支的费用，被告一直负担其中的一部分。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
2、出生证、户口本复印件，证明婚生女黄子萱的信息；
3、离婚协议，证明原、被告于2012年3月24日协商并签订过离婚协议；
4、商品房购房合同、房屋产权证，证明原告购房信息以及房屋所有权、他项权信息；
5、贷款借据详细信息，证明房屋贷款及欠款情况；
6、借条、借支单，证明原告婚姻关系存续期间的债务状况；
7、证明，证明婚生女黄子萱一直由原告照顾，原告的父母愿意继续帮助原告照顾小孩。
被告对于原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的证明目的有异议，不能证明夫妻感情已经破裂，协议是在争吵时签订的；对证据4中的购房款，其中有10000元是由被告支付的；对证据5、7无异议，对证据6的真实性有异议。
被告未向本院提交证据材料。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：对于证据1、2、3、4、5、7，因被告对真实性均无异议，本院审查后予以确认；被告对证据3的证明目的有异议，异议理由成立；对于证据6，被告对真实性有异议，因原、被告双方对夫妻共同债务各有表述，且均未申请相关证人出庭作证，故本院在本案中对共同债务不作认定。
经审理查明：原、被告自2001年起即相识相恋，于2006年12月25日登记结婚，2009年3月15日生有一女，取名黄子萱。原告以被告长期在外工作，置家庭、孩子于不顾，导致夫妻感情彻底破裂为由，来院起诉离婚，被告坚持夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有着较长时间的相互了解，婚前感情基础良好，婚后又育有一女，家庭幸福美满。尽管在被告到外地工作以后，双方的感情有所疏远，但原告所提供的证据也不足以证明夫妻感情彻底破裂，且被告反复坚持感情并未破裂，仍愿意与原告共同生活，综合考虑双方的诉辩主张以及和谐、圆满的家庭环境对孩子健康成长的重要影响，应以不解除原、被告间的婚姻关系较为适宜。另，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，通过加强情感的沟通交流，增进彼此的理解，巩固感情基础，平和的解决好夫妻间的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告宗某离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 金勇
二〇一三年三月十三日
书 记 员 杨铮
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更66号
罪犯闫自友，男，出生于1967年3月5日，宁夏回族自治区同心县人，回族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2010年11月16日作出（2010）环刑初字第167号刑事判决认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。本院于2014年3月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫自友减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月29日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第35号
上诉人（原审被告）九江市市政公用设施管理局。
法定代表人况荣发，局长。
被上诉人（原审原告）黄承武，男，1989年4月30日出生，汉族。
上诉人九江市市政公用设施管理局不服江西省九江市庐山区人民法院（2015）庐民一初字第105号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案案由是公共场所管理人责任纠纷，不属于侵权责任纠纷的案由范围，不应由侵权行为地人民法院管辖，且上诉人住所地也在九江市浔阳区，故原审法院对本案无管辖权，要求撤销江西省九江市庐山区人民法院（2015）庐民一初字第105号民事裁定，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人黄承武与上诉人九江市市政公用设施管理局因公共场所管理人责任而引起的纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，公共场所管理人责任纠纷属于侵权责任纠纷的案由范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案侵权行为地在江西省九江市庐山区、被告住所地在江西省九江市浔阳区。据此，江西省九江市庐山区人民法院、江西省九江市浔阳区人民法院依法对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因原审原告黄承武已向江西省九江市庐山区人民法院起诉，故对上诉人九江市市政公用设施管理局要求将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市市政公用设施管理局对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第35号
上诉人（原审被告）九江市市政公用设施管�局。地址：九江市长虹大道***号。
法定代表人况荣发，局长。
被上诉人（原审原告）黄承武，男，1989年4月30日出生，汉族，江西九江人，住九江市庐山区。
上诉人九江市市政公用设施管理局不服江西省九江市庐山区人民法院（2015）庐民一初字第105号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案案由是公共场所管理人责任纠纷，不属于侵权责任纠纷的案由范围，不应由侵权行为地人民法院管辖，且上诉人住所地也在九江市××区，故原审法院对本案无管辖权，要求撤销江西省九江市庐山区人民法院（2015）庐民一初字第105号民事裁定，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人黄承武与上诉人九江市市政公用设施管理局因公共场所管理人责任而引起的纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，公共场所管理人责任纠纷属于侵权责任纠纷的案由范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案侵权行为地在江西省九江市庐山区、被告住所地在江西省九江市××区。据此，江西省九江市庐山区人民法院、江西省九江市浔阳区人民法院依法对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因原审原告黄承武已向江西省九江市庐山区人民法院起诉，故对上诉人九江市市政公用设施管理局要求将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市市政公用设施管理局对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘敏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5277号
原告：郭可可，男，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省泉县。
被告：杭州物美凯普商业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路333号1-3层。
法定代理人：种某。
原告郭可可诉被告杭州物美凯普商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭可可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姚云辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1069-1号
申请执行人长沙雨花农村合作银行高桥支行，住所地长沙市雨花区长沙大道***号。
被执行人刘定良，男，1968年12月14日出生，汉族。
被执行人杨畅，女，1976年5月14日出生，汉族。
申请执行人长沙雨花农村合作银行高桥支行与被执行人刘定良、杨畅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）雨民初字第2222号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人借款本金150000元及利息，负担案件受理费1650元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘定良、杨畅银行存款或其它收入270389元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一三年十一月六日
书记员 吴彭飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1741号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高树涛，该公司客户经理。
被告：贺光平，农民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告贺光平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加诉讼，被告贺光平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告向原告借款148000元，到期日为2013年11月11日。上述借款到期后，被告未返还借款本息。请求依法判令被告返还借款本金148000元并支付相应利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年11月8日，被告贺光平及赵军、贺光亮、刘其华、刘其友与临朐农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中贺光平的最高贷款额为150000元）和期间（2012年11月8日至2015年11月3日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按月结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年11月12日，被告向农村信用社借款148000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2013年11月11日。上述借款到期后，被告未返还借款本金，借款利息支付至2013年9月20日。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告及赵军、贺光亮、刘其华、刘其友签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。故原告的请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺光平于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金148000元并支付利息（本金按未偿还金额，自2013年9月21日起至借款本金还清之日，按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 相益新
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第515号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-197号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠张下妹（身份证号码：xxxxxxxx）工资5020元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-197号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00483号
原告：费燕群。
原告：朱祖生。
二原告共同委托代理人：黄英。
被告：浦江星火矿用开关有限公司。
法定代表人：楼倩。
被告：楼倩。
原告费燕群、朱祖生诉被告浦江星火矿用开关有限公司（以下简称：星火开关公司）、楼倩合同纠纷一案，于2016年1月15日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人到庭参加诉讼。被告星火开关公司、楼倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费燕群、朱祖生诉称：魏丽娟、惠家光系被告星火开关公司的业务员，二人共欠原告45万元。2013年1月26日，原告与被告及魏丽娟、惠家光达成协议书一份，协议第1条约定，2012年被告星火开关公司尚欠魏丽娟、惠家光业务费10万元，待神华宁夏煤业集团的货款到付后三内天由被告星火开关公司直接支付给原告作为支付魏丽娟、惠家光的欠款，如被告不按约定时间支付，应按照月罚利2分利息支付给原告。2014年5月10日，被告楼倩同意原告代领魏丽娟、惠家光2013年的业务费9万元，并签订领（付）款凭证一份。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉请：1、判令二被告立即支付原告业务费9万元，并支付违约金34200元（按照月利率2%计算，从2014年5月10日期计算式2015年12月9日，今后仍按上述利率计算至判决确定履行之日止），合计人民币124200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、协议书一份，证明原、被告以及魏丽娟、惠家光三方于2013年1月26日就业务费抵扣欠款，并由被告星火开关公司直接将业务费扣下来支付给原告一事达成一致意见。2、领（付）款凭证一份，证明被告楼倩于2014年5月10日签字确认由原告代领魏丽娟、惠家光2013年业务费90000元的事实。
被告星火开关公司、楼倩均未答辩，亦未向本院提交证据。
对于上述证据，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，应认定为合法有效。
经审理，本院查明的事实如下：原告费燕群、朱祖生系夫妻关系，魏丽娟、惠家光系被告星火开关公司的业务员，被告楼倩系被告星火矿公司的法定代表人。魏丽娟、惠家光欠二原告货款共计45万元。2013年1月26日，原告、被告星火开关公司与魏丽娟、惠家光共同协商达成一份还款协议，协议约定：魏丽娟、惠家光2012年、2013年在神华宁夏煤业集团的销售款中的业务提成，待神华宁夏煤业集团货款汇入星火开关公司账户后三天内，由被告星火开关公司直接支付给原告，以抵扣魏丽娟、惠家光的欠款。如星火开关公司未按照约定时间支付的，应按照月利息两分支付罚息给原告。2014年5月10日，按照协议约定，由被告星火开关公司的法定代表人楼倩签发领（付）款凭证一份，核准原告代领魏丽娟、惠家光2013年业务费90000元。该款项至今未付，故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，原告费燕群、朱祖生与被告星火开关公司、魏丽娟、惠家光共同达成的还款协议合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告星火开关公司理应按照协议约定及时如数支付款项，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告星火开关公司、楼倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江星火矿用开关有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费燕群、朱祖生欠款90000元，并支付违约金（自2014年5月11日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告费燕群、朱祖生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元（已减半收取），由被告浦江星火矿用开关有限公司承担。被告浦江星火矿用开关有限公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2784元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 章素诚
二〇一六年三月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民终字第00082号
上诉人（原审原告）史兴炎，男，汉族，1955年9月3日出生。
法定代理人孙耀珍，女，汉族，1956年4月29日出生，系史兴炎之妻。
委托代理人吕海波（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代领诉讼退费等特别授权），安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁二十局集团有限公司，公司项目部所在地：湖北省随州市麻竹高速公路西段。
法定代表人雷升祥，董事长。
委托代理人ＸＸ（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等特别授权），中铁二十局集团有限公司四公司法律事务部职员。
委托代理人宋继红（代理权限：代为承认�放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等特别授权），湖北天赋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙祖坤，男，汉族，1980年10月5日生。
上诉人史兴炎因与被上诉人中铁二十局集团有限公司、孙祖坤劳动争议纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，审判员汪莉、代理审判员王耀参加的合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00684号民事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人史兴炎。
审 判 长 孙峻
审 判 员 汪莉
代理审判员 王耀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 万鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第116-3号
原告：张庚乃，个体户。
委托代理人：莫达武，广西桂山律师事务所律师。
被告：武汉建工第一建筑有限公司桂林分公司（下称武汉一建桂林分公司），住所地：桂林市普陀路1号。
负责人：张望喜，经理。
委托代理人：郑绍东，武汉一建桂林分公司工作人员。
被告：武汉建工第一建筑有限公司（下称武汉一建），住所地：湖北省武汉市发展大道176号兴城大厦4楼。
法定代表人：刘新生，董事长。
委托代理人：张望喜，武汉一建桂林分公司经理。
委托代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：李明贵。个体户。
委托代理人：彭宁，广西广合律师事务所律师。
原告张庚乃诉被告武汉一建桂林分公司、武汉一建及李明贵民间借贷纠纷一案中，本院于二0一三年一月十七日作出（2013）星民初字第116号民事裁定书，查封被告武汉一建在交通银行湖北省分行营业部账户上的存款80万元。
现该案已审结，并发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告武汉建工第一建筑有限公司在交通银行湖北省分行营业部账户421860158018000037033上存款80万元的冻结。
审 判 员 李立峰
二〇一三年三月十二日
代书记员 周穆奕
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终178号
上诉人（原审原告）吴剑，女，1970年8月26日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区解放东路50号。
法定代表人韩俊，该局局长。
委托代理人邓超，锦州市公安局凌河分局法制大队干警。
委托代理人杨广地，锦州市公安局凌河分局马家派出所副所长。
上诉人吴剑因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴剑，被上诉人锦州市公安局凌河分局的委托代理人邓超、杨广地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月4日10时许，原告吴剑在北京中南海周边非正常上访，被北京市西城区府右街派出所训诫后由我市信访部门接回。后移交至锦州市公安局凌河分局处理。被告于2016年6月5日作出锦公（凌）行罚决字[2016]第283号公安行政处罚决定书，决定给予吴剑行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，当日送交锦州市拘留所执行拘留。又查明，2016年5月23日8时许，原告吴剑在北京中南海周边非正常上访，被北京市西城区府右街派出所训诫后由我市信访部门接回。后移交至锦州市公安局凌河分局处理。锦州市公安局凌河分局于2015年8月28日作出锦公（凌）行罚决字[2016]第244号公安行政处罚决定书，决定给予吴剑行政拘留五日的行政处罚。当日原告被送交锦州市拘留所执行拘留。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由有关部门移交至被告锦州市公安局凌河分局处理，其有对原告吴剑违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的训诫书、询问吴剑笔录、打击处理意见书及马家街道办事处情况说明等证据，形成完整的证据链条，能够认定原告吴剑再次到北京进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。被告依据相关法律规定，结合原告六个月内曾受过治安管理处罚的情节，对原告给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，符合法律规定，应予支持。关于原告提出的赔偿请求10万元，因无事实及法律依据本院不予支持。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴剑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴剑负担。
宣判后，吴剑不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，没有确凿的事实依据，法律依据错误，违反法定程序。请求二审法院依法撤销锦州市凌河区公安局作出的锦公（凌）行罚决字[2016]第283号行政处罚决定书。由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人锦州市公安局凌河分局在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；本案中，被上诉人锦州市公安局凌河分局依据询问笔录、训诫书等证据认定上诉人吴剑在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，证据确凿，事实清楚。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人吴剑承担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 王锦鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李科霏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田红阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田红阳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田红阳归还信用卡透支款34,537.83元。事实和理由：被告田红阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,537.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第174号
原告张潇丹。
法定代理人李寿霞。
被告吕文品。
被告崔凤臣。
被告张春荣。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张潇丹与被告吕文品、崔凤臣、张春荣、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 张 妍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李慧玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4964号
原告肖丽丽，女，汉族，1978年12月10日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告王麦琴，女，汉族，1970年5月28日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告武保华，男，汉族，1969年3月1日出生，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。
原告肖丽丽与被告王麦琴、武保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丽丽、被告王麦琴、被告武保华及其委托代理人蓝光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽丽诉称：被告2015年5月1日借原告40000元，约定月息1.5分，同年7月8日又借原告10000元，月息1.5分，借款时约定随用随还，但原告多次向被告索款未果，现请求：被告归还原告借款本金50000元，其中40000元利息从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止，10000元利息从2015年7月8日起按月利率1.5%计算至还款之日止。
被告王麦琴辩称：我向原告借款50000元属实，约定月利率1.5%合适，本金及下剩利息至今未付，我向原告所借款项均用于家庭开支，属于夫妻共同财产，应当按夫妻共同债务处理。
被告武保华辩称:二被告已分居多年，在生活上、经济上各自独立，互无往来，我既非借款人，也非担保人，对被告王麦琴所借款项完全不知情，所借债务应属于被告王麦琴个人债务，我没有清偿义务。
经审理查明：被告王麦琴与被告武保华系夫妻关系。原告与被告王麦琴系熟人关系。2015年5月1日，被告王麦琴以资金周转困难为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到肖丽丽现金40000元（肆万元整）利息1分5.王麦琴.2015.5.1”。同年7月8日，被告王麦琴再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到肖丽丽现金10000元（壹万元整）利息1分5.王麦琴.2015.7.8”。2016年3月，被告王麦琴向原告支付了3000元利息。此后，原告多次向二被告索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借款行为。原告与被告王麦琴之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且被告王麦琴对其向原告借款这一事实无异议，故对原告要求被告王麦琴归还借款的诉讼请求，予以支持。原告与被告王麦琴约定1.5%的月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。因被告武保华未在该借条上签字，且被告武保华与被告王麦琴夫妻关系长期不睦，分居生活至今，对被告王麦琴向原告所借款项是用于夫妻家庭生活缺乏证据支持，且被告武保华予以否认，故原告要求被告武保华归还借款本金及利息的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王麦琴归还原告肖丽丽借款本金50000元，其中借款本金40000元的利息从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止；借款本金10000元的利息从2015年7月8日起按月利率1.5%计算至还款之日止。（被告王麦琴已支付利息3000元）
二、驳回原告肖丽丽要求被告武保华归还借款本金及利息的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王麦琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一七年六月十八日
书 记 员 任京旭
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2430号
申请执行人温州莎诗特鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：杨丽云。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人温州莎诗特鞋业有限公司与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司担保追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第792号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人温州莎诗特鞋业有限公司偿还本金2500000元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年12月1日立案执行。
在执行过程中�被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月12日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人温州莎诗特鞋业有限公司本金2500000元及利息。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2430号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十二日
书记员 王 宇
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第420号
申请执行人秦辉，女，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人张影，女，汉族，现住址黑龙江省女子监狱。
本院在执行申请执行人秦辉申请执行被执行人张影财产损害纠纷一案中，海林市人民法院于2012年8月20日作出的（2012）海民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张影现在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2012）海民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张天娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01157-2号
被执行人李贵良，建筑工人。
本院于2014年4月1日作出（2014）亭刑初字第0120号刑事判决书，判决生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱缴纳义务，本院于2015年5月14日立案执行。经审查，被执行人无财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1157号案件的执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，本院予以继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 曹 剑
二〇一五年六月一日
书记员 孙诗洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01380号
原告：赵某某，女，1980年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张贵良、刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被告：席某某，男，1983年9月16日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李良、陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告席某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年五月十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3628-1号
原告马少兵（曾用名：马少斌），男，回族，1972年2月28日出生，初中文化，农民。
被告卢有贵，男，汉族，47岁，初中文化，个体。
本院在审理原告马少兵诉被告卢有贵劳务合同纠纷一案中，原告马少兵于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马少兵的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马少兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马少兵负担。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马毅伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1594号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：张及德。
被告：张本明。
被告：于国利。
被告：王学加。
被告：张本厚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张及德等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军及被告张及德、王学加到庭参加了诉讼，被告张本明、于国利、张本厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原告与被告张及德签订个人最高额联合保证借款合同，被告于国利、王学加、张本明、张本厚提供担保。合同签订后，按照合同约定，2014年3月19日，被告张及德从原告处借款250000元，月利率为9.50000‰，借款期限至2015年2月18日。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金250000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告张及德辩称：借款属实，愿意尽快还款。
被告王学加辩称：担保属实，愿意催促借款人还款。
被告张本明、于国利、张本厚未答辩。
经审理查明：2013年1月20日，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张及德、张本明、于国利、王学加、张本厚签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2013年1月20日至2016年1月19日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。2014年3月19日，被告张及德从原告处借款250000元，月利率为9.50000‰，借款期限至2015年3月18日。借款后，被告张及德仅仅支付利息200.04元，尚欠借款本金250000元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张及德等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。原告履行了合同约定的义务后，被告张及德应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告于国利、王学加、张本明、张本厚应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告张及德、张本明、于国利、王学加、张本厚对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于国利、张本明、张本厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张及德于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告于国利、王学加、张本明、张本厚对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵洪俊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更997号
罪犯甲木戈，男，1969年6月5日出生，藏族，四川省阿坝县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年6月18日作出（2014）眉东刑初字第212号刑事判决，以被告人甲木戈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯甲木戈在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯甲木戈减刑。
经审理查明，罪犯甲木戈在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甲木戈在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯甲木戈减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3730号
原告：永安市农村信用合作联社。
法定代表人李铭生，总经理。
委托诉讼代理人刘光锋，永安市农村信用合作联社罗坊社职员。
被告：余声源，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈信全，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：余芳清，男，1954年2月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：李群凤，女，1970年10月23日出生，汉族，住福建省。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许军龙
二〇一六年十月八日
书记员 宋 凡
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第289号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人刘彩君，系该社工作人员。被告陈代年，男，1957年8月27日出生，汉族，工人。原告绥宁县农村信用合作联社与被告陈代年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员唐建兴适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彩君到庭参加诉讼，被告陈代年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2006年9月30日，被告陈代年因缺少资金，在原告下属机构长铺信用社借款22000元，双方约定月利率为9.3‰，期限1年，2007年9月29日到期。借款到期后，原告多次催收，被告称目前家庭困难，没有偿还能力，本息分文未还，至2015年3月8日，被告欠原告本金22000元及利息25663元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金22000元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告的户籍证复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告陈代年签订的借款合同的内容；被告陈代年未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。经审理查明，2006年9月30日，被告陈代年向原告下属机构长铺信用社借款22000元，双方约定月利率为9.3‰，期限1年，2007年9月29日到期。借款后，被告从未归还过原告借款本息。至2015年3月8日，被告欠原告本金22000元，利息25663元。原告起诉，要求被告归还本金及利息。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告陈代年发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金22000元，利息25663元，本息共计47663元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈代年于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金22000元，利息25663元，本息共计47663元（利息已计算至2015年3月8日止）；二、由被告陈代年按月利率9.3‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496元，减半收取289元，由被告陈代年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐建兴二〇一五年四月二十四日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第698号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某，男，1994年6月15日出生，汉族。因本案于2015年5月18日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人王某犯破坏公用电信设施罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、周勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年5月9日至5月18日，被告人王某利用装在电动车内的“伪基站”，多次骑电动车在郑州市区内占用中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司使用的频率，强行与附近不特定移动用户手机建立连接，迫使手机用户与移动通信网络连接中断并发送广告短信。经查，王某携带该设备从5月9日至5月18日先后发送短信168281条，严重影响了周边移动用户的正常通信。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害单位报案材料、河南省无线电监测站出具的检测报告、电子数据检验报告、受案经过、到案经过、扣押物品清单及照片、影响评估报告、工业和信息化部关于中国移动通信集团公司使用蜂窝移动通信系统频率的批复、户籍证明等证据，认为被告人王某之行为已构成破坏公用电信设施罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月9日至5月18日期间，被告人王某多次骑着装有“伪基站”设备的电动车在郑州市区内行驶，利用“伪基站”占用中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司使用的频率，强行与附近不特定移动用户手机建立连接，并发送广告短信息共计168281条，迫使168281名手机用户与移动通信网络连接中断（不足一小时），严重影响了周边移动用户的正常通信。5月18日，王某在郑州市金水区金水路英协路交叉口西南角利用“伪基站”发送广告短信息时，被公安人员抓获，并当场扣押了“伪基站”设备。
上述事实，有控方提供，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害单位委托人高某某证实：2015年5月18日上午，其公司在郑州市金水区金水路英协路交叉口西南角发现有人利用“伪基站”发送垃圾短信，通过移动公司的检测设备发现了该“伪基站”具体位置，最后锁定该“伪基站”位于郑州市金水路英协路交叉口西南角，其就打电话报警了，警察在上述地点将犯罪嫌疑人抓获，并当场查获一套“伪基站”设备和一台笔记本电脑。
2.案发后，公安人员从被告人王某处扣押“伪基站”发射器和笔记本电脑各一台，有扣押物品清单及照片在案证实。
3.经检测，涉案“伪基站”设备的发射频段与中国移动通信集团公司GSM蜂窝移动通信系统使用的频率一致。有中华人民共和国工业与信息化部关于中国移动通信集团公司GSM蜂窝移动通信系统使用频率的批复及河南省无线电监测站、河南省工业和信息化厅郑州无线电管理局出具的检测报告及情况说明在案证实。
4.郑州市公安局公共信息网络安全监察支队民警使用公安部指定的电子物证取证软件在涉案硬盘内提取到内存有IMSI号相关信息的文件。
5.郑州市公安局刑事科学技术研究所出具的电子物证检验报告证实，在涉案的硬盘内检出发送短信168281条。
6.中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司出具的2015年5月18日郑州市金水路英协路“伪基站”影响评估报告，证实该“伪基站”导致周边用户脱网，每次发送垃圾短信会引起脱网20秒，严重影响了周边移动用户的正常通信。
7.公安机关出具了证实王某身份情况的户籍证明及无犯罪记录的证明。
8.到案经过证实，公安人员接到报案后在郑州市金水区金水路英协路交叉口西南角将被告人王某抓获，王某到案后如实供述了犯罪事实。
9.被告人王某对指控的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。
10.河南省固始县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见为，王某具备适用社区矫正条件。
本院认为：被告人王某非法使用“伪基站”设备向不特定手机用户发送短信息，阻断公众移动通信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人王某犯破坏公用电信设施罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，破坏公用电信设施，危害公共安全的，应处三年以上七年以下有期徒刑。根据被告人王某的犯罪情节，应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人王某系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于王某具有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。
根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在郑州市公安局分产路分局的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘卓然
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第698号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，男，。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人朱惠珍，上海市金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人朱惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月6日19时35分许，被告人朱某某至本区朱泾镇紫金广场东面花坛处，趁无人之际，窃得被害人孙某某挂于树上的灰色西装外套一件，内有黑色三星牌手机一部及奥卓牌手机一部。经鉴定，上述手机分别价值人民由214元及84元，西装外套因材质不详，不予鉴定。
2015年5月10日凌晨4时许，被告人朱某某至本区朱泾镇万安街855号联华超市门口处，趁无人之际，窃得被害人朱某停放在该处的新大洲牌电动自行车一辆，并将该车藏匿于本区朱泾镇健康路343号楼下。经鉴定，上述电动自行车价值人民币608元。
2015年5月11日凌晨4时许，被告人朱某某欲将上述电动自行车转移销赃时被守候伏击的公安民警抓获。
上述事实，被告人朱某某在庭审中均无异议，并有被害人孙某某、朱某的陈述，证人袁某某、丁某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押及发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，登记表复印件，相关视听资料及说明书，相关刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过、工作情况、示意图及照片等证据所证实，足以认定。
被告人朱某某的辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人的犯罪数额较小，赃物均已追回，社会危害性较小，被告人当庭认罪，结合被告人的家庭条件等，建议对被告人朱某某从轻处罚或者免予处罚。
本院认为，被告人朱某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
代理审判员 周 巍
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）青行终字第359号
上诉人（原审原告）吕慧。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
上诉人吕慧因与被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第68号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月15日，原告吕慧向被告青岛市国土资源和房屋管理局提交了青岛市政府信息公开申请，被告于2014年5月30日作出《关于吕慧申请政府信息公开的告知书》。原告对该告知书不服，向法院提起行政诉讼，法院于2014年11月3日作出（2014）南行初字第98号行政判决书，判决撤销了被告作出的《关于吕慧申请政府信息公开的告知书》并责令被告针对原告申请重新予以答复。2015年1月7日，原告向被告提交国家赔偿申请，申请被告赔付原告前后九次往返办理申请信息公开和诉讼事宜产生的交通费、误工费及打印费用合计3000元。被告于2015年2月4日作出《青岛市国土资源和房屋管理局答复意见》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的规定，原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，不能同意。原告对该答复不服，提起本案行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”。本案中，原告基于所申请被告政府信息公开得到的告知书被法院判决撤销向被告申请国家赔偿，要求赔偿原告多次往返的交通费、误工费、打印费等，被告作出的政府信息公开行为并未侵犯原告财产权，原告所申请赔偿的费用也不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。因此，被告作出的不能同意赔偿的答复并无不当，原告主张被告进行国家赔偿的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持，依法予以驳回。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款规定审理行政赔偿案件不收取诉讼费用，故已收取的案件受理费应予退回。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第四十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕慧的诉讼请求。已收取案件受理费五十元，予以退回。
上诉人不服原审判决，上诉称：被上诉人工作人员滥用职权，明知上诉人申请的是关于宅基地、房屋影像、测绘图的政府信息，但却以告知书的形式让申诉人到房产大厅查询宅基房屋登记信息，导致上诉人无数次往返奔波寻求诉讼救济，最终得以被法院判决撤销被上诉人的违法行政行为。因此，上诉人为纠正该违法行为支出了交通费、打印费、误工费，并造成物质财产损害和经济损失的后果。市南区法院受理此案正说明上诉人财产受损符合国家赔偿法的赔偿范围，符合立案条件，但最后的判决却违法的偏袒被上诉人，故其判决认定事实错误、适用法律不当，有违司法公正。依据《国家赔偿法》第四条、《最高法院审理信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，上诉人请求二审法院：一、依法公正审理并作出决定，支持上诉人合法合理赔偿诉求；二、判令赔偿义务机关青岛市国土资源和房屋管理局依法据实履行赔付义务。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见。本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为：上诉人基于人民法院判决撤销被上诉人所作政府信息公开告知书的理由，要求被上诉人赔偿其申请信息公开和诉讼过程中支出的交通费、误工费、打印费等费用，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，缺乏法律依据。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初977号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：唐登秋，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）诉被告唐登秋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双城物业公司的委托代理人钟慈宇到庭参加诉讼，被告唐登秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付自2014年7月至2015年10月拖欠的物业管理费2031元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起计算，按照万分之三每日计算至实际支付之日）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2014年7月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积115.35平方米，每月应交纳物业管理费126.89元，共计拖欠物业管理费2031元。被告应按照约定承担滞纳金，暂计算至2015年10月31日为137.03元。
被告唐登秋未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理；3、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐登秋未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，原告对该证据的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。被告系空间爱琴海小区电梯公寓业主，房屋建筑面积115.35平方米，每月应交纳物业管理费126.89元。自2013年7月起被告未向原告交纳物业管理费。
同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。对原告请求的被告自2014年7月至2015年10月拖欠的物业管理费2031元应予酌减，本院酌情确定被告支付原告1661元。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐登秋于本判决生效之日起十五日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费1661元；
二、驳回原告成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担5元，被告唐登秋承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一六年十月八日
书记员 梁亚秋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特427号
申请人吴俊勇，男，汉族，湖北省天门市人。
申请人胡清军，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月4日受理了申请人吴俊勇与申请人胡清军机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人吴俊勇因与申请人胡清军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月4日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
吴俊勇承担胡清军检查医疗费用及摩托车维修费用共计人民币4200元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人吴俊勇与申请人胡清军达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月四日
书记员 关璐璇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1114号
原告刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人崔涛。
被告王某甲，男，汉族，居民。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人崔涛、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告1985年经人介绍认识，1986年原、被告举行结婚仪式，1988年2月22日生育长女王某乙，1990年5月15日生育长子王某丙，原、被告因感情不和常因琐事发生吵闹，现分居时间已达10年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求法院判令原、被告离婚。
被告王某甲辩称，不同意离婚，原、被告感情很好，婚前经人介绍认识，经过充分了解后才登记结婚，尤其是生育子女后夫妻某，原告所述分居十年也不正确，虽有吵闹但属于夫妻正常别扭，远未达到夫妻感情完全破裂的地步，且原、被告年龄偏大，正需要双方相互照顾安度晚年，希望法庭能根据案件事实结合法律规定，化解原、被告之间的误会，维护原、被告的家庭。
经审理查明，1985年秋季原、被告经人介绍相识，1986年下半年举行结婚仪式，1988年2月22日生育长女王某乙，1990年5月15日生育长子王某丙，现子女均已成家，婚前感情一般，婚后因被告在临沂工作，较少回家，但原、被告之间一直有联系。庭后根据法庭对原、被告子女的调查笔录，其子女均不同意原、被告离婚，要求法庭做和好工作。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证、调查笔录及原告提交的结婚证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立了深厚的夫妻感情，且育有子女并均已某，其子女亦认为原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求本院不予准许。原告应珍惜夫妻感情，与被告重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐广超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2493号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华。
委托代理人廖胄斌。
被告张小冬。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张小冬经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月31日在原告处借款15，000元，现借款已逾期，经原告多次催收无果。请求判令：被告偿还原告借款本金15，000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月31日签订《个人借款合同》，约定：被告在原告处借款15，000元，借款期限为自2011年3月31日至2012年3月30日，借款月利率为9.09‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在借款借据上签名捺印。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款合同、借据佐证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小冬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金15，000元，并从2011年3月31日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费600元，合计760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何 维
审判员 黄小娟
审判员 陈自胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗 佳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第670号
申请执行人周井德，男，61岁，汉族，农民.
被执行人季金良，男，47岁，汉族，农民.
被执行人梁世杰，女，46岁，汉族，市民.
周井德申请执行季金良、梁世杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，季金良、梁世杰长期躲藏，经查询，没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第524号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一五年十月五日
书记员 杨志武
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3599号
申请执行人张浩燃。
被执行人郑宝昌。
张浩燃申请郑宝昌婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2395号裁判文书已经发生法律效力。张浩燃于2016-2-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2395号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初900号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司。
原告委托代理人李永杰，代理权限：一般代理。
被告河北爱弗特精细化工有限责任公司
被告赵梅玲，女，汉族
本院在审理原告与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告住所不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百一十条第（一）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告晋州市农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二０一六年六月十三日
书记员 苏晓燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第708号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行。
负责人袁阳，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告黄玲玲。
被告戚金宝。
被告戚明亮。
被告戚其洪。
被告黄苏娅。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与被告黄玲玲、戚金宝、戚明亮、戚其洪、黄苏娅金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行之委托代理人王爱云到庭参加诉讼，被告黄玲玲、戚金宝、戚明亮、戚其洪、黄苏娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行诉称，2013年1月30日，原告与被告黄玲玲签订一份借款合同，合同约定原告借给被告黄玲玲人民币100000元，为保证还款，被告黄苏娅、戚其洪、戚明亮自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。同时，被告戚金宝签署了共同还款承诺书作为被告黄玲玲该笔借款的共同还款人。合同签订后，原告依约向被告黄玲玲发放贷款。但被告没有按合同约定还本付息。故请求判令被告黄玲玲、戚金宝共同偿还原告借款本金100000元、利息8500元（截止2013年9月21日）、律师费7800元及自2013年9月22日起至还款之日止的利息；判令保证人戚明亮、戚其洪、黄苏娅在保证范围内承担连带保证责任。
被告黄玲玲、戚金宝、戚明亮、戚其洪、黄苏娅均未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，原告与被告黄玲玲签订威农商孙支个借字2013年第020号个人借款合同一份。合同约定，原告借给被告黄玲玲人民币100000元，贷款期限自2013年1月30日起至2013年3月29日止，采用浮动利率；借款按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。合同同时约定，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并约定本合同担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该借款合同有被告黄玲玲的签名及捺印，并加盖原告印章。
同日，被告戚金宝签署共同还款责任承诺书，承诺自愿其作为被告黄玲玲的共同还款责任人。
同日，原告与被告黄苏娅、戚明亮、戚其洪签订威农商孙支高保字2013年第020号最高额保证合同一份。合同约定，被告黄苏娅、戚明亮、戚其洪自愿为被告黄玲玲自2013年1月30日起至2013年3月29日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权最高余额折合人民币130000元整提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定决算期届至之日起两年。该保证合同加盖原告印章，并有被告黄苏娅、戚明亮、戚其洪的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2013年1月30日向被告黄玲玲发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率8.16667‰，贷出日2013年1月30日，到期日2013年3月29日；被告黄玲玲在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告黄玲玲未按约定偿还借款本息，其余被告也未还款。
截止到2013年9月21日，被告黄玲玲尚欠原告本金100000元、利息8500元。此后各被告也均未还款。另外，原告为向各被告追偿欠款而支付律师费7800元，经查，该数额符合山东省律师收费标准。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告黄玲玲签订的借款合同、与被告黄苏娅、戚明亮、戚其洪签订的最高额保证合同及被告戚金宝签署的共同还款承诺书，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告黄玲玲，被告黄玲玲应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，现借款期限已满，被告黄玲玲仍未还本付息，故原告请求被告黄玲玲给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告戚金宝自愿签署共同还款承诺书，自愿成为被告黄玲玲所负债务的共同还款人，因此原告要求被告戚金宝对该笔债务承担共同清偿责任，本院予以支持；又根据最高额保证合同约定，被告黄苏娅、戚明亮、戚其洪自愿为被告黄玲玲的贷款在最高余额130000元范围内提供连带责任保证，因被告黄玲玲未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。因保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。故原告要求被告黄苏娅、戚明亮、戚其洪承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持；原告所主张的律师费符合合同约定，且数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告黄玲玲、戚金宝、黄苏娅、戚明亮、戚其洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玲玲、戚金宝共同偿还原告借款本金100000元、利息8500元（截止2013年9月21日）、律师费7800元；
二、被告黄玲玲、戚金宝共同支付原告借款利息（自2013年9月22日起至本判决确定的执行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）。
被告黄苏娅、戚明亮、戚其洪对被告黄玲玲的上述付款义务在130000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人黄玲玲追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元、诉讼保全费1120元、公告费560元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 王立民
二〇一四年十月八日
书 记 员 陶乐乐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终716号
上诉人（原审被告）：河北涿州京源热电有限责任公司，住所地河北省涿州市自强街18号（运管站办公楼内）。
法定代表人：刘海峡，董事长。
委托诉讼代理人：陈盛，北京市瑾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟卫红，男，1960年7月8日出生。
委托诉讼代理人：梁浩清，男，北京萨度商贸有限公司员工，住河北省涿州市。
原审被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。
法定代表人：马江黔，总经理。
委托诉讼代理人：孙昊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高树峰，男，该公司工作人员。
上诉人河北涿州京源热电有限责任公司（以下简称涿州热电公司）因与被上诉人翟卫红、原审被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25673号民事裁定书，向本院提起上诉。
涿州热电公司上诉称，本案属于征地拆迁类案件，不属于民事案件，即使本案属于民事的侵权案件，为了有利于案件能够查清事实，本案亦应当移送至涿州市人民法院审理。
翟卫红答口头辩称，涿州热电公司的上诉理由不是管辖异议理由，其已经认可一审法院有管辖权，如果移送至涿州法院，更不利于案件的审理。
中铁六局口头辩称，尽管我公司注册地在北京市海淀区，但是实际施工的是我方两个拥有独立法�资格的子公司，按照翟卫红的说法，应当去两个子公司的注册地起诉，一个在呼和浩特市，一个在太原市，但是管辖由侵害发生地法院管辖最合适，本案应当由涿州法院审理。
经本院审查认为，本案为侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。中铁六局作为原审的共同被告之一，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，翟卫红选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。涿州热电公司管辖异议的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人河北涿州京源热电有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审�院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00373号
原告刘文辉。
原告卢雅杉。
两原告的共同委托代理人曹旭（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告刘文辉、卢雅杉诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由代理审判员贺丽萍担任审判长，人民陪审员宋汉仙、陈梦云参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘文辉、卢雅杉的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文辉、卢雅杉诉称，2011年6月20日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同总价款618，556元，合同约定中森华公司应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟430天，给我造成较大损失。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付延迟交房违约金26，599.80元；2、本案诉讼费由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约故意，逾期交房是施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致；如法院认定我公司存在违约行为，违约金应计算到实际收房之日即2013年3月21日，刘文辉、卢雅杉主张的违约金过高。
经审理查明：2011年6月20日，刘文辉、卢雅杉与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153456），双方约定：刘文辉、卢雅杉购买中森华公司投资建设的位于武汉市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元7层3号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，484.94元，总金额为617，957元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付刘文辉、卢雅杉使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付刘文辉、卢雅杉使用，逾期超过60日后，刘文辉、卢雅杉要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向刘文辉、卢雅杉支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。刘文辉、卢雅杉支付首付款187，957元后，又于2011年8月3日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款430，000元。截至2012年10月30日止，中森华公司未向刘文辉、卢雅杉交付商品房。2013年3月21日，中森华公司向刘文辉、卢雅杉交付商品房，刘文辉、卢雅杉于当日签署收房文件。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围为1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、发票、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：刘文辉、卢雅杉与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。刘文辉、卢雅杉依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向刘文辉、卢雅杉交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付刘文辉、卢雅杉使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向刘文辉、卢雅杉支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，刘文辉、卢雅杉虽于2013年3月21日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因刘文辉、卢雅杉在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向刘文辉、卢雅杉支付逾期交房违约金为26，077.79元［617，957元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。刘文辉、卢雅杉要求支付逾期交房违约金26，599.80元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘文辉、卢雅杉支付逾期交房违约金26，077.79元；
二、驳回原告刘文辉、卢雅杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元、邮寄费20元，合计485元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨敬文
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初284号
原告（申请执行人）：王素清。
委托代理人：俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告：陈美玲。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理人：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡涛。
委托代理人：胡宝双。
本院受理原告王素清与被告陈美玲、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、被告胡宝全、被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、被告阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）、被告胡涛申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素清的委托代理人俞从蓉、被告陈美玲、被告海罗公司法定代表人胡宝全、被告胡宝全、被告三鑫小贷公司的委托代理人胡宝全、被告三鑫担保公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王素清起诉称：案外人与海罗公司虽有买卖合同关系，并未办理不动产登记手续，未取得房屋所有权，仅属于债权，原告与海罗公司之间也是债权，但已根据法院生效判决查封诉争房屋，案外人提出终止房屋的执行没有依据，现请求确认陈美玲对诉争房屋不具有优先受偿权利；请求继续对上述房屋的执行。
陈美玲辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。
海罗公司、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡宝全均辩称：同意陈美玲意见。
胡涛未到庭答辩。
本院审理查明：2014年5月5日，陈美玲与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路156-4-352号房屋，该房屋系住宅。陈美玲交付了全部购房款305002元，海罗公司为其出具了购房发票。因房屋未完工，陈美玲无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，裁定查封了诉争房屋。
陈美玲提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异308号执行裁定中止对阜新市细河区东风路156-4-352号房屋的执行。
上述事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异308号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系申请执行人王素清针对案外人陈美玲提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路156-4-352号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，陈美玲即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。陈美玲基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故陈美玲对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，陈美玲对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告王素清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初284号原告（申请执行人）：王素清。委托代理人：俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告：陈美玲。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡宝全。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：胡涛。委托代理人：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理人：胡宝双。本院受理原告王素清与被告陈美玲、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、被告胡宝全、被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、被告阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）、被告胡涛申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素清的委托代理人俞从蓉、被告陈美玲、被告海罗公司法定代表人胡宝全、被告胡宝全、被告三鑫小贷公司的委托代理人胡宝全、被告三鑫担保公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王素清起诉称：案外人与海罗公司虽有买卖合同关系，并未办理不动产登记手续，未取得房屋所有权，仅属于债权，原告与海罗公司之间也是债权，但已根据法院生效判决查封诉争房屋，案外人提出终止房屋的执行没有依据，现请求确认陈美玲对诉争房屋不具有优先受偿权利；请求继续对上述房屋的执行。陈美玲辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。海罗公司、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡宝全均辩称：同意陈美玲意见。胡涛未到庭答辩。本院审理查明：2014年5月5日，陈美玲与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路156-4-352号房屋，该房屋系住宅。陈美玲交付了全部购房款305002元，海罗公司为其出具了购房发票。因房屋未完工，陈美玲无法办理过户登记手续。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，裁定查封了诉争房屋。陈美玲提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异308号执行裁定中止对阜新市细河区东风路156-4-352号房屋的执行。上述事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异308号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系申请执行人王素清针对案外人陈美玲提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路156-4-352号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，陈美玲即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。陈美玲基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故陈美玲对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，陈美玲对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王素清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  黄 华二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22851号
原告：上海雷盾门业有限公司，注册地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX号，主要办事机构所在地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX号。法定代表人：吴捷，总经理。委托诉讼代理人：欧阳晓斌，男，系公司员工。被告：宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司，注册地江苏省宜兴市环科园新城路623、625号。原告上海雷盾门业有限公司与被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员金卫东适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海雷盾门业有限公司的委托代理人欧阳晓斌到庭参加诉讼，被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海雷盾门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40,000元；2、判令被告支付原告以40,000元为本金，自2015年8月26日起算至本判决生效之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。事实和理由：2015年7月3日,原、被告签订合同书1份，约定被告向原告购买电动伸缩门二樘、锥形旗杆二根及智能电机一套，价款为人民币41,000元(币种下同)，安装地点为常州市新北区新桥中学。合同订立后，原告依约履行了合同义务。被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司仅支付预付款1,000元货款，余款40,000元至今未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告为此提供以下证据：1、合同书1份，证明原、被告间存在买卖合同关系；2、产品验收单1份，证明被告所购电动伸缩门已于2015年8月25日安装调试合格;3、律师函1份，证明原告向被告催讨货款的事实;4、承诺书1份，证明诉讼后被告方合同经办人向原告确认欠款及承诺还款的事实。被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司未到庭应诉，本院对原告上海雷盾门业有限公司的陈述及提供的证据进行核对，确认以下事实：2015年7月3日,原、被告签订合同书1份，约定被告向原告购买电动伸缩门二樘、锥形旗杆二根及智能电机一套，价款为41,000元，安装地点为常州市新北区新桥中学。付款方式为，被告支付预付款1,000元，安装完成后支付95%的货款，余款验收合格后付清。双方还对违约责任作出约定，原告延误交货或被告拖延付款，均按应付款项金额每日万分之五承担违约责任，被告无故解除合同应承担合同价款的15%作为违约金。双方还就争议的解决方法等事项在合同中作了约定。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司仅支付预付款1,000元货款，余款40,000元未付。之后，原告向被告发催款函，要求被告支付剩余货款，但被告仍未支付。2015年8月25日，原告提供之自动伸缩门经安装调试、验收合格。诉讼过程中，被告方合同经办人确认尚欠原告货款40,000元。本院认为，原、被告间签订之买卖合同，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，故合法有效。双方当事人均应恪守。原告已依合同之约定向被告提供了货物，并经安装调试、验收合格。但被告却未按照合同之约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告的第二项诉讼请求，因被告未依约履行付款义务，双方当事人在买卖合同中对违约金条款作出了明确约定。故原告要求被告支付以40,000元为本金，自2015年8月26日起算至本判决生效之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金之诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雷盾门业有限公司支付货款40,000元；二、被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雷盾门业有限公司支付以40,000元为本金，自2015年8月26日起算至本判决生效之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海雷盾门业有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年九月十三日
书记员 杨晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢8号
申请执行人张泽文，男，汉族，生于1984年5月13日，住甘肃省镇原县。
被执行人王龙，男，汉族，生于1987年9月12日，住甘肃省镇原县。
被执行人刘涛，男，汉族，生于1985年9月11日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人张泽文与被执行人王龙、刘涛民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县作出（2014）镇民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王龙、刘涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张泽文于2014年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人王龙偿还借款94000元，负担诉讼费2300元，刘涛承担连带清偿责任，本院依法受理。因被执行人王龙下落不明，家中无可供执行财产，本院于2014年9月17日以（2014）镇执字第119号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2016年2月14日申请人张泽文申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，经做工作，申请人张泽文自愿放弃2300元，其余执行标的94000元申请人张泽文与被执行人刘涛达成执行和解协议自动履行，不再要求法院执行，本案执行完毕。
本院认为，（2014）镇民初字第169号民事判决书确定的被执行人刘涛、王龙应负担的义务已全部执行完毕，申请执行人张泽文基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费673元已被执行人刘涛交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2014年5月9日作出（2014）镇民初字第169号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十二日