浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第3140号
上诉人（原审原告）：瑶琳镇姚村村民委员会。
法定代表人：向移苟。
上诉人（原审原告）：桐庐县瑶琳镇姚村村经济合作社。
法定代表人：张钧亮。
被上诉人（原审被告）：宋关顺。
委托代理人：宋关泉。
上诉人瑶琳镇姚村村民委员会（以下简称姚村村委会）、桐庐县瑶琳镇姚村村经济合作社（以下简称姚村经合社）因与被上诉人宋关顺农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2011）杭桐民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年7月31日，原瑶琳镇姚村村经济合作社管理委员会（甲方）与宋关顺（乙方）签订了一份《土地租赁合同》，约定：甲方将座落在大洲畈分水江防洪堤内原老年协会的意杨树基地租赁给乙方经营，现有意杨树一次性折价拍卖给乙方，土地发包；租赁范围及面积：东至防洪堤，西至甲方责任田区，南至后浦村意杨树地，北至沈村老年协会意杨林；租赁期限：15年，即2003年8月1日至2018年12月31日止；租赁款及上交方式：乙方在交清拍卖款148800元给甲方后，土地租赁费应在每年7月底上交甲方238亩×60元／亩，共计14280元，每期一次性付清（2003年7月至2017年12月，共15期）；乙方在经营期内，如遇不可抗力的损失，由乙方自行承担，甲方不负任何责任；乙方必须在规定时间内交清次年的租赁款，如不及时上交，甲方有权终止合同。合同还对其他事项进行了约定。同年8月26日，双方对该合同进行了公证。合同签订后，双方按约履行。2011年3月7日，姚村村委会向宋关顺发出通知书，载明：姚村经合社于2003年7月31日与您签订有大洲畈分水江防洪堤内意杨林土地租赁合同，根据合同的约定你应当在每年7月底前上交土地租赁费16560元，同时根据合同违约责任第2条的约定：“乙方必须规定时间内交清次年的租赁费，如不及时上交，甲方有权终止合同”，由于2009年7月和2010年7月两期应交纳的租赁费合计33120元拖欠至﻿今未交，为此，我社特此通知如下：1、2003年7月31日双方签订的土地租赁合同终止。2、请你接到通知后立即返还承租的土地。3、请你立即支付应付已使用的土地租赁费。该通知宋关顺于2011年3月14日收到。3月25日，宋关顺补缴了含案涉承包土地2008年8月1日至2010年8月的土地租赁费共计32520元，对于之后的土地租赁费，姚村村委会、姚村经合社拒绝接受。2011年4月27日，姚村村委会、姚村经合社提起诉讼，请求判令：1、终止2003年7月31日姚村经合社与宋关顺签订的《土地租赁合同》；2、宋关顺立即返还承租的土地。在诉讼中，姚村村委会、姚村经合社变更第1项诉讼请求为：请求确认双方于2003年7月31日签订的《土地租赁合同》于2011年3月14日解除。
原审法院另查明：瑶琳镇姚村村经济合作社管理委员会与瑶琳镇沈村村经济合作社管理委员会合并为姚村经合社，并于2009年3月更名为姚村经合社。
原审庭审中，依宋关顺申请，原审法院委托桐庐县价格认证中心对案涉范围内的地上树木（苗）的价格进行鉴定。2012年5月29日，桐庐县价格认证中心出具鉴定结论书，鉴定结论是：价格鉴定标的于基准日的鉴定价格为人民币1854547元。对该鉴定结论，姚村村委会、姚村经合社认为鉴定价格是市场价而不是变现价。对此，鉴定机构回复称：所谓市场变现价是指法院执行案件中，因司法处理过程中考虑财产快速变现，具体表现在法院拍卖物的接受群体情绪，拍卖佣金、过户费用等因素。所以本次价格鉴定作为民事审理案件不适合变现价鉴定。
原审法院认为：姚村村委会、姚村经合社与宋关顺于2003年7月31日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该《土地租赁合同》名为土地租赁，实为农业土地承包，双方形成农业土地承包合同关系，宋关顺据此享有案涉范围的土地承﻿包经营权。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权。在合同履行过程中，宋关顺未按约交纳土地租赁费即承包款，姚村村委会、姚村经合社虽可依合同约定解除合同，但考虑到起诉前宋关顺积极补交承包款，已恢复到合同履行的正常状态。且案涉范围的意杨树绝大部分尚未成形，其价值尚无法实现，如果解除合同，则势必涉及到意杨林的处理问题，现经评估承包范围内的意杨林价格为1854547元，考虑到意杨林需依附于土地才能成长实现价值，故意杨林应随土地流转，姚村村委会、姚村经合社收回土地同时也应收购意杨林，但姚村村委会、姚村经合社表示不同意接收，也无力拿出该笔款项，如果该意杨林由宋关顺砍伐，将会造成巨大的损失，有违合同的公平原则。故综合本案的实际情况，对姚村村委会、姚村经合社的诉求，不予支持。因本案系宋关顺迟交承包款引起，且宋关顺也愿意承担诉讼费，故本案的诉讼费由宋关顺承担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2012年11月9日判决：驳回姚村村委会、姚村经合社的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由宋关顺负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，姚村村委会、姚村经合社不服，向本院提起上诉称：宋关顺未在规定时间交清租赁款，姚村村委会、姚村经合社根据双方签订的土地租赁合同的约定，于2011年3月7日向其发出解除土地租赁合同的通知，终止合同的条件已经成就。原审法院以姚村村委会、姚村经合社无能力和不同意接受地上苗木而驳回姚村村委会、姚村经合社的诉讼请求无法律依据。宋关顺应自行承担合同解除的法律后果。原审判决不利于解决农村长期存在的土地承包款欠缴的现象。请求二审法院撤销原判，依法改判双方于2003年7月11日签订的土地租赁合同于2011年3月7日解除。
上诉人姚村村委会、姚村经合社在二审中未提交新证据。
被上诉人宋关顺在二审中辩称：宋关顺未按合同规定及时交纳土地承包款，是不对的。因为之前几期也是迟交，姚村村委会、姚村经合社也是默许的，宋关顺以为只要交掉，迟交没有什么问题。宋关顺在起诉前就积极补交承包款，多次向姚村村委会、姚村经合社承认错误，赔礼道歉等，已恢复到合同履行的正常状态。宋关顺承包涉案土地的前提是交清土地上的意杨树不论大小一次性折价拍卖款，姚村村委会、姚村经合社如要在承包期内收回土地，应收购土地上全部的树木，否则宋关顺将承受巨大的损失。本案维持原合同关系，有利于维护双方的经济利益，维护合同的公平原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋关顺在二审中提交以下证据：1、2007年2月6日收据一份，证明该款项是2005年8月至2006年7月期间的承包款，实际应在2005年7月底前交纳，但双方在实际履行合同中，承包款有迟交的情况；2、2003年3月3日的收款收据一份，证明宋关顺给村老年协会赞助了1000元。（以上证据均为复印件，与原件核对无异）
被上诉人宋关顺在二审中提交的证据，经出示，上诉人姚村村委会、姚村经合社认为这些证据均不属于二审中的新证据，不予质证。本院认为，上述证据均形成于一审立案之前，被上诉人宋关顺应当在一审中予以提交，不属于二审程序中的新证据，且上诉人不予质证，本院不予确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，姚村经合社与宋关顺2003年7月31日签订的《土地租赁合同》有双方的签字、盖章，系双方的真实意思表示，应确认合法有效。该合同名为土地租赁合同，实为农村土地承包合同。宋关顺依法享有土地承包经营权。在本案中，宋关顺未按时交纳2008年8月1日至2010年8月的土地租赁费的事实清楚，宋关顺对此亦无异议，根据双方合同中“乙方（宋关顺）必须在规定时间内交清次年的租赁款，如不及时上交，甲方（姚村经合社）有权终止合同”的约定，姚村经合社据此有权解除与宋关顺的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”从本案合同履行现状看，在该土地上种植了大量的意杨树、桂花树、红豆杉等，现处于生长期，部分树木尚未成形，若解除合同，则必须对这些树木进行合理处置。在二审中，本院征询了姚村村委会、姚村经合社的意见，其表示不愿意收购这些树木，也不愿意对宋关顺进行补偿。对宋关顺来说，只能砍伐了树木，才能交还土地，这样对宋关顺而言将造成巨大的经济损失。且宋关顺虽有违约行为，但在姚村村委会、姚村经合社催款、通知终止合同后，立即补交了所欠租赁费，表示了继续履行合同的诚意，原审法院考虑到本案上述实际状况，判决驳回姚村村委会、姚村经合社的诉讼请求并无不当。若宋关顺的违约行为给姚村村委会、姚村经合社造成其他损失的，姚村村委会、姚村经合社可另行主张权利。姚村村委会、姚村经合社的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由瑶琳镇姚村村民委员会、桐庐县瑶琳镇姚村村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年五月二十二日
书记员 王勤