吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初558号原告：张志民，男，1970年4月24日出生，汉族，住所地辽源市龙山区北寿街十委*组。委托代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。被告：东辽县艺鸣大戏院演艺有限责任公司。法定代表人：李宗明，职务，总经理。住址：东辽县白泉镇东辽县文体活动中心。委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。原告张志民诉被告东辽县艺鸣大戏院演艺有限责任公司劳动争议一案，本院受理后依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员姜月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志民及其委托代理人于忠秋到庭参加诉讼；被告东辽县艺鸣大戏院演艺有限责任公司的法定代表人李宗明及委托代理人李弘弢到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方事实劳动合同关系；2.补发原告自1996年9月25日起至今不在岗期间工资（按照最低用工1220元/月标准支付，共计114个月）计139800元；3.理顺工资关系，依法缴纳社会保险（按照现行社会平均工资标准缴纳，即：每月2971.25元）；4.支付12个月的解除合同经济补偿金，按照东辽县现行平均工资标准每月2971.25元给付，计35665元；5.依法支付单位缴存的公积金（按照单位同期参加工作人员标准缴存）；6.移交人事档案关系，出具解除劳动关系手续，依法办理领取失业金手续。事实与理由：原告于1991年10月被被告招聘为正式演员，并签订了聘用合同。该剧团性质为事业单位，工资执行的是财政差额拨款。当时演员所挣得工资均无法满足家庭生活。因此原告只向单位提出辞去外出演出任务申请，并未提出辞去单位公职申请，而且该申请并未得到团里相关领导的批准。1996年东辽县吉剧团（现为艺鸣公司）为了让原告下岗的目的，对原告申请辞去演出任务的单子上进行了篡改，在违背了原告当时真实意图的情况下，暗中私自给原告办理解除劳动合同手续。此事实原告根本不知晓，单位也未告知。直至2012年被告单位才告知原告已被单位解除了劳动合同，但全部手续均是被告单位人为私自编造而来。原告不服，于2012年7月16日申请了仲裁，并申请了笔迹鉴定，仲裁裁决认定了被告单位解除劳动合同程序违法。双方均未对仲裁提起诉讼，仲裁裁决认定了被告单位解除劳动合同程序违法。双方均未对仲裁提起诉讼，仲裁裁决产生法律效力。因此可以认定东劳人仲裁字（2012）第2号裁决书涉及被告单位解除劳动关系行为是无效的，劳动关系应当自行恢复，然而被告不但未将原告的工作岗位恢复，甚至连原告的劳动关系也拒绝恢复。在原告多次找到相关领导，均告之回家等候答复，原告甚至通过国家信访程序找到县委、再次诉至仲裁院、人民法院等部门，但均被裁定驳回。现原告认为，双方之间至今仍然存在着事实劳动关系，是被告拒绝安排工作岗位，未按照法律规定支付工资待遇，未予缴纳社会保险等违法行为，造成原告劳动合同不能履行。鉴于此，原告请求依法解除劳动合同关系，判令被告支付相关待遇是有法律依据的。被告辩称，1.原告的申请仲裁和本次起诉均超过仲裁和诉讼时效；2.原告不能举证证明与被告仍然存在任何形式的劳动关系，当然也就不存在解除的问题；3.双方解除劳动关系发生于1996年，已经经过了原告书面申请，经过相关的审批程序，于1996年解除了劳动关系，即使原告不申请，双方已履行完毕并未续签合同；4.仲裁机构三次受理原告的申请作出了相互矛盾的结论，第一次进行了受理并作出裁决，后两次又以超过仲裁时效不予受理，自相矛盾；5.原告申请仲裁及起诉均在两次以上，违反了法律规定的一事不再理原则，属于重复诉讼的情形，综上所述，原告的诉求已经超过仲裁时效也超过了诉讼时效，双方不存在任何形式的劳动关系，本案属于重复诉讼，应依法驳回。在诉讼过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、东辽人仲不字（2016）4号不予受理通知书一份，证明本案已经走了仲裁前置程序。被告质证称真实性没有异议，仲裁机构不予受理的理由明确表明是超过仲裁时效，但该申请属于重复申请已经是第三次就同一标的申请仲裁，被告作为仲裁的被申请放从未接到过仲裁机构就本裁决的送达，存在程序错误。本院对该份证据予以确认。二、东辽人仲裁字（2012）第2号裁决书，证明被告是1997年4月9日单方解除与原告的劳动合同，而且未经本人签字未送达本人，解除劳动合同程序违法，劳动关系自行恢复。被告质证称真实性无异议，所要证明的问题与原告的说法不同，该裁决的结论属于不规范的裁判项目，并未实质上解决原告作为申请人的任何一项诉求，结论和申请人的诉求不匹配。原告说的未送达是指的送达对象到底是什么，原被告解除劳动关系是严格按照当时的历史条件下事业单位人员主动申请自动辞职的全部的相关审批流程，所谓的送达程序无效，不能直接推导双方是否真正解除劳动关系。该裁决的项目不具有可执行性，是没有实际意义的话，否则原告不会反复的申请仲裁和起诉，该裁决项也为双方留下了一个不负责任的祸根。本院对该份证据的真实性予以确认。三、（2013）东辽执字第87号执行裁定书复印件，证明2012第2号裁决书已经经过人民法院强制执行。被告质证称无异议。本院对该份证据予以确认。四、（2015）东辽民初字第806号、2015辽民一终字484号裁定书两份，证明张志民按照2012第2号裁决书要求恢复劳动关系，恢复劳动岗位，因该项是企业自主履行劳动关系的自主行为，被裁定驳回。被告质证称真实性无异议，对原告方的解释持不同观点，一审本院的裁定书驳回的理由明确表述为原告仲裁及起诉违反了一事不再理的原则，因原告上诉后撤诉，一审法院的裁定是目前就双方争议人民法院所作出的唯一一份生效法律文书，原告所说的用人单位自主恢复的说法在该裁定书中并不是判决论述的观点，同时可以说明本起案件再一次违反了一事不再理的原则，否则就会出现一个法院相互矛盾的裁判结论。本院对该份证据的真实性予以确认。五、东文发（2015）8号东辽县文化广电新闻出版局文件一份，证明原告为恢复劳动关系多次信访，最终该局做出了本处理意见，证明原告没有超过诉讼时效。被告质证称真实性无异议，该证据仅证明原告在2015年经期上访后被告按照上访程序所做的书面意见，不能直接证明仲裁和诉讼所要审查的时效问题，也没有表明信访的启动时间，因此该证据不能证明原告方所主张的不超时效问题。本院对该份证据予以确认。六、吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知、1995-2012年辽源市城镇单位在岗职工年平均工资复印件，证明1995年至2012年辽源市社会平均工资标准。被告质证称没有相关的印章，该组证据与本案无关联性。本院对该份证据的真实性予以确认。七、网络案例一份，证明跟原告雷同的案件有案例。被告质证称来源于网络的资料真实性有待考证；该材料并非上级法院以官方网站发布的指导性案例；与本案毫无关联。本院对该份证据不予以确认。在诉讼过程中，被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告辞职报告一份；以证明原告于1996年9月24日向被告前身单位提出辞职申请。并由本人书写辞职报告。证明原告申请的就是辞职，没有别的解释。原告质证称真实性无异议，证明的问题有异议。辞职的内容主要是不能胜任于外出演出，辞职的内容也是针对外出演出而为，不能证明辞去的本人在单位的一切职务和身份关系，更何况被告单位是事业单位对辞职的程序是有严格的法律规定。该辞职报告是一个申请应该有批复后并告知原告才能产生法律效力。本院对该份证据予以确认。二、关于张志民自动辞职请求仲裁的报告及东辽县劳动争议仲裁委员会处理通知书各一份；以证明原东辽县吉剧团于1997年4月9日，以书面的形式向县人事局、文化体育局打有关原告申请辞职的报告，得到工会、文体局的同意及批准，并且同日，东辽县劳动争议仲裁委员会就此事宜向社会保险公司、就业局发出通知，确认原告已按自动离职处理并备案，也得到人事劳动局的同意备案，编委减编的备案，就此双方解除了劳动关系。经过了所有应该经过的审批流程。原告质证称依据的是原告的申请报告，原告不存在违纪的事实，而且自动离职需要离职满一年以上，由主管部门批准工会做出处理意见并送达本人，交代本人诉权。原告是96年的9月24日辞去演出任务的申请，97年4月9日却做出了违纪的处理决定从时间上看被告单位并没有对原告提出报告的申请提出结论性的决定，依据当时生效企业职工奖惩条例和事业单位职工奖惩条例，对违纪职工发现错误应及时予以处理超出六个月之外不依法处理，该份违纪通知书超出了六个月的时限。对于原告的仲裁报告，如果原告提出的辞职无需仲裁做出报告处理，仲裁是解决劳动争议裁决部门，并不是该局主管部门批准的内容，该份证据上有很多笔体不一致的地方，工会同意的事项和本仲裁报告不能出现在同一报告当中，该证据不能证明原告是自动离职，同时也证明不了被告履行的程序是合法的，两份报告也没有送达给原告，没有法律效力。本院对该份证据予以确认。三、原告与被告前身东辽县吉剧团签订的劳动合同书复印件一份；以证明双方最后一次签订的劳动合同时间为1995年1月1日至1997年12月31日，原告辞职时间正在此时间段内，即使原告未辞职，双方合同也早已到期，再未续签合同。原告质证称我从来没有在合同上签字，解除合同的时间是在97年4月9日，说明如果这个合同是真实的话是在合同期限内解除的劳动合同，被告没有及时送达就不应该产生期限届满的事由，不适用合同到期期满到期自然终止。本院对该份证据予以确认。四、东辽县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（东劳人仲子[2015]9号）；以证明原告申请仲裁已超过仲裁时效。原告质证称真实性没有异议，本案是一个劳动争议案件已经经过了2012第2号仲裁书该裁决书已经产生法律效力，也在2014年进入执行，按照最高人民法院关于诉讼时效13条。按照最高人民法院关于审理劳动争议解释2，第一条第二款的规定，解除劳动关系未送达本人，由劳动者主张之日起视为劳动争议发生之日，本案未过诉讼时效，仲裁做出的不予受理通知书违反了法律规定，只能证明该案走过前置程序。本院对该份证据予以确认。五、东辽县人民法院“（2015）东辽民初字第806号”民事裁定书一份、辽源市中级人民法院“（2015）辽民一终字第484号”裁定书一份；以证明东辽县人民法院“（2015）东辽民初字第806号”民事裁定书系已生效的判决书，该裁定书认定原告几次仲裁及诉讼均违反了一事不再理原则，且原告对“五险一金”的诉求不属于人民法院的受案范围。属于法律禁止的重复诉讼。原告质证称真实性无异议，对被告证明的问题有异议，两份裁定均是原告人要求恢复工作岗位理顺劳动关系并不是解除劳动关系与本案的诉求不是同一类的，被告证明一事不再理是行政法的法律原则不是民事法的法律原则，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件解释3，五险一金是人民法院的受案范围，本案不涉及重复诉讼的法律事实。本院对该份证据的真实性予以确认。六、1997年东辽县就业局失业证领取名单电脑截屏复印件一份：以证明包括原告在内，被告前身——原东辽县吉剧团同时期主动申请辞职并领取失业证的还有三人：吴月萍、赵奇、崔明亮，原告对已解除劳动关系的事实明显知情。原告质证称该份证据是复印件来源不合法。原告跟所有领取的有特殊性，原告的原单位处涂抹了，也看不到领取失业证的记载，证明不了原告领取失业证。本院对该份证据不予以确认。本院出示吉林常春司法鉴定所文书检验司法鉴定意见书一份，证明1997年4月9日终止解除劳动合同通知书上乙方意见栏签名“张志民“张志民样本字迹不是同一人书写。原告质证称无异议，该鉴定结论经过仲裁裁定裁决已发生法律效力，原被告双方均服从裁决事项，并经过人民法院依法执行，说明鉴定张志民的书写与解除劳动合同的书写不是同一人，并没有鉴定时间的早晚问题，鉴定的笔迹流程走向问题，基于该裁决没有送达给原告人才会产生送达无效，因此该证据属于印证完的证据，应该能作为定案的依据。被告质证称有异议：1、该鉴定的检材是来源于就业局原告的职工档案，书写时间是97年4月9日，而鉴定的比对检材是2012年时间跨度较大，没有可比性。2、是否是同一人书写，应当以同时期原告人的书写字迹加以比对。3、鉴定十几年前的档案材料档案材料的规范性是有局限的，并且对这个字迹的鉴定较之原告的辞职报告的签名无足轻重，辞职报告的签名仅仅是个枝节问题，是否是本人书写鉴定无法解决，是否是原告临时同意他人代签也无法认定，是否是原告申请辞职后对办理的程序漠不关心所导致的结果，所以这个鉴定的结果对本案没有关系。经审理查明，原告张志民于1991年10月被东辽县艺鸣大戏院演艺有限责任公司（原东辽县吉剧团）招聘为演员，双方于1995年1月20日签订企业职工劳动合同书，合同约定劳动期限自1995年1月1日起至1997年12月31日止，1996年9月24日原告以家庭困难不能经常下乡演出为由，书面提出辞职报告。1996年9月26日，经东辽县文化体育局盖章同意后，东辽县吉剧团将张志民的辞职报告上报劳动人事局给予仲裁，1997年4月9日东辽县劳动争议仲裁委员会向东辽县社会保险公司、就业局发出对违纪职工处理通知书，通知书记载为：“张志民同志，因家庭生活困难，不能外出演出，本人提出辞职，经文体局统一，按自动离职处理，已备案。”并有东辽县人事劳动局、东辽县编委、东辽县就业服务局盖章备案。1997年4月9日，被告作出终止解除劳动合同通知书。2012年7月16日，原告向东辽县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法撤销被告于1997年对原告作出的除名决定，并给原告恢复正常工作。2012年12月10日仲裁委裁决：“被告解除与原告的劳动合同送达程序无效。”2015年7月19日，原告再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。2015年7月27日，原告诉至东辽县人民法院请求：一、确认原告与被告签署的劳动合同仍然是有效的无固定期限劳动合同；二、被告为原告补交“五险一金”。本院于2015年10月13日作出（2015）东辽民初字第806号民事裁定书，裁定驳回原告张志民的起诉。原告不服，上诉至辽源市中级人民法院，后上诉人张志民于2015年11月18日申请撤回上诉。2016年3月28日原告向东辽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求超过诉讼时效为由，决定不予受理。原告张志民于2016年4月6日向本院提起诉讼。另查明，东辽县吉剧团于2012年5月改制为东辽县艺鸣大戏院演艺有限责任公司。经吉林常春司法鉴定所鉴定：“落款日期为97年4月9日《终止解除劳动合同通知书》（复写件）上“乙方意见”栏签名“张志民”字迹与张志民样本字迹不是同一人书写”。本院认为，本案的争议焦点为原告张志民与被告东辽县艺鸣大戏院演艺有限责任公司（原东辽县吉剧团）是否存在事实劳动关系。关于事实劳动关系的界定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，以及向劳动者支付报酬等综合因素认定。本案中，原告张志民与被告东辽县艺鸣大戏院演艺有限责任公司（原东辽县吉剧团）于1995年1月20日签订企业职工劳动合同，合同书中的第一条约定：“东辽县吉剧团录用原告张志民的期限为叁年，自1995年1月1日起至1997年12月31日止。录用合同期满，合同自然终止，是否延续合同，应提前一个月由双方协商确定”。原告张志民于1996年9月24日，以家庭困难为由向被告提出书面辞职报告，应视为原告主动向用人单位提出解除劳动合同或劳动关系的意思表示。被告的前身东辽县吉剧团于1996年9月26日将张志民自动辞职的请求上报给了东辽县人事局和东辽县文化体育局，并于1997年4月在东辽县人事劳动局备案。关于被告后续的程序审批、备案应视为同意了原告辞职的申请，且在原告向被告提出辞职申请经被告主管局同意备案后，原、被告双方并未续签劳动合同，原告在提出辞职申请后直至现在也未实际在被告处工作，并未接受被告的管理和监督，而是个人从事自由职业，故原、被告双方并未成立新的事实上的劳动关系。关于被告抗辩的以东辽县劳动人事争议仲裁委员会裁决的被申请人解除与申请人劳动合同送达程序无效为由，认为原、被告双方事实存在劳动关系的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张志民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  唐万仁审 判 员  刘 嘉人民陪审员  姜 月二〇一六年九月三十日书 记 员  周昕雨