湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01103号
原告徐仁贤。
原告胡桂仙。
委托代理人：袁观主，湖北仁贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称人保寿险咸宁公司），住所：咸宁市银泉大道567号5楼。
负责人：郭自良，总经理。
委托代理人：胡勤春，湖北立中律师事务所律师，特别授权代理。
第三人徐大兴。
委托代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师，一般授权代理。
第三人中国农业银行股份有限公司通山县支行（下称农行通山支行），住所：通山县通羊镇九宫大道398号。
负责人：涂清理，行长。
委托代理人：郑重、黄勇，湖北宁华律师事务所律师，一般授权代理。
原告徐仁贤、胡桂仙诉被告人保寿险咸宁公司保险合同纠纷一案，本院受理后，经被告人保寿险咸宁公司申请，本院依法通知第三人徐大兴、第三人农行通山支行参加诉讼，由审判员李海成独任审判，于2015年7月6日、9月21日公开开庭进行了审理。原告徐仁贤及其委托代理人袁观主、被告的委托代理人胡勤春、第三人徐大兴的委托代理人张鹏程、第三人农行通山支行的委托代理人郑重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁贤、胡桂仙诉称：2011年4月与被告人保寿险咸宁公司约定购买人保寿险福满人间两全险（分红型）。4月6日将保费80万元打入被告公司账户，原告5月23日填写了《人身保险投保单》，被告公司于26日制作《保险单》，保险单号000320931607099，保险合同号420005489360008，合同生效日期为2011年5月24日零时。人保寿险福满人间两全险（分红型）保险条款有有关保单贷款和解除合同的约定，解除本合同要填写解除合同申请书并提供保险合同和有效身份证件。2012年5月，原告要钱使用，口头提出要解除合同，退回保险费和利息，被告的业务员以各种理由，一直拖到7月份，在原告没有提供任何手续的情况下，支付了原告本金35万元，利息8万元。原告一再找被告交涉，才知道被告的业务员在没有得到原告授权的情况下，私自进行了担保贷款，还解除了保险合同，领取了款项。被告管理不善，导致其管理的账户资金被人冒领，应当由其承担责任。被告不退回保费及红利，严重违反了合同约定，为了维护原告的合法利益，特诉请法院判令被告：1、支付本金及利息605425元；2、承担本案诉讼费。
被告人保寿险咸宁公司辩称：一、徐仁贤不具备原告主体资格，应当驳回其起诉。原告起诉列举的事实与徐仁贤无关，徐仁贤并不是合同的相对方，无权就被告人保寿险咸宁公司与胡桂仙之间的保险合同主张权利。二、被告人保寿险咸宁公司与胡桂仙之间的保险合同关系已经解除，保险费已退还。2011年5月23日，徐仁贤代其妻胡桂仙与被告人保寿险咸宁公司签订“福满人间两全保险（分红型）合同”（合同号为42005489360008）。该合同项下，胡桂仙趸交投保金800000.00元，收益人为胡桂仙，保险期限五年，经办人徐仁贤同时提供了身份证复印件及银行卡等（银行卡号62×××19，户名胡桂仙，开户行为农行通山支行）。同年6月13日，胡桂仙提出用保单质押贷款300000.00元的申请，被告人保寿险咸宁公司将300000.00万元汇入了胡桂仙指定账户。2012年6月5日，胡桂仙提出解除合同并退还投保款申请，被告人保寿险咸宁公司受理后，同意扣除有关保险费用、扣除贷款后，返还449979.81元，共计返款749979.81元，该保险合同已解除。三、本案应将徐大兴、农业银行通山县支行列为被告。通山县人民法院已经生效的（2014）鄂通山刑初字第178号刑事判决书认定“徐大兴私自用胡桂仙的身份证复印件以胡桂仙的户名在中国农业银行通山县支行办理了一张借记卡，该卡一直由徐大兴持有，该笔保险在退保时，保险公司将退保后保险金余额全部汇入卡，被告人徐大兴将此款部分用于偿付此前徐仁贤的借款本息。《银监会商业银行信用卡业务监督管理办法》第四十二条规定：“发卡银行应当根据总体风险管理要求确定信用卡申请材料的必填（选）要素，对信用卡申请材料出现漏填（选）必填信息或必填选项、他人代办（单位代办商务差旅卡和商务采购卡、主卡持卡人代办附属卡除外）、他人代签名、申请材料未签名等情况的，不得核发信用卡，导致原告范明财产损失，具有完全过错，应当依法承担民事责任，原告漏诉，应予纠正。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定：“对以伪造、冒用身份证和营业执照等手段在银行办理信用卡或者以伪造、涂改、冒用信用卡等手段骗取财物，数额较大的，以诈骗罪追究刑事责任”。第三人徐大兴冒用原告胡桂仙身份证办理信用卡，骗取财物，应当依法承担责任。原告漏诉主体应追加。
第三人徐大兴陈述称：其行为不构成诈骗，被告人保寿险咸宁公司是曲解法律。1，第三人徐大兴以被告人保寿险咸宁公司名义与原告徐仁贤签订协议，不构成犯罪。2，不构成占有资金。退保的资金，被告人保寿险咸宁公司已经予以扣除，第三人徐大兴主观上、客观上没有占有财务的行为。在另案中，有认定第三人徐大兴不构成诈骗。第三人徐大兴工作中是履行的职务行为，应当免除其民事责任，在投保时也是有说明的。向原告承诺退保返还保费、利息是因为承诺来自于被告人保寿险咸宁公司的授意，且该问题在咸宁其他地方也有发生，不是第三人徐大兴的个人举措。3、原告保费未能全部返还，利息名义完全获得事出有因，基于第三人徐大兴对保险利益的分析失误及对原告应当实际承担的经济责任计算失误造成，一方面是为了拓展公司业务，另一方面是为了扩大公司业绩，主观上没有过错。因此第三人徐大兴的行为是职务行为，不是个人行为，个人行为在通山法院已经得到了制裁。
第三人农行通山支行陈述称：1.本案本质是保险合同纠纷，因为保险公司严重违反保险规定。从合同的内容也看得出是公然违背，作为被告人保寿险咸宁公司应当依据保险合同退还保费。农行通山支行履行了应有的审查义务，在开办信用卡的过程合法合规，没有违反程序。2.被告人保寿险咸宁公司提出的银监会第四十二条规定，与本案无关，其针对的是信用卡。中国人民银行的规定也有明确的关于银行卡和信用卡的解释。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份。
2、被告营业执照，拟证明被告身份。
3、人身保险投保单，拟证明原、被告保险合同关系及权利义务。
4、保险单，拟证明原、被告保险合同关系及保额。
5、保险条款，拟证明原、被告权利义务。
6、汇款凭证，保险收费收据，拟证明原告已经缴纳保险费800000.00元。
7、个人保险合同借款申请书，拟证明被告工作人员未经授权私自借款300000.00元。
8、个人保险合同解除申请书，拟证明被告工作人员未经授权解除合同并领取保险款项。
9、徐大兴私刻印章罪的判决书和卷宗资料。
经庭审质证，被告人保寿险咸宁公司认为，对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5保险条款，双方没有签字，不予认可；证据7、8不是事实；对证据9，对其合法性和真实性无异议，对证明目的不认可，法院判决书中认定和查明事实部分并没有说明，徐大兴办理该笔保险合同，超出保单支付红利，并且保险公司是支持该种行为，原告所说的证明目的是无依据的，该份证据需要对书证和人证进一步证明，对该证据不认可。
第三人徐大兴、第三人农行通山支行无质证意见。
被告人保寿险咸宁公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1、组织机构代码证、营业执照，拟证明被告主体资格。
2、原告胡桂仙人身保险投保单、保险合同、福满人间两全保险（分红型）产品说明书，保险批注单、个人保险合同借款申请书、保单、个人保险合同解除申请书内容变更申请书、保险合同，拟证明原告胡桂仙投保、保单质押贷款、解除保险合同退保的事实。胡桂仙于2011年5月23日投保800000.00元，2011年6月13日利用保单贷款300000.00元，2012年6月5日收取解除保险合同退还剩余保费449979.81元，贷款及退保费合计749979.81元。
3、判决书，拟证明徐大兴伪造公章并签订保险补充协议的事实，徐仁贤利用无效保险协议收取利息应当返还。
经庭审质证，原告认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明被告主张的目的，投保单是胡桂仙本人签字，其他都不是她本人签字，款项被徐大兴骗取；对证据3真实性、合法性无异议，但不能证明应当由徐大兴来承担责任。
第三人徐大兴、第三人农行通山支行无质证意见。
第三人农行通山支行为支持自己的陈述理由，向本院提交下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证，拟证明第三人农行通山支行的主体身份。
证据二、中国农业银行金穗借记卡申请书、胡桂仙的身份证明，拟证明胡桂仙的借记卡开户情况。
经庭审质证，原告认为，借记卡不是胡桂仙所签，所留的电话号码不是正确的，身份证是复印件，证据不予认可。
被告人保寿险咸宁公司认为，对证据一无异议。对证据二，申请表不是本人签名，身份证是复印件，不是有效证件。真实性、合法性有异议。办卡的合法性不能得到证明。
第三人徐大兴对证据无异议。
本院认为，原告徐仁贤、胡桂仙提交的证据中，证据5保险条款是官方网站下载的，符合证据规则规定，可以认定。对于其他证据以及被告人保寿险咸宁公司所提供的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信，可以作为定案的依据。第三人农行通山支行提交的证据一可以采信，证据二原告胡桂仙的开卡申请资料不是原告胡桂仙本人持身份证原件和亲自办理，不具有真实性、合法性，不予采信。
经审理查明：原告徐仁贤、胡桂仙系夫妻关系。自2010年5月，第三人徐大兴为了承揽保险业务，多次找原告徐仁贤，要求其帮忙购买公司保险，经协商，原告徐仁贤表示同意提供资金，只承认借款关系，按约定还本付息，并愿意提供相关手续协助第三人徐大兴办理投保。自2010年5月至2012年6月，原告徐仁贤多次依约向被告人保寿险咸宁公司汇款四百余万元，由第三人徐大兴以徐仁贤或其亲属徐晓伟、胡桂仙的名义向被告人保寿险咸宁公司购买或追加购买“和谐人生终身寿险、福满人间两全险”。随后，又由第三人徐大兴办理退保以偿还原告徐仁贤的借款本金和利息。2010年9月，原告徐仁贤在第三人徐大兴的一次借款中，要求与被告公司签订一份保险补充协议，第三人徐大兴找人利用拓印方式，将被告人保寿险咸宁公司印章复制到以被告人保寿险咸宁公司为甲方（代表人徐大兴）、乙方为徐仁贤的协议书上面。协议主要内容是：1、乙方同意将不低于一百万元人民币作为预收保费划入甲方账户，经乙方同意该项资金存入甲方暂不出单，未出单期间甲方以红利形式按月支付乙方，月红利1.5%。2、红利支付同乙方划拨保费同时进行。每月15日支付红利，若甲方延期未按时支付，乙方有权随时支取该预收保费。3、乙方若急需资金周转，甲方应保证及时支付，但红利应按实际天数计算。4、该保费为甲方预收保费，未正式出单前甲方不承担保险责任。5、未出单前该保费由甲方运作，乙方不承担任何经济责任，乙方应积极配合甲方办理有关手续。6、本协议有效期为二年。原告徐仁贤与第三人徐大兴在该协议上签名。2011年4月6日，原告徐仁贤按约定将800000.00元资金汇入被告人保寿险咸宁公司账户，同年5月23日，第三人徐大兴以原告胡桂仙为投保人、徐晓伟为受益人填写了《人身保险投保单》，同年5月26日，被告人保寿险咸宁公司制作《保险单》，保险单号000320931607099，保险合同号420005489360008，合同生效日期为2011年5月24日零时。同年6月12日，第三人徐大兴用原告徐仁贤提供的原告胡桂仙身份证复印件，在第三人农行通山支行办理了一张借记卡，卡号62×××19。同年6月13日，第三人徐大兴以原告胡桂仙名义填写《个人保险合同借款申请书》，办理保单质押贷款300000.00元，由被告汇至卡号62×××19、户名胡桂仙的银行借记卡账户。2012年6月5日，第三人徐大兴以原告胡桂仙名义申请解除合同并退还投保金，被告人保寿险咸宁公司以扣除初保、退保手续费48037.26元后的应退费751962.74元，加上应给予红利15126.44元，应扣除保单贷款317109.37元后，实际返还449979.81元，汇付至卡号62×××19、户名胡桂仙的借记卡账户。此后，原告徐仁贤以要钱使用为由，向第三人徐大兴索要退还保险费和利息，第三人徐大兴向原告徐仁贤支付了本金、利息430000.00元，对于其余款项，以各种理由推诿未予给付。原告徐仁贤多次与第三人徐大兴交涉无果后找到被告人保寿险咸宁公司问询，得知被告人保寿险咸宁公司已于2012年6月5日将原告胡桂仙的保险合同解除，将剩余449979.81元以退保费名义退还到原告胡桂仙在农行通山支行的卡号为62×××19借记卡账户中，第三人徐大兴支取使用。相关事实已有本案中原、被告及第三人提供的相关证据、以及通山县人民法院生效的（2014）鄂通山刑初字第178号刑事判决书予以认定。
同时查明：第三人徐大兴因在与原告徐仁贤及他人签订协议中伪造公司印章，通山县人民法院于2015年3月30日以（2014）鄂通山刑初字第178号刑事判决书认定其犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
本院认为：原告徐仁贤与第三人徐大兴协议，以追求高额利息收入为目的，借钱给第三人徐大兴完成保险业务，属于借款合同关系。第三人徐大兴利用原告徐仁贤提供的原告胡桂仙的身份证复印件开立的银行借记卡，所有权属于原告胡桂仙，被告人保寿险咸宁公司退还到该借记卡中的款项，第三人徐大兴从银行卡中取走，分别支付给原告徐仁贤和其他以购买保险方式的借款人，原告徐仁贤、胡桂仙可以另案向第三人徐大兴主张相关权利。原告徐仁贤虽然将借款汇入被告人保寿险咸宁公司账户，但对投保、退保的办理方式、退费方式以及退费账户等行为并无任何要求，对第三人徐大兴在以原告胡桂仙的名义办理投保、退保以及办卡等行为持放任态度，且“只承认借款”、对于保险合同无“事后追认”行为，因此，被告人保寿险咸宁公司与原告胡桂仙名义订立的保险合同属于无效合同，被告人保寿险咸宁公司对于原告徐仁贤汇入的800000.00元应予返还，已返还449979.81元到卡号62×××19、户名为原告胡桂仙的银行借记卡账户中，还有余款350020.19元应予返还。第三人徐大兴以原告胡桂仙名义贷款300000.00元及贷款利息17109.37元，被告在支付退保金时已扣减，还依保险合同另支付红利15126.44元，由于主合同无效，贷款合同亦无效，支付的红利应由原告徐仁贤返还给被告人保寿险咸宁公司，被告人保寿险咸宁公司亦不应收取贷款利息。被告人保寿险咸宁公司在退保时扣除的保单贷款，由原告胡桂仙另行向第三人徐大兴返主张权利。第三人徐大兴实际给付原告徐仁贤430000.00元中，应对第三人徐大兴以原告胡桂仙名义办理的保单贷款300000.00元、依合同支付的红利15126.44元（合计315126.44元）予以扣减，此款应视为被告人保寿险咸宁公司向原告胡桂仙的返还款，因此，被告人保寿险咸宁公司实际已返还765106.25元，还有余款34893.75元应予返还。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条第一款、第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国保险法》第一百一十六条第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡桂仙与被告人保寿险咸宁公司订立的保险合同无效，保单担保的贷款合同无效。
二、被告人保寿险咸宁公司向原告徐仁贤、胡桂仙返还34893.75元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回原告徐仁贤、胡桂仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927.00元，由原告徐仁贤、胡桂仙负担2464.00元，被告人保寿险咸宁公司负担2463.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金 露
附：适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十二条下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第一百一十六条保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：（一）欺骗投保人、被保险人或者受益人；（二）对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况；（三）阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务；（四）给予或者承诺给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定以外的保险费回扣或者其他利益；（五）拒不依法履行保险合同约定的赔偿或者给付保险金义务；（六）故意编造未曾发生的保险事故、虚构保险合同或者故意夸大已经发生的保险事故的损失程度进行虚假理赔，骗取保险金或者牟取其他不正当利益；（七）挪用、截留、侵占保险费；（八）委托未取得合法资格的机构或者个人从事保险销售活动；（九）利用开展保险业务为其他机构或者个人牟取不正当利益；（十）利用保险代理人、保险经纪人或者保险评估机构，从事以虚构保险中介业务或者编造退保等方式套取费用等违法活动；（十一）以捏造、散布虚假事实等方式损害竞争对手的商业信誉，或者以其他不正当竞争行为扰乱保险市场秩序；（十二）泄露在业务活动中知悉的投保人、被保险人的商业秘密；（十三）违反法律、行政法规和国务院保险监督管理机构规定的其他行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。