新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终163号
上诉人（原审被告）：克拉玛依区中澔矿粉厂，地址：克拉玛依区南新路******号。
法定代表人：钟卫宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素梅，女，1962年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：周飞，新疆巨臣律师事务所律师。
原审被告：钟萍，女，1972年10月5日出生，汉族，克拉玛依区中澔矿粉厂副厂长。
上诉人克拉玛依区中澔矿粉厂因与被上诉人李素梅、原审被告钟萍买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人克拉玛依区中澔矿粉厂的委托诉讼代理人邓子时与被上诉人李素梅的委托诉讼代理人周飞到庭参加了诉讼。原审被告钟萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人克拉玛依区中澔矿粉厂上诉请求：1、依法驳回被上诉人李素梅对上诉人克拉玛依区中澔矿粉厂的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审诉讼程序不符合法律规定，未依法通知上诉人克拉玛依区中澔矿粉长参加诉讼。二、本案诉讼主体应为和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司而非李素梅，理由涉案所售矿粉实际为石灰矿石，《中华人民共和国矿产资源法》第六条禁止性规定及合法转让的主体、条件、程序都做了明确规定，所以李素梅购买和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司石灰矿石的说法没有法律及事实依据，其次李素梅是和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司的实际经营者，其代表的是和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司出售石灰石矿石。三、李素梅及和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司均未与克拉玛依区中澔矿粉厂核对账目，也未给克拉玛依区中澔矿粉厂出具国发票，判决支付李素梅货款必然造成国家增值税流失，同时导致克拉玛依区中澔矿粉厂未核销账目达到80万多元。
被上诉人李素梅辩称，一、一审法院向中澔矿粉厂及钟萍提供的住址进行送达开庭传票及判决书，中澔矿粉厂、钟萍拒不接受法院送达的司法文件。法院在多次送达未果的情况下，采取公告送达的方式合法，中澔矿粉厂主张一审法院程序违法无事实依据。本案以经过多次审理，而且在中澔矿粉厂及钟萍提供的文书中多次确认中澔矿粉厂住址为”克拉玛依区南新路85-2-5号”、钟萍的住址为”克拉玛依区永升花苑13幢45号”，但中澔矿粉厂、钟萍为拖延案件进程，拒不接受法院送达的文书，致使法院采取公告送达的方式推进案件进程。中澔矿粉厂在整个案件进程中，有恶意拖延诉讼，导致李素梅的合法权益不能及时实现，其主张的程序违法无事实依据。二、中澔矿粉厂出具《证明》自认钟萍系其公司员工，并授权钟萍签订石灰石买卖合同。根据钟萍与李素梅的聊天记录，可以证实双方达成口头买卖石灰石协议，并且约定借款为66元/吨。根据中澔矿粉厂2017年3月6日出具的《证明》，可以证实钟萍代表中澔矿粉厂授权钟萍采购石灰石事宜。同时，案外人和布赛尔县鸿翔腾盛实业有限公司出具《证明》，证实其向李素梅销售石灰石，且其具有相应资质。故李素梅向中澔矿粉厂提供的石灰石有合法来源，系李素梅自己向中澔矿粉厂提供。其次，李素梅和中澔矿粉厂达成买卖石灰石的合意，并约定货物单价为66元/吨。在合同签订后，李素梅向中澔矿粉厂共供应12777.094吨，价值为843288.20元，且已向李素梅支付778000元价款。因此，中澔矿粉厂亦认可其与李素梅签订合同，并得到实际履行。最后，李素梅、克拉玛依区中澔矿粉厂均具备签订合同的主体资格，并且双方买卖的标的物不是需办理许可证件，且李素梅能够提供合同标的物的合法来源，因此双方签订的合同不存在违法法律强制性规定的情形，故中澔矿粉厂主张李素梅不是合同的主体、且双方签订的合同无效没有事实依据。三、李素梅与中澔矿粉厂买卖协议，没有约定李素梅应当开具发票，并且根据法律规定，未提供发票不构成拒绝付款的理由。根据《发票管理办法》的规定，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院职权调整范围。故中澔矿粉厂以未提供发票为由拒不支付货款无事实依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
原审被告钟萍未提交书面答辩意见。
李素梅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款65288.20元；2、判令被告自起诉之日起至实际给付货款之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告克拉玛依区中澔矿粉厂于2008年4月5日注册成立；登记经营者为钟卫宁；登记联系电话为133XX****XX；经营范围为：许可经营项目：无，一般经营项目：矿粉、润滑油、五金零售；从业人数：2人。该厂于2012年7月19日对经营范围（业务范围）进行变更，变更后为：经营范围：许可经营项目：无。一般经营项目：建材加工、零售，润滑油零售。该厂2016年度报告中的经营者的联系电话变更为186XX****XX，资金数额变更为15万元。2013年4月，原告李素梅与被告钟萍达成口头协议，约定由原告李素梅向被告克拉玛依区中澔矿粉厂供应石材，每吨含运费66元。截至2013年10月，原告向被告累计供货12777.094吨。因被告仅向原告李素梅支付货款778000元，余款至今未付，故原告于2016年7月13日诉至本院，请求：”1、被告钟萍支付货款97533.66元；2、被告钟萍自起诉之日起至实际给付货款之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；3、请求判令被告钟萍承担本案诉讼费用。”本院于2016年11月4日作出（2016）新0203民初1774号民事判决书，判决：”一、被告钟萍向原告李素梅支付货款65288.204元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告钟萍于本判决生效之日起五日内向原告李素梅支付利息（以65288.204元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。”被告钟萍不服该判决提起上诉。在上诉期间，上诉人钟萍提交了一份《证明》，载明：”兹有我克拉玛依区中澔矿粉厂员工钟萍代表我厂与和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限公司的业务员李素梅关于石灰石销售买卖的事实，是为我厂生产矿粉所需原料而采购，故关于钟萍为我矿粉厂购买石灰石产生的法律后果和责任，均应由我中澔矿粉厂承担。特此证明。克拉玛依区中澔矿粉厂2017年3月6日”克拉玛依区中澔矿粉厂在该《证明》上加盖印章，该厂登记经营者钟卫宁在该《证明》的空白处书写：”以上情况属实钟卫宁20**.3.7”2017年3月9日，克拉玛依市中级人民法院作出（2017）新02民终78号民事裁定书，因一审被告诉讼主体有误，对案件的实质产生重大影响，故裁定撤销本院（2016）新0203民初1774号一审判决，发回本院重审。一审法院依法另行组成合议庭。2017年5月19日，原告因需要确定正确的主体，撤回了起诉。
另查，原告提交了由案外人和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司出具的加盖其公司印章的《证明》一份，载明：”和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限公司具有石灰石销售和加工的资质，本公司在2013年期间曾向李素梅供应过石灰石，特此证明！和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限公司2017年12月4日”同时，该公司的营业执照（副本）中载明的信息为：统一社会信用代码：×××类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：徐磊，经营范围：石灰石加工、销售、石英砂（砂石）销售、建筑材料、水泥销售。
另查，一审法院审理的原告李素梅与被告钟萍（2016）新0203民初1774号买卖合同纠纷一案中，被告钟萍在庭审中自认其自2007年开始自己经营克拉玛依区中澔矿粉厂，并在本案庭前的电话中自认其为被告克拉玛依区中澔矿粉厂的副厂长。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本案中，根据查明的事实，被告钟萍代表被告克拉玛依区中澔矿粉厂与原告李素梅达成买卖石灰石的口头协议。原告从案外人和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司处购买石材后，依约向被告供应石材，被告应按约定向原告支付相应价款。结合被告克拉玛依区中澔矿粉厂出具的《证明》，应由被告克拉玛依区中澔矿粉厂承担付款责任。原告当庭出具的单据及与被告钟萍的短信记录，经核算，原告共向被告供货12777.094吨，每吨66元，为843288.20元（12777.094吨×66元/吨），原告自认被告已经支付778000元，剩余65288.20元（843288.20元-778000元）应向原告及时付清。故原告要求被告支付货款65288.20元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于原告要求支付利息的请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，原告为被告供应石材，被告应及时支付货款，结合交易习惯及本案被告的履行情况，故对原告要求自起诉之日即2017年9月11日起按照银行同期贷款利率至付清之日向原告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。被告钟萍、被告克拉玛依区中澔矿粉厂经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告克拉玛依区中澔矿粉厂于本判决生效之日起三日内向原告李素梅支付货款65288.20元；二、被告克拉玛依区中澔矿粉厂于本判决生效之日起三日内向原告李素梅支付利息（以65288.20元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据证实其主张或者答辩意见。
本案二审查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、涉案买卖合同相对方；三、本案是否需要提供发票。
一、关于一审程序是否合法的问题。本院认为，李素梅与钟萍在（2016）新0203民初1774号买卖合同纠纷一案中，钟萍在庭审中自认自2007年开始其自己经营克拉玛依区中澔矿粉厂，且一审法院以电话方式向钟萍告知过开庭时间及地点，《民事诉讼法》第一百三十六条规定：人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人或者其他诉讼参与人。本案一审法院已经通知克拉玛依区中澔矿粉厂实际负责人开庭时间且也给予了法定答辩期，开庭程序符合法律规定，上诉人的该上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
二、关于涉案买卖合同相对方的问题。本院认为，李素梅提交了由案外人和布克赛尔县鸿翔腾盛实业有限责任公司出具的《证明》，可以证实李素梅为本案石灰石的出卖方，克拉玛依区中澔矿粉厂向钟萍出具的《证明》可以证实克拉玛依区中澔矿粉厂为购买方。现李素梅依约向克拉玛依区中澔矿粉厂供应石料，且已支付的货款均汇入李素梅卡内，一审确认买卖合同相对方为李素梅与克拉玛依区中澔矿粉厂并无不当，本院依法予以确认。根据双方往来的聊天记录中载明了欠付石灰石吨数及单价，故克拉玛依区中澔矿粉厂应按约定向李素梅支付相应价款65288.20元。
三、关于是否应提供增值税发票的问题。本院认为，双方未特别约定卖方提供发票，且开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人要求李素梅或者案外人开具增值税专用发票无事实及法律依据，上诉人不认可，本院依法予以支持。
原审被告钟萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，上诉人克拉玛依区中澔矿粉厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432.20元，由上诉人克拉玛依区中澔矿粉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 干
审 判 员 莱提排
代理审判员 李 萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张晓燕