wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第803号
申请执行人：冯德兴，男，住阳江市。
申请执行人：林宝兴，女，住阳江市。
被执行人：王定光，男，住阳江市。
被执行人：柯亚娟，女，住阳江市。
被执行人：袁秀萍，女，住阳江市。
被执行人：王波斯，男，住阳江市。
被执行人：王嘉亨，男，住阳江市。
被执行人：王波斯，男，住阳江市。
被执行人：王海恋，曾用名：王文静，女，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第978号民事判决书，已向被执行人王定光、柯亚娟、袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人袁秀萍有位于阳江市房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁秀萍阳江市房产一处。
二、被执行人袁秀萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁秀萍可以使用被查封财产；但因被执行人袁秀萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月二十三日
书记员 柯大广
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第338号
罪犯周平，男，现年27岁，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年7月29日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第79号刑事判决书，确认罪犯周平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月29日起至2016年1月28日止。判决发生法律效力后，该犯被送到大理监狱服刑。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周平入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子，截止到2014年12月考核累计分为69.73分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周平准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初775号
原告：吕绍明，男，1957年5月31日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：浙江南瑞茶业有限公司（统一社会信用代码913306247964908920），汉族，住新昌县七星街道馒头山村。
法定代表人：丁新桂，该公司执行董事。
被告：丁新桂，男，1954年6月14日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告吕绍明与被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕绍明到庭参加诉讼，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕绍明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付借款利息90000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告立即支付结欠的借款利息90000元。事实和理由：被告丁新桂于2011年5月16日、2011年6月18日共向原告借款250000元，双方口头约定按月利率2%计算利息。2017年1月10日，双方就借款利息进行了结算，被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂共同向原告出具欠条一份，确认欠原告借款利息90000元。嗣后，原告多次向被告催讨结欠的利息，两被告至今未予支付。
被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了欠条一份，证明两被告共欠原告借款利息90000元的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了两被告，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。两被告未及时支付结欠的借款利息，经原告催告后，仍未支付，其行为属违约。现原告诉请两被告共同支付结欠的借款利息90000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂共同支付原告吕绍明结欠的借款利息90000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一八年二月九日
书记员 胡双英
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00001号
上诉人（原审原告）：朱龙彬，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：岳鸿杰，河南省商丘市虞城县战集法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：朱海涛（又名朱广涛），男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
上诉人朱龙彬因与被上诉人朱海涛合伙协议纠纷一案，不服谯城区人民法院（2009）谯民一初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱龙彬及委托代理人岳鸿杰，被上诉人朱海涛及委托代理人张林到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决对朱龙彬、朱海涛合伙经营期间的债权和合伙资产均未查清，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销谯城区人民法院（2009）谯民一初字第00431号民事判决；
二、发回谯城区人民法院重审。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘哓曼
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民再终字第7号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王辉远。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道交界处。
法定代表人：张远明，董事长。
委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
再审申请人王辉远与被申请人北海市强远房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，北海市海城区人民法院于2012年2月13日作出（2011）海民初字第298号民事判决，双方均不服，向本院提出上诉，本院于2012年8月2日作出（2012）北民一终字第169号民事判决，已经发生法律效�。王辉远不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）桂民监字第160号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院立案后依法另行组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。再审申请人王辉远，被申请人北海市强远房地产开发有限责任公司的委托代理人曾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）北民一终字第169号民事判决及北海市海城区人民法院（2011）海民初字第298号民事判决；
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
一审案件受理费及鉴定费的负担，�北海市海城区人民法院重审时决定；王辉远交纳的上诉案件受理费6332元及北海市强远房地产开发有限责任公司交纳的上诉案件受理费3166元由本院分别退回。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 周润生
二〇一五年六月三十日
书记员 卢兰静
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效�的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终50号
上诉人（原审原告）何某1，女，2001年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）何某2，男，2010年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）暨上述2上诉人的法定代理人何茂胜，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）暨上述2上诉人的法定代理人谷赛丹，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
4上诉人共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人任建明，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人何某1、何某2、何茂胜、谷赛丹因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）公安行政批准一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于2016年8月15日向被上诉人鄞州公安分局提出申请，要求将其户口从浙江省台州市黄岩区上垟乡石库洋村迁移至浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。被上诉人鄞州公安分局于2016年9月9日对上诉人作出《户口申报不予批准告知单》，告知上诉人其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。
原审法院经审理认定，4原告的户籍均在浙江省台州市黄岩区上垟乡石库洋村，为农业家庭户，户主为吴香英。上世纪90年代，原告何茂胜、谷赛丹跟随家人来鄞州区集士港镇横港村种田，并居住在该村。2016年8月15日，原告何茂胜向被告提出申请，要求将4原告户口从浙江省台州市黄岩区上垟乡石库洋村迁移至宁波市集士港镇横港村农业户口。被告向第三人征求了意见，第三人明确表示不同意原告等人迁入该村农业户口。2016年9月9日，被告鄞州公安分局作出《户口申报不予批准告知单》，告知原告对其户口迁移申请不予批准，并于同月12日将该告知单送达原告。另查明，第三人原名为宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，2016年12月19日更名为宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条之规定，被告具有履行户口登记管理工作的法定职责。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条、第八条、第九条的规定，户口登记以户为单位，家庭户户主申报与户有关的户口登记，户口迁移实行整户迁移的原则，实行条件准入制。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，符合立户条件的，可以由户主持房屋权属证明，公有房屋租赁使用证明，国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证及其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明，向合法固定住所所在地的公安机关申报立户登记。由此可见，原告如需迁移户籍，应向公安部门提供能够证实其拥有合法固定住所的相关证明。原告称其居住在集士港镇横港村，但其提供的材料不足以证明原告在集士港镇横港村拥有合法权属的房屋。故被告认定原告的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，认定事实清楚、适用法律法规正确。同时，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十七条的规定，被告作出的被诉行政行为，程序合法。综上，原告要求被告履行法定职责，批准原告的户口迁移申请的诉讼请求，于法不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人到集士港镇横港村种田居住了多年，并在该村有自建住宅房，村里也收取了宅基地使用费，上诉人的住房属于合法固定的住所。被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定违法。
被上诉人鄞州公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人提出的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，被上诉人鄞州公安分局具有作出被诉户口申报不予批准决定的法定职权。本案中，上诉人以其在集士港镇横港村居住多年，并在该村拥有自建住宅房为由，申请将其户口迁移至该村农业户口。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村的土地属于本村集体的全体农民所有。从历史与现实来看，村民身份的获得是因土地而来。除了出生、婚姻关系变化等特殊情形外，一般情况下，只有村集体土地的所有者成员，才能取得该村的农业户口。居住关系并非农业户口迁移的决定性因素，起决定作用的是申请人与农业户口迁入地的村集体土地之间是否存在土地所有关系。上诉人并非集士港镇横港村集体土地的所有者成员，且被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会亦出具证明，明确表示不同意上诉人迁入该村农业户口，故上诉人申请将其农业户口迁移至集士港镇横港村，缺乏依据。被上诉人鄞州公安分局不予批准上诉人提出的户口迁移申请，并无不当。上诉人要求确认被诉户口申报不予批准决定违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何茂胜、谷赛丹、何某1、何某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 俞 佳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第78号
原告孟凡友。
委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告张全利。
被告李杰华。
原告孟凡友与被告张全利、李杰华为租赁合同纠纷，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告孟凡友的委托代理人刘宏赞到庭参加诉讼，被告张全利、李杰华经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟凡友诉称：2010年11月14日，原告孟凡友与被告张全利签订了《租赁协议》，约定：由被告张全利租赁原告孟凡友坐落于康宁路的楼房一处，租期自2010年12月1日至2015年11月30日止，租赁期限为五年，每年租赁费为6万元即上打租，当年的租费于上年的12月1日之前一次性交清。协议签订后，原告孟凡友将房子交予被告张全利租赁使用，被告张全利已支付了2013年12月1日之前的房租费。2014年11月13日，被告张全利将租赁房屋中的财产半夜拉走，单方终止合同，为此要求终止2010年11月14日与被告张全利签订的《租赁协议》，由被告张全利给付2013年12月1日至2014年12月30日的房租费6万元，关于双方约定的违约金予以放弃，由于被告李杰华与张全利系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，被告所欠租赁费属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告张全利、李杰华未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间是否存在租赁合同关系，双方是如何约定、如何履行的，被告如何承担责任？
原告围绕调查的问题举证如下：租赁协议复印件一份，载明甲方孟凡友、乙方张全利，租赁期自2010年12月1日起至2015年11月30日止；租赁：租期为五年，上打租每年租费一次性交清，每次陆万元，延期交费按日息3%计算，孟凡友不得在租赁期间取消张全利使用权，张全利不得擅自退出租赁，如孟凡友违约，将如数退回剩余日期的租金，如张全利违约，租赁费照付等内容。
被告张全利未提交证据。
经核对原告提交的证据复印件与原件一致，与本案具有关联性，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2010年11月14日，原告孟凡友与被告张全利签订了《租赁协议》，载明：甲方孟凡友，乙方张全利，第三条约定：租赁期限：2010年12月1日至2015年11月30日止；第四条约定：租期为五年，上打租每年租费一次交清，每次陆万元，延期交费按日息3%计息；第五条：甲方孟凡友不得在租赁期间取消乙方张全利的使用权，乙方张全利不得擅自退出租赁，如甲方孟凡友违约，将如数退回剩余日期的租金，如乙方张全利违约，租赁费照付等内容。合同签订后，原告孟凡友将房屋交予被告张全利使用，被告张全利已将房租费交至2013年11月30日，尚欠2013年12月1日至2014年11月30日的房租费6万元。2014年11月，被告张全利拉走财产，单方终止合同。原告孟凡友于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求解除与被告张全利签订的《租赁协议》，并支付尚欠租赁费6万元。
另查明：被告张全利与被告李杰华系夫妻关系。
本院认为：原告孟凡友与被告张全利于2010年11月14日所签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告孟凡友依约提供了房屋，被告张全利应按租赁协议的约定支付租金，被告张全利未按《租赁协议》的约定期限支付2013年12月1日至2014年11月30日的租金6万元，且单方终止合同，系违约行为，且被告张全利未提交已付清租赁费的证据，故原告孟凡友要求解除与被告张全利签订的《租赁协议》并要求支付房租费6万元的主张，于法有据，依法应予以支持；原告孟凡友放弃向被告追偿违约金，不违反法律规定，予以准许。被告李杰华与张全利系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，上述所欠租赁费属于夫妻共同债务，原告要求被告李杰华与被告张全利共同承担，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟凡友与被告张全利于2010年11月14日签订的《租赁协议》；
二、被告张全利、李杰华于判决生效之日起三日内支付原告孟凡友租赁费6万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费1020元，共计2320元由被告张全利、李杰华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04547号
罪犯熊杰，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2007年5月21日作出（2007）东开刑初字第55号刑事判决，认定被告人熊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年7月26日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2012年9月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊杰的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1302号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告蔡富城。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告蔡富城电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱宝华
二〇一五年八月七日
书记员 郑煜凡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2119号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司），住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，系总经理。
委托代理人：闫森，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张美丽，农民。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森、被上诉人张美丽委托代理人马健辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年7月8日张美丽作为被保险人在信达财险唐山支公司处投保了交强险、保险金额为200000元的商业第三者责任险和保险金额为147500元的机动车损失保险，且均不计免赔率，保险期间自2013年7月26日零时起至2014年7月25日二十四时止。2013年12月3日9时许张美丽之夫谭红军驾驶冀B×××××号小型普通客车沿繁荣路将车头北尾南停放在停车位，开车门时遇陈志东驾驶京Q×××××号小型轿车由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，谭红军负事故的全部责任，陈志东无责任。经交警队主持调解，双方达成协议约定谭红军赔偿陈志东车辆损失凭据核销，谭红军损失自负。事故发生后，张美丽为陈志东驾驶车辆支付了车辆维修费85858元。张美丽车辆因此事故损坏开支修理费3500元。
原审法院认为，当事人双方签订的机动车保险合同，法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，张美丽之夫谭红军驾驶冀B×××××号车辆停放停车位后开门时与陈志东驾驶车辆发生交通事故，属于保险事故。此次事故经交警部门认定，谭红军负事故全部责任。冀B×××××号车辆在信达财险唐山支公司处投保了交强险、机动车损失保险及商业第三者责任险，上述事故发生在保险期间。张美丽因此事故造成车辆损失3500元及为陈志东驾驶车辆支付的维修费85858元，应由信达财险唐山支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿张美丽为陈志东支付的车辆损失85858元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失3500元。信达财险唐山支公司主张京Q×××××号车辆修理费过高，但未提供相应证据，对其主张本院不予采信。信达财险唐山支公司主张在事故发生时，谭红军驾驶证的状态为“注销可恢复”状态，属于无证驾驶，不承担保险责任，但信达财险唐山支公司未提供证据证明就上述免责条款的概念、内容、法律后果等已向投保人作出明确说明或提示，故对其主张本院不予采信。遂判决：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿张美丽保险金85858元，在机动车损失保险限额内赔偿张美丽保险金3500元，以上合计89358元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由张美丽预交，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司履行义务时一并给付原告2034元。
判后，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人所有车辆驾驶员持注销可恢复状态驾驶证上路属于不具备驾驶资格情形，按约定上诉人免赔；无证驾驶上诉人不负担提示义务；请求改判。张美丽辩称坚持一审意见，一审认定损失事实均有证据证实，一审认定正确，不存在无证驾驶情况，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳。本案保险合同有效。被上诉人张美丽主张的损失应依法得到赔偿。本案肇事车辆驾驶员驾驶证记载于2014年11月20日恢复驾驶资格，并不存在无证驾驶情形，驾驶证的管理权属于公安部门，上诉人无权认定驾驶证的效力；本案交警事故认定书未认定存在无证驾驶情况，事故原因系开关车门妨碍其他车辆通行；格式条款保险合同免除、减轻保险人责任的，保险人应履行提示义务；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2034元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第621号
原告余亚伟。
被告曾祥乐。
原告余亚伟诉被告曾祥乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长杨小可、代理审判员成瑶与人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余亚伟到庭参加诉讼，被告曾祥乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余亚伟诉称，2014年9月3日，被告向原告声称自己因为建房资金周转需求，向原告借钱周转，原告看在朋友的份上，借给被告70000元，被告也向原告出具了借据，并承诺在2014年10月3日前一定归还给原告，如果不能如期归还，便自愿按照每日2%的利率向原告支付违约金。当原告将该借款借给被告之后，再也联系不到被告，该笔借款经多次催收未果，于是原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币70000元；2、被告按照借据的约定从2014年10月4日起向原告支付违约金至被告实际付清之日止（违约金的计算基数为70000元，利率为每日2%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾祥乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年9月3日，被告曾祥乐作为借款人向原告余亚伟出具借条，约定被告曾祥乐因生意周转需要，向原告余亚伟借款70000元，借款时间从2014年9月3日至2014年10月3日，逾期一日支付所欠款项2%的违约金。原告主张，被告曾祥乐借款后至今未还款。
以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告曾祥乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告曾祥乐自行承担。
原告主张被告曾祥乐向其借款70000元，有借条为证，故对原告的主张本院予以采信，并依法认定被告曾祥乐向原告借款70000元的事实。债务应当清偿，双方约定还款期限为2014年10月3日，但被告曾祥乐至今未还款，已经违反了双方的约定及法律的规定，故原告请求被告曾祥乐偿还借款70000元，本院予以支持。原告请求的逾期还款的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，因双方在借条中约定的日利率2%已超过年利率24%，本案违约金的计算应从2014年10月4日起按年利率24%计至款项清偿之日止，对原告超出部份的违约金请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥乐应于本判决生效之日起五日内向原告余亚伟归还借款70000元及支付违约金（以70000元为本金，从2014年10月4日起，按年利率24%计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，保全费720元，共2270元，已由原告预交，由被告曾祥乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第20号
原告：罗某某，男，汉族，1982年5月4日出生，住广东省四会市。
被告：邓某某，女，汉族，1977年4月19日出生，住广东省肇庆市。
委托代理人：覃燕萍，系广东国晖（佛山）律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐校宝
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1021号
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人王华，系该分行行长。
被执行人：吴坤兰，女，1972年9月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：陈建新，男，1969年10月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案执行的招商银行股份有限公司赣州分行与吴坤兰、陈建新金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第3757号民事判决书，申请执行标的为人民币1056003.78元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人吴坤兰、陈建新名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人吴坤兰、陈建新应履行的人民币1056003.78元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王联春
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1321号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告龚斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告龚斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告龚斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，203.63元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，203.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第474号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人冯某，滨州盟威集团员工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）517号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日9时许，被告人冯某到滨州市经济开发区黄河二路渤海二十一路交叉路口西北角处的工商银行自动取款机取款时，发现被害人石某的银行卡遗忘在该自动取款机内未取出，遂继续操作，分三次从该信用卡中取走现金13000元。案发后，被告人冯某退赔13000元。
2015年1月28日，被告人冯某经公安机关电话传唤自动投案，如实供述了其冒用他人信用卡实施诈骗的事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，证人崔某、张某、马某、郭某证言，监控录像，中国工商银行账户历史明细，户籍证明，破案经过及补充说明，扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人冯某自动投案如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯某退赔被害人全部经济损失，并为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张艳芳
二〇一六年一月八日
书记员 张 姗
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第187号
原告：郑××。
委托代理人：张乙、冯×。
被告：张甲。
被告：陈××。
本院在审理原告郑××诉被告张甲、陈××民间借贷纠
纷一案中，原告郑××以原、被告双方已就实体问题自行协商
解决为由，于2009年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告郑××撤回对被告张甲、陈××的起诉。
本案受理费1265元，由原告郑××负担。
审判员 王燕芬
二〇〇九年二月十日
书记员 王 元
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4735号
原告：朱明超，男，汉族，1989年3月21日生，个体，住河南省郑州市中原区。
被告：白洋，男，汉族，1988年3月2日生，住唐山市路北区。
原告朱明超与被告白洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明超到庭参加了诉讼，被告白洋经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款25000元及起诉之日到给付之日银行同期贷款利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告称要买大车向原告借款3万元，但未打借条。2015年6月11日，原告找到被告，被告偿还了5000元，还有25000元未偿还，并打了借条，承诺2015年10月1日前偿还。现原告无法联系被告，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款及利息。
被告白洋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。对原告提交的欠条及支付宝账单，本院围绕上述证据的客观真实性、合法性、关联性进行了审查。对欠条及支付宝账单依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对下列事实予以认定：原告朱明超与被告白洋系朋友关系。2015年4月9日，被告因欲购买大车向原告借款3万元。次日，原告通过支付宝账户向被告银行卡转账3万元。后经原告催要，被告偿还原告借款5000元。2015年6月11日，被告为原告出具欠条一张，写明“今欠朱明超人民币贰万伍仟元整，到2015年10月1日前还”。借款到期后，被告未再偿还原告借款，原告亦无法联系到被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白洋为原告朱明超出具欠条，表明双方的借贷意思表示是真实、自愿的，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告未按时归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日到给付之日止的利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利率，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告白洋于本判决生效后十日内偿还原告朱明超借款本金25000元；
二、驳回原告朱明超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告白洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 玲
人民陪审员 ：张丽荣
人民陪审员 ：刘贵生
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：冯艳霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4735号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告刘炳新。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告刘炳新物业费纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉�
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年八月五日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初802号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人丁×，男，1980年10月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人党万荣。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]805号起诉书指控被告人丁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月30日3时许，被告人丁×醉酒后驾驶轿车（车牌号为×××），行驶至北京市西城区德胜门桥附近，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人丁×血液中酒精含量为116.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人丁×被查获后，向公安机关如实供述了犯罪事实。公诉机关以被告人丁×具有到案后如实供述自己的罪行等情节，建议判处被告人丁×拘役一个月，并处罚金。
被告人丁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人丁×的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人丁×属于偶犯、初犯；二、被告人认罪态度较好，自愿主动认罪；三、被告人没有造成人员和财产损失。请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人丁×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁×的辩护人所提缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人丁×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨雪霖
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00030号
申请人吴大亮，男，苗族，湖北来凤县人。
申请人吴建军，男，苗族，湖北来凤县人。
申请人吴建华，男，苗族，湖北来凤县人。
申请人吴大亮、吴建军、吴建华因赡养一事发生纠纷，于2015年6月9向本院提出申请，本院依法由审判员张军进行了审查。现已审查完毕。
申请人吴大亮、吴建军、吴建华因赡养一事发生纠纷，于2014年9月1日经来凤县联合专业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、当事人吴大亮每年的房租由当事人吴建军、吴建华共同承担，当事人吴大亮的水电费、电话费、人情开支等由当事人吴大亮自己承担。
二、当事人吴建军、吴建华自2014年9月5日起每月共同给付当事人吴大亮赡养费800元，按月按时在吴建华处领取，每年生日吴建军、吴建华各自给付100元，每年春节吴建军、吴建华各自支付600元，吴大亮的衣物每年由吴建军、吴建华各自承担两套，鞋子一双。如果以后遇当事人吴大亮生病的情况，当事人吴建军、吴建华负责承担医保不能承担的所有医药费，住院期间的生活费不再追加。
三、当事人吴大亮的债务截止2014年9月2日由当事人吴建军、吴建华偿还完毕，以后吴大亮的所有债务与儿子吴建军、吴建华无关。
四、当事人吴大亮之前的私自转让土地所得款被其用完，如果土地通过协商或者诉讼归还，应给吴建军、吴建华。转让剩下的土地归吴建军、吴建华共同所有，吴大亮不再享有任何权利。
二、此纠纷一次性结案。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年六月九日
书记员 李德方
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍平商初字第36号
原告：胡某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某某。
被告：陈某某，
，1969年1月1日出生，汉族，户籍地富阳市新登镇南安路2号
。
本院在审理原告胡某某与被告王某某、陈某某民间借贷
纠纷一案中，现原告胡某某于2011年10月10日向本院提出撤诉
申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告胡某某撤回对被告陈某某的起诉。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二二○一一年十月十一日
书 记 员 邹 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3898号
罪犯黄崩，男，1995年10月10日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年12月18日作出(2015)泰刑初字第238号刑事判决，以被告人黄崩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2016年1月11日交付执行。刑期执行至2017年11月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄崩在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄崩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年二月至二O一七年五月累计考核分为1013分，表扬壹次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄崩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄崩予以减去有期徒刑二个月二十一天（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年九月一日
书记员 雷小琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初第03896号
原告：郭某，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某甲，女，1998年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某乙，男，1976年3月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告郭某诉被告李某甲、李某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 宋敏杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郁晓枫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初第03896号
原告：郭某，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某1，女，1998年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某2，男，1976年3月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告郭某诉被告李某1、李某2婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 宋敏杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郁晓枫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江夏执字第00068号
申请执行人李亮，农民。
申请执行人吴腊梅（系李亮之妻），农民。
被执行人郑国凡，农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂江夏湖民初字第00090号民事判决书，于2013年1月6日向被执行人郑国凡发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人李亮夫妇房屋拆迁补偿款人民币234000元。
本院在执行过程中，查明被执行人郑国凡在位于湖北省咸宁市咸安区桂花北路49号A6幢502室有一建筑面积为134.05平方米的房屋一套（该房屋所有权证号10011729-1／2号、共有证号10011729-2／2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑国凡所有的，位于湖北省咸宁市咸安区桂花北路49号A6幢502室面积为134.05平方米的房屋一套（房屋所有权证号10011729-1／2号、共有证号10011729-2／2）。
二、被执行人郑国凡负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑国凡可以使用被查封财产；但因被执行人郑国凡的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一三年三月一日
书记员 敖绪军
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00009号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人殷某，无业，住灌云县。被告人殷某曾因犯盗窃罪，于2006年8月9日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑14年。被告人殷某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日被灌云县公安局刑事拘留，经灌云县人民检察院批准逮捕，于同年11月8日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2014年10月10日夜，被告人殷某至灌云县伊山镇胜利桥桥东下面，将被害人刘某放在该桥洞内的黑色普通型桑塔纳轿车盗走。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人殷某的刑事责任。
被告人殷某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2014年10月10日夜至11日凌晨，被告人殷某至灌云县伊山镇胜利桥桥东下面，先用起子撬开车门，再用钥匙投锁的方式，将被害人刘某放在该桥洞内的黑色普通型桑塔纳轿车盗走。经价格认证，被盗轿车价值人民币11000元。
另查，被盗轿车已由灌云县公安局扣押并发还被害人。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人刘某的陈述，生效刑事判决书、裁定书，灌云县公安局扣押、发还物品清单，指认现场照片，灌价认字（2014）第2135号关于普通型桑塔纳轿车等物品价格鉴定结论书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人殷某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年4月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年一月十五日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3177号
上诉人（原审被告）福建省德化县汇美陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东开发区。
法定代表人李明丽，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）郑文举，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人福建省德化县汇美陶瓷有限公司不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第580号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省德化县汇美陶瓷有限公司称其主要办事机构所在地为福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案诉争不动产所在地在福建省德化县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省德化县汇美陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1819号
原告刘某某，女，1969年6月1日出生，汉族，某绿化队临时工，住大武口区。
被告王某，男，1969年9月9日出生，汉族，司机，住大武口区。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方经人介绍一年后于1991年腊月十六举行结婚典礼，于1991年9月1日领取结婚证，于1992年12月24日生育长女王甲，现已工作。于1998年6月21日生育次女王某某，高中二年级学生。婚后双方感情一般，被告脾气暴躁，经常因为琐事发生矛盾，被告就骂人、打人，且心胸狭窄，对原告疑神疑鬼。被告酗酒成性，酒后打人，常常在深夜酒后对原告进行殴打，刚开始原告一直忍着，可是被告不思悔改，变本加厉，除了在外吃喝嫖赌，殴打原告外，也不给原告交工资，家里生活上花费由原告打工支付，被告只支付孩子上学的费用。被告酒后打人的行为越来越严重，彻底让原告伤透了心，为此诉至法院，要求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生次女王某某（1998年6月21日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告刘某某为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：
证据、户口本（复印件4页）、证明一份，用以证明双方存在夫妻关系，于1991年腊月16日结婚，以及婚姻关系存续期间生育子女情况。
本院对原告刘某某提交的证据分析认证意见：
原告刘某某提交的证据，户口本复印件与原告核对一致，证明与户口本的内容能相互印证，客观、真实，本院予以认定。
被告王某未提交抗辩原告诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据。
根据原告刘某某的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告经人介绍后于1991年腊月十六举行婚礼，婚后于1992年12月24日生育长女王甲，于1998年6月21日生育次女王某某。现原告认为被告经常酗酒、殴打原告，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，夫妻应当正确对待家庭生活中的矛盾纠纷，处理好家庭琐事，共同维系婚姻家庭的和谐稳定，夫妻感情即使存在一些危机，可以通过相互沟通、坦诚交流予以妥善解决，故双方感情尚有和好的可能。综上所述，原告认为双方夫妻感情确已破裂依据不足，其要求与被告离婚，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。为维护婚姻、家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一四年八月二十五日
书记员 王瑞韬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执815号
申请执行人李帅帅。
被执行人张玉欣。
被执行人王晓燕。
本院在执行李帅帅与张玉欣、王晓燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4128号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2242号
罪犯陈胜松，男，1990年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2010年6月9日以（2009）贵刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定陈胜松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年1月11日起至2019年1月10日止），并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2010年11月12日送贵港监狱服刑，服刑期间于2013年9月3日获减刑一年，减刑后刑期至2018年1月10日止。执行机关贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈胜松自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2016年6月止，累计奖励分155.10分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯陈胜松减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈胜松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜松减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫 霆
appoint
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第115号
原告杨仕友，住四川省资阳市。
委托代理人王文文，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告毛仕永，住四川省资阳市。
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
本院在审理原告杨仕友诉被告毛仕永提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仕友撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代丛蔚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 鑫
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2401号
申请执行人上海申瑞投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周惠平，董事长。委托代理人张海燕，上海深度律师事务所律师。委托代理人王桂学，上海深度律师事务所律师。被执行人余石存，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈奶翰，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林永飞，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。上述两被告共同委托代理人张仲达，上海市尔立律师事务所律师。本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第422号上海申瑞投资管理有限公司与余石存、陈奶翰、林永飞借款合同纠纷一案中，申请执行人上海申瑞投资管理有限公司要求被执行人余石存、陈奶翰、林永飞支付人民币6,093,589.04元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人现下落不明，多次上门未见被执行人，被执行人无车辆、无股票，现冻结被执行人名下银行存款及房产，房产有抵押系无益拍卖。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民五(商)初字第422号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 吴 自 全
审判员 束 培 民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3057号
原告肖雨，自由职业者。
被告田树斌，1978年4月24日。
被告王志东。
原告肖雨与被告田树斌、王志东民间借贷纠纷一案，原告肖雨于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告肖雨、被告田树斌到庭参加诉讼。被告王志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖雨诉称，原告与两被告签订了关于南方花园竞彩店的三方协议，原告实际出资146000元，获得该竞彩店三分之二的股份，并约定被告王志东应在四个月内向原告支付73000元以获得竞彩店三分之一的股份，但被告王志东至今未支付。2012年9月19日，原告与两被告就竞彩店的经营达成协议，约定经营资金200000元，第一阶段启用50000元。后双方于2012年11月5日重新签订了投资协议，并废止了9月9日的协议，该协议约定原告投资资金70000元，两被告负责投资，并对此70000元有资金保本及支付固定红利的义务。三方决定原告9月26日支付的5万元为该协议的70000元投资的一部分，且原告于11月5日向两被告支付了剩余投资款20000元。后被告王志东不知所踪，竞彩店不断亏损，原告与被告田树斌将竞彩店转让，转让资金61000元及竞彩店剩余资金9670元，由原告收取，对外的债权1300元由被告田树斌取得。
原告认为，根据协议，两被告应支付原告红利20000元，赔偿违约金49000元，补足营运资金60330元，扣除被告王志东应获得的竞彩店转让资金20334元，两被告还应支付原告108996元。故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告支付108996元。
被告田树斌辩称，竞彩店每人三分之一的股份，亏损也应当是每人分担三分之一。
被告王志东未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告田树斌独自拥有南方花园竞彩店。2012年9月1日，原告与两被告签订协议，约定原告出资146000元，获得该竞彩店三分之二的股份，并约定被告王志东在四个月内向原告支付73000元以获得竞彩店三分之一的股份。
2012年9月19日，三方约定筹资200000元用于竞彩店经营，成本为每月20000元，若竞彩店经营盈利不足于担负成本，则三人以现金补足，同时约定分阶段启用资金，每50000元为一个阶段。在履行本协议过程中，由原告负责筹资。原告于2012年9月26日向被告王志东交付了50000元。
2012年11月5日，三方又签订了“投资协议”，约定：原告筹资70000元给两被告投资，两被告对原告资金有保本的义务，金额不足时由两被告补足。三方原签订的200000元投资协议于本协议签订日作废。投资期限暂定两个月，原告每月收取投资红利7000元，店铺租金8000元。同日，两被告向原告出具了20000元的收条，但�告并未实际向两被告支付钱款，此款实际是原200000元投资款的成本。另50000元即2012年9月26日原告支付的50000元。此后，被告王志东于2012年12月向原告支付了10000元红利。
2013年7月21日，原告与被告田树斌将竞彩店转让给他人。同日，原告与被告田树斌签订协议，确认竞彩店转让款58000元、房租押金3000元、竞彩店剩余资金9670元，合计70670元，由原告暂收，竞彩店的债权1300元由被告田树斌负责收回。
以上事实，有当事人陈述、三方协议、合作协议、投资协议、转让协议、收条予以证实。
本院认为，原告依据投资协议主张两被告还本付息，故本院只针对此诉讼请求进行处理，对三方原合伙事宜不予理涉。合法的借贷关系受法律保护。原、被告三方于2012年11月5日达成的投资协议，将原告原用于合伙经营的50000元的性质重新进行了约定，即约定两被告对原告保本、付红利�从法律关系而言，该协议名为投资，实为民间借贷，其中的红利，实为利息。两被告应按约定保证原告的本金。但原告实际只支付了50000元，故两被告应归还原告50000元。原告并未支付另外20000元，不能要求两被告归还（其在合伙期间的经营成本，可另行处理）。
根据协议，两被告每月应向原告支付7000元红利，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，原、被告关于红利的约定标准过高，应按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。自2012年11月5日至2012年12月被告王志东给付原告10000元红利时，两被告实际应支付的利息为1687元，多支付的8313元应扣减本金，即自2013年1月1日起两被告尚欠原告本金41687元。原告自愿扣除三人合伙期间被告田树斌应分得的钱款20334元，不违反法律规定，本院予以准许。而至2013年7月21日原告取得合伙款时，原�应得利息为5117元，即此时本息合计46804元。扣除20334元，两被告尚应归还原告26470元。原告主张利息计算至2013年8月13日，其利息为357元，故两被告合计应归还原告26827元。
被告王志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田树斌、王志东于本判决生效之日起十日内归还原告肖雨借款26827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费600元，合计3080元，由原告负担2010元，被告田树�、王志东负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 戴同秀
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 张婉璐
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初973号
原告景某某，男，农民。
被告李某某，男，农民。
原告景某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告景某某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告景某某负担。
审判员 师爱民
二〇一七年八月十七日
书记员 马少倩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终602号
上诉人(原审原告)李延汉，务农。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师，执业证号14312198910727571
被上诉人(原审被告)李文，务农。
上诉人李延汉因与被上诉人李文排除妨害纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月20日上诉人李延汉及其委托代理人唐乐群到庭接受询问，被上诉人李文经本院合法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：李延汉、李文系邻居关系。1953年土地改革，李延汉的父亲李培易分得位于观音阁的瓦屋三间的房产。2011年，李延汉、李文因房屋宅基地及道路通行发生纠纷，经村乡两级多次调处未达成协议。2012年11月，李文在争议地上砌坎，双方再次发生纠纷，溆浦县小江口乡人民政府组织相关人员多次进行调处，仍未达成协议。2013年3月26日，溆浦县小江口乡人民政府作出溆小政处字第（2013）01号处理决定书，决定1、争议地（老堂宅）的权属归李延汉所有；2、李文建好的道路的宽度为2.2米（以所埋木桩为界）；3、李延汉不得以权属为由堵路，李文不能干涉李延汉在2.2米以外所属自家宅基地内的行为。李延汉不服，向溆浦县人民政府申请复议，溆浦县人民政府于2013年9月25日作出溆政复决字（2013）3号行政复议决定书，撤销溆浦县小江口乡人民政府溆小政处字第（2013）01号处理决定的复议决定。2014年4月，李延汉以物权保护纠纷向该院起诉，并于2014年10月20日以证据准备不充分，待证据查实后再起诉为由，向该院提出了撤诉申请，该院准许李延汉撤回起诉。现李延汉再次向该院起诉，请求法院判决李文停止侵害，排除妨碍，对侵占李延汉的宅基地及附属物恢复原状的诉讼请求。
原审法院认为：根据国家土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李延汉持有的土地房产所有证存根是解放初期颁发的，农村集体土地使用权权属凭证一直在变换，该土地房产所有证存根不再作为土地权属的有效证明，只有按现行法律法规的规定申领或换领宅基地使用证书才能产生物权法律效力，受法律保护。有关土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。李延汉主张对涉案土地享有使用权，要求李文停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李延汉的诉讼请求。案件受理费80元，由李延汉负担。
宣判后，上诉人李延汉不服判决上诉称：一审法院所认定的事实与客观事实不符，适用法律不当，作出的判决错误。本案的客观事实是被上诉人侵占了上诉人的宅基地，该老宅基地系1953年土改时分给上诉人李延汉父亲李培易位于观音阁的瓦屋三间房产的宅基地，上诉人一家人一直居住在这三间房，直到1985年因这三间房屋年久失修，经家人商量由李延汉拆除这三间房在原宅基地重新修建房屋后，上诉人一家人一直居住至今，但该房屋一直都未办理房屋所有权证土地使用权证，高桥村的村民房屋几乎所有的都未办理房屋所有权和土地使用证这一特殊的客观事实。请求：二审法院依法查明案件事实，作出公平公正的判决。
被上诉人李文经合法传唤未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
上诉人李延汉、被上诉人李文在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。李延汉虽主张对涉案土地享有宅基地使用权，但不能提供有效权证予以证明，故李延汉基于物权提出的物权保护请求权不能得到支持。根据“谁主张，谁举证的原则”，一审法院以证据不足为由驳回李延汉要求李文停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，并无不妥。
综上，上诉人的上诉没有新的事实和证据，其上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李延汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 张 朗
代理审判员 刘礼川
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨雪琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终527号
上诉人（原审被告）：湖北西雅途商务有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路66号（12号）奥山星座15-16层20号。
法定代表人：林雪，总经理。
委托代理人：魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人：董娟娟，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘湘，解放军457医院退休干部。
委托代理人：李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人湖北西雅途商务有限公司与被上诉人刘湘民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）鄂武昌民初字第03523号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月28日，因湖北西雅途商务有限公司急需流动资金，刘湘通过银行转账将人民币26万元借款汇至湖北西雅途商务有限公司账户，双方约定该笔借款的借款期限为6个月。2015年7月17日，湖北西雅途商务有限公司向刘湘偿还借款6万元，剩余借款20万元至今拒绝偿还。故刘湘起诉至法院，请求判令湖北西雅途商务有限公司返还借款20万元、赔偿2015年8月26日起的银行同期贷款利息损失及承担案件诉讼费。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，湖北西雅途商务有限公司辩称刘湘汇至湖北西雅途商务有限公司账户的26万元中只有6万元是湖北西雅途商务有限公司向刘湘所借的借款，剩余的20万元是湖北西雅途商务有限公司法定代表人林雪自婚后存放在刘湘处的钱款，该20万元为湖北西雅途商务有限公司法定代表人林雪所有，但其未提供证据加以证明，此观点法院不予采信，应当认定借款本金为26万元。因此，刘湘要求湖北西雅途商务有限公司返还借款20万元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、湖北西雅途商务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘湘20万元；二、湖北西雅途商务有限公司于判决生效之日起十日内按银行同期个人贷款利率支付刘湘上述款项的利息（从2015年8月26日起计算至实际支付日期）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由湖北西雅途商务有限公司负担。
宣判后，湖北西雅途商务有限公司不服上诉称：1、本案转账款项的性质不明确，转账凭据不足以证明借款关系的成立，一审认定26万为借款属事实不清，证据不足。刘湘与湖北西雅途商务有限公司的法定代表人林雪系婆媳关系，刘湘向湖北西雅途商务有限公司转账26万元，其中6万元是借款已偿还，余下的20万元是林雪存放在刘湘处让其保管的，刘湘的转账行为属于返还财产。2、一审将举证责任归为湖北西雅途商务有限公司属理解和适用法律错误，系滥用法官自由裁量权的结果。湖北西雅途商务有限公司请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回刘湘的一审诉求，一、二审诉讼费由刘湘承担。
刘湘辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间双方均未提交新的证据。
本院认为，刘湘通过银行转账向湖北西雅途商务有限公司的帐户汇入26万元，结合其提供的保单贷款申请书及微信短信记录，可认定双方借贷关系成立。湖北西雅途商务有限公司认可其中6万元是借款并已经偿还，但主张余下20万元系其法人林雪存放在刘湘处的，该20万元不属于借款，却不能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果，对其诉求，本院不予支持。一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由湖北西雅途商务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年三月二十九日
书记员 王丹红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3020号
罪犯李顺金，男，1984年8月5日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）攀刑初字第20号刑事判决，以被告人李顺金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年8月7日起至2018年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李顺金在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李顺金减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李顺金减刑无异议。
经审理查明，罪犯李顺金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年9月获定量考核积分160分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李顺金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顺金减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3410-1号
申请执行人单于超，女，1965年2月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人蓝永华，男，1972年11月15日出生，畲族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐商初字第780号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人单于超案款2000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人蓝永华的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在2500元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 樟 平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐康（代）
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初386号
原告：赵某某，女，汉族，1989年xx月xx日出生，繁峙县xx镇xx村人。
委托代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所工作者。
被告：贾某某，男，汉族，33岁，代县xx镇xx村人。
原告赵某某诉被告贾某某离婚一案，原告赵某某于2017年6月20日起诉至本院，本院受理以后，依法独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人刘瑞平及被告贾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍于2011年10月31日登记结婚，于2012年正月初三生育一儿子，起名贾某甲。婚后二人感情一般，因性格不合经常吵架，但原告为了孩子一直忍让，可被告却不悔改，后被告母亲也与被告一起欺侮原告，原告在无法忍受的情况下，于2016年7月份离家出走，回娘家居住至今。原告认为与被告无任何夫妻感情，且感情已完全破裂，起诉至法院请求法院判决离婚，婚生儿子随被告生活。
被告贾某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，为了儿子，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2011年10月31日登记结婚，于2012年正月初三生育一儿子起名贾某甲。
本院认为，原被告双方经人介绍从认识到结婚并生育孩子，夫妻双方虽产生矛盾，但也不致于达到非离婚不可的程度，况且原告亦未能举出双方感情彻底破裂之证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王建成
二〇一七年八月十七日
书记员 贾 婧
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1868号
申请执行人：桐乡兴茂钢化玻璃有限公司，住所地桐乡市凤鸣街道联庄村桑园埭村民组(嘉兴双飞龙铜材有限公司内)。
法定代表人：王模生。
被执行人：蒋利兴，男，1958年7月22日出生，住海宁市。
桐乡兴茂钢化玻璃有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3875号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蒋利兴在（2018）浙0481执1868号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋利兴存款人民币38000元及迟延履行利息、诉讼费995元、执行申请费470元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙心琪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5125号
申请执行人贾根凤，女，1966年9月23日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人谢锦桂，男，1990年7月25日出生，汉族,住广东省潮州市潮安县。
申请执行人贾根凤与被执行人谢锦桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初2699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾根凤向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。执行标的为被执行人谢锦桂归还申请执行人贾根凤26818元。
执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人谢锦桂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢锦桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢锦桂逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢锦桂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人谢锦桂有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人谢锦桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢锦桂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢锦桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾根凤。
综上，被执行人谢锦桂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5125号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 朱晗晟
二〇一八年七月二十八日
代书记员 徐俊杰
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢460号
申请执行人:余洪超。
被执行人：黄跃。
本院在执行申请执行人余洪超与被执行人黄跃请求确认人民调解协议效力一案中，（2017）浙0703民特246号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3030元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
宁波市鄞�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2926号之一
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司（组织机构代码为717853625）。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志勇、刘保仲，该公司员工。
被执行人：沈瑜，女，1988年12月18日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人沈瑜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈瑜应支付申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司执行款172382.16元及利息。执行中，轮候查封了被执行人沈瑜名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车 懿 宗
审 判 员 崔 志 勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月十九日
代书记员 周�妍
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执84号
申请执行人刘孝军，农民。
被执行人郑大武，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第02120号民事判决书的过程中，未查到被执行人郑大武可供执行的财产，本案在短期内难以执结（本次应执行金额770637.26元，案件受理费2059元，执行费10100元；未执行金额770637.26元，案件受理费2059元，执行费10100元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第02120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 垦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执3735号
宁波佳思特锻造有限公司：
关于申请执行人陈红卫与被执行人宁波佳思特锻造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执3735号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年七月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8673号
原告区某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
被告林某，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告区某及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2013年4月、2013年5月、2014年6月及2014年11月共四次向原告借款194000元。其中2013年4月、2013年5月借款150000元约定利息每月2%。2015年3月15日被告向原告出具借条。约定被告须于2015年4月10日前归还原告上述借款194000元。逾期须承担一切法律责任及其他所产生的费用。还款期到后，原告向被告催讨借款，被告总以各种理由推托，至今分文未付。请求判令：1、被告立即偿还原告借款194000元及相应利息；2、被告支付原告支出的律师费18000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告提供一份《借条》载明：林某于2013年4月、2013年5月、2014年6月、2014年11月共四次向区某借款合计人民币拾玖万肆仟元整。其中2013年4月、2013年5月两次借款人民币拾伍万元正约定利息为每月2%。林某必须于2015年4月10日前归还区某人民币拾玖万肆仟元正并支付所欠利息。逾期不付必须承担一切法律责任以及其他所产生的费用。特此为据。借款人：林某。2015.3.15。
庭审中，原告主张上述借款支付情况为：2013年4月10日，原告向被告转账10万元；2013年5月14日，原告委托案外人古某向被告转账49000元，现金支付1000元；2014年6月20日，原告向自己中信银行账户转账4万元，原告称被告丈夫林某向原告借款300万元（原告另案起诉），该300万元系原告用自有房产向银行抵押贷款所得，还款账户系中信银行账户，双方约定由林某归还按揭贷款，该4万元系原告自己归还的贷款，故当时与被告协商该4万元为被告向原告的借款；2014年11月，现金支付4000元。原告称其与被告原系邻居，关系较好，故每次借款时并未要求被告出具借条，系在2015年3月15日让被告就全部借款出具《借条》。
原告主张被告在2014年8、9月时偿还了2013年4月、2013年5月两笔借款的利息2万元，该两笔借款15万元按月息2%标准从2013年5月15日起计算，已偿还利息2万元予以扣除；2014年6月、2014年11月两笔借款44000元按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月11日起计算。
原告提供委托代理合同、发票显示，原告因本案支出律师费18000元。
本院认为，根据原告提供《借条》、转账凭证及庭审陈述，
原告主张被告向其借款194000元并要求被告偿还，本院予以支持。关于借款利息。原告主张的利息计算符合法律规定，本院予以支持。被告出具《借条》中约定了被告逾期还款应承担因此产生的其他费用，原告据此主张被告支付因本案诉讼发生的律师费18000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告区某借款本金194000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金150000元为基数，按月息2%标准，从2013年5月15日起计算，并扣除已付利息20000元；以本金44000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年4月11日起计算，均计至实际履行之日止）；
二、被告林某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告区某律师费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元、保全费1580元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈燕霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8673号
原告区某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
被告林某，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告林某名下价值212000元的财产，并由担保人古某提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告林某名下价值212000元的财产；
二、查封原告区某与其担保人古某名下用于担保的位于深圳市深南中路XX，房产证号XX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈燕霞（代）
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执153号
申请执行人:王涛，男，1984年12月3日出生，汉族。
被执行人:付国涛，男，1969年12月25日出生，汉族，农民。
申请执行人王涛与被执行人付国涛保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初149号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人付国涛账户，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初149号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十七日
书记员 何纯刚
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执396号之一
申请执行人舟山市定海区环境保护局，住所地浙江省舟山市定海区解放西路247号，组织机构代码:737759839。
法定代表人冯志鸣。
被执行人舟山市定海区龙翔粉丝加工厂（金小平），住所地浙江省舟山市定海区白泉镇柯梅社区小柯梅一弄57号，组织机构代码:MA2EUC2X2。
经营者金小平。
第三人金小平，女，1965年2月18日出生，汉族，个体工商户，住浙江省舟山市普陀区。
本院在执行舟山市定海区环境保护局与舟山市定海区龙翔粉丝加工厂（金小平）（2018）浙0902执397号环保一案中，作为个体工商户的被执行人舟山市定海区龙翔粉丝加工厂（金小平）无能力履行法律文书确定的义务，而第三人金小平系该个体工商户的经营者，本院可直接执行第三人的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
追加第三人金小平为本案被执行人。金小平应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人舟山市定海区环境保护局清偿债务80000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 张方荣
二〇一八年七月十三日
()
书记员 朱彩霞
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执396号
申请执行人舟山市定海区环境保护局。
被执行人舟山市定海区龙翔粉丝加工厂（金小平）。
申请执行人舟山市定海区环境保护局与被执行人舟山市定海区龙翔粉丝加工厂（金小平）环保行政处罚申请执行一案，申请执行人于2017年11月08日向本院申请强制执行，执行标的总额80000元。本院于2018年02月08日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舟山市定海区龙翔粉丝加工厂被行政处罚后停止经营，其经营的厂房也被有关部门拆除。现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）浙0902执396号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 张方荣
二〇一八年七月十一日
（）
书记员 朱彩霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执3456号
申请执行人王永胜，男，1980年4月26日出生，住浙江省义乌市。
被执行人金安，男，1963年6月14日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴春明，男，1964年4月13日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人王永胜与被执行人金安、吴春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初11708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王永胜向本院申请强制执行。本院于2018年03月21日立案执行。
执行立案后，本院于2018年03月21日向被执行人金安等、吴春明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金安等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金安等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金安等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。
鉴于被执行人金安等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金安、吴春明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王永胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人金安等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执3456号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 坚
执行员 陈根福
执行员 龚振旺
二〇一八年七月二十九日
书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执3456号
本院在执行王永胜与金安、吴春明（2017）浙0782民初11708号民间借贷纠纷一案中，经查，金安、吴春明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金安、吴春明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十八日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第229号
原告姜冬亭（又名姜冬婷）。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告姜冬亭诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜冬亭诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的重庆摩托车一辆价值为5500元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告已缴纳2009年11月至2010年11月停车费240元。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失5500元，退回停车费160元。
被告物业公司未作答辩。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是重庆摩托车一辆，购买时间为2008年6月，购买金额为5500元，停车费已缴纳2009年11月至2010年11月240元，希望能赔4000元。由于原告未能提供购车发票，经本院向溧阳市价格认证中心咨询，摩托车使用寿命一般是8-9年。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信。由于原告未能提供购车凭证，虽然根据溧阳市价格认证中心提供的车辆使用年限折旧计算上述被烧毁车辆在发生火灾时价值为4354元，但原告在火灾发生后申报也仅要求能值4000元，该申报应该是原告在发生火灾后对自己被烧毁车辆情况比较真实的反映，因此本着就低不就高的原则，被告应赔偿原告被烧毁车辆损失4000元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费160元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告姜冬亭车辆损失费4000元，退回停车费160元，合计4160元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钱丽云