wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第166号
原告：童刚。
委托代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陈迪勇。
被告：陈凤娟。
两被告的委托代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。
原告童刚诉被告陈迪勇、陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，根据原告的申请，作出（2014）绍柯钱商初字第166号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员沈金国独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告童刚的委托代理人张兴刚、被告陈迪勇及两被告的共同委托代理人丁飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童刚诉称：原告与被告陈迪勇系朋友。2012年4月至2013年6月间，被告陈迪勇因经营需要多次向原告借款合计550万元，并承诺各笔借款的利息自借入日起按每月利率为2%计付。2014年5月27日被告陈迪勇、陈凤娟夫妇出具《承诺及担保书》约定被告陈凤娟为被告陈迪勇向原告提供连带责任保证。2013年9月30日前发生的借款利息被告陈迪勇已付清，而2013年10月1日至2014年6月11日期间的利息尚未支付。现起诉要求判令：1、被告陈迪勇支付借款利息806，800元；2、被告陈迪勇支付原告为实现债权支出的律师代理费20，000元；3、被告陈凤娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈迪勇、陈凤娟答辩称：在（2014）绍柯钱商初字第116号案件里，原告已经放弃2013年10月1日至2014年6月11日期间的借款利息，现原告重新起诉要求支付利息，违反一事不再理的原则，故原告要求两被告承担该部分利息没有法律依据，要求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2012年4月至2013年6月间，被告陈迪勇因需向原告借款累计550万元。2014年5月27日，被告陈迪勇、陈凤娟出具《承诺及担保书》一份，确认前述借款利息均按自各笔借款借入日起按月利率2%计付，2013年9月30日前的利息被告陈迪勇已付清，且已归还本金130万元（分别于2014年1月15日、2月14日和3月28日归还40万元、40万元和50万元）；被告陈凤娟自愿为被告陈迪勇向原告承担连带责任保证，并约定了保证范围和期限。2014年6月17日，本院以（2014）绍柯钱商初字第116号立案受理原告童刚诉被告陈迪勇、陈凤娟民间借贷纠纷一案，该案中，原告起诉要求判令（变更后）：1、被告陈迪勇归还借款320万元（起诉时要求归还借款420万元，后因被告归还100万元，故原告变更为320万元）及支付利息（自本案起诉日起至实际归还日止的利息按月利率为2%计付）；2、被告陈迪勇支付原告为实现债权支出的律师代理费8万元；3、被告陈凤娟对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈迪勇尚应支付给原告童刚借款人民币320万元及原告为实现债权支出的律师代理费8万元，合计328万元，于2014年8月28日前付清；二、被告陈凤娟对上述债务承担连带清偿责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议已履行完毕。现原告要求被告支付2013年10月1日至2014年6月11日期间的借款利息，遂成讼。
另查明，被告陈迪勇于2014年2月28日向原告支付利息10万元。
以上事实由原告提供的借条、承诺及担保书，被告陈迪勇提供的浙江省农村信用社客户会单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告童刚与被告陈迪勇、陈凤娟之间的借贷、保证关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原、被告虽已对借款本金及部分利息达成协议，并履行完毕，但对于诉争部分利息，被告陈迪勇除提供已支付10万的证据外，未提供其他证据；同时，对原告在本院（2014）绍柯钱商初字第116号案件中放弃的利息，本院认为，其诉请中关于利息的描述，即括号内注明部分，明确为该案起诉日至实际归还日止的利息，原告未就诉争部分利息提出主张，故原告要求被告陈迪勇支付该期间的借款利息、要求被告陈凤娟承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对被告的该项辩称不予采信。原告主张的为实现债权支出的费用，因无相关证据证明双方对该项费用进行了约定，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告陈迪勇应于本判决生效之日起十日内向原告童刚支付借款利息706，799.95元；
二、被告陈凤娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，068元，减半收取6，034元，财产保全申请费4，520元，合计10，554元，由原告童刚负担876元，被告陈迪勇、陈凤娟负担9，678元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一四年十一月十五日
书记员 金 燕
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执958号
申请执行人：康雪。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
康雪与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】133号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康雪向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月三十日
书记员 王立伟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1446号
原告孙瑞成，男，1962年8月16日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人蒋伟，固始县蒋集中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告毕进先（曾用名毕先进），男，1975年8月25日生，汉族，农民，住固始县。
被告梅红，女，1979年6月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙瑞成与被告毕进先、梅红提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员饶亚军担任审判长并主审本案，审判员孟凡吾、人民陪审员杨芳军参加评议，公开开庭进行了审理，原告孙瑞成及其委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告毕进先、梅红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞成诉称，2012年3月10日17时许，原告给二被告建房时，突然从脚手架上摔下，导致原告头部受伤住院，经诊断为：l、左额颓部粉砰性凹陷性骨折；2、左颞脑挫裂伤：3、左颞部急性硬膜外皿肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮挫伤。为此，花去3万余元的治疗费闱，目前还在进一步治疗中，后因二被告外出务工拒不支付住院治疗费用，致使原告治疗陷入困境。为及时维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和囤民法通则》及相关司法解释之规定，特向贵院起诉，要求二被告赔偿各项损失41359元。
原告孙瑞成提供的证据有：
1、原告的身份证复印件。
2、固始县红星医院诊断证明书、费用清单、CT检查报告单等，安徽省立医院出院小结、医疗费票据、住院病人费用清单。
3、证人夏某某证言、王某某证言、宋某某证言。
4、信阳天正法医临床司法鉴定所（2012）临鉴字第158号孙瑞成伤残等级司法鉴定意见书。
5、被告梅红、毕进先基本信息证明。
被告毕进先、梅红未答辩。
经审理查明，2012年3月4日，原告孙瑞成与被告梅红、毕进先口头约定，为二被告建设房屋，包工不包料，工程结束后一次性付清全部工程款。随后，原告与王某某、夏某某、宋某某一起为二被告建房。2012年3月10日下午5时左右，原告孙瑞成从脚手架上摔下致伤，被送往安徽省立医院住院治疗，入院日期2012年3月10日，出院日期2012年3月16日。该院诊断为：闭合性颅脑损伤（中度）：1、左颞部粉碎性凹陷性骨折，2、左颞脑挫伤，3、左颞部急性硬膜外血肿，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、头皮挫伤。花费医疗费20054.84元。2012年3月17日转入固始县红星医院住院治疗，诊断为：1、左颞部硬膜外血肿术后，2、左颞部粉碎凹陷性骨折术后，3、珠网膜下腔出血。于2012年3月24日出院，花去医疗费1674.26元。出院证载明：1、出院后休息三个月，2、口服对症支持药物医疗，3、定期复查。后因赔偿问题产生纠纷，2014年9月24日信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告孙瑞成因外伤致脑外伤手术符合九级伤残。原告为此起诉来院，要求二被告赔偿各项损失41359元。
综上，本案所要解决的问题是：
原告孙瑞成的各项损失具体数额及被告毕进先、梅红应当承担的赔偿责任。
本院认为，原告孙瑞成与被告毕进先、梅红口头约定建筑施工合同，原告无建筑工程施工资质，二被告未尽审查义务，原告在施工中受伤，对此原、被告均有过错，且二被告作为受益人，亦应承担相应赔偿责任，综合本案案情，双方按同等责任承担。对原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：
1、医疗费：20054.86元＋1674.26元=21729.12元。
2、误工费：对该项费用应予以认定，原告2012年3月10日住院，同年3月24日出院，出院医嘱休息3个月，（14天＋90天）×（17433÷365）元／天=4967.21元。
3、护理费：14天×（22438÷365）元／天=860.64元。
4、住院伙食补助费：50元／天×7天＋20元／天×7天=490元。
5、营养费：按每天20元计算。20元／天×14天=280元。
6、交通费：酌定1000元。
7、残疾赔偿金：20年×6624。03元×20%=26496.12元。
8、精神抚慰金10000元。
以上费用合计为：65823.09元。
以上原告的损失为65823.09元，由二被告赔偿50%，即32911.55元。原告自行承担50%，即32911.55元。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕进先、梅红赔偿原告孙瑞成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计32911.55元，于本判决生效后三日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号100124793890010001。
案件受理费835元，鉴定费600元，由原告负担717元，由被告毕进先、梅红负担718元。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶亚军
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 杨芳军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周泽然
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2036号
原告陈美儒。
委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。
被告一冼燕群。
被告二深圳市华民纸品包装有限公司，住所地，组织机构代码：69118926-X。
法定代表人ＸＸＸ。
以上两被告的共同委托代理人郭广绍，广东今见律师事务所律师。
被告三陈宝华。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张灏，被告冼燕群及深圳市华民纸品包装有限公司的共同委托代理人郭广绍到庭参加了诉讼。被告陈宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一曾于2013年2月5日向原告借款本金145万元。2013年12月31日被告一偿还了部分借款本金及对利息进行了结算，并重新约定了还款方式及利息计算方式。为此，被告一重新出具了《借条》，并由被告二对该《借款》项下的债务提供担保。根据上述《借条》的确认，截止2013年12月31日，被告一还欠原告本金43万元，结算至2014年6月30日的利息为17．5万元。被告承诺于2014年7月1日起，以43万元为本金，按月利率1．3％，于每月15日前向原告支付当月利息，如拖�支付利息的，原告可一次性向被告追偿所有借款本金及其利息，利息则从本借条出具之日起，按月利率2％计，由此产生的诉讼费、诉讼保全担保费、律师费等均由被告承担。被告一本应在2014年7月15日向原告偿还当月利息，但经原告催讨，被告仍未支付，故原告有权追偿所有借款本息及相关费用。被告三与被告一为夫妻关系，应与被告一对本案债务承担共同偿还责任。综上，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决：1、被告一向原告偿还借款本金人民币43万元及已结算利息人民币17．5万元；2、被告一向原告偿还利息人民币26660元（暂计数：以43万元为本金，从2014年1月1日起至2014年6月30日止按月利率0．7％补利息差额为18060元；从2014年7月1日起，按月利率2％计息至款清之日止，每月利息为8600元，暂计至2014年7月31日为8600元）；3、被告一偿还律师费人民币34266元、诉讼保全担保费6900元；4、被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任。
被告一、二辩称，1、从原告提交的证据看，有一笔金额为5万元的借款没有相应单据。2、原告主张按月利率2%计算利息没有法律依据。3、根据原告提交的借条，借条内容写的是2013年2月5日的借款经过，但落款时间却是2012年，我方认为内容与落款时间相互矛盾。
被告三未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告一冼燕群向原告陈美儒出具《借条》一份，确认于2013年2月5日向陈美儒借款本金145万元，至2013年12月5日双方经结算，确认冼燕群尚欠陈美儒借款本金43万元及截止到2014年6月30日的利息17.5万元。双方还约定：上述本息于2016年6月30日前还清，从2014年7月1日起被告一以43万元为本金按月利率1.3%的标准于每月15日前向原告�付利息，如未按期偿还本息或拖欠利息的，原告可一次性向被告一追偿所有借款本金及利息（从本借条出具之日起按月利率2%计算），且由此产生的诉讼费、保全费、律师费等均由被告一承担。被告一冼燕群在借款人处签字并按捺指印，被告二深圳市华民纸品包装有限公司作为担保人在《借条》下方予以盖章确认。此外，原告还提交了日期为2013年2月5日的《借条》、收款收据、个人结算业务申请书、催款函等作为辅助证据，用以证明双方借款关系的由来及真实性；提交了委托代理合同、律师费发票及担保费发票，用以证明原告因本案纠纷已支出律师费34266元及诉讼担保费6900元。被告一对上述《借条》的真实性表示不予认可，理由是该《借条》的落款时间为2012年12月31日，与《借条》内容明显矛盾；对其他证据的真实性没有异议。对于被告一的质证意见，原告解释称《借条》下方的落款时间系笔误，实际应为2013年12月31日。
另查，1、原告提交了《宝安县民政局结婚登记册》，主张被告三陈宝华与被告一冼燕群为夫妻关系，被告一对此未提出异议。2、原告因起诉主张的利息计算标准超出了法律规定的上限，故当庭同意变更第二项诉讼请求为：要求被告从2014年7月1日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，2014年1月1日至2014年6月30日期间补利息差额18060元。
以上事实，有《借条》、收款收据、个人结算业务申请书、催款函、《宝安县民政局结婚登记册》以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的《借条》有被告一、被告二的签名及盖章，在形式上具有真实性。关于《借条》落款时间的问题，经查，被告一冼燕群曾在2013年2月5日出具的《借条》下方书写如下内容：“原件已收，以新的借条为准，冼燕群，2013年12月31日”，结合双方的陈述及本案其他证据材料，本院可以认定上述《借条》中的落款日期“2012年12月31日”确系笔误，原告的相关主张可予采信。被告一认可尚欠原告借款本金43万元的事实，且没有提供证据证明已经偿还了《借条》所约定的本息，故本院认为被告的行为已经构成违约，原告有权要求其按照《借条》约定的内容立即清偿所有本金及利息。经核算，原告要求被告一支付2014年1月1日至2014年6月30日期间的利息17.5万元及补利息差额18060元符合双方在《借条》中约定的违约条款内容且不违反法律强制性规定，本院判如所请；原告要求被告从2014年7月1日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息亦依法有据，本院予以支持。原告提交了证据证明其因本案借款纠纷支出了相关诉讼成本共计41166元，可以依照双�在《借条》中约定的违约责任要求被告予以承担。被告二自愿为被告一在《借条》中的债务提供担保，在没有约定或约定不明确的情况下应对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；被告三与被告一为夫妻关系，在没有证据证明涉案债务为夫妻一方个人债务的情况下应推定为两人的共同债务，由夫妻双方共同负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼燕群于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款人民币430000元及利息，该利息按照银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月1日起计算至本判决指定还款之日止；
二、被告冼燕群于本判决生效之日起十日内向原告支付2014年1月1日至2014年6月30日期间的利息193060元；
三、被告冼燕群于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费及保全担保费41166元；
四、被告深圳市华民纸品包装有限公司和被告陈宝华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10528元，保全费3670元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 梁木英
二〇一五年五月二十日书记员梁格
书 记 员 王 琼
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1472号
上诉人（原审被告）李长城。
被上诉人（原审原告）蒋中行。
委托代理人马泓，律师。
上诉人李长城因与被上诉人蒋中行买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人李长城于2015年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李长城自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李长城撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费450元减半收取225元，由上诉人李长城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年九月六日
书记员 任 浩
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保131号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人吴丰明。
被告阳雪成。
被告李小平，系阳雪成之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告阳雪成、李小平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请财产保全，要求对被告阳雪成、李小平价值64000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告阳雪成、李小平价值64000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十三日
书记员 向伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1816号
申请执行人：黄骅市兴德能源开发有限公司，住所地河北省黄骅市文化路金宝商厦2楼202室。
法定代表人：张健，总经理。
被执行人：陈明生，男，1971年2月6日出生，汉族，初中文化，个体，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人：刘蓉，女，1977年12月2日出生，汉族，初中文化，个体，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人黄骅市兴德能源开发有限公司与被执行人陈明生、刘蓉买卖合同一案中，因申请执行人黄骅市兴德能源开发有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执1816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 慧
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更232号
罪犯阿措沙鬼，男，1972年2月10日出生，彝族，原户籍所在地四川省布拖县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年10月20日作出（2012）石刑初字第395号刑事判决，认定被告人阿措沙鬼犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年六个月，附加罚金10000元。交付执行。服刑期间，二〇一四年十二月十六日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第724号裁定书减刑十个月。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯阿措沙鬼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿措沙鬼在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十月、二〇一六年一月获得表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯阿措沙鬼在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿措沙鬼减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年5月27日至2018年2月26日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝 丽 娜
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1572号
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人李朗辉，系该公司执行董事。
被执行人关俊山，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××341X。
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被执行人关俊山物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初803号民事判决书已于2016年4月13日发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付物业管理费、分摊费、违约金、案件受理费共1076.22元。本院于2016年6月8日立案执行，本案执行费50元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1572号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范健志
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0991刑初2号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人贺某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文，代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市大通湖管理区人民检察院指控，2015年6月下旬的一天晚上，被告人贺某某驾驶三轮摩托车来到位于南湾湖办事处的常德市洞庭养殖有限公司1号鱼塘的仓库，见该仓库无人看守，被告人贺某某从仓库内盗得“润锦”牌鱼饲料23袋。2015年7月底的一天晚上，被告人贺某某再次来到该仓库，从仓库内盗得“润锦”牌鱼饲料12袋。后经鉴定，被盗“润锦”牌鱼饲料价值4130元。2015年8月7日，被告人贺某某向公安机关投案自首。案发后，被告人贺某某家属已退赔4130元，受害人李某某对被告人贺某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贺某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局大通湖分局刑事侦查大队出具的到案说明，被害人李某某出具的谅解书，证人杨某某、曾某、程某某、刘某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人贺某某的供述，现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单，辨认笔录，南县价格认证中心南价认鉴字（2015）190号价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人贺某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人贺某某能积极赔偿被害人的损失，且被害人对其行为表示谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金伍千元。
（拘役的刑期，自本判决执行之日开始计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年9月10日起到2016年2月9日止。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷平安
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭 娜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1065号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人董平，男。
委托代理人孙能斌，男。
被告林锦生，男，汉族，1975年6月17日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（下称工行牡丹卡南京分中心）与被告林锦生信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告林锦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，林锦生于2011年8月22日向工行牡丹卡南京分中心申领卡号为52×××02的牡丹贷记卡一张。2011年9月9日林锦生开始透支使用上述卡片，截至2014年6月3日透支本金、利息、滞纳金合计199876.88元。工行牡丹卡南京分中心多次催款，但林锦生拒不还款。故工行牡丹卡南京分中心诉来法院要求林锦生立即偿还透支款项合计199876.88元，并按领用合约的规定承担自2014年6月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金，同时承担本案诉讼费。
被告林锦生未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年7月21日，林锦生向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡一张，在信用卡申请表中，林锦生承诺“本人已阅读全部申请材料，并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2011年8月22日，经工行牡丹卡南京分中心审批通过林锦生办理信用卡的申请，向林锦生发放卡号为52×××02的信用卡一张。此后，林锦生使用该卡透支消费，截至2014年12月5日，林锦生尚欠透支本金159212.33元、利息55069.35元、滞纳金6500元未还。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。林锦生在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故相关信用卡领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。林锦生使用信用卡透支消费，未按领用合约规定及时还款，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。林锦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行牡丹卡南京分中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦生于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心欠款本金159212.33元及利息、滞纳金（截至2014年12月5日的利息为55069.35元、滞纳金为6500元，自2014年12月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元、公告费600元，合计4898元，由被告林锦生负担（应由被告林锦生负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交，被告林锦生在本判决生效之日起十日内直接向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年十二月五日
见习书记员 张 平
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第733号
申请执行人：易晴。
被执行人：康志文。
被执行人：苏秀娘。
本院在执行易晴申请强制执行康志文、苏秀娘民间借贷纠纷一案。申请执行人易晴申请执行标的为26000元本金及利息。在执行过程中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院经查实无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2012）灵民初字第786号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年四月七日
代书 记员 梁 杰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2044号
原告泊头市郝村镇流澥寺村村民委员会。
法定代表人桑守印，系村民委员会主任。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告桑中生。
被告桑素印。
二被告委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
泊头市郝村镇流澥寺村村民委员会与桑中生、桑素印合同纠纷一案，本院于二○一五年七月三十日受理后，依法由审判员商保刚独任审判，于二○一五年九月十五日公开开庭进行了审理。原告泊头市郝村镇流澥寺村村民委员会的法定代表人桑守印、委托代理人孟祥栋、被告桑中生及被告桑中生、桑素印的委托代理人李丽芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市郝村镇流澥寺村村民委员会诉称，2010年12月27日村委会与二被告签订了砖厂承包协议书。双方约定自2011年1月1日至2013年12月31日二被告承包流澥寺砖厂，年承包费为5万元。2014年4月3日村委会与二被告又签订了一份协议，约定承包期顺延1年，至2014年12月31日到期，年承包费仍为5万元。但承包到期后，二被告拒不归还砖厂。村委会要求被告归还砖厂，并保证砖厂能正常生产以及运营；二被告返还砖厂的固定资产以及设备；要求二被告给付自2015年1月1日至实际返还之日止占用期间的使用费。
被告桑中生、桑素印辩称，2015年应向原告缴纳的承包费已被泊头市人民法院提取，原告无权要求二被告返还砖厂，恢复原状，支付占用期间的使用费，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月27日原告与二被告于签订砖厂承包协议书，原告为发包方，二被告为承包方。双方约定二被告承包流澥寺砖厂，承包期自2011年1月1日始，至2013年12月31日。承包费每年5万元。2014年4月3日原告与二被告又签订了一份协议，约定承包期顺延1年，至2014年12月31日到期，年承包费仍为5万元。承包到期后，二被告并未将砖厂返还原告，至今砖厂仍由二被告经营管理。原、被告对以上事实均无异议。
原告提交2010年12月27日原告与二被告签订的承包协议书以及砖厂设备固定资产附表一份，用以证明其主张。二被告对承包协议书的真实性无异议，但称承包协议书的第十条约定：“2011年1月2日以前的原承包人承包期间的一切债权、债务及工伤等事故责任由原承包人承担，均于新承包人无任何责任。”该条款无原承包人签字，应属无效。二被告对原告所提交的砖厂设备固定资产附表的真实性提出异议，抗辩称砖窑的烟囱已经被市政府统一炸毁，部分砖厂设备及固定资产在承包开始时就没有。针对被告的抗辩意见，原告对砖厂烟囱被炸毁无异议，称原、被告签订承包协议的时间为2010年12月27日，原、被告交接砖厂设备及固定资产为2011年1月1日，原告已将附表中所列的设备及固定资产都交付给了二被告。被告桑中生也在附表上签了字。如果二被告在承包时不存在部分设备以及固定资产，砖厂就不能正常生产经营，二被告早就应向村委会反映此情况了。二被告在顺延承包时也未向村委会反映此情况。二被告称部分砖厂设备及固定资产在承包开始时就没有并不属实。
二被告提交泊头市人民法院（2011）泊民初字第640号民事判决书、泊头市人民法院（2014）泊执字第22号执行裁定书，抗辩称在承包经营期间，发现砖厂存在很多没有结清的债务和没有了结的工伤赔偿。2011年泊头市人民法院做出（2011）泊民初第640号民事判决，判令砖厂给付在二被告承包之前席如英因工伤而应获得的赔偿款5万元。该案进入执行程序后，2015年4月8日泊头市人民法院作出（2014）泊执字第22号执行裁定书，该裁定书认定砖瓦厂系村委会下属企业，2015年被告应该缴纳的承包费尚未缴纳，故依法裁定提取砖厂应向原告缴纳的承包费51715元。法院送达该裁定时二被告通知了村党支部书记。2015年的承包费并非二被告拒绝缴纳，而是二被告需要履行法院的执行裁定。原告对民事判决书以及执行裁定书的真实性没有异议，称2015年1月1日起原、被告之间不存在承包关系，而是被告拒不交回砖厂，而该裁定书认定原、被告之间系承包关系是错误的，其认定砖厂缴纳承包金51715元，属认定错误。根据承包协议交纳承包费应由二被告向村委会缴纳，而非砖厂向村委会缴纳。该执行裁定书不具有合法性，与本案缺乏关联性。
本院认为，被告桑中生、桑素印对原告所提交的砖厂承包协议书及延长承包期限协议无异议，本院予以采信。该承包协议书及延长承包期限协议是原、被告的真实意思表示，已实际履行完毕。原告所提交的砖厂设备、固定资产附表，是原、被告承包合同的组成部分，且被告桑中生在附表上签字，应视为在承包开始时原告已将附表中所列设备、资产均交给二被告使用和管理。被告抗辩称资产表中所列部分设备没有，但未提交证据予以证明，对二被告的抗辩意见本院不予采纳。对原告所提交的砖厂设备及固定资产附表本院予以采信。根据承包协议书，被告桑中生、桑素印自2011年1月1日至2014年12月31日承包经营流澥寺砖厂。2014年12月31日承包期满后，原、被告之间的承包合同已经履行完毕。原、被告之间未再签订承包协议，原、被告之间已不存在承包合同关系。但被告桑中生、桑素印在合同期满后未将砖厂返还原告，继续经营管理砖厂。被告桑中生、桑素印拒不归还砖厂的行为违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告返还砖厂的诉讼请求本院予以支持。被告桑中生、桑素印拒不归还砖厂的行为还给原告造成了经济损失，原告要求二被告按原承包费支付使用费，标准合理，本院予以支持。被告桑中生、桑素印应向原告支付自2015年1月1日起至实际归还之日止的使用费。（2014）泊执字第22号执行裁定书裁定提取的是被执行人泊头市流澥寺砖瓦厂应向原告交纳的砖厂承包费51715元，而非二被告向原告交纳的承包费，且二被告亦未提交证据证明已向本院交款，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告桑中生、桑素印于判决生效后十日内将流澥寺砖瓦厂返还原告泊头市郝村镇流澥寺村村民委员会，将砖厂设备及固定资产附表中所列设备、财产一并返还给原告泊头市郝村镇流澥寺村村民委员会，并保证均能正常使用。如丢失、损坏，应按照承包协议书的约定，赔偿或修复。
二、被告桑中生、桑素印于判决生效后十日内支付原告泊头市郝村镇流澥寺村村民委员会砖瓦厂使用费，自2015年1月1日起至实际返还之日止，按照每年50000元承包费标准计算，每天为137元。
案件受理费528元，由被告桑中生、桑素印平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 絮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3482-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6091号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00545号
申请执行人朱国平，个体户。
被执行人淮安金源祥投资管理有限公司（自然人控股），工商注册号3208300000059940，住所地盱眙县黄花塘镇云成路北侧村建设服务站。
法定代表人刘德超，该公司执行董事。
被执行人江苏龙祥房地产开发有限公司（自然人独资），工商注册号320803000024189，住所地盱眙黄花塘镇新街街道农民街122号。
法定代表人刘德超，该公司执行董事。
朱国平与淮安金源祥投资管理有限公司、江苏龙祥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）盱民初字第1040号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告淮安金源祥投资管理有限公司于本判决生效后20日内支付原告朱国平2012年4月到2014年10月租金计40470元。二、被告江苏龙祥房地产开发有限公司对上项债务同时承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告淮安金源祥投资管理有限公司、江苏龙祥房地产开发有限公司共同负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人银行无存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无股权登记信息、无国土登记信息、无车辆登记信息，被执行人江苏龙祥房地产开发有限公司房产已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。执行标的41282元及利息、执行费519元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏龙祥房地产开发有限公司房产已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年八月七日
书记员 钱晶津
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24035号
原告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈益明，总经理。
委托诉讼代理人：李迎春。
被告：梁建奎，身份年籍不详。
原告上海四平物业管理有限公司诉被告梁建奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告上海四平物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海四平物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海四平物业管理有限公司撤诉。
本案免收受理费。
(此页无正文)
审判员 詹志庆
二〇一七年十一月八日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00060号
原告吴长春。
被告承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司（以下简称承安物业第一分公司）。
原告吴长春与被告承安物业第一分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员覃宗臣担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴长春及其委托代理人罗道刚到庭参加诉讼，被告承安物业第一分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长春诉称，原、被告于2006年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定将被告所有的位于宜昌市夷陵区马兰公寓3单元604号房出售给原告。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告一直居住至今，但被告至今未给原告办理产权证，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认原被告签订的商品房买卖合同有效。
被告承安物业第一分公司未提出答辩。
经审理查明，2006年7月28日，原告吴长春与被告承安物业第一分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宜昌市夷陵区马兰公寓三单元六楼的604号商品房一套，建筑面积190.32平方米，单价760元／平方米。合同约定付款方式为一次性付款，由买受人于2006年7月28日前一次性付清全部房价款144642元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权机关备案……”。合同还对双方的违约责任、交接、保修责任、纠纷解决等进行了约定。合同签订当日，原告吴长春向被告支付了购房款144643.2元。之后，被告将房屋交付给原告居住，原告吴长春购买的该房屋在土地主管部门进行了备案登记，但未办理房屋产权证。后被告承安物业第一分公司因向宜昌市夷陵区农村信用合作联社（以下简称夷陵区信用社）借款，而将马兰公寓三单元六楼的604号商品房抵押给夷陵区信用社。此后被告承安物业第一分公司去向不明，住所地不详。2011年11月21日夷陵区信用社依据宜昌市三峡坝区人民法院（2008）三民初字第003号判决书向该院申请恢复执行，在案件执行过程中，吴长春代承安物业第一分公司履行所欠夷陵区信用社的债务203000元，该案终结执行。2014年1月3日，原告诉至本院，要求确认商品房买卖合同有效。
同时查明，承安物业第一分公司的企业类型为有限责任公司分支机构，经营范围为：房地产综合开发及销售、物业管理等，其资质证有效期截止2010年1月18日。2013年2月26日宜昌市工商行政管理局依法作出吊销承安物业第一分公司营业执照的行政处罚决定。
上述事实，有原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、收据、（2011）三恢执字第257号执行裁定书、土地使用证附图及分户面积统计表、吊销证明、居委会证明及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告于2006年7月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，不存在欺诈、胁迫或恶意串通、损害他人合法权益的情形，亦不存在损害社会公共利益或以合法形式掩盖非法目的的情形，属合法有效的合同。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告吴长春按合同约定支付了购房款，被告应当按照合同约定交付房屋、办理房屋产权证。因原、被告签订的商品房买卖合同不存在致合同无效或可撤销的情形，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告承安物业第一分公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
原告吴长春与被告承安（宜昌）物业开发有限公司第一分公司签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费80元，由原告吴长春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 覃宗臣
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙催字第30号
申请人：沈阳大立机械设备有限公司。
法定代表人：邱姿婵。
委托代理人。
申请人沈阳大立机械设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二〇一三年十二月三十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005122184776，出票日期为贰零壹叁年伍月零贰拾日，出票人为温州雅鹿服饰有限公司，收款人为绍兴市格豪纺织品有限公司，付款行为浙江苍南农村合作银行宜山支行，出票金额为贰拾伍万元整，汇票到期日为贰零壹叁年壹拾壹月零贰拾日的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人沈阳大立机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人沈阳大立机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德锡
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 高葱葱
二〇一四年三月五日
书 记 员 林志书
连云港市连云区人民法院
民事裁定�
（2014）港民诉保字第0006号
申请人程华勇。
被申请人朱先军，建行港口支行职工。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年1月20日向本院申请，要求对被申请人的住房公积金进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱先军的住房公积金20万元予以冻结；
二、对申请人提供的担保财产程华勇位于连云区房产）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年一月二十日
书记员 王梓岳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第0006号
申请人周阳阳。
被申请人秦凡。
被申请人朱尔杰。
申请人周阳阳因机动车交通事故责任纠纷于2014年2月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人秦凡、朱尔杰人民币8000元或相应的财产，并已提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人秦凡、朱尔杰人民币8000元或等值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾丽萍
二〇一四年二月十二日
书记员 徐 敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第543号
上诉人（原审被告）李桂清。
上诉人（原审被告）李桂珍。
被上诉人（原审原告）李健。
原审被告李桂兰。
原审被告李稳柱。
上诉人李桂清、李桂珍与被上诉人李健因赡养费纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月20日，原审原告李健向原审法院诉称，自己育有一子三女，现均已成家。2013年9月原告妻子辞世，此后原告将自己的房子以300000元卖给了儿子李稳柱，三个女儿得知此情况后，就开始制造家庭矛盾，不履行赡养义务。原告住院期间，三个女儿也不看望照顾。现原告已84岁高龄，体弱多病，平常起居需要专人照顾，而三个女儿却不顾原告养育之恩，不尽赡养义务，经社区工作人员多次做工作也不济于事。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，要求几个子女共同承担赡养义务，每人一次性支付20万元。
原审被告李桂兰、李桂清、李桂珍辩称，原告起诉是受到被告李稳柱的鼓动，陈述的不是事实。原告在母亲去世后，未经我们姐妹几个知晓，就偷偷将新华苑的房屋过户给李稳柱，我们认为如果李稳柱自己独占财产，就应当多照顾父亲，否则就按照权利义务均等的原则，平分财产。现在李稳柱既不退出财产，又不好好照顾父亲，他应该负最大的责任。另一方面，原告自己有三十多万的存款，每月有2000多元的退休金，租房收入每年也有30000元左右，已经足够原告的日常生活，不需要向我们索要赡养费，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告李稳柱辩称，自母亲于2013年9月去世后，原告的生活一直由我照顾。原告现在生活不能自理，每月消费很多，负担很重，需要姐妹几个共同赡养原告。原告供养我们几个子女不容易，现在正是需要人照顾的时候，请求法院依法判决。
原审查明，原告李健生育有一子三女，分别为本案被告李桂兰、李稳柱、李桂清、李桂珍。自2013年原告妻子去世后，因原告将桥西区新华苑的一套房屋转卖给被告李稳柱，造成家庭成员之间产生矛盾，原告生活发生困难。为此原告诉至本院要求四被告履行赡养义务。现原告患有前列腺炎、腹腔结石等多种疾病，需要定期治疗，原告生活不能自理，需雇佣保姆照顾，这些医药费及每月2500元雇佣保姆的钱都需要支付。原告自己每月有退休金1800元，租房收入每年有20000元，从已故妻子处可以继承180840.03元（另案处理）。原告的四个子女中被告李桂兰是退休职工，李稳柱是张家口移动公司职工，李桂清是张家口市第七中学教师，李桂珍是工商银行桥西支行职工，四被告均有固定工作及稳定收入来源。
原审认为，原告现已84岁高龄且生活不能自理，需要专人照顾。四被告作为原告的子女，有义务承担照顾老人的责任，这既是社会道德的要求也是法律明确规定的义务。原告现在身患疾病，医药费开销较大且需雇佣保姆专职护理，虽有退休金、房租收入及可继承存款，但不能免除被告应尽的赡养义务。四被告都有稳定的工作及收入来源，需要承担合理的赡养费，因原告本身有一定的经济负担能力，四被告承担的赡养费具体数额由原审法院酌情认定。原告主张四被告每人一次性支付赡养费200000元不合情理，原审法院不予支持。遂判决：一、被告李桂兰、李稳柱、李桂清、李桂珍自2014年9月起每人每月各支付原告李健赡养费500元。于每月月底付清。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，李桂清、李桂珍不服，上诉至本院。上诉人李桂清的主要上诉理由和请求是，因父亲李健年事已高，受李稳柱的胁迫把全部财产都给了李稳柱，又来和我们要钱，这些钱最终也不是给李健的，我们没有赡养兄长的义务。请求二审法院发回重审或依法改判。上诉人李桂珍的主要上诉理由和请求是，被上诉人李健的收入完全足够其生活用度花销，且赡养费是生活费用，不是用来挥霍的。而上诉人生活确有困难，在被上诉人李健收入完全够用的情况下，不应再支付赡养费。请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人李健、李桂兰、李稳柱服判。
二审中，李桂珍提交中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行出具的经济收入及相关情况证明书一份，证明李桂珍系工行桥西支行的正式员工，连续工作29年，月工资1700元；提交张家口市桥西区北关街社区居委会出具的证明一份，证明李桂珍家庭生活困难。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”。被上诉人李健现已84岁高龄且生活不能自理，需要专人照顾。作为李健的子女，有义务承担照顾老人的责任，这既是社会道德的要求也是法律明确规定的义务。李健现在身患疾病，医药费开销较大且需雇佣保姆专职护理，虽有退休金、房租收入及可继承存款，但不能免除子女应尽的赡养义务。李健的三女一子均有稳定的工作及经济来源，应当承担适当的赡养费，原审判决认定并无不妥。根据李桂珍提交的收入证明，李桂珍月工资1700元，原审判决认定每人每月支付500元的赡养费并未超过李桂珍月工资的30%，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人李桂清负担100元，由上诉人李桂珍负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一四年十一月二十日
书记员 武 岳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相商初字第20号
原告孙学青。
被告孙士连。
本院在审理原告孙学青诉被告孙士连保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙学青撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告孙学青负担。
代理审判员 王建秀
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 伟
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第351号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1980年9月29日出生，小学文化程度，户籍所在地及现住址内蒙古自治区达拉特旗，系无业。2015年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年9月2日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员白露出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月初，被告人高某在达拉特旗向阿某某贩卖毒品海洛因1纸包，计0.045克；
2、2015年7月29日，被告人高某在达拉特旗向阿某某贩卖毒品海洛因1纸包，计0.045克；
3、2015年7月28日，被告人高某在达拉特旗俄某某贩卖毒品海洛因1纸包，计0.045克；
4、2015年7月29日，被告人高某在达拉特旗向俄某某贩卖毒品海洛因2纸包，计0.09克；
5、2015年7月30日，被告人高某在达拉特旗俄某某贩卖毒品海洛因2纸包，计0.09克；
综上，被告人高某向2人贩卖毒品海洛因5次共计0.315克。
2015年7月30日经达拉特旗公安局禁毒大队对高某尿液检测，结果呈阳性。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有强制文书、受案登记表、被告人高某的供述及同步录音录像、证人阿某某、俄某某的证言、达拉特旗公安局现场检测报告书【达公尿检（禁）化字（2015）第240号】、达拉特旗公安局人身检查笔录、达拉特旗公安局辨认笔录、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案经过说明、达拉特旗公安局禁毒大队出具的毒品计量说明、达旗公安局禁毒大队出具的说明、吸毒人员动态管控详细信息、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人高某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。罚金自判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月30日起至2016年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
代理审判员 李敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为6个月以上15年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00127号
原告罗尚明，男，1967年出生。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
被告王兴奎，男，1966年出生。
被告刘晓菊，女，1968年出生。
原告罗尚明与被告王兴奎、刘晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左永胜到庭参加了诉讼，被告王兴奎、刘晓菊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗尚明诉称，2014年6月27日，被告王兴奎以做工程差资金为由向原告罗尚明借款10万元，约定月利率3%，在2014年9月27日还清。借款到期后，原告罗尚明多次催收，被告王兴奎至今未还。被告刘晓菊与被告王兴奎系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应当共同偿还。现原告罗尚明请求人民法院依法判令被告王兴奎、刘晓菊共同偿还借款10万元及利息（从2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款本金还清时止）。
原告罗尚明为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
证据一：借条一份，拟证明被告王兴奎于2014年6月27日向原告罗尚明借款10万元，约定月利率3%，在2014年9月27日偿还；
证据二：武隆县公安局巷口水陆派出所出具的人口信息表一份，拟证明被告刘晓菊是被告王兴奎之妻，王静是被告王兴奎之子；
证据三：重庆农村商业银行个人汇款凭证，拟证明原告罗尚明于2014年6月27日通过重庆农村商业银行转账支付给被告王兴奎之子王静借款10万元。
被告王兴奎、刘晓菊未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告王兴奎、刘晓菊未到庭对原告罗尚明提交的证据进行质证，视为其对原告罗尚明提交的证据放弃质证的权利。原告罗尚明提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2014年6月27日，被告王兴奎向原告罗尚明借款10万元，约定月利率3%（30‰），在2014年9月27日偿还，并给原告罗尚明出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到罗尚明人民币现金壹拾万元整（100000.00元），用于工程周转。2014年9月27日还清，月息3%。借款人：王兴奎，2014年6月27日”。借条出具后，原告罗尚明根据被告王兴奎指定账户，通过重庆农村商业银行转账支付王静借款10万元。借款到期后，被告王兴奎未按约偿还。2015年1月4日，原告罗尚明起诉来本院，请求被告王兴奎、刘晓菊共同偿还借款10万元及利息（从2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款本金还清时止）。
另查明，被告刘晓菊与被告王兴奎系夫妻关系，王静是被告王兴奎长子。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告王兴奎是否偿还原告罗尚明借款10万元；二、借款利息计算方式；三、被告刘晓菊是否承担共同偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告王兴奎向原告罗尚明借款10万元，有被告王兴奎出具的借条为据，双方当事人之间民间借贷关系依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告罗尚明按约支付被告王兴奎借款10万元，而被告王兴奎在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当向原告罗尚明承担偿还借款10万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方在借条中约定借款利息按月利率30%计算，该约定超出了法律规定，但原告罗尚明请求被告王兴奎按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息的起算时间，按原被告在借条中约定，应从2014年6月27日起计算至借款本金还清时止。
针对争议焦点三，本院认为，被告王兴奎与被告刘晓菊是夫妻关系，其以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘晓菊未提供证据证明该笔债务是被告王兴奎属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告刘晓菊应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告罗尚明诉请被告王兴奎、刘晓菊共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王兴奎、刘晓菊在本判决生效后五日内共同偿还原告罗尚明借款10万元及利息（利息计算方式：从2014年6月27日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍计算至借款本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，减半收取1235元（原告已预交），由被告王兴奎、刘晓菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年一月三十日
书记员 杨会英
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1130号
原告：熊富文，男，1983年1月25日出生，苗族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：何传智，四川朝旭律师事务所律师。
被告：邵中乔，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：周光品，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
原告熊富文与被告邵中乔、周光品劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊富文及其委托诉讼代理人何传智、被告邵中乔、被告周光品及其委托诉讼代理人秦茂青均到庭参加诉讼。本案因同一法律关系另外6名原告、被告是本案被告，本院决定分开立案，合并审理，个案判决。现已审理终结。
熊富文向本院提出诉讼请求：判决二被告给付劳动报酬9592元，并按银行贷款利息支付逾期利息。事实和理由：原告是从事建筑修建的工人，2013年，四川省叙永县摩尼镇簸箩村倒流河防洪工程被四川省泰龙建设集团有限公司中标承建后，先后转包给高华、温刚承建。2014年9月，温刚将工程又转包给被告邵中乔、周光品实际建设施工。二被告承包后，雇请了原告进行修建。2015年该工程竣工并验收合格。2015年6月28日，被告邵中乔与原告结算了劳动报酬并出具了欠条。因前手转包人未向被告支付工程款，二被告与四川省泰龙建设集团有限公司、高华、温刚进行了诉讼，叙永县人民法院于2016年11月3日作出（2016）川0524民初478号民事判决书，确定四川省泰龙建设集团有限公司、温刚向二被告支付工程款326737元。原告多次向二被告收取，二被告以各种理由拒付，故原告诉至法院请求依法判决。
邵中乔辩称，原告是其请来工地的工人，原告诉讼涉及的9592元工资是真实的，欠条是自己向原告出具的，该款应当支付。
周光品辩称，本案是劳动争议，法院没有管辖权；认识原告熊富文，但他没有在工地务工，原告的债权是邵中乔的个人行为，与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：四川省泰龙建设集团有限公司中标承建位于叙永县摩尼镇簸箩村的倒流河防洪工程，中标后转包给高华、温刚承建，后温刚将部分工程转包给被告邵中乔、周光品组织施工，二被告雇请原告在该工程建设中施工。该工地平时的管理主要是由被告邵中乔负责，被告周光品只在工程即将结束时才常到该工地。2015年底该工程建设完成，经验收合格。后原、被告进行劳务结算，被告还应当支付原告工资9592元，该款是原告平时完成的工作量结算劳务费时，被告按比例扣留的质量保证金累计而成。由于被告一直未支付，2016年2月6日，被告邵中乔向原告出具欠条，内容为“今欠熊富文叙永摩尼镇簸箩村防洪隧洞工程工资9592元”，确认了被告欠原告劳务费的金额。二被告因前手转包人未向被告支付工程款，二被告与四川省泰龙建设集团有限公司、高华、温刚进行了诉讼，叙永县人民法院于2016年11月3日作出（2016）川0524民初478号判决书，确定四川省泰龙建设集团有限公司、温刚向二被告支付工程款326737元。上述事实有原、被告身份信息、被告邵中乔向原告出具的“欠条”、被告邵中乔记账本、证人彭正权、王许的当庭证言、原、被告的当庭陈述、自认与辩解为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，二被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告9592元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一份，经原告催要，二被告未履行支付所欠劳务报酬的义务是违约行为，侵犯了原告合法权益，应当承担继续履行给付义务，承担违约责任。原告请求被告支付劳务报酬9592元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张二被告承担利息，因原告未举证原、被告对欠款有约定利息，其主张本院不予支持。被告周光品认为原告与被告之间是劳动关系的主张，其未能举证证明自己的主张，且与审理查明的事实不符，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邵中乔、周光品于本判决生效之日起十日内支付原告熊富文劳务报酬9592元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邵中乔、周光品负担（原告熊富文已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨传彪
审 判 员 姜 平
人民陪审员 余 会
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 云
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初1130号原告：熊富文，男，1983年1月25日出生，苗族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：何传智，四川朝旭律师事务所律师。被告：邵中乔，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：周光品，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。原告熊富文与被告邵中乔、周光品劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊富文及其委托诉讼代理人何传智、被告邵中乔、被告周光品及其委托诉讼代理人秦茂青均到庭参加诉讼。本案因同一法律关系另外6名原告、被告是本案被告，本院决定分开立案，合并审理，个案判决。现已审理终结。熊富文向本院提出诉讼请求：判决二被告给付劳动报酬9592元，并按银行贷款利息支付逾期利息。事实和理由：原告是从事建筑修建的工人，2013年，四川省叙永县摩尼镇簸箩村倒流河防洪工程被四川省泰龙建设集团有限公司中标承建后，先后转包给高华、温刚承建。2014年9月，温刚将工程又转包给被告邵中乔、周光品实际建设施工。二被告承包后，雇请了原告进行修建。2015年该工程竣工并验收合格。2015年6月28日，被告邵中乔与原告结算了劳动报酬并出具了欠条。因前手转包人未向被告支付工程款，二被告与四川省泰龙建设集团有限公司、高华、温刚进行了诉讼，叙永县人民法院于2016年11月3日作出（2016）川0524民初478号民事判决书，确定四川省泰龙建设集团有限公司、温刚向二被告支付工程款326737元。原告多次向二被告收取，二被告以各种理由拒付，故原告诉至法院请求依法判决。邵中乔辩称，原告是其请来工地的工人，原告诉讼涉及的9592元工资是真实的，欠条是自己向原告出具的，该款应当支付。周光品辩称，本案是劳动争议，法院没有管辖权；认识原告熊富文，但他没有在工地务工，原告的债权是邵中乔的个人行为，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：四川省泰龙建设集团有限公司中标承建位于叙永县摩尼镇簸箩村的倒流河防洪工程，中标后转包给高华、温刚承建，后温刚将部分工程转包给被告邵中乔、周光品组织施工，二被告雇请原告在该工程建设中施工。该工地平时的管理主要是由被告邵中乔负责，被告周光品只在工程即将结束时才常到该工地。2015年底该工程建设完成，经验收合格。后原、被告进行劳务结算，被告还应当支付原告工资9592元，该款是原告平时完成的工作量结算劳务费时，被告按比例扣留的质量保证金累计而成。由于被告一直未支付，2016年2月6日，被告邵中乔向原告出具欠条，内容为“今欠熊富文叙永摩尼镇簸箩村防洪隧洞工程工资9592元”，确认了被告欠原告劳务费的金额。二被告因前手转包人未向被告支付工程款，二被告与四川省泰龙建设集团有限公司、高华、温刚进行了诉讼，叙永县人民法院于2016年11月3日作出（2016）川0524民初478号判决书，确定四川省泰龙建设集团有限公司、温刚向二被告支付工程款326737元。上述事实有原、被告身份信息、被告邵中乔向原告出具的“欠条”、被告邵中乔记账本、证人彭正权、王许的当庭证言、原、被告的当庭陈述、自认与辩解为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，二被告已支付原告部分劳务报酬，尚欠原告9592元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一份，经原告催要，二被告未履行支付所欠劳务报酬的义务是违约行为，侵犯了原告合法权益，应当承担继续履行给付义务，承担违约责任。原告请求被告支付劳务报酬9592元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张二被告承担利息，因原告未举证原、被告对欠款有约定利息，其主张本院不予支持。被告周光品认为原告与被告之间是劳动关系的主张，其未能举证证明自己的主张，且与审理查明的事实不符，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邵中乔、周光品于本判决生效之日起十日内支付原告熊富文劳务报酬9592元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邵中乔、周光品负担（原告熊富文已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨传彪审 判 员  姜 平人民陪审员  余 会二〇一七年六月十三日书 记 员  周 云
青海省西�市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初302号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马海林，男，1985年12月16日出生，回族，小学文化程度，无职业。住西宁市城东区建国路。2002年7月10日因犯强奸罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年12月7日刑满释放。2003年8月19日因犯抢劫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2008年5月21日刑满释放。2014年9月11日因犯故意伤害罪，被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年3月3日因吸毒被强制戒毒二年。2016年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人杨某某，女，1969年6月20日出生，回族，高中文化程度，无职业。住西宁市城东区昆仑中路*号。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人马海林、杨某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人马海林、杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日21时许，被告人马海林驾驶青ADGx**号蓝色大众POLO轿车，拉载被告人杨某某到本市城东区东川工业园区“某某汽车配件行”修理车辆时，被告人马海林趁店内无人之际，将放在该车行的一把雷克萨斯越野车遥控钥匙、一把一汽威志车原车钥匙盗走，价值2600元。2016年2月26日凌晨，二被告人再次返回该车行，被告人马海林用事先偷来的车钥匙打开该两辆车门，二被告人将该两辆车内的车载吸尘器、汽车坐垫三套、皮包盒、车载充电器、工具箱、汽车油掸、行车记录仪等财务盗走，价值4570元，后逃离现场。
2016年3月2日15时许，在本市城东区昆仑中路7号舒雅家园地下停车场及该小区x号楼前将被告人杨某某、马海林抓获。在被告人杨某某位于本市城东区昆仑中路7号舒雅家园x号楼xxxx室家中及被告人马海林驾驶的车辆中查获部分赃物，并退还被害人妥某某。
2016年3月21日经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价证【2016】225号《关于对车载吸尘器等财物的价格认定结论》证实被盗车载吸尘器等物共十一项，合计价值人民币7170元。
被告人马海林盗窃价值为7170元。被告人杨某某盗窃价值为4570元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、�车租赁合同、现场指认笔录、刑事照相说明书、被告人马海林的前科材料、释放证明、常住人口基本信息；证人石某某、张某某、曹某某证言；被害人妥某某陈述；宁价证【2016】225号《关于对车载吸尘器等财物的价格认定结论》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海林、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人马海林在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。观被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日至2017年4月13日止）；并处罚金5000元（罚金待判决生效后十日内依法缴纳并上交国库）。
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月；缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金5000元（罚金已缴纳并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年八月十日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12763号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告张培珍，男，1985年3月2日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告张培珍信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告张培珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告张培珍向原告申办一张信用卡，卡号为×××0318。此后，被告张培珍透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即偿还所欠信用卡欠款1787.73元，其中本金1514.47元、利息222.76元、滞纳金50.5元（利息、滞纳金暂计至2013年5月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张培珍未作答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告张培珍向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。领用协议第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款规定，被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××0318，被告张培珍至2013年5月10日欠信用卡本金1514.47元、利息222.76元、滞纳金50.5元，1787.73元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、信用卡欠款情况对账单。因被告张培珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告张培珍向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张培珍应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年5月10日止龙卡信用卡（卡号为×××0318）欠款1787.73元（其中本金1514.47元、利息222.76元、滞纳金50.5元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张培珍负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01057-3号
申请执行人刘秀兵，男，汉族，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。
被执行人刘金锁，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院于2015年9月17日作出（2015）南执字第01057号冻结的裁定，冻结了被执行人的银行账号，现因执行需要依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘金锁在安徽南陵县农村商业银行南陵县支行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 方 进
二〇一六年五月二十五日
书记员 王宗森
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1843号
罪犯周友军，男，1974年2月1日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）德中刑初字第500号刑事判决，以被告人周友军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年十一个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第330号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周友军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周友军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周友军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周友军予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第468号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，无业，住广西壮族自治区桂平市。2011年11月24日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2012年8月3日刑满释放。因本案于2015年4月30日被羁押，5月1日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
指定辩护人卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）432号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后发现该案不符合适用简易程序的条件，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人卓朝炎等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日14时许，被告人陈某到位于广州市南沙区珠江中路的某童装店内，持仿真枪支对被害人刘某实施抢劫，因被害人刘某乙及时逃脱报警，被告人陈某未能得逞。公安人员接到报案后到场将被告人陈某抓获，缴获上述的仿真枪支和塑胶弹16颗，被告人陈某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被告人陈某患待分类的其他精神障碍，案发时处于缓解不全，具有限定刑事责任能力。公诉机关建议本院对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，不同意对其适用缓刑。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录和搜查笔录、作案现场和作案工具的照片、证人李某的证言、被害人刘某的陈述、相关的辨认笔录、中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2015某号法医司法鉴定意见书、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕迹）字（2015）某号枪支、弹药鉴定书、公安机关出具的扣押物品清单和抓获经过、被告人陈某的身份和前科材料等证据证实，足以认定。
被告人陈某的指定辩护人提出的被告人陈某犯罪时负不完全刑事责任能力人，且其在案中的行为系抢劫未遂，归案后认罪态度较好的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其建议法庭对被告人陈某在有期徒刑六个月左右量刑的建议，符合案件情况，予以采纳；其提出的对被告人陈某适用缓刑的建议，经核查，被告人陈某的行为不符合缓刑的适用条件，不予采纳。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，采用胁迫的方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处；被告人陈某在犯罪过程中负不完全刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，其行为属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈某有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人陈某是累犯，依法应从重处罚；综合考虑上述情节，本院决定对被告人陈某减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪的罪名成立，其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十三条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具仿真手枪一支予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴伯南
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第4号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：罗旭东。。。。。。。特别授权。
被告：蔡统卫，。。，现在四川川北监狱服刑。
被告：郑炜，。。。
被告：蔡人勇，。。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告蔡统卫、郑炜、蔡人勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗旭东及被告蔡统卫到庭参加诉讼，被告郑炜、蔡人勇经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告蔡统卫以生产经营为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款40000元，借款期限自2012年2月3日至2014年1月20日止，借款月利率10.085894‰，还款方式为按季结算到期还本付息。该笔借款由被告郑炜、蔡人勇提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及货款人实现债权的费用。借款到期后，经我行多次催讨，借款人蔡统卫一直未还，被告郑炜、蔡人勇作为保证人也未替借款人清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告蔡统卫归还借款本金40000元（至2014年9月9日结欠利息9363.76元，剩余利息从2014年9月10日起算至履行完毕之日止）；二、被告郑炜、蔡人勇对上述的借款本金40000元和利息负连带保证责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡统卫答辩称：我在2012年5月23日进监狱后本息均没有归还过。借款是属实的。
被告郑炜、蔡人勇未作答辩。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。
2、《个人循环保证借款合同》、《小额贷款申请、调查、审批书》各一份，拟证明借款及担保事实；
3、借款借据一份，拟证明原告已经履行了贷款发放义务。
4、综合业务系统打印件一份，拟证明结欠利息情况。
被告蔡统卫对原告提供的证据无异议。
原告提供的上述证据，本院在向被告郑炜、蔡人勇送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等诉讼文书时已一并送达被告郑炜、蔡人勇，但被告郑炜、蔡人勇既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视被告放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告蔡统卫、郑炜、蔡人勇未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原临海市农村信用合作联社与被告蔡统卫、郑炜、蔡人勇签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社更名为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告蔡统卫应当按照约定偿还借款本息。现被告蔡统卫未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告蔡统卫应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告郑炜、蔡人勇为本案被告蔡统卫向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告郑炜、蔡人勇承担保证责任后，可依法向被告蔡统卫追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡统卫于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并支付利息，（算至2014年9月9日的利息为9363.76元，剩余利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2014年9月10日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑炜、蔡人勇对上述款项负连带责任。被告郑炜、蔡人勇承担保证责任后有权向被告蔡统卫追偿。
如被告蔡统卫、郑炜、蔡人勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告蔡统卫负担，被告郑炜、蔡人勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1034元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 郑多见
审 判 员 张 雷
人民陪审员 朱林利
二〇一五年四月七日
代书 记员 何阳敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6393号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村西跨湖362号，统一社会信用代码913306217731248578。
负责人：王亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：秋益味、金立勇，系该行员工。
被告：俞量，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：诸暨市经川纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街道十二都村，统一社会信用代码91330681685586955Y。
法定代表人：楼金川。
被告：楼金川，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：孟月芳，女，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：俞钧，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：俞小平，女，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：孟姜萍，女，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：俞一敏，男，1948年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行与被告俞量、诸暨市经川纺织有限公司、楼金川、孟月芳、俞钧、俞小平、孟姜萍、俞一敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。后原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二日
书记员 张棋权
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第13号
申请执行人南阳市宛城区实验幼儿园
被执行人王松
本院依据已生效的（2013）南宛刑初字第292号刑事判决书，向被执行人王松发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。根据中政委和最高人民法院发（2009）15号、《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区实验幼儿园申请执行王松一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢 万 里
执行员 李 东 红
执行员 徐玉群二〇一五年十一月二十五日
书记员 任 远 征
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执383号
申请执行人：河南天凯钢结构工程有限公司。
法定代表人：崔军建，男，系该公司经理。
委托代理人：杨金亮，男，1975年3月19日生，汉族。
被执行人：登封谷源农业发展有限公司。
法定代表人史松涛，男，系该公司总经理。
本院在执行河南天凯钢结构工程有限公司申请执行登封谷源农业发展有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人�南天凯钢结构工程有限公司自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洪卫
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2242号
原告：于海龙，男，1989年7月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：田志新，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：吕国兰，女，1977年12月26日出生，汉族，教师，现住遵化市。
原告于海龙与被告田志新、吕国兰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加了诉讼，被告田志新、吕国兰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海龙诉称：自2011年7月至2011年10月期间，因被告业务需要，原告为被告拉渣子，运费共计80670元，后田志新通过网银转账打款4万元，被告下欠原告运费40670元，二被告系夫妻关系，吕国兰是负责财务会计，她系国家的工作人员参与经营活动本身就是违法，有四张运输完工证为证，经原告方多次催要无果，后诉至法院，要求二被告给付原告运费款40670元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告未予答辩。
经审理查明：原告于海龙主张其为被告田志新、吕国兰夫妻拉渣子，现二被告还欠其运费计40670元，原告向本院提交了运输完工证四张予以证实（其中2011年7月30日一张、2011年10月13日一张，2011年10月15日二张），四张完工证中无用车单位记载，仅2011年7月30日的领支人记载为“田志军”。于海龙主张田志军系田志新的曾用名，经本院向公安机关查证，田志新并无曾用名记载。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中，原告于海龙未能充分举证证实被告田志新、吕国兰系拖欠其运费的适格被告，故应依法驳回原告原告于海龙的起诉。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于海龙的起诉。
案件受理费820元，退回原告于海龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 汪艳君
代理审判员 侯凌云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐晓磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执574号
申请执行人谭全新。
被执行人廖慧。
本院在执行谭全新申请执行廖慧关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭全新依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1321号民事调解书，于2016年7月13日向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行，执行总标的为282750元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人在（2015）鹿执字第334号案件执行过程中有其它债权11087800元，因涉及其他案件暂时无法实现该债权，另被执行人再无相应财产可供执行，根据上述裁定故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1321号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十月十日
书记员 卿小丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第751号
申请执行人：赖小萍，女，汉族。
被申请执行人：秦德权，男，汉族，
被申请执行人：张晓怡，女，汉族，。
被申请执行人：马双平，男，回族，
被申请执行人：朱旭昌，男，汉族，。
被申请执行人：岳振华，男，汉族，
申请执行人赖小萍申请执行秦德权、张晓怡、马双平、朱旭昌、岳振华民间借贷纠纷执行一案，因被执行人秦德权、张晓怡、马双平、朱旭昌、岳振华未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年4月1日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第1206号民事判决书已生效，执行标的为393470元，执行费5802.05元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、车辆房产调查到被执行人马名下位于经济技术开发区13号晶水苑小区4-1-502室房屋、位于团结辖区朝阳路梦之岛花园12-4-302室房屋，我院依法将其相关权证手续予以冻结，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行393470元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月七日
书记员 吴若涵
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审105号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人阮明华，男，1962年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人阮明华土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2007年11月5日作出椒土监东[2007]79号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在永胜村集体所有的园地上建堆场,占地面积105平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的105平方米土地，限期一个月内拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款2625元；2、逾期未拆除的责令缴纳复垦费1680元。该处罚决定于2007年11月6日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，除已缴纳罚款外，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项除罚款外的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监东[2007]79号中责令退还非法占用的105平方米土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，由台州市椒江区下陈街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月六日
代书记员 杨 萍