wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民再终字第4号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）李相兴，男，汉族，1930年11月1日生，四川省叙永县人，小学文化。
委托代理人刘明柱，男，汉族，1942年4月11日生，四川省叙永县人，居民。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）四川省叙永县惠绅饮食服务公司。
法定代表人罗保健，该公司经理。
再审申请人李相兴因与被申请人叙永县惠绅饮食服务公司房屋产权纠纷一案，不服本院（1995）泸中民终字第28号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2012）川民监字第21号民事裁定书，指令本院对此案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人李相兴及其委托代理人刘明柱到庭参加了诉讼，被申请人四川省叙永县惠绅饮食服务公司的法定代表人罗保健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民法院认定：叙永镇西外街82号附2号、80号附l号房屋，系罗跃英、李相兴、殷朝珍共同生活期间购买，属共有财产。公私合营时，罗跃英将82号附2号房屋及其它物资投资入股叙永镇服务总店（叙永县蔬菜饮食水产服务公司的前身），投资额与其应有的份额相当，其行为应属有效。原告李相兴要求退还投资房屋，不予支持。判决：一、叙永镇西外街82号房屋（罗跃英投资房27.7平方米）产权属叙永县蔬菜饮食水产服务公司所有。二、李相兴已使用的投资房中约9.3平方米通道部份，系必经通道，仍作通道使用。宣判后，李相兴不服，以买房证据确凿，投资房应属己所有等为由上诉。被上诉人叙永县惠绅饮食水产服务公司未作答辩。
本院二审查明：1947年前，上诉人李相兴之母罗跃英租赁钟王氏房屋开染房，1945年开始改营茶旅业。1950年李相兴与殷朝珍结婚，与罗跃英一起共同生活。李相兴赶流溜场，殷朝珍帮罗跃英经营茶旅业。1951年罗跃英出面以李相兴之名与廖金儒合资购买钟王氏房屋（即现叙永镇西外街82号附2号，80号附1号），面积65.39平方米。之后，李相兴夫妇相继参加工作，罗跃英仍经营茶旅业。1955年罗跃英出面以李相兴夫妇名义购得廖金儒所属部份房屋。1958年公私合营时，罗跃英将现叙永镇西外街82号附2号房屋（面积27.7平方米）和部份桌椅、茶具等投资入股叙永镇服务总店，房屋折股金40元，其它折合人民币46.40元。后罗跃英在服务总店上班并领取了股息。1959年罗跃英请假在家护理患病的殷朝珍，1961年殷朝珍病故，被上诉人未恢复罗跃英工作，也未发给其工资或生活费等。1963年被上诉人将争议之房安排给职工居住，李相兴住房的出行受阻，即将争议之房后面部份约9.3平方米作通道使用。1976年罗跃英去世，被上诉人未予安葬和抚恤。1985年被上诉人函复李相兴，对其母善后问题一次性补助人民币700元，房屋和其他资产拆价86.40元作股金退还，但李相兴坚持要被上诉人退还其母投资房屋，拒领此款，并提起民事诉讼。原审人民法院审理后始于判决。
本院二审认为：现叙永镇西外街82号附2号、80号附1号房屋系罗跃英、李相兴、殷朝珍共同生活期间购买，应属共同财产。公私合营时，罗跃英将82号付2号（含通道面积27.7平方米）及其它物资投资入股叙永镇服务总店，其投资份额与其应析产享有的份额基本相当，故投资行为应属有效。上诉人退还投资房屋之请求，本院不予支持。原审人民法院所作的判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，李相兴不服，向四川省高级人民法院申请再审。
本院再审查明的事实与原二审查明的事实一致。另查明，现在争议之房屋已被拆迁。1997年12月30日，“叙永县蔬菜饮食水产服务公司”变更为“四川省叙永县惠绅饮食服务有限公司”。
本院认为：本案争议的罗跃英用于投资服务公司的27.7平方米房屋，1945前罗跃英租赁钟王氏房屋开染房，1945年开始改营茶旅业，有一定经济收入。1950年李相兴与殷朝珍结婚，与罗跃英一起共同生活，1951年罗跃英出面以李相兴之名与廖金儒合资购买钟王氏房屋（即叙永镇西外街82号附2号用于投资服务公司的27.7平方米房屋、80号附1号），总面积65.39平方米。之后，李相兴夫妇相继参加工作，罗跃英仍经营茶旅业。一九五五年以李相兴夫妇名义购得廖金儒所属部份房屋。虽然契约上载明的产权人为李相兴、殷朝珍，但罗跃英有经济收入并一起共同生活，在三人共同生活期间购买的房屋，应当属于共同财产。罗跃英用于投资的部分房屋，约占共有房屋的1／3，与其应得财产的价值相当。罗跃英将其共有房屋中的应得份额用于投资并无不当。因此，罗跃英的投资行为有效。至于罗跃英的劳动争议问题，1985年已按照当时的国家政策规定对其遗留问题作出了处理。因此，一审、二审认定叙永镇西外街82号附2号、80号附1号的房屋，总面积65.39平方米，属于李相兴、殷朝珍、罗跃英共同财产是正确的，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（1995）泸中民终字第28号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 靳泰雨
审判员 陈际伟
审判员 向林江
二〇一三年八月六日
书记员 刘丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03074号
原告：郭晓兵，男，汉族，1968年10月25日出生，住安徽省来安县。
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：方涛，男，汉族，1989年9月11日出生，住合肥市蜀山区。
原告郭晓兵与被告方涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓兵的委托代理人曹振东到庭参加了诉讼，被告方涛经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郭晓兵诉称：2014年5月，因建筑工程需要，原告找到被告处购买外墙涂料，原告当场支付了货款50000元整，被告收到货款后一直没向原告供货，后被告于2014年7月11日向原告立下欠条，原告因急需用钱多次向被告讨要，但被告一直拖延搪塞，为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令：1、请求依法判令被告向原告支付欠款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告方涛经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院出具书面证据及答辩材料。
经审理查明：原告郭晓兵曾向被告方涛购买外墙涂料并支付货款50000元，但被告方涛一直未向原告供货，后被告方涛愿意退还货款并于2014年7月11日向原告出具了欠条一张，上述款项被告方涛至今未还款。
上述事实由原告提供的欠条结合原告的陈述足以认定。
本院认为：本案中原告与被告方涛之间原存在买卖合同关系，由于被告方涛未履行给付货物的合同义务，双方达成合意，通过欠条的形式确认被告方涛尚欠原告50000元货款，本院认为该行为表示双方解除了买卖合同并达成返还货款的合意，被告方涛应当及时给付欠条所注明的款项，故本院对于原告诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告方涛于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓兵欠款50000元人民币。
本案案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告方涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年三月六日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初796号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新北路，统一社会信用代码91340400731651130Y。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：邵贤龙，男，1987年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告邵贤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市新苑物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢 明
二〇一七年八月四日
书记员 于志荣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3037号
原告：孙越，男，1989年8月25日生，汉族，唐山市开发区开元电器有限公司职工，住唐山市路北区。
委托代理人：吕晖，女，1967年9月20日生，汉族，无业，住址同上。（原告母亲）
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告孙越与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙越的委托代理人吕晖到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙越诉称，原告与被告于2012年12月15日签订了合同编号为禾木销字(2012272)的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市××南侧、××与光明路之间的工程中的房屋一套（A2楼2单元2门6**号)，建筑面积86.8平米，房屋每平方米5000元(人民币)，房屋总价款为434000元(人民币)；附属用房价格为每平米2900.7元，附属用房价款为25265元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计459265元(人民币)，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20121215094），购买了被告开发唐山禾木花苑A2楼2单元603号住房一套及该楼A3-3号储藏室，房屋价款434000元，储藏室价款25265元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款459265元。被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以459265元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费1891元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3037号原告：孙越，唐山市开发区开元电器有限公司职工。委托代理人：吕晖，无业。被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。原告孙越与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙越的委托代理人吕晖到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙越诉称，原告与被告于2012年12月15日签订了合同编号为禾木销字（2012272）的商品房买卖合同。合同约定原告购买�告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（A2楼2单元2门6**号），建筑面积86.8平米，房屋每平方米5000元（人民币），房屋总价款为434000元（人民币）；附属用房价格为每平米2900.7元，附属用房价款为25265元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计459265元（人民币），已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年12月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20121215094），购买了被告开发唐山禾木花苑A2楼2单元603号住房一套及该楼A3-3号储藏室，房屋价款434000元，储藏室价款25265元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款459265元。被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于�判决生效后三日内以459265元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。案件受理费1891元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐晓红审 判 员  张 宁代理审判员  杨爱华二〇一五年十一月三日书 记 员  张薇薇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初623号
原告：姚福生，男，汉族。
委托诉讼代理人：钱素霞，代理权限为一般代理。
被告：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿。
委托诉讼代理人：赵玉翠，女，汉族，该单位职工，代理权限：代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉等。
原告姚福生与被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告姚福生于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚福生在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚福生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚福生负担。
审判员 王 珂
二〇一八年五月二十五日
书记员 王萍平
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第02432号
原告许某某，男，1963年10月19日出生，满族，住义县。
被告洪某某，男，蒙古族，32岁，住义县。
原告许某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告洪某某于2014年5月1日向原告借款人民币5万元，经原告多次催要，被告无力偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币5万元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告许某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 露
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1446号
申请执行人楼金清
被执行人胡新子，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00397号，依法向被执行人胡新子（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡新子（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新子（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新子（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1446号
申请执行人楼金清
被执行人徐林美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00397号，依法向被执行人徐林美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐林美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐林美（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1446号
申请执行人楼金清
被执行人胡新子，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00397号，依法向被执行人胡新子（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡新子（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新子（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡新子（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月二十日
书记员 胡军敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3702号之一
原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：林峰，行长。
委托诉讼代理人：王子瑜，男，系该银行工作人员。
被告：李婷婷，女，1982年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。
案件受理费1738元，减半收取计869元，由中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 刘利华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3702号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林峰，行长。
被告：李婷婷，女，1982年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李婷婷下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 刘利华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林蕊珠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初767号
原告：刘玉涛，男，汉族，个体。
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
原告刘玉涛诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉涛的委托代理人武艳芬到庭参加诉讼。被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉涛诉称，原告于2011年4月30日借给被告171360元，为保险起见，双方协商签订了商品房买卖合同作为抵押，双方签订的交付楼房日期即2011年10月31日，也就是被告还款日期，现该房已被其他人购买并居住，无法实现合同目的，现要求：1、请求法院判令被告返还原告借款171360元；2、请求法院判令被告给付自2011年10月31日起至给付之日止的利息，利息标准按年利率6％计算。
镇赉县裕东房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明：刘玉涛于2011年4月30日借给镇赉县裕东房地产开发有限公司人民币171360元，同时双方协商签订了商品房买卖合同作为抵押，双方签订的交付楼房日期即2011年10月31日，也就是镇赉县裕东房地产开发有限公司偿还借款的日期。有商品房买卖合同及房款收据为凭，本院予以采信。
根据刘玉涛的起诉，本案需要解决的问题是：刘玉涛的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，2011年4月30日刘玉涛借给镇赉县裕东房地产开发有限公司人民币171360元事实清楚，双方债权、债务关系明确，镇赉县裕东房地产开发有限公司理应按照约定积极偿还借款，推脱不还无理。刘玉涛的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘玉涛借款人民币171360元及利息（利息按照年利率6％计算，自2011年11月1日起至借款付清时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年八月二十四日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初767号
原告：刘玉涛，男，汉族，个体
委托代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
原告刘玉涛诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉涛的委托代理人武艳芬到庭参加诉讼。被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉涛诉称，原告于2011年4月30日借给被告171360元，为保险起见，双方协商签订了商品房买卖合同作为抵押，双方签订的交付楼房日期即2011年10月31日，也就是被告还款日期，现该房已被其他人购买并居住，无法实现合同目的，现要求：1、请求法院判令被告返还原告借款171360元；2、请求法院判令被告给付自2011年10月31日起至给付之日止的利息，利息标准按年利率6％计算。
镇赉县裕东房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明：刘玉涛于2011年4月30日借给镇赉县裕东房地产开发有限公司人民币171360元，同时双方协商签订了商品房买卖合同作为抵押，双方签订的交付楼房日期即2011年10月31日，也就是镇赉县裕东房地产开发有限公司偿还借款的日期。有商品房买卖合同及房款收据为凭，本院予以采信。
根据刘玉涛的起诉，本案需要解决的问题是：刘玉涛的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，2011年4月30日刘玉涛借给镇赉县裕东房地产开发有限公司人民币171360元事实清楚，双方债权、债务关系明确，镇赉县裕东房地产开发有限公司理应按照约定积极偿还借款，推脱不还无理。刘玉涛的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘玉涛借款人民币171360元及利息（利息按照年利率6％计算，自2011年11月1日起至借款付清时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年八月二十四日
书记员 霍欣丽
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初323号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人戴谷泉，男，1967年11月21日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住衡东县，因涉嫌故意伤害罪，2016年7月5日被衡东县公安局刑事拘留，同年7月12日被衡东县公安局取保候审，同年12月27日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人戴谷泉犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人戴谷泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人戴谷泉与戴某1系邻居。2016年6月28日上午，戴某1与其丈夫肖某1在自家门口洒农药除草时，不慎将农药洒到了被告人戴谷泉家的椿树上，被告人戴谷泉的母亲颜某因此而与肖某1发生口角。当日晚上，被告人戴谷泉回到家中得知此事后，便与其母亲颜某一起找戴某1、肖某1夫妇理论，双方因言语不和发生肢体冲突，期间被告人戴谷泉用拳头殴打戴某1、肖某1的面部、头部，并将戴某1推倒在水泥路面致戴某1右手受伤。经鉴定，戴某1系右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级，肖某1的伤情损伤程度为轻微伤。
被告人戴谷泉于2016年7月5日被公安机关传唤到案。案发后被告人戴谷泉积极赔偿被害人的损失，共计赔偿55000元，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人戴谷泉在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、刑事和解材料等书证；鉴定意见；视听资料；证人肖某1、颜某、肖某2的证言；被害人戴某1的陈述；被告人戴谷泉的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人戴谷泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴谷泉在起诉前和庭审中均能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人戴谷泉已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴谷泉在拘役四个月以上五个月以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院委托衡东县司法局对被告人戴谷泉是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人戴谷泉平时为人表现较好，孝顺长辈，此前无不良行为记录，再犯罪风险较小，当地村民、村委会都同意被告人戴谷泉在村里进行社区矫正，其哥哥戴某2愿意作为责任监管人，监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人戴谷泉宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴谷泉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴早生
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈小丽
校对责任人：周书清 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0424刑初323号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人戴谷泉，男，1967年11月21日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住衡东县，因涉嫌故意伤害罪，2016年7月5日被衡东县公安局刑事拘留，同年7月12日被衡东县公安局取保候审，同年12月27日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人戴谷泉犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人戴谷泉到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	被告人戴谷泉与戴某1系邻居。2016年6月28日上午，戴某1与其丈夫肖某1在自家门口洒农药除草时，不慎将农药洒到了被告人戴谷泉家的椿树上，被告人戴谷泉的母亲颜某因此而与肖某1发生口角。当日晚上，被告人戴谷泉回到家中得知此事后，便与其母亲颜某一起找戴某1、肖某1夫妇理论，双方因言语不和发生肢体冲突，期间被告人戴谷泉用拳头殴打戴某1、肖某1的面部、头部，并将戴某1推倒在水泥路面致戴某1右手受伤。经鉴定，戴某1系右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级，肖某1的伤情损伤程度为轻微伤。	被告人戴谷泉于2016年7月5日被公安机关传唤到案。案发后被告人戴谷泉积极赔偿被害人的损失，共计赔偿55000元，双方达成刑事和解协议。	上述事实，被告人戴谷泉在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、刑事和解材料等书证；鉴定意见；视听资料；证人肖某1、颜某、肖某2的证言；被害人戴某1的陈述；被告人戴谷泉的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人戴谷泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴谷泉在起诉前和庭审中均能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人戴谷泉已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴谷泉在拘役四个月以上五个月以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院委托衡东县司法局对被告人戴谷泉是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人戴谷泉平时为人表现较好，孝顺长辈，此前无不良行为记录，再犯罪风险较小，当地村民、村委会都同意被告人戴谷泉在村里进行社区矫正，其哥哥戴某2愿意作为责任监管人，监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人戴谷泉宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人戴谷泉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  吴早生	二〇一七年一月二十二日	书 记 员  陈小丽																											校对责任人：周书清 打印责任人：陈小丽																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3296号
原告：赵珂。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，经理。
原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年5月1日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-
内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年5月1日起至2012年4月30日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营，
原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年5月1日与被告签订的，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年5月1日起至2012年4月30日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金105630元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠75611元租金未付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为75611元（100000元×15%×7.042年-30019元=75611元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金73125元及违约金（违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员白舒文
二〇一八年八月十三日
书记员冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初3296号  原告：赵珂。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵珂与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。  原告赵珂向本院提出诉讼请求：1、要求解除2011年5月1日签订的《委托经营合同》；2、要求被告支付委托经营回报73125元及违约金(违约金自2013年7月1日起至实际返还日止，以73125元为基数，每日按照千分之三计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的控股母公司-内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告在合同签订日依据合同约定已付购房款10万元。《房屋买卖合同》签订后，原告与被告针对房屋买卖合同中的房屋又签订一份《委托经营合同书》。根据该合同约定，原告将所购买的房屋委托被告统一经营；委托经营期限为一年，自2011年5月1日起至2012年4月30日；委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同到期前，双方口头约定合同到期后自动延期，无须签订新的协议。合同签订后，被告的经营回报支付至2013年6月30日，之后再没有支付，截止起诉日共计欠付委托经营回报73125元。原告认为，针对委托经营期限，虽然合同约定是一年，期满后双方没有续约，但事实上，在委托期限届满后，被告继续接受委托经营， 原告对此没有提出异议，双方构成不定期委托经营合同。参照《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，按《委托经营合同》中约定的年回报率计算，原告请求被告支付实际占用并经营商铺的回报收益，有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。从被告停止支付经营回报至今，被告一直实际占有甲方购买的商铺并且持续经营。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2011年5月至10月，共计向内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买了26个商品房摊位，每个商品房摊位价款为10万元，原告共计支付260万元购房款。每份《商品房买卖合同》签订后，原告均与本案被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，涉案标的系原告于2011年5月1日与被告签订的，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年5月1日起至2012年4月30日。委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价的15%的年回报率计算回报，并且约定甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向乙方支付违约金。合同期满后，双方未签订新的合同，被告继续使用租赁物，并向原告支付租金，形成不定期租赁合同。但自2013年7月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年5月15日，被告应付租金105630元，已支付30019元租金（被告共计支付租金780494.77元÷26套=30019元）,尚欠75611元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年5月15日，被告未支付租金为75611元（100000元×15%×7.042年-30019元=75611元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金73125元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日千分之三，过分高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告赵柯与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告赵珂支付租金73125元及违约金（违约金以73125元为基数，按年利率7.8%自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员白舒文    二〇一八年八月十三日 书记员 冯燕茹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第18号
再审申请人（一审被告）：益阳市园林房地产有限公司。
法定代表人：杨光玉。
委托代理人：姚渊。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人：刘运武。
委托代理人：丁夷。
委托代理人：谭小斌。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈静。
委托代理人：曾宣龙。
委托代理人：何巧军。
被申请人（一审被告）：刘松云。
一审被告：鄂尔多斯市爱国房地产有限公司。
法定代表人：李爱国。
一审被告：湖南多隆置业有限责任公司。
法定代表人：刘松云。
再审申请人益阳市园林房地产有限公司（以下简称益阳园林）、湖南省建筑工程集团总公司（以下简称建工集团）因与被申请人陈静、刘松云、一审被告鄂尔多斯市爱国房地产有限公司、湖南多隆置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益阳园林申请再审称：1.刘松云作为益阳园林的法定代表人，未经公司股东会或股东大会同意，以公司财产为其借款提供担保应认定无效。且担保合同上公司的印章系刘松云伪造，因此，公司不应承担担保责任。2.原审未向益阳园林合法送达法律文书，程序违法。请求依法再审。
建工集团申请再审称：1.刘松云伪造建工集团铜川项目经理部印章，为其个人借款提供担保，建工集团对此即不知情也无过错，不应承担担保责任；2.铜川项目经理部系公司临时设立的内部职能部门，原审认定该项目部为公司的分支机构错误。俞伟荣明知项目经理部为公司职能部门，担保合同上的印章系伪造，其应当自行承担担保合同无效的法律责任；3.铜川项目部实际负责人为许晓明，原审认定刘松云为该部实际负责人依据不足；4.建工集团对铜川项目经理部印章管理没有过错，对铜川项目经理部对外融资和担保行为已经尽到了监管义务，故不应当承担担保责任。请求依法再审。
陈静提交意见称：1.益阳园林对外进行担保是否经过公司股东会或股东大会同意，不影响其对外应当承担的担保责任。其在一、二审时均未提出公司印章系伪造，再审审查阶段提出该意见已超过期限。一、二审在给益阳园林送达法律文书时程序亦合法；2.建工集团认为刘松云伪造建工集团铜川项目经理部印章及刘松云系铜川项目部实际负责人依据不足。建工集团默许刘松云使用铜川项目部印章调拨工程款，应当承担相应的担保责任。请求驳回益阳园林、建工集团的再审申请。
本院认为，再审申请人提供的证据不足以证明其主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，程序合法。益阳园林、建工集团申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回益阳市园林房地产有限公司、湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年三月十七日
代书 记员 范华芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2216号
原告：黄元芳。
委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
被告：戴旭华（曾用名戴笑笑）。
被告：金小丹。
原告黄元芳为与被告戴旭华、金小丹民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄元芳的委托代理人符士勇到庭参加诉讼。被告戴旭华、金小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄元芳起诉称：被告戴旭华、金小丹系夫妻关系。2010年12月6日，被告戴旭华向原告借款35万元，并于借款当日签订了一份借款协议，约定月利率2%。被告戴旭华在收到原告借款后另向原告出具一份收条，载明收到所借金额。但借款后被告戴旭华仅支付利息至2014年8月，借款本金及剩余利息至今未付，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告戴旭华、金小丹归还原告借款本金35万元，并支付利息（按月利率2%自2014年9月1日起计算到判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告戴旭华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人曾先后向原告借款共计70万元（包含本案借款标的在内），已通过担保人冯勇归还原告借款本息。双方债务已了结，不存在对原告欠款的事实。
被告金小丹未作答辩。
针对被告戴旭华的答辩，原告黄元芳补充陈述：被告戴旭华曾先后向原告借款20万元、50万元，后原告通过担保人冯勇陆续收回借款本金35万元及利息。剩余借款本金35万元，双方在2012年7月23日经结算由被告戴旭华另行出具了一份借条，原有借款借据已归还原告。
原告黄元芳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款协议、收条及银行转账凭证各一份，拟证明被告戴旭华向原告借款35万元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告戴旭华、金小丹于2006年7月21日登记结婚的事实。
经被告戴旭华质证，对证据一、三无异议，对证据二的证明对象有异议，认为该借款已归还原告。
被告戴旭华、金小丹在举证期限内未提供相关证据材料。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告金小丹，因被告金小丹未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据一、三，被告戴旭华质证后无异议，本院经审查后依法予以确认。原告提供的证据二，被告戴旭华质证后有异议，本院经审查后认为，该证据来源合法、有关联性和证明力。结合庭审中原、被告均确认双方的借款共有70万元，并有案外人冯勇担保，该70万元中，原告陈述被告通过冯勇将其中的15万元于2011年1月1日归还，10万元于2011年4月30日归还，10万元于2012年7月23日归还，剩余借款本金35万元及利息双方于2012年7月23日进行了结算，并将实际结算时间在借款协议中记载为原借款时间（2010年12月6日）。对原告的上述陈述，被告在庭审中亦作了认可。故本院对原告提供的证据二予以确认。另虽然被告戴旭华提出上述借款已归还原告，但未提供反驳的证据，对其质证意见本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告戴旭华、金小丹于2006年7月21日登记结婚。2010年11月8日、12月6日，被告戴旭华由案外人冯勇担保分别向原告黄元芳借款20万元、50万元。后被告戴旭华先后通过冯勇归还原告借款本金35万元，其中2011年1月1日还15万元、4月30日还10万元、2012年7月23日还10万元。剩余借款本金35万元及利息经双方在2012年7月23日结算，另行签订了一份借款协议（协议落款时间为2010年12月6日）。载明了借款金额35万元、月利率2%。并由被告戴旭华向原告黄元芳出具了一份收条载明收到借款35万元。但被告戴旭华结算后仅支付利息至2014年8月，借款本金及剩余利息至今未付。原告经催讨未果，遂于2015年7月15日诉至本院。
本院认为：被告戴旭华向原告黄元芳借款70万元，后陆续还款经结算尚欠原告35万元未偿还，有双方另行签订的借款协议和被告戴旭华出具的收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款月利率2%未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告戴旭华作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因上述借款发生在被告戴旭华、金小丹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴旭华、金小丹于本判决生效之日起十日内返还原告黄元芳借款本金350000元，并支付利息（按月利率2%自2014年9月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告戴旭华、金小丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王逸伦
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执6号
申请执行人贺钢兵，男，1971年7月16日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人靳元喜，男，1968年4月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
贺钢兵与靳元喜劳务合同纠纷一案，泽州县法院于2016年4月26日作出（2016）晋0525民初707号民事调解书,内容如下：被告靳元喜归还原告贺钢兵欠款12600元，于2016年12月31日前付清。调解书生效后，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人目前暂无履行能力，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，对尚未执行的欠款12600元及申请执行费89元、诉讼费75.5元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月二十四日
执行员 高晓社
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执6号申请执行人贺钢兵，男，1971年7月16日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。被执行人靳元喜，男，1968年4月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。贺钢兵与靳元喜劳务合同纠纷一案，泽州县法院于2016年4月26日作出（2016）晋0525民初707号民事调解书,内容如下：被告靳元喜归还原告贺钢兵欠款12600元，于2016年12月31日前付清。调解书生效后，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前暂无履行能力，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，对尚未执行的欠款12600元及申请执行费89元、诉讼费75.5元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年五月二十四日执行员 高晓社书记员 杨 霜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1198号
申请执行人王长江，男，1960年6月15日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告王长江诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年3月12日作出的（2014）庆高新民初字第1700民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王长江于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年12月15日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓3号商业公寓楼房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人王长江名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1700号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 佳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1497号
原告：杨雯博，女，满族，1987年10月10日出生，报社职员，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王文兴，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告：张仓瑞，男，汉族，1993年12月5日出生，工人，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王文兴，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告：韩凤霞，女，汉族，1979年8月26日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王文兴，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：贺雷，男，汉族，1979年10月16日出生，业务员，住吉林省梅河口市。
原告杨雯博、张仓瑞、韩凤霞诉被告贺雷不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。2015年8月19日由审判员李玉泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雯博的委托代理人王文兴，张仓瑞的委托代理人王文兴，原告韩凤霞及其委托代理人王文兴，被告贺雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雯博、张仓瑞、韩凤霞经齐晓莉介绍认识的被告贺雷，被告贺雷以其能为三原告办理小车九项路试考试为名，分别向三原告收取了钱款，合计人民币12400元，并向三原告出具了相应凭条。被告贺雷收取钱款后，未能给三原告办理考试相关事项，后经三原告索要，被告贺雷于2014年2月17日向三原告出具了还款保证书，并承诺于2014年3月末前全部返还，但被告贺雷没有在约定的期限内返还欠款。现三原告起诉至法院，要求被告返还其钱款12400元。
经审理，本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括：一方收益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。本案中杨雯博、张仓瑞、韩凤霞为办理驾照将12400元钱款交付贺雷，但驾照没有办成，致使其三人财产受损；贺雷收取杨雯博、张仓瑞、韩凤霞三人钱款后转交给王君禄，且杨雯博、张仓瑞、韩凤霞三人为办理驾照交付12400元已被认定于（2014）梅刑初字第260号判决中王君禄收取的涉案金额，是其判处有期徒刑7年7个月的定案依据，故贺雷并非受益一方，贺雷不具有本案主体资格；综上，本院认为杨雯博、张仓瑞、韩凤霞三人起诉贺雷主体错误，且本案杨雯博、张仓瑞、韩凤霞三人主张的12400元属于赃款，杨雯博、张仓瑞、韩凤霞应依法进行追赃，其三人起诉不属于民事案件受案范围，故应依法驳回杨雯博、张仓瑞、韩凤霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条规定，裁定如下：
驳回原告杨雯博、张仓瑞、韩凤霞对被告贺雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 李玉泽
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 卢炳旭
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第48号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人刘锋，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2015年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月5日对被执行人刘锋作出的桃人口计生征字（2014）第2159号征收社抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2159号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人刘锋违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2159号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2159号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 钟发祥
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3779号
罪犯余干干，女，1951年8月16日出生，彝族，云南省宁蒗县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○六年四月十七日作出（2006）丽中刑初字第13号刑事判决，以被告人余干干犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第487号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余干干在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余干干在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余干干在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余干干减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2023年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第166号
原告郏县农村信用合作联社。
代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告杨红强，男，1969年8月27日生。
被告查建玲，女，1972年4月2日生。
被告赵燕可，女，1984年4月15日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告杨红强、查建玲、赵燕可借款合同纠纷一案中，因被告地址不详，故原告于2015年1月26日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告杨红强、查建玲、赵燕可的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费400元，共计650元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郭国荣
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘昊杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1199号
本院在执行申请执行人山东恒丰担保有限公司与被执行人张程郢担保追偿权纠纷一案中，申请执行人山东恒丰担保有限公司申请将被执行人张程郢纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张程郢拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张程郢纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月三日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0121号
原告张东强，男，1971年10月17日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告卢小利，女，1977年8月13日出生，汉族，住雄县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中心支公司）。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告张东强与被告卢小利、太平洋财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告张东强及其委托代理人王建波，被告太平洋财险保定中心支公司委托代理人刘迎春均到庭参加了诉讼，被告卢小利经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东强诉称，2014年12月8日，被告卢小利驾驶的客车与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经雄县公安局交通管理大队事故认定卢小利负事故的全部责任。卢小利驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。诉请法院判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计26571元。
被告卢小利辩称，我驾驶的事故车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原告损失应由被告保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费7073元，交通费200元应予以返还。
被告太平洋财险保定中心支公司辩称，医疗费应扣除非医保用药。对误工费、护理费证据的真实性不认可，此证据应由单位负责人出庭作证予以证实。护理费证据应有劳动合同及三个月工资表等予以证实。交通费、停车费中的非正规发票不予认可，对车损鉴定无异议。
经审理查明，2014年12月8日，被告卢小利驾驶冀F128**号客车在雄县包装城南则与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。雄县交警大队认定卢小利负事故全部责任。原告受伤后在雄县医院住院治疗19天，发生医疗费7073元，交通费500元，其中医疗费7073元，120车费200元由卢小利垫付。原告在河北华方建筑装饰有限公司打工。原告住院期间由妻子赵卫红护理，赵卫红在雄县天润纸箱包装有限公司打工。原告的电动自行车发生现场施救费100元，车损经雄县价格认证中心鉴定为840元，发生鉴定费200元。
上述事实，有雄县交警大队事故认定书，雄县医院的诊断证明，病历，医疗费收费收据，河北华方建筑装饰有限公司的营业执照，误工证明，雄县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，对雄县交警大队出具的交通事故认定书原被告均无异议，本院予以认定。被告卢小利应负事故全部责任，原告无责任。因卢小利驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿。原告的医疗费7073元，由雄县医院的诊断证明，病历及医疗费收费收据证实。交通费500元由交通费票据证实，本院予以认定。原告在建筑业打工，误工费标准参照河北省2014年交通事故赔偿标准中建筑业职工年平均工资35498元计算。根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》原告的误工损失日本院酌定为70日，误工费为6808元（35498元÷365×70），其护理人其妻子在制造业打工，住院期间的护理费按河北省2014年交通事故赔偿标准制造业职工年平均工资40065元计算为2086元（40065元÷365天×19天）。住院伙食补助费按每天50元计算为950与（50元×19天）。原告的电动自行车损失840元，由雄县价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，鉴定费200元由鉴定费发票证实，施救费100元由施救费收据证实，本院予以认定。上述损失经被告保险公司赔偿，原告返还被告卢小利垫付款7273元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内赔偿原告张东强医疗费7073元，误工费6808元，护理费2086元，交通费500元，住院伙食补助费950元，电动自行车损失840元，施救费100元。本项共计18357元，限本判决生效后七日内履行。
二、原告张东强在收到上述赔偿款的同时返还被告卢小利垫付款7273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告卢小利负担，鉴定费200元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一五年一月二十三日
书记员 康 倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6876号
原告庄随通，男，1967年12月2日出生，汉族，住南安市。
被告黄奕进，男，1954年3月26日出生，汉族，住南安市。
被告黄淑萍，女，1958年11月8日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年9月7日立案受理原告庄随通诉与被告黄奕进、黄淑萍民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告庄随通到庭参加诉讼，被告黄奕进、黄淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄随通诉称，被告黄奕进、黄淑萍分别于1998年11月30日、1998年12月16日向原告借款15000元、20000元，上述事实有被告黄淑萍以被告黄奕进的名义亲笔书写的《借条》为证。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。事后，原告多次催讨借款，两被告拖而不还。现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款35000元及利息（其中20000元的利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算；另15000元的利息从起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算。息随本清）；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍信息表各1份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》2份，以此证明被告黄奕进、黄淑萍分别于1998年11月30日、1998年12月16日向原告借款15000元、20000元事实；
4、复印自南安市档案馆的婚姻登记档案1份3页，以此证明两被告于1981年期间登记结婚的事实。
被告黄奕进、黄淑萍未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄奕进、黄淑萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄奕进、黄淑萍分别于1998年11月30日、1998年12月16日向原告庄随通借款15000元、20000元（其中15000元的借款双方约定月利率为3%，20000元的借款双方未约定利息计算方式），并由被告黄淑萍在被告黄奕进在场的情况下以被告黄奕进的名义亲笔出具《借条》2份给原告收执。被告黄奕进与被告黄淑萍于1981年期间登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告黄奕进、黄淑萍向原告庄随通借款35000元，有被告黄淑萍以被告黄奕进的名义亲笔出具给原告收执的借条2份为据，本院予以确认。原告与被告黄奕进、黄淑萍之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告黄奕进、黄淑萍偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告黄奕进、黄淑萍约定15000元的月利率为3%，20000元未对利息计算方式进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告黄奕进、黄淑萍支付利息（其中20000元的利息自起诉之日即2015年9月7日起至还款之日止，按年利率6%计算；另15000元的利息从起诉之日即2015年9月7日起至还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄奕进、黄淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄奕进、黄淑萍应于本判决生效后十日内，偿还原告庄随通借款35000元及利息（其中20000元的利息自2015年9月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；另15000元的利息自2015年9月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告黄奕进、黄淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 黄世超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6876号
原告潘道华，男，1980年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被告天津市静海县国税局，住所地天津市静海县开发区桃园路73号。
法定代表人张海生，局长。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司广开分公司，住所地天津市南开区广开四马路52号兴云里1号楼。
负责人魏云，主任。
委托代理人王颖楠，该公司人力派遣部职员。
本院在审理原告潘道华与被告天津市静海县国税局、天津市北方人力资源管理顾问有限公司广开分公司劳动争议一案中，原告潘道华于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘道华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 王吉禄
二〇一五年八月十三日
书记员 李 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执506号
申请执行人：梧州市红十字会医院，住所地广西梧州市万秀区新兴一路3-1号。
法定代表人：黄云旗，该院院长。
委托代理人：周格强，该院职工。
被执行人：罗智军，男，1973年11月22日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人梧州市红十字会医院与被执行人罗智军医疗服务合同纠纷一案中，由于申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0403执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月十七日
书记员 潘艺瑜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第368号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告罗来友，男。
被告唐宝东，男。
被告唐宝文，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告罗来友、唐宝文和唐宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告罗来友、唐宝文和唐宝东经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年3月22日，被告罗来友在原告处贷款50000元，约定2013年3月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告罗来友未按约定偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由唐宝文、唐宝东承担连带保证责任。
被告罗来友、唐宝文、唐宝东未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告罗来友2012年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告罗来友的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民唐宝文、唐宝东自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4提交、邮储个人信贷管理系统罗来友还款流水详情、利息计算表一份。证明被告罗来友已清偿贷款情况及截止2014年10月8日被告罗来友拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明罗来友、唐宝文、唐宝东是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告罗来友、唐宝文、唐宝东未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告罗来友、唐宝文、唐宝东未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月22日，被告罗来友与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月22日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民唐宝文、唐宝东自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告罗来友发放了借款。2013年3月23日贷款逾期，因被告罗来友没有按约偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由唐宝文、唐宝东承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告罗来友签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告罗来友负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告唐宝文、唐宝东签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告唐宝文、唐宝东应当按照联保协议书的约定，对被告罗来友偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告罗来友、唐宝文、唐宝东经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告罗来友于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告唐宝文、唐宝东对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1050元由被告罗来友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘美琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第293号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人赵建强，男，1989年2月12日出生，因犯故意伤害罪，于2010年1月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯非法持有毒品罪，于2014年1月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月11日刑满获释；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月8日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）281号起诉书指控被告人赵建强犯寻衅滋事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员刘红光、谢志敏参与评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年12月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年7月的一日晚上，被告人赵建强向曾某、周某、吴某等人（均未到案）提起其朋友在岳阳市岳阳楼区动漫海洋游戏厅输钱的事，被告人赵建强邀集曾某、周某、吴某等人到上述游戏厅敲诈钱财。同年7月22日3时许，被告人赵建强带着曾某、周某等人到动漫海洋游戏厅，要游戏厅内的员工通知老板，要求缴纳保护费，如不交则带人砸毁游戏厅，被告人赵建强留下自己的手机号码等待该游戏厅老板的答复。同月24日2时许，被告人赵建强因没有接到该游戏厅老板的回复，便带领曾某、周某等7、8人手持钢管冲进游戏厅，将游戏厅内的游戏机砸毁11台，并对游戏厅内工作人员扬言称如不交足一万元，将继续打砸游戏厅。同月25日1时许，被告人赵建强再次带着曾某、周某等人手持钢管冲进该游戏厅，砸毁游戏机23台。
经岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，动漫海洋游戏厅被损坏物品价值共计人民币26334元。
2015年9月7日，被告人赵建强在岳阳市岳阳楼区桥西被公安机关抓获归案。同月23日，被告人赵建强与动漫海洋游戏厅所有人何某达成刑事和解，由被告人赵建强家属赔偿何某相关损失共计人民币32000元，何某对被告人赵建强予以谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人赵建强无视国法，伙同持械任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人赵建强在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯。被告人赵建强在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定，对被告人赵建强予以判处。
被告人赵建强对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人赵建强犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人岳阳市公安局岳阳楼分局刑警大队民警高城、施其勇、骆剑珑出具的关于被告人赵建强到案经过的证言；证人证言；岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心（2015）2463号价格鉴定结论书；辨认笔录；提取笔录、扣押清单、现场照片；和解协议书、谅解书、收条；本院（2013）楼刑一初字第299号、（2010）楼刑一初字第46号刑事判决书；岳阳市看守所（2014）岳中刑执字第930号刑满释放证明书；被告人赵建强的供述；被告人赵建强的户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人赵建强伙同他人持械任意毁损公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵建强犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人赵建强在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人赵建强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。被告人赵建强到案后，能如实供述其犯罪事实，并积极赔偿受害方动漫海洋游戏厅所有人何某的各项损失共计人民币32000元，得到了对方的谅解，可对其从轻处罚。据此，对被告人赵建强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 谢志敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 旭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4316号
原告：薛贤流，男，1957年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：翁雪华，女，1973年4月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告薛贤�与被告翁雪华、薛在辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，原告于2017年7月3日向本院请求撤回对被告薛在辉的起诉，本院于2017年7月20日作出（2017）闽0181民初4316号民事裁定，裁定：准许原告薛贤流撤回对被告薛在辉的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告薛贤流到庭参加诉讼，被告翁雪华经本院公告送达传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛贤流诉称，原告与被告翁雪华系朋友关系，2013年至2014年期间，被告翁雪华多次向原告借款：2013年10月6日，原告通过银行转账给被告翁雪华10万元；2014年3月13日，原告在其家中向被告支付借款2万元；2014年3月25日，原告又在其家中向被告支付借款5万元；上述借款共计17万元，剩余3万�系被告向原告借款之后补贴的利息。经原告多次催讨，要求协商还款，被告翁雪华于2015年3月7日向原告出具经过结算的20万元《借条》一份。嗣后被告翁雪华未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告翁雪华偿还原告薛贤流借款本金20万元及利息，利息按月利率0.5%计算，自起诉之日起计至款项还清之日止；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告翁雪华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告翁雪华多次向原告借款，其中，2013年10月6日，原告通过银行转账向被告翁雪华支付借款10万元；2014年3月13日，原告在其家中向被告翁雪华支付借款2万元；2014年3月25日，原告在其家中向被告翁雪华支付借款5万元；上述借款共计17万元，剩余3万元系被�向原告借款之后补贴的利息。经结算，被告翁雪华于2015年3月7日向原告出具借款金额为20万元的《借条》，双方未在《借条》中约定借款利息和还款期限，被告翁雪华在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印。嗣后被告翁雪华未偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、《借条》及《中国建设银行福清三山支行历史流水》。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
关于本案《借条》中所载借款金额与原告实际交付给被告翁雪华借款金额不符的问题。原告诉称其实际交付被告翁雪华17万元借款，与本案《借条》中所载借款金额20万元不符，系由于被告翁雪华于2015年3月7日结算时向原告补贴利息3万元。经审理，本院认为，被告翁雪华共向原告实际借款17万元，其在借款时未与原告约定借款利息，故3万元不应计入本案借款本金。
本院认为，被告向原告借款17万元，有被告向原告出具的《借条》及《中国建设银行银行卡客户交易记录》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。因双方未在《借条》中约定借款利息及还款期限，且原告未提供相关证据证明其于起诉前曾向被告翁雪华催讨过借款本息，故原告有权请求被告按年利率6%支付本案借款17万元自起诉之日即2017年7月3日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告翁雪华应于本判决发生效力之日起十日内向原告薛贤流偿还借款本金17万元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月3日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告薛贤流的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告薛贤流负担550元，由被告翁雪华负担4200元，被告翁雪华应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 薛贤銮
二〇一七年十月十七日
法官 助理 王 伟
书 记 员 吴楚铭
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民保字第9号
申请人奎屯国商建材销售部。住所地：新疆伊犁州奎屯市喀什东路西部国际贸易中心新*排*号。注册号654003600027608。
经营者徐新江，男，汉族，1965年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人江苏骏龙建设有限公司。住所地江苏省泰州市靖江市季市镇长安市南路***号。组织机构代码75392609-4。
法定代表人张浩银，该公司总经理。
申请人奎屯国商建材销售部与被申请人江苏骏龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人奎屯国商建材销售部于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏骏龙建设有限公司在第七师中级人民法院案款400000元予以冻结。申请人奎屯国商建材销售部提供徐新江所有的新D632**丰田牌TV6461GL小型普通客车及徐新江、连红云所有的奎屯市乌孙里60栋112室房屋产权作为担保。
本院认为，申请人奎屯国商建材销售部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结徐新江所有的新D632**丰田牌TV6461GL小型普通客车及徐新江、连红云所有的奎屯市乌孙里60栋112室房屋产权过户手续。
申请人奎屯国商建材销售部应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程淋
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0377号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人翁某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被盱眙县公安局取保候审，2014年5月28日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年8月28经本院决定并由盱眙县公安局对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人翁某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年5月11日14时许，被告人翁某酒后驾驶皖M×××××二轮摩托车行驶至248省道23KM＋100M（盱眙县王店乡境内）处和杨某驾驶的电动车相撞，致杨某腰椎第2、5椎体骨折。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人翁某负事故的全部责任。经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤一级；被告人翁某血液中乙醇浓度为95mg／100ml。案发后，被告人翁某主动投案，归案后，如实供述危险驾驶致人受伤的犯罪事实。
另查明，被告人翁某与被害人杨某就民事赔偿达成协议并履行。
上述事实，被告人翁某当庭不持异议，并有被害人杨某的陈述，证人曹某、施某的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，被告人翁某的血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，法医鉴定书，民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翁某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人翁某赔偿了被害人杨某的经济损失，且得到被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人翁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年九月四日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00218号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年1月29日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，现住重庆市巴南区。因犯聚众斗殴罪，于2015年1月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，缓期一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因本案于同日被该分局刑事拘留，同年2月27日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢、隗巍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年2月15日3时许，被告人杨某事先通过手机聊天软件“陌陌”并用电话与购毒人员张某联系后，来到重庆市渝北区XX街道XX路XX超市附近马路边，以人民币550元的价格将1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.59克）贩卖给张某，交易完成后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨某曾因犯聚众斗殴罪，于2014年5月13日主动到重庆市公安局南岸区分局四公里派出所投案，并于同日被该分局取保候审。2015年1月23日，重庆市南岸区人民法院以（2015）南法刑初字第00058号刑事判决书作出判决，被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2015年2月10日起至2016年2月9日止。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录及指认毒品称重照片；物证检验报告；指认毒资照片及指认手机照片；缴获毒品登记表；通话清单；重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00058号刑事判决书及执行通知书；证人张某的证言；被告人杨某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00058号刑事判决书中被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年中的缓刑部分；
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2016年2月14日止。罚金已预缴。）
三、对涉案毒品0.59克和随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡 鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第13号
原告曲某某，女，1954年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1950年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告曲某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人张恩达，被告杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1976年1月16日在原掖县沙河人民公社登记结婚，婚后生有两女，均已成年。由于原告与被告仓促结婚，无婚姻基础，婚后发现双方脾气性格不和，常因为家庭琐事争吵，更甚被告多交打骂原告。被告曾于2012年诉至莱州市人民法院起诉离婚，经莱州市人民法院做出（2012）莱州民初字第3823号民事判决书，判决不准离婚。后原告一直独自居住生活至今。现夫妻感情破裂，为些为维护原告的合法权益特具此状，要求法院判令原、被告离婚，诉讼费依法分担。
被告杜某某辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，1972年春天，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于1976年1月16日在莱州市民政局登记结婚。婚后于1978年5月22日生长女杜某甲，已结婚。于1979年12月31日生小女杜某乙，现患精神分裂无经济收入。原告主张双方自2012年9月分居至今，被告予以认可，但称双方感情并没有破裂。原告曾于2012年诉至本院要求与被告离婚，本院做出（2012）莱州民初字第3823号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告又于2013年12月23日再次诉至本院。庭审中，原告未提供证明夫妻感情已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告曲某某与被告杜某某婚前认识达四年之久，双方对对方有充分的了解。登记结婚后，二人一起生活了近四十年，建立了深厚的夫妻感情。原、被告婚后育有二女，且小女现在患病无独立生活能力，夫妻更应当互相扶持，共同抚养患病女儿。双方虽在婚后生活中，因家务事产生过矛盾，且原告亦起诉过一次，但自本院判决不准离婚后，双方分居未满一年。原告主张夫妻感情破裂，被告不予认可，且原告亦未向本院提供证明夫妻感情已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让、照顾女儿，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曲某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫伟
二〇一四年三月五日
书记员 刘峰
-3-
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第249号
申请执行人周爱国，男，汉族，1968年7月29日出生。
被执行人苏津，男，汉族，1979年11月4日出生。
申请执行人周爱国与被执行人苏津买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）栖迈民初字第747号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人苏津应偿还申请人周爱国货款320000元，自2013年12月起每月还款20000元，2014年3月起每月还款40000元执9月全部付清，如被执行人苏津有一期不履行，申请执行人周爱国有权就全部债权申请法院强制执行，并要求执行人苏津按人民银行同期贷款利率4倍承担没有履行的利息。案件受理费5000元由被执行人苏津负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏津的财产状况进行调查，苏津名下无房产、银行存款，其名下一辆轿车被本院查封。申请执行人向本院提出，其与被执行人正在协商解决，同意被执行人延期履行义务。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第747号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 婷