wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3770号
原告：刘艳蕊。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告刘艳蕊诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘艳蕊委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳蕊诉称：原告刘艳蕊是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用7664.16元（具体数额见缴费明细）。被告自2011年8月至2015年6月未给原告缴纳养老、工伤、失业保险费28898.61元，应支付工资9792元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告方代付的医保费7664.16元、养老保险25118.11元、工伤保险1034.59元、失业保险2745.91元，共计36562.77元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘艳蕊系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司职工。2013年8月至2015年7月，被告未给原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费5906.20元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。原告要求被告给付欠缴的养老保险25118.11元、工伤保险1034.59元、失业保险2745.91元，未向法院提交相应证据。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告方代付的医保费7664.16元、欠缴的养老保险25118.11元、工伤保险1034.59元、失业保险2745.91元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告单位职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应予给付。原告主张自行垫付医保费7664.16元，提交的证据显示原告垫付的医保费为5906.20元，本院认定原告自行垫付的医保费为5906.20元。原告要求被告给付欠缴的养老保险、工伤保险和失业保险，因未向法院提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘艳蕊垫付的医疗保险费人民币5906.20元；
二、驳回原告刘艳蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3770号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告李桂灵。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告李桂灵物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6081号
原告郭寿云。
被告天津新兴泰合置业公司，现住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
原告郭寿云与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭寿云、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭寿云诉称，我是天津市河北区中山北路汇园里9-42-102号房屋的业主，于1998年入住，该房屋视野开阔、采光良好，全天日照充足。但自被告在我所在小区东南方向建设中山八号（慧宁嘉园）高层住宅后，使我房屋日照时间缩短，虽然我房屋凸出的厨房对我卧室的通风、采光、日照造成遮挡，但该高层严重影响了我所在房屋客客厅、厨房的采光和日照。使我原有房屋的居住环境有所改变，并造成不良影响。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼，要求被告一次性赔偿损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得了《规划许可证》和《施工许可证》，手续合法、合理、合规，不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。阳光属于公共资源，不具备排他性、独占性，原告的主张慧宁嘉园4号楼遮挡其采光、通风没有法律依据且有其凸出的厨房自遮挡卧室采光的问题。原告提出的20000元赔偿没有事实、法律依据是原告估算的，所以不予采信。综上，我公司认为，我方所建项目对原告住房没有造成遮挡，原告要求赔偿没有任何依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区汇园里42-105-107号房屋系原告郭寿云于1998年购置的商品房，并于1999年1月22日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为57.20平方米。该房屋为南北向房屋。向南通风、采光和日照的途径分别为客厅外跨阳台一处，凸出的厨房窗户一处，卧室外跨阳台一处，但卧室外跨阳台一处的通风、采光和日照被凸出的厨房遮挡。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已经竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告所住汇园里42-105-107房屋的东南侧。现原告以被告所建高层遮挡了其所住房屋的客厅和厨房的采光，使其居住、生活环境遭到改变为由来院起诉，请求依法判令被告一次性赔偿其经济损失20000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护。虽然原告住房在日照分析报告范围之内，但不一定对原告就造成影响。原告提出的赔偿数额既没有计算标准也没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、庭审记录、现场勘验图和勘验笔录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所住房屋的南侧所建的高层住宅虽与原告所住房屋间存在一定的间隔，但由于被告所建楼房楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧客厅和凸出的厨房的采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋为南北向房屋又位于楼层一层，向南通风、采光和日照的途径为客厅窗户外跨阳台一处及凸出的厨房窗户一处，故其补偿金额以14300元（其中客厅的补偿金额为11000元，厨房的补偿金额为3300元）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告郭寿云补偿费人民币14300元；
二、驳回原告郭寿云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担42.75元，由被告天津新兴泰合置业公司承担107.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 擘
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6081号
原告青岛太平洋物业管理有限公司，住所地青岛市邱县路13号一楼102室。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王峰业，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王国芳，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告张瑞萍
原告青岛太平洋物业管理有限公司诉被告张瑞萍恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国芳到庭参加诉讼。被告张瑞萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月28日，被告自和记黄埔地产（青岛）有限公司购得小港二路28号晓港名城二期x号楼x单元xx户房屋并于2013年9月6日接收了房屋。原告为晓港名城二期的前期物业服务商，于2014年4月6日发现被告私自将供暖方式改为地暖，原告当即向被告发出整改函，要求被告停止违章装修，恢复楼板原状，被告拒绝整改。2015年春，被告楼下的1701户业主向原告反应，其家中天花板出现裂缝，经相关技术人员现场查勘认定，地暖在供热季对混凝土上下层烘热不均是造成裂缝的主要原因。2015年8月27日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告限期恢复楼板原状，但被告仍拒绝整改。2015年9月，青岛市市北区城市管理行政执法局就被告违章改装地暖的行为进行立案调查，认定其私改地暖行为违法，责令其恢复楼板原状。但被告至今未采取任何积极行动。被告的行为违反了晓港名城二期业主临时规约第三章及青岛市供热条例、青岛市房屋使用安全条例的相关规定。依据前期物业服务合同第十六条第五款、临时规定第五章第㈡第十五款之规定，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告起诉要求判令被告恢复晓港名城二期x号楼x单元xx户房屋的楼板原状，并保证恢复后的楼板能满足房屋结构安全要求。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈青岛市商品房预售合同及合同附件晓港名城二期前期物业服务合同、业主临时管理规约各一份；⒉原告向被告发出的整改函的照片打印件一份；⒊原告委托律师向被告发出的律师函一份；⒋青岛市市北区城市管理行政执法局的责令限期改正通知书的照片打印件一份。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明的事实如下：
被告于2012年12月28日，被告与和记黄埔地产（青岛）有限公司签订青岛市商品房预售合同，购得小港二路28号晓港名城二期x号楼x单元xx户房屋。合同附件晓港名城二期前期物业服务合同约定，原告为晓港名城二期提供前期物业服务，其服务范围包括所有物业公共部位和共用设施设备，建筑物本体共用部位和共用设备等；合同附件晓港名城二期临时管理规约第三章业主的权利、义务及责任中（合同第37页）规定，在物业范围内，业主不得有下列行为：“（i）擅自改变房屋建筑有其设施结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局等；（ii）对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭、建……（iv）擅自损坏、拆除、改造供电、供水、供气、供暖、通讯、排水、排污、消防、安防等共用设施设备……”；前期物业服务合同第四条（合同第18页）和规约第五章（合同第43页）中规定，原告“对业主违反、不遵守或不履行规约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、通报、警告、制止提出及进行诉讼等一切必要措施”；前期物业合同十六条（合同第24页）约定，“对业主违反、不遵守或不履行规约的行为，采取一切必要措施进行处理，或停止相关服务或进行法律诉讼”。上述事实有原告提交的青岛市商品房预售合同及合同附件晓港名城二期前期物业服务合同、业主临时管理规约各一份为证。
合同签订后，被告于2013年9月6日接收了房屋并进行装修。在装修过程中，被告将其家中的供热设备由散热片式改为地暖式。原告提交了落款时间为2014年4月28日的整改函照片打印件一份，陈述其在2014年4月6日的巡查过程中发现被告私自改变供暖方式，违反了《住宅装饰装修管理办法》第六条第三款之规定，要求被告三日内整改。原告还提交了落款时间为2015年8月27日的律师函及EMS邮单各一份，律师函载明，被告楼下的1701户业主多次向原告反映，其家中天花板出现裂纹，经相关员现场察勘确定，被告违章改装地暖，在供热季供暖时地暖对混凝土楼板上下层的烘热不均、加剧楼板的热胀冷缩，是导致楼下1701户天花板出现裂纹的主要原因，故要求被告在10日内恢复原状并积极与楼下1701户业主协商解决纠纷、承担损失等。
原告提交了落款时间为2015年9月24日的青岛市市北区城市管理行政执法局责令限期改正通知书的照片打印件一份，该通知书载明，被告改变供热方式的行为违反了《青岛市城市供热条例》之规定，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令被告自收到通知书之日起三日内改正违法行为。
本院认为，本案焦点有二：一是原告的主体资格问题即青岛太平洋物业管理有限公司有无资格作为本案原告提起诉讼的问题；二是被告楼下的1701户房屋天花板开裂的原因是什么，即是否为被告改建地暖所造成。
关于原告的主体资格问题。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，只有被侵权人才有权请求侵权人承担侵权责任。依据此二条规定，原告既非本案利害关系人，亦非被侵权人，因此其主体不适格。第二，虽然最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，本案所涉的物业管理合同及相关规约中亦规定物业公司有权对业主违反、不遵守或不履行规约的行为采取必要措施、停止相关服务或进行法律诉讼的权利，但究其本意，物业公司提起诉讼的范围应当限定于某业主对公共部位或公共设施的侵占或破坏，该行为侵害的是全体业主的利益而非某一特定对象的利益，在其他业主无法独立行使诉权的情况下由物业公司依据合同或规约来行使诉权。而本案中，原告在家中改建地暖，其行为虽然违反了合同的规定，但该违约行为并未侵犯公共部位和公共设施，同时若如原告所述1701户房屋的天花板开裂是因被告改装地暖造成，则本案的被侵权人是1701户业主而非全体业主，故被告基于物业管理合同、规约等行使诉权不当，依法应予驳回起诉。
关于1701户房屋天花板开裂的原因问题。被告楼下1701户房屋天花板开裂，原告对裂纹缝隙的大小、开裂的部位和面积，裂纹是否对房屋结构和人员安全构成危险，未提交任何证据；原告诉称经其技术人员现场查勘认定地暖在供热季对混凝土上下层烘热不均是造成裂缝的主要原因，该主张系原告的单方表述，没有证据证明；同时原告对造成裂缝的次要原因未作任何表述，未能排除房屋质量等其他原因。但基于前述原告的主体资格问题，本院不再要求当事人对此举证及质证审查。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案案件受理费100元，依法免收并退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖莎莎
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第512号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
被执行人郭登河，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人乔中秀，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郭登仁，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人董爱花，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人乔中河，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张洪霞，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省商河县�民法院作出的（2013）商商初字第609号民事判决书，于2014年5月7日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与郭登河、乔中秀、郭登仁、董爱花、乔中河、张洪霞金融借款合同纠纷一案。在该案执行过程中，经对被执行人郭登河、乔中秀、郭登仁、董爱花、乔中河、张洪霞的财产情况进行全面查控，未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案执行标的借款本金80000元及利息，案件受理费1881元，在该案被执行人具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行可以再次申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第607号民事判决书的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋振升
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第139号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，男，出生于贵州省独山县，水族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
上诉人（原审被告人）韦某乙，男，出生于贵州省独山县，水族，小学文化程度，农民。曾因犯盗窃罪于2012年8月30日被浙江省长兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年10月30日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院提起公诉的原审被告人韦某甲、韦某乙盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2015）独刑初字第40号刑事判决，原审被告人韦某甲、韦某乙不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人韦某甲、韦某乙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月至11月期间，被告人韦某甲、韦某乙伙同李某某、韦某丙、杨某某（三人另案处理）等人相互交叉结伙在独山县百泉镇内多次实施盗窃电瓶车、手机等犯罪活动，其中被告人韦某甲参与盗窃作案4次，盗窃财物价值人民币11087元，被告人韦某乙参与盗窃作案2次，盗窃财物价值人民币4550元。具体事实如下：
1、2014年10月24日10时许，被告人韦某乙受被告人韦某甲的指使，伙同李某某、韦某丙等人窜至独山县百泉镇“福林铭城”小区附近的一个巷子，将被害人刘某某停放在巷子口的一辆红黑色“立马”牌电瓶车盗走，销赃得款人民币650元。经独山县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1600元。
2、2014年10月25日3时许，被告人韦某甲、韦某乙伙同李某某、韦某丙等人窜至独山县妇幼保健院附近，先后将被害人高某刚停放的一辆蓝白色“绿源”牌电瓶车和被害人杨某某停放的一辆白色“新蕾”牌电瓶车盗走。经独山县价格认证中心鉴定，“绿源”牌电瓶车价值人民币1550元，“新蕾”牌电瓶车价值人民币1400元。
3、2014年11月24日20时许，被告人韦某甲伙同杨某某窜至独山县百泉镇的纪元小区“戴尔”电脑专卖店内，将被害人栗某某的一部白色“OPPO”直板手机盗走。经独山县价格认证中心鉴定，被盗“OPPO”手机价值人民币2698元。
4、2014年11月26日21时许，被告人韦某甲伙同李某某、杨某某窜至独山县百泉镇“波浪湾”发廊内，分别将被害人何某的一部“步步高”手机、黎某某的一部“苹果”4S手机、黎成某的一部“华为”手机盗走。经独山县价格认证中心鉴定，“步步高”手机价值人民币1077元，“苹果”4S手机价值人民币2262元，“华为”手机价值人民币500元。
被告人韦某甲、韦某乙被抓获归案后，均如实向公安机关供述了盗窃作案的事实经过，公安机关民警同时追回被盗的电瓶车二部、手机四部，并分别发还被害人高某刚、杨某某、栗某某、何某、黎某某和黎成某。
另查明：被告人韦某乙曾因犯盗窃罪于2012年8月30日被浙江省长兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年10月30日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月11日刑满释放。
上述事实，原判列举了被告人的供述与辩解、被害人刘某某、高某刚、杨某某、栗某某、何某。黎某某、黎成某的陈述，证人杨某某、李某某、韦某丙、朱某某、蒋某某、杨育某、廖某某、李其某的证言，辨认现场笔录、现场示意图及照片，扣押物品、发还物品文件清单，价格鉴定意见书，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，被告人韦某甲、韦某乙的户籍证明，浙江省长兴县人民法院（2012）湖长刑初字第406号刑事判决书、浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第1868号刑事判决书等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人韦某甲、韦某乙犯罪所得赃款人民币650元，予以追缴，上缴国库。犯罪所得“立马”牌电瓶车一辆，责令退赔被害人刘某某。
宣判后，原审被告人韦某甲、韦某乙均不服，韦某甲以存在自首等从轻减轻处罚情节，一审未综合考虑，量刑过重为由向本院提出上诉。韦某乙以犯罪过程中系从犯，一审认定为主犯不当，造成量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，一审认定原审被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人韦某甲、韦某乙未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为：上诉人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦某甲、韦某乙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人韦某乙系累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人韦某甲提出系自首的上诉理由。经查，上诉人韦某甲系在实施盗窃波浪湾发廊老板何某的手机过程中被民警抓获的，经审讯后如实交待了所实施的犯罪行为，上诉人韦某甲不具有主动投案的事实，不符合自首的构成条件，故上诉人韦某甲主张成立自首的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人韦某乙提出系从犯的上诉理由，经查，在共同犯罪中，二上诉人作用、地位相当，均应认定为主犯，故上诉人韦某乙提出系从犯上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人韦某甲、韦某乙提出一审量刑过重的上诉理由。经查，一审已综合考虑了上诉人韦某甲、韦某乙在犯罪过程中的从轻、从重处罚情节，并结合了公诉机关的量刑建议，量刑并无不当，故对上诉人韦某甲、韦某乙提出的量刑过重上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判根据原审被告人韦某甲、韦某乙的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对韦某甲、韦某乙定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 王亚宏
代理审判员 姚清明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张海涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1499号
罪犯戚洪坤，男，1988年8月15日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十二月十六日作出（2009）昆刑三初字第779号刑事判决，以被告人戚洪坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年五个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戚洪坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戚洪坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戚洪坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戚洪坤减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04575号
上诉人（原审被告）杨×，男，1945年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）孙×，女，1960年12月27日出生。
上诉人杨×因与被上诉人孙×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，孙×诉至原审诉称：2014年8月7日上午10时，我与杨×因位于怀柔区西三村的承包地地界发生纠纷，杨×持木棍将我打伤，我于2014年8月7日至10日在北京怀柔医院急诊留观治疗，共计支出医疗费2395.75元，交通费29元，医嘱病休21天，共计误工4200元，杨×拒不赔偿我上述损失，故诉至法院请求判令杨×赔偿我医疗费2395.75元、住院伙食补助费200元、误工费4200元、交通费29元，共计6824.75元。
杨×审辩称：我没有打孙×，我剪下了树枝，放在我的地里，是孙×打的我，孙×的伤跟我没有任何关系，我不同意赔偿孙×任何损失。
原审法院经审理查明：孙×、杨×系同村村民，2014年8月7日上午10时许，孙×、杨×因位于怀柔区西三村承包地的地界问题发生纠纷，双方发生争吵，并推搡铁栅栏，在争吵过程中，孙×头部受伤，后孙×拨打110报警，11时许，孙×在北京怀柔医院进行了治疗，诊断为头皮血肿，脑外伤综合症，急诊留观四天，医嘱病休两周，孙×支出医疗费2383.21元。2014年12月，孙×持上述诉称请求及理由诉至法院。
原审法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护，杨×与孙×因琐事发生争吵，在争吵过程中致使孙×身体受伤，应当承担赔偿责任。关于孙×的损失，医疗费法院经核算为2383.21元，法院予以确认�住院伙食补助200元符合法律规定，法院予以确认；误工费法院根据孙×的病休及收入情况酌定为1400元；交通费法院根据孙×就医情况及伤情酌定为20元，上述损失共计4003.21元。鉴于双方对于损害的发生均存在一定过错，法院酌定由孙×、杨×各负担50%的责任。据此，原审法院于2015年2月作出判决如下：杨×于判决生效后七日内给付孙×医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计二千零一元六角一分。如果杨×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨×不服原审判决，以原审未查清相关事实为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回孙×原审诉讼请求。孙×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述，医疗费票据、诊断证明、北京市公安局怀柔分局卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。根据本案查明的事实，杨×与孙×因地界问题产生纠纷，双方在争吵、争执过程中致使孙×身体受伤，并产生相应医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失，双方对此均具有过错，应予合理分担。原审法院根据本案实际情况，酌予确定的责任比例和损失数额，公平合理，本院予以维持。
综上，杨×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定基本事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由杨×负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由杨×负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 萌
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第198号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人樊某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月1日被巧家县公安局刑事拘留，2015年6月11日被巧家县公安局依法执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）181号起诉书，指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于二〇一五年十一月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆、被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日12时许，在巧家县药山镇XX村XXX社，被告人樊某某因被害人樊某A将其堆在公路上的石砂刮去铺路一事，手持铁制撬棍到樊某A家找樊某A理论，后双方发生打架，樊某某用撬棍将樊某A头部打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，樊某A的伤构成重伤二级。
本案在开庭审理前，经组织双方当事人调解，被告人樊某某家属与被害人樊�A达成和解协议，赔偿了被害人樊某A各项经济损失人民币96000.00元，取得了被害人樊某A的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具撬棍一根，电话报案记录，抓获经过，户口证明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某故意伤害樊某A身体致重伤二级，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定的故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人樊某某到案后，如实供述自己罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；其家属与被害人达成�解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚；本案系亲属间因生活琐事引发，被害人对纠纷的发生存在过错，对被告人可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合樊某某所具有的法定、酌定量刑情节，对被告人樊某某从轻处罚，对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定。判决如下：
一、被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽森
审 判 员 赵 松
人民陪审员 陈贡宏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 普若雪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1273号
上诉人（原审原告）:李业宏，男，1972年11月2日出生，汉族。
被上诉人人（原审被告）：权京豪，男，1983年7月12日出生，朝鲜族。
被上诉人（原审被告）：金兰，女，1985年4月5日出生，朝鲜族。
被上诉人人（原审被告）：许玉花，女，1988年2月15日出生，朝鲜族。
上诉人李业宏与被上诉人权京豪、金兰、许玉花民间借贷纠纷一案，不服图们市人民法院（2014）图民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李业宏一审时提供了2013年12月13日权京豪签字的借款金额20万元的借款抵押合同、借据、私人房屋抵押借款协议及2013年12月27日权京豪签字的借款金额为5万元的机动车辆抵押借款合同，二审时李业宏提供了权京豪签字的收到2013年12月13日20万元的收条。现权京豪主张其签订房屋抵押借款合同是为了借款5万元，且时间为2013年12月27日，而非2013年12月13日，但对2013年12月27日签订的机动车辆抵押借款合同予以否认，对其签名的收条亦予以否认，一审法院对李业宏是否因2013年12月27日借款合同而出借5万元未予以查清，应对该借款合同真实性进行审查，从而确认权京豪抗辩是否成立，且对于李业宏提供的权京豪签字的收到借款20万元的收条的真实性予以审查，并综合其他事实认定是否交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：裁定如下：
一、撤销图们市人民法院（2014）图民初560号民事判决；
二、本案发回图们市人民法院重审。
上诉人李业宏预交的二审案件受理费4900予以退回。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 郑贞子
审 判 员 张 丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员代 琳 琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1273号上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1969年6月26日出生。被上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，1969年5月22日出生。上诉人孙某与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，董某与孙某婚姻关系存续期间，孙某以保单向保险公司借款，一审法院对该借款是否偿还，其保单剩余现金价值等事实未予以查清，且董某在二审中认可其名下亦存在保单，对于保单借款及双方保单现金价值应查清后确定是否作为夫妻共同财产予以分割，孙某主张分割的0.17公顷土地已经有部分被征收，且土地补偿款已经由董某领取，对于已经取得的土地补偿款包括的具体项目、土地补偿款中是否存在夫妻共同财产部分等应予以审查确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：裁定如下：一、撤销珲春市人民法院（2016）吉2404民初462号民事判决；二、本案发回珲春市人民法院重审。上诉人孙某预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长 宋丹审 判 员 金花审 判 员 张丽二〇一六年十二月二十七日书记员代 琳琳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01400号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：博学军，男，1975年5月15日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告博学军劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第14号
申请人：四川双流齿轮厂，住所地：四川省成都市双流县东升街道长兴社区*组。
代表人：唐云金，该厂厂长。
申请人四川双流齿轮厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人四川双流齿轮厂遗失的出票日期为2014年10月13日、票据号码3130005132608115、票据出票人宁波普伦特电子科技有限公司、收款人宁波普利线缆有限公司、该份汇票经背书、现持票人四川双流齿轮厂、出票金额30000元、付款行上海银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川双流齿轮厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一五年四月二十二日
代书记员 李若凡
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢374号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第166号
申请执行人：宋恩海，男，1979年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：付吉虎，男，1974年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：魏星，男，1978年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张劲峰，男，1980年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人宋恩海诉被执行人付吉虎、魏星、张劲峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2146号事判决书，申请人宋恩海于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人宋恩海诉被执行人付吉虎、魏星、张劲峰民间间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年六月十七日
书记员 渠修昌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第429号
原告：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱自强。
委托代理人（特别授权代理）：张建良、汪侃岑。
被告：陈亮。
被告：林熳。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司（以下简称远方公司）与被告陈亮、林熳小额借款合同纠纷一案。本院于2014年8月1日受理后依法适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人汪侃岑到庭参加诉讼，被告陈亮、林熳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，原告与被告陈亮签订《远方小额贷款公司借款合同》，合同编号为“远贷个借2014071”合同约定：借款金额为1150000元；借款期限自2014年5月4日至2014年7月3日止；借款的月利率为1.866%，利息自借款实际发放之日起算；结算方式为按日计息，按月结息，每月的20日为结息日；还款方式为到期一次还本，分次付息法；到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告林熳将其所有的坐落于上海市中山南一路500弄1号803室房产作为抵押物与原告签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号：远贷高抵2014071，该《最高额抵押合同》担保的债权为2014年5月4日至2015年5月3日期间原告向被告陈亮连续发放贷款而形成的所有债权，最高金额为人民币1620000元，并于5月7日在上海市房地产登记处办理了抵押登记。原告按借款合同约定于2014年5月14日向被告陈亮履行了出借款1150000元。借款到期后，在原告多次催促下，被告陈亮于2014年7月27日支付利息61158元（计算期间为2014年5月14日止2014年7月26日，共计74天）。被告陈亮至今尚欠原告借款本金1150000元及逾期利息。请求判令：一、被告陈亮归还借款本金1150000元并支付逾期利息2300元（按银行同期贷款基准利率的6%的四倍自2014年7月27日起暂计算至2014年7月29日）；二、赔偿原告为实现债权而支付的律师费50500元。三、原告对被告林熳所有的抵押物（坐落于上海市中山南一路500弄1号803室，权利证书及编号：沪房地卢字2004第006618号）享有优先受偿权。
被陈亮、林熳未作答辩。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原告与被告陈亮于2014年5月4日签订《借款合同》原件一份，以证明原告与被告陈亮之间建立借款合同关系。
证据2，原告与被告林熳于2014年5月4日签订的《最高额抵押合同》原件一份、抵押物清单一份、他项权证一份，以证明被告林熳提供自己的房产为被告陈亮的借款提供抵押担保，双方对抵押担保的范围和违约情况作了明确的约定，并且办理了抵押登记。
证据3，陈亮于2014年5月14日签名的借款凭证原件一份，载明：借款人为陈亮、借款合同编号“远贷个借2014071”，担保合同编号“远贷高抵2014071”，借款金额1150000元，借款日期自2014年5月14日至2014年7月3日。以此证明原告出借给陈亮1150000元的事实。
证据4，2014年7月29日原告与浙江圣文律师事务所签订的委托代理协议原件一份，2014年7月29日、2014年9月17日浙江圣文律师事务所分别开具给原告的律师代理费增值税发票原件两份；以证明原告为实现债权所支付的律师代理费50500元。
原告同时陈述，被告陈亮于2014年7月27日支付利息如下：
时间段时间（日）基数（元）月利率利息（元）
2014年5月14日-2014年7月3日5111500001.866%36480
2014年7月4日-2014年7月26日232.799%24678
合计61158被告陈亮、林熳未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对证据效力予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告陈亮之间的借贷关系依法成立，借款人应按约归还本金，并在法律规定的限制借款利率范围内支付利息。原告作为小额贷款公司按照市场化原则进行经营，但贷款利率不得超过法律规定的上限。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与借款人之间约定的月利率1.866%已达到银行同类贷款基准利率的4倍，当事人约定逾期利率按借款利率上浮50%，即达到银行同类贷款基准利率的6倍，该上浮利率的约定超过了国家限制借款利率的上限，故对超出部分的利息不予保护。原告对借款期限内及逾期后应付利息的计算有误，多收的利息应作为归还本金计算，具体计算如下：
时间段时间（日）基数（元）月利率利息（元）实付利息（元多付利息（元）
2014年5月14日-2014年7月3日5111500001.866%36480364800
2014年7月4日-2014年7月26日2311500002.799%16452246788226
合计61158529328226根据上表所列，所欠本金应调整为1141774元（1150000-8226元）。原告与被告林熳签订的最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效，原告有权就被告林熳提供的抵押物优先受偿。原告主张的律师代理费未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司借款本金1141774元，并支付利息（以1141774元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年7月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈亮于本判决生效后十日内赔偿原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司实现债权所支付的律师费50500元；
三、原告有权以抵押物（被告林熳所有坐落于上海市中山南一路500弄1号803室房产）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述一、二项债权；
四、驳回原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7813元，由原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司负担25元，被告陈亮负担7788元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王红梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 沈月勤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00127号
上诉人（原审起诉人）：广安市航务管理局。
法定代表人：周进才，该局局长。
委托代理人：赵伟，四川诚协律师事务所律师。
上诉人广安市航务管理局（以下简称“航管局”）因起诉重庆市清江船务有限公司（以下简称“清江公司”）返还船舶拆解补偿款一案，不服武汉海事法院（2015）武海法立字第00020号民事裁定，向本院提起上诉。
航管局原审诉称：清江公司所有的“中凯号”轮在航管局登记，经初步核查该轮应予拆解并给予补偿，航管局依据相关文件，以该轮建造时间为1995年的标准向清江公司支付了拆解补偿款，后经核查该轮实际建造于1985年，清江公司应依法退还多领取的拆解补偿款，但经多次协商无果，航管局遂诉请原审法院判令清江公司返还超额领取的拆解补偿款人民币205200元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，海事法院对海上或通海水域发生的与船舶运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷及法律规定的其他海事纠纷实行专门管辖。本案系当事人之间关于“中凯号”轮拆解补偿款的纠纷，并非平等民事主体之间的海商事纠纷，不是原审法院受案范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理航管局的起诉。
航管局不服一审裁定，上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法立字第00020号民事裁定，裁定原审法院受理本案。理由是：1、航管局具有双重身份，实施的行为不限于行政管理行为，本案中航管局依据相关规定支付拆解补偿款属于行政管理行为，但就计算错误超额支付的拆解补偿款要求清江公司返还的权利属于民法上的请求权；2、根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第一条第五项的规定，船舶拆解相关事宜属于海事法院管辖范围，航管局已向重庆市涪陵区人民法院起诉但该院以本案系海事纠纷为由拒绝受理。
本院经审查认为，上诉人航管局提交的民事起诉状和初步证据表明，清江公司所有的“中凯号”轮因申请“长江干线老旧船舶拆解”，已由重庆市港航管理局依法给予行政补偿，可见“中凯号”轮拆解补偿款的性质是行政补偿款，重庆市港航管理局发放拆解补偿款的行为是行政行为而非民事行为。现航管局接受重庆市港航管理局的委托，以船舶建造时间计算错误导致超额发放拆解补偿款为由要求清江公司返还超额发放的款项，该返还请求权并非基于平等民事主体之间的民事法律关系产生的，故本案并非普通的民事纠纷。航管局认为《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第一部分第5条将船舶拆解相关纠纷纳入了海事法院管辖范围，但该条全文是“海上或者通海水域的航运、生产、作业或者船舶建造、修理、拆解或者港口作业、建设，造成水域污染、滩涂污染或者他船、货物及其他财产损失的损害赔偿纠纷案件”，即该条中船舶拆解引起的纠纷是指平等民事主体之间的纠纷，不包含行政管理机关依行政职权要求船舶所有人返还船舶拆解款的纠纷。故原审法院对本案不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。
综上，本院认为，上诉人航管局关于原审法院对本案具有管辖权的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈银华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7043号
原告刘富，男，汉族，个体户。
被告张阔，男，汉族，农民。
被告蔡玉华，女，汉族，农民。
原告刘富与被告张阔、蔡玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富到庭参加诉讼，被告张阔、蔡玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，二被告向我借款21200元，定于2015年10月17日还款，并为我出具借条一枚。此款二被告至今未还，故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款21200元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张阔、蔡玉华未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠款单一枚，证明2015年7月17日，二被告向我借款21200元，定于2015年10月17日还款，并为我出具欠款单一枚。此款二被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的欠款单的证明效力予以确认。因该欠款单符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2015年7月17日，被告张阔、蔡玉华向原告刘富借款21200元，定于2015年10月17日还款，并为原告出具欠款单一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。二被告理应按约定的还款日期履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张阔、蔡玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阔、蔡玉华在本判决生效后三日内偿还原告刘富借款21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收165元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十一月三十日
书记员 付菁菁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2021号
原告杨志田，男，1961年4月5日生，汉族，教师，住睢县。
被告韩国建，男，1977年9月26日生，汉族，农民，住睢县。
被告杨杰，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住睢县。
原告杨志田因与被告韩国建、杨杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2016年11月10日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告杨志田、被告韩国建、杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志田诉称：2015年2月6日，被告韩国建出具借条向原告借款15万元，借款期限两个月。口头约定借款月利息2%，被告杨杰对该借款提供担保，借款到期后，经多次催要被告均拒绝归还借款与利息，故原告起诉，请求依法判令二被告连带清偿借款150000元及利息并承担本案诉讼费。
被告韩国建、杨杰辩称：对借条真实性予以认可，借据上虽然书写是15万元，但在2015年10月份偿还本金5万元，后在2016年3月份又偿还本金5千元，原告杨志田收到钱后称借条在家没拿所以未更改借据。该款项实践出资人不是原告杨志田。实际债权人为郑磊，原告当时为借款提供担保，将其房产证抵押给郑磊。原告本人分文未出，又从中分享1万元及好处费，原告主体资格不适格，请求法院驳回其诉讼请求。
根据双方的诉辩，归纳争议焦点：原告要求二被告连带偿还借款150000元和利息54000元是否有法律依据。双方对此争议焦点无异议和补充。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是2015年2月6日被告韩国建给原告出具的借条一份，证明被告韩国建向原告借款150000元的事实，被告杨杰在借条上签名担保。经庭审质证被告韩国建、杨杰对借条本身没有异议，但其实际借款为127000元。本院认为，原告提供的证据材料，形式合法，与本案有关联，依法确认为有效证据。
被告韩国建、杨杰均未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认如下案件事实：2015年2月6日，被告韩国建向原告杨志田借款150000元，由杨杰为韩国建提供担保，但未约定利息。经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，被告韩国建向原告杨志田借款150000元，被告杨杰为担保人，并给原告杨志田出具借条，原、被告双方在借条中明确约定还款期限为两个月，现还款期限已经届满，被告未履行还款义务，原告主张被告偿还所欠借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，应视为无息借款。故原告要求被告被告支付利息54000元，无事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨杰对被告韩国建借款应承担连带清偿责任，对于原告要求被告杨杰连带清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告韩国建于本判决生效后7日内清偿原告杨志田借款人民币150000元，被告杨杰对借款人民币150000元与被告韩国建承担连带清偿责任；
案件受理费4360元，由被告韩国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 陈效亮
审判员 林 岩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 梦
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第574号
罪犯江涛，男，汉族，1990年2月5日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2012年9月20日作出（2012）垦刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人江涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人严宗河、周明朗经济损失共计人民币291941元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年3月14日作出（2013）黑刑一复字第16号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年6月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯江涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯江涛的死缓执行期间自2013年3月14日起至2015年3月13日止，现已满2年。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的减刑建议书、死缓罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯改造质量年度评分评估表、罪犯“三课”成绩单及罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯江涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯江涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙洪山
审判员 姜春艳
审判员 梁洪涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 于凌远
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1328号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱嘉骐。
辩护人杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。
辩护人高峻，上海海德安达律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人朱嘉骐犯职务侵占罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁莉出庭支持公诉，被告人朱嘉骐及其辩护人杨德强、高峻、证人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：被告人朱嘉骐于2011年5月进入上海中妇旅国际旅行社有限公司工作，后担任销售员一职，负责销售公司研发的旅游产品。期间，朱嘉骐利用职务便利，多次让客户将营业款打入其控制的吴某某银行账户或者直接向客户收取现金，不按规定上交营业款，而是将所收取营业款用于个人高额消费等。经鉴定，2012年3月至2014年2月，朱嘉骐侵占公司营业款共计人民币350余万元。被告人朱嘉骐于2014年3月18日主动至公安机关投案，到案后如实供述了其基本犯罪事实。公诉机关认定被告人朱嘉骐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究被告人朱嘉骐的刑事责任。被告人朱嘉骐自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人朱嘉骐对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，但提出指控的350万元侵占款项中，其中20万元-30万元系因客户投诉等原因赔偿或让利给客户的，另有70余万元系一名客户拖欠的旅游款，该客户系通过电话与其商谈的业务，现其无法提供该客户的姓名地址和联系方式。除去上述100余万元，其实际占有的款项为240余万元。辩护人对指控的罪名和事实没有异议，但提出指控的侵占金额中确有部分系让利款及未收回的营业款，被告人实际占有的数额为240万元，请法庭酌情考虑，同时被告人具有自首情节，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人朱嘉骐于2011年5月进入上海中妇旅国际旅行社有限公司工作，后担任销售员一职，负责销售公司研发的旅游产品。期间，朱嘉骐利用职务便利，多次让客户将营业款打入其控制的吴某某银行账户或者直接向客户收取现金，不按规定上交营业款，而是将所收取营业款用于个人高额消费等。经鉴定，2012年3月至2014年2月，被告人朱嘉骐经手的业务中，公司实际收到的款项比根据出团四联确认单等财务凭证确认的应收营业收入少350余万元，上述钱款均由被告人朱嘉骐侵占。被告人朱嘉骐于2014年3月18日主动至公安机关投案，到案后如实供述了其基本犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：证人林某、许某某、王某某、黄某、吴某某、朱某某等的证言，出团四联确认单、报案书、照片、档案机读材料、企业法人营业执照、上海中妇旅国际旅行社有限公司劳动合同、雇员信息表、奖金发放表、转款记录、情况调查、调取证据清单、银行账户交易明细、还款方案、工作情况，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、司法会计鉴定意见书及被告人朱嘉骐的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱嘉骐身为公司工作人员，利用职务便利，非法侵占本单位钱款共计人民币350余万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控成立。关于被告人提出的犯罪金额中部分款项系给予客户的赔偿和返利、其未实际占有的辩解，因该辩解与出团四联确认单等财务凭证的记载不符，且与证人证言相悖，本院不予采信；关于被告人提出的犯罪金额中70余万元系一客户未支付的营业款、其未实际占有的辩解，因被告人始终不能提供该客户的姓名及联系方式，甚至无法确定该笔营业款的具体数额，故该辩解不仅没有证据佐证，且与常理不符，本院不予采信。鉴于被告人朱嘉骐系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱嘉骐犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2023年3月17日止。）
二、违法所得责令退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
人民陪审员 卫子康
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1108号
申请人尚军。
被执行人舟山市定海成盛船舶工程有限公司。
法定代表人尚殿成。
本院在执行申请执行人尚军与被执行人舟山市定海成盛船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人的法定代表人下落不明，查其公司无银行无存款，也无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1108号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李平央
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一四年十二月一日
书记员 夏 松
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第781号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周某，男，于佛山市三水区，身份证号码：×××6612，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月16日被佛山市公安局三水分局监视居住，因违反监视居住规定，于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）677号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月11日0时许，被告人周某驾驶车辆搭载梁某、苏某去到佛山市三水区白坭镇周村闽强市场附近路边，在车内将其持有的甲基苯丙胺（冰毒）提供给苏某、梁某吸食。
2、2014年12月11日3时许，被告人周某个人出资登记入住佛山＊＊商务酒店＊＊＊房间，容留余某、苏某、梁某分食其个人出资购买的毒品氯胺酮（K粉）。随后几人被公安民警抓获，现场缴获吸食毒品用的月饼铁盒盖、吸管及音响，缴获吸食剩下的两包净重3.38克氯胺酮。
据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人周某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人周某的供述和辩解，证人余某、苏某、梁某的证言，现场勘验检查笔录、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及照片，随案移交物品清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，人口信息查询表，抓获经过，前科情况查询表，行政处罚决定书，说明材料，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人周某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某归案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的铁盒1个、吸管2条、银行卡1张、音响1套，是作案工具，依法予以没收销毁。本院根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即刑期自2015年9月12日起至2016年4月5日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的铁盒1个、吸管2条、银行卡1张、音响1套，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年一月四日
书记员 李秋云
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初244号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆效国，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人陆效国犯受贿罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人陆效国及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人陆效国于2015年2月至2016年1月，在担任上海东浩工艺品股份有限公司(以下简称“上海东浩公司”)事业二部经理助理期间，利用对外代表公司对接贸易环节以及安排资金流转的职务便利，为相关业务单位及人员谋取利益。在开展“贸易形式融资”及相关资金借贷业务过程中，多次收受上海XX**企业发展有限公司(以下简称“上海XX**公司”)、上海XX投资管理有限公司(以下简称“上海XX公司”)及上海XX实业有限公司(以下简称“上海XX公司”)负责人朱1、朱某2、马某某给予的好处费共计人民币76.04万元。2016年12月21日，被告人陆效国向其上级单位投案，并主动交代了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人朱1、朱某2、马某某的证言，上海XX公司提供的《陆效国职务证明》，虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的上海XX公司工商登记资料、相关业务合同、财务记账凭证、银行明细、聊天记录截屏资料等书证及出具的《案发经过》、《扣押财物清单》等证据，并据此认为，被告人陆效国身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，被告人陆效国系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款及第六十七条第一款之规定，对被告人陆效国定罪判处。
在法庭审理中，被告人陆效国及其辩护人对指控的事实、证据、定性均无异议。辩护人提出被告人陆效国系初犯，能主动投案并退缴部分赃款，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人陆效国于2015年2月至2016年1月，在担任上海东浩公司事业二部经理助理期间，利用对外代表公司对接贸易环节以及安排资金流转的职务便利，为相关业务单位及人员谋取利益。在开展“贸易形式融资”及相关资金借贷业务过程中，多次收受上海XX**公司、上海XX公司及上海XX公司负责人朱1、朱某2、马某某给予的好处费共计人民币76.04万元。具体分述如下：
1、被告人陆效国于2015年2月至2016年1月间，在与上海XX**公司、上海XX公司开展资金借贷业务过程中，为上述公司谋取利益，该公司负责人朱1、马某某通过陆效国的信用卡多次给予陆好处费共计人民币26.04万元，被告人陆效国用于个人消费。
2、被告人陆效国于2015年8月间，在开展“贸易形式融资”业务过程中，收受业务介绍人上海XX公司负责人朱某2、马某某给予的好处费共计人民币50万元，并为其谋取利益。嗣后，经被告人陆效国同意该笔受贿款存放于马某某处，用于陆个人投资收益。
2016年12月21日，被告人陆效国向其上级单位投案，并主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人陆效国退缴受贿款人民币26万元。
上述事实，有证人朱1、朱某2、马某某的证言，上海东浩公司提供的《陆效国职务证明》，虹口区人民检察院反贪污贿赂局调取的上海东浩公司工商登记资料、相关业务合同、资金往来、财务记账凭证、银行账户明细、聊天记录截屏资料等书证及出具的《案发经过》、《扣押财物清单》等证据证实。上述证据经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆效国身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆效国犯受贿罪罪名成立。被告人陆效国能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人陆效国从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国有公司正常的活动秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆效国犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2020年11月24日止。)
二、追缴尚未退出的受贿款人民币五十万零四百元连同已退缴的受贿款人民币二十六万元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0145号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人郭某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年11月被判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月至2014年4月间，被告人郭某在金坛市金城镇、指前镇范围内，采用乘隙、插片捅锁等手段，先后盗窃作案4起，共窃得人民币1800元、索尼笔记本电脑1台、金戒指2只，款物合计价值人民币5604元。具体盗窃事实分述如下：
1、2013年11月28日下午，被告人郭某到金坛市金城镇县府路34幢101室，采用乘隙的手段，窃得被害人王某索尼笔记本电脑1台，价值人民币1500元。
2、2014年3月28日下午，被告人郭某到金坛市指前镇宝佳针织厂西104号职工宿舍楼，采用乘隙的手段，窃得被害人苗某人民币400元。
3、2014年4月5日上午，被告人郭某到金坛市指前镇卿卿针织厂男工宿舍楼518宿舍，采用乘隙的手段，窃得被害人陈某人民币400元。
4、2014年4月9日中午，被告人郭某到金坛市指前镇芦家村委沈家村122号，采用插片捅锁的手段，入户窃得被害人费某人民币1000元、金戒指2只，款物合计价值人民币3304元。
被告人郭某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有被害人费某、王某、苗某、陈某的陈述笔录，证人蔡某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0092号涉案物品价格鉴证结论书，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人郭某曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，且属多次盗窃并具有入户盗窃的情形，依法均可从重处罚。被告人郭某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第一款及第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人
民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年12月22日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人郭某的违法所得应予追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年九月四日
书记员 严 萍
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第209号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟兆清，农民。
被申请人赖梅英，农民，系钟兆清之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年5月5日对被申请人作出安府计生征决（2014）第101号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费74550元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月28日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第101号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十一月六日
书记员 黄忠莲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初04677号
原告：代志群，女，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：王林云，男，1952年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告代志群与被告王林云劳动争议一案，本院于2016年9月30日立案，原告代志群于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代志群申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代志群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谷顺乾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1304号
原告北京嘉柯制冷科技发展有限公司，住所地北京市通州区安顺北里15号楼5-502。
法定代表人张超勇，经理。
被告北京三通制冷装饰有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村委会西1000米。
法定代表人魏建国，董事长。
委托代理人刘继辉，男，1969年4月11日出生。
原告北京嘉柯制冷科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京三通制冷装饰有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张超勇，被告委托代理人刘继辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年8月12日，原告与被告签订《空调安装合同书》，约定原告为被告在北京市通州区亦庄科创六街88号安装空调，工程范围包括风机盘管的吊装、空调支路水管的安装等。工程期限自2012年8月14日至2012年8月22日，合同总价为11000元。合同还约定，如有增项，费用洽商。在空调安装工程竣工后，本合同实际发生的费用为17000元。原告于2012年8月29日将发票交给被告，被告未付款。后经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告价款17000元；2、被告支付利息（自2012年8月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告所诉金额有误，被告已付款12000元，尚欠款为5000元。
经审理查明：2012年8月12日，原告与被告签订《空调安装合同书》，约定原告为被告在北京市通州区亦庄科创六街88号安装空调，工程名称为北京亦庄生物医药科技园D2车间部分空调末端，工程范围包括风机盘管的吊装、空调支路水管的安装等。工程期限自2012年8月14日至2012年8月22日。原告委派刘义为现场负责人。合同总价为11000元。合同还约定，如有增项，费用洽商。付款方式约定，本合同签订之日支付进场费2000元，工程竣工前一日再付8000元，余款于工程竣工后三日内付清。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。合同签订后，双方开始履行。经双方核算，合同实际发生价款为17000元。原告认可收到价款2000元。原告于2012年8月29日向被告开具金额为17000元的发票2张。
被告向本院提交刘义出具的收条载明，今收到现金10000元。原告认可，刘义收到钱后曾告知原告，原告称其要求刘义将钱退还被告。
上述事实，有原告向本院提交的《空调安装合同》、发票，被告向本院提交的收条，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《空调安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行安装义务，被告理应支付价款。关于刘义收取款项的认定，本院认为，刘义是原告委派的现场负责人，故刘义收取款项10000元的行为，应当认定为职务行为，系代表原告收取。因此，关于被告已支付的价款金额应认定为12000元，被告尚欠款的金额应为5000元。故对于原告要求被告支付价款17000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的5000元。被告未依约支付价款，应当支付利息。双方同意自2012年9月1日计算利息，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京三通制冷装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉柯制冷科技发展有限公司价款五千元；
二、被告北京三通制冷装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉柯制冷科技发展有限公司利息（以未付款五千元为基数，自2012年9月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京嘉柯制冷科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由原告北京嘉柯制冷科技发展有限公司负担八十八元（已交纳），被告北京三通制冷装饰有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨海萌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3697号
申请执行人钱云山，电话：。
被执行人顾文军。
关于钱云山与顾文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋搬民调初字第0435号民事调书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年08月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为130917元，执行费1864元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，我院查询被执行人无银行存款可供执行，申请人表示被执行人无汽车、商品房及国有土地可供执行，亦无其他可供执行财产线索，同意终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十三日
书记员 纪福华
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第80号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市俞亭装饰有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第76号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04581号
原告陈道武，男，1977年10月14日出生。
委托代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被告河南天昱光伏玻璃有限公司，住所地济源市承留镇金马大道西600米。
法定代表人袁寿喜，该公司经理。
原告陈道武与被告河南天昱光伏玻璃有限公司追偿权纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院同日受理。后依法向被告河南天昱光伏玻璃有限公司留置送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票。同年12月3日，依法由代理审判员郭艳钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道武的委托代理人赵宗文到庭参加诉讼，被告河南天昱光伏玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南天昱光伏玻璃有限公司在2014年3月19日与济源市百信典当有限公司签订借款协议，被告向济源市百信典当有限公司借款人民币300万元，其对其中的100万元进行担保，吴中卫对300万元承担连带担保责任。后被告未能按照借款合同约定的时间归还借款，吴中卫也未承担担保责任，导致其代被告向济源市百信典当有限公司偿还了借款100万元。其承担保证责任后，被告至今未偿还该款项，故请求判令被告偿还100万元，并从2014年8月10日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清全部款项为止。
被告河南天昱光伏玻璃有限公司未到庭，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年3月19日，济源市百信典当有限公司与河南天昱光伏玻璃有限公司签订的借款合同一份；2、2014年3月19日，河南天昱光伏玻璃有限公司向济源市百信典当有限公司出具的借据一份；3、2014年7月31日，济源市百信典当有限公司与陈道武签订的协议书一份；4、2014年8月10日，济源市百信典当有限公司向陈道武出具的收据一份；5、2014年9月1日，济源市百信典当有限公司向陈道武出具的收据一份。证据1、2系证明河南天昱光伏玻璃有限公司向济源市百信典当有限公司借款300万元，原告陈道武为其中的100万元承担保证责任的事实；证据3、4、5系证明原告已代被告向济源市百信典当有限公司偿还借款100万元的事实。
被告河南天昱光伏玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月19日，被告与济源市百信典当有限公司签订借款合同，被告向其借款300万元用于经营周转，借款利率为28‰，期限半年（自2014年3月19日至2014年9月19日止）。原河南天昱光伏玻璃有限公司法定代表人吴中山对该300万元进行担保，原告陈道武对其中的100万元进行担保。同年7月31日，原告又与济源市百信典当有限公司签订协议书，进一步明确其对2014年3月19日被告从济源市百信典当有限公司借款中的100万元承担担保责任。借款到期后，被告未按期还款。原告应济源市百信典当有限公司要求，分别于2014年8月10日、2014年9月1日，代被告向济源市百信典当有限公司偿还其承担保证责任的借款50万元，共计100万元。
本院认为：被告在济源市百信典当有限公司借款300万元，原告为其中的100万元承担保证责任，有三方签订的借款合同为证，对此事实本院予以确认。原告分别于2014年8月10日、2014年9月1日代被告向济源市百信典当有限公司偿还借款50万元，共计100万元整，有济源市百信典当有限公司出具的收据为证，对此事实本院予以确认。对于原告要求被告偿还其代被告向济源市百信典当有限公司偿还的借款100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告作为保证人，履行保证责任之日对被告的债权即告成立，原告要求的利息实际系其代被告归还借款后的损失。因原告未提供证据证明其与被告之间存在代偿后关于代偿款项利息的约定，本院认为，利息应当自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定还款之日止，原告要求利息损失过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天昱光伏玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈道武100万元及利息（利息分别自2014年8月10日、2014年9月1日起计算，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院判决确定还款之日止，本金分别为50万元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取6950元，由被告河南天昱光伏玻璃有限公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 郭艳钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 侯亚南
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第04581号原告陈道武，男，1977年10月14日出生，汉族。委托代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。被告河南天昱光伏玻璃有限公司，住所地济源市。法定代表人袁寿喜，该公司经理。原告陈道武与被告河南天昱光伏玻璃有限公司追偿权纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院同日受理。后依法向被告河南天昱光伏玻璃有限公司留置送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票。同年12月3日，依法由代理审判员郭艳钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道武的委托代理人赵宗文到庭参加诉讼，被告河南天昱光伏玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告河南天昱光伏玻璃有限公司在2014年3月19日与济源市百信典当有限公司签订借款协议，被告向济源市百信典当有限公司借款人民币300万元，其对其中的100万元进行担保，吴中卫对300万元承担连带担保责任。后被告未能按照借款合同约定的时间归还借款，吴中卫也未承担担保责任，导致其代被告向济源市百信典当有限公司偿还了借款100万元。其承担保证责任后，被告至今未偿还该款项，故请求判令被告偿还100万元，并从2014年8月10日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清全部款项为止。被告河南天昱光伏玻璃有限公司未到庭，亦未向本院提供证据。原告提供的证据有：1、2014年3月19日，济源市百信典当有限公司与河南天昱光伏玻璃有限公司签订的借款合同一份；2、2014年3月19日，河南天昱光伏玻璃有限公司向济源市百信典当有限公司出具的借据一份；3、2014年7月31日，济源市百信典当有限公司与陈道武签订的协议书一份；4、2014年8月10日，济源市百信典当有限公司向陈道武出具的收据一份；5、2014年9月1日，济源市百信典当有限公司向陈道武出具的收据一份。证据1、2系证明河南天昱光伏玻璃有限公司向济源市百信典当有限公司借款300万元，原告陈道武为其中的100万元承担保证责任的事实；证据3、4、5系证明原告已代被告向济源市百信典当有限公司偿还借款100万元的事实。被告河南天昱光伏玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月19日，被告与济源市百信典当有限公司签订借款合同，被告向其借款300万元用于经营周转，借款利率为28‰，期限半年（自2014年3月19日至2014年9月19日止）。原河南天昱光伏玻璃有限公司法定代表人吴中山对该300万元进行担保，原告陈道武对其中的100万元进行担保。同年7月31日，原告又与济源市百信典当有限公司签订协议书，进一步明确其对2014年3月19日被告从济源市百信典当有限公司借款中的100万元承担担保责任。借款到期后，被告未按期还款。原告应济源市百信典当有限公司要求，分别于2014年8月10日、2014年9月1日，代被告向济源市百信典当有限公司偿还其承担保证责任的借款50万元，共计100万元。本院认为：被告在济源市百信典当有限公司借款300万元，原告为其中的100万元承担保证责任，有三方签订的借款合同为证，对此事实本院予以确认。原告分别于2014年8月10日、2014年9月1日代被告向济源市百信典当有限公司偿还借款50万元，共计100万元整，有济源市百信典当有限公司出具的收据为证，对此事实本院予以确认。对于原告要求被告偿还其代被告向济源市百信典当有限公司偿还的借款100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告作为保证人，履行保证责任之日对被告的债权即告成立，原告要求的利息实际系其代被告归还借款后的损失。因原告未提供证据证明其与被告之间存在代偿后关于代偿款项利息的约定，本院认为，利息应当自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定还款之日止，原告要求利息损失过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天昱光伏玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈道武100万元及利息（利息分别自2014年8月10日、2014年9月1日起计算，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院判决确定还款之日止，本金分别为50万元）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，减半收取6950元，由被告河南天昱光伏玻璃有限公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。代理审判员  郭艳钰二〇一六年一月十八日书 记 员  侯亚南
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第29号
申请执行人高俊雄，男
被执行人北京金宝集团公司，住所地北京市朝阳区小孔门园灵宫南顶路东口。
法定代表人郝长友，该公司董事长。
申请执行人高俊雄与被执行人北京金宝集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）秀民二初字第363号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，权利人于2013年11月26日向本院申请执行，执行标的是：将执行人名下的新宏基大厦XXX号房（证号：HKYL33XXXX）过户到申请执行人名下。
本案在执行过程中，申请执行人高俊雄向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民二初字第363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 一 峰
审 判 员 王 康 宏
代理审判员 欧阳丹丹
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第29号
申请执行人桂林正东融资性担保有限公司。
法定代表人闫孟廷。
被执行人蒙义真。
被执行人邓旺德。
根据（2013）秀民初字第557号民事判决书，我院在执行桂林正东融资性担保有限公司与蒙义真、邓旺德追偿权纠纷一案中，经本院查询、调查确定本案被执行人蒙义真、邓旺德无资产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第557号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 杨 文
助理审判员 李盛春
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁 莹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第717号
原告黄金发，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告黄德湧，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告黄金容（系被告黄德湧之父），男，1963年8月29日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林淑兰（系被告黄德湧之母），女，1966年5月2日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告黄金发诉被告黄德湧、黄金容、林淑兰民间借贷纠纷一案中，原告黄金发以需补充证据为由，于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄金发申请撤回对被告黄德湧、黄金容、林淑兰的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金发撤回起诉。
本案案件受理费人民币三千五百三十四元，收取人民币一千七百六十七元，由原告黄金发负担。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第490号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张志刚，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月5日以被执行人张志刚未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0383号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计26520元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0383号社会抚养费征收决定书已于2014年11月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院�起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0383号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0383号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第593号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：阴洪智，理事长。
委托代理人：陈博，原告单位职员。
被告：李传国，个体工商户，住东辽县。
被告：孙荣宽，住东辽县。
被告：孙永礼，住东辽县。
被告：孙永才，住东辽县。
被告：孙亮，住东辽县。
被告：孙永春，住东辽县。
被告：侯国海，住东辽县。
被告：王立祥，住东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告李传国、孙荣宽、孙永礼、孙永才、孙亮、孙永春、侯国海、王立祥借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人陈博、被告李传国到庭参加诉讼，被告孙荣宽、孙永礼、孙永才、孙亮、孙永春、侯国海、王立祥，经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，原告与被告李传国签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、利率标准、违约责任等相关内容。为确保原告与被告李传国签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的履行，原告与被告孙荣宽、孙永礼、孙永才、孙亮、孙永春、侯国海、王立祥于2012年12月28日分别签订《吉林省农村信用社个人保证合同》。该合同就保证范围、方式、期间等内容做出具体约定。现借款已逾期，故诉到法院，要求1、判决被告李传国偿还借款本金400，000元及利息145，530元（利息计算至2015年5月8日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。2、判决被告孙荣宽、孙永礼、孙永才、孙亮、孙永春、侯国海、王立祥对被告李传国借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告口头辩称：原告起诉欠贷款本金、利息都属实，被告没有啥说的，没有异议，也同意偿还，就是现在暂时无能力还款。
被告孙荣宽未答辩未出庭。
被告孙永礼未答辩未出庭。
被告孙永才未答辩未出庭。
被告孙亮未答辩未出庭。
被告孙永春未答辩未出庭。
被告侯国海未答辩未出庭。
被告王立祥未答辩未出庭。
在庭审过程中，原告东辽县农村信用合作联社为证实自已的主张，向本院提供的证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、法人证明、授权委托书、居民身份证复印件各一份。证明原告诉讼资质，法定代表人、委托诉讼代理人身份。
2、售楼协议、贷款凭证、催收通知书、单位房屋所有权证、关于李传国贷款情况说明、个人经营借款合同、个人保证合同、协议书、被告1-8的居民身份证复印件件。证明被告1在原告处贷款、被告2-8提供担保的事实与被告1-8身份信息。
在诉讼过程中，被告李传国未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李传国对原告提供的证据均无异议。原告、被告承认的证据和本院已认定的事实予以确认，并在定案中予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2012年12月28日，原告与被告李传国签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、利率标准、违约责任等相关内容。为确保原告与被告李传国签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的履行，原告与被告孙荣宽、孙永礼、孙永才、孙亮、孙永春、侯国海、王立祥于2012年12月28日分别签订《吉林省农村信用社个人保证合同》。该合同就保证范围、保证方式、保证期间等内容做出具体约定。现借款已逾期，故诉到法院，要求判决被告李传国偿还借款本金400，000元及利息145，530元（利息计算至2015年5月8日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。2、判决被告孙荣宽、孙永礼、孙永才、孙亮、孙永春、侯国海、王立祥对被告李传国借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告双方签订的保证担保借款合同有效，其保证借款债权债务关系明确，事实清楚。被告李传国逾期未偿还贷款，被告孙荣宽、孙永礼、孙永才、孙亮、孙永春、侯国海、王立祥未履行担保义务，属违反合同行为，应承担违约责任。故原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传国于判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金人民币400，000元及利息145，530元（暂计算至2015年5月8日，以后再发生利息按合同约定利率另行计算至本判决生效之日止）。
二、被告孙荣宽、孙永礼、孙永才、孙亮、孙永春、侯国海、王立祥对上述款项履行担保义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，260元减半收取4，630元，由八被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一五年六月十九日
书记员 赵学军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2367号
原告：李来国，女，1962年7月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区,
被告：马圆圆，女，1985年5月23日出生，汉族，住邢台市桥东区珍珠街63号县，
原告李来国与被告马圆圆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李来国到庭参加诉讼，被告马圆圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金258000元并支付逾期利息至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日向原告融资借款30万元，并出具借条，约定借款期限为一个月，利息12000元，到期一次性偿还本金。后被告偿还原告66000元，扣除两个月的利息及42000元本金，尚有258000元被告未清偿，为维护原告的合法权益，起诉贵院。
被告马圆圆未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月11日、6月13日、6月15日李来国通过银行转账给马园园140000元、95000元、65000元。2016年6月1日马园园出具借条一张，内容：今借李来国现金叁拾万元整（300000元），期限壹个月，到期给付利息壹万贰仟元整（12000元），到期一次性偿还本金，特此证明。借款人身份证号码：。该借条中注明：已还伍万元。借款人马园园。
庭审中李来国认可马园园共计偿还66000元，扣除两个月利息24000元，本金尚欠258000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马园园经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃权利。被告马园园应该按照借条约定的期限偿还借款。故扣除两个月的利息，被告马圆圆应该偿还原告李来国剩余本金258000元，双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支持，利息按照年利率24%计算，期限自2016年8月1日至该债务偿清完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马园园在本判决生效之日起十日内偿还原告李来国258000元，利息按照年利率24%计算，期限自2016年8月1日至该债务清偿完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元由被告马园园承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 朱 丹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王永霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04219号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号
法定代表人袁金华，董事长
被告贺栋梁。
被告郑凤霞。
被告鄂尔多斯市同晟商砼有限责任公司，住所地：内蒙古
鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街祥和小区。
法定代表人贺栋梁。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告贺栋梁、郑凤霞、鄂尔多斯市同晟商砼有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺栋梁、郑凤霞、鄂尔多斯市同晟商砼有限责任公司银行存款共计203600元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贺栋梁、郑凤霞、鄂尔多斯市同晟商砼有限责任公司银行存款共计203600元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨立新