四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初903号
原告：朱海华，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地四川省高县，现住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：陈运东，男，1959年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈俊才，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系被告陈运东之弟。
原告朱海华与被告陈运东股权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日、2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱海华的委托诉讼代理人廖国胜，被告陈运东及其委托诉讼代理人陈俊才到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告陈运东的配偶郑智慧申请对陈运东在签订股权转让协议时及诉讼时有无民事行为能力进行鉴定，本院予以准许。后被告陈运东的配偶郑智慧表示放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告朱海华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付32080元股权转让款给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，在自贡市汇民商业管理有限公司办公地，公司股东朱海华和其他全体股东召开股东会，对朱海华将其持有的7%的股权转让给被告陈运东进行决议并同意转让股权。2016年11月24日，原告、被告签订股权转让协议，约定原告朱海华将其持有的自贡市汇民商业管理有限公司7%的股权转让给被告陈运东，原、被告双方及公司对此7%的股权价值评估认定为75600元。2016年11月28日，自贡市汇民商业管理有限公司召开股东会，决议通过了接受被告为公司新股东、修改章程等事项。原、被告于2016年12月12日到工商行政管理部门进行了股权变更登记。原告按股权转让协议已经履行完毕其义务，被告仅支付了股权转让款43520元，尚欠32080元未给付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告陈运东辩称，1.原告方存在欺诈行为，原告只向我要股权转让金，没有向其他人要股权转让金，并且平台建设费是虚构的并没有任何的依据。2.按双方口头约定，股权转让款直接用于公司流动性资金支出，自己已经按口头约定先后投入10余万资金到公司账上，故自己的股权转让款已经全部支付完毕。3.公司存在内部经济纠纷，要求在本案中一并解决。
原告朱海华围绕其诉讼请求，依法向法庭举示了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息（户籍）证明原件一份，拟证明被告的身份情况；
3、2016年11月23日股东会决议复印件一份，拟证明公司同意原告转让股权给被告；
4、股权转让协议复印件一份，拟证明原、被告签的协议是原、被告的真实意思表示；
5、2016年11月28日股东会决议复印件一份，拟证明被告成为公司的股东；
6、公司章程复印件一份，拟证明被告的出资额及被告已经成为股东；
7、企业信用信息公示复印件三份，拟证明被告成为股东及股权份额为7%。
对原告朱海华出示的证据，被告陈运东的质证意见为：对证据1由法庭核实。对证据2无异议。对证据3我不清楚，在2016年6月8日之前就转了5%给我。对证据4有可能是我签的，我也记不得当时有无其他人签的，7%的股权是分两次转给我的，第一次是5%，第二次是2%，我与原告也先后签了两份协议，具体都是我兄弟陈俊才在帮我办理，然后让我签字，7%总价款我不清楚。对证据5是不是我签的我都记不清楚了。对证据6有异议，我不清楚的情况下公司就报给了工商局。对证据7我不清楚。
被告陈运东依法向法庭举示了以下证据：
1、证明复印件一份，拟证明被告股份的情况且我们的股权转让款已经缴纳完了的，其中有9万多在股权转让协议签订前已经支付了；
2、资金明细表复印件一份，拟证明证据1的辅助材料（支付明细）；
3、证明（实为出资明细表）复印件一份，拟证明证据1的辅助材料；
4、证明（实为收条）复印件一份，拟证明被告出了15万元，当时是口头约定转给公司不转给原告个人；
5、证明复印件一份，拟证明股权作价的依据--平台建设费100万元，并没有票据及评估报告交予公司备案，是原告随口说的；
6、股权转让协议书复印件一份，拟证明2016年5月31日转让了5%的股份给被告作为一个法人的合作社，该5万元股权转让款也转给了公司，到后来原被告签股权协议时又追加转让了2%股份。
对被告陈运东出示的证据，原告朱海华的质证意见为：对证据1的三性有异议。对证据2、3的三性有异议，是复印件，无公司盖章。对证据4的三性有异议，他显示的是陈俊才收的，不能证明被告的证明目的。对证据5的三性有异议，是复印件。对证据6的真实性、合法性无异议，对它的关联性有异议。对以上证据，原告朱海华认为即使被告出示的是原件也不能证明被告支付完了股权转让款。
经庭审质证，对于原被告双方提交的证据，本院认证如下：
对原告朱海华出示的1—7号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
对被告陈运东出示的证据1、6，不符合证据的关联性要求，本院不予采信。对证据2、3、4、5，不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，自贡市汇民商业管理有限公司召开股东会，同意原告朱海华将其持有的该公司7%的股权转让给被告陈运东。2016年11月24日，原告朱海华与被告陈运东签订股权转让协议，约定原告朱海华将其持有的自贡市汇民商业管理有限公司7%的股权以75600元的价款转让给被告陈运东。该协议对公司股权结构，股权转让的份额、转让价款、支付方式，股东身份的取得，工商变更登记手续办理等内容进行了约定。原、被告于2016年12月12日到工商行政管理部门进行了股权变更登记。现原告以被告仅支付了股权转让款43520元，尚欠32080元未给付为由，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
因原被告分歧意见大，致本案无法调解。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”规定，本案中，原告朱海华与被告陈运东签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该股权转让协议依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告朱海华已按约履行了自己的义务，有权要求被告陈运东支付股权转让金。关于被告陈运东是否已足额支付了股权转让金的问题，该举证责任在被告，其辩称“按双方口头约定，股权转让款直接用于公司流动性资金支出，自己已经按口头约定先后投入10余万资金到公司账上，故自己的股权转让款已经全部支付完毕”的辩解理由，原告予以否认，且被告未提供证据予以证实，本院不予采纳。但原告在庭审中对被告在答辩状中辩称的“共预支付给朱海华转股金4.3528万元”的辩解理由予以认可，故对原告要求被告支付剩余股权转让金32080元的主张，根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院支持被告陈运东还应向原告朱海华支付剩余股权转让金32072元。关于被告陈运东辩称原告方存在欺诈行为的辩解理由，其并未提交充足的证据予以证实，该辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告陈运东辩称“公司存在内部经济纠纷，应一并解决”的问题，系另一法律关系，本案不作处理，被告陈运东可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈运东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱海华股权转让金余款32072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，由被告陈运东负担。此款原告朱海华已垫付，由被告陈运东于本判决生效之日起十日内支付原告朱海华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 周振宇
二〇一八年八月八日
法官助理 余慧玲
书 记 员 陈丽华