wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5090号
申请执行人重庆马道广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路83号45-5-2#,统一社会信用代码915001070931302411。
法定代表人周黎平，董事长。
被执行人殷后太,男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于重庆马道广告传媒有限公司与重庆马道广告传媒有限公司其他案由纠纷一案，重庆马道广告传媒有限公司依据江北区人民法院(2017)渝0105民初3078号生效判决书向本院申请强制执行，要求：重庆马道广告传媒有限公司支付5095元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年6月21日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 熊晓迪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第821号
（2015）松民三（民）初字第821号
原告沈功庆。
委托代理人沈勇，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告张承厚。
原告沈功庆与被告张承厚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张承厚下落不明，本案转为普通程序，并于2015年9月2日公开开庭审理。原告委托代理人朱洋洋到庭参加诉讼。被告张承厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈功庆诉称，原告将上海市松江区九亭镇沪松公路XXX号二间门面租赁给被告，租赁期限从2009年4月1日开始，租期10年，租金第一年为55，000元，从第二年起租金每月5，000元。租赁关系成立后，被告第一年还能按期支付，但从2011年1月开始拖欠租金，直至2013年4月29日确认尚欠原告140，000元租金，并口头承诺2013年年底将后续租金一并偿付完毕。但至今被告未偿付租金达230，000元。原告多次要求被告偿付租金且解除合同，但被告总是以各种方式逃避。据此，原告诉至法院，请求判令：1、解除房屋租赁关系；2、被告返还原告系争房屋；3、被告支付原告拖欠租金，从2011年1月30日起至实际返还之日止，按每月5，000元计算。
被告张承厚未发表答辩意见。
经审理查明：2003年7月15日，上海市松江区公证处出具一份《产权来源公证书》，该公证书载明兹证明沈功庆与松江区九亭镇集资造房，出资152，940.24元，于1998年2月25日由上海市松江县九亭镇人民政府村镇建设办公室分得座落在松江区九亭镇沪松公路北边壹区4-5号营业房，建筑面积229.64平方米，以上房屋产权属沈功庆所有。
2009年4月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，载明原告将沪松公路XXX号两间门面（楼上楼下）出租给被告使用。租赁期限2009年4月1日至政府迁移为止（十年为一阶段）。双方不得违约。租金第一年为55，000元，第二年开始到租赁期止60，000元。付款方式半年首付，先付后用。三年后根据房价出租行情同比上涨。原告提供给被告水电（经营期间费用由乙方负责）。在被告经营期间如自行放弃全部装修归原告，如原告自行收回，所有装修及费用由原告负责赔偿。
2013年4月29日，被告出具欠条一张，载明：欠沈功庆房租共140，000元，到2013年9月30日止。
2015年1月22日，上海市公安局松江分局九亭派出所出具的门牌证明，载明：兹有产权人沈功庆位于沪松公路上集资建造的门面房的门牌号为：上海市松江区沪松公路XXX号（临）。
2015年8月3日，本院至租赁现场实地勘察，发现系争房屋为空关状态，房屋通过卷帘门上锁，里面除吧台外基本无其他物品。
以上事实，由产权来源公证书、《租赁合同》、欠条、门牌证明、照片及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告陈述其于2013年曾向被告发出过解约通知，但该证据无法提交法庭。被告在收到解约通知后表示将支付租金并继续租赁房屋，而未向原告返还房屋。2014年上半年，原告至系争房屋发现被告并未有停止营业的征兆，里面有柜台、沙发等物品。2014年底原告知道被告不营业了，发现被告陆续搬出去，何时搬完原告不清楚。2015年1月原告诉至本院，要求解除双方租赁合同。法院审理过程中，被告曾要求退租房屋，但原告告知双方租赁事宜已经诉诸本院。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告长期处于拖欠租金的状态，在出具欠条后仍未能支付，原告要求解除双方租赁合同，于法不悖，本院予以支持。合同解除后，承租人负有返还租赁房屋的义务。
就原告主张的租金和使用费，鉴于被告未能举证其已经向原告返还房屋，而本案审理中亦无证据表明原告存在故意拖延解除合同、刻意扩大损失的情况，故原告要求被告按照合同约定标准支付返还房屋前租金和房屋占有使用费的诉请应获支持。然而，被告至2013年9月30日明确欠付金额为140，000元，故该2013年9月30日之前的欠付金额应为140，000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈功庆与被告张承厚于2009年4月1日签订的《租赁合同》；
二、被告张承厚于本判决生效之日起十日内返还原告沈功庆位于上海市松江区沪松公路XXX号门面房；
三、被告张承厚于本判决生效之日起十日内支付原告沈功庆欠付房租和房屋占有使用费（计算方式为：2013年9月30日前欠付金额为140，000元，2013年10月1日起至被告张承厚实际返还房屋之日止，按每月5，000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，由被告张承厚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 陆为明
二〇一五年九月二日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民一初字第285-1号
原告：闵＊＊，男，汉族，1980年8月13日出生，住湖南省衡阳市，身份证号码：4304021980********。
委托代理人：黄＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：肖＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：＊＊实业（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：黄＊＊。
委托代理人：宁＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告闵＊＊诉被告＊＊实业（惠州）有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，被告＊＊实业（惠州）有限公司于2012年5月23日，在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应由有管辖权的惠州市惠城区人民法院管辖审理。
经查：被告的住所地是惠州大亚湾澳头＊＊大厦。涉案合同履行地亦位于惠州市大亚湾区澳头。
本院认为：该案属于合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地在惠州市大亚湾区，同时合同履行地亦在惠州市大亚湾区，故本院对此案有管辖权。申请人提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告＊＊实业（惠州）有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李海仁
二〇一二年五月三十日
书记员 刘 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异182号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇郑店子村。
法定代表人郑宝春，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中该款中有85000元系迁安顺鑫小店种猪繁育有限公司支付的环境污染治理费，该款不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人所有的的资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
为证明其主张，迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会提交了一份2016年1月13日由迁安顺鑫小店种猪繁育有限公司转入涉案账号10万元的入账回单，回单附言为扶贫款。迁安市赵店子镇郑店子村村民委员会提交了2015年4月27日由涉案账号向该村拨款的记账凭证，载明“郑店子村委会扶贫款（顺鑫种猪拨款85000元）”。迁安市赵店子镇人民政府认可该款应为迁安市赵店子镇郑店子村民委员会所有。
本院认为，2016年1月13日，由迁安顺鑫小店种猪繁育有限公司转入涉案账号10万元、该款中有8.5万元系迁安顺鑫小店种猪繁育有限公司补偿给异议人的扶贫款（污染费）的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故迁安市赵店子镇人民政府对该款不具有所有权。异议人异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀02执字第1183号执行裁定书中8.5万元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 月
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6709号
申请执行人重庆茂源实业有限公司，住所地重庆市江北区港城东路6号，统一社会信用代码91500105450431174C。
法定代表人王邦彦，总经理。
被执行人重庆澳甘霖科技发展有限公司，住所地重庆市江北区港城东路6号，统一社会信用代码9150010569394509X9。
法定代表人李学建，副厂长。。
关于重庆茂源实业有限公司与重庆澳甘霖科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，重庆茂源实业有限公司依据江北区人民法院(2016)渝0105民初20328号生效判决书向本院申请强制执行，要求：重庆澳甘霖科技发展有限公司支付947585元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年8月17日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊晓迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2079号
申请执行人：郑茂礼，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张涛，男，1974年7月31日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现去向不明。
申请执行人郑贸礼与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第3439号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款173280.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2079号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 李同良
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1705号
于作信、孟伟
本院执行的于作信申请孟伟借款合同纠纷一案，经被执行人孟伟自动履行，执行金额12000元，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓晓飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5995号
原告王文莲，女，汉族，1966年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李亚，男，汉族，1970年12月6日出生，住河南省商丘市。
原告王文莲与被告李亚民间借贷纠纷一案，原告诉称：1、请求人民法院依法判令被告李亚偿还原告借款10000元。2、本案诉讼费用由被告李亚负担。本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由胡义立独任审判，书记员吴博担任法庭记录，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告王文莲到庭参加了诉讼。被告李亚经本院合法传换没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月份，被告李亚以朋友在医院住院为名，向原告借款10000元，并承诺几天还钱，被告借款后没有及时归还借款，经原告催要，被告于2016年10月12日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告李亚以无钱为由不予偿还。原告诉至法院。被告借原告款项事实清楚，有被告为原告出具的欠条为凭，被告应承担偿还借款借款的责任。债务应当清偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚于本判决生效后10日内一次性偿还原告王文莲10000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 博
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01576号
申请执行人：聂红艳，女，1977年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张扬，男，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
聂红艳与张扬民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）相民一初字第00430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待具备执行条件时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6339号
原告：刘凤英。
委托诉讼代理人：王海昌，山东兆基律师事务所律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘凤英与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告刘凤英于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤英负担。
审 判 长 王 会
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 官 寰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执547-1号
申请执行人冯某某。
被执行人冯守业，男，1972年9月6日生。
冯某某诉冯守业扶养权纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）牧民一初字第139号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯某某向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人冯守业的银行存款2050元，申请执行人冯某某已领取全部执行款，于2016年5月17日向本院出具结案申请。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第139号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：李双彬
执行员 ：王嘉凯
二〇一六年五月十七日
书记员 ：刘帅成
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5320号
罪犯覃伟，男，1978年5月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月28日作出（2010）南刑初字第241号刑事判决，以被告人覃伟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出（2010）佛刑一终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年5月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；已缴纳罚金1900元，并提供了其户籍所在地区民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且提供了证据证实其暂无能力履行全部财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月
13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7758号
原告深圳市华清同某光电有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道233号新宝盛。
法定代表人金某。
委托代理人李慧某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈某，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市多普某环保照明科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道贝尔路二号。
法定代表人郭垣某。
本院受理原告深圳市华清同某光电有限公司与被告深圳市多普某环保照明科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月6日以双方庭外和解并已结清拖欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华清同某光电有限公司撤回对被告深圳市多普某环保照明科技有限公司的起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 易小波
二〇一六年七月八日
书 记 员 邱婉仪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执691号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人：李书杰，男，1969年8月1日生，汉族，初中文化，个体，辽宁省建昌人，现住兴城市。
本院依据兴城市人民法院于2018年2月1日作出（2017）辽1481刑初350号刑事判决书，依法强制执行被执行人李书杰贪污罪罚金项一案。因被执行人李书杰未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务，我院于2018年5月31日立案执行，执行标的金额66000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李书杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院执行，被执行人李书杰于2018年6月29日向本院缴纳执行费890.00元，2018年7月2日向本院缴纳执行款20000.00元，2018年9月10日向本院缴纳执行款46000.00元，现被执行人李书杰已全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481刑初350号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十日
书记员 王 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02039号
申请执行人吴天然，无固定职业。
被执行人连云港中鸿置地有限公司，住所地本市海州经济开发区。
法定代表人张敏兰，该公司总经理。
申请执行人吴天然与被执行人连云港中鸿置地有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0199号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，并依法对被执行人坐落于海州开发区福港东方塞纳小区11号楼三单元302室的房屋进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0199号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 薛云海
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一四年十二月十四日
书记员 舒士桓
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更4号
罪犯洪秋旺，男，1986年2月23日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）揭中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人洪秋旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪秋旺在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年3月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月31日。
执行机关因罪犯洪秋旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪秋旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬；获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪秋旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪秋旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初31号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人姜某某，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2015年11月4日被公主岭市公安局刑事拘留；11月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）659号起诉书，指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2０15年9月17日6时许，被告人姜某某在公主岭市杨大城子镇长山村四组李某某家小卖店门口，�修路问题与被害人王某甲发生口角并厮打在一起，后姜某某用拳头将王某甲面部打伤。经鉴定：伤者王某甲面部损伤致鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折之损伤程度评定为轻伤二级，面部伤残等级为十级。案发后，被告人姜某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人李某、唐某、王某乙等人的证言，鉴定意见及照片，常住人口数据查询，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人姜某某当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于金弟
二〇一六年一月十八日
书记员 黄珊珊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1350号
罪犯陈松，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二○○七年八月三十日作出（2007）新刑初字第111号刑事判决，以被告人陈松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二○一○年十一月十二日和二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月和一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，于2012年11月7日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2001年9月20日因犯诈骗罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑一年。2002年6月26日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年7月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1562号
原告冯某某，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县易俗河镇。
被告周某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托代理人王志，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告杨某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住南省湘乡市潭市镇。
原告冯某某与被告周某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘莉独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录。原告冯某某、被告周某某的委托代理人王志、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告与王冬桂系朋友，2013年10月17日被告周某某因资金周转困难，通过王冬桂向原告借款人民币10万元，借期3个月，由王冬桂担保，并口头约定月利息为5分。被告周某某向原告�具了借条，担保人王冬桂在借条上签名并按了手印。被告周某某借款后逾期未偿还原告借款本金及利息，原告曾多次催讨，被告以暂时困难为由一直未偿还借款，找担保人王冬桂也找不到人。被告杨某系被告周某某之妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判令被告周某某、杨某共同偿还原告欠款人民币10万元并按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
被告周某某、杨某辩称：被告与原告以前并不相识，王冬桂与原告是朋友关系，王冬桂以珠海有800万方土石方为幌子，与原告恶意串通欺骗被告周某某向原告打下10万元的巨额借条，被告周某某并没有拿到原告的借款。
为支持诉讼请求，原告冯某某向本院提交了如下证据材料：
借据一张，拟证明2013年10月17日被告周某某向原告借款10万元，并由王冬桂担保的事实；
2、周某某与王冬桂身份证复印件各一份，拟证明身份证复印件是由被告周某某借款时提供的事实。
被告周某某、杨某的质证意见为对证据材料1、2的真实性没有异议，但是原告根本没有支付10万元给被告。
被告周某某、杨某未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据材料，两被告对其真实性均无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月17日被告周某某通过王冬桂向原告借款人民币10万元，借期三个月，由王冬桂提供担保，并出具了内容为“借条今借冯某某现金人民币拾万元正（100000元正）。由王冬桂负责担保到位。借期三个月。借款人周某某身份证43032219650905****电话1351732****担保人王冬桂身份证4303221952092088982013年10月17”的借条。在出具借条的同时，原告将10万元现金给了被告周某某本人，被告周某某向原告提供了其本人及担保人王冬桂的身份证复印件各一份。借款到期后，原告曾多次向两被告催讨，两被告均未偿还，原告遂起诉至本院。
另查明：被告周某某与被告杨某系夫妻关系。
本院认为：被告周某某向原告借款10万元并出具借条的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求两被告向其偿还10万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周某某答辩借贷行为未实际发生，并解释说因法律意识淡薄而无缘无故打了借条给原告，但并未向本院提交证据予以证明，故本院依法不予采信。被告周某某与被告杨某在借贷行为发生之时系夫妻关系，且被告杨某未向本院提交证明该欠款系被告周某某个人债务的证据，�对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求两被告按银行同期贷款利率的四倍计算借期内利息的诉讼请求，因原告未向本院提交相应的证据证明原、被告双方在借款时约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持；对原告要求两被告按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，因原、被告在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按年利率6%对其资金被占用期间的逾期利息予以支持，对超过部分的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告周某某、杨某共同偿还原告冯某某借款本金人民币10万元整，并按年利率6%支付自2014年1月17日至借款全部还清之日止的利息；
驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周某某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中�人民法院。
审判员 潘 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1562号原告冯某某，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县易俗河镇。被告周某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。委托代理人王志，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被告杨某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住南省湘乡市潭市镇。原告冯某某与被告周某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘莉独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录。原告冯某某、被告周某某的委托代理人王志、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某某诉称：原告与王冬桂系朋友，2013年10月17日被告周某某因资金周转困难，通过王冬桂向原告借款人民币10万元，借期3个月，由王冬桂担保，并口头约定月利息为5分。被告周某某向原告�具了借条，担保人王冬桂在借条上签名并按了手印。被告周某某借款后逾期未偿还原告借款本金及利息，原告曾多次催讨，被告以暂时困难为由一直未偿还借款，找担保人王冬桂也找不到人。被告杨某系被告周某某之妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判令被告周某某、杨某共同偿还原告欠款人民币10万元并按银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告周某某、杨某辩称：被告与原告以前并不相识，王冬桂与原告是朋友关系，王冬桂以珠海有800万方土石方为幌子，与原告恶意串通欺骗被告周某某向原告打下10万元的巨额借条，被告周某某并没有拿到原告的借款。为支持诉讼请求，原告冯某某向本院提交了如下证据材料：借据一张，拟证明2013年10月17日被告周某某向原告借款10万元，并由王冬桂担保的事实；2、周某某与王冬桂身份证复印件各一份，拟证明身份证复印件是由被告周某某借款时提供的事实。被告周某某、杨某的质证意见为对证据材料1、2的真实性没有异议，但是原告根本没有支付10万元给被告。被告周某某、杨某未向本院提交证据。对原告提交的上述证据材料，两被告对其真实性均无异议，本院依法予以认定。根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年10月17日被告周某某通过王冬桂向原告借款人民币10万元，借期三个月，由王冬桂提供担保，并出具了内容为“借条今借冯某某现金人民币拾万元正（100000元正）。由王冬桂负责担保到位。借期三个月。借款人周某某身份证43032219650905****电话1351732****担保人王冬桂身份证4303221952092088982013年10月17”的借条。在出具借条的同时，原告将10万元现金给了被告周某某本人，被告周某某向原告提供了其本人及担保人王冬桂的身份证复印件各一份。借款到期后，原告曾多次向两被告催讨，两被告均未偿还，原告遂起诉至本院。另查明：被告周某某与被告杨某系夫妻关系。本院认为：被告周某某向原告借款10万元并出具借条的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求两被告向其偿还10万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周某某答辩借贷行为未实际发生，并解释说因法律意识淡薄而无缘无故打了借条给原告，但并未向本院提交证据予以证明，故本院依法不予采信。被告周某某与被告杨某在借贷行为发生之时系夫妻关系，且被告杨某未向本院提交证明该欠款系被告周某某个人债务的证据，�对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求两被告按银行同期贷款利率的四倍计算借期内利息的诉讼请求，因原告未向本院提交相应的证据证明原、被告双方在借款时约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持；对原告要求两被告按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，因原、被告在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按年利率6%对其资金被占用期间的逾期利息予以支持，对超过部分的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告周某某、杨某共同偿还原告冯某某借款本金人民币10万元整，并按年利率6%支付自2014年1月17日至借款全部还清之日止的利息；驳回原告冯某某的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告周某某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中�人民法院。审判员 潘 莉二〇一五年十二月八日书记员 宋喜杨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1866号
李某某、李某某
本院执行的李某某申请李某某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李某某自动履行，执行金额13200元。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年八月十一日
书记员 邓晓飞
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第7号
上诉人（一审被告）：大连市工商行政管理局。
法定代表人：蔡有彬，系该局局长。
委托代理人：林海，系该局注册分局副处长。
委托代理人：刘洪海，系该局法制处公职律师。
被上诉人（一审原告）：东北亚现货商品交易所有限公司。
法定代表人：张国臣，系该公司总经理。
委托代理人：魏宁，系该公司职员。
委托代理人：孙良忠，系辽宁宪义律师事务所律师。
上诉人大连市工商行政管理局因工商行政登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人大连市工商行政管理局（以下简称市工商局）的委托代理人林海、刘洪海，被上诉人东北亚现货商品交易所有限公司（以下简称东北亚交易所）的委托代理人孙良忠到庭参加诉讼。
2013年4月28日，市工商局对东北亚交易所作出（大）登记内不予受理字（2013）第0417号不予受理决定（以下简称被诉决定），对东北亚交易所提交的有限公司股东变更登记申请，决定不予受理。不予受理的理由是：1.提交的公司股东会决议表决权未达到三分之二以上，不符合《公司法》第四十四条第二款的规定，且股东会决议与公司设立登记时提交的出资材料及公司章程等内容不符；2.未提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明或者人民法院的裁定书（人民法院依法裁定划转股权的），不符合国家工商总局《关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字（2009）83号）要求；3.提交的“承诺函”“申请书”“确认书”不属于也不能代替有限公司股东变更登记提交材料法定要件。
东北亚交易所不服，以市工商局和大连市工商行政管理局高新技术产业园区分局（以下简称高新区工商局）为共同被告，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，判令市工商局和高新区工商局撤销对股东辽宁国银金融投资有限公司（以下简称国银公司）在东北亚交易所48%的股权登记，并判决这48%的股权由大连天时新能源研发有限公司认缴34%、大连渤海新港企业管理有限公司认缴10%、和静斋（大连）文化有限公司认缴4%。
一审法院判决认定，被诉决定在程序方面存在问题。变更工商登记的行为属行政许可行为。《行政许可法》第三十二条一款（四）项规定，申请材料不齐全的，应当当场或者五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。本案中，被诉决定列举的不予受理理由的第2点，分明是说东北亚交易所的申请材料不齐全。但被诉决定的程序证据中却没有一份材料是告知东北亚交易所补正的。未经告知补正即决定不予受理，这显然违反法定程序。被诉决定违反法定程序，依法应予撤销，根据本案实际，市工商局应重新作出具体行政行为。东北亚交易所的诉请中，撤销被诉决定的请求，于法有据，应予支持。其他请求事项，属行政机关权限范围，并非行政审判权限范围，本案中不应考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决一、撤销被诉决定；二、市工商局于判决生效之日起30日内，依法对东北亚交易所2013年4月26日提出的股东变更登记申请重新作出具体行政行为。
市工商局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、一审法院审判程序严重违法。1.被诉决定系上诉人作出，本案应由其住所地法院即大连市沙河口区人民法院管辖。上诉人在一审答辩状中明确提出一审法院管辖错误，但一审法院对此却予以回避。2.上诉人和高新区工商局作为共同被告参加一审诉讼。对存在的错列被告问题，一审法院在判决中没有明确说法。3.一审法院在未经法庭调查和当事人质证的情况下，仅凭被诉决定中的字样推断事实，进而认定被诉决定程序违法。4.一审法院遗漏利害关系人国银公司。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院判决认为“未经告知补正即决定不予受理，违反法定程序”系认定事实错误，同时也缺乏法律依据。2.上诉人在被上诉人提交申请后的五日内即已告知其需要补正的内容，并出具《不予受理通知书》列明不予受理理由，行政许可程序合法。
东北亚交易所答辩认为，一、如果对一审法院管辖有异议，上诉人应在开庭前正式提出书面申请。其在答辩状中提出，仅是抗辩而已。且在一审法院审理过程中，上诉人明确表示本案不需移送大连市沙河口区人民法院，愿意在一审法院进行审理。二、被上诉人住所地在大连高新技术产业园区，相关工商登记事宜一直是通过高新区工商局办理的，故被上诉人一审起诉时并不知道被诉决定系上诉人作出。在一审法院审理过程中，上诉人和高新区工商局均认为被诉决定的作出机关是上诉人，被上诉人遂撤回了对高新区工商局的一审起诉。三、上诉人在行政程序中没有告知被上诉人补正材料，显然程序违法。四、被上诉人提供的证据中有利害关系人的确认书和承诺函，故本案没有必要列国银公司为第三人参加诉讼。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”从一审法院移送至本院的卷宗材料看，市工商局于2013年6月6日收到一审法院应诉通知，在法定的十日答辩期间内在一审答辩状中提出管辖异议；在一审庭审时其亦坚持该观点，并未明确表示放弃管辖异议的主张。故根据上述法律规定，一审法院对市工商局提出的管辖异议应作出处理而未予处理，显系违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘行初字第30号行政判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审理。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘婉余
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1755号
隋玉妹、葛玉成
本院执行的隋玉妹申请葛玉成物权纠纷一案，经被执行人葛玉成自动履行，执行金额52000元，申请执行人已支取认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年七月十八日
书记员 邓晓飞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第110号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住福建省闽侯县。
法定代表人黄传生，该公司总经理。
委托代理人陈楚倩，该公司职工。
被告江礼本，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告江礼本物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 郑鸿
二〇一五年一月六日
书记员 刘弢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初54号
原告李新甫，男，1982年10月5日出生，回族。
原告刘正永，男，1966年6月4日出生，回族。
原告赵瑞增，男，1974年8月27日出生，汉族。
原告闫善章，男，1950年6月19日出生，汉族。
原告丁后勤，女，1963年11月20日出生，回族。
被告青州市住房和建设局。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人王彩玉，该局党委委员。
原告李新甫、刘正永、闫善章、丁后勤诉被告青州市住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘建华适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭审理。原告李新甫、刘正永、闫善章、丁后勤，被告委托代理人王彩玉、李松江到庭参加了诉讼。原告赵瑞增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于2017年5月9日向被告寄交申请公开原告村集体土地用于南房社区安置区建设的相关政府信息公开申请。被告于2017年6月2日作出《关于李新甫等申请政府信息公开的回复》。原告对该回复不服，提起本案诉讼。
原告提供以下证据：
1、政府信息申请表；2、政府信息公开的回复。
被告辩称，一、答辩人作出的信息公开申请回复事实清楚、适用法律正确。答辩人于2017年5月10日收到原告的政府信息公开申请，对于原告申请的相关事项，答辩人依法启动相关政府信息公开程序。首先，对于原告申请公开的南房村集体土地项目建设工程施工许可证，经查询答辩人没有向该项目发放施工许可证，故依《政府信息公开条例》第二十一条的规定告知原告不存在该政府信息，答辩人关于该项的回复事实清楚、适用法律正确。其次，对于原告申请公开的南房村集体土地项目建设用地规划许可证、选址意见书、招投标书、评估报告、建设工程开工报告，答辩人认为，上述涉及的行政许可及材料等不是答辩人的行政业务范围，而且答辩人也没有获取上述信息，进而依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条及《政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，答辩人依法告知原告答辩人不是上述政府信息的公开机关，且在能够确定相关政府信息公开机关的情况下，也依法告知了原告相应的信息公开机关，答辩人关于该项的回复事实清楚、适用法律正确。总之，答辩人作出的信息公开申请回复事实清楚、适用法律正确。二、答辩人的信息公开申请回复程序合法。2017年5月10日收到原告的政府信息公开申请，答辩人受理后依法在法定期限内于2017年6月1日作出回复，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告庭后提交下列证据：
1、EMS快递存单。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
原告提交的1-2号证据经被告质证对证据的真实性无异议，上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。被告提交的证据1虽于庭后提交，不能作为被告行政行为合法的证据，但可以作为被告行政行为超过法定期限的证据，对该证据效力经本院审查予以确认。
经审理查明，原告李新甫、刘正永、赵瑞增、闫善章、丁后勤于2017年5月9日向被告寄交申请公开原告村集体土地用于南房社区安置区建设的相关政府信息公开申请。内容包括：1、该建设项目的建筑工程施工许可证；2、该建设项目的建设用地规划许可证、选址意见书、招投标书、评估报告；3、该建设项目的建设工程开工报告。要求在法定期间内将上述信息以书面形式公开给申请人。被告于2017年5月10日收到该政府信息公开申请，于2017年6月2日向原告邮寄《关于李新甫等申请政府信息公开的回复》，内容为：1、您申请的第一项涉及施工许可证的政府信息不存在；2、您申请的第二项、第三项涉及的相关地块的建设用地规划许可证、选址意见书、招投标书、评估报告、开工报告等信息依法不属于我局公开的信息。建设用地规划许可证、选址意见书属青州市规划局业务范围，招投标书属青州市公共资源交易管理办公室业务范围。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被告的答复是否超过法定期限；二是被告的信息公开答复内容是否合法。
关于第一个争议焦点，《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2017年5月10日收到政府信息公开申请，自次日起计算答复期限，到2017年6月1日为15个工作日。经查，被告于2017年6月2日向申请人发送EMS邮政快递，超出法定答复期限1个工作日，行政程序轻微违法。
关于第二个争议焦点，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”原告申请公开的第一项内容即建筑工程施工许可证，经查，被告辩称经查询该政府信息在被告处不存在，原告亦无被告存在该项政府信息的线索，因此被告作出该项政府信息不存在的答复并无不当。原告申请公开的第二项、第三项涉及的相关地块的建设用地规划许可证、选址意见书、招投标书、评估报告、开工报告等信息，经查，上述政府信息涉及的内容不属于被告职责范围，亦无证据证实被告曾依职权获取过上述政府信息，因此被告答复该信息不属于被告公开的信息，并告知了原告上述信息属于相关部门的业务范围，该答复内容符合法律规定。被告的该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告赵瑞增经本院传票传唤拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告青州市住房和城乡建设局作出政府信息公开答复超过法定期限程序违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年八月十五日
书记员 王兆荣
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1861号
李杰、于秀清、李敏、李丹萍、李丹勇、李波
本院执行的李杰申请于秀清等所有权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高照国
二〇一八年八月十六日
书记员 邓晓飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第690号
原告：瞿玉英。
委托代理人：马洪富。
被告：兰柏华。
被告：吕希芳。
委托代理人：孙建平。
原告�玉英为与被告兰柏华、吕希芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告瞿玉英及其委托代理人马洪富、被告吕希芳的委托代理人孙建平到庭参加诉讼，被告兰柏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告瞿玉英起诉称：2009年12月至2011年4月间，被告四次向原告借款，共计55万元，被告兰柏华均出具了借条。2011年7月份被告兰柏华归还了10万元，尚欠借款45万元。对上述借款，被告兰柏华于2012年2月11日重新出具了一份汇总的借条。另，被告兰柏华于2012年2月7日还向原告借款5万元，并出具借条一份。原告提供的借款，约定利息按月息2分计算。后经原告催讨，被告吕希芳自2012年9月起至2013年3月间通过银行汇款归还原告借款9万元（7次汇款），扣除后，尚欠原告借款41万元。本案�款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吕希芳应承担还款责任。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款41万元，支付利息9000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份，证明被告兰柏华向原告借款的事实。2、工商银行汇款凭证（系原告申请法院调取的证据），证明被告吕希芳归还原告部分借款的事实。
被告兰柏华未作答辩，也未提供证据。
被告吕希芳答辩称：二被告原系夫妻关系，后于1993、1994年左右离婚。2008年，在儿子的强烈要求下，二被告于2008年3月28日办理了复婚手续。二被告虽已复婚，但被告吕希芳并不清楚被告兰柏华在外面所做的事情，对原告主张的借款，被告吕希芳是不清楚的。2012年8月13日二被告又办理了离婚手续。后被告兰柏华曾要求被告吕希芳帮其汇款，被告吕希芳并不清楚这些汇款的用途。原告主张的借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告兰柏华并没有将借款用于夫妻共同生活或经营，依法不属夫妻共同债务，被告吕希芳不应承担还款责任。被告兰柏华因做生意可能涉嫌犯罪，很有可能将钱用于非法活动。综上，要求判决驳回原告对被告吕希芳的诉讼请求。
被告吕希芳为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚登记审查处理表、离婚证复印件各一份，证明二被告的婚姻情况，以及被告吕希芳经手所汇款项发生在二被告离婚以后。
原告提供的证据，被告兰柏华未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。被告吕希芳经庭审质证，对证据1的真实性表示不清楚，并认为该借款即使存在，也与被告吕希芳无关；对证据2的真实性无异议，对关联性以及原告的证明主张有异议，二被告�婚后，被告兰柏华曾委托被告吕希芳帮其汇款，被告吕希芳对汇款对象、所汇款项的用途都是不清楚的。
被告吕希芳提供的证据，原告经庭审质证无异议。
经审核，本院对原告提供的证据2和被告吕希芳提供的证据均予以认定。原告提供的证据1，被告吕希芳对借条的真实性虽持有异议，但并未申请鉴定，亦未提供证据证明该借条不是被告兰柏华出具的，另结合被告吕希芳的汇款行为，本院认定这二份借条系被告兰柏华出具，该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
经审然理查明：二被告原系夫妻关系，二被告离婚后于2008年3月28日办理了复婚手续，2012年8月13日又办理了离婚手续。2012年2月7日，被告兰柏华向原告出具借条一份，载明：向原告借款5万元，月息2分。2012年2月11日，被告兰柏华又向原告出具借条一份，载明：向原告借款45万元。二份借条�涉款项共计50万元。这二份借条出具后，被告吕希芳曾数次汇款给原告。原告认为被告吕希芳自2012年9月起至2013年3月间分七次共汇款给原告9万元款项，扣除后，尚欠原告借款41万元。
本院认为：原告与被告兰柏华间的借贷关系成立且合法有效。被告兰柏华借款后，即负有及时归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告要求被告兰柏华支付借款利息9000元的请求在该幅度内。对被告吕希芳是否需承担还款责任的问题。本院认为，原告主张的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系以被告兰柏华名义所负的夫妻共同债务，被告吕希芳应承担连带清偿责任。被告吕希芳辩称被告兰柏华所借款项可能用于非法活动，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰柏华于本判决生效之日起十日内归还原告瞿玉英借款41万元，并支付借款利息9000元。
二、被告吕希芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7585元，由被告兰柏华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告吕希芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7585元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十月三十日
代理书记员 张 虹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2250号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园内。
法定代理人：陈立友，任董事长。
委托代理人：押晓克，该公司员工。
被告：付国山，男，1965年1月28日生，汉族，住襄城县。
被告：付国修，男，1965年5月7日生，汉族，住襄城县。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告付国山、付国修民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、被告付国修到庭参加诉讼。被告付国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议：
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付国山偿还原告借款本金及利息37920元（本金24000元，利息29个月共计13920元，利息计算至2016年7月31日、起诉之日至还款之日利息按年利率24%另算）；被告付国修对上述借款本息偿还承担连带责任;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告付国山向原告借现金26000元，并向原告出具了借条，双方约定了还款时间、利息等内容。还款时间到期后，被告未按约还款，仅在2014年3月31日还款2000元后，未再还过款，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。因付国修对上述借款承担了保证责任，故付国修同样具有还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告付国修辩称：被告不应偿还该借款，对该借款不清楚，当时原告公司员工说让被告签字担保，没有什么责任，被告才在该借条上签字。被告的担保期限已过，被告不承担担保责任。
被告付国山缺席未答辩，亦未提交答辩状。
本院查明的事实
双方当事人对事实、诉讼请求无争议部分。被告付国山购买车辆经营运输生意，由原告垫付部分车款。2014年3月1日，经原、被告双方核算，被告付国山仍欠原告26000元，其向原告出具借条一份，该借条载明：今借许昌ＸＸ运输集团股份有限公司112分公司现金贰万陆仟元（26000元）月息1分，每月还本金2000元，每月清借款全额利息每月30号前还款，如不按时还款利息按每日2.5%计息，如借款人拒不还款，由担保人承担还款。借款人：付国山，136××××5208，身份证号：，担保人：付国修，159××××6308，身份证号：，2014年3月1日。2014年3月，被告付国山偿还原告借款2000元。
双方当事人对事实、诉讼请求争议部分被告付国修的担保期限是否已过。被告付国修辩称，其担保期限已过，不应承担连带还款责任。原告未提供证据证明在约定还款期满后六个月内向被告主张还款责任。
本院判决理由和结果本院认为，被告付国山向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司借款26000元，有被告付国山向原告出具的借条为凭，足以认定，被告付国山已偿还2000元，下余24000元应予偿还。原、被告对借款利息有约定，按时还款为借款本金的月息1%，逾期还款为借款本金的每日2.5%，现原告要求被告按月息2%支付其自2014年3月1日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付国修作为担保人在该借条上签名，但原、被告双方就担保方式和期限没有约定，应视为连带责任保证。原、被告双方在借条上约定，26000元每月偿还2000元，按期偿还应为13个月，自2014年3月1日至2015年4月1日。被告付国修的担保期间应自2015年4月1日起六个月，现原告未能提供相应的证据证明在该担保期间内向被告付国修主张过任何权利，故原告要求被告付国修对以上借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告付国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国山于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司借款本金24000元及利息（利息计算办法：自2014年3月1日按月息2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告付国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初2250号原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园内。法定代理人：陈立友，任董事长。委托代理人：押晓克，该公司员工。被告：付国山，男，1965年1月28日生，汉族，住襄城县。被告：付国修，男，1965年5月7日生，汉族，住襄城县。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告付国山、付国修民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、被告付国修到庭参加诉讼。被告付国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议：原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付国山偿还原告借款本金及利息37920元（本金24000元，利息29个月共计13920元，利息计算至2016年7月31日、起诉之日至还款之日利息按年利率24%另算）；被告付国修对上述借款本息偿还承担连带责任;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告付国山向原告借现金26000元，并向原告出具了借条，双方约定了还款时间、利息等内容。还款时间到期后，被告未按约还款，仅在2014年3月31日还款2000元后，未再还过款，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。因付国修对上述借款承担了保证责任，故付国修同样具有还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告付国修辩称：被告不应偿还该借款，对该借款不清楚，当时原告公司员工说让被告签字担保，没有什么责任，被告才在该借条上签字。被告的担保期限已过，被告不承担担保责任。被告付国山缺席未答辩，亦未提交答辩状。本院查明的事实双方当事人对事实、诉讼请求无争议部分。被告付国山购买车辆经营运输生意，由原告垫付部分车款。2014年3月1日，经原、被告双方核算，被告付国山仍欠原告26000元，其向原告出具借条一份，该借条载明：今借许昌ＸＸ运输集团股份有限公司112分公司现金贰万陆仟元（26000元）月息1分，每月还本金2000元，每月清借款全额利息每月30号前还款，如不按时还款利息按每日2.5%计息，如借款人拒不还款，由担保人承担还款。借款人：付国山，136××××5208，身份证号：，担保人：付国修，159××××6308，身份证号：，2014年3月1日。2014年3月，被告付国山偿还原告借款2000元。双方当事人对事实、诉讼请求争议部分被告付国修的担保期限是否已过。被告付国修辩称，其担保期限已过，不应承担连带还款责任。原告未提供证据证明在约定还款期满后六个月内向被告主张还款责任。本院判决理由和结果本院认为，被告付国山向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司借款26000元，有被告付国山向原告出具的借条为凭，足以认定，被告付国山已偿还2000元，下余24000元应予偿还。原、被告对借款利息有约定，按时还款为借款本金的月息1%，逾期还款为借款本金的每日2.5%，现原告要求被告按月息2%支付其自2014年3月1日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付国修作为担保人在该借条上签名，但原、被告双方就担保方式和期限没有约定，应视为连带责任保证。原、被告双方在借条上约定，26000元每月偿还2000元，按期偿还应为13个月，自2014年3月1日至2015年4月1日。被告付国修的担保期间应自2015年4月1日起六个月，现原告未能提供相应的证据证明在该担保期间内向被告付国修主张过任何权利，故原告要求被告付国修对以上借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告付国山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付国山于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司借款本金24000元及利息（利息计算办法：自2014年3月1日按月息2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告付国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  李帅磊人民陪审员  张遂保二〇一七年二月十六日书 记 员  赵 任
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初240号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人马某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
辩护人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）219号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、李静贤出庭支持公诉。被告人马某甲及其辩护人李春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，自2015年12月，马某戊欲在银滩开设拉面馆，因拉面馆的选址与被告人马某癸等人产生矛盾。2016年4月18日12时许，马某戊、马某甲等人在乳山市银滩金长城小区北门与马某癸、马某乙、马某丙、马某丁(均另案处理)等人发生殴斗，在殴斗过程中，被告人马某甲持木棍、水泥砖块击打马某癸，致其胫骨、掌骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见，被告人系投案自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人与被害人就损害赔偿达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，自2015年12月，马某戊欲在银滩开设拉面馆，因拉面馆的选址与被告人马某癸等人产生矛盾。2016年4月18日12时许，马某戊、马某甲等人在乳山市银滩金长城小区北门与马某癸、马某乙、马某丙、马某丁(均另案处理)等人发生殴斗，在殴斗过程中，被告人马某甲持木棍、水泥砖块击打马某癸，致其胫骨、掌骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。
被告人马某甲明知他人报警，仍在现场等待并如实供述犯罪事实。被告人马某甲与被害人就损害赔偿达成协议，并已执行完毕。
认定上述事实的证据有，被告人马某甲的供述、被害人马某癸的陈述，证人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、马某辛、马某壬、何某的证言，受案登记表、抓获经过、物证照片、辨认笔录、鉴定意见书、赔偿协议书、被告人马某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲明知他人报警，而在现场等待并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某甲与被害人就损害赔偿达成协议，取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 程程3
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00680号
原告：安徽广德农村商业合作银行股份有限公司四合支行。住所地：安徽省广德县。
负责人：宁家伟，支行长。
委托代理人：扶德辉，系该支行职工。
被告：潘法勇，男，住安徽省广德县。
被告：马孟英，女，住址同上，户籍所在地：贵州省平坝县。
原告安徽广德农村商业合作银行股份有限公司四合支行（以下判决正文前简称四合支行）诉被告潘法勇、马孟英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人扶德辉、被告潘法勇、马孟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四合支行诉称：被告潘法勇于2010年12月26日在原告处贷款人民币3万元，期限至2013年12月26日，被告马孟英（潘法勇妻子）提供了连带责任担保。现已经逾期，期间未偿还本金及利息，尚欠本金人民币3万元及利息17481.52元，此事实由原被告之间签订的借款合同及保证合同为证。此款经原告多次派员索要未果。据此，请求法院判令被告潘法勇偿还借款本金人民币3万元及利息17481.52元（息自2010年12月26日至2013年12月26日止，期限内年利率10.416%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清之日）；被告马孟英因夫妻共同债务且提供担保承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、四合支行营业执照副本一份、组织机构代码证一份、负责人身份证明一份，证明原告的身份。
2、借款合同一份，证明潘法勇、马孟英贷款期限为2010年12月26日至2013年12月26日。
3、被告身份证复印件一组、四合乡水塘村委会证明一份一份、户口本一份，证明被告的身份情况、二被告系夫妻关系。
4、利息计算清单，证明原告计息情况。
被告潘法勇辩称：贷款属实，之前的贷款转的，利息付清后，2010年12月26日重新立的据。目前经济困难，无力一次性偿还。其未向法庭提交证据。
被告马孟英意见同上。其未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2、3、4二被告均无异议。证据3经本院审查，二被告未办理结婚登记手续，不能认定上述贷款系夫妻共同债务。除此项外，其余证据均符合证据的”三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
被告潘法勇于2010年12月26日在原告处贷款人民币3万元，期限至2013年12月26日，被告马孟英提供了连带责任担保（担保期限为本息付清之日）。现已逾期，期间未偿还本金及利息，尚欠本金3万元及约定利息。此款经原告多次派员索要未果，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告潘法勇向原告四合支行借款人民币3万元，被告马孟英提供连带责任担保，事实清楚，证据确实充分，被告不能及时还款，对本案的产生应当负全部民事法律责任。关于计息方式，四合支行与被告潘法勇、马孟英所签《借款合同》约定月利率为8.68‰，按季付息，利随本清。借款人逾期还款，贷款人可加收4.24‰罚息。该约定符合相关法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告潘法勇于本判决生效后三十日内归还原告安徽广德农村商业合作银行股份有限公司四合支行贷款本金人民币3万元及利息（2010年12月26日至2011年3月26日按月息8.68‰计息，2011年3月27日至本判决生效之日按月息8.68‰加收4.24‰罚息）。
二、被告马孟英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收取案件受理费990元，减半收取495元，由被告潘法勇、马孟英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一五年九月二十三日
书记员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3096号
申请执行人：金坛市中特轴承有限公司。住所地：江苏省金坛市。
法定代表人：唐秀庚，董事长。
被执行人：慈溪市飞鹏轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：茅理通，执行董事。
本院在执行（2010）甬慈商初字第155号金坛市中特轴承有限公司诉慈溪市飞鹏轴承有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市飞鹏轴承有限公司尚应偿付申请执行人金坛市中特轴承有限公司货款371550元，另应向本院交纳案件受理费6870元、执行费5473元。被执行人慈溪市飞鹏轴承有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3096号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人慈溪市飞鹏轴承有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年十一月十六日
书记员 杜震（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00576号
原告：申某某，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告申某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人殷灿章、被告李某甲及其委托代理人杜敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，我与被告经人介绍相识，××××年××月初二举行结婚仪式，××××年××月补办登记结婚。婚后于××××年××月生育一子，取名李某乙。共同生活期间，夫妻感情开始可以，自从孩子出生后，我与被告母亲产生矛盾，被告也因此要求与我离婚，看在孩子的份上我一直忍让。现在因孩子生病，被告指责我、打我，我一气之下回到娘家，被告带着孩子不辞而别。我与被告无法继续生活下去，现要求与被告离婚，儿子由我抚养，抚养费由被告承担，婚前财产归我所有，婚后财产依法分割。
被告辩称：原告所述的结婚时间、孩子状况属实，其余内容不真实。我们有感情，感情一直较好，并未经常打闹，我不同意离婚。如果离婚，孩子由我自费抚养，原告的嫁妆可以拉回去，婚后没有共同财产。
本院审理查明：原、被告××××年××月登记结婚。婚后，原、被告感情一度较好，××××年××月生育一子，取名李某乙，现随被告生活。现原告认为双方感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称双方发生了吵打，无法继续在一起生活，因而要求离婚，但原告没有提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂。尽管双方感情出现了波折，但如果双方能够互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能。原告要求离婚的理由和证据不足，不能证明双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一五年三月十七日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00576号
原告：申某某，女，1983年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1986年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告申某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人殷灿章、被告李某某及其委托代理人杜敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，我与被告经人介绍相识，××××年农历×月初×举行结婚仪式，××××年×月补办登记结婚。婚后于××××年×月生育一子，取名李甲。共同生活期间，夫妻感情开始可以，自从孩子出生后，我与被告母亲产生矛盾，被告也因此要求与我离婚，看在孩子的份上我一直忍让。现在因孩子生病，被告指责我、打我，我一气之下回到娘家，被告带着孩子不辞而别。我与被告无法继续生活下去，现要求与被告离婚，儿子由我抚养，抚养费由被告承担，婚前财产归我所有，婚后财产依法分割。
被告辩称：原告所述的结婚时间、孩子状况属实，其余内容不真实。我们有感情，感情一直较好，并未经常打闹，我不同意离婚。如果离婚，孩子由我自费抚养，原告的嫁妆可以拉回去，婚后没有共同财产。
本院审理查明：原、被告××××年×月登记结婚。婚后，原、被告感情一度较好，××××年×月生育一子，取名李甲，现随被告生活。现原告认为双方感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称双方发生了吵打，无法继续在一起生活，因而要求离婚，但原告没有提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂。尽管双方感情出现了波折，但如果双方能够互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能。原告要求离婚的理由和证据不足，不能证明双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一五年三月十七日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02185号
原告孟某，女，汉族，1988年5月21日生，住安徽省肥西县。
委托代理人邢淼，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人武慧娟，安徽大森律师事务所律师（实习）。
被告解某甲，男，汉族，1985年3月27日生，住址同上。
原告孟某与被告解某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂新春独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人邢淼、被告解某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称:原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，致夫妻感情破裂。现诉请判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。诉讼费用由被告负担。原告孟某向本院提交下列证据：1肥西县民政局婚姻登记信息，证明原被告是合法的夫妻关系；2、户口簿，证明原被告婚生女情况。
被告解某甲答辩称：原被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。被告未向�院提交证据。
本院对原告所提供的2份证据证明效力予以确认。
经审理查明：原告孟某与被告解某甲于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日共同生育一女解某乙。
本院认为：原、被告婚姻关经依法登记，合法有效。原告虽主张夫妻感情破裂，要求离婚，但原告所举的证据来看，尚不能证明原、被告之间夫妻感情已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的准许离婚情形，故对原告的离婚请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告孟某与被告解某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年八月十八日
书记员 金 定
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执1112号
申请执行人：李明旭，男，1995年8月9日出生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
被执行人：贲丽娜，女，1996年4月9日出生，满族，农民，住兴城市碱厂乡。
申请人李明旭申请执行贲丽娜婚约财产纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）辽14民终1177民事判决书已经发生法律效力。申请人李明旭于2017年9月5日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2018年9月12日，被执行人贲丽娜已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2018）辽14民终1177民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一八年九月十三日
书记员 谭思文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2357号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈婆联，冒名吴方惠，女，1984年3月15日出生于海南省儋州市，汉族，文盲，家住海南省儋州市。2010年2月5日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月25日刑满释放；因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月31日被义乌市公安局变更为取保候审；因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被哈尔滨市公安局道里分局取保候审；因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月28日被肥西县公安局变更为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月31日被义乌市公安局变更为监视居住。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2338号起诉书指控被告人陈婆联犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈婆联及辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2017年3月，被告人陈婆联伙同他人先后在黑龙江省哈尔滨市道里区、浙江省义乌市稠城街道、安徽省肥西县实施盗窃，涉案数额11121元，具体如下：
2015年10月3日17时许，被告人陈婆联及黎某1、黎某2、符某（均另案处理）经预谋至哈尔滨市道里区商场内，趁人不备之际，盗得被害人赵某1外衣兜内价值人民币4100元的白色苹果6手机一只及被害人赵某2外衣兜内价值人民币900元的VIVO牌手机一只。
2015年10月4日18时许，被告人陈婆联及黎某1、黎某2、符某（均另案处理）经预谋至哈尔滨市道里区中央大街原宿春天地下商场A座内，趁人不备之际，盗得被害人吴某1外衣兜内价值人民币4800元的金色苹果6plus手机一只。
2016年4月25日21时许，被告人陈婆联及其老乡（另案处理）至义乌市夜市，趁人不备之际，由其老乡在旁望风，由被告人陈婆联上前拉开被害人曾某背后的双肩包拉链，后因被义乌市公安局工作人员发现而未得逞。
2017年3月25日19时许，被告人陈婆联及“二女”（另案处理）经预谋至安徽省肥西县上派镇金鸣街附近，趁人不备之际，由被告人陈婆联负责望风，“二女”盗得被害人陈某外衣口袋内价值人民币1321元的VIVO手机一只。现手机已被被害人追回。
上述事实，被告人陈婆联在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某1、赵某2、吴某1、曾某、陈某的陈述，同案犯符某、黎某2、黎某1的供述，证人龚某、吴某2的证言，价格鉴定结论书，同案犯符某的刑事判决书，现场路线图，现场检测报告书，辨认笔录，现场照片，监控视频，被告人陈婆联的前科刑事判决书，刑满释放证明书，释放证明书，到案经过，归案经过，情况说明，羁押证明，手印鉴定意见书，被告人陈婆联的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈婆联以非法占有为目的，多次伙同他人在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈婆联部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈婆联当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈婆联因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人吴巧婷提出被告人当庭认罪，部分赃物已追回，部分盗窃系未遂，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈婆联犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐翠英
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 舒俊皓
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初2357号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈婆联，冒名吴方惠，女，1984年3月15日出生于海南省儋州市，汉族，文盲，家住海南省儋州市。2010年2月5日因犯盗窃罪被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月25日刑满释放；因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月31日被义乌市公安局变更为取保候审；因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被哈尔滨市公安局道里分局取保候审；因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月28日被肥西县公安局变更为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月31日被义乌市公安局变更为监视居住。辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2338号起诉书指控被告人陈婆联犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈婆联及辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至2017年3月，被告人陈婆联伙同他人先后在黑龙江省哈尔滨市道里区、浙江省义乌市稠城街道、安徽省肥西县实施盗窃，涉案数额11121元，具体如下：2015年10月3日17时许，被告人陈婆联及黎某1、黎某2、符某（均另案处理）经预谋至哈尔滨市道里区商场内，趁人不备之际，盗得被害人赵某1外衣兜内价值人民币4100元的白色苹果6手机一只及被害人赵某2外衣兜内价值人民币900元的VIVO牌手机一只。2015年10月4日18时许，被告人陈婆联及黎某1、黎某2、符某（均另案处理）经预谋至哈尔滨市道里区中央大街原宿春天地下商场A座内，趁人不备之际，盗得被害人吴某1外衣兜内价值人民币4800元的金色苹果6plus手机一只。2016年4月25日21时许，被告人陈婆联及其老乡（另案处理）至义乌市夜市，趁人不备之际，由其老乡在旁望风，由被告人陈婆联上前拉开被害人曾某背后的双肩包拉链，后因被义乌市公安局工作人员发现而未得逞。2017年3月25日19时许，被告人陈婆联及“二女”（另案处理）经预谋至安徽省肥西县上派镇金鸣街附近，趁人不备之际，由被告人陈婆联负责望风，“二女”盗得被害人陈某外衣口袋内价值人民币1321元的VIVO手机一只。现手机已被被害人追回。上述事实，被告人陈婆联在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某1、赵某2、吴某1、曾某、陈某的陈述，同案犯符某、黎某2、黎某1的供述，证人龚某、吴某2的证言，价格鉴定结论书，同案犯符某的刑事判决书，现场路线图，现场检测报告书，辨认笔录，现场照片，监控视频，被告人陈婆联的前科刑事判决书，刑满释放证明书，释放证明书，到案经过，归案经过，情况说明，羁押证明，手印鉴定意见书，被告人陈婆联的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈婆联以非法占有为目的，多次伙同他人在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈婆联部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈婆联当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈婆联因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人吴巧婷提出被告人当庭认罪，部分赃物已追回，部分盗窃系未遂，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈婆联犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  徐翠英人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一七年十一月二十日代书 记员  舒俊皓???
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第166号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人赵继全，男，1973年9月20日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县板贵乡。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被刑事拘留，2013年8月7日被执行逮捕，同年8月12日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2013年10月28日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第153号起诉书指控被告人赵继全犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员金已淋出庭支持公诉。被告人赵继全到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年7月23日，赵寿朝驾驶摩托车搭载赵继全从关岭县关索镇北口村经关兴公路往板贵乡多德村岩背后组行驶，10时许，在经过关兴公路桥边一号大桥（27KM＋300M）加宽停车带处停车休息，被告人赵继全趁赵寿朝熟睡之机，将赵寿朝上衣口袋内钱夹摸出，盗取2180元后把钱夹放回赵寿朝上衣口袋，后将盗得的现金藏匿于该停车带外侧绿化带内。
公诉机关为证明上述事实提供了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解及勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人赵继全盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法提起公诉，并建议对被告人赵继全在拘役6个月以下量刑，若符合社区矫正条件，建议适用缓刑。
被告人赵继全对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月23日，赵寿朝骑摩托车搭载其叔赵继全从关岭县关索镇北口村经关兴公路往板贵乡多德村岩背后组行驶。10时许，二人在经过关兴公路桥边一号大桥（27KM＋300M）加宽停车带处停车休息，其间被告人赵继全趁赵寿朝熟睡之机，将赵寿朝上衣口袋内钱夹摸出，盗取2180元后把钱夹放回赵寿朝上衣口袋，后将盗得的现金藏匿于该停车带外侧绿化带内。赵寿朝睡醒后在停车处与其朋友罗国本相遇，三人共驾车同行。赵寿朝抵家后发现钱包里的现金被盗，随即向罗国本和赵继全询问，二人均否认盗窃的事实，赵寿朝随即报警。经公安人员传唤讯问后，赵继全承认盗窃赵寿朝2180元的事实。案发后，被告人赵继全家属赔偿了被害人赵寿朝经济损失2180元，取得赵寿朝的谅解。
综合本案证据，被告人赵继全盗窃的事实，有被害人赵寿朝的陈述、被告人赵继全供述及证人罗国本、罗安会证言予以证实，并有现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等予以佐证。结合现场指认相片，认定被告人赵继全盗窃的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人赵继全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据被告人赵继全的量刑情节，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；退赔被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据赵继全的犯罪事实和量刑情节，对被告人赵继全宣告刑确定为拘役二个月与其罪责相适应。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人赵继全犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2013年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗良宇
二〇一三年十月二十八日
书记员 郭袁媛
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第806号
原告：程大增，农村居民。
原告：姜全英，农村居民。
被告：张子义，农村居民。
被告：金守光，农村居民。
原告程大增、姜全英与被告张子义、金守光机动车交通事责任纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张子义、金守光的起诉。
本院认为，诉讼期限内，原告程大增、姜全英申请撤回对被告张子义、金守光的起诉，是对其权利的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程大增、姜全英撤回对被告张子义、金守光的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程大增负担。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭萧虹
人民陪审员 李兆俊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘艳玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13697号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告任良波，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任良波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任良波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29648.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29648.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立民初字第2号
起诉人：罗杏芝，男，系罗为朋的父亲，1957年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省德庆县。
起诉人：潘结容，女，系罗为朋的母亲，1958年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省德庆县。
起诉人：罗学封，男，系罗为朋的儿子，2011年5月5日出生，汉族，住址：广东省德庆县。
法定代理人：何少榆，女，系罗学封的母亲，1992年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省德庆县武垄镇。
上述三名起诉人的委托代理人：李植炼，高要市司法局大湾司法所法律服务工作者。
本院收到起诉人罗杏芝、潘结容、罗学封提交的民事诉状。三名起诉人诉称：肇庆市中级人民法院作出的（2013）肇中法刑初字第31号刑事附带民事判决认定林国炽、张桂雄、张宇翔故意伤害致罗为朋死亡，其行为已构成故意伤害罪；现罗杏芝、潘结容、罗学封作为罗为朋的近亲属，请求法院判令林国炽、张桂雄、张宇翔赔偿起诉人死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等费用合计984416.54元及精神抚慰金60000元。
经审查，本院认为：起诉人在林国炽、张桂雄、张宇翔犯故意伤害罪一案中，已向广东省肇庆市中级人民法院提起附带民事诉讼，请求法院判令林国炽、张桂雄、张宇翔赔偿因罗为朋死亡造成的经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计769988.8元。广东省肇庆市中级人民法院经审理作出（2013）肇中法刑初字第31号刑事附带民事判决书，判决林国炽、张桂雄、张宇翔赔偿附带民事诉讼原告人罗杏芝、潘结容、罗学封物质损失30450.5元；驳回罗杏芝、潘结容、罗学封的其他诉讼请求。三名起诉人现向本院另行提起民事诉讼，再次请求判令林国炽、张桂雄、张宇翔赔偿起诉人的损失死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等费用合计984416.54元，属重复诉讼。同时，起诉人请求赔偿精神抚慰金，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定。因此，对三名起诉人的起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人罗杏芝、潘结容、罗学封的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
代理审判员 张伟强
代理审判员 李志鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 廖思敏
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执3874号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
代表人张崇义，行长。
被执行人程中强，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与程中强借款合同纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据江北区人民法院(2016)渝0105民初16958号生效判决书向本院申请强制执行，要求：程中强支付借款本金78830.46元及利息、受理费1964元，财产保全费1120元，合计3084元。本院于2017年5月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 廖 军