北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第01565号
申请人（仲裁被申请人）永丰（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼202号。
法定代表人高文红，总经理。
委托代理人李怀梅，女，1971年11月11日出生。
被申请人（仲裁申请人）杨嘉硕，男，1988年8月30日出生。
申请人永丰（北京）投资有限公司（以下简称永丰投资公司）因与被申请人杨嘉硕申请撤销仲裁裁决一案，不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第04050号裁决书，向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
杨嘉硕向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请称：我于2011年9月13日入职永丰投资公司，担任市场部销售工作，试用期三个月后，与永丰投资公司签订劳动合同，期限两年，即2011年12月13日至2013年12月13日。试用期工资2500元，转正后3000元。2013年1月31日收到公司书面劝退通知，告知明天不要上班了。现要求永丰投资公司支付：1、未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金3000元；2、2013年1月31日解除劳动合同补偿金9000元；3、2012年至2013年1月31日未休年假补偿1725元；4、延长试用期工资差额500元。
永丰投资公司在仲裁中答辩称：我公司根据规章制度与杨嘉硕解除劳动关系，不存在违法，代通知金与违法解除补偿金不能同时适用，杨嘉硕已经休过年假，杨嘉硕2011年11月份工资已经过时效，且工资已经足额支付，基于上述理由，不同意杨嘉硕的申请请求。
劳动仲裁经审理查明：杨嘉硕于2011年9月13日入职永丰投资公司，担任市场部营销一职。双方签订了期限为2011年12月13日至2013年12月13日的书面劳动合同。杨嘉硕在永丰投资公司最后出勤至2013年1月31日。杨嘉硕主张，入职时双方约定试用期2个月，但实际执行了3个月，试用期工资2500元，转正后3000元。永丰投资公司则主张双方没有约定试用期，杨嘉硕入职时工资为2500元，签订劳动合同后为3000元。双方均未就各自主张举证。杨嘉硕主张在职期间未休过年假，永丰投资公司则主张已经安排杨嘉硕休了两天年假，并提交了《考勤表》予以证明。《考勤表》显示杨嘉硕2012年9月27日、28日休两天年假。杨嘉硕对《考勤表》的真实性不予认可，并表示如果休了年假应该有申请书，年假必须经过审批才可以休。永丰投资公司表示休年假口头说明就可以了，不用申请。杨嘉硕在入职永丰投资公司之前，未参加工作。2013年1月31日，永丰投资公司向杨嘉硕下发《劝退通知》。《劝退通知》记载：“基于你自2012年10月至2012年12月连续三个月没有工作业绩。依员工手册规定市场部人员连续三个月没有开发新店，第四个月进入观察期。观察期岗位工资下调400元，观察期满还是未完成业绩，公司劝退终止合同。目前观察期考核阶段（2013年1月1日至1月31日），截止2013年1月31日你未通过观察期考核，且你16个月只开发两家门店已严重违反公司的员工制度。故自2013年2月1日起被公司正式辞退，公司依据员工手册制度劝退并终止聘用合同。”杨嘉硕签字领取了《劝退通知》。永丰投资公司主张杨嘉硕在《劝退通知》上签字即代表其认可劝退理由；杨嘉硕则主张其并不认可解除理由，认为自己并没有违纪，应当提前30日告知解除劳动关系，并且公司没有培训没有调岗，无法证明其不能胜任工作。永丰投资公司提交的《员工手册》第七章考核管理中有如下规定：“（2）连续三个自然月未开发一家新店面，公司给予口头劝退，第四个月进入观察期（观察期时间一个月）。同时观察期岗位工资降400元；（3）观察期满还是未开发一家新店面，公司予以辞退，解除劳动关系。”杨嘉硕对于《员工手册》的真实性无异议，但表示从未向其下发过；杨嘉硕对在2012年10月至12月没有开发新店面予以认可，亦认可在2013年1月份没有开发新店面，但称2013年1月份跟公司说再给其两个月时间，如果还没有开发新店面，则主动离职，但是公司不同意。双方签订的《劳动合同》上约定《员工手册》作为劳动合同附件。
劳动仲裁经审理后认为：因杨嘉硕并未举证证明与永丰投资公司约定试用期为两个月、实际执行三个月，故对其主张不予采信，杨嘉硕有关延长试用期工资差额的请求，无事实依据，不予支持。永丰投资公司提交的《考勤表》没有年假申请等证据佐证，不足以证明安排杨嘉硕休了年假，故对永丰投资公司的主张不予采信，对杨嘉硕主张未休年假予以采信。依据《带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十二条的规定，永丰投资公司应支付杨嘉硕2012年9月13日至2013年1月31日期间未休年假工资275.86元。杨嘉硕请求其它期间未休年假工资，无法律依据，不予支持。永丰投资公司所依据的《员工手册》第七章考核管理中规定，实际上规定的是员工不能胜任工作时，公司予以解除劳动关系的情形，杨嘉硕未能达到《员工手册》第七章考核管理中的要求，亦是符合永丰投资公司所规定的不能胜任工作的情形，并不适用参照严重违反公司规章制度。综上，永丰投资公司以杨嘉硕严重违反公司规章制度的理由将其辞退，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，存在程序瑕疵。杨嘉硕在庭审中承认“连续三个月未开发一家新店面，在观察期一个月内，亦未能开发新店面”，存在相应责任，杨嘉硕并称“应提前三十日通知解除劳动关系”。综上，比照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十六条、第四十七条的规定，对杨嘉硕“未提前三十日通知解除的一个月工资补偿及解除劳动关系经济补偿金”的请求予以支持，即永丰投资公司应支付杨嘉硕未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资补偿3000元及解除劳动合同经济补偿金4500元。据此，于2013年12月12日裁决：永丰投资公司支付杨嘉硕2012年9月13日至2013年1月31日期间未休年假工资275.86元、未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资补偿3000元、解除劳动关系经济补偿金4500元，驳回杨嘉硕的其它仲裁请求。
仲裁作出后，永丰投资公司不服，申请撤销仲裁裁决，坚持认为公司按照《员工手册》的规定与杨嘉硕解除劳动关系的行为合法，2012年9月13日至2013年1月31日期间，永丰投资公司已安排杨嘉硕休年假，劳动仲裁裁决书适用法律错误。
本院经审理查明的事实与仲裁查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：永丰投资公司《员工手册》第七章考核管理中的规定，实际上属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者不能胜任工作时，用人单位可以解除劳动关系的情形，杨嘉硕未能达到《员工手册》第七章考核管理中的要求，符合永丰投资公司所规定的不能胜任工作的情形，永丰投资公司应当按照劳动合同法的规定进行处理。永丰投资公司以杨嘉硕严重违反公司规章制度为理由将其辞退，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，存在程序瑕疵。永丰投资公司提交的《考勤表》没有年假申请等证据佐证，不足以证明安排杨嘉硕休了年假，仲裁裁决永丰投资公司向杨嘉硕支付未休年假工资，并无不当。综上，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，永丰投资公司要求撤销仲裁裁决的申请，理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人永丰（北京）投资有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第04050号裁决的申请。
二审案件受理费10元，由永丰（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 邓青菁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡 潇