wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2283号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室（营业地址：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼10层）。
法定代表人杜小明，经理。
委托诉讼代理人王凯鑫，男，1995年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人方阳阳，女，1986年3月10日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：李树民，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：曹艳蕊，女，1979年9月1日出生，汉族，居民，系李树民之妻，住址同上。
被告：聂建民，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住莘县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李树民、曹艳蕊、聂建民追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯鑫、被告李树民、聂建民到庭参加了诉讼，被告曹艳蕊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树民、曹艳蕊共同偿还原告垫付款290297.64元及分别自垫付之日起以垫付金额为基数按日万分之六计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告聂建民对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与三被告于2015年7月13日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李树民信用卡透支购买汽车，由原告提供担保，由被告聂建民承担连带责任，被告曹艳蕊系李树民之妻，自愿承担共同还款责任。2015年9月2日，被告李树民与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李树民向工行艮山支行申请信用卡透支资金321075元以支付购车款及相关服务费。工行艮山支行放款后，被告李树民未按约定还款，导致原告代其还款合计290297.64元。
被告李树民辩称：原告所诉属实。
被告聂建民辩称：原告所诉不属实。
被告曹艳蕊未作答辩。
原告围绕诉求提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期/抵押合同、代偿证明、承担共同偿债责任通知函等。上述证据来源合法且与本案具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，主要内容为：甲方：凝睿公司，乙方：李树民，丙方：聂建民，丁方：曹艳蕊，约定乙方需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托甲方提供办理信用卡透支贷款的服务，且由甲方为其信用卡透支贷款提供保证担保。还约定如乙方未能及时还款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方代偿款并按每日千分之二的利息向甲方支付相应资金占用费。甲方的经济损失为甲方垫付车款的利息、罚息、信用卡分期费用、甲方承担保证责任所支付的款项、甲方实现债权的费用等。丙方自愿为甲方的担保提供反担保，担保范围均包括但不限于：甲方因乙方违约而向发卡银行支付的所有款项、甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用、预留费用、垫款本金、利息等所有费用。担保期间均自本合同签订之日起至本合同终止后两年止。丁方作为乙方的配偶系乙方的共同债务人。2015年9月2日，工行艮山支行与李树民签订《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》一份，主要内容为：债权人：工行艮山支行，债务人、抵押人：李树民，约定债务人向凝睿公司购买梅赛德斯-
奔驰一辆，交易总价值460000元，债务人自行支付首付款138925元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为321075元。期限为36个月等。上述合同签订后，工行艮山支行按约向被告李树民支付321075元，李树民未按约定还款，原告凝睿公司于2016年6月24日、2016年12月19日分别替原告代偿60626.16元、229671.48元，合计290297.64元。
本院认为：原被告签订的信用卡透支分期付款担保服务合同、与工行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期/抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款发放后，李树民未按约定还款，原告按担保服务合同的约定代被告李树民偿还借款本金290297.64元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告李树民偿还其垫付款290297.64元及自垫付之日起按日万分之六计算至实际给付之日止的利息的主张，符合法律规定应予支持。被告曹艳蕊系被告李树民之妻，应承担共同还款责任。担保人聂建民为原告的借款提供担保，应承担担保责任。被告曹艳蕊经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李树民、曹艳蕊于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款290297.64元及利息（利息自2016年6月24日、2016年12月19日起分别以60626.16元、229671.48元为基数按日万分之六计算至实际给付之日止）；
二、被告聂建民承担连带还款责任；
三、被告聂建民承担保证责任后，有权向被告李树民、曹艳蕊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年六月二十三日
书记员 袁立雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民特字第00002号
申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区建设大道403号。
负责人唐武，系该行行长。
被申请人武汉黄埔房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街同兴里2号。
法定代表人徐林平，系该公司董事长。
被申请人黄九胜，女，1969年4月30日出生，汉族。
被申请人夏阳，男，1967年11月18日出生，汉族。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行与被申请人武汉黄埔房地产开发有限公司、被申请人黄九胜、被申请人夏阳实现担保物权纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人武汉黄埔房地产开发有限公司、被申请人黄九胜、被申请人夏阳银行存款3000万元或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉黄埔房地产开发有限公司、被申请人黄九胜、被申请人夏阳银行存款3000万元或其他等值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一五年九月八日
书记员 王雄
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第274号
原告高立民。
被告王亦丰。
被告胡琦雨。
委托代理人王建国。
原告高立民（以下简称原告）与被告王亦丰、被告胡琦雨（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告高立民、被告胡琦雨的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告王亦丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年4月26日，被告王亦丰向原告高立民借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定月息二分五。经查，被告王亦丰与被告胡琦雨系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次催讨，两被告至今未还，故纠纷成讼。故诉请判令：1.两被告共同归还借款本金50000元及支付逾期还款利息3916.67元（50000元×0.025÷30天×94天=3916.67元，2014年4月26日暂计至2014年7月29日共计94天），并要求两被告对上述款项承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告王亦丰未进行答辩也未提交任何证据。
被告胡琦雨辩称，原告与被告王亦丰的借贷情况被告胡琦雨是不清楚的，资金用途也不是用于夫妻间的日常生活，依照法律规定，被告胡琦雨不应该承担责任，请求驳回对被告胡琦雨的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2014年4月26日的借条原件1份，证明被告王亦丰向原告高立民借款50000元的事实。
证据2.银行账户明细清单原件1份，证明原告于2014年4月26日以现金方式向被告王亦丰交付借款的事实。
证据3.结婚登记审查处理表原件1份，证明两被告系夫妻关系，于2012年8月23日登记结婚的事实。
被告胡琦雨质证认为，对证据1，对被告王亦丰的借款情况不了解，故无法予以质证；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证意见，上述证据虽未经被告王亦丰质证，但经被告胡琦雨质证及本院依照法律规定进行审核，认为证据1、证据2，能够证明被告王亦丰向原告借款50000元的事实；证据3，能够证明两被告系夫妻关系，于2012年8月23日登记结婚的事实；上述证据均符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理查明，2014年4月26日，被告王亦丰向原告借款50000元，并由被告出具借条一份予以确认，约定借款利率为月息二分五。借款后，被告王亦丰至今未还，故纠纷成讼。
另查明，被告王亦丰与被告胡琦雨系夫妻关系，于2012年8月23日登记结婚。
本院认为，根据原告提供的现有证据能够认定原告与被告王亦丰之间存在民间借贷关系，且意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。现原告已履行了出借义务，然被告王亦丰未能及时履行还款义务，被告王亦丰应当承担归还借款的民事责任。原告诉请被告王亦丰归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。借款后，被告王亦丰应当按照约定支付借款利息，原告要求被告王亦丰按照借条约定月利率2.5%支付借款利息3916.67元，属过高，应予减少，故本院参照中国人民银行公布的同期同行业贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算借款利息，被告王亦丰应支付原告借款利息为2915元（50000元×5.6%÷365天×4倍×95天（自2014年4月26日起暂计至2014年7月29日止）=2915元］。之后的借款利息应以50000元为基数按照22.4%的年利率标准支付至本判决确定的给付之日。原告诉请被告王亦丰支付借款利息，合理部分本院予以支持，超出部分予以驳回。两被告虽系夫妻关系，且被告王亦丰向原告的借款50000元亦系在两被告夫妻关系存续期间内所借，但原告无证据证明被告王亦丰一方以个人名义向原告的借款系因日常生活所需，或举证证明该借款被告王亦丰用于家庭共同生活、经营所需，故被告王亦丰向原告的借款50000元，本院无法认定为两被告的夫妻共同债务，应当确定为被告王亦丰的个人债务。原告请求被告胡琦雨承担还款付息的民事责任，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亦丰在本判决生效之日起十日内归还原告高立民借款50000元。
二、被告王亦丰在本判决生效之日起十日内支付原告高立民借款利息2915元（自2014年4月26日起暂计至2014年7月29日止，其后以50000元为基数按照22.4%的年利率标准支付至本判决确定的给付之日）。
三、驳回原告高立民其余诉讼请求。
若被告王亦丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳574元，由原告高立民负担11元，由被告王亦丰负担563元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 严亚萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第511号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年1月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人徐某犯重大责任事故罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月28日14时许，被告人徐某在慈溪市周巷镇城中村日兴红豆杉农场停车场内无证操作吊车，操作过程中因吊臂伸得过高碰触到上方高压线（或靠近上方高压线引起高压放电），导致吊索及下方铁钩带电，造成手拉铁钩铺设水泥预制板的被害人刁银学触电死亡。经事故调查组调查，认定被告人徐某无证上岗，操作未经质监部门检验检测的吊车冒险作业，最终导致本起事故的发生，对本起事故负直接责任和主要责任。
事故发生后，被告人徐某等事故责任方与被害人近亲属达成调解协议，向被害人近亲属赔偿了人民币595000元，并取得了被害人方的谅解。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、毛某甲、毛某乙、王某、陈某的证言、事故现场方位图及照片、尸体体表检查的情况说明、个人独资企业营业执照、事故调查报告、人民调解协议书、谅解书、到案经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人徐某等事故责任方能积极赔偿被害方经济损失，并得到被害方的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯重大责任事故罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年三月十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20407号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告倪金玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告倪金玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告倪金玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,496.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,496.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第301号
原告吴兆方，男，汉族。
委托代理人刘成波，男。
委托代理人张建明，男。
被告崔章信，男，汉族。
委托代理人赵振兴、杨佳佳，河南彰德律师事务所律师。
原告吴兆方诉被告崔章信民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理，依法由审判员任蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆方的委托代理人刘成波、张建明、被告崔章信的委托代理人赵振兴、杨佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆方诉称，2011年4月12日，被告称在安阳高铁站附近购地，急需资金，向原告借款50万元，有转账汇款凭证为证，口头约定三个月归还。2011年6月21日被告归还了20万元，尚欠30万元至今不予归还。现原告提起诉讼，要求被告归还原告借款30万元及利息，利息从起诉之日起向原告支付。
被告崔章信辩称，原告所述不是事实，被告对原告不存在欠款事实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2011年4月12日，原告通过转账汇款给被告50万元。原告提供的招商银行个人银行专业版业务回单的摘要上注明“借款”。2011年6月21日，被告通过转账方式给原告20万元。原告主张该笔50万元的汇款系借与被告的款项，要求被告偿还剩余的30万元。被告辩称原告与被告不存在借贷关系，但未提供其他证据予以证明。
上述事实，由原告吴兆方提供的招商银行个人银行专业版业务回单、吴兆方建行信用卡明细以及当事人的陈述，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在借贷关系，提供了汇款单及信用卡明细，故本院确认原、被告之间存在借贷关系。原告借与被告50万元，被告已偿还20万元，尚欠原告30万元未偿还。故原告要求被告偿还30万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2012年9月27日起计付。被告否认原、被告之间的借贷关系，又不能提供其取得50万元的合法根据，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告崔章信于本判决生效后十日内偿还原告吴兆方借款300000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2012年9月27日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告崔章信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 任蓉
二〇一三年三月二十日
书记员 徐睿
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省五台山妙德庵管理委员会。
负责人：释圣慧，山西省五台山妙德庵管理委员会住持。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈生些。
原审被告：师秀娥。
原审被告：师秀萍。
原审被告：白四清。
再审申请人山西省五台山妙德庵管理委员会与被申请人陈生些，原审被告师秀娥、师秀萍、白四清房屋买卖合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2015年12月9日作出了（2014）忻中民终字第844号民事判决书，现已发生法律效力。山西省五台山妙德庵管理委员会不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议对本案进行了审查。现已审查终结。
山西省五台山妙德庵管理委员会再审请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第844号民事判决书；2、判决驳回被申请人的诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实和理由为：1、原判决、裁定适用法律确有错误的。本案一、二审案由是房屋买卖合同纠纷，二审人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》第62条关于农村宅基地的法律规定，判决认定双方签订的房屋买卖合同纠纷属于无效合同，适用法律确有错误。本案再审申请人山西省五台山妙德庵管理委员会与原审被告师秀娥签订的契约书，合同标的物主要是6间房屋以及13颗杨树。法律关系是农村村民住房买卖合同法律关系，而不是农村村民宅基地买卖法律关系。二审法院应当适用有关房屋买卖法律的规定来审理案件，而不能适用《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。即使适用《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，二审人民法院对土地管理法第62条的理解有误，土地管理法第62条只是规定了农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从土地管理法第62条规定的内容可以看出，法律并没有禁止农村村民出卖、出租自有宅基地上的住房，而仅仅是规定了农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。二审人民法院对土地管理法62条理解错误。2、审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的。二审法院给再审申请人送达的（2014）忻中民终字第844号民事判决书与中国裁判文书网上公布的（2014）忻中民终字第844号民事判决书在判决理由、判决结果以及判决日期等方面均明显不同，尤其是两份判决书在判决结果方面完全相反。再审申请人认为审判人员审理该案件时可能存在枉法裁判行为的。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”；第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”；第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”我国房屋买卖实行地随房走、房随地走的政策，农村宅基地转让仅限于本集体经济组织的村民。妙德庵管理委员会并非五台县台怀镇庙顶庵村集体成员，不具本案诉争宅基地受让人资格，因此陈生些（师秀娥）与妙德庵签订的房屋买卖合同为无效合同。因该合同取得的财产，依法应当相互予以返还；不能返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到之损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审理由不足以推翻原审生效判决，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西省五台山妙德庵管理委员会的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 任君虹
代理审判员 宋 霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘莉媛
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3579号
宋汉芳：
本院执行刑二庭移送执行你方罚金一案，本院作出的（2014）穗中法刑二初字第133号刑事判决已经发生法律效力，对你方罚金2万元。本院于2018年7月19日立案强制执行。
在执行过程中，本院在中国农业银行南海黄岐支行扣划了你方的账号为62×××74的银行存款2万元。本院已将该款已上缴财政。
本院认为，本案的执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初817号
原告：刘某，女，1994年3月6日生，汉族，贵州省修文县人，无业，住贵州省修文县，
委托诉讼代理人：李高章，贵州黔文律师事务所律师，执业证号15201201310204899，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨霞，贵州黔文律师事务所律师，执业证号15201201411376540，特别授权代理。
被告：童某，男，1989年4月24日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告刘某与被告童某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李高章到庭参加诉讼，被告童某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付东南V5贵Ａ×××××、海马M5贵Ａ×××××、东南V3贵Ｆ×××××、马自达6贵Ｆ×××××、标志贵Ｆ×××××、奥迪A6（未上牌）车辆，并协助办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月2日签署离婚协议并办理离婚登记，离婚协议约定：夫妻共同财产车6辆归女方所有，分别是东南V5贵Ａ×××××、海马M5贵Ａ×××××、东南V3贵Ｆ×××××、马自达6贵Ｆ×××××、标志贵Ｆ×××××、奥迪A6（未上牌）。原、被告办理离婚手续后，被告未将车辆交付给原告，原告多次要求被告交付并办理过户手续，被告一直拖延不理，原告现诉至法院。
被告童某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、原、被告的离婚证、离婚协议书、车辆查询信息等证据，被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性均予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某、被告童某原系夫妻关系，双方于2016年2月2日在息烽县民政局协议离婚并签订了离婚协议，协议第三条：财产处理，双方在婚姻关系存续期间有共同财产租赁公司一间（位于息烽县西门安置小区）归女方所有，车辆五辆（贵Ａ×××××）（贵Ａ×××××）（贵Ｆ×××××）（贵Ｆ×××××）（贵Ｆ×××××）全部归女方所有，奥迪A6一辆未上牌归女方所有。原、被告离婚后，被告未按协议约定将上述车辆交付给原告，原告现诉至法院请求判令支持如前诉请。
另查明，贵Ａ×××××号东南牌小型汽车、贵Ａ×××××号海马牌小型汽车、贵Ｆ×××××号小型汽车、贵Ｆ×××××号小型汽车、贵Ｆ×××××号小型汽车现均登记在被告童某名下。
本院认为，原、被告双方自愿签订离婚协议，并经婚姻登记管理部门确认，双方已办理离婚登记，即具有法律效力。本案中，原、被告双方已在离婚协议中对双方的共同财产车辆进行了分割，并明确归原告所有，被告现理应将车辆交付给原告并协助原告办理过户手续，但原告诉请中的奥迪A6一辆，原告未举证证明该车辆的相关信息，本院无法确认。
综上所述，被告童某现应向原告交付贵Ａ×××××号东南牌小型汽车、贵Ａ×××××号海马牌小型汽车、贵Ｆ×××××号小型汽车、贵Ｆ×××××号小型汽车、贵Ｆ×××××号小型汽车，并协助原告办理车辆过户手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已适当处理时，发给离婚证。”、《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条“船舶、航空器和机动车特物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、《婚姻登记条例》第十一条第一款“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；(三)双方当事人共同签署的离婚协议书。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告童某于本判决生效之日起十日内向原告刘某交付贵Ａ×××××号东南牌小型汽车、贵Ａ×××××号海马牌小型汽车、贵Ｆ×××××号小型汽车、贵Ｆ×××××号小型汽车、贵Ｆ×××××号小型汽车，并协助办理车辆过户手续；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，公告费310元，合计370元，由被告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 聂 媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初754号
原告：黄世通，男，1995年5月28日出生，汉族，学生。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：伊涛，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：贾洵，男，1988年12月31日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告黄世通与被告贾洵健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊涛到庭参加诉讼，被告贾洵经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄世通向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2908元、误工费200元、护理费100元、生活补助费60元、交通费300元、营养费1000元，共计人民币4568元;2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告互不认识，被告于2018年1月11日在嘉祥县冠亚F区独家记忆餐厅打工，在2018年1月5日晚上下班时餐厅所有工作人员都在餐厅2楼吃晚饭，原告与被告的对象何晶梅恰巧坐在一起进餐，因何晶梅不爱吃豆皮，便问共同进餐人谁爱吃豆皮，随后原告便回应何晶梅给我吧，何晶梅便把盘中的豆皮用筷子夹向原告，被告与原告产生误会，被告把原告拉扯到餐厅一楼门厅，随后便对原告进行殴打，导致原告头晕呕吐，后餐厅老板赵华拨打了报警电话及120，把原告送往了嘉祥县中医院住院治疗，原告共住院2天，后嘉祥县公安局对被告作出行政处罚，原告因花费与被告协商，被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾洵未作答辩。
原告黄世通围绕其诉讼请求向本院提供以下证据:1、嘉祥县公安局行政处罚决定书一份，能够证明被告殴打原告的事实；2、嘉祥县中医院住院病案及收费票据各一份，能够证明原告的伤情、住院两天及花医疗费2908元的事实；3、嘉祥县中医院费用清单一份，证明原告在住院期间花费的真实性、合理性及合法性。
因被告贾洵未到庭，本院对原告黄世通所提供的证据，经开庭及本院审查，综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2018年1月15日许,在嘉祥县冠亚F区独家记忆餐厅二楼，被告贾洵因其对象何晶梅给原告黄世通夹菜而对黄世通不满，后在餐厅门口，被告贾洵朝原告黄世通头部先后击打两拳，后该餐厅负责人拨打了报警电话及120。原告受伤后被送至嘉祥县中医院住院治疗，入院记录中中医初步诊断：“外伤、气滞血瘀”；西医初步诊断：“颅脑损伤、头枕部头皮软组织损伤，颈部、右肘部皮肤擦伤并软组织损伤”。原告黄世通住院治疗2天，住院期间花医疗费2908元。2018年1月17日，原告黄世通出院记录医嘱：“1、注意休息；2、不适来诊”。2018年1月16日嘉祥县公安局对被告下达了嘉公（中）行罚决字[2018]34号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。原、被告为赔偿发生争执。原告诉来本院。
本院认为，（一）、根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民享有身体健康不受非法侵害的权利。侵权人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，因琐事原、被告发生争执，被告朝原告头部先后击打两拳,致原告受伤，故被告应当承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿其合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持；（二）、原告因伤所受的经济损失：1、原告的医疗费2908元由医疗机构出具的医疗费单据等证据予以证实，本院予以认定；2、原告县内住院天数2天，住院伙食补助费60元(30元/天×2天)。鉴于原告伤情轻微，原告主张其护理费，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费、营养费、交通费缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2968元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告贾洵于判决生效之日起3日内赔偿原告黄世通医疗费、住院伙食补助费共计2968元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄世通的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建良
二〇一八年七月六日
书记员 岳雅亭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初4004号
原告：山东泰顺物流有限公司，住所地:山东省临沂市兰陵县向城镇驻地峰下沟村。
法定代表人：姜静，经理。
委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。
被告：青岛速通电商物流有限公司，住所地:山东省青岛市城阳区山河路702号55号楼101室。
法定代表人：郭洪福，总经理。
被告：李沙，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。
原告山东泰顺物流有限公司（以下简称泰顺物流公司）诉被告青岛速通电商物流有限公司（以下简称速通物流公司）、李沙租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金龙，被告李沙及委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼，被告速通物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告签订的车辆租赁合同；2、判令被告返还号牌为鲁Ｕ×××××号车辆；3、判令被告支付所欠车辆租金15120元（计算至2018年5月17日）；4、判令被告支付违约金10800元；5、判令被告支付车辆占用费（按每日120元计算至被告实际返还车辆之日）；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原、被告签订了《车辆租赁合同》，约定原告将其所有的鲁Ｕ×××××车出租给被告使用，租期24个月，月租金3600元，并约定了其它相关事项。原告依约定履行了合同，将车辆交付被告。被告在2018年1月前依合同约定支付了租金，但此后拒绝按合同约定交付租金，也不同意将车辆返还原告。经原告再三催促，被告不予理睬。被告的行为违反了双方合同的约定，构成根本性违约。为维护原告自身的合法权利，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告速通物流公司未作答辩。
被告李沙辩称，合同具有相对性，该涉案合同的相对方为青岛速通电商物流有限公司，被告李沙仅是公司的授权代理人，是该公司的职工，并不是合同义务的履行方，不应当承担责任，请求法院驳回原告对被告李沙的诉讼请求。
原告泰顺物流公司围绕诉讼请求提供如下证据：
证据1、原告营业执照副本一份、法定代表人身份证明书一份、法人身份证复印件一份，证明原告具备本案的诉讼主体资格。
证据2、青岛市城阳区市场监督管理局出具的企业登记信息一份和企业信用信息公示报告一份，证明被告速通物流公司的诉讼主体资格。
证据3、车辆租赁合同一份及附件一份，证明2017年6月12日原告与被告双方签订了车辆租赁合同，被告租赁使用了涉案挂车，并约定了租赁期限、租金、违约责任等相关条款，也系原告诉讼请求的依据。
证据4、机动车注册登记信息一份和车辆买卖合同一份，证明涉案挂车系原告从青岛环球永泰运输有限公司购买的，系该车辆的所有权人。
证据5、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明速通物流公司用其法定代表人郭洪福的银行帐户向原告方打款支付车辆押金、租金的事实。
被告李沙对证据1、2、3、5均没有异议，但认为被告李沙只是作为被告速通物流公司的授权委托人与原告签订了车辆租赁合同，不是合同的相对方。对证据4有异议，认为机动车权属应当以登记为准，但对从原告处替被告速通物流公司提取了涉案车辆没有异议。
被告李沙围绕答辩意见提供劳务合作协议一份及银行流水一份，证明被告李沙与被告速通物流公司的关系，被告李沙为速通物流公司提供劳务，公司每月支付李沙劳务费。原告对该证据没有异议。
被告速通物流公司未到庭发表质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告李沙通过他人介绍到被告速通物流公司从事劳务合作，负责驾驶车辆业务，被告李沙于2017年6月15日与被告速通物流公司书面签订劳务合作协议。2017年6月12日，被告李沙作为被告速通物流公司的授权代表与原告泰顺物流公司签订了《山东泰顺车辆租赁合同》，约定由被告速通物流公司租赁使用鲁Ｕ×××××（车辆识别代码LP3WGJB27G0M00517）。合同约定租赁期限为24个月，从2017年6月12日至2019年6月12日止；被告速通公司向原告缴纳承租租金3600元/月/台。合同约定结算及支付方式为被告速通公司在每月26号支付本期租金，若逾期支付，被告向原告支付逾期金额*3%/天的违约金，逾期30天原告有权解除合同、收回车辆，被告速通公司补齐欠缴租金并向原告支付3个月租金作为违约金。同时合同约定，因本合同引起争议，由原告方所在地法院管辖。合同有效期限为2年，自2017年6月12日至2019年6月12日止。
另查明，被告速通物流公司提走车辆并支付了该车辆租金至2018年1月份，2018年1月12日之后的租金未再向原告缴纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告泰顺物流公司与被告速通物流公司授权代表人李沙签订的《山东泰顺车辆租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。按照约定，原告向被告提供了涉案车辆，被告在提取了租赁车辆并支付了几个月的租金后，未按合同约定继续履行支付租金的义务，构成违约，原告依据《山东泰顺车辆租赁合同》，要求解除合同，被告返还租赁车辆、支付车辆租赁费、车辆占用费并承担违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院应予支持。原告主张违约金按租赁合同约定的解除合同后被告向原告支付3个月的租金作为违约金，即3600×3=10800元。原告对违约金数额的计算符合合同的约定，且不违反法律的规定，故本院对原告主张的违约金依法支持10800元。被告李沙作为被告速通物流公司的授权代理人与原告签订合同，被告李沙的行为系职务行为，其行为后果应当由被告速通物流公司承担相应责任，原告要求被告李沙承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告速通物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东泰顺物流有限公司与被告青岛速通物流有限公司签订的《山东泰顺车辆租赁合同》。
二、被告青岛速通物流有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告山东泰顺物流有限公司出租的鲁Ｕ×××××车（车辆识别代码LP3WGJB27G0M00517）一辆。
三、被告青岛速通物流有限公司支付原告车辆租赁费15120元（自2018年1月12日至2018年5月17日），于本判决书生效之日起十日内付清。
四、被告青岛速通物流有限公司支付原告违约金10800元，于本判决书生效之日起十日内付清。
五、被告青岛速通物流有限公司支付原告车辆占用费（自2018年5月17日起按每日120日实际返还车辆之日）。
六、驳回原告要求被告李沙承担责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224，由被告青岛速通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一八年七月三十日
书记员 莫志侠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保159号
申请保全人：潘广文，男，1982年7月22日生，汉族，住山东省沂水县许家湖镇潘家沟村187号。
被保全人：高正永，男，1983年4月24日生，汉族，住荣成市崖头办事处新庄北区90号楼东单元6楼西。
被保全人：韩在萍，女，1981年6月12日生，汉族，住荣成市崖头办事处新庄北区90号楼东单元6楼西。
申请保全人潘广文于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人高正永、韩在萍所有的位于荣成市崖头办事处新庄北区90号楼602室房产采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人高正永、韩在萍所有的位于荣成市崖头办事处新庄北区90号楼602室房产一处。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全
代理审判员 于浩志
二〇一八年九月四日
书 记 员 林凯琳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初794号
原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：戴伟平，行长。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
被告：王敏，女，1977年4月9日出生，汉族，住日照市东港区。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人冷洁到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王敏偿还本金6665.25元及截止到2018年2月6日的利息、复利、罚息、滞纳金等费用3110.64元，合计9775.89元，以后的利息等费用按照约定计算至全部本息还清为止。事实和理由：被告于2012年3月7日申请办理信用卡，原告依约如期为其发放了卡号为62×××83的信用卡一张。后被告持该卡消费多笔，但未及时还款。经原告多次索要，被告无理不还。
案经送达，被告王敏未作答辩。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告王敏向原告中国银行股份有限公司日照岚山支行申请办理信用卡。中国银行信用卡领用合约（申请人称乙方，中国银行称甲方）载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按甲方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度透支现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；乙方应在甲方规定的到期还款日前及时偿还欠款。原告依约为被告王敏办理发放了卡号为62×××83的信用卡。截止2018年2月6日，被告王敏持卡消费累计欠款金额9775.89元，其中本金6665.25元，利息、复利、滞纳金等费用3110.64元。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、信用卡银行流水情况表、当事人陈述等为证。
本院认为，被告王敏向原告申请信用卡，原告予以准许并向其发卡，双方合同关系成立，该合同合法有效，双方均应依约履行权利义务。被告王敏在使用信用卡期间，按照合约的规定刷卡透支消费，但未按约定在到期日前偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担合同违约责任。原告请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行信用卡消费本金6665.25元元及利息（截止到2018年2月6日的利息、复利、滞纳金等费用3110.64元，2018年2月6日以后的利息、复利、滞纳金等费用按约定继续计算至实际付款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间承担给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李希林
二〇一八年四月三日
书记员 陈成丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初126号
原告：徐丽，女，汉族，生于1988年11月11日�住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师，执业证号：1413201310972995。
被告：刘静宇，女，汉族，生于1988年7月2日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。执业证号：14113201710429014。
原告徐丽与被告刘静宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽及委托诉讼代理人李硕、被告刘静宇及委托诉讼代理人程军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告6.4万元借款及利息（利息从2017年10月5日起到实际偿清之日止，以月息五厘计算）。事实和理由：2017年10月5日前，被告多次因经济周转为由向原告主张借款，原告因也没钱，被告就用原告的身份证向银行办理了多张信用卡并予以使用，使用后被告不予偿还，原告只有自己还款，在2017年10月5日经核算被告给原告书写条据已欠64000元，约定2017年10月10日前还清，借款时间到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿。
被告刘静宇辩称：原告所诉不属实。1、出具条据前，原告威胁我，并打砸我所开车辆。我出具的条据是在原告胁迫下出具。2、原告的信用卡在自己手中控制，既有原告消费，也有我消费，双方没有实际结算，条据上的数额不真实。3、诉状称我用原告身份证办理信用卡不属实，也不符合银行办理信用卡的流程。实际情况是原、被告双方自幼关系亲密，两人出去玩，她消费时她签字，我消费时我签字。我通过转账给原告用于还信用卡或直接还信用卡总计七万余元，我消费的已经还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐丽提交的证据：1、被告向原告书写借条证据一张，证明原、被告之间的借款数额。2、原告交通银行尾号5896信用卡还款24951.07元凭证，交通银行尾号5896信用卡、邮政银行尾号7142信用卡、广发银行尾号8391信用卡信息，证明被告刘静宇以原告名义所办信用卡消费金额。3、徐丽支付宝向刘静宇账户转账电子回单，证转账数额为借据的一部分。被告刘静宇提交的证据：1、被告通过手机向原告三张信用卡还款78416元，证明被告使用的信用卡，被告已经向原告信用卡进行了还款，并且已经还清了自己消费的部分。2、被告通过微信向原告还款12700元。3、原被告交往期间，被告通过支付宝向原告转账56769元。4、被告替原告消费的还款情况。计10347元。以上四组证据总计14万多元。证明被告已经还清了所有信用卡的钱，
本院组织当事人对以上证据进行了质证。
经审理查明，2017年10月5日，刘静宇向徐丽出具一条据，内容为“本人刘静宇用徐丽身份证办理信用卡，现所欠钱款64000元，定于2017年10月10日前还完并注销卡。刘静宇。2017年10月5日”。庭审中，徐丽明确条据中的信用卡为交通银行尾号5896信用卡、邮政银行尾号7142信用卡、广发银行尾号8391信用卡。其中徐丽2017年11月7日至8日还清交通银行尾号5896信用卡欠款24951.07元，截止2018年1月29日邮政银行尾号7142信用卡欠款10766.64元，截止2018年1月1日广发银行尾号8391信用卡欠款19173.07元。徐丽并明确条据中的6.4万元借款，除上述款项外，还包括刘静宇偷用徐丽手机开设支付宝账户并于2016年4月3日、8月2日、9月3日分三次转款到其名下的11300元。2018年4月15日本院作出（2018）豫1326民初866号民事判决，撤销刘静宇2017年10月5日向徐丽出具的条据。该判决已生效。
另查明，徐丽与刘静宇为朋友关�，双方经常在一起消费，并互相汇款。交往过程中，刘静宇向徐丽信用卡（与上述条据中的信用卡不一致）还款78416元、通过微信向徐丽还款12700元、通过支付宝向徐丽转账56769元、代徐丽付购物款10347元。
本院认为，刘静宇2017年10月5日向徐丽出具的条据，已被本院生效的（2018）豫1326民初866号民事判决撤销，不能证明刘静宇欠徐丽64000元。徐丽提交的向交通银行尾号5896信用卡还款24951.07元凭证，徐丽交通银行尾号5896信用卡、邮政银行尾号7142信用卡、广发银行尾号8391信用卡的消费行为，只有在刘静宇持徐丽的身份证办理并使用上述信用卡消费事实存在的基础上，才能产生刘静宇向徐丽还款义务。而银行办理信用卡有一套严格规范的程序，徐丽的信用卡只能由徐丽本人持身份证签字办理并确认，不能由刘静宇持徐丽的身份证办理并使用。故徐丽交通银行尾号5896信用卡还款24951.07元凭证，徐丽交通银行尾号5896信用卡、邮政银行尾号7142信用卡、广发银行尾号8391信用卡信息，不能证明刘静宇欠徐丽款。徐丽与刘静宇经常在一起消费，并互相汇款，在徐丽无刘静宇偷用徐丽手机开通支付宝并转款到其名下的证据时，仅凭徐丽支付宝向刘静宇账户转账电子回单，本院无法确认徐丽支付宝向刘静宇账户转款的目的和性质，不能确认刘静宇有向徐丽偿还该款的义务。
综上，徐丽提交的证据，不足以证明刘静宇欠其64000元，应承担对其不利的后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐丽的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈国富
审 判 员 张少普
人民陪审员 刘国华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈志伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初126号原告：徐丽，女，汉族，生于1988年11月11日�住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师，执业证号：1413201310972995。被告：刘静宇，女，汉族，生于1988年7月2日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。执业证号：14113201710429014。原告徐丽与被告刘静宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽及委托诉讼代理人李硕、被告刘静宇及委托诉讼代理人程军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告6.4万元借款及利息（利息从2017年10月5日起到实际偿清之日止，以月息五厘计算）。事实和理由：2017年10月5日前，被告多次因经济周转为由向原告主张借款，原告因也没钱，被告就用原告的身份证向银行办理了多张信用卡并予以使用，使用后被告不予偿还，原告只有自己还款，在2017年10月5日经核算被告给原告书写条据已欠64000元，约定2017年10月10日前还清，借款时间到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告刘静宇辩称：原告所诉不属实。1、出具条据前，原告威胁我，并打砸我所开车辆。我出具的条据是在原告胁迫下出具。2、原告的信用卡在自己手中控制，既有原告消费，也有我消费，双方没有实际结算，条据上的数额不真实。3、诉状称我用原告身份证办理信用卡不属实，也不符合银行办理信用卡的流程。实际情况是原、被告双方自幼关系亲密，两人出去玩，她消费时她签字，我消费时我签字。我通过转账给原告用于还信用卡或直接还信用卡总计七万余元，我消费的已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐丽提交的证据：1、被告向原告书写借条证据一张，证明原、被告之间的借款数额。2、原告交通银行尾号5896信用卡还款24951.07元凭证，交通银行尾号5896信用卡、邮政银行尾号7142信用卡、广发银行尾号8391信用卡信息，证明被告刘静宇以原告名义所办信用卡消费金额。3、徐丽支付宝向刘静宇账户转账电子回单，证转账数额为借据的一部分。被告刘静宇提交的证据：1、被告通过手机向原告三张信用卡还款78416元，证明被告使用的信用卡，被告已经向原告信用卡进行了还款，并且已经还清了自己消费的部分。2、被告通过微信向原告还款12700元。3、原被告交往期间，被告通过支付宝向原告转账56769元。4、被告替原告消费的还款情况。计10347元。以上四组证据总计14万多元。证明被告已经还清了所有信用卡的钱，本院组织当事人对以上证据进行了质证。经审理查明，2017年10月5日，刘静宇向徐丽出具一条据，内容为“本人刘静宇用徐丽身份证办理信用卡，现所欠钱款64000元，定于2017年10月10日前还完并注销卡。刘静宇。2017年10月5日”。庭审中，徐丽明确条据中的信用卡为交通银行尾号5896信用卡、邮政银行尾号7142信用卡、广发银行尾号8391信用卡。其中徐丽2017年11月7日至8日还清交通银行尾号5896信用卡欠款24951.07元，截止2018年1月29日邮政银行尾号7142信用卡欠款10766.64元，截止2018年1月1日广发银行尾号8391信用卡欠款19173.07元。徐丽并明确条据中的6.4万元借款，除上述款项外，还包括刘静宇偷用徐丽手机开设支付宝账户并于2016年4月3日、8月2日、9月3日分三次转款到其名下的11300元。2018年4月15日本院作出（2018）豫1326民初866号民事判决，撤销刘静宇2017年10月5日向徐丽出具的条据。该判决已生效。另查明，徐丽与刘静宇为朋友关�，双方经常在一起消费，并互相汇款。交往过程中，刘静宇向徐丽信用卡（与上述条据中的信用卡不一致）还款78416元、通过微信向徐丽还款12700元、通过支付宝向徐丽转账56769元、代徐丽付购物款10347元。本院认为，刘静宇2017年10月5日向徐丽出具的条据，已被本院生效的（2018）豫1326民初866号民事判决撤销，不能证明刘静宇欠徐丽64000元。徐丽提交的向交通银行尾号5896信用卡还款24951.07元凭证，徐丽交通银行尾号5896信用卡、邮政银行尾号7142信用卡、广发银行尾号8391信用卡的消费行为，只有在刘静宇持徐丽的身份证办理并使用上述信用卡消费事实存在的基础上，才能产生刘静宇向徐丽还款义务。而银行办理信用卡有一套严格规范的程序，徐丽的信用卡只能由徐丽本人持身份证签字办理并确认，不能由刘静宇持徐丽的身份证办理并使用。故徐丽交通银行尾号5896信用卡还款24951.07元凭证，徐丽交通银行尾号5896信用卡、邮政银行尾号7142信用卡、广发银行尾号8391信用卡信息，不能证明刘静宇欠徐丽款。徐丽与刘静宇经常在一起消费，并互相汇款，在徐丽无刘静宇偷用徐丽手机开通支付宝并转款到其名下的证据时，仅凭徐丽支付宝向刘静宇账户转账电子回单，本院无法确认徐丽支付宝向刘静宇账户转款的目的和性质，不能确认刘静宇有向徐丽偿还该款的义务。综上，徐丽提交的证据，不足以证明刘静宇欠其64000元，应承担对其不利的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐丽的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈国富审 判 员  张少普人民陪审员  刘国华二〇一八年五月二十三日书 记 员  陈志伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初425号
原告：秦海港，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：韩磊磊，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐启霞，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任可良，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：韩启侠，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告秦海港诉被告韩磊磊、徐启霞、任可良、韩启侠间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海港、被告任可良、韩启侠到庭参加诉讼，被告韩磊磊、徐启霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告任可良的起诉，本案现已审理终结。
原告秦海港向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元及利息随本付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日被告韩磊磊由被告徐启霞、任可良、韩启侠提供担保向原告借款90000元，约定月息千分之13.96。经原告多次催要，被告一直不予偿还。
被告韩启侠辩称，我确实按手印了。我按手印的时候那个纸上没有那么多字。当时是韩磊磊和韩敬岭硬拽我去的，我本来不想去担保的。钱交付没交付我不清楚。
被告韩磊磊、徐启霞未作答辩。
原告秦海港为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格。
2、借款条原件一份，拟证明该案的借款、担保的事实及数额、利息约定情况。
3、被告韩磊磊及被告徐启霞的身份证、结婚证复印件，被告韩启侠的身份证复印件，拟证明借款人、担保人的身份。
被告韩启侠对原告所举证据1无异议，对证据2按手印的时候纸上没有签名，只按了手印，证据2中原件与复印件不一致，复印件上是后期添加的电话号码，原件上没有。原件上担保人没有任可良的名字，提供的复印件上又写了任可良的名字。原件与复印件不符合，属于伪造。证据2我不承认，都是伪造的。证据3我没有提供身份证，不知道原告从哪弄来的，我人是去了。
被告韩磊磊、徐启霞、韩启侠未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，为本案有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日被告韩磊磊由被告徐启霞、韩启侠提供担保向原告借款90000元用于收蒜，约定月息千分之13.96，后经原告催要，借款人未清偿借款本息，担保人未履行担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告韩磊磊作为借款人，由被告徐启霞、韩启侠提供担保向原告秦海港借款人民币90000元，有借款人、担保人出具的借款条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，担保人应当按照约定承担保证还款责任。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告申请撤回对被告任可良的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告韩磊磊、徐启霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告连带偿还借款本息的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩磊磊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告秦海港借款本金人民币90000元，利随本清（利息按约定月息13.96‰，自借款之日计算至还清借款之日）。
二、被告徐启霞、韩启侠对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告韩磊磊、徐启霞、韩启侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一八年二月五日
书记员 谭 斐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保350号
申请人：姚树文，男，1952年8月14日出生，汉族，住淮阳县。
被申请人：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
申请人姚树文根据已生效的（2018）豫1624民初1553号民事调解书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人5685元的财产。
本院经审查认为，申请人姚树文的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯义中银行存款5685元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十六日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保350号申请人：姚树文，男，1952年8月14日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人姚树文根据已生效的（2018）豫1624民初1553号民事调解书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人5685元的财产。本院经审查认为，申请人姚树文的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯义中银行存款5685元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十六日书记员  白璐璐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初75号
原告：金牛区兴加禾建材经营部。经营场所：成都市金牛区。
经营者：杨旭，男，藏族，1968年9月17日出生，住四川省理县。
委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：赵勇义，男，汉族，1980年10月26日出生，住四川省双流县。
原告金牛区兴加禾建材经营部（以下简称兴加禾经营部）与被告赵勇义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴加禾经营部及其委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼，被告赵勇义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴加禾经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款49万元，并以49万元为基数自2017年1月28日起至款项付清之日止按日万分之五计付违约金。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买材料，并结算方式、违约责任等内容进行了约定。原告按约供货后，2016年3月8日被告出具《付款计划书》，确认了供货总金额及已付款、欠款等情况，并对未付款的归还进行了确认。此后，被告未按约还款。
赵勇义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日，原告作为供方与需方被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买建筑材料，并对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间，质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、交（提）货地点、方式、运输方式及到达站港和费用负担，合理损耗及计算方法，包装标准、包装物的供应与回收和费用负担，验收标准、方法及提出异议期限，随机备品、配件、工具数量及供应办法，结算方式及期限，担保，违约责任，解决合同纠纷的方式和其它约定事项等内容进行了约定。其中供货量约定为实际供货单为准，结算方式及期限从供货之日起3个月内付清全部材料款，违约责任按每天万分之五计算。该合同由原告委托代理人陈远亮及被告签字、捺印予以确认。此后，原告按约向被告供应了总价值85万元的货物，被告未按约付款。2016年3月8日，被告出具《付款计划（承诺书）》（以下简称承诺书），载明被告欠陈远亮木材款85万元，已支付25万元，于2016年4月1日前归还20万元以内，余款于2016年春节前结清。利息按双方约定计算。原告当庭确认承诺书出具后被告支付货款6万元。
另查明，陈远亮当庭确认，案涉承诺书所确认的债权属原告所有。
上述事实有当事人身份证明材料、产品购销合同、送货单、承诺书、及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉买卖合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。已查明原告按约向被告供货共计85万元，被告在其出具的承诺书中确认了该事实，但被告总共仅向原告支付货款36万元。现无证据证实被告有其他付款行为，被告未按约付款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付欠款49万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同约定违约责任每天按万分之五计算，案涉承诺书承诺所有款项于2016年春节即2017年1月28日前付清，现原告要求被告支付自2017年1月28日起至款项付清之日止按日利率万分之五计付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵勇义在本判决生效后十日内向金牛区兴加禾建材经营部支付欠款490000元，并以490000元为基数自2017年1月28日起至款项付清之日止按日利率万分之五计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9059元减半收取计4524.5元、保全费2970元，由赵勇义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一八年二月二十八日
书记员 高芮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第960号
原告叶建辉。
被告卢胜明。
被告李浩。
原告叶建辉诉被告卢胜明、李浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员刘月蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建辉到庭参加了诉讼，被告卢胜明、李浩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建辉诉称：被告于2014年6月17日因资金周转困难向原告借款，共计人民币40000元，被告口头承诺2014年11月还清，但被告未在约定的还款期限内归还借款。原告多次催款未果，为此，特诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告借款人民币40000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢胜明未提出答辩意见。
被告李浩未提出答辩意见。
经审理本院认定：2014年6月17日，被告卢胜明以做生意需要资金为由，与被告李浩共同向原告叶建辉借款人民币40000元，二被告一同向原告出具借条一张，借条未记明还款日期，未约定利息。被告至今未归还借款。
以上事实，有原告提交的身份证、借条等证据及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：民间借贷案件中借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致，出借人支付借款，借款人出具借条。还款习惯为一方归还借款，另一方返还借条或由另一方出具收条。原告手持借条，符合民间借贷习惯，可认定借款的真实性，亦可认定二被告未归还借款的事实。二被告共同出具借条，依法应当共同偿还本借款，互负连带责任，在本债务清偿后再行分摊。二被告出具的借条未约定还款时间，依照法律规定借款人可随时要求被告返还。至于原告叶建辉要求被告承担逾期付款利息的诉请，本院认为，原告未与二被告约定还款时间，亦未与二被告约定逾期利息，又未举证证明其要求二被告还款的具体日期，应视其起诉之日为主张还款之日，依法由本院确定宽限期，二被告于本院指定期限仍不归还的，可依法追究其逾期延迟履行金。另外，二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告卢胜明、李浩于本判决生效之日起十日内连带偿还原告叶建辉借款本金人民币40000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告卢胜明、李浩连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在指定履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘月蓉
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄 菁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5564号
原告：贵州安鑫物业服务有限公司，地址：贵阳市云岩区下合群路1号龙泉大厦5楼。
法定代表人：何学余，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何智勇，系该公司员工。
被告：杨振，女，1961年8月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告贵州安鑫物业服务有限公司与被告杨振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告贵州安鑫物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵州安鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州安鑫物业服务有限公司自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年七月十一日
书记员 曾 兵
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7219号
原告：钟玉，女，汉族，1968年10月25日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
被告：邱锡友，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省隆昌县。
原告钟玉与被告邱锡友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟玉及委托诉讼代理人刘源泰到庭参加了诉讼。被告邱锡友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款(布匹)73500元及利息，利息按中国人民银行基准利率计息(2015年4.75%)，即：73500乘以4.75除以100=3491元，共计76991元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在成都市大城批发市场六区4楼28号批发销售布匹，被告于2015年期间在原告处进货，共欠原告货款73500元并出具欠条立据，在这期间原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告邱锡友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另，对于资金利息，原告当庭请求从主张权利之日即2017年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项实际付清之日止。
上述事实，有借条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2015年11月6日，被告向原告出具《欠条》，确认差欠原告货款73500元，被告即应及时付清所欠款项，由于被告未按约支付货款，现尚欠货款73500元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款73500元的诉讼主张，本院予以支持。另，对于资金利息，原告请求从主张权利之日即2017年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项实际付清之日止，该计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱锡友于本判决生效之日起十日内支付钟玉货款73500元及利息(利息以73500元为基数，从2017年6月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元、公告费260元，共计1985元，由邱锡友负担（此款已由钟玉垫付，邱锡友于履行上述付款义务时一并支付给钟玉）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 周国文
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 任 莉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2141号之一
原告：乐山盛邦建材有限责任公司，住所地：乐山市市中区嘉州大道436号2单元5楼2号。统一社会信用代码：915111003269946318。
法定代表人：王翔，总经理。
委托代理人：徐樱萍，女，1994年8月13日出生，汉族，系公司员工，住四川省犍为县。
被告：贺定友，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在原告乐山盛邦建材有限责任公司诉被告贺定友买卖合同纠纷一案中，原告乐山盛邦建材有限责任公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山盛邦建材有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山盛邦建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费479元（已减半收取），由原告乐山盛邦建材有限责任公司承担。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 王永福
人民陪审员 何 雁
二〇一八年九月三日
书 记 员 章 敏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初701号
原告朱秀英。
原告郭廷荣。
被告郭正华。
被告郭正贵。
被告郭正财。。
被告郭正达。。
被告郭正琼。
原告朱秀英、郭廷荣诉被告郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财、郭正琼赡养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱秀英、郭廷荣，被告郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财、郭正琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀英、郭廷荣诉称：二原告含辛茹苦将五被告抚养长大。现二原告年逾八旬，生活起居困难，五被告未承担赡养义务。故诉至法院，请求判决五被告每月支付赡养费人民币200元。
被告郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财共同辩称：原告所诉不属实，四被告每年给付二原告稻谷500斤，人民币720元。愿意在力所能及的范围内继续承担赡养义务。现在原告要求增加到每月200元，由于被告家庭经济困难，无力承担。
被告郭正琼辩称：二原告生活费用主要是郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财给付的，但本人也不时去看望二原告。
经审理查明：被告郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财、郭正琼系二原告所生。原、被告早年因赡养纠纷诉至本院，经本院调解达成如下协议：被告郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财每年各给付二原告稻谷500斤，人民币720元。被告郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财均按此协议履行。唯被告郭正华今年欠原告赡养费人民币300元。现二原告要求增加赡养费。被告郭正琼虽未直接向二原告支付赡养费，但也不时探望二原告。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法律义务。虽被告郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财每年各给付二原告稻谷500斤，人民币720元，但根据目前物价及社会消费水平，尚不足以满足二原告生活所需，而且前述给付结构不尽合理，给付过多的粮食其需要转化为货币，加之二原告年逾八旬，适当减少粮食给付，合理增加货币给付较为适宜。同时，被告郭正琼作为二原告的子女，亦需承担相应赡养义务。综合本案案情，本院酌定被告郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财每年向二原告支付赡养费人民币1200元，稻谷300斤。被告郭正琼每年给付二原告赡养费人民币600元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财每年各给付原告朱秀英、郭廷荣稻谷300斤，人民币1200元。
二、被告郭正琼每年给付原告朱秀英、郭廷荣赡养费人民币600元。
前述第一、二项给付内容于每年12月31日前履行。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由郭正华、郭正贵、郭正达、郭正财、郭正琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄庆虹
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初199号
原告：周永珍，女，汉族，1953年8月30日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。
被告：成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：欧邦禄。
被告：欧邦禄，男，汉族，1964年8月1日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
原告周永珍与被告成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司（以下简称恒瑞足商公司）、欧邦禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永珍及其委托诉讼代理人郑召行到庭参加诉讼。被告恒瑞足商公司和欧邦禄经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
周永珍向本院提出诉讼请求：判令恒瑞足商公司返还周永珍投资款8万元，支付利息：按月利率1.5%计算至偿还完所有本金为止（周永珍诉讼中放弃了利息的诉请）；判令欧邦禄对恒瑞足商公司的上述债务承担连带责任；判令恒瑞足商公司和欧邦禄承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，周永珍与恒瑞足商公司签订了《股权投资基金管理合同》，周永珍向恒瑞足商公司投资8万元，合同约定，周永珍投资期限为一年，投资期限大于12个月的，恒瑞足商公司每月按照投资金额的1.5%支付投资利润，投资期满后，恒瑞足商公司保证按期退还周永珍股权出资款。欧邦禄作为担保人为恒瑞足商公司提供担保，担保范围包括投资本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。合同还约定了担保期限及管辖法院。合同签订后，周永珍积极履行合同约定义务，向恒瑞足商公司支付了投资款，但恒瑞足商公司却未按约定向周永珍支付利润，投资期满后也未及时向周永珍返还投资本金，周永珍多次催收，恒瑞足商公司和欧邦禄至今未向周永珍履行义务，周永珍为维护自己的合法权益，请求法院依法支持周永珍的诉讼请求。
恒瑞足商公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。
欧邦禄未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，周永珍（甲方）作为资金出资方与资金管理方恒瑞足商公司（乙方）、担保方欧邦禄（丙方）于2014年7月1日签订一份《股权投资基金管理合同》，合同约定，甲方将自有资金8万元交由乙方管理，以乙方名义对外投资，甲方按投资金额享有股权投资分红，投资期限12个月，至2015年6月5日止，投资期限大于12个月的，每月按1.5%计算利润，利润支付时间为每月20日；无特殊情况，甲方不得单方面提前收回投资资金。甲方确有理由需要提前收回投资资金的，原则上须提前30日向乙方提出申请。投资期满，乙方应将剩余红利和甲方的原股权投资资金支付给甲方。如需延期，乙方必须在投资期届满30日前提出申请，经甲方同意后，签订股权投资基金管理延期合同。丙方自愿对本合同项下乙方的全部义务，向甲方承担不可撤销的连带责任担保。担保范围：主债权、红利、违约金等。担保期限为约定投资期间及自主债务到期日起届满两年。合同签订地在成都市金牛区环球广场33楼。上述合同签订当天，周永珍按约定将8万元支付恒瑞足商公司，恒瑞足商公司于同日向周永珍出具收据，明确收到8万元。上述合同期限到期后，双方未续签订合同，恒瑞足商公司从2014年8月以后开始未再向周永珍支付投资款的利润。
上述事实有当事人的身份信息、《股权投资基金管理合同》、《收据》等证据和当事人的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，周永珍与恒瑞足商公司、欧邦禄签订《股权投资基金管理合同》，约定周永珍向恒瑞足商公司投资8万元，被告恒瑞足商公司按月利率1.5%向周永珍支付收益，并约定了投资期限，欧邦禄对恒瑞足商公司的还款责任承担连带保证责任。周永珍与恒瑞足商公司之间事实上形成的是借贷法律关系。上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。周永珍按约定将8万元支付给恒瑞足商公司，履行了合同义务，恒瑞足商公司也履行向周永珍支付收益的义务。上述合同到期后，双方未续签订合同，恒瑞足商公司按原合同约定继续向周永珍支付收益，但付至2014年8月后未再支付。现周永珍要求恒瑞足商公司返还其投资的8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。欧邦禄作为担保人自愿承担连带保证责任，故周永珍要求欧邦禄对恒瑞足商公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。恒瑞足商公司、欧邦禄无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还周永珍投资款8万元；
二、欧邦禄对本判决第一项成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司与欧邦禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一八年二月七日
书记员 韩月萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1856号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：杨能胜，男，1969年02月25日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
被告：李建云，女，1967年12月09日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
被告：杨新凤，女，1991年04月13日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨能胜立即偿还原告借款本金100,000.00元及利息（含罚息、复利，截止2018年04月25日为3,931.35元，自2018年04月26日起按月利率13.35‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止；同时按月利率13.35‰的标准计算罚息至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告李建云、杨新凤对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告杨能胜、李建云、杨新凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2017年03月07日，被告杨能胜与原告签订《个人借款合同》，约定借款为100,000.00元，借款期限从2017年03月07日起至2019年03月06日止，利息按月利率8.9‰计算，罚息、复利按月利率13.35‰计算。被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。被告李建云、杨新凤于2017年03月07日分别签订《最高额保证合同》、《保证函》，承诺为该笔借款承担最高额连带保证。从2018年01月20日起被告杨能胜未能支付利息。截止2018年04月25日，被告杨能胜尚欠原告本金100,000.00元，利息3,931.35元。还查明杨能胜与李建云系夫妻关系，杨新凤与杨能胜系父女关系。
本院认为，双方签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证函》真实有效，被告未足额还息，构成违约，应当承担相应违约责任，出借人可以依约定主张合同提前到期，请求借款人一次性清偿借款本息。保证人对担保的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨能胜在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金100,000.00元、截止2018年04月25日利、罚息3,931.35元及2018年04月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利（罚息以本金100,000.00元为基数，按月利率13.35‰计算、复利以同期罚息为基数，按月利率13.35‰计算）；
二、被告李建云、杨新凤对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,378.00元，减半收取1,189.00元（原告已预交），由被告杨能胜、李建云、杨新凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年六月五日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1号
原告邱某。
委托代理人朱奎安，系湖南省洪江市昌龄法律服务所法律工作员。
代理权限：一般代理。
被告吴某。
委托代理人韦伟，系被告吴某之姨父。
代理权限：一般代理。
被告吴某1。
原告邱某诉被告吴某、吴某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，于2017年1月20日依法由审判员薛勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人朱奎安，被告吴某及其委托代理人韦伟到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告邱某彩礼60000元及金耳环7克。2、本案诉讼费用由被告吴某承担。事实及理由：2015年9月原告邱某经姚某、杨某二人介绍，把怀孕的被告吴某介绍给原告邱某，2015年9月初9被告吴某生育女孩，要求原告邱某寄生活费，原告邱某寄了2500元给被告吴某，2015年11月28日按当地习俗办订婚酒席，订婚当天原告邱某通过姚某、杨某交付了68000元及首饰四金给了被告吴某，11月29日被告吴某带着小孩到原告邱某家过门。2016年2月1日，被告吴某以与原告邱某无夫妻感情为由，提出解除婚姻关系，经XX人民委员会调解，双方重归于好。2016年9月6日，被告吴某到集市赶集时就回了娘家，原告邱某到外家接被告吴某时，遭到拒绝。原告邱某为婚事付彩礼钱68000元及红包800元，四金10400元，付被告吴某在娘家生活费2500元，为小孩购买奶粉5591元，共计花费87291元。现只要被告吴某返还现金60000元及耳环7克。因被告吴某母女仅同意打20000元欠条，据此，为了维护原告邱某合法利益，诉至人民法院，请求判决如前所请。
被告吴某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告吴某辩称：原、被告经人介绍才相识一月，于2015年11月28日按照当地习俗举办婚宴。由于草率结婚，性格、脾气不相投，双方均有意解除婚姻，但原告邱某要求返还彩礼数额太高，给的2500元，是原告邱某自愿给被告吴某的。800元红包是给被告吴某的弟弟，理应不予退还，为小孩买奶粉不属实，68000万的彩礼均用于双方结婚时购买的嫁妆物品及婚后生活用品，购买四金花费10300元、床上用品花费16228元、电脑花费2800元、十字秀4幅共计4000元，双方共同生活期间，付装修费1.1万元。剩余的彩礼钱全部用于双方日常开销。故不应当返还彩礼钱。被告吴某与原告邱某婚后不到三个月，原告邱某曾多次侮辱、殴打被告吴某，因年龄差距大，性格、脾气不相投，双方均有意解除婚姻。2016年4月被告吴某怀孕后，由于原告邱某家照顾不周导致流产，给被告吴某身体造成了极大的伤害，原告邱某还提出无理要求，要求其生一个孩子后才准离开，由于协商不成，原告邱某于2016年7月将流产的被告吴某痛打了一顿，造成被告吴某巨大的精神伤害，被告吴某才是本案的受害者。综上，请求人民法院驳回原告邱某诉讼请求，依法判决原告邱某补偿被告吴某的名誉费、精神损失费50000元。
经本院审理查明：原、被告2015年9月经姚某、杨某介绍认识，（姚某同系原、被告亲戚）于同年11月28日按习俗在当地办理订婚酒席，订婚当天原告邱某将68000元彩礼及“四金”经介绍人杨某、姚某手交于被告吴某，被告吴某将床上用品（价值16228元）、十字绣（价值4000元）及拖鞋作为嫁妆送到原告邱某家里。被告吴某在原告邱某家生活期间，被告吴某将彩礼钱中的10000元用于装修房屋，因双方年龄悬殊且无共同语言，被告吴某要求解除婚约而发生纠纷，经当地派出所调解和好，被告吴某在原告邱某家居住10月后，于2016年9月离开原告邱某家至今，双方未办理结婚登记，未生育子女。原告邱某为被告吴某买的四金，被告吴某已以归还三金，剩余耳环7克（价值1800元）未归还。
另查明：被告吴某1系被告吴某父亲，被告吴某与原告邱某从相识到订婚被告吴某1一直在外地，未参与此事。
上述事实，有原、被告身份证、调解记录、村委会证明、证明、销售凭证，证人杨某、姚某证言、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：关于彩礼返还问题，《最高人民法院关于适用<中华人民婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”据此，原告邱某请求被告吴某返还彩礼于法有据，予以支持。至于返还金额，因被告吴某将彩礼中10000元用于原告邱某房屋装修，16228元购买家居用品，4000元购买装饰品（十字绣）且该用品现放于原告邱某处，该物品归原告邱某较为适宜，购买物品的价额应从彩礼中予以扣除。对于原告邱某所赠送的四金，被告吴某已归还三金，剩余耳环7克，按市场价计算为1800元，被告吴某应退还原告邱某彩礼共计：68000元+1800元-10000元-16228元-4000元=39572元。
原告邱某诉请被告吴某退还赠送的2500元、被告吴某弟弟800元红包、为被告吴某小孩买的奶粉钱等不属于彩礼范围，本院不予支持。被告吴某辩称“四金”是其购买，经证人当庭证实并非被告吴某购买，而是原告邱某出钱购买，被告吴某所购电脑未送至原告邱某家中，故本院对被告吴某要求扣除四金及电脑价款的辩称理由不予采纳。被告吴某与原告邱某从相识到订婚，被告吴某1一直在外地，未参与此事。故原告邱某对被告吴某1的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴某在判决生效后十日内退还原告邱某彩礼人民币39572元。
二、驳回原告邱某在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1370元，减半收取685元，原告邱某承担200元，被告吴某承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛 勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 王雪雨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0423民初1号原告邱某。委托代理人朱奎安，系湖南省洪江市昌龄法律服务所法律工作员。代理权限：一般代理。被告吴某。委托代理人韦伟，系被告吴某之姨父。代理权限：一般代理。被告吴某1。原告邱某诉被告吴某、吴某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，于2017年1月20日依法由审判员薛勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人朱奎安，被告吴某及其委托代理人韦伟到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告邱某彩礼60000元及金耳环7克。2、本案诉讼费用由被告吴某承担。事实及理由：2015年9月原告邱某经姚某、杨某二人介绍，把怀孕的被告吴某介绍给原告邱某，2015年9月初9被告吴某生育女孩，要求原告邱某寄生活费，原告邱某寄了2500元给被告吴某，2015年11月28日按当地习俗办订婚酒席，订婚当天原告邱某通过姚某、杨某交付了68000元及首饰四金给了被告吴某，11月29日被告吴某带着小孩到原告邱某家过门。2016年2月1日，被告吴某以与原告邱某无夫妻感情为由，提出解除婚姻关系，经XX人民委员会调解，双方重归于好。2016年9月6日，被告吴某到集市赶集时就回了娘家，原告邱某到外家接被告吴某时，遭到拒绝。原告邱某为婚事付彩礼钱68000元及红包800元，四金10400元，付被告吴某在娘家生活费2500元，为小孩购买奶粉5591元，共计花费87291元。现只要被告吴某返还现金60000元及耳环7克。因被告吴某母女仅同意打20000元欠条，据此，为了维护原告邱某合法利益，诉至人民法院，请求判决如前所请。被告吴某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告吴某辩称：原、被告经人介绍才相识一月，于2015年11月28日按照当地习俗举办婚宴。由于草率结婚，性格、脾气不相投，双方均有意解除婚姻，但原告邱某要求返还彩礼数额太高，给的2500元，是原告邱某自愿给被告吴某的。800元红包是给被告吴某的弟弟，理应不予退还，为小孩买奶粉不属实，68000万的彩礼均用于双方结婚时购买的嫁妆物品及婚后生活用品，购买四金花费10300元、床上用品花费16228元、电脑花费2800元、十字秀4幅共计4000元，双方共同生活期间，付装修费1.1万元。剩余的彩礼钱全部用于双方日常开销。故不应当返还彩礼钱。被告吴某与原告邱某婚后不到三个月，原告邱某曾多次侮辱、殴打被告吴某，因年龄差距大，性格、脾气不相投，双方均有意解除婚姻。2016年4月被告吴某怀孕后，由于原告邱某家照顾不周导致流产，给被告吴某身体造成了极大的伤害，原告邱某还提出无理要求，要求其生一个孩子后才准离开，由于协商不成，原告邱某于2016年7月将流产的被告吴某痛打了一顿，造成被告吴某巨大的精神伤害，被告吴某才是本案的受害者。综上，请求人民法院驳回原告邱某诉讼请求，依法判决原告邱某补偿被告吴某的名誉费、精神损失费50000元。经本院审理查明：原、被告2015年9月经姚某、杨某介绍认识，（姚某同系原、被告亲戚）于同年11月28日按习俗在当地办理订婚酒席，订婚当天原告邱某将68000元彩礼及“四金”经介绍人杨某、姚某手交于被告吴某，被告吴某将床上用品（价值16228元）、十字绣（价值4000元）及拖鞋作为嫁妆送到原告邱某家里。被告吴某在原告邱某家生活期间，被告吴某将彩礼钱中的10000元用于装修房屋，因双方年龄悬殊且无共同语言，被告吴某要求解除婚约而发生纠纷，经当地派出所调解和好，被告吴某在原告邱某家居住10月后，于2016年9月离开原告邱某家至今，双方未办理结婚登记，未生育子女。原告邱某为被告吴某买的四金，被告吴某已以归还三金，剩余耳环7克（价值1800元）未归还。另查明：被告吴某1系被告吴某父亲，被告吴某与原告邱某从相识到订婚被告吴某1一直在外地，未参与此事。上述事实，有原、被告身份证、调解记录、村委会证明、证明、销售凭证，证人杨某、姚某证言、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：关于彩礼返还问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”据此，原告邱某请求被告吴某返还彩礼于法有据，予以支持。至于返还金额，因被告吴某将彩礼中10000元用于原告邱某房屋装修，16228元购买家居用品，4000元购买装饰品（十字绣）且该用品现放于原告邱某处，该物品归原告邱某较为适宜，购买物品的价额应从彩礼中予以扣除。对于原告邱某所赠送的四金，被告吴某已归还三金，剩余耳环7克，按市场价计算为1800元，被告吴某应退还原告邱某彩礼共计：68000元+1800元-10000元-16228元-4000元=39572元。原告邱某诉请被告吴某退还赠送的2500元、被告吴某弟弟800元红包、为被告吴某小孩买的奶粉钱等不属于彩礼范围，本院不予支持。被告吴某辩称“四金”是其购买，经证人当庭证实并非被告吴某购买，而是原告邱某出钱购买，被告吴某所购电脑未送至原告邱某家中，故本院对被告吴某要求扣除四金及电脑价款的辩称理由不予采纳。被告吴某与原告邱某从相识到订婚，被告吴某1一直在外地，未参与此事。故原告邱某对被告吴某1的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告吴某在判决生效后十日内退还原告邱某彩礼人民币39572元。二、驳回原告邱某在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1370元，减半收取685元，原告邱某承担200元，被告吴某承担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 薛 勇二〇一七年一月二十三日书记员 王雪雨
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保56号
申请人：康小军，男，1979年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：王雷芳，女，1982年4月25日出生，住沈丘县。
被申请人：庞登华，男，1975年11月1日出生，住沈丘县。
申请人康小军于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雷芳、庞登华名下的存款360万元进行冻结，不足部分查封相应价值的财产。申请人康小军以赵珍珍、李丹丹、韩明超所有的房屋三套和中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人康小军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王雷芳、庞登华名下的银行存款360万元；
二、如银行存款不足，查封被申请人王雷芳、庞登华不足部分相应价值的财产；
三、查封申请人康小军提供担保物—赵珍珍所有的位于沈丘县槐店镇沙南办事处院内一单元三楼东户、李丹丹所有的位于沈丘县吉祥东路北侧世纪豪庭铭源艺墅名门11幢2当月403室、韩明超所有的位于沈丘兆丰大道南段东侧二高对面鑫丰苑7幢2单元404房屋各一套。
案件申请费5000元，由申请人康小军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代志军
二〇一八年三月十六日
书记员 鹿臻梓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初644号
原告：侯永涛，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：陈格燕，女，1984年3月14日出生，汉族，居民，住菏泽市。
原告侯永涛与被告陈格燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告侯永涛及委托诉讼代理人马洪亮到庭参加诉讼、被告陈格燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永涛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告112000元整。二、涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告陈格燕于2017年8月4日向债权人（付国超）借款本金100000元整并约定于2017年9月3日前一次性向债权人偿还完。出具借条一张，被告找原告作为债务担保人，原告答应被告的请求。还款日期到后，债权人多次找被告与我催要。被告一直未能偿还。债权人多次找原告追偿。原告处于无奈之下向债权人清偿了本金100000元及利息12000元，共计112000元，并告知了被告。事后原告多次找被告协商还款之事，却每次都遭到被告的推诿。至今未能偿还。现为了原告的合法权益，诉至贵院，望查明事实，支持原告的诉求。
陈格燕未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈格燕于2017年8月4日向债权人（付国超）借款本金100000元整，月息为2分，并约定于2017年9月3日前一次性向债权人偿还。出具借条一张，原告为债务担保人。债权人（付国超）于2017年8月4日分两次通过转账支付陈格燕100000元。还款日期到期后债权人催要，被告一直未能偿还。债权人多次找原告要求偿还。原告于2018年2月3日向债权人清偿本金100000元及利息12000元共计112000元。
本院认为，原告侯永涛为被告陈格燕在债权人（付国超）处的借款提供担保，在借款期满后，被告陈格燕作为主债务人未履行还款义务，原告侯永涛作为担保人履行了担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告侯永涛要求被告陈格燕偿还代为清偿款本息112000元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈格燕于判决书生效后十日内支付原告侯永涛代偿的借款本息人民币112000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告陈格燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王新建
人民陪审员 张宏博
人民陪审员 张玉海
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王灵星
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1640号
原告：石涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：王贞民，男，1970年6月1日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：淄博星运物流有限公司。住所地：山东省高青县常家镇田翟路**号。
法定代表人：焦玉友，经理。
原告石涛与被告王贞民、淄博星运物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石涛委托诉讼代理人张小彬、被告王贞民到庭参加诉讼，被告淄博星运物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费1720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月被告公司车辆在原告处维修，7月9日经结算，被告共计欠原告维修费1720元。该维修费经原告多次催要未果，故诉至人民法院。
王贞民辩称，当时我在公司管理办公室调度工作，星运物流的司机张岩需要修车，公司管理人翟锋说让去石涛那修理，司机张岩修理完后，需要公司出个人到修理厂那证实车修理的过程，后才能把车提出来，然后我就去签字了，我只是个证明人，修车费是公司鲁Ｃ×××××号车辆修理花费的，我属于职务行为，修车费不应当由我承担。
淄博星运物流有限公司未到庭，亦未作答辩。
石涛围绕诉讼请求依法提交了证据，用料明细表一份，证实车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆维修费共计1720元。
淄博星运物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，车牌号为鲁Ｃ×××××号车辆在石涛处修理，2015年7月9日，经结算，修理费共计1720元，王贞民在鲁Ｃ×××××号车辆的用料明细表上经办人处签字确认。该欠款经石涛催要，至今未果。
另查明，车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆登记的机动车所有人为淄博星运物流有限公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。”本案中，石涛履行了对车牌号为鲁Ｃ×××××车辆的修理义务，经查鲁Ｃ×××××号车辆登记的机动车所有人为淄博星运物流有限公司，原告石涛对此车辆的归属并无异议，淄博星运物流有限公司的工作人员王贞民为公司所有的鲁Ｃ×××××号车辆进行维修并在用料明细表上经办人处签字的行为系职务行为，淄博星运物流有限公司应对外承担民事责任，故该车辆的维修费用应由淄博星运物流有限公司承担。淄博星运物流有限公司与石涛之间的修理行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，且原告与被告公司工作人员已进行了结算，淄博星运物流有限公司便应在石涛向其主张还款时按时支付欠款。
综上所述，对于石涛要求淄博星运物流有限公司支付车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持；对于要求王贞民支付车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博星运物流有限公司支付原告石涛车辆维修费1720元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告石涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博星运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一八年七月十六日
书记员 于立立
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初5025号
申请人:山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
被申请人:陈国明，男，1968年7月11日出生，汉族，住郯城县郯东路***号。
被申请人:陈昱兆，男，1998年7月19日出生，汉族，住郯城县郯东路***号。
被申请人:王启朵，女，1972年8月17日出生，汉族，住郯城县西外环路**号*号楼*单元***室。
被申请人:杨娟，女，1974年3月26日出生，汉族，住郯城县郯东路***号。
被申请人:陈伯兆，男，1987年10月8日出生，汉族，住郯城县高峰头镇曹中村***号。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈国明、陈昱兆、王启朵、杨娟、陈伯兆借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈国明、陈昱兆、王启朵、杨娟、陈伯兆的银行存款225000元，请求查封价值225000元的房产、车辆，申请人已提供财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国明的银行存款225000元或查封价值225000元的房产、车辆。
冻结被申请人陈昱兆的银行存款225000元或查封价值225000元的房产、车辆。
冻结被申请人王启朵的银行存款225000元或查封价值225000元的房产、车辆。
冻结被申请人杨娟的银行存款225000元或查封价值225000元的房产、车辆。
冻结被申请人陈伯兆的银行存款及住房公积金225000元，查封价值225000元的房产、车辆。
银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，公积金冻结期限为三年，不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。
案件申请费1645元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冠龙
二〇一八年八月九日
书记员 冯 厦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7919号
原告：宋永彬，男，汉族，1985年8月8日生，住临沂市河东区。
被告：赵召亮，男，汉族，1986年10月3日生，住兰山区。
原告宋永彬与被告赵召亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宋永彬于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永彬撤诉。
案件受理费150元，由原告宋永彬负担。
审判员 彭洪荟
二〇一八年八月三日
书记员 武子菲