四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终981号
上诉人（原审原告）：北川羌缘红科技开发有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人：王永胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李德安，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）:北川羌族自治县桂溪镇玉龙村村民委员会，住所地：北川羌族自治县桂溪镇。
负责人：郑锡太，该村村主任。
委托诉讼代理人：艾陈，男，汉族，生于1986年4月15日，住四川省北川羌族自治县。
上诉人北川羌缘红科技开发有限公司（以下简称：羌缘红科技公司）与被上诉人北川羌族自治县桂溪镇玉龙村村民委员会（以下简称：北川桂溪镇玉龙村委会）买卖合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2017)川0726民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人羌缘红科技公司的委托诉讼代理人李德安，被上诉人北川桂溪镇玉龙村委会的负责人郑锡太，委托诉讼代理人艾陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人羌缘红科技公司上诉请求：撤销原判并依法改判被上诉人支付上诉人种苗款75000元及违约金750元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决认定事实错误。原判决已经认定2011年10月19日，雍明青代表桂溪镇玉龙村委会与羌缘红科技公司签订《金银花种苗订购合同》，但是原判决又错误认为雍明青签名系其个人行为，与被告无关。其实，雍明青在签订上述合同时担任北川羌族自治县桂溪镇玉龙村村民委员会主任，是该村民委员会的法定代表人。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，雍明青代表桂溪镇玉龙村委会的上述签约行为就是该村民委员会的签约行为。2.原判决适用法律错误。原判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。
被上诉人北川桂溪镇玉龙村委会辩称：1.案涉合同无效。2.雍明青当时确实是村委会主任，但是该合同并没有村委会的盖章，该合同真实性持有异议，时至今日我们无法核实其真实性，因为雍明青如果代表村委会的话，必须要经过开会和会议记录、签到册、影像资料等，需要对方提供这些证据材料。如果提供不出来，雍明青的签字只能代表个人的行为。3.该合同金银花苗5元钱一株的价格，但是实际当时价格应该是8毛钱一株，远远高于市场价，违背市场经济规律，从此也可看出其合同无效，有涉假行为。4.该合同补充内容上面也备注说了需要加盖公章，如果不盖公章则无效。
羌缘红科技公司一审请求：1.要求被告支付种苗款75000元及违约金750元共计75750元。
一审法院认定：2011年10月19日，雍明青代表桂溪镇玉龙村委会与原告羌缘红科技公司签订《金银花种苗订购合同》约定，桂溪镇玉龙村委会向原告订购金银花种苗15000株、单价5元、金额75000元；收苗期限从2011年10月20日起至2011年11月15日止；桂溪镇玉龙村委会拖延支付原告苗款15天，应向原告支付苗款总金额1%违约金等内容，合同尾部有原告签章、雍明青签名。2011年10月29日，雍明青作为收货人向原告羌缘红科技公司出具收款收据载明，收到原告金银花种苗15000株，金额为75000元。
上述事实，有原、被告的身份信息、《金银花种苗订购合同》、收款收据及当事人的陈述经庭审质证后予以证实，该院予以确认。
一审法院认为：本案的争议焦点是：合同及收据上没有被告的签章，雍明青的签名是否代表被告或者受被告委托。庭审中，原告为了证明与被告有买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告未支付货款，提供了雍明青签名的《金银花种苗订购合同》及收款收据。被告认为雍明青签名系其个人行为，与被告无关，原告又未举出其他证据证明，雍明青与原告签订合同，出具收据的行为代表被告或受被告委托。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告支付种苗款及违约金共计75750元的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告羌缘红科技公司的诉讼请求。本案受理费1694元，减半收取847元，由原告羌缘红科技公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：1.签订案涉《金银花种苗订购合同》之时，雍明青时任北川桂溪镇玉龙村村委会主任。被上诉人陈述雍明青在任时间为2011年8月-2012年9月。2.被上诉人在庭审中认可雍明青在任村委会主任期间曾向困难村民发放了金银花种苗，但表示不清楚金银花种苗来历。二审审理查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要是：雍明青在案涉合同签订及履行中的行为是否系职务行为。首先，签订案涉《金银花种苗订购合同》时，雍明青系北川桂溪镇玉龙村委会的主任。虽然该合同并未加盖村委会公章，但该合同上的甲方明确记载为桂溪镇玉龙村村委会，且合同约定系向桂溪镇玉龙村委会提供金银花种苗，而非向雍明青个人提供种苗。其次，合同签订后，羌缘红科技公司共向雍明青交付了15000株金银花种苗，而种苗具有特殊性，在接收种苗后应及时栽种。从数量上，雍明青个人消耗的可能性不大，亦无证据证实系个人消耗。且被上诉人北川桂溪镇玉龙村委会在庭审中认可雍明青在任村委会主任期间曾向困难村民发放了金银花种苗，但表示不清楚金银花种苗来历，也未表示该种苗与上诉人羌缘红科技公司无关并举证。从时间上，上诉人羌缘红科技公司的供苗与雍明青的收苗、发苗高度吻合。故雍明青在案涉合同签订及履行中的行为不能认定是为个人利益的个人行为。再结合雍明青所出具的《收款收据》能够认定上诉人羌缘红科技公司已履行了合同义务。至于被上诉人北川桂溪镇玉龙村委会所抗辩购买金银花的行为未经过村委会会议决议的理由，本院认为，村委会的议事规程系其内部行为，不能以此对抗已经履行合同义务的上诉人羌缘红科技公司。雍明青在案涉合同签订及履行中的行为系履行职务的行为。被上诉人北川桂溪镇玉龙村委会是否签章不是认定案涉《金银花种苗订购合同》成立及生效的充要条件。而金银花种苗价款是否过分高于当时的市场价格，被上诉人北川桂溪镇玉龙村委会并未对此主张举证，且合同价款不是认定合同无效的法定理由。故被上诉人北川桂溪镇玉龙村委会在享受了相应的合同权利后，应当履行相应合同义务，即向羌缘红科技公司支付种苗款75000元。桂溪镇玉龙村村委会未按合同约定向羌缘红科技公司支付种苗款，存在违约行为，应当承担违约金，案涉合同约定延迟付款的，需支付种苗款总金额1%的违约金，即750元。桂溪镇玉龙村村委会应当向羌缘红科技公司支付种苗款及违约金共计75750元。
综上，上诉人羌缘红科技公司的上诉理由成立，对其相应的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销北川羌族自治县人民法院(2017)川0726民初1723号民事判决书；
二、北川羌族自治县桂溪镇玉龙村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向北川羌缘红科技开发有限公司支付种苗款75000元及违约金750元，共计75750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费847元，由北川羌族自治县桂溪镇玉龙村村民委员会负担。二审案件受理费1693元，由北川羌族自治县桂溪镇玉龙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一八年四月二十日
法官助理 欧泳如
书 记 员 顾鸿飞