wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1644号
原告：张桂珍，女，1963年2月20日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
被告：广东东方月亮湾有限公司，地址广东省阳江市阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锐波，该公司行政部经理。
原告张桂珍诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍的委托诉讼代理人方正阳、被告广东东方月亮湾有限公司委托诉讼代理人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理金兰湾3栋315号商品房的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金13530元人民币，从办证期限最后一日起计至被告为原告办妥房屋产权证止（暂计至2017年9月1日，超期451天）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、以上暂合计13530元。事实与理由：2013年6月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将金兰湾3栋315号商品房出售给原告。合同第四条关于计价方式与价款的约定：该商品房属预售房，按套出售，总金额为人民币300000元。原告按合同约定于签订合同当日向被告一次性支付了房屋价款300000元。被告于2014年9月20日向原告开具了购房发票。原告于2014年6月19日签署了房屋交接单。且原告己向被告支付了办理产权证所需的税费、查询费、维修基金、办证费等与办理产权证相关的费用，被告收取上述费用时向原告开具了收据。根据该合同第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第八条的约定处理；《补充协议》第八条产权登记第2款的约定：原告同意委托被告或被告指定的机构办理该商品房权属转移登记手续。在买受人按本协议约定提交办理权属转移登记手续所需的全部资料、缴清办理权属转移登记所需的全部税、费的情况下，被告应该在该商品房实际交付后即原告实际签署房屋交接单后720日内，为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。如因被告的责任，在上述规定期限内未能将该商品房房地权属证书办至买受人名下，则每逾期一日，被告按买受人己交房价款的万分之一向原告支付违约金（违约金=已付房价款ⅹ0.01%ⅹ逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。现被告未能如实履行上述合同，在房屋交接后720日内未能为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一证件，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一。被告的行为已经构成了根本违约，应当向原告支付违约金并为原告办理好房地产权属证书。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法判决。在庭审中，因被告已为原告办理了金兰湾3栋315号商品房权属转移登记手续，原告同意放弃诉讼请求1，并将诉讼请求2、4变更为判令被告从办证期限最后一日即2016年6月9日起至2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金。
被告广东东方月亮湾有限公司承认原告在本案中主张的事实，但主张已在2017年10月9日为涉案房屋办理了权属转移登记手续，原告的诉讼请求1已得到解决。另主张在2017年3月24日已具备办证条件，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，认为违约金应按合同约定计至2017年3月24日止。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，阳西县不动产登记中心于2017年2月28日向社会公众发出“该中心将在近段时间转换新系统，系统转换期间个别业务办理可能会受到影响”等相关内容的告示，该中心于2017年3月24日书面复函被告，认为被告月亮湾滨海旅游度假区金兰湾2#、3#楼符合办证条件，但由于新旧系统转换时期，权属管理系统，具体时间请等候通知。被告于2017年3月24日作出《关于协助办理不动产的函》，于2017年3月30日投寄，同年3月31日由“他人”签收。2017年7月10日，金兰湾2#、3#楼的大产权证书已获相关部门颁发。2017年7月17日，不动产登记中心出具不动产登记收件收据给被告，注明3栋楼收件日期为2017年7月17日。2017年9月4日，被告作出《关于敦请协助办理房屋不动产权登记的函》，于当天投寄给原告，同年9月5日由“他人”签收。在庭后，被告提交不动产登记中心出具的不动产登记收件收据，该收据注明3栋315房收件日期为2017年10月16日。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。鉴于被告已为原告办理了涉案房屋的权属转移登记手续，原告因此同意放弃要求被告办理金兰湾3栋315号商品房权属转移登记手续的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。根据合同约定，被告应于2016年6月9日之前为原告办理完毕权属转移登记手续，但被告未在此日前为原告办理完毕权属转移登记手续，应已违约，依法应承担相应的违约责任。至于被告主张在2017年3月24日已具备办证条件并致函了原告，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，因此违约金应计至2017年3月24日止。鉴于该阻碍办理权属转移登记手续的原因是在被告违约的期间发生的，该后果不应由原告承担。因此，对被告该主张本院不予采纳。据此，原告要求被告从办证期限最后一日即2016年6月9日起至收函日即2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金，亦无不当，本院予以支持。据此计得违约金为13320元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告广东东方月亮湾有限公司于本判决生效后七日内支付违约金13320元给原告张桂珍；
二、驳回原告张桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告广东东方月亮湾有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢从文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17117号
原告：佛山通威饲料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××。
法定代表人：陈波。
委托诉讼代理人：李伟波，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
被告：邵海涛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县
被告：邵海源，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县
两被告共同委托诉讼代理人：谢志伟，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
第三人：丁国松，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省兴文县
原告佛山通威饲料有限公司与被告邵海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，根据原告的申请，追加邵海源为本案共同被告，并依法追加丁国松为本案第三人。本案适用简易程序于2017年12月18日、12月27日公开开庭进行了审理。原告佛山通威饲料有限公司的委托诉讼代理人李伟波、陈铄鸿分别到庭参加第一、第二次庭审，两被告的共同委托诉讼代理人谢志伟、第三人丁国松到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即支付货款81676.33元予原告，并支付以该金额为本金从2017年6月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵海涛系原告所产饲料在中山市的经销商。2017年4月至5月期间，被告邵海涛多次向原告购买饲料，至今尚有81676.33元饲料款未付。原告多次向被告催促付款，但被告却一直置若罔闻。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告邵海涛辩称，被告不认同原告的诉请。被告没有签订过委托书，也不清楚原告诉称供货的真实性，没有证据显示被告与原告所诉称的供货有直接关系，原告没有被告的采购记录，也没有被告的签收记录，因此被告与原告的诉请无法律关系，被告不应当承担法律责任。原告诉称的供货均发生在2017年4月至5月，而委托书签订时间为2017年6月2日，因此原告提供的委托书与四单供货没有直接的关联。
被告邵海源辩称，被告没有与原告存在原告诉求中所述的交易，不应当承担付款责任。
第三人述称，原告的业务员打电话叫第三人去拉货，货物是拉到邵海涛的鱼塘，鱼塘位于中山市。第三人一共拉了4车货，4月、5月各拉2车。第三人拉货到鱼塘后将货物交给邵海涛所雇请的工人，第三人只是负责拉货，其他事情并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析如下：
被告对原告举证的委托书不予确认，原告主张该委托书是邵海源代邵海涛所签，本院对其证明力不予确认。被告对原告举证的提货凭证以及转账、赊欠销售开票依据、录音光盘不予确认，提货凭证上提货人丁国松对此予以确认，录音清晰，本院予以确认。原告举证的第三人提供的送货单，与本案无关，本院不予认定。被告认为原告举证的客户收（付）款入账通知与本案无关，但其对邵海源支付给原告的款项未能作出合理解释，而且转账、赊欠销售开票依据所记载的付款金额与原告举证的账户明细、银联签购单的金额可以相互印证，本院对该证据的关联性予以认定。
本院经审理查明以下事实：
2017年4月5日，原告与被告邵海涛签订《合作商协议》，约定被告邵海涛为原告“心连心”品牌饲料的合作商，合作方式为兼销，原告为被告邵海涛指定的销售区域为中山市，合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日。折扣为375元/吨。年度销售任务为300吨。双方未约定结算及支付方式。
第三人丁国松于2017年4月16日、4月25日、5月19日、5月26日在原告处分别提货草鱼鱼种配合饲料4吨、4吨、8吨、10吨，单价4977.5元/吨，价款分别为19910元、19910元、39820元、49775元，合计129415元。折扣共计9750元，应付货款为119665元。提货凭证上记载的客户名称为“中山市邵海涛”。第三人将货物运到中山市的某鱼塘，并确认是帮邵海涛运货。丁国松于2017年8月20日在与邵海涛的通话中，就其在原告处提货的问题与邵海涛沟通，邵海涛陈述“这个你直接跟他们说，说这个是你们公司与代理商的问题，我只是负责拉货的。你只要说这句就行了，不要说什么关你的事。你们直接去找代理商，不要来找我”“你不用担心、担忧什么，这个没什么的。他们要找也是找我，知道不？户名是我的，欠款是我”
被告邵海源于2017年4月16日、4月25日分别向原告转账支付17000元、8410元。庭审中，原告另自认被告邵海涛通过POS机刷卡支付10000元，丁国松代付货款1410元，丁国松对此亦予确认。被告共付款36820元。原告陈述另给予被告900元的折扣，因此，被告尚欠原告货款81945元。
被告邵海源与邵海涛为兄弟关系，邵海源系邵海涛哥哥。邵海源在庭审中陈述在中山市承包经营一鱼塘。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点为两被告与原告是否形成买卖合同关系。被告邵海涛与原告签订了《合作商协议》，约定被告在向原告购买货物后，在原告指定的区域内销售，双方形成买卖合同关系。被告辩称原告没有向其供货，但根据承运人丁国松的陈述，其已将货物运至被告指定的地点，结合丁国松举证的与邵海涛的录音，可知邵海涛确认丁国松只是负责运货，并非买卖关系的相对人。丁国松到庭并签署书面保证书，其陈述可信，本院予以采纳。原告向被告邵海涛供货，被告邵海涛应向原告支付相应货款。经本院核算，被告邵海涛欠付的货款为81945元，原告主张81676.33元，低于本院核定的数额，本院予以支持。原告主张从2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告邵海源共同承担付款责任，虽邵海源曾通过其个人账户向原告支付货款，但原告并未提供充分证据证明邵海源是合同的相对人，对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邵海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山通威饲料有限公司支付货款81676.33元及自2017年6月1日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费938.48元（原告已预交），由被告邵海涛负担并应于给付上述款项同期径付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年一月十八日
书记员 黄莹莹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12054号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：高玉明，男，汉族，1979年6月28日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告高玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告高玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币249675.41元；2.判令被告支付以人民币249675.41元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币147208.43元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币397883.84元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告高玉明因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2014年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包�罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币396883.84元，其中本金为人民币249675.41元、利息（含罚息、复利）为人民币147208.43元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告高玉明未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原告平安银行与被告高玉明签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告高玉明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告高玉明承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年4月24日，到期日为2017年4月24日。被告高玉明自2016年2月24日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告高玉明尚欠原告平安银行借款本金249675.41元、利息39283.23元、罚息（逾期利息）127149.52元、复利55304.13元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告高玉明签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告高玉明逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告高玉明偿还截止2018年3月26日的借款本金249675.41元、利息39283.23元、逾期利息127149.52元、复利55304.13元予以支持。同时，被告高玉明应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告高玉明承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高玉明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金249675.41元、利息39283.23元、逾期利息127149.52元、复利55304.13元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告高玉明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元、邮寄费34元，由被告高玉明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初13315号
原告：深圳市社会福利有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路1008号金福大厦3层。
法定代表人：吴立新，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被告：钟燕标，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：易海东，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮谈真，广东海瀚律师事务所实习律师。
原告深圳市社会福利有限公司与被告钟燕标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告深圳市社会福利有限公司于2018年8月17日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市社会福利有限公司撤诉。
案件受理费6423.21元，已减半收取，由原告深圳市社会福利有限公司负担。
审判员 韦枝展
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄 兵
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督621号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄国约，男，1989年9月1日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费132元及违约金108元，共240元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄国约送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督621号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初458号
原告：幸臣风，男，1987年5月26日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：田小琴，女，1987年7月24日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告幸臣风、田小琴与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告幸臣风、田小琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告幸臣风、田小琴撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初528号
原告：胡志群，女，1979年3月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告胡志群与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告胡志群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡志群撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12074号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王苏云，男，汉族，1984年10月16日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王苏云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告王苏云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币221780.88元；2.判令被告支付以人民币221780.88元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币135813.94元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币358594.82元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告王苏云因个人经营向原告申请借款。2014年4月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币357594.82元，其中本金为人民币221780.88元、利息（含罚息、复利）为人民币135813.94元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告王苏云未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王苏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告平安银行与被告王苏云签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币462000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告王苏云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王苏云承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款462000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年4月14日，到期日为2017年4月14日。被告王苏云自2016年2月14日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告王苏云尚欠原告平安银行借款本金221780.88元、利息36403.87元、罚息（逾期利息）115046.25元、复利51586.16元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告王苏云签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告王苏云逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告王苏云偿还截止2018年3月26日的借款本金221780.88元、利息36403.87元、逾期利息115046.25元、复利51586.16元予以支持。同时，被告王苏云应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告王苏云承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王苏云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金221780.88元、利息36403.87元、逾期利息115046.25元、复利51586.16元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告王苏云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6679元、邮寄费34元，由被告王苏云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初6831号
原告：西安市丹佛尔电子科技有限责任公司。
法定代表人：风某某。
委托诉讼代理人：凤某某，男，该公司总经理。
被告：刘某某，男，1964年3月11日出生，汉族，无业。
被告：李某某，男，1962年6月9日出生，汉族，无业。
原告西安市丹佛尔电子科技有限责任公司与被告刘某某、李某某合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告西安市丹佛尔电子科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告签订的《合作经营合同》，判令二被告共同赔偿原告经济损失15万元；2、判令二被告共同支付原告违约金5万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告三方于2012年2月25日签订《合作经营合同》，就成立吴起办事处相关事宜达成协议，约定由被告刘某某、李某某担任正副经理，负责该区域经营和技术服务，并对双方权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，原告陆续投入固定资产和现金18万余元。二被告在经营过程中先后造成两起施工事故，直接经济损失15万元，并出现财务不清、公车私用、考勤造假、虚报票据等严重问题。原告先后给二被告11万元，另给李某某发工资24000余元。原告数次与被告协商无果后，诉至法院。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在合作经营合同中对合同履行地没有约定，被告刘某某住所地为西安市莲湖区天赐苑小区11号楼1单元2701室，属于西安市莲湖区，被告李某某住所地在陕西省宝鸡市眉县横渠镇大镇村2组020号。本案二被告住所地与合同履行地均不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘淑芳
二〇一八年七月十六日
书记员 牛 媛
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0827民初39号
原告：孟连鸿兴建材,住所地,云南省普洱市孟连县。
经营者：王炳坛，男，1963年12月13日出生，汉族，福建省晋江市人，个体户，住孟连县。
委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：徐浩（又名徐丕华），男，汉族，35岁左右，云南省澜沧县人，住澜沧县。
被告：张亚萍，女，1983年8月12日出生，汉族，云南省澜沧县人，住澜沧县。
原告孟连鸿兴建材与被告徐浩（又名徐丕华）、张亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟连鸿兴建材经营者王炳坛及委托诉讼代理人平正忠到庭参加诉讼，被告徐浩（又名徐丕华）、张亚萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟连鸿兴建材向本院提出诉讼请求：1.徐浩（又名徐丕华）、张亚萍共同连带偿还材料款31200元；2.案件受理费由徐浩（又名徐丕华）、张亚萍承担。事实和理由：2016年初，徐浩（又名徐丕华）、张亚萍因做房屋装修工程到孟连鸿兴建材处购买了31200元的瓷砖，但是未付款，经多次催要，徐浩（又名徐丕华）、张亚萍于2017年8月19日出具一份欠条，定于2017年12月底前付清。还款期限届满后，徐浩（又名徐丕华）、张亚萍仍然不归还该款。
徐浩（又名徐丕华）、张亚萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对孟连鸿兴建材提交的证据，本院认定如下：《居民身份证》是公安机关核发的，真实性、合法性、关联性本院予以确认；《欠条》是书证原件，因徐浩（又名徐丕华）、张亚萍经传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，对《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，徐浩（又名徐丕华）、张亚萍因做房屋装修工程向孟连鸿兴建材赊购瓷砖，价值31200元。徐浩（又名徐丕华）、张亚萍一直不付款，经多次催要后，于2017年8月19日出具《欠条》一份，载明：“今欠到王炳坛的瓷砖材料款人民币（31200.00元，叁万壹仟贰佰元），此款应在2017年12月底还清，欠款人：徐浩，张亚萍，2017年8月19日”。约定的还款期限届满，徐浩（又名徐丕华）、张亚萍未履行还款义务。
本院认为，孟连鸿兴建材提交的证据《欠条》，能证实原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，欠款事由和金额清楚，徐浩（又名徐丕华）、张亚萍出具《欠条》承诺于2017年12月底前支付，但是至今未支付该欠款，已经违约，应继续履行还款义务。徐浩（又名徐丕华）、张亚萍经传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，孟连鸿兴建材的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
徐浩（又名徐丕华）、张亚萍于本判决生效后十日内连带支付原告孟连鸿兴建材材料款31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290，由被告徐浩（又名徐丕华）、张亚萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕天海
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 烁
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初603号
原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：叶洋，女，1987年5月16日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住云南省普洱市孟连县。
被告：岩席，男，1984年5月10日出生，佤族，云南省孟连县人，胶农，住云南省普洱市孟连县。
原告孟连县农村信用社与被告叶洋、岩席金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春苗到庭参加诉讼，被告叶洋、岩席经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶洋支付原告贷款本金32800元，以及截至2017年7月21日的利息共计25213.75元；2、被告岩席对以上债务承担连带责任；3、被告叶洋、岩席承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月21日，原告与被告叶洋、岩席签订《个人借款合同》，约定被告叶洋向原告借款32800元用于购买橡胶树，并于同日签订《抵押合同》，以359株橡胶树作为抵押，且被告岩席为其提供担保。2009年12月21日，原告向被告叶洋发放贷款32800元。2014年12月21日借款到期后，原告多次向二被告催收借款，但二被告拒不偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，且二被告签订了《共同还款承诺书》，约定承担连带还款责任，因此二被告应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故向孟连县人民法院提起诉讼。
被告叶洋、岩席经公告传唤未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：《营业执照》复印件1份、《金融许可证》复印件1份、《法人身份证明书》原件1份、法人代表《居民身份证》复印件1份、叶洋《户口证明》复印件1份、岩席《居民身份证》复印件1份、《个人借款合同》原件1份、《云南省农村信用合作联社借款借据》原件1份、《抵押合同》原件1份、《抵押承诺书》复印件1份、《共同还款承诺书》复印件1份、《孟连县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》复印件2份、《贷款账》复印件1份（3页）。原告提交的上述证据，均为法定机关依法核发和双方当事人自愿签订，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2009年12月21日，二被告为购买橡胶林，与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》，双方约定以359株橡胶树作为抵押，向原告借款32800元，期限为5年（2009年12月21日至2014年12月21日），二被告承担共同还款责任。原告于当日向被告叶洋发放借款。2014年12月21日，借款到期后，原告多次向二被告催收借款，但二被告至今未偿还借款本金32800元及利息25213.75元。
本院认为，被告叶洋作为借款人、被告岩席作为共同借款人与原告孟连县农村信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当时向被告叶洋发放了贷款32800元，履行了贷款发放义务，被告叶洋应按照合同约定承担还款责任，但借款到期后，被告叶洋仍未履行还款义务。故对原告主张被告叶洋偿还借款本金32800元及利息25213.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告岩席作为共同借款人，且签订了《共同还款承诺书》，应当就借款本息的清偿与被告叶洋承担连带责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶洋于本判决生效之日起十日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金32800元及利息25213.75元，共计58013.75元；
二、被告岩席对以上借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告叶洋、岩席负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许文华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 岩 酿
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 魏 琪
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初2134号
原告：范远贤，男，汉族，1964年1月28日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
被告：黄雅菲，女，汉族，1982年2月3日出生，住址：梅江区。
被告：戴群威，男，汉族，1964年1月29日出生,住址:梅江区。
原告范远贤诉被告黄雅菲、戴群威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范远贤到庭参加了诉讼，被告黄雅菲、戴群威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范远贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄雅菲偿还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、被告戴群威对本案借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄雅菲以资金周转困难为由，于2016年8月12日向原告借款人民币20000元。被告出具借条一份。借款到期后，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黄雅菲、戴群威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年8月12日，被告黄雅菲以资金周转为由向原告范远贤借款人民币2万元，未约定借款利息，并由被告戴群威对该笔借款提供担保。被告黄雅菲向原告范远贤出具《借条》一张，借条内容为：“本人黄雅菲，身份证号，借到范远贤，身份证号，人民币￥20000元，（大写：￥贰万元正），并约定于2016年9月1日前还清给范远贤。……借款人：黄雅菲。担保人：戴群威。借款日期：2016.8.12（两被告在各自的签名处捺印确认）。”庭审期间，原告称其女儿范义兰在做生意时认识被告戴群威，2016年8月12日被告戴群威跟范义兰说被告黄雅菲身体不好，住院需要钱用，范义兰因同情黄雅菲，就跟原告说是否可以借点钱给被告黄雅菲治病，出于同情，原告同意借2万元给黄雅菲，由被告戴群威进行担保。原告称借款是通过现金由其女儿支付给被告黄雅菲的，资金来源是原告的自有资金，借条主文的签名和指纹是两被告亲自所签所捺。原告称其通过电话等方式催收，但两被告均不接电话，原告因此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告黄雅菲、戴群威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，并且原告愿意对所提交证据的真实性承担法律责任。
原告为支持其诉请提供证据如下：1、原告身份证、人口信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
因被告黄雅菲、戴群威未到庭，原告范远贤表示愿意为其庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
本院认为，被告黄雅菲于2016年8月12日向原告范远贤借款人民币20000元并由被告戴群威提供担保，有被告黄雅菲出具给原告收执的《借条》为凭，被告黄雅菲向原告范远贤借款并由被告戴群威提供担保的事实，应予认定，双方债权债务关系依法成立，现原告主张被告黄雅菲偿还借款本金人民币20000元，原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。原告请求被告支付从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，现中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，原告请求被告从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其中原告请求被告支付的借期内利息不符合法律规定，不予支持，从借款到期之日即2016年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律的规定，予以支持。原告请求被告戴群威承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，原、被告双方在借条中并未约定保证方式，被告戴群威应承担连带担保责任，原告要求被告戴群威承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雅菲应在本判决生效之日起十日内向原告范远贤偿还借款本金人民币20000元，并从2016年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告范远贤。
二、被告戴群威对被告黄雅菲所欠原告范远贤的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元（此款已由原告预交），由被告黄雅菲、戴群威负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 侯能锋
二〇一八年三月十二日
本件经核对与原本无异
书 记 员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2017）粤1402民初2134号原告：范远贤，男，汉族，1964年1月28日出生，住址：广东省梅州市梅县区。被告：黄雅菲，女，汉族，1982年2月3日出生，住址：梅江区。被告：戴群威，男，汉族，1964年1月29日出生,住址:梅江区。原告范远贤诉被告黄雅菲、戴群威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范远贤到庭参加了诉讼，被告黄雅菲、戴群威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范远贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄雅菲偿还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、被告戴群威对本案借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄雅菲以资金周转困难为由，于2016年8月12日向原告借款人民币20000元。被告出具借条一份。借款到期后，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄雅菲、戴群威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年8月12日，被告黄雅菲以资金周转为由向原告范远贤借款人民币2万元，未约定借款利息，并由被告戴群威对该笔借款提供担保。被告黄雅菲向原告范远贤出具《借条》一张，借条内容为：“本人黄雅菲，身份证号，借到范远贤，身份证号，人民币￥20000元，（大写：￥贰万元正），并约定于2016年9月1日前还清给范远贤。……借款人：黄雅菲。担保人：戴群威。借款日期：2016.8.12（两被告在各自的签名处捺印确认）。”庭审期间，原告称其女儿范义兰在做生意时认识被告戴群威，2016年8月12日被告戴群威跟范义兰说被告黄雅菲身体不好，住院需要钱用，范义兰因同情黄雅菲，就跟原告说是否可以借点钱给被告黄雅菲治病，出于同情，原告同意借2万元给黄雅菲，由被告戴群威进行担保。原告称借款是通过现金由其女儿支付给被告黄雅菲的，资金来源是原告的自有资金，借条主文的签名和指纹是两被告亲自所签所捺。原告称其通过电话等方式催收，但两被告均不接电话，原告因此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告黄雅菲、戴群威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，并且原告愿意对所提交证据的真实性承担法律责任。原告为支持其诉请提供证据如下：1、原告身份证、人口信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。因被告黄雅菲、戴群威未到庭，原告范远贤表示愿意为其庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告黄雅菲于2016年8月12日向原告范远贤借款人民币20000元并由被告戴群威提供担保，有被告黄雅菲出具给原告收执的《借条》为凭，被告黄雅菲向原告范远贤借款并由被告戴群威提供担保的事实，应予认定，双方债权债务关系依法成立，现原告主张被告黄雅菲偿还借款本金人民币20000元，原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。原告请求被告支付从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，现中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，原告请求被告从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其中原告请求被告支付的借期内利息不符合法律规定，不予支持，从借款到期之日即2016年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律的规定，予以支持。原告请求被告戴群威承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，原、被告双方在借条中并未约定保证方式，被告戴群威应承担连带担保责任，原告要求被告戴群威承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雅菲应在本判决生效之日起十日内向原告范远贤偿还借款本金人民币20000元，并从2016年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告范远贤。二、被告戴群威对被告黄雅菲所欠原告范远贤的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元（此款已由原告预交），由被告黄雅菲、戴群威负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林青山审 判 员  曾士芳人民陪审员  侯能锋二〇一八年三月十二日本件经核对与原本无异书 记 员  刘媛媛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3885号
原告：程菡，女，1990年8月13日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街**号，居民，公民身份号码：6105021990********。
被告：王咸阳，男，1963年10月1日出生，汉族，住渭南市临渭区民主路*号，居民，公民身份号码：6121011963********。
委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师，执业证号：16105200310210555。
被告：太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市乐天大街中段兴华大厦一楼。
负责人：邓兆旭，总经理。
委托诉讼代理人：彭富强，男，1984年3月26日出生，汉族，住陕西省澄城县赵庄镇赵庄街*号，公民身份号码：6105251984********。系该公司员工。
原告程菡与被告王咸阳、太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告程菡于2018年8月14日向本院提出撤回对被告王咸阳、保险公司的起诉。
本院认为，原告程菡申请撤回对被告王咸阳、保险公司的起诉，是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程菡撤回对被告王咸阳、太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程菡负担。
审判员 李雅丽
二〇一八年八月十四日
书记员 赵夏迩
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1819号
原告：伍忠敏，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：贵州中都建筑集团，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园财富广场2号楼26楼2608号，统一社会信用代码：91522701MA6DR4112X。
法定代表人：刘精诚，男，1986年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系负责人。
被告：刘精诚，男，1986年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告伍忠敏与被告贵州中都建筑集团、刘精诚合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍忠敏到庭参加诉讼，被告贵州中都建筑集团、刘精诚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍忠敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付欠款108000元，并自2017年5月19日起，每天按欠付总额的3%支付违约金至履行完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订挖机租赁合同，原告将210型挖机及设备和管理员租给被告使用，租期按实际结算，租金36000元/月，不得拖欠租金。如逾期未付租金，被告每天应按所欠付租金总额的3%支付违约金。同时约定，如有纠纷，任何一方均可向甲方所在地人民法院诉讼。现被告实际使用三个月，拖欠原告租金108000元，经多次索要，被告不予支付。为此，为维护原告的合法权利，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告贵州中都建筑集团、刘精诚未答辩。
原告伍忠敏向本院提交的证据材料有：1、挖机租赁合同，证明原告将挖机租给被告做工程，租金按每月36000元计算；2、欠条，证明被告欠我租金108000元。
被告贵州中都建筑集团、刘精诚未举证。
经审查，原告伍忠敏提交的两组证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月19日，原告伍忠敏与被告贵州中都建筑集团签订挖机租赁合同，原告伍忠敏（甲方）将其所有的210型挖机和一名管理员租给被告贵州中都建筑集团（乙方）用于工地使用。租赁期限按自2017年4月19日起，以实际使用期限为准。租金每月36000元，前一个月满40天付30天的租金，以后按月支付，如逾期未付租金，按每天所欠租金总额的3%收取违约金。2017年7月18日，原告伍忠敏与被告贵州中都建筑集团经结算，由被告贵州中都建筑集团向原告伍忠敏出具欠条一份，认定被告贵州中都建筑集团欠原告伍忠敏210型挖机租金108000元（租赁3个月），挖机自2017年7月18日由原告负责，该租金由被告贵州中都建筑集团于一个月内以转账或现金方式支付给原告，如未按期支付，违约金计算方式以合同为准，该欠条载明经手人为被告刘精诚。庭审中，原告伍忠敏请求法院依照法律规定对违约金作适当调整。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告伍忠敏与被告贵州中都建筑集团、刘精诚经结算后，由被告贵州中都建筑集团向原告出具欠条，约定由被告贵州中都建筑集团在一个月内支付原告伍忠敏租金108000元，如按期支付，违约金计算方式以合同为准，并加盖公章，应认定为双方真实意思表示，当事人应全面履行自己的义务，故被告贵州中都建筑集团应支付原告伍忠敏租金108000元。双方约定了违约金的计算方式，但明显过高，庭审中原告请求适当调整，结合本案实际，截止2017年8月18日，被告仍未向原告支付租金，违约金以上述租金总额为基础，自2017年8月19日起，每月按照2%的利率支付至实际履行完毕之日止较为公平合理。被告刘精诚为该集团负责人，系履行职务，对上述债务不承担责任。被告贵州中都建筑集团和刘精诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州中都建筑集团于本判决生效之日起十日内支付原告伍忠敏租金108000元，并自2017年8月19日起每月按2%的利率支付违约金至上述租金实际支付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告贵州中都建筑集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 彭书华
二〇一八年八月七日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1450号
原告：昆明银海物业服务有限公司。
法定代表人：范晓薇，该公司董事长。
住所地：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区。
委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡佳静，女，1977年8月30日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
原告昆明银海物业服务有限公司与被告蔡佳静物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案。原告昆明银海物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明银海物业服务有限公司撤诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。
审判员 刘跃武
二〇一八年七月十二日
书记员 安 菲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12055号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：顾畅，男，汉族，1976年10月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：包丽娜，女，满族，1976年9月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告顾畅、包丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告顾畅、包丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金人民币151719.12元；2.判令二被告支付以人民币151719.12元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币80543.71元；3.判令二被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币233262.83元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告顾畅因旅游消费需要向原告申请借款。2014年12月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。借款时，被告顾畅、包丽娜为合法夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告包丽娜对被告顾畅的合法债务应当承担共同偿还义务。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币232262.83元，其中本金为人民币151719.12元、利息（含罚息、复利）为人民币80543.71元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告顾畅、包丽娜未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾畅、包丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告平安银行与被告顾畅签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为24个月；贷款执行固定月利率为1.6%；还款方式为按月等额还本付息；被告顾畅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照�同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告顾畅承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款300000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年12月3日，到期日为2016年12月3日。被告顾畅自2016年2月3日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告顾畅尚欠原告平安银行借款本金151719.12元、利息14940.83元、罚息（逾期利息）76055.49元、复利26170.44元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，原告平安银行与被告顾畅签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交�证据证明其已依约发放了借款及被告顾畅逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告顾畅偿还截止2018年3月26日的借款本金151719.12元、利息14940.83元、逾期利息76055.49元、复利26170.44元予以支持。同时，被告顾畅应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费17元，因贷款合同约定了被告顾畅承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告包丽娜偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告包丽娜与被告顾畅有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第�百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾畅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金151719.12元、利息14940.83元、逾期利息76055.49元、复利26170.44元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告顾畅于本判决生效后十日内向原告平安银行股
份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告包
丽娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元、邮寄费17元，由被告顾畅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督615号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄东香，女，1977年11月3日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费166.74元及违约金143元，共309.74元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄东香送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督615号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初3897号
原告：陕西绿夏服饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路23号，统一社会信用代码9161030272736485XT。
法定代表人：王可立，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告：宝鸡双玫瑰服装设备有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福路15号，注册号610300100029844.
法定代表人：杜增科，任公司执行董事。
原告陕西绿夏服饰有限公司诉被告宝鸡双玫瑰服装设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博峰、被告法定代表人杜增科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告支付的担保款共计1392990元；2、判令被告支付原告上述担保款的银行同期贷款利息，暂计立案之日共计76614元（自2017年8月15日被扣划之日起至起诉之日止，按6%年利率暂计算11个月），直至付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月14日，被告由于经营不善，资金运转发生困难，与宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用社）签订了编号为陕农信保借字(2010)第XXX号借款合同，出借人陈仓信用社向被告借款1800000元。借款期为两年，同时约定了利息及违约金。同年12月29日，原告与陈仓信用社签订编号为(2010)第XXX号保证担保合同一份，由原告向被告的借款提供连带担保责任。在该笔借款到期后，被告没有按时履行偿还责任，陈仓信用社向宝鸡市陈仓人民法院（以下简称陈仓法院）起诉了被告和原告，陈仓法院依法作出了(2013)陈民二初字第00176号判决书，判决被告承担还款责任，原告承担连带责任。随后，陈仓信用社向陈仓法院申请强制执行，陈仓法院作出了（2014）陈执民字第00179号执行裁定书。原告在执行期间先后履行了共计692000元的债务。在履行后原告向陈仓法院依法以担保合同纠纷起诉被告承担法律责任。陈仓法院也依法作出了(2014)陈民初字第00692号民事判决书，现该判决书尚在执行过程中。2017年8月15日，原告向长安银行宝鸡金陵支行申请贷款，在贷款审批后，陈仓区人民法院依据(2014)陕执民字第00179号执行裁定书将原告的1392990元贷款直接划走，造成原告巨大的经济损失。企业经营发生严重危机。综上所述，原告依法承担了担保还款责任，依据《担保法》第31条的规定，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所述属实，扣完涉案这笔款项，其公司在陈仓信用社的借款本金就只剩10万元了；其曾多次和该社沟通，希望还款先还本金再还利息，该社口头答应了，但是扣钱时还是先扣了利息。其公司后续将会继续与陈仓信用社进行联系解决相关问题。
本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，案外人陈仓信用社与被告签订《借款合同》一份约定，该社给被告发放借款180万元，借款期限为两年，自2010年10月14日起至2012年10月13日止。2010年12月29日，陈仓联社与原告签订《保证担保合同》一份约定，原告自愿为被告在该社的上述借款本息等承担连带清偿责任。后被告未按期归还借款并支付利息，陈仓信用社将本案原、被告诉至陈仓法院，该院作出（2013）陈民二初字第00176号民事判决书判令：被告归还陈仓信用社借款本金180万元，并支付该款自2013年6月21日起至贷款还清之日止，按月利率13.905‰计算的利息；原告对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，陈仓信用社向陈仓法院申请强制执行，该院向本案原、被告发出（2014）陈民执字001779号执行通知书，责令其履行上述判决所确定的义务。后因原、被告未履行上述全部还款义务，2017年8月15日，陈仓法院从长安银行金陵支行扣划了原告的贷款1392990元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，经陈仓法院作出的生效判决确认，原告作为被告在陈仓信用社上述借款本金、利息等债务的连带责任保证人，应当对被告欠付的借款本金、利息等承担连带清偿责任。现原告已由人民法院扣划的方式向陈仓信用社归还了1392990元，其向被告提起追偿之诉，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，故对原告请求判令被告偿还担保款1392990元的诉请本院予以支持。关于原告主张的自2017年8月15日被扣划之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率即年利率6%计算的利息，该利率应以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准，对原告主张的年利率6%本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡双玫瑰服装设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西绿夏服饰有限公司代为清偿的借款本息1392990元，并支付该款自2017年8月15日之日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陕西绿夏服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，减半收取9015元，由被告宝鸡双玫瑰服装设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一八年八月十四日
书记员 朱叶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
2018）陕0502民初4100号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人方正，董事长。
委托诉讼代理人丁云冲，男，1994年12月9日出生，回族，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。
被告祝渭阳，女，1987年3月5日出生，汉族，农民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告祝渭阳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告祝渭阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判长 刘海凤
审判员 马一丹
审判员 陈 洋
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 潇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初8364号
原告：徐某，女，1978年4月26日，汉族，汉中市铁路中心医院职工。
委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地，西安市雁塔区太白南路与电子二路十字云图大厦7楼。
法定代表人：付某。
被告：陕西博盛汇通汽车租赁有限公司，住所地，西安市雁塔区太白南路与电子二路十字云图大厦7楼。
法定代表人：曹某某。
被告：深圳市博盛汇通实业有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：李某。
原告徐某与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司、深圳市博盛汇通实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司返还原告定制车辆押金58333.33元；2、判令被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、深圳市博盛汇通实业有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月28日与西安博盛汽车租赁有限责任公司签订了定制租车合同，约定原告一次性缴纳10万元定制租车押金，被告将鲁A375**号车辆租赁给原告使用，租赁期限内不收取租车费，期限届满被告3000元押金，2017年7月17日，原告与被告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司签订书面退款协议，但协议签订后，被告仅支付原告一期款项后，再未支付剩余款项，2017年9月25日，深圳市博盛汇通实业有限公司发布通知，愿意为博盛汽车租赁公司的业务承担连带责任。但至今三被告未按约定履行各自义务，原告多次找三被告协商无果。
被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司、深圳市博盛汇通实业有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在本院辖区，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司、陕西博盛汇通汽车租赁有限公司主要办事机构所在地在西安市雁塔区太白南路与电子二路十字云图大厦7楼，在西安市雁塔区，故该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马利群
二〇一八年七月十八日
书记员 霍晓川
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1610号
原告：郭传江，男，1977年8月3日出生，汉族，个体工商户，住普安县。
委托诉讼代理人：曹贞，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周德鹏，男，1971年8月4日出生，白族，贵州省普安县人。
原告郭传江与被告周德鹏民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息自2016年8月22日按月利率2%计算至2018年6月22日止，利息为22000元，自2018年6月22日之后的利息按月利率2%计算至全部款项还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周德鹏于2016年5月22日出具借条一份向原告借款50000元，约定月利率为6%，按月支付利息，借款期限三个月，被告已支付利息至2016年8月22日，后被告就再未支付过利息，原告多次联系被告，希望其尽快归还款本金及自2016年8月22日之后的利息，但被告却以各种理由一再推脱。
被告周德鹏辩称，一、我不是实际借款人，借款人是单位同事赵兰芳，她因差欠单位营业款，恳求我向郭传江借款来给她归还单位，我考虑到其平时为人，就自己书写了借条向郭传江借款50000元，钱实际被赵兰芳拿去花费。借款后，我还替赵兰芳偿还了3个月的利息9000元，后发现赵兰芳对该借款有赖账嫌疑就停止支付利息。二、利息给付超过36%部分，应返还并扣减本金。三、赵兰芳系本案必要共同诉讼当事人，依法应追加参与本案的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，周德鹏出具借条向郭传江借款50000元，借条约定月息6%，期限3个月。借款后，周德鹏按约定付息至2016年8月22日,共计付息9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭传江诉请被告周德鹏偿还借款本金50000元，被告周德鹏对借贷事实无异议，但提出借款的实际使用人是赵兰芳应追加其作为必要共同诉讼当事人的辩解，周德鹏并未就其主张提交证据予以佐证，本院对其辩解不予采纳，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于郭传江请求被告支付利息，周德鹏提出其已经支付的9000元利息超过年利率36%部分应当返还的辩解，其辩解于法有据，本院予以支持，应返还的款项为9000元－50000元×3%×3＝4500元，但之后周德鹏未付息，返还的款项应先抵扣欠付的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周德鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭传江借款本金50000元及利息，利息按照月利率2%从2016年8月22日起计算至全部款项还清之日止（给付时扣减已支付的利息4500元）；
二、对原告郭传江其余诉讼请求不予支持。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告周德鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一八年八月八日
书记员 黄才敏
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2323民初1610号原告：郭传江，男，1977年8月3日出生，汉族，个体工商户，住普安县。委托诉讼代理人：曹贞，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。被告：周德鹏，男，1971年8月4日出生，白族，贵州省普安县人。原告郭传江与被告周德鹏民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭传江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息自2016年8月22日按月利率2%计算至2018年6月22日止，利息为22000元，自2018年6月22日之后的利息按月利率2%计算至全部款项还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周德鹏于2016年5月22日出具借条一份向原告借款50000元，约定月利率为6%，按月支付利息，借款期限三个月，被告已支付利息至2016年8月22日，后被告就再未支付过利息，原告多次联系被告，希望其尽快归还款本金及自2016年8月22日之后的利息，但被告却以各种理由一再推脱。被告周德鹏辩称，一、我不是实际借款人，借款人是单位同事赵兰芳，她因差欠单位营业款，恳求我向郭传江借款来给她归还单位，我考虑到其平时为人，就自己书写了借条向郭传江借款50000元，钱实际被赵兰芳拿去花费。借款后，我还替赵兰芳偿还了3个月的利息9000元，后发现赵兰芳对该借款有赖账嫌疑就停止支付利息。二、利息给付超过36%部分，应返还并扣减本金。三、赵兰芳系本案必要共同诉讼当事人，依法应追加参与本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，周德鹏出具借条向郭传江借款50000元，借条约定月息6%，期限3个月。借款后，周德鹏按约定付息至2016年8月22日,共计付息9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭传江诉请被告周德鹏偿还借款本金50000元，被告周德鹏对借贷事实无异议，但提出借款的实际使用人是赵兰芳应追加其作为必要共同诉讼当事人的辩解，周德鹏并未就其主张提交证据予以佐证，本院对其辩解不予采纳，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于郭传江请求被告支付利息，周德鹏提出其已经支付的9000元利息超过年利率36%部分应当返还的辩解，其辩解于法有据，本院予以支持，应返还的款项为9000元－50000元×3%×3＝4500元，但之后周德鹏未付息，返还的款项应先抵扣欠付的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周德鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭传江借款本金50000元及利息，利息按照月利率2%从2016年8月22日起计算至全部款项还清之日止（给付时扣减已支付的利息4500元）；二、对原告郭传江其余诉讼请求不予支持。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告周德鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋水斌二〇一八年八月八日书记员  黄才敏
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0827民初260号
原告：雷晓琼，女，1989年8月10日出生，汉族，云南省景谷县人，住孟连县。
委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孟连宏翔房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县白象街18号。
法定代表人：吴力兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告雷晓琼与被告孟连宏翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立�。原告雷晓琼于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷晓琼的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷晓琼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷晓琼负担。
审判员 李咏荭
二〇一八年七月十八日
书记员 李从妹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初3609号
原告：王治军，男，汉族，生于1968年11月8日，住陕西省靖边�。
被告：尤亮亮，男，生于1984年6月28日，汉族，住陕西省靖边县。
原告王治军与被告尤亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员景相国适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王治军到庭参加了诉讼，被告尤亮亮经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金16000元及利息（月利率以20‰计算，从借款之日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历10月19日，被告尤亮亮向原告借款16000元，约定月利率20‰，并向原告出具借款条据1支，后原告多次向被告索要借款本金及利息，被�均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
原告王治军围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告尤亮亮未到庭质证。对原告王治军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年农历10月19日（即公历2014年11月11日），被告尤亮亮向原告借款16000元，约定月利率20‰，并向原告出具借款条据1支，后被告偿还了1000元借款利息，借款本金及剩余利息被告未予偿还。
本院认为，被告尤亮亮向原告王治军借款16000元，约定月利率为20‰，并向原告出具了借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法、有�。原、被告之间债权、债务关系明确，被告尤亮亮应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。对于原告请求利息以月利率20‰计算，因该利率没有超出法律规定，故对原告利息的请求予以支持。对于被告已经支付的利息1000元，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
由被告尤亮亮于本判决生效之日起三日内偿还原告王治军借款本金16000元及利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起计算至实际清偿之日止，已付利息1000元在执行中予以扣除）�
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告尤亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 景相国
二〇一八年八月二十日
书记员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2985号
原告:郭凤宝（又名郭凤保），男，1970年8月27日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新房滩村，农民，
委托代理人：高裕，男，系靖边县张家畔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：韩士军，男，1970年4月8日出生，汉族，籍贯:陕西省子洲县，现住西安市未央区枣园小区，农民，
被告：罗清梅，女，1975年2月23日出生，汉族，籍贯:陕西省子洲县，现住西安市未央区枣园小区，农民，
原告郭凤宝与被告韩士军、罗清梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭凤宝、被告韩士军到庭参加了诉讼，被告罗清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息（月利率为20‰，从2016年3月4日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告韩士军、罗清梅向原告郭凤宝借款2万元，约定月利率为20‰，并给原告出具了借款条据一支。被告韩士军清偿了利息7000元。之后原告多次向二被告索要该借款本金2万元及下欠利息未果，涉诉本院。
被告韩士军辩称，自己愿意偿还本金，但是没有能力偿还利息。
被告韩士军未向法庭提交证据。
被告罗清梅未答辩，未质证，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交身份证一份、户口本一份、借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年12月20日，被告韩士军、罗清梅向原告郭凤宝借款2万元，约定月利率为20‰，并给原告出具了借款条据一支。被告韩士军清偿了7000元利息。之后原告多次向二被告索要该借款本金2万元及下欠利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告郭凤宝与被告韩士军、罗清梅双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告约定的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告偿还借款本金2万元及下欠利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩士军、罗清梅于本判决生效后三日内偿还原告郭凤宝借款本金2万元及利息（月利率为20‰，从2016年3月4日起计算至实际清偿之日止，已付的利息7000元在执行时予以扣减）。
二、驳回原告郭凤宝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩士军、罗清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年八月六日
书 记 员 霍宏萱
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2069号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：加向阳，男，汉族，住渭南市临渭区站北路***号，居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告加向阳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 申晓娜
代理审判员 王 格
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 盈
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1017号
原告：魏久镇，男，1987年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗彪，贵州乐云律师事务所律师。
被告：贵州省梵天菌业有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县木黄镇盘龙村。统一社会信用代码：91520625076042610P。
法定代表人：邹滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖小龄，男，1978年11月4日出生，汉族。该公司员工。
委托诉讼代理人：支冬燕，女，1987年11月27日出生，汉族。该公司员工。
原告魏久镇与被告贵州省梵天菌业有限公司（以下简称梵天公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告魏久镇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告解除劳动关系；2.请求判令被告为原告补缴自2016年9月至2017年12月的社会保险并协助原告办理社保转移手续；3.请求判令被告补发原告自2016年9月至2017年12月4日的加班工资共计44442元；4.请求判令被告补发原告3天年休假补偿金1903元（4600÷21.75×300%×3＝1903）；5.请求判令被告支付原告11个月（2016年10月20日至2017年9月20日）双倍工资差额50600元；6.判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6900元；7.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月20日至2017年12月4日，原告一直在贵州菌之源发展有限公司（以下简称菌之源公司）处上班，现公司更名为梵天公司，职位为技术员。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，仅在原告入职时允诺月薪4500元、月通讯补贴100元。被告将周一至周六视为“工作日”，要求原告周六正常上班。2017年5月27日后，被告将原告调至生产车间，并将出勤时间由原来的每天8小时调整为夏令（5-9月）9小时，冬令8.5小时。因生产需要，原告周日常常加班，加班工作时间和强度一般与同期工作日无异。加班完后，原告向被告提出加班申请，获得被告批准后，以“天”为单位计入“调休”。2017年12月4日，被告在未支付原告加班工资和离职补偿金的情况下与原告解除了劳动关系。为维护自身合法权益，原告于2018年5月12日向印江自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2018年5月7日作出了印劳人仲字［2018］1号裁决。原告不服该裁决，特向人民法院提起诉讼。
被告梵天公司辩称，一、原告实际是与菌之源公司建立劳动关系，我公司只是菌之源公司的母公司，系两个独立的法人主体，我公司并未与原告建立劳动关系，不是本案的适格主体。二、即便原告与我公司存在劳动关系，也应当驳回原告的2-6项诉讼请求，理由如下：1.社会保险补缴及转移问题属行政管理范畴，对诉讼请求2不予认可；2.原告周日加班费计算错误，对诉讼请求3不予全部认可；3.我公司已向原告支付部分应休未休年假工资，对诉讼请求4不予认可；4.原告的诉讼请求5已超过法定时效，不予认可；5.原告主动提出解除劳动关系，对原告的诉讼请求6不予认可。
本院经审查认为，菌之源公司系梵天公司的全资子公司，二公司系相互独立的法人主体，并不存在公司名称变更的情况，原告魏久镇实际是与菌之源公司建立的劳动关系，故本案梵天公司主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏久镇的起诉。
案件受理费10元，退还原告魏久镇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年八月六日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0625民初1017号原告：魏久镇，男，1987年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗彪，贵州乐云律师事务所律师。被告：贵州省梵天菌业有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县木黄镇盘龙村。统一社会信用代码：91520625076042610P。法定代表人：邹滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖小龄，男，1978年11月4日出生，汉族。该公司员工。委托诉讼代理人：支冬燕，女，1987年11月27日出生，汉族。该公司员工。原告魏久镇与被告贵州省梵天菌业有限公司（以下简称梵天公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告魏久镇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告解除劳动关系；2.请求判令被告为原告补缴自2016年9月至2017年12月的社会保险并协助原告办理社保转移手续；3.请求判令被告补发原告自2016年9月至2017年12月4日的加班工资共计44442元；4.请求判令被告补发原告3天年休假补偿金1903元（4600÷21.75×300%×3＝1903）；5.请求判令被告支付原告11个月（2016年10月20日至2017年9月20日）双倍工资差额50600元；6.判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6900元；7.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月20日至2017年12月4日，原告一直在贵州菌之源发展有限公司（以下简称菌之源公司）处上班，现公司更名为梵天公司，职位为技术员。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，仅在原告入职时允诺月薪4500元、月通讯补贴100元。被告将周一至周六视为“工作日”，要求原告周六正常上班。2017年5月27日后，被告将原告调至生产车间，并将出勤时间由原来的每天8小时调整为夏令（5-9月）9小时，冬令8.5小时。因生产需要，原告周日常常加班，加班工作时间和强度一般与同期工作日无异。加班完后，原告向被告提出加班申请，获得被告批准后，以“天”为单位计入“调休”。2017年12月4日，被告在未支付原告加班工资和离职补偿金的情况下与原告解除了劳动关系。为维护自身合法权益，原告于2018年5月12日向印江自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2018年5月7日作出了印劳人仲字［2018］1号裁决。原告不服该裁决，特向人民法院提起诉讼。被告梵天公司辩称，一、原告实际是与菌之源公司建立劳动关系，我公司只是菌之源公司的母公司，系两个独立的法人主体，我公司并未与原告建立劳动关系，不是本案的适格主体。二、即便原告与我公司存在劳动关系，也应当驳回原告的2-6项诉讼请求，理由如下：1.社会保险补缴及转移问题属行政管理范畴，对诉讼请求2不予认可；2.原告周日加班费计算错误，对诉讼请求3不予全部认可；3.我公司已向原告支付部分应休未休年假工资，对诉讼请求4不予认可；4.原告的诉讼请求5已超过法定时效，不予认可；5.原告主动提出解除劳动关系，对原告的诉讼请求6不予认可。本院经审查认为，菌之源公司系梵天公司的全资子公司，二公司系相互独立的法人主体，并不存在公司名称变更的情况，原告魏久镇实际是与菌之源公司建立的劳动关系，故本案梵天公司主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏久镇的起诉。案件受理费10元，退还原告魏久镇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 胡友忠二〇一八年八月六日法官助理 田才能书 记 员 徐芳琼
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初531号
原告：朱玉金，男，1988年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：贺春燕，女，1987年12月29日出生，汉族，住贵州省余庆县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告朱玉金、贺春燕与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱玉金、贺春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱玉金、贺春燕撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保120号
申请人：黄傲峰，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：何彬，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：蔡莉莉，女，汉族，住江市霞山区。
申请人黄傲峰于2018年6月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人蔡莉莉位于湛江市霞山房产。
保全限额139000元。申请人黄傲峰以其名下的粤Ｇ×××××号小型轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡莉莉位于湛江市霞山区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
二、查封黄傲峰以其名下的粤Ｇ×××××号小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额139000元。
案件申请费1215元，由申请人黄傲峰负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 吴凯超
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保120号申请人：黄傲峰，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：何彬，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：蔡莉莉，女，汉族，住江市霞山区。申请人黄傲峰于2018年6月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人蔡莉莉位于湛江市霞山房产。保全限额139000元。申请人黄傲峰以其名下的粤Ｇ×××××号小型轿车为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡莉莉位于湛江市霞山区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。二、查封黄傲峰以其名下的粤Ｇ×××××号小型轿车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额139000元。案件申请费1215元，由申请人黄傲峰负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员  吴凯超二〇一八年六月二十九日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保119号
申请人：黄继，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：黄春萌，男，汉族，住湛江市开发区。
申请人黄继于2018年6月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人黄春萌位于湛江市开发区房产。
保全限额120000元。吴辉华以其名下的粤Ｇ×××××号小型普通客车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄春萌位于湛江市开发区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；
二、查封吴辉华名下的粤Ｇ×××××号小型普通客车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额120000元。
案件申请费1120元，由申请人黄继负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 吴凯超
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保119号申请人：黄继，男，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：黄春萌，男，汉族，住湛江市开发区。申请人黄继于2018年6月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人黄春萌位于湛江市开发区房产。保全限额120000元。吴辉华以其名下的粤Ｇ×××××号小型普通客车为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄春萌位于湛江市开发区房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；二、查封吴辉华名下的粤Ｇ×××××号小型普通客车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额120000元。案件申请费1120元，由申请人黄继负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员  吴凯超二〇一八年六月二十九日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督610号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄帝仁，男，1962年11月15日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费180元及违约金140元，共320元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄帝仁达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督610号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1611号
原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道40号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人：杜锁林，董事长。
委托诉讼代理人：易彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。
被告：胥德斌，男，1960年1月9日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：张勇，男，1960年4月17日生，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告胥德斌、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易彬、马卫军到庭参加了诉讼。被告胥德斌、张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还借款本金16万元及利息（从2016年7月21日起按月息8.94‰算至2016年11月24日；从2016年11月25日起按月息12.516‰算至款清之日），现暂算至2018年2月20日利息为36313.06元；2、第二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月25日签订《借款合同》、《保证担保合同》约定，由原告给第一被告借款16万元，期限一年，从2015年11月25日起到2016年11月24日止，月利率为8.94‰。合同还约定对逾期贷款在原利率基础上加收40%（即12.516‰）。截止2018年2月20日，结欠利息36313.06元。该笔贷款由第二被告提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款16万元，但第一被告从2015年11月21日起至今对本金16万元及2016年7月21日起至今的利息一直未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告胥德斌、张勇均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告胥德斌向原告八鱼支行出具借款申请一份载明，其在原告处的原借款20万元无法全额归还，请求就16万元办理借新还旧，由张勇提供连带责任保证担保。次日，被告张勇向原告八鱼支行出具《保证担保承诺书》一份载明，其自愿为被告胥德斌在该行借款还旧的16万元借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证。同日，原告与两被告分别签订了《借款合同》和《保证担保合同》约定，原告给被告胥德斌发放借款16万元用于借新还旧，借款期限自2015年11月25日起至2016年11月24日止，期限内执行8.94‰的固定月利息，按季清息，结息日为季末20日，借款到期一次性归还；借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%；被告张勇对被告胥德斌的上述借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。现双方约定的借款期限已于2016年11月24日届满，被告胥德斌至今未归还借款本金，利息付至2016年7月20日。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》，均系双方的真实意思表示，内容合法，原、被告双方由此建立了合法有效的金融借款合同关系。原告系出借人，被告胥德斌系借款人，被告张勇系连带保证人。现借款期限自2016年11月24日届满至今，被告胥德斌未归还借款本金，利息仅付至2016年7月20日，已构成违约。故对原告请求判令被告胥德斌归还借款本金16万元的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，按照双方的约定，借款逾期后利息以原合同执行利率的1.4倍计付，故原告的该项请求应当以被告胥德斌欠付的借款本金16万元为基数，自2015年7月21日起至2016年11月24日止，按月利率8.94‰计算，自2016年11月25日起至本院确定清偿本金之日止，按月利率12.516‰计算。被告张勇作为连带责任保证人，应按照约定对被告胥德斌的上述未还本金及利息向原告承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胥德斌于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，并支付该款自2015年7月21日起至本院确定清偿之日止的利息（自2015年7月21日起至2016年11月24日止，按月利率8.94‰计算，自2016年11月25日起至本院确定清偿本金之日止，按月利率12.516‰计算）。
二、被告张勇对被告胥德斌的上述债务承担连带清偿责任。被告张勇承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告胥德斌追偿。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，公告费560元，由被告胥德斌、张勇连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 张建峰
人民陪审员 魏 梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱 叶