wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第453号
原告：于娇云，，现住吉林省白城市洮北区。
被告：甄淑霞，现住吉林省白城市洮北区。
被告：刘淑平，现住白城市洮北区。
原告于娇云诉被告甄淑霞、刘淑平财产损害赔偿纠纷一案，原告于娇云于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于娇云撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由于娇云负担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 王曹阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第44号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄丽萍，女，汉族，住浙江省合州市。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：朱启元。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人黄丽萍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人黄丽萍在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄丽萍依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）临兰执字第1660号
本院在执行申请人张开乾与被执行人孙培合借贷纠纷一案中，查明被执行人孙培合（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙培合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2005）临兰执字第1660号本院在执行申请人张开乾与被执行人孙培合借贷纠纷一案中，查明被执行人孙培合（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将孙培合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十六日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初579号
原告张基发，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄清海，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张基发与被告黄清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行了审理。原告张基发到庭参加诉讼、被告黄清海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张基发诉称，2015年1月31日，被告黄清海因经商资金所需向原告借款人民币20000元，并出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告黄清海立即偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄清海未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年1月31日，被告黄清海向原告张基发借款人民币20000元，有被告黄清海出具的欠条为据，欠条内载：“欠款人：姓名黄清海性别男，民族汉，出生年月日1985.11.7家庭住址福建南安＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊今欠到张基发20000人民币大写：贰万元整（小写：20000元整）期限为2月4日前还一万，过后一个礼拜还清。将于2015年2月11日一次性还清。空口无凭，此据为证。欠款人黄清海欠款日期2015年1月31日。”。后经原告催讨，被告黄清海未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实，有原告的身份证1本、被告出具给原告的欠条1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告黄清海向原告张基发借款人民币20000元，有被告黄清海出具给原告的欠条一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告黄清海应予清偿。现原告要求被告黄清海偿还借款人民币20000元，本院予以支持。被告黄清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清海偿还原告张基发借款人民币20000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告黄清海负担，被告黄清海应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一六年三月三日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第448号
申请人：张新垒，男。
被申请人：姜建满，男。
申请人张新垒与被申请人姜建满机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月22日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁G×××××号牌重型特殊结构货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁G×××××号牌重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘冬冬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象徐商初字第153号
原告：黄纪岳，农民。
被告：虞行毛，农民。
本院在审理原告黄纪岳与被告虞行毛买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄纪岳申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄纪岳撤回起诉。
本案案件受理费169元，减半收取84.50元，由原告黄纪岳承担。
审判员 陈 峰
二〇一一年九月五日
书记员 李世进
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2158号
罪犯刘宁伟，男，1982年7月15日出生，傣族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花中级人民法院于2002年12月9日作出（2002）攀刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人刘宁伟犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。四川省高级人民法院经复核审理，于2003年4月7日作出（2003）川刑复字第265号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年4月24日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）川刑执字第868号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月10日作出（2008）川刑执字第31号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年4月5日作出（2010）川凉中刑执字第274号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2225号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第442号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利五年。减刑后刑期至2021年12月9日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯刘宁伟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘宁伟减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘宁伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘宁伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分153.1分。期间，获记功1次、表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘宁伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宁伟予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○二○年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇xx路xxx号。
负责人谈xx，该行行长。
委托代理人刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住xx县农行大院。
委托代理人韦xx，男，19xx年xx月xx日生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住xx县农行大院。
被告刘x，男，19xx年xx月x日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村x屯**号之x。身份证号45022119xx********。
被告刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村xx屯**号。身份证号45022119xx********。
被告练xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村xx屯*号。身份证号45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行与被告刘x、刘xx、练xx借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司xx县支行的委托代理人韦xx到庭参加诉讼。被告刘x、刘xx、练xx经本院传票传唤无x当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘x向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月20日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告刘x系借款人，刘xx、练xx被告系担保人。合同中约定，被告刘x向原告借款人民币30000元，借款期限自2011年5月26日至2012年5月19日止，现借款凭证余额共计人民币30000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，本息共计人民币34763.07元。但被告刘x既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘xx、练xx对被告刘x向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告刘xx、练xx应对被告刘x的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘x返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息人民币4763.07元（截止到2013年1月15日止），以上本息共计人民币34763.07元。往后利息按合同约定计算。被告刘xx、练xx对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同1份；
2、借款凭证1份；
3、借款人、担保人身份证、户口本；
4、联保协议1份；
5、利息凭证。
被告刘x、刘xx、练xx未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘x、刘xx、练xx经本院合法传唤，无x当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘x向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年5月20日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年5月20日起至2012年5月19日止，被告刘x可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘x于2011年5月26日向原告借得一笔人民币30000元的贷款，约定贷款到期日期为2012年5月19日。但被告刘x既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，利息计人民币4763.07元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘xx、练xx对被告刘x欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘x、刘xx、练xx未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘x在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告刘xx、练xx亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘x偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘xx、练xx承担连带保证责任的诉讼请求，理由x当充分，本院均予以支持。被告刘xx、练xx对被告刘x的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘x追偿。被告刘x、刘xx、练xx经本院合法传唤，无x当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘x偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月15日利息及罚息为人民币4763.07元；自2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告刘xx、练xx对被告刘x的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币669元，减半收取人民币334.5元，由被告刘x、刘xx、练xx负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告刘x、刘xx、练xx连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状x本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 陈 菁
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第213号
原告秦某某，又名秦某A，女，住贵州省江口县。
委托代理人欧阳某，系梵净山律师事务所律师。
被告徐某某，男，住贵州省江口县。
原告秦某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员张幽燕适用简易程序于2013年5月8日进行了公开开庭审理。原告秦某某及其委托代理人欧阳某，被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：我与被告于1993年登记结婚，婚后生育一子徐某A，现已成年。婚后无共同财产，无共同债权、债务。因双方性格不合，夫妻关系一直不好，被告不仅不尽家庭义务和责任，还经常用钢钎、杀猪刀、柴刀等威胁我并对我实施殴打。2010年1月份，双方开始分居生活，没有沟通往来。2011年4月，我起诉离婚后撤诉，嗣后仍未与被告共同生活。现我们夫妻关系已经名存实亡，无和好可能，请依法判决我与被告离婚。
为支持以上主张，原告申请张某某、秦某B出庭作证，拟证明原、被告婚姻关系不和睦，分居满两年的事实；同时原告还提交了1号证身份证、户籍登记证明，拟证明原、被告及婚生子徐某A的身份情况，以及徐某A已成年的事实；2号证结婚登记申请书及贵州省江口县双江镇明星村村民委员会证明，拟证明原告与被告系合法夫妻的事实；3号证是贵州省江口县闵孝镇新岭村村民委员会证明，拟证明原告秦某某与秦某A为同一人；4号证是贵州省江口县人民法院民事裁定书，拟证明原告2011年诉请离婚并撤诉的事实。
被告徐某某辩称：原告与我吵架后外出务工至今已分居2年多，但夫妻感情尚未破裂，若原告坚持离婚，需补偿我6万元。
被告徐某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，原告提交的身份证、户籍登记证明、结婚登记表，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；（2011）江民初字第314号民事裁定书系人民法院生效法律文书，本院依法予以采信；江口县双江镇明星村村民委员会证明、江口县闵孝镇新岭村村民委员会证明，内容真实、来源合法、与本案具有关联性且与（2011）江民初字第314号民事裁定书相印证，本院依法予以采信；证人张某某、秦某B的证言，与采信的贵州省江口县人民法院民事裁定书相互印证，被告虽有异议，但无证据支持，本院依法予以采信。
根据采信的上述证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：原告秦某某与被告徐某某于1993年登记结婚，婚后生育一子徐某A，现已成年。在婚姻生活中原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，2011年原、被告双方发生纠纷后，原告离家外出与被告分居至今。2011年4月7日，原告向本院诉请离婚后于2011年5月9日撤诉，但双方仍未共同生活，至今分居已满两年。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。2013年3月13日原告以夫妻双方因感情不和分居满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，向本院再次诉请离婚。被告在庭审中主张如果离婚，需要原告补偿其人民币6万元。
本院认为：原、被告双方登记结婚后，在日常生活中偶有矛盾，实属正常，但矛盾发生后双方不仅没有好好沟通解决，反而让矛盾升级，原告为此离家外出，长期与被告分居生活。2011年原告起诉离婚后撤回离婚诉讼，双方仍没有和好，一直处于分居状态已达两年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款第(四)项“因感情不和分居满两年的”之规定，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告补偿6万元，无事实、法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告秦某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐某某承担。
如对本判决不服，可自收到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一三年五月二十二日
书记员 黄明军
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第622号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
委托代理人李宁。
被告ＸＸ彬。
被告陈银元。
被告陈法修。
被告韩言成。
被告陈志如。
被告周国庆。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告ＸＸ彬、陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告ＸＸ彬、陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告ＸＸ彬于2012年3月26日由被告陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆提供连带责任保证，从我行借款40000元，2013年3月20日到期，期内月利率10.9333‰，合同约定按季结息。该款到期后，借款人未按借款合同之约定按期归还借款本息，我行多次派人催要，被告以无钱为由一直拒绝还款，现下落不明。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告ＸＸ彬偿还我行借款本金40000元及利息3389.77元（利息计算至2013年6月20日），以后利息计至本金结清日，被告陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆承担连带还款责任。诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ彬、陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆均未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告ＸＸ彬以养鸡为由与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款40000元，借款期限自2012年3月26日至2013年3月20日，期内月利率为10.9333‰，逾期则根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆签订《保证合同》一份，约定被告陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆为被告ＸＸ彬提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围为借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。借款到期后，被告ＸＸ彬未按借款合同约定按期归还借款本息，经原告多次催要，被告至今未还，现已经下落不明，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该笔借款累计欠息3389.77元。
以上事实，有当事人法庭陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告ＸＸ彬、陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ彬经被告陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆提供担保向原告借款40000元至今未还的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告ＸＸ彬偿还借款本息，被告陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ彬、陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ彬偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息3389.77元（计算至2013年6月20日），共计43389.77元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈银元、陈法修、韩言成、陈志如、周国庆对被告ＸＸ彬的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，公告费600元，共计1485元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 董 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2881号
罪犯蔡新春，男，1982年1月16日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年1月28日作出（2010）威刑初字第25号刑事判决，以被告人蔡新春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年，刑期起于2009年8月3日止于2014年8月2日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡新春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡新春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡新春减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1602号
罪犯吴亚印，男，1971年2月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年7月1日作出(2014)茂南法刑初字第246号刑事判决，以被告人吴亚印犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。因罪犯吴亚印在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年3月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年2月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴亚印在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亚印在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年6月获得表扬，2016年11月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴亚印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴亚印予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第935号
罪犯张明明，男，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年12月22日作出（2012）绥刑�字第13号刑事判决，认定罪犯张明明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年9月21日起至2015年9月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年5月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会�害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 李成波（代）
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第229号
申请执行人管秀平，男。
被执行人张希春，男。
申请执行人管秀平与被执行人张希春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）虎民初字第202号民事调解书已经发生法律效力。由于张希春未履行生效法律文书确定的义务，管秀平于2015年2月3日向本院申请强制执行，请求张希春给付借款10000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张希春的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张希春确无其他财产可供执行，且申请执行人管秀平已明确表示等张希春有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张希春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人管秀平在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张希春新的线索，管秀平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 于占忠
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第370号
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司，地址：兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人古兴强，该公司经理。
委托代理人杨亮、李彬，四川晏州律师事务所律师、律师助理。
被告李和良，男，汉族，生于1966年2月，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告古正文，男，汉族，生于1956年11月，住四川省宜宾市翠屏。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告李和良、古正文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的委托代理人李彬、被告李和良到庭参加诉讼，被告古正文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司诉称，2014年8月20日被告李和良因石厂周转资金需要，向原告借款40万元，原告与被告签订了兴汇贷款（2014）借字第714号借款合同约定，被告李和良每月20日按月利率2%向原告支付资金利息，合同约定由被告古正文对李和良的借款以及违约责任承担连带保证责任。原告向被告李和良发放40万元借款后，被告至今未向原告支付利息，李和良的行为已经构成违约，保证人古正文应当为李和良的违约行为承担连带保证责任。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金40万元，利息29333元（从2014年8月20日至2014年12月10日止），利随本清，被告支付原告为实现债权支付的律师费20000元。
被告李和良辩称，借款是事实，要求利息算到2014年12月10日止，律师服务费过高，愿意承担50%即1万元。
被告古正文未向本院提供书面答辩意见。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格。
2、借款申请书、借款人申明、举债申明、承诺书，拟证明被告李和良向原告申请借款的事实。
3、借款合同、担保合同、李和良的身份证复印件，拟证明被告李和良向原告借款40万元，被告古正文为连带担保人的事实。
4、借款借据，拟证明原告向被告发放了借款40万元的事实。
5、律师服务费收据，拟证明原告为实现债权支付律师服务费2万元的事实。
经质证，被告李和良对原告提供的上述证据无异议，因被告古正文未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告古正文的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。
被告李和良、古正文未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月20日被告李和良经古正文担保向原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司申请借款40万元，同日，被告李和良与原告签订了兴汇贷款（2014）借字第714号《借款合同》，被告古正文与原告签订了《担保合同》，原告向被告李和良发放了借款40万元。借款合同约定，借款金额为人民币40万元，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止，借款利率为月利率20‰，按月支付利息，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，等等。担保合同约定，被告古正文为被告李和良向原告借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务等。原告向被告李和良发放40万元借款后，被告至今未向原告支付本息。2014年12月12日，原告为本次诉讼支付四川晏州律师事务所律师服务费2万元。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金40万元，利息29333元（从2014年8月20日至2014年12月10日止），利随本清，被告支付原告为实现债权支付的律师服务费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同、担保合同系双方的真实意思表示，故其借贷、保证关系合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因被告未按约支付原告利息，被告的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告古正文作为保证人，按照担保合同保证方式为连带责任保证的约定，被告古正文应承担连带清偿责任。对于原告请求的律师服务费，因原、被告在《借款合同》、《担保合同》中均有明确的约定，且属于被告担保的范围，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，判决如下：
一、被告李和良于本判决生效之日起十日内支付原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金400000元及其从2014年8月20日起的利息，利率按月利率20‰计算，利随本清；支付原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司律师服务费20000元。
二、被告古正文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，由被告李和良、古正文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一五年二月十二日
书记员 祝 强
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第677号
原告袁顺成，男，1950年8月5日出生，农民，汉族，住茌平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司。
住所地：济南市历山路**号。
负责人：史振波，公司总经理
委托代理人（一般代理）：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告姚元电，男，1969年12月28日出生，农民，汉族，住巨野县。
原告袁顺车成与被告姚元电、中国平安财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁顺成、被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司的委托代理人郝广忠到庭参加了诉讼，被告姚元电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁顺成诉称，2013年2月25日11时50分许，被告姚元电驾驶鲁AXXXX**号微型普通客车，沿S316线由北向南行至S316线与G309线交叉路口时，与顺行左转弯的王善同驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成轻便二轮摩托车乘车人即原告袁顺成胸部闭合性损伤（右侧第5、6肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折），在茌平县第二人民医院住院治疗5天，花去医疗费人民币3618.50元。原告出院后医院建议休息3个月。经公安交通部门认定，被告姚元电违法超车造成该事故，被告姚元电承担事故的全部责任，原告与王善同对该事故均不负责任。原告住院期间及出院后，一直由儿子袁峰陪护。后获知被告姚元电为鲁AXXXX**号微型普通客车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司投保有交强险一份。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费人民币3618.50元、误工费人民币7638.95元、护理费人民币7638.95元、住院伙食补助费人民币300元、交通费人民币200元等共计人民币19396.40元。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司未提交书面答辩状。在开庭时辩称，对于事故认定书、住院病历及医疗费单据均无异议；但对于病员检查证明说明中建议休息三个月有异议，根据病历管理办法，主治医师出具误工休息证明不得超过十五天，所以，该证明中建议休息三个月明显超过相关规定；如果原告主张误工费用，应提供相关鉴定进行支持。原告已经超过六十周岁，不应再主张误工费了；其他项中我公司同意在交强险各分期限额内赔偿原告合理合法且有证据支持的各项损失；对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告姚云电未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月25日11时50分许，被告姚元电驾驶鲁AXXXX**号微型普通客车，沿S316线由北向南行至S316线与G309线交叉路口时，与顺行左转弯的王善同驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成轻便二轮摩托车乘车人即原告袁顺成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第00054号道路交通事故认定书，认定被告姚元电违法超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，姚元电承担此事故的全部责任，王善同、袁顺成对此事故不负责任。
事故发生后，原告袁顺成被送往茌平县第二人民医院，经诊断为：胸部闭合性损伤（右侧第5、6肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折）。住院治疗5天，花医药费人民币3618.50元。原告袁顺成受伤后由其子袁峰护理。袁峰，男，汉族，住茌平县博平镇袁楼村409号，事故发生时在山东圣世安装有限公司做电焊工。
事故发生前，原告袁顺成在建筑工地打工。
另查明，被告姚元电为鲁AXXXX**号微型普通客车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司投保有交强险一份，事故发生在有效保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书，茌平县第二人民医院住院病历、诊断证明、用药清单、住院费单据、门诊单据、袁楼村委会证明、证明、陪护人员收入证明各1份，原告身份证、户口页及护理人员户口页、协议各1张。经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，交警部门道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。对原告袁顺成的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司在强险限额范围内予以赔付。因被告姚元电负事故的全部责任，王善同、原告袁顺成对此事故不负责任，所以在被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司的赔付限额外原告产生的合理损失，应由被告姚元电承担全部的赔偿责任为宜。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司辩称，原告袁顺成已经62岁不应产生误工费。经庭审调查获知原告袁顺成在事故发生时确实在建筑工地打工，我国现行的法律和司法解释对误工费赔偿并未有年龄的限制。故本院对此辨称不予采信。
结合原告袁顺成的受伤情况（右侧第5、6肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折）和医院出具的病员检查证明中建议休息的时间，并参考公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（多根、多处骨折90日），本院认为原告袁顺成的误工时间认定为90日为宜。因原告未就护理期限申请司法鉴定，故本院对原告的护理期限以其住院时间5天予以认定。护理人数以原告之子袁峰一人护理为宜。其主张的交通费因未提交相关证据，故本院不予支持。
综上，本院认定原告袁顺成的损失为：医疗费人民币3618.50元；误工费人民币8104.5元（90.05元／天×90天）；护理费人民币1100元（220元／天×5天）；伙食补助费人民币150元（30元／天×5天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效后十日内通过本院支付原告袁顺成医疗费人民币3618.50元；误工费人民币8104.5元；护理费人民币1100元；伙食补助费人民币150元；合计人民币12973元。
二、驳回原告袁顺成的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币285元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司承担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 崔永涛
审判员 何美丽
审判员 亢德申
二〇一三年五月二十三日
书记员 马灵环
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1831号
罪犯沈君，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于作出了（2011）嘉平刑初字第511号刑事判决，以被告人沈君犯受贿罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币15万元，责令退赔赃款人民币54000元、美元1000元。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于以（2011）浙嘉刑终字第184刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年2月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯沈君服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯沈君在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈君减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第541号
原告赵某某，女，1979年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
被告王某某，男，1971年4月20日生，汉族，居民。
委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人杜久重和被告王某某及委托代理人陈立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍相识，于2005年6月14日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。原被告由于婚前不够了解，婚后感情不和，双方因家庭琐事经常生气打架。被告曾于2010年2月5日将原告从四楼楼梯上踹下，造成原告右腿右胫腓骨闭合粉碎性骨折并后踝骨骨折，被鉴定为轻伤。被告曾于2011年4月18日向唐山市路南区人民法院起诉离婚，唐山市路南区人民法院判决双方离婚，但被告却因财产问题提出上诉，唐山市中级人民法院将案件发回重审，被告于2013年1月17日申请撤诉。现原被告分居达2年之久，夫妻感情已达到破裂程度。依据《婚姻法》第32条之规定，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚。
被告王某某辩称，一、我同意离婚；二、原告在诉状中称被告在2010年2月15日致原告轻伤属于对被告的污蔑，与事实不符；三、要求对夫妻财产依法分割。
经法院审理查明，原告赵某某与被告王某某经人介绍相识，2005年6月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2011年4月18日被告王某某向唐山市路南区人民法院提起离婚诉讼，2011年9月30日该院判决双方离婚，驳回其他诉讼请求，判决后，被告王某某不服提出上诉，2012年4月11日唐山市中级人民法院将该案发回重审，2013年1月17日被告王某某撤回了起诉。2013年3月15日原告赵某某起诉离婚。庭审时，原、被告均同意离婚。
原告婚前财产：海尔彩电、索尼彩电各一台，格兰仕微波炉一台，电烤箱一台，五门衣柜一件，玻璃茶几一张，床头柜一个，双人床一张，床垫一个，间厅柜一个，电视背投柜组合一套。
被告婚前财产：南堡开发区南盐东苑小区34号楼2门401室楼房一套。
婚后共同财产：方正电脑一台，美的落地扇一台，饮水机一台，书柜一个，水族箱一个，电热水器一台。
被告主张坐落于唐山市曹妃甸区唐海镇四季华庭小区16-1-502室楼房一套为夫妻共同财产，原告否认。称该财产为第三人范迎萍（原告之母）所有。原告提交证据有：四季华庭二期认购书一份，购房人为范迎萍，房号为16号楼1门502室及范迎萍于2005年11月1日交16-1-502房款51300元收据一张；2006年5月20日第三人范迎平与原告协议书一份，内容为：“协议甲方：范迎平乙方：赵某某甲方所购买唐海县四季华庭16楼1门502室楼房一套，因年龄问题按当时的银行政策不能办理九年贷款，所以甲乙双方商议以乙方名义办理贷款，所有贷款由甲方支付，房产权归甲方所有与乙方无关。甲方：范迎平乙方：赵某某2006年5月20日见证人：郑顺刘亚静孙全翠”。2012年10月31日唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司出具证明一份，内容：“我公司于2005年11月1日与范迎萍签订《四季华庭二期认购书》，由范迎萍购买位于唐海县四季华庭二期16号1门502室商品楼房一套，当时约定交纳首付款51300元，该款也由范迎萍在签订认购书之日一次性交纳，由我公司出具了《现金收据》（票号为0017372），该《现金收据》中交款单位或姓名注明“范迎萍”。因范迎萍要求将该商品楼房的“买受人（购房户）范迎萍”更名为其女儿“赵某某”，故由赵某某与我公司于2006年7月7日签订了《商品房买卖合同》，并办理了银行按揭贷款手续。因按房产登记部门的要求，《商品房买卖合同》中的“买受人”名称和交款《现金收据》中的“交款单位或姓名”必须保持一致，所以我公司向房产登记部门提交了“交款单位或姓名”为“赵某某”的《现金收据》复印件及《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》等资料进行房产登记。特此证明证明单位：唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司2012年10月31日”。同时原告提交了自2011年5月起部分中国建设银行转账凭条，付款方户名为范迎平，收款方户名为赵某某，收款账号×××0619。被告提交证据：2006年8月16日原被告双方与中国建设银行股份有限公司唐海支行签订的《个人住房借款合同》及经唐海县公证处公证的该合同公证书书，公证书号（2006）唐海证经字第277号。借款人及抵押人为：赵某某、王某某，借款人借款用于购置唐海四季华庭住宅小区16-1-502号房产。借款金额为壹拾壹万玖仟元。借款期限为壹佰零捌个月，即从2006年8月16日起至2015年8月16日止。借款人采取委托扣款方式还款，借款人指定的委托扣款账户为：账户名称：赵某某账号：×××0619开户银行：中国建设银行股份有限公司唐海支行。2007年9月3日唐海县房屋产权产籍监理所填发座落唐海县唐海镇兴海里四季华庭小区16-1-502室房屋所有权证，证书号码：海房权证私有字第××号，房屋所有权人为赵某某。
对于上述事实有原、被告的陈述，唐海县民政局结婚证书及唐山市常记商场商品销售票、四季华庭二期认购书、唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司现金收据、证明、唐海县公证处（2006）唐海证经字第277号公证书、唐海县房屋产权产籍监理所房屋所有权证副本等证明属实。
本院认为，原告赵某某与被告王某某双方均系再婚，婚后感情一般，由于原、被告经常因琐事发生矛盾生气吵架，严重影响了夫妻关系，原告要求离婚，被告表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予支持。夫妻共同财产依法分割。原、被告诉争房产因涉及第三人，应另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚前财产各归己有。
三、共同财产：美的落地扇一台，饮水机一台，书柜一个归原告所有；方正电脑一台，水族箱一个，电热水器一台归被告所有。
诉讼费100元，原告赵某某、被告王某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王林荣
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘红莲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0564号
申请执行人盛建建，电话号码。
被执行人孙震全（又名孙杰）。
关于盛建建与孙震全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0482号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为8000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，暂无可供执行财产线索，现同意本案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月二十二日
书记员 许建国
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00906号
申请执行人韦某。
被执行人邹某某。
申请执行人韦某与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）开民一初字第01578号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹某某银行存款人民币32万元，或扣留、提取被执行人邹某某收入人民币32万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年七月十四日
代理书记员 纪莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3476号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人（特别授权）张洪钢、蔡丰程。
被告陈仁霞。
被告林孝仙。
被告陈兰飞。
被告陈飞林。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告陈仁霞、林孝仙、陈兰飞、陈飞林借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪钢到庭参加诉讼，被告陈仁霞、林孝仙、陈兰飞、陈飞林经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司起诉称：被告陈仁霞、林孝仙（两被告系夫妻关系）因资金周转需要，于2012年6月19日向原告各申请一笔个人借款，原告经审查同意给予贷款，并经双方及保证人共同协商分别签订了《保证借款合同》，合同编号分别为：420120619194和420120619195。合同约定：被告陈仁霞、林孝仙各向原告借款人民币500000元，月利率按17.7‰，借款期限均从2012年6月19日起至2012年10月18日止。该两笔借款被告陈仁霞、林孝仙自愿承担共同偿还责任，并出具了《共同还款承诺书》。被告陈兰飞、陈飞林自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。此后，原告依约向被告陈仁霞、林孝仙各发放贷款500000元。借款期限届满，被告已依约支付利息至2013年2月19日，经原告多次催讨被告仅于2013年6月9日归还借款本金30000元，其余本息至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告陈仁霞、林孝仙共同偿还借款本金970000元、利息133431.45元（暂算至2013年7月19日，利率按月息26.55‰计算，按约定利率上浮50%），以及970000元本金从2013年7月21日至贷款清偿之日止按月利率26.55‰计算；二、被告陈兰飞、陈飞林对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：被告已经清偿期内利息，并支付逾期利息至2013年2月19日，未支付的逾期利息从2013年2月20日开始计算。被告于2013年10月28日偿还借款100000元，故第一项诉讼请求中的借款本金变更为870000元。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告陈仁霞、林孝仙、陈兰飞、陈飞林身份证复印件、结婚证复印件，证明四被告诉讼主体身份及被告陈仁霞与林孝仙系夫妻关系的事实；
证据三、保证借款合同、借款借据各二份，证明被告向原告借款及担保事实；
证据四、共同还款承诺书，证明被告陈仁霞、林孝仙承担共同偿还责任。
被告陈仁霞、林孝仙、陈兰飞、陈飞林均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈仁霞、林孝仙、陈兰飞、陈飞林均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈仁霞、林孝仙系夫妻关系，两人于2000年5月15日登记结婚。被告陈仁霞、林孝仙因资金周转需要各向原告申请借款，2012年6月19日，被告陈仁霞与原告签订一份编号为20120619194《保证借款合同》，被告林孝仙与原告签订一份编号为20120619195《保证借款合同》，两份合同均约定：借款金额为500000元；借款期限4个月，从2012年6月19日起至2012年10月18日止；借款月利率17.7‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈兰飞、陈飞林自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款�限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年6月19日，原告依约向被告陈仁霞、林孝仙各发放贷款500000元。届期，被告于2013年6月9日偿还本金30000元，于2013年10月28日偿还本金100000元，利息已支付至2013年2月19日。剩余本息至今未付。
本院认为，原告与被告陈仁霞、林孝仙、陈兰飞、陈飞林订立的保证借款合同依法成立且合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告陈仁霞、林孝仙应按约定及时偿还借款本息，现被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈仁霞、林孝仙逾期还款，应当依约承担违约责任，但原告诉请按约定月利率17.7‰加收50%即按月利率26.55‰计收逾期利息明显过高，本院调整为按银行贷款基准利率（2012年6月19日短期贷款基准年利率6.31%）的四倍即按年利率25.24%计算。被告陈仁霞、林孝仙承诺共同参与还款，且本案债务发生于被告陈仁霞、林孝仙婚姻关系存续期间，故该债务应由被告陈仁霞、林孝仙共同偿还。被告陈兰飞、陈飞林作为连带责任保证人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。被告陈兰飞、陈飞林未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。被告陈兰飞、陈飞林承担保证责任后，有权向被告陈仁霞、林孝仙追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判�如下：
一、被告陈仁霞、林孝仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金870000元及逾期利息（按年利率25.24%，按本金1000000元从2013年2月20日起计算至2013年6月9日止，按本金970000元从2013年6月10起计算至2013年10月28日止，按本金870000元从2013年10月29日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈兰飞、陈飞林对上述款项承担连带清偿责任，被告陈兰飞、陈飞林如承担保证责任后，有权向被告陈仁霞、林孝仙追偿；
三、驳回原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14731元，由被告陈仁霞、林孝仙负担，被告陈兰飞、陈飞林承担连带责任（定于本判决生�之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14731元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年二月十四日
（代）书记员 叶远乐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1831号
原告冉德茂，男，土家族。
委托代理人周雪、杨柳，广东金卓越律师事务所律师。
被告宏丰纸箱包装（惠州）有限公司（以下简称宏丰包装公司）。
法定代表人杨智凯。
委托代理人张继先、余周德，广东广法律师事务所律师。
原告冉德茂诉被告宏丰包装公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉德茂的委托代理人周雪、杨柳，被告宏丰包装公司的委托代理人余周德到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冉德茂诉称：原告自2013年3月19日进入被告处工作，岗位为搬运工。工资为2500元/月。原告入职后，被告从未与其签订劳动合同，亦未为其购买社保，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。特向法院提起诉讼，请求：1、判令确认原、被告自2013年3月19日至今存在劳动关系；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告宏丰包装公司辩称：一、被答辩人不是答辩人的员工，与答辩人不存在劳动关系。理由如下：首先，被答辩人不受答辩人的劳动管理，不受答辩人的规章制度约束。被答辩人未能提供书面劳动合同证明其与答辩人存在劳动关系。其次，被答辩人也未能提供合法有效的证据证明其是答辩人的员工。因此，被答辩人也无法证实与答辩人之间存在劳动关系。二、被答辩人冉德茂是陈红生聘请的随车搬运工。首先，被答辩人冉德茂是陈红生聘请的随车搬运工，双方签订的《劳动合同书》可以确认冉德茂与陈红生的关系。其次，结合《劳动合同书》、《货物运输合同》、《出入证》（运输承包商人员），也能很好地证明冉德茂是陈红生聘请的随车搬运工。银行转账行为并非发放工资行为，而是借用垫付行为。综上，被答辩人是陈红生所雇请的随车搬运工，被答辩人与答辩人不存在劳动关系。法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
根据上述证据，本院查明：原告冉德茂提供了《出入证》、中国银行出具的《客户信息查询》及《信用卡已出账单查询》，其中《出入证》标注有“运输承包商人员”字样。《客户信息查询》、《信用卡已出账单查询》显示被告宏丰包装公司分别于2013年6月、7月两次通过银行向原告冉德茂转账，每次金额均为2500元。被告宏丰包装公司对申请人主张与其存在劳动关系的主张不认可，并主张其所有运输业务（包括搬运工岗位）已发包给名为陈红生的个人运输承包商，因陈红生资金周转困难，所以被告宏丰包装公司为其垫付原告冉德茂2013年6月和7月的工资，该费用将直接从陈红生承包运输款中予以扣除。被告宏丰包装公司提供了《货物运输合同》、送货单、陈红生出具的《情况说明》及《劳动合同》等。
被告宏丰包装公司提供了《道路交通事故认定书》，内容为：……道路交通事故发生经过：2013年8月10日5时50分许，万荣金驾驶粤L467**号牌中型厢式货车（搭载冉德茂、王德龙）经滨江大道由北往南方向行驶至滨江大道与高新区科十二路交汇处时，与由西往东方向行驶的谭正苟驾驶粤P022**号牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成万荣金、谭正苟、冉德茂、王德龙受伤，车辆受损的交通事故……。
2014年5月15日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。2014年6月26日，该仲裁委员会作出《仲裁裁决书》1份，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
原告不服该仲裁裁决，于2014年7月14日向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年9月16日公开开庭审理了本案。陈红生出庭作证予以证实原告是其聘请的随车搬运工，被告宏丰包装公司垫付原告2013年6月及7月的工资从其承包运输款中予以扣除。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：经仲裁庭到被告宏丰包装公司单位向被申请人单位门卫、会计人员、行政专员等相关人员调查，未能进一步取得原告在被告宏丰包装公司单位考勤、领取工资等有关原告与被告宏丰包装公司之间存在劳动关系的证据材料。
本院认为，上述《出入证》标注有“运输承包商人员”字样，并鉴于原告主张其与被告之间存在劳动关系的证据不够充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由原告承担举证不力的法律后果。因此，原告请求确认原、被告自2013年3月19日至今存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冉德茂的全部诉讼请求。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年十月十三日
书记员 吴伟经
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）璧法刑初字第00207号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人贺某某，男，1982年5月25日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，无业，住重庆市璧山县。2013年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被璧山县公安局决定取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2012年9月11日19时30分左右，被告人贺某某醉酒驾驶渝CDV0**普通两轮摩托车，行驶至璧山县璧城街道鸡冠石路与杨柳坝路交叉路口时与他人发生擦挂。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，贺某某血样中的乙醇含量为211.7mg／1OOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、指认现场笔录及照片、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、协议等书证和证人王某勇的证言以及乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某到案后能如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月并处罚金3000元（刑期起止计算见执行通知书；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡文
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈庆
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00356-2号
申请执行人周长琴。
被执行人张元龙。
申请执行人周长琴与被执行人张元龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）邮开民初字第0244号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张元龙应于判决生效后十日内一次性归还周长琴借款170000元。案件受理费1950元，保全费1420元，合计3370元由张元龙承担。
执行过程中，本院对被执行人张元龙的银行账户、房产、车辆等进行了查询，房产、车辆已被其他案件查封，尚未处置，无银行存款。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行，现申请法院终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人张元龙无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，�案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 勇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第6-9号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王文忠，农民。
被告：崔秀灵，农民。
被告：苟荣宝，农民。
被告：王文强，农民。
被告：王文坤，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王文忠、崔秀灵、苟荣宝、王文强、王文坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王文忠、崔秀灵、苟荣宝、王文强、王文坤的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王文强在莒南县农村信用合作联社汀水分社存款（账号：91×××63）10万元。冻结期限自2014年12月29日至2015年6月28日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 战美玲
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬东商初字第146号
原告：浙江东源控股集团有限公司，住所地：宁波市海曙区蓝天路9号。
委托代理人：应雪松、刘广博，浙江海泰律师事务所律师。
被告：江苏华艺装饰工程有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区彩虹南路***号16-4。
负责人：鲍如东。
原告浙江东源控股集团有限公司（以下简称东源公司）与被告江苏华艺装饰工程有限公司宁波分公司（简称华艺宁波公司）企业借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员李勤独任审理。因被告华艺宁波公司下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告东源公司起诉称：2010年7月16日，被告华艺宁波公司向原告借款1800000元，并出具借条一份。约定借款于2010年7月22日前归还，利息10000元（即月息2.8%）。同日，原告即将借款交付给被告，并向原告出具收据一份。现双方约定的还款期限已经届满，但被告未向原告归还任何借款本息。请求判令：1、被告归还原告借款本金1800000元；2、被告按月息2.8%支付从2010年7月17日至实际还款日的利息（暂算至2012年1月10日，计835433元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：被告华艺宁波公司系江苏华艺装饰工程有限公司的分支机构。本案所涉东源公司诉称的借款情况，江苏华艺装饰工程有限公司已向江苏省常州市公安分局报案，被告华艺宁波公司负责人鲍如东已由常州市公安�直属分局立案侦查（案号为常直公刑立字（2012）第32号）。此案正在侦查阶段，故本案所涉的借款情况应先由公安机关核实，本案尚不具备实体审理的条件。原告的起诉应予驳回，本案应先移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江东源控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 勤
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 陈剑妃
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第825号
原告尹菊香，女，1955年11月6日出生，汉族。
原告李波，男，1987年6月2日出生，汉族。
共同委托代理人李玉龙，男。
被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行。住所地：新宁县金石镇解放街15号。
负责人肖政辉，系该行行长。
委托代理人邹童群，男，系该银行职工。
委托代理人佘国宏，男，系该银行职工。
第三人中国人民人寿保险股份有限公司。
法定代表人吴焰，系该公司董事长。
本院在审理原告尹菊香、李波诉被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行、第三人中国人民人寿保险股份有限公司保险费纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告尹菊香、李波撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告尹菊香、李波负担。
审 判 长 李异龙
代理审判员 李兴民
人民陪审员 肖才超
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡芳艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2767号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁方志，农民。因犯盗窃罪于1997年5月被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯盗窃罪于1999年9月10日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑五年，于2004年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年6月28日被金华市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2010年12月刑满释放。因犯盗窃罪于2011年3月17日被本院判处有期徒刑二年，于2012年10月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被安吉县公安局刑事拘留，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人孙泽海，农民。因犯盗窃罪于2006年8月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2007年9月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年7月16日被本院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2013年被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被安吉县公安局刑事拘留，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人潘洪涌，农民。因犯盗窃罪于2003年5月27日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年12月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被安吉县公安局刑事拘留，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2726号起诉书指控被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至8月间，被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌等人时分时合，多次在义乌市、安吉县等地实施盗窃，其中被告人梁方志涉案六起，涉案款物价值人民币22600余元；被告人孙泽海涉案九起，涉案款物价值人民币26600余元；被告人潘洪涌涉案七起，涉案款物价值人民币19600余元。具体事实如下：
1、2015年6月15日8时许，被告人孙泽海、潘洪涌等人至义乌市XX街道XX小区XX幢X单元门口，盗得被害人葛某放在车牌号为浙G×××××紫红色保时捷轿车内的女士皮包一只，内有现金人民币1000余元等物。
2、2015年6月底，被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌等人至义乌市XX街道XXX一区XX幢门口，盗得被害人詹某放在车牌号为浙H×××××货车内的女士皮包一只，内有人民币12600余元。
3、2015年7月一天的8时许，被告人孙泽海、潘洪涌等人至义乌市XX街道XX三区XX幢附近，盗得被害人林某放在仓库内的女士皮包一只，内有人民币1000余元。
4、2015年7月4日8时许，被告人孙泽海至义乌市XX街道XX二区XX幢附近，盗得被害人李某放在车牌号为浙C×××××黑色马自达轿车内的女士手提包一只，内有人民币2000余元。
5、2015年7月7日8时许，被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌等人至义乌市XX街道XXX物流区36号，盗得被害人王某甲放在车牌号为苏C×××××货车内的花色手提包一只，内有人民币4000余元。
6、2015年7月10日下午，被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌等人至义乌市XX街道XX朱XX幢附近，盗得被害人岳某放在车牌号为苏C×××××货车内的女士手提包一只及月光银色华为P8手机一只等物。
7、2015年7月24日上午，被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌等人至安吉县XX街道XX渡红绿灯附近，盗得被害人陈某放在货车内的手提包一只，内有人民币500余元。
8、2015年7月24日上午，被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌等人至安吉县XX街道XX渡红绿灯附近，盗得被害人王某乙放在货车内的女士橘黄色手提包一只，内有人民币500余元。
9、2015年8月3日8时许，被告人梁方志、孙泽海等人至义乌市XX街道XXX区X街XX号-X店面，盗得被害人骆某乙放在手提包内的人民币5000余元。
案发后，安吉县公安局从被告人梁方志、孙泽海处分别扣押了人民币2620元、人民币700元和助力车一辆。
上述事实，被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、莫某、骆某甲的证言，被害人林某、李某、王某甲、岳某、骆某乙、詹某、葛某、陈某、王某乙的陈述，搜查笔录及照片，扣押清单，扣押决定书，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，到案经过，身份信息及被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁方志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人潘洪涌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人孙泽海的犯罪工具助力车一辆由扣押单位安吉县公安局予以没收，上缴国库。追缴被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌的违法所得返还给各被害人，其中扣押在案的被告人梁方志、孙泽海的违法所得人民币2620元、700元，由扣押单位吉安县公安局返还给各被害人；追缴不足部分，由被告人梁方志、孙泽海、潘洪涌予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一五年十二月四日
代书记员 杜 创
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2088号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码：915105006208450205。
委托诉讼代理人：王凌志，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘扬，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告刘宇、刘扬借款合同纠纷一案，本案于2017年6月30日立案。在审理过程中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 明 勇
二〇一七年八月二日
书记员 鄢振彬
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3186号
原告：喻泽华，男，1972年5月1日出生，汉族，住贵州省黔西县，
委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告喻泽华与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告喻泽华委托诉讼代理人郑忠朝、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻泽华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同两倍中的一倍工资66000元，延长工作时间工资148920元，周末加班工资170194元。事实和理由：2008年2月被告招聘原告为职工，工种为验布，每日工作时间12小时，月工资6000元，全年无休。2015年4月之前双方有签订劳动合同，2015年4月之后双方未签订劳动合同，被告应支付原告2015年5月至2016年10月2倍工资中的一倍工资即11个月×6000元=66000元；被告从2008年2月至2016年10月，共计延长730天工作时间，原告小时工资：6000元/月÷21.75天÷8小时=34元/小时，故被告应支付原告延长工作时间工资：730天×每天延长工作时间4小时×34元/小时×1.5=148920元，另周末加班工资为730天÷7天×2×2×12×34元/小时=170194元。
被告波士登公司答辩称：1.原、被告之间均有签订劳动合同，现因公司停产合同丢失未找到，对原告主张双倍工资不予认可；2.被告每年过年都能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，不存在双休日长期加班情况，偶尔因为产量增大需要加班，但每月都会在工资中计入加班费，对原告主张加班费、周末加班费不予认可。
原告喻泽华向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.工作证，予以证明原、被告之间存在劳动关系；4.银行转账明细，予以证明原告月平均工资的事实；5.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-5质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2008年2月原告进入被告公司工作，月平均工资6000元。2016年8月双方解除劳动关系。2017年1月24日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
另查明，原告曾于2016年11月3日就经济补偿金、补缴社保等事申请劳动仲裁，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月28日作出龙劳仲案字（2016）第589号仲裁裁决书，该裁决书现已生效。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付未签书面劳动合同的双倍工资中的一倍工资66000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方自2015年4月开始建立劳动关系后一直未订立书面劳动合同，故被告应当按6600元月工资标准支付原告从2015年5月至2016年4月的一倍工资66000元。
关于加班工资、周末加班工资问题，对于原告主张的被告应支付加班费148920元、周末加班费170194元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻泽华未签书面劳动合同双倍工资中的一倍工资66000元；
二、驳回原告喻泽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨介森
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第503号
原告曹保全，男，1959年7月3日生。
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司74576823-3
地址南阳市百合大道316号
法定代表人范怡冰，任董事长职务。
委托代理人张建伟，男，1967年6月15日生。
原告曹保全与被告南阳宏达房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹保全及其委托代理人文宗兴和被告南阳鸿达房地产开发有限公司的委托代理人张建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹保全诉称：被告公司为经商需要借原告之款，经2015年3月23日结算，合计借原告本金110万元。被告向原告出具借据一份，加盖公司印章，并由公司出纳和经手人签字。现在原告急需用钱时，被告却未能及时向原告清偿借款本金及利息。为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金110万元及自借款之日起按照年利率百分之二十四计付利息至款清，并负担案件诉讼费、保全费。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份和2015年3月3日借据一份；
2、保全裁定书和保全费收据各一份。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司庭审后提交书面答辩称：请求法庭查明，原告曹保全诉称2015年3月23日被告公司向其借款110万元的转账凭证，以证实借款实际履行。作为实践性的借款合同，仅凭合同和借据，不能证实原告已经实际交付了借款。原告所持110万借据中，加盖的印章系公司印章，孔令献系公司财务出纳，而经手人季学松非公司员工，系公司房地产项目的承包方。如果实际交付了借款，应查明真实的借款数额而非借条上标明的数额。原告已收到的年息百分之六十的利息应按司法解释的规定处理。超过借款期限没有约定利息，应按无约定处理。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
被告南阳鸿达房地产开发有限公司因做生意需要，多次向原告借款，原被告于2015年3月23日经过结算，被告合计借原告借款110万元。被告向原告出具借据一份，内容如下“借据2015年3月23日今借到曹保全人民币（大写）：壹佰壹拾万元整¥1100000.00此据借款用途说明：主管人批准部门负责人意见借款人签章会计复核出纳孔令献（孔令献签名）经手人：季学松（季学松签名并加盖南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章）。”后原告急需用钱，向被告多次追要，被告均推脱不还。为此原告于2015年8月12日来院起诉，请求人民法院依法判令被告南阳鸿达房地产开发有限公司立即向原告清偿借款本金1100000元及借款之日起按照年利率百分之二十四计付利息至款清，并负担案件诉讼费用。
另查明，依据原告申请，方城县人民法院依法作出保全裁定，将被告南阳鸿达房地产开发有限公司所有的位于方城县四季花城小区的四套商品房予以查封（详见保全裁定书），保全费5000元。
综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告借款共计1100000元的事实清楚，有原告提供的被告盖章确认的借据为证，被告南阳鸿达房地产开发有限公司应当承担清偿借款的责任。虽然被告向原告借款时未在借据上约定利息，但考虑到民间借款的交易习惯和被告向原告借款的数额及被告拖延还款给原告带来一定的财产损失的情况，被告南阳鸿达房地产开发有限公司应自起诉之日（2015年8月12日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息至款清。被告南阳鸿达房地产开发有限公司辨称经原告提供的证据不能证实原告向被告实际交付了借款的理由，与被告自认按照年息百分之六十付息的说法相矛盾，且未提供有效证据予以反驳原告的证据，故对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人名共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曹保全清偿借款本金1100000元，并自起诉之日（2015年8月12日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告南阳市鸿达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 森
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第231号
原告徐俊学，男，汉族。
委托代理人贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。
被告刘三梅，女，汉族。
委托代理人李泽华，男，汉族，系被告刘三梅之子。
原告徐俊学与被告刘三梅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊学的委托代理人贾琳娜、被告刘三梅及其委托代理人李泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊学诉称，2010年10月10日，原被告签订《施工合同》，约定由原告给被告承建位于瓦窑村正街5排1号的楼房，工程单价每平米1000元，被告按合同进度支付工程款。合同签订后，原告依约完成了工程建设，工程总价款为231万元。之后被告陆续支付了部分工程款，截止2012年1月18日尚欠工程款31万元。经原被告协商，被告同意另行支付原告逾期付款补偿金10万元。但直至今日，被告一直未履行付款义务。现原告基于以上事实，依据合同法和民事诉讼法及其他法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判：判决被告向原告支付合同款人民币31万元；判决被告向原告支付逾期付款补偿金人民币10万元；诉讼费由被告承担。
被告刘三梅辩称：一、1、工程施工质量不合格，原告没有按要求安装钢化玻璃，2011年春天刮大风时候就将钢化玻璃门刮碎了，存在严重的安全隐患；2、原告计算的工程款不合理，合同总工程款231万，已支付原告200万，因为存在玻璃质量问题剩余31万未支付。除此之外，我还给了原告22000元，用于做卫生间和上下水，但是做好之后厕所一直漏水，整个后墙都让水泡了，但是原告不给进行修理；3、原告未按合同约定在每层楼梯的缓步台及水箱安装灯具；4、五层水箱房没有铺地砖；5、一层主体结构建设多处缺少框架柱，房屋存在很多安全隐患；6、一层玻璃现在也裂了；7、整个工程要求是标号425的水泥，但是原告用的是325的小标号水泥。二、原告工程款计算不合理，按照同行业施工计费标准，2010年框架结构每平方米850元-880元，砖混结构每平方米680元-700元，原告家及水箱房均是砖混结构，被告均按照每平方米1000元计算工程款明显不合理，计算多的部分应从未付的工程款中予以扣减。三、被告诉请100000元逾期付款补偿金不合法，应当予以驳回。综上，被告要求原告解决工程质量问题后，被告再支付其31万元欠款。另外的10万元与工程款不是一回事，这10万元是感谢费，是我主动提出来给原告的，而不是工程补偿金，我现在不同意支付原告这10万元；诉讼费谁败诉谁承担。
经审理查明，2010年10月10日，原告徐俊学（乙方）与被告刘三梅（甲方）签订《施工合同》一份，合同约定，原告徐俊学为被告刘三梅建造瓦窑村正街五排一号房屋，工程单价每平米1000元，工期2010年10月10日至2011年10月10日，付款方式为：工程开工甲方支付乙方备料款15%，主体工程每两层一个阶段，每完一个阶段甲方付乙方建筑平米的60%，外抹灰完工付总款的10%，内抹灰完工（包括地砖、墙砖）付总款的20%，水、电、暖完工付总款的5%，余款5%完工后年底付清。庭审中，被告陈述工程于2011年11月完工并交付，2012年4月投入使用。原被告均陈述工程未经验收，工程结算款为231万元。被告已支付原告200万元，剩余31万元未付。2012年1月18日，被告刘三梅给原告徐俊学出具欠条载明欠徐俊学工程款人民币31万元。同日，被告刘三梅给原告徐俊学出具借条一份载明：借到徐俊学个人借款10万元。对该借条载明的10万元款项，原、被告均陈述不是借款，但原告陈述是逾期付款违约金，被告陈述是感谢费，但均未提交证据证实各自的主张。
另查明，原告徐俊学未取得建筑施工企业资质。
本院认为，本案原告在无任何资质的情况下承包建设工程并进行施工，依据《中华人民共和国建筑法》第26条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条及《中华人民共和国合同法》第52条第五项的规定，原被告的行为违反建筑法建筑行业特许经营的强制性规定，双方签订的《施工合同》属无效合同。原告在按约定完成建房工程后，被告未经验收即实际使用，应视为工程已经竣工交付，被告应按照双方的结算款支付原告工程价款，故对原告要求被告支付其工程欠款31万元的请求予以支持。对于原被告双方争议的10万元款项性质的认定，原被告均陈述不是借款，本院予以确认；但对原告陈述是逾期付款违约金，被告陈述是感谢费的主张，因双方均未提交证据证实，本院认为，无论基于何种原因，被告为原告出具欠条的行为，说明被告是自愿支付原告该款项的，故对原告要求被告偿还10万元欠款的请求，予以支持。对于被告辩称诉争工程存在质量问题的抗辩主张，因被告在举证期限内未提起反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告刘三梅于本判决书生效之日起十五日内支付原告徐俊学工程欠款310000元。
二、被告刘三梅于本判决书生效之日起十五日内支付原告徐俊学其他欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告刘三梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 赵少华
二〇一四年六月十日
书 记 员 闫旭春
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3214号
原告:公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社。
法定代表人：李绍晨。
被告：张宝生，男，现住吉林省公主岭市。
被告：ＸＸ峰，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社与被告张宝生、ＸＸ峰借款合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一六年十一月十二日
书记员 王怀婷
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2932刑初119号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年6月27日生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，住丽江市永胜县。因本案，经大理州公安局决定，于2016年7月11日被取保候审；2017年7月10日又被鹤庆县人民检察院取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员张春燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2016年2月至6月，被告人郭某某驾驶其挂靠在大理滇储物流有限公司的云L57279重型半挂牵引车(挂车车牌为云L1064挂),在云南境内的高速公路上通过使用向温某(另案处理)购买变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费七次，偷逃费用共计人民币13480元。2016年7月11日，郭某某到大理州公安局投案，如实供述自己偷逃公路通行费的事实，并退缴了偷逃的公路通行费人民币13480元。
公诉机关针对指控提供了受案登记表、立案决定书、报案材料、户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料予以证实。认为被告人郭某某以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃高速公路通行费13480元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，涉嫌构成诈骗罪。郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。并提出对被告人在有期徒刑六个月到一年幅度内予以量刑，并处罚金的建议。提请本院依法判处。
被告人郭某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。
经审理查明，2016年2月至6月，被告人郭某某驾驶其挂靠在大理滇储物流有限公司的云L57279重型半挂牵引车(挂车车牌为云L1064挂),在云南境内的高速公路上通过使用向温某(另案处理)购买变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费七次，偷逃费用共计人民币13480元。2016年7月11日，郭某某到大理州公安局投案，如实供述自己偷逃公路通行费的事实，并退缴了偷逃的公路通行费人民币13480元。
上述事实，有经当庭举证、质证并经法庭予以确认的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、报案材料、户口证明、到案经过，证明了案件的来源及被告人郭某某的自然人身份信息和该在居住辖区内无违法犯罪记录，且其于2016年7月11日到大理州公安局投案，如实供述自己偷逃公路通行费的事实。
2、辨认笔录及照片（刑事照片经当庭出示给被告人辨认，均被其确认无误），证明了被告人郭某某作案使用的车辆及其从10张不同男性正面免冠照片中辨认出第10号照片的男子就是卖给其偷逃公路通行费卡的那名挂靠的事实。
3、相关书证，证明了被告人郭某某的云L57279(黄牌)作案使用伪卡逃费的情况及汇总金额为人民币13480元的事实。
4、扣押决定书、扣押清单及资金往来结算票据，证明了被告人郭某某退缴了偷逃的公路通行费人民币13480元的事实。
5、调取证据通知书、清单及相关文件，证明了云南公投公司大理管理处向大理州公安局提供了高速公路收费标准的相关政策文件依据的事实。
6、证人温某、张某某的证言，结合被告人郭某某的供述和辩解，综合证明了案发的起因、经过及被告人在云南境内的高速公路上通过使用向温某购买变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费七次，偷逃费用共计人民币13480元的事实。
7、机动车行驶证复印件及挂靠协议，证明了被告人郭某某的云L57279重型半挂牵引车(挂车车牌为云L1064挂)系挂靠在大理滇储物流有限公司的事实。
8、德宏州中经人民法院刑事判决书，证明了温某已被判刑的事实。
被告人当庭未提供证据材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃高速公路通行费13480元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其退缴了犯罪所得，对其可酌情从轻处罚；且其在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。被告人郭某某多次偷逃公路通行费，对其可酌情从重处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。被告人郭某某退缴到案的犯罪所得人民币13480元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应依法予以返还。为保护公私财产的合法权益不被破坏，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶德华
二〇一七年八月十八日
书记员 杨培锐
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9779号
原告：张俊双，女，1967年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告：郭金昌，男，1963年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津挂月绿发食品有限公司，住所地天津市蓟州区开发区中昌路南路西、京哈公路北。
本院在审理原告张俊双与被告郭金昌、天津挂月绿发食品有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告张俊双、天津挂月绿发食品有限公司价值900万元的财产依法采取保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建新
二〇一七年九月一日
书记员 骆长杰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初339号
原告：王海文，男，1976年8月28日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：古竹青，男，1965年7月17日生，汉族，系寻乌县三标林业派出所干部，住江西省赣州市寻乌县。
被告：凌永英，女，1974年4月2日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告王海文与被告古竹青、凌永英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海文与被告古竹青、凌永英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海文向本院提出以下诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金共计35000元，并从2018年3月21日起至还清之日止按信用社贷款利率1.2099%计算利息；2、判令俩被告支付结欠利息50495.375元；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2006年4月11日，原告向当时的寻乌县澄江信用社贷款40000元，后俩被告因商业投资需要向原告借款35000元，双方约定将原告在信用社所借款项中转借3500元给被告，由被告代原告向信用社偿还借款本息，后原告便将在上述信用社所借的款项中转借了3500元给两被告。被告两人直到2017年5月5日才出具了一张借条给原告收存，借条上写明了借款事实、借款本金及利息未偿还。到2018年3月20日止，被告欠到原告本金35000元及利息50495.375元，后经原告多次催取，被告一直没偿还借款本息给原告，故提起诉讼。
被告古竹青辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，钱是当时1994年开店的时候，向凌征兰借了3万元投资，亏了钱一直没还，之后用凌永英兄弟姐妹的身份证贷款了4万元，贷款的时候被告凌永英也在澄江信用社。
被告凌永英辩称，当时古竹青借凌征蓝钱的情况我不知道，当时借我兄弟姐妹的身份证去贷款的，贷出的款也直接转给凌征兰去了。我只拿了其中的9000元，而且也用在家庭生活开支了。我不承担此借款的偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告古竹青与被告凌永英在1995年办理了结婚手续，在2014年办理的离婚手续。被告两曾开服装店向他人借款，在2006年间因要偿还他人借款，便与原告协商，双方约定由原告提供身份证向当时的寻乌县澄江信用社贷款40000元，贷款后再转借35000元给被告方，由被告代原告向信用社偿还借款本息。2006年4月11日，原告向当时的寻乌县澄江信用社贷款40000元，后原告便将在上述信用社所借的款项中转借了35000元给两被告。被告也向信用社代原告偿还了第一年的利息。后经原告要求，被告两人于2017年5月5日出具了一张借条给原告收存，借条上写明了借款事实、款项来源、借款本金数目及借款本金及利息未偿还等情况。到2018年3月20日止，被告欠到原告本金35000元及利息50495.375元，后经原告多次催取，被告一直没偿还借款本息给原告，故原告因上提起诉讼，请求判决如所请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下三份证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、借条一张，拟证明俩被告向原告借款35000元的事实。3、银行贷款本金利息计算表，拟证明被告所借款结算的银行利息都没有偿还。经被告方质证，被告方对以上证据均无异议，被告凌永英另外表示该笔款不知道被告古竹青用到何处去了。本院认为，以上证据可证明原告身份主体资格、被告当时向原告借款、借款用途及利息等情况，应当予以认定其效力。
被告古竹青、凌永英没有向本院提交有证据。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。借款的资金来源是由原告向当时的信用社贷款而来，后再转给被告用于偿还他人经营债务，有本院认定的证据可以证实。因被告方没有按约定及时代原告偿还信用社的贷款，以致原告一直没有偿还信用社该笔贷款，被告存在有违约过错。其双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。因被告两人在借条上确认了该借款是其夫妻关系存续期间用于经营投资，现原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告凌永英提出其不知道借款由被告古竹青用于何处，与本院认定事实不符，故本院不予以采纳。原告主张按双方约定的信用社借款利率计算利息，双方认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告古竹青、凌永英共同偿还原告王海文借款本金计35000元及利息（其中2018年3月20日前的利息为50495.38元，从2018年3月21日起至还清借款之日止，按信用社贷款利率1.2099%计算利息），利随本清。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，减半收取969元，由被告古竹青、凌永英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 游永祥
二〇一八年五月十五日
书记员 古名扬