wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6367号
原告：贾德发，男，1946年4月3日出生，住北京市延庆区。
被告：焦文龙，男，1974年6月17日出生，住北京市延庆区。
原告贾德发与被告焦文龙民间借贷纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，原告贾德发于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告贾德发撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月十三日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初22208号
原告：广州人人管理咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路120号27层2701。
法定代表人：郑明勇，董事长。
委托诉讼代理人：李婧，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏洋，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京圣锦商贸有限责任公司西城区第一分公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号02层20号。
负责人：冯宁。
委托诉讼代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。
被告：北京圣锦商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼7层87号。
法定代表人：冯宁，执行董事。
委托诉讼代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。
被告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广州市荔湾区下市直街1号22栋自编1号楼1楼。
法定代表人：陈浩，董事长。
委托诉讼代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。
原告广州人人管理咨询有限公司（以下简称广州人人公司）与被告北京圣锦商贸有限责任公司西城区第一分公司（以下简称北京圣锦西城分公司）、被告北京圣锦商贸有限责任公司（以下简称北京圣锦公司）、被告广州诺米品牌管理有限公司（以下简称广州诺米公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告广州人人公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，包括立即停止在被控侵权产品、产品宣传手册、店铺招牌、店铺内部装潢中使用“NOME”标识，立即停止销售并销毁被控侵权产品成品、半成品及产品宣传手册、产品目录等宣传材料；2、依法判令被告三立即停止在官方网站(http://nome.cn/)及微信公众号（NOME家居）中使用“NOME”标识，并删除网站、微信公众号上的侵权信息；立即停止授权加盟商使用“NOME”标识的侵权行为；3、依法判令被告三在全国有影响的报纸上公开发布声明，消除侵权行为造成的不良影响；4、依法判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币100万元；5、依法判令被告三赔偿原告经济损失人民币1000万元；6、依法判令三被告赔偿原告调查取证费用、律师费等共计人民币501217.6元；7、依法判令本案的所有诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告申请保护的“ONME”商标于2013年4月7日获得核准注册，有效期至2023年4月6日，核定服务项目包含了第35类的“广告；组织商业或广告展览；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业管理咨询（顾问）；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”。原告作为“ONME”注册商标的受让人享有有该注册商标专用权。2018年1月7日，原告与厦门翔通信息科技有限公司签订《商标使用许可合同》，取得注册商标“nomo”的独占许可使用权，注册商标“nomo”核定使用的商品为第3类、第8类、第9类、第11类、第16类、第18类、第21类、第24类、第25类、第28类、第29类、第30类、第32类，核定使用的服务为第35类。被告未经原告许可，在相同的商品及服务上使用与”ONME“、“nomo”注册商标近似的标识，容易导致相关公众混淆，销售侵犯注册商标专用权的商品，严重损害了原告的合法权益，具体理由如下：一、被告使用的“NOME”标识与注册商标“ONME”包含的英文字母完全相同，仅前两个字母的顺序存在差别，且部分读音相同，极易造成相关公众的混淆和误认，“NOME”商标与注册商标“ONME”构成近似商标。被告擅自使用“NOME”商标进行广告宣传、为零售目的在通讯媒体上展示商品、将标识用于店铺招牌、店铺内部装潢、宣传视频、网站媒介等，容易造成相关公众误认，上述行为违反了《商标法》第五十七条第（二）项之规定，侵犯了原告的注册商标专用权。二、被告使用的“NOME”标识与注册商标“nomo”的前三个字母完全一致，组合起来看相似度极高，部分读音也相同，容易导致相关公众的混淆，构成近似商标。被告在第3类、第8类、第9类、第11类、第16类、第18类、第21类、第24类、第25类、第28类、第29类、第30类、第32类商品使用“NOME”标识，销售相同和类似商品，并且将“NOME”商标在第35类服务上使用，用于广告宣传、店铺招牌、店铺内部装潢、宣传视频、网站等媒介中，容易导致相关公众对商品来源的误认，造成混淆，上述行为违反《商标法》第五十七条第（二）、（三）项之规定，原告作为注册商标“nomo”的利害关系人，有权提起诉讼。被告一、被告二作为“NOME”的加盟商，在北京市凯德MALL（西直门店）开设门店，使用侵权商标进行宣传并销售带有侵权商标的商品，获取不当利益。被告三以授权加盟商的形式已在全国范围内开设数十家门店，大量使用侵害原告注册商标专利权的商标，销售侵权产品，获利巨大，对原告造成重大损失。上述侵权人应立即停止侵权行为，赔偿原告的经济损失。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
被告广州诺米公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被告广州诺米公司的住所地位于广州市荔湾区下市直街1号22栋自编1号楼1楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，依法应当由广州市荔湾区人民法院管辖。二、从原告广州人人公司起诉状的诉讼请求看，其将被告广州诺米公司作为本案中主要法律责任承担主体提起诉讼。从查清本案事实的角度，从遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则出发，本案在广州市荔湾区人民法院管辖，将较贵院管辖更为经济和便利。综上，请求本院将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商标权侵权纠纷，属侵权之诉。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。具体到本案，原告广州人人公司以被告北京圣锦西城分公司、被告北京圣锦公司、被告广州诺米公司涉嫌侵害其注册商标专用权为由诉至我院，被告北京圣锦西城分公司作为被告之一，其住所地位于北京市西城区，故本院对本案有管辖权，被告广州诺米公司对本案提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州诺米品牌管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告广州诺米品牌管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 员 闻汉东
二〇一八年七月二十七日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1817号
罪犯温北贤，男，1984年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化。现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年11月1日作出(2006)湛中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人温北贤犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计10个月。刑期执行至2022年7月1日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯温北贤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯温北贤在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温北贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯温北贤减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1412号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：史金红。
被告：邢曰亮。
被告：王云亮。
被告：朱建文。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告史金红、邢曰亮、王云亮、朱建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋、被告王云亮到庭参加了诉讼，被告史金红、邢曰亮、朱建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告史金红从原告处借款80000元，由被告邢曰亮、王云亮、朱建文提供担保。被告史金红自2014年6月20日起未按约定归还利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告史金红签订的借款合同；2、被告史金红返还借款本金80000元并支付相应利息；3、被告邢曰亮、王云亮、朱建文对上述款项的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告王云亮辩称：担保属实，但借款人是史金红，我在原告处也有借款，没有偿还能力。
被告史金红、邢曰亮、朱建文均未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告史金红与山东临朐农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告史金红、邢曰亮、王云亮、朱建文四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告史金红贷款最高额度为80000元）及期限内（2013年11月12日至2016年11月11日）对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务形成的最高余额提供最高额担保；借款人按月结息，于每月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息；联保小组成员违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述合同签订后，被告史金红于2013年11月25日从原告处借款80000元，到期日为2014年11月24日，贷款月利率为9.50‰。被告史金红将上述借款利息支付至2014年6月21日，此后未再支付借款利息。保证人邢曰亮、王云亮、朱建文亦未履行保证义务。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告史金红、邢曰亮、王云亮、朱建文签订的个人最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告史金红足额发放贷款后，被告史金红应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告王云亮按约对被告史金红在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告史金红、邢曰亮、朱建文既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告史金红签订的借款合同；
二、被告史金红于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及自2014年6月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告邢曰亮、王云亮、朱建文对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王海玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第389号
罪犯陈某某，男，1962年9月6日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年5月31日作出（2013）榆刑初字第50号刑事判决。认定陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年8个月。刑期自2012年11月2日起至2014年7月1日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3052号
申请执行人：丁叠峰
被执行人:徐康鑫
依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初2003号裁决书，申请执行人丁叠峰于2018年6月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币18000元（利息暂计算至2018年6月15日）及债务利息、执行费，并于2018年6月15日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人徐康鑫款项人民币18000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人徐康鑫名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 孙 霞
二〇一八年六月十五日
书记员 俞春雷
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执3052号
申请执行人丁叠峰
被执行人徐康鑫
本院在执行申请执行人丁叠峰与被执行人徐康鑫案由民间借贷纠纷一案中，被执行人支付案款10000元，申请人对余款予以放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1121号
申请执行人陈德玉，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。系死者黄福亮之妻。
申请执行人黄某甲，女，1996年3月10日出生，汉族，学生，住上杭县。系死者黄福亮之女。
申请执行人黄某乙，男，2002年6月20日出生，汉族，学生，住上杭县。系死者黄福亮之子。
法定代理人陈德玉，即前述原告陈德玉。
被执行人傅文和，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄福清，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张继成，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邹以江，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人陈德玉和被执行人傅文和、黄福清、张继成、邹以江机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人傅文和、黄福清、张继成、邹以江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人傅文和、黄福清、张继成、邹以江所有的银行存款185149.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年六月三十日
书记员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1121号申请执行人敖特更花，女，蒙族，1973年12月3日出生，杭锦旗人民医院职工。被执行人韩光，又名韩锁，男，汉族，1974年10月13日出生，个体户。敖特根花申请执行韩光民间借贷纠纷一案，现因双方当事人达成和解协议按分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结杭锦旗人民法院作出（2015）杭民初字第578号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：阿古拉二〇一六年三月十八日书记员 ：伊日贵
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初785号
原告王振祥。
委托代理人皮烈喜，系原告之妻；代理权限为特别授权。
被告黄文科。
委托代理人柳运桥，公民，由湖南省津市棠华中学推荐；代理权限为特别授权。
本院在审理原告王振祥与被告黄文科合伙协议纠纷一案中，原告王振祥于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振祥撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告王振祥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年七月二十日
代理书记员 曾琳玲
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彬行初字第00006号
原告刘某，男。
被告彬县公安局交通警察大队。
法定代表人王某某。
委托代理人杨某。
委托代理人孙某某。
原告刘某诉被告彬县公安局交通警察大队不服治安管理罚款处罚一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被告已纠正其具体行政行为，原告刘某同意并向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审 判 长 李 育 林
人民陪审员 房 建 涛
代理审判员 李 金 芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 叱干亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彬行初字第00006号
原告刘某，男。
被告彬县公安局交通警察大队。
法定代表人王某某，该单位大队长。
委托代理人杨某，该单位工作人员。
委托代理人孙某某，该单位工作人员。
原告刘某诉被告彬县公安局交通警察大队不服治安管理罚款处罚一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被告已纠正其具体行政行为，原告刘某同意并向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审 判 长 李 育 林
人民陪审员 房 建 涛
代理审判员 李 金 芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 叱干亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执860号之一
申请执行人：郑佰胜，男，1950年1月2日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇环港路**号*单元***室，现住淳安县。
被执行人：丰世富，男，汉族，1974年6月20日出生，住淳安县。
被执行人：刘金秀，女，汉族，1976年7月28日出生，住淳安县。
郑佰胜与丰世富、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）浙0127民初2960号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑佰胜于2017年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人丰世富、刘金秀无可供执行的财产。被执行人丰世富、刘金秀至今尚欠申请执行人郑佰胜案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费932元，执行费593元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人管卫国如发现被执行人丰世富、刘金秀有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月四日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执860号
本院在执行管卫国与胡绍军借款合同纠纷一案中，经查，胡绍军违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将胡绍军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1566号
原告李某。
被告王某某。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，常因家务琐事发生矛盾；被告及其家人经常虐待我，也不顾及孩子及家庭生活。2015年5月份双方再次发生争吵后我便返回娘家居住，2015年12月我曾起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了我的离婚请求，但之后我们仍持续分居生活至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚；抚养孩子，由被告承担抚养费。
被告王某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活中虽有争吵，但不影响夫妻感情；我对原告一直很关心，对家庭亦尽到了责任和义务。我认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月份经人介绍相识，同年10月21日登记结婚，2014年9月1日生子王甲。婚初原、被告夫妻感情较好，后双方因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。2015年5月19日原、被告开始分居生活。同年12月9日原告状诉到法院，要求与被告离婚，因双方分居时间较短，本院于2015年12月15日判决驳回了原告的离婚请求，此后原、被告持续分居生活至今。现原告再次状诉到法院，要求处理。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，原告提交的结婚登记证明、户籍证明，（2015）天秦藉民初字第205号民事判决书等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告经本院判决驳回离婚请求后，仍与被告持续分居生活至今，说明夫妻双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。由于孩子尚不满两岁，且随原告生活时间较长，继续由原告抚养更有利于孩子成长，原告要求抚养孩子的诉讼请求，亦予支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，根据当地农村生活水平，以被告每月给付孩子抚养费300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
原告李某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子王甲由原告李某抚养，被告王某某自2016年8月起每月给付孩子抚养费300元，至孩子有独立生活能力时止。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 郝亚河
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初512号
原告：申永琴，女，1980年3月6日出生，户口所在地河北省张家口市怀来县，现住北京市延庆区。
被告：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区。
经营者：吴永生，负责人。
委托诉讼代理人：李勇，男，1977年4月12日出生，北京林佳森种植中心职员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴静平，女，1987年11月16日出生，北京林佳森种植中心职员，住北京市延庆区。
原告申永琴与被告北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申永琴，被告林佳森中心的委托诉讼代理人李勇、吴静平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申永琴向本院提出诉讼请求：要求被告退回购楼款319200元。事实与理由：2016年11月10日，原、被告签订《协议书》，就我购买被告位于北京市延庆区××号楼××门、建筑面积为84平方米的楼房进行了详细的约定。协议签订后，我交纳了房款319200元。2017年12月初，我到被告处交纳楼房尾款、拿楼房钥匙，被告以拖延交尾款为由拒绝给楼房钥匙。现在被告又处处刁难我，无奈之下我只好依法诉至法院，请求被告退回购楼款319200元。
被告林佳森中心辩称，我中心不同意原告的诉讼请求。原告买房的钱没有交给我中心，也没有从我中心办理任何买房手续，原告从谁手里买的房、怎么交的钱与我中心无关。
本院经审理认定事实如下：根据原告申永琴提供的有关证据显示，2016年11月10日，原告申永琴与被告林佳森中心签订一份购房协议书，双方就原告申永琴购买被告林佳森中心开发的位于北京市延庆区××号楼××门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有被告林佳森中心的公章。同日，原告申永琴交纳购楼款319200元，收款人为周进考，但收据中“收款单位公章”处盖有被告林佳森中心的公章。被告林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。
经查，周进考系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某镇张五堡村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后被告林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周进考用以抵偿建房工程费用。周进考将涉诉房屋卖给了原告申永琴。被告林佳森中心因原告申永琴没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周进考，当然也可以将房屋收回来，其与原告申永琴没有关系。原告申永琴称协议书以及收据上均有被告林佳森中心的盖章，其是看在有被告林佳森中心的公章才签订协议的，故被告林佳森中心应该承担退回购楼款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告林佳森中心表示其对原告申永琴提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，本院对其辩称意见不予采信。
原、被告签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周进考所卖，购房款也系其所收，但原、被告之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，原告申永琴有理由相信其与被告林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，原告申永琴要求被告林佳森中心退回原告申永琴交纳的购楼款319200元，本院予以支持。且被告林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于被告林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周进考之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回原告申永琴的购楼款319200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元,由被告北京林佳森种植中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 李 园
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 倪青云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3518号
原告：威海市文登区鑫达轻质砌块厂，住所地威海市文登区小观镇垒子村北。
法定代表人：陈琦，该厂经理。
委托诉讼代理人：邱丽娟，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇天目湖工业园黚江路1号。
法定代表人：周瑜，该公司经理。
原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂与被告江苏龙海建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂撤诉。
案件受理费9544元，减半收取计4772元，由原告威海市文登区鑫达轻质砌块厂负担。
审判员 刘颖
二〇一六年十一月二日
书记员 杨柳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初734号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人吴梓民，男，1969年10月23日出生于安徽省五河县，身份证3403221969********，汉族，高中文化，无业，住五河县城关镇黄盆窑村东卡*组**号。2012年6月2日因盗窃被浙江省嘉善县公安局行政拘留十日。2015年5月23日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日。2015年8月24日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2016年5月11日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月12日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2016年7月13日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]732号起诉书指控被告人吴梓民犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议适用�易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人吴梓民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日早上6时40分许，被告人吴梓民在台州市黄岩区北城街道浦西村劳务市场门口，与张凤杨、“老二”（身份不清）因琐事发生争打。被告人吴梓民用小刀将张凤杨的面部划伤，致其左颏部起经左下颌部、左颌下部至左下颌角上方部位一处长达10.5cm创口等伤势，构成轻伤二级。
另查明，2016年7月13日，被告人吴梓民被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴梓民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张凤杨的陈述，证人王红亮、李学东的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，前�刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴梓民因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴梓民曾因犯盗窃罪被刑事处罚，并有多次劣迹，现又犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚。被告人吴梓民归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴梓民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2016年7月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 王岳友
人民陪审员 周根福
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执223号
申请执行人徐民英，女。
被执行人雏美林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04204的民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年二月十七日
书记员 王 菊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12102号
原告：杨广起，男，1944年10月20日出生，汉族，个体户，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号。
法定代表人：王泰山，总经理。
委托诉讼代理人：李巍巍，女，北京冠捷国际物流有限公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
原告杨广起与被告北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广起的委托诉讼代理人ＸＸ峰、被告冠捷公司的委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告太平洋北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广起向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告支付原告车辆维修费17884元、替代性交通工具费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日2时15分，张云红驾驶厢式货车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区房辛店路时，与杨广起驾驶的小型客车（车牌号：×××）发生碰撞，事故造成杨广起车辆损坏。后经双方协商，签订了机动车交通事故快速处理协议书，协议张云红负全部责任。因张云红驾驶车辆在太平洋北京公司投保，保险公司应该承担连带赔偿责任。
冠捷公司辩称，对杨广起诉请的车辆维修费无异议，不认可杨广起提出的替代性交通工具费。张云红系我公司雇佣的司机，事发时系履行职务行为，肇事车辆也是我公司所有。同意承担超出保险之外的费用。
太平洋北京公司提交答辩状称，车辆在我公司投保交强险及商业三者险（额度为100万元不计免赔）。对于此次事故的事实无异议。我公司前期对杨广起的车辆进行了查勘定损，定损金额为17884元，杨广起应提供车辆维修发票及维修明细佐证车辆已实际修复。本案不涉及人伤，交通费系保险除外责任，我公司不同意赔偿交通费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成杨广起车辆受损；冠捷公司系肇事车辆所有人；张云红负此次事故的全部责任、杨广起无责任；事故车辆在太平洋北京公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔）且事故发生在保险期间内，本院予以确认。
经查，张云红系冠捷公司雇佣的司机，事发时系履行职务行为。冠捷公司同意承担保险之外的费用，本案中不要求张云红承担责任，杨广起同意冠捷公司此项诉讼主张。
经核实，杨广起的全部损失为车辆维修费17884元、替代性交通工具费500元，合计18384元。
本院认为，太平洋北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院缺席判决。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张云红驾驶的车辆在太平洋北京公司投保了交强险及商业三者险，应先由太平洋北京公司在交强险限额内对杨广起进行赔偿；不足部分，由太平洋北京公司在商业三者险限额内对杨广起进行赔偿；因张云红系冠捷公司雇佣的司机，且事发时系履行职务行为，超出保险之外的费用，由冠捷公司承担赔偿责任。
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。杨广起诉求的车辆维修费，理由正当、证据充分，且太平洋北京公司已进行查勘定损，故本院予以支持；关于替代性交通工具费，杨广起虽未提交证据予以证明，但考虑到车辆维修的事实，势必产生替代性交通工具费，故本院结合修车时长对替代性交通工具费酌情予以支持，过高部分不予支持。因替代性交通工具费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由冠捷公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨广起车辆维修费17884元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告北京冠捷国际物流有限公司赔偿原告杨广起替代性交通工具费500元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回原告杨广起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告杨广起负担6元（已交纳），被告北京冠捷国际物流有限公司负担130元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 薛德胜
二〇一八年六月十二日
法官助理 余 海
书 记 员 郭 迎
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第867号
原告：王满，女，汉族，衡水市人。
委托代理人：韩克随，男，汉族，冀州市人。
委托代理人：赵瑞端，女，汉族，现住衡水市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：杨东利，经理。
委托代理人：李洋，该公司员工。
原告王满与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：衡水人寿保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告王满的委托代理人韩克随、赵瑞端，被告衡水人寿保险公司负责人杨东利的委托代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王满诉称：2013年6月7日，原告与被告签订了机动车强制保险、商业险、第三者责任险、车上人员责任保险、盗抢险、玻璃保单非破碎险、损失险保险合同。原告依约交纳了保险费用，保险期限为2013年6月8日至2014年6月7日。2014年3月6日，吕胜刚驾驶冀TK92**号轻型普通货车与原告投保的冀TF68**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告立即向冀州市交警队及被告报案，发生拖车费300元。经交警队主持调解，吕胜刚、韩帅（驾驶原告车辆）的车辆损失自理。经冀州市交警队确认，被告指定并安排原告车辆在衡水龙生汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用9858元。经催要未果，故诉请法院依法判令被告赔偿原告损失10158元。
被告衡水人寿保险公司辩称：被告在交强险及车辆损失险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿财产损失10158元的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2013年6月7日，原告为其轿车冀TF68**在被告处投保了交强险、车辆损失险和商业三者险，车辆损失险的保险限额为42000元，商业三者险的保险限额为100000元，保险期限为2013年6月8日至2014年6月7日。2014年3月6日8时30分许，吕胜刚驾驶冀TK92**号轻型货车，沿冀州市开元路由东向西行驶至建设大街路口处，与沿建设大街由北向南行驶的韩帅驾驶原告的冀TF68**号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。对该事故冀州市公安警察大队作出第1-28号事故认定书，认定吕胜刚、韩帅各负事故的同等责任。该事故造成原告车辆损失9858元，产生施救费300元，共计10158元。根据合同法第四十四条、第六十条，保险法第十四条的规定，双方签订的合同合法有效；根据保险法第六十条的规定，被告应首先对原告的损失在保险限额范围内予以赔付。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2013年6月7日保险单两份，证明原告的车辆冀TF68**在被告处投有交强险、车辆损失险和商业三者险；证据二、冀州市公安警察大队道路交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生的事实；证据三、维修发票一份，证明交通事故发生后原告车辆损坏产生维修费用为9858元；证据四、施救费发票一份，证明事故发生后原告车辆施救费用为300元；证据五、韩帅的驾驶证、行车证的复印件，证明韩帅有合法的驾驶资格，且车辆年检合格。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一无异议，但原告没有承保不计免赔；对证据二、三、四、五均无异议。
围绕争议焦点，被告陈述主张：原告车辆冀TF98**在被告处投保了强制险和第三者责任险，但没投保不计免赔。根据机动车辆损失保险条款，被保险车辆在事故中负同等责任的，事故免赔比例为8%。被告按事故责任比例赔偿原告车辆损失，本次事故中原告负同等责任，故被告应赔偿原告损失的50%。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供五份证据的真实性均未持异议，故对该五份证据均依法确认。
本院经审理查明：2013年6月7日，原告将自己的冀TF68**号轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险及商业三者险，其中车辆损失险保险金额为42000元，商业三者险保险金额为100000元并特约不计免赔率；保险期间均自2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止。2014年3月6日8时30分许，韩帅驾驶原告的该投保车辆在冀州市建设大街路口处与吕胜刚驾驶的冀TK92**号轻型货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年3月8日，冀州市公安交通警察大队出具第1-28号道路交通事故认定书，认定韩帅与吕胜刚各负事故的同等责任。该次事故中，原告投保车辆的维修费用为9858元，产生施救费300元，损失共计10158元。双方因理赔事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告支付车辆损失10158元。
本院认为：法律规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。就本案而言，根据双方签订的保险合同，原告依约向被告缴纳了交强险、车辆损失险及商业三者险的保险费后，被告应根据原告发生交通事故的情形，依照双方约定的保险范围积极向原告作出理赔，保护合法的保险行为。根据原告提供的维修费发票、施救费发票等有效证据，原告的车辆损失为10158元，对此被告应向原告负责理赔。被告认为原告的该车损应按比例承担责任的主张与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告王满车辆损失款10158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郝彦华
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第32号
原告史纯龙，男，1974年3月15日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇。
委托代理人杨朝福（特别授权），男，1955年10月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县者楼镇。
被告杨文昌，男，1967年6月22日生，苗族，贵州省册亨县人，干部，现住册亨县。
被告杨文才，男，1969年6月生，苗族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县丫他镇。
原告史纯龙诉与被告杨文昌、杨文才民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告史纯龙的委托代理人杨朝福，被告杨文昌到庭参加诉讼，被告杨文才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史纯龙诉称，被告杨文昌、杨文才于2013年11月30日与原告借款现金50000元用于投资办砖厂，双方约定月利息为6%，并约定用公积金、砖厂及一辆车作为抵押，借款期限暂定一个月。借款期限届满后，被告一直以经济困难为由未履行还款义务，经原告多次催索无果，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金50000元，利息另外计算，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨文昌辩称，杨文昌于2013年11月30日与原告借款50000元用于投资办砖厂、双方约定月利息为6%是事实，由于经济困难没有及时履行还款义务，请求人民法院依法处理。
被告杨文才经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，被告杨文昌、杨文才于2013年11月30日与原告史纯龙借款50000元用于投资办砖厂，双方约定月利息为6%，借款期限暂定一个月。被告与原告借款后，按约定支付利息至2014年2月止，后被告以经济困难为由未支付利息，经原告多次催索无果，原告于2014年12月29日诉至本院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款50000元，利息另外计算，本案的诉讼费用由被告承担。
综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议的焦点为：1、原告要求二被告返还借款本金的理由是否成立；2、对原告主张的利息如何计算。
本院认为，一、原告要求二被告返还借款本金的理由成立。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告按照约定将借款支付给二被告，二被告理应按照约定将借款返还给原告，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
二、对原告主张的利率应当符合国家有关借款利率的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定6%的月利率明显超过银行同类贷款利率的四倍，根据本案实际，应当由被告按农村信用合作联社同类贷款利率的二倍支付利息给原告较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨文昌、杨文才于法律文书生效后二十日内共同返还原告史纯龙借款本金50000元，并由二被告从2014年3月起至全部清偿本息止按农村信用合作联社同类贷款利率的二倍支付利息给原告。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告杨文昌、杨文才承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛国志
二〇一五年一月二十九日
书记员 黎之蝶
判决本案所适用的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第30号
原告银川三动机电物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孙艳萍，该公司经理。
被告宁夏万世鑫达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人周风华，该公司经理。
本院在审理原告银川三动机电物资有限公司与被告宁夏万世鑫达物资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三动机电物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取592.50元，由原告银川三动机电物资有限公司负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年三月五日
书 记 员 马 蕾
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17388号
申请执行人中国银行股份有限公司唐山分行
被执行人鲍志刚，地址遵化市。
被执行人李晓芳，地址遵化市。
被执行人李秀兰，地址遵化市。
被执行人赵军兵，地址遵化市。
被执行人李艳华，地址遵化市。
被执行人刘治国，地址遵化市。
被执行人王鸿丽，地址遵化市。
被执行人赵军占，地址遵化市。
本院在执行中国银行股份有限公司唐山分行与鲍志刚、李晓芳、李秀兰、赵军兵、李艳华、刘治国、王鸿丽、赵军占合同纠纷一案中，依法对被执行人鲍志刚、李晓芳、李秀、赵军兵、李艳华、刘治国、王鸿丽、赵军占的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人鲍志刚、李晓芳、李秀兰、赵军兵、李艳华、刘治国、王鸿丽、赵军占目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初501号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执17388号申请执行人中国银行股份有限公司唐山分行被执行人鲍志刚，地址遵化市。被执行人李晓芳，地址遵化市。被执行人李秀兰，地址遵化市。被执行人赵军兵，地址遵化市。被执行人李艳华，地址遵化市。被执行人刘治国，地址遵化市。被执行人王鸿丽，地址遵化市。被执行人赵军占，地址遵化市。本院在执行中国银行股份有限公司唐山分行与鲍志刚、李晓芳、李秀兰、赵军兵、李艳华、刘治国、王鸿丽、赵军占合同纠纷一案中，依法对被执行人鲍志刚、李晓芳、李秀、赵军兵、李艳华、刘治国、王鸿丽、赵军占的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人鲍志刚、李晓芳、李秀兰、赵军兵、李艳华、刘治国、王鸿丽、赵军占目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初501号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一七年十二月十五日书 记 员  陆 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1339-2号
申请执行人周福华。
委托代理人富灵芝，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人陈文亮。
关于周福华诉陈文亮民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1005号民事判决书已经发生法律效力。因被告陈文亮未履行法律文书确定的义务，周福华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈文亮的财产；
二、冻结、扣划被执行人陈文亮的银行存款。
以上金额以人民币1320571元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年七月九日
书记员 黄梅
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第521号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月25日被变更强制措施为取保候审，2014年5月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人杨某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月25日被变更强制措施为取保候审，2014年5月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人魏某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月25日被变更强制措施为取保候审，2014年5月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人蔡某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月25日被变更强制措施为取保候审，2014年5月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月25日被变更强制措施为取保候审，2014年5月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月25日被变更强制措施为取保候审，2014年5月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人柳某、杨某甲、魏某、蔡某、黄某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员吴侃、代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人柳某、杨某甲、魏某、蔡某、黄某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年3月18日0时许，被告人柳某、杨某甲、魏某、蔡某、黄某、王某甲等人伙同张某（已判决）在宁波市江东区中兴路东方魅力KTV门口，因琐事与李某乙、晏某、吴某等人发生冲突，在冲突过程中，被告人柳某、杨某甲、魏某、蔡某、黄某、王某甲、张某殴打李某乙、晏某、吴某等人，致使吴某左侧鼻骨骨折，左侧上颌窦额突骨折，晏某肩胛骨骨折。吴某的伤势经鉴定已达到轻伤程度，晏某的伤势无法鉴定。
案发后，被告人柳某、杨某甲、魏某、蔡某、黄某、王某甲已赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
另查明，2013年3月18日，六被告人在本市江东区春天宾馆旁元泰居门口被抓获。
上述事实，六被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、吴某、晏某的陈述，证人杨某乙、夏某、李某甲、张某、麦某、陈某、麻某、楼某、刘某、王某乙的证言，同案犯张某的供述，公安机关出具的户籍证明、情况说明、诊断报告、抓获经过、和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某、杨某甲、魏某、蔡某、黄某、王某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实成立，但认定六被告人的行为构成寻衅滋事罪不当，本院予以纠正。被告人柳某当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某甲、魏某、蔡某、黄某、王某甲到案后如实供述犯罪行为，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人柳某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人杨某甲、魏某、蔡某、黄某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
四、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
五、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
六、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢红丹
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年八月十八日
代书 记员 柯 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3298号
申请执行人：舒祥富，男，1965年7月30日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被执行人：赵纹豪，男，1995年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：俞晨阳，男，1995年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人舒祥富与被执行人赵纹豪、俞晨阳民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初16149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒祥富向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日立案执行。执行标的为要求被执行人赵纹豪返还申请执行人舒祥富借款20000元、逾期利息、违约金8824.1元（以20000元为基数按年利率24%自2015年11月3日暂计算至2017年9月4日，此后按照上述标准计算至借款还清之日止）、支付律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费571元；被执行人俞晨阳对上述债务承担连带清偿责任。
执行立案后，本院向被执行人赵纹豪、俞晨阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵纹豪、俞晨阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵纹豪、俞晨阳逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵纹豪、俞晨阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人赵纹豪、俞晨阳名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年7月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人赵纹豪、俞晨阳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人赵纹豪、俞晨阳的拒不履行的行为，本院已对其在另案中作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒祥富。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
审 判 员 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 沈华琪
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2449号
原告：郭新周，男，1968年2月11日出生。
被告：涂文炳，男，1975年1月18日出生。
原告郭新周与被告涂文炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告郭新周于同年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新周以愿意先自行协商为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭新周撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由郭新周负担。
审判员 李春雷
二〇一六年十一月三日
书记员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执697号
申请执行人：秦洁，女，1990年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：无锡鹏馨园林养护有限公司，实际经营地在无锡市滨湖区蠡夏路夏家边商铺27-3号。
法定代表人李庆鹏，该公司总经理。
关于秦洁与无锡鹏馨园林养护有限公司执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第03002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：无锡鹏馨园林养护有限公司应支付秦洁12505元。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年04月27日立案执行。
本案在执行中，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、证券等财产情况，查明被执行人名下没有银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、证券等财产线索；被执行人名下银行存款已被本院依法冻结；本案在执行中对被执行人开展了晚间执行但未查找到其下落；被执行人无其他可供执行的资产，被执行人及其法定代表人已经被纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案未执行到位的金额为12505元及利息、迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第03002号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 许伟杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00235号
原告：石某某，男，1951年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：某某公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
本院在审理原告石某某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：石某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石某某负担。
审判员 刘肇玄
二〇一五年四月十四日
书记员 袁 丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00235号
原告：周某，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：某某公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
本院在审理原告周某与被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 刘肇玄
二〇一五年四月十四日
书记员 袁 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1281号
原告：黄文章，男，1959年5月20日出生，台湾居民，自由职业，现住北京市朝阳区，台湾居民来往大陆通行证号码XXXXX。
委托诉讼代理人：张鑫，北京瀛和�师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲钊，北京瀛和律师事务所实习律师。
被告：刘坤山，男，1979年3月10日出生，汉族，自由职业，现住北京市朝阳区。
原告黄文章（以下称原告）与被告刘坤山（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、张哲钊到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款20万元及其自起诉之日起至判决确定履行之日止按人民银行贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实和理由：2009年1月24日，被告向原告借款20万元整，原告通过中国工商银行朝阳区燕莎支行进行转账，将该笔借款汇入被告账号（账号：XXXXXXX），同时被告出具相应欠条。然时至今日，被告仍未归还20万元借款本金，特此起诉。
被告未作答辩。
经审理查明：被告原名刘树君，后改名为刘坤山。2009年1月24日，原告向被告账户汇款20万元。2009年6月21日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告20万元整。上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、欠条、常住人口信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。现被告经本院合法传唤未出庭，视为其放弃行使与出庭相关诉讼权利。被告向原告出具欠条，表明其欠款事实，在无证据反映双方另有其他法律关系的情况下，本院对原告主张的双方系民间借贷关系予以认可。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约�的或者约定不明确的，视为不支付利息。根据上述规定，现原告要求被告返还借款20万元，本院予以支持，并酌定返还期限。原告主张利息的请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤山于本判决生效之日起三十日内返还原告黄文章借款二十万元；
二、驳回原告黄文章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费560元，由被告刘坤山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马 悦
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执873号
申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司
被执行人湖州再回首房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖
本院在执行申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司与被执行人湖州再回首房地产开发有限公司等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执873号申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司被执行人湖州再回首房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖本院在执行申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司与被执行人湖州再回首房地产开发有限公司等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10414号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告原告李保成，男，1951年2月20日出生。委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被
告被告曹长虎，男，1970年2月20日出生。委托代理人赵克局，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人陈建新，北京市檀州律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，总经理。委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
诉讼请求
原告李保成起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费45056.88元、营养费3000元、住院伙食补助费3800元、住院期间护理费6840元、出院后护理费6400元、误工费12800元、残疾赔偿金81128元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金5000元、医疗器具费720元、交通费1600元，共计170394.88元。
审
理
查
明
事
实
2017年4月19日16时10分许，被告曹长虎驾驶汽车（车牌号：京XXXX）行驶至北京市密云区法制公园门口路段时，与步行的原告李保成接触，造成李保成受伤；汽车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：曹长虎负事故的全部责任；李保成无责任。原告之伤经诊断为：骨盆骨折、胸部损伤、多发肋骨骨折、多发皮肤搓挫伤。2018年3月16日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：一、被鉴定人李保成的伤残等级为十级伤残；二、被鉴定人李保成伤后误工期可考虑为60-120日、护理期、营养期可考虑为30-60日。原告李保成伤后于2017年4月19日至同年5月27日，在北京市密云区医院住院治疗38天。原告为治伤支付医疗费11261.53元、住院期间护理费6840元、医疗器具费570元；为做法医鉴定支付鉴定费4050元。被告曹长虎为原告治伤支付医疗费33631.86元、医疗器具费150元。经查：原告当庭出示的北京市密云区医院2017年8月30日出具的医疗费发票，票面金额163.49元，系头部检查的费用。被告曹长虎所驾肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及责任限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：曹长虎负事故的全部责任；李保成无责任，本院予以确认。故被告曹长虎应承担原告合理经济损失的民事赔偿责任。被告曹长虎所驾肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市�公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告李保成的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告曹长虎承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院已核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、住院期间护理费、鉴定费、医疗器具费、精神损害抚慰金合理，本院予以支持；原告要求的营养费、误工费、出院后护理费、交通费过高，本院根据原告的伤情等实际情况酌情予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发表的同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失；不同意赔偿原告于2017年8月30日因头部检查支出的医疗费；原告要求的出院后护理费过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同�赔偿误工费、医疗器具费、外购药品费的答辩意见与事实不符，本院均不予采纳。被告曹长虎发表的同意赔偿原告合理的经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳，其发表的不同意承担鉴定费的答辩意见，本院认为，鉴定费系本次交通事故所引发的间接损失，不在保险理赔范围内，故本院对被告曹长虎该答辩意见不予采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李保成医疗费三千八百元、营养费二千四百元、住院伙食补助费三千八百元；精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金八万一千一百二十八元、误工费一万零八百元、住院期间护理费六千八百四十元、出院后护理费二千六百四十元、交通费八百元、医疗器具费七百二十元，共计十一万七千九百二十八元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告李保成医疗费四万一千零九十三元三角九分（被告曹长虎已垫付三万三千七百八十一元八角六分）。
三、驳回原告李保成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千零五十元（原告李保成已预交），由被告曹长虎负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一千八百五十四元，由原告李保成负担七十三元（已预交二百零三元）；由被告曹长虎负担一千七百八十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 洋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第699号
申请执行人范润德，男，1964年11月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴秀兴，男，1976年2月2日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人范润德与被执行人吴秀兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范润德向本院申请执行，本院于2015年6月4日依法立案执行，执行标的为本金200000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆相关登记管理部门查询，据房产部门反馈，吴秀兴名下所有的房产已被另案查封，现该案被执行人吴秀兴于2015年3月19日由建瓯市公安局作出的瓯公（经侦）立字（2015）00018号立案决定书，决定对吴秀兴等四人以非法吸收公众存款罪立案侦查。依照先刑事后民事的原则，刑事案件调查完毕之后，再对吴秀兴的财产予以处分。因处置期限较长，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人名下的财产暂不能执行，待刑事案件结束之后再为执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第737号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38086号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：孔德江，男，1969年11月14日出生，汉族，住黑龙江肇源县。
被告：孔伟强，男，1996年12月5日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道里区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月16日的借款本金50264.99元、利息1927.99元、罚息300.55元，以及自2017年11月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金8880.32元；4、判令原告对被告孔德江所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，每月还款额1878.02元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月16日，被告尚欠借款本金50264.99元、利息1927.99元、逾期罚息300.55元、贷款管理费140元、收款手续费100元、违约金8880.32元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德江、孔伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月16日的借款本金50264.99元、利息1927.99元、罚息300.55元，并支付自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50264.99元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告孔德江、孔伟强于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8880.32元、贷款管理费140元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孔德江所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，公告费260元，由被告孔德江、孔伟强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢208号
申请执行人：范芳贵
被执行人：潘业友
本院在执行范芳贵与潘业友机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李德霖
二〇一八年二月五日
书记员 黄之福
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执949号
申请执行人：吴祖良，男，1963年8月3日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：杭州凯能橡胶有限公司（统一社会信用代码：9133018369980508XR），住所地：浙江省杭州市富阳区春建乡春建村。
法定代表人：甘德明。
被执行人：陈君，女，1972年11月24日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人吴祖良与被执行人杭州凯能橡胶有限公司、陈君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初4847号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人吴祖良向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州凯能橡胶有限公司、陈君返还申请执行人吴祖良借款本金600000元，截至2017年6月16日的利息164000元。（以本金600000元为基数，按年利率5%计算自2017年6月17日起至实际支付之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5720元。
执行立案后，本院2018年2月10日向被执行人杭州凯能橡胶有限公司、陈君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州凯能橡胶有限公司、陈君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州凯能橡胶有限公司、陈君逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州凯能橡胶有限公司、陈君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年3月27日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。另查明被执行人杭州凯能橡胶有限公司的法定代表人甘德明于2017年6月18日因肝癌已死亡。截至2018年8月18日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人杭州凯能橡胶有限公司、陈君有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州凯能橡胶有限公司、陈君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州凯能橡胶有限公司、陈君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴祖良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州凯能橡胶有限公司、陈君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0111执949号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 喻 敏
二〇一八年八月十八日
书记员 徐红丹
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执恢12号
申请执行人左小。
委托代理人路明明。
被执行人张郭民。
本院在执行申请执行人左小红与被执行人张郭民合伙经营纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2005）洛民初字第608号民事判决书，于2016年4月18日立案受理，并于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张郭民给付欠款20000元及利息，承担案件受理费2500元。本案进入执行后，被执行人张郭民已履行10000元。经协商双方当事人达成如下协议：被执行人张郭民除去已给付的10000元还应承担案件款39572元（含利息及受理费）。由被执行人张郭民于2016年10月30日前一次性给付申请执行人左小红30000元，剩余9572元申请执行人左小红自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执恢12号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年六月二日
书记员 韩 鹏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初949号
原告：吴某某，女，1974年9月30日出生，苗族，农民。
委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。
被告：张某某，男，1971年5月5日出生，土家族，农民。
原告吴某某与被告�某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于9月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴官军、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年经人介绍认识后不久就同居生活，1996年2月生育长女张某甲，同年7月4日登记结婚，1998年8月生育次女张某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常打牌，不务正业，经原告多次苦心规劝仍不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。原告曾于2013年、2015年两次起诉离婚，法院判决不准离婚。原、被告从2010年至今没有夫妻共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此起诉离婚，恳请支持诉讼请求。
被告张某某辩称，原、被告夫妻关系一直很好，共同生育了两个女儿，都在湘潭读大学。被告对家庭尽心尽力，打工赚钱补贴家用。原告的起诉不是事实，家里的大小事都是原告做主，修高速公路补偿的6万元都由原告保管。原告喜欢打牌，被告经常劝原告少打牌。被告出去打工几年，很少回来看望被告及小孩，有次被告给原告打电话，电话是个男人接的。被告赔偿原告精神损失费4万元，两个女儿的抚养权被告，欠银行的3万元贷款由原告偿还，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提交的张昌德的证明有异议，认为张昌德所述不是事实，原告自2010年起就没有住在张昌德的出租屋了；原告对被告提交的吉首农村商业银行的证明的真实性没有异议，但认为不能证明被告将该笔款项用于了家庭生活，不是夫妻共同债务。本院认为，被告提交的张昌德的证明，不具有合法性，不予采信；被告提交的吉首农村商业银行的证明具有真实性、合法性、关联性，予以采信。据此，本院认定：原告吴某某与被告张某某于1995年经人介绍认识后同居生活，1996年7月4日登记结婚。1996年2月8日生育长女张某甲，1998年8月12日生育次女张某乙，现两女均在湘潭远大职业技术学校学习。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告于2010年外出后，一直在浙江等地务工，未与被告共同生活。2013年12月4日，原告在本院对被告提起离婚诉讼，本院于2014年2月19日作出（2016）吉民初字第926号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2015年1月27日，原告再次在本院对被告提起离婚诉讼，同年3月11日，本院准许原告撤回起诉。2016年7月20日，原告第三次在本院对被告提起离婚诉讼。还查明，被告于2015年9月3日在吉首农村商业银行股份有限公司太平支行借款3万元，用于家庭开支及支付子女上学费用，截至庭审辩论终结时止，没有归还贷款本金，只支付了利息800元。
本院认为，原告吴某某与被告张某某的婚姻合法有效，应予法律保护，本案是一起离婚纠纷。原、被告因夫妻关系不好，自2010年以来至今长期分居，期间原告三次起诉要求离婚，第一次判决不准予离婚后，原告仍然起诉要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。原、被告夫妻关系存续期间，被告为子女上学及其他家庭生活所需，向湖南吉首农村商业银行股份有限公司太平支行所借3万元属于原、被告夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条规定，判决如下：
一、准予原告吴某某和被告张某某离婚；
二、原告吴某某和被告张某某共同偿还所欠湖南吉首农村商业银行股份有限公司太平支行的贷款本金3万元及利息（原、被告两人之间按各承担本金15000元及相应利息的方式分担，但不得对抗债权人）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月九日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为�妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第305号
原告：刘某甲。
法定代理人：马某。
委托代理人：王红岩。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人马某及其委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2010年6月23日，我的父母经泗水县人民法院主持调解离婚并作出（2010）泗民初字第688号民事调解书。经过调解，我由我的母亲马某抚养，被告每月支付抚养费200元，直至我年满十八周岁止。调解书作出后，被告仅仅支付了一年的抚养费。现在生活水平提高，我也已经上学，每月200元的生活费已经无法维持我的正常生活。请求人民法院判决被告支付我自2011年以来的抚养费，抚养费按每年4000元一次性支付至我年满18周岁。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，被告刘某乙系原告刘某甲的父亲，马某系原告刘某甲的母亲。2010年6月23日，原告的父母经泗水县人民法院调解离婚并作出（2010）泗民初字第688号民事调解书。调解书中确认：“婚生女儿刘某甲由原告马某抚养，被告刘某乙自2010年7月开始每月支付原告马某子女抚养费200元，于每月月底前付清，直至孩子刘某甲18周岁”。（2010）泗民初字第688号民事调解书生效后，被告刘某乙按照调解书确定的内容支付了一年的抚养费，即2400元，2011年7月以后的抚养费至今未予支付。
另查明，原告刘某甲于2013年9月入学，现在泗水县圣水峪镇冯家庄小学读三年级。
以上事实主要根据当事人陈述及本院作出的（2010）泗民初字第688号民事调解书予以认定，且均记录在卷。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父母在调解离婚时对于原告的抚养问题达成了协议，被告仅按照协议支付了一年的抚养费，并未尽到应尽的抚养义务。自2013年9月起，原告正式入小学就读，现读小学三年级。自原告入学后，原告的教育费和生活费的支出都有所增加，基于此情形，原告有权要求被告支付超出协议原定抚养费的数额。就本案而言，兼顾保护未成年子女权益的原则，应适当上调应由被告支付的子女抚养费。原告起诉之前的抚养费，即2011年7月至2015年2月，可按照（2010）泗民初字第688号民事调解书中约定的每月200元计算，共计43个月，计款8600元。原告起诉之后的抚养费可以参照山东省上年度的农村居民人均纯收入11882元为标准计算，即每月247.5元（990元×25%），至原告刘某甲年满十八周岁共计30937.5元（247.5元／月×125个月）。考虑到被告存在未按协议履行抚养义务的情形，被告应一次性支付原告子女抚养费共计39537.5元。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告刘某甲抚养费39537.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
人民陪审员 宋 波
二〇一五年十月九日
书 记 员 邢永康
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16799号
原告:贾文林，男，1958年5月12日出生，汉族，华夏金源（北京）国际旅行社有限公司总经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被告：张媛园，女，1970年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省桑植县。
原告贾文林与被告张媛园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告贾文林的委托诉讼代理人刘学永到庭参加诉讼，被告张媛园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告贾文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张媛园偿还原告借款30万元，并支付利息（自2016年6月22日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日至6月21日期间，张媛园累计向贾文林借款30万元，期限三个月，但至今仍未归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭出示的借款合同、银行转账凭证、确认函等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2016年6月10日，贾文林（贷款人）和张媛园（借款人）签订《借款合同协议书》，合同约定，借款数额为15万元，利率为月息2%，每月10日还息，借方未按合同约定的时间返还利息，应在原贷款利率月息2%基础上加息10%。贷款期限为3个月。合同签订后，贾文林于当日给张媛园转款15万元。贾文林又于2016年6月13日给张媛园转款5万元，于2016年6月18日通过支付宝给戴芬转款5万元。贾文林称，戴芬是张媛园指令的收款人。此后，贾文林于2016年6月21日给张媛园转款5万元。2016年8月4日，张媛园出具确认函，确认张媛园和贾文林于2016年6月10日签订《借款合同协议书》，张媛园向贾文林借款30万元，月息2%，每月10日为还息日，到约定日未还息在原贷款利率月2%的的基础上加息10%。借款期限为签订日起三个月。张媛园在该函件中还确认未能向贾文林支付7月份的利息。贾文林当庭称，张媛园从未向其支付利息，借款到期后也未归还本金。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。贾文林与张媛园之间形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。贾文林累计向张媛园转款25万元。其称收到转款5万元的戴芬，是张媛园指令的收款人。张媛园在2016年8月4日的确认函中确认向贾文林借款30万元，这与贾文林的陈述及向法庭提交的上述转款凭据数额相吻合，故本院确认贾文林向戴芬转款的5万元，是戴芬代张媛园收款，张媛园实际向贾文林借款30万元。虽然双方签订的借款合同约定的金额为15万元，但从张媛园在确认函中的表述可以看出，其同意向贾文林所借30万元均适用双方于2016年6月10日签订《借款合同协议书》有关利息和借款期限条款的规定。现约定的还款日期已过，因此贾文林要求张媛园归还借款本金并按2%的标准支付利息的请求，有合同依据。贾文林现主张自张媛园收到最后一笔借款的次日开始计息，本院对此不持异议。张媛园收到贾文林借款后，未能按时归还借款本息，已构成违约，除应归还贾文林借款本息外，还应向贾文林支付逾期利息。《借款合同协议书》中有关当逾期付息时，加息10%的约定，超过了法律规定的利息上限，现贾文林自愿按月息2%的标准计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张媛园于本判决生效之日起十日内归还原告贾文林借款本金30万元并支付利息和逾期利息（以本金30万元为基数，自2016年6月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告张媛园负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 何西如
人民陪审员 梁 华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 游紫薇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第58号
上诉人（原审被告）威海市长久进出口有限公司。
法定代表人李善花，经理。
被上诉人（原审原告）费县华沂电脑编织有限公司。
法定代表人赵士全，经理。
上诉人威海市长久进出口有限公司与被上诉人费县华沂电脑编织有限公司承揽合同纠纷一案，因管辖权异议，不服费县人民法院（2013）费民初字第1604-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在威海市高区沈阳路102号，本案应由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年7月19日，上诉人威海市长久进出口有限公司与被上诉人费县华沂电脑编织有限公司签订加工产品定作合同一份，由被上诉人为上诉人加工BG90693／140102948产品，加工行为地在费县，费县人民法院受理该案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年四月十日
书记员 赵 婧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7546号
原告：齐秀芬，女，汉族，1959年1月27日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。
被告：郑玉盛，男，汉族，1968年5月24日出生，北京京宝盛威商贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。
原告齐秀芬与被告郑玉盛民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐秀芬及其委托诉讼代理人李健，郑玉盛委托诉讼代理人秦斯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐秀芬向本院提出诉讼请求：1、要求郑玉盛偿还借款本金30万元及利息（自2014年8月9日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、要求郑玉盛承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年，郑玉盛因资金周转陆续向齐秀芬借款。2016年10月7日，郑玉盛为齐秀芬出具借条，确认于2014年8月9日向齐秀芬借款30万元，月息2分。后齐秀芬多次催要未果，故提起本案诉讼。
郑玉盛辩称，第一，齐秀芬提供的支付凭证与事实不符。2013年7月8日齐秀芬通过其尾号为8359的账户向郑玉盛尾号为5423的账户汇入两笔50万元。该100万元系双方走账，并非郑玉盛向齐秀芬的借款。郑玉盛收到上述款项后于同日将100万元汇入案外人张光美尾号为3629的账户，张光美于2013年7月11日汇入齐秀芬账户。张光美为郑玉盛与齐秀芬的合伙人。第二，郑玉盛与齐秀芬的借贷关系发生于2013年7月左右。此后，郑玉盛陆续向齐秀芬还款331800元。2016年10月7日，郑玉盛为齐秀芬出具借条时，双方没有重新核算。郑玉盛向齐秀芬借款共计244万元，现应还款金额为2108200元。齐秀芬应当与郑玉盛重新计算未返还部分，不应以借条签署数额为准。第三，双方在2016年10月7日重新签署借条，利息应当自重新签署借条之日起计算。
本院经审理查明：2016年10月7日，郑玉盛为齐秀芬出具借条，载明：“借款人郑玉盛于2014年8月9日向齐秀芬借现金30万元整，约定利息为2分。”
同日，郑玉盛为齐秀芬出具另外三张借条，分别载明：“借款人郑玉盛于2014年11月22日向齐秀芬借现金230万元整，约定利息为2分。”“借款人郑玉盛于2014年11月15日向齐秀芬借现金20万元整，约定利息为2分。”“借款人郑玉盛于2015年1月20日向齐秀芬借现金74万元整，约定利息为2分。”
郑玉盛对齐秀芬提交的借条的真实性均予以认可，但称齐秀芬提交的银行转账记录中2013年7月8日齐秀芬尾号8359的账户向郑玉盛尾号5423的账户汇入的两笔50万元，系双方走账，由郑玉盛于同日转给案外人张光美，并非借款关系。同时，郑玉盛在借款后陆续还款331800元，在重新出具借条时未予扣除。
齐秀芬称双方在2012年以来口头约定建立借贷关系，交付款项部分为银行转账，部分为现金。2016年10月出具借条的时候，经过双方核对计算确认的借款本金。郑玉盛所称还款331800元在出具借条时均已扣除。郑玉盛为齐秀芬出具四张借条的原因在于双方分段按照每一笔账目还款的期限和扣除相应款项后计算。出具借条后，郑玉盛于2018年2月1日还款10万元。
现齐秀芬已依据另三张借条提起诉讼，本院分别以（2018）京0112民初7538号、（2018）京0112民初7539号、（2018）京0112民初7542号案件予以立案受理。
上述事实，有齐秀芬向本院提交的借条、转账记录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，齐秀芬向郑玉盛出借款项，郑玉盛为齐秀芬出具借条确认借款事实，双方之间存在借款关系。郑玉盛于2016年10月7日为齐秀芬出具借条，确认欠款事实。现齐秀芬要求郑玉盛偿还借款并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。郑玉盛所称齐秀芬提交转账记录中100万元系双方走账，齐秀芬对此不予认可，郑玉盛未能提供其他证据予以佐证，本院不予认可。郑玉盛所称未扣除已还款331800元，与其出具借条载明的事实不符，亦不符合常理，本院不予认可。郑玉盛主张自出具借条之日起计算利息，与借条中双方确认的借款时间不符，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑玉盛偿还原告齐秀芬借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年8月9日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告郑玉盛负担，于判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费3250元，由被告郑玉盛负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年六月十三日
书记员 王佳雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执216、217、
219、220、226号
申请执行人许红良与被执行人厉东申请支付令五案，本院作出的（2016）浙0109民督554、553、551、555、556号支付令，已经发生法律效力。权利人许红良于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的分别为50000元、20000元、20000元、100000元、147000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执216、217、219、220、226号申请执行人许红良与被执行人厉东申请支付令五案，本院作出的（2016）浙0109民督554、553、551、555、556号支付令，已经发生法律效力。权利人许红良于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的分别为50000元、20000元、20000元、100000元、147000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月十六日书 记 员  谢雨彤
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1027执563号
申请执行人：蒋树根,男，1951年10月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐早法,男，1967年9月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：姜水娥,女，1968年1月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐维超,男，1990年10月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杭州千岛湖祥发贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇千岛湖玫瑰园22幢101室。
法定代表人：徐维超，执行董事。
被执行人：杭州千岛湖祥云实业投资有限公司，住所地淳安县千岛湖镇涌金路99-1号。
法定代表人：姜水娥，执行董事。
被告：杭州千岛湖祥虹纺织有限公司，住所地淳安县汾口镇工业区块。
法定代表人：姜水娥，执行董事。
蒋树根与徐早法、姜水娥、徐维超、杭州千岛湖祥发贸易有限公司、杭州千岛湖祥云实业投资有限公司、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月22日作出的（2015）杭淳商初字第2095号民事调解书已经发生法律效力，权利人蒋树根于2016年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐早法、姜水娥、徐维超、杭州千岛湖祥发贸易有限公司、杭州千岛湖祥云实业投资有限公司、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人蒋树根案款2900000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费16923元，执行费37628元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执563号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十六日
书记员 凌红洲