wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初758号
原告：陈刚，男，生于1970年10月7日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：王永罡，四川源森律师事务所律师。
被告：王敏，女，生于1972年11月23日�住四川省青川县。
被告：陈勇，男，生于1973年8月15日，住四川省青川县。
原告陈刚与被告王敏、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚及其委托诉讼代理人到庭，被告王敏、陈勇经本院依法送达传票后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款390000元及资金利息（按照同期银行贷款利率计算，直至全部债务履行清截止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事工程承包等经营活动，2008年5月4日，二被告找到原告，以工程承包急需资金为由要求借款，当时原告出于帮忙就到信用社贷款5万元，并于贷款到�后的当日将5万元转到被告王敏的个人账户，二被告表示很快可以还钱。2012年10月16日，二被告在第一笔借款尚未归还的情况下再次找到原告，以资金紧张为由苦苦相求借款，原告碍于情面，又到信用社贷款20万元转入被告王敏的账户。2013年8月31日，被告又找到原告要求借款解决燃眉之急，原告从自己的银行卡里取了38000元，加上身上的现金凑了40000元再次借给被告。二被告借款后不按照约定还款，2016年，在原告的一再要求下，被告才就之前的借款和原告在信用社的贷款所还利息进行结算，原告作出了让步，二被告承诺在2017年12月16日前归还，现在二被告共计借到原告390000元未按承诺还款，原告数次催要，二被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。
被告王敏、陈勇经本院传票传唤后未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
第一组：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息；
第二组：1、被告王敏、陈勇签字捺印的借条一份，证明二被告借款的事实（借款分多笔组成，包括两次从信用社贷款5万元、20万元借给二被告、一次借现金4万元、原告所还信用社20万元贷款利息（截止2016年12月）商定转为借款本金）；2、青川县竹园农村信用社借款借据，证明2008年5月4日，原告为二被告借款到信用社贷款5万元；3、青川县竹园农村信用社业务回单（5万元），证明2008年5月4日贷款发放后，原告将贷来的5万元转入被告王敏的信用社账户；4、青川县竹园农村信用社借款借据（20万元），证明2012年10月13日，原告为二被告�款到信用社贷款20万元；5、青川县农村信用社业务回单，证明2012年10月16日贷款发放后，原告将贷来的20万元转入被告王敏的信用社账户；6、陈刚的信用社账户历史交易明细，证明20万元贷款的利息归还情况：自2012年10月起，2016年12月止，原告累计归还利息近10万元，利息因贷款逾期未归还在持续发生，双方就2016年12月以前的原告归还的贷款利息商定为二被告借款，金额10万元；7、陈刚的农行账户交易明细，证明2013年8月31日，陈刚从农行卡内取出3.8万元，加上身上的现金共4万元借给二被告。
被告王敏、陈勇未到庭，也未向本院提交任何证据。
本院对原告出示的证据认证为：原告所举的第一组、第二组证据具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告陈刚于2008年5月4日通过转账的方式借给被告王敏、陈勇5万元，于2012年10月16日通过转账的方式借给被告王敏、陈勇20万元，于2013年8月31日通过现金方式借给被告王敏、陈勇4万元，另原、被告双方就2016年12月以前的原告归还的贷款利息商定为二被告借款，金额10万元。被告王敏、陈勇向原告陈刚出具借条一张，写明“今借到陈刚人民币叁拾玖万元整（390000.00），借款期限为2017年12月16日止，此借款由绵阳市涪城区圣水南街64号中房*阳光水岸三期18栋2单元7楼1号房产作抵押担保。备注：王敏、陈勇借款陈刚明细（略，详见借条）,借款人：王敏、陈勇，2016年12月17日。”
本院认为：通过原告陈刚当庭所举证据及陈述，足以证明原告陈刚共计借给了被告王敏、陈勇人民币390000元是事实，双方已经形成了民间借贷关系，被告王敏、陈勇就应当按照借条约定偿还给原告陈刚借款，故本院对原告陈刚请求被告王敏偿还借款本金390000元及逾期资金利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王敏、陈勇在本判决生效后十日内偿还给原告陈刚借款本金390000元及逾期利息，逾期利息从2017年12月17日起至本判决指定履行期限之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费7150元，减半收取3575元，财产保全费2520元，由被告王敏、陈勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾 波
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初758号
申请人：陈刚，男，生于1970年10月7日，住四川省青川县。
被申请人：王敏，女，生于1972年11月23日，住四川省青川县。
被申请人：陈勇，男，生于1973年8月15日，住四川省青川县。
申请人陈刚与王敏、陈勇民间借贷纠纷一案，申请人陈刚于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求：依法对被申请人王敏、陈勇位于四川省绵阳市涪城区圣水南街64号中房*阳光水岸三期18栋2单元7楼1号房屋予以查封，保全金额40万元。申请人陈刚自愿以其位于四川省青川县竹园镇的砖混结构房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈刚提出诉讼财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王敏、陈勇位于四川省绵阳市涪城区圣水南街64号中房*阳光水岸三期18栋2单元7楼1号房屋，查封期限为3年（从2018年7月12日至2021年7月12日），查封期间，不得办理产权转移过户手续，不得再进行抵押或提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭锦天
二〇一八年七月十二日
书记员 贾 波
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初758号申请人：陈刚，男，生于1970年10月7日，住四川省青川县。被申请人：王敏，女，生于1972年11月23日，住四川省青川县。被申请人：陈勇，男，生于1973年8月15日，住四川省青川县。申请人陈刚与王敏、陈勇民间借贷纠纷一案，申请人陈刚于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求：依法对被申请人王敏、陈勇位于四川省绵阳市涪城区圣水南街64号中房·阳光水岸三期18栋2单元7楼1号房屋予以查封，保全金额40万元。申请人陈刚自愿以其位于四川省青川县竹园镇的砖混结构房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人陈刚提出诉讼财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王敏、陈勇位于四川省绵阳市涪城区圣水南街64号中房·阳光水岸三期18栋2单元7楼1号房屋，查封期限为3年（从2018年7月12日至2021年7月12日），查封期间，不得办理产权转移过户手续，不得再进行抵押或提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭锦天二〇一八年七月十二日书记员  贾 波
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0822民初758号原告：陈刚，男，生于1970年10月7日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：王永罡，四川源森律师事务所律师。被告：王敏，女，生于1972年11月23日�住四川省青川县。被告：陈勇，男，生于1973年8月15日，住四川省青川县。原告陈刚与被告王敏、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈刚及其委托诉讼代理人到庭，被告王敏、陈勇经本院依法送达传票后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款390000元及资金利息（按照同期银行贷款利率计算，直至全部债务履行清截止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事工程承包等经营活动，2008年5月4日，二被告找到原告，以工程承包急需资金为由要求借款，当时原告出于帮忙就到信用社贷款5万元，并于贷款到�后的当日将5万元转到被告王敏的个人账户，二被告表示很快可以还钱。2012年10月16日，二被告在第一笔借款尚未归还的情况下再次找到原告，以资金紧张为由苦苦相求借款，原告碍于情面，又到信用社贷款20万元转入被告王敏的账户。2013年8月31日，被告又找到原告要求借款解决燃眉之急，原告从自己的银行卡里取了38000元，加上身上的现金凑了40000元再次借给被告。二被告借款后不按照约定还款，2016年，在原告的一再要求下，被告才就之前的借款和原告在信用社的贷款所还利息进行结算，原告作出了让步，二被告承诺在2017年12月16日前归还，现在二被告共计借到原告390000元未按承诺还款，原告数次催要，二被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。被告王敏、陈勇经本院传票传唤后未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：第一组：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息；第二组：1、被告王敏、陈勇签字捺印的借条一份，证明二被告借款的事实（借款分多笔组成，包括两次从信用社贷款5万元、20万元借给二被告、一次借现金4万元、原告所还信用社20万元贷款利息（截止2016年12月）商定转为借款本金）；2、青川县竹园农村信用社借款借据，证明2008年5月4日，原告为二被告借款到信用社贷款5万元；3、青川县竹园农村信用社业务回单（5万元），证明2008年5月4日贷款发放后，原告将贷来的5万元转入被告王敏的信用社账户；4、青川县竹园农村信用社借款借据（20万元），证明2012年10月13日，原告为二被告�款到信用社贷款20万元；5、青川县农村信用社业务回单，证明2012年10月16日贷款发放后，原告将贷来的20万元转入被告王敏的信用社账户；6、陈刚的信用社账户历史交易明细，证明20万元贷款的利息归还情况：自2012年10月起，2016年12月止，原告累计归还利息近10万元，利息因贷款逾期未归还在持续发生，双方就2016年12月以前的原告归还的贷款利息商定为二被告借款，金额10万元；7、陈刚的农行账户交易明细，证明2013年8月31日，陈刚从农行卡内取出3.8万元，加上身上的现金共4万元借给二被告。被告王敏、陈勇未到庭，也未向本院提交任何证据。本院对原告出示的证据认证为：原告所举的第一组、第二组证据具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告陈刚于2008年5月4日通过转账的方式借给被告王敏、陈勇5万元，于2012年10月16日通过转账的方式借给被告王敏、陈勇20万元，于2013年8月31日通过现金方式借给被告王敏、陈勇4万元，另原、被告双方就2016年12月以前的原告归还的贷款利息商定为二被告借款，金额10万元。被告王敏、陈勇向原告陈刚出具借条一张，写明“今借到陈刚人民币叁拾玖万元整（390000.00），借款期限为2017年12月16日止，此借款由绵阳市涪城区圣水南街64号中房·阳光水岸三期18栋2单元7楼1号房产作抵押担保。备注：王敏、陈勇借款陈刚明细（略，详见借条）,借款人：王敏、陈勇，2016年12月17日。”本院认为：通过原告陈刚当庭所举证据及陈述，足以证明原告陈刚共计借给了被告王敏、陈勇人民币390000元是事实，双方已经形成了民间借贷关系，被告王敏、陈勇就应当按照借条约定偿还给原告陈刚借款，故本院对原告陈刚请求被告王敏偿还借款本金390000元及逾期资金利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王敏、陈勇在本判决生效后十日内偿还给原告陈刚借款本金390000元及逾期利息，逾期利息从2017年12月17日起至本判决指定履行期限之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费7150元，减半收取3575元，财产保全费2520元，由被告王敏、陈勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  谭锦天二〇一八年七月二十六日书记员  贾 波
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第317号
原告李矿昌，男。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
被告王凯峰，男。
委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
被告王红会，女。
委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
原告李矿昌诉被告王凯峰、王红会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯爱国及两被告委托代理人付志增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告因资金周转困难，向原告价款240000元，并向原告出具了借据，2013年2月7日偿还了35000元，之后原告多次索要剩余借款205000元，被告均以资金困难为由推诿。被告的行为给原告造成严重经济损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：一、依法判决被告偿还所借原告款项205000元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人口头辩称：一、借款数额不对，应该为155000元，二、该部分均是借款利息；三、起诉状起诉的事实不对，王红会未实际向原告借款，王凯峰借款也未和王红会商量过，借款用途也不是用于家庭生活，而是用于王凯峰个人期货经营，其经营根本没有收入，收入也没有用于家庭生活；五、没有预定利息，不应支付利息。
经审理查明，2012年4月10日，被告王凯峰向原告出具借条一张，载明“今借到李矿昌现金贰拾肆万元整”，借条上还注明“2013年2月7日还35000元”，2014年1月27日被告王凯峰又通过银行转账，转到原告妻子王红慧账户上40000元，原告对该笔转账还款予以认可，被告王凯峰称2013年春天在原告经营的手机店内还原告现金10000元，原告不予认可。
另查明，被告王凯峰和被告王红会系夫妻关系。
上述事实，有借条、中国农业银行个人结算业务申请书、录音资料以及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告借原告240000元，事实清楚，证据确凿，应予认定，后被告偿还75000元，现被告尚欠原告165000元，理应偿还。被告王凯峰主张曾在原告的经营场所偿还原告现金10000元，证据不充分，且原告予以否认，被告王凯峰的该主张，不予采信。被告王红会主张该借款用于被告王凯峰个人经营，证据不足，故原告要求被告王红会作为被告王凯峰的妻子承担共同偿还责任，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，不予支持。被告主张该笔借款是借款利息，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯峰、被告王红会在判决生效后十日内偿还原告李矿昌现金165000元；
二、驳回原告李矿昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告李矿昌负担854元，被告王凯峰、王红会负担3521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 苗 壮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王珊珊
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第96号
申请执行人刘福臣，男，住四平市。
被执行人四平市鑫源机械链条有限公司。
申请执行人刘福臣与被执行人四平市鑫源机械链条有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2014）西郊民初字第342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘福臣在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院的（2014）西郊民初字第342号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年六月八日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第96号
申请执行人刘福臣，男，住四平市铁东区。
被执行人四平市鑫源机械链条有限公司。
申请执行人刘福臣与被执行人四平市鑫源机械链条有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2014）西郊民初字第342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘福臣在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院的（2014）西郊民初字第342号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年六月八日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第96号
申请执行人刘福臣，男，住四平市铁东区。
被执行人四平市鑫源机械链条有限公司。
申请执行人刘福臣与被执行人四平市鑫源机械链条有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2014）西郊民初字第342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘福臣在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西郊民初字第342号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年六月八日
书记员 张媛媛
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初127号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人任文彬（曾用名任红建），男，汉族，1975年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因犯破坏公用电信设施罪，于2007年11月16日被广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，于2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
指定辩护人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人任文彬犯盗窃罪，于2018年2月13向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人任文彬及指定辩护人许灵媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月23日夜里，被告人任文彬伙同他人在商丘市睢阳区坞墙镇郭坤鹏经营的手机店内，盗窃郭坤鹏VIVO牌手机13部、清华同方平板电脑一部、香烟（两条硬中华、七条小苏、四条芙蓉王）及现金3200元。经鉴定所盗窃的手机、平板电脑及香烟价值共计21015元。
2.2017年7月16日夜里，被告人任文彬伙同他人进入虞城县李老家乡胡某经营的手机店内，盗窃胡某的手机32部（VIVO手机19部、OPPO手机13部），经鉴定所盗窃32部手机价值共计44914元。
3.2017年8月1日夜里，被告人任文彬伙同他人在商丘市睢阳区勒马乡北街曹某的经营的手机店内，盗窃曹某OPPO、VIVO、白米、黑米牌等手机22部及现金400元，经鉴定所盗窃22部的手机价值共计24139元。
4.2017年8月27日凌晨2时左右，被告人任文彬伙同他人在商丘市睢阳区“闫集三关张明手机店”内，盗窃张明明华为、OPPO、VIVO手机91部及现金7300元，经鉴定所盗窃的91部手机价值共计125994元。
5.2017年11月10日凌晨1时左右，被告人任文彬伙同他人在民权县王庄寨镇“李长友手机连锁大卖场”内，盗窃李长友金立、华为、OPPO、VIVO手机117部及现金400余元。经鉴定所盗窃的117部手机价值184364元。
上述盗窃金额共计411726元。案发后手机被追回两部，已分别返还被害人胡某（价值2288元）、曹某（价值1093元）。
上述事实，被告人任文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控任文彬的犯罪事实及定性无异议，但任文彬有法定从轻减轻情节：任文彬认罪、悔罪，有坦白情节，应依法从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人任文彬伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。任文彬系累犯，依法从重处罚；案发后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；少部分赃物被追回，酌情从轻处罚。对辩护人提出对其从轻处罚的相关意见予以采纳。所得赃物应责令退赔。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2028年11月20日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人任文彬退赔郭坤鹏经济损失24215元；退赔胡永行经济损失42626元；退赔曹超宇经济损失23446元；退赔张明明经济损失133294元；退赔李长友经济损失184764元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张光明
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 田 波
二〇一八年五月十日
书 记 员 何 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第551号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市人民路88号。
负责人：邵格良，行长。
委托代理人：楼国荣（特别授权），男，1964年11月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江弘莱服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：何益平，董事长。
委托代理人：杨宏益，男，1960年8月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江嘉得莱有限公司，住所地：义乌市北苑柳青路。
法定代表人：杨小波，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江弘莱服饰有限公司、浙江嘉得莱有限公司借款合同纠纷一案，于2010年5月6日诉来本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行的委托代理人楼国荣和被告浙江弘莱服饰有限公司的委托代理人杨宏益到庭参加诉讼，被告浙江嘉得莱有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行起诉称，2008年1月31日，被告浙江弘莱服饰有限公司向原告借款本金1000万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定：借款期限为2008年1月31日至2008年7月23日，利率为年息9.198%，还款方式为按月结息，到期一次还本。被告浙江弘莱服饰有限公司以其所有的位于东阳市江北街道轻工业园区房地产为借款作抵押，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押物登记手续。此外，被告浙江嘉得莱有限公司向原告出具了《共同承担债务承诺》，表示愿以等同于借款人身份为被告浙江弘莱服饰有限公司的上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告浙江弘莱服饰有限公司发放了贷款1000万元。贷款到期后，被告浙江弘莱服饰有限公司未依约还款，仅仅在2009年1月15日归还51290.08元，2009年3月21日归还12.82元，截止到2009年12月20日，被告浙江弘莱服饰有限公司共欠原告借款本金9948697.10元，利息3042547.22元（利息算至2010年4月20日止，以后利息按照借款合同约定算至借款偿清之日止）。被告浙江嘉得莱有限公司也未依约承担连带还款责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告浙江弘莱服饰有限公司归还原告借款本金9948697.10元，利息3042547.22元（利息算至2010年4月20日止，以后利息按照借款合同约定算至借款偿清之日止）；、被告浙江嘉得莱有限公司对上述借款本息承担共同还款责任呢。三、原告对被告浙江弘莱服饰有限公司抵押给原告的房地产享有优先受偿权。由二被告承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、流动资金借款合同及借款借据各一份，用以证明原告向被告浙江弘莱服饰有限公司发放了1000万元借款及双方约定了借款期限、利率、还款方式等借款合同约定内容的事实。
二、最高额抵押合同及东房江北他字第20126号他项权证各一份，证明被告浙江弘莱服饰有限公司以自有房产向原告借款提供抵押并依法办理了抵押物登记的事实。
三、共同承担债务承诺，证明被告浙江嘉得莱有限公司自愿与借款人共同对借款人所负原告的全部债务承担连带清偿责任的事实。
被告浙江弘莱服饰有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称其与原告之间的借款关系属实，因为能力有限，请求延期并分期还款。
针对其辩解，被告浙江弘莱服饰有限公司在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告浙江嘉得莱有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告浙江嘉得莱有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告浙江弘莱服饰有限公司对原告提供的证据无异议，原告提供的上述证据，符合有效证据要件，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告起诉和庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告浙江弘莱服饰有限公司签订的流动资金借款合同及最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告浙江弘莱服饰有限公司尚欠原告借款本金9948697.10元，利息3042547.22元（已算至2010年4月20日）的事实清楚，证据确实充分。被告浙江弘莱服饰有限公司未依约履行归还全部借款本息的义务，是违约行为，应承担归还借款本息的民事责任；被告浙江嘉得莱有限公司为被告浙江弘莱服饰有限公司向原告的借款出具共同承担债务承诺，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江弘莱服饰有限公司应于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金9948697.10元，利息3042547.22元（利息已计算至2010年4月20日,此后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江嘉得莱有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行对被告浙江弘莱服饰有限公司抵押给原告的位于东阳市江北街道轻工业园区的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99747元，由被告浙江弘莱服饰有限公司负担，被告浙江嘉得莱有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 俞日晶
人民陪审员 叶挺龙
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡金冰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初564号
原告：王燕君。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河汇通盛安房地产开发有限公司。
法定代表人：马群增，该公司经理。
被告：漯河市郾城区农村信用合作联社。
负责人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告王燕君诉被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司（以下简称汇通盛安房地产公司）、漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法进行审理。
原告王燕君向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协助办理房产证的合同义务并支付违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月18日，被告与原告签订购房合同一份。双方约定原告以每平方米3300元的价格从被告处购买位于辽河路与××路交叉口汇通盛安营宿楼D套B-1-2层，该房产建筑面积198㎡，价值653400元，双方约定一次性付款63万元。合同后签订后，原告支付房款，被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司交付房屋。双方在合同第十一条约定出卖人（漯河汇通盛安房地产开发有限公司）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定日期内取得房产证书的，双方同意出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。房屋交付后，在规定期限内，被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司拒不协助原告办理房产证。经查，涉案房屋土地使用权证登记在被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司名下，因二被告签订有土地转让协议，经漯河市郾城区人民法院和漯河市中级人民法院审理判决被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司协助被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司办理土地变更登记手续，该判决已于2011年生效。二被告相互推诿，导致原告无法办理房产证。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告汇通盛安房地产公司的信息不明确，本院也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王燕君的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年十二月十三日
书记员 张洁琼
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第673号
申请执行人中山市港口镇生甡制衣厂，住所地广东省中山市港口镇群富路群富工业村，组织机构代码:761598406。
法定代表人梁嘉骏。
被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A1区，组织机构代码:144524831。
法定代表人王殿武。
被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区B区，组织机构代码:753272916。
法定代表人唐燕京。
被执行人宁波艾迪姆斯服装有限公司，住所地镇海蛟川街道东生路219号14幢，组织机构代码:793049380。
法定代表人王晶。
本院在执行申请执行人中山市港口镇生甡制衣厂与被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、宁波艾迪姆斯服装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、宁波艾迪姆斯服装有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中山市港口镇生甡制衣厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中山市港口镇生甡制衣厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第673号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡波（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22688号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告唐廷伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐廷伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐廷伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,962.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,962.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1709号
申请执行人胡国明，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住所慈溪市坎墩街道四塘南村11队10号。
被执行人：王柏庆，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市坎墩街道坎东村。
本案在执行胡国明与王柏庆民间借贷（2010）甬慈执民字第1709号一案中查明，被执行人王柏庆下落不明，被执行人王柏庆名下位于慈溪市坎墩街道四塘南村三间两层楼房屋所在位置已纳入慈溪市主城区坎敦分区规划范围，规划建设项目为农民公寓，故对被执行人的房屋不宜拍卖处理，被执行人王柏庆无其它可供执行的财产。被执行人王柏庆尚应支付申请执行人胡国明45000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费930元、执行费575元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1709号案终结执行。申请执行人胡国明发现被执行人王柏庆有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 王治军
代理审判员 房赤敏
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 杜 震
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1038号
原告：程松茂，男，1966年9月26日出生，汉族，西安长征建筑集团有限公司项目经理。
委托代理人：姚子奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安老地方餐饮管理咨询有限公司，住所地：西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地第1幢1单元3层10302房。
法定代表人：李涛。
被告：李涛，男，1989年11月8日出生，汉族，西安老地方餐饮管理咨询有限公司法定代表人。
原告程松茂与被告西安老地方餐饮管理咨询有限公司（以下简称老地方公司）、李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程松茂及其委托代理人冯俊华到庭参加诉讼，被告西安老地方餐饮管理咨询有限公司、李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程松茂诉称，2014年12月14日原告与被告老地方公司签订了《借款合同书》，约定被告向原告借款100万元，月息千分之二十，借款期限2个月，即自2014年12月起至2015年2月止，若借款到期后，被告未按期还款每逾期一日，被告向原告支付总金额万分之二十的违约金。合同签订后，原告依约将100万元以转账形式汇入被告老地方公司的法定代表人李涛的账户中，已履行了借款义务，二被告未按合同约定按时足额支付本金及利息。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100万元，利息24万元，违约金30万元，共计154万元，利息暂计算至起诉日，利息应计算至本金全部偿还止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告老地方公司、李涛未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月14日，原告程松茂作为借出方与借入方被告老地方公司、被告李涛及担保方宝鸡市星期五商务酒店有限公司、宝鸡鑫源盛投资咨询有限公司签订借款合同书，约定被告老地方公司及李涛向原告借款100万元；借款期限为2014年12月至2015年2月，共两个月；借款利息为月息千分之20；若本借款合同到期后，被告老地方公司及李涛未按期还款一日，应向原告支付总金额万分之二十的违约金。合同落款处出借方有原告程松茂的签字；借入方有老地方公司盖章和李涛签字及手印，并手写注明：我自愿将老地方酒店及本人房地产作为抵押，详细资料附后；借款支付卡号为6229664220001304，建行西安长安南路支行，李涛收；担保方处有宝鸡市星期五商务酒店有限公司、宝鸡鑫源盛投资咨询有限公司的盖章及负责人签字。合同签订后，原告于2014年12月15日向被告李涛卡号为6229664220001304的中国建设银行账户中汇款100万元，履行了付款义务，被告老地方公司、李涛未按借款合同约定向原告支付借款本息，也未配合原告办理抵押登记手续。
上述事实，有借款合同书、中国银行跨行人民币汇款凭证、商品房买卖合同、老地方餐饮管理有限公司报告书、2011年5月11日首付款收款收据、2014年1月5日物业费收款收据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规规定，属于有效。依法成立有效的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告李涛银行账户汇款100万元，全面履行了向被告支付借款的义务。被告未按合同约定及时向原告归还借款本息，违反了合同约定，原告主张被告返还借款本金100万元及支付借款期间（2014年12月至2015年2月）的相应利息4万元，符合法律规定，依法予以支持。原被告借款合同未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，原告现主张二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，依法应予以支持。原告一并主张逾期利息与违约金应总计不超过年利率24%，超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安老地方餐饮管理咨询有限公司、李涛于本判决生效后十日内，返还原告程松茂借款本金100万元，利息24万元，合计人民币124万元，及自2015年12月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息，依双方借款合同书约定的标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，公告费690元，由被告西安老地方餐饮管理咨询有限公司、李涛负担（此款原告程松茂已预付，被告西安老地方餐饮管理咨询有限公司、李涛随上款一并直付原告程松茂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 孟 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1038号
原告：程松茂，男，1966年9月26日出生，汉族，西安长征建筑集团有限公司项目经理。
委托代理人：姚子奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安老地方餐饮管理咨询有限公司。
法定代表人：李涛。
被告：李涛，男，1989年11月8日出生，汉族，西安老地方餐饮管理咨询有限公司法定代表人。
原告程松茂与被告西安老地方餐饮管理咨询有限公司（以下简称老地方餐饮公司）、李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程松茂及其委托代理人冯俊华到庭参加诉讼，被告老地方餐饮公司、李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程松茂诉称，原告与被告老地方公司签订借款合同书，约定被告向原告借款1000000元，月息千分之二十。合同签订后，原告依约将1000000元以转账形式汇入被告老地方餐饮公司的法定代表人李涛的账户。二被告未按约按时足额支付本金及利息。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金1000000元、利息24万元、违约金30万元，共计1540000元，利息暂计算至起诉日，利息应计算至本金全部偿还时止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告老地方公司、李涛未答辩。
经审理查明，2014年12月14日，原告程松茂作为出借人与借款人被告老地方餐饮公司、被告李涛及担保人宝鸡市星期五商务酒店有限公司、宝鸡鑫源盛投资咨询有限公司签订借款合同书，约定：被告老地方餐饮公司及李涛共同向原告借款1000000元；借款期限为2014年12月至2015年2月，共两个月；借款利息为月息千分之20；被告老地方公司及李涛如未按期还款，每日向原告支付总金额万分之二十的违约金。合同各方均签字、盖章（捺印）。其中借款人李涛同时手书“我自愿将老地方酒店及本人房地产作为抵押，详细资料附后”内容。合同签订后，未办理房屋抵押登记。原告于2014年12月15日向被告李涛卡号为6229664220001304的中国建设银行账户中汇款1000000元，被告老地方公司、李涛未按约向原告支付借款本息。该合同中担保人宝鸡市星期五商务酒店有限公司、宝鸡鑫源盛投资咨询有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的证据借款合同书、中国银行跨行人民币汇款凭证、商品房买卖合同、老地方餐饮公司验资报告书、2011年5月11日首付款收款收据、2014年1月5日物业费收款收据等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同书系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规规定，属于有效。依法成立有效的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按约全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告李涛银行账户汇款1000000元，履行了向被告交付借款的义务。二被告作为借款人未按约及时向原告归还借款本息，违反了合同约定。该合同中担保人未履行担保责任，原告有权选择向借款人和担保人一并主张债权或直接向债务人主张债权。原告现主张借款人被告老地方公司、李涛返还借款本金1000000元并支付利息、承担违约金，符合法律规定，惟主张的利息和违约金总额应以年利率24%为限，超出部分依法不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安老地方餐饮管理咨询有限公司、李涛于本判决生效后十日内，返还原告程松茂借款本金1000000元、利息及违约金240000元，合计人民币1240000元，及自2015年12月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息、违约金，按照借款金额的年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，公告费690元，由被告西安老地方餐饮管理咨询有限公司、李涛负担（此款原告程松茂已预付，被告西安老地方餐饮管理咨询有限公司、李涛随上款一并直付原告程松茂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 孟 娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第699号
原告邓浩文，男，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。
委托代理人郭晶军，男，汉族，户籍地址湖南省临澧县。
被告黄志良，男，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。
被告刘冬红，女，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄志良于2012年5月1日、8月1日、8月31日分别签订个人借款协议，合计金额350000元。另外在2012年8月21日，原告向被告黄志良转帐920000元给被告用于生意周转，当时被告说很短时间会偿还。因双方是亲戚关系，且在同一公司工作，未让被告出具该920000元的借条。但被告在收到该款后，很快就消失，原告与其再也联系不上了。两被告系夫妻关系，要求两被告共同承担还款责任。请求法院判令：1、确认原告与被告黄志良签订的借款协议真实有效；2、两被告共同支付借款1270000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算，从签订借款协议到期时间至实际付清之日）和违约金80000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩，亦无提交证据。
经审理查明：
一、原告提交借条三张，其中2012年5月1日的借条载明：“兹因黄志良近来资金周转不便，而向邓浩文借款，共借人民币壹拾伍万元整，借款期限为2012年5月1日到2012年8月1日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币叁万元整。”；2012年8月1日的借条载明：“兹因黄志良近来资金周转不便，而向邓浩文借款，共借人民币壹拾万元整，借款期限为2012年8月1日到2012年10月30日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币贰万元整。”；2012年8月31日的借条载明：“兹因黄志良近来资金周转不便，而向邓浩文借款，共借人民币壹拾万元整，借款期限为2012年8月31日到2012年9月28日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币叁万元整。”三张借条均有“黄志良”的签名。原告主张上述三笔借款中前两笔借款支付了250000元现金，最后一笔2012年8月31日的100000元借款系以银行转账方式支付被告85000元，15000元当作利息先行扣除。
二、原告另提交一份银行转账凭证，其中显示原告于2012年8月21日以银行转账方式支付被告920000元。
三、两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、户口本为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告已经提交了借条及银行流水清单，以证明被告黄志良有向原告借款的事实，本院予以采纳。但根据原告提供的借条以及当庭陈述，原告向被告黄志良支付的借款本金应当为335000元（250000＋85000）。关于原告向被告黄志良转账支付的920000元，原告并未能提供相应证据证明该款项性质为借款，因此，对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告三笔借款约定的违约金合计为80000元，现被告黄志良未能如期归还借款，已经构成违约，原被告约定的违约金未超过法定标准，本院予以支持，但原告主张逾期利息按照银行贷款利率四倍计算，无事实和法律依据，本院认为应当按照同期银行贷款利率计算。两被告为夫妻关系，应当对原告主张的债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志良、刘冬红应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓浩文借款人民币335000元并支付利息（其中人民币150000元的利息从2012年8月2日起算，人民币100000元的利息从2012年10月31日起算，人民币85000元的利息从2012年9月29日起算至本案判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、被告黄志良、刘冬红应于本判决生效之日起十日内支付原告邓浩文违约金人民币80000元。
三、驳回原告邓浩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16950元，公告费人民币700元，由被告黄志良、刘冬红负担人民币6950元，原告邓浩文负担人民币10700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 廖燕萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 盛冰荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6902号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告郭豪，男，34岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告郭豪租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凌 越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第38号
原告：包某，农民。
被告：杜某甲。
原告包某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包某，被告杜某甲均到庭参加了诉讼。
原告包某起诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同且被告没有主见，双方常发生争吵。自原告怀孕以来，原告回娘家居住，与被告分居至今。分居期间，被告对原告漠不关心，致夫妻感情日益淡薄，双方无和好可能。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.原告婚前嫁妆归原告所有；4.本案诉讼费由被告负担。
被告在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称的双方经人介绍相识，领证结婚及生育子女情况均某，为子女健康成长，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉请。
原告包某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、结婚登记告知书等材料一组，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.嫁妆清单一份，证明原告的婚前嫁妆应该归原告所有的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2中原告部分嫁妆予以认可。
被告杜某甲未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提交的证据2，因与本案的实体处理并无关联，故本院在本案中不作认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2012年4月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名杜某乙。2013年底，原告回娘家居住，双方分居生活至今。本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人对婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为：原告主张原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，应由原告提供证据以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实存在，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实成立，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭子女考虑，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包某的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告包某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一五年三月二日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第197号
原告：陈杭宇。
委托代理人：胡盈丽。
被告：翁卫东。
被告：周红净。
被告：永康市跃文五金机械厂。
负责人：胡跃文。
被告：永康市方岩杨志五金冲件厂。
负责人：钱阳志。
被告：永康市新顺东电动工具制造有限公司。
法定代表人：翁卫东。
原告陈杭宇与被告翁卫东、周红净、永康市跃文五金机械厂（以下简称“跃文机械厂”）、永康市方岩杨志五金冲件厂（以下简称“杨志冲件厂”）、永康市新顺东电动工具制造有限公司（以下简称“新顺东公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈杭宇的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告翁卫东、周红净、跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司经本院合法传唤未到庭。
原告陈杭宇起诉称，被告翁卫东、周红净系夫妻关系。2012年5月11日，被告翁卫东、周红净因资金周转需要向原告借款200万元，并出具借条一份，约定利息按月利3%计算，由被告跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司提供连带责任担保。后原告和被告永康市新顺东电动工具制造有限公司于2012年8月10日办理公司所有的34台机器的动产抵押登记。此后，被告只归还了借款的部分利息，对尚欠的借款及利息至今未有归还。为此，请求：1、判令被告翁卫东、周红净归还借款200万元及利息（利息自2012年6月10日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定之日止）；2、由被告翁卫东、周红净支付原告因本案支出的律师代理费40000元；3、由被告永康市跃文五金机械厂、永康市方岩杨志五金冲件厂、永康市新顺东电动工具制造有限公司对上述由被告翁卫东、周红净应归还、给付的款项承担连带清偿责任；4、确认原告对被告永康市新顺东电动工具制造有限公司抵押的34台注塑机等设备享有优先受偿权。庭审中，原告陈述被告翁卫东、周红净仅支付一个月利息，并要求撤销上述第二项诉讼请求。
被告翁卫东、周红净、跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告陈杭宇的身份证复印件和被告翁卫东、周红净的人口基本信息查询表各一份，被告跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司的工商登记基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年5月11日被告翁卫东、周红净出具的借条和保证担保书原件一份，用以证明：（1）被告翁卫东、周红净于2012年5月11日向原告借款200万元，约定月利为3%；（2）由被告跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司为上述借款提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日起二年的事实。
3、2012年5月11日银行转账凭证原件一份，用以证明原告按约通过银行转账交付被告翁卫东借款200万元的事实。
4、动产抵押登记书和动产抵押变更登记书一份，用以证明原告和被告永康市新顺东电动工具制造有限公司于2012年8月10日办理公司34台塑料注射成型机的动产抵押登记。
5、翁卫东出具的借承诺书一份，用以证明被告翁卫东关于还款的承诺。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据1-5具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，五被告未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性和证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告翁卫东、周红净已支付一个月利息，系对己不利事实的自认，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定，2012年5月11日，被告翁卫东、周红净向原告陈杭宇借款200万元，为此被告翁卫东、周红净向原告出具借条一份，载明：向陈杭宇借款200万元，利息按月利3%计算；担保人同意为借款人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借条出具后，被告跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司分别在该借条上加盖公章并由负责人或法定代表人签名。借条出具当日，原告按约通过银行转账方式交付被告翁卫东借款200万元。此后，被告翁卫东、周红净仅支付一个月的利息。2012年8月10日，原告陈杭宇与被告新顺东公司到永康市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，被告新顺东公司以其所有的34台塑料注射成型机（BT80V-II塑料注射成型机18台、BT120V-II塑料注射成型机2台、BT150V-II塑料注射成型机6台、BT200V-II塑料注射成型机6台、BT400V-II塑料注射成型机2台）为本案借款设立抵押。2012年10月17日，被告翁卫东向原告出具借款承诺书，承诺借款200万元在2012年11月30日前归还本金。此后，被告翁卫东、周红净未归还借款，被告跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司未尽担保义务。
本院认为，原告陈杭宇与被告翁卫东、周红净之间的民间借贷关系，与跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司之间的保证合同关系以及原告与新顺东公司之间的抵押合同关系均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。被告翁卫东、周红净尚欠原告陈杭宇借款2000000元及2012年6月11日起的利息未支付的事实清楚。双方在原借条中未约定还款期限，被告翁卫东在2012年10月17日承诺借款本金在2012年11月30日前归还，逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告翁卫东、周红净归还借款200万元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司之间约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告跃文机械厂、杨志冲件厂、新顺东公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告新顺东公司以其所有的34台塑料注射成型机为本案借款提供物的担保，并到永康市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，故原告要求对被告新顺东公司所有的上述机器设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翁卫东、周红净归还原告陈杭宇借款2000000元及利息（利息自2012年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。
二、由被告永康市跃文五金机械厂、永康市方岩杨志五金冲件厂、永康市新顺东电动工具制造有限公司对上述款项承担连带责任。
上述款项限本判决生效后七日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告陈杭宇对被告永康市新顺东电动工具制造有限公司所有的34台塑料注射成型机（BT80V-II塑料注射成型机18台、BT120V-II塑料注射成型机2台、BT150V-II塑料注射成型机6台、BT200V-II塑料注射成型机6台、BT400V-II塑料注射成型机2台）在被告翁卫东、周红净上述应支付款项和诉讼费用内享有优先受偿权。
案件受理费12560元，财产保全费5000元，合计17560元，由被告翁卫东、周红净负担，由被告永康市跃文五金机械厂、永康市方岩杨志五金冲件厂、永康市新顺东电动工具制造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一三年二月二十七日
代书记员 王雨薇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01671号
申请人任宝英。
委托代理人范建军，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆高元。
被执行人徐建红（被告陆高元之妻）。
申请人任宝英与被执行人陆高元、徐建红不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）安开民初字第00141号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，依法查控被执行人陆高元、徐建红财产，扣划被执行人徐建红银行存款7390元，现现暂无财产可供执行，申请人方向本院申请终结本次执行程序，保留债权。发现被执行人可供执行的财产立即恢复执行。
本院认为：双方达成一致意见，申请人申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月一日
书记员 洪晓倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2384号
原告：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：谢道红，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县瑞特置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇市场路，统一社会信用代码91341125674242815W。
法定代表人：任云，该公司经理。
本院在审理原告滁州银丰融资担保有限公司（以下简称滁州银丰担保公司）与被告谢道红、定远县瑞特置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告滁州银丰担保公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州银丰担保公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滁州银丰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滁州银丰融资担保有限公司负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陆 潮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第12号
原告张成志，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人李保臣，茌平正平法律服务所法律工作者。
被告杨赐新，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告张成志诉被告杨赐新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保臣、被告杨赐新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成志诉称：2012年9月2日，被告杨赐新在我处借现金7万元并向我出具借据一张，约定月息1.5％，期限半年。借款到期后，被告杨赐新未按约偿还借款，后经多次催要，被告于2013年6月1日偿还本金1万元，尚欠6万元本金至今不还。故诉至法院，请法院依法判令被告杨赐新偿还借款本金6万元及利息（利息按月息1.5％，自借款之日起计算至付清之日止），诉讼费用由被告杨赐新承担。
被告杨赐新辩称：我应该偿还这笔借款。但当时给我钱的是靖庆华，打欠条的时候靖庆华让我写出借人张成志的名字。后来，靖庆华一直向我催要借款，并让我书写债权人是靖庆华的还款计划书一份，其实还款计划书与借条是一笔借款。
经审理查明：2012年9月2日，原告张成志委托靖庆华将7万元现金出借给被告杨赐新，杨赐新向张成志出具借据一张，约定借款期限为半年，月息1.5％。借款到期后，被告杨赐新未按约偿还借款。2013年3月8日，受张成志委托，靖庆华找杨赐新催要借款，并以靖庆华的名义与杨赐新商定了一份还款计划书。被告杨赐新按计划书约定于2013年6月1日偿还借款本金1万元，剩余借款未按约偿还。后经多次催要未果，原告张成志于2014年1月15日起诉至本院。
上述事实，有借据一张、还款计划书一份、当事人当庭陈述及靖庆华的询问笔录在卷佐证，已经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，自然人之间借款合同，系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原告张成志与被告杨赐新之间已达成借款合意，且原告已将标的物现金7万元交付被告杨赐新，故原、被告之间的借款合同成立并生效。合同约定借款期限半年，即借款期间自2012年9月2日起至2013年3月1日。2013年3月8日，受张成志委托，靖庆华找杨赐新催要借款，并以靖庆华的名义与杨赐新商定了一份还款计划书。该还款协议约定”2013年6月1日还一万、12月1日还一万，2014年6月1日还一万……”这实际上是对原借款合同还款期限的变更，该还款计划书虽系靖庆华与被告杨赐新达成的还款协议，但靖庆华系受原告委托，且原告对该还款协议亦予以认可，故该协议对原、被告均具有约束力。被告杨赐新未按约偿还借款，故被告杨赐新构成违约。被告杨赐新已于2013年6月1日偿还借款本金1万元，故原告张成志要求被告杨赐新偿还剩余借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告约定月息为1.5％，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以保护。庭审中被告主张偿还过利息，原告不予认可，且被告对其主张未提供相应证据加以证明，故被告所主张事实不予认定。自借款之日起，被告一直未按约支付利息，故原告要求被告自借款之日起至本判决确定的给付之日止按借款本金6万元按月息1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨赐新于本判决生效后十日内偿还原告张成志借款本金6万元及利息（利息按月息1.5%自2012年9月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，财产保全费770元，由被告杨赐新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 陈绪光
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 瑶
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第2396号
原告范某。
被告邵某。
原告范某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告范某于2011年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一一年十一月二十日
书记员 王仲雷
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3130号
申请执行人崔学东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人崔学东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3130号之一
申请执行人崔学东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人崔学东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第854号
罪犯黄富发，男，1986年10月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年6月28日作出（2012）清新刑初字第58号刑事判决，以被告人黄富发犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月16日作出（2012）清中法刑终第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月31日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄富发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄富发在本次考核期间（2012年8月31日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄富发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄富发予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
签发：
复稿：核稿：拟稿：校对：
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第714号
原告王继龙。
委托代理人周泽伟。
被告殷卫琴。
被告陈甸。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。组织机构代码67250849-9。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托代理人高俐亮。
原告王继龙诉被告殷卫琴、陈甸、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王继龙及其委托代理人周泽伟、被告殷卫琴、被告人寿保险公司委托代理人高俐亮到庭参加了诉讼，被告陈甸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王继龙诉称，2013年9月20日，被告殷卫琴持证驾驶被告陈甸所有的苏D×××××号小型轿车沿湖滨路由北向南行驶时恰遇王继龙驾驶WJ0003430号电动自行车沿湖滨路西侧非机动车道由北向南行驶至此发生相撞，致王继龙受伤，轿车损坏。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告殷卫琴承担该事故全部责任，原告王继龙不承担该事故责任。另被告陈甸就其所有的苏D×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期限均为2013年6月21日起至2014年6月20日止，被告人寿保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用188867.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告殷卫琴辩称，除诉讼费以外的其他费用我可以承担。
被告陈甸未有答辩。
被告人寿保险公司辩称，保险公司对事故的发生和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担责任，原告主张的部分费用过高，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年9月20日，被告殷卫琴持证驾驶被告陈甸所有的苏D×××××号小型轿车沿湖滨路由北向南行驶时恰遇王继龙驾驶WJ0003430号电动自行车沿湖滨路西侧非机动车道由北向南行驶至此发生相撞，致王继龙受伤，轿车损坏。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告殷卫琴承担该事故全部责任，原告王继龙不承担该事故责任。事故发生后，原告被送至常州市第二人民医院阳湖院区住院治疗至2013年10月9日出院，住院19天。原告王继龙之伤情，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，意见为左髋关节活动障碍构成IX（九）级伤残；其误工期以240日为宜，护理期以120日为宜，营养期以60日为宜。
另查明，苏D×××××号小型轿车登记在被告陈甸名下，被告殷卫琴系陈甸母亲。苏D×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限均为2013年6月21日起至2014年6月20日止，其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、住院病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、工资卡清单，原告所在单位出具的证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告王继龙有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。被告殷卫琴驾驶登记在其子陈甸名下的车辆发生本次事故，应由被告殷卫琴承担赔偿责任。苏D×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有机动车交强险，原告王继龙的损失由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足的部分，因该事故系发生在机动车与非机动车之间，且事故认定被告殷卫琴负事故的全部责任，原告王继龙不承担本次事故责任，故由被告殷卫琴承担全部赔偿责任，同时，由于苏D×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有商业险，故被告殷卫琴应赔偿的部分由该保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。对原告王继龙所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费47685.77元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除4768.6元，该款由被告殷卫琴承担；2、住院伙食补助费342元；3、营养费720元；4、护理费认可60元／天，计7200元；5、误工费，根据原告王继龙提供的公司营业执照，证明及工资发放清单，按1800元／月计算，认可14400元；6、残疾赔偿金104121.6元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费500元；综上，原告的损失共计184969.37元。由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿60200.8元，合计180200.8元，由被告殷卫琴赔偿原告4768.6元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告王继龙各项损失180200.8元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告殷卫琴赔偿原告王继龙医疗费4768.6元，款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告王继龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元（已减半收取），鉴定费2520元，合计4559元由被告殷卫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈溧赟
附：执行款帐号32001626759052501403
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2014）武前民初字第714号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第427号
申请人：王俊香。
被申请人：片庆锋。
被申请人：莱芜市乐天商贸有限公司，住莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村南。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SM9x**号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年十一月三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初43号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被阳城县公安局取保候审。2018年2月11日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年12月24号19时45分，被告人李某饮酒后驾驶晋L×××××号宝来牌小型轿车，从阳城县县城龙泽丽苑小区门外沿滨河东路行至立交桥路段时，被民警当场查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为89.1㎎／100ml。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任，鉴于被告人李某犯罪情节轻微，具有坦白情节，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年12月24日中午，被告人李某和其朋友刘某在刘家饮酒，17时30分许，二人“打的”到阳城县滨河东路岳庄坡底，后该二人步行到阳城县滨河东路龙泽丽苑小区（以下简称龙泽丽苑小区）外，19时45分许，被告人李某驾驶停放于该处的晋L×××××号宝来牌小型轿车，从龙泽丽苑小区门外沿滨河东路行至立交桥路段时，被民警当场查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为89.1㎎／100ml。
上述事实，被告人李某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受案登记表，证明民警在工作中发现；户籍证明，证明被告人达到完全刑事责任年龄；驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件，证明被告人具有C1机动车驾驶资格以及车辆情况；查获经过，证明公安机关在夜查行动中将被告人当场查获；酒精呼气测试单和理化检验报告，证明被告人血液中乙醇含量达到醉酒标准；血样提取登记表，证明公安机关提取被告人血样的过程；证人刘某的证言，证明李某系案发当日饮酒，下午驾车从滨河东路送崔X平回东关村；证人崔X平的证言，证明案发当日17时40分左右，李某驾车送该回东关村，沿滨河东路行至高架桥，被交警强行拦下，当场抓获。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某体内酒精含量略高于醉驾标准、没有发生交通事故、没有阻碍检查、归案后如实供述自己的罪行、认罪态度好、犯罪情节轻微、危害不大、不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。公诉机关关于被告人具有坦白情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭聪云
人民陪审员 许宽广
人民陪审员 宋海霞
二〇一八年三月二十日
法官 助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更995号
罪犯汪亚坤，男，1957年11月16日出生，，汉族，江苏省如东县人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
如东县人民法院于2014年10月31日作出(2014)东刑二初字第00099号刑事判决，以罪犯汪亚坤犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币三十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元；继续追缴尚未退出的赃款人民币990400元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年4月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯汪亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李栋梁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯汪亚坤获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯汪亚坤改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯汪亚坤的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯汪亚坤于2014年11月26日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪亚坤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪亚坤对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯汪亚坤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪亚坤的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年5月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1460号
原告沈某，身份证住址广州市天河区。
委托代理人赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。
委托代理人高凌养。
被告孙某，户籍地址：广州市天河区。
原告沈某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人赖智明、高凌养到庭，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方因感情不和，于2004年8月19日自愿协议离婚，并在广州市天河区民政局办理了离婚手续。离婚协议书约定，位于××区××镇××大道×××号××楼×××房的房产归原告所有。原告因工作繁忙，多年来一直无暇办理相应的产权变更登记。现原告欲将该房屋转让给第三人，曾多次请求被告协助办理房屋交易过户登记手续，但被告拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告协助办理位于××区××镇××大道×××号××楼×××房的产权变更至原告名下的手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚。原告提交的《房地产权情况证明》载明位于××镇××大道×××号××楼×××房房产登记为由孙某及沈某各占有二分之一产权份额，登记日期为1998年6月9日，落款查册时间为2013年4月1日。
原、被告于2012年8月7日协议离婚，其中关于房屋分割一项约定“××区××镇××大道×××号××楼×××房的房产归男方所有”，出具了加盖有广州市天河区民政局婚姻登记专用章的《离婚协议书》。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。离婚后财产分割，有约定从其约定。原告提交了加盖有广州市天河区民政局婚姻登记专用章的《离婚协议书》，约定“××区××镇××大道×××号××楼×××房的房产归男方（沈某）所有”，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。
原告请求判令被告协助办理位于××区××镇××大道×××号××楼×××房的产权变更至原告名下的手续，实质上是基于请求确认上述房产归原告所有而产生的执行内容。根据双方的《离婚协议书》的约定，本院确认位于××区××镇××大道×××号××楼×××房的房产归原告沈某所有。
被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于××区××镇××大道×××号××楼×××房的房产归原告沈某所有。
本案受理费4750元，由被告孙某负担；公告费1000元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 康国安
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈丝茗
罗小丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第282号
罪犯徐强，男，1975年1月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2010年3月16日作出（2009）宜中刑二初字第12号刑事判决，以被告人徐强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产200000元。2012年7月12日、2013年9月3日经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分158分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年12月20日起至2015年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1051号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人赖某甲，出生地广东省英德市，住广东省英德市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公�机关以穗埔检刑诉[2016]946号起诉书指控被告人赖某甲犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日下午，被告人赖某甲伙同赖某乙、“阿捞”（均另案处理）到广州市黄埔区荔联街埔北路附近，由赖某乙和“阿捞”负责物色对象并开一辆银色小轿车慢慢行驶，降低速度促使行驶在后的被害人许某驾驶粤A×××××号小轿车从该车旁边超车，被告人赖某甲负责骑自行车故意撞击被害人许某驾驶的小轿车并摔倒在地。随后，赖某乙负责接听电话充当被告人赖某甲家属与被害人许某谈赔钱私了事宜，以被告人赖某甲被撞受伤为由要求被害人许某支付医药费等费用共计人民币12000元，后因被害人报警而未得逞。
2016年6月19日，被告人赖某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人赖某甲以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赖某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赖某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖某甲一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人赖某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某甲犯诈骗罪的事实清楚，有被害人许某的陈述及辨认笔录、证人吕某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、现场视频及截图、《扣押笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人赖某甲的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某甲采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赖某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节包括：1.被告人赖某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。2.被告人赖某甲归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量�情节提出的部分意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人赖某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二�没收被告人赖某甲被公安机关扣押的作案工具二轮自行车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，�同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6905号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人于晓春，男。
交通银行股份有限公司北京市分行诉于晓春信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7238号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人于晓春应向交通银行股份有限公司北京市分行给付案款四万六千三百三十七元八角三分及相关利息。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7238号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡玉亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第960号
上诉人（原审被告）：王伟钊，男，1990年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李惠荣，女，1965年8月16日出生，汉族。
上诉人王伟钊不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法山民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王伟钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费312元，减半收取为156元，由上诉人王伟钊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第361号
原告：宋利君，男，38岁。
被告：荣伟，男，29岁。
被告：沈金，男，56岁。
原告宋利君与被告荣伟、沈金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋利君到庭参加诉讼，被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利君诉称：2013年4月20日，被告荣伟向原告借款30，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计35，400.00元，保证人为沈金，并于当日出具借条1份。借款逾期后，被告荣伟未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。原告提起诉讼，要求被告荣伟偿还借款本金及利息35，400.00元，支付借款期限届满之日起至付清借款本金时止的利息，被告沈金承担连带保证责任。本案诉讼费用由两名被告承担。
为证明其主张，原告宋利君向本院提供了以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、借据原件1份，证明被告荣伟于2013年4月20日向原告借款30，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计35，400.00元，保证人为沈金。
被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告荣伟、沈金拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年4月20日，被告荣伟向原告借款30，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，保证人为沈金。借款逾期后，被告荣伟未履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
本院认为，被告荣伟给原告出具借条，写明借款本金及利息，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的规定，故原告与被告荣伟之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告荣伟给付借款本金30，000.00元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告荣伟支付借款期间及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但其要求利息按双方约定的月利率3%计算，高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
被告沈金在给原告出具的借条上仅载明其为担保人，未就保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”的规定，被告沈金对被告荣伟的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，借条中对被告沈金保证担保的范围没有约定，故被告沈金对上述被告荣伟应当偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣伟于本判决生效后立即偿还原告宋利君借款本金人民币30，000.00元，并支付利息（利息计算方式：以30，000.00元为本金，自2013年4月20日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告沈金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告宋利君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.00元，由被告荣伟负担，被告沈金承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年五月二十七日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蛟民一初字第361号 原告：宋利君 被告：荣伟 被告：沈金 原告宋利君与被告荣伟、沈金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋利君到庭参加诉讼，被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋利君诉称：2013年4月20日，被告荣伟向原告借款30，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计35，400.00元，保证人为沈金，并于当日出具借条1份。借款逾期后，被告荣伟未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。原告提起诉讼，要求被告荣伟偿还借款本金及利息35，400.00元，支付借款期限届满之日起至付清借款本金时止的利息，被告沈金承担连带保证责任。本案诉讼费用由两名被告承担。 为证明其主张，原告宋利君向本院提供了以下证据： 1、居民身份证复印件1份，证明原告身份情况。 2、借据原件1份，证明被告荣伟于2013年4月20日向原告借款30，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计35，400.00元，保证人为沈金。 被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 被告荣伟、沈金拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实： 2013年4月20日，被告荣伟向原告借款30，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，保证人为沈金。借款逾期后，被告荣伟未履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。 根据认定的案件事实，本院综合评判如下： 本院认为，被告荣伟给原告出具借条，写明借款本金及利息，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的规定，故原告与被告荣伟之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告荣伟给付借款本金30，000.00元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告荣伟支付借款期间及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但其要求利息按双方约定的月利率3%计算，高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。 被告沈金在给原告出具的借条上仅载明其为担保人，未就保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”的规定，被告沈金对被告荣伟的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，借条中对被告沈金保证担保的范围没有约定，故被告沈金对上述被告荣伟应当偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣伟于本判决生效后立即偿还原告宋利君借款本金人民币30，000.00元，并支付利息（利息计算方式：以30，000.00元为本金，自2013年4月20日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 二、被告沈金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告宋利君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.00元，由被告荣伟负担，被告沈金承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  袁君 二〇一四年五月二十七日 书记员  张娇
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初153号
被告人基本情况
姓名
程叶风
出生日期
一九九一年一月二日
民族
汉族
性别
男
居民身份证号
340406199101023615
住址
淮南市潘集区平圩镇龚集村陈队2-1号
此前所受法律处罚时间、
事由
无
被采取强
制措施
情况
因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月21日被淮南市公安局潘集分局批准刑事拘留（在逃），2017年4月18日被该局刑事拘留，同年5月22日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所
公诉机关指控情况
公诉机关指控情况
公诉机关
淮南市潘集区人民检察院
起诉书文号
潘检刑诉[2017]145号
指控事实
2016年4月2日11时许，陶志杰（已判刑）因陶磊欠加油款发生纠纷，双方在电话中相互辱骂，后陶志杰驾车邀陶小三（已判刑）、葛敬（已判刑），陶小三又邀请被告人程叶风，四人乘车赶到潘集区夹沟乡薛集村。在该村村民陶华道家，陶志杰先下车与陶磊发生口角继而厮打，后陶小三、葛敬持木棍伙同被告人程叶风参与殴打被害人陶磊，致其全身多处受伤，左侧睾丸挫裂伤后坏死被摘除。2016年7月20日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：陶磊左侧睾丸缺失评定为轻伤一级，头皮创为轻微伤。
指控罪名
故意伤害罪
量刑建议
建议在有期徒刑六个月至一年内从轻处罚。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，有悔罪表现。
判决理由
公诉机关指控被告人程叶风犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款
判决结果
被告人程叶风犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。)
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员金本永
二○一七年七月二十日
书记员张丽娟