浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙11刑终125号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）雷向东，务农，系被害人父亲。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）江伟莉，务农，系被害人母亲。
委托代理人雷向东（特别授权），系上诉人江伟莉的丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司纳溪支公司。
负责人胡兴宏，系该公司经理。
委托代理人陈琳海（特别授权），浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李某�曾因犯敲诈勒索罪于2011年10月19日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2016年4月20日被逮捕，现羁押于云和县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）泸州建平物流有限公司。
法定代表人赵建平，系该公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄生彬，无业。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人雷向东、江伟莉对原审被告人李某、原审附带民事诉讼被告人泸州建平物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司纳溪支公司（以下简称平安保险纳溪支公司）、黄生彬提起附带民事诉讼一案，于2016年4月20日作出（2016）浙1125刑初4号刑事判决。原审附带民事�讼原告人雷向东、江伟莉，原审附带民事诉讼被告人平安保险纳溪支公司就附带民事部分判决不服，分别提出上诉。刑事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、被上诉人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月11日14时35分许，被告人李某受实际车主黄生彬的雇佣，驾驶川E×××××号重型自卸货车，装载了超过核载质量30%的黄泥，从原云和县第二中学工地驶往云和县城西砖瓦厂方向，途经云和县城北路117号门口路段时，碰撞并碾压行人雷某丙，造成雷某丙当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人雷某丙符合躯体毁损、离断死亡。经事故责任认定，被告人李某承担事故主要责任，雷某丙承担事故次要责任。
案发后，实际车主黄生彬已赔偿死者家属经济损失人民�200000元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人李某的供述与辩解，证人刘某、季某、雷某甲、雷某乙、黄生彬、雷向东的证言，归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单副本，全国常住人口信息、身份证复印件、户籍信息、人员概要情况，刑事判决书、刑满释放证明书，车辆过磅记录单、委托书、结算票据、事故款支取单、领条、122接处警信息登记表、照片、现场记录图，云公物（尸）鉴（2015）22号法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等。
原判另查明，附带民事诉讼原告人雷向东系被害人雷某丙的父亲，附带民事诉讼原告人江伟莉系雷某丙的母亲。附带民事诉讼被告人黄生彬系川E×××××重型自卸货车实际车主，于2015年6月12日将川E×××××重型自卸货车挂靠在泸州建平物流有限公司。川E×××××重型自卸货车在平安保险纳溪支公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任险的限额人民币1000000元；事故当天，被告人李某受附带民事诉讼被告人黄生彬雇佣，驾驶川E×××××号重型自卸货车将黄泥从云和县第二中学运往云和县城西砖瓦厂方向。
原判确定附带民事诉讼原告人雷向东、江伟莉因其亲属死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年）、丧葬费24072.5元、处理事故误工费2650元（106元/天×5天×5人），共计人民币834582.5元。案发后，附带民事诉讼被告人黄生彬已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元。
原判认定上述事实的证据有：雷向东、江伟莉的身份证复印件、户籍信息，雷某�户籍信息，李某身份证、驾驶证、行驶证复印件、泸州建平物流有限公司信息材料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，保险公司基本信息，鉴定文书（云公物鉴字2015-22号）、检验、鉴定意见告知书、火化证明书、注销户口证明，道路交通事故认定书、泸州建平物流有限公司车辆挂户协议、收条等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人雷向东、江伟莉因其亲属死亡造成的合理损失共计人民币834582.5元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司纳溪支公司在交强险范围内赔付附带民事诉讼原告人雷向东、江伟莉110000元人民币；在商业第三者责任险承保范围内承担90%的赔偿责任赔付附带民事诉讼原告人雷向东、江伟莉652124.25元人民币（附�民事诉讼被告人黄生彬已赔付附带民事诉讼原告人雷向东、江伟莉200000元人民币）；三、驳回附带民事诉讼原告人雷向东、江伟莉的其它诉讼请求。
上诉人雷向东、江伟莉上诉称：1、被害人系未成年人，不应承担10%的事故责任，应由李某承担全部责任；2、除原判认定的死亡赔偿金和丧葬费外，李某、泸州建平物流有限公司、平安保险纳溪支公司、黄生彬还应赔偿上诉人精神抚慰金人民币50000元，亲属处理交通事故的交通、住宿、误工等费用人民币50000元，共计人民币100000元。
上诉人平安保险纳溪支公司上诉并答辩称：1、根据上诉人与泸州建平物流有限公司签订的《平安机动车辆保险条款》，本案肇事车辆超载驾驶造成交通事故，应实行10%的绝对免赔率；2、上诉人已通过泸州建平物流有限公司向雷向东、江伟莉支付赔偿款人民币150000元�该笔款项应从保险理赔款中扣减；3、原判认定的赔偿金额和交通事故责任分担无误。
上诉人雷向东、江伟莉答辩称：其并未收到平安保险纳溪支公司支付的人民币150000元赔偿款；绝对免赔率与其并无关系。
被上诉人李某答辩称：事故责任不应由其全部承担。
被上诉人泸州建平物流有限公司答辩称：1、其收到上诉人平安保险纳溪支公司预付的保险理赔款人民币150000元，并转付人民币80000元给黄生彬，该笔款项应扣减；2、其与黄生彬签订的车辆挂户协议中约定挂靠车辆在营运过程中发生交通事故造成损害的，责任由黄生彬自行承担，其不承担任何责任；3、对平安保险纳溪支公司所主张的10%绝对免赔率没有异议，予以认可。
被上诉人黄生彬答辩称：其仅收到泸州建平物流有限公司让其转交给上诉人雷向东、江伟莉赔偿款人�币80000元，但已经将该款项全额退还给泸州建平物流有限公司。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
二审期间，上诉人平安保险纳溪支公司就一审提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）及《机动车辆保险条款》复印件补充提交了原件。待证肇事车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，应实行10%的绝对免赔率。上诉人雷向东、江伟莉质证认为10%的绝对免赔率与其无关。被上诉人李某、泸州建平物流有限公司、黄生彬对上述材料均无异议。本院认为，以上证据能证明待证事实，予以采信。
关于上诉人雷向东、江伟莉的上诉理由，经查,1、被告人李某驾驶机动车上道路�驶，未随时注意行人动态，且严重超载，未做到确保安全行车行为，是造成此次事故的主要原因；被害人作为学龄前儿童，未按规定在监护人的带领下横过马路，也是造成该事故的原因之一。因此，上诉人雷向东、江伟莉提出本案交通事故应由被上诉人李某负全部责任的上诉理由不成立；2、上诉人雷向东、江伟莉主张的亲属处理交通事故的交通、住宿、误工等费用人民币50000元，并无证据支持，精神抚慰金人民币50000元不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。
关于上诉人平安保险纳溪支公司的上诉理由，经查，1、根据平安保险纳溪支公司与泸州建平物流有限公司签订的《机动车辆保险条款》第一部分第一章第十四条规定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率；第三部分基本险不计免赔率特约条款中的第二条�一项规定，因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额，保险人不负赔偿责任。平安保险纳溪支公司就前述免赔条款进行了加黑加粗，同时泸州建平物流有限公司也在免责条款声明上盖章确认。该免责条款声明载明平安保险纳溪支公司已向泸州建平物流有限公司详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，故平安保险纳溪支公司已履行提示和明确说明义务，该条款具有法律效力。本案被上诉人李某负事故的全部责任，且超载驾驶，上诉人平安保险纳溪支公司就10%绝对免赔率的上诉理由成立；2、关于平安保险纳溪支公司提出其已预付泸州建平物流有限公司赔偿款人民币150000元，应从保险理赔款中予以扣减的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险�给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，不论平安保险纳溪支公司是否向泸州建平物流有限公司预付过赔偿款，其在泸州建平物流有限公司未赔偿被害方之前就赔偿泸州建平物流有限公司，不得对抗被害方，当事人可另行主张权利。故上诉人平安保险纳溪支公司就此提出的上诉理由不足，不予采纳。
本院认为，被上诉人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案肇事车辆向平安保险纳溪支公司投保了交强险，应先由平安保险纳溪支公司在交强险保险责任限额内依法予以赔偿。对于交强险保险责任限额外的损失，由李某承担90%责任。李某受黄生彬雇佣驾驶车辆而发生事故，该赔偿责任应由接受劳务一方即黄生彬承担。泸州建平物流有限公司作为川E×××××重型自卸货车的挂靠单位，应当与黄生彬承担连带责任。又因该车还投保了商业第三者责任险，扣除交强险后余额并未超过商业第三者责任险保险责任限额，故扣除10%的绝对免赔率后，由平安保险纳溪支公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险纳溪支公司不予理赔的10%绝对免赔率部分应由泸州建平物流有限公司与黄生彬承担连带责任。因此，平安保险纳溪支公司赔付雷向东、江伟莉因其亲属死亡造成的损失共计人民币696911.83元，其中交强险人民币110000元，商业第三者责任险人民币586911.83元[(834582.5元-110000元)×90%×（1-10%）]，泸州建平物流有限公司和黄生彬应连带赔付上诉人雷向东、江伟莉损失共计人民币65212.42元[(834582.5元-110000元)×90%×10%]。现因黄生彬已赔付雷向东、江伟莉损失人民币200000元，其与泸州建平物流有限公司的连带责任消灭。平安保险纳溪支公司在扣减黄生彬先行赔付人民币134787.58元后，还应支付雷向东、江伟莉人民币562124.25元。本案中，黄生彬的赔偿责任已经消灭，其先行赔付的款项可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销云和县人民法院（2016)浙1125刑初4号刑事判决第二项，维持判决的其余部分；
二、�诉人中国平安财产保险股份有限公司纳溪支公司于本判决生效后十日内赔付上诉人雷向东、江伟莉因其亲属死亡造成的合理损失共计人民币562124.25元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀勤
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一六年七月八日
代书 记员 张 琳