wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申159号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明华茂通机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村安石公路旁。法定代表人：陈健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈英、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜士林，男，汉族，1967年2月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：范义仙，女，汉族，1966年11月20日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。二被申请共同委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人昆明华茂通机械有限公司（以下简称�茂通公司）因与被申请人杜士林、范义仙买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。华茂通公司申请再审,请求撤销二审判决，再审本案。理由如下：1、二审法院以被申请人提交的一份转账证明及现金收据就认定一审法院未认定的60万元系被申请人付款，改判将60万元货款平均分配到四个案件中各扣抵欠款15万元属认定事实不清，应当予以撤销。被申请人在二审中提交的证据欲证明收到工程队支付的45万元和65万元两笔款，但不能证明收到的就是现金，且工程付款也较少采用现金方式付款。2、双方在《买卖结算协议书》第三条已经约定华茂通公司的任何人均不能收取对方的现金，且被申请人不将款项汇入付款结算的专用账户或以现金方式支付，�成华茂通公司不能收到被申请人款项时，由被申请人自行承担损失。因此即使杜尚峰收到60万元现金，也不能认定华茂通公司就收到过60万元。3、从合同约定可以看出，截止2013年4月30日杜士林应付款总额是102万余元，若加上这60万元就达到了131万元，与约定的支付120万元首付款不符，杜士林也没有提前支付的可能和必要。因此杜尚峰写收到60万元首付款，应当是由2013年4月3日和5月3日转账的25万元和30万元，加上董建能收款的5万元组成。被申请人杜仕林、范义仙提交意见称，二审中被申请人提交的证据已充分证明是收到他人支付的工程款后，向杜尚峰支付了60万元现金的购机款，杜尚峰也出具付款证明单表明收到该款。《买卖结算协议书》在一、二审中对方均没有提交过，现在才作为证据提交不能证明其主张。事实上在买卖挖机的货款收取过程中华茂通公司多次派人来收取过现金，并且也将收取的现金统计在了收取挖机的款项之内，至于杜尚峰收款后有没有交给华茂通公司与被申请人没有关系。对于付款时间的问题，在挖机出现质量问题之前，被申请人一直积极在履行付款义务，由于双方合作比较好，在杜尚峰的催促下提前支付一些货款并不违反常理，对方还授予我方忠诚守约的金牌客户牌匾。华茂通公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院审查认为，就杜尚峰出具的60万元“付款证明单”是对之前所付三笔款的汇总还是另行收取两被申请人支付的货款问题，首先，杜尚峰出具的60万元“付款证明单”仅写明“付给玉柴牌挖掘机首付款230-C-8两台，210-C8两台，共计600000元，付款人：杜士林，收款人：杜尚峰”，并未注明该款项包含了之前的已付款；其次，在案证据显示，本案中双方均未严格按合同约定收、付款，双方通过转帐、现金的方式发生过多笔收付款，华茂通公司主张杜尚峰于2013年5月3日出具的60万元“付款证明单”是针对杜仕林2013年3月3日支付的5万元现金、2013年4月3日银行转账支付的25万元和2013年5月3日银行转账支付的30万元三笔付款统一出具的付款证明，但华茂通公司不能就为何本案多笔付款中只有其中三笔付款出具“付款证明单”，而其他各笔款项均没有单独出具过收款收据作出合理解释，也未就争议的这一张付款证明单中既包括现金支付，又包括转帐支付作出合理解释。同时，若该60万元包含了华茂通公司员工董建能出具的5万元“付款证明单”，则华茂通公司未将该重复出具的“付款证明单”收回亦不符合常理。综上所述，对于双方当事人存有争议的付款事实，杜士林提交了证实其向华茂通公司员工杜尚峰支付过60万元现金的证�，而华茂通公司对该60万元不应认定为已付款的主张未作出合理解释亦无相应证据佐证，故原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。华茂通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明华茂通机械有限公司的再审申请。审判长 凌 云审判员 王 静审判员 潘 静二〇一八年四月二十五日书记员 施松房
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3396号
原告：高晶，男，汉族，生于1990年4月6日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：杨继强，男，汉族，生于1987年10月8日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告高晶与被告杨继强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告高晶于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高晶的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高晶撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由高晶负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年九月三日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）麟执字第7-2号
申请人魏某某，男，汉族，现下落不明。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人李某某因犯故意伤害罪被本院于2000年9月20日判处有期徒刑4年，赔偿申请人魏某某医疗费用15000元（含已付的1300元）。
本案在执行过程中，当时由于被执行人李某某正在服刑，亦无可供执行的财产，故于2001年4月4日中止执行。在清理积案中，
查明被执行人仍无可供执行的财产，本案执行标的13700元，未得到执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2000）麟刑初字第9号刑事附带民事判决书民事赔偿部分终结执行。
本案终结本次执行程序后，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 侯虎勤
执行员 闫纪明
执行员 ＸＸ兵
二〇〇八年六月十二日
书记员 田瑞春
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执267号
申请执行人：名城地产（福建）有限公司，住所地：福州开发区。
法定代表人俞锦。
被执行人：郑成建，男，汉族，住福建省福安市湾坞乡。
本院在执行名城地产（福建）有限公司与郑成建商品房预售合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1308号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠娟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1130号
原告于洪涛
委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司，住禹城市安仁镇北街。
法定代理人王春先，该公司经理。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告朱信敏
委托代理人周明君，山东禹韵律师事务所律师。
原告于洪涛与被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司、朱信敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的委托代理人、被告朱信敏及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告朱信敏从事水暖工程施工，朱信敏系被告鼎隆公司水暖工程项目负责人。自2004年至2009年被告累积欠原告工资30800元：在2004年竣工的平原农民小区工程、开发区办公楼工程、发世特办公楼、被告依次欠原告工资8000元、2800元、4000元；在2005年竣工的平原一中宿舍楼工程，被告欠原告工资6000元；在2009年竣工的禹城市供销社宿舍楼工程，被告欠原告工资10000元。原告在以上工地施工时，被告朱信敏给原告记工并出具了工资欠条。后经原告多次催要，被告朱信敏以被告鼎隆公司未收到工程款为由，只给原告更换欠条而未给付。原告在无奈之下到平原县信访局、禹城市信访局就拖欠事宜上访。两被告仅向信访局出具工程欠款事项说明，但仍未给付。请求判令被告给付拖欠的原告工资30800元。
被告鼎隆公司辩称，被告鼎隆公司和原告之间不存在劳务合同关系。朱信敏的行为与鼎隆公司无关。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回对鼎隆公司的全部诉讼请求。
被告朱信敏辩称，原告诉称情况属实。被告系鼎隆公司的一名施工队长，自该公司成立时即代表公司负责水暖施工事宜。原告诉求的工资30800元，是被告鼎隆公司承建的平原农民小区工程、开发区办公楼工程、发世特办公楼、平原一中宿舍楼工程、禹城市供销社宿舍楼工程所欠，由我记工并手写欠条。欠工资事宜，我多次给公司汇报要求拨款，被告鼎隆公司一直以甲方未拨款为由拖延拨付。该工程竣工后，被告鼎隆公司尚有水暖工程款77.5万元没拨付给我，所以我一直没有给原告。拖欠原告工资是事实，但真正拖欠或给付劳动报酬的主体是被告鼎隆公司，我个人无力支付此笔款项。请求判令被告鼎隆公司给付原告的工资。
经审理查明,2014年元月20日被告朱信敏给原告出具欠工资的欠条六张，共计30800元，署名均为“欠款单位原禹城市二建公司经手人朱信敏”。2014年原告到禹城市信访局上访，2014年10月24日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于朱信敏欠工人工资及材料款一事，对朱信敏所说的事项作如下回复，一、对李玉江、朱义喜等人要求解决工资，我公司已对朱信敏足额支付了工人工资款，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出具原始欠条，2014年所打的欠条属朱信敏个人行为，我公司不予认可。二、对于万通锅炉配件张金胜说欠材料款的问题，我公司已足额给付朱信敏工程款，不存在欠材料款的情况。2014年所打的欠条属朱信敏个人行为我公司不予认可。三、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。四、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2014年10月24日”。2015年2月8日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于于洪涛反映我公司施工队长朱信敏拖欠工人工资一事对于洪涛所说事项作出如下回复：一、对于于洪涛等人要求解决工资问题，我公司已对朱信敏足额支付工人工资，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出示原始欠条。二、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。三、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2015年2月8日”。后原告诉至法院请求判令被告给付所欠的工资。被告朱信敏对原告所诉予以认可，称因被告鼎隆公司没有及时拨款，尚欠工程款77.5万元，所以没能给付原告工资。被告鼎隆公司辩称和原告不存在劳务关系，书写欠条系朱信敏个人行为，且已超过诉讼时效；原告仅凭朱信敏自行给原告打的条据要求公司替朱信敏还账，显然缺乏证据支持。
另经本院询问朱信敏，其称：“我不在鼎隆公司领工资，公司将水暖部分交给我，我领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是我自己的。”
本院认为：原告依据被告朱信敏所写的欠条，向两被告追要工资，欠款欠条系朱信敏书写，且被告朱信敏对原告的诉求的事实予以认可，故原告对被告朱信敏的诉讼请求应予支持。原告没有提供自己和被告鼎隆公司之间存在劳务关系的直接证据，其向法院诉求被告鼎隆公司承担责任的依据是朱信敏个人出具的欠条及鼎隆公司向信访局出具的回函，该欠条是在2014年由朱信敏出具的，而原告诉称所欠工资是在2004年到2009年之间在不同的工地累计形成的，事实的形成和欠条的形成时间间隔较长；虽然被告朱信敏在欠条署名上写了“欠款单位原禹城市二建公司”的字样，但是，没有加盖单位公章，原告也没有提供其他证据来证实欠款事实已经得到被告鼎隆公司的追认，因此原告提供的欠条和鼎隆公司之间的关联性无法得到证实。被告鼎隆公司虽在回函中称被告朱信敏是施工队长，但同时称已将工程款和工人工资全部给了朱信敏，且朱信敏在其答辩状也称鼎隆公司还欠自己工程款77.5万元，因鼎隆公司没有给付，所以没有钱给付原告工资，由此可看出被告鼎隆公司和被告朱信敏之间的关系不属于行政上的隶属关系，被告朱信敏自己也称：不在鼎隆公司领工资，领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是自己的；且朱信敏也认可原告系其雇佣，由其发工资只是鼎隆公司没有给付工程款，没钱发工资。原告仅依据朱信敏个人在2014年出具的欠条向被告鼎隆公司主张2009年以前的工资，在没有得到鼎隆公司追认的情况，如让鼎隆公司承担责任，显然对被告鼎隆公司有失公允。故原告要求被告鼎隆公司承担责任的证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信敏给付原告于洪涛工资30800元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于洪涛对被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费285元，由被告朱信敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁金盛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3233号
原告孙勤功。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孙勤功与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勤功诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙勤功和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙勤功办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙勤功和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙勤功的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙勤功承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4322号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺杨，南京爱顺物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘惠权，南京爱顺物业管理有限公司经理。
被告：朱思凡，男，汉族，住溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告朱思凡晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年九月五日
书记员 谢朋飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00238号
原告吴根树。
被告马夕平。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
原告吴根树与被告马夕平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴根树、被告马夕平的委托代理人曾荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根树诉称，2011年5月15日，被告向我借款5700元。2012年7月26日，被告又向我借款37000元。被告口头承诺于2013年年底还清，但至今未还。要求被告立即归还借款42700元，由被告按月息1%承担从借款之日至还款之日的利息，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
被告马夕平于2011年5月15日、2012年7月26日出具给原告吴根树的借条各1份。
被告马夕平辩称，借款是事实，但我在2013年10月16日已经归还原告4000元，我目前经济困难。借款时双方没有约定利息，请求法庭驳回原告的利息请求。
被告举证证据有：
2013年10月16日被告汇款给原告的汇款单2份（打印件）。
经审理查明，2011年5月15日，被告马夕平向原告吴根树借款5700元。2012年7月26日，被告又向原告借款37000元。被告马夕平均出具了借条给原告。2013年10月16日，被告归还原告4000元。因被告一直未归还余款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告马夕平尚欠原告吴根树借款38700元的事实清楚，原告要求被告归还该借款，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故本院对原告从起诉之日起至被告实际还清借款之日的利息请求予以支持并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。原告的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马夕平应归还原告吴根树借款38700元，并由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2014年5月28日至实际还清之日的利息，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告吴根树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取434元，由原告负担41元，由被告负担393元（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜 蔚
二〇一四年七月二十一日
书记员 毛召华
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第554号
申请执行人：李某某，女，1989年10月18日生，汉族，住庆云县。
被执行人：于某某，男，1990年2月11日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2014）庆民初字第852号民事调解书李某某申请执行于某某离婚纠纷一案，经本院执行查明被执行人长期在外打工，家中无人，致使陪嫁物品无法交接。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第554号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一五年二月二日
书记员 刘 军
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第93号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：王海国，男，汉族，平原县。
被申请执行人：翟凤芝。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人王海国、翟凤芝计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第93号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人张随红，男，1968年3月6日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第6069号行政处罚决定，于2015年3月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第6069号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 蕾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4885号
原告：织金县城关镇渝乾租赁站，经营场所织金县城关镇1星秀路***号，注册号：520524600175409。
经营者：彭同仙，女，生于1977年4月6日，汉族，系个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：黄维洪，男，生于1973年1月4日，汉族，住贵州省水城县。
原告织金县城关镇渝乾租赁站与被告黄维洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告织金县城关镇渝乾租赁站于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县城关镇渝乾租赁站自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告织金县城关镇渝乾租赁站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告织金县城关镇渝乾租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曾 燕
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第00142号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人冯某某，男，1969年11月23日出生于安徽省全椒县，汉族，个体经营户。2014年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局刑事拘留，2014年6月16日被取保候审，2014年10月9日本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2014）142号起诉书，指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月11日21时11分许，被告人冯某某驾驶皖M×××××黑色轿车，由全椒县襄河镇江海小区沿儒林路往大转盘方向行驶，行驶至儒林路与内环路交叉路口北侧时，与横过马路的被害人杨某某相撞，致杨某某当场死亡。后被告人冯某某驾车逃逸。次日，被告人冯某某主动至全椒县公安局交通警察大队投案，如实供述其犯罪事实。全椒县公安局交通警察大队认定，被告人冯某某负该起事故主要责任。
另查明：案发后，被告人冯某某与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，被害人亲属对被告人冯某某表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍证明、赔偿协议、谅解书、机动车行驶证、驾驶证、尸体检验报告，整体分离痕迹鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及刑事照片，证人许某、王某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人冯某某的刑事责任。被告人冯某某案发后主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人冯某某与被害人亲属就民事赔偿已达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人冯某某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
代理审判员 朱明星
人民陪审员 倪良春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法龙民初字第231号
原告广东亿龙电器股份有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。
法定代表人周传伟。
委托代理人谭国伟，系该公司员工。
被告广州市托思企业管理咨询有限公司，住所广州市荔湾区花地大道中51号四层B408A房。
法定代表人张维烈。
原告广东亿龙电器股份有限公司诉被告广州市托思企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告广东亿龙电器股份有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回对被告广州市托思企业管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告广东亿龙电器股份有限公司申请撤回对被告广州市托思企业管理咨询有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东亿龙电器股份有限公司撤回对被告广州市托思企业管理咨询有限公司的起诉。
本案受理费1032.03元（已减半收取），由原告广东亿龙电器股份有限公司负担。
审判员 欧阳希
二〇一四年四月二日
书记员 张捷云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1556号
原告：黄某。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲。
原告黄某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：1997年12月份原、被告经人介绍认识。后原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。婚后共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生争吵，被告还曾殴打过原告，致使原、被告夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2014年12月19日（古历）离开被告，双方分居生活至今。原告曾于2015年3月3日提起离婚诉讼，经审理被判决不准予离婚。后原、被告夫妻关系未有改善。现原告再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子吕某丙。
被告吕某甲未作答辩。
原告黄某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体适格。
2、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
3、（2015）台临民初字第303号民事判决书1份，拟证明被告诉讼主体适格，婚生儿子吕某丁及原某与被告离婚，被驳回诉请的事实。
经开庭审理，被告吕某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院对原告提交的证据均予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。婚后共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2015年3月3日提起离婚诉讼，经审理被判决不准予离婚。后原、被告夫妻关系未有改善。
本院认为，婚姻的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活中，双方因家庭琐事致夫妻关系不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告再次提起离婚诉讼，其离婚的态度非常坚决。在原告的离婚起诉被本院驳回后，被告并未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女的抚养问题，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。在本院所作的询问笔录中，已年满十周岁的婚生儿子吕某戊，其愿意跟母亲一起生活，故应尊重其本人的意愿，允许其选择随母亲共同生活。由此，本院确定原、被告婚生儿子吕某己。一方抚养子女的，另一方应当给付抚养费，对于抚养费的数额，结合子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，应由被告吕某乙一次性支付原告黄某儿子抚养费计5400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告吕某甲离婚；
二、婚生儿子吕某庚，被告吕某甲自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某儿子抚养费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
代理审判员 钱超群
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 叶美霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第823-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人窦桂军。
被执行人王炳新。
被执行人李建波。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人窦桂军、王炳新、李建波借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸朱商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年四月十一日
执行员 高玉亭
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑终字第49号
抗诉机关阿勒泰市人民检察院。
原审被告人李某甲，男，1994年5月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月11日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2013年10月14日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕，2013年11月7日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年12月26日经阿勒泰市人民法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
原审被告人李某乙，男，1993年4月28日出生，汉族，初中文化。因非法侵入住宅罪，2010年4月16日被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月11日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2013年10月14日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕，2013年11月7日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年12月26日经阿勒泰市人民法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
原审被告人柳某，男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月11日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2013年10月14日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕，2013年11月7日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年12月26日经阿勒泰市人民法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
原审被告人吾某，别名陈某，男，1994年4月1日出生，哈萨克族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月11日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2013年10月14日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕，2013年11月7日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年12月26日经阿勒泰市人民法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙、柳某、吾某犯故意伤害罪一案，于2015年7月14日作出（2015）阿刑初字第50号刑事判决。判处被告人李某甲有期徒刑二年二个月；被告人李某乙有期徒刑二年二个月；被告人柳某有期徒刑二年二个月；被告人吾某有期徒刑二年二个月。宣判后，阿勒泰市人民检察院向本院提出抗诉。本院审理过程中，伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院撤回抗诉。
阿勒泰市人民法院（2015）阿刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 龙
审 判 员 努尔古丽*吾伦别克
代理审判员 张 剑
二〇一五年八月十二日
书 记 员 也尔江∣ d ot;艾尔木江
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阿中刑终字第49号抗诉机关阿勒泰市人民检察院。原审被告人李某甲，男，1994年5月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月11日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2013年10月14日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕，2013年11月7日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年12月26日经阿勒泰市人民法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。原审被告人李某乙，男，1993年4月28日出生，汉族，初中文化。因非法侵入住宅罪，2010年4月16日被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月11日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2013年10月14日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕，2013年11月7日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年12月26日经阿勒泰市人民法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。原审被告人柳某，男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月11日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2013年10月14日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕，2013年11月7日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年12月26日经阿勒泰市人民法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。原审被告人吾某，别名陈某，男，1994年4月1日出生，哈萨克族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月11日被阿勒泰市公安局刑事拘留，2013年10月14日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕，2013年11月7日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年12月26日经阿勒泰市人民法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙、柳某、吾某犯故意伤害罪一案，于2015年7月14日作出（2015）阿刑初字第50号刑事判决。判处被告人李某甲有期徒刑二年二个月；被告人李某乙有期徒刑二年二个月；被告人柳某有期徒刑二年二个月；被告人吾某有期徒刑二年二个月。宣判后，阿勒泰市人民检察院向本院提出抗诉。本院审理过程中，伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：准许伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院撤回抗诉。阿勒泰市人民法院（2015）阿刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘       晓       龙审 判 员 努尔古丽·吾伦别克代理审判员 张              剑二〇一五年八月十二日书 记 员 也尔江&mid d ot;艾尔木江
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第609号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕572号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月18日中午，被告人王某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区梅山街道梅山大桥附近路段时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人王某呼吸酒精含量为94mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为107mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、抽取血样照片、涉案摩托车照片、网上核实情况说明、车辆信息、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、居民身份证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张蓓蓓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保123号
申请人文映明，女，汉族，1947年3月8日出生，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人文映明与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人文映明于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月7日作出（2016）湘0302财保98号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为42182元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款42182元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人文映明所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人文映明应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初418号
原告:李某某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 陈建忠
二〇一六年八月九日
书记员 李金芳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01443号
原告张满仓，男，汉族，生于1973年2月14日，陕西省户县人。
被告张小武，男，汉族，生于1970年1月11日，汉中市汉台区人。
委托代理人程全礼，系汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告陈满仓诉被告张小武承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张满仓、被告张小武及其委托代理人程全礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张满仓诉称，原、被告于2013年10月10日签订了工程施工合同，原告为被告加工汉中烟厂内部分老厂房水磨石地面以及踢脚线。合同约定：总工程价款为98120元，付款方式为做完本次工程后七天内一次性付完工程款，工程完工后被告以资金紧张为由，仅给原告支付了部分工程款60000元，剩余38120元一直未付，拖欠至今。且经原告多次催要，被告仍拒不支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的工程款38120元；2、被告承担因其延迟给付工程款本金利息为660元。
被告张小武辩称，被告以“东方建筑公司”名义实为其个人承揽汉烟二厂维修施工，被告承揽的汉烟二厂三间库房水磨石地面分包给原告作业，三间库房水磨石地面需分次进行，原告先作了一间，为了保证质量和诚实信用，2013年10月10日原、被告补签了一份《协议书》，对质量要求、付款方式等相应事项做了书面约定。原告对第二间、第三间库房水磨石地面做完后，已是2014年1月，春节临近，质量验收尚待期限，尾款清结尚待验收。春节后三月份，汉烟二厂打开库房门安排验收时，发现原告所作的三间库房水磨石地面铜条发鼓、地面裂缝，汉烟二厂通知被告去共同查看拍照后，要求尽快返工修复，被告及时电话联系原告来汉中处理，原告说路途遥远不便带人来汉中，让被告自己找人修复，二人因此争论不休。被告无奈按烟厂、工程方要求，从南郑县梁山镇找来能工巧匠，把三间库房水磨石地面做了修复，汉烟二厂物资供应科直接支付修复费用2.5万元，后此笔款项从被告的工程款里进行了扣除。被告承揽总价款98120元，被告认为自己已支付给原告6万元，余款38120元，已经被扣除了修复费用2.5万元，尚差原告13120元未支付。被告认为双方计算施工费用时未进行利息约定，不该计算利息。
经审理查明，2013年10月10日，原告张满仓与被告张小武签订了加工承揽合同，合同约定原告为被告加工汉中烟厂内部分老�房水磨石地面以及踢脚线，承包价格为地面55元／㎡，踢脚线18元／m，质量要求为按水磨石地面验收标准验收。承包方式为包工包部分料，包水磨石机械。付款方式为：1、材料进厂必须先付完全部材料费。2、每做部分厂房内水磨石地面付80%，然后以次类推，做完本工程后7天之内一次性付完全部程工程款。原告张满仓从2013年10月初开始施工，于当年12月底施工结束。2013年12月24日，被告张小武给原告张满仓出具工程结算单一张，截至2014年1月25日其已支付原告张满仓工程款6万元，下余38120元被告张小武以工程质量问题为由拒不支付，原告张满仓遂诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工程款。审理中，原告对要求被告承担利息的主张主动放弃。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况以及原、被告诉体适格；2、原、被告双方签订的施工协议书，证明原、被告之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思，符合相关法律规定，合法有效；3、原、被告工程结算单复印件，证明工程结算总价款为98120元；4、当事人及其代理人的当庭陈述。
以上证据经当庭举证、质证和认证，本院认为，证据来源合法、内容有效、相互关联，本院应确认其法律效力，并收集在案。
对于被告提交的由延安市环境保护工程公司提供的《通知》一份，原告张满仓当庭进行了否认且被告张小武没有提供有效的证据证明原告张满仓确已收到该《通知》。因此，对于该项证据本院不予采信；对于被告提交的地面裂缝修复前和修复后的照片各一组，以及由被告提交的支付修复费用领条（附领款人身份证复印件一份）的证据，原告当庭进行了质证，表示不承�以上两组证据与其所作工程是否存在质量瑕疵的关联性且被告无其他证据证明这两组证据与本案的关联性。因此，对于以上两组证据本院亦不予认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应认定为合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原、被告的承揽合同关系明确，按照双方合同约定，被告张小武理应在工程结束后7天之内一次性给付原告张满仓全部工程款98120元，且负有对工程的验收义务。故根据查明的事实，依法对工程款总价款98120元及被告已支付6万元、尚欠38120元的事实予以确认。原告要求被告偿还拖欠工程款38120元的请求，合法有据，应予支持。对原告要求被告承担因其延迟给付工程款本金利息为660元的请求，原告张满仓在庭审过程中已表示主动放弃，符合法律规定，本院予以支持。�照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十一、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张小武在本判决生效后十日内支付拖欠原告张满仓工程款38120元。
如被告张小武未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由被告张小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费单据复印件提交本院。上诉期届满7日内未交纳上诉案件受理费也未提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宝军
二〇一四年十月八日
书记员 黄 姣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2915号
原告范某，居民。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人韦峰，江苏梦溪律师事务所律师。
被告吴某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人郑刘、韦峰到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年6月相识并同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月二十五生育女孩吴某乙，于××××年××月初五生育男孩吴某丙。婚后双方性格不合，经常发生争吵。现请求判令准许原、被告离婚，女孩吴某乙随我共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。于2005年生育女孩吴某乙，于2008年生育男孩吴某丙。现双方为家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原告陈述、结婚登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法受法律保护。因原、被告的婚姻基础较好，且从婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。为了促进原、被告和好，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院受理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第279号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人卢某，务工。因本案于2014年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日凌晨4时55分许，被告人卢某饮酒后驾驶牌号为浙c.9ek29的小型越野车途经至温州市鹿城区南汇街道划龙桥路车管所前路段时，碰撞正在等待洗车的出租车驾驶员张某，造成被害人张某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，卢某明知他人打电话报警，仍在现场等待交警处理。经鉴定：被害人张某遭交通事故受伤致右侧颞叶脑挫裂伤，左侧颞骨、顶骨骨折等损伤，其中，其右侧颞叶脑挫裂伤，该损伤程度构成轻伤一级；其左侧颞骨、顶骨骨折的损伤，该损伤程度构成轻伤二级。综上述，被害人张某的损伤程度构成轻伤一级。被告人卢某血液中检出乙醇含量为103mg／100ml血，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人卢某负事故的同等责任。
案发后，被告人卢某与被害人张某达成调解协议，并已支付被害人张某医疗费等经济损失人民币64000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人孙某的证言、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、交通事故人民调解协议书、经济赔偿凭证、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卢某醉酒驾车发生交通事故并致人轻伤，应酌情从重处罚；但考虑到被告人卢某案发后有自首情节，可依法从轻处罚；被告人卢某已赔偿被害人张某的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押21日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年三月二日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00540号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人袁某，女，1968年9月5日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第507号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、资晓露出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月28日2时许，被告人袁某在武汉市汉阳区杨泗港其租住的私房内，以人民币200元的价格，将1小包净重0.38克的毒品甲基苯丙胺贩卖给魏某后，被公安人员查获。公安人员当场从被告人袁某处收缴赃款人民币200元，从魏某处收缴毒品1小包。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及办案经过，证人魏某、董某的证言，扣押物品清单，毒品上交入库登记单，毒品检验鉴定书，物证及现场照片，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年九月二十九日
书记员 王峻
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02151号
罪犯张强，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年2月6日作出（2012）垫刑初字第9号刑事判决，以被告人张强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5842号
罪犯李兵，男，1977年7月1日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）东中法刑初字第335号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月20日作出（2005）粤高法刑一终字第893号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵在本次考核期间（2012年5月11日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功）；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第265号
原告岳小成，男，汉族，1967年10月5日出生，榆中县金崖镇齐家坪村农民，
被告白平厚，男，汉族，1989年10月28日出生，榆中县哈岘乡仁和村马卷社农民，现住城关镇太白西路。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告宋亮荣，男，汉族，1984年10月20日出生，住榆中县城关镇陇翔苑小区
委托代理人胡晓霞，女，汉族，1985年10月7日出生，住榆中县城关镇陇翔苑小区*号楼*单元***室，系被告宋亮荣妻子。
原告岳小成与被告白平厚、宋亮荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳小成，被告白平厚的委托代理人许勤、被告宋亮荣的委托代理人胡晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳小成诉称，被告急需用钱于2014年10月15日向原告借款20万元，并给原告出具了借条一份，约定了还款时间。同时约定如被告不能按期还款，每天按所借金额的7%支付违约金。被告宋亮荣对该笔借款做了担保，并给原告出具了《担保承诺书》，承诺如被告白平厚无法偿还该笔借款时，由其负责偿还该笔借款的本金及违约金。但借款期限届满后，被告白平厚却拒不履行还款义务，后原告多次找二被告要求还款，但二被告拒绝偿还。现原告诉讼法院，要求被告白平厚立即偿还借款本金20万元，并承担从借款逾期之日起至实际还款之日的违约金，被告宋亮荣承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告白平厚辩称，首先，原、被告之间发生过借贷法律关系属实，被告向原告借款20万元属实，但借款以后被告已经以转账方式向原告偿还了124000元，后又向原告偿还了现金8万元，已经还清了全部借款。其次，原告主张的违约金无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋亮荣辩称，应当由第一被告白平厚向原告履行还款义务，与我无关。
经审理查明：2014年10月15日，被告以承包工程为由向原告借款20万元，给原告出具了借条一份，言明借款期限1个月，从2014年10月15日至2014年11月14日止。还款不得逾期，如逾期每天按所借金额的7%由被告向原告支付违约金。在该份借条中有被告白平厚的签名和捺印。被告宋亮荣和案外人魏瑜为该笔借款作了担保，并给原告出具了《担保承诺书》。承诺被告白平厚到期无法偿还借款时，由其二人负责偿还该笔借款的全部本金、利息和违约金，直至以上款项还清为止。在该份《担保承诺书》中有被告宋亮荣和案外人魏瑜的签名和捺印。被告白平厚向原告出具借条后，原告将借款20万元交付给了被告白平厚。借款还款期限届满后，被告白平厚未按期向原告偿还借款，担保人被告宋亮荣也未履行担保责任。后经原告多次催要，二被告仍未予偿还。无奈，原告诉至法院。
另查明：被告白平厚于2014年11月14日向原告偿还了借款14000元，11月22日偿还借款4000元、12月14日偿还借款14000元、12月19日偿还借款4000元、2015年1月14日偿还借款14000元、1月22日偿还借款4000元、2月12日偿还借款14000元、2月23日偿还借款4000元、3月16日偿还借款14000元、4月23日偿还借款25000元、4月29日偿还借款13000元，以上共计还款124000元。
上述事实有原、被告的陈述，书证借条、《还款承诺书》、《担保承诺书》、甘肃榆中农村合作银行（回单）、甘肃农村信用社（回单）等证据在案佐证，足以证明事实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告对此无异议，本院予以确认。被告白平厚负有按约定时间向原告偿还全部借款的义务，但被告白平厚却未按约定时间向原告偿还全部借款，其只向原告偿还了部分借款12.4万元，尚欠7.6万元借款没有偿还。被告白平厚的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告请求被告白平厚偿还借款7.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告白平厚承担逾期违约金是其与被告白平厚在借款时的约定，应予确认。但双方约定的违约金金额超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。故对原告主张的违约金应按年利率24%计算，从逾期之日起算至起诉之日止。被告白平厚辩称，其以转账的方式向原告偿还了借款12.4万元与查明的事实相符，本院予以采信。被告白平厚还辩称，其还向原告偿还了现金8万元，为此，被告白平厚申请证人李维祥出庭作证。对该证人证言，原告提出异议称没有见过该证人，证人证言不真实。被告白平厚又未能提供其他证据和该证人证言相印证，该份证人证言系孤证不能单独证明被告白平厚已经向原告偿还了借款8万元的事实。从常理来分析，如果被告白平厚向原告偿还了借款后，应当会让原告出具收据或收条以证明其向原告偿还了借款。或者会向原告要回其向原告出具的借条，但借条还在原告处证明被告没有向原告还清借款。故对被告白平厚的该辩解理由，本院不予采信。被告宋亮荣与原告就该笔借款的担保方式没有约定，按照相关法律规定被告宋亮荣对该笔借款应当承担连带保证责任。被告宋亮荣在向原告出具的《担保承诺书》中，对担保期限约定为直至被告白平厚还清以上款项为止。该约定应视为保证期间约定不明，按照相关法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款的履行期届满之日为2014年11月14日，保证人的保证期间应为2016年11月13日止。被告宋亮荣作为保证人的保证期间没有届满，其应当对被告白平厚剩余的借款及违约金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告白平厚偿还原告岳小成借款76000元，承担逾期违约金15200元（违约金从2014年11月15日算至2015年9月16日，按年利率24%计算），合计91200元，于判决生效后十日内付清。
二、被告宋亮荣对上述第一项义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告岳小成负担1333元，由被告白平厚负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一五年十月十三日
书记员 崔粉艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2820号
申请执行人李某某，女，汉族，住即墨市。
被执行人李某甲，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人李某某与李某甲离婚后财产纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第5973号民事判决书］中，执行内容为将李某甲名下的位于胶州市杭州路的房屋过户到李某某名下。本院已协助将该房产过户到李某某名下，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院做出的（2014）胶民初字第5973号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月十日
书记员 李 涛
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终133号
上诉人（一审起诉人）孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
上诉人（一审起诉人）孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
上诉人孙秋玲、孙志荣不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙秋玲、孙志荣向一审法院起诉称，其因不服安徽省人民政府作出的皖政地〔2007〕334号《关于余热发电装备制造基地工程建设用地的批复》（以下简称334号《批复》）和皖政地〔2007〕343号《关于科研开发中心工程建设用地的批复》（以下简称343号《批复》），向安徽省人民政府申请行政复议。安徽省人民政府经审查后，以孙秋玲、孙志荣与该334号《批复》和343号《批复》没有利害关系为由，作出《驳回行政复议申请决定书》。起诉人不服，认为334号《批复》和343号《批复》并非为公共利益，无法律依据,程序违法，侵害其合法权益，请求人民法院依法确认安徽省人民政府作出的334号《批复》和343号《批复》违法。
一审法院认为，安徽省人民政府作出的334号《批复》和343号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。孙秋玲、孙志荣的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对孙秋玲、孙志荣的起诉不予立案。
孙秋玲、孙志荣上诉称，安徽省人民政府在行政复议程序中认为上诉人与334号《批复》和343号《批复》没有利害关系，作出了《驳回行政复议申请决定书》，并告知上诉人不服本决定，可以在收到本决定书之日起15日内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应当登记立案。请求：1、依法撤销一审裁定；2、本案由二审法院依法登记立案或指令一审法院依法登记立案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，安徽省人民政府作出的334号《批复》和343号《批复》，属于前一种由省级人民政府作出的具有最终裁决性质的征用土地决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。故，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第351号
罪犯黄爱民，男，1966年7月2日出生于新疆阜康市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆博乐市人民法院于2009年11月2日作出了（2009）博刑初字第163号刑事判决，以被告人黄爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金40000元。被告人黄爱民不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2009年12月23日以（2010）博中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月26日经本院减刑十一个月。2013年3月28日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯黄爱民在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯黄爱民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记功奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄爱民在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱民减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2017年2月23日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5585号
原告湖南省顺风动力设备有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞经济开发区华宁路297号。
法定代表人梅思堂。
委托代理人江欣，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人万山红，湖南天地人律师事务所律师。
被告黄大宏。
被告金剑辉。
本院在审理原告湖南省顺风动力设备有限责任公司诉被告黄大宏、金剑辉合同纠纷一案中，原告湖南省顺风动力设备有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省顺风动力设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省顺风动力设备有限责任公司撤回对被告黄大宏、金剑辉的起诉。
本案受理费8777元，因撤诉减半收取4388.5元，由原告湖南省顺风动力设备有限责任公司承担。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 周明宏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5585号
原告湖南省顺风动力设备有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞经济开发区华宁路297号。
法定代表人梅思堂。
委托代理人江欣，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人万山红，湖南天地人律师事务所律师。
被告黄大宏，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告金剑辉，男，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告湖南省顺风动力设备有限责任公司诉被告黄大宏、金剑辉合同纠纷一案中，原告湖南省顺风动力设备有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省顺风动力设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省顺风动力设备有限责任公司撤回对被告黄大宏、金剑辉的起诉。
本案受理费8777元，因撤诉减半收取4388.5元，由原告湖南省顺风动力设备有限责任公司承担。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 周明宏
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第0002号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人范彦，如皋市国土资源局干部。
委托代理人范建军，如皋市国土资源局干部。
上诉人张宏军因诉如皋市国土资源局政府信息公开一案，不服如皋市人民法院（2013）皋行初字第0075号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人张宏军、被上诉人如皋市国土资源局的委托代理人范彦、范建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月21日，张宏军向如皋市国土资源局寄交申请报告，申请如皋市国土资源局提供占用（如皋市丁堰镇）皋南村21组（原陈草村7组）土地的所有单位名称及其使用土地的批文复印件，加盖骑缝章。如皋市国土资源局于2012年11月7日作出（皋国土资）告字［2012］第60号答复（以下简称60号答复）。主要内容为，经查，该区域范围内办理过合法用地手续的单位有南通荣诚手套有限公司、田梅芳、江苏天储物流有限公司三家单位，共五宗地。现将该五宗地出让方案的批复复印给你，请查收。张宏军认为如皋市国土资源局的答复回避了其申请中“所有单位名称及其使用土地的批文”问题，遂于2012年11月27日向如皋市国土资源局寄交《关于（皋国土资）告字［2012］第60号答复﹤关于张宏军要求政府信息公开申请的答复﹥不能成立的理由以及重新答复的申请》。2012年12月18日，如皋市国土资源局作出（皋国土资）告字［2012］第69号答复（以下简称69号答复）。主要内容为：“张宏军要求重新答复的申请已于2012年10月30日收，经审查，我局认为您所提出的申请事项我局已按照政务（应为“府”）信息公开条例的相关规定向您作出了答复，不再重复答复”。张宏军认为该答复理由不成立，遂提起行政诉讼，要求撤销69号答复，并要求如皋市国土资源局重新答复。
原审法院认为，本案的争议焦点在于如皋市国土资源局的69号答复是否应当撤销并责令其重新答复？张宏军的赔偿请求有无事实和法律依据？
关于69号答复是否应当撤销并责令如皋市国土资源局重新答复的问题，原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，张宏军于2012年10月21日向如皋市国土资源局申请公开“占用皋南村21组土地的所有单位名称及其使用土地的批文”信息，如皋市国土资源局已作审查处理，并给予60号书面答复。张宏军如认为60号答复不合法，可依法提出主张，而张宏军再次向如皋市国土资源局提出申请要求重新答复，对申请公开信息并无新的内容，如皋市国土资源局69号答复书面告知其已作答复不再重复答复并无不当。故张宏军要求撤销如皋市国土资源局所作69号答复并责令其限期重新答复的诉讼请求于法无据，依法不予支持。对张宏军要求如皋市国土资源局承担本案的误工费、交通费的诉讼请求，因其未提供相关依据，原审法院难以支持。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条之规定，判决驳回张宏军的诉讼请求。
张宏军不服，提起上诉称，如皋市国土资源局所作60号答复不合法，没有按照申请人的要求提供所有用地单位的名称，公开的三个用地单位也没有提供准确的用地批文，故上诉人重新申请要求答复，如皋市国土资源局没有履行法定职责，进行调查核实，所做的69号答复亦不符合法律规定。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
如皋市国土资源局辩称，张宏军起诉针对的是69号答复，该答复是对上诉人重复申请做出的答复，按照国务院的相关规定，对重复申请行政机关可以不重复答复。被上诉人公开信息的行为内容正确，事实清楚，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。
张宏军提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料全部随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。二审庭审中，上诉人张宏军明确放弃要求被上诉人如皋市国土资源局赔偿误工费、交通费的诉讼请求。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及原审判决的基本内容，本案的争议焦点是如皋市国土资源局的69号答复是否符合法律规定。《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，针对张宏军2012年10月21日的信息公开申请，如皋市国土资源局已作出60号答复。张宏军于同年11月27日向如皋市国土资源局寄交《关于（皋国土资）告字［2012］第60号答复﹤关于张宏军要求政府信息公开申请的答复﹥不能成立的理由以及重新答复的申请》，从申请的内容来看，系张宏军对60号答复不服提出的申辩，要求重新公开的内容亦与10月21日申请公开的内容相同。如皋市国土资源局收到该申请后作出的69号答复，明确张宏军所提出的申请事项已按照政务（应为“府”）信息公开条例的相关规定作出了答复，不再重复答复。故如皋市国土资源局69号答复符合上述规定，张宏军的上诉理由不能成立，原审法院所做判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 季金华
代理审判员 顾春晖
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7620号
原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号b座2单元807号，企业注册号11010511735146。
法定代表人杨孝飞，总经理。
委托代理人色琦，女，1982年10月23日出生。
被告于招云，男，1979年12月24日出生，北京文叶贸易有限公司法人。
原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森泰业公司）与被告于招云供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏森泰业公司的委托代理人色琦，被告于招云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森泰业公司诉称：2014年10月22日，我公司与北京新宫物业管理公司（以下简称新宫物业公司）签订供暖托管合同，承担丰台区南苑乡槐房西路新宫家园北区的供暖服务事务。2014年11月15日至2016年3月15日，我公司连续两年为对方位于北京市丰台区1703号房屋提供冬季供暖服务。该房屋的建筑面积为83.18平方米，收费标准为30元/建筑平方米/采暖季。缴费期限为每年5月1日至12月31日。经我方多次催要，对方一直以各种理由拒绝支付，故诉至法院请求依法判决对方支付拖欠的供热费4990.50元及滞纳金166.50元，诉讼费由对方承担。
被告于招云辩称：我不认识对方，对方没有找过我，这是第一次见面，而且我是男的，岁数也和起诉书不一致。我是新宫村村民，村内是自治的，拆迁回迁到我们自己的小区，我作为回迁户与新宫村签订的供暖协议，不是和对方签订。2013入住时，交过第一年的供暖费，是交给了物业公司，之后就没交过供暖费。诉争房子是在我名下，但目前没有产权证。拆迁时，村委会跟我们说免八年的物业费和供暖费，但入住时，原村委书记因涉嫌刑事被带走，新书记不知道这个事情，我们也没有相关手续。我和开发商签协议晚于对方和公司签协议，且当时其没有资质，没有资质就无权和开发商签订供暖协议。而且，新宫村小区有锅炉房，不知为何变成对方公司的了。对其与物业公司之间的合同，我也不知情。此外，不认可对方关于欠费数额的计算方法，因为，我房屋登记面积与实际面积有差距。同时，现在很多人向我要钱，我同意交纳供暖费，但要弄清楚应该给谁。
经审理查明：于招云系北京市丰台区南苑乡新宫村村民，在2012-2013年期间经过宅基地腾退补偿安置，取得1703号房屋。根据宏森泰业公司提交的供暖服务区域的业主明细以及于招云提交的入住清单（系由新宫物业公司2013年12月出具），均显示1703号房屋的建筑面积为83.18平方米。
庭审中，宏森泰业公司提交以下主要证据证明其主张：1、《冬季锅炉供暖委托合同》，证明其受小区开发商北京昕启龙房地产开发有限公司（以下简称昕启龙公司）委托，对新宫村新宫家园北区进行供暖；2、情况说明，证明其受昕启龙公司、新宫物业公司委托对新宫家园小区进行供暖；3、北京市供热运行单位备案登记证，证明其供热区域为丰台区南苑乡新宫村槐房西路新宫家园北区1-8号楼；4、缴费通知，证明其向于招云催缴供暖费用。5、调价通知，证明其收取供暖费的标准为30元/建筑平米。对此，于招云提交1704号房屋的住房协议、物业管理协议、供暖协议书以及安置协议书、入住清单、收据等，证明虽然宏森泰业公司于11月份签订协议，但于招云于12月份入住办理手续时，并无宏森泰业公司参与，且第一年度供暖费也未交给宏森泰业公司。
另查，根据前述收据显示，新宫物业公司于2013年12月19日向于招云出具，内容为“今收到于招云交来取暖费5081元”。后于招云向新宫物业公司核实，该公司在收据复印件上盖章确认，明确，“因2013年12月底办理入住，已过采暖期一半时间，所以收取本年取暖费一半费用”，并注明于招云的四套房屋信息。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖服务区域的业主明细、《冬季锅炉供暖委托合同》、情况说明、缴费通知、调价通知、北京市供热运行单位备案登记证、住房协议、物业管理协议、供暖协议书以及安置协议书、入住清单、收据等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。宏森泰业公司为于招云的1703号房屋提供了供暖服务，于招云在享受供暖服务后应交纳相应的供暖费用。于招云主张其与宏森泰业公司之间未签订协议，且宏森泰业公司无资质，但宏森泰业公司提供的委托合同、情况说明及供热单位备案登记证等，可以证明宏森泰业公司为诉争房屋所在小区的实际供暖单位，双方之间形成了事实上的供暖关系，故本院对于招云主张双方之间无法律关系以及宏森泰业公司无资质的答辩意见不予采纳；于招云主张房屋建筑面积与实际测量面积有差异，鉴于宏森泰业公司主张的房屋建筑面积系根据于招云取得安置房屋的相关手续予以确定，并经开发商以及物业公司确认，在目前房屋房产证未下发的情况下，本院认为，宏森泰业公司按照该房屋建筑面积计算供暖费用并无不当。于招云主张新宫村村委会承诺其免交8年的供暖费用，其未提交相应证据予以佐证，本院对此不予采纳。此外，于招云主张宏森泰业公司供暖温度不达标，因于招云未提交相关证据予以佐证，本院对此不予采纳。故综合本案案情和现有证据，本院对宏森泰业公司要求于招云给付供暖费的诉讼请求，依法予以支持。滞纳金一节，鉴于双方并未直接签订书面协议对此予以明确，且双方对供暖收取主体等存在理解差异，于招云并非故意拖欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、于招云于本判决生效后十日内给付北京宏森泰业热力科技发展有限公司二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日期间的供暖费共计四千九百九十元五角。
二、驳回北京宏森泰业热力科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由于招云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一六年七月八日
书记员 李书聪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01515号
罪犯郭志雄，男，生于1975年2月2日，汉族，小学文化程度，湖北省通山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1999年3月31日作出（1999）台刑二初字第1号刑事判决，以被告人郭志雄犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。执行中，2002年7月经浙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2004年8月、2006年9月、2008年12月三次经浙江省金华市中级人民法院减刑三年；2012年6月复经该院减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯郭志雄在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭志雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭志雄在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭志雄减去有期徒刑一年。（刑期至2017年4月3日止）剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7696号
原告：绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇高泽居委会*幢物流大厦**楼1707，****室。统一社会信用代码：91330621063159326F。
法定代表人：葛梅荣，该公司董事长。
被告：绍兴市长庚置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江越王路以**幢综合楼。统一社会信用代码：913306005561510237。
法定代表人：应根兴。
被告：金星建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区越王路。统一社会信用代码：91330600710998397B。
法定代表人：李金星。
被告：衡阳市金星房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区粤新路*号。统一社会信用代码：9143040066630297XF。
法定代表人：李金星。
被告：李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司诉被告绍兴市长庚置业有限公司、金星建设集团有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、李金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 萍
二〇一七年九月七日
书记员 谢燕娣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7696号原告：绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇高泽居委会*幢物流大厦**楼1707，****室。统一社会信用代码：91330621063159326F。法定代表人：葛梅荣，该公司董事长。被告：绍兴市长庚置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江越王路以**幢综合楼。统一社会信用代码：913306005561510237。法定代表人：应根兴。被告：金星建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区越王路。统一社会信用代码：91330600710998397B。法定代表人：李金星。被告：衡阳市金星房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区粤新路*号。统一社会信用代码：9143040066630297XF。法定代表人：李金星。被告：李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司诉被告绍兴市长庚置业有限公司、金星建设集团有限公司、衡阳市金星房地产开发有限公司、李金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绍兴市柯桥区交通投资建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员 王 萍二〇一七年九月七日书记员 谢燕娣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第9056号
原告天津市武清区公路管理所。
法定代表人李胡，所长。
委托代理人王立新，该所主任。
委托代理人张晓明，该所股长。
被告刘振俊。
被告冯泽强。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
代表人王静，经理。
委托代理人刘子龙，该公司法律顾问。
原告天津市武清区公路管理所与被告刘振俊、冯泽强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新、被告冯泽强、被告人保廊坊市分公司委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼，被告刘振俊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日23时，被告刘振俊驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号东风货车，沿大东路由东向西行驶至京津公路与大东路交口，撞击到限高架，造成东风车损坏，限高架损坏；故要求被告赔偿限高架损失35730元、评估费1785元；诉讼费用由被告担负。
被告冯泽强辩称：冀B×××××、冀B×××××挂号东风货车属本被告所有；在人保路北支公司投保交强险及商业三者险共55万元，保险公司应承担全部责任；被告刘振俊系本被告雇佣司机。
被告刘振俊经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告人保路北支公司辩称：对评估报告不予认可，原告限高架损失过高，认可25000元；冀B×××××、冀B×××××挂号东风货车超载，应扣除10%免赔率；不同意赔偿评估费用。
经审理查明，2014年8月3日23时，被告刘振俊驾驶属被告冯泽强所有的冀B×××××、冀B×××××挂号东风货车，沿大东路由东向西行驶至京津公路与大东路交口，撞击到限高架，造成东风车损坏，限高架损坏。此事故经武清交警支队认定，被告刘振俊驾车未保安全，负事故全部责任。2014年8月8日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告限高架损失为35730元，原告并支出评估费1785元。
另查明，冀B×××××、冀B×××××挂号东风货车在人保路北支公司投保交强险及商业三者险55万元。事故发生在保险期内。被告刘振俊系被告冯泽强的雇佣司机。
上述事实，有原、被告陈述、车损评估报告、评估费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告刘振俊负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时被告刘振俊系被告冯泽强的雇佣司机，其民事责任应由被告冯泽强承担，被告冯泽强应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保路北支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告冯泽强承担。冀B×××××、冀B×××××挂号东风货车已投保商业三者险，被告人保路北支公司在商业三者险内承担相应责任。被告人保路北支公司虽对天津市武清区价格认证中心作出的评估结论提出异议，但未提供证据证实其主张，亦未提供足以推翻评估意见的相关证据，本院依法确定天津市武清区价格认证中心评估意见的证明力；评估费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告人保路北支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。被告人保路北支公司未提供冀B×××××、冀B×××××挂号东风货车具有超载情节的相关证据，对其免赔10%的意见本院不应支持。此案被告刘振俊经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的限高架损失35730元，由被告人保路北支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分33730元，由被告人保路北支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失评估费1785元，由被告人保路北支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告人保路北支公司赔偿原告37515元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告冯泽强担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年一月十六日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第243号
上诉人（原审被告）滨州市中盛房地产开发有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河四路***号。组织机构代码：69312744-1。
法定代表人张志强，该公司经理。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李观柳，居民。
上诉人滨州市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服沾化县人民法院（2012）沾商重字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中盛公司委托代理人刘芳军，被上诉人李观柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月7日，李观柳与中盛公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：李观柳将自有房屋及附属物拆除，中盛公司在此基础上进行房地产开发。中盛公司于2012年5月1日前向李观柳交付楼房一套作为拆迁补偿，每迟延一日向李观柳承担违约金300元。协议签订后，李观柳依约履行了义务，但中盛公司直到2012年8月1日才向李观柳交付楼房，迟延交房三个月之久。
原审认为，李观柳与中盛公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。中盛公司未按约定向李观柳如期交付楼房，实属违约，应承担相应的违约责任。双方签订的该份协议书自双方签字、盖章时即已生效，因此对于中盛公司以合同未生效为由进行抗辩，不予采信。此外，李观柳所有的房屋系一房一证，与潘华、房建国、刘洪普、郭海燕、房忠甲五户并不是产权多人共有，因此对于违约金的补偿应分户补偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条之规定，判决：被告滨州市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李观柳人民币27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由被告滨州市中盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，中盛公司不服，上诉称，一、一审认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人李观柳诉讼主体不适格。在与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议书》中，被上诉人李观柳等六人是乙方，六个人为一个整体，其中的权利义务是针对六个人为一体的乙方，六个人是一个临时性的合伙体。因此，如果和我方发生纠纷，应由乙方作为共同诉讼人。2.该协议未生效，协议中未约定生效时间，因此对双方均无约束力。但鉴于被上诉人已接收了我方房屋，应按协议第三条履行自己的义务。3.被上诉人违约在先，违反了协议第三条的约定。4.我方不存在违约。我方已依据《房屋拆迁补偿协议书》第五条第一项的约定交付了房屋，且和其他业主同时交付的钥匙，该条在第六条之前，应以此条为准，不能认定协议书中第六条的约定。5.被上诉人已实际收到了房屋，接受的行为表明了认可，也就不能再要求我方承担任何责任。二、被上诉人一审自称其损失就是租房的损失，假设上诉人需承担违约责任，那么承担责任的范围也应是被上诉人损失的范围，即三个月的房租。在诉讼双方居住地沾化县城一个百平方米的房屋的房租在500-700元之间，如此计算，违约金也就在2000元左右。我方在一审时已充分说明了此意见，但一审法院却判决为27000元，明显过高。请求：1.依法撤销（2012）沾商重字第197号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李观柳辩称，一、上诉人称被上诉人等五人为一个整体错误。五被上诉人起诉时是以个人名字起诉，五被上诉人均有各自的房产证。二、协议书是由上诉人制定，被上诉人仅负责签字。三、上诉人称我方违反协议约定与事实不符。四、上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。另补充查明，李观柳已拆除房屋在2002年10月16日于沾化县房地产管理局进行了产权登记，登记内容：房屋坐落于沾化县城富桥路436号，砖木结构，住宅建筑面积67.84平方米，出厦面积8.48平方米，附房面积17.15平方米，院墙面积52.45平方米，过道面积8.64平方米。
本院认为，中盛公司与李观柳所签《房屋拆迁补偿协议书》，是在平等、自愿基础上经过协商一致签署的，协议内容系双方真实意思表示，且双方均已在协议书上盖章、签字、摁印，协议成立并生效，对双方具有法律约束力，均应遵守执行，原审认定协议具有法律效力正确。中盛公司上诉主张协议未生效，缺乏事实依据，其该项上诉主张不能成立。
本案二审争议的焦点是：1.李观柳能否独立作为诉讼主体主张权利；2.违约金及其请求数额能否成立。
关于李观柳能否独立主张诉讼权利问题。本院认为，李观柳个人对其已拆迁的房屋享有合法产权，且在已拆迁房屋上不存在其他按份共有人或共同共有人，因此，李观柳是已拆迁房屋的合法产权人，其有权基于房屋被拆迁而独立主张权利。《房屋拆迁补偿协议书》虽是由李观柳与其他五人共同作为乙方与中盛公司签订协议，但签约内容约定的六人权利是相互独立的，中盛公司对乙方六人的补偿也是六套毛坯房，而非六人一套毛坯房，故中盛公司关于李观柳主体资格不适格、其应与其他五人作为共同诉讼人的上诉主张，不能成立。
关于违约金及其数额问题。本院认为，《房屋拆迁补偿协议书》已约定迟延交房的违约责任及违约标准，该约定对签约双方均具有约束力。中盛公司迟延交房，事实清楚，中盛公司应按约定承担违约金。对于违约金数额，双方已约定每迟延一日承担违约金300元，原审据此计算并支持李观柳的违约金请求正确。中盛公司上诉主张以协议双方所在地的房租标准计付违约金，与双方约定计算标准不符，且该主张无法律依据，中盛公司的该项上诉理由不能成立。
综上，原判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人滨州市中盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新国
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一四年七月二十二日
书记员 董学学