wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2950号
原告占维。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告王希华。
被告巨野联越运输有限公司。
原告占维为与被告王希华、巨野联越运输有限公司（以下简称巨野公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡伟国到庭参加诉讼，被告王希华经本院传票传唤、被告巨野公司经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告占维诉称：2010年9月4日，王希华驾驶车牌号为鲁R×××××（鲁R×××××挂）车辆，在绍兴市越城区群贤路行驶过程中，与原告发生碰撞，造成原告车辆损坏及受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，王希华负事故次要责任。另查明，鲁R×××××（鲁R×××××挂）车辆登记车主为被告巨野公司，该车辆未投保交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：两被告连带赔偿原告事故损失144227.49元并承担本案诉讼费。
被告王希华辩称：事故发生时，我是正常行驶，原告开的是一辆无主电动车从厂里直接冲到路上后，撞到了我驾驶车辆的后面。原告受伤后，就有人从后面追出来，说原告是偷东西的，还说多亏了我才能抓住小偷。事故发生后，我拨打了120急救电话，又打了110报警电话。当时交警让我在事故认定书中签字时，我并没有仔细看，也没当回事，我认为原告是自己撞上我驾驶的车子的，所以我不需要承担责任。这辆车是挂靠在巨野公司名下的，车子的实际车主是个山东人，具体名字记不起来了。我是实际车主雇佣的驾驶员，我为他开车第三天就发生了交通事故。车主当时说，我才开了三天车就发生事故，不吉利，后来车子没有让我开，我也没有问车主要开车的工资。
被巨野公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定情况。
2、车辆信息单两份，证明肇事车辆登记车主及投保情况。
3、失土农民证明1份，证明原告土地被征用，应按非农标准计算其损失。
4、门诊病历1本、医疗费发票4份、病历档案1组、绍兴市人民医院催欠通知书1份，证明原告受伤后治疗经过、支出医药费情况及欠费金额。
5、司法鉴定意见书2份，证明原告之伤构成十级伤残、误工时限、护理时限及营养时限。
6、交通费发票1组，证明原告因交通事故支付交通费情况。
本院出示证据7、接处警单1份。原告对真实性无异议，认为上面记载的内容只表明报案人的报案经过，不能定性为盗窃。
被告王希华、巨野公司无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和发表质证意见的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：上述证据除证据2外，均系原件，本院对真实性予以确认。证据2，虽系打印件，但王希华认可该车辆系挂靠在巨野公司名下，本院对真实性亦予以确认。
根据上述确认有效的证据、原告的庭审陈述及本院对被告王希华所作的询问笔录，以下事实可以认定：2010年9月4日9时许，王希华驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）车辆行驶在绍兴市越城区群贤路上，占维骑电动三轮车左转进入机动车道时，与鲁R×××××（鲁R×××××挂）后轮发生碰撞，造成车辆损坏，占维受伤。事故发生后，王希华拨打110报警称：“我的末挂车和电瓶三轮车相撞了，对方的电动三轮车是偷来的，他偷车后逃了，被人追，撞在我的车上了。人伤。”110指挥中心派出办案民警到事故现场了解情况后嫌疑人已被送往医院治疗，并由民警看管处理。2011年9月11日，绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队出具事故认定书认定占维负事故主要责任，王希华负事故次要责任。占维因本次事故在绍兴市人民医院住院治疗21天，在江西凤凰医院住院治疗14天。原告所受之伤经鉴定，构成交通事故十级伤残，伤后误工时限为300天，护理时限和营养时限均为90天。原告在绍兴市人民医院治疗产生医疗费32982.35元（该费用尚未支付），在江西省医院治疗产生医药费合计6339.04元，
支出交通费500元、产生营养费1800元、护理费8810.10元、误工费29367元、残疾赔偿金61942元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金800元，合计人民币142960.49元。
本院认为，关于本次事故责任，交警部门已作出认定，且事故认定书中有占维和王希华签名。被告王希华虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院对该责任认定予以确认。关于被告王希华辩称的其系受人雇佣的驾驶员，因未举证证明肇事车辆的实际车主，导致本院对该事实无法查清，而被告王希华对本次事故负次要责任，故原告要求其承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告巨野公司无正当理由未到庭应诉，导致本院对王希华与其之间的关系无法查清，因巨野公司系肇事车辆的登记车主，原告要求其承担赔偿责任亦符合法律规定，本院予以支持。因肇事车辆有无投保交强险及所投保险公司无法查清，依法应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案投保义务人和侵权人不是同一人，原告要求被告巨野公司和王希华在交强险限额范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告对本次事故的发生亦有过错，依法可减轻侵权人的民事责任。对原告超过交强险部分的损失，由被告王希华承担30%的赔偿责任。原告因本次事故主张已实际支出的医药费6339.04元、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费和营养费合理，本院予以确认；交通费，根据原告提供的票据结合其就诊情况，由本院酌情确定为500元；精神损害抚慰金，根据原告在本次事故中的过错，本院酌情确定为800元；关于原告主张的尚欠绍兴市人民医院的32982.35元医药费，因原告并未实际支出，本院不予支持。原告可待该费用实际支出后向义务人主张或者由权利人直接向义务人主张。被告王希华经本院传票传唤、被告巨野公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨野联越运输有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告占维109978.14元，被告王希华对该赔偿款负连带责任；
二、驳回原告占维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3185元（系原告占维申请缓交），由被告巨野联越运输有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 万春霞
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 严莺飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更389号
罪犯洪昌库，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2004年4月1日作出（2004）烟芝刑初字第88号刑事判决，认定被告人洪昌库犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。山东省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）鲁刑二终字第59号刑事裁定，认定被告人洪昌库犯抢劫罪，死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事二人共同赔偿人民币82100.02元，未赔偿。2009年4月16日山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第238号刑事裁定，减为无期徒刑；2011年4月26日山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第607号刑事裁定减为有期徒刑18年，刑期自2011年4月26日至2029年4月25日止，附加剥夺政治权利5年；2013年8月23日减刑1年11个月。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯洪昌库减刑一年十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯洪昌库的悔改表现，有罪犯洪昌库的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪昌库在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪昌库减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第1253号
原告代全福，居民。
委托代理人孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告薛炳峰，居民，现下落不明。
被告赵德林，居民，
原告代全福与被告薛炳峰、赵德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代全福的委托代理人孙希龙及被告赵德林到庭参加诉讼，被告薛炳峰经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告代全福诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月27日被告薛炳峰因急需资金周转，向原告借款20000元，并由被告赵德林为其提供担保，当时言明不久归还，但时至今日，被告一直拖延未还。故诉来本院，请求依法判令被告薛炳峰偿还借款20000元，被告赵德林对上述借款承担连带还款责任，本案诉讼费由被告负担。
被告薛炳峰未答辩。
被告赵德林辩称：原告所述与事实不符，在借款之前其不认识原告，2013年2月，代全福高息借给赵志顺10万元钱。该笔借款由5个人提供担保，由这5个担保人每2人一组，分别为借款人和担保人，为原告出具了5份借据，实际上这10万元钱的使用人为赵志顺。借款后，原告从未向我催要过该笔借款。事后赵志顺称这10万元钱及利息均已归还。
经审理查明，2013年2月27日，被告薛炳峰向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借代全福现金贰万元整（20000.00）。借款人薛炳峰2013.2.27号”。同时在该借条下面另写收到条，内容为“收到条今收到代全福现金贰万元整（20000.00）收款人：薛炳峰2013.2.27号”。被告赵德林在上述借条上以担保人身份签名。
上述借款未约定还款期限，被告薛炳峰、赵德林均未履行还款义务，双方形成纠纷。原告代全福于2015年4月2日向本院起诉，要求二被告偿还借款20000元并负担诉讼费用。
庭审中被告赵德林向法庭提交了开户名为赵志顺的中国民生银行个人账户对账单复印件一宗，欲证实赵志顺已偿还原告代全福借款10万元。经质证，原告称这是其与赵志顺之间的经济往来，与本案无关。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一份、被告提交的证据及双方法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告薛炳峰向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵德林辩称该欠条系对案外人赵世顺10万元借款的担保，该借款已归还，但未提供证据支持，其辩解意见，本院不予采纳。上述借款未约定还款期限，原告有权随时追要。被告赵德林在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告薛炳峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告薛炳峰偿还原告代全福借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告赵德林对上述借款本息承担连带清偿责任；被告赵德林承担保证责任后，有权向被告薛炳峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛炳峰、赵德林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李振兴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1241号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。
法定代表人褚玉国。
委托代理人赵立业，男，1978年1月19日出生，汉族。
委托代理人张一明，男，1988年5月30日出生，汉族。
被告赵中文，男，1965年11月12日出生，汉族。
被告赵中成，男，1974年8月7日出生，汉族。
被告王凤林，男，1974年11月20日出生，汉族。
被告郝增福，男，1974年4月18日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵中文、赵中成、王凤林、郝增福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立业、张一明到庭参加诉讼，被告赵中文、赵中成、王凤林、郝增福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵中文于2010年2月27日从我公司借款49000元，2010年10月26日到期，保证人为赵中成、王凤林、郝增福。借款到期后，我行多次催收，被告赵中文至今未偿还借款本息，其他被告也未承担保证责任。请求法院判令被告赵中文归还我公司借款本息50464.25元，其他被告承担连带清偿责任。
被告赵中文、赵中成、王凤林、郝增福均未答辩。
经审理查明：2008年11月14日，被告郝增福、赵中文、王凤林、赵中成与原青州市农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定，四被告自愿组成联保小组，在下列最高额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任：郝增福最高贷款额45000元，赵中文最高借款额49000元，王凤林最高借款额48000元，赵中成最高借款额48000元；借款用途为建棚；借款期限为2008年11月14日至2010年11月13日，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起两年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%，如借款逾期，则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。
2010年2月27日，原青州市农村信用合作联社向被告赵中文发放贷款49000元，贷转存凭证载明借款月利率为6.63750‰，借款到期日为2010年10月26日。借款到期后，被告赵中文未归还借款本息，被告赵中成、王凤林、郝增福也未履行保证责任。2012年9月12日，原告分别向借款人赵中文、保证人赵中成、王凤林、郝增福送达了借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，四被告分别在通知书上签字认可，但均未履行还款和保证责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赵中文归还借款本息49000元、利息1464.25元（利息计算至2010年12月31日，以后利息按借款合同约定计算至本判决确定的还款之日），被告赵中成、王凤林、郝增福承担连带清偿责任。
同时查明：2011年6月27日，中国银行监督管理委员会山东监管局作出银监准（2011）208号批复，决定山东青州农村商业银行股份有限公司开业同时，青州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实。有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算说明书、中国银行业监督管理委员会山东银监局银监鲁准（2011）208号批复及当事人陈述在案为凭。上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。被告赵中文应按借款合同约定归还贷款人借款本息，被告赵中文成、王凤林、郝增福在借款人不按期归还借款的情况下，应依法承担连带清偿责任。原青州农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告承继，故原告诉请判令被告赵中文偿还所欠借款本息、被告赵中成、王凤林、郝增福承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也不提交答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵中文于判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、利息1464.25元（利息计算至2010年12月31日，此后利息按借款合同、凭证约定计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告赵中成、王凤林、郝增福对本判决前款所列款项承担连带清偿责任。
三、被告赵中成、王凤林、郝增福承担保证责任后，有权向被告赵中文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.50元，由四被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，并分别预交案件受理费1061元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李安平
二〇一四年十月二十二日
书记员 郇 蕾
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1345号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，地址徐州市二环西路63号西都大厦1202室。
法定代表人：梁维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司职工。
被告：郝峰，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告江苏大彭阳光物业有限公司与被告郝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，原告江苏大彭阳光物业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏大彭阳光物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘德顺
二〇一八年五月二日
书记员 王肖凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2294号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：应佑华，男，1965年10月24日出生，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告应佑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月13日以与被告应佑华达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月十四日
书记员 郑榛子
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执193号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，系该行总经理。
被执行人：何雪明，男，1969年12月28日生，汉族，住江西省樟树市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初329号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，并向被执行人何雪明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人何雪明名下有位于南昌市西湖区房产，本院于2018年2月27日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记，暂不符合处置条件。因被执行人何雪明下落不明，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年1月25日，已向被执行人发出限制消费令，又于2018年4月13日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年5月29日再次通过司法网络查询平台查询了何雪明名下银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行8.782892万元，截至2018年7月26日已经执行到位0元，未执行8.782892万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执193号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，系该行总经理。
被执行人：何雪明，男，1969年12月28日生，汉族，住江西省樟树市。
本院作出的（2017）赣0102民初329号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人何雪明偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金71659.80元及利息、费用（截止2017年7月12日的利息为8678.54元、费用为14449.12元。自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金71659.80元为基数，按《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1720元，执行费1220元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何雪明银行存款97727.46元及相应利息；
二、如被执行人何雪明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵希樵
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初454号
原告：梁某，女，汉族，1994年3月24日出生，住址广东省封开县。
被告：孔某，男，汉族，1990年11月10日出生，住址广东省封开县。
委托代理人：孔德轩，男，汉族，1968年6月23日出生，住址广东省封开县，代理权限为一般代理，系被告的父亲。
本院在审理原告梁某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告梁某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，是其对自己的诉讼权利的有权处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 植浩均
二〇一七年七月三十一日
书记员 兰泽宇
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执747号
申请执行人:肖林芳，男，1968年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人：刘颖昌，男，1984年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人肖林芳与被执行人刘颖昌合伙协议纠纷一案，被执行人刘颖昌至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘颖昌有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘颖昌的银行存款36009元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘洪平
二〇一八年七月十日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执747号申请执行人:肖林芳，男，1968年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被执行人：刘颖昌，男，1984年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，申请执行人肖林芳与被执行人刘颖昌合伙协议纠纷一案，被执行人刘颖昌至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘颖昌有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘颖昌的银行存款36009元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一八年七月十日书记员  左丽莎
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第49号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某，农民，（现更名为蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会）。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月25日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员梁广红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年11月7日15时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌“五征牌”农用三轮车沿234省道由西向东行驶至95公里＋400米（小王庄村）路段时，未确保安全，将前方顺行的石少荣驾驶的无号牌“鸿舟牌”正三轮摩托车和张德仁驾驶的“永久牌”自行车刮倒，致石少荣、张德仁受伤。经鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为91.4mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人王某负事故的全部责任。
归案后，被告人王某如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人石某、张某的陈述；证人王某甲、王某乙的证言；现场勘验、检查笔录及照片；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；110接处警单等书证；被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年11月7日15时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌“五征牌”农用三轮车沿234省道由西向东行驶至95公里＋400米（小王庄村）路段时，未确保安全，将前方顺行的石少荣驾驶的无号牌“鸿舟牌”正三轮摩托车和张德仁驾驶的“永久牌”自行车刮倒，致石少荣、张德仁受伤。经鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为91.4mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人王某负事故的全部责任。
归案后，被告人王某如实供述了其犯罪事实。
另查明，2014年11月11日，被告人王某与被害人石某、张某德仁达成赔偿协议，王某一次性赔偿石少荣2万元、赔偿张某3000元，赔偿款当场支付。三方互不追究。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有被害人石某、张某的陈述；证人王某甲、王某乙的证言；现场勘验、检查笔录及照片；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；110接处警单等书证；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人王某归案发后如实供述其犯罪事实，且与被害人达成协议，得到了谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依法处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第49号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人谭雄，男，1995年2月21日生于云南省蒙自市，壮族，初中文化，农民。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人谭雄犯抢劫罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杜亭等二人出庭支持公诉，被告人谭雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2014年9月2日16时许，被告人谭雄伙同蔡XX（另案处理）在蒙自市北郊旧货市场云川皮布业门口，将被害人王XX停放在此处的一辆黑色电动车盗走，随即被王XX和其朋友覃XX发现后拦下，谭雄、蔡XX拒不还车，谭雄为抗拒抓捕当场拿出随身携带的跳刀刺伤王XX胸部后与蔡XX逃离。经鉴定，王XX的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为被告人谭雄以非法占有为目的，随身携带凶器实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力致一人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人谭雄的刑事责任。被告人谭雄有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议以抢劫罪判处被告人谭雄有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人谭雄辩称自己没有偷车，是蔡X2说车是蔡X2朋友几天前丢失的，谭雄才去推车，被害人看见后先打自己，自己才打被害人的。
经审理查明：2014年9月2日16时许，被告人谭雄伙同蔡XX在蒙自市北郊旧货市场云川皮布业门口，将被害人王XX停放在此处的一辆黑色电动车盗走，随即被王XX和其朋友覃XX发现后拦下，谭雄、蔡XX拒不还车，谭雄为抗拒抓捕当场拿出随身携带的跳刀刺伤王XX胸部，后与蔡XX逃离。经鉴定，王XX的伤情为轻伤二级。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实报案时间及公安机关决定立案侦查的情况。
2．户口证明，证实被告人谭雄的出生日期等基本情况及被告人谭雄已达刑事责任年龄。
3．抓获经过，证实2014年10月20日，公安民警到胡家寨走访调查后，在被告人谭雄亲戚家一摆放泔水的房间内将被告人谭雄抓获的情况。
4．被害人王XX的陈述，证实2014年9月2日，王XX和朋友覃XX去蒙自市北郊旧货交易市场买东西，电动车停放在一家卖桌子、椅子、沙发的商铺门口，电动车仅锁了龙头，两人进去商铺2分钟左右，王XX发现电动车不见了，王XX和覃XX就跑出去找车，看见在10多米远的地方，有一个人骑着一辆男士摩托车在后面，另外一名男子推着王XX的电动车，王XX喊了一声后，那两人继续推着车跑，王XX和覃XX追到两人后，王XX从路边拿了一把藤木椅子向两人甩过去，覃XX叫骑摩托车的人不要动，推电动车的人就拿着一把刀乱挥乱砍，砍了20秒左右，推车的人跳上摩托车跑了，后来王XX才发现左侧胸口受伤，流了很多血。
5．证人覃XX的证实，证实2014年9月2日覃XX和王XX到蒙自市北郊旧货交易市场买家具，王XX的电动车停放在家具商铺的门口，两人进去商铺看家具，过了一会，王XX回头看了一眼外面就说自己的电动车不见了，接着就跑出去看，覃XX也跟着跑出去，看见离商铺20、30米远的地方有两个小伙子，一个穿黑色衣服的小伙子骑着王XX的电动车，一个穿红色T恤的小伙子骑着摩托车在后面用脚蹬着电动车往前走，两人跑上去后，让把电动车放下，两个小伙子说不放车，说谁要是过去的话就捅死谁，接着王XX就和穿黑色衣服的小伙子打了起来，相互用拳脚打了几下后，小伙子就从裤包里拿出一把小刀朝王XX刺了过去，王XX被刺后就往回跑，两个小伙子就骑着摩托车跑了。
6．证人蔡X2的证言，证实2014年9月2日谭雄约蔡X2出来吃东西，后两人来到百货大楼遇到蔡XX和蔡XX的女朋友，四个人就一起来到铁路边的旧货市场，在旧货市场一家家具门前谭雄就停下车，谭雄和蔡XX就问蔡X2给敢整车，当时附近停着一辆黑色二轮电动车，蔡X2知道可能要偷这辆车，蔡X2就说自己不敢整，也不沾这些东西，蔡XX就叫蔡X2带他的女朋友走，后来蔡XX在后视镜内看见谭雄推着那辆黑色的电动车跑，接着有两个男子从家具店内跑出来追谭雄和蔡XX，这时到了岔路口，等蔡X2转回来时，看见谭雄站在路上，偷的电动车倒在地上，追谭雄的两个男子，一个手上举着一颗凳子，一个用手捂着肚子，蔡X2就走了。当天下午谭雄找到蔡X2说自己用刀伤着人了。
7法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经云南省蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王XX的损失程度为轻伤二级。
8．现场勘验检查工作记录、现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘验及案发现场的情况。
9．现场辨认笔录及照片，证实被告人谭雄对其盗窃电动车，用刀捅伤车主的地点进行指认的情况。
10．辨认笔录及照片，证实经被害人王XX辨认，盗窃其电动车并用刀捅伤自己的人就是被告人谭雄。
11．被告人谭雄的供述，证实2014年9月2日，被告人谭雄、蔡X2、蔡XX及其女朋友出来玩，来到蒙自市北郊旧货市场时，发现一辆黑色的电动车，后来谭雄和蔡XX就去偷车，后来被车主发现，车主蹬了被告人谭雄两脚，谭雄就拿刀朝车主的左边侧面胸部附近捅了一刀。
上述证据，经法庭举证、质证、认证，本院认为公安机关取证程序合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，可作为本案定罪的证据予以采信。
本院认为，被告人谭雄无视国法，实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在卷证人证言证实被告人谭雄与蔡XX商量后盗窃被害人王XX的电动车，在被告人谭雄将盗窃的电动车推离现场一段距离后，被车主发现，故被告人辩称自己没有盗窃车辆的意见不能成立，不予采纳。被告人谭雄到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2018年4月20日止。罚金限判决生效之次日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 李炅芬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第855号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行。
被告王开伟。
被告李明伟。
被告罗元平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告王开伟、李明伟、罗元平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回对被告王开伟、李明伟、罗元平的起诉。
案件受理费765元减半收取382.5元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年七月三日
书记员 何泓霖
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2260号
原告：杜先武，男1964年8月4日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司，住马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：91340521683603045F。
原告杜先武与被告马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司（以下简称汉光公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告汉光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜先武向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付剩余工程款870061.87元；2.被告支付逾期工程款利息177492.62元（利息计算按年息6%从2014年8月1日计算至2018年5月1日止），利息计算至实际付款之日止；3.原告对涉案装饰房屋享有留置权。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告签订了《马鞍山东风本田4S店内部装饰施工承包协议》，承包形式为包工包料。合同签订后原告按合同约定进行施工。2014年7月22日原告完成了全部工程，包括后期增加的工程量。原告与被告于2014年7月22日进行了结算，工程总造价为1085061.87元，按照合同第六条的约定，被告已于2014年7月22日前完成了全部的工程，并交付被告使用，同时双方办理了工程预(结)算书。合同约定工程完工后三个月内完成审计结算手续。工程款支付情况为被告分别两次与2014年1月5日、1月29日支付原告工程款115000元、100000元，合计215000元。之后原告就此工程款多次催要，被告至今未付。综上所述，为使原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，要求依法判令原告诉讼请求之所请。
汉光公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月30日，汉光公司（甲方）与杜先武（乙方）签订了《马鞍山东风本田4S店内部装饰施工承包协议》，承包形式为包工包料，工程预算报价643901元（工程最后造价以审计决算金额为准），合同第六条对付款方式进行了约定；乙方主材进场后预付总预算造价的20%；全部工程完工一周内支付总预算造价的50%；工程审计决算结束后，以最终决算金额减去已预付的金额和10%的质保金后，一次性付清。工程决算自工程完工后三个月之内审计决算完毕，10%的质保金在竣工验收合格一年后如无重大质量隐患，一个月内付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告按合同约定进行了施工。
2014年7月22日，双方进行了结算，其中，装饰工程876813.62元，安装工程208248.25元，合计1085061.87元。原告自认被告分别于2014年1月5日、1月29日支付工程款115000元、100000元，合计215000元。之后未再付款，原告多次催要未果，以致成诉。
上述事实，有《马鞍山东风本田4S店内部装饰施工承包协议》、《工程预（结）算书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，工程总造价为1085061.87元，原告自认被告已经支付215000元，原告要求被告支付剩余款项870062元，本院予以支持。二、原告要求就剩余款项870062元从2014年8月1日起按年利率6%计算利息，对该项诉求本院不予支持。理由是：合同中明确约定了各个付款时间节点，原告要求从2014年8月1日计算利息显然高于合合同约定，如未考虑质保金延期支付因素等；此外，合同中约定的付款时间节点涉及到“审计决算”、“竣工验收合格”时间点，原告并未提供证据证明该时间节点，导致各阶段利息起算点无法确定，原告可以在明确各个付款时间节点后另行主张权利。三、原告要求对涉案房屋享有留置权，本院认为该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付杜先武工程款870062元；
二、驳回杜先武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14228元，减半收取7114元，由马鞍山市汉光汽车销售服务有限公司负担6250元，杜先武负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一八年八月六日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工作价款支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01693号
原告：时应福
被告：姚家有
被告：朱广平
被告：杨常青
被告：杨启轩
本院在审理原告时应福诉被告姚家有、朱广平、杨常青、杨启轩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告时应福于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时应福在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时应福撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告时应福负担。
审判员 李述东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋光勇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终898号
上诉人（原审被告）：敬书见，男，汉族，1975年6月2日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：安均芳，男，汉族，1976年11月23日出生，住河南省新郑市。
原审被告：刘云霞，女，汉族，1976年8月21日出生，住河南省西平县。
上诉人敬书见因与被上诉人安均芳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。
敬书见上诉称，上诉人与被上诉人安均芳之间的借贷，实际用款人是刘云霞及丈夫赵留卿，10万元借款是上诉人在新郑市农商银行取的，钱取出后就转给了刘云霞的丈夫赵留卿，两次借条都是在上诉人家中新郑市城关镇玉前路打的，且上诉人经常居住地也在新郑市。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省新郑市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人安均芳住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年六月八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终898号上诉人（原审被告）：敬书见，男，汉族，1975年6月2日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：安均芳，男，汉族，1976年11月23日出生，住河南省新郑市。原审被告：刘云霞，女，汉族，1976年8月21日出生，住河南省西平县。上诉人敬书见因与被上诉人安均芳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。敬书见上诉称，上诉人与被上诉人安均芳之间的借贷，实际用款人是刘云霞及丈夫赵留卿，10万元借款是上诉人在新郑市农商银行取的，钱取出后就转给了刘云霞的丈夫赵留卿，两次借条都是在上诉人家中新郑市城关镇玉前路打的，且上诉人经常居住地也在新郑市。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省新郑市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人安均芳住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年六月八日书记员  宋孟颖
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔终8号
上诉人（原审原告）蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人吴余川，局长。
委托代理人郑朋，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
委托代理人孙兆弘，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
上诉人蒋祖成因诉被上诉人重庆市公安局江北区分局（以下简称江北区公安分局）政府信息公开行政赔偿一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：蒋祖成于2015年5月18日以邮寄方式向江北区公安分局递交了《政府信息公开申请表》（自编号：渝蒋信公20150518江局0048号），申请公开《不予立案通知书》（渝公江不立字〔2015〕5号）经审查的结果的政府信息，江北区公安分局在收到蒋祖成申请后未履行政府信息公开的法定职责。蒋祖成于2015年6月22日向重庆市人民政府提起行政复议，重庆市人民政府经审查后于2015年8月14日作出《行政复议决定书》（渝府复〔2015〕721号），确认江北区公安分局未履行其法定职责的行为违法。蒋祖成于2016年3月23日向江北区公安分局致函《行政赔偿申请书》，要求赔偿因江北区公安分局行政行为违法给其造成的误工费、交通费、邮寄费、打印复议费等各项损失共计3666元。江北区公安分局于2016年5月18日作出《国家赔偿决定书》（渝公江赔决字〔2016〕003号），对蒋祖成不予赔偿。故蒋祖成诉至法院，请判令江北区公安分局因具体行政行为违法给其造成的误工费6天3600元、邮寄费9元、文件打印费及复印费10元、汽车磨损费与油费47元等损失共计3666元。
一审法院认为，江北区公安分局针对蒋祖成的信息公开申请，未在法定期限内履行法定职责，已被重庆市人民政府确认程序违法。该违法行为侵犯的是蒋祖成的信息公开申请权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。蒋祖成诉请的误工费、打印及复印材料费、邮寄费、交通费等损失与江北区公安分局违法行为并无直接因果关系，即江北区公安分局的违法并未直接造成蒋祖成遭受上述经济损失，蒋祖成要求江北区公安分局赔偿其经济损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回蒋祖成的诉讼请求。
上诉人蒋祖成不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江北区公安分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
一审法院认定案件事实的证据有：江北区公安分局提供的《行政复议决定书》（渝府复〔2015〕721号）、行政赔偿申请书、国家赔偿申请接收凭证（渝公江赔收字〔2016〕3号）、国家赔偿申请受理通知书（渝公江赔受字〔2016〕3号）、国家赔偿决定书（渝公江赔决字〔2016〕003号）及送达回执等证据。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院无异。
本院认为，本案系被上诉人江北区公安分局未在法定期限内履行其法定职责的行为被重庆市人民政府确认违法后，上诉人蒋祖成单独提起的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。从本案查明的事实看，虽然被上诉人江北区公安分局未在法定期限内履行其法定职责的行为被重庆市人民政府确认违法，但上诉人蒋祖成申请赔偿的误工费、邮寄费、文件打印费、复印费、汽车磨损费及油费等费用并非被上诉人的行为造成的直接损失，故一审法院判决驳回蒋祖成的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审判决并判决被上诉人赔偿的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案依法不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄浩淼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终29号
上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人姚刚，总经理。
被上诉人（原审原告）肖晓菊，女，汉族，1968年7月12日出生，住成都市金牛区。
本院在审理上诉人四川华海建设集团有限公司与被上诉人肖晓菊民间借贷纠纷一案中，上诉人四川华海建设集团有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华海建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
代理审判员 陈良谷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王宝斌
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1696号
原告：王秀兰，女，1932年5月28日出生，汉族，文盲，无职业，住所地集贤县。
委托诉讼代理人：薛井生，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地集贤县，系原告之子。
被告：曲春玲，女，1972年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地集贤县。
原告王秀兰与被告曲春玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰委托诉讼代理人薛井生、被告曲春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费270元、护理费2000元（100元/天*20天）、交通费100元、精神损失费5000元，合计7370元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告居住的房屋位于被告所有的房屋楼下，2017年7月5日，被告房屋漏水导致原告房屋地面积水，原告在去卫生间途中因地面积水湿滑摔倒。原告伤后，原告的家属找到被告交涉，被告陪同原告前往双鸭山煤炭总医院检查，但被告未支付任何费用。原告向物业、居委会和派出所等部分反映，被告均不予配合，态度恶劣，原告不仅身体受到伤害，精神上也受到打击，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：双鸭山煤炭总医院医疗门诊费票据1张、X线影像诊断报告1份、右踝部照片1张。
被告曲春玲辩称，被告已将房屋出租，起诉前原告和承租人均没有通知被告漏水的事情。由于渗水量较小，渗到原告屋内的水量较小，原告屋内只有一小部分（洗脸盆大小）积水，所以我无法确定原告受伤是由于踩水滑倒的。而且原告曾陈述其摔倒前24小时内无人照料，由于原告年龄较大，所以如何受伤无法确定。原告受伤不是我的原因造成的，所以我不同意承担原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告王秀兰居住在集贤县福利镇某小区16号楼2单元1楼西门，被告曲春玲系集贤县福利镇某小区16号楼2单元2楼西门业主。2017年7月5日，被告房屋漏水渗漏到原告房屋室内，导致原告房屋地面积水。原告当日到双鸭山煤炭总医院检查并支付门诊费270元、交通费80元，被告一同前往。经检查，X线影像诊断报告载明：右外踝远端形态不规则，踝关节骨质密度减低，余骨未见明显错位性骨折线；右外踝远端形态不规则，右踝关节骨质疏松。
本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷，但经庭审查明，原告主张被告房屋漏水导致原告房屋地面积水，原告因积水湿滑摔倒受伤，本案系因他人实施侵害健康权的行为而引发的纠纷，故案由应更正为健康权纠纷。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件为侵权行为、损害事实以及二者之间的因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告赔偿损失，应就侵权行为的构成要件承担举证责任，原告提供的证据无法证实被告房屋漏水的行为与原告摔倒受伤之间存在因果关系，应由原告承担不利的后果。故原告主张的上述事实本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告王秀兰已预交），减半收取计25元，由原告王秀兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟
二〇一八年八月二日
书记员 高阳
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0521民初1696号原告：王秀兰，女，1932年5月28日出生，汉族，文盲，无职业，住所地集贤县。委托诉讼代理人：薛井生，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地集贤县，系原告之子。被告：曲春玲，女，1972年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地集贤县。原告王秀兰与被告曲春玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰委托诉讼代理人薛井生、被告曲春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费270元、护理费2000元（100元/天*20天）、交通费100元、精神损失费5000元，合计7370元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告居住的房屋位于被告所有的房屋楼下，2017年7月5日，被告房屋漏水导致原告房屋地面积水，原告在去卫生间途中因地面积水湿滑摔倒。原告伤后，原告的家属找到被告交涉，被告陪同原告前往双鸭山煤炭总医院检查，但被告未支付任何费用。原告向物业、居委会和派出所等部分反映，被告均不予配合，态度恶劣，原告不仅身体受到伤害，精神上也受到打击，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：双鸭山煤炭总医院医疗门诊费票据1张、X线影像诊断报告1份、右踝部照片1张。被告曲春玲辩称，被告已将房屋出租，起诉前原告和承租人均没有通知被告漏水的事情。由于渗水量较小，渗到原告屋内的水量较小，原告屋内只有一小部分（洗脸盆大小）积水，所以我无法确定原告受伤是由于踩水滑倒的。而且原告曾陈述其摔倒前24小时内无人照料，由于原告年龄较大，所以如何受伤无法确定。原告受伤不是我的原因造成的，所以我不同意承担原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告王秀兰居住在集贤县福利镇某小区16号楼2单元1楼西门，被告曲春玲系集贤县福利镇某小区16号楼2单元2楼西门业主。2017年7月5日，被告房屋漏水渗漏到原告房屋室内，导致原告房屋地面积水。原告当日到双鸭山煤炭总医院检查并支付门诊费270元、交通费80元，被告一同前往。经检查，X线影像诊断报告载明：右外踝远端形态不规则，踝关节骨质密度减低，余骨未见明显错位性骨折线；右外踝远端形态不规则，右踝关节骨质疏松。本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷，但经庭审查明，原告主张被告房屋漏水导致原告房屋地面积水，原告因积水湿滑摔倒受伤，本案系因他人实施侵害健康权的行为而引发的纠纷，故案由应更正为健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件为侵权行为、损害事实以及二者之间的因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告赔偿损失，应就侵权行为的构成要件承担举证责任，原告提供的证据无法证实被告房屋漏水的行为与原告摔倒受伤之间存在因果关系，应由原告承担不利的后果。故原告主张的上述事实本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王秀兰的诉讼请求。案件受理费50元（原告王秀兰已预交），减半收取计25元，由原告王秀兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇一八年八月二日书记员  高阳附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1538号
原告：刘永强，现住扶余市。
原告：刘丽梅，现住扶余市。
委托代理人：胡占学，吉林研法律师事务所律师。
被告：扶余市三井子镇种畜场。
法定代表人：王广玉，系场长。
委托代理人：王志学，现住扶余市。
原告刘永强、刘丽梅与被告扶余市三井子镇种畜厂劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘永强、原告刘丽梅、被告扶余市三井子镇种畜厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永强、刘丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认二原告系被告扶余市种畜场职工子女；2.判令被告依法给二原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和房屋公积金；3.按照农场子女的标准给二人发包没人1.1公顷承包耕地。事实和理由：二原告系被告扶余市种畜场职工刘会民的子女，在1991年时二原告已经年满18周岁，根据相关政策规定被告应将二原告转为种畜场的正式职工，在为其他不是农场职工子女转正的情况下剥夺了二原告转正的权利，二原告申请劳动人事仲裁，劳动人事仲裁于2018年3月23日下达了不予受理通知书，二原告认为劳动人事仲裁部门的通知侵犯了二原告的合法权利，故诉至法院。
本院经审查认为，二原告刘永强、刘丽梅的起诉系要求被告扶余市三井子镇种畜场根据相关政策规定，将其转为正式职工，其诉求系行政部门政策法规所涉的范围，不属人民法院受理案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回刘永强、刘丽梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘士权
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 王中利
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 车可心
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1538号
原告：刘永强，男，1971年5月2日出生，汉族，无职，现住扶余市。
原告：刘丽梅，女，1966年12月1日出生，汉族，无职，现住扶余市。
委托代理人：胡占学，吉林研法律师事务所律师。
被告：扶余市三井子镇种畜场。
法定代表人：王广玉，系场长。
委托代理人：王志学，男，1960年7月14日生，汉族，现住扶余市。
原告刘永强、刘丽梅与被告扶余市三井子镇种畜厂劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘永强、原告刘丽梅、被告扶余市三井子镇种畜厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永强、刘丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认二原告系被告扶余市种畜场职工子女；2.判令被告依法给二原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和房屋公积金；3.按照农场子女的标准给二人发包没人1.1公顷承包耕地。事实和理由：二原告系被告扶余市种畜场职工刘会民的子女，在1991年时二原告已经年满18周岁，根据相关政策规定被告应将二原告转为种畜场的正式职工，在为其他不是农场职工子女转正的情况下剥夺了二原告转正的权利，二原告申请劳动人事仲裁，劳动人事仲裁于2018年3月23日下达了不予受理通知书，二原告认为劳动人事仲裁部门的通知侵犯了二原告的合法权利，故诉至法院。
本院经审查认为，二原告刘永强、刘丽梅的起诉系要求被告扶余市三井子镇种畜场根据相关政策规定，将其转为正式职工，其诉求系行政部门政策法规所涉的范围，不属人民法院受理案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回刘永强、刘丽梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘士权
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 王中利
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 车可心
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3615号
原告：苏新庄，男，1955年11月23日出生，汉族，住尉氏县。
被告：张瑞霞，女，1987年6月17日出生，汉族，住临颍县。
被告：华农财产保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区金水路东路39号。
原告苏新庄与被告张瑞霞、华农财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告苏新庄于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏新庄的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许苏新庄撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告苏新庄负担。
审判员 范永慧
二〇一七年五月二日
书记员 王美婕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1357号
原告：林玲，女，1963年7月3日出生，汉族。
委托代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201310596076。
被告：余胜芳，男，汉族，1979年6月6日出生。
委托代理人：祝原，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110521803。
被告：中国太平洋财产保险股份限公司余干支公司。
负责人：王虎，该公司总经理。
委托代理人：李光宇，该公司职员。
原告林玲诉被告余胜芳、中国太平洋财产保险股份限公司余干支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玲及其委托代理人李铁涛、被告余胜芳、被告保险公司委托代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日9时3分许，被告余胜芳驾驶小车，在南昌市三经路1号门口违规停车开门时与正常骑电动车的原告发生相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队被告余胜芳负本次事故的全部责任，原告林玲无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失91834.5元，并承担本案的诉讼费。
被告余胜芳辩称：车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司在保险范围内先行赔付。被告余胜芳已垫付医疗费16800.27元、门诊费586.95元，支付原告现金2900元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称：车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险和商业三者险，但事故并未发生商业三者险的保险期间，我公司愿意仅在交强险范围内承担赔偿责任。我公司的上级上饶中心支公司已垫付了1万元，医疗费应扣除非医保用药，误工费没有提供证据，护理费按照护理行业标准计算，交通费没有发票，诉讼费和鉴定费是间接费用，我公司不承担。
经审理查明：2014年4月2日9时03分，被告余胜芳驾驶本人所有的小车在南昌市三经路门口开车门时与原告驾驶无牌电动车发生相撞，导致发生原告受伤、两车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告余胜芳负事故的全部责任。事故发生后，原告在南昌市曙光手足外科医院住院治疗33天。诉前，经南昌市公安局交通管理局东湖大队委托，2014年7月16日江西神州司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为十级；自受伤之日起，全休90日、营养期8周、护理期10周。经原告委托，2014年8月4日江西神州司法鉴定中心鉴定：原告后续皮瓣修复费用15000元。原告为此支付鉴定费用共计4300元。因赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院。
另查明：被告余胜芳为肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告余胜芳为肇事车辆于2014年3月26日在中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了30万不计免赔商业三者险，但该险保险期间自2014年4月20日至2015年4月19日。原告共计花费住院费26800.27元，其中被告余胜芳为原告垫付住院费16800.27元、中国太平洋财产保险股份限公司上饶中心支公司垫付住院费1万元。被告余胜芳还为原告垫付门诊费586.95元，支付原告现金2900元，原告支付门诊费88.5元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、鉴定书、住院病历、住院费票据等证据。被告提供的收据、机动车驾驶证、行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。被告余胜芳为肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险，被告余胜芳虽为肇事车辆也在该公司投保了商业三者险，但事故并未发生在保险期内，故中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司应在交强险保额范围内进行赔偿，现被告保险公司愿意承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予确认。被告保险公司对原告提供的两份鉴定书无异议，本院予以确认。原告主张误工费未提供证据证明，酌定按上年度职工最低工资标准计算，原告主张护理费未提供证据证明，酌定按上年度私营单位服务行业标准计算。故结合本案案情和证据，原告因本次事故造成的医疗费用损失如下：住院费26800.27元、门诊费675.45元（586.95元＋88.5元）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费1120元（20元／天×56天）、后续治疗费15000元，共计45245.72元，其中被告保险公司在交强险限额内已承担1万元，余款35245.72元由被告余胜芳承担，扣除其已承担的20287.72元（住院费16800.27元＋门诊费586.95元＋现金2900元），还应赔偿原告14958.5元。被告保险公司还应在交强险限额内赔偿原告如下损失：残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；护理费4550元（65元／天×70天）；误工费3690元（1230元／月÷30天×90天）；交通费酌定330元；精神损害抚慰金3000元，合计55316元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份限公司余干支公司在交强险限额内赔付原告林玲各项损失55316元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告余胜芳于本判决生效后十五日内赔偿原告林玲各项损失14958.5元；
三、被告中国太平洋财产保险股份限公司余干支公司、被告余胜芳垫付费用自行承担；
四、驳回原告林玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费2100元，鉴定费4300元，共计6400元，由原告承担1400元，被告余胜芳承担5000元，此款由被告余胜芳在本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 胡 菁
人民陪审员 胡海斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 聂小霞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1357号
原告刘翠梅，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。
被告李保银，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李瑞生，山东兴东律师事务所律师。
委托代理人崔海燕，山东兴东律师事务所律师。
被告东明县建秋房地产开发有限公司。
法定代表人宋建党，任董事长。
原告刘翠梅与被告李保银、东明县建秋房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李保银及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告东明县建秋房地产开发有限公司的法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠梅诉称，2014年5月份左右，在刘楼派出所西侧被告东明县建秋房地产开发有限公司开发的建设工地，原告刘翠梅以每天70元的工钱受雇于该工程施工承包方被告李保银，在工地上干杂活。2014年7月29日上午，原告按照被告李保银的指令正常干活过程中，不慎从二楼摔到地上，致使原告身体多处受伤。后花费巨额医疗费，被告先后支付了4万余元医疗费用，对于其他损失赔偿问题原、被告未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告再赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计105000元。
被告李保银辩称，我已经承担了该承担的医疗费，原告没有任何理由再要求我承担各项费用。我没有安排原告进行所谓的开吊车的活动，是原告自己不遵守安全规定，在没有任何资质的情况下，擅自开动小吊车，原告的受伤，是由其自身原因引起，不属于雇员受害的范围，因此我不应该再承担任何责任。
被告东明县建秋房地产开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告东明县建秋房地产开发有限公司在东明县刘楼派出所西侧进行开发建设，王建国承包了该项目的建设工程，后王建国把该建设工程承包给被告李保银。原告刘翠梅经人介绍去被告李保银承包的工地干杂活，刚开始负责拔钉子，后来负责往搅拌机里铲沙子，具体工作由被告李保银负责分配、调整，原告刘翠梅的工资每天70元，由被告李保银与开发商结算后发放。2014年7月29日，原告刘翠梅刚开始往搅拌机里铲沙子，由于当天开小吊的人不在，刘翠梅便上二楼去开小吊，小吊在一楼楼顶、二楼楼板上，小吊的四周没有防护设施，吊着的小推车上升的过程中，转动的小推车碰住原告刘翠梅的腿，原告刘翠梅掉到地上摔伤。原告刘翠梅受伤后，于2014年7月29日入住菏泽市立医院治疗，入院诊断为：1、腰椎骨折（L1、L5），2、双脚跟骨折；3、左距骨骨折；4、皮肤裂伤。住院至2014年9月3日，住院36天，住院治疗花费45752.9元。原告刘翠梅提交菏泽济世医院收据一张，主张花费中草药费57元。经原告刘翠梅申请，本院委托，2014年12月15日，菏泽德衡司法鉴定所作出鉴定意见：1、刘翠梅摔伤致“腰5椎体压缩性粉碎性骨折”属九级伤残；2、误工时间拟为自损伤之日起至定残之日前一天；护理时间拟为4个月，住院期间护理人数拟为2人，出院后护理人员为1人；后续治疗费预计需10000元，营养期限拟为伤后6周，营养费用建议30元/天。原告刘翠梅支付鉴定费4000元。原告提交交通费票据30张计款600元。原告刘翠梅夫妻二人尚有长女党艳敏（1998年2月16日出生）、次女党艳梦（2000年5月23日出生）需要抚养。事故发生后，被告李保银为原告刘翠梅垫付医疗费45300元。
另经查明，2013年度山东省农民人均纯收入为10620元，农民家庭人均生活消费支出为7393元，国有经济同行业（农、林、牧、渔）在岗职工平均工资为40500元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病历、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、户口本、住院预交金收据、借条等证据在卷为凭。
本院认为，被告东明县建秋房地产开发有限公司把刘楼派出所西侧工地建设工程承包给了王建国，王建国把建设工程转包给被告李保银，原告刘翠梅在被告李保银承包的工地上干杂活，工资每天70元，具体工作内容由被告李保银指挥，工资由被告李保银发放，原告刘翠梅与被告李保银之间形成劳务关系。原告刘翠梅在从事劳务活动中受伤，被告李保银作为接受劳务的一方，疏于管理，没有对提供劳务者提供安全保障，有一定的过错，应当承担一定的责任。原告刘翠梅在从事劳务工作时，对危险性认识不足，没有尽到安全注意义务，造成身体受伤，亦具有一定的过错，对其经济损失，原告刘翠梅自身应承担一定的责任。综合全案情况，由被告李保银承担70%的责任，原告刘翠梅自身承担30%的责任为宜。原告刘翠梅与被告东明县建秋房地产开发有限公司没有形成劳务关系，故原告刘翠梅受伤，被告东明县建秋房地产开发有限公司不承担赔偿责任。原告刘翠梅的经济损失包括：医疗费45752.9元，误工费15312元（40500÷365×138），护理费17310元（40500÷365×156），住院伙食补助费1080元（30×36），伤残赔偿金46916元[残疾赔偿金42480元（10620×20×20%）+长女抚养费1479元（7393×2×20%÷2）+次女抚养费2957元（7393×4×20%÷2）]，后续治疗费10000元，营养费1260元（30×42），鉴定费4000元，交通费400元（根据情况酌情认定）；原告刘翠梅的伤情构成九级伤残，给原告刘翠梅及其亲属造成了一定的精神伤害，精神损害抚慰金酌情认定为2000元，以上经济损失共计144030.9元。被告李保银承担70%的责任，即应赔偿原告刘翠梅100822元，被告李保银已付45300元，还应赔偿55522元。对于原告提交的菏泽济世医院的中草药收费票据一张57元，因交款人姓名不是原告刘翠梅，且无交款日期，无法认定其与治疗原告此次受伤具有关联性，对其主张，本院不予支持。对于被告李保银辩称原告刘翠梅不是其雇员的辩称主张，本院不予支持。依照中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保银赔偿原告刘翠梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失55522元（应赔偿100822元，已付45300元），于本判决生效后5日内一次性付清。
二、被告东明县建秋房地产开发有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘翠梅的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告刘翠梅承担1130元，被告李保银承担1270元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵腾飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1357号
原告刘洪玉。
被告王彬。
委托代理人王辉。
原告刘洪玉与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪玉、被告王彬委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪玉诉称，2013年7月22日被告王彬在原告刘洪玉处借款人民币10.5万元。此款借款以后，我多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，现将被告诉至法院，要求被告王彬偿还借款本金及相关利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），请依法裁决。
被告委托代理人辩称，借款事实属实，时间对，同意偿还，但是现在没有能力。同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
为支持其主张，原告向本院提供借条一份，证明借款的事实。
被告王彬没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告王彬于2013年7月22日向原告刘洪玉借款10.5万元，双方没有约定利息，没有约定还款期限。现原告刘洪玉诉至法院要求被告王彬偿还借款本金10.5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。被告王彬同意偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告王彬向原告刘洪玉借款的事实清楚，有借据及王彬的自认予以证明，故原告刘洪玉要求被告王彬偿还借款本金10.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后三日内偿还原告刘洪玉借款本金10.5万元及利息（以10.5万元为本金，从2013年7月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2400元、保全费1045元及邮寄费60元（原告已付），由被告王彬承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 徐东亮
审判员 马立娜
二〇一四年九月二十九日
书记员 苑莲月
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1357号
原告高某，农民。
被告马某，农民。
原告高某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎男孩，分别取名马皓轩、马宇轩。因婚前原、被告接触较少，婚后发现两人性格不合，双方聚少离多。被告有赌博恶习，致使双方感情破裂。特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生两子跟随原告生活，要求被告依法承担抚养费，双方无财产纠纷。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎男孩，分别取名马皓轩、马宇轩，现跟随原告和被告父母共同生活。以上事实由原告陈述及原、被告结婚证予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因一方当事人未到庭，致本院无法主持调解。
本院认为，法院判决离婚的基础为夫妻双方感情破裂。本案中原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎男孩，应有一定感情基础。原告主张被告有赌博恶习，夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，但原告未就自己的主张向法庭提供相关证据。本院无法根据现查明的事实确认原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求本院依法不予支持。夫妻在共同生活过程中，特别是孩子出生后，因家庭生活难免产生各种各样的问题，夫妻双方应在互谅互让的基础上处理家庭内部矛盾，创造一个和谐美满的家庭生活环境。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年一月七日
书记员 杨垒垒
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1357号
原告：王某，女。
被告：孙某，男。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李晓鹤
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1948号
原告邻水县好旺达食品配送经营部。
经营场所邻水县鼎屏镇青年路城南佳景劳动局家属院L栋16-17号，注册号511623900012640。
经营者廖文刚，男，汉族，住四川省邻水县。
被告杜斌，男，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚诉被告杜斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邻水县好旺达食品配送经营部经营者廖文刚负担。
（此页无正文）
审判员 黄文艺
二〇一五年九月十七日
书记员 朱 珠
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第312号
申请执行人周某英，女。
委托代理人周某明，男。
被执行人刘某凤，女。
申请执行人周某英与被执行人刘某凤民间借贷纠纷一案，本院（2012）北民初字第2546号民事判决书生效后，因义务人刘某凤未按生效的法律文书履行义务，权利人周某英于2013年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人刘某凤送达执行通知书，责令被执行人刘某凤在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2012）北民初字第2546号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘某凤的财产状况进行了调查。经查被执行人刘某凤目前暂无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初字第2546号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年十二月五日
书记员 黄 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第95号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江蓝天白云会展中心有限公司。
法定代表人：卢英英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江蓝天白云会展中心有限公司著作权侵权纠纷案件中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王群英
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第575号
申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵宝民，董事长。
被执行人利津县磊泰新型建材有限责任公司。
法定代表人：赵永民，经理。
被执行人赵永民，男，汉族。
被执行人山东熙禾基业食品有限公司。
法定代表人：陈俊涛，经理。
被执行人东营美而高置业有限公司。
法定代表人：齐宗伟，经理。
被执行人齐宗伟，男，汉族。
被执行人赵永军，男，汉族。
申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被执行人山东熙禾基业食品有限公司、利津县磊泰新型建材有限责任公司、东营美而高置业有限公司、赵永民、赵永军、齐宗伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利商初字第294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第575号
申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住所地：利津县大桥路86号。
法定代表人：赵宝民，董事长。
被执行人赵永民，男，1971年1月18日出生，现住利津县。
关于利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与利津县磊泰新型建材有限责任公司、山东熙禾基业食品有限公司、东营美而高置业有限公司、齐宗伟、赵永民、赵永军小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）利民初字第294号民事调解书，向被执行人赵永军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人为履行义务。
现查明被执行人赵永军在东营市新港置业有限责任公司有股权等投资收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人赵永军持有的在东营市新港置业有限责任公司认缴出资额660万元人民币，持股比例66%的股权，禁止为赵永军办理其持有上述股权的转让、变更手续，不得在该股权上设定质押或者其他权利负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 洋
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第575号
申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵宝民，董事长。
被执行人赵永军，男，汉族。
关于利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与利津县磊泰新型建材有限责任公司、山东熙禾基业食品有限公司、东营美而高置业有限公司、齐宗伟、赵永民、赵永军小额借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）利民初字第294号民事调解书，向被执行人赵永军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
现查明被执行人赵永军在东营市××置业有限责任公司有股权等投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵永军持有的在东营市××置业有限责任公司认缴出资额660元人民币，持股比例66%的股权，禁止为赵永军办理其持有上述股权的转让、变更手续，不得在该股权上设定质押或者其他权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十二月八日
书记员 刘振华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第967号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
委托代理人侯春蕾。
被告江全民。
被告王莹。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告江全民、王莹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人侯春蕾，被告江全民、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告江全民于2012年11月23日由被告王莹及宋立升、刘兰红提供连带责任保证，从我行借款89000元，2013年5月20日到期，期内月利率为9.333‰，合同约定按季结息。该款到期日，我行系统自动从其借款账户上扣划借款本金617.53元，剩余借款本金及利息我行多次派人催要，被告以无钱为由一直拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告江全民偿还我行借款本金88382.47元及利息2737.77元（利息计算至2013年8月26日），以后利息计至本金结清日，担保人王莹承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告江全民辩称，借款属实，合同上的字是我签的，但钱不是我用的。
被告王莹辩称，担保属实，合同上的字是我签的。
经审理查明，2012年11月23日，被告江全民以购饲料为由与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款89000元，借款期限自2012年11月23日至2013年5月20日，期内月利率为9.333‰，逾期则按根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告王莹及宋立升、刘兰红签订《保证合同》一份，约定被告王莹及宋立升、刘兰红为被告江全民提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年，保证范围为借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。借款到期日，原告系统自动从被告江全民借款账户上扣划借款本金617.53元，剩余借款本金88382.47元经原告多次追要，被告至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年8月26日，该借款累计欠息2737.77元。
以上事实，有当事人法庭陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告江全民、王莹及宋立升、刘兰红签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告江全民经被告王莹及宋立升、刘兰红提供担保向原告借款89000元，已经偿还借款本金617.53元，剩余借款本金88382.47元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，足以认定。被告江全民辩称对该笔借款不是本人使用，与本案原、被告的金融借款合同纠纷不属同一法律关系，本院不予采信。现原告要求被告江全民偿还剩余借款本息，被告王莹承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告江全民偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金88382.47元，利息2737.77元（计算至2013年8月26日），共计91120.24元，并按合同约定利率支付自2013年8月27日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王莹对被告江全民的上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告江全民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 董 倩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执93号
申请执行人赵某某，男，1961年11月5日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人王某某，男，1958年4月17日生，汉族，建筑商，现住辽宁省岫岩县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人王某某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行了查询。对被执行人王某某所有的位于黑山县黑山镇润达商业街西区步行街东北数4号门市了进行了查封。该房产因未缴纳国家税款无法办理产权登记，故现阶段无法处置该房产。在执行过程中查明，被执行人现无其他财产信息。将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人目前无可供执行财产，且申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 佳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第506-4号
申请执行人龙柳明。
被执行人韦宗余。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1579号民事调解书，于2014年9月18日以（2014）江执字第506号执行裁定书查封了被执行人韦宗余所有的五菱牌小型汽车一辆（车牌号为：桂B×××××、车辆识别代码为：LZWADAGA4B8640100），并于2014年10月16日扣押了上述车辆，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人韦宗余以本人所有的五菱牌小型汽车一辆（车牌号为：桂B×××××、车辆识别代码为：LZWADAGA4B8640100）按以物抵债的形式过户登记给申请执行人龙柳明，该车的过户费用及违法违章由申请执行人龙柳明自行处理；二、申请执行人龙柳明放弃本案其他执行请求，同意本案就此终结执行；三、本案执行费502元由申请执行人龙柳明负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韦宗余所有的桂B×××××五菱牌小型汽车的查封、扣押；
二、将被执行人韦宗余所有的桂B×××××五菱牌小型汽车的所有权过户登记到申请执行人龙柳明的名下。桂B×××××五菱牌小型汽车的财产权自本裁定送达申请执行人龙柳明时起转移；
三、申请执行人龙柳明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 黄丽娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2424号
原告靳红霞，男，生于1978年2月18日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马凤云，男，现年50岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马学梅，女，生于1971年6月26日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年11月30日立案受理了原告靳红霞诉被告马凤云、马学梅排除妨害纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告七日内交纳案件受理费100元，原告至今未交纳。
本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 鲁青峰
二〇一五年十二月八日
书记员 张 涛
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执128号之一
申请执行人：钟进春，男，1984年2月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西江南食尚商贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，组织机构代码：07182316-X。
法定代表人：徐俊彪。
申请执行人钟进春依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初783号民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，并向被执行人江西江南食尚商贸有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查获被执行人有可供执行的财产。因被执行人江西江南食尚商贸有限公司下落不明，本院已通过上门查找，但至今未能查找到。本院于2018年1月17日，已向被执行人发出限制消费令，又于2018年5月8日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月15日承办法官前往被执行人江西江南食尚商贸有限公司住所地江西省南昌市红谷滩新区查找，该公司已搬走。于2018年5月29日再次通过司法网络查询平台查询了江西江南食尚商贸有限公司名下银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行8.502万元，截至2018年7月26日已经执行到位0元，未执行8.502万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执128号
申请执行人：钟进春，男，1984年2月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西江南食尚商贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，组织机构代码：07182316-X。
法定代表人：徐俊彪。
本院作出的（2016）赣0102民初783号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人江西江南食尚商贸有限公司向申请执行人钟进春支付8万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5020元，执行费1180元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西江南食尚商贸有限公司银行存款86200元及相应利息；
二、如被执行人江西江南食尚商贸有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十七日
书记员 赵希樵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00955号
原告管某，自由职业。
被告刘某甲，无固定职业。
原告管某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日，双方经婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，总是为家庭琐事争执不休，导致多次分居，现起诉要求离婚。
被告刘某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告管某与被告刘某甲2004年7月相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。现原告管某以夫妻双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵为由，诉至本院。
诉讼中，因被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案调解未能进行。
上述事实，有原告管某的当庭陈述、身份证、结婚证、出院记录及新生婴儿记录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告管某与被告刘某甲系自由恋爱，婚前有较长时间的了解，婚后又共同生活了多年，双方有较好的婚姻基础。双方为家庭琐事发生争吵，是因双方缺少沟通所致，只要双方加强沟通，共同承担起家庭责任，和谐的夫妻关系应能维系。原告管某提出离婚的理由不充分，其要求离婚的诉请本院不予支持。据此，为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告管某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年一月十五日
书记员 田 婉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初740号
原告：甘慧菊，女，1968年7月3日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：杨海燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住安吉县，
被告：俞杨，男，1980年11月16日出生，汉族，住安吉县，
二被告共同委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告甘慧菊与被告杨海燕、俞杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告甘慧菊及其委托代理人康志跃、二被告共同委托代理人杨先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月17日，被告杨海燕因资金周转向原告借款人民币23万元，约定借款期限至2017年1月17日止，月利息按3分计算（诉讼时利率调整为2分月息计算）。上述被告杨海燕的借款由被告俞杨作担保，保证期限自借款之日起至到期后二年，保证范围借款本息及债权人实现债权支出的费用（诉讼费、代理费等）。借款到期后，经原告催讨未果。故原告根据《民事诉讼法》、《担保法》等法律规定，向本院起诉，请求判令：1.被告杨海燕给付原告借款23万元及利息110400元，合计340400元，（利息从2015年1月17日至2017年1月16日止按月息2分计算，之后利率仍按月息2分计算款清止）；2.被告俞杨对被告杨海燕的本息归还承担连带清偿责任；3.二被告承担原告实现债权费用6000元；4.本案诉讼费由二被告承担。
二被告答辩称，原告主体不适格，23万元的借据是二被告向案外人鲁某出具的，从未向原告借款。原告的借据从何而来不清楚，原件应在鲁某处。因被告与鲁某有其他债权债务关系，23万元一直未履行。民间借贷利息2分已包括实现债权费用，利息及其损失不得超过月息2分，原告主张2分利息实现债权费用就不应重复主张。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：二被告与证人鲁某认识，二被告向证人鲁某表示资金紧张，需要借款。原告与证人鲁某系前夫妻关系，二被告出具借据时，原告与证人鲁某已离婚，此时，证人鲁某与证人冯某系男女朋友关系。2015年1月17日二被告出具的借据上的出借人”甘慧菊”与借据末尾”转账、部分现金”的字样系原告甘慧菊事后添加，该借据形成时并无此内容。2015年1月17日证人冯某向被告杨海燕转账3万元，并于当日在中国农业银行取款数笔，该行为均由鲁某完成。
本院认为：本案借款的实际出借人是谁，原告是否是本案的适格原告是本案审理关键。本案中，原告与二被告不相识且双方未曾谋面，借据上出借人一栏系原告事后添加，现二被告抗辩与原告未发生借贷关系，根据原告提供的证据，二被告自借款意思表示的对象及款项实际操作均为证人鲁某。款项交付方面，原告称其中10万元由现金交付，剩余13万元系证人冯某受原告指示交付给二被告，实际操作人为证人鲁某。本院认为，原告系保险公司职员，系一般工薪阶层，家中长期备有大量现金的可能性不大，另原告称其在证人冯某处有13万元的债权，但未提供任何证据证明双方存在借贷关系及款项的交付情况，另作为借款人的冯某在归还借款时只需向出借人甘慧菊归还至其账户，根本没必要通过银行转账3万元至本案被告杨海燕处，另通过两个银行各取款5万元合计10万元的方式将钱归还至并非出借人甘慧菊处，上述行为人为的增加了借款人的麻烦，且将款项归还至其他人处亦增加了借款人的还款风险，不符合现实生活常理。故本院认定本案原告与证人冯某之间的借款不属实。而通过审理调查，无论在二被告要求借款的意思表示方面，还是款项的交付方面都能够体现证人鲁某应当系本案借款的实际出借人。因二证人当时系男女朋友关系，关系相当密切，证人鲁某在使用控制证人冯某的银行卡，对银行卡的密码亦知情，款项的交付亦由其一手操作，故对被告抗辩借款的实际出借人系本案证人鲁某的这一意见，本院予以采纳。因此本院认定本案原告与二被告之间未发生借款关系。现原告持证人鲁某交付的借据诉请二被告还款，因原告诉称事实与客观事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘慧菊的诉讼请求。
案件受理费3250元（已减半），由原告甘慧菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王科惠
神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021执13号
申请执行人张绍贵与被执行人熊忠国机动车交通事故责任纠纷一案，神农架林区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）鄂神农架民初字第00076号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张绍贵于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金27000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张绍贵尚有剩余债权27000元未受偿。案件受理费150元、申请执行费255元，被执行人熊忠国未缴纳。本院现查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂神农架民初字第00076号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年七月十二日
书记员 赵青山