wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第195-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
负责人：邱均，行长。
委托代理人：侯俊松，该公司员工。
委托代理人：王成彬，该公司员工。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，董事长。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，董事长。
被执行人文万彬，男，1964年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请执行四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、文万彬金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行以本院已查封资产处置周期较长为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第201号民事调解书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 曾 珍
二〇一六年二月二十三日
书记员 薛 淞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00063号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴春阳，男，1971年3月16日生，满族，个体工商户，住西丰县红旗路**号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于波，男，1969年12月15日生，汉族，个体工商户，住西丰县大通街**号楼***室。
再审申请人戴春阳与被申请人于波租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）铁民一终字第00237号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戴春阳申请再审称，原审判决认定责任不清，证据不足，冷库温度未达标是其主要责任，本人在运输、储藏均可证明雄蚕蛾品质良好。请求撤销原审判决。
本院认为，再审申请人对其存放的产品疏于管理，是造成产品变质的主要原因。原审判决再审申请人承担主要责任，并无不当。再审申请人戴春阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴春阳的再审申请。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一四年九月三十日
书 记 员 于 淼
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1579号
申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市某某支行，地址邯郸市。
法定代表人：宋某某，该银行行长。
被执行人张某某，男，1976年5月29日生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人郝某某，女，1973年9月3日生，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人连某某，男，汉族，1969年12月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
关于申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市某某支行与被执行人张某某、郝某某、连某某因民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403执1579号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一六年十二月二十九日代书记员王红杰
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第152号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1960年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县留车镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月3日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年8月12日经寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年8月25日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕131号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年6月8日下午3时许，被告人刘某甲驾驶赣BM42**小型轿车载乘刘某乙、刘甲、刘某丙、刘某丁从寻乌县城往寻乌县留车镇方向行驶，途经太南线寻乌县南桥镇车头村路段处时，遇情况采取避让措施不当，撞至公路左侧的树上，致被害人刘某乙等人受伤。尔后，被告人刘某甲之子刘乙赶到现场并打电话报警，被告人刘某甲在现场等候处置。案发后，被害人刘某乙经送往医院抢救无效死亡。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人刘某乙符合因交通事故所致重度胸廓及胸腔脏器损伤死亡。2015年6月25日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人刘某甲驾驶机动车，途经肇事地点，遇情况采取避让措施不当，未确保安全行驶，应负事故全部责任，乘车人刘某乙、刘甲、刘某丙、刘某丁不负事故责任。2014年6月8日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，由被告人刘某甲一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币20.6万元，并取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人刘某甲的行为已构成交通肇事罪，同时认为被告人刘某甲有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、户口本复印件、交通事故赔偿调解书、执行凭证、谅解书；2、证人刘乙、刘甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊的证言；3、被告人刘某甲的供述；4、鉴定意见：尸体检验司法鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书；5、道路交通事故认定书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人质证无异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车，途经肇事地点，遇情况采取避让措施不当，未确保安全行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，鉴于被告人刘某甲在明知其亲属报警后仍在现场等候处置，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 温永兵
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语
交通肇事害人害己，希望被告人今后遵守交通运输管理法规、安全、谨慎驾驶机动车辆。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第152号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘福生，男，1960年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月3日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年8月12日经寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年8月25日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕131号起诉书指控被告人刘福生犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年6月8日下午3时许，被告人刘福生驾驶赣Ｂ×××××小型轿车载乘刘某1、刘某2、刘某3、刘某5从寻乌县城往寻乌县留车镇方向行驶，途经太南线寻乌县南桥镇车头村路段处时，遇情况采取避让措施不当，撞至公路左侧的树上，致被害人刘某1等人受伤。尔后，被告人刘福生之子刘某4赶到现场并打电话报警，被告人刘福生在现场等候处置。案发后，被害人刘某1经送往医院抢救无效死亡。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人刘某1符合因交通事故所致重度胸廓及胸腔脏器损伤死亡。2015年6月25日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人刘福生驾驶机动车，途经肇事地点，遇情况采取避让措施不当，未确保安全行驶，应负事故全部责任，乘车人刘某1、刘某2、刘某3、刘某5不负事故责任。2014年6月8日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，由被告人刘福生一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币20.6万元，并取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人刘福生的行为已构成交通肇事罪，同时认为被告人刘福生有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人刘福生对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、户口本复印件、交通事故赔偿调解书、执行凭证、谅解书；2、证人刘某4、刘某2、刘某3、刘某5、刘某2奇的证言；3、被告人刘福生的供述；4、鉴定意见：尸体检验司法鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书；5、道路交通事故认定书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人质证无异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人刘福生违反交通运输管理法规，驾驶机动车，途经肇事地点，遇情况采取避让措施不当，未确保安全行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，鉴于被告人刘福生在明知其亲属报警后仍在现场等候处置，其行为可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘福生积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘福生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 温永兵
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语
交通肇事害人害己，希望被告人今后遵守交通运输管理法规、安全、谨慎驾驶机动车辆。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第113号
上诉人（原审原告）：五指山市水满乡水满村民委员会水满上村民小组。
法定代表人：王享连，该组组长。
上诉人（原审原告）：五指山市水满乡水满村民委员会水满下村民小组。
法定代理人：王道辉，该组组长。
上述上诉人共同委托代理人：周才仁，海南椰树春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五指山市人民政府。
法定代表人：陈振聪，该市市长。
委托代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。
原审第三人：海南建信投资管理股份有限公司。
法定代表人：周立武，该公司董事长。
原审第三人：五指山申基实业有限公司（原五指山天域度假酒店有限公司）。
法定代表人：郭斌，该公司执行董事。
上述原审第三人共同委托代理人：肖玲，北京大成（海口）律师事务所律师。
上述原审第三人共同委托代理人：吴春辉，北京大成（海口）律师事务所律师。
原审第三人：五指山市水满乡水满村委会。
法定代表人：王基美，该村委会主任。
上诉人五指山市水满乡水满村民委员会水满上村民小组（以下简称水满上村）、五指山市水满乡水满村民委员会水满下村民小组（以下简称水满下村）因与被上诉人五指山市人民政府及原审第三人海南建信投资管理股份有限公司（以下简称建信公司）、五指山申基实业有限公司土地颁证行为纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议地位于五指山市水满乡人民政府东南侧的面积为133373.32平方米，由通什市人民政府于1997年4月12日作出《关于征用、出让土地使用权的批复》予以征用，并经海南省国土环境资源厅报经海南省人民政府同意于1998年12月作出琼土环资函（1998）第99号《关于征用并出让土地给海南建信实业开发公司的复函》，批准予以同意征用并出让给第三人海南建信投资管理股份有限公司。通什市人民政府于1999年4月27日给第三人建设信公司颁发通国用（1999）字第047号、048号《中华人民共和国国有土地使用证》，分别确认位于原通什市五指山乡人民政府（五指山市水满乡人民政府）南侧的面积为666667平方米、133373.32平方米的国有土地使用权归第三人建信公司，用途为农业旅游观光、旅游用地。五指山市土地管理局于2001年12月6日与第三人五指山市水满乡水满村委会（以下简称水满村委会）、建信公司及五指山市水满乡方龙村民委员会方也经济社订立《补充协议》，第三人建信公司于2002年4月向通什市土地管理局支付了上述全部征地补偿款及青苗补偿款项共计人民币366665元，五指山市国土环境资源局于2002年8月至2008年4月间已将上述款项全部向原告及其村民以及方也经济社及其村民支付完毕，原告水满上、下村民小组及其村民在《土地补偿表》和《征地青苗补偿表》上盖章或者签字确认，并未提出异议。第三人建信公司于2011年6月以该1200亩土地使用权作为出资入股与三亚天域实业有限公司合作成立第三人五指山天域度假酒店有限公司（以下简称天域公司，现更名为五指山申基实业有限公司），第三人建信公司于2011年6月13日向五指山市国土环境资源局提出将上述土地过户给第三人天域公司的申请。2011年6月16日，第三人天域公司向五指山市国土环境资源局提出《土地受让申请书》，申请办理土地权属变更登记。五指山市国土环境资源局于2011年8月19日在《海南日报》上刊登公告，征询异议，两原告也没有提出异议。被告于2011年9月29日给第三人天域公司颁发五国用（2011）第244号、245号《中华人民共和国国有土地使用证》，分别确认位于五指山市水满乡政府东南侧的面积为133373.32平方米、666667平方米的国有土地使用权归第三人天域公司，原通国用（1999）字第047号、第048号《国有土地使用证》被注销。以上事实清楚，可见被告的征地行为已经完成，两原告对被告的征地行为当时是认可的，在本次诉讼之前也没有提出行政复议或者行政诉讼，也应该知道被告给第三人建信公司的颁证行为，且该土地已经转为国有土地。因此，被告给第三人建信公司及第三人天域公司颁发国有土地使用证行为与原告已经没有利害关系。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条及第四十一条有关“与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼”、“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，因此，原告的起诉不符合法定受理条件，不应受理，已经受理，应当驳回起诉。同时，两原告的起诉也已经超过了法定起诉期限，应予驳回。原审法院裁定驳回原告的起诉。
上诉人水满上村、水满下村不服一审裁定，上诉称：被上诉人及海南建信投资管理股份有限公司的多次补偿是在2002年至2008年之间进行的，而从2002年以来，上诉人多次要求被上诉人解决土地补偿问题。但直到2012年11月6日收到《五指山市国土环境资源局关于要求解决水满村委会农田问题的建议（第474号）的答复》，上诉人才知晓被上诉人给原审第三人建信公司颁发第048号国有土地使用证的行为。因此上诉人的起诉未超过起诉期限。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人五指山市人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确。一审裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予以维持。
本院认为：1998年被上诉人与五指山乡水满村委会签订《征用土地补偿协议书》，明确了被征土地的位置和面积。2001年五指山市土地管理局与水满乡村民委员会签订《补充协议》，2002年至2008年，上诉人陆续领取土地征用补偿费，且在《土地补偿表》和《征地青苗补偿表》上盖章或者签字确认。因此上诉人至迟在2008年就已经知道被上诉人给原审第三人建信公司颁发通国用（1999）字第048号《中华人民共和国国有土地使用证》的行为，上诉人于2013年10月10日就该颁证行为向原审法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人的起诉超过起诉期限。另，被上诉人给原天域公司颁发的五国用（2011）第244号《中华人民共和国国有土地使用证》，是由建信公司第048号国有土地使用证变更而来，对上诉人的权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执107号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地：四川省成都市科华北路153号宏地大厦。
负责人：何萍，行长。
被执行人:四川彬联实业（集团）有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇环城北路一段。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：四川省珙县鑫达贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇金龙街北段100号（运管所四楼）。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：兴文县振鑫煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县仙峰乡满山红村。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：吴少兵，男，汉族，1963年6月出生，住四川省宜宾市珙县。
被执行人：吴开勇，男，汉族，1987年2月出生，住四川省宜宾市珙县。
被执行人：吴开伟，男，汉族1984年1月出生，住四川省宜宾市珙县。
被执行人：罗联芝，女，汉族，1969年2月出生，住四川省宜宾市兴文县。
被执行人：兴文县浩源煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县周家镇新塘村。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：珙县安福煤炭生产有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县洛表镇靛塘村。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：珙县陈家坡煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县陈胜乡小河村六社。
法定代表人：吴少兵，董事长。
四川省高级人民法院于2015年4月16日作出（2014）川民初字第92号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向四川省高级人民法院申请执行。四川省高级人民法院立案后指定我院执行。执行过程中，被执行人吴少兵、罗联芝因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被珙县公安局立案侦查，珙县公安局侦查终结后向珙县人民检察院移送审查起诉。目前珙县检察院已向珙县人民法院提起公诉，珙县人民法院正在审理中。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川�高级人民法院（2014）川民初字第92号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 孟 军
审判员 何松涛
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 凯
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执107号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地：四川省成都市科华北路153号宏地大厦。
负责人：何萍，行长。
被执行人:四川彬联实业（集团）有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇环城北路一段。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：四川省珙县鑫达贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇金龙街北段100号（运管所四楼）。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：兴文县振鑫煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县仙峰乡满山红村。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：吴少兵，男，汉族，1963年6月出生，住四川省珙县。
被执行人：吴开勇，男，汉族，1987年2月出生，住四川省珙县。
被执行人：吴开伟，男，汉族1984年1月出生，住四川省珙县。
被执行人：罗联芝，女，汉族，1969年2月出生，住四川省兴文县。
被执行人：兴文县浩源煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县周家镇新塘村。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：珙县安福煤炭生产有限责任公司，住所地：四川省宜宾市珙县洛表镇靛塘村。
法定代表人：吴少兵，董事长。
被执行人：珙县陈家坡煤炭生产有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县陈胜乡小河村六社。
法定代表人：吴少兵，董事长。
四川省高级人民法院于2015年4月16日作出（2014）川民初字第92号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司、四川省珙县鑫达贸易有限公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、吴少兵、吴开勇、吴开伟、罗联芝、兴文县浩源煤业有限责任公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、珙县陈家坡煤炭生产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，四川省高级人民法院指定我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司、四川省珙县鑫达贸易有限公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、吴少兵、吴开勇、吴开伟、罗联芝、兴文县浩源煤业有限责任公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、珙县陈家坡煤炭生产有限公司的银行存款120300000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈强
二〇一七年四月十九日
书记员 邓凯
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初234号
原告：李世红，住吉林省梨树县。
委托代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。
被告：吉林省建达贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李帅，系该公司总经理。
委托代理人：颜求芝，吉林德谷律师事务所律师。
原告李世红与被告吉林省建达贸易有限公司（简称建达公司）劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世红及其委托代理人宋志凌、被告建达公司的委托代理人颜求芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉称，原告自2016年12月起在被告单位担任了两个月的司机，与另一司机翟跃文二人共同工资每月12000元，二人担任被告号牌为×××的主司机和�司机工作。因原告在工作中摔伤进行治疗而离职。被告拖欠原告等两司机两个月工资，合计24000元。现原告依据《中华人民共和国劳动法》和《工资支付暂行规定》第六条，请求被告支付拖欠的工资，2018年3月5日，向我区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会当日制发了《不予受理通知书》，原告遂诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告未支付的工资人民币24000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告建达公司答辩称：原告与我方不存在劳动关系，原告是案外人邢启江雇佣的司机，原告的请求缺乏事实及法律根据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2016年10月起，原告经案外人邢启江招录，担任被告单位车牌号为×××的驾驶员，负责运送商品车，原告另外自己又找了一名付司机翟跃文。原告�案外人邢启江未签订劳动合同，口头约定工资并由邢启江发放。后原告在工作过程中因摔伤，停止了该司机驾驶工作。2018年3月5日，原告因拖欠工资向我区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会当日即对原告的仲裁申请制发了《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议人事处理范围。原告不服该裁决，于收到通知书当日诉至我院。
另查，案外人邢启江与被告于2016年8月29日签订《商品车专用运输车承包合同》，合同主要内容为:邢启江承包包括本案涉及的×××号牌商品运输车在内的被告多辆商品运输车，运输车车辆管理权、所有权及调度支配权属于被告，车辆驾驶员由邢聘任。邢承包车辆的主要义务是完成被告方安排的商品车承运任务，主要权利是从被告处获得运费，并享有对所承包车辆的合理使用权（主要在回程无资源线�不改变路线的前提下自行配货）。2017年12月4日，案外人邢启江因涉嫌犯合同诈骗罪被我区公安分局立案侦查，并于2018年3月23日移送起诉。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据证实。
本院认为：根据已查明事实，原告及其付司机与被告之间不存在劳动关系，雇佣原告从事商品车运输工作是案外人邢启江的个人雇佣行为；而且原告拖欠工资事实的发生在2016年12月或2017年1月，至其提出仲裁之日的2018年3月5日，该争议已超过一年。因此，原告基于劳动关系争议提出的各项赔偿请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李世红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李世红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年五月十八日
书记员 李微
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0192民初234号原告：李世红，住吉林省梨树县。委托代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。被告：吉林省建达贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李帅，系该公司总经理。委托代理人：颜求芝，吉林德谷律师事务所律师。原告李世红与被告吉林省建达贸易有限公司（简称建达公司）劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世红及其委托代理人宋志凌、被告建达公司的委托代理人颜求芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉称，原告自2016年12月起在被告单位担任了两个月的司机，与另一司机翟跃文二人共同工资每月12000元，二人担任被告号牌为×××的主司机和�司机工作。因原告在工作中摔伤进行治疗而离职。被告拖欠原告等两司机两个月工资，合计24000元。现原告依据《中华人民共和国劳动法》和《工资支付暂行规定》第六条，请求被告支付拖欠的工资，2018年3月5日，向我区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会当日制发了《不予受理通知书》，原告遂诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告未支付的工资人民币24000元；2、诉讼费用由被告承担。被告建达公司答辩称：原告与我方不存在劳动关系，原告是案外人邢启江雇佣的司机，原告的请求缺乏事实及法律根据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月起，原告经案外人邢启江招录，担任被告单位车牌号为×××的驾驶员，负责运送商品车，原告另外自己又找了一名付司机翟跃文。原告�案外人邢启江未签订劳动合同，口头约定工资并由邢启江发放。后原告在工作过程中因摔伤，停止了该司机驾驶工作。2018年3月5日，原告因拖欠工资向我区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会当日即对原告的仲裁申请制发了《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议人事处理范围。原告不服该裁决，于收到通知书当日诉至我院。另查，案外人邢启江与被告于2016年8月29日签订《商品车专用运输车承包合同》，合同主要内容为:邢启江承包包括本案涉及的×××号牌商品运输车在内的被告多辆商品运输车，运输车车辆管理权、所有权及调度支配权属于被告，车辆驾驶员由邢聘任。邢承包车辆的主要义务是完成被告方安排的商品车承运任务，主要权利是从被告处获得运费，并享有对所承包车辆的合理使用权（主要在回程无资源线�不改变路线的前提下自行配货）。2017年12月4日，案外人邢启江因涉嫌犯合同诈骗罪被我区公安分局立案侦查，并于2018年3月23日移送起诉。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据证实。本院认为：根据已查明事实，原告及其付司机与被告之间不存在劳动关系，雇佣原告从事商品车运输工作是案外人邢启江的个人雇佣行为；而且原告拖欠工资事实的发生在2016年12月或2017年1月，至其提出仲裁之日的2018年3月5日，该争议已超过一年。因此，原告基于劳动关系争议提出的各项赔偿请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李世红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李世红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一八年五月十八日书记员  李微
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董淑贤，女，1943年7月13日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜道福，男，1940年5月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜红，女，1963年12月8日出生，汉族,系杜道福、董淑贤之长女。
委托诉讼代理人：董水云，男，1951年4月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜娟，女，1968年6月22日出生，汉族,系杜道福、董淑贤之二女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜敏，女，1970年1月1日出生，汉族，系杜道福、董淑贤之三女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜勇，男，1973年12月7日出生，系杜道福、董淑贤之子。
再审申请人董淑贤、杜道福因与被申请人杜红、杜鹃、杜敏、杜勇物权确认纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1820号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董淑贤、杜道福申请再审称：契约书是虚假的，将土地使用权转让是受被申请人杜红所骗的单方行为，是为了贷款而办理的；被申请人杜红与其之间仅存在借贷关系，无权主张其他权利，赠与的土地并未交付，原审将房屋判给被申请人杜红错误；二审法院未依申请调取证据，无合理理由不批准延期审理申请，程序违法。主张本案符合民诉法二百条第一、二、三、五项之规定情形，应提起再审。
被申请人杜红辩称：契约书是真实的，办理过户手续时，土地局的工作人员已经进行了核实；其代理人未威胁证人，路顺合只是契约书的代笔人，他的证言是假的；盖好房屋之后，一直由申请人收取房租养老，被申请人从未收取房租，后申请人才将一半房租汇给被申请人。其认为一、二审判决有理有据。
再审审查期间，申请人提交三组证据支持其主张。第一组为建设工程规划许可证复印件、诉争房屋设计图纸、施工人员工资领条两册，拟证明房屋系其修建；第二组为证人路顺合的证言，拟证明契约书不是真实意思表示；第三组为汇款凭证复印件两份、申请人自己书写的归还30万元钱款的情况说明，拟证明契约书是为贷款立的，实际借了被申请人30万元且已还清。
被申请人质证称，对建设工程规划许可证复印件的真实性予以认可，但认为是诉争房屋过户之前的材料；对诉争房屋设计图纸一份、施工人员工资领条两册的真实性无异议，但认为是赠与契约书签定之前的事；对路顺合的证言不予认可；对汇款凭证复印件、30万元钱款给付的事实认可，承认收到了款项，但提出该款系房屋出租的租金。
本院经审查认为，申请人再审审查期间提交的建设工程规划许可证复印件、给付被申请人杜红30万元钱款的情况说明在原审已经提交；汇款凭证复印件与给付被申请人杜红30万元钱款的情况说明所证为同一事实；诉争房屋设计图纸、施工人员工资领条拟证的事实与原审认定的被申请人杜红取得宅基地后出资修建房屋的事实并不冲突；路顺合证言不足以推翻契约书上签字和董淑贤本人办理过户手续的效力，所有证据均不足以推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的理由不能成立。
关于申请人提出原审认定事实错误和证据伪造的问题，经查，原审认定的基本事实均有相应证据证明。申请人提出是为了贷款而办理的虚假赠与，不是真实意思表示，但不能提供有效证据证明，原审对其主张未予支持并无不当。二申请人主张契约书虚假，但其均承认契约书上的签字系其本人所为，亦经董淑贤本人配合办理了权属变更登记，原审依法认定不动产物权变更已发生效力和赠与行为完成正确。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定情形的理由不能成立。
关于申请人提出二审未依申请调取证据的问题。一方面，其书面申请调取的证据为通过其本人的银行账号汇款的凭证，明显不属于法律规定的“因客观原因不能自行收集”的情形，另一方面，其申请调取证据拟证其向被申请人杜红汇款的事实，但被申请人对收到款项的事实并不否认，且二审判决书亦已说明该事实与本案争议的物权纠纷并无直接关联，故二审依法未批准其申请正确。关于延期审理，其调取上述证据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期开庭审理的情形，原审未予准许并无不当。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定情形的理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董淑贤、杜道福的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董淑贤，女，1943年7月13日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜道福，男，1940年5月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜红，女，1963年12月8日出生，汉族,系杜道福、董淑贤之长女。委托诉讼代理人：董水云，男，1951年4月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜娟，女，1968年6月22日出生，汉族,系杜道福、董淑贤之二女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜敏，女，1970年1月1日出生，汉族，系杜道福、董淑贤之三女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜勇，男，1973年12月7日出生，系杜道福、董淑贤之子。再审申请人董淑贤、杜道福因与被申请人杜红、杜鹃、杜敏、杜勇物权确认纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1820号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董淑贤、杜道福申请再审称：契约书是虚假的，将土地使用权转让是受被申请人杜红所骗的单方行为，是为了贷款而办理的；被申请人杜红与其之间仅存在借贷关系，无权主张其他权利，赠与的土地并未交付，原审将房屋判给被申请人杜红错误；二审法院未依申请调取证据，无合理理由不批准延期审理申请，程序违法。主张本案符合民诉法二百条第一、二、三、五项之规定情形，应提起再审。被申请人杜红辩称：契约书是真实的，办理过户手续时，土地局的工作人员已经进行了核实；其代理人未威胁证人，路顺合只是契约书的代笔人，他的证言是假的；盖好房屋之后，一直由申请人收取房租养老，被申请人从未收取房租，后申请人才将一半房租汇给被申请人。其认为一、二审判决有理有据。再审审查期间，申请人提交三组证据支持其主张。第一组为建设工程规划许可证复印件、诉争房屋设计图纸、施工人员工资领条两册，拟证明房屋系其修建；第二组为证人路顺合的证言，拟证明契约书不是真实意思表示；第三组为汇款凭证复印件两份、申请人自己书写的归还30万元钱款的情况说明，拟证明契约书是为贷款立的，实际借了被申请人30万元且已还清。被申请人质证称，对建设工程规划许可证复印件的真实性予以认可，但认为是诉争房屋过户之前的材料；对诉争房屋设计图纸一份、施工人员工资领条两册的真实性无异议，但认为是赠与契约书签定之前的事；对路顺合的证言不予认可；对汇款凭证复印件、30万元钱款给付的事实认可，承认收到了款项，但提出该款系房屋出租的租金。本院经审查认为，申请人再审审查期间提交的建设工程规划许可证复印件、给付被申请人杜红30万元钱款的情况说明在原审已经提交；汇款凭证复印件与给付被申请人杜红30万元钱款的情况说明所证为同一事实；诉争房屋设计图纸、施工人员工资领条拟证的事实与原审认定的被申请人杜红取得宅基地后出资修建房屋的事实并不冲突；路顺合证言不足以推翻契约书上签字和董淑贤本人办理过户手续的效力，所有证据均不足以推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的理由不能成立。关于申请人提出原审认定事实错误和证据伪造的问题，经查，原审认定的基本事实均有相应证据证明。申请人提出是为了贷款而办理的虚假赠与，不是真实意思表示，但不能提供有效证据证明，原审对其主张未予支持并无不当。二申请人主张契约书虚假，但其均承认契约书上的签字系其本人所为，亦经董淑贤本人配合办理了权属变更登记，原审依法认定不动产物权变更已发生效力和赠与行为完成正确。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定情形的理由不能成立。关于申请人提出二审未依申请调取证据的问题。一方面，其书面申请调取的证据为通过其本人的银行账号汇款的凭证，明显不属于法律规定的“因客观原因不能自行收集”的情形，另一方面，其申请调取证据拟证其向被申请人杜红汇款的事实，但被申请人对收到款项的事实并不否认，且二审判决书亦已说明该事实与本案争议的物权纠纷并无直接关联，故二审依法未批准其申请正确。关于延期审理，其调取上述证据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期开庭审理的情形，原审未予准许并无不当。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定情形的理由亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董淑贤、杜道福的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年九月二十九日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董淑贤，女，1943年7月13日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜道福，男，1940年5月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜红，女，1963年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：董水云，男，1951年4月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜娟，女，1968年6月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜敏，女，1970年1月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜勇，男，1973年12月7日出生。再审申请人董淑贤、杜道福因与被申请人杜红、杜鹃、杜敏、杜勇物权确认纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1820号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董淑贤、杜道福申请再审称：契约书是虚假的，将土地使用权转让是受被申请人杜红所骗的单方行为，是为了贷款而办理的；被申请人杜红与其之间仅存在借贷关系，无权主张其他权利，赠与的土地并未交付，原审将房屋判给被申请人杜红错误；二审法院未依申请调取证据，无合理理由不批准延期审理申请，程序违法。主张本案符合民诉法二百条第一、二、三、五项之规定情形，应提起再审。被申请人杜红辩称：契约书是真实的，办理过户手续时，土地局的工作人员已经进行了核实；其代理人未威胁证人，路顺合只是契约书的代笔人，他的证言是假的；盖好房屋之后，一直由申请人收取房租养老，被申请人从未收取房租，后申请人才将一半房租汇给被申请人。其认为一、二审判决有理有据。再审审查期间，申请人提交三组证据支持其主张。第一组为建设工程规划许可证复印件、诉争房屋设计图纸、施工人员工资领条两册，拟证明房屋系其修建；第二组为证人路顺合的证言，拟证明契约书不是真实意思表示；第三组为汇款凭证复印件两份、申请人自己书写的归还30万元钱款的情况说明，拟证明契约书是为贷款立的，实际借了被申请人30万元且已还清。被申请人质证称，对建设工程规划许可证复印件的真实性予以认可，但认为是诉争房屋过户之前的材料；对诉争房屋设计图纸一份、施工人员工资领条两册的真实性无异议，但认为是赠与契约书签定之前的事；对路顺合的证言不予认可；对汇款凭证复印件、30万元钱款给付的事实认可，承认收到了款项，但提出该款系房屋出租的租金。本院经审查认为，申请人再审审查期间提交的建设工程规划许可证复印件、给付被申请人杜红30万元钱款的情况说明在原审已经提交；汇款凭证复印件与给付被申请人杜红30万元钱款的情况说明所证为同一事实；诉争房屋设计图纸、施工人员工资领条拟证的事实与原审认定的被申请人杜红取得宅基地后出资修建房屋的事实并不冲突；路顺合证言不足以推翻契约书上签字和董淑贤本人办理过户手续的效力，所有证据均不足以推翻原判决。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的理由不能成立。关于申请人提出原审认定事实错误和证据伪造的问题，经查，原审认定的基本事实均有相应证据证明。申请人提出是为了贷款而办理的虚假赠与，不是真实意思表示，但不能提供有效证据证明，原审对其主张未予支持并无不当。二申请人主张契约书虚假，但其均承认契约书上的签字系其本人所为，亦经董淑贤本人配合办理了权属变更登记，原审依法认定不动产物权变更已发生效力和赠与行为完成正确。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定情形的理由不能成立。关于申请人提出二审未依申请调取证据的问题。一方面，其书面申请调取的证据为通过其本人的银行账号汇款的凭证，明显不属于法律规定的“因客观原因不能自行收集”的情形，另一方面，其申请调取证据拟证其向被申请人杜红汇款的事实，但被申请人对收到款项的事实并不否认，且二审判决书亦已说明该事实与本案争议的物权纠纷并无直接关联，故二审依法未批准其申请正确。关于延期审理，其调取上述证据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期开庭审理的情形，原审未予准许并无不当。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定情形的理由亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董淑贤、杜道福的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年九月二十九日书 记 员  王妮妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00184号
原告孙福安。
委托代理人孙晶晶。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人刘永涛，系武汉市武昌区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人肖建斌，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人李凯凯，系武汉市武昌区人民政府工作人员。
原告孙福安诉被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称“区征收办”）、武汉市武昌区人民政府（以下简称“区政府”）政府信息公开一案，本院受理后，向被告区征收办和区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告孙福安自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙福安的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙福安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙福安负担。
审 判 长 杨 冠 华
人民陪审员 徐 绪 秋
人民陪审员 �丽娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 潘 若 溪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初164号
原告：于洋，住吉林省珲春市。
委托代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人：王影，吉林中玖律师事务所律师。
被告：吉林省广源物流有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：姜国有，该公司经理。
委托代理人：姜秋泉。
原告于洋诉被告吉林省广源物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人张伟光、被告吉林省广源物流有限公司的委托代理人姜秋泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告父亲于宪国开始在被告处从事司机工作。2016年11月12日，于宪国驾驶被告车辆运输商品过程中在荣乌高速发生交通事故经抢求无效死亡。原告于2017年10月19日向长春市人力资源和社会保障局提出工亡认定申请，2017年12月12日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工通字[2017]10号关于确立劳动关系的通知，通知中止了原告的工亡认定申请，并告知原告可以向有管辖的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告于2018年1月16日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出确定劳动关系的仲裁申请，2018年1月22日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2018]第10号《不予受理通知书》，并告知原告可以向有管辖的人民法院提起诉讼。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.确认原告父亲于宪国与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告所述与事实不符，原告称2012年原告父亲于宪国开始在被告处从事司机工作错误，事实上2012年于宪国与其妻子边秀华在被告公司以分期付款的形式购买了一台货车从事运输商品车经营，每月公司从运费中扣取10000元，直至2014年车款全部还清，由于该车辆没有及时更名过户，因此事故发生时该车辆登记人仍为被告公司，并不是被告公司雇佣于宪国从事运输工作，自于宪国夫妇购买车辆从事运输经营至于宪国发生交通事故死亡，公司从未支付于宪国夫妇任何工资报酬；2.于宪国夫妇与公司不存在任何形式的劳动关系，也不具备劳动关系的任何法定特征，望法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于洋与于宪国系父子关系。2016年11月12日6时10分，原告父亲于宪国驾驶×××（×××）解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路由北向南行驶，至639公里+840米处与因堵车停在慢速车道的案外人王守亮驾驶的×××（×××）红岩牌重型半挂货车追尾相撞，致使×××（×××）货车前移撞上前方由案外人聂春元驾驶的×××解放牌重型特殊结构货车，造成于宪国受伤后经医院抢救无效死亡及乘车人赵洪死亡，三车不同程度损坏、货物损失的道路交通事故。2018年1月16日，原告于洋向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认于宪国和被告吉林省广源物流有限公司存在事实劳动关系。2018年1月22日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2018]第10号《不予受理通知书》，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由裁定不予受理。现原告于洋诉至本院，请求判令：1.确认原告父亲于宪国与被告之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为自2012年3月20日至死亡之日止；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案中，原告于宪国与被告吉林省广源物流有限公司并未签订书面劳动合同，而原告主张其父亲于宪国与被告吉林省广源物流有限公司存在事实劳动关系。劳动关系的成立需具备以下特征或要素：劳动关系的建立需双方达成合意；劳动者接受用人单位的管理、约束、支配，具有稳定的人身隶属关系；用人单位为劳动者提供相对稳定的劳动报酬；用人单位应为劳动者缴纳社会保险。原告于洋对其父亲于宪国与被告吉林省广源物流有限公司成立劳动关系应具备的上述特征或要素并未举出充分证据予以证实，其应承担举证不能的责任，故本院对其诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于洋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐 曼 丽
代理审判员 裴 铭 浩
人民陪审员 刘 玉 杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 鞠 颖
书 记 员 刘日中天
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426法执1551号
申请人李景华，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人于志广，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初1723号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，至今未履行全部义务。
本院查明被执行人于志广有蒙Dxxx**号车一辆、蒙XXX**号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人于志广名下所有的蒙Dxxx**号车辆、蒙XXX**号车辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 武海洋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第394号
申请执行人韩树成，住所地白城市
被执行人张孝敏，地址白城市。
韩树成与张孝敏所有权纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年6月8日作出的（2014）白洮西民初字第596号已经发生法律效力。由于被执行人张孝敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩树成于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人张孝敏无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张孝敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩树成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张孝敏新的财产线索，申请执行人韩树成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年十月二十日
书记员 夏 天
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0254号
原告顾以奋，男，汉族，1963年4月8日生。
委托代理人顾佳乐，男，汉族，1995年1月5日生。
被告毛善干，男，汉族，1964年12月8日生。
委托代理人毛广项，男，汉族，1993年4月9日生。
原告顾以奋诉被告毛善干买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员张亚松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾以奋及其委托代理人顾佳乐、被告毛善干及其委托代理人毛广项到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾以奋诉称，2013年9月初，被告毛善干向原告购买草莓苗20000余株，约定价格为0.3元／株，待下次购买草莓苗时一并付款。同年10月中旬，被告又向原告购买草莓苗2000余株，约定待草莓收获后给付全部苗款，但当2014年1月8日原告催要苗款时，被告却称其不欠原告款项，双方发生冲突，经“110”调解未果，故提起诉讼，要求被告给付草莓苗款6600元。
被告毛善干辩称，其实际仅从原告处购买草莓苗2000株，并约定待草莓收获后给付苗款，后来原告又赠送了几百株草莓苗，但待草莓收获后，原告却向被告索要22000株的草莓苗款，双方因此而发生纠纷，现同意支付草莓苗款600元。
经审理查明：2013年9月上旬，被告毛善干向原告顾以奋购买草莓苗，双方口头约定由毛善干自行至顾以奋草莓苗田内挖取，价格为0.3元／株，待草莓收获后给付货款。毛善干挖取草莓苗后自行清点数量为2000株，顾以奋没有清点草莓苗数量，也没有要求毛善干出具收条之类的凭证。同年10月中旬，毛善干又从顾以奋处挖取草莓苗数百株（未清点数量）。2014年1月3日，顾以奋向毛善干催要货款时，双方发生争议，经南通市公安局港闸分局幸福派出所调解未果，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的接处警工作登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将自己种植的草莓苗以0.3元／株的价格出卖给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同约定支付价款。就具体价款而言，原告主张被告先后两次购买草莓苗22000株，但未能举证证明提供给被告的草莓苗的具体数量；被告自认第一次购买草莓苗2000株，但辩称第二次挖取的数百株草莓苗系接受原告赠与而非买卖行为。尽管原告否认赠与行为，因未有证据证明系履行的卖方供货义务，故依现有证据仅能认定双方之间买卖草莓苗的数量为2000株，价款为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毛善干于本判决生效后十日内向原告顾以奋支付货款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告毛善干负担（该款已由原告预缴，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张亚松
二〇一四年五月五日
书记员 崔婷胤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢27号
申请执行人：唐天浩，男，汉族，1989年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾烜华商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号*幢**层**号。
法定代表人：杨宇，总经理。
被执行人：王建平，男，汉族，1964年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：杨宇，男，汉族，1988年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：吴志群，女，汉族，1964年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
唐天浩申请执行宜宾烜华商贸有限公司、杨宇、王建平、吴志群民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已对被执行人的房产进行了评估且委托拍卖机构拍卖，现财产暂时无法变现。据此，经合议庭合议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏立调字第412号民事调解书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭志强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33143号
原告潘广宽，男，1969年9月30日出生。
委托代理人王新国北京市世银律师事务所律师。
被告边磊，男，1982年10月18日出生。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
原告潘广宽（以下简称为原告）与被告边磊（以下简称为被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王新国、被告委托代理人孟晓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，原告下班在北京朝阳区四元桥坝北村住处听手机音乐，招惹了被告，被告冲过来一边骂弄死原告一边对原告拳打脚踢，原告当即被打瘫在地无法动弹，报警后，原告被送往武警总队医院救治，被告被朝阳区花家地派出所控制，原告经诊断为骨干粉碎性骨折、断骨分离移位等，经北京市公安局法医鉴定中心鉴定为轻伤一级，经住院手术治疗，原告现下肢仍不能正常行走，无法工作，头有眩晕感，原告经鉴定部门认定为十级伤残，被告因故意伤害原告，2014年5月被北京市朝阳区人民法院判处一年有期徒刑，缓刑一年。原告因此起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费41361.13元、误工费56196.14元、护理费20400元、营养费6000元、住院伙食补助费1362.5元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费131288.4元、交通费2783元、残疾辅助器具费5045元、伤残鉴定费4350元、二次手术费20000元、精神损害抚慰金10000元。
被告辩称：本案的事实以刑事判决书为准，原告在本案中存在一定的过错，被告已经接受刑事判决处罚。并且在刑事审判过程，被告已经向朝阳法院执行庭交纳了9.5万元作为赔偿。不完全同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年8月18日22时许，被告及亲属在自家居住的朝阳区坝河北队69号门口，因原告持手机播放音乐影响被告的家人休息，致使双方发生口角，后被告将原告摔倒并按压原告的腿部，造成原告右股骨干粉碎性骨折，经鉴定原告身体所受损伤属轻伤一级。2013年9月27日，被告接民警电话通知后自行到公安机关接受审查并如实供述了致伤原告的事实。被告先后向办案机关预缴赔偿款人民币9.5万元在案。北京市朝阳区人民法院于2014年5月作出（2013）朝刑初字第3191号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。在案的人民币九万五千元，依法处理。该判决业已生效。
原告在本次事件中受伤，前往中国人民武装警察部队北京市总队医院进行诊治，经该院诊断为右股骨干粉碎性骨折，于2013年8月19日住院治疗，并于2013年9月8日出院，共住院21天。该院于2013年9月8日出具出院证，出院建议为全休一个月，患肢禁止负重，免负重，加强锻炼，一个月门诊复查，不适随诊。该院于2013年10月9日出具诊断证明书，建议全休五个月。2014年5月12日出具诊断证明书，建议全休两个月，两个月后门诊复查。2014年7月11日出具诊断证明书，建议全休一个月，加强功能锻炼。原告住院期间共花费住院费39153.35元。原告还提交护理费发票，证明其分别花费护理费2400元和18000元。原告还提交残疾辅助器具费票据，证明其花费残疾辅助器具费5045元。
2013年12月13日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级属十级，赔偿指数为10%，误工期为150-180日，护理期为90日，营养期为90-120日。原告花费鉴定费4350元。
另查，原告户籍为农村户籍。潘易为原告之子，户籍为农村户籍，出生日期为2004年6月6日。潘泽发、刘东芳为原告父母，均为农村户籍。河南省固始县石佛店乡余庆村村民委员会于2013年12月18日出具证明，内容为：兹有我村潘泽发、刘东芳为原告的父亲母亲，父亲潘泽发现年65岁，母亲刘东芳现年63岁，两人均无劳动能力，也无任何收入，完全依靠其子原告一人供养。特此证明。
本案审理过程中，经本院释明，双方均不申请就原告伤情进行伤残等级鉴定及其他鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）朝刑初字第3191号刑事判决书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、医疗费票据、出院证及诊断证明书、护理费发票、残疾辅助器具费票据、村委会证明及户口簿及交通费票据等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，通过生效判决书可以认定，被告将原告摔倒并按压原告的腿部，造成原告右股骨干粉碎性骨折。被告的行为导致原告身体受到伤害，被告应当赔偿原告因此而产生的合理费用及损失。
原告在本次事件中受伤，产生了自行支付的医疗费、护理费、残疾辅助器具费及住院伙食补助费，故对于原告要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾辅助器具费及住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的住院伙食补助费数额过高，应按照住院期间每日50元标准予以计算，因此判决支持住院伙食补助费的数额为1050元。关于营养费，原告主张数额过高，但考虑到原告伤情确需加强营养，故根据每日30元标准予以计算90日，因此判决支持营养费数额为2700元。关于误工费，原告主张数额过高，且未能举证证明其主张的收入标准，本院按照每日100元标准，根据司法鉴定意见书确定的误工期，计算150日，因此判决误工费数额为15000元。关于伤残赔偿金，因原告为农村户籍，应按照北京市农村居民人均纯收入标准予以计算，因此判决残疾赔偿金数额为36674元。关于被扶养人生活费，因被扶养人均为农村户籍，故应按照北京市农村居民人均年生活消费支出标准予以计算，因此判决被扶养人生活费的数额为49468.45元。关于交通费，原告主张数额过高，本院根据其实际情况酌定为1000元。关于鉴定费，因原告经鉴定为十级伤残，故鉴定费应由被告承担，故对于原告关于鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。关于二次手术费，因尚未实际发生，无法确定准确数额，故对于该项请求，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行起诉主张权利。关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，根据其伤残情况，本院判决支持5000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告边磊于本判决生效后十日内赔偿原告潘广宽医疗费四万一千三百六十一元一角三分、误工费一万五千元、护理费二万零四百元、营养费二千七百元、住院伙食补助费一千零五十元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、被扶养人生活费四万九千四百六十八元四角五分、交通费一千元、残疾辅助器具费五千零四十五元、伤残鉴定费四千三百五十元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告潘广宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十九元，由原告潘广宽负担一千六百三十九元（已交纳），由被告边磊负担一千七百元（原告潘广宽已交纳，被告边磊于本判决生效后七日内支付原告边磊）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲 鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王振宇
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔02执230号
被执行人罗忆，女，汉族，，1983年8月31日出生。
关于罗忆刑事裁判涉财产部分移送执行一案，根据本院作出的（2017）黔02刑初44号刑事判决书第二项：责令被告人罗忆退赔赃款共计人民币31693336.55元，返还贵州钟山经济开发区双龙社区服务中心。该案件涉财产部分移送执行后，本院于2017年7月15日向被执行人罗忆发出执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。2017年7月11日，本院通过网络查控系统对被执行人罗忆的银行存款、证券、不动产、互联网银行、工商信息、车辆信息等进行了调查，经查被执行人无足额可供执行财产。本院依法启动了对被执行人财产的线下传统查控，经向房产、国土部门查询，被执行人在六盘水境内无房产、无土地。
根据刑事审判部门移送执行表中提供的财产线索，经本院调查核实，六盘水市公安局红桥分局查封了罗忆名下位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街29号附1-12-11号房产一套，扣押了罗忆丈夫谭芙欣名下奥迪Q5贵BY96**车辆一台，查封了罗忆名下雪弗兰科鲁兹渝ANT8**轿车一台。2018年5月17日，本院到重庆市沙坪坝区不动产登记中心调查罗忆的房产情况，经查，罗忆名下位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街29号附1-12-11号房产于2009年11月4日登记在其个人名下，该房产设有抵押权，抵押权人招商银行股份有限公司重庆分行。2018年5月18日，本院到重庆市沙坪坝区小龙坎新街29号附1-12-11号房产处实地调查，经查，该房屋现居住人为罗忆母亲周淑平，据罗忆母亲所述，该房产系其出资购买，且是其唯一一套住房。2018年4月16日，本院向红桥分局调取了查封、扣押车辆的信息，奥迪Q5贵BY96**汽车所有权人为谭芙欣，罗忆名下雪弗兰科鲁兹渝ANT8**轿车红桥分局办理了查封手续，未实际扣押。
罗忆名下位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街29号附1-12-11号房产及其名下雪弗兰科鲁兹渝ANT8**轿车购置于罗忆在双龙社区服务中心入职之前，本院就罗忆实施犯罪行为前的合法财产是否需要在本次执行中处置函询本院刑事审判部门，本院刑事审判部门答复称红桥分局查封、扣押的财产不属于随案移送财产，仅作为财产线索提供。本院认为，对于罗忆名下位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街29号附1-12-11号房产，由于该房产系罗忆实施犯罪行为前购买且已经设置了抵押权，不宜在本案中处置；对于罗忆名下雪弗兰科鲁兹渝ANT8**轿车，因红桥公安分局只办理了查封手续，并未实际扣押，故无法处置；对于谭芙欣名下奥迪Q5贵BY96**车辆，根据公安机关的备注，该车系罗忆用赌博所得赌资为其丈夫谭芙欣所购买，因该车系谭芙欣所有，故本院无权处置。
因罗忆被判处无期徒刑，经调查无可供执行财产，在可预见的期限内也无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执230号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执151号
申请执行人：钟蔚，女，汉族，1976年10月23日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县惠兰园小区南侧。
负责人：郑江红，系该公司总经理。
申请执行人钟蔚与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2255号民事调解书，确定由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司于2017年12月31日前协助申请执行人办理房屋产权登记证书，逾期由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司支付申请执行人钟蔚自2013年10月1日起，以总房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，付至房屋产权登记证书交付为止，执行费50元。
本院在执行过程中,涉案房屋的房产证已办理。经查明，被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司名下暂无不动产、车辆、股权、银行存款、证券等财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以公布，申请人钟蔚亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态，申请执行人钟蔚向本院申请对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十日
书记员刘江江
院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执151号申请执行人：钟蔚，女，汉族，1976年10月23日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县惠兰园小区南侧。负责人：郑江红，系该公司总经理。申请执行人钟蔚与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初2255号民事调解书，确定由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司于2017年12月31日前协助申请执行人办理房屋产权登记证书，逾期由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司支付申请执行人钟蔚自2013年10月1日起，以总房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，付至房屋产权登记证书交付为止，执行费50元。本院在执行过程中,涉案房屋的房产证已办理。经查明，被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司名下暂无不动产、车辆、股权、银行存款、证券等财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以公布，申请人钟蔚亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态，申请执行人钟蔚向本院申请对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖健审判员张旭旻审判员高波二〇一八年八月十日书记员刘江江院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4401号
罪犯姜某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年4月1日作出(2011)临刑一初字第80号刑事判决，以被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。一审判决宣告后，被告人姜某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年11月22日作出(2012)鲁刑四终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月15日起至2020年1月14日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯姜某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2019年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初513号
原告：蔡加国，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告：陈静，女，1976年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告蔡加国与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加国到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡加国向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款10000元。事实和理由：我在长寿区桃花市场从事禽蛋经营，被告在某酒店担任采购员期间，在我处购买鸡蛋未付款。2016年4月28日，被告出具欠条并约定了付款期限，到期后仍拒绝支付。
被告陈静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告陈静给原告蔡加国出具欠条。内容为：“本人陈静（身份证号：510221197611xxxxxx）欠蔡加国人民币10000元大写壹万元（鸡蛋款），今双方协商定于2016年12月30日之前还清，如逾期未还，将由法院判定”。到期后，被告未向原告支付货款。
本院认为，原告供给被告禽蛋食材后，被告未即时结清货款，其行为违约，现原告要求支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈静在判决送达后5日内支付原告蔡加国货款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静负担，限判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一七年四月一日
书记员 冉凤
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1127号
原告：李春红，女，汉族，1976年2月23日生，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告：白城市洮北区西郊街道办事处二龙村村民委员会。
代表人：刘利，村长。
原告李春红诉被告白城市洮北区西郊街道办事处二龙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及代理人和被告代表人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
李春红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告双方签订的协议书；2、判决被告返还本案争议的耕地。事实与理由：原告原为被告村民，在被告处依法享有承包地，承包合同至今未到期。2000年，原告将户口迁到保胜村。2015年5月4日，被告称因公共事业设施建设，即修建养老院需占有原告的承包耕地，故据此迫使原告签订协议书。但此后至今，原告的耕地并未用于所谓公共事业设施建设。原告认为，被告通过欺诈、胁迫的方式，迫使与原告签订协议书，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，征地时我不是村主任，土地具体做啥我不知道，按照当初双方签订的合同办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：原告原为被告村民，在被告处依法享有承包地，承包合同至今未到期。2000年，原告将户口迁到保胜村。2015年5月4日，原、被告双方签订协议书一份。约定：1、原告自愿将面积1700平方米的土地（四至：东刘德俊、西李志发、南道、北道）交回被告；2被告对原告交回的土地给予补偿款242680.00元；3、双方解除承包合同，原告交回土地。合同签订后原告不得以任何理由和借口干涉被告对土地的使用和权利。合同签订后，双方依约履行，原告交付土地，被告支付相应的补偿款。
本院认为，本案争议焦点：双方签订合同是否合法有效，要求返还耕地是否有法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告双方之间签订的协议未违反相关法律规定，合同合法有效，且已经履行完毕。原告主张被告以欺诈和胁迫的方式，迫使原告签订协议书，但原告提交的证据无法证实被告存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告违背真实意思而订立的合同。以上原告的主张无事实和法律依据，本院无法保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条条，第五十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 刘凯峰
二〇一八年五月十六日
书记员 王瑞冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初11413号
原告唐永强，男，1996年3月20日出生，汉族，户籍住所河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告杜才亮，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告唐永强诉被告杜才亮劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐永强自愿申请撤回对被告杜才亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐永强撤回对杜才亮的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐永强负担。
审判员 傅成祥
二〇一八年七月二十四日
书记员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初11413号原告唐永强，男，1996年3月20日出生，汉族，户籍住所河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。被告杜才亮，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在审理原告唐永强诉被告杜才亮劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐永强自愿申请撤回对被告杜才亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许唐永强撤回对杜才亮的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由唐永强负担。审判员  傅成祥二〇一八年七月二十四日书记员  沈雨绮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2224号
原告李利霞，女，1986年7月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告青克勒图，男，出生年月日不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏雅拉图，男，出生年月日不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘启昌，男，1968年7月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李利霞诉被告青克勒图、苏雅拉图、刘启昌民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后。依法适用简易程序由审判员苏尼日哈勒独任审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李利霞，被告刘启昌到庭参加了诉讼，被告青克勒图、苏雅拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李利霞诉称，2014年12月25日，被告青克勒图、苏雅拉图向原告李利霞借款30000元，约定月利息600元，未约定还款期限，由被告刘启昌提供担保。借款本息经原告向三被告索要未果，故诉至法院请求：1、判令三被告清偿借原告30000元及利息15600元（利息从2014年12月25日计算至起诉之日），共计45600元；2、判令三被告清偿借原告30000元本金的利息（利息从起诉之日至还清本息为止）。
被告刘启昌辩称，认可。
被告青克勒图、苏雅拉图未作答辩。
原告向法庭提供了借条一支，证明被告青克勒图、苏雅拉图向原告借款30000元及约定利息，并由被告刘启昌担保的事实。对此被告刘启昌认可。
经本院审核，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，因此对该证据的待证事实本院予以采信。
被告青克勒图、苏雅拉图、刘启昌未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月13日（农历2014年12月25日），被告青克勒图、苏雅拉图向原告李利霞借款30000元，约定年利率24%（月利息600元），未约定还款期限。此款由被告刘启昌担保。后被告青克勒图、苏雅拉图于2016年5月偿还1800元，于2017年4月29日偿还1000元，于2017年9月23日偿还2000元，合计4800元，利息已清偿至2015年10月13日。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告李利霞与被告青克勒图、苏雅拉图债权债务关系明确，证据确凿，由被告青克勒图、苏雅拉图所书借条予以证实，被告青克勒图、苏雅拉图应当按照约定偿还借款，故原告要求被告青克勒图、苏雅拉图偿还借款本金30000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持；关于利息，因原告主张的年利率24%未超出法律规定的上限，但原告计算有误，从2015年10月13日至2017年10月9日止应付利息为14320元，故多主张的利息本院不予支持。被告刘启昌作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应当按照法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告青克勒图、苏雅拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青克勒图、苏雅拉图于本判决生效之日偿还原告李利霞借款本金30000元及利息14320元（利息按年利率24%从2015年10月13日起计算至2017年10月10日止），合计44320元；
二、被告青克勒图、苏雅拉图于本判决生效之日偿还原告李利霞借款本金30000元的利息（利息按年利率24%从2017年10月10日起计算至还清之日止）；
三、被告刘启昌对上述本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告李利霞的其他诉讼请求。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告青克勒图、苏雅拉图、刘启昌负担438元，由原告李利霞负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年十二月十日
书记员 李 鹏 博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执942号
申请执行人：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
被执行人：张红霞，女，汉族，1969年12月5日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人贺兰县正达物业服务有限公司与被执行人张红霞物业服务合同纠纷一案，应由执行人张红霞给付贺兰县正达物业服务有限公司物业费及违约金1119元。申请执行人贺兰县正达物业服务有限公司于2018年3月6日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1169元。
本案在执行过程中，被执行人张红霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张红霞的银行存款1169元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员高波
二〇一八年三月十二日
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第50条被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止被执行人转让其专利权、注册商标专用权、著作权（财产权部分）等知识产权。上述权利有登记主管部门的，应当同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其不得办理财产权转移手续，必要时可以责令被执行人将产权或使用权证照交人民法院保存。
对前款财产权，可以采取拍卖、变卖等执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，有其协助扣留或提取。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执942号申请执行人：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。法定代表人：张正中，系该公司总经理。被执行人：张红霞，女，汉族，1969年12月5日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人贺兰县正达物业服务有限公司与被执行人张红霞物业服务合同纠纷一案，应由执行人张红霞给付贺兰县正达物业服务有限公司物业费及违约金1119元。申请执行人贺兰县正达物业服务有限公司于2018年3月6日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1169元。本案在执行过程中，被执行人张红霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张红霞的银行存款1169元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员高波二〇一八年三月十二日书记员王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止被执行人转让其专利权、注册商标专用权、著作权（财产权部分）等知识产权。上述权利有登记主管部门的，应当同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其不得办理财产权转移手续，必要时可以责令被执行人将产权或使用权证照交人民法院保存。对前款财产权，可以采取拍卖、变卖等执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，有其协助扣留或提取。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保2号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路228号轻纺大厦B楼。
负责人：傅金雷，系行长。
委托诉讼代理人：王旭亮，浙江龙山律师事务所律师。
被申请人：绍兴钱江家具工业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。
法定代表人：钱张泉。
被申请人：绍兴柯桥钱江房地产开发有限公司（原绍兴县钱江房地产开发有限公司），住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区。
法定代表人：钱友兴。
被申请人：钱张泉，男，1945年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申�人：沈菊香，女，1947年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被申请人绍兴钱江家具工业有限公司、绍兴柯桥钱江房地产开发有限公司（原绍兴县钱江房地产开发有限公司）、钱张泉、沈菊香金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行于2017年5月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴钱江家具工业有限公司、绍兴柯桥钱江房地产开发有限公司（原绍兴县钱江房地产开发有限公司）、钱张泉、沈菊香的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴钱�家具工业有限公司、绍兴柯桥钱江房地产开发有限公司（原绍兴县钱江房地产开发有限公司）、钱张泉、沈菊香的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 薛菲菲
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第21号
申请人济南市历城区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人陈君，主任。
委托代理人李萍、王慧娟，该委工作人员。
被执行人胡秀英，女，1975年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人田庆坤（系胡秀英之夫），男，1973年4月28日出生，汉族，务农，住济南市。
申请人济南市历城区人口和计划生育委员会于2015年1月5日向本院申请执行被执行人胡秀英社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。
申请人于2014年8月15日以被执行人与田庆坤违法生育为由，依照《山东省人口号计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，作出了社会抚养费征字（2014）第1002号征收决定，对被执行人征收社会抚养费77310元。
2011年1月9日，本院组织听证会，申请人的委托代理人李萍、王慧娟，被执行人的委托代理人田庆坤到会，充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人作出的社会抚养费征字（2014）第1002号征收决定，于2014年8月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年9月29日依法向被执行人送达了计生催字（2014）002号催告书。被执行人未自觉履征收决定确定的义务，为此，申请人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人缴纳社会抚养费77310元。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征字（2014）第1002号征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人向本院申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费77310元符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征字（2014）第1002号征收决定。
二、限被执行人胡秀英于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费77310元。
三、如被执行人胡秀英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费1059元，由被执行人胡秀英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3165号
原告：袁杰，男，出生于1974年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：胡家奎，四川省宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
被告：张硕，男，出生于1980年12月27日，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告袁杰与被告张硕劳务合同纠纷一案中，原告袁杰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁杰自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁杰撤回起诉。
案件受理费减半收取4318元，由原告袁杰负担。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 杨珍茹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗灵犀
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1684号
申请执行人:郑存山，男，汉族，1964年10月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：杜壮，男，汉族，1984年11月5日出生，宁夏回族自治区永宁县人，大专文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人郑存山与被执行人杜壮民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初3432号民事调解书，判决由杜壮支付郑存山债款25588元。申请执行人郑存山于2017年8月23日向本院申请强制执行，执行费284元，执行标的共计25872元。
本案在执行过程中，查明被执行人杜壮下落不明。经向银行、房屋、车辆、土地及工商管理部门查询，未查找到被执行人杜壮有财产可供执行。本院已将被执行人杜壮纳入失信被执行人名单予以公布，并向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高波
审判员马小梅
审判员张延君
二〇一七年十二月二十日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1684号申请执行人:郑存山，男，汉族，1964年10月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杜壮，男，汉族，1984年11月5日出生，宁夏回族自治区永宁县人，大专文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人郑存山与被执行人杜壮民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初3432号民事调解书，判决由杜壮支付郑存山债款25588元。申请执行人郑存山于2017年8月23日向本院申请强制执行，执行费284元，执行标的共计25872元。本案在执行过程中，查明被执行人杜壮下落不明。经向银行、房屋、车辆、土地及工商管理部门查询，未查找到被执行人杜壮有财产可供执行。本院已将被执行人杜壮纳入失信被执行人名单予以公布，并向申请执行人告知了本案执行情况并听取其意见，现申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高波审判员马小梅审判员张延君二〇一七年十二月二十日书记员张子虎附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初238号
原告：王晓宇，男，1975年11月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市无业人员，住该市。
被告：王士义，男，1963年11月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团个体建筑承包户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原告王晓宇与被告王士义劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇到庭参加诉讼，被告王士义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费130,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告承包的第七师一二六团幸福里小区16号楼进行外墙保温的施工，该工程结束之后，被告于2018年2月11日给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告王士义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提供的证据：欠条1份。该证据能够证实被告尚欠原告劳务费130,000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至10月，在被告王士义实际施工的第七师一二六团幸福里小区16号楼工地，原告王晓宇对该楼进行了外墙保温的施工。2018年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费130，000元，被告给原告出具欠条一份，经原告多次索要，此款被告仍未支付。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告王晓宇为被告王士义提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时支付劳务费，而被告未及时结清劳务费，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费130,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告王士义于本判决生效之日起十日内支付原告王晓宇劳务费130,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元（减半收取，原告已交纳），由被告王士义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员张宝江
二〇一八年五月二十九日
书记员杨桂荣
1
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3292号
原告李五洲，男，汉族，1971年5月10日出生。
被告郑州大学，住所地：郑州市高新技术开发区科学大道***号。
法定代表人刘炯天，校长。
委托代理人申惠文，该校职工。
原告李五洲诉被告郑州大学健康权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李五洲诉称，原告于2010年3月29日晚下车的时候掉进了郑州市大学路26号院20号楼东头的窨井里被砸伤，后起诉至法院，让被告郑州大学赔偿医疗费、检查费。后经郑州市中级人民法院调解成功。经医院诊断证明确认，原告受到了胸骨骨折、心脏损伤、胸椎损伤、肺挫伤等伤害，近期医院又开有住院单，因原告生活困难，治疗还没有完结。因此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告后续治疗费、检查费28000元，交通费880元，营养费2000元。
本院认为，原告李五洲曾以其于2010年3月29日掉进被告校园内的窨井受伤而诉至本院，经审理，本院于2012年7月18日作出（2012）二七民一初字第936号民事判决书，以原告不能提供证据证明所诉事实以及二者之间存在相应的因果关系为由，驳回原告李五洲的诉讼请求。原告李五洲不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。经审理，郑州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）郑民二终字第1438号民事调解书，在此调解书中，双方协议第一条已约定：“李五洲与被上诉人郑州大学一致对李五洲掉进窨井并因此受伤一事不予认定”。至此，原告李五洲再次以其掉进被告窨井受伤而要求赔偿提起的诉讼，所依据的事实与（2012）郑民二终字第1438号民事调解书所确认的协议的第一条相违背。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李五洲的起诉。
案件受理费570元，退回原告李五洲。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一四年二月二十八日
书记员 李丹云
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0775号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被告韩春。
被告张建康。
被告郭继忠。
被告谢凯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告韩春、张健康、郭继忠、谢凯金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理�1312元（原告已预交），减半收取，保全费630元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一四年十月十五日
书记员 杨秀秀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1925号
申请执行人：夏咸恒，男。
被执行人：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司。
本院执行夏咸恒与山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 毅
审判员 杨 勇
审判员 韩贵乾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 战德华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执414号�一
申请执行人：于志文，男，回族，1982年11月18日出生，宁夏回族自治区固原市泾源县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区固原市泾源县。
被执行人：高连省，男，回族，1984年8月19日出生，甘肃省环县人，小学文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2017)宁0122民初602号民事调解书，即申请执行人于志文与被执行人高连省劳务合同纠纷一案，确定由被执行人高连省支付申请执行人于志文劳务费75700元，并承担案件受理费、公告费947元。申请执行人于志文于2018年1月24日向本院申请强制执行，执行费1050元，执行标的共计77097元。
本案在执行过程中，查明被执行人高连省现住址不详。本院查封被执�人高连省名下车牌号为，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人高连省有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人高连省的下落，并将被执行人高连省纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人于志文并听取其意见，现申请执行人于志文也不能向本院提供被执行人高连省可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张旭旻
审判员易学明
审判员高波
二〇一八年八月二十九日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。