重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00865号
原告李仕琪，男，1973年出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘上菱，重庆市武隆县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告李仕明，男，1971年出生，汉族，农村居民。
委托代理人汪代刚，重庆市星空律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路46号，组织机构代码69658104-1。
负责人杨宇健，该公司经理。
委托代理人吕星逶，男，1988年出生，汉族，公司职工。
原告李仕琪诉被告李仕明、中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称平安财产保险公司武隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2015年5月11日公开公开开庭进行了审理。原告李仕琪及其委托代理人刘上菱、被告李仕明及其委托代理人汪代刚、被告平安财产保险公司武隆支公司的委托代理人吕星逶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕琪诉称，2014年10月27日早上七时左右，原告李仕琪驾驶渝GE×××普通二轮摩托车从家中向武隆县土地乡天生村茶山行驶，路途中搭乘邱才能。当车行至土地乡天生村蔡家湾附近，与被告李仕明驾驶的对向行驶的渝G×××普通二轮摩托车发生擦挂，导致原告李仕琪摔倒受伤。事发后，被告李仕明当即打电话通知李某甲驾驶车辆将原告李仕琪送至武隆县火炉镇卫生院，经初步处理后送至武隆县人民医院治疗。经武隆县人民医院诊断为左侧胫骨远端开放性粉碎性骨折、左侧腓骨中下段骨折、左侧小腿挫裂伤。因被告李仕明未取得驾驶资质，因此该事故未向交警部门报案。在治疗期间，双方因赔偿问题未能达成协议，才向交警部门报案。交警部门调查后因事故现场被破坏，未能作出责任认定，经交警部门调解未果。后经武隆县司法鉴定所评定，原告李仕琪伤后需误工150日、护理90天、营养90日，需后续医疗费8000元。现起诉要求被告平安财产保险公司武隆支公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿医疗费10000元、误工费14400元、护理费7200元，合计31600元；由被告李仕明按70%的责任承担医疗费7458元（10654.86×70%）、住院伙食补助费448元（640×70%）、营养费1260元（1800×70%）、后续医疗费5600元（8000元×70%）、鉴定费560元（800×70%）共计15326元。
原告李仕琪为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.武隆县住院医药费专用收据、重庆市武隆县门诊医药费专用收据，拟证明原告李仕琪因交通事故产生医疗费20654.86元；
2.武隆县人民医院住院病历，拟证明原告李仕琪住院治疗情况；
3.交警部门调取的证据材料（含⑴对李某甲的询问笔录，拟证明2014年10月27日发生交通事故的过程，同时证明系被告李仕明电话喊李某甲送原告李仕琪到医院，被告李仕明未报案；⑵对李仕明的询问笔录，拟证明发生交通事故的事实，被告李仕明和李某甲送原告李仕琪到医院，因被告李仕明无驾驶证未报案；⑶李某乙的询问笔录，拟证明发生交通事故的事实；⑷李仕琪的询问笔录，拟证明原告李仕琪发生交通事故受伤，被告李仕明无证驾驶，当时未报案）；
4.机动车信息查询登记单，拟证明发生事故时，被告李仕明的摩托车在保险期间；
5.驾驶人信息查询结果单，拟证明被告李仕明无驾驶资资格证，系无证驾驶；
6.李仕琪、李仕明的身份信息查询，拟证明原、被告的身份信息；
7.《重庆市武隆县司法鉴定所鉴定意见书》，拟证明误工、营养、护理时限及后续医疗费；
8.鉴定费发票，拟证明用去鉴定费800元。
被告李仕明质证认为，原告李仕琪提供的证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明系因交通事故产生住院；证据2证明系重物砸伤而非交通事故受伤；证据3中李某甲事故发生时并不在现场；邱某某只能证明两车擦挂，不能证明责任划分；李某乙的询问笔录证明原告李仕琪占道撞上被告李仕明的车辆，责任在原告李仕琪，对原告李仕琪、被告李仕明的询问笔录的真实性无异议；对证据4、证据5、证据6均无异议；证据7的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；证据8属于举证成本，不应由被告李仕明承担责任。
被告平安财产保险公司武隆支公司质证认为，对原告李仕琪提供的证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；证据3中李某甲只能证实两车发生擦挂；邱某某不能证实责任划分；对被告李仕明的询问笔录只能证明发生了交通事故，但不能证明对方的伤情，对原告李仕琪、被告李仕明的询问笔录不能作为证据；对证据4、证据5、证据6无异议；证据7鉴定意见评定的误工、护理时限太长；证据8质证意见同被告李仕明的质证意见。
被告李仕明辩称，原告李仕琪与被告李仕明的车辆发生擦挂属实，但当时双方均未受伤。据了解，原告李仕琪在发生事故后还上山砍柴。原告李仕琪诉称被告李仕明无驾驶证没有报案，但并不是必须要被告李仕明报案。原告李仕琪主张的护理费、误工费、营养费等过高，后续医疗费可待实际产生后主张，鉴定费属于举证成本，不应由被告李仕明负担。
被告李仕明未向本院递交相关证据。
被告平安财产保险公司武隆支公司辩称，原告李仕琪主张的交通事故并未向交警部门报案，也未通知保险公司，本案不属于交通事故。被告李仕明属于无证驾驶，从病历来看，并非交通事故，被告平安财产保险公司武隆支公司不应负担医疗费，原告李仕琪诉请的标准过高。
被告平安财产保险公司武隆支公司为支持其主张，向本院递交了如下证据：
1.投保查询单，拟证明被告李仕明驾驶的号牌为渝G×××摩托车在被告平安财产保险公司武隆支公司投保了机动车第三者强制保险；
2.机动车强制保险条款，拟证明被告平安财产保险公司武隆支公司不应承担相应的责任。
原告李仕琪质证认为，对证据1无异议，可印证被告李仕明的摩托车在保险期限内；证据2有异议，不能作为证据；
被告李仕明质证认为，对证据1、证据2均无异议。
本院综合认证认为，原告李仕琪提供的证据1系医疗机构出具的正式票据，具备真实性、合法性，且与本案损失相关，本院予以确认；证据2系病历资料，可印证李仕琪受伤治疗的情况，对其记载的受伤原因因有其他证据予以否定，对其记载的受伤原因不予认定；证据3系公安机关的询问笔录，具备真实性、合法性，且与本案事实相关，本院予以确认。证据4、证据5、证据6被告均无异议，证据7系专业机构出具的专业性评定意见，具真实性、合法性，与本案的损失计算相关，且被告均未申请重新鉴定，故本院予以确认；证据8系正式票据，与鉴定实际相符，本院予以确认。
原告李仕琪与被告李仕明对被告平安财产保险公司武隆支公司提供的证据1均无异议，本院予以确认；证据2具备真实性、合法性，但其不能证明被告平安财产保险公司武隆支公司的观点，缺乏关联性，对其关联性不予确认。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年10月27日早上7时左右，原告李仕琪驾驶渝GE×××普通两轮摩托车搭乘邱才能往武隆县土地乡天生村茶山方向行驶，当车行至武隆县土地乡天生村蔡家湾附近时，与被告李仕明驾驶的相向行使的渝G×××号普通两轮摩托车发生擦挂，导致原告李仕琪受伤。伤后当日，原告李仕琪被送至武隆县人民医院住院治疗。入院诊断为：1.左侧胫骨远端开放性骨折；2.左侧腓骨中下段骨折；3.左侧小腿挫裂伤。2014年11月28日，被告李仕明出院。住院治疗期间，共产生住院医药费20468.36元（其中医保基金收9611.10元），门诊医药费177.50元。2015年3月25日，原告李仕琪委托重庆市武隆司法鉴定所对误工时限、护理期限、后续医疗费等进行了评定。重庆市武隆司法鉴定所作出重庆市武隆司法鉴定所（2015）司鉴字第0020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李仕琪车祸致左下肢受伤，其误工时限为180日，护理及营养期限均为90日；2.被鉴定人李仕琪车祸致左下肢受伤，后续医疗费大约需人民币8000元。2015年4月20日，原告李仕琪提起本案诉讼。
另查明，事发当时，两车驾乘人员均未报警，也未通知事故车辆的保险公司。事后，原、被告双方因赔偿问题协商未果报警，武隆县公安局交通警察部门未作出事故责任认定。被告李仕明无驾驶资格证，其驾驶的渝G×××号普通两轮摩托车在被告平安财产保险公司武隆支公司投保了机动车第三者强制保险，保险期限为2013年11月27日至2014年11月26日。
本院认为，原告李仕琪与被告李仕明虽事发时未报警，结合公安机关的调查询问笔录内容来看，发生擦挂属实，且被告李仕明在笔录中也承认发生了擦挂。因此应当认定原告李仕琪与被告李仕明两车发生了交通事故。综合原告李仕琪受伤时间、送至医院的在途时间以及病历记载的入院时间来看，发生交通事故后便被送至医院住院治疗，符合实际，对于被告李仕明辩的系砍柴受伤的理由从时间上推算不符常理，且被告李仕明也未提交相关证据证明予以支持其辩称理由，因此，应当认定原告李仕琪在本次交通事故中受伤。
作为驾驶人，应当安全、文明驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”该法第三十八条第一款规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案中，原告李仕琪与被告李仕明在没有交通信号的道路上行驶，未尽到充分的安全注意义务，违反安全驾驶规定，导致交通事故发生。原、被告双方均应当对本次事故负责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”事发后，原、被告双方当事人均未及时报警并保护现场客观上导致公安交通管理部门无法事故责任划分，对此双方当事人均有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”被告李仕明无证上路行驶，违反了该条的规定。因此，综合上述因素，本院认定由被告李仕明对本次事故造成的损失承担主要民事赔偿责任，原告李仕琪在本次事故中自身存在过错，应当减轻被告李仕琪的赔偿责任。结合原告李仕琪、被告李仕明在事故中的过错及受伤后果，本院酌定由被告李仕明负担70%的责任，由原告李仕琪自身负担30%的责任。
对于原告李仕琪的各项损失，本院分别认定如下：
1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告李仕琪伤后住院医疗费20468.36元（其中医保基金收9611.10元），门诊医药费177.50元，共计20654.86元。因本案属于侵权纠纷，不符医保报销条件，对于已报取的9611.10元在本案中不应予以减除，对于医保机构是否予以收回，不属本案解决范畴。故医疗费20654.86元应一并纳入责任分担。
2.误工费。原告李仕琪未提交证据证明因交通事故实际减少的收入，也无证据证明最近三年的收入状况。原告李仕琪系农村居民，无固定收入来源，结合本地农村收入状况，本院酌定按照50元／天计算。结合鉴定意见中评定的误工时限180日，误工费计为9000元（180元×50元／天）。
3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合鉴定意见，原告李仕琪伤后需护理90日，结合本地护工实际，本院酌定按照80元／天计算护理费，计为7200元（80元／天×90日）。
4.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告李仕琪主张按照20元／天计算符合规定。结合病历，原告李仕琪住院32天，故住院伙食补助费计为640元（20元／天×32天）。
5.营养费。营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。结合鉴定意见，原告李仕琪受伤所需营养90日，其主张按照20元／天计算，标准偏高，本院酌定按照10元／天计算，计为900元（10元／天×90日）。
6.后续医疗费。结合病历，原告李仕琪伤后行内固定术，必然产生后续医疗费，被告虽主张后续医疗费偏高，但并未申请重新鉴定，结合鉴定意见，原告李仕琪主张后续医疗费8000元，符合规定，本院予以支持。
7.鉴定费。原告李仕琪鉴定系事实，有票据为证，对于鉴定费800元，本院予以支持。
以上损失共计47194.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。上述损失项的1、2、3项属于机动车第三者强制保险赔偿项目，因医疗费超过机动车强制保险医疗赔偿限额10000元，因此，被告平安财产保险公司武隆支公司应当在医疗赔偿限额内赔偿原告李仕琪10000元；其中2、3项属于伤残赔偿限额范围，累计16200元，平安财产保险公司武隆支公司应在伤残赔偿限额范围内赔偿16200元。因此，平安财产保险公司武隆支公司在机动车强制保险范围内赔偿总计为26200元（10000元＋16200元）。对于超过机动车第三者强制保险赔偿限额部分，应当根据过错责任予以分担。结合上述责任比例分担，被告李仕明应承担的损失计为：（47194.86元-26200元）×70%=14696.40元（保留小数点后两位）。原告李仕琪自行负担部分计为：（47194.86元-26200元）×30%=6298.46元（保留小数点后两位）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十八条第一款、第七十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李仕琪因交通事故伤后损失的医疗费20654.86元、误工费9000元、护理费7200元、住院伙食补助费640元、营养费900元、后续医疗费8000元、鉴定费800元，共计47194.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李仕琪26200元，由被告李仕明在本判决生效后十日内赔偿原告李仕琪14696.40元；
二、驳回原告李仕琪的其他诉讼请求。
如果被告李仕明、中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费974元，减半收取487元（原告已预交），由被告李仕明负担425元，由原告李仕琪自行负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴瀚琳