.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2237号原告庞振东，男，1977年12月18日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码×××。负责人程国军，该公司经理。委托代理人赵博淳，该公司员工。本院在审理原告庞振东与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告庞振东委托代理人许建波、被告安邦财险河北分公司委托代理人赵博淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞振东向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔款198940元；2、诉讼费由被告承担。原告庞振东将其所有的×××车辆在被告处投保了车辆损失险、三者险等商业险，不计免赔。2016年12月29日20时30分许，王悦驾驶原告车辆沿石门至荒佃庄高速引道由东向西行驶至石门至王庄子路段时，与前方同向行驶到张生驾驶的车牌号为×××货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经昌黎县交警大队认定，王悦负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失180250元，花费公估费13490元，施救费4000元，路产损失1200元。被告安邦财险河北分公司辩称，事故发生在保险期间内，原告司机驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合法有效的情况下，我司根据事故责任比例在交强险、商业险赔偿限额内，对原告的合理经济损失进行赔付。关于本案的鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不在赔偿范围内，我司不予承担。对于该事故车辆的鉴定结论，金额过高，远超实际维修金额，且很多配件并未达到更换程度，原告有可能并未更换，因此我司申请对该车进行复勘以确认是否按照公估报告中所列配件进行更换的。原告庞振东为支持其主张提交如下证据:1、签单日期为2016年3月26日的安邦财产保险股份有限公司机动车保险单二份，分别记载了”被保险人为卢龙木井强国货运联运车队，号牌号码×××，承保险种为：机动车损失保险400500元；第三者责任保险1000000元；......保险期间自2016年3月27日0时至2017年3月26日24时止。”；”被保险人为卢龙木井强国货运联运车队，号牌号码×××，保险期间自2016年3月27日0时至2017年3月26日24时止。”加盖有安邦财产保险股份有限公司河北分公司承保专用章。2、昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200S201612293号道路交通事故认定书一份。主要内容分别为”2016年12月29日20时30分，王悦驾驶×××号重型货车沿石门至荒佃庄高速引道由东向西行驶至石门至王庄子路段时，与前方同向行驶到张生驾驶的车牌号为×××重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。......当事人王悦负此事故的全部责任，当事人张生无责任。”其上加盖有昌黎县公安局交通管理大队事故处理专用章。3、王悦的驾驶证及从业资格证各一份，×××号车辆的行驶证及道路运输证各一份。4、卢龙县木井强国货运联运车队出具的证明一份，主要记载了”兹证明×××实际车主为庞振东，该车为我车队贷款车辆，由庞振东实际管理经营。”5、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据一份，主要记载了”赔偿人×××，金额为1200元”。6、河北增值税普通发票一份，主要记载了”名称×××，施救费4000元”7、圣源祥保险公估股份有限公司出具的评估报告一份。主要内容为”×××号车的车辆损失价值为180250元”8、河北增值税普通发票一份，主要记载了”名称庞振东，公估费13490元”。原告用以上证据证明原告在被告处投保了车俩损失险，第三者责任险投保车辆在投保期间发生交通事故，该事故导致车辆损失，评估费、施救费，该损失属于被告保险公司理赔范围。上述证据经被告安邦财险河北分公司质证并发表如下质证意见:四证要求提供原件并合法有效，原告所说的路产损失只提供一张收据并没有相关部门的处罚认定书，且事故责任认定书也并没有写明有任何路产损失，因此该票据为原告特意为本次诉讼所提供，我司不予认可，对于施救费，我司认为金额过高且应分为车、货施救，我司只承担该施救费的一半。对于公估报告，缺乏事实根据且金额过高，我司对于该报告的关联性和真实性不予认可，该报告最后残值金额为2000元，损失金额为18万元，残值的确定方法明显为鉴定人员凭空想象，缺乏实际理论依据，对于该鉴定费发票，根据保险合同约定，不在理赔范围之内，因此我司不予认可。被告安邦财险河北分公司为支持其主张提交如下证据:1、车辆定损清单一份，用以证明该车施救金额为2700，车辆损失金额为50600元。上述证据经原告庞振东质证并发表如下质证意见:系被告单方提供，不予认可。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:原告提交的证据1-4、6-8来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据5与本案无关，且被告不认可，故本院对该证据不予采纳。被告提交的证据系其单方制作，且原告有异议，故本院对该证据不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下:2016年3月26日，原告庞振东与被告安邦财险河北分公司签订的机动车保险单二份，分别约定：”被保险人为卢龙木井强国货运联运车队，号牌号码×××，承保险种为：机动车损失保险400500元；第三者责任保险1000000元；......保险期间自2016年3月27日0时至2017年3月26日24时止。”；”被保险人为卢龙木井强国货运联运车队，号牌号码×××，保险期间自2016年3月27日0时至2017年3月26日24时止。”。原告依约缴纳了全部保险费。2016年12月29日20时30分，王悦驾驶×××号重型货车沿石门至荒佃庄高速引道由东向西行驶至石门至王庄子路段时，与前方同向行驶到张生驾驶的车牌号为×××重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200S201612293号道路交通事故认定书认定当事人王悦负此事故的全部责任，当事人张生无责任。本院依提供申请依法委托圣源祥保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行评估，圣源祥保险公估股份有限公司出具评估报告认定×××号车的车辆损失价值为180250元。原告另花费施救费4000元，公估费13490元。本院认为，原告庞振东与被告安邦财险河北分公司签订的《机动车保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告庞振东车辆损坏，原告庞振东在事故中承担事故全部责任的事实清楚。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成财产损失的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担理赔责任。该交通事故造成原告车辆损失180250元，原告投保的机动车损失保险限额为400500元，扣除应由事故相对方交强险范围内予以赔偿的100元，被告安邦财险河北分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆财产损失180150元，并赔偿原告为确认财产损失而支付的公估费13490元及为减少财产损失而支付的施救费4000元。关于原告主张的路产损失，鉴于原告未能提供有效证据证明该路产损失系本次交通事故造成的，故原告的该项主张不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞振东保险理赔款197640元（180150元+13490元+4000元）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，减半收取2140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈曦二0一七年十二月二十六日书记员冯松