重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终914号
上诉人（原审原告）陈军委。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆宸正房地产开发有限公司。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
上诉人陈军委与被上诉人重庆宸正房地产开发有限公司（以下简称宸正公司）人格权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年11月19日作出（2014）合法民初字第07590号民事判决，陈军委对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2016年4月5日进行了询问。上诉人陈军委及其委托代理人李雪梨，被上诉人宸正公司的委托代理人麻时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈军委原系合川区××镇××村××社（现××村××社）村民，陈军委父亲陈某于2006年1月8日因病去世，次日，陈军委向××财政所缴纳3980元土地费、植被费，后安葬在村民唐某家旁边，陈军委向唐某之妻尹某支付土地占用费3000元。2011年3月29日，合川区××镇人民政府（甲方）与重庆宸正房地产开发有限公司（乙方）签订方溪寺生态老年颐养中心项目投资合同书，该合同约定：项目建设地点：重庆市合川区××镇××村。项目用地约1000亩，通过流转的方式取得，用地性质及年限，农村集体土地期限为15年、即从2010年6月1日起至2024年5月31日止。流转期满后，根据国家第三轮农村土地承包或流转政策，乙方按照2010年与当地农民签订的土地流转合同条件延续流转期限，征占用土地，按有关规定办理出让手续，土地价按照渭沱镇域内同期土地综合成本价进行计价（若有其他单位或个人参与土地竞拍，溢价部分由政府全额返还给乙方用于基础设施建设）。甲乙双方权利和义务……。后合川区政府专题会议纪要2010-157，对项目土地及流转方式的问题、关于项目区域内房屋拆迁安置的问题等作了明确规定，并印发了（合川府发【2008】15号关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知，且附有重庆市合川区征收土地房屋拆迁补偿标准和征收土地构筑物补偿标准，该标准明确载明：坟墓由征地单位公告坟主，按期迁葬，逾期不迁葬，按无坟主处理，坟墓（单人每座700-800元，双人每座900-1000元）。合川区渭沱镇人民政府于2011年7月20日张贴迁坟公告，公告载明了迁坟范围和迁坟时间，兰花村坟墓于2011年8月20日前将坟墓自行迁移。2012年2月13日宸正公司重庆宸正房地产开发有限公司也张贴了迁坟公告，公告内容在××政府公告内容的基础上强调了迁坟时间至2012年2月20日前，并载明若不在规定时间内自行处理，后果自负。2010年10月15日，陈军委本人领取了迁坟补偿款800元。陈军委领取补偿款后是否迁移陈某坟墓不得而知，2014年11月，陈军委起诉至法院。
陈军委在一审中诉称，陈军委原系合川区××镇××村××社（现××村××社）村民，陈军委父亲陈某于2006年1月8日因病去世，次日，陈军委向渭沱财政所缴纳3980元土地费、植被费，后安葬在村民唐某家旁边，陈军委向唐某之妻尹某支付土地占用费3000元。2014年10月23日下午，宸正公司未经陈军委允许，在陈军委毫不知情的情况下，擅自将陈军委父亲陈某的坟墓推毁，死者遗体、棺木不知去向，附近村民过路时发现后，电话告知陈军委，陈军委立即赶回墓地现场，并向渭沱派出所报案，事后，陈军委与村干部及群众在陈某坟墓现场寻找棺木及遗骨，但现场仅遗留部分棺木碎片。陈军委多次找到宸正公司，要求宸正公司恢复原状，但宸正公司均置之不理。宸正公司的行为严重违反法律法规和社会公序良俗，严重侵犯陈军委的合法权益，给陈军委及家人精神上造成巨大的痛苦，为维护陈军委的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判决宸正公司向陈军委赔礼道歉；2、依法判决宸正公司赔偿陈军委精神抚慰金100000元；3、本案诉讼费用由宸正公司承担。
宸正公司在一审中辩称，请法院查明事实，驳回陈军委的诉讼请求。理由有:一、宸正公司在施工过程中未看到坟头，墓碑等，其诉称的地点无任何墓葬标志，故宸正公司未对陈军委诉称的坟进行破坏；二、陈军委已于2010年领取了迁坟补偿款；三、宸正公司及渭沱镇政府曾于2011年、2012年多次公告迁坟，即使陈军委诉称的地方存在坟墓，也是因为陈军委未履行义务而造成，应由陈军委自行负责；四、陈军委诉称的精神抚慰金不应得到支持。因宸正公司的行为未给陈军委造成实质的损害。综上请求驳回陈军委的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈军委为证明已方观点在庭审中提交了收费收据、占用土地费收条、现场图片、村委会证明、村民证明，宸正公司为反驳对方观点在庭审中也提交了投资合同、建设经营合同，土地流转合同、区政府专题会议纪要、迁坟公告、用地构筑物资金补偿公示表，陈军委领取迁坟费依据等，因此对陈军委提交的收费收据、占用土地费收条、现场图片宸正公司没有提出异议，予以确认，但对村委会的证明内容以及村民证明提出异议，即使该组证据真实也不能证明陈军委的观点，故陈军委应当承担举证不能的不利后果。对宸正公司提交的证据的真实性，陈军委没有异议，予以采信。对宸正公司方提供的投资合同、建设经营合同，土地流转合同、区政府专题会议纪要、迁坟公告、用地构筑物资金补偿公示表，陈军委领取迁坟费的依据等，陈军委均未提出异议，予以采信。综上，陈军委请求人民法院判令宸正公司向其赔礼道歉、赔偿其精神抚慰金100000元的诉讼请求，并无相应的事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈军委的诉讼请求。本案受理费490元，由陈军委负担。
宣判后，上诉人陈军委不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈军委父亲陈某去世后，陈军委向胃沱镇财政所缴纳了土地费、植被费，又向唐某支付了土地占用费，陈某坟墓占地合法；2、陈军委领取的800元系宸正公司施工不当掩埋了陈某坟墓后的赔偿款，并非迁坟补偿款；3、宸正公司占有土地修建公墓系未经批准的违法行为，宸正公司签订的投资合同、建设经营合同、土地立传合同均属无效合同，合川府发（2005）15号关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知不适用于本案；4、一审法院认定陈军委应承担举证不能的不利后果是错误的，认为陈军委对宸正公司举示的证据没有异议也是错误的。综上，二审法院撤销一审判决，改判宸正公司赔偿陈军委精神损害抚慰金100000元并赔礼道歉。
被上诉人宸正公司答辩称：宸正公司认可陈某占地合法，所以才在2010年10月15日向陈军委支付了迁坟补偿款800元，陈军委辩称该款系支付的恢复原状的补偿款没有事实依据；宸正公司占地是否违法与本案没有关系，陈军委在2010年即领取了迁坟补偿款，但实际是否迁出不得而知，宸正公司有理由相信陈军委已迁出坟墓或自行处理了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宸正公司在一审中举示了有陈军委签字的迁坟资金补偿表，陈军委称该款系宸正公司施工不当掩埋了坟墓的补偿款，但对此未提供相应证据证实，故本院认为该款应系宸正公司发放给陈军委的迁坟补偿款，陈军委在领取该补偿款之后就应自行进行迁坟事宜，现陈军委认为是宸正公司擅自损毁了其父亲的坟墓，则应举示相应的证据予以证实，但陈军委在一审中举示的现场照片及村民证明等证据亦不足以证实宸正公司在施工过程中将其父亲坟墓摧毁的事实，故其以此为由要求宸正公司承担侵权责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。陈军委的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由陈军委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 程 容