广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终562号
上诉人（一审被告）：曾建朋，男，1966年6月21日生，
壮族，住广西来宾市兴宾区高安乡翁尧村民委新村沟村**号。
委托代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：莫铸玲，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：覃元省，男，1968年8月2日
生，壮族，住来宾市武宣县黄茆镇上额村民委上额村15队**号。
委托代理人：郭荣军，广西天际律师事务所律师。
上诉人曾建朋因与被上诉人覃元省民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃元省与曾建朋系远房亲戚关系。2010年5月，曾建朋因经营生意需要资金周转向覃元省提出借款人民币70000元，双方达成口头协议后，覃元省于2010年5月10日、5月13日、6月18日分三次通过银行转账方式将70000元借款汇入曾建朋的广西农村信用社账户。2014年5月4日，曾建朋向覃元省补写借条一张，借条载明：“今借到覃元省人民币柒万元整（70000.00元）定于2014年9月1日前还清。此据。借款人：曾建朋2014年5月4日。”并在借条上签名捺印。后经覃元省多次追讨，曾建朋拒绝还款。2015年6月23日，覃元省向一审法院提起民事诉讼，请求法院判令支持其前述诉讼请求。2015年9月16日，覃元省向一审法院申请撤销对一审被告梁秋兰的起诉，曾建朋表示无异议。庭审中，覃元省变更诉讼请求：要求曾建朋偿还覃元省借款本金70000元及逾期利息（利息从2014年9月2日起计算至曾建朋还清全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算），并承担本案诉讼费。2015年10月16日，曾建朋的特别授权委托代理人曾凡宏在第二次庭审中向一审法院提交书面申请，请求对覃元省提交的证据“借条”上的落款“借款人：曾建朋”笔迹及指纹是否是曾建朋所为进行鉴定。
一审另查明，梁秋兰系曾建朋的前妻，二人于2014年8月18日在来宾市兴宾区民政局办理离婚登记。双方《离婚协议书》第二条约定“双方各自名下的财产归各自所有。所有共同债务由男方承担。”
一审再查明，2015年6月23日，覃元省向一审法院提起诉讼财产保全申请，请求法院依法查封曾建朋所有的桂G×××××号小轿车一辆，并提供担保人冯腾所有的桂G×××××号小轿车一辆作为诉讼保全担保。同年6月25日，一审法院作出（2015）兴民初字第1753-1号民事裁定书，裁定：一、查封曾建朋的桂G×××××号小轿车，查封期限一年；二、查封担保人冯腾的桂G×××××号小轿车，查封期限一年。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案件的争议焦点是覃元省与曾建朋之间是否存在借贷关系。覃元省主张借贷关系成立且生效，并提供曾建朋书写的借条一张、银行卡／无折存款业务回单三张佐证，曾建朋认可收到覃元省转账的70000元，辩称该款系覃元省向其偿还的借款，但未提供证据佐证，对曾建朋的该辩解意见不予采纳。曾建朋辩称借条上的签名及捺印不是其本人所为，但在举证期限内未提出笔迹鉴定申请，亦未提交证据对其辩解意见进行佐证，对其超出举证期限后提出的笔迹鉴定申请不予准许，对该辩解意见不予采纳。据此，确认覃元省与曾建朋之间的借贷关系成立，自覃元省向曾建朋提供贷款时生效。覃元省依约借给曾建朋70000元，履行了借条约定的义务，借款到期后，曾建朋理应履行还款的义务，但经覃元省催要，曾建朋至今未能偿还，故曾建朋应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。覃元省主张偿还借款本金70000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。关于覃元省主张的逾期利息的问题，因双方未对逾期利息的支付问题进行约定，因此对覃元省主张按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算2014年9月2日起至曾建朋还清全部借款之日止的逾期利息的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，曾建朋应按中国人民银行同期同类贷款利率向覃元省支付逾期利息。覃元省在诉讼中申请撤回对梁秋兰的起诉，覃元省的撤诉申请是其自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，符合法律相关规定，曾建朋对此表示认可，予以准许，故梁秋兰不需向覃元省承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：曾建朋偿还给覃元省借款本金70000元，并支付逾期利息（自2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至曾建朋还清全部借款之日止）。
上诉人曾建朋不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，且违反了法定程序，应改判并支持其上诉请求。主要理由有：一、被上诉人覃元省提交的三张银行卡／无折存款业务回单所反映的情况系被上诉人覃元省在向上诉人曾建朋偿还之前的债务，并非被上诉人所称，在向上诉人借钱的汇款凭证；二、借条系在2014年5月4日所签，而三张汇款凭证时间均在2010年。借条与汇款时间间隔久远，借条中亦未注明与该三张汇款凭证的关系；三、一审法院因其超举证期限而驳回其笔迹、指纹鉴定申请无法律依据。
被上诉人覃元省答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上述请求缺乏事实和法律依据。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人曾建朋与被上诉人覃元省之间是否发生了借贷关系。二、被上诉人覃元省诉请曾建朋偿还逾期利息是否有事实和法律依据。
二审期间，上诉人曾建朋申请对借条中“借款人：曾建朋”笔迹及指纹是否为其所为申请鉴定。本院为查清与案件有关的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款之规定，同意了该申请。并严格按照司法鉴定程序的有关要求，组织双方当事人共同选出的广西公明司法鉴定中心，由该鉴定机构进行笔迹、指纹鉴定。该鉴定中心最终得出了桂公明司鉴文字（2016）第146号笔迹鉴定意见书、桂公明司鉴痕字（2016）第054号指印鉴定意见书。鉴定意见认定借条中笔迹为曾建朋所写，指印为曾建朋所按捺。
上诉人质证认为鉴定人的鉴定方法为使用放大镜、显微镜进行观察、比对，进而得出鉴定意见，受主观因素影响较大。因方法不科学，故要求申请重新鉴定。
被上诉人对鉴定意见无异议。
本院认为，该证据来源于广西公明司法鉴定中心，该鉴定中心是广西壮族自治区高级人民法院指定的具有指纹、笔迹鉴定资质的鉴定机构，既然具有鉴定资质，则应具有其行业特定的、为行业所认可、并为社会所接受的的笔迹、指纹鉴定方法。此外，鉴定程序系按照法律及司法鉴定程序的相关规定组织进行的，因此，鉴定程序合法。再者，鉴定意见认定指印为曾建朋所按捺，笔迹为曾建朋所写。故本院对该两份鉴定意见予以采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。因一审中，覃元省已明确表示撤回对一审被告梁秋兰的起诉，并经一审法院准许，故二审期间不再将梁秋兰列为当事人。
本院认为，关于上诉人曾建朋与被上诉人覃元省之间是否发生了借贷关系的问题。首先，从三张银行卡／无折存款业务回单来看，尽管上诉人曾建朋称该存款行为系被上诉人覃元省在向其履行还债义务，但未能提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人曾建朋应承担举证不能的不利后果；其次，上诉人曾建朋上诉申请对借条中“借款人：曾建朋”笔迹及指纹进行鉴定，而鉴定意见认定笔迹为曾建朋所写、指印为曾建朋所按捺。曾建朋称鉴定方法不科学，因未能提供证据予以反驳，亦未能提出重新鉴定的法定事由，故本院对其要求重新鉴定的申请不予许可。根据鉴定意见，本院对借条为上诉人曾建朋亲笔所写的事实予以确认；第三，尽管借条中未注明借款款项的来源，且三张银行卡／无折存款业务回单上的时间与书写借条的时间间隔较长，但借条中的金额70000元与三张回单上的总金额70000元（50000元＋10000元＋10000元）一致，且被上诉人覃元省亦能释明时间间隔的缘由，故可以互相印证系同一借贷事实。因此，被上诉人覃元省与上诉人曾建朋之间存在民间借贷关系，覃元省已向曾建朋交付借款70000元。
关于被上诉人覃元省诉请上诉人曾建朋支付逾期利息是否有事实和法律依据的问题。本院认为，借条未约定借期内的利息，但明确约定了还款期限，即2014年9月1日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故，覃元省诉请曾建朋支付逾期利息，有事实和法律依据，应予以支持。
合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还，由于上诉人曾建朋未向被上诉人覃元省偿还借款，故应向被上诉人覃元省履行偿还借款本金及支付相应的逾期利息的义务。
综上，上诉人曾建朋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，笔迹、指纹鉴定费2000元，由上诉人曾建朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 石晓志
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。