wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4191号
原告胡晓龙，男，1974年9月12日生，汉族，现住前郭县。
被告李丽军，男，汉族，1978年8月19日生，现住宁江区。
本院在审理原告胡晓龙诉被告李丽军健康权纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡晓龙的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3976号
原告张德敏。
委托代理人（特别授权）黄清志，山东开启律师事务所律师。
被告山东鲁抗医药股份有限公司，驻济宁市太白楼西路173号。
法定代表人彭欣，总经理。
委托代理人（特别授权）周帆。
委托代理人（特别授权）蔡杰克。
原告李某甲等人与被告山东鲁抗医药股份有限公司劳动争议纠纷等二十八案，于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告李某甲等人共同委托代理人黄清志，被告山东鲁抗医药股份有限公司（以下简称鲁抗股份公司）委托代理人周帆、蔡杰克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲等人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告鲁抗股份公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴2万元。
被告山东鲁抗医药股份有限公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告鲁抗股份公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告李某甲等人在被告鲁抗股份公司工作。被告鲁抗股份公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴为8000元。
2015年6月3日，原告李某甲等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月3日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第28号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、鲁抗股份公司工商登记信息、被告鲁抗股份公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告鲁抗股份公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，鲁抗股份公司在1995年1月1日以后按照原告李某甲等人所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利。故鲁抗股份公司主张已按月足额发放李某甲等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此鲁抗股份公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁抗医药股份有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李建亮、李健良、任德顺、赵中全、赵忠、赵亚、王平、张德敏、吴新敏、刘吉荣、褚衍敏、王祥红、陈兴旺、张红、李新平、鹿翠平、杨书梅、张永蕾、李新安、张爱民、赵美如、罗刘荣、文立军、褚春玲、李志合、于红军、褚美苓、李翠珍，1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元；
二、驳回原告李建亮等人其他的诉讼请求。
每件案件受理费10元，合计280元，由被告山东鲁抗医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3976号
原告刘子祎。
法定代理人刘振江。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告关伟。
原告刘子祎诉被告关伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子祎的法定代理人刘振江、委托代理人任志军到庭参加诉讼。被告关伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日14时05分，被告关伟驾驶无照二轮摩托车，沿任丘市建设路由西向东行驶至协和医院路段时，与由南向北横过公路的原告刘子祎驾驶的自行车发生相撞，致原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至任丘市人民医院救治，此事故经任丘市交通警察大队勘察，认定原、被告负此事故的同等责任。被告关伟驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故原告因此次交通事故造成的损失应由被告承担。请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元。诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。
被告关伟未答辩。
经审理查明，2015年10月17日14时05分，被告关伟驾驶无照二轮摩托车，沿任丘市建设路由西向东行驶至协和医院路段时，与由南向北横过公路的原告刘子祎驾驶的自行车发生相撞，导致原、被告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交警大队勘查，认定原、被告负该事故的同等责任。事故发生后，原告在任丘市人民医院住院治疗，住院期间为2015年10月17日至2015年10月25日，共计住院8天，支付医疗费4472.54元。出院医嘱为：注意休息，适当运动，不适随诊。原告自行车经任丘市价格认证中心鉴定，车损为385元。原告支付鉴定费100元。被告关伟驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
再查明，原告刘子祎住院期间由其母亲颜凤华进行护理。护理人员颜凤华系任丘市长江金属材料有限公司职工，从事销售工作，其护理原告期间的工资被扣发。
上述事实有原告陈述及原告提供的交通事故认定书、原告身份证及常住人口登记卡复印件、任丘市人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、收费票据、道路交通事故损失价格认证结论书、鉴定费收据、任丘市长江金属材料有限公司营业执照复印件、工资表复印件、劳动合同、误工证明等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查后，认定原、被告负该事故的同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告未依法投保交强险，故原告主张由被告在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张医疗费4472.54元，有住院费清单、医疗费收据等予以证实，本院予以支持。原告主张自行车损失385元，有任丘市价格认证中心出具的道路交通事故损失价格认证结论书予以证实，本院予以支持。原告住院8天，其主张住院伙食补助费按照每天100元计算8天为800元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张护理费按照每天110元计算，但其提供的证据不足以证实护理人员的固定收入，故参照相同或相近行业工资收入标准，本院支持护理费参照批发、零售业行业标准即每天97.8元计算。原告主张住院期间护理8天，出院后护理30天，但其未提供证据证实出院后需继续护理，故本院仅支持护理期为住院期间8天，护理费应为782.4元。原告主张交通费100元，虽未提供相关票据，但考虑到原告住院、出院会实际发生一定的交通费用，故本院酌定予以支持。
原告上述损失共计6539.94元，未超过交强险赔偿责任限额，故应由被告关伟全部承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告关伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子祎交通事故损失共计6539.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、鉴定费100元、保全费120元，合计245元，由原告刘子祎负担85元，由被告关伟负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨丽娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初771号
原告：程某，无业。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：詹某甲，职业不详。
原告程某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人苑振江到庭参加了诉讼。被告詹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告于2011年4月经人介绍认识，年月日在屯溪区民政局办理结婚登记，年月日，双方生育一女詹某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，貌合神离，夫妻关系进一步恶化，原告体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福，双方彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄，多次协商离婚未果。原告从2016年1月分居至今。2016年2月23日，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生女詹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
程某为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
詹某甲在答辩期间内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期间内向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一至证据二，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：程某与詹某甲经人介绍认识后恋爱，并于年月日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，年月日双方生育一女詹某乙，现在江南幼儿园读小班。2016年1月21日，程某在外租住房屋至今，双方开始分居。2016年2月23日，程某诉至本院，要求与詹某甲离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，并生育一女，说明双方对彼此的性格、习惯已有所了解，且建立了一定的夫妻感情。因原告未提供证据证明夫妻感情破裂的事实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
程某和詹某甲离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一六年三月二十一日
书记员 江 婵
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00509号
原告乔亮，男，汉族。
被告国利群，男，汉族。
原告乔亮与被告国利群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告乔亮、被告国利群及被告证人朱永军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，被告在原告处借款60000元，并为原告出具借条一枚。经原告多次讨要，至今未果。请求依法判决被告偿还原告借款60000元。
被告国利群辩称，原告诉被告承担还款义务属诉讼主体错误。原告持2013年10月4日的欠据诉讼被告不能成立，因被告与原告不存在借贷关系，真实情况是2013年10月4日宁城县大明镇城里村朱永军找到被告让我帮其联系借点钱，后被告找到原告为原告与朱永军双方进行联系，当时原告提出借给朱永军3万元，并要求按6万元出具借据，另外还要求每月支付3000元利息，由于当时朱永军急需用钱，便答应了原告的要求，双方协商后原告交给朱永军27000元，扣除了当月的利息3000元，当时朱永军给原告出具了60000元的借据一枚，可原告在给付借款时又提出必须让被告同样出具60000元的借据一枚，作为虚设的保证责任，并明确说明朱永军还款后被告出具的借据作废，被告考虑与原告非常信任，便答应了原告的要求，后原告要求结算利息时找到被告，被告便催促朱永军偿还了原告两个月的利息6000元，现原告持该欠据诉讼被告因双方根本不存在实际的债权债务关系，故其请求依法不能成立。因原告为朱永军提供借款时被告只是起到居间介绍作用，虽然被告为原告出具了借据，但该借据不能认定为实际存在借款关系，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向法院提供的证据及被告的质证意见：
借据一枚。证明2013年10月14日被告国利群向原告借款6万元。
被告质证，我朋友朱永军急需用钱，让我帮着联系，朱永军和原告达成协议，原告同意借给朱永军3万元，每月利息3000元，朱永军出具了6万元的欠条，同时原告让我出具一张6万元的欠条，以便用来向朱永军催要借款。
被告为反驳原告的诉讼请求所依据的事实提供的证据及原告的质证意见：
1、证人朱永军证实：我有点事情，找被告帮忙，后来在原告那里借了30000元，一个月3000元的利息，当时我得了2.7万，我打了60000元的条子，因为是被告介绍的，原告也让被告打了一个借条，借钱那天还有一个人和我一起去的。
被告对证人朱永军证实的内容没有异议。
原告质证称，我不认识证人，不知道证人说的是否属实。
2、录音资料一份。证明借钱时朱永军实际借的是30000元，但是原告让朱永军打的6万元的条，同时也让我打的60000元的条。
原告质证，这段录音与本案没有关系，录音说被告欠别人钱。
本院认证认为，被告国利群对原告提供的借据的真实性没有异议，证明被告向原告借款6万元，而被告提供的证人朱永军证实被告未向原告借款，录音资料没有被告明确表示被告不欠原告借款的内容，原告提供的证据与被告提供的证据对同一事实证实的情况相反，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原告的提供的书证系原始证据，其证明力大于被告提供的证据的证明力，故原告提供的借据应当作为定案证据采信，被告提供的证据不予采信。
根据采信的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年10月4日，被告国利群向原告乔亮借款60000元，因被告未偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款60000元。
本院认为，被告国利群向原告借款的事实有被告认可的其亲笔书写的借据证明，被告作为一个完全行为能力人应当知道出具借据的后果，一个借款的事实由不同的人出具两份借据不符合常理，被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。被告应当承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条的规定，判决如下：
被告国利群在判决生效后十日内偿还原告乔亮借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告国利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年四月三日
书记员 乔 颖
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第78号
原告李昱。
法定代理人李海成。
被告姚秋生。
原告李昱与被告姚秋生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月14日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭风安于2015年9月6日依法公开开庭审理了本案，原告法定代理人李海成和被告姚秋生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日22时许，在辉县市樊寨小区门口，吴泽亚骑奥斯电动车（后乘坐李昱）由东向西行驶时，与姚秋生骑爱玛电动车由西向东行驶向南转弯过程中相撞，造成车辆损坏，李昱受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，被告姚秋生承担次要责任，原告无责任。现要求被告赔偿医疗费、车损等共计600元，并承担诉讼费。被告辩称，我没有责任，不应该赔偿。
原告向法院提供的证据。
1、辉县市公安局交通事故责任认定书一份，2、辉县市中医院医疗费票据3张计506元，3、车损评估单一份车主是吴泽亚，车损为375元，鉴定费票据2张计200元，4、拖车费、看车费票据一张200元，5、原告陈述：护理费400元。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以采信。对护理费400元被告不予认可。本院认为，是否需要护理及护理人数、护理期限应由医疗机构和鉴定机构确定，原告的护理费证据除其陈述外，因没有其他证据佐证，被告亦不予认可，所以对原告的护理费陈述无法采信。
依据上述确认有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2015年7月28日22时许，在辉县市樊寨小区门口，吴泽亚骑奥斯电动车（后乘坐李昱）由东向西行驶时，与姚秋生骑爱玛电动车由西向东行驶向南转弯过程中相撞，造成车辆损坏，李昱受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，吴泽亚承担事故的主要责任，被告姚秋生承担次要责任，原告无责任。原告受伤后到辉县市中医院进行门诊治疗，花医疗费506元，奥斯电动车经鉴定车损为375元，鉴定费200元，拖车费、看车费200元。
依据上述事实，本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费，造成财产等损失的亦应当赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应责任。原告的损失共计1281元，按被告承担30％的事故次要责任计算，被告应赔偿原告384.3元。故对原告要求被告赔偿600元的诉讼请求不予全部支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告姚秋生在判决生效后十日内赔偿原告李昱医疗费、鉴定费、车损、拖车和看车费共计384.3元。
二、驳回原告李昱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚秋生承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭风安
二〇一五年九月六日
书记员 平 萍
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山孙民初字第00006号
原告杨某。
委托代理人吴文华。
被告黄某甲。
委托代理人皮云秀。
委托代理人黄汝轩，男，1952年11月23日出生，系被告黄某甲之父。
原告杨某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员李全军适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴文华、被告黄某甲及委托代理人皮云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，2011年11月1日，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，在被告服刑期间，因被告亲属对原告经常猜疑，导致同被告及其亲属关系处理不融洽，因被告服长刑，原、被告也不能很好沟通，造成夫妻感情不和，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现向法院提起诉讼，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费65000元；3.夫妻共同财产依法分割。
被告黄某甲辩称，原、被告自由恋爱多年，具有感情基础，婚后感情很好，被告犯罪行为发生在原、被告结婚之前，且原告知晓，因此被告犯罪行为并未严重伤害夫妻感情，被告服刑不应作为原、被告感情破裂的事实依据，从家庭角度出发被告愿与原告和好，不同意离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证、被告户籍证明及家庭全户信息表，拟证明原、被告及家庭成员身份信息；
2.京山县民政局婚姻关系证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.湖北省荆门市中级人民法院刑事判决书，拟证明被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，现正在监狱服刑。
被告黄某甲未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告黄某甲对原告所提供的证据无异议，本院认为，原告所提供证据与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
原告杨某与被告黄某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，婚后夫妻感情尚可。2011年11月1日，被告黄某甲因犯抢劫罪被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，刑期自2011年3月5日起至2018年9月4日止，现服刑于沙洋陈家山监狱，被告服刑期间，婚生子黄某乙随原告共同生活。另查明，原、被告拥有夫妻共同财产电脑一台、豪爵牌摩托车一辆，在被告被捕时拥有银行存款20000元，存折由原告保管，原、被告共同所欠被告父亲黄汝轩债务13000元。现原告以被告服长刑、与被告亲属之间关系处理不融合造成与被告感情不和、有利于小孩成长等原由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，在诉讼过程中原告杨某自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。经本院主持调解，双方协议不成。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。其中第11种情形为“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”。本案中，被告黄某甲因犯抢劫罪被依法判处有期徒刑七年六个月，原告杨某因与被告亲属关系相处不融洽导致与被告感情不和，坚决要求与被告黄某甲离婚，经本院主持调解无效，其情形符合上述规定的情形，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求准予与被告黄某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原、被告婚生子黄某乙抚养问题，被告现正在监狱服刑，刑期自至2018年9月4日止，在被告服刑期间，婚生子黄某乙随原告共同生活，结合原、被告抚养能力和抚养条件，本院认为原、被告婚生子应由原告抚养。在诉讼过程中原告根据被告实际情况，自愿放弃被告承担抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原、被告夫妻共同财产的分割。原、被告在夫妻关系存续期间，添置电脑一台、豪爵牌摩托车一辆，以上财产应为夫妻共同财产，考虑到原告抚养小孩，从有利于照顾小孩生活角度出发，本院确定豪爵牌摩托车一辆由原告所有，电脑一台由被告所有。原、被告对现拥有共同存款存在争议，被告认为应有存款20000元，而原告陈述在被告服刑期间该存款已全部用于家庭生活开支，现并无存款，本院认为，原、被告对2011年3月5日在被告被公安机关抓捕时原、被告尚在银行拥有存款20000元、存款由原告保管的事实并无异议，根据被告现正在服刑期间客观情况，原告应对其陈述的上述事实具有举证责任，但原告未提供相应证据予以证实，因此本院认定原、被告现拥有存款20000元。原、被告对共同所欠被告父亲黄汝轩债务13000元无异议，本院予以确认，以上债务应由原、被告以夫妻共同财产清偿。
终上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄唱文由原告杨某抚养；
三、夫妻共同财产豪爵牌摩托车一辆由原告所有，电脑一台由被告所有；原、被告共同存款20000元，由原告杨某向被告黄某甲支付10000元，此款限原告于2018年12月31日之前给付；原、被告共同所欠杨汝轩债务13000元，由原、被告各偿还6500元。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李全军
二〇一四年五月九日
书记员 赵 波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第582号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司。
法定代表人：孟斌，经理。
委托代理人（特别授权）来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁栋。
委托代理人（特别授权）王亚，山东亚联律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司因保险合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月14日，原告作为被保险人为其所有的鲁H×××××小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险等保险；保险期间一年，自2013年4月14日零时起至2014年4月13日二十四时止；其中机动车损失险保险金额为158900元。合同特别约定中国工商银行股份有限公司泗水支行为该保险合同第一受益人。2013年9月15日12时至14时，泗水县出现一次短时雷雨、大风、冰雹强对流天气。当日，原告驾驶上述保险车辆行至泉济路与西外环路交汇处，遭遇该雷雨天气，因暴雨路面积水，致车辆熄火。原告拨打被告电话后将车辆自行推出水洼并拖车至4S店维修，支付修理费16181元。中国工商银行股份有限公司泗水支行放弃该保险合同第一受益人资格后，原告作为被保险人向被告理赔未果，于2014年3月17日诉至本院。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。原告要求被告赔付因保险事故造成的实际损失16181元，并不超出其保险限额，该诉请合法有据，本院予以支持。被告以事故损失未经物价局评估为由不予理赔的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁栋保险理赔款16181元。案件受理费204元，减半收取为102元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司不服原审判决，上诉称：一、事故发生当天天气状况不是暴雨。二、被上诉人并未投发动机特别损失险，根据合同规定由于发动机进水后导致的发动机损坏不在赔偿范围内。综上，请求改判上诉人不承担责任。
被上诉人梁栋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一是导致被上诉人损失的降水是否达到暴雨程度；二是本案损失是否属于保险责任范围。
关于焦点一，泗水县气象局出具的气象资料记载“2013年9月15日12时18分至15时05分，泗水县区域局部曾出现冰雹、大风、暴雨天气，并造成部分地区受灾。”依据本辖区气象部门的权威资料认为涉案降水为暴雨，符合一般人的通常理解，对此产生的争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条前段规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，因此，对本争议问题应当认定涉案降水属于暴雨。关于焦点二，保险条款第四条第五款规定因“雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”造成被保险机动车损失的，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。对该条约定，上诉人与被上诉人双方对上述保险条款的含义作出了两种不同的理解。本院认为，保险车辆发动机因暴雨造成损失应由保险人进行赔偿的理解，并没有超出上述保险条款的语义范围，符合投保人投保时的合理预期，且根据《中华人民共和国保险法》第三十条后段规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此，对本争议焦点应当作出有利于被上诉人的解释，认定涉案损失属于被告的保险责任范围。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第582号
上诉人（原审被告）山东聚华工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张兆福，董事长。
委托代理人王晓震、杜小勇，山东聚华工贸有限公司员工。
被上诉人（原审被告）济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩生佩，董事长。
委托代理人王勋，男，1975年5月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人肖媛媛，德义君达律师事务所律师。
原审被告济南峻玮机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张荣静，董事长。
原审被告张荣静，女，1978年3月8日出生，汉族，住济南市。
原审被告张立强，男，1974年2月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东聚华工贸有限公司因与被上诉人济南市市中区汉华小额贷款有限公司、原审被告济南峻玮机械有限公司、张荣静、张立强借款合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东聚华工贸有限公司自愿申请撤诉，于2014年10月21日向本院提交了撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人山东聚华工贸有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东聚华工贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人山东聚华工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张天则
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初820号
原告朱某甲，男，住河南省柘城县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告魏某甲，男，住河南省柘城县。
本院在审理原告朱某甲诉被告魏某甲离婚纠纷一案中。原告以双方已和解为由，于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
审判员 时清华
二〇一六年三月二十一日
书记员 任振豪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04496号
上诉人（原审被告）李桂忠，男，1973年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）马广禄，男，1942年10月26日出生。
委托代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
原审第三人马小松，男，1975年8月19日出生。
委托代理人崔海玉，女，1978年11月6日出生。
上诉人李桂忠因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂忠，被上诉人马广禄之委托代理人吕济才，原审第三人马小松及其委托代理人崔海玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月，马广禄诉至原审法院称：我是北京市丰台区大成里芳园102号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，自2006年始，一直在北京市石景山区慈善寺敬老院居住。2010年9月13日，我儿子马小松在我不知情的情况下，私下与李桂忠签订《北京市存量房屋买卖合同》，将该房屋出售给李桂忠，并已交付。2013年春节，我方得知此事。我认为，马小松未经我授权，擅自代理我签订的买卖合同应为无效。故起诉要求：1、判令马小松代我与李桂忠于2010年9月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、李桂忠承担本案的诉讼费。
李桂忠辩称：我认为合同是有效的，不同意马广禄的诉讼请求，理由如下：1、我对本次诉讼是否是马广禄的真实意思表示提出质疑；2、马广禄并没有在养老院居住；3、马小松出售房屋的行为是合法的，马小松是马广禄唯一的儿子，也实际在涉诉房屋居住；4、即使马小松没有权利出售房屋，我们也有理由相信马小松有权出售上述房屋，马小松的行为构成表见代理；5、我认为我在购房时已尽到注意义务且房屋的交易价格不低于市场价值，我是善意的；6、涉诉合同已经部分履行了，马广禄也向我交房了而且我对房屋进行了装修。
马小松述称：首先，我是去过养老院，但没有提卖房的事情，我找我父亲是说买房的事情；其次，我爸确实不知道我卖房的事情；最后，当时我和李桂忠说如果过不了户，我就把钱退给他。综上，我同意马广禄的诉讼请求。
原审法院经审理认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，马广禄向马小松出具的委托书载明的代理事项为：代为办理马广禄承租的涉诉房屋的购买手续及一切与购买该房屋产权相关的事宜，并未写明委托马小松出售该房屋，马小松亦表示其卖房的行为并非经过马广禄的同意，故马小松的行为属于超越代理权的行为。现马广禄向法院起诉的行为应视为不予追认的行为。故马小松超越代理权以马广禄的名义与李桂忠签订的《北京市存量房屋买卖合同》应为无效。本案不符合表见代理的法定情形，故对李桂忠的辩称，法院不予采信。经法庭核实，本次诉讼确系马广禄本人的意思表示，故对李桂忠关于本次诉讼并非马广禄本人真实意思表示的辩称，法院不予采信。据此，原审法院于2013年12月判决：马广禄与被告李桂忠于二○一○年九月十三日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。
判决后，李桂忠不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回马广禄的诉讼请求。其主要上诉理由为：马小松系马广禄唯一的儿子，涉诉房屋一直由马小松实际控制，且房屋已经交付，故其有理由相信马小松有权代理马广禄出售涉诉房屋；其购房时为善意，房屋交易价格亦未明显低于市场价格；其系在办理完毕授权公证书之后方才跟马小松签订的购房合同，其已经尽到了购房人的注意义务；故本案符合表见代理的法定情形，马广禄应当承担代理行为的法律后果。马广禄、马小松均同意原判。
经审理查明：2010年9月13日，马广禄出具《委托书》，委托马小松为其代理人，代理事项为：代为办理马广禄承租的涉诉房屋的购买手续及一切与购买该房屋产权相关的事宜。2010年9月17日，北京市燕山公证处对该《委托书》进行了公证。
2010年9月13日，马小松代理马广禄与李桂忠签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：马广禄将涉诉房屋以65万元的价格出售给李桂忠，李桂忠应于合同签订日付定金30万元。当日，马小松与李桂忠签订《补充协议》，约定：涉诉房屋成交价为65万元，马小松于收到李桂忠首付款30万元之日起30日内交付房屋；马小松承诺于2011年10月1日前办理完毕产权证，配合李桂忠办理房产更名手续。
2010年9月13日，马小松与李桂忠签订《资金划转协议》，约定：就涉诉房屋首付款30万元做出如下处理：马小松可取10万元用来进行买卖合同，余下20万元由马小松、李桂忠及建设银行三方共同监管，待房屋所有权变更为马小松时，马小松与李桂忠一起解除监管。原审审理中，李桂忠认可马小松取走了10万元，剩余20万元自己已取出。
2011年3月29日，马广禄取得涉诉房屋的房屋所有权证。
原审审理中，马广禄本人曾到庭表示：1、因其看不见，故本案起诉书及委托书中马广禄的签名是马小松代其书写的，但手印是自己按的；2、其一直在养老院居住，不知道马小松卖房的事情，不同意马小松卖房，想要回自己的房屋。
上述事实，有《委托书》、《公证书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《资金划转协议》、房屋所有权证及各方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据现已查明的事实，涉诉房屋原为马广禄承租的公房，虽在马小松代理马广禄与李桂忠签订房屋买卖合同当日，马广禄出具了经公证的《委托书》，但该《委托书》中载明的代理事项为代为办理马广禄承租的涉诉房屋的购买手续及一切与购买该房屋产权相关的事宜，并未写明委托马小松出售该房屋，且出售房屋系对大宗财产的处分，李桂忠仅以马小松系马广禄之子且涉诉房屋由马小松实际控制为由主张其有理由相信马小松有权代理马广禄出售房屋的上诉意见，缺乏必要依据，本院对此不予采纳。原审法院认定本案不符合表见代理的法定情形，处理正确，本院予以确认。马小松代理马广禄与李桂忠签订房屋买卖合同后，马广禄未予追认，现马广禄亦明确表示不同意出售涉诉房屋并提起本案诉讼，故原审法院判决确认马广禄与李桂忠之间的房屋买卖合同无效，处理正确，应予维持。
综上所述，李桂忠的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李桂忠负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由李桂忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1854号
原告：陈雪阳，男，1989年1月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。
被告：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地莆田市荔城区新度经济开发区。组织机构代码：66039259-9。
法定代表人：陈英洪，该公司总经理。
被告：陈英洪，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈雪阳与被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司（以下简称“洛驰公司”）、陈英洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪阳的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼；被告洛驰公司、陈英洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈雪阳向本院提出诉讼请求：1、判令洛驰公司偿还借款200万元及该款自2015年8月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、陈英洪对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由洛驰公司、陈英洪负担。事实与利用：2015年8月24日，洛驰公司、陈英洪与陈雪阳签订《借款合同》一份，约定洛驰公司由陈英洪提供担保向陈雪阳借款200万元，按月利率1.7%计息，借期期限自2015年8月24日起至2015年11月23日止以及借款人逾期未归还本金，从逾期之日在借款基础利率上上浮50%计收罚息等。借款期限届满后，洛驰公司、陈英洪均拒不还款。
洛驰公司、陈英洪均未作答辩。
陈雪阳围绕诉讼请求依法提交了证据，洛驰公司、陈英洪均未举证和质证，本院对陈雪阳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈雪阳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月24日，陈雪阳与洛驰公司、陈英洪签订《借款合同》一份，约定洛驰公司由陈英洪提供担保向陈雪阳借款200万元，借款期限自2015年8月24日起至2015年11月23日止。合同第一条第1.4款约定：本合同项下借款月利率为17‰；合同第三条约定：划款方式：出借人依据本合同约定将上述借款金额由出借人指定账户（在浦发银行莆田分行开立的账户，户名：陈雪阳，账户/银行卡号为62×××07转入借款人指定账户（在农行××市分行开立账户，户名：陈英洪，账号/银行卡号为62×××16）；合同第八条第8.3.1款约定：本合同保证方式为连带责任保证；合同第九条第9.2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同还就争议解决、费用承担等作出约定。同日，陈雪阳通过其上述银行账户向陈英洪的上述银行账户转账200万元。2017年4月11日，陈雪阳以洛驰公司、陈英洪拒不还本付息为由，诉至本院。
本院认为：洛驰公司由陈英洪提供担保向陈雪阳借款200万元，有双方签订的《借款合同》以及陈雪阳提供的银行转账单等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈雪阳要求洛驰公司偿还有理，本院予以支持。双方在合同中约定借款按月利率1.7%计息，且还约定借款人逾期未偿还借款出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该约定的利率及罚息已超过法律允许的幅度上限，现陈雪阳自行调整为请求洛驰公司支付借款自2015年8月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。陈英洪为借款提供保证担保，双方明确约定由其承担连带保证责任，故陈雪阳要求陈英洪为本案借款本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。洛驰公司、陈英洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建洛弛制鞋技术发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿还给陈雪阳借款200万元及该款自2015年8月24日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、陈英洪对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费29200元，由福建洛弛制鞋技术发展有限公司、陈英洪负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1854号原告：陈雪阳，男，1989年1月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。被告：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地莆田市荔城区新度经济开发区。组织机构代码：66039259-9。法定代表人：陈英洪，该公司总经理。被告：陈英洪，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告陈雪阳与被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司（以下简称“洛驰公司”）、陈英洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪阳的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼；被告洛驰公司、陈英洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈雪阳向本院提出诉讼请求：1、判令洛驰公司偿还借款200万元及该款自2015年8月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、陈英洪对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由洛驰公司、陈英洪负担。事实与利用：2015年8月24日，洛驰公司、陈英洪与陈雪阳签订《借款合同》一份，约定洛驰公司由陈英洪提供担保向陈雪阳借款200万元，按月利率1.7%计息，借期期限自2015年8月24日起至2015年11月23日止以及借款人逾期未归还本金，从逾期之日在借款基础利率上上浮50%计收罚息等。借款期限届满后，洛驰公司、陈英洪均拒不还款。洛驰公司、陈英洪均未作答辩。陈雪阳围绕诉讼请求依法提交了证据，洛驰公司、陈英洪均未举证和质证，本院对陈雪阳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈雪阳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，陈雪阳与洛驰公司、陈英洪签订《借款合同》一份，约定洛驰公司由陈英洪提供担保向陈雪阳借款200万元，借款期限自2015年8月24日起至2015年11月23日止。合同第一条第1.4款约定：本合同项下借款月利率为17‰；合同第三条约定：划款方式：出借人依据本合同约定将上述借款金额由出借人指定账户（在浦发银行莆田分行开立的账户，户名：陈雪阳，账户/银行卡号为62×××07转入借款人指定账户（在农行××市分行开立账户，户名：陈英洪，账号/银行卡号为62×××16）；合同第八条第8.3.1款约定：本合同保证方式为连带责任保证；合同第九条第9.2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同还就争议解决、费用承担等作出约定。同日，陈雪阳通过其上述银行账户向陈英洪的上述银行账户转账200万元。2017年4月11日，陈雪阳以洛驰公司、陈英洪拒不还本付息为由，诉至本院。本院认为：洛驰公司由陈英洪提供担保向陈雪阳借款200万元，有双方签订的《借款合同》以及陈雪阳提供的银行转账单等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈雪阳要求洛驰公司偿还有理，本院予以支持。双方在合同中约定借款按月利率1.7%计息，且还约定借款人逾期未偿还借款出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该约定的利率及罚息已超过法律允许的幅度上限，现陈雪阳自行调整为请求洛驰公司支付借款自2015年8月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。陈英洪为借款提供保证担保，双方明确约定由其承担连带保证责任，故陈雪阳要求陈英洪为本案借款本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。洛驰公司、陈英洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建洛弛制鞋技术发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿还给陈雪阳借款200万元及该款自2015年8月24日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、陈英洪对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费29200元，由福建洛弛制鞋技术发展有限公司、陈英洪负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  许秋兰人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年六月十三日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初385号
原告：陈文华，男，1964年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告陈文华与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告陈文华于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文华在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈文华负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执异字第00023号
异议人张阔，男，1985年12月18日出生，汉族，个体从业者。
委托代理人齐丽军，女，辽宁卓政律师事务所律师。
申请执行人宋新江，男，1985年11月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人欧阳喜先，男，沈阳市铁西区盛发法律服务所主任。
被执行人白茵娜，女，1992年2月14日出生，蒙古族。
本院在执行申请执行人宋新江与被执行人白茵娜民间借贷纠纷（2015）沈河执字第593号一案中，案外人张阔向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张阔称，异议人与杨旭于2015年1月7日签订了车辆买卖协议一份，约定杨旭将辽A×××××号金杯汽车（车架号LSYAAAAC59K016485）以人民币42000元的价格转让给异议人，合同签订当日杨旭交付了车辆，异议人也支付了对价款。同时杨旭出示了其与王涛于2015年1月5日签订的车辆转让协议一份（附王涛收条一份）及王涛与白茵娜（车辆档案目前登记的所有权人）于2014年12月30日签订的车辆买卖合同一份。根据法律规定动产的所有权以实际交付为准，异议人支付了该车辆合理对价，并且已经合法的实际占有使用，该协议已经实际履行，即使登记在被执行人白茵娜名下，但车辆已归异议人实际占有，所有权已发生变更，该事实已由两审法院判决认定。现法院将异议人的车辆查封没有依据，因此请求解除对辽A×××××号牌车辆档案的查封。
申请执行人宋新江认为，申请执行人申请对车辆的查封，在查封当时合法有效，即使今日异议人也未能举证车辆登记的所有人，依据特殊产品依法登记的有关规定，在没有登记车辆管理所档案未变更时，申请人申请查封是合法的，请求驳回案外人的异议。
本院查明，申请执行人宋新江与被执行人白茵娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）沈河民三初字第303号民事调解书，内容为：白茵娜于2015年4月25日前给付宋新江本金50万元及利息；如白茵娜未履行，则需于2015年4月26日给付宋新江未偿还部分本金及利息。因白茵娜未履行调解书确定的法律义务，宋新江于2015年1月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年3月20日查封了被执行人白茵娜所有的车牌号码为辽A×××××金杯牌小型普通客车一辆，案外人张阔对此提出异议。
另查明，被执行人白茵娜与王涛于2014年12月30日签订买卖合同一份，白茵娜将其持有的辽A×××××号车辆出卖给王涛；王涛于2015年1月5日以签订车辆买卖协议的形式，将该车辆出卖给杨旭；杨旭又于2015年1月7日以签订车辆买卖协议的形式，将该车辆出卖给异议人张阔。
再查明，异议人张阔与杨旭买卖合同纠纷一案，新民市人民法院于2015年5月22日作出（2015）新民民（三）初字2216号民事判决书，判决驳回张阔要求解除合同的诉讼请求。张阔不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年7月6日作出（2015）沈中民三终字第764号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的财产。本案查封的车牌号码为辽A×××××金杯牌小型普通客车，该车辆在车辆管理机关的所有人一栏，登记记载在被执行人白茵娜名下，本院对其采取执行措施并无不当。
关于异议人提出（2015）新民民（三）初字2216号及（2015）沈中民三终字第764号两审民事判决书，已将上述车辆确认为异议人所有的主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因该两份判决系异议人诉讼的买卖合同纠纷案件，并非权属纠纷案件判决，并未对该车辆的所有权进行确认，且本院的车辆查封行为发生在该判决生效之前，因此，异议人据此提出的执行异议主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人张阔的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 虹
审 判 员 邹红黎
代理审判员 佟 殊
二〇一五年九月八日
书 记 员 崔 悦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7352号
申请执行人张开悌，男，1943年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王家湛，男，1943年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张开悌与被告王家湛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初17895号民事调解书，已经发生法律效力。因被告王家湛不履行生效民事法律文书确定的给付义务，原告张开悌向本院申请执行，要求被告偿还借款30,000元;支付诉讼费275元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，至期被执行未履行义务，为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下有与他人共有的位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋之上设有高额抵押，且已被上海市浦东法院查封在先，故本案中无法处置；被执行人名下有工商银行上海南京西路支行、工行上海德州路支行的银行开户，本院已冻结该账户但未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人在本市辖区内有车辆、证券等其他可供执行的财产线索。执行中，本院还至被执行人住所地的居委会实地调查，得知被执行人目前对外拖欠较多债务且均未履行。后申请执行人申请将被执行人列入失信名单进行信用惩戒，本院经合议庭合议已将被执行人列入失信被执行人名单。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张开悌与被执行人王家湛民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第5916号
原告郭红。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人周宗照，广西诚济律师事务所实习律师。
被告桂平市教育局，住所地：桂平市西山镇县府街。
法定代表人黄建全，局长。
被告桂平市木乐镇人民政府，住所地：桂平市木乐镇木乐街。
法定代表人覃政，镇长。
委托代理人卢伟树，桂平市木乐镇司法所所长。
被告桂平市木乐镇第二初级中学，住所地：桂平市木乐镇富民路。
法定代表人黄桂海，校长。
原告郭红与被告桂平市教育局、桂平市木乐镇人民政府（以下简称木乐镇政府）、桂平市木乐镇第二初级中学（以下简称木乐二中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员李羿独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人罗敏、周宗照，被告木乐镇政府的委托代理人卢伟树到庭参加诉讼，被告桂平市教育局、木乐二中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月1日，原告与被告木乐镇政府签订《承建木乐乡第二中学教学楼和教师宿舍楼合同书》，双方约定了权利义务，原告按照合同约定如期履行了工程建设任务，建设工程质量合格，并经被告验收后交付给被告使用，但被告却未能完全履行支付工程款及按约定支付1.5%利息的义务，到2008年3月6日，仍有工程建设款项169180.04元未支付。原告多次向被告主张权利，被告均以要向桂平市政府打报告拨款才能支付为由一直没有履行支付工程款的义务。原告为了维护自身权益，向桂平市教育局进行了反映，桂平市教育局很重视，在调查核实的基础上对原告的反映于2012年9月14日作出了《关于郭红同志要求支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款利息的处理意见》。桂平市政府在收到桂平市教育局呈报的《关于郭红同志要求支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款利息的处理意见》后转交桂平市财政局处理，桂平市财政局根据上述处理意见作出了浔财函（2012）559号《关于郭红同志要求支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款利息的意见》。原告多年来一直向有关部门反映要求被告支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款，虽然有关部门作出了相关处理意见，但被告直至现在仍然未能履行支付工程款的义务。
综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判决被告连带支付工程款169180.04元及利息（按月利率1.5%计算，从2008年3月6日起计至付清全部款项之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告木乐镇政府辩称，原告未提交施工合同，被告木乐镇政府也无法查到合同存档，因此，无法确定木乐镇政府是合同的一方当事人，木乐镇政府没有义务支付工程款给原告。根据原告提供的证据，木乐二中教学楼、教师宿舍楼工程的工程款已经付清，所欠的只是利息，利息不能够再计息，原告要求计付利息是不符合法律规定的。另外，原告从来没有向木乐镇政府追索欠款，本案诉讼时效已过。请求法院驳回原告对木乐镇政府的诉讼请求。
被告桂平市教育局、木乐二中未到庭参加诉讼，未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1996年原告郭红承建木乐二中的教学楼、教师宿舍楼，1997年10月，上述工程竣工并交付给木乐二中使用。经结算审计，上述工程的工程总造价为2383268元，截止至2008年3月，工程款已全部付清给原告，但尚欠教师宿舍楼的工程款利息169180.04元没有支付。此后，原告经常向桂平市教育局反映情况，要求教育局督促木乐二中支付上述工程款利息给原告。2012年9月，桂平市教育局接到桂平市人民政府转来的《要求支付木乐二中建设教学楼和教师宿舍楼工程款利息》的群众来访办理卡后，作出了《关于郭红同志要求支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款利息的处理意见》，该处理意见确认木乐二中教学楼、教师宿舍楼工程确实尚欠169180.04元教师宿舍楼工程款利息，但是由于该利息不在政府偿还“两基”债务范围内，因此在2008年政府偿还“两基”债务时并没有支付给原告，请求桂平市人民政府予以解决。桂平市人民政府收到桂平市教育局的上述处理意见后，又将桂平市教育局的上述处理意见转交桂平市财政局办理，桂平市财政局于2012年10月23日作出了浔财函（2012）559号《关于郭红同志要求支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款利息的意见》，确认原告郭红承建的木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款本金已支付完，但教师宿舍楼工程所欠的利息169180.04元不列入农村义务教育“普九”债务化解范围，建议由木乐二中自筹资金解决上述债务问题。此后，原告在2013年至2015年期间又多次向桂平市教育局反映情况，请求桂平市教育局帮助解决上述债务问题，但一直未得到解决，原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《关于郭红同志要求支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款利息的处理意见》、浔财函（2012）559号《关于郭红同志要求支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款利息的意见》等证据证实。
本院认为：原告郭红承建木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程，至今尚有教师宿舍楼工程款利息169180.04元未获支付的事实，有原告提交的《关于郭红同志要求支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款利息的处理意见》、浔财函（2012）559号《关于郭红同志要求支付建设木乐二中教学楼和教师宿舍楼工程款利息的意见》等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案需解决的是该欠款应当由谁支付给原告的问题。
本案所涉169180.04元债务确实存在，但原告没有提交原工程施工合同，导致本院无法确定合同相对人。在这种情况下，本院认为应当由工程的实际接收人和直接受益人木乐二中承担本案债务。原告要求判令被告木乐二中承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告桂平市教育局、木乐镇政府共同承担还款责任，因原告的举证不足以证实桂平市教育局、木乐镇政府为共同债务人，故本院对原告的该项诉讼请求予以驳回。
原告称本案所涉169180.04元债务属工程款，但原告提交的证据却明确注明该款为工程款利息，原告的主张与其自行提供的证据相矛盾，本院对原告的该项主张不予采纳。根据原告提供的证据，本院确认本案所涉169180.04元为木乐二中教师宿舍楼工程款利息。既然是利息，那么就不应当以该款作为本金重复计算利息，原告请求按月利率1.5%计算，从2008年3月6日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂平市木乐镇第二初级中学应支付169180.04元工程款利息给原告郭红；
二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。
本案案件受理费3650元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市木乐镇第二初级中学负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年三月十四日
书记员 黄小钊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4903号
原告：温岭市中马电工器材有限公司。
法定代表人：叶林斌。
委托代理人：叶佩华。
被告：永康稳达尔电焊机厂。
负责人：吕伟俊。
原告温岭市中马电工器材有限公司（以下简称“中马公司”）为与被告永康稳达尔电焊机厂（以下简称“稳达尔厂”）买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告中马公司的委托代理人叶佩华到庭参加诉讼，被告稳达尔厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中马公司起诉称：2012年9月23日，中马公司与稳达尔厂订立《供货协议》，双方约定：稳达尔厂以市场价向中马公司购买各类玻包铜、铝线和各类铜、铝裸线；允许稳达尔公司暂留本协议签订前未支付的货款80000元作为垫款（即压底款）；垫款应在双方生产（业务）无来往后最多一年内付清。后稳达尔厂陆续向中马公司购买货物并陆续付款，直至2013年10月19日，稳达尔厂停止向中马公司进货，但却拒不支付80000元垫款。经多次催讨，中马公司于2014年5月7日收回稳达尔厂退货计人民币27965元，稳达尔厂至今对尚欠52035元垫款未有支付。故请求依法判令稳达尔厂支付货款人民币52035元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次借款利率计算）。庭审中，中马公司将利息损失的计算方式变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告稳达尔厂未作答辩。
原告中马公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、《供货协议》原件一份，欲证明2012年9月23日，中马公司与稳达尔厂签订《供货协议》，约定稳达尔厂以市场价向中马公司购买各类玻包铜、铝线和各类铜、铝裸线；同意稳达尔厂将欠款80000元作为垫款（即压底款）；垫款在双方生产（业务）无来往后最多一年内付清的事实。
2、台州市恒大物流有限公司椒江至永康托运凭单和销货清单各一份，欲证明稳达尔厂最后一次向中马公司购买货物的时间为2013年10月19日。
3、台州市恒大物流有限公司椒江至永康托运凭单和销货清单各十一份（包含证据2），欲证明2013年7月至2013年10月19日期间，中马公司与稳达尔厂的业务往来情况，上述交易货款均已结清，垫款80000元系2012年9月23日之前稳达尔厂所欠货款的事实。
4、2014年5月7日稳达尔厂出具的《出库单》一份，欲证明2014年5月7日，稳达尔厂向中马公司退货27965元的事实。
被告稳达尔厂未到庭质证，亦未向本院提交与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：中马公司提交的证据符合证据的形式要件，内容能与中马公司的陈述相互印证，稳达尔厂未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对中马公司提交的上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月23日，中马公司与稳达尔厂签订《供货协议》一份，由稳达尔厂向中马公司购买玻包铜线、铝线及铜、铝裸线，双方约定：价格以市场价格为准；稳达尔厂欠中马公司的货款80000元作为垫款，双方无生意往来后，垫款在一年内退货、清项后付清。协议签订后，稳达尔厂陆续向中马公司购买上述货物，并付清货款。2013年10月19日之后，双方停止买卖业务往来。2014年5月7日，稳达尔厂向中马公司退回价值27965元的货物。至今，稳达尔厂未支付尚欠垫款52035元。
本院认为，稳达尔厂向中马公司购买玻包铜线、铝线及铜、铝裸线等而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。稳达尔厂尚欠中马公司货款52035元的事实清楚。双方约定上述货款作为双方买卖业务中中马公司垫给稳达尔厂的货款，于双方买卖业务终止后，在一年内退货、清项后付清，本案双方的买卖业务终结已超过一年，且双方已于2014年5月7日进行退货，稳达尔厂理应按约支付尚欠货款52035元。稳达尔厂至今未支付货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。中马公司要求稳达尔厂从起诉之日（即2014年12月1日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。稳达尔厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康稳达尔电焊机厂支付原告温岭市中马电工器材有限公司货款52035元并赔偿利息损失（利息损失2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告永康稳达尔电焊机厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告永康稳达尔电焊机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年十二月三十日
代书记员 施林瑛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04725号
原告：沈某某，女，1971年12月8日出生，汉族。
被告：王某某，男，1972年11月7日出生，汉族。
本院在审理沈某某诉王某某离婚纠纷一案中，本院于2015年3月18日立案受理后，依法向原告沈某某送达开庭传票，定于2015年4月27日9：30在本院龙水法庭开庭审理此案，庭审时原告沈某某未到庭。
本院认为，原告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元（已减半），由原告沈某某负担。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 旷晓婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第322号
申请人厦门建发纸业有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人张作勇、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人福州千帆印刷有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区新店楼一层。
法定代表人鲍才全。
被申请人鲍才顺，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理申请人厦门建发纸业有限公司与被申请人福州千帆印刷有限公司、鲍才顺买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福州千帆印刷有限公司、鲍才顺价值731152.91元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福州千帆印刷有限公司、鲍才顺价值731152.91元的存款或等值财产。
本案财产保全费4176元，由申请人厦门建发纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年四月十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3952号
申请执行人陕西豪品美博装饰工程有限公司。
被执行人姜俊。
申请执行人陕西豪品美博装饰工程有限公司与被执行人姜俊装饰装修合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年10月10日作出（2017）陕0104民初8074号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西豪品美博装饰工程有限公司于2017年12月21日向本院申请执行，申请标的为62675元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权将被执行人名下财产信息，经查询，银行账户余额不足，本院将被执行人姜俊名下车辆查封，查封期限为贰年，本院将被执行人姜俊采取限制消费措施，申请执行人书面申请将被执行人姜俊纳入失信人名单并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3952号申请执行人陕西豪品美博装饰工程有限公司。被执行人姜俊。申请执行人陕西豪品美博装饰工程有限公司与被执行人姜俊装饰装修合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年10月10日作出（2017）陕0104民初8074号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西豪品美博装饰工程有限公司于2017年12月21日向本院申请执行，申请标的为62675元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:本院依职权将被执行人名下财产信息，经查询，银行账户余额不足，本院将被执行人姜俊名下车辆查封，查封期限为贰年，本院将被执行人姜俊采取限制消费措施，申请执行人书面申请将被执行人姜俊纳入失信人名单并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年三月二十三日书记员  张 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00986-1号
申请执行人王荟，女，1977年7月13日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被执行人赵飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01663号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款50000元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2014年4月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、诉讼费2076元、执行费681元，总计52757元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2014年4月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年1月11日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人赵飞在银行帐户上的存款52757元及利息（以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2014年4月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年1月11日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 正
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01525号
原告镇敏红。
委托代理人杨继业，系原告镇敏红的丈夫。代理权限：特别授权。
被告钱立功，出生年月不详。
原告镇敏红诉被告钱立功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇敏红的委托代理人杨继业到庭参加诉讼，被告钱立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇敏红诉称：2014年7月21日，被告钱立功因资金周转困难，向我借款60000元，被告出具欠条一份，双方约定在两个月内付清，如未付则按月息2分计算利息。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令，1、被告钱立功偿还借款60000元并承担约定利息；2、由被告钱立功承担本案诉讼费。
原告镇敏红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2、欠条一份，证明被告钱立功于2014年7月21日向原告镇敏红借款60000元并约定还款期限及利息的事实。
被告钱立功经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告镇敏红提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告钱立功向原告镇敏红出具的借条，该证据能够证明被告钱立功向原告镇敏红借款60000元且约定还款期限及利息的事实。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2014年7月21日，被告钱立功因资金周转困难，向原告借款60000元，被告出具欠条一份，双方约定在两个月内付清，如未付则按月息2分计算利息。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告镇敏红与被告钱立功之间的借款行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。被告钱立功长期拖欠原告借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款并承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立功偿还原告镇敏红欠款人民币60000元，并按约定月息2分承担利息自2014年7月21日起至还清之日止。上述款项限被告钱立功在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告钱立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 付卫斌
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审38号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人徐州亿丰钙业有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村一组。
法定代表人周义，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年3月3日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》（铜国土资监字[2016]第60号）第一项、第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年6月2日，铜山国土局向徐州亿丰钙业有限公司（以下简称亿丰公司）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：亿丰公司于2013年始，未经批准非法占用茅村镇檀山村3177平方米集体土地建设钢结构厂房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对亿丰公司作出如下行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的3177平方米土地退还给茅村镇檀山村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的1753平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的1753平方米土地处以10元/平方米的罚款，计17530元；对非法占用的1424平方米土地处以2元/平方米的罚款，计2848元；以上罚款共计20378元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2015年11月20日、2016年1月5日，铜山国土局先后向亿丰公司作出铜国土资监〔1〕号、〔2〕号《责令停止违法行为通知书》，责令亿丰公司立即停止违法占地行为；
2、2016年4月7日，铜山国土局给亿丰公司负责人周义做的询问笔录，证明亿丰公司非法占用茅村镇檀山村3177平方米集体土地建设钢结构厂房；
3、2016年5月12日，铜山国土局的违法线索登记表及立案呈批表，决定对亿丰公司非法用地行为立案查处；
4、2016年5月26日，铜山区国土局规划科出具的《关于徐州亿丰钙业有限公司违法用地情况的说明》，证明亿丰公司非法占用的3177平方米土地，在茅村镇土地利用总体规划图上，1753平方米体现为未利用地，不符合土地利用单体规划，1424平方米体现为建设用地，符合土地利用总体规划；
5、2016年5月27日，铜山国土局向亿丰公司作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知亿丰公司拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及依法享有的陈述、申辩权利；
6、2016年6月2日，铜山国土局向亿丰公司作出的《行政处罚决定书》及送达回证，证明向亿丰公司作出行政处罚决定；
7、2017年1月20日，铜山国土局向亿丰公司作出的《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务；
8、亿丰公司现场图、勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表及铜山区土地利用总体规划局部图，证明亿丰公司非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
9、徐州市政府非税收入收款收据及徐州市罚没收入缴款通知书，证明亿丰公司已经履行缴纳罚款的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用茅村镇檀山村3177平方米集体土地建设钢结构厂房，事实清楚，证据充分，有申请执行人提交的证据证实，其行为违反法律、法规的规定。申请执行人先后两次向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》后，亿丰公司仍未停止非法占用土地的行为。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”亿丰公司非法占用3177平方米土地，其中1753平方米土地不符合土地利用总体规划、1424平方米土地符合土地利用总体规划。因此，申请执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。
申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和诉讼，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仅履行罚款义务，未履行退还土地及拆除非法占用土地上建筑物、恢复原状的义务。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人徐州亿丰钙业有限公司作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。
本案申请执行费50元，由被执行人徐州亿丰钙业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审38号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人孟昭芝，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人徐州亿丰钙业有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村一组。法定代表人周义，该公司负责人。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年3月3日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》（铜国土资监字[2016]第60号）第一项、第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2016年6月2日，铜山国土局向徐州亿丰钙业有限公司（以下简称亿丰公司）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：亿丰公司于2013年始，未经批准非法占用茅村镇檀山村3177平方米集体土地建设钢结构厂房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对亿丰公司作出如下行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的3177平方米土地退还给茅村镇檀山村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的1753平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的1753平方米土地处以10元/平方米的罚款，计17530元；对非法占用的1424平方米土地处以2元/平方米的罚款，计2848元；以上罚款共计20378元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2015年11月20日、2016年1月5日，铜山国土局先后向亿丰公司作出铜国土资监〔1〕号、〔2〕号《责令停止违法行为通知书》，责令亿丰公司立即停止违法占地行为；2、2016年4月7日，铜山国土局给亿丰公司负责人周义做的询问笔录，证明亿丰公司非法占用茅村镇檀山村3177平方米集体土地建设钢结构厂房；3、2016年5月12日，铜山国土局的违法线索登记表及立案呈批表，决定对亿丰公司非法用地行为立案查处；4、2016年5月26日，铜山区国土局规划科出具的《关于徐州亿丰钙业有限公司违法用地情况的说明》，证明亿丰公司非法占用的3177平方米土地，在茅村镇土地利用总体规划图上，1753平方米体现为未利用地，不符合土地利用单体规划，1424平方米体现为建设用地，符合土地利用总体规划；5、2016年5月27日，铜山国土局向亿丰公司作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知亿丰公司拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及依法享有的陈述、申辩权利；6、2016年6月2日，铜山国土局向亿丰公司作出的《行政处罚决定书》及送达回证，证明向亿丰公司作出行政处罚决定；7、2017年1月20日，铜山国土局向亿丰公司作出的《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务；8、亿丰公司现场图、勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表及铜山区土地利用总体规划局部图，证明亿丰公司非法占用土地的现状、地类、面积及四至；9、徐州市政府非税收入收款收据及徐州市罚没收入缴款通知书，证明亿丰公司已经履行缴纳罚款的义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用茅村镇檀山村3177平方米集体土地建设钢结构厂房，事实清楚，证据充分，有申请执行人提交的证据证实，其行为违反法律、法规的规定。申请执行人先后两次向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》后，亿丰公司仍未停止非法占用土地的行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”亿丰公司非法占用3177平方米土地，其中1753平方米土地不符合土地利用总体规划、1424平方米土地符合土地利用总体规划。因此，申请执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和诉讼，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仅履行罚款义务，未履行退还土地及拆除非法占用土地上建筑物、恢复原状的义务。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人徐州亿丰钙业有限公司作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。本案申请执行费50元，由被执行人徐州亿丰钙业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一七年三月二十二日书 记 员  祁 欢
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1050号
原告袁东，居民。
被告刘同正，居民。
被告江丽丽。
本院在审理原告袁东与被告刘同正、江丽丽民间借贷合同纠纷一案中，原告袁东在规定期限内未按时交纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 军
二〇一四年九月三日
书记员 任晓娴
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1883-2号
申请执行人：金君。
被执行人：詹光明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第2010号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正昊房地产评估有限公司对被执行人詹光明名下位于绍兴市柯桥区柯桥街道玉兰花园御水苑1幢2604室房产进行评估，司法处置价为6338600元［含固定装修，建筑面积391.84平方米，土地使用权面积111.91平方米、地下车位一个。详见诸正昊房评字SF（2015）第065号房地产司法鉴定估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖。2015年11月27日买受人庞欢地以6020000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条之规定，裁定如下：
一、被执行人詹光明名下位于绍兴市柯桥区柯桥街道玉兰花园御水苑1幢2604室房产（含地下一层C-210号车位）［含固定装修，建筑面积391.84平方米，土地使用权面积111.91平方米、地下车位一个。详见诸正昊房评字SF（2015）第065号房地产司法鉴定估价报告］归买受人庞欢地（公民身份号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人庞欢地起转移。
二、买受人庞欢地可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱琳淑
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初字722号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员徐震华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邹震，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前缺乏深入了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年12月31日在浏阳市民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后双方因琐事发生过争执。原告称，双方自2015年9月9日起因感情不和分居至今，被告对分居时间无异议，但不认可原告的分居理由。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有铺盖2套。婚后双方未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务及银行存款。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活了一段时间，亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因琐事发生争吵，但是并无大的矛盾冲突，只要今后双方各自改正缺点和不足，加强沟通与交流，相互理解，相互尊重，相互包容，珍惜夫妻感情，共同搞好家园建设，夫妻和好是有可能的。故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01646号
上诉人（原审被告）：大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人：李永发，董事长。
委托代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连金鹏混凝土有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道羊圈子村西洼地段。
法定代表人：席保存，董事长。
委托代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
原审原告大连金鹏混凝土有限公司（以下简称金鹏公司）与原审被告大连永达建设工程有限公司（以下简称永达公司）买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年11月9日作出（2015）沙民初字第3513号民事判决，永达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人李永发及其委托代理人马家强，被上诉人金鹏公司的委托代理人沈雁东到庭参加了诉讼。
原告金鹏公司一审诉称，原、被告于2011年7月签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的大连老虎滩环境改造工程—地下停车场工程提供混凝土。合同约定违约责任，若被告逾期付款，每逾期一日按逾期付款额的日万分之五向原告支付违约金至付清全部价款为止。合同签订后，原告于2011年7月17日至2011年9月7日期间向被告供应了11，494立方米混凝土，总价款为4，038，355元。截止被告最后一次付款，被告累计向原告付款2，035，000元，尚欠2，003，355元。为此，原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由推脱，其行为严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付混凝土款2，003，355元，并自2011年10月18日起按日万分之五标准支付逾期付款违约金1，627，808元。
被告永达公司一审辩称，混凝土买卖合同书中被告的委托人是刘ＸＸ，实际上刘ＸＸ是项目的负责人。买卖合同书中是原告提供的制式文本，合同第5.4条也是格式条款，甲方授权的经办人为空白恰恰说明除了刘ＸＸ之外，被告并没授权其他人去履行合同。如果刘ＸＸ安排其他人与原告进行对账后，由刘ＸＸ对其补签字，在没有刘ＸＸ签字情况下，其他人的签字对被告不具有法律上的约束力。该工程是2011年施工，到9月已全部结束，在此期间一直到2015年7月26日刘ＸＸ死亡，原告从来没到被告处讨要任何货款，到刘ＸＸ死亡之后至本案开庭之日，原告仍未找被告对账、或讨要货款。在双方没有确认情况下，原告直接起诉不符合常理。原告应尊重事实、尊重合同，只要有刘ＸＸ签字，被告就认账，按合同执行。原告提供的证据显示了红旗搅拌站也送混凝土，其有刘ＸＸ的签字，我们就认可并达成调解协议。红旗搅拌站的领导确实多次找到被告商讨货款，这是与事实、情理都符合，但原告没有这么做。关于违约金，被告认为并不欠原告的货款，不应承担违约金。按照合同约定，双方应当在主体封顶30日内付款，但是付款之前应有双方的对账和结算，而本案原告并没有提供相关的结算的证据，所以也不能要求被告支付预期付款的违约金。即使应当支付，日万分之五这个标准亦过高，根据相关的司法解释，应当不超过实际损失的30%进行合理的调整。在事实部分上，双方的是要进行确认，如果最后没有确定买卖金额，就以成交额为准，三百零几万就是双方最终的结算额，被告不欠原告款项，因此要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十五条之规定，作出如下判决：一、永达公司于判决生效之日起十日内给付金鹏公司货款2，003，355元；二、被告按上述欠款额自2011年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付违约金至判决确定生效之日止；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费35，849（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
永达公司上诉的理由及请求是，原审判决认定事实证据不足。1、吕华、杨飞雪签字的《老虎滩地下停车场商品砼对账单》真实性无法确认。上诉人并未授权所谓的吕华、杨飞雪等人接收混凝土，也未授权其与被上诉人对账，上诉人一审提供的参保职工缴费证明等能够证实吕华不是上诉人单位人员；2、吕华、杨飞雪等人是否真实存在，上诉人并不知晓，故在上诉人举证证明吕华、杨飞雪等人并非上诉人员工的情形下，被上诉人应当让吕华杨飞雪等人出庭予以证实。现有证据不足以认定或者推定被上诉人将对账单载明的混凝土量交付给了上诉人。3、上诉人及刘ＸＸ向被上诉人支付混凝土货款及开具发票的行为，并不表示刘ＸＸ对“吕华、杨飞雪”与被上诉人对账进行了确认，也不能反证或推定被上诉人向上诉人交付了被上诉人诉称的混凝土供货量。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金鹏公司答辩表示服从一审判决。
本院认为，就案涉《商品混凝土买卖合同》的真实性，以及金鹏公司已经实际供货的事实，双方均无异议。双方争议的是供货数量。金鹏公司为证明其供货的数量，虽提交了有“吕华”及“杨飞雪”签字的《老虎滩地下停车场商品砼对账单》，但金鹏公司陈述该二人是刘ＸＸ指派的，刘ＸＸ是案涉合同的实际经办人，因刘ＸＸ死亡，客观上造成“吕华”、“杨飞雪”签字的真实性无法确认的状况。也使本案重要事实即被上诉人供货数量无法确认，原审法院在上诉人对该二人签字不予认可的情况下对该证据予以采信不当。为确保本案公正处理，本案发回重审为宜。发回重审期间，原审法院可以考虑从建设单位与施工方的决算书中混凝土工程量扣除其它单位供应的数量，从而查明金鹏公司的供货数量，综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3515号民事判决；
二、本案回发大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费35，849元，本院不予收取，退还上诉人大连永达建设工程有限公司。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一六年三月九日
书记员 黄月妍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1066号
原告：胡国能。
被告：钟国芳。
原告胡国能为与被告钟国芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陆剑峰适用简易程序审理。本案于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡国能、被告钟国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国能起诉称：原告于2012年11月7日借给被告25000元，被告承诺到公司股份上市归还原告，但被告公司股份迟迟未上市，也不知何年何月上市。原告现经济困难，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告胡国能为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款25000元的事实。
被告钟国芳质证认为：没有异议。因被告无异议，本院对借条予以认定。
被告钟国芳答辩称：本人欠原告25000元系事实，借条也是本人写的。因本人现在经济困难，没有钱归还，打算到明年12月底前还清。
被告钟国芳未向本院提供证据材料。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为：借条是证明原、被告间存在借贷合意且借款已实际交付的直接证据，具有较强证明力，且被告也承认借款的真实性。原、被告已经自愿成立民间借贷关系，且该民间借贷关系已经生效。原、被告对还款期限约定不明确，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告钟国芳于本判决生效后十日内偿还原告胡国能借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告钟国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陆剑峰
二〇一六年三月一日
书记员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。