wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第2435号 原告薛秀儒，。 委托代理人张世广，系北京盈科（大连）律师事务所律师。 被告大连创泰科技有限公司，组织机构代码证75992031—2。 法定代表人任大勇，系该公司总经理。 委托代理人杨光永，系辽宁大东律师事务所律师。 原告薛秀儒与被告大连创泰科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世广，被告委托代理人杨光永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年11月1日，原告应聘至被告单位从事质检工作，工作场所在大连市中山区某路某号。被告直到2008年才与原告签订书面劳动合同。2013年4月18日，经理万泽英突然找到原告，通知解除劳动关系，原因是公司经营管理不善，要注销或转让。对于突然被解聘，原告虽提出诸多异议，但被告依然强词夺理，只同意给原告8300元补偿。被告亦未给原告缴纳采暖补贴。经查询，被告在2013年8月8日公司名称由大连奔析理化学器材有限公司变更为大连创泰科技有限公司。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求被告支付：1、不签订书面动合同双倍工资差额1552元×5个月=7760元；2、一个月工资的代通知金1552元；3、解除劳动合同赔偿金1552元×5.5个月=8536元；4、带薪年休假工资1552元÷21.75天×5天×5.5年=1962元；5、采暖补贴98元×5.5=6468元。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、原、被告之间应当属于劳动争议，由劳动合同履行地，用人单位所在地的仲裁管辖，原告就本案不能直接起诉到法院，应先经过仲裁，所以应驳回其起诉；2、原告的第一、二、四、五项诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。原告在被告处工作时间为2008年4月1日至2013年4月1日，被告给原告出具的解除劳动合同证明书，印章虽是被告加盖，但是手写部分是原告自己填写的。该证明书的起始时间为2008年4月1日，不存在原告2007年11月1日起在被告处工作的事实。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，原告主张2008年前未签订劳动合同期间的双倍工资，没有法律依据。原、被告之间是协商解除劳动合同，其主张代通知金，无法律依据，应予以驳回。原告在法定休假日均是正常休息，工资是正常支付，原告重复主张休假期间工资，没有法律依据，应当予以驳回。原告主张6468元采暖补贴，与事实不符。原、被告约定，被告依法为原告缴纳社会保险，采暖补贴随工资发放，加上工资每月总计1552元，原告无权重复主张该补贴。依据劳动争议调解仲裁法第27条，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，其主张5年半的采暖补贴，于法无据，且没有法律规定用人单位必须要为员工支付采暖补贴。被告同意支付原告相当于五个月工资的经济补偿，但原告若通过法定程序主张，只能是先通过劳动仲裁而不能先起诉至法院。 经审理查明，被告公司原名大连奔析理化学器材有限公司，2013年8月8日变更为大连创泰科技有限公司。2008年4月1日，原、被告签订了书面劳动合同。2013年4月20日，双方解除了劳动合同，被告为原告出具了解除劳动合同证明书。解除劳动合同原因是双方协商一致。原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1552元。 2014年3月26日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书，以原告的申请事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理原告的仲裁申请。 本院所确认的上述事实，有劳动合同书、不予受理申请通知书、解除劳动合同证明书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订了开始时间为2008年4月1日的书面劳动合同。原告主张2007年11月1日—2008年4月1日的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”，原告的此项请求已经超过仲裁时效，故原告请求双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的代通知金。双方解除劳动合同的原因是协商一致解除劳动合同，不属于应取得代通知金的情形，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的解除劳动合同赔偿金8536元。原告主张双方自2007年11月1日存在劳动关系，并提供了杜红波的证人证言作为证据。本院认为，被告提供了双方的书面劳动合同，对劳动关系的开始时间有明确约定，即自2008年4月1日起。故，本院对原告主张双方自2007年11月1日起存在劳动关系，不予采信。双方于2013年4月20日通过协商一致的方式解除劳动合同，原告应获得的解除劳动合同补偿金应为8536元（1552元×5.5个月）。 关于原告主张的带薪年休假工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，双方于2013年4月20日解除劳动合同，原告于2014年3月26日申请劳动仲裁，故原告2012年及2012年之前的带薪年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的2013年的带薪年休假工资，原告在2013年实际工作到2013年4月20日，其应享有的带薪年休假折算后为一天多不足两天，不足一整天的不支付带薪年休假工资，故原告应获得的带薪年休假工资为142元（1552元÷21.75天×1天×200%）。 关于原告主张的采暖补贴。此项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，大连创泰科技有限公司给付原告薛秀儒解除劳动合同补偿金8536元。 二、自本判决生效之日起十日内，被告大连创泰科技有限公司给付原告薛秀儒带薪年休假工资142元。 三、驳回原告薛秀儒的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  崔小红 人民陪审员  薛 霖 人民陪审员  王玉华 二〇一四年九月九日 书 记 员  马 丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第153号
原告：徐方军。
被告：王玉珍。
被告：李心红。
原告徐方军为与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，引导调解。后因调解不成，本院于2013年2月25日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐方军到庭参加诉讼。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方军起诉称：2008-2011年期间，被告王玉珍、李心红因资金周转需要向原告借款。现尚欠原告借款本金共计人民币26万元，均约定月利率1.5%且利息每月支付，现原告催讨无果。请求判令：两被告共同归还原告借款本金26万元并支付利息（从2010年12月10日起按月利率1.5%计付至实际归还日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告王玉珍、李心红未作答辩。
原告徐方军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告王玉珍、李心红向原告借款350000元，约定利息为月息1.5%的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍、李心红未举证。
综上，本院认定本案事实如下：截止2008年7月28日，被告李心红、王玉珍尚欠原告借款35万元。同日，两被告出具借条一份，约定借款利息为1.5%，利息按月支付。后两被告归还原告借款本金9万元并支付借款利息至2010年11月。之后两被告未再还本付息。
本院认为，原告徐方军与被告王玉珍、李心红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍、李心红尚欠原告徐方军借款本金260000元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在被告王玉珍、李心红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王玉珍、李心红于本判决生效后七日内归还原告徐方军借款本金260000元及利息（从2010年12月1日起按月息1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告王玉珍、李心红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年五月二十一日
代书记员 陈晶俏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第196号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴县富丽华大酒店有限公司。
法定代表人：吕菁。
委托代理人：施国清。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县富丽华大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日申请撤回对被告绍兴县富丽华大酒店有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 屠国均
二〇一五年九月二十一日
书记员 阮解栋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00802号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路*****号。
法定代表人罗慧，局长。
委托代理人丁旭辉，男。
委托代理人闫永林，男。
被执行人陕西省楼观台实验林场。住所地：西安市周至县楼观台。
法定代表人靳林，场长。
申请执行人西安市气象局于2013年5月16日向本院申请强制执行（西）气罚（2012）44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人在位于西安市周至县楼观台开发建设的“办公楼”项目防雷装置未经审核，擅自交付施工的行为，违反了《防雷减灾管理办法》第十五条的规定为由，依据《防雷减灾管理办法》第三十四条第（三）项之规定，对被执行人作出（西）气罚（2012）44号行政处罚决定，并于2012年10月18日送达被执行人。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所规定的全部义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，根据法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人于2012年10月18日已将行政处罚决定送达被执行人，于2013年5月16日才向本院申请强制执行，已明显超出90日的法定期限，且未提供证据证明其逾期申请有正当理由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（西）气罚（2012）44号行政处罚决定，不准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），由申请执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 贾梦璇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第236号
原告：胡红澜。
委托代理人：吕友法。
被告：周小红。
被告：徐建锋。
被告：徐建维。
被告：潘丽荣。
徐建维、潘丽荣委托代理人：陈文武。
本院在审理原告胡红澜与被告周小红、徐建锋、徐建维、潘丽荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡红澜于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡红澜以双方已庭外和解为由的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡红澜撤回起诉。
案件受理费6954元（已减半），由原告胡红澜负担，已交纳。
审 判 员 顾晖
二〇一三年五月二十一日
代书记员 廖君
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4507号
原告：杨淑兰，女，生于1961年11月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告：牟联兵，男，生于1973年2月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告：唐燕萍，女，生于1973年2月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告杨淑兰与被告牟联兵、唐燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
杨淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币55万元。2、判令二被告向原告支付①从2017年1月16日至还清借款之日期间以10万元借款本金的月利率为20‰的利息；②从2017年2月16日至还清借款之日期间以15万元借款本金的月利率为20‰的利息；③从2017年7月2日至还清借款之日期间以30万元借款本金的月利率为20‰的利息。利随本清。3、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任。4、判令二被告承担诉前保全申请费和案件受理费。事实和理由：二被告因做生意需要资金周转，于2016年1月15日向原告借款10万元，2016年2月25日，向原告借款15万元，2016年7月1日，向原告借款30万元，共计55万元，约定月利率为20‰。原告依约向被告提供了借款，而被告借款10万元后，仅支付利息至2017年1月15日，15万元借款利息仅支付至2017年2月15日，30万元借款利息仅支付至2017年7月1日。后经原告多次催收，被告再未归还。为维护原告合法权益，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，利川市公安局2017年10月16日决定对牟联兵、唐燕萍涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告杨淑兰诉被告牟联兵、唐燕萍民间借贷纠纷一案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案立案后，应当裁定驳回起诉，并将本案中涉嫌非法集资犯罪的线索、材料【案卷复印件1册】移送利川市公安局。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨淑兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郑兴才
二〇一七年十一月八日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4507号原告：杨淑兰，女，生于1961年11月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告：牟联兵，男，生于1973年2月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告：唐燕萍，女，生于1973年2月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告杨淑兰与被告牟联兵、唐燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。杨淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币55万元。2、判令二被告向原告支付①从2017年1月16日至还清借款之日期间以10万元借款本金的月利率为20‰的利息；②从2017年2月16日至还清借款之日期间以15万元借款本金的月利率为20‰的利息；③从2017年7月2日至还清借款之日期间以30万元借款本金的月利率为20‰的利息。利随本清。3、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任。4、判令二被告承担诉前保全申请费和案件受理费。事实和理由：二被告因做生意需要资金周转，于2016年1月15日向原告借款10万元，2016年2月25日，向原告借款15万元，2016年7月1日，向原告借款30万元，共计55万元，约定月利率为20‰。原告依约向被告提供了借款，而被告借款10万元后，仅支付利息至2017年1月15日，15万元借款利息仅支付至2017年2月15日，30万元借款利息仅支付至2017年7月1日。后经原告多次催收，被告再未归还。为维护原告合法权益，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，利川市公安局2017年10月16日决定对牟联兵、唐燕萍涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告杨淑兰诉被告牟联兵、唐燕萍民间借贷纠纷一案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案立案后，应当裁定驳回起诉，并将本案中涉嫌非法集资犯罪的线索、材料【案卷复印件1册】移送利川市公安局。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑兴才二〇一七年十一月八日书记员  瞿 佳
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初757号
原告王改清，男，1954年4月29日生，汉族。
委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心律师。
被告田德昌，男，1958年6月25日生，汉族。
本院在审理原告王改清诉被告田德昌同居提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王改清于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改清的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王改清撤回对被告田德昌的起诉。
案件受理费1350元，由原告王改清承担。
审判长 王俊山
审判员 刘冬梅
陪审员 许 方
二〇一六年六月二十九日
书记员 王冬梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17755号
原告上海鑫纸汇纸业有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨明波，董事长。
委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所律师。
被告上海汉迪彩色印刷有限公司，住所地上海市虹梅南路XXX号众欣工业园区。
法定代表人杨立新，职务不详。
本院在审理原告上海鑫纸汇纸业有限公司与被告上海汉迪彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海汉迪彩色印刷有限公司银行存款人民币199773.78元或查封扣押其等额财产，并已提供人民币40000元现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海汉迪彩色印刷有限公司银行存款人民币199773.78元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄炳蔚
二〇一六年七月十二日
书记员 徐晓航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1138号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：张雪生，男，1970年3月4日出生，汉族，住所地在江苏省张家港市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张雪生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人汪吕兵、魏莉到庭参加诉讼，被告张雪生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还本金124427.48元、罚息（截至2016年12月9日的罚息为3577.29元，自2016年12月10日至实际清偿之日止的罚息按月利率1.2495%计算），以及律师代理费2500元。事实和理由：2016年2月26日，被告登陆原告官网，使用其向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》。上述合同约定，被告向原告借款180000元，到期日为2016年8月26日，月利率为8.33‰，采用按月付息到期还本还款法。合同签订后，原告按约发放贷款，被告在合同期限内按约偿还了借款利息，但在借款到期后未按约偿还借款本金。截至2016年12月9日，被告已欠本金124427.48元,罚息3577.29元。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告张雪生未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告在南京银行洪武支行申领了USBkey。2016年2月26日，被告登陆原告官网（www.njcb.com.cn），使用其向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》。双方在《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》中约定，合同项下最高债权额为183562.03元，债权确定期间从2016年2月26日起到2017年2月26日止，仅用于个人经营性借款。双方在《南京银行网上银行个人经营性借款合同》中约定的借款金额为180000元，借款期间从2016年2月26日起到2017年8月26日止，实行固定月利率8.33‰，还款方式为按月付息，到期还本。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告违约的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、要求被告赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。
上述合同签订后，原告均按约将款项汇入合同项下指定帐户。
借款到期后，被告未按约偿还借款本金，截至2016年12月9日，被告欠原告借款本金124427.48元、罚息3577.29元。
因被告未按约还款，原告委托江苏爱信律师事务所律师代为处理诉讼事宜，原告支付了律师费2500元。
本院认为，原、被告通过原告官网签订的《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现被告未按约还款，构成违约，故应承担相应的违约责任。原告主张的借款息及律师费，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪生于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金124427.48元及罚息（截至2016年12月9日的罚息为3577.29元，自2016年12月10日至实际清偿借款本金之日止的罚息按月利率1.2495%计算），并支付律师费2500元。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告张雪生负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款1455元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2910元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年四月二十四日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3700号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海群旺装潢材料有限公司。
法定代表人张步林。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海群旺装潢材料有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十二月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第511-2号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
委托代理人穆丙利，男，该行职工，住该单位宿舍。
委托代理人周洋，男，该行职工，住该单位宿舍。
被告王英魁，男，1984年4月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被告朱曼华，女，1957年8月26日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告王英魁、朱曼华金融借款合同纠纷一案中，原告日照银行股份有限公司济南分行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费2265元，由原告日照银行股份有限公司济南分行负担。
审判长 赵 勇
审判员 郭庆军
审判员 刘静琳
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙仲妍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1138号
申请执行人张淑珍，女，1965年6月21日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十一委。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-24号仲裁裁决书，在执行张淑珍与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-24号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36118号
原告北京东方博宝古玩书画市场有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路8号。
法定代表人宋月眉，总经理。
委托代理人王建华，北京市中实律师事务所律师。
被告王开道，男，1983年1月23日出生。
原告北京东方博宝古玩书画市场有限公司（以下简称原告）与被告王开道（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年2月8日签订劳动合同书，约定合同期限自2013年2月8日至2013年12月31日终止。被告上岗后多次请假违反劳动纪律，并在2013年6月21日无故书面编造虚假事实辞职，在没有得到批准的情况下，即不再来岗上班，严重违反劳动法及原告的管理规定，给原告造成损失。现起诉要求：1、确认原、被告双方签订的劳动合同有效，原告不支付2013年2月8日至2013年6月8日未签订劳动合同双倍工资9788.85元；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金1250元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告称被告于2013年2月8日入职任安保人员，双方签有劳动合同，被告月工资2500元，被告实际工作至2013年6月21日，后以原告不缴纳社保、不支付加班费等理由解除劳动关系。
被告称其于2013年1月8日入职任保安，未签订劳动合同，约定试用期一个月，月工资2300元，转正后月工资2500元，其实际工作至2013年6月8日，后经原告批准从2013年6月9日至2013年6月30日请事假；其于2013年6月20日提前返回原告上班，但被要求离职，其不同意，并于2013年6月21日以原告不缴纳社保、不支付加班费等理由向原告发出解除劳动关系通知。
原告就其主张提交了双方于2013年2月8日签订的《劳动合同书》（原告为甲方，被告为乙方），其中约定劳动关系期限为2013年2月8日至2013年12月31日；被告担任安保岗位工作；“本岗位月工资总额2500元，其中养老、工伤、失业、生育和医疗保险费补偿工资700元……乙方自愿放弃参加养老、工伤、失业、生育和医疗保险及单位缴费，并且已经在其他单位缴纳了以上各项社会保险费。5、几方同意在乙方的工资中，支付养老、工伤、失业、生育和医疗保险费的工资补偿，按月在10日前和工资一起发放。”被告认可《劳动合同书》落款处的名字系其本人所签，但表示原告并未让其看前面的内容，《劳动合同书》中其它的内容也并非其填写。
被告提交了落款日期为2013年6月21日的《解除劳动关系通知书》，内容为：“北京东方博宝古玩书画市场有限公司：我于2013年1月8日至2013年6月20日前在你单位从事保安工作，因单位不给缴纳社会保险，加班不给加班费……本人依法即时解除劳动关系。”原告对于真实性予以认可，表示收到了被告邮寄的《解除劳动关系通知书》，但表示被告在《劳动合同书》中已经承诺在其他单位缴过保险，不要求原告缴纳社会保险，且原告亦已将社会保险费用直接支付给了被告。
被告另提交了储蓄对账单，以证明原告向其发放了2013年1月的工资，进而证明其实际于2013年1月8日入职。原告认可向被告发放了2013年1月的工资，
2013年6月26日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金1300元等。同年8月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08651号裁决书，裁决：一、确认2013年1月8日至2013年6月25日期间原、被告存在劳动关系；二、原告支付被告2013年2月8日至2013年6月8日未签订劳动合同双倍工资9788.85元；三、原告支付被告2013年6月1日至2013年6月8日的工资574.71元；四、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿1250元；五、驳回被告的其他申请请求。
以上事实，有《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》、储蓄对账单、京朝劳仲字（2013）第08651号裁决书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在《劳动合同书》落款处签字，被告虽提出并不知晓合同内容，但并未就此举证，本院无法采信，故原告要求不支付被告2013年2月8日至2013年6月8日未签订劳动合同双倍工资9788.85元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
双方签订的《劳动合同书》中虽有关于不为被告缴纳社会保险费的内容，但原告并无证据证明被告确已在其他单位缴纳社会保险费，且原告作为用人单位负有为被告缴纳社会保险费的法定义务，原告未实际为被告缴纳社会保险费，被告以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，故本院对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。
双方对于被告的月工资标准没有争议，本院不持异议。双方对于仲裁裁决的其他事项均无异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京东方博宝古玩书画市场有限公司与被告王开道自二О一三年一月八日至二О一三年六月二十五日期间存在劳动关系。
二、原告北京东方博宝古玩书画市场有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王开道二О一三年六月一日至二О一三年六月八日的工资五百七十四元七角一分。
三、原告北京东方博宝古玩书画市场有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王开道解除劳动关系的经济补偿金一千二百五十元。
四、原告北京东方博宝古玩书画市场有限公司无需支付被告王开道二О一三年二月八日至二О一三年六月八日未签订劳动合同的双倍工资差额九千七百九十八元八角五分。
五、驳回原告北京东方博宝古玩书画市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京东方博宝古玩书画市场有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 范 铮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第140号
上诉人（原审原告）：林志伟，男，1985年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：程春霞，女，1982年6月27日出生，汉族。
上诉人林志伟因与被上诉人程春霞合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第433号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市荔湾区人民法院于2013年10月9日向上诉人林志伟送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人林志伟接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人林志伟未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林志伟撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陶智斌
何海涛
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第270号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年3月11日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月13日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月30日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人张某，男，1985年11月26日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月21日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人李某某，男，1984年1月5日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年4月17日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月30日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人李某某、张某、李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人李某某、张某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人张某与其妻舅门某某因经济问题发生纠纷。2013年11月22日10时许，张某岳父被告人李某某纠集张某、张妻李某某（另案处理），张某又纠集其弟张某、朋友李某某到门某某位于贾宋镇华鑫市场的家具店，向门要钱。双方见面发生口角并引发厮打。厮打中，张某、李某某、李某某将门某某家具店内物品砸坏。经鉴定，被损物品价值3070元。案发后，双方已达成调解协议，李某某方赔偿门某某现金60000元，取得了被害方的谅解。
2014年5月21日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，户籍证明等书证。据此认为，被告人李某某、张某、李某某故意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人李某某、张某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。均认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，张某与其妻舅门某某因经济问题发生纠纷，后告诉其岳父李某某。2013年11月22日10时许，被告人李某某纠集张某、张某妻子李春姣（另案处理），张某又纠集其弟张某、朋友李某某到门某某位于贾宋镇华鑫市场的家具店，向门某某要钱。双方见面发生口角并引发厮打。厮打中，张某、李某某、李某某将门某某家具店内物品砸坏。经鉴定，被损物品价值3070元。案发后，双方已达成调解协议，李某某方赔偿门某某现金60000元，取得了被害方的谅解。
2014年5月21日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人李某某、张某、李某某的供述，被害人门某某陈述，且有证人门某某、李某某等人证言，协议书，镇平县价格认证中心鉴定结论书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某、张某、李某某故意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定之从轻处罚情节，被告人李某某、李某某到案后认罪态度较好，其中李某某在本案中作用相对较小，且三被告人已与被害人达成协议，赔偿被害人的损失，均可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
三、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓彬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00561号
原告：合肥金达物业服务有限公司。
法定代表人：褚学进，经理。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：钱小玲，男，1980年12月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告合肥金达物业服务有限公司诉被告钱小玲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金达物业服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金达物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥金达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金达物业服务有限公司承担。
审判员 李 翔
二〇一五年四月二十日
书记员 李林霞
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第245号
原告刘翠娥，女，汉族，1955年10月10日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告刘翠娥诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘翠娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘翠娥负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01438号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
被告王永勇、苏萍女、贺良
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人刘妍
？我院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王永勇、苏萍女、贺良金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费3650元不予收取。
？原告听清了没有
刘：听清了。
？核对笔录有无出入
刘：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员白燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01438号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
被告王永勇、苏萍女、贺良
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人刘妍
？我院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王永勇、苏萍女、贺良金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费3650元不予收取。
？原告听清了没有
刘：听清了。
？核对笔录有无出入
刘：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01438号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司
被告王永勇等
时间：2015年7月16日
地点：孤山法庭
审判人员 ：郝振荣
书 记 员 ：李瑞欢
当事人原告委托代理人刘妍
？我院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王永勇、苏萍女、贺良金融借款合同纠纷一案，现原告准备与被告私下协商解决，故申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，诉讼费3650元不予收取。
？原告听清了没有
刘：听清了。
？核对笔录有无出入
刘：无出入。
审判员郝振荣
二〇一五年七月十六日
书记员李瑞欢
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1384号
原告徐州三联运输有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇徐老家工业园。
法定代表人徐振云，该公司总经理。
委托代理人王威，该公司员工。
被告卢建平，驾驶员。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市油城六路38号雄基大厦5楼。
负责人许志刚,该支公司经理。
委托代理人白剑辉，该支公司员工。
原告徐州三联运输有限公司（以下简称三联运输公司）诉被告卢建平、鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称鼎和财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告三联运输公司委托代理人王威到庭参加诉讼，被告鼎和财保茂名支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告三联运输公司与被告卢建平达成调解协议。本案现已审理终结。
原告三联运输公司诉称：2015年10月26日6时40分，原告三联运输公司驾驶员于尊波驾驶原告三联运输公司所有的苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型平板挂车，与被告卢建平在苏1**线180千米+50米处发生交通事故，造成原告车辆损失。经泗洪县交警大队处理，认定被告卢建平承担事故主要责任，于尊波承担事故次要责任。原告的车辆经承保的保险公司定损为8700元，且原告实际支付修理费8700元及施救费1000元。现要求被告鼎和财保茂名支公司在交强险限额内赔偿原告三联运输公司财产损失2000元。
被告鼎和财保茂名支公司书面辩称：1.被告卢建平驾驶的皖19415**车辆在该支公司投保了交强险，其仅在2000元的财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿；2.诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明：
2015年10月26日6时40分，被告卢建平驾驶皖19/41589变型拖拉机沿苏1**线由北向南行驶至180千米+50米处侧滑至对向车道，与相对方向由被告于尊波驾驶的原告三联运输公司所有的苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型平板半挂车相撞，造成原告卢建平及乘坐皖19/41589变型拖拉机的曹殿宝受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告卢建平承担事故主要责任，于尊波承担事故次要责任，曹殿宝无责任。后原告三联运输公司支付车辆维修费8700元、施救费1000元。
审理中，原告三联运输公司与被告卢建平达成调解协议，被告卢建平在交强险限额外赔偿原告三联运输公司财产损失5390元，原告三联运输公司负担案件受理费200元。
另查明，被告卢建平驾驶皖19/41589变型拖拉机在被告鼎和财保茂名支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原告三联运输公司提供的道路交通事故认定书1份、维修费发票1张、施救费发票1张予以证实。
本院认为：
投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告卢建平驾驶皖19/41589变型拖拉机在被告鼎和财保茂名支公司投保了交强险，该车在保险期内发生交通事故，造成原告三联运输公司损失，应由被告鼎和财保茂名支公司在交强险限额内予以赔偿。原告三联运输公司主张的车辆维修费及施救费，有相应票据予以印证，本院予以支持。上述费用，由被告鼎和财保茂名支公司在交强险限额内赔偿2000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐州三联运输有限公司财产损失2000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3707号
原告涿州市农村信用合作联社柳河营信用社。（以下简称柳河营信用社）
负责人张铁军，该信用社主任。
被告张永生（张福生）。
委托代理人杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告刘丙臣。
原告柳河营信用社诉被告张永生（张福生）、刘丙臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳河营信用社负责人张铁军，被告委托代理人杨玉辉到庭参加了诉讼，被告刘丙臣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永生（张福生）在经营木加工生意期间，于2005年5月23日向我社借款50000元，此笔借款于2006年5月23日到期，担保人为刘丙臣，保证人负连带清偿责任。借款人由于木材加工生意期间资金周转紧张，贷款不能按期归还。现此笔借款已经逾期，利息结至2008年1月2日。我社人员多次向其催收贷款本息，其总是说外欠款还未结回，等结回后还清为借口，致使所欠本金及利息至今拖欠未还，截至今日，被告所欠我社贷款本金50000元及所产生利息44306.5元，为维护我社合法权益，特诉至贵院，请查清事实，依法裁判被告归还借款本金及利息（利息按所欠实际天数计算）。
被告张永生（张福生）辩称，贷款是事实，我方已于2008年1月1日还款40000元，起诉50000元与事实不符，利息应按剩余10000元计算，诉讼费应按10000元承担，请法院依法判决。
被告刘丙臣未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告张永生（张福生）于2005年5月23日向原告借款50000元，此笔借款于2006年5月23日到期，后展期至2007年5月23日，担保人均为刘丙臣。借款到期后，经原告多次催要。原告于2014年11月26日起诉来院，要求被告偿还借款本金50000元及利息44306.5元（利息按实际天数计算）。
庭审中，被告提供原告单位负责人张铁军书写的收条一张称已于2008年1月1日还款40000元，原告单位负责人张铁军称被告在原告处有三笔贷款，他收到的40000元已于2008年1月2日入账还款，该款项与本案无关；原告提供了三笔贷款的相关入账记录和2014年的贷款催收通知书及被告签名。
上述事实的认定，有原告提供的借款借据、借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书、展期还款申请书、贷款入账记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告柳河营信用社与被告张永生（张福生）、刘丙臣签订的保证担保借款合同合法、有效。被告未按期还款属违约行为，故原告要求被告张永生（张福生）偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持；被告刘丙臣属连带责任保证，原告未提供在法律规定期限内主张权利的证据，该被告不再承担连带清偿责任。被告称已向原告单位负责人张铁军还款40000元，原告方及单位负责人张铁军已就该款项进行了说明，被告与原告单位负责人之间的争议，不影响原告向被告追要贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张永生（张福生）自本判决生效之日起十五日内给付原告柳河营信用社借款本金50000元及利息44306.5元和逾期利息（利息自2014年11月27日起以合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2158元，由被告张永生（张福生）负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第01013号
原告高丹，女，汉族。
委托代理人徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人陈勇，系该支公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高丹与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2014年9月12日开庭进行了审理。原告高丹委托代理人徐乐、史蕊，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人任玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丹诉称，2014年7月23日10时，刘某驾驶原告车辆辽A×××××行驶至铁西区启工街八路时与苗某驾驶的辽A×××××相撞，造成双方车辆损坏，刘某负全责。原告车辆于2013年12月23日向被告投保了机动车损失险等险别，保险期限一年。现请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费用15，692元，鉴定费785元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，肇事车辆辽A×××××在我公司投保了机动车损失保险94，800元，含不计免赔。本次事故发生于保险期间内，对于原告请求的车辆修理费，因原告自行委托物价部门对其车辆进行评估，鉴定时没有通知我公司到场，因此鉴定程序不合法，该份鉴定报告法院不应采纳。另外，鉴定报告确定的修理数额过高，原告也未能提供修理费发票予以佐证，不能证明该车辆的实际损失。诉讼费及评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意承担。
经审理查明，本案诉争车辆辽A×××××号轿车车主为原告高丹。2014年7月23日10时0分，刘某驾驶诉争车辆在铁西区启工街八路与苗某驾驶的辽A×××××轿车相撞，造成两车受损的后果。经沈阳市交警支队铁西区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出（沈）价涉车字（2014-铁西］第045号《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，确认诉争车辆因此次事故的损失价格为15，692元，评估费785元。因原告曾于2013年12月23日为诉争车辆在被告处投保机动车损失险，保险期间2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止，保险金额为94，800元，并约定了不计免赔条款，故原告诉讼来院，要求被告依照保险合同约定给付保险赔偿金和评估费。
以上事实，有当事人陈述笔录、机动车保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、损失价格鉴定结论书在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告就辽A×××××号轿车与被告签订的机动车保险单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，诉争车辆系因碰撞受损，属于保险事故，故被告应对原告予以理赔。根据鉴定结论，诉争车辆的损失为15，692元，本院予以确认。对原告要求被告支付评估费的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高丹车辆损失保险赔偿金15，692元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高丹评估费785元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一四年十月九日
书记员 常潇潇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06849号
原告蒋某某，男，1967年9月28日生，汉族，务农。
委托代理人蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1965年11月18日生，汉族，务农。
本院在审理原告蒋某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起�。
案件受理费120元（已减半），由原告蒋某某负担。
代理审判员 郑曼曼
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 勇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1592号
申请执行人秦效明，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇西孟庄行政村前和尚庄**号。
被执行人范永龙，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇迎北行政村范庄**号，
被执行人秦海振，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇秦芦行政村秦芦36号
秦效明与范永龙、秦海振机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初3976号民事判决书已发生法律效力。判决确认秦海振赔偿秦效明各项损失202598元，范永龙承担连带清偿责任，秦海振、范永龙负担案件受理费4009元。本案在执行中查明，被执行人秦海振、范永龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人秦海振、范永龙银行存款209700元。
二、扣划被执行人秦海振、范永龙银行存款209700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 王福逊
审判员 张耀东
二〇一七年一月三日
书记员 李晓涛
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05457号
原告曹兴学，男，1978年11月21日出生。
委托代理人刘其金（系原告之妻），1973年10月12日出生。
被告张腊梅，女，1982年12月1日出生。
本院在审理原告曹兴学与被告张腊梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹兴学于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹兴学撤回起诉。
案件受理费一千一百八十元，由原告曹兴学负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈国栋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民特30号
申请人覃淑东。
委托代理人莫佩衡，广西五象律师事务所律师。
被申请人郁聪聪。
申请人覃淑东与被申请人郁聪聪申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，申请人覃淑东于2016年8月25日向本院撤回申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人覃淑东撤回申请。
审判员 李颖宜
二〇一六年八月二十五日
书记员 何梅龙
appoint
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00326号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人倪某甲，无业。因涉嫌故意伤害于2014年5月16日被太仓市公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
辩护人宋陶，江苏金太律师事务所律师。
辩护人朱晓军。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人倪某甲犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人倪某甲及其辩护人宋陶、朱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人倪某甲于2014年5月15日傍晚，在太仓市娄东街道宗艺花苑9幢208室自己家中，因赡养母亲问题与哥哥倪某乙、侄子倪某戊发生纠纷，互相殴打，被告人倪某甲头部轻微受伤。后被告人倪某甲为报复，在宗艺花苑小区门口，竟持菜刀追砍倪某乙妻子被害人吴某，致吴某枕骨骨折、身体多处被砍伤。经法医鉴定，被害人吴某损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人倪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人倪某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人倪某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人倪某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚；2、被告人倪某甲已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，家庭内部矛盾得以缓解；3、被告人倪某甲系初犯，无前科劣迹，且当庭自愿认罪，有悔罪表现；4、本案由家庭内部矛盾引起，被告人一时情绪失控，伤害了被害人。综上，辩护人建议法庭对被告人倪某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月15日傍晚，被告人倪某甲在太仓市娄东街道宗艺花苑9幢208室自己家中，因赡养母亲问题与哥哥倪某乙、侄子倪某戊发生纠纷，双方以拳打等方式互相殴打，被告人倪某甲头部轻微受伤。后被告人倪某甲见倪某乙妻子被害人吴某在宗艺花苑小区门口，遂持菜刀追砍倪某乙妻子被害人吴某，致被害人吴某枕骨骨折、身体多处被砍伤。
经法医鉴定，被害人吴某损伤程度已构成轻伤一级。
被告人倪某甲到案后如实供述了自已罪行。案发后，被告人倪某甲赔偿被害人吴某人民币10万元，已取得被害人吴某的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人吴某陈述；未到庭证人倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某戊、陈某等人证言；公安机关出具和调取的抓获经过、现场勘验工作记录、提取经过、法医鉴定意见书及门诊病历、被害人吴某伤情照片、被告人倪某甲受伤照片；收条、谅解书；被告人倪某甲供述及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人倪某甲和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人倪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人倪某甲系初犯，到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，得到被害人的谅解，另外，本案因家庭纠纷引起，社会危害相对较小。故本院采纳控辩双方相应意见，对被告人倪某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
二、暂扣于太仓市公安局的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 李培忠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晃行初字第6号
原告田亮，男，1983年6月22日出生。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告新晃侗族自治县新型农村合作医疗管理委员会。
被告中国人民人寿保险股份有限公司新晃县支公司，企业非法人。
法定代表人彭云福，该公司经理。
原告田亮诉被告新晃侗族自治县新型农村合作医疗管理委员会、中国人民人寿保险股份有限公司新晃县支公司不履行新型农村合作医疗保障法定职责一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后，依法组成了合议庭。本案在审理过程中，原告田亮于2015年10月13日以错列新晃侗族自治县新型农村合作医疗管理委员会为本案被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田亮负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一五年十月十三日
代理书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初292号
原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社。住所地兰坪县。
法定代表人:傅航，系该联社理事长。
委托诉讼代理人:和松平（系该联社职工），男，1964年10月10日生，白族，住兰坪县，特别授权代理。
委托诉讼代理人:赵建华，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：和玉吉，男，1986年9月10日生，白族，农民，住兰坪县。
被告:马英顺，女，1989年5月3日生，藏族，农民，住兰坪县。
原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社（以下简称兰坪县农村信用联社）与被告和玉吉、马英顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告兰坪县农村信用联社委托诉讼代理人赵建华，被告和玉吉到庭参加诉讼。原告法定代表人傅航及委托诉讼代理人和松平、被告马英顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰坪县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带偿还原告借款本金40000.00元；2.二被告连带承担自2014年9月21日至2016年5月20的借款期限内利息、逾期利息及复利共计10192.67元；3.二被告按月利率12.3‰连带承担从2016年5月21日起至实际清偿贷款之日止的逾期利息及复利；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2012年11月23日签订《农户小额信用借款合同》，由原告向二被告授信贷款40000.00元，授信期限为2012年11月23日起至2015年11月23日，借款月利率8.2‰，按季结息。如不按期归还借款本金又未获展期，自逾期之日起在原定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，二被告于2013年11月8日实际用信40000.00元，期限到2014年11月8日止。二被告借款后未偿还借款本金及利息。原告一直以口头及书面催收等方式进行催索，二被告确认债务但一直未予偿还。截止2016年5月20日，二被告尚欠原告借款本金40000.00元，借款期限内利息、逾期利息及复利共计10192.67元。原告为维护其合法权益，根据合同法及民诉法的规定诉至本院。
被告和玉吉承认原告在本案中所主张的事实，但认为因妻子患有先天性心脏病，该借款用于妻子治病，现因家庭困难，没有能力立即清偿以上债务，要求降低利率，并从下月起每月分期支付1600.00元直至借款还清，并免除2015年5月21日以后的利息。
被告马英顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告和玉吉与被告马英顺属夫妻关系。2012年11月23日，二被告作为借款人与原告兰坪县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定：原告向二被告提供农户小额信用贷款，最高信用借款额度40000.00元，借款用途为治病。借款额度的有效使用期限为36个月，即：自2012年11月23日起至2015年11月23日止。在该期限内和最高借款额度内，二被告可一次或分次使用借款额度。发生的单笔借款，发放时的利率以借款凭证记载内容为准，即：按月利率8.2‰计算。单笔借款最终到期日不得超过合同约定的贷款期限届满日。结息方式为按季结息。若二被告未按合同约定日期偿还贷款本金又未获展期，自逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50％作为罚息利率计收逾期利息，即按月利率12.3‰计算。不按期偿付借款利息（包括逾期利息）的，按人民银行规定计收复利。同日，被告马英顺向原告出具了《承诺书》，内容为：“我与和玉吉属夫妻关系，今向贵社申请办理肆万元农户小额贷款《贷款证》，我夫妻双方承诺用养殖及家庭经济收入作为第一还款来源，以共同房产（土地）及其他资产作为偿还贷款的承诺，对所借贷款共同承担偿还责任”。原告于合同签订之日向被告和玉吉发放了借款40000.00元。在一年的借款期限内，被告和玉吉偿清了借款，于2013年11月8日再次申请借款40000.00元，借款期限为2013年11月8日至2014年11月8日，借款月利率8.2‰，原告于当日发放借款。二被告借款后未按约还本付息，原告诉至本院。以上事实有原告提供的六组证据、被告和玉吉提供的两组证据及原告与被告和玉吉的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告兰坪县农村信用联社与被告和玉吉、马英顺在自愿平等的基础上签订的《农户小额信用借款合同》，因未违反法律及行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”的规定，合同合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约发放了借款40000.00元，二被告亦应按合同约定履行还本付息义务。因被告和玉吉、马英顺属夫妻关系，故该借款项属夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”的规定，被告和玉吉、马英顺应当连带偿还尚欠原告的借款本金40000.00元及自2014年9月21日至2014年11月8日的借款期限内利息528.39元（按月利率8.2‰计算），并支付自2014年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息及复利（均按月利率12.3‰计算）。被告和玉吉提出因家庭困难，没有能力立即清偿以上债务，要求降低利率，分期支付并免除2015年5月21日以后的利息的主张，因无有效证据加以证实，本院不予支持。
被告马英顺虽因未到庭参加诉讼,但鉴于本案事实已经查清,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法进行缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告和玉吉、马英顺于本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还原告借款本金40000.00元及自2014年9月21日至2014年11月8日的借款期限内利息528.39元，两项合计40528.39元，并支付自2014年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息及复利（逾期利息以40000.00元为计息本金，复利以借款期限内利息528.39元与逾期利息确定的金额之总和为计息本金，均按月利率12.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054.00元减半收取，计527.00元由被告和玉吉、马英顺负担。（未交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一六年九月二日
书记员 王慧琴
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1088号
原告：李某某，男，2007年5月11日出生。
法定代理人：李某，女，系原告之母。
被告：徐某某，男，1972年12月19日出生。
原告李某某与被告徐某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员龚慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人李某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某系李某和徐某某的婚生子，2013年6月24日，李某、徐某某协议离婚，双方约定李某某由其母李某直接抚养，徐某某每年支付抚养费6000元。离婚后至今，徐某某未按照离婚协议的约定支付李某某任何抚养费，虽经李某某及其母亲李某的多次讨要，徐某某仍然拒绝支付。故李某某诉至法院，请求判令徐某某支付抚养费12000元并继续按年支付抚养费（每年6000元）。
李某某为证明其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、离婚登记审查处理表1份，证明李某与徐某某已于2013年6月24日登记离婚；
2、离婚协议书1份，证明李某与徐某某离婚时约定婚生子李某某由李某直接抚养，徐某某每年支付李某某抚养费6000元。
徐某某辩称：原告所诉与事实不符，我与李某离婚时有一笔共同财产没有分割，故我与李某口头约定以未分割的夫妻共同财产冲抵李某某上初中之前的抚养费。
被告徐某某未向本院提交证据。
经审查，本院认为，李某某提交的证据1、2均系与原件核对无异的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且徐某某均无异议，故对其证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
李某某、徐某某系父子关系。2013年6月24日，李某某之母李某与徐某某签订《离婚协议书》后，在汉寿县民政局办理了离婚登记。该《离婚协议》约定：李某某由李某直接抚养，徐某某依法承担李某某抚养费每年6000元。李某与徐某某离婚后，徐某某未按照约定支付李某某抚养费。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方也应负担必要的生活费和教育费。本案中，李某某父母于2013年6月24日协议离婚，并约定李某某由其母李某直接抚养，徐某某每年承担李某某抚养费6000元。该约定系李某某父母离婚时的真实意思表示，故李某某父母均应按照协议履行。在徐某某未按照离婚协议约定支付李某某每年抚养费6000元的情况下，李某某请求其父徐某某支付2013年7月至2015年6月的抚养费12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于徐某某辩称其与李某某之母李某在离婚后口头约定以未分割的夫妻共同财产冲抵李某某小学阶段的抚养费，因其未提交相应证据，对其辩称意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某2013年7月起至2015年6月的抚养费共计12000元；
二、被告徐某某从2015年7月起，每年支付李某某抚养费6000元至李某某独立生活时止，此款限每年6月30日前逐年给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一五年八月十四日
代理书记员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433执保2号
申请人王连强。
被申请人王振合。
申请人王连强以要求被申请人王振合给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王振合的银行存款51600元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人王振合的银行存款51600元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张唯一
二〇一六年一月七日
书记员 刘金玉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第162号
原告：骆某。
被告：李某。
原告骆某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林观金独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人庞志雄、被告李某及其委托代理人刘钊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：我们于1993年3月6日登记结婚。婚后于1993年8月16日生下了长子骆志辉，1995年7月7日又生育了长女骆A，1996年9月11日生育了二女骆B，1999年8月19日生育了次子骆C。婚后双方经常争吵，在争斗中失手打伤被告，被告竟然向公安机关报案，把我抓进看守所。至今，我和被告已分居多年，由于婚前没有感情基础，婚后经常争吵，致使我们的夫妻感情已彻底破裂。为此，特向法院起诉，请求法院判令我们离婚，婚生子女由原告抚养。另外，夫妻关系期间，置有房屋和土地使用权等财产并请求法院依法平均分割夫妻共有财产。
原告骆某在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1、身份证复印件；证据2、结婚证；证据3、户口本；证据4、出生证；证据5、《厂房租贷合同》；证据6、《土地使用权转让合同》。
被告李某答辩：我与原告结婚二十多年，生育了二子二女。二十多年来，双方全力把持这个家庭，现孩子健康成长，家业也天天增大，这个家庭确实来之不易。再说，我和原告虽有争吵，但我们的感情是很好的，就算有争吵，也是原告不自爱造成的。现我的身体也不好，希望原告能反思。为此，我不同意离婚。
经审理查明：骆某与李某于经人介绍相识，于1993年3月6日办理了结婚登记手续。婚后于1993年8月16日生育了长子骆志辉，1995年7月7日生育了长女骆A，1996年9月11日生育了次女骆B，1999年8月19日生育了次子骆C。婚后双方外出工作生活，并购置房地产等物业。由于家庭小事常有争吵，甚至还有动手现象，致使双方少交流，思想上少沟通，感情不够融洽。故骆某认为夫妻感情确已破裂，向本院起诉，请求法院判决离婚，婚生子女由原告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持已见，致调解不成。
本院认为：骆某与李某于1993年3月6日办理了结婚登记手续，是合法夫妻，婚姻关系受法律保护。骆某与李某双方婚后少交流，致双方缺乏沟通，感情不够融洽。但只要双方能珍惜机会，多沟通多交流，双方的感情是会和好的。因此，骆某与李某的夫妻感情尚未破裂，骆某诉请离婚的请求，本院不予支持。原告骆某的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告骆某与被告李某离婚；
驳回原告骆某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林 观 金
二〇一四年十月二十九日
书记员 简振华（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审236号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人张德惠，女，重庆市渝中区人民政府工作人员。
被申请执行人李伟，女，1965年4月12日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被申请执行人杨娜，女，1982年1月14日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被申请执行人张应芬，女，1954年6月6日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2016年12月1日向本院申请强制执行渝中府征补（2016）第6号《关于征收渝中区国际村73号-1号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年2月29日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2016）第6号《关于征收渝中区国际村73号-1号房屋的补偿决定》，对被执行人李伟、杨娜、张应芬所有的重庆市渝中区国际村73号-1号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区国际村73号-1号房屋实施征收，被征收人李伟、杨娜、张应芬可以选择产权调换，或者选择货币补偿。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为混合结构住宅7250元/平方米。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城15栋18-11号房屋（建筑面积共计76.65平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。搬迁费等其他补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。二、限被征收人李伟、杨娜、张应芬收到本决定书之日起15日内与渝中区房管局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。2016年11月9日及11月16日，申请执行人渝中区政府分别向被执行人李伟、杨娜、张应芬送达渝中府征催告字（2016）第45号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。因被执行人李伟、杨娜、张应芬在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补（2016）第6号《关于征收渝中区国际村73号-1号房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府征补（2016）第6号《关于征收渝中区国际村73号-1号房屋的补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 彭晓谦人民陪审员罗永仁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 骆 云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1298号
上诉人（原审被告）溧水县白马镇永达建材厂，住所地在南京市溧水区白马镇杜巷采石场老窑址以北。
投资人李永兴。
委托代理人房浩泉，男，1963年4月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈福前，男，1963年2月27日生，汉族。
委托代理人虞金龙。
原审被告李永兴，男，1944年4月25日生，汉族。
委托代理人房浩泉，男，1963年4月6日生，汉族。
上诉人溧水县白马镇永达建材厂（以下简称永达厂）因与被上诉人陈福前、原审被告李永兴运输合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人永达厂与原审被告李永兴的共同委托代理人房浩泉到庭参加诉讼。被上诉人陈福前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福前一审诉称：2013年5月至2013年7月期间，其为永达厂承运石灰。就承运石灰的运费，经永达厂确认，三个月运费共计30316元（其中5月份运费10635元、6月份运费12233元、7月份运费7448元），李永兴向陈福前出具所欠运费金额的清单。其经多次催要无果，故诉至法院，要求判令永达厂及李永兴立即支付运费30316元。
永达厂、李永兴一审辩称：其与陈福前之间不存在运输合同关系。李永兴2013年7月11日出具的收条是根据买货人地址远近确定的运费，不能证明应由永达厂支付运费。李永兴2013年7月17日的收条中的运费，如果陈福前运的不是石料，永达厂认可该运费由永达厂承担。综上，陈福前的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回陈福前对永达厂的起诉，驳回陈福前对李永兴的诉讼请求。
原审法院经审理查明：永达厂系个人独资企业，投资人为李永兴。陈福前为永达厂运输石料与石灰。2013年7月11日，李永兴确认陈福前2013年5月至6月运费合计为22868元。2013年7月17日，李永兴确认陈福前2013年7月份运费为7448元。
以上事实，由工商登记资料、结算单据两张、当事人陈述等予以证实。
原审法院认为：陈福前与永达厂之间虽未签订书面运输合同，但陈福前实际为永达厂运输石灰与石料，双方之间形成了事实运输合同关系。陈福前主张的运费30316元，已经永达厂的投资人李永兴确认，原审法院予以认定。永达厂系个人独资企业，李永兴作为该企业的投资人，在永达厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永达厂于判决生效之日起十日内，向陈福前支付运费30316元。二、李永兴应就上述债务在永达厂不能清偿的范围内，向陈福前承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费558元，减半收取279元，由李永兴、永达厂共同负担。
一审判决后，永达厂不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决第一项，依法改判驳回陈福前的原审诉讼请求，并由陈福前负担一、二审案件受理费。主要理由为：一审判决认定主要事实严重错误，证据不足。一、永达厂与陈福前之间不存在运输合同法律关系。案涉李永兴出具的两份收条，仅仅说明李永兴确认陈福前的运费数额为22868元及7448元，并不是永达厂欠陈福前运费的债权凭证。二、陈福前主张案涉运费合计30316元由永达厂支付，应当进一步提供证据证明。三、永达厂与陈福前之间无任何经济往来，永达厂虽然出具了证明，但并不代表永达厂与陈福前之间存在债权债务关系。
被上诉人陈福前未出庭，但书面答辩称：永达厂的上诉请求与事实不符、缺乏法律依据。一审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原审判决。
原审被告李永兴发表答辩意见同永达厂的上诉意见。
因永达厂对原审法院查明的“永达厂系个人独资企业，投资人为李永兴”予以确认，本院依法对该事实予以确认。永达厂虽对原审法院查明的其他事实均不予确认，但因永达厂、李永兴确认案涉两张书面材料确系李永兴向陈福前出具，上面载明2013年5月份、6月份合计费用22868元，陈福前7月份运费计7448元，本院对原审法院查明的“2013年7月11日，李永兴确认陈福前2013年5月至6月运费合计22868元。2013年7月17日，李永兴确认陈福前2013年7月份运费为7448元”予以确认。
二审庭审中，永达厂陈述2013年3月26日起房浩泉实际承包经营了永达厂，李永兴不可能代表房浩泉和陈福前签订运输合同，更无权代表永达厂作出任何承诺；但就该承包事实，永达厂确认陈福前并不知晓；周顺文在永达厂拿了大量石灰，周顺文将石料运至永达厂，永达厂按照每吨50元付款；永达厂是和周顺文结算，运输费应该由周顺文承担。
本案二审的争议焦点为：永达厂是否应向陈福前支付运输费用。
本院认为：虽然永达厂与陈福前未签订书面运输合同，但永达厂对陈福前实际从该厂运出石灰及向该厂运进石料的事实予以认可，仅认为其不是运输合同的当事人、运费应由周顺文支付，故本院对双方之间已发生实际运输关系予以确认。关于运费的支付，永达厂陈述运费应由周顺文支付，但因该陈述无证据予以证实，亦与李永兴向陈福前出具书面材料的事实相悖，故本院对永达厂的前述陈述不予采纳。因此，对永达厂上诉认为其与陈福前之间不存在运输合同关系、其不应向陈福前支付运费的主张，本院不予支持。永达厂应根据李永兴签字确认的书面材料上载明的金额向陈福前支付运费。在永达厂的财产不足以清偿债务时，李永兴作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上，永达公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费558元，由永达厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 王方方
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 陈 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行职工。
被告孙月齐，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告邓兴琼，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告孙月齐之妻。
被告王伟，女，1988年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告王冰，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告王伟之夫。
被告高庆生，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住址聊城市东昌府区。
被告王春玲，女，1957年6月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系被告高庆生之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告孙月奇、邓兴琼、王伟、王冰、高庆生、王春玲借款合同纠纷一案，原告于2013年8月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼；被告孙月奇、邓兴琼、王伟、王冰、高庆生、王春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2012年4月19日，被告孙月奇、邓兴琼、王伟、王冰、高庆生、王春玲六人组成联保小组，向原告申请贷款，2012年4月19日，孙月奇与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，孙月奇未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。邓兴琼作为孙月奇的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告孙月奇、邓兴琼立即偿还贷款本金45218.52元，利息及罚息6324.07元，被告王伟、王冰、高庆生、王春玲承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。
经审理查明：2012年4月19日高庆生、王春玲、孙月齐、邓兴琼、王伟、王冰六人组成联保小组签订了编号为371502212041671932的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年4月7日孙月齐与邓兴琼向原告申请借款，2012年4月19日原告与其签订小额联保借款合同，借款8万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如孙月齐违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向孙月齐发放贷款8万元。孙月齐于2012年5月19日偿还利息1056元、2012年6月19日偿还利息1091.2元、7月19日偿还利息1056元、8月19日偿还本金8429.81元，偿还利息1056元、9月19日偿还本金8541.08元，偿还利息944.73元、10月19日偿还本金8653.83元、11月19日偿还本金8768.06元，偿还利息717.75元、12月19日偿还利息3.11元、12月21日偿还本金388.7元，利息611.42元。截止到2013年8月5日逾期本金为45218.52元，利息及罚息6324.07元，后续利息罚息按合同约定支付。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年4月7日孙月齐、邓兴琼向原告递交的小额贷款申请表一份，证明孙月齐、邓兴琼于2012年4月7日向原告申请贷款8万元，邓兴琼作为孙月齐的配偶在表上签字。
证据2、2012年4月19日原告与孙月齐签订的小额联保借款合同一份，证明，孙月齐在原告处于2012年4月19日向与原告签订借款合同，向原告申请借款8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年4月19日至2013年4月19日。用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前3个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。合同中第7页第十四条违约责任，乙方违约责任有1、2、3、4项约定了违约责任。合同最后有被告的签字捺印。
证据3、我行出具的个人贷款手写借据一份，证明，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2012年4月19日高庆生、王春玲、孙月齐、邓兴琼、王伟、王冰六人组成联保小组签订了编号为371502212041671932的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。协议书第六条约定了联保小组的权利义务。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告孙月奇亦应按时偿还借款。邓兴琼作为孙月奇的妻子应共同承担还款责任。由于被告没有依约定按时还款，因此，原告要求被告孙月奇、邓兴琼偿还本息，及被告王伟、王冰、高庆生、王春玲承担连带责任的诉求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费等费用，没有提交相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙月奇、邓兴琼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金45218.52元，利息及罚息6324.07元，并从2013年8月6日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至本息还清之日止。
二、被告王伟、王冰、高庆生、王春玲对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1089元由被告孙月奇、邓兴琼、王伟、王冰、高庆生、王春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月三日
书记员 李 慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第6574号
原告晋江市八零九零酒店有限公司。
法定代表人胡海彬，该公司总经理。
委托代理人吴坚平、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告林海泉，男，1986年9月10日出生，汉族。
被告陈尚银，男，1962年9月1日出生，汉族。
被告孙红磊，男，1977年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市八零九零酒店有限公司与被告林海泉、陈尚银、孙红磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告以欲与被告案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市八零九零酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费4600元，因撤诉而减半收取为2300元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈俊萍
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第796号
原告李守谦，男，汉族，应县人。
被告常成忠，男，汉族，应县人。
被告杨玉兰，女，汉族，应县人。
原告李守谦诉被告常成忠、杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告常成忠因房屋装修向原告借款20000元，约定月利息2分，借期一年。借款到期后，原告向多次催要，被告推脱不给，被告又于2014年8月15日写下协议书，承诺用房屋补贴款偿还借款及利息。但至今，被告仍未还本带息。故起诉，请求法院判令被告尽快归还本金20000元及利息。
被告常成忠未作答辩。
被告杨玉兰未作答辩。
经审理查明：2013年8月14日，被告常成忠、杨玉兰向原告借款20000元，并出具借条一支，双方约定月利息2分。2014年8月15日，被告常成忠为原告出具协议书一份，双方约定：常成忠同意将和谐小区单元楼房屋补贴款用于偿还原告的借款本金及利息。
上述事实，有原告庭审陈述笔录及原告所举借据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告有权请求被告给付借款本金及同期利息。双方约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持。被告应依约给付原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常成忠、杨玉兰于本判决生效后十日内给付原告李守谦借款本金20000元及同期利息（利息以月利率2%计，从2013年8月14日起至本判决生效之日止）。
案件受理费300元，由两被告负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一四年十月二十三日
书记员 王琼玉
吉林省四平市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第146号
上诉人（原审原告）胡某某，女，1953年7月3日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
委托代理人王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫某某，男，1933年3月27日生，汉族，四平钨钼材料厂退休职工，现住四平市铁东区。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
上诉人胡某某因与被上诉人宫某某离婚纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东四民初字第48号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人胡某某因自愿服从一审判决，于2014年7月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
二审案件�理费300元，由胡某某负担150元，由法院退回给胡某某150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 娜
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第229号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年8月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2014年4月16日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局取保候审。
辩护人游学良，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人游学良到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人姚某某在2014年1月17日12时30分许，驾驶牌照为川A49G**轿车，搭乘王某某、姚某某、王某某沿湔江路由彭州市丹景山镇方向往通济镇方向行驶，行驶至彭州市通济镇简西村路段时，越过道路中心线，与相对方向赵某某驾驶的川A461**普通货车相碰撞，致川A49G**轿车搭乘人王某某当场死亡、姚某某、王某某和被告人姚某某受伤的交通事故。该事故经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人姚某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人姚某某与被害人王某某家属达成刑事和解协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故责任认定书、被告人姚某某的驾驶证、车辆查询信息、病情证明单、姚某某的人信息和病情证明单、被害人户口信息、死亡医学证明及死亡医学证明书、肇事车辆的基本信息材料、赔偿说明、协议书、收条及谅解书、被告人的常住人口信息、被告人的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且承担事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某在案发后积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，且在庭审中如实供述其犯罪事实并当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法予以从轻处罚。综合被告人姚某某的犯罪情节、悔罪表现、认罪态度对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人姚某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一四年八月一日
书记员 李 银
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1783号
原告周立芹。
被告许秀芳。
原告周立芹与被告许秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立芹到庭参加诉讼，被告许秀芳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立芹诉称：被告因经营需要，多次向原告借款计21万元，口头约定月利率2％，借款后原告多次向被告索款未果。请求判令被告偿还借款21万元及利息（利息从2012年7月26日起至实际给付之日止按月利率2％计算），承担本案诉讼费用。
被告许秀芳未答辩。
经审理查明：被告许秀芳于2013年5月30日向原告借款4万元、17万元，合计21万元，出具借条两份。借款后，被告未还款，因索款无着，原告于2014年7月25日诉至本院。
庭审中，原告陈述：借款时双方口头约定月利率2％，对此，原告未能举证。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告许秀芳向原告借款21万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等权利，被告应依法承担还本付息的责任。原告称双方口头约定月利率2%，对此原告未能举证，被告依法从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许秀芳于本判决生效后立即偿还原告周立芹借款21万元，并承担利息（利息以本金21万元从2014年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元，合计5010元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 赵 健
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 徐 凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1783号
原告朱勇。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告王溅。
原告朱勇与被告王溅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托代理人顾其英、被告王溅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，被告王溅之子王帝因经营需要于2014年2月10日、同年3月2日和同年11月15日，分别向原告借款1万元、0.6万元和1万元，合计2.6万元，并出具借条三份。2015年4月27日被告王溅找原告协商，自愿替其子偿还上述债务，并以其名义向原告出具借条一份，约定5月20日前归还。被告至今未还。请求判令被告偿还借款。
被告王溅辩辩称，我儿王帝三次向原告借款2.6万元是事实，后我以自己的名义向原告出具了一份2.6万元的总借条。期间偿还了部分本息。
经审理查明，被告王溅之子王帝因经营需要，于2014年2月10日、同年3月2日和同年11月15日分别向原告借款1万元、6000元和1万元，合计2.6万元，并出具借条三份。2015年4月27日被告王溅与原告协商，愿意替其子偿还上述借款，并以其名义向原告出具借条一份，约定5月20日前归还。期间，被告向原告还款6800元，余款1.92万元被告至今未还。
上述事实，有原告提供的被告之子王帝出具的借条三份及被告王溅出具的借条一份、证人证言、被告提供的收条、承诺书各一份、银行汇款凭证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告王溅自愿承担其子王帝的债务，并向原告朱勇出具借条，应视为债务加入。原告据此起诉被告，于法有据，予以支持。原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予支持。被告所辩其已偿还部分本息且已超过本金2.6万元，经查，根据被告所举证据及证人证言证明，被告已向原告偿还借款6800元，对此原告予以认可。尚有余款1.92万元，因被告未能提供偿还原告的相关证据，故本院只能对被告偿还的6800元借款予以核减。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王溅于本判决生效后立即给付原告朱勇借款1.92万元及逾期利息（利息从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由原告负担70元，被告负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋 玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初806号
原告：张乃功，男，汉族，1947年9月26日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区光明货运部（个体户），已注销。
负责人：羊卫东。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体户）。
负责人：支红伟。
原告张乃功与被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审查查明：漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张乃功的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年三月七日
书记员 刘姗姗