北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5294号
上诉人（原审原告）北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街广渠家园15号楼三、四层。
法定代表人马兴英，总经理。
委托代理人张丹丹，女，1987年9月12日出生，北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）王冠，男，1982年8月28日出生。
上诉人北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司（以下简称国宏金桥公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，国宏金桥公司起诉至原审法院称：2015年3月16日，我公司与王冠签订劳动合同，双方建立劳动关系。后我公司于2015年10月15日与王冠解除劳动合同，此时王冠并没有转正，月工资为9600元。因此，我公司向王冠支付的2015年6月16日至8月31日期间的工资不存在差额，支付王冠9月1日至10月15日工资应当按照试用期的工资标准9600元计算。由于王冠在工作期间，作为高级管理人员对人事工作管理不力，造成了我公司的损失，我公司依据公司管理规定与其解除劳动合同符合法律规定，王冠无权获得经济补偿金。现我公司不服劳动仲裁裁决结果，请求法院判令我公司无需向王冠支付：1、解除劳动合同经济补偿金11000元；2、2015年6月16日至8月31日期间工资差额5400元；3、2015年9月1日至10月15日期间工资18000元。
王冠辩称：我认可劳动仲裁裁决认定的事实及结果，不同意国宏金桥公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据双方签订的劳动合同，王冠的试用期至2015年6月15日止。国宏金桥公司主张，王冠未转正，但未提交任何证据加以证明，对国宏金桥公司的该项主张不予采信。王冠所提交的银行对账单显示国宏金桥公司以9600元/月的标准支付王冠工资至2015年8月，此后未再支付。国宏金桥公司虽不认可银行对账单，但未提交反证，应承担举证不能的责任。据此，国宏金桥公司应按照转正后12000元/月的工资标准补足王冠2015年6月16日至8月31日期间的工资差额，因劳动仲裁裁决的该期间差额5400元，不高于核算标准，且王冠未提起诉讼，对此予以确认。国宏金桥公司不同意支付上述期间工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。另，国宏金桥公司未支付王冠2015年9月1日至10月15日期间工资18000元，其公司要求不支付该笔工资的诉讼请求，无事实及法律依据，亦不予支持。
就解除劳动关系一节，国宏金桥公司主张以不符合人事总监的岗位职责为由，口头解除了王冠的劳动关系，但其公司并未提交岗位职责及将公司相关制度送达至王冠的相关证据。因此，国宏金桥公司解除王冠劳动关系的行为并不符合法律规定，王冠在劳动仲裁阶段要求国宏金桥公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张，理由正当；在劳动仲裁裁决书作出后，王冠亦表示认可，对此予以确认。国宏金桥公司要求不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持；经核算，解除劳动关系经济补偿金的数额为10971元。据此，原审法院于2016年4月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司支付王冠二〇一五年六月十六日至二〇一五年八月三十一日期间工资差额人民币五千四百元整；二、自判决生效之日起七日内，北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司支付王冠二〇一五年九月一日至二〇一五年十月十五日期间工资人民币一万八千元整；三、自判决生效之日起七日内，北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司支付王冠解除劳动关系经济补偿金人民币一万零九百七十一元整；四、驳回北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，国宏金桥公司不服，上诉至本院称：王冠的劳动报酬包括工资和绩效奖金，劳动合同约定月工资为2500元，不能将历史上因绩效考核过关而发放的款项认定为固定工资，我公司已向王冠足额支付了2015年6月16日至8月31日的工资，2015年9月1日至10月15日工资应按试用期工资标准2500元计算；因王冠作为高级管理人员对人事工作管理不力造成我公司的损失，我公司依据公司管理规定与其解除劳动合同符合法律规定，请求二审法院改判我公司无需支付王冠任何款项。王冠同意原审判决。
经审理查明：2015年3月16日，王冠入职国宏金桥公司，双方于2015年6月1日签订了书面劳动合同，载明：本合同于2015年6月1日生效，其中试用期至2015年6月15日止，合同于2018年5月31日终止；王冠担任人事总监岗位，国宏金桥公司每月10日前以货币形式支付王冠工资，月工资2500元，试用期期间的工资为2500元等内容。2015年10月15日，国宏金桥公司以工作存有过失、不符合岗位职责等为由口头通知王冠解除劳动合同，国宏金桥公司最后向王冠发放工资至2015年8月。
2015年10月，王冠申请劳动争议仲裁，要求国宏金桥公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金、解除劳动合同经济补偿金、工资及工资差额。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出京东劳人仲字（2015）第3771号裁决书，裁决：1、国宏金桥公司支付王冠2015年6月16日至8月31日工资差额共计5400元；2、国宏金桥公司支付王冠2015年9月1日至10月15日工资18000元；3、国宏金桥公司支付王冠解除劳动合同经济补偿金11000元；4、驳回王冠的其他申请请求。国宏金桥公司不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，王冠主张其工资标准为12000元/月，试用期按照该标准的80%即9600元/月发放，劳动合同约定的月工资2500元系国宏金桥公司收回旧合同重新签订的，全公司所有人写的都是2500元，并非真实的工资标准；国宏金桥公司未足额发放2015年6月16日至8月31日工资及未发放2015年9月1日至10月15日的工资，且国宏金桥公司解除劳动合同的理由并不成立。为证实上述主张，王冠提交了银行对账单及2015年7月、8月工资表等作为证据。银行对账单显示自2015年6月起王冠每月实发工资八千余元；工资表载明：出勤天数全勤，基本工资2500元、浮动工资7100元、应付工资9600元、实发工资8700.98元。
国宏金桥公司在原审审理中对王冠主张的工资标准予以认可，但在本院审理中称王冠的工资为每月2500元，其他款项系根据考核不固定发放的奖金。国宏金桥公司另主张王冠工作期间在人事管理方面存在失职，造成公司经济损失，其公司依据相关规定与王冠解除劳动关系理由正当。对此，国宏金桥公司提交员工考勤打卡记录、2015年7月至8月考勤汇总表、2015年7月至9月的工资表、微信截图、2015年10月19日《因为所以人事负责人王冠重大过失处理决定》等作为证据。其中，考勤打卡记录、考勤汇总表、工资表用以证明王冠将工资表全部制作为全勤，但实际很多员工并非全勤；微信截图用以证明王冠存在与公司员工漏签劳动合同的情形；《因为所以人事负责人王冠重大过失处理决定》用以证明王冠存有重大过失。王冠称所有标注迟到、缺勤的员工都曾经向公司提交了书面说明，考勤异常是因员工外出办事，在其本人离职之前国宏金桥公司已经把考勤机拿走，可以随时自行制作考勤表格，考勤汇总表的制表人、审核等均非其本人，也没有其签字确认；未签订劳动合同的员工入职时间是2014年，早于其入职时间，故并非其责任；《因为所以人事负责人王冠重大过失处理决定》的日期为公司将其辞退之后，其从未收到过，不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、处理决定、考勤打卡记录、考勤汇总表、工资表、银行对账单、微信截图、处理决定、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，国宏金桥公司与王冠签订有为期三年的劳动合同，后国宏金桥公司在合同履行期间以工作失职为由，与王冠解除了劳动关系。王冠对国宏金桥公司所称失职行为不予认可，国宏金桥公司未能就王冠不符合工作职责、岗位要求及公司相关管理规定提供充足的证据，故王冠主张国宏金桥公司违法解除劳动合同并据此要求相应的经济补偿金，理由正当。国宏金桥公司上诉不同意给付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
国宏金桥公司在起诉状中自述王冠试用期月工资为9600元，并在原审审理中明确表示试用期工资为转正后工资的80%，该陈述与王冠主张的工资标准一致。现国宏金桥公司又上诉称王冠的月工资仅为2500元，其他款项为绩效考核后的非固定性奖金，但并未就此提交相应证据，亦未能证实原审陈述并非其公司真实意思表示。故在此情况下，本院对国宏金桥公司关于王冠月工资为2500元的上诉意见不予采信。根据双方所签劳动合同，王冠的试用期已于2015年6月15日届满，原审法院判令国宏金桥公司向王冠支付2015年6月16日至8月31日的工资差额及按每月12000元标准支付2015年9月1日至10月15日期间的工资，并无不当。
综上，国宏金桥公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 戴可欣