上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2389号原告：上海忆科彩板钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌某某，总经理。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被告：上海林州工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林云伟，董事长。委托诉讼代理人：陶玉林，男。委托诉讼代理人：张冀英，上海市联诚律师事务所律师。原告上海忆科彩板钢结构有限公司(以下简称忆科公司)与被告上海林州工贸有限公司(以下简称林州公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年2月15日、2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告忆科公司的委托诉讼代理人钱力宏及被告林州公司的委托诉讼代理人陶玉林、张冀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忆科公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付补偿款人民币(以下币种相同)200万元(暂定)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月1日，原、被告签订《场地堆放协议》，协议约定被告将其从政府承租的位于上海市浦东新区沈杜路XXX号场地转租给原告使用，租赁期限自2011年5月1日始至2020年12月31日止，场地面积为5.27亩，前三年租金为每亩每年3万元，中间三年租金为每亩每年3.30万元,最后四年租金按周边市场价计算。如原告所搭建的设施在前四年内国家动迁,该设施及搬迁赔偿款归原告所有,如四年后动迁,该设施赔偿款原、被告双方各50%，搬迁赔偿款归原告所有。鉴于协议约定的租赁期限较长，原告在协议签订后花费近200万元在该场地上建设厂房及生产设备等，后正式投入生产。2016年5月份航头镇政府对该地块进行减量化改造，被告绕开原告与政府商谈该场地上的厂房、生产设备、搬迁等费用，并达成一致意见(现已搬迁)。迄今为止，被告从未向原告透露过该场地的相关评估报告、其与政府签订的补偿协议、补偿款支付等情况。原告多次要求被告公开前述书面材料，依约分配补偿款。被告不肯，其只答应给原告95万元补偿款了结此事。故原告现诉至法院，提出如上诉讼请求。被告林州公司辩称：原告的诉讼主体不对。从原告提供的土地租赁协议来看，协议签订人是原告的法定代表人，从合同签订到履行，始终是凌某某，原告没有和被告发生关系。原告要求补偿款200万元，被告目前不认可。除非在有充分依据情况下按双方签订的合同分配。最终结算报告多少不清楚。待最后结算报告出来后再计算。本院经审理，由原、被告举证了《场地堆放协议》、《沈杜路XXX号地块搬迁协议》、《收据》、《上海农商银行支票存根》、《收款收据》、《情况说明》、《说明》、《沈杜路XXX号地块房屋建安重置价汇总》、《房屋估价明细表》等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后对以下事实予以确认：2011年5月1日，案外人凌某某与被告签订《场地堆放协议》(以下简称《协议》)，《协议》约定：被告将其从政府承租的位于上海市浦东新区沈杜路XXX号场地(即为露天堆场，以下简称系争场地)转租给原告使用，租赁期限自2011年5月1日起至2020年12月31日止；如堆放期满凌某某如继续堆放，在同等条件下有优先权，协议另签；系争场地前3年的管理费为3万元/亩/年，后3年的管理费为33,000元/亩/年，最后4年按周边市场价计算；凌某某堆放面积为5.27亩;凌某某堆放期内做到先付款后堆放的原则,每次付款需提前一个月付清系争场地半年的管理费用;堆放期凌某某不得从事(搭建)违法场所，可以搭建龙门架行车；被告负责凌某某的水、电到凌某某场地(用电量为60千瓦)，系争场地被告整平后交付给凌某某使用，凌某某的左右邻舍里间的围墙、大门等自行解决，水、电按国家收费基础上上调一点作损耗收取，卫生费由村统一收取；如被告所搭建的设施在前四年内遇国家动迁，该设施、搬迁的赔偿款归凌某某所有，如四年后遇国家动迁，该设施赔偿款被告与凌某某各得50%、搬迁的赔偿款归凌某某所有；在堆放期内，按照相关安全规定，一切安全责任由凌某某自行负责，与被告无关；凌某某要做好并配合好被告相应的事项；在堆放期内，如遇国家动迁时被告、凌某某双方都必须无条件服从，如凌某某提前解除协议，须提前三个月书面通知对方，在堆放期内，凌某某经营方面发生问题向被告求助，成否费用由凌某某负责。之后，凌某某或自行或以原告的名义向被告支付场地租赁费。2016年5月3日，上海市浦东新区航头镇沈庄村村民委员会(以下简称沈庄村委会)出具《情况说明》，《情况说明》的主要内容为：沈庄村委会与被告在2010年9月30日签订了土地出租合同，将位于上海市浦东新区沈杜路XXX号31亩多的旧场地租赁给被告用于场地堆放；合同签订后，由于该场地以前是建设S32申嘉湖高速桥梁预制场，场地高低坑洼不平，难以通行和堆放，故被告就自己出资，对该出租的旧场地进行了平整、浇混泥土场地、做下水道、下水管、铺钢渣路、建围墙、安装水电，对原有危房进行维修工程及前后对建筑垃圾的清运，该场地于2011年3月份全部整修完毕。航头镇土地减量化复垦工作办公室于2016年6月13日出具《说明》，《说明》的主要内容为：按沈庄村情况说明，对被告前期投入的各类设施及费用(由于以前是建设S32申嘉湖高速桥梁预制场，场地高低坑洼不平，难以通行和堆放货物，故被告出资，对系争场地进行平整、浇筑水泥场地做下水道、下水管、铺钢渣路、建围墙、安装水电，对原有危房进行维修工程及前后对建筑垃圾的清运)，建筑垃圾的清运按相关政策纳入物资搬迁补偿范围内，具体分摊到各车间之中。航头镇土地减量化复垦工作办公室出具的《沈杜路XXX号地块范围建安重置价汇总》显示：第一车间房屋评估价456,412元，第二车间房屋评估价1,624,022元，第三车间房屋评估价67,706元，第四车间房屋评估价109,423元，第五车间房屋评估价76,691元，第六车间房屋评估价1,494,235元，第七车间房屋评估价408,886元，第八车间房屋评估价1,075,302元，第九车间房屋评估价70,875元，第十车间房屋评估价39,411元;备注：上海林州工贸有限公司按规定以建筑评估价的60%进行补偿。涉及本案系争场地的是第六车间。2016年6月17日，凌某某与被告的工作人员陶玉林签订《沈杜路XXX号地块搬迁协议》，约定：双方面对现实，配合政府对系争场地搬离决策，协商(达成)一致(意见)；凌某某于2016年6月17日前搬离系争场地，陶玉林一次性补偿各种款项合计957,050元，该款项为镇政府专项资金付给陶玉林后，陶玉林再按镇政府的付款方法、方式再付给凌某某；如凌某某(凌某某下属业主)延期搬迁陶玉林可扣除凌某某的补偿款，凌某某推迟一天，陶玉林扣除补偿款2,000元/天，相应后果由凌某某负责；如双方有争议，在浦东新区人民法院协调解决；停产停业、搬迁费，凌某某具有相关手续后，如有补偿给凌某某。原告举证的《场地堆放协议》尾部乙方一栏中有原告盖章及凌某某签字，被告举证的《场地堆放协议》尾部乙方一栏中仅有凌某某签字，无原告盖章。根据常理及原告的公章由自己掌控的情况，本院对被告举证的《场地堆放协议》予以采信，认定《场地堆放协议》由被告与凌某某签订，而非被告与原告签订。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未举证证明原告与被告曾签订关于系争场地的《协议》，且未举证证明系争场地的补偿款金额为200万元，故原告要求被告支付补偿款200万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海忆科彩板钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，保全费5,000元，均由原告上海忆科彩板钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一七年五月八日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。