广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14034号
原告：李汉琼，女，汉族，1976年2月14日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：芦英波，男，汉族，1966年7月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
原告李汉琼诉被告庞丽萍相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，经初步审查，原告申请变更被告为芦英波，撤回对庞丽萍的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2016年10月13日、2017年7月19日、2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了第一、三次诉讼，原告到庭参加了第二次诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加第二次诉讼。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院依法予以准许，相关审限已作扣除；原、被告均向本院申请调解期，但调解未果，相关审限也已作扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即修复房屋漏水地方，停止侵权；二、判令被告对原告房屋破损进行修复以及修复期间的误工费合计5000元进行合理赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求被告赔偿45000元予原告进行修复。事实与理由：原被告分别在不同时间在佛山市南海区桂城街道叠南新区xxx号，各自购买了一套房，原告为该楼的301房，被告为该楼的401房，房屋的面积均为146.06平方米。原告的房屋于2005年7月7日购买，并合法取得了所有权证。原被告为楼上楼下的邻里关系，在2014年后，由于被告的房屋先是出现渗水导致原告房屋墙体发霉发黑掉灰，原告便向被告多次提出要求对其房屋渗漏的地方进行修补，被告口头答应了，但一直不见其行动。直到2015年底，其渗水部位已发展到滴漏，现已经严重影响到原告的正常生活，但原告仍多次要求被告进行修复，但被告时而理睬，时而拒绝。综上，被告的房屋渗漏地方已经危及到原告房屋的安全，损害了原告的合法权益，因被告态度恶劣，故意拖延了两年多的时间，已经给原告造成了损害，期间还深受精神困扰，原告无奈之下唯有向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称:不同意原告要求被告赔偿45000元进行修复的诉讼请求，以法院最后认定的金额为准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于南海区××城××新区××号××房（粤房地证字第××号）（以下简称“301房”）的权利人为原告；位于南海区××社区××新区××号××房（权利证号：02xxx26）（以下简称“401房”）于2012年5月23日登记于被告名下，截至2016年8月26日，该房屋的权利人仍为被告。
诉讼中，原告申请对301房的房屋渗水的成因、该成因与401房是否存在因果关系进行鉴定，经本院摇珠选定广东南粤珑图建筑设计有限公司对上述鉴定内容进行鉴定，该鉴定公司于2017年4月6日出具鉴定结论：该房屋房间一的天花板及部分墙面、厨房二的天花板、阳台天花板出现的渗水的成因与401房存在因果关系，上述问题影响房屋的正常使用；处理建议为：1、对该房屋出现渗水痕迹的天花板及墙面批荡作铲除后重做处理；2、对该房屋阳台出现渗漏的排水管作拆除后更换处理；3、对301和401房屋房间一1～3×D轴及1×B～D轴的外墙，作重做防水层处理；4、房屋所有人或使用人应对该房屋加强检查，若发现有异常情况，应及时采取安全措施并报告有关部门。原告为此支付了鉴定费10000元。
原告为避免诉累申请就上述鉴定中房屋出现渗水的现象的处理意见对修复费用进行评估申请，经本院摇珠选定广宏正工程咨询有限公司对修复方案及费用进行评估，该鉴定公司于2017年12月12日出具《工程造价鉴定意见书》，经该司人员到现场勘查丈量，按国家相关规范进行计量计价，鉴定结果为工程造价金额为20115.23元。原告对此支付了3000元。
但原告对该鉴定结论有异议，并通过本院向广宏正工程咨询有限公司转交书面异议，该司于2018年1月16日对原告的异议逐一给予回复并再次出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为工程造价金额为20650.37元。
本院认为：原告与被告分别是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。根据广东南粤珑图建筑设计有限公司的鉴定，301房房间一的天花板及部分墙面、厨房二的天花板、阳台天花板出现的渗水的损害成因确实与401房存在因果关系，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告作为401房的所有权人应对由其造成的损害予以赔偿，本院综合广宏正工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》及本院查明的事实分析如下：
原、被告均自认购房后并未对房屋外部进行任何处理，结合现场勘查时房屋的现状，现301房和401房房间一1～3×D轴及1×B～D轴的外墙没有防水的现状是购房时既有状态盖然性较高。因原、被告购房时日已久，且均各为房屋的实际使用人，即使购房时外墙没有做防水，但双方各自在清楚房屋当时状况的情况下购买，均应就自身房屋对对方房屋造成的损失承担责任。具体在本案中，被告应承担其所有的401房房间一1～3×D轴及1×B～D轴的外墙重做防水层、对301房屋阳台出现渗漏的排水管作拆除后更换处理以及对301房屋出现渗水痕迹的天花板及墙面批荡作铲除后重做处理的责任。至于原告请求被告对301房的1～3×D轴及1×B～D轴的外墙重做防水层承担责任，因原告自身为301房的所有人，该房屋自身存在的缺陷应由原告自行修复，故原告请求被告承担相应修复责任，本院不予支持。
综合分析《工程造价鉴定意见书》的各项数据，虽然鉴定机构仅对301房房间一1～3×D轴及1×B～D轴的外墙重做防水层及相关工程的造价进行评估，但因案涉两房屋的房间一1～3×D轴及1×B～D轴的外墙相对应，故相关工程量亦应一致，本院仅对其中关于“砂人工二次搬运到三楼房间”、“水泥人工二次搬运到三楼房间”、“外墙砖人工二次搬运到三楼房间”以及“零星材料人工二次搬运到三楼房间”的四个项目，因需要将相关材料搬运到四楼而各调升100元，经核算，最后工程造价金额为21050.37元（20650.37元+100元×4）。
原告为查明其房屋受损原因及修复的造价而委托两间机构进行鉴定及评估，并为此支付鉴定费10000元及评估费3000元，因确与被告的401房存在因果关系，故该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告芦英波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿维修费用21050.37元予原告李汉琼；
二、驳回原告李汉琼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取462.50元（原告已预交），由原告负担252.5元，被告负担210元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告。原告申请司法鉴定，且已预交了鉴定费13000元，结合鉴定内容，该费用由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一八年三月五日
书记员 李佩珊