福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初796号
原告：福建省鹏达融资担保有限公司，住所地福建省浦城县兴浦路266号，统一社会信用代码91350722749057869L。
法定代表人：周仕平，董事长。
委托诉讼代理人：周元强，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓璐璐，福建名仕律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号，统一社会信用代码913500008581453828。
负责人：江龙海，总经理。
委托诉讼代理人：陈德昌，中国人寿保险股份有限公司福建省分公司企业法律顾问。
委托诉讼代理人：王振军，男，中国人寿保险股份有限公司浦城支公司客户服务中心经理，住福建省武夷山市。
原告福建省鹏达融资担保有限公司（下称鹏达公司）与被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（下称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司的委托诉讼代理人周元强，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈德昌、王振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付“国寿安心贷借款人意外伤害保险(2014版)”保险金人民币100万元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，林伟平向浦城县农村信用合作联社营业部（下称浦城县信用社）借款100万元，原告提供保证担保。同日，林伟平向被告投保了“国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）”，约定在借款期限内，林伟平发生意外身故或伤残的，被告向受益人即林伟平发放贷款的金融机构理赔身故或伤残保险金，保险金额为100万元。在签订保险合同是，被告未履行向投保人林伟平的询问义务，在合同组成部分《国寿贷款借款人保险凭证》上的“投保人须知”、“投保人声明”均为空白。2015年5月3日，林伟平因病死亡，被告人寿保险公司拒绝理赔，2015年9月30日，原告代林伟平偿还了全部借款本息。综上，原告认为，被告在与林伟平签订保险合同时，未履行询问义务，导致林伟平未如实告知已患疾病事项，未尽谨慎审查义务，因此应当承担赔偿责任，原告代林伟平偿还借款和，已取得向被告的追偿权，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告人寿保险公司辩称，1.被保险人林伟平并非意外伤害身故，不属于意外伤害保险合同的保险责任范围。保险合同条款第15条释义对意外伤害用粗体字进行了明确释义“是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，被告保险人林伟平因重症先后于2015年2月26日至3月3日、2015年3月20日至3月28日、2015年4月22日至5月3日多次入住医院治疗，系因病死亡，不属于意外伤害保险范围。2.本案已过诉讼时效。被保险人林伟平死亡日期是2015年5月3日，但原告至2018年4月4日才诉至法院，依照《中华人民共和国保险法》第26条的规定，已过2年诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月30日，浦城县信用社与林伟平、鹏达公司签订《保证借款合同》，约定：林伟平向浦城县信用社借款100万元，鹏达公司提供保证担保。同日，林伟平向人寿保险公司投保了“国寿安心贷借款人意外伤害保险(2014版)”，保险期间自2015年1月31日至2016年1月30日，保险金额为100万元，《国寿安心贷借款人意外伤害保险(2014版)利益条款》第八条第一项约定“除本合同另有约定外，本合同身故保险金和伤残保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的贷款机构……”,第十五条释义中加黑释义意外伤害是“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。《国寿贷款借款人保险凭证》中投保人声明内容为“1、贵公司已对保险合同条款尤其是免责条款内容履行了明确说明义务，本人已详细阅知，并同意遵守，同时确认投保时填写资料正确有效。2、本人声明本合同主险第一顺序收益人为向本人发放贷款的贷款机构……”，林伟平、浦城信用社分别在投保人声明下方的投保人处及贷款发放机构处签字及签章。2015年5月3日，林伟平因病被武夷山市立医院宣布临床死亡，并于2015年8月28日注销户口。2015年11月30日，浦城县信用社与鹏达公司签订《协议书》，约定：鹏达公司代林伟平偿还《保证借款合同》的借款本金及利息后，浦城县信用社将“国寿安心贷借款人意外伤害保险(2014版)”的保险金请求权转让给鹏达公司。
上述事实有原、被告提供的《保证借款合同》《国寿贷款借款人保险凭证》《国寿安心贷借款人意外伤害保险(2014版)利益条款》《协议书》，住院病案，户口注销证明等证据予以证明。
本院认为，林伟平、浦城县信用社与人寿保险公司签订《国寿安心贷借款人意外伤害保险(2014版)》保险合同意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。依照《国寿安心贷借款人意外伤害保险(2014版)利益条款》第十五条释义“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”，而本案被告提供的住院病案、户口注销证明等均证明被保险人林伟平的死亡系疾病死亡，不属于意外伤害保险的承保范围，故原告主张被告支付意外伤害保险金，于法无据，本院不予支持。原告提出听说林伟平在死亡之前有从车上摔下，亦属意外死亡，但未提供任何证据证明，且与现有证据及原告在起诉状中自认“2015年5月3日，借款人林伟平因病死亡”的事实不符，本院不予支持。对于原告提出《国寿贷款借款人保险凭证》中投保人告知事项均空白且被告在承保时未对被保险人林伟平进行体检，未尽审慎审查义务，进而导致浦城县信用社发放贷款、原告承担保证责任，因此被告应承担赔付保险金责任的诉讼主张，本院认为，保险人对被保险人是否身患疾病的询问及进行体检，是保险人对自身决定是否承保的审查，其审查严格与否影响的是保险人自身的权利，保险人无需、也没有义务替贷款发放机构对借款人即被保险人的健康状况进行审查。贷款发放机构如认为借款人的健康状况是其能否发放贷款的审核条件之一，应由贷款发放机构自己进行审查，而不能将该审查义务转移给保险机构，更不能据此主张保险机构进行理赔。况且，本案《国寿贷款借款人保险凭证》中，贷款发放机构浦城县信用证也有签章，因此，其对保险人未对被保险人是否有患疾病没有询问的事实也是明知的，现原告又以保险人未对被保险人健康进行审查为由，主张保险赔偿，于法无据，本院不予支持。对于双方关于本案诉讼时效的分歧，分析如下：依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，对于诉讼时效期间，法律另有规定的，依照其规定，又依照《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，除人寿险外的给付保险金请求权的诉讼时效为二年，因此本案的诉讼时效应适用二年的规定。本案中，被保险人林伟平于2015年5月3日死亡，而保险受益人浦城县信用社提供的《不予受理通知书》显示至2015年10月29日，人寿保险浦城分公司已明确作出拒赔的意思表示，但浦城县信用社将保险金的请求权转让给原告后，原告于2018年4月4日才向法院起诉，而原告又未提供证据证明在其向法院起诉之前有向被告主张过权利，因此原告的保险金请求权也已过诉讼时效，被告提出原告保险金请求权已过诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告福建省鹏达融资担保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告福建省鹏达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。