北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6403号
上诉人（原审原告）：陈焕然，男，1993年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：北京希珥瑞思科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼17层05-2001。
法定代表人：陈萌沧，执行董事。
委托诉讼代理人：袁征，北京道盈律师事务所律师。
上诉人陈焕然、北京希珥瑞思科技有限公司（以下简称希珥瑞思公司）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初49399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。�案现已审理终结。
陈焕然上诉请求：撤销一审判决，改判希珥瑞思公司支付陈焕然：1、在职期间销售提成118357.21元；2、2016年4月至7月期间延时加班工资、休息日加班工资，共计22500元。事实和理由：希珥瑞思公司强调陈焕然在工作期间，因个人过失导致了公司的直接损失，但没有提供有效证据。陈焕然在职期间长期存在非工作时段超时加班，有回家后和同事、客户就项目进行讨论的邮件和微信记录为证。
希珥瑞思公司辩称，不同意陈焕然的上诉请求及理由。陈焕然没有加班的事实，不存在加班费。
希珥瑞思公司上诉请求：撤销一审判决，改判希珥瑞思公司不支付陈焕然销售提成22360元。事实和理由：陈焕然不具有销售提成发放条件，陈焕然提成发放的标准是季度（2016年4月-6月）达到业绩指标240万元，陈焕然并未达到该业绩指标。即�根据2016年8月4日高璠抄送陈焕然的电子邮件提到的按照2016年5月10日至6月30日陈焕然需完成的考核指标为133.33万元，陈焕然也没达到考核指标。涉及到陈焕然的4个项目，尤其奥迪Q3项目，均未完成项目全部回款。一审法院在陈焕然承诺奥迪Q3项目不计入销售提成时直接计入了该销售项目，同时在没有查明款项是否到位的情况下直接判定希珥瑞思公司承担提成发放的结果是错误的。
陈焕然辩称，不同意希珥瑞思公司的上诉请求及理由。不同意奥斯卡迪Q3项目的事故责任由陈焕然承担，希珥瑞思公司没有提供奥迪公司提供的书面证明。
陈焕然向一审法院起诉请求：判令希珥瑞思公司支付1、在职期间的销售提成141202.21元；2、2016年4月至7月的延时加班工资7500元、休息日加班工资15000元，共计22500元；3、在职期间未休年休假工资8400元；4、因拖欠销售提成�加班工资、未休年假工资的经济补偿82711.93元。
一审法院认定事实：2015年8月1日，陈焕然入职希珥瑞思公司工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为一年，合同于2015年8月1日生效，岗位为品牌拓展经理，月工资为税前8000元，执行标准工时制度。陈焕然正常出勤至2016年7月31日，合同到期后，双方未续订劳动合同。
后陈焕然向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求希珥瑞思公司进行公开道歉及澄清、支付其绩效奖金、加班工资、因高强度工作影响健康的经济赔偿、未休年休假工资、未足额支付工资等的25％的经济补偿金。仲裁委于2017年5月28日出具京劳人仲字[2017]第180号裁决书，裁决：1、希珥瑞思公司支付其2016年1月及5月的工资差额3955.41元；2、驳回陈焕然的其他仲裁请求。希珥瑞思公司对上述裁决予以�可，并已经履行；陈焕然认可上述裁决书的第1项，不服其他项，诉至法院。
庭审中，陈焕然主张其岗位自2015年12月起变更为广告销售，双方口头约定存在销售提成，并于2016年5月的邮件中予以确认，但希珥瑞思公司未支付其提成。为证明其主张，陈焕然提供了如下证据：
1、名片。一张显示为陈焕然，市场经理；另外一张显示陈一，战略品牌经理。
2、邮件及微信截图打印件。时间均为2016年5月10日。
电子邮件主题为“销售岗位2016KPI”，内容为“商业广告销售岗位KPI及奖金方案如下：业务指标，每季度销售项目个人业绩指标240万，以下单为准，直客及渠道的销售项目均包含在内。奖金：在考核达标的基础上，销售提成4％（指从客户接洽、策划、谈判到下单由自己一人跟进完成），销售配合提成1％（指配合其他销售人员针对销售需求对相关销售业务的资源包装及上线执行，若参与执行的人员众多，则奖金按贡献分配）；落款为胡蓉。
微信聊天记录显示胡蓉称“从这个季度起，你每季度销售项目业绩指标240万，不论是渠道还是直客，销售提成4％，销售配合1％，达标起算，并作为你续约的参考标准……4-6月是一个季度，按照下单时间算”。
3、陈焕然自行制作的广告销售明细表、广告客户对接明细表打印件，其上显示共计10个销售项目。2016年5月10日之前存在4个项目；在2016年5月10日至6月30日期间有4个项目，分别为东风日产、奥迪TTS、奥迪Q3、TCL（上述4个项目合同总金额为156.15万元）；在2016年7月存在2个项目，为万豪、大众甲壳虫，其中万豪、大众甲壳虫项目未显示合同号，该两个项目的合同金额共计695600元）
4、电子邮件截图打印件及相应原始载体。丽萍、刘凯、刘志海的邮件，并抄送高璠、曾理，内容为“因个人原因，本人已于7月31日正式离职，……，同时针对奖金申请进行了相关描述。”
高璠（公司内部的部门转岗调整，仅在品牌市场部框架之下进行过工作职能的微调，截止5月，并未对其工作制定商业化或销售相关的KPI考核目标，陈焕然也并未进行相关客户的主动拓展，并没有涉及到奖金相关内容。自5月10日，品牌市场部门正式开始开展推广项目尝试，……由于KPI下发较晚，经核算5月10日至6月30日，陈焕然需要独立完成133.33万的下单业绩。截至6月30日，共完成156.1万的下单，其中东风日产项目涉及1％提成的销售配合奖金，奥迪TTS、奥迪Q3、TCL项目涉及4％的销售提成奖金，共涉及59460元奖金的发放空间。在奥迪项目上线期间，由于陈一个人KPI填写的失误，以及故意隐瞒相关事实并骗取平台补量资源（此问题与项目执行人员俞培阳及智创客户进行核实）。导致公司共计损失刊例价格22万元广告资源，实际损失金额11.5万元。因此事故与陈焕然达成不再进行合同续签，并进行奖金与赔偿进行金额抵扣的处理办法来弥补公司损失。经过核算，最终陈一需要向公司赔付55540元。由于所涉项目的相关合同或款项尚未到位，因此给予一个季度的时间进行相关的财务方面的清算时间。
2016年8月5日，陈焕然就相关问题进行回复，称“奥迪Q3确实是我这边拓展的项目，在项目完整方案及对应资源包提交客户确认后，我因个人事宜申请安排了年假，年假期间工作已交接给当时的部门主管胡蓉，各项目由下属实习生俞培阳继续跟进沟通。因出行在外无法及时响应客户需求，故该项目下单当天的落单排期由俞培阳完成填写，提交胡蓉确认后方才寄出。该项目造成的损失，本人愿承担�分事故责任，但仅包括所申请补量当天所上线的三地频道各1个小时的发布，剩余资源损失请公司与胡蓉沟通。”
5、工作邮件打印件；
6、若干合同。
希珥瑞思公司对上述证据2、4、5的真实性予以认可，对其他证据均不予认可，主张陈焕然在奥迪Q3项目上线期间，KPI填写失误、故意隐瞒相关事实并骗取平台补量资源，导致公司实际损失金额11.5万元，且陈焕然已经在邮件中自认对于奥迪Q3项目造成的损失，其愿意承担部分事故责任。希珥瑞思公司未就其主张的损失提供任何证据予以证实。经法庭询问，陈焕然主张其愿意承担奥迪Q3项目部分事故责任指的是该项目的销售不计入销售提成，该项目的销售提成为37100元。希珥瑞思公司主张扣减陈焕然造成损失的奥迪Q3项目的销售额74.2万元之后，陈焕然的销售业绩未能满足2016年5月10日至6月30日期�的133.33万元的下单业绩，故希珥瑞思公司无需支付销售提成。
另外，陈焕然主张其在职期间存在延时加班、休息日加班的情况，并提供了微信聊天记录截图打印件，称其发送微信、电子邮件的时间为非工作时间，证明其存在加班事实的存在。希珥瑞思公司对聊天记录的真实性不予认可，主张陈焕然不存在加班的事实。陈焕然未对其实际加班的情况举证予以证实。
陈焕然主张其每年应休年休假为10天，已休3天，存在7天未休年休假，希珥瑞思公司应当支付其未休年休假工资。为此，其提供了员工手册打印件。希珥瑞思公司对上述证据不予认可，主张陈焕然不符合年休假的条件。陈焕然亦未能提供任何证据证明其入职希珥瑞思公司时已经连续工作满一年。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人应当对其主张提供证据予以证�。就陈焕然主张的销售提成，根据希珥瑞思公司的相关工作人员胡蓉与陈焕然沟通的电子邮件、微信聊天记录中载明的情况，陈焕然与希珥瑞思公司就陈焕然的个人业绩指标、销售提成进行明确约定的时间为2016年5月10日，故对陈焕然主张2016年5月10日之前的相应合同应当支付其销售提成，因陈焕然未能举证证明上述合同项目应当计算提成，故对其主张相应的提成款，证据不足，法院不予支持。对于2016年5月10日至6月30日期间的销售提成，现希珥瑞思公司认可真实性的邮件显示，公司相关工作人员高璠明确陈述了在2016年5月10日至6月30日，陈焕然需要独立完成133.33万元的下单业绩，截至6月30日，共完成156.1万元的下单，其中东风日产项目涉及1％提成的销售配合奖金，奥迪TTS、奥迪Q3、TCL项目涉及4％的销售提成奖金，共涉及59460元奖金的发放空间。现希珥瑞思公司主张陈�然未完成销售业绩而拒绝支付上述提成，与上述邮件中载明的事实不符，法院对此不予采信，故法院对上述邮件中显示的陈焕然存在销售提成59460元予以采信。鉴于希珥瑞思公司未能举证证明陈焕然存在“KPI填写的失误，以及故意隐瞒相关事实并骗取平台补量资源，导致公司共计损失刊例价格22万元广告资源，实际损失金额11.5万元”的情况，以及陈焕然自认其愿意承担奥迪Q3项目部分事故责任，该项目的销售提成37100元不予计算奖金在内，故法院将陈焕然自认的奥迪Q3项目的销售提成37100元予以扣减，希珥瑞思公司仍然需要支付陈焕然2016年5月10日至6月30日期间的销售提成22360元。对于陈焕然主张的2016年7月的销售提成，因该部分销售额，希珥瑞思公司不予认可，陈焕然亦未能提供相应的销售合同以及回款证明，考虑到陈焕然的季度销售业绩指标为240万元，折算到单月指标为80万元，即使根据陈焕然主张的7月的业绩总额为695600元，亦未能达到支付销售提成的条件，因此，对于陈焕然主张2016年7月的销售提成，依据不足，法院不予支持。故希珥瑞思公司应当支付陈焕然销售提成22360元，对于陈焕然要求支付销售提成的过高的诉请，因其未能提供确实、有效的证据予以证实，法院不予支持，对于其合理部分，法院予以支持。
关于加班费一节，陈焕然提供的微信聊天记录不足以证明其确实存在加班的事实，现希珥瑞思公司否认陈焕然存在加班的事实，陈焕然亦无法明确说明加班的具体情况，故对其主张的延时、休息日加班费，证据不足，法院不予支持。
关于未休年休假一节，陈焕然未能提供任何证据证明其在入职希珥瑞思公司之前已经连续工作满一年以及累积工作年限的情况，故其不符合年休假的条件，现陈焕然自�已经休年休假3天，不低于法定的标准，故对其要求希珥瑞思公司支付其未休年休假工资的诉请，依据不足，法院对此不予支持。
关于陈焕然主张的因拖欠销售提成、加班工资、未休年假工资的经济补偿，于法无据，法院对此不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京希珥瑞思科技有限公司于判决书生效之日起七日内支付陈焕然销售提成22360元；二、驳回陈焕然的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。陈焕然在二审中陈述其2016年7月的业绩总额为495600元，其中万豪项目63000元，大众甲壳虫项目432600元。除此之外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：陈焕然要求希珥瑞思公司向其支付在职期间的销售提成。依据希珥瑞思公司的相关工作人员胡蓉与陈焕然沟通的电子邮件、微信聊天记录中载明的内容可知，陈焕然与希珥瑞思公司就陈焕然的个人业绩指标、销售提成进行明确约定的时间为2016年5月10日。因陈焕然未能举证证明2016年5月10日之前的相应合同项目应当计算提成，故本院对陈焕然主张上述期间相应提成款的请求不予支持。
希珥瑞思公司相关工作人员高璠回复陈焕然的邮件显示，高璠明确陈述了在2016年5月10日至6月30日，陈焕然需要独立完成133.33万元的下单业绩，截至6月30日，共完成156.1万元的下单，其中东风日产项目涉及1％提成的销售配合奖金，奥迪TTS、奥迪Q3、TCL项目涉及4％的销售提成奖金，共涉及59460元奖金的发放空间。现希珥瑞思公司则主张因陈焕然在2016年4月-6月未达到业绩指标240万元；扣除奥迪Q3项目之后，陈焕然在2016年5月10日至6月30日期间也没有完成133.33万元的考核指标；涉及陈焕然的4个项目均未完成项目全部回款为由，拒绝向陈焕然支付上述提成。因希珥瑞思公司的上述主张均与上述邮件中载明的事实不符，本院均不予支持。至于希珥瑞思公司的高璠在上述邮件中表述因陈焕然“KPI填写的失误，以及故意隐瞒相关事实并骗取平台补量资源，导致公司共计损失刊例价格22万元广告资源，实际损失金额11.5万元”的情况，陈焕然对此不予认可，且希珥瑞思公司未能提举相关证据予以佐证,故本院不予采信。因陈焕然在一审中自认其愿意承担奥迪Q3项目部分事故责任，同意该项目的销售提成37100元不予计算奖金，本院对此不持异议。综上，本院认定陈焕然在2016年5月10日至2016年6月30日期间存在销售提成59460元，扣减奥迪Q3项目的销售提成37100元之后，希珥瑞思公司需支付陈焕然此期间的销售提成22360元。
关�陈焕然主张2016年7月的销售提成，因该部分销售额，希珥瑞思公司不予认可，且陈焕然未能提供充分有效的证据，故一审法院考虑到陈焕然的季度销售业绩指标为240万元，认为折算到单月指标为80万元，本院对此不持异议。陈焕然在二审中陈述其2016年7月的业绩总额为495600元，明显低于上述单月指标80万元的标准，未能达到支付销售提成的条件，故本院对于陈焕然主张2016年7月的销售提成的请求不予支持。
对于陈焕然要求希珥瑞思公司向其支付在职期间销售提成的过高部分，缺乏证据，本院不予支持。
陈焕然主张其在职期间长期存在回家后与同事、客户就项目进行沟通，属于超时加班的事实，要求希珥瑞思公司向其支付加班费。因陈焕然提供的邮件、微信聊天记录不足以证明其确实存在加班事实，故本院对陈焕然的上述主张不予支持。
�上所述，陈焕然、希珥瑞思公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由陈焕然负担五元，由北京希珥瑞思科技有限公司负担五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 何 锐
二〇一八年九月十日
法官助理 范楷强
书 记 员 李雅姣