wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第784号
原告赵滨，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈常锋，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
被告张林辉，男，1981年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告赵滨与被告陈常锋、张林辉、福州问鼎贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，原告赵滨向我院申请撤回对被告福州问鼎贸易有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵滨到庭参加诉讼，被告陈常锋、被告张林辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵滨诉称，2011年7月16日，被告陈常锋、张林辉以经商需要流动资金为由向原告借款10万元。双方为此签订壹份借款协议，福州问鼎贸易有限公司为借款提供担保。协议约定被告陈常锋、张林辉向原告借款10万元，借款期限自2011年7月16日起至2012年1月15日止，利息为每月2000元。若被告陈常锋、张林辉逾期支付，则应按日向原告支付违约金100元。借款到期后，两被告并未偿还本金，但按月支付利息至2013年4月21日。经与原告赵滨对账，被告陈常锋承诺于2013年4月21日偿还借款本金，若逾期支付按日1‰标准支付违约金。此后，两被告陆续归还借款本金及违约金。其中2013年6月1日归还借款本金、违约金2万元；2013年6月17日归还借款本金、违约金2万元；2013年7月16日归还借款本金、违约金2万元；2013年8月24日归还借款本金、违约金1万元；2013年9月25日归还借款本金、违约金1万元；2013年11月11日归还借款本金、违约金1万元；2014年4月11日归还借款本金、违约金3000元；2014年8月11日归还借款本金、违约金500元。之后，两被告再未还款。为维护原告合法权益，原告诉请判令：1、两被告偿还原告借款本金16398.13元及逾期还款违约金（违约金按日万分之6.67计算，自2014年8月11日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈常锋于庭前提交书面答辩意见辩称，被告经朋友介绍认识原告赵滨，并因经商需要流动资金向赵滨借款10万元，借款期限自2011年7月16日至2012年1月15日，月息2%，即每月2000元。借款协议签订后，原告将10万元汇入被告陈常锋名下银行账户。被告亦按月向原告支付利息，并于2013年6月1日、2013年6月17日、2013年7月16日、2013年8月24日、2013年9月25日、2013年11月11日、2014年4月11日、2014年8月11日合计归还借款本金93500元。后因被羁押，被告未再还款。
被告张林辉未作答辩。
经审理查明，2011年7月16日，原告赵滨作为“甲方”、被告陈常锋作为“乙方”、被告张林辉作为“丙方”，福州问鼎贸易有限公司作为“丁方”签订《借款协议》，协议约定被告陈常锋、张林辉因经商需要流动资金向原告赵滨借款10万元。借款期限自2011年7月16日起至2012年1月15日止。每月16日支付利息2000元（即月息2%），最后一期利息与本金同时归还。若两被告逾期支付，则同意在归还本息之外另行按日向原告支付违约金100元。若出现逾期付款情形时，付款的顺序为先还清违约金，再还清利息，再支付本金。福州问鼎贸易公司自愿为两被告的借款提供担保，担保范围为本金、利息、违约金等费用。若因本协议产生纠纷，由福州市台江区人民法院裁决。《借款协议》签订后，原告赵滨向陈常锋名下银行账户汇入10万元，两被告亦按月向原告付息，但借款本金始终未归还。经原告与被告陈常锋对账，被告陈常锋确认尚欠原告借款本金10万元，并承诺于2013年4月21日前还清欠款。逾期则按日1‰的标准支付违约金。此后，两被告于2013年6月1日至2014年8月11日期间，陆续向原告的银行账户合计汇入93500元。其中2013年6月1日汇入2万元；2013年6月17日汇入2万元；2013年7月16日汇入2万元；2013年8月24日汇入1万元；2013年9月25日汇入1万元；2013年11月11日汇入1万元；2014年4月11日汇入3000元；2014年8月11日汇入500元。之后，两被告再未还款。以上事实有原告提供的《借款协议》、对账单、中国建设银行转账凭条等证据及原告相应的诉称事实、庭审陈述证实。被告陈常锋亦无异议。被告张林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
本院认为，被告陈常锋、被告张林辉向原告赵滨借款有上述有效证据为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。本案借贷系自然人之间的定期借贷，两被告未按期还清借款，已构成违约，应承担返还借款之民事责任。原告主张将两被告归还的93500元，按日万分之6.67的标准，优先扣除逾期违约金后，余款为归还借款本金，符合双方的约定，日万分之6.67的标准亦未超过两被告还款期间银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持。据此，经扣减逾期还款违约金，本院确认两被告已归还借款本金83601.87，尚欠原告借款本金16398.13元及2014年4月11日至2014年8月11日期间的逾期还款违约金834.38元。关于自2014年8月12日起至借款清偿之日止的逾期还款违约金，因银行同期贷款利率的变化，应按银行同期贷款利率4倍计算，超出部分，本院不予支持。被告陈常锋、被告张林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈常锋、张林辉应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告赵滨借款本金16398.13元及逾期还款违约金（违约金按银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年8月12日起计至借款还清之日止）；
二、被告陈常锋、张林辉应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告赵滨逾期还款违约金834.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告陈常锋、张林辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 倪 玫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27678号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈顺，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈顺信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈顺系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币121,741.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪强
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执102号
申请执行人李芝英，女，1976年12月6日出生，汉族。
申请执行人肖锦涛，男，1998年4月13日出生，汉族。
申请执行人肖某，女，2006年5月12日出生，汉族。
被执行人李新平，男，1948年2月19日出生，汉族。
被执行人李德正，男，1965年6月19日出生，汉族。
李芝英、肖锦涛、肖某与李新平、李德正机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）武法民初字第1789号民事判决书已发生法律效力。李芝英、肖锦涛、肖某于2016年3月7日向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李新平、李德正的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现李新平、李德正有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1789号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 戴文国
审判员 欧阳茜
二〇一六年九月一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15156号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘仲萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘仲萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘仲萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,246.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,246.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7399号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人王静。
被告申瑞琴，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告申瑞琴物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2015年5月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月十九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24749号
原告：上海鑫泰祥化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈德全，总经理。
委托诉讼代理人：唐乐群，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告：山东东方曼商用车有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：朱金星，董事长。
委托诉讼代理人：曹丽，山东广道律师事务所律师。
原告上海鑫泰祥化工有限公司与被告山东东方曼商用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐乐群，被告委托诉讼代理人曹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鑫泰祥化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币676,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原、被告达成产品销售合同合意，约定原告向被告提供各种规格的电泳涂料产品。截止2015年年底，被告累计欠原告货款581,428.5元。2016年1月起，原告继续向被告供货，但被告仍未能及时付款。至今，被告共欠货款676,000元。
被告山东东方曼商用车有限公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，但被告所欠的货款为243,660元，被告愿意按该金额支付货款。
经审理查明，2010年起，原、被告发生买卖合同关系，原告向被告提供各种规格的电泳涂料产品。
审理中，双方对于欠款金额进行了核对。双方没有争议的部分：1、截止2014年12月31日的欠款金额210,076元；2、2015年度送货额701,352.5元，2016年度送货额317,515元，2017年度送货额36,555元，以上合计1,055,422.5元；3、2016年度付款额323,791.5元，2017年度付款额36,555元。
双方有争议的部分：2015年度的付款额，被告认为是61万元，原告认可其中38万元，但对于被告提出的2015年3月15日8万元、2015年4月6日5万元、2015年12月18日10万元，原告表示系其业务员孙泉私自收取，并未交付给原告，原告不予认可。
审理中，对于收款的流程，原告表示每次收款系由孙泉与被告联系好时间、金额，告知原告后，由原告开具收据交付给孙泉，孙泉持收据前往被告处收款，不再给孙泉出具收款委托书。原告表示，其持有异议的3笔款项，被告提供的收据上有原告字样的印章与原告认可的其他收据上的印章明显不同，被告没有予以注意。被告则表示，原、被告的业务一直是由孙泉代表原告办理，被告有理由相信孙泉是代表原告收款，系争的3笔款项均是孙泉予以签收并向被告提供了收据。
认定以上事实的依据为：合同、发票、送货单、付款凭证；双方当事人当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方的主要争议是2015年3笔合计23万元的付款，原告认为系业务员私自收取，被告则认为业务员的收款行为应视作代表原告进行，本院认为，收款的业务员在该3笔争议款项的前后一直代表原告公司收款，而收款事宜本身也是由该业务员代表原告与被告进行联络，因此，被告有正当理由相信该业务员可以代表原告行事。双方争议的23万元应当视作被告对原告的付款。根据计算，2014年12月31日前被告的欠款为210,076元，加上2015年起的货款1,055,422.5元，扣除被告的付款970,346.5元，被告尚需向原告付款295,152元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山东东方曼商用车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫泰祥化工有限公司支付货款295,152元；
二、驳回原告上海鑫泰祥化工有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,560元，减半收取计5,280元，原告上海鑫泰祥化工有限公司负担2,975元，被告山东东方曼商用车有限公司负担2,305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第940号
原告赵某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理赵某诉刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一五年三月十八日
书记员 常兴旺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第940号
原告赵某某，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告刘某某，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理赵某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一五年三月十八日
书记员 常兴旺
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00020-1号
原告：赵建华。
被告：黄新发。
被告：桂爱荣。
本院在审理原告赵建华诉被告黄新发、桂爱荣民间借贷纠纷一案中，于2015年1月16日作出（2015）宣中民一初字第00020号财产保全裁定，对被告黄新发、桂爱荣名下价值120万元的财产予以保全，并依法采取了相应的财产保全措施。2016年3月22日，原告赵建华向本院出具书面申请，要求解除对被告黄新发、桂爱荣名下财产的保全措施。
本院认为：原告赵建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄新发、桂爱荣名下价值120万元财产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 司含江
审判员 程 瑛
审判员 陈前香
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7397号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告赵金云，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告维仕担保有限公司与被告赵金云追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告赵金云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月22日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2186.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告赵金云支付代偿款22740.11元；2、被告赵金云支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告赵金云承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告赵金云经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告赵金云未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告赵金云及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22740.11元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵金云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22740.11元；
二、被告赵金云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告赵金云若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668.5元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告赵金云负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第324号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：张武，男。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：陆万云，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陆万云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告陆万云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：被告陆万云于2006年7月28日向原告借款一笔，借款金额为6700元，约定月利率7.14‰，到期日为2011年7月25日。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，截至2015年6月20日止尚欠我社贷款本金6700元及利息4090.15元。最后一次签收回执日期为2013年10月15日。经我社多次催收未果，特向法院起诉。请求法院判令被告陆万云偿还借款本金6700元及利息4090.15元（2015年6月21日后的利息另计）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据一、陆万云的《身份证》及《单笔核对结果》复印件各一份。证明被告陆万云的身份。
证据二、《借款借据》复印件一份。证明被告陆万云向原告借款6700元且未偿还的事实。
证据三、《信用借款合同》复印件一份。证明原告与被告陆万云于2006年7月28日签订了一份信用借款合同，被告陆万云向原告借款6700元。约定月利率为7.14‰。
证据四、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明本案的债务没有超过诉讼时效。
证据五、《关于陆万云贷款计息说明》一份。证明本案原告所主张利息的计算方法，该利息是依法计算的。
被告陆万云既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期间内也没有向本院提交任何证据，放弃对原告提供的证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2006年7月28日，被告陆万云作为借款人与原告作为贷款人签订了《信用借款合同》。合同主要内容有：被告向原告借款6700元，借款期间从2006年7月28日起至2011年7月25日止，约定月利率为7.14‰。逾期还款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。合同签订同日，原告发放借款6700元给被告陆万云。借款后，被告没有按合同约定偿还借款本金及支付利息。2013年10月15日，原告向被告发出《催收贷款通知书》，向被告催收尚欠借款本金及利息。欠款经原告多次催促偿还未果，致双方纠纷发生。2015年7月7日，原告向法院起诉，请求法院判令被告陆万云偿还贷款本金6700元及利息4090.15元（已计至2015年6月20日，以后的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告陆万云向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款，尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社6700元的事实，有双方签订的《信用借款合同》和被告写给原告收执的《借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告陆万云不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告陆万云需承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告请求被告陆万云偿还借款本金6700元的请求予以支持。原告请求被告支付利息、逾期部分利息按合同约定计算，根据双方在合同中的约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人按国家规定对信用合同期限内及逾期贷款按照约定的月利率计算利息，借款期限内按7.14‰，逾期按9.9960‰。贷款利率符合原、被告双方的约定，并且该约定没有违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以支持。
被告陆万云经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、第一百零七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆万云于本判决生效后十日内偿还借款本金6700元及支付利息4090.15元（已计至2015年6月20日，此后利息按双方约定的月利率计至借款全部还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告陆万云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 刘 镝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钟一平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19823号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：楼武，身份年籍不详。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告楼武信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼武系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币88,634.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄彦萍，女，1985年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄彦萍信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,840.80元。原告诉称,被告黄彦萍系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,840.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00314号
上诉人（原审被告）：天津市起亚彩钢制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村桥东侧。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市奇建彩钢制品有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路25号。
法定代表人：周玉刚，总经理。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告：马梅，女，汉族，住址同上。
上诉人天津市起亚彩钢制品有限公司不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00360-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：被上诉人与原审被告马梅、ＸＸ没有买卖合同关系，应裁定驳回被上诉人起诉。阜南县法院追加上诉人为共同被告不符合法律规定，应予纠正。被上诉人与上诉人有买卖合同关系，双方应在合同履行地暨上诉人住所地天津市津南区人民法院诉讼。原审裁定以申请人没有在答辩期内提交管辖权异议申请为由裁定阜南县人民法院有管辖权违法。请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告ＸＸ和马梅的住所地均在阜南县人民法院辖区，阜南县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出法院不应追加上诉人为共同被告的上诉理由，因管辖权异议审理属于程序审理阶段，当事人是否属于适格被告，应当经实体审理确定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 汝 佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白 艳 红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱明月（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19841号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王世彬，身份年籍不详。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王世彬信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王世彬系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币78,631.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂2823刑初203号
自诉人向贵生,男,1981年10月28日出生,汉族,农民,初中文化，住湖北省巴东县,
被告人徐光宜,男,1976年4月25日出生,汉族,居民,初中文化，户籍所在地：湖北省巴东县,经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2018年8月30日经本院决定逮捕，次日被巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
自诉人向贵生以被告人徐光宜犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向贵生于2018年9月10日以其与被告人徐光宜达成和解协议，且被告人徐光宜家属已代其履行部分义务为由向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人向贵生要求撤回对被告人徐光宜的自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人向贵生撤回对被告人徐光宜的自诉。
审 判 长 朱继宏
审 判 员 谭文芳
审 判 员 陈千松
二〇一八年九月十一日
法官助理 向小燕
书 记 员 谭艳青
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第464号
原告：陈永莲，女，1974年8月13日生，汉族，农民.
被告：陈永虎，男，1976年11月27日生，汉族，农民。
被告：陈生云，男，1933年12月19日生，汉族，农民。
被告：杜莲春，女，1941年2月11日生，汉族，农民。
原告陈永莲与被告陈永虎、陈生云、杜莲春不当得利纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员汪生伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永莲、被告陈永虎、陈生云、杜莲春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永莲诉称：被告陈永虎系我弟，被告陈生云、杜莲春系我父母亲。1998年农村第二轮土地承包时，被告陈永虎代表包括我在内的全家与甘河滩镇甘河村村委会签订了农村土地承包合同，承包了甘河村的7.87亩土地，因此，我在甘河村取得土地承包经营权，甘河村一直没有调整过承包地。1998年6月，我嫁到湟中县多巴镇双寨村，因双寨村的土地已经承包调整完毕，故没有给我分配承包地。我虽然在多巴镇双寨村生活，但承包地一直未变，仍在甘河村。2011年11月至2012年间，由于国家建设需要，将以被告陈永虎为承包户代表承包经营的5.86亩承包地被国家征用，每亩征地补偿费为48000元。承包地被征用后，三被告竟然隐瞒真实情况，将应当属于我所有的土地征用补偿款70320元（1.46亩×48000元）非法占有，我多次索要，三被告拒不返还。故提起诉讼，请求依法判令三被告返还应归我所有的土地补偿款70320元。
被告陈永虎、陈生云、杜莲春辩称：1998年第二轮土地承包时，有我们三人和原告陈永莲。当时以陈生云为户主承包了7.87亩土地（其中水浇地2.47亩、旱地5.4亩）。2011年至2012年国家征用了水浇地5.86亩，该被征用土地除了登记的亩数外，其余土地是我们开垦的。现原告要求返还70320元土地补偿款，我们不同意，土地承包时原告只分得0.67亩承包地，我们就给她0.67亩的地款。
经审理查明：原告陈永莲系被告陈生云、杜莲春夫妇之女，与被告陈永虎系姐弟关系。被告陈生云、杜莲春夫妇生育二子二女（即长子陈永海、次子陈永虎、长女陈永香、次女陈永莲）。长子陈永海、长女陈永香已另立门户。1998年2月，被告陈生云以家庭承包户户主的身份与湟中县甘河滩镇甘河村村民委员会签订了农村土地承包经营合同，根据青海省农村土地承包经营权证登记簿记载承包方代表为陈生云，承包方土地承包经营权共有人为陈生云、杜莲春、陈永虎、ＸＸ，承包地总面积为7.87亩。2011年至2012年，以被告陈生云为承包方代表的家庭承包经营户所承包经营的地名为若藏门3.53亩、地名为场湾（二块）1.61亩、地名为胡麻坡跟0.72亩土地被国家征用，每亩补偿款为48000元，共得补偿款281380元。
另查明：1998年6月，原告陈永莲与湟中县多巴镇双寨村村民代文生结婚，户籍随迁至湟中县多巴镇双寨村，在该村未承包土地；
庭审中，三被告均认可当时承包土地时承包经营权共有人应为陈生云、杜莲春、陈永虎、陈永莲四人；
青海省农村土地承包经营权证登记簿显示ＸＸ在其娘家已取得承包地；
1999年，被告陈永虎与ＸＸ结婚，并生育一子陈安邦、一女陈晓菁。陈安邦、陈晓菁在湟中县甘河滩镇甘河村均未承包耕地。现陈永虎户中户籍人口为六人，即陈生云、杜莲春、陈永虎、ＸＸ、陈安邦、陈晓菁；
以被告陈生云为承包方代表的家庭承包经营户所承包经营的地名为若藏门3.53亩、地名为场湾二块1.61亩、地名为胡麻坡跟0.72亩土地被国家征用，但被征用地块名称与青海省农村土地承包经营权证登记簿记载的承包地块不一致，是由于被告陈生云、杜莲春夫妇的长子陈永海和本村村民甘进元修建庄廓，与被告陈生云为承包方代表的家庭承包经营户所承包经营的地名为大场面的地块进行互换取得场湾和胡麻坡跟三块地，其中场湾地二块。
被告陈生云、杜莲春名字与青海省农村土地承包经营权证登记簿记载的名字不一致，是由于当时湟中县甘河滩镇甘河村村民委员会在填写青海省农村土地承包经营权证登记簿时，将陈生云登记为陈生荣，将杜莲春登记为杜连春，其二人同属同一承包经营户的成员。
上述事实，有当事人陈述、青海省农村土地承包经营权证登记簿、结婚证、身份证、常住人口登记卡、土地征用登记表、湟中县多巴镇双寨村村民委员会证明、湟中县甘河滩镇甘河村村民委员会证明、湟中县人民政府《关于同意鲁沙尔镇下重台甘河滩镇上营村下营村坡东村坡西村隆士干甘河村集体土地征收补偿方案的批复》等证据予以证实。
本院认为：原告陈永莲作为被告陈生云土地承包经营户中土地承包经营权共有人，在其承包土地被依法征用后享有取得相应土地补偿款的权利。被告陈永虎、陈生云、杜莲春没有合法根据将原告陈永莲应取得的土地补偿款占为己有，属不当得利，应予返还，故原告陈永莲要求被告陈永虎、陈生云、杜莲春返还土地补偿款的请求，符合法律规定，对其合理部分予以支持。被告陈生云为土地承包方代表的家庭承包经营户所承包经营的5.86亩承包土地于2011年至2012年被国家征用取得的土地补偿款为281380元（5.86亩×48000元）。本案原、被告原以家庭承包方式共同承包土地的补偿款，应属于其家庭共同承包土地的收益，家庭成员之间原则上应视为按份共有，在没有其他约定的情况下，每个共有人的份额均等。被告陈永虎之妻ＸＸ在其娘家已取得承包地，不应参与此补偿款的分配，该笔土地补偿款应由原告陈永莲、被告陈永虎、陈生云、杜莲春、陈永虎的子女陈安邦、陈晓菁六人平均分配，每人应得补偿款份额为46896.70元（281380元÷6人）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈永虎、陈生云、杜莲春在本判决生效后十日内返还原告陈永莲土地补偿款46896.70元；
二、驳回原告陈永莲对被告陈永虎、陈生云、杜莲春就土地补偿款46896.70元以外其余数额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元由原告陈永莲负担389.50元，由被告陈永虎、陈生云、杜莲春负担389.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一四年七月二日
书记员 李雨凌
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初5799号
上海市静安区人民法院
民事判决书
(2018)沪0106民初5799号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡耀辉，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡耀辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告胡耀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)34,974.14元，利息7,190.46元，费用894.35元(其中滞纳金和违约金894.35元，其它费用0元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,058.95元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金34,974.14元，并支付截至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。
被告胡耀辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的截至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡耀辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金34,974.14元；
二、被告胡耀辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.35元，由被告胡耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
人民陪审员 范 勇
人民陪审员 梁钟芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初508号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人欧阳宇浩，男。因在网吧内吸烟，于2017年7月16日被十堰市公安局茅箭区分局罚款人民币五十元。因涉嫌盗窃罪于2018年3月17日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公妄局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]487号起诉书指控被告人欧阳宇浩犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人欧阳宇浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年3月17日，被告人欧阳宇浩在十堰市茅箭区三堰超人网咖上网时，趁被害人王某睡觉之际，将王某放在电脑桌前的一部金色苹果6PLUS型手机盗走，并通过修改王某手机内支付软件的登录密码和支付密码的方式盗取王某中国银行银行卡（卡号6215697O00007798856)内人民币1955元，经价格鉴定，被盗金色苹果6PLUS型手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人欧阳宇浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、盗窃手机照片、网吧上机记录明细、监控截图、银行交易明细、当场处罚决定书；被害人王某的陈述；被告人欧阳宇浩的供述；茅价认字[2018]17号价格认定结论书；检查笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳宇浩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人欧阳宇浩到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳宇浩犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年8月16日止），并处罚金人民币2000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年六月二十七日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00317号
原告吴某某。
委托代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师。
被告唐某某。
委托代理人李军，老河口海河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月15日以双方协商自行处理相关事宜为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某某的起诉。
经审查，本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 王又荔
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 方 嫒
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第117号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某某。
指定辩护人陈育新，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人陈育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年12月22日2时许，被告人黄某某至本区营口路东侧地铁M8号线黄兴公园站处，窃得被害人梁某某的杰宝大王牌TDR2108Z型电动自行车1辆。经估价价值人民币（下同）1，340元。
该院确认被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，提请对黄依法惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称案发当日未实施过盗窃行为。其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被窃财物已被追缴，请求对黄从轻处罚。
经审理查明，2013年12月22日2时26分，被告人黄某某至本市杨浦区营口路东侧地铁M8号线黄兴公园站，发现该处放有1辆杰宝大王牌TDR2108Z型电动自行车，四处张望后将车拖至营口路XXX号藏匿于长江快修万翼汽车生活馆。当日2时29分，被告人黄某某从汽车生活馆走出，2时30分，黄行至营口路国美电器门前被民警抓获，其随身携带的十字批1把、自制T型刀具2把及藏匿的电动自行车被一并查获。被窃电动自行车经鉴定，价值1，340元，已于同年12月25日发还被害人梁某某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人梁某某陈述，2013年12月21日14时许，梁将一辆杰宝大王牌电动自行车停放在M8号线黄兴公园站地铁口，并在车后轮上锁后离开。该辆电动自行车型号为TDR2108Z，车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、车牌号码为XXXXXXX，是梁在2012年6月以2，400元的价格购买等事实。
2、民警殷德华陈述，2013年12月22日2时20分许，殷在杨浦区五角场镇派出所监控室用探头视频巡逻时，发现在营口路东侧地铁8号线黄兴公园站出口有1名青年男子形迹可疑，遂将探头对准该男子。该男子走到马路边上1辆电动自行车旁，四处张望后欲将电动自行车推走，发现车被锁住，遂一只手抬起后轮将电动自行车抬至营口路XXX号长江快修万翼汽车生活馆内。殷随即呼叫巡逻民警赶往事发现场。约4分钟后，男子从汽车生活馆出来，行至地铁8号线黄兴公园站出口处被民警抓获，民警在营口路XXX号汽车生活馆内查获被窃的电动自行车等。
3、民警邬伟陈述，2013年12月22日2时20分许，邬接到监控室电台指令称在营口路东侧地铁8号线黄兴公园站出口有男子盗窃电动自行车，邬驾车赶往上述地点抓获1名男子，在男子身上查获十字螺丝刀1把、自制T字型刀具2把，在营口路XXX号长江快修万翼汽车生活馆内查获1辆牌号为XXXXXXX的蓝色杰宝大王牌电动自行车，车后轮上有一把红色U型锁，锁上有明显被撬痕迹等。
4、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》证实，2013年12月22日，民警从被告人黄某某处查获并扣押十字批1把、自制T字型刀具2把以及车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、车牌号码为XXXXXXX的蓝色杰宝大王牌TDR2108Z型电动自行车1辆，电动自行车已于同年12月25日发还被害人梁某某。查获物品的照片予以印证。
5、被害人梁某某提供的购物凭证及上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见证实，被窃的车牌号为XXXXX**、车架号为XXXXXXXXXXXXXXX的杰宝大王牌TDR2108Z型电动自行车（旧）价值1，340元。
6、上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所提供的“监控视频截图”、“视频截图说明”及“工作情况”证实，2013年12月22日2时20分许，该所监控室民警用探头在营口路XXX号线黄兴公园站营口路东侧出站口进行视频巡逻。2时26分，发现被告人黄某某在该处四处张望，见周围无人即靠近停放在路边的电动自行车，并将该车拖至营口路XXX号长江快修万翼汽车生活馆内。监控民警见状立即呼叫巡逻民警赶赴现场。2时29分，黄从汽车生活馆内走出，2时30分，巡逻民警在营口路国美电器门前将黄抓获，在黄身上查获十字批1把、自制T型刀具2把，在前述汽车生活馆内查获被盗的车牌为XXXXXXX的电动自行车等。
7、华东政法大学司法鉴定中心出具的《声像资料鉴定意见书》证实，嫌疑人在正面、侧面脸型、头发样式和两侧面发迹、眼睛、鼻、面部特征等方面相似，符合同一人特征，相关监控录像与样本图片中的嫌疑人是同一个人。
8、被告人黄某某的供述与辩解，2013年12月22日2时许，黄在国顺东路交通银行ATM机存款后往营口路方向走时被民警抓获，其携带的螺丝刀1把及自制工具2把被一并查获。被告人黄某某辩称其携带的工具是修车工具，当日未盗窃过电动自行车等。
上述证据均经庭审查证属实，足以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某依法应予惩处。被告人黄某某盗窃电动自行车被当场查获的事实，有监控录像等相关证据证实应予认定，被告人黄某某的辩解与本院查明的事实不符，且无证据印证，不予采纳。被告人黄某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈 陇 生
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吕超书记员吕超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第117号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄文辉。
指定辩护人陈育新，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人黄文辉犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被告人黄文辉及其指定辩护人陈育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年12月22日2时许，被告人黄文辉至本区营口路东侧地铁M8号线黄兴公园站处，窃得被害人梁某某的杰宝大王牌TDR2108Z型电动自行车1辆。经估价价值人民币（下同）1，340元。
该院确认被告人黄文辉的行为已构成盗窃罪，提请对黄依法惩处。
被告人黄文辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称案发当日未实施过盗窃行为。其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被窃财物已被追缴，请求对黄从轻处罚。
经审理查明，2013年12月22日2时26分，被告人黄文辉至本市杨浦区营口路东侧地铁M8号线黄兴公园站，发现该处放有1辆杰宝大王牌TDR2108Z型电动自行车，四处张望后将车拖至营口路XXX号藏匿于长江快修万翼汽车生活馆。当日2时29分，被告人黄文辉从汽车生活馆走出，2时30分，黄行至营口路国美电器门前被民警抓获，其随身携带的十字批1把、自制T型刀具2把及藏匿的电动自行车被一并查获。被窃电动自行车经鉴定，价值1，340元，已于同年12月25日发还被害人梁某某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人梁某某陈述，2013年12月21日14时许，梁将一辆杰宝大王牌电动自行车停放在M8号线黄兴公园站地铁口，并在车后轮上锁后离开。该辆电动自行车型号为TDR2108Z，车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、车牌号码为XXXXXXX，是梁在2012年6月以2，400元的价格购买等事实。
2、民警殷德华陈述，2013年12月22日2时20分许，殷在杨浦区五角场镇派出所监控室用探头视频巡逻时，发现在营口路东侧地铁8号线黄兴公园站出口有1名青年男子形迹可疑，遂将探头对准该男子。该男子走到马路边上1辆电动自行车旁，四处张望后欲将电动自行车推走，发现车被锁住，遂一只手抬起后轮将电动自行车抬至营口路XXX号长江快修万翼汽车生活馆内。殷随即呼叫巡逻民警赶往事发现场。约4分钟后，男子从汽车生活馆出来，行至地铁8号线黄兴公园站出口处被民警抓获，民警在营口路XXX号汽车生活馆内查获被窃的电动自行车等。
3、民警邬伟陈述，2013年12月22日2时20分许，邬接到监控室电台指令称在营口路东侧地铁8号线黄兴公园站出口有男子盗窃电动自行车，邬驾车赶往上述地点抓获1名男子，在男子身上查获十字螺丝刀1把、自制T字型刀具2把，在营口路XXX号长江快修万翼汽车生活馆内查获1辆牌号为XXXXXXX的蓝色杰宝大王牌电动自行车，车后轮上有一把红色U型锁，锁上有明显被撬痕迹等。
4、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》证实，2013年12月22日，民警从被告人黄文辉处查获并扣押十字批1把、自制T字型刀具2把以及车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、车牌号码为XXXXXXX的蓝色杰宝大王牌TDR2108Z型电动自行车1辆，电动自行车已于同年12月25日发还被害人梁某某。查获物品的照片予以印证。
5、被害人梁某某提供的购物凭证及上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见证实，被窃的车牌号为XXXXX**、车架号为XXXXXXXXXXXXXXX的杰宝大王牌TDR2108Z型电动自行车（旧）价值1，340元。
6、上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所提供的“监控视频截图”、“视频截图说明”及“工作情况”证实，2013年12月22日2时20分许，该所监控室民警用探头在营口路XXX号线黄兴公园站营口路东侧出站口进行视频巡逻。2时26分，发现被告人黄文辉在该处四处张望，见周围无人即靠近停放在路边的电动自行车，并将该车拖至营口路XXX号长江快修万翼汽车生活馆内。监控民警见状立即呼叫巡逻民警赶赴现场。2时29分，黄从汽车生活馆内走出，2时30分，巡逻民警在营口路国美电器门前将黄抓获，在黄身上查获十字批1把、自制T型刀具2把，在前述汽车生活馆内查获被盗的车牌为XXXXXXX的电动自行车等。
7、华东政法大学司法鉴定中心出具的《声像资料鉴定意见书》证实，嫌疑人在正面、侧面脸型、头发样式和两侧面发迹、眼睛、鼻、面部特征等方面相似，符合同一人特征，相关监控录像与样本图片中的嫌疑人是同一个人。
8、被告人黄文辉的供述与辩解，2013年12月22日2时许，黄在国顺东路交通银行ATM机存款后往营口路方向走时被民警抓获，其携带的螺丝刀1把及自制工具2把被一并查获。被告人黄文辉辩称其携带的工具是修车工具，当日未盗窃过电动自行车等。
上述证据均经庭审查证属实，足以确认。
本院认为，被告人黄文辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄文辉依法应予惩处。被告人黄文辉盗窃电动自行车被当场查获的事实，有监控录像等相关证据证实应予认定，被告人黄文辉的辩解与本院查明的事实不符，且无证据印证，不予采纳。被告人黄文辉的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人黄文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周广明
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈陇生
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0203刑初70号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人江海涛(绰号“海婆”)，男，1990年12月23日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业,住湖北省大冶市。因犯故意伤害罪于2011年3月17日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年12月31日刑满释放。因强揽工程于2013年4月12日被大冶市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2018]47号起诉书指控被�人江海涛犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员曹晨出庭支持公诉，被告人江海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人江海涛于2015年8月30日15时许与女友陈某到本市西塞山区上窑新安市场“顺发玩具批发店”找吴某退换之前购买的玩具。在交涉过程中，被告人江海涛和吴某发生口角，被告人江海涛便掏出随身携带的水果刀，吴某的妻子邵某见状立即拉住江海涛的手臂，江海涛将邵某向后一甩，致邵某仰面倒地头部摔伤，随后江海涛拿刀将吴某的臀部及大腿捅了数刀后逃离现场。经鉴定，被害人吴某臀部及双大腿多处皮肤软组织裂伤，损伤程度属轻伤二级。被害人邵某头皮裂伤、头皮血肿，损伤程度属轻微伤。
对上述事实�公诉机关提供了被告人的供述；证人证言；书证等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人江海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人江海涛有坦白情节，可以从轻处罚；累犯，应当从重处罚；使用凶器实施伤害，可以酌情从重处罚。建议判处一年以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人江海涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人江海涛于2015年8月30日15时许与女友陈某到本市西塞山区上窑新安市场“顺发玩具批发店”找被害人吴某退换之前购买的玩具。在交涉过程中，被告人江海涛和被害人吴某发生口角、继而相互推搡，被告人江海涛便掏出随身携带的水果刀，被害人吴某的妻子邵某见状立即拉住被告人江海涛的手臂，让被害人吴某逃跑。被告人江海涛见被害人吴某逃�店外,遂将被害人邵某拉住的手臂向后一甩，致被害人邵某仰面倒地头部摔伤。随后，被告人江海涛在新安市场路边追上被害人吴某，并朝被害人吴某的臀部及大腿捅了数刀后逃离现场。经鉴定，被害人吴某臀部及双大腿多处皮肤软组织裂伤，损伤程度属轻伤二级；被害人邵某头皮裂伤、头皮血肿，损伤程度属轻微伤。
另查明，本案在审理过程中，被告人江海涛的亲属与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计3.4万元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人陈某的证言及辨认笔录，证实因其在一星期之前买的玩具不能用，2015年8月30日15时其和男朋友江海涛及女儿到上窑新安市场买玩具的商铺调换，因其和江海涛在换玩具过程中与老板发生争执，江海涛上前抓住男老板�衣服，男老板将江海涛推开并打了江海涛脸上一巴掌，其也上前去拉男老板，江海涛拿一玩具准备打男老板时，男老板往新安市场街上跑，江海涛准备追时，被女老板拦住抓住江海涛的左胳膊，江海涛一甩，女老板摔倒在地。随后江海涛过来手里拿刀吓她，并对其说“他把人捅了一刀，你快跑”，其和江海涛带着女儿就跑了。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出1号是被告人江海涛。
2、证人余某的证言，证实其于2015年8月30日下午3时许在上窑新城余老三厨具店门口，看见吴某倒在地上，有一名男子用手打(捅的动作)倒在地上的吴某，等该男子打完后起身，其才看见那男子手上拿着一把大约十几公分长的小刀，刀上带着血。之后其看见吴某的老婆从对面巷子走出来，她用手捂着后脑勺，头上流了血。
3、证人闵某的证言及辨认笔录，证实其于2015年8月30日下午3时许送货回店里时，在经过上窑顺发玩具店看见吴某在前面跑，后面一男青年再追，男青年将吴某扑倒在地后拿刀朝吴某的大腿捅了几刀，具体捅了几刀其没看清，吴某从地上挣扎起来捡了一根铁棍，男青年见状就跑了。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出11号是拿刀将吴某捅伤的男青年(被告人江海涛)。
4、被害人邵某的陈述及辨认笔录，证实其于2015年8月30日下午14时许在上窑顺发玩具店做生意，一女子和一男子带一小孩到其店里换玩具时，该女子和其老公吴某因言语不和发生争吵，该女子的老公打了吴某脸部一巴掌，随后二人相互推扯，那名男子从裤子口袋里拿出一把黑色刀，其感到害怕，就让吴某快跑，其挡住男子，该男子将其推倒在地，其后脑撞到台阶上，当时就流血了，该男子拿刀去追吴某，其被旁人扶起来后看见吴某裤子都是血，拿着一根铁棍准备去追那名男子，其将女子抓住不放，该男子跑过来用刀威胁其，其害怕就放手了，那名男子带着女子和小孩拦了一辆摩托车跑了。经其分别对不同男、女性照片进行辨认，指出5号是陈某，7号是被告人江海涛。
5、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实其在上窑新安市场经营顺发玩具店，2015年8月30日下午15时许一女子带着小孩和老公到其店内换玩具，因言语不和，其和女子发生争吵，女子的老公和其推搡，二人就打起来了，该男子从裤子口袋里拿出一把黑色弹簧刀朝其的左大腿捅了一刀，其朝门外跑，那男子追上其朝其的左侧屁股和右侧内大腿各捅一刀，其摔倒在地后，该男子朝其的左大腿正面及侧面各捅一刀，其挣扎起来后从路边捡起一铁棍防身，该男子转身跑回店门口带着小孩和女子跑了。经其对不同男、女性照片进行辨认，指出3�是拿刀捅其的男子即被告人江海涛，6号是换玩具的女子即陈某。
6、黄石求实司法鉴定中心[2015]临鉴字第G0774号、G0913号司法鉴定意见书，均证实被害人吴某臀部及双大腿多处皮肤软组织裂伤，创口累计长16.8㎝，多处软组织损伤，分别构成轻伤二级、轻微伤；被害人邵某头皮裂伤，头皮血肿，损伤程度属轻微伤。
7、刑事判决书、释放证明书等，均证实被告人江海涛被刑事、行政处罚的情况。
8、户籍证明，证实被告人江海涛基本身份情况。
9、到案经过，证实被告人江海涛于2018年4月16日被抓获的情况。
10、协议书、收条、谅解书，证实被告人亲属与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
11、被告人江海涛的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人江海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江海涛到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；使用凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。对公诉机关提出判处一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议不予支持。根据被告人江海涛的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇一八年四月十六日起至二〇一八年十�月十五日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 胡曙英
二〇一八年八月十日
书 记 员 舒庆瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2375号
原告泰安市某建筑安装工程有限公司
被告张某
本院在审理原、被告内部承包合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费。依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初5932号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟彩玲，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟彩玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告钟彩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)28,043.17元，利息6,089.64元，费用608.19元(其中滞纳金和违约金608.19元，其它费用0元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34,741.00元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金28,013.17元，截至2016年12月31日的利息387.86元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。
原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。
被告钟彩玲未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟彩玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金28,013.17元；
二、被告钟彩玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2016年12月31日的利息387.86元；
三、被告钟彩玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.03元，由被告钟彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
人民陪审员 范 勇
人民陪审员 梁钟芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初670号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱长合，男。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，同月13日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]659号起诉书指控被告人朱长合犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨�实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人朱长合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年12月12日10时许，被告人朱长合在十堰市东城经济开发区鸳鸯二组何家沟工业园，与被害人李某因车费问题发生口角，后朱长合持铁棒将李某胳膊打伤。案发后，朱长合在逃。2017年11月28日，公安机关办案民警在茅箭区马家沟铂金工贸有限公司将朱长合抓获归案。经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定：李某身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人朱长合在开庭审理过程中亦无异议，并有物证方钢管（长约1米，黑色）；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、收条、户籍资料证明、违法犯罪经历查询证明、住院病历、现�照片；证人吕某,4、张某,4的证言；被害人李某的陈述；被告人朱长合的供述；十公司鉴（法）字[2015]389号法医学人体损伤程度鉴定书；李某、吕某,4辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长合故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱长合到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱长合被网上追逃，可酌情从重处罚。被抓获后，被告人朱长合积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱长合犯罪情节较轻、再犯罪危险性小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱长合犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、犯罪所用方钢管（长约1米，黑色）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年八月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王其，男，1992年03月29日出生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王其系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币158127.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 张璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执字第664号
申请执行人张晓滨，住所地白城市
被执行人曲刚
本院于2013年11月8日立案执行张晓滨申请曲刚人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人曲刚应支付申请人张晓滨案款3000.0元，现因被执行人曲刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白洮执字第664号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年二月十日
书记员 王丽秋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第980号
原告龚利，男，汉族，1992年9月7日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告龚利与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年一月十六日
书记员 施东辉
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第980号原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人陈龙，总经理。委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被告郑泓，女，成年，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告郑泓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。代理审判员 林 芊二〇一四年五月二十二日书 记 员 鲍玢宇（2014）晋民初字第965号共2页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1246号
罪犯赵永岗，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2011年4月29日作出（2011）胶南刑初字第230号刑事判决，认定被告人赵永岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。2016年2月缴纳罚金人民币一万元。2013年8月减刑一年，2015年2月减刑十一个月，现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯赵永岗假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵永岗确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵永岗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永岗现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永岗准予假释（假释考验期限至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第145号
原告郝原某，女，生于1988年2月22日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告郝原某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1157号
原告：石杰，女，汉族，1960年1月28日出生，住郾城区。
被告：郝景友，男，汉族，1966年10月2日出生，住漯河市召陵区。
原告石杰与被告郝景友借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告石杰于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石杰撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由石杰负担。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 张彦平
二〇一七年三月三十日
书记员 齐冰辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1183号
原告：徐金华。
委托代理人：邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：徐淳。
原告徐金华为与被告徐淳追偿权纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐金华及其委托代理人邵万高到庭参加诉讼，被告徐淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐金华起诉称：2013年6月28日，被告以跑运输为由向浙江桐庐农村合作银行城南支行借款人民币20万元，约定借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日，借款月利率为8.725‰（根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整），并由原告作为担保人为该借款本息承担连带担保责任。2014年7月份之后被告未支付银行借款利息，2014年10月20日，原告为被告垫付了借款利息5334.88元。但之后原告仍无法联系上被告，无奈之下，原告于2015年6月3日为被告提前归还了银行借款本金20万元。为此，原告徐金华向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告为其垫付的银行借款本金及利息205334.88元，并赔偿原告该垫付款自2015年6月3日起至款项付清之日止按同期中国人民银行基准贷款利率上浮20%的标准计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告徐金华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人保证借款合同一份，证明被告向浙江桐庐农村合作银行城南支行借款，由原告作担保的事实。2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证复印件一份（合同号为80722090046），证明原告于2014年10月20日代被告归还借款利息5334.88元的事实。3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证原件一份（合同号为80721420055，凭证背面注明贷款本息由原告代偿，并盖有“浙江桐庐农村合作银行城南支行”的公章），证明原告于2015年6月3日代被告归还借款本金20万元的事实。
被告徐淳未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月28日，被告向浙江桐庐农村合作银行城南支行借款20万元，借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日，原告提供相应的连带责任保证。2014年10月20日，原告代被告向浙江桐庐农村合作银行归还借款利息5334.88元。2015年6月3日，原告代被告归还借款本金20万元。原告代偿上述205334.88元借款本息后，被告未支付代偿款。
本院认为：被告向浙江桐庐农村合作银行城南支行借款，原告为其提供担保，原告为被告代偿债务后有权向其追偿。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付该垫付款自2015年6月3日起至款项付清之日止按同期中国人民银行基准贷款利率上浮20%的标准计算的利息损失，因该标准超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淳于本判决生效之日起十日内支付原告徐金华代偿款205334.88元，并支付自2015年6月3日起至本判决确定履行之日止按年利率4.85%计算的利息损失。
二、驳回原告徐金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，财产保全费1620元，合计6000元，由被告徐淳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 濮丽琴
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵银娟
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第106号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人黎某某，男，1969年10月22日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2011年6月20日因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年10月8日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年3月15日刑满释放。2014年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年12月10日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年11月17日22时许，被告人黎某某接到成都市青白江区吸毒人员陈某某要求购买甲基苯丙胺的电话，黎某某表示同意并庚即到约定地点成都市青白江区红阳蔡家巷“成都周祥物资有限公司”院内，以人民币100元的价格赊销给陈某某重0.5克的甲基笨丙胺一小包。随后公安警察将被告人黎某某被挡获，当场从其身上查获共计重2.77克的甲基苯丙胺6小包。从陈某某房内查获重0.5克的甲基苯丙胺l小包。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、检验报告和被告人供述等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人黎某某的刑事责任。
被告人黎某某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人黎某某系以贩养吸的吸毒人员。
本院认为，被告人黎某某明知是毒品甲基苯丙胺并贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某某系以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为犯罪数量，量刑时考虑其吸食毒品的情节酌情从轻处罚。被告人黎某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯涉毒之罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人黎某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎某某归案后至庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎某某的刑期自2014年11月18日起至2016年2月17日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年二月二十六日
书记员 袁 典
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00334号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。
负责人：汪晟，该行行长。
委托代理人：叶龙，该行员工。
委托代理人：吴海为，该行员工。
被告：安徽美科达农化有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：周晓红，该公司总经理。
被告：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：蒋国�，该公司总经理。
被告：周晓红。
被告：沈春芹，女，1964年7月8日出生，汉族，住址同上。
被告：周昌辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告安徽美科达农化有限公司、安徽华宇装饰材料有限公司、周晓红、沈春芹、周昌辉借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司无为支行向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无为支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无为支行撤回起诉。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初290号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年5月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中肄业文化，无固定职业，住襄阳市襄州区双沟镇尚庄村*组。公民身份号码4206211967********。曾因犯盗窃罪，于1990年3月被原襄阳县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯诈骗罪，2018年7月14日被抓获，同年7月17日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派副检察长张炜、代理检察员陈龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年11月至2018年2月，被告人王某某伪造襄阳市四中初中部学校食堂承包合同，虚构其能帮助被害人李明承包襄阳四中食堂事实，骗取李明信任，以索要活动经费为由先后骗取李明共计人民币2.5万元。2018年5月李明发现被骗后报案，同年6月王某某通过微信转账退还李明3000元。2018年7月14日王某某被抓获归案，同年7月18日，王某某朋友刘迅代其退赔李明25000元，并取得李明谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李明的陈述，证人温广德的证言，李明辨认被告人的辨认笔录，扣押、发还清单，收条、谅解书，银行流水明细，微信聊天记录，襄阳四中出具的情况说明，被告人伪造的襄阳四中空白食堂承包合同，受案登记表，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人钱财人民币2.5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人王某某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人及其朋友已经退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可对被告人王某某酌情从轻处罚。本院根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已经缴纳）。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2018年7月14日起至2019年7月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐思
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初215号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人程有春，男，1982年07月12日出生，汉族，小学文化，个体司机，住广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日被广水市公安局取保候审。现居住家中。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉【2018】227号起诉书指控被告人程有春犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉。被告人程有春到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年10月27日16时许，被告人程有春驾驶鄂Ｓ×××××号五菱牌小型普通客车载广水市武胜关某新店村小学十九名学生由该校出发，沿107国道由南往北送学生回家。当其驾车行至南新店村加油站处时，被在此执勤巡逻的广水市公安局交警大队武胜关中队民警查获。经检查，该车核载8人，实载20人，其载客人数超过行驶证额定载客人数的150%，属严重超过额定乘员载客。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人程有春在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人程有春在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：查获经过、人口信息、程有春的驾驶证、行驶证复印件、鄂Ｓ×××××车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证；2、证人证言：证人张某1证言；3、刑事照相图片；4、视听资料：查获过程的光盘壹张。5、被告人程有春供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程有春违反交通法规，在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程有春到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中认罪、悔罪态度较好，主动接受处罚交纳罚金，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程有春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 李俊杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第301号
申请执行人刘开富，男，汉族，生于1968年12月30日，住泸州市江阳区。
被执行人泸州宇田化工有限公司，住所地泸州市纳溪区同德路2号，组织机构代码证55246864—X
本院在执行刘开富与泸州宇田化工有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2294号民事判决书确定申请执行人刘开富债权受偿额为862146.79元及其利息，领取本裁定时已实现的债权数额为0元，未实现的债权数额为862146.79元及其利息。在执行过程中，无法联系被执行人泸州宇田化工有限公司人员且无法处置其财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2294号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 金中文