山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第162号原告：东营旭日节能设备工程有限责任公司。住所地：东营市河口区经济技术开发区（黄河口新技术企业创业园）。组织机构代码：72498456-X。法定代表人：官天日，总经理。委托代理人：刘顺，山东科誉律师事务所律师。委托代理人：刘晓丽，山东科誉律师事务所律师。被告：东营市汇安科工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区胜利工业园邹城路。组织机构代码：72757131-4。法定代表人：周素芹，执行董事。委托代理人：吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。原告东营旭日节能设备工程有限责任公司（以下简称旭日公司）与被告东营市汇安科工贸有限责任公司（以下简称汇安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人刘顺、刘晓丽，被告汇安公司的委托代理人吴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭日公司诉称，2013年7月18日，原、被告双方签订《采购合同》，约定原告向被告采购设备装置，合同材料金额2752000元，含税金额3219840元。合同约定，如被告未按期交付标的，每逾期一日，应向原告支付迟延交付标的货款金额0.5‰违约金，如被告逾期交货超过30日，除应向原告支付违约金外，原告有权解除合同，并要求被告赔偿因逾期交货而造成的损失。合同签订后，原告向被告支付材料款人民币300万元，被告迟迟未向原告发货，原告多次要求被告发货，被告均以各种理由拒不发货。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、解除原、被告双方签订的《采购合同》；2、被告返还原告材料款人民币300万元及利息（自2013年7月18日起至判决确定支付之日，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告汇安公司答辩称，原、被告双方签订的《采购合同》系被告协助原告贷款订立的。原、被告之间不存在真实的买卖关系，被告仅是原告贷款的委托支付方，涉案款项已全部返还给原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1，《采购合同》一份。证明：原、被告于2013年7月18日签订《采购合同》，原告向被告购买电加热装置、油管清洁装置等，共计人民币（含税）3219840元。证据2，小企业额度借款支用单、中国邮政储蓄银行受托支付单、中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行受托支付付款通知书、中国邮政储蓄银行贷款放款单各一份。证明：2013年7月29日，原告通过向中国邮政储蓄银行股份有限公司东营支行贷款的方式，向被告支付300万元货款，款项由中国邮政储蓄银行股份有限公司东营支行通过原告账户直接支付给被告。被告汇安公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原、被告于2013年7月18日签订的《采购合同》系被告协助原告向中国邮政储蓄银行贷款订立的，双方不存在真实的交易关系。对证据2的真实性无异议，但不能证实原告的证明目的。本院认为，对原告提交证据的真实性予以确认，对其证明力将结合全案进行综合分析。被告为支持其答辩，提交以下证据：证据1，证明一份。证明：涉案《采购合同》的经办人赵忠波证实，原、被告之间的采购关系为贷款所用，不存在真实的交易关系，原告的起诉是虚假的。证据2，中国工商银行客户存款对账单两份。证明：2013年7月9日、2013年7月30日，被告分别向原告的账户和原告指定的账户打入50万元及250万元，300万元贷款已返还原告。2013年7月9日支付的50万元，系被告支付给原告股东官天旭偿还贷款，该50万元直接打入原告账户。原告贷款汇入被告账户后，被告扣除了50万元。证据3，东营旭日节能设备工程有限责任公司工商信息登记信息一份。证明：官天旭、官成柱均为其公司股东。证据4、证人官天旭（官天旭，男，1970年11月26日出生，汉族，东营旭日节能设备工程有限责任公司总经理，住山东省青岛市四方区杭州路197号1号楼五单元402室）证言。证明：涉案《采购合同》是被告为协助原告向邮政储蓄银行贷款订立的，不存在真实的交易关系，《采购合同》没有实际履行。银行贷款拨至被告账户后，被告扣除原告的50万元借款后，将250万元款项汇入原告指定的账户，返还给原告。原告质证认为，证据1的真实性无法确认，对证明目的有异议，证明未说明贷款款项的具体处理事项；对证据2不予认可，原告不认识青岛中大永晨投资管理有限公司东营分公司的工作人员，也没有指定被告将贷款转入该公司。被告所主张的50万元的借款，原告不知情，即使存在，也是被告与第三人的借款行为，与原告无关；对证据3的真实性无异议。对官天旭的证言有异议，官天旭只是原告的股东之一，并非原告的法定代表人，也无任何职务，其对外行为属个人行为，与原告无关。本院认为，对被告提交证据1-3的真实性予以确认，对证据1-3及证人官天旭的证言予以采信。经审理查明，原、被告于2013年7月18日签订《采购合同》一份，合同第一条约定原告向被告购买电加热装置、油管清洁装置、三相分离装置、液位测控装置，合同材料金额2752000元，含税总金额共计人民币3219840元。合同第十条约定买受人应在2013年7月31日之前付款，出卖人应于收到货款10日内交付产品。合同第十三条第1款约定，出卖人未按期交付标的，每逾期一日，应向买受人支付延迟交付标的货款金额（0.5‰）违约金，如出卖人逾期交货超过（30）日的，除向买受人支付违约金外，买受人有权解除合同，并要求出卖人赔偿因逾期交货而造成的损失。2013年7月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行向原告发放贷款300万元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行受原告的委托将300万元汇入被告汇安公司在中国工商银行股份有限公司东营胜利支行的账户（账号：161500210902495763）。2013年7月9日，被告汇安公司从其在中国工商银行的账户（账号：161500210902495763）汇款50万元至原告旭日公司账户。2013年7月30日，被告汇安公司从其在中国工商银行的账户（账号：161500210902495763）汇至青岛中大永晨投资管理有限公司东营分公司账户250万元。同日，青岛中大永晨投资管理有限公司东营分公司分14笔向原告旭日公司账户汇款140万元。本院认为，通过对原、被告提交的相关证据进行综合分析，能够认定原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，双方签订的《采购合同》系为了达到某种目的而订立，《采购合同》不是双方当事人真实意思的表示，该《采购合同》并未生效，应按无效合同处理。因此，原告主张解除合同的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行受原告的委托将300万元贷款汇入被告账户后，被告扣除原告的借款50万元后，将250万元款项汇入原告指定的青岛中大永晨投资管理有限公司东营分公司账户，已经履行完毕返还款项的义务。原告陈述其与青岛中大永晨投资管理有限公司东营分公司没有关系、亦未通知被告将款项汇至青岛中大永晨投资管理有限公司东营分公司账户的主张不能成立，其要求被告返还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东营旭日节能设备工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告东营旭日节能设备工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  乔良艳审 判 员  李万海人民陪审员  程文华二〇一五年八月二十八日书 记 员  赵程程