wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1580号
申请人佟新玲。
被执行人昌乐县大源化工有限公司。
法定代表人鞠红英，经理。
本院在执行申请人佟新玲与被执行人昌乐县大源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十二月十日
书记员 冯庆磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2944号
原告饶道琴，女，1963年1月4日生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。
委托代理人张正权，男，1963年7月23日生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。
委托代理人赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。
被告宋正清，男，1970年2月26日生，汉族，住四川省泸州市分水岭乡。
委托代理人黄烈芳（曾用名黄春燕），女，1972年8月10日生，汉族，住四川省泸州市分水岭乡。
原告饶道琴与被告宋正清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告饶道琴及其委托代理人张正权、赵俊锋，被告宋正清及其委托代理人黄烈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶道琴诉称：被告从2011年给原告卖面条，后来由于面条涨价，被告在泸州自己加工面条，没有给原告卖面条了。被告于2013年4月2日向原告出具欠条。此后，原告多次催收被告归还欠款未果，故诉至法院，要求判令：被告支付原告货款24000.00元并承担本案诉讼费。
被告宋正清辩称：从2008年4月起至2013年8月底，被告为原告销售老山区牌古蔺张氏手工面。原、被告虽没有签订书面的供销合同，但双方的确存在供销关系。2013年8月底，原告单方面终止供销关系，在未与被告品迭货款前，另立经销商，原告已经构成根本违约，给被告造成巨大经济损失40000.00元，该损失原告理应赔偿被告。2013年4月2日，被告向原告出具欠条是事实。原告在没有征得被告同意的情况下，私自篡改欠条，更改欠条内容，违反双方无理由退换货和独立经销权的约定，致使被告低价变卖劣质面条，给被告造成损失19019.00元。原告提供的面条有质量问题，其违约拒绝为被告退还劣质面条，导致被告租用住房堆放需退换的劣质面条，原告应赔偿被告租住房屋损失4950.00元。综上，被告不欠原告货款。
经审理查明：原告与被告确为供销关系，双方对此无异议。2013年4月2日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“被告欠原告铺货款24000.00元，厂方承诺保证退换货，老山区包装厂方承诺除批发给王氏徐三姐外，泸州市场由宋正清独立经销”。庭审中，原告出示的该欠条，欠条上载明的“厂方承诺保证退换货，老山区包装厂方承诺除批发给王氏徐三姐外，泸州市场由宋正清独立经销”已被删除。原告当庭认可欠条删除部分系其丈夫张正权亲笔所删。原告未向法庭提供证据证明删除欠条部分内容的行为是在双方协商一致后作出的。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告利息（利息从2011年8月1日起按四川省农商行同期贷款利率计算至其付清款之日止）、交通费360.00元、住宿费150.00元、生活费60.00元。
以上法律事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：被告向原告出具欠条是真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告未向法庭提供证据证明删除欠条部分内容的行为是在双方协商一致后作出的，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担不利后果，被告对原告单方面更改欠条内容的辩解，本院依法予以支持；虽然原告单方面更改欠条内容，但删除的内容并不影响欠款事实和金额，故原告要求被告归还欠款的主张符合法律的规定，本院予以支持；双方在欠条中并未约定利息，故利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止较为合理；原告主张交通费、住宿费、生活费，于法无据，本院不予支持；被告对原告拒绝退换货，造成经济损失，并以此品迭所欠原告货款，属另一法律关系，应另案处理；被告对因原告拒绝退换货给其造成经济损失，要求原告赔偿损失的主张，可另案处理；被告对原告未保证独立经销权的辩解，属另一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋正清于本判决生效之日起十日内向原告饶道琴支付货款24000.00元及利息，利息从2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，由被告宋正清负担。（原告已预交，被告在履行欠款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一四年十一月三日
书记员 王婷婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第324号
原告李玉梅
被告吴志民
原告李玉梅与被告吴志民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由代理审判员司琪独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告吴志民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉梅诉称，2009年11月26日，被告吴志民以做粮食生意名义向原告借款人民币（下同）41，000.00元。2010年9月1日，被告又向原告借款20，000.00元。两次共借款61，000.00元，扣除已经偿还的1，200.00元，尚欠59，800.00元。被告分别于2009年11月26日、2010年9月21日为原告出具欠条两份，确认其欠款的事实。同时被告为原告提供由绥化市北林区人口和计划生育局出具的证明，证明被告系该单位职工，月收入情况及工资卡卡号。被告将工资卡放到原告处做为抵押，原告在被告工资帐户中支取一个月工资1，200.00元后，发现该工资卡被冻结，原告便多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款59，800.00元，案件受理费由被告负担。
被告吴志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未对原告的诉讼请求予以答辩。
本案争议的焦点是：原告李玉梅与被告吴志民借贷关系是否合法有效，被告吴志民应否承担偿还借款的责任。
原告李玉梅为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2009年11月26日、2010年9月1日由被告吴志民为原告李玉梅出具的欠据原件各一份，证实被告分别两次共向原告借款61，000.00元的事实。
2、绥化市北林区人口和计划生育局出具的证明原件一份，证实被告吴志民系本单位职工，月工资为1，000.00元、工资卡卡号为：6222020912000403416。上面加盖该局的公章。
被告吴志民未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
关于原告提供的被告于2009年11月26日出具的欠条、2010年9月1日出具的借据的证明力的问题。本院认为，两份证据均系原件，上面均有借款人吴志民的签字及捺印，能够证实被告向原告借款的事实，本院确认其具有证据效力；关于绥化市北林区人口和计划生育局出具的证明，其能证实被告系该单位职工及工资收入情况等内容，因上面加盖有该单位的公章，故该证明的真实性本院予以确认，但该证明与原、被告之间的借贷关系无关，故与本案不予确认其具有证据效力。
本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2009年11月26日，被告吴志民向原告李玉梅借款人民币（下同）41，000.00元并于同日出具欠条一份；2010年9月1日，被告又向原告借款20，000.00元并于同日出具欠条。被告两次共向原告借款61，000.00元，扣除已经偿还的1，200.00元，尚欠59，800.00元。被告为原告提供由绥化市北林区人口和计划生育局出具的证明，证明被告系该单位职工，月收入情况及工资卡卡号。被告将工资卡放到原告处做为抵押，原告在其工资帐户中支取一个月工资1，200.00元后，发现该工资卡被冻结，原告便多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款59，800.00元并承担案件受理费。被告吴志民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未对原告的诉讼请求予以答辩。
本院认为，原告李玉梅主张与被告吴志民之间存在借贷关系，为证实其主张，原告向本院提交被告出具的两份借据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，被告应承担偿还借款的义务。故原告诉讼请求有理，应予支持，被告吴志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见、对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志民偿还原告李玉梅借款59，800.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1，325.00元，减半收取663.00元，原告李玉梅承担15.00元，被告吴志民承担648.00元。此款原告李玉梅已预交，被告在执行上款时一并给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司琪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第324号
原告李玉梅。
被告吴志民。
原告李玉梅与被告吴志民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由代理审判员司琪独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告吴志民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉梅诉称，2009年11月26日，被告吴志民以做粮食生意名义向原告借款人民币（下同）41，000.00元。2010年9月1日，被告又向原告借款20，000.00元。两次共借款61，000.00元，扣除已经偿还的1，200.00元，尚欠59，800.00元。被告分别于2009年11月26日、2010年9月21日为原告出具欠条两份，确认其欠款的事实。同时被告为原告提供由绥化市北林区人口和计划生育局出具的证明，证明被告系该单位职工，月收入情况及工资卡卡号。被告将工资卡放到原告处做为抵押，原告在被告工资帐户中支取一个月工资1，200.00元后，发现该工资卡被冻结，原告便多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款59，800.00元，案件受理费由被告负担。
被告吴志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未对原告的诉讼请求予以答辩。
本案争议的焦点是：原告李玉梅与被告吴志民借贷关系是否合法有效，被告吴志民应否承担偿还借款的责任。
原告李玉梅为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2009年11月26日、2010年9月1日由被告吴志民为原告李玉梅出具的欠据原件各一份，证实被告分别两次共向原告借款61，000.00元的事实。
2、绥化市北林区人口和计划生育局出具的证明原件一份，证实被告吴志民系本单位职工，月工资为1，000.00元、工资卡卡号为：。上面加盖该局的公章。
被告吴志民未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
关于原告提供的被告于2009年11月26日出具的欠条、2010年9月1日出具的借据的证明力的问题。本院认为，两份证据均系原件，上面均有借款人吴志民的签字及捺印，能够证实被告向原告借款的事实，本院确认其具有证据效力；关于绥化市北林区人口和计划生育局出具的证明，其能证实被告系该单位职工及工资收入情况等内容，因上面加盖有该单位的公章，故该证明的真实性本院予以确认，但该证明与原、被告之间的借贷关系无关，故与本案不予确认其具有证据效力。
本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2009年11月26日，被告吴志民向原告李玉梅借款人民币（下同）41，000.00元并于同日出具欠条一份；2010年9月1日，被告又向原告借款20，000.00元并于同日出具欠条。被告两次共向原告借款61，000.00元，扣除已经偿还的1，200.00元，尚欠59，800.00元。被告为原告提供由绥化市北林区人口和计划生育局出具的证明，证明被告系该单位职工，月收入情况及工资卡卡号。被告将工资卡放到原告处做为抵押，原告在其工资帐户中支取一个月工资1，200.00元后，发现该工资卡被冻结，原告便多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款59，800.00元并承担案件受理费。被告吴志民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未对原告的诉讼请求予以答辩。
本院认为，原告李玉梅主张与被告吴志民之间存在借贷关系，为证实其主张，原告向本院提交被告出具的两份借据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，被告应承担偿还借款的义务。故原告诉讼请求有理，应予支持，被告吴志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见、对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志民偿还原告李玉梅借款59，800.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1，325.00元，减半收取663.00元，原告李玉梅承担15.00元，被告吴志民承担648.00元。此款原告李玉梅已预交，被告在执行上款时一并给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司琪
书 记 员 杨波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4086号
罪犯胡某某，男，1979年2月6日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年9月20日作出（2014）翔刑初字第243号刑事判决，�被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确�悔改的表现。执行机关提出罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月18日起至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 超
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1595号
原告：常某某，女，汉族，农民，1991年10月18日出生，住朝阳县北四家子乡。
被告：徐某某，男，汉族，农民，1987年10月29日出生，住址同上。
本院在审理原告常某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告常某某负担。
审判员 毕明东
二〇一四年九月九日
书记员 栾存国
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3135号
原告：张留明，男，1972年5月21日生，汉族，住郸城县。
被告：王等，男，1982年3月15日生，汉族，住郸城县。
原告张留明与被告王等民间借贷纠纷一案，原告张留明经法院通知后，不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张留明撤回起诉处理。
审判员 薛 杰
二〇一八年七月九日
书记员 韩玲霞
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初3135号原告：张留明，男，1972年5月21日生，汉族，住郸城县。被告：王等，男，1982年3月15日生，汉族，住郸城县。原告张留明与被告王等民间借贷纠纷一案，原告张留明经法院通知后，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张留明撤回起诉处理。审判员 薛 杰二〇一八年七月九日书记员 韩玲霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1353号
原告：王某某，男，汉族，1974年5�5日生，住淮滨县。
被告：李某某，男，汉族，1966年12月11日生，住淮滨县。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月16日，李某某以资金周转困难为由向我借款10万元，期间原告多次催要还款，被告以种种理由拒绝还款，拖欠至今。故诉至法院，请求判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李某某未答辩。
原告向法院提供证据：当事人身份信息证明；欠条原件一张(证明被告李某某于2006年9月16日向原告借款10万元的事实)。
根据当事人的陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：2006年9月16日，被告李某某向原告王某某借款15万元，给原告王某某出具借条一张。
本院认为，被告李某某向原告王某某借款10万元，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款10万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 李灿鑫
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 韵
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1185号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、王旭东，联社职工。
被告：陈社教，男，生于1965年1月30日，住淅川县。
被告：陈冬兰，女，生于1969年3月19日，住址同上。
被告：陈海雁，男，生于1974年8月7日，住址同上。
原告淅川县农村信用合作联社与被告陈社教、陈冬兰、陈海雁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、王旭东到庭参加了诉讼，被告陈社教经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告陈冬兰、陈海雁的诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈社教偿还原告借款20万元及相应利息、罚息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈社教于2017年3月8日向原告借款20万元，期限1年，利率9.3‰，由被告陈冬兰、陈海雁提供连带责任保证。借款后，被告陈社教累计结息18081.18元，本金及所欠利息至今未清偿。
被告陈社教缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：第一组，1、2016年2月5日，原告与被告陈社教签订的最高额个人借款合同一份；2、2016年2月5日，原告与被告陈冬兰、陈海雁签订的最高额保证合同一份。第二组，1、2017年3月8日，被告陈社教签字的借款借据一份；2、2017年3月8日，原告向被告陈社教账户打款20万元的凭条一份。第三组，被告陈社教贷款账户业务查询明细一份。被告陈社教未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈社教未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年2月5日，原告分别与被告陈社教、陈冬兰、陈海雁签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人陈社教向贷款人申请从2016年2月5日至2019年2月5日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币20万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告陈冬兰、陈海雁对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年3月8日，被告陈社教向原告借款20万元，期限1年。借款后，被告陈社教累计结息18081.18元，本金及所欠利息至今未清偿。
原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，申请对被告陈社教价值约11万元的财产予以保全，本院作出裁定，于2018年4月17日对被告陈社教在淅川县香花信用社的存款11万元（867130027000194708万元；867130025000194713万元）予以冻结。
本院认为，原告与被告陈社教、陈冬兰、陈海雁于2016年2月5日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告陈社教理应按合同的约定及时向原告履行还本付息义务，被告陈冬兰、陈海雁在被告陈社教不依约还本付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告陈社教、陈冬兰、陈海雁不依约还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告要求被告陈社教还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告陈冬兰、陈海雁的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告陈社教、陈冬兰、陈海雁于2016年2月5日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告陈社教在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2017年3月8日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息18081.18元予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1070元，由被告陈社教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年五月十日
书记员 张 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8734号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09,地下一层B1-53，统一社会信用代915001066939236247。
负责人:邱府栋，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司员工。
本院在审理原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产�责任纠纷一案中，原告姚金东于2018年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姚金东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告姚金东负担。
审判员 王 梁
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱小辉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4382号
原告：刘运红，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：临泉县新星集装箱运输有限公司。住所地：临泉县经济开发区邢塘居委会。
法定代表人:郭培芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢晖，河南恪信律师事务所律师。
被告：临泉县华盟运输有限公司。住所地：临泉县城关街道办事处杜庄社区居委会杜庄林鮦路南。
法定代表人：李康，该公司经理。
被告：张晓涛，男，汉族，1980年5月6日出生，住安徽省临泉县。
原告刘运红与被告临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县华盟运输有限公司、张晓涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运红委托诉讼代理人闫轩宇、被告临泉县新星集装箱运输有限公司委托诉讼代理人谢晖到庭参加诉讼，被告临泉县华盟运输有限公司、张晓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月30日18时30分许，孙红利驾驶皖Ｋ×××××(皖K3S**挂)重型半挂牵引车沿333省道由东向西行驶至平舆县中原农博会路段时将其与妻子冯春丽撞伤，之后弃车逃逸致使冯春丽当场死亡。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定孙红利承担全部责任，其与妻子冯春丽无责任。而被告仅支付23000元的丧葬费，其他赔偿费用没有支付。为此，请求：1、被告赔偿其死亡赔偿金544658.4元、精神抚慰金100000元，共计644658.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告临泉县新星集装箱运输有限公司辩称，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车辆是挂靠在其公司，该车辆第一任车主系张晓涛，之后不知经过几次转卖给了孙红利，该事故应当由肇事者孙红利承担全部责任，其不应承担责任。
本案经审理认定事实如下：2017年10月30日18时30分许，孙红利驾驶皖Ｋ×××××(皖K3S**挂)重型半挂牵引车沿333省道由东向西行驶至平舆县中原农博会路段时撞着由北向南横过333省道的行人冯春丽、刘运红，之后弃车逃逸致使冯春丽当场死亡、刘运红受伤的道路交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定孙红利承担全部责任，刘运红、冯春丽无责任。另查明，原告刘运红与被告冯春丽系夫妻关系。上一年度城镇居民人均可支配收入标准27232.92元，原告刘运红妻子冯春丽死亡时年龄为49周岁。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、结婚证、户口薄、尸体检验报告、注销户籍证明、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的行驶证、车辆经营责任合同书、安全生产责任状等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案的肇事车辆皖Ｋ×××××(皖K3S**挂)重型半挂牵引车的实际车主是张晓涛，挂靠在临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县华盟运输有限公司，该事故经平舆县公安局交通警察大队认定孙红利承担全部责任，刘运红、冯春丽无责任。故车主张晓涛应承担全部赔偿责任，临泉县新星集装箱运输有限公司及临泉县华盟运输有限公司系该车辆的挂靠单位应承担连带责任。故被告临泉县新星集装箱运输有限公司所辩，该事故应由肇事者孙红利承担全部责任，其不应该承担赔偿责任的辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告请求被告赔偿死亡赔偿金544658.4元（27232.92×20=544658.4元）、精神损失费100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，判决如下：
被告张晓涛在本判决生效后十日内赔偿原告刘运红死亡赔偿金544658.4元、精神抚慰金100000元，共计644658.4元，被告临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县华盟运输有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10246元，减半收取5123元，财产保全费3540元，由被告张晓涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一八年二月二日
书记员 胡登云
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4382号
原告：刘运红，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：孙红利，男，汉族，1975年8月9日出生，住安徽省临泉县。
原告刘运红与被告孙红利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运红自愿撤回对被告孙红利的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘运红撤回对被告孙红利的起诉。
审判长 杨振宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡登云
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初4382号原告：刘运红，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：临泉县新星集装箱运输有限公司。住所地：临泉县经济开发区邢塘居委会。法定代表人:郭培芳，该公司经理。委托诉讼代理人：谢晖，河南恪信律师事务所律师。被告：临泉县华盟运输有限公司。住所地：临泉县城关街道办事处杜庄社区居委会杜庄林鮦路南。法定代表人：李康，该公司经理。被告：张晓涛，男，汉族，1980年5月6日出生，住安徽省临泉县。原告刘运红与被告临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县华盟运输有限公司、张晓涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运红委托诉讼代理人闫轩宇、被告临泉县新星集装箱运输有限公司委托诉讼代理人谢晖到庭参加诉讼，被告临泉县华盟运输有限公司、张晓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月30日18时30分许，孙红利驾驶皖Ｋ×××××(皖K3S**挂)重型半挂牵引车沿333省道由东向西行驶至平舆县中原农博会路段时将其与妻子冯春丽撞伤，之后弃车逃逸致使冯春丽当场死亡。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定孙红利承担全部责任，其与妻子冯春丽无责任。而被告仅支付23000元的丧葬费，其他赔偿费用没有支付。为此，请求：1、被告赔偿其死亡赔偿金544658.4元、精神抚慰金100000元，共计644658.4元；2、诉讼费由被告承担。被告临泉县新星集装箱运输有限公司辩称，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车辆是挂靠在其公司，该车辆第一任车主系张晓涛，之后不知经过几次转卖给了孙红利，该事故应当由肇事者孙红利承担全部责任，其不应承担责任。本案经审理认定事实如下：2017年10月30日18时30分许，孙红利驾驶皖Ｋ×××××(皖K3S**挂)重型半挂牵引车沿333省道由东向西行驶至平舆县中原农博会路段时撞着由北向南横过333省道的行人冯春丽、刘运红，之后弃车逃逸致使冯春丽当场死亡、刘运红受伤的道路交通事故。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定孙红利承担全部责任，刘运红、冯春丽无责任。另查明，原告刘运红与被告冯春丽系夫妻关系。上一年度城镇居民人均可支配收入标准27232.92元，原告刘运红妻子冯春丽死亡时年龄为49周岁。上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、结婚证、户口薄、尸体检验报告、注销户籍证明、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的行驶证、车辆经营责任合同书、安全生产责任状等证据证实，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案的肇事车辆皖Ｋ×××××(皖K3S**挂)重型半挂牵引车的实际车主是张晓涛，挂靠在临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县华盟运输有限公司，该事故经平舆县公安局交通警察大队认定孙红利承担全部责任，刘运红、冯春丽无责任。故车主张晓涛应承担全部赔偿责任，临泉县新星集装箱运输有限公司及临泉县华盟运输有限公司系该车辆的挂靠单位应承担连带责任。故被告临泉县新星集装箱运输有限公司所辩，该事故应由肇事者孙红利承担全部责任，其不应该承担赔偿责任的辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告请求被告赔偿死亡赔偿金544658.4元（27232.92×20=544658.4元）、精神损失费100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：被告张晓涛在本判决生效后十日内赔偿原告刘运红死亡赔偿金544658.4元、精神抚慰金100000元，共计644658.4元，被告临泉县新星集装箱运输有限公司、临泉县华盟运输有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10246元，减半收取5123元，财产保全费3540元，由被告张晓涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一八年二月二日书记员  胡登云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4885号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，该公司工作人员。
被告：向显平，女，1971年10月9日出生，住重庆市长寿区,其余身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告向显平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
审判员 刘运川
二〇一八年八月一日
书记员 孔 飞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4380号
原告：文承意，男，汉族，1982年2月28日出生，住固始县。
被告：李林乐，男，汉族，1988年1月20日出生，住固始县。
被告：程兰香，女，汉族，1988年6月19日出生，住固始县（四）。
原告文承意与被告李林乐、程兰香民间借贷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告60000元，两被告对本债务承担连带责任；2、要求被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
本院认为，原告提出起诉，应当提供被告的姓名、住所地等具体信息，信息不明确的人民法院告知补正。原告文承意未能提供被告的准确住所，致使该案诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告文承意的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年八月二十六日
书记员 叶 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民督98号
申请人：赖敏，男，汉族，1980年4月30日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。
被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路1号。统一社会信用代码:91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司执行董事。
申请人赖赖与被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司申请支付令一案,本院于2018年8月14日经审查立案,申请人赖敏于2018年8月22日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为,申请人撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人赖敏撤回支付令申请。
申请费517元，由赖敏负担。
审判员 缪友梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘丽娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5181号
原告：伍小凤，女，汉族，1984年6月11日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：杨小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡子贡，男，该公司员工。
原告伍小凤与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司(以下简称隆鑫公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告伍小凤，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人胡子贡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、判令被告赔偿装饰设备达到约定前物业管理费损失5506.57元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路402号12栋2单元8-3，建筑面积79.30㎡，总成交金额488410元房屋。合同附件三约定了被告应按照室内配置智能化可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。但原告接房至今没有安装房屋买卖合同附件三规定的设备,合同约定的室内配置智能化可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮无法启动使用。根据合同第十六条第2款规定，被告还应支付原告相应的物管费损失。故原告起诉来院,请求法院依法予以支持。
被告隆鑫公司辩称：被告依约向原告交付了验收合格的房屋，原告的房屋内已经安装了红外探头和紧急报警按钮,不能要求被告再次安装；室内智能化设备尚在调试中，调试完毕即可投入使用；智能化配置无法使用没有影响原告使用房屋，也没有对原告产生实际损失，被告不承担物业管理费损失。
经审理查明，2014年5月17日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的爱琴海小区二期项目中位于重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路402号12幢2-8-2，建筑面积79.30㎡,总成交金额488410元预售商品房一套。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备案装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件三第二条第12款约定室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。
2015年7月22日原告接房，对该房屋进行了装修并于2015年12月26日入住。被告已为涉案房屋安装了可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，但上述智能化配置至今均无法正常使用。
2017年9月9日，原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳涉案房屋物管费1570.14元(2017年1月1日至2017年9月30日物管费);2018年1月20日,原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳涉案房屋物管费523.38元(2017年10月1日至2017年12月31日物管费);2018年5月23日,原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳涉案房屋费用3413.05元(2016年1月1日至2016年12月31日物管费2537.60元、2018年1月1日至2018年5月31日物管费872.30元、2018年4月1日至2018年4月30日公摊费3.15元)。
另查明，位于重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路402号12栋2单元8-2房屋产权登记在伍小凤名下，产权证号107房地证2015字第21195号，建筑面积为79.30㎡。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
根据合同约定,涉案房屋应该实现室内智能化配置可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。本案中，被告已为原告安装了可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，对于原告要求被告再次安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持；对于原告提出要求被告将上述设备调试至可以正常使用的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应支付原告物管费损失的问题,本案中，因被告交付给原告的涉案房屋存在室内智能化配置不符合双方合同约定的情形，依照双方签订的合同第十六条约定，被告应承担涉案房屋室内智能化配置达到约定标准前的物管费。现原告主张装饰设备达到约定前的物管费损失5506.57元,根据原告举示的票据显示,2018年5月23日的票据上载明有公摊费3.15元不属于物管费。综上，原告物管费损失分别实为1570.14元、523.38元、2537.60元、872.30元,共计5503.42元。因此，被告应支付原告涉案房屋物管费损失5503.42元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告伍小凤所有的坐落于重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路402号12栋2单元8-2房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用。
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告伍小凤物管费损失5503.42元。
三、驳回原告伍小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 缪友梅
二〇一八年六月三十日
书记员 刘丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初13050号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗琳，女，该公司员工。
被告：任维，男，1982年1月17出生,汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：曾广碧，女，1987年12月17出生,汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：李兴碧，女，1954年6月29出生,汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告任维、曾广碧、李兴碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆隆鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 梁
二〇一八年九月十一日
书记员 朱小辉
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执324号
谭光迅、杨泽添：
申请执行人谭光迅与被执行人杨泽添机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的已全部执行到位，本案于2017年8月22日执行完毕。
二〇一七年八月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初11413号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码9150010669555126Y。
负责人:黄威林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：罗杰，男，该分公司员工。
被告：曾广明，男，1961年11月8日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告曾广明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2018年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 王 梁
二〇一八年八月十四日
书记员 朱小辉
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2016）粤1402执1106号
申请执行人：梅州市梅江区人民政府。地址：梅州市梅江区仲元东路51号。
法定代表人：肖卫华，梅州市梅江区人民政府区长。
委托代理人：刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：陈小兰，系广东法泰律师事务所律师助理。
被执行人：蔡森昌，男，1963年2月28日出生，现住梅州市梅江区。
本院在执行梅州市梅江区人民政府申请执行蔡森昌行政非诉执行纠纷一案中，于2016年11月25日依法向被执行人送达执行通知书，于2016年11月29日依法向被执行人送达腾退公告。现因该案涉及强制腾退，暂时无法处置完毕。
本院认为：由于该案涉及强制腾退，暂时无法处置完毕。
故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 钟镜辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2016）粤1402执1106号申请执行人：梅州市梅江区人民政府。地址：梅州市梅江区仲元东路51号。法定代表人：肖卫华，梅州市梅江区人民政府区长。委托代理人：刘中强，系广东法泰律师事务所律师。委托代理人：陈小兰，系广东法泰律师事务所律师助理。被执行人：蔡森昌，男，1963年2月28日出生，现住梅州市梅江区。本院在执行梅州市梅江区人民政府申请执行蔡森昌行政非诉执行纠纷一案中，于2016年11月25日依法向被执行人送达执行通知书，于2016年11月29日依法向被执行人送达腾退公告。现因该案涉及强制腾退，暂时无法处置完毕。本院认为：由于该案涉及强制腾退，暂时无法处置完毕。故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣人民陪审员  钟镜辉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张萍英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7508号
原告:程龙英，女，1974年9月2日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区四达织布厂员工,住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区四达织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙湾镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106903097915M。
法定代表人：谢开渝，重庆市沙坪坝区四达织布厂总经理。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
原告程龙英与被告重庆市沙坪坝区四达织布厂劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案。原告程龙英于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程龙英在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程龙英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 肖 力
二〇一八年八月七日
法官助理 张恒英
书 记 员 赵俸玉
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执恢99号
申请执行人：张金安，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：程智群，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行张金安与程智群民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭敏琼
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一七年十月十三日
书记员 李 丹
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执恢99号申请执行人：张金安，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：程智群，女，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行张金安与程智群民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏琼审判员  邓文武审判员  何少维二〇一七年十月十三日书记员  李 丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1087号
被执行人：邓旭，男，汉族，1986年4月11日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
关于邓旭犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第86号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，邓旭应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人邓旭未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人邓旭应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人邓旭现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人邓旭现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1087号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1087号被执行人：邓旭，男，汉族，1986年4月11日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。关于邓旭犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第86号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，邓旭应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人邓旭未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人邓旭应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人邓旭现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人邓旭现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1087号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6198号
原告：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
原告：王永芬，女，1975年6月28日生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师,特别授权。
原告重庆富瑞机械制造有限公司（以下简称“富瑞公司”）诉被告王永芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人蒋轲，被告王永芬及其委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告劳动关系存续期间为2016年11月至今。事实和理由：原告因不服大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2017）第409号裁决书，向法院提起诉讼。原、被告劳动关系建立的时间并非2008年3月18日，实际上双方劳动关系建立的时间为2012年11月12日，原告有劳动合同作为证据提交，上面清楚记载了被告工作开始的时间等内容，仲裁委仅凭被告在申请书上的自认时间作为双方建立劳动合同关系的开始时间，显然不符合实际情况及法律规定。
被告王永芬辩称，原、被告建立劳动关系的时间为2008年3月18日，双方劳动关系解除时间为2017年7月10日，故劳动关系存续期间为2008年3月18日至2017年7月9日。
本院经审理认定事实如下：被告王永芬于2008年3月18日到被告富瑞公司处工作，连续工作至2017年7月9日。2017年7月8日，被告王永芬向原告富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、无故拖欠通知人的工资；2、因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬；3、因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月10日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一【法释（2001）14号】第15条、《劳动合同法》第38条。原告富瑞公司对该邮件予以拒收。
另查，2016年11月21日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2016年11月21日起至2021年11月21日止。
再查，因双方发生劳动争议，被告于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月27日作出渡区劳人仲案字【2017】第409号仲裁裁决书，确认原、被告在2008年3月18日至2017年7月9日期间存在劳动关系。原告富瑞公司不服该裁决，遂于法定期限内起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、仲裁裁决书、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、银行交易明细等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由原告承担举证证明责任。原告虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2016年11月，但被告举示的银行交易明细中的工资发放时间，明显早于原告主张的时间，故对原告的证明目的本院依法不予采信。另原告虽诉称被告属擅自离职，但被告王永芬举示的证据证明其向原告富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达原告时，原告的拒收行为不影响被告提出解除劳动合同关系的事实和效力，故本院对原告的诉称理由不予采信。综上，原告作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求确认原、被告劳动关系存续期间为2016年11月至今的请求，本院依法不予支持；对被告主张的双方劳动关系存续期间为2008年3月18日至2017年7月9日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆富瑞机械制造有限公司与王永芬在2008年3月18日至2017年7月9日期间存在劳动合同关系；
二、驳回重庆富瑞机械制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由重庆富瑞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 穆颖
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执198号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江，经理。
被执行人：李浩光，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被执行人李浩光物业服务合同纠纷一案中，根据由本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0204民初1125号民事判决书，被执行人李浩光应向申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司支付所欠物业服务费3050.81元及利息，由于被执行人未履行义务，申请人申请执行。立案执行后，由于被执行人违反报告财产制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。经查，被执行人名下有二套房产，均已设置抵押，且被其他案件查封；有二辆车，但本案未查扣到。对于本案申请标的，上述财产不宜处置。此外，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月二十日
书记员 张剑龙
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0204执198号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江，经理。被执行人：李浩光，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被执行人李浩光物业服务合同纠纷一案中，根据由本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0204民初1125号民事判决书，被执行人李浩光应向申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司支付所欠物业服务费3050.81元及利息，由于被执行人未履行义务，申请人申请执行。立案执行后，由于被执行人违反报告财产制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。经查，被执行人名下有二套房产，均已设置抵押，且被其他案件查封；有二辆车，但本案未查扣到。对于本案申请标的，上述财产不宜处置。此外，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 帆审判员 邓文武审判员 何少维二〇一八年七月二十日书记员 张剑龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5855号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨杨，女，1991年11月26日出生，汉族，住所河北省唐山市路北区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨杨小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额�29000元。
签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23780元；交付时间：2016年12月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额17574.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17574.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17574.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.3元，由被告杨杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚 元 琴
人民陪审员 曾�菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林 巧 巧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5180号
原告付菊，女，1984年7月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津市。
被告吴思，女，1989年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。
被告赵盼，女，1990年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
本院在受理原告付菊与被告吴思、赵盼合伙协议纠纷一案后，被告吴思在提交答辩状期间提出管辖权异议，称其从2013年7月起就一直在重庆市江北区X园X号XX-
X居住，且本案合同履行地也在重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吴思向本院提交的证据证明其从2013年7月起至今一直居住在重庆市江北区X园X号XX-X，故其经常居住地在重庆市江北区，且原、被告双方的合伙协议的履行地亦不在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权，被告吴思提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吴思提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被告吴思预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周莉华
二〇一六年五月十日
书记员 汪铁柱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5822号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：曾亚伟，男，1975年10月3日出生，汉族，住所福建省惠安县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾亚伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40700元；交付时间：2017年2月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额37164.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37164.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾亚伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37164.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799.7元，由被告曾亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5826号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张瑞瑞，女，1985年2月13日出生，汉族，住所浙江省象山县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张瑞瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额�30000元。
签约日期：2016年12月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：27000元；交付时间：2016年12月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额21206.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要�明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21206.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张瑞瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21206.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.8元，由被告张瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初9905号
原告：广州市环境保护工程设计院有限公司，住所地广州市越秀区迴龙路增沙街20号2、3楼。
法定代表人：侯伟河。
委托诉讼代理人：赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。
被告：广州市杨锝食品有限公司，住所地广州市白云区人汉路189号A。
法定代表人：杨鑫。
本院在审理原告广州市环境保护工程设计院有限公司与被告广州市杨锝食品有限公司合同纠纷一案中，原告广州市环境保护工程设计院有限公司于2018年8月23日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市环境保护工程设计院有限公司撤诉处理。
本案受理费25.4元，由原告广州市环境保护工程设计院有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘嘉欣
二〇一八年八月二十四日
书记员 李嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5867号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈辉，女，1981年2月24日出生，汉族，住所河南省武陟县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25680.01元；交付时间：2016年12月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额19099.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19099.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19099.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.5元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2590号
原告：杨全英，女，汉族，1941年10月15日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，1968年3月27日出生，住河南省平舆县。系原告杨全英之女。
被告：王小平，女，汉族，1976年9月2日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原告杨全英与被告王小平财产损害赔偿纠纷一案，于2018年6月8日立案。原告杨全英于2018年9月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨全英申请撤诉的理由不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨全英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨全英负担。
审判员 张文萍
二〇一八年九月四日
书记员 张梦琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12919号
原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。
被告：冉克强，男，1972年1月20日出生,汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告冉克强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2018年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 王 梁
二〇一八年九月四日
书记员 朱小辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5872号
原告：姚新文，男，汉族，生于1971年7月10日，住重庆市黔江区。
委托代理人：姚兴齐、白明军，重庆金讼律师事务所律师。
被告：冯元安，男，苗族，生于1966年3月27日，住重庆市黔江区。
原告：冉晓红，女，苗族，生于1966年2月21日，住重庆市黔江区。
原告姚新文诉被告冯元安、冉晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告姚新文于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚新文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚新文撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元（缓交），由原告姚新文负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 甘石海
人民陪审员 杨光禄
二〇一八年九月六日
书 记 员 罗 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8526号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：任安红，女，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告任安红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的�托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告任安红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任安红清偿欠款本金及手续费55719.53元、利息4016.21元、滞纳金2242.35元、违约金15055.69元（滞纳金计收至2016年12月31日，违约金从2017年1月1日起计算，暂计至2017年7月8日止，从2017年7月9日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按“易达钱”领用合约的约定收取）；2、判令被告任安红承担本案律师费3733元；3、判令被告任安红承担本案的受理费。事实和理由：被告任安红逾期归还贷款。
被告任安红无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年3月12日，任安红向中行越秀支行申请“易达钱”项目，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，�意遵守领用合约的各项规则。《“易达钱”申请表》载明：申请金额300000元，分24期付款，分期手续费率17%，手续费支付方式为分期付款。申请表所附《“易达钱”领用合约》载明：分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按中国银行对外公布的服务收费业务价格表执行；分期收取手续费按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；如申请人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收计息，日利率为万分之五；申请人应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向中国银行支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）；逾期超过三个月的，申请人应向中国银行支付全部欠款；申请人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
签约后，中行越秀支行于2015年3月21日向任安红发放了贷款300000元，任安红在还款中出现逾期，成讼。任安红尚欠贷款本金（含手续费）55719.53元、利息4016.21元（暂计至2017年7月8日）、滞纳金2242.35元（暂计至2016年12月31日）。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括取消服务收费“超限费”，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中行越秀支行在本案中未提供与任安红约定计收逾期还款违约金的证据。
庭审中，中行越秀支行确认律师费尚未实际支付。
本院认为：涉案《“易达钱”领用合约》合法有效，中行越秀支行依约向任安红发放贷款后，任安红未按照约定还款，构成违约。中行越秀支行要求任安红清偿贷款本金、利息及滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中国银行以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故中行越秀支行要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。由于律师费尚未实际支付，故中行越秀支行要求任安红支付律师费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，被告任安红向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金（含手续费）55719.53元、滞纳金2242.35元及利息（暂计至2017年7月8日的利息为4016.21元，此后的利息按照《“易达钱”领用合约》的约定计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告中国�行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1449元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担134元，由被告任安红负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十一月二十�日
书 记 员 颜咏珊
广东省龙门县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）粤1324执327号
申请执行人：李奇，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：刘志肖，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省龙门县。
申请执行人李奇与被执行人刘志肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初604号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘志肖应支付:一、借款本金人民币154000元及利息，利息从2016年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿日止，但不能超过年利率24%；二、向申请执行人支付律师费8500元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、缴交一审案件受理费3826元、公告费300元及申请执行费3136元。但被执行人刘志肖未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案。
本案在执行申请执行人李奇与被执行人刘志肖民间借贷纠纷一案中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 赖李权
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初5314号
原告：重庆六十七科技有限公司，住所地重庆市北碚区金华路399号11幢2-18跃下-5，统一社会信用代码91500109MA5U79LR0N。
法定代表人：杨东亮，该公司总经理。
被告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。
法定代表人：何开志，该公司董事长。
本院受理原告重庆六十七科技有限公司诉被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆六十七科技有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆六十七科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆六十七科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5588元，减半收取2794元，由原告重庆六十七科技有限公司负担。
审判员 蒋小清
二〇一八年八月七日
法官助理杨超
书记员张莉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初5314号原告：重庆六十七科技有限公司，住所地重庆市北碚区金华路399号11幢2-18跃下-5，统一社会信用代码91500109MA5U79LR0N。法定代表人：杨东亮，该公司总经理。被告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。本院受理原告重庆六十七科技有限公司诉被告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆六十七科技有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆六十七科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆六十七科技有限公司撤回起诉。案件受理费5588元，减半收取2794元，由原告重庆六十七科技有限公司负担。审判员  蒋小清二〇一八年八月七日法官助理杨超书记员张莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第671号原告：黄树贤，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张树鸽，广东经国律师事务所实习律师。被告：姜有珍，女，1971年9月8日出生，汉族，身份证住址吉林省辽源市西安区，被告：相荣山，男，1959年6月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市千山区，被告：邱镜泉，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告黄树贤诉被告姜有珍、相荣山、邱镜泉民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树贤委托代理人王国栋到庭参加了诉讼，被告姜有珍、相荣山、邱镜泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄树贤诉称：2014年1月27日，原告与被告姜有珍签订借款合同，被告向原告借款人民币60000元，借款期限自2014年1月27日起至2014年2月26日止，合同约定如被告不按期还款，从借款之日起，被告应每月支付同期银行贷款利息的四倍作为违约金直至还清借款为止。同日，被告姜有珍向原告出具借款借据，确认已收到上述借款。被告相荣山是广州市荔湾区伯丁尼鞋业行的经营者，在上述借款合同及借款借据上，在借款人处均盖有“广州市荔湾区伯丁尼鞋业行”的公章。被告邱镜泉在上述借款合同及借款借据上签名，愿意作为上述借款的担保人。被告至今未归还上述借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告姜有珍、相荣山向原告偿还借款60000元及支付违约金（违约金从2014年1月27日起至实际还清之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告邱镜泉对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告姜有珍辩称：无答辩。被告相荣山辩称：无答辩。被告邱镜泉辩称：无答辩。经审理查明，原告主张被告姜有珍向其借款60000元且原告已将款项支付被告姜有珍，被告姜有珍至今未依约还款，原告为证实其主张提交了以下证据：1、《借款合同》，原告黄树贤（乙方、出借人）与被告姜有珍（甲方、借款人）、被告邱镜泉（担保人）于2014年1月27日签订借款合同，内容为：“甲方因资金周转需要向乙方借款人民币陆万元整（￥60000元），借款用途生意资金周转；借款期限为壹个月，即自2014年1月27日起至2014年2月26日止；借款期届满，甲方应当按期还款，并以现金或银行转账方式全额归还乙方款项；甲方未经乙方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方应承担以下违约责任，从借款之日起，甲方应每天支付乙方同期银行贷款利息的四倍作为违约金直至还清借款为止，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用、查询费、交通费等）；如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地人民法院管辖；如甲方违约乙方有权向担保人追讨甲方所欠全部款项，并承担由此所产生的法律责任及违约金；……等等”，借款人处有被告姜有珍签名按捺手印，并加盖“广州市荔湾区伯丁尼鞋业行”印章，担保人处有邱镜泉签名并按捺手印；2、《借款借据》，内容为：“本人姜有珍现向黄树贤现金或转账借款人民币陆万元整，用于本人在生意上的资金周转，以上事项本人同意并承认，若在2014年2月26日仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向出借人所借的上述借款和本人应承担的利息及相关的一切法律和经济责任。如借款人姜有珍无力偿还借款，出借人黄树贤有权向担保人邱镜泉追讨所欠全部款项，并承担由此所产生的法律责任及违约金。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款”，借款人处有被告姜有珍签名按捺手印，并加盖“广州市荔湾区伯丁尼鞋业行”印章，担保人处有被告邱镜泉签名并按捺手印。另查，被告姜有珍与被告相荣山于2001年11月15日登记结婚，涉案款项发生于婚姻关系存续期间。“广州市荔湾区伯丁尼鞋业行”为个体工商户，被告相荣山系上述鞋业行的经营者。庭审中，原告表示涉案60000元借款通过现金方式支付被告姜有珍，被告姜有珍借款后未向原告偿还款项。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、结婚证、个体工商户开业基本资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中，原告以其持有的《借款合同》、《借款借据》证明被告姜有珍向其借款60000元，该借款合同和借款借据中借款人处的签名为均有被告姜有珍签名并按捺手印，原告表示该字迹为被告姜有珍本人书写且原告已将借款支付被告，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力，而被告姜有珍未到庭就原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告与被告姜有珍之间的借贷关系成立。被告姜有珍向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。现被告姜有珍未向原告还款，原告诉请被告姜有珍偿还借款60000元的请求合理合法，本院予以支持。至于违约金，借款合同中约定若逾期还款，“从借款之日起，甲方应每月支付乙方同期银行贷款利息的四倍作为违约金直至还清借款为止”，该约定未违反相关法律规定，原告诉请被告姜有珍从2014年1月27日以60000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金的请求，合理合法，本院予以支持。至于涉案借款是否为夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案借款发生于被告姜有珍、相荣山婚姻关系存续期间，《借款合同》及《借款借据》均加盖“广州市荔湾区伯丁尼鞋业行”印章，被告姜有珍、相荣山未在举证期限内提交证据证实借款时该债务已明确约定为被告姜有珍的个人债务，且亦未提交证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故该笔借款应认定为被告姜有珍、相荣山的夫妻共同债务。被告邱镜泉为上述债务提供了担保，应按照连带责任保证承担担保责任，被告邱镜泉承担保证责任后，有权向被告姜有珍追偿。被告姜有珍、相荣山、邱镜泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告姜有珍、相荣山全于本判决生效之日起五日内偿还原告黄树贤借款60000元及违约金（违约金以60000元为本金，自2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。二、被告邱镜泉对上述第一项判决承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告姜有珍追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告姜有珍、相荣山、邱镜泉负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  林广群人民陪审员  刘少珍二〇一五年八月十五日书 记 员  莫宇桐
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执745号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：社土也聪，男，1999年2月2日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州布拖县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人社土也聪罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第79号刑事判决书已发生法律效力，被执行人社土也聪应当支付罚金1000元。判决书生效后，被执行人社土也聪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月27日申请移送本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5860号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈振声，男，1976年8月28日出生，汉族，住所福建省石狮市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈振声小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。
签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29196元；交付时间：2016年12月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月10日尚欠本金余额24190.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24190.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈振声向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24190.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.6元，由被告陈振声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5802号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘淑芳，女，1975年7月22日出生，汉族，住所山西省太原市杏花岭区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘淑芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36090元；交付时间：2017年4月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额31492.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31492.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘淑芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31492.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.1元，由被告刘淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省梅州市梅江区人民法院
执�裁定书
（2018）粤1402执恢182号
申请执行人:李有亮，男，汉族，1962年8月12日出生，地址：河南省南阳市宛城区。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】104号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）104号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执�裁定书      （2018）粤1402执恢182号申请执行人:李有亮，男，汉族，1962年8月12日出生，地址：河南省南阳市宛城区。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】104号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）104号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1331号
原告：徐焕东，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。
被告：江泽军，住韶关市武江区。
原告徐焕东与被告江泽军合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷，经审查案由应为合同纠纷）一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕东及其委托诉讼代理人李柏智、被告江泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐焕东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100350元并支付利息（按照年利率6%自起诉之日起至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐焕东与被告江泽军为朋友关系，均加盟了中脉美体事业部。2016年9月25日，江泽军因需要资金周转向徐焕东借款15000元（徐焕东用自己卡号为42×××28的信用卡在江泽军带来的移动POS机上刷了15001元给他）；2016年12月29日，江泽军与徐焕东一同前往广州市花都区香格里拉酒店参加订货会，江泽军因订购美体内衣需要支付货款，向徐焕东借款80200元（徐焕东用自己卡号为62×××06的借记卡刷POS机55200元及用自己卡号为42×××28的信用卡刷POS机25000元为江泽军支付货款）；另在2016年5月左右，徐焕东曾向江泽军出借现金1150元；再另徐焕东开办了中脉美体会所，江泽军办理了会员卡，未支付卡费4000元。综上所述，江泽军前前后后一共向徐焕东借款100350元。为追回借款，徐焕东多次向江泽军催收。2018年2月12日，因徐焕东在微信上向江泽军催收，要求江泽军先支付1万元未果，徐焕东担心江泽军赖账，第二天（2018年2月13日）要求江泽军补写了一张借款金额为100350元的借条，因记错时间，借条中的落款时间误写为2016年11月29日，正确的时间为2016年12月29日（最后一笔出借时间）。综上，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告江泽军辩称，一、原告在诉状中所述多处与事实不符，原告并未向被告提供借条中所记载的借款。原、被告以前虽有借贷关系，但实际借贷金额约1万元左右，且已还清，现在不存在借贷关系。而原告所提交的借条，实际是在原告多次催要、逼迫等，无奈之下被告才向其出具的，其所载明的100350元借款实际并不存在，原告根本未向被告提供该笔借款。且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告仅签订了借条，但原告并未实际向被告提供借条上的款项，双方的借款合同并未生效，原告主张还款的理由于法无据，与事实不符。二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”案涉的100350元款项并非小数目，原告声称向被告提供了借款，并且多次向被告催款，其应当对借款实际提供以及在长达两年中的催讨情况，进一步出具证据予以证实。但原告既没有提供100350元的银行转账凭证，也没有出具收取利息的凭证，仅凭一纸借条以及口述，就称其为被告提供了巨额借款，实在难以令人信服。因此，原告应当就100350元借贷发生的原因、时间、地点、出借款项的来源、款项交付情况等事实继续举证，只有在其陈述得到合理解释，并且举证能够形成较完整的证据链，达到令人确信的程度时，其请求权才能依法得到支持。但因原告的主张确实并非事实，所以其亦不可能提供充分的证据证明，因此其诉讼请求，不应当被支持。综上所述，原告在起诉状中所述并不属实。原告并未实际向被告提供借条上的款项，双方的借款关系并不存在。请法院依法查明事实，作出公平公正的判决。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告现以一份内容为：“今欠到徐焕东人民币壹拾万零叁佰伍拾元整（100350.00元）。借款人：江泽军，2016.11.29”的《借条》主张被告偿还借款100350元及按年利率6%计付从起诉之日起至还清款项之日止的利息。关于《借条》的形成时间，原、被告双方确认系在2018年2月13日由被告补写并将日期倒签至2016年11月29日。关于《借条》上的款项的构成，原告陈述于2016年5月出借现金1500元、2016年9月25日出借15000元、于2016年12月29日为被告代付货款80200元、另4000元为被告于2016年12月加入原告开办的韶关中脉美体内衣店加盟店的会所卡费。被告诉讼过程中确认尚欠原告100350元，但认为其尚有货物未收到。
本院认为，被告江泽军尚欠原告款项的事实，有被告江泽军出具的《借条》及原告银行卡交易明细、订购单等证据予以佐证，被告江泽军对此亦无异议，故本院予以认定原告与被告江泽军之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，原告要求被告偿还尚欠的100350元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告江泽军提出其尚有货物未收到的问题，其可就此另循法律途径解决。关于原告主张的利息问题，双方未就还款期限进行约定，原告经催收未果而提起诉讼，现其主张被告自起诉之日即2018年6月8日起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告江泽军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还100350元及利息（利息的计算：从2018年6月8日起以实欠金额按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）给原告徐焕东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由被告江泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年八月十六日
书记员 凌嘉华