盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0454号
原告虞文涛，居民。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告吴银虎，居民。
原告虞文涛与被告吴银虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、代理审判员庄媛、人民陪审员王洁如参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告虞文涛的委托代理人邵龙雷、被告吴银虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞文涛诉称，2013年3月14日，我与吴银虎签订了一份转让协议，约定我以68500元的价格购买吴银虎的牌号为苏J×××××别克轿车一辆。协议签订当日，我履行了付款义务并接受了买受的轿车。后我又于同年6月10日与案外人苏万队签订合同，将该轿车以71500元的价格出售给苏万队。2013年6月14日，我在办理该轿车过户过程中，被常州市公安局车辆管理所告知该轿车车架号焊接，不予办理该轿车的过户手续。基于我向吴银虎购买轿车的合同目的不能实现，此后我多次与吴银虎联系退车并要求返还购车款，但其一直拖延不予处理。无奈之下，我于2014年3月11日向吴银虎邮寄了解除协议通知书，要求解除双方签订的轿车转让协议并要求其退还购车款，其已于2014年3月12日签收。根据合同法规定，解除通知到达相对方时合同即予解除，吴银虎亦未持有异议并在收到解除通知的三个月内申请人民法院或仲裁机构确认。现要求判令吴银虎返还购车款68500元，并承担经济损失3000元及自2014年3月20日起至实际履行还款义务之日止的银行利息和本案诉讼费用。
原告虞文涛起诉的主要证据为：1、2013年3月14日虞文涛与吴银虎就苏J×××××轿车签订的转让协议一份；2、2013年3月14日吴银虎出具的收条一份；3、2013年6月13日虞文涛与苏万队签订的车辆转让合同一份；4、2013年6月17日常州市公安局车辆管理所出具的退办单及机动车查验记录表各一份；5、2014年3月11日盐城市盐都公证处出具的（2014）经内字第470号公证书及虞文涛给吴银虎的解除协议通知书各一份。
被告吴银虎辩称，我与虞文涛就苏J×××××轿车签订转让协议、虞文涛于协议签订当日已支付车款68500元属实，但该车在过户前经盐城市公安局车辆管理所检测确认车况、安全性能、技术系数均为合格后，才同意将该车办理过户给虞文涛，并为其发放了临时号牌，检测时虞文涛本人就在现场。现在公安网网上进行查询，该轿车车主已变更为虞文涛，故我的过户义务已经完成，不构成违约。其未能在常州市公安局车管所入户，亦有可能是在从盐城提车档案回常州的途中或轿车交付后的三个月期间发生过交通事故，造成车架号损坏。此外，2013年盐城市公安局车管所曾就该车车架号焊接问题向盐城市公安局经济开发区分局刑警队报案，据办案民警称，该车经调查涉嫌盗抢，因犯罪嫌疑人未抓获，侦查活动未能进行下去。请求驳回虞文涛的诉讼请求。
被告吴银虎答辩未提供证据。
根据原告虞文涛的起诉、被告吴银虎的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、苏J×××××轿车经盐城市公安局车辆管理所检测后交付虞文涛，是否能认定吴银虎已全面履行了出卖人的合同义务、虞文涛解除合同是否合法有据；2、吴银虎对虞文涛将该轿车加价转卖他人的损失3000元是否应承担赔偿责任。
在质证过程中，吴银虎对虞文涛提供的证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议，不予认可；对证据4的合法性有异议，不予认可；对证据5异议为解除通知就未曾收到，亦不予认可。本院对原告虞文涛提供的证据经审核认为，虞文涛提供的证据1、2经吴银虎质证无异议，该二份证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定；证据3系虞文涛与他人签订的车辆转让合同，与本案争议之间不具有关联性，不予认定，不作为本案的定案依据；证据4可以证明常州市公安局车辆管理所对本案争议车辆的检验情况，真实、合法且与本案具有关联性，予以认定，作为本案的定案依据；证据5可以证明虞文涛行使合同解除权向吴银虎邮寄解除通知的情况，与本案待证事实具有关联性，亦予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年3月14日，吴银虎与虞文涛签订了一份转让协议，约定吴银虎将一辆牌号为苏J×××××的别克轿车以68500元的价格转让给虞文涛，虞文涛一次性付清全部购车款同时将该车开走、并承担过户费用。协议签订当日，虞文涛支付了购车款68500元并接受了买受的轿车及车籍档案。2013年6月13日虞文涛又与案外人苏万队签订合同，将该轿车以71500元的价格出售给苏万队。2013年6月14日，虞文涛在常州市公安局车辆管理所办理该轿车入户手续过程中，被该所告知该轿车车架号焊接，不予办理该轿车的转入手续，常州市公安局车辆管理所为此出具了《退办单》。后虞文涛向吴银虎提出交涉，双方经由盐城市公安局车辆管理所向盐城市公安局经济开发区分局刑警大队报案，该局经调查后未有结果。后虞文涛又与吴银虎联系要求退回轿车并返还购车款，吴银虎未予同意。2014年3月11日，虞文涛经盐城市盐都公证处公证，向吴银虎邮寄了《解除协议通知书》，要求解除双方于2013年3月14日签订的轿车转让协议并限吴银虎在收到通知后七个工作日内向虞文涛提取标的车辆及返还购车款68500元，保留进一步追究吴银虎违约责任的权利。虞文涛因要求吴银虎返还购车款未果，遂诉至本院。
本院认为，2013年3月14日吴银虎与虞文涛就苏J×××××别克轿车签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，虞文涛向吴银虎支付了购车款68500元，已全面履行了买受人的合同义务。
一、关于苏J×××××轿车经盐城市公安局车辆管理所检测后交付虞文涛，是否能认定吴银虎已全面履行了出卖人的合同义务、虞文涛解除合同是否合法有据的问题。
吴银虎出卖的苏J×××××轿车经盐城市公安局车辆管理所检测后交付虞文涛，虞文涛在将该车开回常州并在常州市公安局车辆管理所办理该车入户手续过程中，经常州市公安局车辆管理所检测后告知该轿车车架号焊接，不予办理该车的转入手续。吴银虎辩称该车有可能是在由虞文涛开回常州或由虞文涛实际占有的三个月期间发生交通事故致车架损坏，对此辩称吴银虎未提供证据证实，且因交通事故造成车架损坏、进而对车架号焊接在现实生活中盖然性极小，故本院对吴银虎该辩称不予采信。苏J×××××轿车由吴银虎交付虞文涛后虽已为虞文涛实际占有和控制，但根据我国《道路交通安全法》及机动车辆管理的相关规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志、并随车携带机动车行驶证。否则即不能上道路行驶，公安交警部门对无号牌、无行驶证的机动车亦有权扣留并给予行政处罚，故在虞文涛不能在常州市公安局车辆管理所为该车办理车籍入户手续领取合法号牌和行驶证的情形下，虞文涛显然不能实现购买轿车的合同目的，亦不能认定吴银虎在车辆买卖合同中出卖人的合同义务已全面履行，而应认定吴银虎构成合同履行中的违约，虞文涛理当有权依据我国合同法、道路交通安全法等法律规定行使合同解除权，在解除合同通知到达吴银虎时即已生效。合同解除后，吴银虎应将收取的购车款返还虞文涛，并承担购车款的利息损失；虞文涛则应将苏J×××××轿车返还给吴银虎。
二、关于吴银虎对虞文涛将该轿车加价转卖他人的损失3000元应承担赔偿责任的问题。
我国合同法对违约方赔偿守约方的损失规定了可预见规则，即合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，吴银虎在与虞文涛订立苏J×××××轿车转让协议时显然无法预见到虞文涛购车后会加价3000元向他人出售，亦无法预见到该车不能入户造成虞文涛会有此损失，故依据违约损失赔偿的可预见规则，本院对虞文涛该诉请主张不予支持。
综上所述，本院对虞文涛要求吴银虎返还购车款并承担合同解除后的购车款银行利息的诉请予以支持，对其其余诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴银虎返还原告虞文涛购车款68500元，并承担自2014年3月20日起至实际履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、原告虞文涛返还被告吴银虎苏J×××××别克轿车一辆；
上列一、二判项的给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告虞文涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告吴银虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 王洁如
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 珲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第十一条第一款驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志、并随车携带机动车行驶证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。