天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1026号
上诉人（原审原告）天津市意利达家具有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人张金旺，总经理。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑结发，男，1978年出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住天津市北辰区。
委托代理人郭庆军，天津市北辰区法律援助中心律师。
上诉人天津市意利达家具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市意利达家具有限公司委托代理人李涛、被上诉人郑结发及其委托代理人郭庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2010年6月18日建立劳动关系，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告于2012年6月15日在工作中受伤，2012年11月3日经天津市北辰区人力资源和社会保障局认定为工伤。停工留薪期自2012年6月15日起至2012年11月14日止。被告受伤部位经天津市北辰区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告因工伤住院治疗10天，住院期间医疗费均由原告支付。被告垫付劳动能力鉴定费180元、出院后发生医疗费270.1元。被告于2012年11月14日口头向原告提出辞职，仲裁庭审中原告对此予以认可。
再查，2012年12月17日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天津市意利达家具有限公司：1、支付一次性伤残补助金100607元；2、支付一次性工伤医疗补助金28160元；3、一次性伤残就业补助金42240元；4、支付停工留薪期工资38695元；5、医疗费400元；6、生活护理费3000元；7、住院伙食补助费350元；8、营养费600元；9、交通费600元；10、伤残鉴定费180元；11、未签订劳动合同双倍工资92868元。2013年4月16日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2012）第0400号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人一次性工伤医疗补助金28160元；2、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人一次性伤残就业补助金42240元；3、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人一次性伤残补助金100607元；4、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人劳动能力鉴定费180元；5、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年6月15日至2012年11月14日停工留薪期期间的工资38695元；6、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人医疗费400元；7、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人住院伙食补助费300元；8、驳回申请人其他仲裁请求。天津市意利达家具有限公司不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。属于用人单位一方掌握管理的职工工资发放花名册、考勤记录等有关凭证，是确定双方是否建立劳动关系以及建立劳动关系时间的重要证据，该证据应由原告方承担举证义务，原告未能提供上述证据，应承担举证不能的不利后果。原告主张原、被告间系承包关系，而非劳动关系，庭审中，被告提供证据结账单和领料单，以佐证其主张的与原告系劳动关系，其入职时间为2010年6月18日。原告对该证据真实性认可，对证明目的不予认可，但原告未提供否定该证据证明力的其他证据，且原告亦认可被告在原告车间内完成工作，并按照原告的作息制度进行工作。综上，原告主张双方系承包关系的理由不能成立，故确认被告与原告于2010年6月18日建立了劳动关系。
本案中，原告提供2012年2月至6月被告承包费明细，原告主张每月支付到被告银行卡内的是给被告夫妻二人的承包费。被告则主张原告发至其银行卡内的工资为其一人的工资，而非夫妻二人所有。因原告并未举证证明被告妻子汪玉娟为其公司员工，其虽提供证人冯慧国证言，但该证人与原告间存在利害关系，证人所提供证言证明力有限，故对原告该主张不予支持。根据被告提供其银行卡明细清单记载，确认被告工伤前12个月平均工资为6862元。
依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用工单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
根照《工伤保险条例》的有关规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。庭审中，被告确认其工资原告发放至出工伤前，自2012年6月15日起原告未向被告发放工资，故原告应以6862元为基数，向被告支付2012年6月15日至2012年11月14日停工留薪期期间的工资34310元。
依据《工伤保险条例》的有关规定，劳动者因工致伤被鉴定为七级伤残，享受一次性伤残补助金，为13个月的本人工资，故原告应支付被告一次性伤残补助金89206元。
被告主张其于2012年11月14日向原告提出口头辞职，庭审中原告予以否认，但仲裁庭笔录中记载原告对被告提出口头辞职一事予以确认，故认定双方劳动关系自2012年11月14日解除。依据《天津市工伤保险若干规定》以及被告伤残程度，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金为8个月的本市上年度职工月平均工资，即28160元；一次性伤残就业补助金为12个月的本市上年度职工月平均工资，即42240元。
关于原告主张除给被告支付住院费用外，还为被告支付8000元误工费，庭审中，被告认可住院费用为原告为其支付外，原告还在其出院后给予了7000元后期治疗费，而不是误工费。因原告主张款项数额及款项性质无有力证据予以佐证，被告自认该款项数额为7000元，故确认该款项为7000元。被告主张原告支付其出院后发生的医疗费一项，因原告给付被告的7000元后期治疗费中应包含被告又发生的270.1元医疗费，故原告主张不支付被告医疗费一项，予以支持。
关于被告住院伙食补助费一项，原、被告确认被告住院治疗10天，根据相关规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每日30元，故原告应支付被告住院伙食补助费300元。
另经确认，被告垫付劳动能力鉴定费180元，根据相关规定应由原告承担。
依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《天津市工伤保险若干规定》第九条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、《天津市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥修订后工伤保险待遇有关问题的通知》（津人社局发（2011）47）的规定，判决如下：一、原告天津市意利达家具有限公司支付被告郑结发一次性工伤医疗补助金28160元。二、原告天津市意利达家具有限公司支付被告郑结发一次性伤残就业补助金42240元。三、原告天津市意利达家具有限公司支付被告郑结发一次性伤残补助金89206元。四、原告天津市意利达家具有限公司支付被告郑结发劳动能力鉴定费180元。五、原告天津市意利达家具有限公司支付被告郑结发2012年6月15日至2012年11月14日停工留薪期期间的工资34310元。六、原告天津市意利达家具有限公司支付被告郑结发住院伙食补助金300元。七、驳回原告天津市意利达家具有限公司其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告担负。
上诉人天津市意利达家具有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人主张的工伤赔偿；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、伤害事故发生时，上诉人与被上诉人是承包关系，非劳动关系。被上诉人与其妻子一同承包为上诉人提供计件劳务，且上诉人已经提交证据证实。被上诉人所提交证据不能证明其主张的劳动关系。况且2012年6月15日17时，被上诉人饮酒后在车间违章作业，造成其右手受伤的事故。所以该事故不应被认定为工伤。二、被上诉人伤残等级于2012年11月3日单方被鉴定为七级伤残。上诉人对此结果并不清楚，特要求法院对被上诉人伤残等级重新进行鉴定，但一审法院没有依法准予重新鉴定也未说明理由。三、被上诉人个人受伤前平均收入劳务报酬为3500元而不是7739元。由于被上诉人与其妻子一同承包为上诉人提供计件劳务，所以上诉人通过银行支付给上诉人夫妻二人共同劳务费每月为7739元，上诉人也提交证据予以证实。同时，上诉人在被上诉人受伤期间支付了全部医疗费并额外支付被上诉人生活费8000元，应当予以扣减。四、上诉人同意为被上诉人继续安排合适工作，而且被上诉人按照法律规定应该听从上诉人的安排，但被上诉人拒绝并在别处工作。因此被上诉人主张伤残就业补助金及医疗补助金没有事实、法律依据。
被上诉人郑结发辩称，一审判决适用法律正确，事实认定清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人郑结发于2012年6月15日在工作中受伤，经天津市北辰区人力资源和社会保障局认定为工伤。上诉人不服该工伤认定，向一审法院提起行政诉讼，后撤诉。因此，应视为该工伤认定书已经生效，上诉人诉请该事故不属工伤，事实依据不足，本院不予支持。另外，被上诉人于2012年11月29日经天津市北辰区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。该鉴定书明确告知双方当事人，可以在收到该结论书之日起15日内向市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。而上诉人未在法定期限内向市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，现上诉人在诉讼过程中要求重新认定伤残等级明显违反法定程序，本院不予考虑。对于被上诉人个人受伤前平均收入一节，被上诉人提供了中国农业银行综合应用系统的对账单，证明其受伤前工资收入情况。上诉人虽然提出该工资是被上诉人夫妻共同的工资，但其提供的证据不足以推翻被上诉人提供的银行对帐单的证明力，因此，上诉人要求确认被上诉人受伤前12个月的平均工资为3500元的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人额外支付被上诉人生活费8000元的问题，被上诉人承认收到过7000元，款项是用于后续治疗费，且已经将医疗票据给付上诉人，故不同意扣减。对此，本院认为，上诉人未提交证据证明给付款项的性质以及给付款项的具体数额，现被上诉人已经将7000元的医疗票据给付被上诉人，故上诉人要求将给付的款项予以扣减的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市意利达家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。