福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1542号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行（以下简称平海农商银行），住莆田市秀屿区。统一社会信用代码：9135030556538008X0。
法定代理人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：陈亚强，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈雪凤，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林山，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：唐欲文，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告平海农商银行与被告陈雪凤、林山、唐欲文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平海农商银行的委托代理人陈亚强到庭参加诉讼，被告陈雪凤、林山、唐欲文均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈雪凤立即归还普惠金融卡透支本金91922.07元以及该款自2016年6月8日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、滞纳金、超限费（透支利息按日利率万分之五计收；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元；超限费用按超信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元）。其中，暂计至2018年3月28日的利息、滞纳金、超限费共9490.99元，本金及相关费用共计101413.06元。2、依法判令被告林山、唐欲文对上述债务及费用承担连带偿还责任。3、依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告陈雪凤立即归还普惠金融卡透支本金91922.07元以及该款自2017年7月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、滞纳金、超限费（透支利息按日利率万分之3.5计收；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元；超限费用按超信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元）。其中，暂计至2018年3月28日的利息、滞纳金、超限费共9490.99元，本金及相关费用共计101413.06元。2、依法判令被告林山、唐欲文对上述债务及费用承担连带偿还责任。3、依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告陈雪凤向原告办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定“客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之3.5。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额的未付部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。”该笔普惠金融卡由被告林山、唐欲文提供连带保证责任。原告与被告林山、唐欲文于2016年5月11日签订《担保函》，约定：愿意对以上普惠金融卡所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、滞纳金、超限费、利息、相关费用）承担连带保证责任，保证期间为自福万通贷记专项卡起用之日至卡到期后二年。合同签订后，被告按照贷记卡申领审批程序通过原告的申请，于2016年6月8日原告向被告发放贷记卡（卡号：62×××06）一张，授信额度为壹拾万元整，授信期限3年。但被告自2017年8月份发生账单97659.27元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约，应对本案债务及各项费用承担偿还责任。综上所述，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定提出诉讼，望贵院判准原告的诉求。
被告陈雪凤、林山、唐欲文均未作答辩。
原告平海农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、证明书、法定代表人身份证、莆田农商银行普惠金融卡申请材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日，被告陈雪凤向原告平海农商银行申领福万通普惠金融卡，并在申请表内签名捺印确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，知晓该卡无论消费、转账与取现均无免息期，本人愿意遵守领用合约和章程的各项规则。”《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用卡联合社福万通普惠金融卡章程》对金融卡的使用、收费、缴款等作了明确约定。被告林山、唐欲文对该福万通普惠金融卡所有结欠款项承担连带担保责任并在申请表中的“保证人”一栏签名捺印确认，保证期间为申请人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务履行期限之日起二年。2016年6月8日，原告向被告陈雪凤发放贷记卡（卡号：62×××06），后被告未能按时依约偿还透支款项本金91922.07元及自2017年7月22日起按领用合约、章程计算的透支利息、滞纳金、超限费。2018年4月4日，原告诉至本院，请求判决三被告偿还欠款本金及利息。案经审理，因被告陈雪凤、林山、唐欲文未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈雪凤尚欠原告平海农商银行透支款项本金91922.07元及自2017年7月22日起按领用合约、章程计算的透支利息、滞纳金、超限费的事实，有原告提供的莆田农商银行普惠金融卡申请材料等证据及原告庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用卡联合社福万通普惠金融卡章程》系本案合同组成部分，其已就透支利息、违约金等的计算方式以及担保方式和期限等项作出约定。根据法律规定，金融借款合同的贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，总计超过年利率24%的部分应予调减。现原告主张透支利息、滞纳金、超限费折合应以年利率24%为限。另原告要求被告林山、唐欲文对该债务承担连带偿还责任，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈雪凤、林山、唐欲文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈雪凤应在本判决生效之日起五日内归还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行欠款本金91922.07元，并自2017年7月22日起按《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用卡联合社福万通普惠金融卡章程》约定的方法计算透支利息、滞纳金、超限费至还款之日止（利息、违约金折合年利率24%为限）；
二、被告林山、唐欲文对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告陈雪凤、林山、唐欲文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄翔
二〇一八年五月十一日
书记员 陈妍
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人《中华人民共和国合同法》**
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
**《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》**
第二条第二款严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。