wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01410号
上诉人（原审原告）张志红，男。
被上诉人（原审被告）雒永恒，男。
被上诉人（原审被告）陈敏，女。
上诉人张志红因民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）秦民初字第03457号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张志红于二○一四年九月二十三日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张志红申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志红撤回上诉，按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴雨晗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第500号
原告吴成林，女，汉族，1965年11月5日出生。
委托代理人赵守跃、柯金海，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州深信投商用置业有限公司。
法定代表人龚晓津，总经理。
委托代理人刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原告吴成林诉被告郑州深信投商用置业有限公司（以下简称深信投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴成林及其委托代理人赵守跃，被告�信投公司的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于郑州市大学路与政通路交叉口东南角的“菁英雅居”住宅楼系被告深信投公司投资开发的居民住宅楼，因该住宅楼因影响了原告等居民的采光，经各方协商，于2011年11月25日签订《房屋置换协议》，约定：“双方同意按套内面积进行置换，即被告在建的“菁英雅居”住宅楼相关户型与原告进行房屋置换，若原告所选置换房屋套内面积大于原住房面积，原告应以开盘价下浮5﹪的单价计算补足房款；若原告所选房屋套内面积小于原住房套内面积，被告应以多出面积的房屋市场价补足房款，原告必须保证自身房屋的完整，在被告交钥匙后三个月内交房。被告按照图纸设计的精装修统一标准执行”。协议还约定：“被告负责办理房屋过户手续，产生的费用由被告负担，原告负有配合义务，直至取得房产证。被告应按照本协议执行，否则造成原告损失，由被告承担全部责任，双方负责1＋1赔偿”。2012年8月1日，原被告又签订了《房屋置换补充协议》，明确了置换房屋的房号、面积及面积差的补差价额。现“菁英雅居”住宅楼已完工并通过相关部门的验收，居民已入住半年之久，但被告却违反《房屋置换协议》，不履行协议内容，经原告多次找被告协商，被告总是以种种借口予以推诿。综上，原被告双方签订的《房屋置换协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，被告不履行合同应承担全部责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告履行2011年11月25日签订的房屋置换协议。即被告向原告交付“菁英雅居”住宅楼1单元1110号房屋：被告支付该房屋精装修费150000元；被告为原告办理该房屋的产权证并负责�担办证产生的各种费用；承担1＋1赔偿。二、被告赔偿因影响原告通风、采光造成的损失10000元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。二、原告已构成违约，不履行合同的主要义务，双方签订的协议已被合法终止，失去法律效力。
经审理查明：2011年11月25日，因被告在建的菁英雅居一栋住宅楼影响原告等五居民的采光，被告和原告等五居民共同签订房屋置换协议，约定：“双方同意按套内面积进行置换，即被告在建的“菁英雅居”住宅楼相关户型与原告进行房屋置换。若原告所选置换房屋套内面积大于原住房面积，原告应以开盘价下浮5﹪的单价计算补足房款；若原告所选房屋套内面积小于原住房套内面积，被告应以多出面积的房屋市场价补足房款，原告必须保证自身房屋的完整，在被告交钥匙后三个月内交房。被告按照图纸设计的精装修统一标准执行”。协议还约定：“被告负责办理房屋过户手续，产生的正常费用由被告负担，原告负有配合义务，直至取得房产证。被告应按照本协议执行，否则造成原告损失，由被告承担全部责任，双方负责1＋1赔偿”。2012年8月1日，原、被告又签订了《房屋置换补充协议》，明确了置换的房屋为菁英雅居住宅楼1单元1110号，房屋面积为114.53平方米，以及应补差价款155647.335元。后双方因协议的履行问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，一、原告已将其原房屋交付被告。二、本案争议安置房屋（菁英雅居住宅楼）现已竣工，被告尚未交付原告。
本院认为，原、被告分别于2011年11月25日、2012年8月1日签订的《签订房屋置换协议》、《房屋置换补充协议》，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方�按照约定的内容履行各自的义务。该协议的实际履行中，原告已将其原房屋交付被告进行置换，已按照协议的约定履行了相应的义务。置换房屋竣工后，被告未将已竣工的置换房屋交付原告，违反了协议的约定，应承担相应的法律责任。故原告要求被告交付置换房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告接受被告交付的置换房屋的同时，应按照协议的约定支付被告补差价款155647.335元。原告要求被告支付该房屋精装修费150000元，并承担办证产生的各种费用，因涉案房屋尚未交付，故对房屋的装修费问题本院不予处理。对于装修费问题，原告可待房屋实际交付后，另行处理。原告要求被告办理涉案房屋的产权证，因涉案房屋尚未交付，且办理房屋的产权证属房屋管理机关的职责，故原告要求被告办理涉案房屋的产权证的诉讼请求，本院不予支持。因本案涉诉�屋不属于商品房买卖，故原告要求被告承担1＋1赔偿的诉讼请求，本院也不予支持。原告要求被告赔偿因影响原告通风、采光造成的损失，属于相邻关系纠纷，不属于本案房屋置换纠纷的处理范围。故对原告主张因通风、采光造成10000元损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州深信投商用置业有限公司于判决生效后十日内向原告吴成林交付“菁英雅居”住宅楼1单元1110号房屋。
二、驳回原告吴成林的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，原告吴成林承担875元，被告郑州深信投商用置业有限公司承担875元；余额1750元，退还原告吴成林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其�本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 瑜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3144号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告于晓光。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告于晓光无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第39号
起诉人长兴长日食品有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强。
起诉人长兴长日食品有限公司以长兴县拆迁管理中心对起诉人在第三人浙江省长兴县公证处的公证提存款设定给付条件，因不能及时提取造成损失为由，向本院起诉，要求判决确认长兴县拆迁管理中心对起诉人公证提存款提取设定给付条件行为违法，并赔偿起诉人损失1309354.87元。
经审查，起诉人的厂房和办公楼被征收时，长兴县拆迁管理中心将起诉人的拆迁补偿款25689884元在第三人浙江省长兴县公证处提存。起诉人于2013年5月27日通知第三人，要求提取拆迁补偿款。2013年5月31日，第三人至函起诉人，认为起诉人尚未与�收单位签订协议，且征收补偿问题尚处于诉讼中，长兴县住房和建设局要求案件审理完毕前不予支付。2013年12月27日，起诉人在第三人处领取了扣除其他债权强制执行款外的剩余提存款。本院认为，起诉人现起诉长兴县拆迁管理中心，要求确认其为公证提存款设定给付条件行为违法。据起诉人提供的证据，起诉人在2013年2月22日以书面形式要求第三人支付提存款前已多次提出过要求，且其在5月27日再次向第三人书面要求后，第三人于同月31日给予其回函，对止付的原因作了说明。故起诉人在2013年2月22日前已知道长兴县拆迁管理中心为公证提存款设定的给付条件。退一步讲，既使当时不知道，在同年的5月31日第三人给其回函时应当知道该行为。起诉人至今向本院起诉，已超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对长兴长日食品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年六月十七日
代书 记员 沈丽娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特34号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：张文玉，男，汉族，1987年4月9日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人张文玉申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1164号
罪犯杨沣，男，1987年7月24日出生于贵州省思南县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年1月13日作出（2012）思刑初字第74号刑事判决，以被告人杨沣犯强奸罪，判处有期徒刑十年。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月16日作出(2014)榕刑执字第4276号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨沣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬7个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨沣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨沣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨沣减刑的建议，符合法律规定。该犯犯强奸罪，被处十年有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨沣减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月15日起至2019年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第270号
原告：姚明臣，男，1947年2月11日出生，汉族，住沂南县。
原告：姚佳宏，男，2002年11月1日出生，住址同上。
法定代理人：胡金英，女，1978年1月18日出生，住址同上。
委托代理人：李庆祥，男，36岁，住沂南县。
被告：路世斌，男，1962年6月13日出生，汉族，住山东省青州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。（以下简称太平洋财保青州公司）
住所地：青州市范公亭东路****号。
原告姚明臣、姚佳宏诉被告路世斌、太平洋财保青州公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚明臣、姚佳宏共同委托代理人李庆祥、被告路世斌、到庭参加诉讼，被告太平洋财保青州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年12月11日11时，原告姚明臣驾驶二轮摩托车行驶至省道227线苏村前进路段处时与被告路世斌驾驶的鲁GUXX**号轿车相撞，造成二原告受伤，车辆受损的道路交通事故。另因被告的车辆在被告太平洋财保青州公司加入交强险。因该次事故给原告姚明臣造成的损失为医疗费8412.20元、
护理费1050元、车损100元、交通费220元、邮寄费84元伙食补助费168元，共计9945.2元。给原告姚佳宏造成的损失为医疗费499.7元、生活补助费24元、护理费150元，共计673.7
元，以上两人共计：10707.2元，上述损失请求判令以上被告赔偿.并由被告承担本案诉讼费用。
被告路世斌辩称：发生事故属实，鲁GUXX**号轿车已投保交强险，应当首先由保险公司赔偿，保险公司赔偿之外的剩余部分由依法判决。另我曾给原告垫付各项费用2095元。
被告太平洋财保青州公司经本庭传票传唤未予答辩。
审理查明：2010年12月11日11时55分许，原告姚明臣未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿省道227线由北向南沿慢车道行驶至313公里＋800米路段向东转弯进入快车道时，与顺行的在快车道行驶的被告路世斌驾驶的鲁GUXX**号轿车相刮撞，造成原告姚明臣及二轮摩托车乘车人原告姚佳宏受伤，车辆受损的道路交通事故。原告姚明臣、姚佳宏受伤后均到沂南县苏村中心卫生院住院治疗，原告姚明臣住院治疗21天，花费医疗费8412.25元，原告姚佳宏住院治疗3天，花费医疗费499.7元。2011年1月13日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告姚明臣实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，未确保行车安全、转弯时不得妨碍其他车辆通行的违法行为是此次事故发生的主要原因，被告路世斌实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致此次事故发生的次要原因为由，作出了原告姚明臣承担事故的主要责任、被告路世斌承担事故次要责任、无牌二轮摩托车乘车人姚佳宏不承担事故责任的道路交通事故认定书。
另查明：肇事车辆鲁GUXX**号轿车的车主系被告路世斌。该车在被告太平洋财保青州公司投保交强险。事故发生后，原告姚明臣支付邮寄费84元。原告姚明臣、姚佳宏均系农村居民，原告姚明臣于1947年2月11日出生，原告姚佳宏于2002年11月1日出生。根据原告姚明臣、姚佳宏的住院时间及往返路程，对原告主张的交通费220元本院予以认定。事故发生后，被告路世斌为原告姚明臣垫付的费用2095元。
上述事实，主要根据二原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、交通费单据、邮寄费单据、病历、用药明细及被告提供的交强险保单复印件及本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告姚明臣未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿省道227线由北向南沿慢车道行驶至313公里＋800米路段向东转弯进入快车道时，与顺行的在快车道行驶的被告路世斌驾驶的鲁GUXX**号轿车相刮撞，造成原告姚明臣及二轮摩托车乘车人原告姚佳宏受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，有交通事故认定书及双方当事人的认可证实。因原告姚明臣实施的未取得机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，未确保行车安全、转弯时不得妨碍其他车辆通行的违法行为是此次事故发生的主要原因，被告路世斌实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是导致此次事故发生的次要原因，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了原告姚明臣承担事故的主要责任、被告路世斌承担事故次要责任、无牌二轮摩托车乘车人姚佳宏不承担事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。被告太平洋财保青州公司作为肇事车辆鲁GUXX**号轿车的售后服务及保险理赔机构，应对二原告在该道路交通事故所产生各项经济损失在交强险的各分项赔偿限额内依法负有直接赔付的义务，对于交强险限额外的原告的其余损失由被告路世斌按照在该次事故所负事故责任承担相应的赔偿责任。对原告姚明臣主张的100元车辆损失，因其未向本院提供相应的证据证实，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告姚明臣因该次事故所造成损失：医疗费8412.2元、护理费606.27元（28.87元＊21天）、伙食补助费168元（8元＊21天）、交通费220元、邮寄费84元，以上共计9490.47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在肇事车辆鲁GUXX**号轿车交强险的各分项赔偿限额范围内赔偿原告姚明臣9406.47元（医疗费8412.2元、护理费606.27元、伙食补助费168元、交通费220元）。
二、原告姚明臣在交强险各分项限额外的其余经济损失共计84元由被告路世斌按照30%承担25.2元（含被告路世斌为原告姚明臣垫付的费用2095元）。
三、原告姚佳宏因该次事故所造成损失：医疗费499.7元、护理费86.61元（28.87元＊3天）、伙食补助费24元（8元＊3天），以上共计610.31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在肇事车辆鲁GUXX**号轿车交强险的各分项赔偿限额范围内赔偿原告姚佳宏610.31元。
四、驳回原告姚明臣、姚佳宏的其余诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费220元由被告路世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 岳云云
审 判 员 薛俊举
人民陪审员 于江涛
二〇一一年四月十日
书 记 员 刘 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25457号
原告吴素娜，女，1992年3月23日出生。
委托代理人万世庆，北京市盈科律师事务所律师。
被告梁小勇，男，1972年11月10日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内、901A、902、903、905室。
负责人蒋安全，总经理。
委托代理人黄坤，男。
原告吴素娜与被告梁小勇、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴素娜之委托代理人万世庆、被告梁小勇、保险公司委托代理人黄坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴素娜诉称，2013年3月1日15时，在北京市海淀区金五星批发市场内华昌世纪店牌前，我由北向南步行，梁小勇驾驶在保险公司投保保险的冀FX号小客车由北向南行驶，将我撞伤，经交通队认定梁小勇负全责。现要求梁小勇、保险公司赔偿我医疗费9890.76元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费4800元、误工费6498元、鉴定费3250元、残疾赔偿金72938元、精神抚慰金5000元、交通费941元，并承担本案诉讼费。
梁小勇辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情。我的车辆在保险公司投保交强险及20万元的商业三者险，应由保险公司进行理赔。事发后我给吴素娜支付了医疗费7468.8元，并给付其现金531.2元（因为后期复查给吴素娜1000元现金，但其只给我468.8元的票据），没有给过其他钱。我给吴素娜支付的费用要求本案一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元的商业三者保险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者保险按照保险条款理赔，诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明，2013年3月1日15时，在北京市海淀区金五星批发市场内华昌世纪店牌前，吴素娜由北向南行走，梁小勇驾驶冀FX号小客车由北向南行驶，其车辆右前轮与吴素娜右脚接触，造成吴素娜受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定梁小勇为全部责任，吴素娜为无责任。
梁小勇所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元），本次交通事故发生在保险期限内，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
吴素娜于2013年3月1日至2013年3月19日在北京市红十字会急诊抢救中心住院18天，经诊断为1、右足第5跖骨骨折，2、右足舟骨骨折，3、右足骰骨骨折；4、右足楔骨骨折，5、右足软组织损伤，6、右踝皮擦伤。吴素娜共花费医疗费17359.56元（其中包括梁小勇支付的7468.8元）。庭审中，梁小勇主张另外给付吴素娜现金531.2元，吴素娜表示不予认可，梁小勇亦未能提供证据。
2013年6月17日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明被鉴定人吴素娜右足损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%；误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日。吴素娜支出鉴定费3250元。吴素娜系农村户口，按照城镇标准主张残疾赔偿金，提供了北京市丰台区大红门街道办事处的居住证明，载明吴素娜自2010年7月5日至今一直居住在该辖区城镇范围，具体居住地址为北京市丰台区大红门东后街。
庭审中，吴素娜主张误工费6498元，提供了北京高瞻远瞩餐饮管理有限公司的误工证明，载明：我单位员工吴素娜自2012年12月1日到我单位工作至今。自2013年3月1日至2013年6月30日止，该员工因发生交通事故受伤，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间的工资，共计扣发工资6498元。该员工在职期间每月工资为2166元。并提供了劳动合同及公司营业执照副本复印件。吴素娜主张交通费941元，提供了交通费发票，与就医时间不完全相符。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、住院病例、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、居住证明、误工证明、交通费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系肇事车辆的保险人，故应在交强险及商业三者险限额内对吴素娜的损失予以赔偿。对吴素娜主张的合理损失，本院予以确认。吴素娜主张营养费、交通费数额过高，本院酌情予以调整。吴素娜虽然系农村户口，但其长期在城镇居住生活，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。经审理，吴素娜的全部损失如下：1、医疗费依据票据实际数额核算：17359.56元（其中包括梁小勇支付的7468.8元）；住院伙食补助费依据住院时限计算：50元／日×18日=900元；营养费依据鉴定结论酌情判定30元／日×60日=1800元。2、误工费依据鉴定结论及工资水平酌情判定：2166元／月×3个月=6498元；护理费依据鉴定结论酌情判定：80元／日×60日=4800元；残疾赔偿金按城镇标准计算：36469元／年×20年×10%=72938元；精神损害抚慰金：5000元；交通费酌情判定：500元。3、鉴定费3250元。鉴于梁小勇是此次事故的全部责任人，故上述损失超出保险限额的部分，由梁小勇承担赔偿责任。为鼓励侵权人在事故发生后及时有效救护受害人的原则，本院将梁小勇为吴素娜垫付的医疗费7468.8元在本案中一并予以处理。梁小勇虽称给吴素娜现金531.2元，但未能提供相应证据，吴素娜亦不认可，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内给付吴素娜医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费八万九千七百三十六元，在机动车第三者责任商业保险限额内给付吴素娜医疗费、住院伙食补助费、营养费一万零五十九元五角六分，以上共计十万零九千七百九十五元五角六分（其中四千二百一十八元八角直接向梁小勇支付）；
二、梁小勇赔偿吴素娜鉴定费三千二百五十元（已执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十二元（吴素娜已预交），由吴素娜负担十九元，已交纳；由利宝保险有限公司北京分公司负担一千二百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷婷
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 凌 堃
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第792号
上诉人（原审原告）刘瑞芳。
被上诉人（原审被告）刘永青。
被上诉人（原审被告）刘立春。
上诉人刘瑞芳因与被上诉人刘永青、刘立春恢复原状纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞芳，被上诉人刘永青、刘立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘瑞芳与被告刘永青系姐弟，被告刘永青与被告刘立春系夫妻。原告刘瑞芳的父亲刘兵山于2006年去世。2009年12月16日，原告刘瑞芳以继承纠纷向法院起诉母亲向淑纯、弟弟刘永青、弟弟刘永明。2010年3月8日，法院依法作出判决：刘瑞芳分得向淑纯、刘永青后栋房屋坐落右侧的第二间和第三间房屋。判决生效后，为缓减家庭矛盾，向淑纯召集长子刘永青夫妇、次子刘永明夫妇、女儿刘瑞芳在原告刘瑞芳及被告刘永青的叔父刘海林、姑父田正兵、姨父苏乔文等人参加下，对后栋房屋坐落右侧的第二间和第三间房屋进行了协商，由刘永青补偿4000元和一块地基、赠送门窗，刘永明补偿3000元给刘瑞芳重新建房，后栋房屋的两间杂屋与刘瑞芳无关系。原告刘瑞芳未在协议上签字，但口头承诺认可该协议，此事实由被告刘永青、刘立春申请的证人向淑纯、许军、刘海林、田正兵、苏乔文、向红专可以证实。原告刘瑞芳已于2010年在新地基处重新建房，被告刘永青、刘立春于2015年拆除后栋房屋的所有杂屋新建房屋。原告刘瑞芳认为被告刘永青、刘立春擅自拆除了属于自己的两间杂屋，遂诉至法院。
原审认为，原告刘瑞芳与被告刘永青就后栋房屋属于刘瑞芳的两间杂屋进行了协商，达成了一致协议：由刘永青补偿4000元和一块地基、赠送门窗，刘永明补偿3000元给刘瑞芳重新建房，后栋房屋的两间杂屋与刘瑞芳无关系。原告刘瑞芳虽未在书面协议上签字，但被告刘永青、刘立春申请了当时参加协商的部分人员出庭作证，出庭证人证实当时要求原告刘瑞芳签字确认该协议，但原告刘瑞芳口头承诺不需要签字，自己认可该协议，被告刘永青、刘立春有证据证明原告刘瑞芳口头承诺内容，且刘永青与刘永明履行了该协议。故原、被告之间口头达成的上述协议是有效的民事法律行为，对双方当事人具有约束力。依据其协议内容，向淑纯、刘永青后栋房屋坐落右侧的第二间和第三间房屋已与原告刘瑞芳无关联。原告刘瑞芳认为自己是与母亲达成了协议，重新建房的地基属于母亲向淑纯，并不属于被告刘永青，因原告刘瑞芳未提供证据证实自己的主张，且与向淑纯的证言不符，故不予认可。原告刘瑞芳要求被告刘永青、刘立春恢复被撤杂屋的原状和赔偿损失，无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，遂判决：驳回原告刘瑞芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘瑞芳承担。
宣判后，刘瑞芳不服上述判决，向本院提起上诉称：刘瑞芳于2015年5月外出打工回家，发现自己所有的二间平房不见了，原来的地基上建起了一栋二层楼房，才知道房子被拆。刘瑞芳遂向一审法院起诉，不料仅凭一份刘瑞芳未签名的假协议及几个证人的假证言，一审法院就判决刘瑞芳的房子归刘永青夫妇所有，刘永青夫妇霸占他人房屋竟然如此容易。请求二审法院撤销原判，支持上诉人刘瑞芳在一审提出的诉讼请求，判令诉讼费由被上诉人刘永青、刘立春承担。
被上诉人刘永青、刘立春答辩称：原来法院判决过争议的两间杂屋给刘瑞芳，后来母亲出面和解，刘立春以4000元和70平方的地与刘瑞芳交换，签协议时有村干部和亲戚在场，刘瑞芳说她不签字没关系，法院判的两间杂屋不要了。隔了一年后，刘瑞芳又在刘永青的地皮上建了一栋房屋，没有经过刘永青的同意，故刘瑞芳的上诉没有道理。
本院二审期间，上诉人刘瑞芳提交了如下证据：
一、何全幼出具的书面证明，拟证明刘瑞芳第一次建房的时间，房屋土地的主人是刘瑞芳的母亲；
二、刘兵山存折信息，拟证明刘瑞芳父亲的地没有退出；
三、农业承包合同书一份，拟证明刘瑞芳家所有的承包责任田的面积；
四、光盘一张，拟证明地是刘瑞芳母亲的，以地换屋不存在，刘永青、刘立春在一审中作假，捏造证人证言。
被上诉人刘永青、刘立春质证认为，证据一何全幼不是刘永青、刘立春那个组的，不能证明这个事实。证据二的真实性没有异议，但与本案没有关联性。证据三是30年前的，不予认可。证据四不能达到刘瑞芳的证明目的，部分内容与本案没有关联性，均不予认可。
本院认证认为，证据一系证人证言，证人何全幼未到庭接受质询，其真实性无法确认，本院不予采信。证据二、三与本案的处理没有关联性，本院不予采信。证据四系孤证，没有其他证据佐证，无法达到其证明目的，本院亦不予采信。
被上诉人刘永青、刘立春提交了韶山市清溪镇狮山村村民委员会出具的证明，拟证明刘瑞芳与刘永青签订的以地换房协议经过了刘瑞芳的同意。
上诉人刘瑞芳质证认为，对证据的真实性有异议，现在才出具证明有随意性，那个协议上村长也没有签名。
本院认证认为，该份证明上加盖了韶山市清溪镇狮山村村民委员会的公章，又能够与刘永青、刘立春在一审中提交的其他证据的证明内容相互吻合，故本院对该证据予以采信。
本院审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人刘永青、刘立春是否应当拆除新建房屋，为上诉人刘瑞芳恢复原有的两间杂屋。
上诉人刘瑞芳以继承的方式取得了坐落于母亲向淑纯、被上诉人刘永青后栋房屋右侧的第二间和第三间房屋，但后来在母亲向淑纯、叔父刘海林、姑父田正兵、姨父苏乔文等人的见证下，与刘永青就该房屋的处分进行了协商，由刘永青补偿4000元和一块地基、赠送门窗，刘永明补偿3000元给刘瑞芳重新建房，后栋房屋右侧的该两间杂屋与刘瑞芳无关系。刘瑞芳虽未在协议上签字，但已口头承诺了该协议，该事实有刘永青、刘立春在一审中申请的证人到庭证实，且刘瑞芳已于2010年在新地基处重新建房，以自己的行为履行了上述协议。因此，刘瑞芳与刘永青之间达成的协议是双方真实意思的表示，协议合法有效，对双方均具有约束力。刘永青于2015年拆除刘瑞芳两间杂屋的行为，符合该协议的约定。现双方均已履行该协议，刘瑞芳要求刘永青、刘立春恢复原有的两间杂屋的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘瑞芳要求刘永青、刘立春赔偿因维权产生的误工费、车费、打印费等共计10000元亦没有相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人刘瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第792号
上诉人（原审原告）刘瑞芳。
被上诉人（原审被告）刘永青。
被上诉人（原审被告）刘立春。
上诉人刘瑞芳因与被上诉人刘永青、刘立春恢复原状纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞芳，被上诉人刘永青、刘立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘瑞芳与被告刘永青系姐弟，被告刘永青与被告刘立春系夫妻。原告刘瑞芳的父亲刘兵山于2006年去世。2009年12月16日，原告刘瑞芳以继承纠纷向法院起诉母亲向淑纯、弟弟刘永青、弟弟刘永明。2010年3月8日，法院依法作出判决：刘瑞芳分得向淑纯、刘永青后栋房屋座落右侧的第二间和第三间房屋。判决生效后，为缓减家庭矛盾，向淑纯召集长子刘永青夫妇、次子刘永明夫妇、女儿刘瑞芳在原告刘瑞芳及被告刘永青的叔父刘海林、姑父田正兵、姨父苏乔文等人参加下，对后栋房屋座落右侧的第二间和第三间房屋进行了协商，由刘永青补偿4000元和一块地基、赠送门窗，刘永明补偿3000元给刘瑞芳重新建房，后栋房屋的两间杂屋与刘瑞芳无关系。原告刘瑞芳未在协议上签字，但口头承诺认可该协议，此事实由被告刘永青、刘立春申请的证人向淑纯、许军、刘海林、田正兵、苏乔文、向红专可以证实。原告刘瑞芳已于2010年在新地基处重新建房，被告刘永青、刘立春于2015年拆除后栋房屋的所有杂屋新建房屋。原告刘瑞芳认为被告刘永青、刘立春擅自拆除了属于自己的两间杂屋，遂诉至法院。
原审认为，原告刘瑞芳与被告刘永青就后栋房屋属于刘瑞芳的两间杂屋进行了协商，达成了一致协议：由刘永青补偿4000元和一块地基、赠送门窗，刘永明补偿3000元给刘瑞芳重新建房，后栋房屋的两间杂屋与刘瑞芳无关系。原告刘瑞芳虽未在书面协议上签字，但被告刘永青、刘立春申请了当时参加协商的部分人员出庭作证，出庭证人证实当时要求原告刘瑞芳签字确认该协议，但原告刘瑞芳口头承诺不需要签字，自己认可该协议，被告刘永青、刘立春有证据证明原告刘瑞芳口头承诺内容，且刘永青与刘永明履行了该协议。故原、被告之间口头达成的上述协议是有效的民事法律行为，对双方当事人具有约束力。依据其协议内容，向淑纯、刘永青后栋房屋座落右侧的第二间和第三间房屋已与原告刘瑞芳无关联。原告刘瑞芳认为自己是与母亲达成了协议，重新建房的地基属于母亲向淑纯，并不属于被告刘永青，因原告刘瑞芳未提供证据证实自己的主张，且与向淑纯的证言不符，故不予认可。原告刘瑞芳要求被告刘永青、刘立春恢复被撤杂屋的原状和赔偿损失，无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，遂判决：驳回原告刘瑞芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘瑞芳承担。
宣判后，刘瑞芳不服上述判决，向本院提起上诉称：刘瑞芳于2015年5月外出打工回家，发现自己所有的二间平房不见了，原来的地基上建起了一栋二层楼房，才知道房子被拆。刘瑞芳遂向一审法院起诉，不料仅凭一份刘瑞芳未签名的假协议及几个证人的假证言，一审法院就判决刘瑞芳的房子归刘永青夫妇所有，刘永青夫妇霸占他人房屋竟然如此容易。请求二审法院撤销原判，支持上诉人刘瑞芳在一审提出的诉讼请求，判令诉讼费由被上诉人刘永青、刘立春承担。
被上诉人刘永青、刘立春答辩称：原来法院判决过争议的两间杂屋给刘瑞芳，后来母亲出面和解，刘立春以4000元和70平方的地与刘瑞芳交换，签协议时有村干部和亲戚在场，刘瑞芳说她不签字没关系，法院判的两间杂屋不要了。隔了一年后，刘瑞芳又在刘永青的地皮上建了一栋房屋，没有经过刘永青的同意，故刘瑞芳的上诉没有道理。
本院二审期间，上诉人刘瑞芳提交了如下证据：
一、何全幼出具的书面证明，拟证明刘瑞芳第一次建房的时间，房屋土地的主人是刘瑞芳的母亲；
二、刘兵山存折信息，拟证明刘瑞芳父亲的地没有退出；
三、农业承包合同书一份，拟证明刘瑞芳家所有的承包责任田的面积；
四、光盘一张，拟证明地是刘瑞芳母亲的，以地换屋不存在，刘永青、刘立春在一审中作假，捏造证人证言。
被上诉人刘永青、刘立春质证认为，证据一何全幼不是刘永青、刘立春那个组的，不能证明这个事实。证据二的真实性没有异议，但与本案没有关联性。证据三是30年前的，不予认可。证据四不能达到刘瑞芳的证明目的，部分内容与本案没有关联性，均不予认可。
本院认证认为，证据一系证人证言，证人何全幼未到庭接受质询，其真实性无法确认，本院不予采信。证据二、三与本案的处理没有关联性，本院不予采信。证据四系孤证，没有其它证据佐证，无法达到其证明目的，本院亦不予采信。
被上诉人刘永青、刘立春提交了韶山市清溪镇狮山村村民委员会出具的证明，拟证明刘瑞芳与刘永青签订的以地换房协议经过了刘瑞芳的同意。
上诉人刘瑞芳质证认为，对证据的真实性有异议，现在才出具证明有随意性，那个协议上村长也没有签名。
本院认证认为，该份证明上加盖了韶山市清溪镇狮山村村民委员会的公章，又能够与刘永青、刘立春在一审中提交的其它证据的证明内容相互吻合，故本院对该证据予以采信。
本院审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人刘永青、刘立春是否应当拆除新建房屋，为上诉人刘瑞芳恢复原有的两间杂屋。
上诉人刘瑞芳以继承的方式取得了坐落于母亲向淑纯、被上诉人刘永青后栋房屋右侧的第二间和第三间房屋，但后来在母亲向淑纯、叔父刘海林、姑父田正兵、姨父苏乔文等人的见证下，与刘永青就该房屋的处分进行了协商，由刘永青补偿4000元和一块地基、赠送门窗，刘永明补偿3000元给刘瑞芳重新建房，后栋房屋右侧的该两间杂屋与刘瑞芳无关系。刘瑞芳虽未在协议上签字，但已口头承诺了该协议，该事实有刘永青、刘立春在一审中申请的证人到庭证实，且刘瑞芳已于2010年在新地基处重新建房，以自己的行为履行了上述协议。因此，刘瑞芳与刘永青之间达成的协议是双方真实意思的表示，协议合法有效，对双方均具有约束力。刘永青于2015年拆除刘瑞芳两间杂屋的行为，符合该协议的约定。现双方均已履行该协议，刘瑞芳要求刘永青、刘立春恢复原有的两间杂屋的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘瑞芳要求刘永青、刘立春赔偿因维权产生的误工费、车费、打印费等共计10000元亦没有相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人刘瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03128号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：赵宇，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丽景物业管理有限公司（下称丽景物管公司）与被告赵宇、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丽景物管公司诉称，依照《前期物业服务合同》的约定，原告为重庆市江北区某小区提供物业服务。因赵宇作为重庆市江北区某号房屋的业主拖欠物业服务费，现要求赵宇支付其拖欠的2010年8月1日至9月12日期间的物业服务费114.8元、路灯电费6元、水费8.6元及违约金（滞纳金）466.62元。
经查，从2009年9月25日起至2011年2月21日期间，原告丽景物管公司起诉的位于重庆市江北区某号房屋的权利人为江流佐。
本院认为，在原告诉称的欠费期间内，赵宇并非本案涉讼房屋的所有权人，丽景物管公司也未提供证据证明赵宇与其诉讼请求有直接利害关系，故赵宇作为本案被告的主体不适格。原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的受理条件，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆丽景物业管理有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ刚
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡君奇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫2169民初4190号
原告谷某。
法定代理人王子英。
被告尚鼎贺，男，汉族，1970年3月16日出生。
被告尚国立，男，汉族，1970年10月17日出生。
被告常爱粉，女，汉族，1969年10月26日出生。
本院在审理原告谷某诉被告尚鼎贺、尚国立、常爱粉健康权纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回对被告尚鼎贺、尚国立、常爱粉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 滑丽丽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执108号
申请执行人：李桂芬，女，1962年3月10日出生，住东平县。
被执行人：岳勇，男，成年人，住东平县。
被执行人：李广学，男，成年人，住东平县。
被执行人：刘英连，女，成年人，住址同上。
被执行人：黄文静，女，成年人，住东平县。
被执行人：范广军，男，成年人，住址同上。
李桂芬与岳勇、李广学、刘英连、黄文静、范广军民间借贷纠纷一案，东平县人民法院于2016年3月15日做出的（2015）东民初字第1217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李桂芬于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月27日通过网络查控被执行人的银行存款信息及车辆登记信息，查询到被执行人岳勇的车辆登记信息。7月24日向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，查询到被执行人岳勇的房产登记信息，本院依法进行了查封。8月23日到被执行人工作单位国网山东省电力公司东平县供电公司调查个人收入情况，经调查被执行人的工资收入已被轮候冻结，向被执行人岳勇的单位送达了冻结工资的裁定书及协助执行通知书；6月10日，向申请执行人调查，其不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1217号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 倩
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00064号
原告：常某甲，男，1945年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：常某乙，女，1946年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告常某甲与被告常某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员汪恩发适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告常某甲及委托代理人于亚东，被告常某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某甲诉称：原、被告于××××年××月按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，双方在一起生活期间为一些家庭琐事经常生气、吵架，被告的行为已伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，为此，依法提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
常某乙未到庭参加诉讼，也未提证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，属于事实婚姻，夫妻双方共生育两男两女四个子女，现均已成人。双方在共同生活期间为一些家庭生活琐事产生矛盾，原告常某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院，在诉讼期间，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确己破裂，调解和好无效是准予离婚的法定条件。原、被告双方在共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未确己破裂，且在一起共同生活了几十年，综合本案实际。以判决不准原告常某甲与被告常某乙离婚为宜。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告常某甲与被告常某乙离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪恩发
二〇一五年二月十一日
书记员 王 萌
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初977号
原告：曹润华，男，1973年6月3日出生。
被告：童成顺，男，1969年9月19日出生。
原告曹润华与被告童成顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告曹润华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹润华的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹润华撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由曹润华负担。
审判员 杨 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 李迎祥
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1495号
申请执行人：盛德
被执行人：吴广才
被执行人：王清正
被执行人：李爱国
被执行人：贾荣春
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）寿民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盛德于2015年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一六年二月二十七日
书记员 冯洪秀
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第351号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黎先文，男，1976年11月30日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈石秀妹，女，1976年07月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月14日以被执行人黎先文、陈石秀妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16156号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16156号征收社会抚养费决定书，于2014年02月14日依法送达给被执行人黎先文、陈石秀妹，被执行人黎先文、陈石秀妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16156号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黎先文、陈石秀妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黎先文、陈石秀妹必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人黎先文、陈石秀妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人黎先文、陈石秀妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄语焱
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第341号
原告汤云科。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告李海龙。
原告汤云科诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤云科及其委托代理人胡金春、被告李海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤云科诉称，2012年12月，被告因资金周转之需向原告借款3万元，借款后被告未及时归还。2015年3月11日，原告书写借条一份，被告签名确认。此后，被告仍未还款。原告为此诉至法院，请求判令被告归还借款本金3万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告签名确认的借条一份。
被告李海龙对借款事实无异议，但辩称暂无能力还款。
本院经审理查明的事实与原、被告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海龙向原告汤云�借款的事实，有原告提交的借款凭证予以证实，本院对原告汤云科与被告李海龙之间的民间借贷关系予以确认。现被告未及时还款，原告诉请要求被告偿还借款3万元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李海龙于本判决生效之日起三日内偿还原告汤云科借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一五年十二�二日
书 记 员 周欢
／
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初177号
原告杨某。
委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
原告杨某与被告赵某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员张国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨玉生到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告系上班结识，于××××年××月××日在邢台经济开发区民政局婚姻登记处登记结婚，由于婚前了解不够，婚后没有建立夫妻感情，经常为家庭琐碎事情争吵，无法正常生活，且被告经常出门在外喝酒，不经常上班，且所领工资全部吃喝玩乐，不管家庭生活，对妻子不管不问，故原告认为双方夫妻感情已经破裂，由于婚后双方无共同债权及债务，故无需对共同财产进行分割，特请求法院判令双方离婚，诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月份在外打工认识，2009年9月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名赵某乙，原、被告于××××年××月××日在邢台经济开发区民政局婚姻登记处补办结婚登记。2015年4月原、被告发生矛盾后分居，婚生男孩一直随被告父母生活。原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。原告曾于2015年4月23日向本院起诉要求与被告离婚，后于2015年6月10日撤诉。
上述事实，有原告提交的邢台经济开发区民政部门出具的婚姻登记证明、邢台医专第二附属医院出具的出生医学证明、起诉书、邢台经济开发区人民法院出具的（2015）邢开民初字第460号民事裁定书及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2008年6月份在外打工相识，婚后感情一般。原告称婚后被告对其有过暴力行为，造成原告身体及精神上的严重伤害。原告曾向法院提起离婚诉讼，撤诉后双方仍无和好因素出现，原告再次起诉要求与被告离婚，态度坚决，被告无正当理由未出庭，无挽救婚姻的意愿。且双方分居时间较长，应视为原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩赵某乙一直随被告父母生活，且孩子尚年幼，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，同时考虑到双方的抚养能力和意愿，故婚生男孩赵某乙应由被告抚养为宜，原告应适当承担孩子的抚养费用。被告赵某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告赵某甲离婚；
二、婚生男孩赵某乙由被告赵某甲抚养，原告杨某承担孩子的抚养费用每月300元，自判决生效之日起至孩子年满18周岁时止。
案件受理费减半收取130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张国政
二〇一六年三月二日
书 记 员 李微微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第20号
异议人宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人王东生，该公司总经理。
委托代理人武继军，该公司法律事务总监。
申请执行人姚金柱，男，汉族，1964年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人王东生，该公司总经理。
委托代理人武继军，该公司法律事务总监。
申请执行人姚金柱与被执行人宁夏住宅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出（2014）银仲裁字225号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人姚金柱向本院申请强制执行。本院立案执行过程中于2015年4月1日作出（2015）兴执字第1238-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏住宅建设工程有限公司名下的银行存款1621537元或查封、扣押其价值相当的财产。对此被执行人宁夏住宅建设工程有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，认为：一、姚金柱隐瞒了其系涉案工程项目经理的证据，仲裁委认定合同系无效合同没有法律依据，适用法律错误；二、宁夏住宅建设工程有限公司与姚金柱的工程造价没有定案，仲裁裁决法律程序错误；三、涉案工程款已与甲方达成执行和解协议，所欠工程款按合同约定应在2015年8月30日前拨付，仲裁委不按合同约定仲裁，适用法律错误，涉嫌滥用职权，徇私舞弊。故认为姚金柱隐瞒证据，仲裁委法律程序错误，双方没有进行工程造价结算定案，综上，提出不予执行银川仲裁委（2014）银仲裁字第225号裁决。
申请执行人姚金柱辩称，异议人的执行异议不符合法律规定，银川仲裁委的裁决不存在事实认定及程序错误，异议人所提问题都是实体问题，不是仲裁程序问题，不属于执行阶段法院审查的范围，法院应当予以驳回。
经审查查明，2014年12月9日，申请人姚金柱就其与被申请人宁夏住宅建设工程有限公司签订的《施工协议书》向银川仲裁委员会提出仲裁申请。银川仲裁委员会经审理后于2015年3月4日作出（2014）银仲裁字225号银川仲裁委员会仲裁裁决，裁决：一、被申请人宁夏住宅建设工程有限公司向申请人姚金柱支付工程款1572983元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费25123元、财产保全费5000元，由被申请人宁夏住宅建设工程有限公司承担。该仲裁裁决发生法律效力后，因被申请人宁夏住宅建设工程有限公司不履行义务，故申请人姚金柱申请本院予以强制执行。本院于2015年4月1日作出（2015）兴执字第1238-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏住宅建设工程有限公司名下的银行存款1621537元或查封、扣押其价值相当的财产，对此被执行人宁夏住宅建设工程有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，异议人在本次执行异议审查中向本院提交的相关证据，仅涉及到仲裁裁决适用法律是否正确以及认定事实的主要证据是否充足等事项，该事项不在本院对不予执行仲裁裁决申请的审查范围之内。异议人未向本院提交相关证据证明该仲裁裁决具有法律规定的不予执行的六种情形之一，同时本院执行该裁决未违背社会公共利益，故异议人的异议理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏住宅建设工程有限公司的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 辛卫平
审 判 员 宋兰芳
人民陪审员 李素霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王宏蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1700号
原告：周某某，女，满族，农民，住吉林省东丰县。
被告：于某某，男，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告周某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告周某某负担。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年八月五日
代理书记员 ：张靓媛
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初325号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林清铜，男，1966年11月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审。2018年4月17日和2018年4月27日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］276号起诉书指控被告人林清铜犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人林清铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2018年3月21日23时50分许，被告人林清铜酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道东大街2019号门前路段时，与被害人胡某停放在路边的闽Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林清铜血样中的乙醇浓度为147.33mg／100ml。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人林清铜承担事故的全部责任。
本院另查明：1.本院审理期间，林清铜主动向本院预缴罚金人民币3000元。2.被告人林清铜因本案，于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审，期间共被羁押8日。
上述事实，被告人林清铜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场图、现场及抽血照片，书证驾驶人信息查询单、机动车查询单、拘留证、公安机关取保候审决定书、释放证明书、到案经过、户籍证明、交通事故认定书、血样提取登记表、罚金代保管收据，被害胡某雄的陈述，证罗某连的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所[2018]醇检字第301号检验报告书，被告人林清铜的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林清铜违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达147.33毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林清铜负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，能预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚的情节，故可予从轻处罚。被告人林清铜因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据林清铜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）的规定，判决如下：
被告人林清铜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林贤荣
二〇一八年五月八日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终494号
上诉人（原审被告）衡学成。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩素霞，个体工商户。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。
上诉人衡学成因合伙纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经平民初字第0197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩素霞、衡学成曾是恋人关系，2014年下半年两人前往镇江新区务工。2014年11月21日，衡学成在镇江新区开办了一家小型餐馆，登记字号为“镇江新区大港衡记吃货涮涮吧火锅店”，经营场所位于镇江新区大港银山鑫城紫荆苑18幢0137、0138室。2015年1月18日，韩素霞、衡学成签订了“合同书”一份，载明：衡学成投捌万圆整，韩素霞投肆万圆整，两人合伙开店2：1（衡记涮涮吧），签名：衡学成、韩素霞。2015年5月前后，衡学成未通知韩素霞，独自将该餐馆转让给他人。韩素霞因索要投资款未果，诉至法院。审理中，原审法院要求衡学成提供餐馆转让的具体时间、金额等证据，其未能提供。
以上事实，由合同书、个体工商户营业执照以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
原审法院认为：韩素霞、衡学成就开办餐馆达成协议，并签订了“合同书”，原审法院认定韩素霞、衡学成之间的个人合伙关系成立。韩素霞、衡学成之间的“合同书”实际形成时间是在合伙经营的餐馆已经开始营业之后，如韩素霞当时确实未出资或出资不到位，“合同书”应予以反映，但当时，衡学成并未对韩素霞的出资情况予以否定，而是在“合同书”中明确了双方出资的金额，故原审法院对衡学成辩称韩素霞实际未出资的抗辩不予采信。字号为“镇江新区大港衡记吃货涮涮吧火锅店”的餐馆，虽然登记在衡学成一人名下，但根据韩素霞、衡学成签订的“合同书”约定的内容，该餐馆应属于韩素霞、衡学成合伙成立。衡学成未经韩素霞许可，转让了该餐馆，实际是终止了韩素霞、衡学成之间的合伙关系，其在餐馆转让后未根据韩素霞、衡学成之间的“合同书”向韩素霞分配相关款项，侵犯了韩素霞的合法权益；衡学成虽经法院释明，仍未能提供该餐馆转让的具体金额，原审法院对韩素霞主张衡学成应按照原“合同书”中载明的投资金额予以返还的诉讼请求予以支持。
原审法院判决：衡学成应于判决生效之日起十日内支付韩素霞投资款40000元。
上诉人衡学成不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2015年1月18日签订的“合同书”仅是一份未生效的合伙草协议，未注明出资方式、工作分配等事项，上诉人未举证证明其出资到位，且火锅店在协议之前就已存在。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人韩素霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，当事人双方均未向本院提供新证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：对于当事人双方2015年1月18日签订的“合同书”，上诉人认为仅是一份未生效的合伙草协议，但未能提供充分证据予以证明。该协议虽未注明出资方式、工作分配等事项，但对双方投资人、数额、比例、经营地点等主要事项进行了约定，该协议合法有效，对于其他未尽事项当事人可另行约定。火锅店虽在该协议签订之前就已存在，但并不能以此说明合伙人不可变更。对于火锅店的出资情况，当事人双方均未提供证据证明，但被上诉人在原审庭审中陈述其是2014年10月29日以4万元现金出资，经综合分析判断，被上诉人的陈述具有可信度。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人衡学成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月六日
书 记 员 周旻晶
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初407号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人钱某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于山东省淄博市淄川区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2016］368号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2016年8月17日下午，在周村区长行农贸市场D区，被告人钱某某盗窃张某某停放于此的红色比德文踏板电动车一辆，价值750.00余元。
2、2016年7月6日上午，在胜利沙发工业园19号处，被告人钱某某盗窃张某某停放于此的白黑色的众星牌踏板摩托车一辆，后经鉴定，该摩托车现价值1500.00元。
3、2016年8月3日上午，在周村区步行街北段王家肴鸡店门口，被告人钱某某盗窃柴某停放于此的蓝色电动车一辆，价值300.00余元。
4、2016年8月15日上午，在周村区309国道明珠家居市场，被告人钱某某盗窃李某某停放于此的摩托车一辆，价值400.00余元。
为证实上述事实，公诉机关提供了案发说明、证据保全清单、人口信息、刑事判决书、卖车说明等书证、证人王某某、郭某某证言、被害人张某某、张某某、柴某、李某某等人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人钱某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人钱某某之行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人钱某某对公诉机关指控犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2016年8月17日下午，在周村区长行农贸市场D区，被告人钱某某盗窃张某某停放于此的红色比德文踏板电动车一辆，价值750.00余元。
2、2016年7月6日上午，在胜利沙发工业园19号处，被告人钱某某盗窃张某某停放于此的白黑色的众星牌踏板摩托车一辆，后经鉴定，该摩托车现价值1500.00元。
3、2016年8月3日上午，在周村区步行街北段王家肴鸡店门口，被告人钱某某盗窃柴某停放于此的蓝色电动车一辆，价值300.00余元。
4、2016年8月15日上午，在周村区309国道明珠家居市场，被告人钱某某盗窃李某某停放于此的摩托车一辆，价值400.00余元。
综上，被告人钱某某多次盗窃他人财物价值人民币共计人民币2950.00余元。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人钱某某被公安机关抓获归案。被盗的价值1500.00元众星牌踏板摩托车已由公安机关扣押并发还被害人张某某。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案发说明等，证实本案案发及被告人钱某某到案情况。
（2）人口信息表及电话查询记录，证实被告人钱某某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，及被告人钱某某前科情况。
（3）刑事判决书及罪犯档案，证实被告人钱某某被判处刑罚等相关情况。
（4）证据保全清单，证实公安机关扣押涉案众星摩托车一辆。
（5）卖车说明，证实被告人钱某某销赃情况。
2、被害人陈述
被害人张某某等人陈述，分别证实其被盗的时间、地点、财物等情况。
3、辨认笔录，证实被告人钱某某辨认作案现场情况。
4、证人证言
（1）证人王某某证言，证实2016年1月2日他和朋友冯某全吃完饭回到家，冯某全准备将窗帘放进车里时发现驾驶室后座边上的车玻璃被砸碎了，通过监控可以看见整个作案过程等情况。
（2）证人郭某某证言，证实他卖给朋友王某某一辆摩托车。2016年7月6日上午10点30分左右，他在文昌湖开发区摩托车修理店干活，一个男子骑着摩托车来到修理店要把摩托车卖给他。他支付了500元买了摩托车，并写了协议。协议记载了摩托车型号、发动机号、车架号、卖车人等信息，他将协议书和对方身份证拍照片留存。7月9日他加价100元钱将该摩托车倒卖给王某某。
5、鉴定意见
淄周价认字[2016]124号价值认定结论书，证实被盗物品的价值。
6、被告人供述和辩解
被告人钱某某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人钱某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。部分涉案财物被公安机关扣押并发还被害人，对被告人钱某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年7月22日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人钱某某违法所得人民币1450.00元，继续予以追缴并发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 吕厥莲
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 夏 镟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第866号
原告曹某。
被告陈某。
本院于2014年10月27日立案受理原告曹某与被告陈某离婚纠纷一案。审理中，本院多次根据原告提供的被告地址，向被告送达起诉状副本及证据材料，均因地址不准确无法送达。本院经查证后又无法确定被告的准确地址。鉴于上述情况，本院于2014年11月20日书面通知原告，限其七日内提供被告的准确地址或缴纳公告费用，但期限届满后原告既未向本院提供被告的准确地址，亦不愿意缴纳公告费用。本院认为，原告在向法院起诉时必须有明确的被告。本案中，本院经查证无法确定被告的准确地址，原告又不能提供被告的准确地址，亦不同意缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告曹某对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 肖丽容
二〇一四年十二月一日
书记员 景 欢
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初190号
原告李某甲，女，1976年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人吕志四，双牌县峦山法律服务所法律服务工作者。
被告李某乙，男，1975年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊、顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
代理审判员 曾 俊
二〇一六年三月六日
书 记 员 房艳芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民初110号
原告：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地：永吉经济开发区城南街1-3-33-272。
法定代表人：李彦伟，经理。
委托诉讼代理人：路敦臣，男。
被告：扶余市人民医院，住所地：扶余市社会保险局东侧70米。
法定代表人：刘成吉，院长。
被告：扶余市人民政府，住所地：扶余市春华路789号。
法定代表人：刘英杰，市长。
原告吉林省德卡房地产开发有限公司因与被告扶余市人民医院、扶余市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林省德卡房地产开发有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，吉林省德卡房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省德卡房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费116840元，减半收取计58420元，由吉林省德卡房地产开发有限公司负担。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 丽
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第638号
申请执行人宋科平，男，1965年7月29日出生，汉族
被执行人李明普，地址郸城县东环路北段。
被执行人侯清祥，男，汉族，1962年1月22日出生，地址郸城县城郊乡赵寨行政村赵寨村。
宋科平与李明普、侯清祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郸城县人民法院于2014年5月22日作出的裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李明普、侯清祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋科平于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李明普、侯清祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋科平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明普、侯清祥新的财产线索，申请执行人宋科平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展 新
二〇一六年三月六日
书记员 陆平和
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3483号
申请执行人谢国强，男，1975年2月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人赖玉芝，女，1963年1月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人谢瑞平，男，1963年2月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢国强与被执行人赖玉芝、谢瑞平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖玉芝、谢瑞平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖玉芝、谢瑞平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖玉芝、谢瑞平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖玉芝、谢瑞平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月十五日
书记员 黄海霞（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第642号
上诉人（原审被告）：广州电缆厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡瑞雄，董事长。
委托代理人：陈嶽、冯伯彩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李智超，男，1985年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王金玉，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人广州电缆厂有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）云法民一初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏镇荣与广州电缆厂有限公司于2014年7月9日解除劳动关系。二、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起五日内支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金51366.7元。三、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起十五日内为苏镇荣办理档案转移手续。案件受理费10元由广州电缆厂有限公司负担。
上诉人广州电缆厂有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判我司不需要支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人苏镇荣答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于广州电缆厂有限公司应否支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金的问题，审查双方所签订的《劳动合同》中约定的工作地点、以及目前广州电缆厂有限公司从白云区槎头搬迁至南沙区榄核、两地相距较远的现实情况，鉴于苏镇荣不愿随迁至南沙榄核基地工作，广州电缆厂有限公司安排其在槎头厂区从事废旧电线处理的工作，实际变更了双方在劳动合同中约定的工作内容，导致双方解除劳动关系，故原审根据相关证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州电缆厂有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州电缆厂有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由广州电缆厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈碧君
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞少刑初字第50号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某，男，1991年3月15日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月8日被虞城县公安局取保候审，于2014年1月10日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2013]396号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员吴艳美、王莉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年12月7日19时许，被告人王某醉酒后驾驶豫CLM0**号小型轿车，行驶至虞城县城关镇计划生育指导站门口时，被虞城县交警大队执勤民警当场查获。经检测，王某静脉血液中酒精含量为96.23mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于王某系坦白，依法可对其从轻处罚。其系初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据王某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十六日
书记员 王芬
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第899号
申请执行人张玲云，女。
被执行人王淑艳，女。
被执行人孙永军，男。
申请执行人张玲云与被申请执行人王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月2日作出的（2015）虎民初字第264号民事调解书，已经发生法律效力。由于王淑艳、孙永军没有履行生效法律文书确定的内容，张玲云于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王淑艳、孙永军的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前王淑艳、孙永军确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王淑艳、孙永军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张玲云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王淑艳、孙永军新的财产线索，张玲云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋树国
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第178号
原告：顾立云。
被告：杭学丰。
原告顾立云诉被告杭学丰承揽合同纠纷一案中，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判。因案情复杂，本院于2014年9月2日转普通程序审理。在审理过程中，原告顾立云于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾立云自愿撤诉系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾立云撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾立云承担。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐小燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1921号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，组织机构代码81705308-6，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人吕广通，系理事长。
委托代理人乌兰格日乐，系三段地信用社副主任。
被告朝勒孟图雅，女，蒙古族。
被告陶格素，女，蒙古族。
被告阿拉腾其木格，女，蒙古族。
被告陈强，男，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朝勒孟图雅、陶格素、阿拉腾其木格、陈强金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人乌兰格日乐到庭参加了诉讼，被告朝勒孟图雅、陶格素、阿拉腾其木格、陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，朝勒孟图雅于2014年1月23日向联社三段地信用社借款10万元，由被告陶格素、阿拉腾其木格、陈强提供连带责任担保，借款于2015年1月10日到期。截止2015年9月28日欠本金74369.93元，利息6410.83元。借款当日双方签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用联社担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.25‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.25‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.875‰。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，现诉至法院请求：1、要求被告朝勒孟图雅偿还借款本金74369.93元，截止2015年9月28日欠利息6410.83元，本息共计80780.76元；2、要求被告陶格素、阿拉腾其木格、陈强承担连带担保责任；3、要求四被告偿还从2015年9月28日以后按照约定的逾期罚息利率16.875‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户保全费用。
被告朝勒孟图雅、陶格素、阿拉腾其木格、陈强未作答辩。
庭审中，原告信用社提供的证据有借款借据一支、个人小额借款合同一份、保证担保合同一份，用以证明被告朝勒孟图雅向原告借现金10万元及约定的利息，并由被告陶格素、阿拉腾其木格、陈强提供担保的事实。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告朝勒孟图雅、陶格素、阿拉腾其木格、陈强未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月23日，被告朝勒孟图雅向鄂托克前旗农村信用合作联社三段地信用社贷款10万元，合同约定月利率为11.25‰，还款期限至2015年1月10日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同时被告陶格素、阿拉腾其木格、陈强为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
借款后，被告偿还本金25630.07元，利息结算至2015年4月30日，从2015年5月1日至9月28日共结欠利息6410.83元。
本院认为，原告信用社与被告朝勒孟图雅签订的个人小额借款合同及其与被告陶格素、阿拉腾其木格、陈强签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告朝勒孟图雅未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告陶格素、阿拉腾其木格、陈强未能保证朝勒孟图雅按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故信用社要求四被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告朝勒孟图雅、陶格素、阿拉腾其木格、陈强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝勒孟图雅于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金74369.93元及截止2015年9月28日所欠利息6410.83元；
二、被告朝勒孟图雅于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金74369.93元的利息（利息从2015年9月29日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；
三、被告陶格素、阿拉腾其木格、陈强对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1819.50元（缓交），减半收取909.75元，由被告朝勒孟图雅、陶格素、阿拉腾其木格、陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1201号
原告：刘乃波,男,1974年12月15日出生,汉族,户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘明,男,1977年8月7日出生,汉族,住南漳县。
被告：孙道香,女,1969年9月18日出生,汉族,住南漳县。
原告刘乃波与被告刘明、孙道香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘乃波及其委托诉讼代理人曾庆虎到庭参加了诉讼。被告刘明、孙道香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃波向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明立即偿还原告借款本金20000元，并自2014年10月1日起至还清之日止按月息2.4分的标准支付利息；2、判令被告孙道香对被告刘明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月1日，被告刘明经孙道香介绍向原告借款20000元，约定每月利息1500元，未约定还款期限。被告孙道香作为担保人在借条上签名担保。刘明借款后仅支付了一个月利息，曾许诺经济好转后一并偿还本息，但却自今年4月起拒接原告电话，导致原告对此债务感到不安，故提起诉讼。
被告刘明、孙道香未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月1日，经被告孙道香介绍，被告刘明向原告借款20000元，约定每月利息1500元，未约定还款期限。被告刘明于同日给原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到现金贰万元整（20000.00元）。189××××0333月息壹仟伍佰元整永不停息刘明担保人：孙道香2014年9月1号”。
同时查明，原告是在其本人车上将此20000元借款以现金形式交付给了被告刘明。刘明借款后，至2014年底为止共计向原告支付了6000元利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，同时涉及担保责任问题。审理本案，需对还款责任的承担及利息如何确定予以明确，现结合事实和法律分析评判如下：
一、关于还款责任问题。被告刘明在孙道香的担保下于2014年9月1日给原告出具借条向原告借款20000元，有两被告分别签名的借条及被告刘明已经偿还了部分借款利息为证，本院认定双方之间的借贷关系成立；双方在借条上未约定还款时间，原告通过诉讼途径主张权利，符合有关法律规定。故本院对原告要求被告刘明偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告孙道香在借条上作为担保人签名承担担保责任但未明确担保方式，本院依照担保法的相关规定认定其应该承担连带担保责任；孙道香在承担担保责任后，依法享有追偿权。
二、关于本案利息问题。双方约定的利息为每月1500元，照此约定即为月利率7.5％，远高于民间借贷司法解释规定的受保护范围。对已经偿还的利息部分，可以按照年利率36％即月利率3％计算则每月为600元，已经支付的6000元可以视为被告已经支付了10个月的利息，即本院确认被告已经付清了2015年7月1日前的利息。自2015年7月1日后的利息，只能在年利率24％的范围内予以保护，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘明于本判决生效后十日内偿还刘乃波借款本金20000元；并自2015年7月1日开始至还清之日止按照年利率24％的标准支付利息。
二、孙道香对以上刘明的还款义务承担连带清偿责任；孙道香在承担保证责任后，有权向刘明追偿。
三、驳回刘乃波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王明斌
二〇一七年八月十七日
书记员 陶军翼
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执912号
申请执行人张传卿，女。
被执行人邹立华，女。
被执行人邹宁，男。
本院在执行申请执行人张传卿与被执行人邹立华、邹宁法定纠纷的威海市中级人民法院（2015）威民一终字第417号民事判决书一案中，查明，被执行人邹宁已于2016年3月22日将上述生效法律文书确定的二审法院案件受理费8303元交至本院，履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据威海市中级人民法院（2015）威民一终字第417号民事判决书申请执行的二审案件受理费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈为良
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛 萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00974号
上诉人（原审被告）北京巨卓家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房西口。
法定代表人吕刚，总经理。
委托代理人贾雪松，男，1979年5月3日出生，北京巨卓家具有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）成占龙，男，1971年5月1日出生。
上诉人北京巨卓家具有限责任公司与被上诉人成占龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39340号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人北京巨卓家具有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京巨卓家具有限责任公司撤回上诉处理。
一审案件受理费10元，由北京巨卓家具有限责任公司负担5元（已交纳），成占龙负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京巨卓家具有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 霄
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第41号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人吉伍莫史则，女，彝族，1991年9月出生于四川省布拖县，文盲，无固定住址（户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县特木里镇则洛村*组**号）。2015年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
法律援助辩护人李莉，新疆天策律师事务所律师。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2015〕35号起诉书指控被告人吉伍莫史则犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院指派检察员徐鹰出庭支持公诉，被告人吉伍莫史则到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日至3日，被告人吉伍莫史则在奎屯市五公里路口附近，向吸毒人员阿某·麦麦提等人三次贩卖海洛因，其中第三次交易时被当场抓获，查获海洛因0.2490克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。并据此认为，被告人吉伍莫史则多次向他人贩卖海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，要求以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人吉伍莫史则对公诉机关指控的三起犯罪事实及罪名当庭表示认可，辩称，其为挣路费回家而贩卖少量毒品，之前，不知道是犯法的，也没想到有这么严重，公安机关提审时，其因头昏记不清贩卖了两次还是三次，并非故意不供述，请求对其从轻处罚。其辩护人提出以下量刑辩护意见：1、被告人吉伍莫史则的贩毒对象只有阿某·麦麦提一人，起诉书表述的“等人”与案件实际有所出入，应予纠正；2、被告人到案后对贩毒次数的供述虽有所出入，但并不影响其自愿认罪的事实；3、被告人贩卖毒品的主观恶性及社会危害性相对较小；4、被告人贩卖毒品的数量较小、毒品纯度低，建议在减少基准刑的30%以下量刑。
经审理查明，被告人吉伍莫史则系吸毒人员。2015年3月2日至3月3日，被告人吉伍莫史则在奎屯市五公里路口附近，以150元至200元的价格，向吸毒人员阿某·麦麦提等人三次贩卖毒品海洛因。其中第二次交易，系由阿某乙·艾力出资，经阿某·麦麦提出面与被告人进行毒品交易，二人在购得毒品返回时，被公安机关查获，缴获4小包海洛因共计0.1832克。当日下午，经公安机关控制下交付，被告人吉伍莫史则在与阿某·麦麦提第三次交易时被当场抓获，缴获毒品海洛因0.2490克及“chuangya”牌手机一部。
上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据证实：
1、证人阿某·麦麦提的证言、辨认笔录及照片，证实2015年3月2日中午，其与阿某乙从乌苏办完事坐线路车返回独山子时，让司机先到奎屯市五公里路口拿个东西，阿某乙与其均坐在后排座位上，当车行至五公里路口时，其看到一个彝族女的站在路口，便让司机将车停在那个女的身边，其未下车，隔着车窗问那个女的有没有“药”，那个女的问要多少，之后，其支付200元，那个女的卖给其2小包用红色塑料袋包装的海洛因。其记下那个女的1889092****的手机号码，与阿某乙坐车回到独山子，二人在武昌路市场的公厕里将海洛因吸食掉了。次日上午11时40分许，其在龙湖佳苑南门口碰见阿某乙，阿某乙知其知道那个女的电话号码，让其帮忙买上150元的毒品，经其电话联系，那个女的答应帮忙找并与其约好交易地点，之后，其与阿某乙搭乘出租车赶到奎屯市五公里路口，二人下车等了几分钟才看见那个女的过来，阿某乙交给其150元，其跟着那个女的走到路口旁边的一个小巷子里用150元交易了4小包红色塑料袋包装的海洛因，之后，其将海洛因交给在巷口等候的阿某乙，二人一起乘车返回独山子时被警察查获，4小包海洛因也被搜出后扣押。当天下午，其配合公安机关联系那个彝族女的购买了200元的2小包海洛因。经辨认，证人阿某·麦麦提指认出向其三次贩卖海洛因的彝族女子即被告人吉伍莫史则。
2、证人阿某乙·艾力的证言、辨认笔录及照片，与证人阿某·麦麦提的证言相互印证，证实2015年3月2日中午、3月3日上午其与阿某到奎屯市五公里路口从吉伍莫史则处两次购买海洛因的事实，以及3月3日购得毒品返回时，所乘出租车被警察拦停，其将购得的4小包海洛因丢到后排座位和左后侧车门中间的夹缝里，后被警察搜出扣押的事实。
3、证人朱某某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年3月3日上午12时左右，其在龙湖佳苑南门拉了两个维族男子，其中一个头戴鸭舌帽，二人声称要到奎屯市五公里拿驾照，到达五公里路口后，那二人先后下车在路口转悠了一会儿，其等了大概十分钟，那两个维族男子一同回到车上。返回途中，车被警察拦停，并在车左后侧门和后座中间的缝隙里搜出了4小包红色塑料袋包装的东西。经辨认，证人朱某某指认出阿某·麦麦提、阿某乙·艾力即搭乘其出租车的两名维族男子。
4、被告人吉伍莫史则的供述与辩解、审讯录音录像、辨认笔录及照片，被告人吉伍莫史到案后的前两次供述及当庭供述与在案证据相互印证，证实其三次向阿某·麦麦提贩卖毒品海洛因的时间、地点及经过。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年3月3日上午，公安机关从阿某·麦麦提、阿某乙·艾力所乘出租车内搜出4小包白色可疑粉末；当日下午，在毒品交易现场，从被告人吉伍莫史则处缴获毒资200元、手机一部，从买毒人员阿某·麦麦提手中缴获2小包白色可疑粉末的事实。
6、调取证据清单、通话记录，证实2015年3月3日，被告人吉伍莫史则与阿某·麦麦提两次毒品交易前均有电话联系的事实。
7、毒品移交清单、毒品检验报告书，证实2015年3月3日，公安机关两次缴获的6小包白色可疑粉末均检出海洛因成分，重量分别为0.1832克、0.2490克的事实。
8、提取笔录、现场检测报告书，证实被告人吉伍莫史则、证人阿某·麦麦提、阿某乙·艾力的尿液检测结果显示三人均系吸毒人员的事实。
9、到案经过、情况说明、视听资料，证实经公安机关控制下交付，被告人吉伍莫史则在与阿某·麦麦提交易毒品时被当场抓获的事实以及200元毒资的来源、使用情况等。
10、户籍资料，证实被告人吾伍莫史则的身份情况。
本院认为，被告人吉伍莫史则无视国法，明知海洛因是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吉伍莫史则到案后如实供述主要犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可在量刑时酌情从轻处罚。但对辩护人所提减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
综上，为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吉伍莫史则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年3月2日止；罚金1000元于判决生效之日缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.4322克及随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘爱梅
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 李 萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋俊才
第2页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1494号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年12月5日向本院申请强制执行中房金责[2015]284号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]284号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工刘建华开设住房公积金账户以及未缴存职工刘建华自1999年4月至2013年8月的住房公积金9430元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]284号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工刘建华1999年4月2013年8月的住房公积金9430元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2016年1月4日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]284号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工刘建华的住房公积金9430元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]284号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]284号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 畅