wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1240号
原告：吴玲云，女，1979年5月1日出生，汉族，现住迁西县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
地址：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。
原告吴玲云与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄市中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴玲云、被告人寿财险石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲云提出诉讼请求：1.要求被告人寿财险石家庄市中心支公司给付保险赔偿金9553元（车辆损失8753元、施救费500元、公估费300元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月18日10时许，原告吴玲云驾驶其所有的×××轿车由南向北行驶至迁西县东荒峪大寨村路段时，与由东向西行驶的李文静驾驶普通二轮摩托车载乘车人田皓轩相撞，造成李文静、田皓轩受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故，经迁西县公安交通警察大队认定，原告吴玲云承担主要责任，李文静承担次要责任。原告的车辆损失经保险公司评估为8753元，原告另支付施救费500元、公估费300元。原告为×××机动车在被告处投保了交强险、97800元不计免赔机动车损失险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，请依法裁判。原告提供的证据有：
证据1.道路交通事故责任认定书。
证据2.保单。
证据3.公估费票据。
证据4.修理费票据。
证据5.公估报告。
被告人寿财险石家庄市中心支公司辩称，事故车辆在其保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。在该车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，赔偿原告合理合法损失。本次事故原告承担主要责任，扣除对方交强险2000元，商业险承担不超过70%的赔偿责任。原告�交的公估报告是其单方委托，不认可，该报告结论不客观。原告提交的修理费发票真实性、关联性有异议，不认可。原告还应提交维修明细及配件进货凭证，实际支付维修费用的凭证。公估费不属于保险理赔范围，不承担。施救费应提供相关证据，否则不认可。诉讼费不承担。被告没有提供证据。
经庭审质证，被告人寿财险石家庄市中心支公司对原告吴玲云行驶证、驾驶证无异议，对提供的证据1有异议，事故认定书是复印件，请法院予以核实；对证据3、4、5有异议，不同意承担；对证据2无异议。经审查，原告提供的证据在内容和形式上具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年7月18日10时许，原告吴玲云驾驶×××号轿车由南向北行驶至迁西县东荒峪镇大寨村路段时，与由东向西行驶的李文静驾驶无牌号普通二轮摩托车载乘车人田皓轩相撞，造成李文静、田皓轩受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。迁西县公安交通警察大队于2017年8月1日作出冀公交认字[2017]第000226号道路交通事故认定书，证实了此次事故的发生。×××号轿车行驶证上登记人为原告吴玲云，该车在被告人寿财险石家庄市中心支公司投保了97800元不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期间。经原告委托，河北千美保险公估有限公司于2017年8月12日对×××车辆损失作出了千美公字（2017）2099号公估报告，公估结论为：1.更换项目为5853元；2.修理工时为3000元；3.估损金额合计8753元；4.残值为100元。原告支出公估费300元，施救费500元。
本院认为，原告吴玲云所有的×××号轿车在被告人寿财险石家庄市中心支公司投保的不计免赔机动车损失保险合同合法有效，×××号小型轿车事故发生在�险期间，被告人寿财险石家庄市中心支公司应当按照合同约定履行保险义务。被告保险公司认为公估报告系原告单方委托，但未提出重新鉴定的申请，亦未提供证据证实原告的公估报告存在违反法律规定的情形，且原告提交的修理费正式票据能够证明其车辆的实际损失情况，故本院对原告主张的车辆损失8753元，予以支持；原告主张的公估费300元，属于必要合理的费用，且有相关收费票据予以证实，本院予以支持；原告主张的施救费500元，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告此次事故损失为9053元（车辆损失8753元+公估费300元），未超出该车辆投保的不计免赔机动车损失保险的赔偿限额，故应当由被告人寿财险石家庄市中心支公司在该保险限额项下赔偿原告事故损失保险金9053元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在×××号机动车的机动车损失保险限额范围内赔偿原告吴玲云事故损失人民币9053元，于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春潮
二〇一八年六月十九日
书记员 张 楠
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2264号
申请人：刘丽芳，女，1982年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。
被申请人：苏建伟，男，1969年4月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人：河北天融网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区。
原告刘丽芳与被告苏建伟、河北天融网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人刘丽芳于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏建伟、河北天融网络科技有限公司名下银行存款270000元或同等价值的财产，申请人已向我院提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函，保险金额270000元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人苏建伟、河北天融网络科技有限公司名下银行存款270000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高云
二〇一八年五月三十一日
书记�赵璇
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初1391号
原告：张长久，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码×××。
被告：闫泽辉，男，1970年11月8日出生，汉族,农民,现住卢龙县，公民身份号码×××。
原告张长久诉被告闫泽辉修理合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张长久到庭参加诉讼，被告闫泽辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长久向本院提出诉讼请求：判令被告闫泽辉支付原告修车费共计30000元。事实和理由：我是个体修车经营户，从2011年开始被告先后在我处修装载机多次，并于2014年1月21日为我出具欠条，欠我35000元修理费，后于2014年1月27日还款人民币5000元，尚欠30000元修理费。事后经我催要，被告以种种理由推脱，为维护我的合法权益向法院提起诉讼，要求法院判令被告付我修车款30000元。
被告闫泽辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、欠条一份，欠条的正文、闫泽辉的签字及日期都是其本人书写的，欠条下面14年1月27日付5000，下欠30000元是我自己写的。
本院对原告提交的上述证据的证明效力作如下确认：原告提交的证据1、2均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张长久经营修车生意，被告闫泽辉从2011年开始在被告处修装载机多次，并于2014年1月21日为原告出具欠条一张，欠条上书写”今欠修车配件款叁万伍仟元整”，被告闫泽辉签字并书写了打下欠条的日期。被告于2014年1月27日偿还原告修车款5000元，尚欠30000元。故原告于2017年5月31日诉来本院请求被告闫泽辉支付修车款。
本院认为，原告张长久为被告修理装载机，双方形成了修理合同关系，被告应及时给付原告修理费，故原告要求被告闫泽辉支付修车款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫泽辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫泽辉于本判决生效之日起三日内给付原告张长久修车款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫泽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 尤伯静
人民陪审员 左立存
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭万金
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1837号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：张斌，男，1990年5月17日出生，苗族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张斌借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2490号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人张斌有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 笑
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保595号
申请人：资兴市汇达贸易有限公司，住所地湖南省资兴市。
法定代表人：王闻宾，公司董事长。
被申请人：蒙自矿冶有限责任公司，住所地云南省。
法定代表人：黎青青，公司董事长。
申请人资兴市汇达贸易有限公司因与被申请人蒙自矿冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人资兴市汇达贸易有限公司于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙自矿冶有限责任公司银行存款9500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人资兴市汇达贸易有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人蒙自矿冶有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒙自矿冶有限责任公司银行存款9500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一八年七月十九日
书记员 贺 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2751号
原告：于东生，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会。
法定代表人：赵民，职务：村主任。
原告于东生与被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0207民初4850号民事判决，原告不服此判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）冀02民终2422号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，原告于东生到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款共计：247605元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告从事建材五金和彩钢的销售业务，从2014年至2016年期间被告一直从原告处购买水泥及其它建材。2016年12月1日经过双方对账欠原告水泥款166110元、大厅及另杂81495元，总计：247605元。事后，原告曾多次找到被告索要上述欠款。但是，被告总说村里没钱，已挂账等着有钱了就给付。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院依法提出诉讼。望判如所请。
被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原告于东生从事建材和彩钢销售业务，被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会向原告于东生购买水泥等建材。原告于东生提交了2013年1月9日被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会出具的付款证明一份、2014年7月24日被告村主任赵民给原告于东生出具的欠274065元的欠条一张、2014年1月15日税收完税证明三张、2014年1月15日建筑业统一发票三张、销售清单二份证明被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会拖欠原告于东生货款的事实。后经原告于东生和被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会对账，被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会给原告于东生出具欠条一张，内容“2016年12月1号双方对账欠于东生水泥款164010元，大厅及另杂81495元，未开票水泥10吨2100元，总计：247605元贰拾肆万柒仟陆佰零伍元正经手人：赵民后打村会委（加盖了唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会的公章）2016年12月1日”。原告于东生解释称此条系被告村主任赵民所写，公章亦是村主任赵民所盖。庭审中，原告于东生对本院依法向唐山市丰南区钱营镇政府经营管理站调取的唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会总账余额表称自己不清楚，挂账是被告的事情。2016年12月1日双方对账后被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会并未给付原告于东生拖欠的货款。
本院认为，原、被告出于真实的意思表示形成的买卖合同关系合法有效，原告于东生依约定履行了交付货物的义务，被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会依约应向原告于东生履行给付货款的义务。原、被告双方于2016年12月1日对账后被告给原告于东生出具了欠条一张，表明原、被告双方均认可被告尚欠原告货款247605元，本院予以确认。此欠条中没有约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于东生货款人民币247605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5010元，由被告唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 赵术东
二〇一八年八月八日
书 记 员 孟雨洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执326号
申请执行人：李凤英，女，1966年3月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：胡乐林，男，1965年8月12日出生，汉族，湖南省双峰人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人李凤英与被执行人胡乐林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）湘1229民初117号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，�请执行人李凤英于2017年11月16日向本院提出执行申请，本院于2017年年11月17日立案执行，同时向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院立案执行后依法向被执行人胡乐林送达了执行通知书及报告财产令。并于2017年11月17日、2018年6月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。于2018年5月18日向靖州县不动产登记中心查询被执行人胡乐林的不动产和其他财产情况。2018年7月13日向怀化市住房公积金管理中心靖州管理部查询被执行人胡乐林住房公积金的情况。2018年2月5日本院依法执行了被执行人胡乐林的标的款52024.5元，2018年2月12日申请执行人李凤英到本院领取了该标的款52024.5元。2018年3月26日本院依法执行了被执行人胡乐林的标的款58375元，2018年3月27日申请执行人李凤英到本院领取了该标的款58375元。2018年6月1日发起总对总网络财产查控,发现被执行人胡乐林在中国农业银行重庆石柱南宾支行的帐号上有存款10488.55元，本院依法作出（2017）湘1229执349号之一执行裁定书冻结该帐号时，该帐号仅有存款余额8.56元。现未发现被执行人被执行人胡乐林有其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2017年11月17日、2018年7月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年6月21日，本院对被执行人胡乐林适用限制高消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。
本院于2018年7月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序。申请执行人对本案终结本次执行程序表示同意。
本院认为，截止2018年7月20日，本案应当执行的标的款本金为240000元、利息为5170.61元，两项共计245170.61元，已执行110399.5元，尚有134771.11元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 琦
审判员 蒋茂武
审判员 胡兵玉
二〇一八年七月二十日
书记员 于丹丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初1703号
原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，企业组织机构代码56615XXXX。
法定代表人：张东来，该公司经理。
委托代理人：丁少伟，河北沅图律师事务所律师。
委托代理人：张文霞，河北沅图律师事务所律师。
被告：赵国辉，男，汉族，1972年9月23日出生，公民身份号码×××。
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告赵国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文霞到庭参加诉讼，被告赵国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告交纳2013年10月1日至2017年9月30日拖欠原告物业费用2232.80元，并支付滞纳金。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵国辉是宝顺花园小区业主，原告于2011年5月开始，在宝顺花园小区内为业主提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，从2013年10月1日至2017年9月30日累计拖欠原告物业费用2232.80元。故诉至法院，请求判如所请。
被告赵国辉未到庭应诉，也未提交答辩。
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司为支持其主张提供证据如下：
证据1、《物业服务协议》一份，是中油宝石顺公司与原告、兴旺地产三方签订的，证明原告在宝顺花园小区服务的合法性；
证据2、《物业管理合同》一份，证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝石顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律的约束力；
证据3、秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》一份，证明原告有权收取物业费；
证据4、秦皇岛市经济技术开发区物价局文件，证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6�经物价局批复；
证据5、近两年内物业管理的照片，证明小区的现状，保安巡查维修记录表，对部分墙体维修后的照片，单元门破坏维修，员工打扫卫生记录，监控状况，下雪后清扫雪地，清理化粪池，小区漏水夜晚抢修照片，证明小区日常维修及工作状况。
被告赵国辉未提交证据，也未发表质证意见。
经审查，本院认证意见为：原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司提供的证据1-5具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告赵国辉是秦皇岛经济技术开发区东区宝顺花园小区业主。原告于2011年5月开始，在宝顺花园小区内为业主提供物业服务，经秦皇岛经济技术开发区物价局批准，收费标准为每月每平米0.6元。被告从2013年10月1日至2017年9月30日累计拖欠原告物业费2232.80元。为此原告诉来本院，要求被告支付拖欠的物业费2232.80元并给付滞纳金。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在不足，包括被告在内的业主认为原告没有尽到服务义务。原告曾经于2016年将部分业主起诉至法院，追索拖欠的物业费，经本院和秦皇岛市中级人民法院一二审判决，业主按照拖欠物业费的70%给付原告。判决生效并履行后，原告对小区物业管理稍有改善，对部分业主的房屋渗水等问题进行了维修，并协助业主找开发商对房屋质量问题进行处理，找房产部门申请领取房屋维修基金（因无全体业主或业主大会同意未能领取），但在物业服务中对公共设施维护管理、小区监控安保等方面仍然存在不足，许多业主的问题至今仍未解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告方已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，滞纳金不应予以支持，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵国辉于本判决生效之日起五日内向原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司支付2013年10月1日至2017年9月30日期间拖欠的物业费1786.24元（2232.80元×80%）；
二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担5元，被告赵国辉负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一八年五月十日
书记员 高 妍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2303号
原告：中XXX行，住所地：XX省XX市XX区XX路XX号，统一社会信用代码：×××。
负责人：任某，该行行长。
委托诉讼代理人：田某某，男，汉族，该行员工，住XX省XX市XX区XXXX路XX公寓*座**号，身份证号：×××。
被告：黄某，男，汉族，住XX省XX市。
被告：王某某，女，汉族，住XX省XX市。
原告中XXX行（以下简称XXX行）与被告黄某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告XXX行的委托诉讼代理人田某某，被告黄某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、王某某偿还贷款本金645991.2元，支付截止到2018年5月14日的利息4498元，罚息23164.48元，合计673653.68元，以及上述贷款本息实际还清前的利息及罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告黄某、王某某与原告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度76万元，借款存续期最长为3年，自2015年2月27日至2018年2月27日，单笔支用最长期限1年，担保方式为保证。合同签订后，被告于2017年1月10日支用贷款76万元，借款期限12个月，2018年1月10日到期；约定还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法；约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，执行年利率6.873%，逾期还款利率上浮50%即10.3095%；截止到2018年4月7日，被告偿还原告借款本金114008.8元，偿还利息48462.31元，拖欠借款本金645991.2元、利息4498元、罚息18134.83元，合计668624.03元。
被告黄某辩称：原告诉请借款76万元是事实，应当还款，同意原告的诉请，庭前与原告协商未能达成一致意见，法院依法判决。在原告处的借款用于工厂的资金周转，因环保问题不能生产，现在已经关闭一个，还有两个处于停产状态，因此不能及时偿还原告的贷款本息。
被告王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告XXX行与被告黄某、王某某签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的授信额度76万元，期限3年，自2015年2月27日至2018年2月27日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，逾期还款的罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。原告XXX行按照约定于2017年1月10日发放贷款76万元，贷款到期日为2018年1月10日，贷款年利率为6.873%，逾期利率上浮50%为10.3095%，还款方式为按周期结息到期一次性还本。被告黄某、王某某在贷款期间按期归还利息，贷款到期后，未按约定偿还贷款本金，于2018年1月10日最后一次还款后，不再还款。截至2018年5月14日，被告黄某、王某某尚拖欠原告贷款本金645991.2元，利息4498元，罚息23164.48元。
上述事实有《个人额度借款合同》、《贷款借据》、《放款通知单》、《还款计划表》、实际还款流水截屏、欠息截屏及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告黄某对原告的诉请的事实予以认可，本院予以确认。原告XXX行与被告黄某、王某某签订的《个人额度借款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告XXX行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告黄某、王某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告XXX行要求被告黄某、王某某偿还截至2018年5月14日拖欠的贷款本金645991.2元，利息4498元，罚息23164.48元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。贷款清偿之日止的逾期利息，本院以剩余贷款本金为基数，以合同约定的逾期年利率10.3095%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中XXX行截止到2018年5月14日的借款本金645991.2元，利息4498元，罚息23164.48元，并自2018年5月15日起至欠款本息实际付清之日止，以借款本金645991.2元为基数，按年利率10.3095%支付罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10537元，减半收取即5268元，由被告黄某、王某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一八年六月八日
书记员 张 华
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执恢88号
本院于2018年7月27日立案受理的湖南芷江农村商业银行股份有限公司申请执行黄丽、黄康、黄勇、彭早玉、彭宏忠、怀化宾馆有限责任公司、怀化明珠集团实业有限公司金融借款合同纠纷六案中，在执行过程中，双方当事人于2018年8月6日自愿达成执行和解协议，即：将被执行人怀化明珠集团实业有限公司名下坐落于怀化市鹤城区迎丰西路（名品城/老怀化大厦）房产一栋,使用权面积为355.94m2.及坐落于怀化市鹤城区迎丰西路178号房产一栋，使用权面积为48.49m2，以上两栋房产的实际面积817.43m2×5+负一层581.38m2=4668.53m2，负一层及六层至十层的房产共作价2900万元，抵偿黄丽、黄康、黄勇、彭早玉、彭宏忠、怀化宾馆有限责任公司所欠湖南芷江农村商业银行股份有限公司的借款本金2856万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执410号
申请执行人邹文斌，男，汉族，1989年1月1日出生，住湖南省新化县。
申请执行人曾雄，男，汉族，1999年9月3日出生，住湖南省新化县。
被执行人聂澄，男，汉族，1990年3月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行邹文斌、曾雄与聂澄的民间借贷纠纷一案中，因申请人邹文斌、曾雄申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1202执410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄婕婕
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执410号申请执行人邹文斌，男，汉族，1989年1月1日出生，住湖南省新化县。申请执行人曾雄，男，汉族，1999年9月3日出生，住湖南省新化县。被执行人聂澄，男，汉族，1990年3月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行邹文斌、曾雄与聂澄的民间借贷纠纷一案中，因申请人邹文斌、曾雄申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）湘1202执410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇一八年六月二十五日书记员 黄婕婕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2840号
原告张荣芬，女，1965年1月26日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告张建永，男，1977年11月7日生，汉族，石家庄市藁城区廉州镇五里庄村。
原告张荣芬诉被告张建永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣芬、被告张建永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣芬诉称：2017年6月2日15时30分，在藁城区城里庄南北路，张建永驾驶冀Ａ×××××的小型轿车由西向东倒车时与由南向北骑电动车的我相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经交警队认定，被告张建永负事故的全部责任，我受伤后住院治疗。多次找被告协商未果，特诉至法院，请求被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失2万元。庭审中变更为3万元。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、藁城区公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》1份；2、医疗费票据2张、住院病案1份、诊断证明3份、用药明细1份。
被告张建永口头辩称：原告的要求不合理，我也没钱赔偿。
经庭审质证认证，被告张建永对原告张荣芬提供的证据没有意见。
经审理查明：2017年6月2日15时30分，被告张建永驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在藁城区城里庄南北路由西向东倒车时与由南向北骑电动车的原告张荣芬相撞，造成双方车辆受损原告张荣芬受伤的交通事故，此事故经藁城区公安交通管理大队认定，被告张建永负事故全部责任。事故发生后，原告张荣芬在藁城中西医结合医院住院治疗16天。医院诊断为：1、脑震荡；2、颜面部皮挫擦伤；3、口唇裂伤；4、颈部及胸腹部软组织挫伤；5、双手及双膝关节等处软组织挫擦伤；6、寰椎关节半脱位。医生建议：1、继续药物治疗；2、定期复查；3、有况随诊；4、休息4周；5、住院期间一人陪护；6、加强营养；7、继续治疗牙疾。2017年7月10日原告复诊，医生建议：1、继续药物治疗；2、定期复查；3、有况随诊；4、休息4周；5、进一步治疗牙疾。另查明，被告张建永驾驶的车辆未投保交强险。被告为原告垫付医疗费5500元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本次事故，藁城区公安交通管理大队认定被告张建永负事故全部责任，原告张荣芬无责，双方无异议，本院采纳。原告张荣芬主张的损失为：1、医疗费3000元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费16天*100元=1600元，本院支持；3、营养费16天*50元=800元，本院支持；4、误工费（16天+56天）*98.04元（居民服务业务）=7058.9元，本院支持；5、护理费一人16天*98.04元（居民服务业务）=1568.6元，本院支持；6、交通费，原告主张1000元过高，本院酌定为300元。以上共计14327.5元。庭审中，原告主张损失的菜款、车损及后期治疗的费用未提供相关证据，本院不予支持。被告张建永驾驶的机动车应投保交强险而未投保且负事故全部责任，故被告张建永应在交强险医疗费限额内和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张荣芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14327.5元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张建永在交强险各分项限额内赔偿原告张荣芬各项经济损失14327.5元。本判决生效后十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，适用简易程序收取79元，保全费220元共计299元，由被告张建永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一七年七月十七日
书记员 范孝彤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初618号
原告：秦皇岛港东物业服务有限公司，组织机构代码证代码06314041-4。
法定代表人：华凤芝，总经理。
委托诉讼代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金微，河北万千律师事务所律师。
被告：葛建红，女，1969年1月21日出生，公民身份号码×××。
原告秦皇岛港东物业服务有限公司与被告葛建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告秦皇岛港东物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛港东物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛港东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛港东物业服务有限公司负担。
审判员 张 一
二〇一八年三月十二日
书记员 李思元
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2400号
原告：秦皇岛依邦矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王亚君，经理。
委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告：迁安耀华玻璃有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王长文，经理。
原告秦皇岛依邦矿业有限责任公司与被告迁安耀华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦皇岛依邦矿业有限责任公司法定代表人王亚君及委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼，被告迁安耀华玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛依邦矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款1255949.10元并赔偿相应经济损失（从起诉时起至货款结清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2015年开始，原告按照被告要求的时间、地点、数量送长石粉，约定原告为被告开具增值税发票，凭票结算。截止至2017年6月15日，被告尚欠原告开票的货款1183549.10元，未开票货款72385元。
迁安耀华玻璃有限公司在法定答辩期限内未作答辩。
原告针对诉讼请求提交证据：1、确认函一份，证明截止2017年6月15日被告拖欠原告长石粉款1255934.1元，开发票金额1183549.1元、未开发票金额72385元，被告应支付贷款，并赔偿此款从起诉时起至货款结清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。2、保全费发票一张，证明原告支付本案财产保全费5000元。本院认为，原告的上述证据均为原件，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买长石粉。约定，原告为被告开具增值税发票，凭票结算。至2017年6月15日被告欠原告货款1255934.1元，其中开发票金额1183549.1元，未开发票金额72385元。原告提起诉讼，为保证本案判决的顺利执行，向本院申请财产保全。本院依法采取了相应保全措施，收取原告财产保全费5000元。
本院认为，原告起诉被告,要求被告给付货款，提交了对账确认函。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告的双方存在买卖合同关系的主张，本院予以支持。至2017年6月15日，被告欠原告货款1255934.1元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应于收到货物时支付货款，未支付，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失。原告主张货款损失，从起诉时起至货款结清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告迁安耀华玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦皇岛依邦矿业有限责任公司货款人民币1255934.1元，并赔偿原告秦皇岛依邦矿业有限责任公司该款自2017年8月30日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,103.0元，减半收取计8,051.5元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈立友
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 颖
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1453号
原告：唐山璟浩贸易有限公司，住所地唐山市丰润区102国道北侧丰韩路东。
法定代表人：商树军。
委托诉讼代理人：李庆，河北仲浩律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐山安巨科技有限公司，住所地唐山路北区凤凰世嘉107－12－12号。
法定代表人：宋立收。
原告唐山璟浩贸易有限公司与被告唐山安巨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告唐山璟浩贸易有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山璟浩贸易有限公司撤诉。
案件受理费851元，减半收取计425.5元。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 孙 宁
人民陪审员 殷珊珊
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 赵 玲
书 记 员 贾微微
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初2332号
原告：陈彦利，男，1975年4月12日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞明明，河北权智律师事务所律师。
被告：秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会。组织机构代码证代码：A07310274。
法定代表人：陈清全，村主任。
原告陈彦利与被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈彦利的委托诉讼代理人朱越、庞明明、被告村委会法定代表人陈清全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务费150元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2016年11月为被告制作、安装、维修自来水、井房及配套设施，2016年11月以上设施已经投入使用，但被告未能支付原告劳务费150元，原告多次找被告索要未果。故原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，以上费用因村理财小组存有异议，未能支付以上款项。
本院认为，被告村委会承认原告陈彦利在本案中主张的事实，故对原告陈彦利主张的事实予以确认。故原告主张被告村委会给付劳务费150元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条规定，判决如下：
被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈彦利劳务费150元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦皇岛经济技术开发区下徐各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 高亚东二〇一八年六月三日
书记员 薛 林
{文书日期}
书记员 薛 林
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执459号
吉首市农户自立服务社、田甲：
本院执行的吉首市农户自立服务社申请田甲借款合同纠纷一案，经被执行人田甲自动履行，执行金额24143元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初779号
原告：李守新，男，1945年11月22日出生，汉族.
被告：秦皇岛市经济技术开发区建强装饰材料经销部.
法定代表人张玉良。
李守新诉秦皇岛市经济技术开发区建强装饰材料经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李守新于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李守新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一八年三月十三日
书记员 丁一
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初630号
原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：王宗华，男，1983年5月14日出生，现住河北省张家口市。
原告马文瑶与被告王宗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文瑶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元并自2015年5月15日起按照年利率24%标准支付利息至实际偿还之日止。事实和理由：2014年7月1日，原被告签订《循环借款协议》一份，约定借款额度为100000元，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
被告王宗华未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日，被告王宗华（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为100000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方用于接收借款及还款的账户户名王宗华，开户行中国农业银行河北省张家口宣化支行皇城桥路分理处，账号×××；若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还有其他内容。同日甲方王宗华、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告中国农业银行河北省张家口宣化支行皇城桥路分理处账号为×××的账户中扣划约定款项。2015年4月22日至2015年5月15日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金100000元。
以上事实有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司出具的代付记录为证，足以证明。
本院认为，原被告签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还的利息自2015年5月15日起按年利率24%标准计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宗华于判决生效后十日内一次性返还原告马文瑶借款本金100000元并自2015年5月15日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一八年四月二十五日
书记员 任金博
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1227号
申请执行人张娟，女，汉族，1978年10月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化大光（香港）置业有限公司，住所地湖南省怀化市河西经开区（河西大道旁）市政协大楼第6层A区，组织机构代码：69183005-3。
法定代表人林增强。
本院在执行申请执行人张娟与被执行人怀化大光（香港）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2018年6月27日以（2018）湘12执监171号执行裁定书裁定本院（2016）湘1202民初706号民事判决书由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初706号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 银 燕
审 判 员 张 旭
审 判 员 蒋从成
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 向培春
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执351号
湘西自治州九旺医药有限公司、吉首市吉凤医院
本院执行的湘西自治州九旺医药有限公司申请吉首市吉凤医院买卖合同纠纷一案，经被执行人吉首市吉凤医院自动履行，执行金额71383.2元，申请执行人湘西自治州九旺医药有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十九日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303财保43号
申请人：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
被申请人：杨青，男，1985年2月23日出生，汉族。
申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值1351元的银行存款或者其他等值财产。申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨青银行存款人民币1351元，期限为一年；
二、如被申请人账户余额不足，则查封其相应价值的财产，期限为两年。查封期间，未经本院准许，不得转移隐匿转让及设定抵押。
案件申请费34元，由申请人秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕卓群
二〇一八年二月八日
书记员 刘 俏
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3238号
原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人芦洋，该公司经理。
委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
被告牛健琦，男，1988年10月17日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
本院于2017年10月24日立案受理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告牛健琦融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的地址不能找到被告，本院限期原告提供被告其它送达信息或提交公告费用，原告逾期未回复。
本院经审查认为，由于原告未能提供被告准确的送达地址，且逾期未提交公告费用，致使本院无法通知被告应诉，应视为其所诉被告不明确。故原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费1873元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员齐俊春
二〇一七年十一月二十九日
书记员邵景敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3238号原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人芦洋，该公司经理。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。被告牛健琦，男，1988年10月17日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。本院于2017年10月24日立案受理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告牛健琦融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的地址不能找到被告，本院限期原告提供被告其它送达信息或提交公告费用，原告逾期未回复。本院经审查认为，由于原告未能提供被告准确的送达地址，且逾期未提交公告费用，致使本院无法通知被告应诉，应视为其所诉被告不明确。故原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1873元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员齐俊春二〇一七年十一月二十九日书记员邵景敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初2174号
原告：楚龙飞，男，汉族，1987年7月7日生，现住河北省保定市蠡县，公民身份证号码
×××。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：秦皇岛途昊汽车服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹冬，执行董事。
原告楚龙飞与被告秦皇岛途昊汽车服务有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告楚龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购车款40000元；2、要求被告从委托联营有效期届满次日起按日0.5‰给付原告违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订《联营购车经营收益分配协议》，约定由原告等人出资购买相应品牌汽车交由被告租赁经营，原告分得经营收益，联营委托期限不低于三个月。协议签订后，原告按协议约定向被告缴纳了出资。联营合同委托期限届满后，被告未按照协议约定返还原告购车款4万元，原告多次要求被告返还购车款，被告用欺骗手段使协议进行了续约，现已到期，被告仍未按协议返还原告购车款，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本院立案受理的多起涉及被告的联营合同纠纷案件，原、被告之间签订的《联营购车经营收益分配协议》名为联营、实为民间借贷的行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告楚龙飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 裴秋红
二〇一八年六月二十六日
书记员 王欣阳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初2105号
原告：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。
委托诉讼代理人:邓志强，系该社大李佃子信用社主任。
被告：崔丹，女，1977年5月30日出生，汉族，卢龙县石门镇石门街，农民，公民身份号码×××。
被告：王振远，男，1964年8月24日出生，汉族，卢龙县石门镇石门街，农民，公民身份号码×××。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告崔丹、王振远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告卢龙县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢龙县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
审判员 邸德军
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦ＸＸ
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2002号
原告：河北中秦建设工程有限公司，组织机构代码:73874XXXX。
地址：卢龙县下寨经济小区1号。
法定代表人：周嘉涛，董事长。
委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告：刘国栋，男，1979年4月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：苗永旺，男，1976年1月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘启来，男，1965年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告河北中秦建设工程有限公司与被告刘国栋、苗永旺、刘启来追偿权纠纷一案，本院2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中秦建设工程有限公司委托诉讼代理人胡继民到庭参加诉讼，被告刘国栋、苗永旺、刘启来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中秦建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决三被告连带给付原告已支付给顾海东的货款及诉讼费103730元。事实和理由：三被告合伙承建卢龙县新天地商住小区部分工程，借用我公司的建筑资质施工。2013年4月至2013年10月间，三被告从顾海东处购买水泥，欠货款101400元。顾海东于2014年7月15日向卢龙县法院起诉，卢龙县法院作出（2014）卢民初字第2012号民事判决，判决三被告给付顾海东货款101400元，我公司承担补充责任，并判决三被告负担案件受理费2330元。判决后，顾海东申请执行，法院执行了我公司款项103730元。该款应由三被告给付，我公司承担补充责任后，依法对被告享有追偿权，故诉至法院。
被告刘国栋未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。理由是：第一、卢龙县法院（2014）卢民初字第2012号民事判决，仅判令原告承担补充责任，但并未判令其具有追偿权；第二、我国法律仅规定担保人、合伙人在承担连带责任后具有追偿权，属主体法定，并未规定担保人、合伙人以外的人也具有追偿权；第三、原告以工程承包人的名义，单方支取并控制了被告的巨额工程款，其有能力、有义务偿还涉案材料款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告苗永旺、刘启来经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、卢龙县人民法院（2014）卢民初字第2012号民事判决书，判决被告刘国栋、苗永旺、刘启来给付顾海东货款101400元，原告（原卢龙县川达建筑安装有限公司）承担补充责任。
2、卢龙县人民法院出具的书面证明及顾海东收款条，证明原告已履行卢龙县人民法院（2014）卢民初字第2012号民事判决，给付顾海东货款并承担诉讼费合计103730元。
被告刘国栋、苗永旺、刘启来未提交证据。
经庭审质证，本院认为:原告提交的证据1、2，能够互相印证，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘国栋、苗永旺、刘启来合伙承建卢龙县新天地商住小区部分工程，因三被告无相应资质，借用原告河北中秦建设工程有限公司的建筑资质进行施工。2013年4月至2013年10月间，三被告从顾海东处购买水泥，欠货款101400元。顾海东于2014年7月15日向卢龙县人民法院起诉，卢龙县人民法院作出（2014）卢民初字第2012号民事判决，判决三被告给付顾海东货款101400元，原告承担补充责任，并判决三被告负担案件受理费2330元。判决生效后，顾海东申请法院强制执行。2016年6月27日，法院执行原告账户资金103730元。故原告诉至法院。
本院认为，被告刘国栋、苗永旺、刘启来借用原告河北中秦建设工程有限公司的建筑资质进行施工，拖欠顾海东货款，顾海东起诉后，法院判决原告对三被告拖欠的货款承担补充责任，后原告依法履行判决义务，承担顾海东货款及诉讼费103730元事实清楚。三被告为顾海东债务主体，原告承担补偿责任，代为清偿债务，原告和三被告形成新的债权债务关系，原告为债权人，三被告为债务人，原告向三被告追偿符合法律规定。故对原告要求三被告共同给付原告已支付给顾海东的货款及诉讼费103730元的诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告刘国栋、苗永旺、刘启来于本判决生效后十五日内共同给付原告河北中秦建设工程有限公司已支付顾海东货款及诉讼费103730元，三被告互相承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1188元，由被告刘国栋、苗永旺、刘启来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘志燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初1859号
原告：赵杰，男，1989年11月30日出生，汉族.
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘国平，该公司经理。
赵杰诉秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵杰撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一八年五月九日
书记员 丁一
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初476号
原告：张宪良，男，1959年12月15日生，汉族，农民，住魏县。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏县张二庄镇人民政府。地址魏县张二庄镇张二庄村村北。
法定代表人：刘宇涛，镇长。
原告张宪良与被告魏县张二庄镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪良及委托代理人牛长海到庭参加诉讼，被告魏县张二庄镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宪良诉讼请求为：请求判令被告立即偿还所欠饭费款54713元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在张二庄开一饭店，从1996年至2000年被告招待客人绝大部分都来我饭店就餐，除已还饭费外，下余还有54713元未还，几年来，原告曾多次催要，被告总以无钱为由一拖再拖，至今未还，故提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下例证据：
1、2001.12.30由原告开具两张商业销售发票，由时任书记和现任书记、镇长共同签字确认，拖欠原告饭费22900元、8450元，共计31350元。证明被告自1996至2000年拖欠原告其中的两笔饭费。
2、被告出具的招待费用登记卡8沓120张，盖有镇政府机关食堂印章和主管招待的王仲争签字，共计30190元。时间自1997年-1998年期间的饭费。证明被告在此期间所欠饭费30190元。
3、被告出具的招待费预批卡92张，92张由时任书记步鹏举签字确认属实，共计18416元。证明被告在此期间所欠饭费18416元。
4、被告出具的招待情况统计表2页，自1998-1999年期间饭费，共计6156元，2页由时任书记步鹏举签字确认属实。证明被告在此期间所欠饭费数额6156元。
以上共计86112元。被告陆续支付了33000元，仍下欠53112元。
被告魏县张二庄镇人民政府未作答辩。
经审理查明，原告张宪良在张二庄开一饭店，被告魏县张二庄镇人民政府自1996年至2000年招待客人在原告处就餐，累计欠饭费86112元，除已还饭费33000元外，下余还有53112元未予支付。原告经催要，被告未予支付，引起诉讼。
上述事实有商业销售发票两张、招待费用登记卡120张、招待费预批卡92张、招待情况统计表2页及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。被告魏县张二庄镇人民政府自1996年至2000年在原告所开的饭店就餐，每次就餐后，被告分别在商业销售发票、招待费用登记卡、招待费预批卡、招待情况统计表，分别由魏县张二庄镇人民政府主要负责人、主管负责人人签名或加盖印章确认，原、被告之间债权债务关系明确，累计欠原告饭费86112元数额清楚，原告主张被告除已支付33000元外，应支付下欠饭费53112元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告魏县张二庄镇人民政府负有支付拖欠原告饭费53112元的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告魏县张二庄镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付给原告张宪良所欠饭费款53112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告魏县张二庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 成文资
二〇一七年三月七日
书记员 李 宁
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1537号
原告：赵占科，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：吉雪恒，女，34岁，汉族，农民，现住任县。
被告：孙红杰，男，35岁，汉族，农民，现住任县。
原告赵占科与被告吉雪恒、孙红杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵占科到庭参加了诉讼，被告吉雪恒、被告孙红杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
赵占科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款32700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年12月17曰，被告买监控摄像头，共欠货款32700元。经多次催要未果。为保障原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
吉雪恒、孙红杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下,被告吉雪恒购买原告监控摄像头，截止2015年12月17日欠原告货款32700元，后经原告多次催要未果，原告将被告吉雪恒、孙红杰诉至本院，要求二被告偿还所欠原告货款32700元。
以上事实，由2015年12月7日被告吉雪恒给原告所打欠条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告吉雪恒欠原告32700元货款事实清楚，有被告吉雪恒2015年12月17日给原告所打欠款条为证，本院对此依法予以认定，被告吉雪恒应当偿还所欠原告32700元货款。关于原告要求被告孙红杰承担偿还货款责任的诉讼请求，虽然原告说二被告系合法夫妻关系，但因原告没有向法庭提供相关证据予以证明，所以对原告要求被告孙红杰偿还其货款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告吉雪恒偿还所欠原告货款32700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.0元，由被告吉雪恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯书合
人民陪审员 王兴辰
人民陪审员 王金山
二〇一八年六月一日
书 记 员 苗 凯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初353号
原告董秀侠，女，1952年2月5日出生,住河北省涿州市。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告郭延军，男，1967年7月24日出生，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人刘建国，经理。
委托代理人李璇，公司职员。
原告董秀侠诉被告郭延军、中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌华、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人李璇到庭参加了诉讼，被告郭延军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月9日9时10分许,被告郭延军驾驶超载冀Ｆ×××××重型自卸货车沿义里路由西向东行驶至义里路常庄路口与詹秀荣驾驶电动三轮车由南向西左转弯时发生事故,双方车辆侧翻,后冀Ｆ×××××重型自卸货车驶入路北侧沟内将路北侧电线杆及花生苗砸坏,致双方车辆损坏,电线杆损坏,花生苗损坏,詹秀荣及电动三轮车乘车人董秀侠受伤,造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定,被告郭延军负事故主要责任,詹秀荣负事故次要责任,原告无责任。事故发生后,原告受伤于涿州市医院住院治疗。另查,第一被告驾驶车辆于第二被告处投保交强险。综上所述,为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告方立即赔偿原告医疗费76493.89元、住院期间护理费17940元、住院伙食补助费3900元、营养费3350元、交通费2100元,共计人民币103783.89元,庭审中原告变更为59908元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭延军未到庭，未作口头及书面答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶证信息、道路运输证和从业资格证，是否合法年检有效，逾期未年检我司不承担赔偿责任，在确认本案无免责、免赔偿的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年06月09日09时10分许,被告郭延军驾驶超载冀Ｆ×××××重型自卸货车沿义里路由西向东行驶至常庄路口与詹秀荣驾驶电动三轮车由南向西左转弯时发生事故,双方车辆侧翻,后冀Ｆ×××××重型自卸货车驶入路北侧沟内将路北侧电线杆及花生苗砸坏,致双方车辆损坏,电线杆损坏。花生苗损坏,詹秀荣及电动三轮车乘车人董秀侠受伤。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定郭延军负此事故主要责任，詹秀荣负此事故次要责任，董秀侠无责任。
郭延军驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司投有机动车交强险，事故发生在保险期间内。
被告郭延军与原告董秀侠庭前已达成赔偿和解协议，本案中被告郭延军不再赔偿原告董秀侠损失。
原告受伤后于2017年6月9日至2017年7月18日在涿州市医院住院治疗39天，经诊断：1、重型闭合性颅脑损伤脑挫裂伤(右侧颞叶及双侧额叶)急性硬膜外血肿(左顶)左顶骨骨折头皮血肿(左顶)。2、软组织损伤(胸背部、左肘部及左膝)。3、重度贫血。4、低蛋白血症。住院早期2017年6月9日至2017年7月10日期间病情危重，需2人护理,后期病情平稳,需1人护理。建议:注意休息4周,加强营养，4周后门诊复查,不适门诊随诊，2个月后行颅骨修补术。
经原告申请法院委托2018年3月22日涿州市司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，1、原告董秀侠的致残程度已构成十级伤残，2、颅骨缺损需二次手术修补治疗，3、因伤残智能减退需赴精神类疾病鉴定机构进行伤残评定。
原告各项损失，医疗费原告主张10000元（实际原告医疗费76498.39元），护理费共计17940元（其中住院30天护理两人护工费15600元，住院9天一人护理护工费2340元），伤残赔偿金23838元（依据上年度河北省农村居民可支配收入11919元×20年×10%），鉴定费1030元，精神抚慰金酌定3000元，交通费酌定1000元。以上各项费用合计56808元。
上述事实，有原告提交原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、第一被告行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、病历、用药明细、医疗费票据、护理人身份证复印件、单位营业执照、执业证复印件、护理合同、交通费票据、鉴定费、司法鉴定意见书，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告郭延军负事故全部责任，该起事故中，郭延军已与原告董秀侠庭前达成赔偿协议，故本案中的各项损失郭延军不再赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司作为肇事车辆冀Ｆ×××××Z承保公司，应在交强险限额内赔付原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费。原告合理损失本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内日在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费17940元，伤残赔偿金23838元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，共计56808元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由原告董秀侠自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年五月十日
书 记 员 何立娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2292号
原告：刘某，女，1963年7月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：武孟斌，河北达胜律师事务所律师。
被告：李某，男，1960年2月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。
刘某与李某离婚纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。2018年8月1日，原告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担
审判员 田广
二〇一八年八月一日
书记员 张建
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初898号
原告：王利敏，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：王玉华，男，1952年2月2日生，汉族农民，住大名县。
被告：安子俭，男，1964年6月8日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：刘改芹，女，1961年2月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告王利敏与被告安子俭、刘改芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，被告刘改芹对管辖权提出异议，本院以（2017）冀0425民初898号民事裁定，驳回被告刘改芹对本案管辖权提出的异议。被告刘改芹不服，提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院以（2017）冀04民辖终435号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王利敏及其委托诉讼代理人王玉华，被告安子俭、被告刘改芹的委托诉讼代理人邢保文到庭参加诉讼，被告安子俭、刘改芹经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
王利敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年被告安子俭以生活困难为由向原告借款，原告将10000元借款提供给被告使用，后原告要求被还款，被告称没钱还款，并以其妻子刘改芹的名义向原告书写了欠条，按了手印，之后一直以没钱为由无法还款，特此诉讼。
安子俭、刘改芹辩称，1、原告所诉不是事实，被告与原告之间不存在借贷关系，涉案资金1万元是原告是向大名县隆泰投资咨询有限公司集资款，而不是出借给被告，因此二被告不应当承担还款责任。2、原告持有的署名刘改芹的借条，非刘改芹本人所写，该借条不能证明刘改芹对原告负有债务。3、被告安子俭书写的署名刘改芹的借条是安子俭在遭受胁迫的情况下，违背自己真实意思表示的情况下书写，故该借据不具有合法性。4、由于涉案资金是向大名县隆泰投资咨询有限公司的集资款，该款并没有用于二被告夫妻共同生活和经营使用，因此不属于夫妻共同债务。5、本案遗漏诉讼主体，本案被告曾向大名县法院申请追加大名县隆泰投资咨询有限公司作为本案的诉讼参与人，是因为该公司与本案存在利害关系，因此应准予被告的申请。6、原告诉讼请求为1万元，在举证期限内并没有对诉讼请求进行变更，原告当庭增加利息的请求不符合证据规则的要求。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告王利敏通过其母王爱真，借给被告刘改芹现金一万元。后被告刘改芹将大名县隆泰投资咨询有限公司第LT0003361号入股凭证交给了原告王利敏之母王爱真，凭证上载明户名为王利敏，金额为一万元，入股日期为2014年3月10日,到期日为2015年3月10日。后原告催要此款。2016年2月6日，被告之夫安子俭付给原告王利敏500元，并写好收条，原告王利敏签字按印。2016年2月23日，被告安子俭以被告刘改芹的名义，给原告王利敏写有欠条，载明“今欠到王利敏现金壹万元整（10000元），刘改芹，2016年2月23日”，并将印有户名为原告王利敏的大名县隆泰投资咨询有限公司第LT0003361号入股凭证收回。2017年2月27日，被告刘改芹与原告王利敏之母王爱真通话，双方确认了换条这一事实。被告刘改芹表示她向公司追要此款。后原告向二被告催要此款，未果，诉至本院。审理过程中，被告出示原告收到500元的收条后，原告将诉讼标的变更为9500元，并不要求二被告支付利息。
本院认为，被告刘改芹将原告现金一万元取走后，将大名县隆泰投资咨询有限公司第LT0003361号入股凭证交给原告。2016年2月6日，被告刘改芹丈夫安子俭偿还了原告现金500元。2016年2月23日，被告安子俭收回大名县隆泰投资咨询有限公司第LT0003361号入股凭证，以被告刘改芹名义为原告写下欠条，可见双方已达成一致意见，即，原告对大名县隆泰投资咨询有限公司的债权转移到被告刘改芹，刘改芹可持入股凭证向大名县隆泰投资咨询有限公司主张权利，故被告申请追加大名县隆泰投资咨询有限公司参加诉讼的请求，因不是必要的共同诉讼，本院不予准许。原告持有的欠条虽非被告刘改芹所写，但该款项系被告刘改芹从原告之母王爱真处取走，从被告刘改芹与原告之母王爱真通话内容看，该笔借款的借款人应是刘改芹，故被告刘改芹应按其夫书写的欠条将欠款偿还原告王利敏。又由于被告刘改芹已通过被告安子俭偿还原告500元，尚欠原告9500元，原告认可此事，故被告刘改芹应偿还原告9500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告安子俭系与被告刘改芹系夫妻关系，被告刘改芹与原告王利敏的借款活动，被告安子俭也参与其中，因此，被告安子俭应对该笔债务，负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘改芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王利敏借款9500元；
二、被告安子俭对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘改芹、安子俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王敬坤
人民陪审员 黄守德
人民陪审员 刘贵平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 申桃丽
附相关法律条款：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3869号
原告：秦皇岛星晟科技股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋国锋，经理。
委托诉讼代理人：刘军、刘碧寒，河北宏业律师事务所。
被告：东莞市佰荣臻机械设备有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴绍韩，经理。
原告秦皇岛星晟科技股份有限公司与被告东莞市佰荣臻机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告秦皇岛星晟科技股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛星晟科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛星晟科技股份有限公司负担。
审判员 李玉君
二〇一八年八月二日
书记员 杨 薇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2283号
原告：刘红明，男，1990年9月20日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城县。
被告：苏州美食杰信息科技有限公司，住所地苏州高新区滨河路588号3幢321室。
统一社会信用代码：913205053392012903。
法定代表人：宋姗姗，职务：总经理
被告：苏州顶尖电子有限公司，住所地苏州高新区火炬路57号科技工业园26幢厂房二楼。
统一社会信用代码：91320505672533133W。
法定代表人：陈雁，职务：执行董事
原告刘红明与被告苏州美食杰信息科技有限公司、苏州顶尖电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红明撤诉。
案件受理费165.00元，减半收取计82.50元，由原告刘红明负担。
审判员 唐仕铁
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙兆慧
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第207号
原告徐海春，男。
委托代理人徐朝辉，男，（系徐海春外甥）。
被告泸溪县宇森化工有限责任公司。
法定代表人牛玉生，系该公司独资人（自然人独资）。
被告牛玉生，男，（下落不明）。
本院在审理原告徐海春诉被告泸溪县宇森化工有限责任公司、牛玉生民间借贷、买卖合同纠纷一案中，原告徐海春于2014年9月22日以证据不足为由向本院提出书面申请，自愿撤回对被告泸溪县宇森化工有限责任公司、牛玉生的起诉。
本院认为原告徐海春的撤诉申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海春撤回对被告泸溪县宇森化工有限责任公司、牛玉生的起诉。
案件受理费4248元（原告已交纳），减半收取2124元，由原告徐海春负担。
审 判 长 胡立新
审 判 员 印家武
人民陪审员 唐凤英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（四）………..
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第17号
申请执行人：伍忠华，男，汉族，1970年9月6日生，中技文化，广西灵川县人，系桂林康密劳铁合金有限公司职工。
被执行人：梁东妮，女，瑶族，1961年11月18日生，高中文化，广西恭城瑶族自治县人，系灵川县劳动服务公司退休职工。
本院在执行申请人伍忠华与被执行人梁东妮民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2009年12月14日作出的（2010）灵民初字第118号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为100000元及利息。本案在执行过程中，经查明被执行人梁东妮名下在桂林市叠彩区北辰路51号2栋有房屋租金收入2500元，本院于2010年8月16日裁定扣留提取被执行人梁东妮房屋租金收入2500元，被执行人梁东妮欠申请执行人伍忠华本金100000元已还清，尚欠利息56160元，经双方协商，申请执行人伍忠华只要求被执行人梁东妮给付100000元的利息25000元，余下31160元，申请执行人伍忠华自愿放弃，本案为此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2009年12月14日作出的（2010）灵民初字第118号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 赵桂春
二〇一四年七月十一日
书记员 俸碧霞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第17号
申请执行人徐荣花，女，1942年1月15日生，汉族。
被执行人李存堆，男，1975年6月17日生，汉族。
申请执行人徐荣花与被执行人李存堆机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）灵民二初字第202号民事判决书，向被执行人李存堆发出执行通知书，因被执行人没有按时履行，本院依法查封、拍卖了李存堆所有的豫M×××××号越野车，因两次无人竞买致使拍卖流拍。依照法律规定将该车抵债给申请执行人徐荣花，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第17号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年五月十四日
书记员 王 磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第209号
申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人徐忠丽
本院在执行申请执行人与被执行人行政执行一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（5）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即行执字第209号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 冰
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00114号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人董某某，女，汉族，1973年6月23日出生，因涉嫌非法行医犯罪，于2015年4月2日被商丘市公安局中州分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人董某某犯非法行医罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2009年以来，被告人董某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，私自在商丘市梁园区中州办事处宁楼村自已家中开办诊所，在董某某行医期间多次被梁园区卫生局查获，梁园区卫生局于2009年至2013年共四次给予董某某行政处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述、有关书证等相关证据。认为被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪，请求依法判处。
被告人董某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年以来，被告人董某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，私自在商丘市梁园区中州办事处宁楼村自已家中开办诊所，在董某某行医期间多次被梁园区卫生局查获，梁园区卫生局于2009年至2013年共四次给予董某某行政处罚。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某供述、有关书证、行政处罚决定书、罚款收据等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某某在没有取得医疗机构执业许可证的情况下从事医疗活动，并受到卫生部门两次以上行政处罚，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建平
二〇一五年七月六日
书记员 杨楠楠
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第280号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人陶连生，男，1956年12月2日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，农民，住乐平市。1998年1月因犯重大责任事故罪，被本院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月13日被逮捕，同年1月21日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人陶连生犯滥伐林木罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员黄艳芳出庭支持公诉，被告人陶连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2007年7月，被告人陶连生伙同熊军武、徐五崽、石其全买下礼林镇陈家埠村杨家坞山场林木。2007年7月23日，陶连生等人办理了蓄积28.4立方米（杉木）、26立方米（松木）的林木采伐许可证。7月底至案发，陶连生等人雇请民工砍伐杨家坞山场林木，经鉴定，该山场共滥伐林木蓄积132.9立方米。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、同案人供述、证人证言、鉴定结论等相关证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第三百四十五条第二款的规定以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人陶连生对公诉机关指控其滥伐林木的事实供认不讳。
经审理查明，2007年7月，被告人陶连生伙同熊军武、徐五崽、石其全（均已被判刑）为赚钱判山砍树，以14.5万元的价格，将礼林镇陈家埠村杨家坞山场林木买下。2007年7月23日，陶连生等人经乐平市林业局批准办理了蓄积28.4立方米（杉木）、26立方米（松木）的林木采伐许可证。7月底至案发，陶连生等人雇请民工砍伐杨家坞山场林木，经乐平市林业局调查设计队鉴定，该山场共滥伐林木蓄积132.9立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：
1、证人洪某某的证言（系礼林镇陈家埠村村长），证实2007年7月，陶连生等人以14.5万元的价格，将礼林镇陈家埠村杨家坞山场林木买下，双方约定由买方办理砍伐证，听说办了证的。
2、证人黄某某的证言，证实他受姓陶、姓石的等四人雇请为砍伐的山场守夜。
3、鉴定书、现场勘查笔录、现场勘查示意图、现场照片，证实砍伐现场的情况及滥伐林木的数额，其中杉木砍伐了161.3立方米。
4、林木采伐许可证，证实被告人等人办理了28.4立方米（杉木）的采伐许可，滥伐杉木132.9立方米。
5、罚没现金收据，证实陶连生退缴赃款6000元的事实。
6、户籍证明，证实陶连生的身份情况。
7、同案人石其全、徐五崽、熊军武的供述，供述于2007年7月陶连生、石其全、徐五崽、熊军武四人买下山场林木。并办理了28.4立方米（杉木）、26立方米（松木）的林木采伐许可证。后来雇请民工砍伐了100多方林木。
8、被告人陶连生的供述，证实2007年7月他和徐五崽、熊军武、石其全四人以14.5万元的价格，将礼林镇陈家埠村杨家坞山场林木买下。陶连生负责办理了28.4立方米（杉木）、26立方米（松木）的林木采伐许可证。7月底他们雇请民工砍伐了100多方林木。
本院认为，被告人陶连生伙同他人违反森林管理法规滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，且滥伐林木数量巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶连生所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人陶连生归案后，能如实供认犯罪事实和积极退缴赃款，有一定的悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。视被告人陶连生的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶连生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
被告人陶连生回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 刘海鹏
人民陪审员 蔡为辉
二〇一四年九月十八日
代书 记员 薛 超
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第280号公诉机关乐平市人民检察院。被告人陶连生，男，1956年12月2日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，农民，住乐平市。1998年1月因犯重大责任事故罪，被本院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月13日被逮捕，同年1月21日被取保候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2014〕241号起诉书指控被告人陶连生犯滥伐林木罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员黄艳芳出庭支持公诉，被告人陶连生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2007年7月，被告人陶连生伙同熊军武、徐五崽、石其全买下礼林镇陈家埠村杨家坞山场林木。2007年7月23日，陶连生等人办理了蓄积28.4立方米（杉木）、26立方米（松木）的林木采伐许可证。7月底至案发，陶连生等人雇请民工砍伐杨家坞山场林木，经鉴定，该山场共滥伐林木蓄积132.9立方米。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、同案人供述、证人证言、鉴定结论等相关证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第三百四十五条第二款的规定以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人陶连生对公诉机关指控其滥伐林木的事实供认不讳。经审理查明，2007年7月，被告人陶连生伙同熊军武、徐五崽、石其全（均已被判刑）为赚钱判山砍树，以14.5万元的价格，将礼林镇陈家埠村杨家坞山场林木买下。2007年7月23日，陶连生等人经乐平市林业局批准办理了蓄积28.4立方米（杉木）、26立方米（松木）的林木采伐许可证。7月底至案发，陶连生等人雇请民工砍伐杨家坞山场林木，经乐平市林业局调查设计队鉴定，该山场共滥伐林木蓄积132.9立方米。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：1、证人洪某的证言（系礼林镇陈家埠村村长），证实2007年7月，陶连生等人以14.5万元的价格，将礼林镇陈家埠村杨家坞山场林木买下，双方约定由买方办理砍伐证，听说办了证的。2、证人黄金香的证言，证实他受姓陶、姓石的等四人雇请为砍伐的山场守夜。3、鉴定书、现场勘查笔录、现场勘查示意图、现场照片，证实砍伐现场的情况及滥伐林木的数额，其中杉木砍伐了161.3立方米。4、林木采伐许可证，证实被告人等人办理了28.4立方米（杉木）的采伐许可，滥伐杉木132.9立方米。5、罚没现金收据，证实陶连生退缴赃款6000元的事实。6、户籍证明，证实陶连生的身份情况。7、同案人石其全、徐五崽、熊军武的供述，供述于2007年7月陶连生、石其全、徐五崽、熊军武四人买下山场林木。并办理了28.4立方米（杉木）、26立方米（松木）的林木采伐许可证。后来雇请民工砍伐了100多方林木。8、被告人陶连生的供述，证实2007年7月他和徐五崽、熊军武、石其全四人以14.5万元的价格，将礼林镇陈家埠村杨家坞山场林木买下。陶连生负责办理了28.4立方米（杉木）、26立方米（松木）的林木采伐许可证。7月底他们雇请民工砍伐了100多方林木。本院认为，被告人陶连生伙同他人违反森林管理法规滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，且滥伐林木数量巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶连生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陶连生归案后，能如实供认犯罪事实和积极退缴赃款，有一定的悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。视被告人陶连生的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陶连生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）被告人陶连生回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  蔡为辉二〇一四年九月十八日代书 记员  薛 超
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第510号
申请执行人周水威。
申请执行人全林坚。
被执行人桂平市疾病预防控制中心。
法定代表人陈礼忠，该中心主任。
本院在执行申请执行人周水威、全林坚与被执行人桂平市疾病预防控制中心医疗损害责任纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，并且被执行人已经按执行和解协议赔偿了经济损失217969.45元给申请执行人，本案据以执行的贵港市中级人民法院已经生效的（2014）贵民一终字第62号民事判决书确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第62号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一四年九月十六日
书记员 覃文健
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2351号
罪犯朱浩。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、玩忽职守罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年12月4日以（2010）临兰刑初字第892号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯朱浩有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱浩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯朱浩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱浩准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年7月21日起至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1004号
上诉人（原审原告）李伟民，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人李伟民因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，李伟民经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付李伟民待岗期间生活费40800元；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付李伟民赔偿金50680元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第884号民事裁定，李伟民不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李伟民称于称于2000年5月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，被告辩称系2007年5月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。李伟民、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。李伟民诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李伟民的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回李伟民的起诉。案件受理费10元，退还李伟民。
李伟民上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。李伟民上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月十日
书记员 任禹豪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第418号
申请执行人：周品一。
被执行人：姜祥泳。
被执行人：张小玲。
申请执行人周品一与被执行人姜祥泳、张小玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第818号民事判决书，被执行人姜祥泳、张小玲应向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年01月23日立案执行。
在执行过程中，发现本案被执行人已另案处理，现本案等待参与分配，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第418号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙孟二○一三年三月七日
书记员 杨 卓 成