wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第183号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人杨某某。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日13时30分许，被告人杨某某驾驶川RBHx**号轻型自卸货车从南充市嘉陵区金凤镇沿李蟠路向嘉陵区龙岭镇方向行驶，行至金凤镇牛王庙村二河沟路段丁字路口时，遇被害人张某某驾驶川RUxx**号普通二轮摩托车从嘉陵区金凤镇牛王庙村二河沟村路段右转弯进入李蟠路向金凤镇方向行驶，杨某某驾驶的车辆撞上张某某驾驶的摩托车，造成张某某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨某某拨打了报警电话。后张某某经医院抢救无效死亡。杨某某驾驶的车辆经过磅，毛重为12.5吨。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，张某某死亡原因系车祸发生时头部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、撞击等）致重型颅脑损伤死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，杨某某驾驶的川RBHx**号轻型自卸货车转向系方向盘最大自由转动量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6.4条相关要求，其制动系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7条相关要求，其事故前行驶速度为40-44千米／小时；川RUxx**号普通二轮摩托车转向系（除事故中受撞损坏外）、制动系（除事故中受撞损坏外），其余所检项目均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关要求；川RUxx**号普通二轮摩托车在金凤镇至龙岭镇方向道路中心线左侧与川RBHx**号轻型自卸货车前部发生碰撞（即摩托车未越线行驶）。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，杨某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，负此次事故的主要责任。张某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负此次事故的次要责任。
另查明：事发后，杨某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
又查明：杨某某在交警部门立案后未到案，后被网上追逃，于2015年7月21日被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，杨某某身份信息，现场勘查笔录、图、照片、光盘，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字（2015）305号法医学尸体检验鉴定书，四川华大科技司法鉴定所华科所（2015）机鉴字南充三大队04009、04010、04018号鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆信息及驾驶证信息，南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1610号民事判决书，抓获经过，谅解书，证人王某某、尚某某、蒋某某、杜某某的证言，被告人杨某某的供述，南充市嘉陵区某某镇某某村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并对该事故负主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述，可以从轻处罚；其积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。被告人杨某某有悔罪表现，其所在社区亦愿意对其进行帮教，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 谭谈
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第183号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年5月20日22时20分许，被告人李某酒后驾驶无号牌改装货车，沿S338线由东向西行驶至嘉祥县疃里镇杨李村左转弯时，与沿S338线由西向东行驶的鲁H×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故。经济宁市公安局物证检验鉴定，认定被告人李某的血液乙醇浓度为98.1mg/100ml,属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，现场勘查笔录，物证检验报告，办案说明，户籍证明，机动车驾驶证复印件，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高前进
二〇一五年八月十九日
书记员 王 萌
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2489号
原告李某，女，1992年3月11日生。
委托代理人李大振，山东法扬律师事务所律师。
被告程某某，男，1990年10月6日生。
原告李某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李大振、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情一般，婚后因性格不合及生活琐事等原因经常吵闹，被告曾对原告谩骂、厮打，造成双方无法在一起共同生活，夫妻感情确已破裂。原告特诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告程某某辩称，双方感情一般，虽因琐事吵过，但还能在一起共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年6月6日登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情己破裂为由起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但其提供的证据不足以证实其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，遇事协商解决，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告程某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十月九日
书记员 梁枫琳
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）济铁刑初字第35号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人游某某，男，1973年8月30日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民。2000年12月27日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员律娟出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：2014年8月21日13时许，被告人�某某在济南铁路局济宁站，使用他人身份证购买车票，乘坐济宁至兖州的K294次旅客列车，被告人游某某在18号车厢第二、三排位置处，盗窃旅客刘某某放于裤子左后口袋内人民币1200元，欲逃离现场时被失主发现并当场抓获。所盗人民币1200元由公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、济南铁路公安处抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事科学技术照片、户籍证明及被告人游某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。山东省济南铁路运输检察院指控被告人游某某犯盗窃罪成立。被告人游某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，应当酌情从重处罚。被告人游某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序和铁路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘文汐
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执20号
申请执行人陈建儒，男，生于1958年8月12日，汉族，初中文化，城镇居民，住邻水县柳塘乡。
被执行人王良平（又名王凤明），男，汉族，生于1970年10月23日，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇多罗寺村。（现已死亡）
陈建儒申请执行王良平追索劳动报酬纠纷案，本院没能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。现被执行人在今年11月6日的交通事故中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第155号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 黄光明
执行员 陈华雄
二〇一六年一月二十五日
书记员 方 毅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初56号
原告：王德新，男，1973年10月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王彦霖（系原告之子），男，1997年10月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：吉林省久久洗浴有限公司，住所长春市南关区大经路768号1-4层。
法定代表人：于长江，经理。
原告王德新与被告吉林省久久洗浴有限公司（以下简称久久洗浴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德新的委托代理人王彦霖到庭参加诉讼，被告吉林省久久洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德新诉称：2015年8月18日通过店总（崔剑）引见招聘到吉林省久久洗浴有限公司任职面食。任职两个月后久久洗浴未与其签订劳动合同。当时约定开业前负责店内所有人员的伙食，包括施工人员。工资月6000元，准备开业时厨房再找2-3人，面食1人，工资4000，厨房工资设定在14000元月，9月份时，久久洗浴和我商定做盒饭，久久洗浴说有一个入股总裁培训班，在近期有课，因工作需要9月12日找面食张冬梅来店上班，并打算20号开业，但因施工进度没有开业，后又定10月9号开业，10月1号付厨陈师傅来店上班，让上交身份证，这个借口推了近半个月，后来给每人150元并承诺开业后，10月10日补发全部工资，但开业庆典后并没有开支，在员工的抗议下，每人开了300元，承诺尽快补发工资，可是迟迟没有兑现，11月14日久久洗浴说员工太多了养不起，给大家放假，留少部分人，给员工打欠条放假，承诺11月22日、11月28日、12月2日份三次结清工资，当时久久洗浴要求王德新留店，并允许没地方住的，没地方吃的可以开店吃，王德新在停水，没有暖气的情况下坚持到12月12日，后因王德新另外一个店厨师离职王德新上自己店工作提出离职。根据南关区劳动仲裁委员会下发的不予受理通知书，为维护王德新合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、久久洗浴支付王德新剩余工资17900元；二、久久洗浴支付王德新因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费3000元；三、诉讼费用由久久洗浴承担。
久久洗浴未出庭亦未举证。
经审理查明：王德新在久久洗浴处工作，根据庭审中王德新提供的一份久久洗浴法定代表人于长江签字的工资明细，久久洗浴未付王德新20**年8月工资2800元，2015年9月工资6000元，10月工资6000元，合计14800元。庭审中，王德新放弃第二项诉讼请求。
另查明，2015年12月30日，王德新向南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
本院认为：王德新在久久洗浴处工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系，久久洗浴作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬；关于王德新主张的11月、12月份工资，其未提供证据证明其观点，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省久久洗浴有限公司于本判决生效后7日内立即给付原告王德新20**年8月至10月的工资款人民币14800元。
二、驳回原告王德新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马盛邦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00114号
原告：濉溪县松山新型建材有限公司。住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：吕淑芳，董事长。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所实习律师。
被告：张波，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县松山新型建材有限公司与被告张波买卖合同纠纷一案中，原告濉溪县松山新型建材有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县松山新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01339号
罪犯刘月富，男，1972年4月29日出生，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2010年7月19日作出（2010）怀刑初字第0062号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处被告人刘月富有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；以交通肇事罪判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元；被告人刘月富赔偿民事诉讼原告人经济损失96665.40元。判决发生法律效力后，于2010年8月2日交付执行（刑期自2010年3月3日起至2015年3月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘月富减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘月富自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，为首次减刑，且未执行财产刑和履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘月富减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月3日起至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2746号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，该公司职员。
被告罗旭东，男，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告罗旭东物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业管理费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 李 恒
审判员 刘芳梅
审判员 谢小梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 群
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2746号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，该公司职员。
被告罗旭东，男，汉族，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告罗旭东物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业管理费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合�律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 李 恒
审判员 刘芳梅
审判员 谢小梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 群
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1404号
罪犯谢茂兴，男，1971年8月14日出生，汉族，海南省儋州市人，高小文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年1月12日作出（2007）海南刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人谢茂兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币62785.59元，其中谢茂兴承担43949.91元。该判决已发生法律效力。罪犯谢茂兴于2007年10月12日入监服刑，罪犯谢茂兴在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年3月30日将罪犯谢茂兴的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年3月30日起至2029年6月29日止。罪犯谢茂兴在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2027年7月29日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢茂兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢茂兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢茂兴自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，共获得10个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢茂兴应赔偿附带民事诉讼原告人人民币43949.91元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币17580元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢茂兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢茂兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2026年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更637号
罪犯李剑钊，男，1983年12月25日出生，汉族，惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市鲤城区人民法院于2012年9月12日作出（2012）鲤刑初字第398号刑事判决，认定被告人李剑钊犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。李剑钊不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月14日以（2012）泉刑终字第1085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年2月10日以（2015）泉刑执字第243号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月2日起至2018年11月1日止）。2016年11月17日本院作出（2016）闽05刑更1467号刑事裁定书
、2017年4月9日本院作出（2017）闽05刑更303号刑事裁定书，均以余刑较长为由，裁定不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李剑钊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李剑钊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2710分，表扬4次。罚金已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表、以及审前社会调查评估报告、罪犯假释担保人资格调查函、罪犯之妻康银霞与福建省泉州监狱直属二中队签订的假释帮教协议书、前海村委会出具的假释帮教条件证明、公安机关常住人口登记卡证明康银霞系李剑钊之妻、前海村委会证明、回归人员综合评价表、担保人康某身份证复印件等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李剑钊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李剑钊予以假释(假释考验期限自2017年7月4日起至至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
《中华人民共和国刑法》第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
《中华人民共和国刑法》第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款：被判外有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十八条：罪犯减刑后又假释的，间隔时间不得少于一年；对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月。
罪犯减刑后余刑不足二年，决定假释的，可以适当缩短间隔时间。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更637号罪犯李剑钊，男，1983年12月25日出生，汉族，惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。泉州市鲤城区人民法院于2012年9月12日作出（2012）鲤刑初字第398号刑事判决，认定被告人李剑钊犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。李剑钊不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月14日以（2012）泉刑终字第1085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年2月10日以（2015）泉刑执字第243号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月2日起至2018年11月1日止）。2016年11月17日本院作出（2016）闽05刑更1467号刑事裁定书、2017年4月9日本院作出（2017）闽05刑更303号刑事裁定书，均以余刑较长为由，裁定不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李剑钊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯李剑钊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2710分，表扬4次。罚金已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表、以及审前社会调查评估报告、罪犯假释担保人资格调查函、罪犯之妻康银霞与福建省泉州监狱直属二中队签订的假释帮教协议书、前海村委会出具的假释帮教条件证明、公安机关常住人口登记卡证明康银霞系李剑钊之妻、前海村委会证明、回归人员综合评价表、担保人康某身份证复印件等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李剑钊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯李剑钊予以假释(假释考验期限自2017年7月4日起至至2018年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年七月四日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。《中华人民共和国刑法》第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。《中华人民共和国刑法》第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款：被判外有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十八条：罪犯减刑后又假释的，间隔时间不得少于一年；对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月。罪犯减刑后余刑不足二年，决定假释的，可以适当缩短间隔时间。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第293号
原告：曾新芳。
原告：黄美仙。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：徐宣文。
原告曾新芳、黄美仙与被告浙江祥华房地产有限公司（以下
简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月12日
受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判
，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告曾新芳、黄美仙、
被告祥华公司的委托代理人吴乐彪、徐宣文到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月8日，两原告与被告签订《商品房买
卖合同》一份，约定被告负责办理土地使用权证和房屋所有权证
等相关登记；原告将办证所需一切费用交于被告，并在合同的第
十六条约定，出卖人必须在2012年5月15日前把土地、房屋权属证
书交付给原告。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告未按
合同约定交付房屋所有权证及土地使用权证。原告认为，被告的
行为已经构成违约，因按照合同承担相应的违约责任，故原告诉
至法院，要求：一、判令被告向原告支付违约金86938.245元（暂
计至2013年7月12日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，
原告要求将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期办证违约金73595.21元（自2012年5月15日计算至2013年5月3日）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同复印件2份，证明两原告与被告签订商品房买卖合同、被告
逾期向原告交付土地及房屋权属证书以及相应违约金的计算方法
的事实。
被告答辩称：本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成
被告无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，
不应由被告承担违约责任。
被告未向法庭提供证据。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年11月8日，两原告与被告祥华公司签订《商品房买卖合
同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块
“加州洋房”小区第20幢3单元602室（带阁楼）的住宅、第21幢1
7号地下车库出售给原告，价款合计694950元；被告应当在2012年
5月15日前取得相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支
付了全部购房款。时至2013年5月3日，被告才办理完毕涉案房屋
及车库的初始登记，违约共计353天。故原告诉至法院，诉请如前
。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初
始登记，并2012年5月15日前取得上述土地、房屋权属证书。逾期
办理的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算
的违约金。现原告已支付了全部的694950元购房款（含车库），
但被告迟延交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。被
告以证书未按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原
告的诉讼请求的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院对此难
以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告曾新芳、黄美仙逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房
”小区第20幢3单元602室住宅及第21幢17号地下车库土地及房屋
权属证书违约金共计73595.21元（自2012年5月15日计算至2013年
5月3日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取820元，由被告浙江祥华房地产
有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 贞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08171号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人施刚，公司员工。
被告向伟铭，男，汉族，1988年8月14日出生，住四川省通江县。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销策划公司）与被告向伟铭居间合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员刘朝利、晏平组成合议庭并适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告中原营销策划公司之委托代理人施刚到庭参加了诉讼，被告向伟铭经本院公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原营销策划公司诉称：原告与被告于2013年11月24日签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬37200元。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务。原告催收无果，诉至本院并请求判令：判令被告向原告支付居间服务报酬37200元；本案诉讼费由被告承担。
被告向伟铭未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月24日，以案外人龚财惠为卖方，原告中原营销策划公司为居间方，被告向伟铭为买方，签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区金山大道xx号xx幢xx房产（以下简称该物业），建筑面积281.59平方米；2、该物业转让成交价为186万元，在签署本合同时买方交定金1万元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款，第二部分房款为185万元整通过银行按揭付款；3、买卖双方均清楚该物业房地产权证在银行抵押状态下签署本合同；4、如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还，或选择要求买方赔付不低于本合同物业价款15%的违约金，如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不低于本合同物业价款15%的违约金；5、基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中，买方须向居间方支付居间服务报酬37200元，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。
认定以上事实依据有原告举示的《房地产买卖及居间合同》和原告的陈述等随案为证。
本院认为，原告中原营销策划公司、被告向伟铭、案外人龚财惠三方之间签订的《房地产买卖及居间合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告中原营销策划公司作为居间方，已经促成了作为卖方的案外人龚财惠和作为买方的被告向伟铭之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告中原营销策划公司即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间服务报酬的权利。原告有权要求被告向伟铭支付居间服务报酬37200元，被告拒不支付已经构成违约，其应承担向原告支付居间服务报酬37200元的民事责任。
被告向伟铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告向伟铭在本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬37200元。
如果被告向伟铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，公告费520元，合计1250元由被告向伟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 晏 平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄 萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00719号
原告方立兰。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张发旺，该公司总经理。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告方立兰诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告方立兰、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立兰诉称：本人于2012年4月11日与“湖北珩生五洲建材股份有限公司”签订《武汉市商品房买卖合同》，购置该公司商铺一个。当时按“珩生建材”公司要求，本人与“武汉珩生五洲建材商业管理有限公司”、“湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司”签订5年期《五洲国际建材城》商铺委托经营合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金8171元，税后支付给本人7672.57元。合同签订后，被告在支付了至2015年2月底的租金后，从2015年3月10日开始拖欠租金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付从2015年3月10日至2016年3月9日四个季度的租金32684元及其违约金1471.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告方立兰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告方立兰将其自购的商铺委托湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据二，工商登记资料，证明被告主体身份适格。
证据三，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司辩称：拖欠原告方立兰的租金是事实，我公司已经向其支付了九个季度的租金。所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司对原告方立兰提交的证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，同时认为该公司已经向原告方立兰支付了九个季度的租金。所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告方立兰提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年4月11日，原告方立兰（甲方）与武汉珩生五洲建材商业管理有限公司（乙方）、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（丙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告方立兰将自购物业委托武汉珩生五洲建材商业管理有限公司经营管理三个月后，再由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司承继武汉珩生五洲建材商业管理有限公司所有与原告方立兰的业务及权利义务进行经营管理，委托经营期为5年，自2012年12月10日至2017年12月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金8171元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方或丙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。合同中还特别约定，本合同履行三个月后，甲乙双方的权利义务关系终止，由丙方成为本合同的当然乙方，享有乙方的权利，承担乙方的义务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按每季度7672.57元（已代扣税费）已向原告方立兰支付九个季度（即自2012年12月10日至2015年3月9日）的租金。此后，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告方立兰与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应当承担向原告方立兰支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按季度向原告方立兰支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应按照扣除税费后的数额7672.57元按季度向原告方立兰支付租金，并以此为基数按照约定向原告方立兰支付违约金，分别为30690.28元（7672.57元／季度×4季度）、1379.68元（7672.57元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告方立兰支付租金30690.28元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告方立兰支付违约金1379.68元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 静
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执32号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人刘某某、刘某某赡养纠纷一案，执行标的2500元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第332号民事判决书确定的第二项内容，即2015年8月至2016年3月刘某某、刘某某应给付的赡养费2500元已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施淑芳
二〇一六年四月十二日
书记员 郭旺军
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第3号
再审申请人廖某某（一审被告）。
委托代理人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。
再审被申请人李某某（一审原告）。
一审被告涂某某。
再审申请人廖某某因与再审被申请人李某某、涂某某民间借贷纠纷一案，不服临桂县人民法院（2015）临民初字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖某某申请再审称：2014年元月份，申请人向被申请人借款8万元，口头约定月息为6400元，借款同时申请人向被申请人支付6个月利息。2014年7月以后，申请人无力偿还利息，被申请人派人到申请人上班的温氏公司门口蹲守，逼迫申请人还债，并要申请人支付每天500元的工钱。2015年1月6日，被申请人和另一名来蹲守的人在工厂门口，将申请人喊到轿车里，被申请人拿出一张事先写好的载明为“今天问李某某借得人民币贰拾壹万元（210000元）”的《借条》要申请人还钱，或者在借条上签字，否则不让申请人走。申请人当时没钱还债又很害怕，为了尽快脱身，匆忙在该“借条”上签了名才得以脱身，借条的内容都没看清楚。申请人脱身后，担心被申请人来逼债，就辞职去外地，不敢和任何熟人联系。由于申请人在外地打工，不知情而没有参加庭审，法院最终支持了被申请人的诉求，被申请人的行为已经严重侵害了申请人的合法权益，因此请求法院撤销临桂县人民法院（2015）临民初字第653号民事判决。
李某某提出意见称：廖某某因做生意资金周转困难，从2013年7月31日起先后向本人借款21万元，2015年1月6日写下借款21万元的借条，双方之间债权债务关系明确。临桂县法院按照法定程序送达相关法律文书，廖某某拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。故廖某某的再审申请，缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，廖某某与涂某某系夫妻关系。李某某诉廖某某、涂某某民间借贷纠纷一案于2015年4月28日立案受理后，于2015年5月5日将应送达给廖某某、涂某某的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书送达至涂某某工作的广东温氏家禽有限公司（桂林）磅台办公室，涂某某拒绝签收，法院依法留置送达，并予以拍照证实。2015年5月26日下午3时，本院公开开庭审理此案，廖某某和涂某某无正当理由未到庭参加庭审。本院依法进行缺席审判，2015年7月27日本院将应送达给廖某某、涂某某的（2015）临民初字第653号民事判决书送到涂某某工作的广东温氏家禽有限公司（桂林）磅台办公室，涂某某仍拒绝签收，临桂县人民法院工作人员将判决书留置送达。
本院认为，廖某某与涂某某系夫妻关系。李某某与廖某某、涂某某民间借贷纠纷一案，临桂县人民法院于2015年5月5日将应送达给廖某某、涂某某的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书送达给涂某某，涂某某拒绝签收后，将法律文书留置于涂某某工作的广东温氏家禽有限公司（桂林）磅台办公室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，送达程序合法。经法院合法传唤，廖某某和涂某某均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，法院依法缺席审判，程序合法。廖某某再审申请称其2015年1月6日自己所签名的210000元借条为虚假《借条》，但是其未提供新证据证明其主张，故本院对其再审申请不予支持。
综上所述，廖某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回廖某某的再审申请。
审判长 陈丽娜
审判员 靳军和
审判员 伍取保
二〇一五年十二月二日
书记员 于 慧
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第3号
申请再审人（原审原告）：陈东辉，男，1977年11月12日出生，汉族，大栗子铁矿工人，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审被告）：杜坤，男，1979年5月22日出生，汉族，临江市名门水电公司工人，住临江市。
陈东辉与杜坤民间借贷纠纷一案临江市人民法院于2014年10月23日作出（2014）临民二初字第239号民事判决已经发生法律效力，2015年4月23日陈东辉向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东辉申请再审称：原审认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。申请人与被申请人本系朋友关系，被申请人在申请人手中拿钱从来不写欠据，申请人无奈之下，在向被申请人索要欠款时采用了电话录音手段固定了被申请人欠款的事实证据，而原审判决却不予采信，毫无道理。原审中，被申请人人针对申请人的录音证据质证认为“录音内容不是本案被告所述，……”申请人认为申请人提交的录音源没有任何瑕疵的情况下，申请鉴定的举证责任就应当由被申请人承担，该举证责任分配由申请人承担完全错误，且适用该条规定判决本案系适用法律错误。
被申请人杜坤未提交书面意见。
本院认为原审认定事实清楚，举证责任分配正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条的规定，裁定如下：
驳回陈东辉的再审申请
审 判 长 ： 鲁 艳
代理审判员 ：刘吉敏
代理审判员 ：王胜娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ： 刘 阳
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第3号
再审申请人（共同诉讼人）张建平，男，1964年8月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区荆公路**号。
再审申请人（一审被告）周华光，男，1969年5月29日出生，汉族，临川区人，住临川区上顿渡农业银行老宿舍。
被申请人（一审原告）刘水发，男，1955年8月15日出生，汉族，临川区人，自由职业，住临川区上顿渡自来水公司宿舍。
再审申请人张建平、周华光因与被申请人刘水发合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）临民初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人张建平、周华光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周根诚
审判员 徐碧玲
审判员 许方卿
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 薇
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审287号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人蔡瑞生（系温州市鹿城区广化瑞生复合加工场经营者）。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年4月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）55号行政处罚决定确定的责令被执行人蔡瑞生停止生产一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年8月5日作出温鹿环罚字（2015）55号行政处罚决定并于次日送达被执行人，责令被执行人蔡瑞生停止生产，并处罚款人民币12000元整。2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）55号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 张若颖
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1113号
原告：济南丽嘉仕涂料厂，住所地章丘济钢耐火材料厂院内。
被告：张福传，男，年月日出生，民族，职业，现住章丘文祖镇南大寨村集市街58号1#楼四单元201。
济南丽嘉仕涂料厂与张福传买卖合同纠纷一案，本案于2015年5月5日立案。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 路瑛
二〇一六年八月四日
书记员 王红
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执字第253号
申请执行人：姜利民，男，1979年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：么晗，女，1979年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人姜利民与被执行人么晗因离婚纠纷执行一案，申请执行人于2011年11月15日，在本院立案申请执行。本案在执行过程中，查明，姜利民申请执行依据的是（2009）吉丰民一初字第482号民事判决书内容第三项：共同债务26351.48元，原被告各承担13175.74元。本院认为，申请执行人申请执行内容没有明确的执行依据，其不具有申请执行的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（3）项之规定，裁定如下：
对姜利民依据吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第482号民事判决书第三项的执行申请不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起10日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 曹国光
审判员 姜洪波
审判员 王润祥
二〇一二年三月十三日
书记员 高瑞野
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初305号
申请人：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，住所地：南昌经济技术开发区小企业规划一路，组织机构代码：L2712100-8，经营者：陈坚，男，1971年5月1日出生，汉族，住南昌经济技术开发区玉屏西大街，身份证号：3326231971********。
被申请人：中广建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室，统一社会信用代码：91330701254985823J。
法定代表人：王旭通。
被申请人：中广建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省上饶市上饶县嘉禾雅居2号楼，组织机构代码：57878336-3。
负责人：贺林光。
申请人南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站与被申请人中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司江西分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款238万元或者查封、扣押相应价值的财产，并且申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站的保全申请，理由正当，对此申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司江西分公司银行存款238万元或者�封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 劣文韬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 璐
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执194号
申请人：海兴县农村信用联社股份有限公司
被执行人：河北东岳钢管制造有限公司
本案在执行被执行人河北东岳钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对被执行人的财产进行了查控，且对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对海兴县农村信用联社股份有限公司申请执行河北东岳钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹传宝
审判员 刘景海
审判员 吴恩普
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘振兴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3101号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司，住所地：榆阳区西沙崇文路荣昌巷西6排1号。
法定代表人杨某某，系公司董事长。
委托代理人苗某某，系公司职工。
被告高某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告高某某业服务合同纠纷一案时，原告于2016年4月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 乐
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初920号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李闯，男，1990年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，某有限公司员工；因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）944号起诉书指控被告人李闯犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年5月21日21时25分许，在北京市顺义区火寺路南郎中村口处，被告人李闯驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶时，适有邓某（男，殁年49岁，河北省人）由西向东步行，小型轿车前部与邓某身体相撞，致邓某死亡。事故发生后，被告人李闯报警。经认定，被告人李闯负该交通事故主要责任。
公诉机关认为被告人李闯具有自首的处罚情节，建议判处被告人李闯有期徒刑十个月至一年三个月。
被告人李闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人邓某的证言，被告人李闯的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故车辆技术检验报告，监控录像，道路交通事故认定书，交通事故调查报告，行驶证、驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，“122”报警台事故电话记录表，到案经过及身份证明。
本院认为：被告人李闯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李闯犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人李闯的犯罪行为给被害人家属造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人李闯主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李闯具有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人李闯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年6月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 康 斌
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1434号
申请执行人：吴建容，女，1962年11月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：马德权。
被执行人：张家波，男，1971年8月20日出生，土家族，住重庆市奉节县。
本院在执行吴建容与张家波民间借贷纠纷一案中，被执行人张家波暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二〇一六年九月二十二日
书记员 田 雨
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00165号
申请执行人刘某，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人李某，男，1939年10月26日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
被告金某，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
本院依据（2015）开民初字第00279号民事判决书，在申请执行人刘某与被执行人李某、金某建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，因被执行人李某、金某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00279号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩 越
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00699号
原告厦门三维丝环保股份有限公司，住所地在福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。
法定代表人罗祥波，该公司董事长。
被告江苏维尔思环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区学富镇工业集中区开创路1号。
法定代表人邢青松，该公司董事长。
本院在审理原告厦门三维丝环保股份有限公司与被告江苏维尔思环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门三维丝环保股份有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门三维丝环保股份有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门三维丝环保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告厦门三维丝环保股份有限公司负担。
审判员 朱凤春
二〇一五年十二月二日
书记员 周 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第978号
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书，该公司总经理。
委托代理人彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王朋，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市金鹏行物流有限公司。
法定代表人俞锋。
委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告深圳市金鹏行物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代�审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鸿鹄，被告委托代理人胡廷梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告承运被保险人深圳市凯信时装有限公司（以下简称“凯信公司”）一批服装从深圳至安徽，因在合肥中转时被盗导致货损，凯信公司向原告提出了保险索赔，经公估机构评定后，原告依法向凯信公司赔付保险金14，719.24元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告已经取得了对被告的代位求偿权，被告应当向原告赔偿14，719.24元，经原告发函催告协商，双方未就赔偿事宜达成一致，故此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付财产损害赔偿金14，719.24元，并从起诉之日至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、根据原告的诉状，凯信公司与案外人深圳招通达货运服务有限公司（以下简称“招通达公司”）是第一层运输合同关系，原告将保险金赔付给凯信公司后取得向招通达公司追偿的权利，招通达公司与被告是第二层运输合同关系，原告应当首先向招通达公司行使追偿权，而原告向第二层次的被告进行追偿没有事实和法律依据。二、根据原告诉状所称，本案被保险人是凯信公司，原告向凯信公司赔付后取得向第三者的求偿权，而本案中原告未提供任何证据证明其已向凯信公司赔付了保险金，亦没有提供支付凭证等相关的赔付证明予以印证，而凯信公司出具的委托招通达公司代收赔款说明也不符合保险法第60条的规定，招通达公司并不是保险人，原告也未提供其向招通达�司支付款项的银行凭证等相关赔付证明，即使有也只能证明原告向招通达公司进行了支付，而不是向本案的被保险人凯信公司进行了支付，因此，原告向被告追偿没有事实和法律依据。三、从运单显示出的第一层运输合同关系是“凯泽公司”与招通达公司之间的运输合同关系，并不是凯信公司与招通达公司之间的运输合同关系，原告并未举证证明凯泽公司与原告之间有保险合同关系，也未举证证明凯泽公司或凯信公司与原告之间有保险合同关系，也未能证明其向凯泽公司进行过保险赔付，原告代行托运人凯泽公司的权益，没有事实和法律依据。四、本案涉及刑事案件，民事案件部分应以刑事案件侦查审判结果为依据，因此，本案也应依据先刑后民原则，中止审理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，中止审理本案。
经审理查明，2010年11月16日，招通达公司�其承运的凯信公司的一批服装向原告投保，保险金额为8，884，476元。11月17日，招通达公司委托被告将该批服装从深圳运至安徽，招通达公司填写了被告的《货运单》（单号：0080168）。12月1日，部分货物被盗。后，凯信公司向原告申请理赔，经原告核算，最终理赔金额为14，719.24元。2011年11月1日，凯信公司向原告出具《委托招通达代收赔款说明》称，其已与原告就前述货物的损失达成赔付协议，赔付金额为14，719.24元，为方便结算，凯信公司委托招通达公司代收该赔偿金。后，招通达公司出具收据，确认收到原告赔付的14，719.24元。
2012年10月16日，原告委托广东晟典律师事务所向被告邮寄《律师函》，表示原告已就凯信公司货物被盗一案向凯信公司赔付14，719.24元，并取得凯信公司对被告的代位求偿权，要求被告就该赔偿事宜与原告联系进行磋商。
本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告与被保险人凯信公司没有合同关系，也未对凯信公司实施侵权行为，因此凯信公司无权请求被告承担赔偿责任。因此，原告主张代位行使凯信公司对被告请求赔偿的权利，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。
案件受理费84元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一三年八月十日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第978号
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书，该公司总经理。
委托代理人彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王朋，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市金鹏行物流有限公司。
法定代表人俞锋。
委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告深圳市金鹏行物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鸿鹄，被告委托代理人胡廷梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，被告承运被保险人深圳市凯信时装有限公司（以下简称“凯信公司”）一批服装从深圳至安徽，因在合肥中转时被盗导致货损，凯信公司向原告提出了保险索赔，经公估机构评定后，原告依法向凯信公司赔付保险金14,719.24元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告已经取得了对被告的代位求偿权，被告应当向原告赔偿14,719.24元，经原告发函催告协商，双方未就赔偿事宜达成一致，故此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付财产损害赔偿金14,719.24元，并从起诉之日至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、根据原告的诉状，凯信公司与案外人深圳招通达货运服务有限公司（以下简称“招通达公司”）是第一层运输合同关系，原告将保险金赔付给凯信公司后取得向招通达公司追偿的权利，招通达公司与被告是第二层运输合同关系，原告应当首先向招通达公司行使追偿权，而原告向第二层次的被告进行追偿没有事实和法律依据。二、根据原告诉状所称，本案被保险人是凯信公司，原告向凯信公司赔付后取得向第三者的求偿权，而本案中原告未提供任何证据证明其已向凯信公司赔付了保险金，亦没有提供支付凭证等相关的赔付证明予以印证，而凯信公司出具的委托招通达公司代收赔款说明也不符合保险法第60条的规定，招通达公司并不是保险人，原告也未提供其向招通达公司支付款项的银行凭证等相关赔付证明，即使有也只能证明原告向招通达公司进行了支付，而不是向本案的被保险人凯信公司进行了支付，因此，原告向被告追偿没有事实和法律依据。三、从运单显示出的第一层运输合同关系是“凯泽公司”与招通达公司之间的运输合同关系，并不是凯信公司与招通达公司之间的运输合同关系，原告并未举证证明凯泽公司与原告之间有保险合同关系，也未举证证明凯泽公司或凯信公司与原告之间有保险合同关系，也未能证明其向凯泽公司进行过保险赔付，原告代行托运人凯泽公司的权益，没有事实和法律依据。四、本案涉及刑事案件，民事案件部分应以刑事案件侦查审判结果为依据，因此，本案也应依据先刑后民原则，中止审理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，中止审理本案。
经审理查明，2010年11月16日，招通达公司就其承运的凯信公司的一批服装向原告投保，保险金额为8,884,476元。11月17日，招通达公司委托被告将该批服装从深圳运至安徽，招通达公司填写了被告的《货运单》（单号：0080168）。12月1日，部分货物被盗。后，凯信公司向原告申请理赔，经原告核算，最终理赔金额为14,719.24元。2011年11月1日，凯信公司向原告出具《委托招通达代收赔款说明》称，其已与原告就前述货物的损失达成赔付协议，赔付金额为14,719.24元，为方便结算，凯信公司委托招通达公司代收该赔偿金。后，招通达公司出具收据，确认收到原告赔付的14,719.24元。
2012年10月16日，原告委托广东晟典律师事务所向被告邮寄《律师函》，表示原告已就凯信公司货物被盗一案向凯信公司赔付14,719.24元，并取得凯信公司对被告的代位求偿权，要求被告就该赔偿事宜与原告联系进行磋商。
本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告与被保险人凯信公司没有合同关系，也未对凯信公司实施侵权行为，因此凯信公司无权请求被告承担赔偿责任。因此，原告主张代位行使凯信公司对被告请求赔偿的权利，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。
案件受理费84元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一三年八月十日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1171号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，女，1974年7月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]934号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人朱某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人刘清华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年11月10日0时许，被告人朱某某将调解纠纷的上海市公安局浦东分局民警钱某某脸部抓伤、胸牌拉掉。经鉴定，钱某某的伤势构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人钱某某的陈述、证人王某某、茂某某的证言、相关情况说明、法医临床鉴定意见书、司法鉴定意见书及案发经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。被告人朱某某在犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱某某及其辩护人对公诉机关的指控基本无异议；经审理查明：2015年11月9日晚，被告人朱某某之子王某某因与他人债权债务之事发生争执，双方被带至上海市公安局浦东分局周家渡派出所。11月10日0时许，被告人朱某某至该所了解情况时，对正在处置纠纷的民警钱某某进行阻扰，并将钱的胸牌拉掉、脸部抓伤。经鉴定，被害人钱某某因遭外力作用致面部划伤，构成轻微伤。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人钱某某的陈述，证实事发当日，其在调解一起纠纷时，遭到当事人母亲即被告人朱某某的阻扰，其面部被朱抓伤，胸牌被拉掉的事实。2、证人王某某、茂某某的证言，证实被告人朱某某抓伤民警脸部及拉掉民警胸牌的事实。3、上海市公安局浦东分局周家渡派出所出具的情况说明及民警钱某某的信息，证实事发当时民警钱某某正在依法处警的事实。4、上海市东方医院出具的法医临床鉴定意见书，证实民警钱某某的伤势已构成轻微伤。5、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人朱某某具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。6、公安机关出具的案发经过，证实被告人朱某某的到案情况。7、公安机关调取的常住人口基本信息，证实被告人朱某某的身份情况。本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人朱某某在犯罪时具有限定刑事责任能力，依法从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 周国莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执603号之一
申请执行人：吴定桂，男，1962年9月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人吴定桂与被执行人付新国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人吴定桂支付劳务费16680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费110元、执行费150元。逾期后，被执行人付新国未履行上述义务。
本案执行中，本院分别向被执行人付新国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年3月20日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人付新国的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人付新国名下银行存款余额不足佰元，且名下无房产、土地及证券等登记信息。
2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人付新国纳入失信被执行人名单。
3、另查明，被执行人付新国于2015年8月在武汉市江夏区乌龙泉街道新农村五组承租了养殖场一处，并投入资金对该养殖场进行了改建。后因被执行人付新国经营不善，导致案涉劳务费至今未能支付。
4、2017年9月8日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人付新国名下车牌为鄂Ａ×××××小轿车一辆，该车辆暂未能实际控制。
本院认为，被执行人付新国名下车辆及财产权益暂无法处置，且经调查未发现被执行人付新国可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1043号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月十日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执603号
申请执行人：吴定桂，男，1962年9月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人吴定桂支付劳务费16680元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费110元、执行费150元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人付新国银行存款或收入17000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年三月十七日
书记员 秦志文
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2237号
原告：郑东德，男，1969年5月7日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县，
委托代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：宋据才，男，1971年1月8日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县，
被告：陈亚飞，男，1990年3月7日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县，
被告：李淼，男，1989年2月19日出生，汉族，个体户，住安徽省阜南县，
原告郑东德与被告宋据才、陈亚飞、李淼民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑东德及其委托代理人房瑜、被告宋据才、陈亚飞、李淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东德向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金20万元，逾期违约金24000元（利息从2016年9月25日暂计算至2017年3月25日，判决时应按照被告实际逾期付款期限进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告宋据才以前是多年的生意伙伴。2016年8月25日，被告宋据才带着陈亚飞与李淼到原告家，并介绍其二人是其多年的朋友，从事房地产生意。由于工地上资金紧张，从原告处借款20万元用于资金周转。原告考虑宋据才是其多年的朋友，就答应借款给他们。原告当天筹备现金10万元交给三被告，转宋据才的账号10万元，被告陈亚飞、李淼为借款人，宋据才是担保人，三被告给原告出具亲笔借条一份，并约定借款期限为一个月，超期自愿每天支付1000元违约金。该借款到期后，原告多次追要，被告仅支付利息20000元，后推托未还，原告诉至本院，请求判如所请。
被告宋据才辩称：原告所述部分属实。借款当天原告交付给被告90000元现金，转账10万元，让三被告给其出具20万元的借条1份，三被告都知道此情况。
被告陈亚飞辩称：本人给原告出具借条是事实，当时本人却没有见到原告的现金及转账款，本人不是做工地的，不懂工地的行业，该借条写好后，本人就外出打工，该借款与本人无关，故不应当承担偿还该借款的责任。
被告李淼辩称：本人与宋据才、陈亚飞存在合伙关系，该借款用于工地开销。虽然借款人是本人签的名字，但是，本人并未见到原告交付的借款及转账款。
经本院审理认定事实如下：原告郑东德与被告宋据才是朋友关系。2016年8月25日，被告宋据才与陈亚飞、李淼因工地上资金周转困难，向原告借款20万元。双方谈洽后，被告陈亚飞、李淼给原告出具亲笔借条一张，由被告宋据才担保，并约定借款期限一个月，超期愿每天支付1000元违约金。该借条载明：借条，今借到郑东德贰拾万元整（200000），于2016年9月25日之前还清，如期不还愿承担一切法律责任，如超期愿每天付一仟元违约金。借款人：陈亚飞、李淼，担保人宋据才，2016年8月25日。借条签订后，原告于当天交给三被告现金9万元，向被告宋据才的账号转账10万元，该借款办妥后，三被告一起离开。借款后，被告给原告支付利息20000元。后经原告追要，三被告久拖未还，原告诉讼要求三被告共同偿还其借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行合同应当遵循诚实信用原则。本案中，三被告给原告出具20万元的借条，应当按照被告实际收到的借款本金19万元计算为宜。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告宋据才作为该借款的连带责任保证人，应当对被告陈亚飞、李淼的借款本金以及相应利息负连带清偿责任。诉讼中，原告未主张违约金，只主张按月息2%计算利息，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告系合伙关系，借款的当天与原告签订的有合同书，但未向本院提举证据予以证明，原告对此予以否认，其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼要求被告偿还其借款19万元，按月息2%计算利息，从2016年9月25日计算至2017年3月25日止，利息为22800元。被告先前已支付利息20000元，尚欠利息2800元未付，本息合计为192800元，事实清楚，证据确凿，其诉讼请求，本院予以支持。原告主张判决时应按照被告实际逾期付款期限进行计算，该主张的时间段不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈亚飞、李淼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑东德借款本金190000元，利息2800元，本息合计192800元；
二、被告宋据才对上述款项的清偿承担连带责任，承担连带清偿责任后有权向被告陈亚飞、李淼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由原告郑东德负担252元，由被告宋据才、陈亚飞、李淼共同负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一七年七月二十一日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条关于借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执164-6号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。组织机构代码：33444188-5。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
被执行人孙华伟，农民。
被执行人王玲，农民，系孙华伟之妻。
被执行人孙锦杰，农民。
被执行人盛志彬，农民。
被执行人孙志证，农民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）栖商初字第431号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙锦杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号60×××10的存款及利息元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 顾进芳
审判员 王绍强
二〇一六年三月十四日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0686执164-6号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。组织机构代码：33444188-5。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
被执行人孙华伟，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住栖霞市蛇窝泊镇大柳家村。
被执行人王玲，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住址同上，系孙华伟之妻。
被执行人孙锦杰，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人盛志彬，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙志证，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）栖商初字第431号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙锦杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号604563018260207610的存款及利息元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长林远
审判员顾进芳
审判员王绍强
二0一六年三月十四日
书记员史奉
执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执164-6号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。组织机构代码：33444188-5。法定代表人徐杰，该公司董事长。被执行人孙华伟，农民。被执行人王玲，农民，系孙华伟之妻。被执行人孙锦杰，农民。被执行人盛志彬，农民。被执行人孙志证，农民。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）栖商初字第431号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙锦杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号6010的存款及利息元至栖霞市人民法院。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 林 远审判员 顾进芳审判员 王绍强二〇一六年三月十四日书记员 史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2016）鲁0686执164-6号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。组织机构代码：33444188-5。法定代表人徐杰，该公司董事长。被执行人孙华伟，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住栖霞市蛇窝泊镇大柳家村。被执行人王玲，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住址同上，系孙华伟之妻。被执行人孙锦杰，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人盛志彬，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人孙志证，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）栖商初字第431号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙锦杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号604563018260207610的存款及利息元至栖霞市人民法院。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长林远审判员顾进芳审判员王绍强二0一六年三月十四日书记员史奉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初209号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张元泽，男，1962年3月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。1983年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1987年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，1998年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2002年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2015年10月26日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张元泽犯诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人张元泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人张元泽两次冒用李某的配偶甘某的名义与李某短信联系，以帮助甘某从看守所释放为由，先后在枣庄市薛城区陶庄车站、滕州市柴胡店镇前黄庄加油站处骗取李某现金31200元、硬中华香烟4条、白将军香烟4条，总价值3.3万余元。
另查明，被告人张元泽于1983年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1987年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，1998年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2002年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。
案件在侦查过程中，被害人李某出具谅解书，对被告人张元泽的行为表示谅解。
上述事实，被告人张元泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人甘某证言，辨认笔录，银行卡交易明细，短信彩信详单，本院（83）滕法刑字第110号、（1987）滕法刑字第21号、（1998）滕刑初字第130号、（2002）滕刑初字第418号、（2010）滕刑初字第273号刑事判决书，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张元泽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元泽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张元泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元泽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日因起至2017年6月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张元泽退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 李世勇
人民陪审员 付丽萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁 琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终963号
上诉人（原审被告）：屠青青。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥思媚制衣厂，经营地址台州市路桥区螺洋街道高洋应村。经营者：厉正富，男，1967年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道高洋应村2区**号。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
上诉人屠青青为与被上诉人台州市路桥思媚制衣厂（以下简称思媚制衣厂）买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告屠青青曾向原告思媚制衣厂购买手套，尚欠原告货款41150元。
原告思媚制衣厂于2016年1月18日，以屠青青欠其货款未偿付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告屠青青支付货款46870元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告屠青青在原审中答辩称：被告已付清欠款，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款41150元的事实清楚，应予给付。鉴于被告未及时付款，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。被告关于其已付清欠款的抗辩缺乏依据，该院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立的部分，应予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，2016年4月14日判决如下：一、被告屠青青于判决生效之日起十日内给付原告台州市路桥思媚制衣厂货款41150元，并赔偿利息损失（该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年1月18日起计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回原告台州市路桥思媚制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费972元，减半收取486元，由原告台州市路桥思媚制衣厂负担60元，被告屠青青负担426元。
上诉人屠青青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年9月15日的《销货清单》记载“上欠”和“总欠”，与2013年货款是没有关系的。被上诉人称不同年度分开结算，并没有依据能够证明。双方交易采用流水式结账，即结清前面货款，并结转到本次销货单中，故上诉人认为没有必要记录付款，但被上诉人有意不提供2014年9月15日之后的交易单据，导致无法结算货款。且2014年9月20日的单据是被上诉人单方面制作，不是事实。2015年有退货5000元，有照片为证。被上诉人的产品存在质量问题，承诺补偿上诉人损失约7000元，此后双方关系破裂，导致双方没有结算，并可能存在多付的情况。原审法院认为有关收款内容系被上诉人自认，但被上诉人擅自添加内容，属于变造证据行为。对于双方均认可的证据，原审法院不予确认，明显错误。上诉人对2014年8月26日的单据是无异议的，否则不可能在前账未付情况下，而先付这笔账款。被上诉人没有尽到举证义务，原审法院举证分配不当。被上诉人认为账款是分年度结算的，其应举证证明。假如上诉人存在欠款的情况下，原审法院也剥夺了上诉人的诉权。上诉人提出退货是一种抗辩，原审法院应当予以审理。请求撤销原审判决第一项主文，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人台州市路桥思媚制衣厂答辩称：一审法院判决是正确的。1、上诉人认为一审法院认定事实错误的理由不能成立。被上诉人认为在一审中提供的证据是2013年至2014年的三份销货清单，均明确记载上诉人拖欠货款金额，有上诉人本人签字确认，上诉人对该证据的真实性予以认可。上诉人如果要证明已经付清货款，应当举证证明支付货款的金额等于销货清单中欠款金额，但上诉人在一审中对此未予举证，应当承担举证不能的后果。本案的销货清单被上诉人送货时当场由上诉人签字确认，并将一份交给上诉人，如果上诉人认为双方存在其他交易事实，完全可以进一步提供其他销货清单予以佐证。至于被上诉人在销货清单中注明每次收款金额问题，被上诉人认为注明的收款金额是自认行为，且不损害上诉人利益，因此该添注的行为不影响本案证据效力的认定。2、退货问题，上诉人提出的退货因其提供的证据不具有真实性，根本没有鉴定的必要，因此一审法院不予鉴定是合法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：首先关于证据的合法性问题，上诉人认为销货清单上被上诉人单方面添加内容，故属于变造证据。经查，被上诉人在销货清单上添加的是其收到上诉人货款的内容。这部分添加内容，既没有改变上诉人签字时的证据内容，而且添加内容是有利于上诉人的，否则，如果对添加内容不予认可，则上诉人要承担更多货款的偿付责任。因此，本案销货清单根本不存在所谓变造的事实，上诉人对证据的合法性所提出的异议是不正确的，本院不予采纳，销货清单可作为本案处理依据。至于上诉人要求被上诉人提供2014年9月15日以后的单据，但其没有证据证明9月15日后双方有交易单据，上诉人该主张并不能成立。在上诉人认可的四份销货清单中，一份形成于2013年，三份形成于2014年。从记载的内容看，2014年8月26日的货款是即时给付的，2014年9月11日与9月15日销货清单的记载是连续的，即上期结欠款项在本期中记载。但是2014年的三份销货清单与2013年的销货清单的记载不连续。对于2013年销货清单，其中记载着总欠129000元，如果上诉人认为2013年的欠款已付清，其应当提供证据证明，而不是要求被上诉人承担举证责任，对此，本院也不予采纳。根据清单记载的欠款金额，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款未偿付并无不当。关于退货，上诉人仅提供一张照片，照片内容不能反映退货的具体内容，原审法院不予采信同样并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人屠青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 项海英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4064号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：李志学，该公司员工。
被告：徐鹏飞，男，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告徐鹏飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐鹏飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵荣
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终457号
上诉人（原审原告）耿金旗，男，汉族，住河北省那合市威县，现住太原市。
委托代理人袁彩萍，山西晋工律师事务所律师。
委托代理人高子杰，山西晋工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司太原黑土巷支行，住所地太原市杏花岭区五龙口街龙翔苑小区8号楼。
负责人赵喆，行长。
委托代理人赵喆，女，住太原市。
上诉人耿金旗与被上诉人中国农业银行股份有限公司太原黑土巷支行储蓄存款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第3004号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人耿金旗及其委托代理人袁彩萍、高子杰，被上诉人中国农业银行股份有限公司太原黑土巷支行委托代理人赵喆依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明及认为，原告在被告处开立账户并办理了一张户名为耿金旗，账户号码为62×××10的借记卡。2015年9月5日晚23时46分至23时47分，原告账户在湖南通过POS机分两笔转出20000元、21000及手续费24元，41000元转入名为覃虎的账户。原告于2015年9月6日零点左右向被告客服反映情况，并办理了口头挂失。2015年9月9日，太原市公安局杏花岭分局出具受案回执，写明：“耿金旗于2015年9月9日报称的信用卡诈骗耿金旗一案我单位已受理（受案登记表文号为并公杏受案字第2015第000058号）”；2015年10月9日，太原市公安局杏花岭分局出具立案告知书，写明：“信用卡诈骗耿金旗一案，我局认为符合立案条件，现我局已立为信用卡诈骗耿金旗案”。据此裁定：驳回原告耿金旗的起诉。案件受理费减半收取413元，退还原告耿金旗。
耿金旗上诉称，1、一审法院认定事实错误，本案为储蓄存款合同纠纷案件，一审法院对实体进行审理。一审法院认定该案件是刑事案件并裁定驳回起诉属于认定事实错误。上诉人在被上诉人处办理银行借记卡，即与被上诉人形成了储蓄存款合同关系，被上诉人应当保证上诉人的存款安全。上诉人所有的现金从交付被上诉人之时起，双方之间形成了一种债权债务关系。现在他人使用伪造的储蓄卡进行交易时，被上诉人未能尽到严格的身份审核义务和保障上诉人资金安全的义务，造成了上诉人经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人认为需要移送公安机关的实践必须是经济纠纷案件与经济犯罪案件属于同一法律关系的情形。本案上诉人与被上诉人基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的信用卡诈骗案不属于统一法律关系；本案为储蓄存款合同纠纷，一审法院应对本案实体进行审理；2、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”的相关规定，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提。虽然公安机关在受理了上诉人的报案后至今尚未结案，但这并不能排出被上诉人应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。《民事诉讼法》第119条规定，上诉人依法起诉被上诉人，要求其赔偿损失符合上述民事诉讼法的相关规定，但一审法院在使用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定草率作出民事裁定驳回起诉，实属适用法律错误，请求二审人民法院依法予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院对实体进行审理。
中国农业银行股份有限公司太原黑土巷支行辩称，1、本案已向公安机关报案且已经受理，故不应由法院审理；2、本案上诉人所持涉案卡一直存在为其他数人使用的情况，说明上诉人违反相关规定，没有迟到妥善保管的义务；3、上诉人自己的原因失去采取应急措施的意义；4、本案存在许多疑问需公安机关查明。故要求维持原裁定。
本院经审理认为，根据太原市公安局杏花岭分局经侦大队的受案回执、太原市公安局杏花岭分局立案告知书可以说明本案所涉案件已为公安机关立案侦查，原审据此所作出的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年四月十二日
书记员 米 鑫