云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初972号
原告李正朝，男，1953年6月19日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
委托代理人秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，特别授权。
被告冯伯就，1954年8月24日生，汉族，广东省佛山市人，初中文化，无业，住广东省佛山市，现住禄丰县。
被告杞茂芳，男，1977年9月12日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。
组织机构代码：79720932-9。
地址：楚雄市团结路677号。
负责人李云波，系公司经理。
委托代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师，特别授权。
原告李正朝诉被告冯伯就、杞茂芳、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部�以下简称人保财险鹿城营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，现依法由审判员史明宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李正朝及委托代理人秦如凯、被告冯伯就、杞茂芳、被告人保财险鹿城营销服务部委托代理人张绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月13日19时46分，被告冯伯就驾驶被告杞茂芳的云X**号江铃机动车，在沪瑞线2878KM＋500M处与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生原告严重受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，此次交通事故被告冯伯就承担事故的全部责任。原告受伤后经禄丰县人民医院、成都军区昆明总医院、昆明广福医院住院治疗70天好转出院。经医院诊断，原告的伤为：左足毁损伤皮瓣移植术后感染坏死、左足第三跖骨骨折、左�肌腱血管神经损伤。经鉴定，原告的伤达十级伤残、后期治疗费3,500元、误工期150天、护理期90天、营养期90天。另查明，被告杞茂芳驾驶的云X**号肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时在保险有效期限内，事故发生至今被告未对原告的损失依法给予赔偿，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告损失：医疗费72,221.62元（支架费15,000元、县医院3,531.05元＋2,384.09元＋3,202.78元、昆明总医院31,750.48元＋15,206.4元＋门诊费1,146.32元）、误工费150×85=12,750元、护理费90×150＝13,500元、营养费90×30＝2,700元、住院伙食补助费70×100＝7,000元、残疾赔偿金27278×18×0.1＝49,100.4元、交通费3,000元、后期治疗费3,500元、鉴定费2,100元、财产损失2,100元、精神抚慰金5,000元，合计人民币172,972.02元；本�诉讼费由被告承担。
被告冯伯就、杞茂芳辩称：服从法院的判决。
被告人保财险鹿城营销服务部辩称：1、保险公司不是肇事车辆的所有人和肇事人，保险公司根据法律规定承担责任。2、根据法律规定，原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。3、原告主张的医疗费中的15,000元支架费不属于保险公司应承担的医疗费的范围。4、误工费只能按住院天数计算，标准请法院依法确定。5、护理费天数只能按住院天数计算，标准由法院确定。6、营养费和住院伙食补助费，营养费30元一天，住院伙食补助费20元一天，以住院天数计算。7、残疾赔偿金，原告应该拿出用城镇标准计算的依据，否则只能按照农村标准计算，原告已经63岁，只能以17年计算。8、交通费，原告主张过高，只能按住院、�院及鉴定来回计算。9、后期治疗费评定过高。财产损失没有依据，保险公司没有定损，不属于保险公司赔偿范围。10、精神抚慰金，保险公司不是侵权人，驾驶人不是故意造成，因此不在赔偿范围。本案属于常规交通事故，请法院作出公正判决。
原告针对其诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况以及诉讼主体资格及城镇居民的事实；
2、禄丰县公安局交通警察大队第XXX号道路交通事故认定书（简易程序）一份，证实交通事故发生的时间、地点、经过及各方承担责任的情况；
3、保险证一份、保险单两份、保单发票两份（均为复印件），证实被告驾驶车辆在保险公司投保相应保险的事实；
4、诊断证明三份，证明原告身体在本案中受到的损害结果；
5、出院证及出院小结共六份，证实原告几次因伤住院治疗的事实；
6、司法鉴定意见书一份，证实原告为轻伤，伤残为十级、后期治疗费3,500元、误工期150天、护理期90天、营养期90天的事实；
7、医疗费单据24张、四十三医院便利店小票两张、收据一张、发票一张、收条一份，证明原告住院支付72,221.62元的事实，被告冯伯就支付原告30,000元现金的事实；
8、住院医疗费清单，证实原告住院费用情况；
9、鉴定费发票一张，证实原告支付鉴定费的事实；
10、车票一组，证实原告支付就医车旅费3,000元的事实。
11、个体工商户营业执照一份，证实原告居住在城市规划区内，事故发生时在县城打工，应按城镇标准计算赔偿金额；
12、禄丰县金山镇兴旺五金建材经营部证明一份，证实原告在该经营部打工两年的事实。
13、禄丰县金山镇南雄村委会证明一份，证实原告在禄丰县金山镇兴旺五金建材经营部打工的事实；
14、工资记录一本，证明内容同上。
经质证，被告冯伯就的质证意见与被告人保财险鹿城营销服务部一致。
被告杞茂芳对原告提交的证据没有意见。
被告人保财险鹿城营销服务部对原告提交的1、2、3、4、5号证明材料均没有异议，只是原告身份证不能证实按城镇标准计算；对6号证明材料中误工期、营养期、护理期鉴定以及后期治疗费及伤残鉴定均有异议，过高；对7号证明材料中的医院正式医疗费单据认可，但重复的只能算一份，对便利店的两张小票不认可，对护理用品收据不认可，对支架费15,000元不予认可，没有医嘱；对收条无法辨别；对8号证明材料没有异议；对9号证明材料鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对10号证明材料，原告主张�高，请法院结合本案实际合理确定；对11号证明材料系复印件，与本案没有关联性，不认可；对12号证明材料，没有第三方的佐证，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对13号证明材料，村委会不可能做到知道谁在什么地方打工，主体不合法，不认可；对14号证明材料不予认可，无法证实原告真实领到工资及相应工作实际。
被告冯伯就针对其答辩主张，向本院提交了收条及预交金凭证复印件各一份，证实其为原告预交了医疗费30,000元的事实。
经质证，原告李正朝、被告杞茂芳、被告人保财险鹿城营销服务部对被告冯伯就提交的证明材料均没有意见。
被告杞茂芳针对其答辩主张，向本院提交了禄丰县人民医院、成都军区昆明总医院单据7张，证实被告为原告�付费用1,604元的事实。
经质证，原告李正朝对被告杞茂芳提交的证据没有意见，但认为该笔款项没有包含在起诉的金额中。被告冯伯就、人保财险鹿城营销服务部对被告杞茂芳提交的证据没有意见。
被告人保财险鹿城营销服务部针对其答辩主张，向本院提交了报案代抄单两份，证实肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险的事实。
经质证，原告李正朝、被告冯伯就、杞茂芳对人保财险鹿城营销服务部提交的证据均没有异议。
通过举证、质证和庭审中双方当事人陈述，本院认为，对于原告提交的1、2、3、4、5、8号证明材料，三被告均没有异议，本院予以采信；对原告提交的6、9号证明材料，被告虽有异议，但不申请重新进行�定，对于原告的伤残等级和后期医疗费的鉴定结论、鉴定费本院予以采信；对于原告提交的7号证明材料按正规医疗费收据联金额56,393.87元予以支持，记账联单据系与医疗发票收据联重复，本院不予采信，对原告提交的外支架发票，与成都军区昆明总医院诊断证明书相互对应，结合原告住院治疗时间、病情，本院予以采信，对原告提交的便利店小票和护理用品收据，不属于正规医疗费票据，本院不予采信。对原告提交的10号证明材料，结合原告就医情况，本院酌情支持800元。对原告提交的11、12、13号证明材料，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对原告提交的14号证明材料，属于单方记录且无单位印章，本院不予采信。对被告冯伯就提交的收条及预交金凭证复印件，原告及其余二被告均无异议，本院予以采信。对被告杞茂芳提交的医疗费单据，虽原告没有诉请�但包含在保险公司应赔偿给原告的医疗费中，且原告、被告冯伯就和被告人保财险鹿城营销服务部对此证明材料均无异议，本院予以采信。
综上所述，根据庭审中原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉讼主张的举证、质证和本院的认证，本院确认本案的法律事实如下：
2015年12月13日19时46分，被告冯伯就驾驶属被告杞茂芳所有的云X**（临）号小型越野客车沿沪瑞线由杨家庄往禄丰县城方向行驶，行驶至沪瑞线2878公里500米时，不注意观察路面行人动态，致云X**（临）号车右侧前部与车辆行驶方向右前方的原告李正朝所骑三轮车发生碰撞，造成李正朝受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送到禄丰县人民医院进行门诊治疗，因伤情严重当日被送到成都军区昆明总医院�院治疗，经医院检查，诊断为：1、左足毁损伤；2、左足第3跖骨骨折；3、左足肌腱血管神经损伤。于2016年1月5日出院，共住院22天，产生住院医疗费31,750.48元，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，床上被动活动左下肢；2、继续当地医院、康复医院换药等对症治疗；3、保持敷料干燥、清洁，每日换药，右大腿术后14天视术口愈合情况，间断拆除缝线；4、出院半月后返院复诊；5、适当加强患肢功能锻炼，不适门诊复查。2016年1月6日，原告又到禄丰县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左足毁损伤皮瓣移植术后并感染坏死；2、左足第3趾骨骨折。同月19日出院，住院治疗12天，产生住院医疗费3,531.05元，出院时医生建议：转上级医院治疗，不适随诊。2016年1月27日原告再次到禄丰县第二人民医院住院治疗，经诊断为左足游离皮瓣术后皮瓣坏死并化脓感染，至同年2月2日出�，住院6天，产生医疗费2,384.09元，出院医嘱：注意休息，到上级医院治疗。2016年2月3日原告到昆明广福老年病医院住院治疗，诊断为：1、左足背皮瓣术后皮瓣坏死并感染；2、左跖骨骨折术后，住院14天，产生费用15,206.4元，出院时医生建议：出院后继续到当地医院行局部换药，预防伤口感染，加强患肢功能锻炼，定期摄片复查，看X片骨质生长情况决定下地时间，不适随诊。2016年2月18日，原告继续到禄丰县人民医院住院治疗，经诊断为左足背植皮术后并感染，共住院13天，产生医疗费用3,202.78元。原告还因检查产生门诊费319.07元。此次事故经禄丰县公安局交通警察大队第XXX号道路交通事故认定书确认：被告冯伯就承担事故的全部责任，原告李正朝无责任。2016年3月31日原告李正朝经楚雄锦润司法鉴定中心锦润司鉴中心【2016】司鉴字［LF］第046号司法鉴定意见书评定：1、李正朝此次损伤程度为轻伤壹级；2、伤残程度为拾级伤残；3、后期医疗费用为3,500元。因鉴定产生鉴定费2,100元。被告冯伯就垫付了原告的医疗费预付款30,000元、被告杞茂芳垫付了原告医疗费1,604元。
另查明，被告冯伯就驾驶的云X**号车属于被告杞茂芳所有，在被告人保财险鹿城营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔额为50万元的商业第三者责任险，保险期限从2015年11月14日零时起至2016年11月14日24时止，事故发生时在保险有效期限内。被告冯伯就与杞茂芳系朋友关系，事故发生时两人一起外出办事并轮流开车，两人在庭审中均认可肇事属于两人共同的事，两人共同承担事故责任。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行。造成此次交通事故的根本原因是被告冯伯就不注意观察路面行人动态，与原告发生碰撞，导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，被告冯伯就应承担本次事故的全部民事赔偿责任。被告杞茂芳系云X**号车车主，其在庭审中表示与被告冯伯就共同承担事故责任，其应与被告冯伯就共同承担事故的全部赔偿责任。原告的经济损失由承保被告杞茂芳机动车交通事故责任强制保险的保险公司先行在该保险责任限额内进行赔偿，超过该保险责任限额的由承保商业第三者责任险的保险公司在保险责任限额内赔偿，再有不足的由被告冯伯就和杞茂芳共同承担。
原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、营养费、后期治疗�、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告计算金额和计算标准过高部分，本院依法调整。原告诉请的医疗费以正式票据为准。原告诉请的误工费按事故发生之日起计算至定残前一日，共108天，以原告起诉的每天85元计算。护理费按住院天数68天，每天93元计算。营养费按68天，每天15元计算。住院伙食补助费按68天，每天100元计算。原告诉请的残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但原告自2013年起长期在金山镇打工生活，有相对固定的收入，已明显达到了城镇居民的标准，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告诉请的交通费，本院结合原告实际就医支出情况酌情支持800元。原告诉请的精神损害抚慰金，因被告冯伯就承担事故全部责任，本院酌情支持1,000元；鉴定费属原告受伤后因鉴定产生的实际损失，也提供了相应收据，故本院予以�持。原告诉请的财产损失2,000元，原告在庭审中明确表示放弃，因此本院对财产损失不再判处。对于被告冯伯就垫付原告的医院预付款30,000元和被告杞茂芳垫付的医疗费1,604元，双方均无异议，同意在本案中予以扣减，为避免当事人诉累，减少诉讼成本，可从被告冯伯就、杞茂芳应承担的赔偿款中予以扣减。
综上所述，原告李正朝的各项经济损失本院确认为：医疗费72,997.87元、误工费9,180元、护理费6,324元、营养费1,020元、住院伙食补助费6,800元、残疾赔偿金47,471.4元、交通费800元、后期治疗费3,500元、鉴定费2,100元、精神损害抚慰金1,000元，共计人民币151,193.27元。原告各项经济损失除鉴定费外的人民币149,093.27元均未超过被告杞茂芳投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额，由被告人保财险鹿城营销服务部承担�超过机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围的原告鉴定费人民币2,100元，由被告冯伯就、杞茂芳共同承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、原告李正朝经济损失人民币151,193.27元由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在被告杞茂芳云X**号车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币149,093.27元；
二、原告李正朝剩余经济损失人民币2,100元由被告冯伯就、杞茂芳共同承担，扣减被告冯伯就已支付的30,000元和被告杞茂芳已支付的1,604元，由原告从保险公司赔偿款中返还被告冯伯就人民币28,950元、返还被告杞茂芳人民币554元；
三、驳回原告李正朝的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后三十日内履行完毕，款交本院转交。
案件受理费减半收取人民币483元，由原告李正朝承担145元，由被告冯伯就、杞茂芳承担338元（因原告已预交，由被告在履行执行款时一并支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 史明宇
二〇一六年七月三十日
书记员 李玲西