wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5491号
原告：施成一，男，1964年11月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告：丁宇章，男，1967年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
原告施成一与被告丁宇章不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施成一、被告丁宇章及其委托诉讼代理人管有兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施成一向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁宇章返还原告多付借款本金40200元、利息39342元，合计79542元。事实与理由：2014年12月6日，原告向被告借款70万元整，被告扣除利息4.2万元后通过中国农业银行网上银行支付给原告本金65.8万元。原告分别于2015年2月15日偿还被告本金30万元、3月27日偿还本金20万元、4月13日偿还本金10万元，6月26日偿还本金9.82万元，合计偿还本金69.82万元，多偿还4.02万元。被告按月6分收取利息，原告自2015年1月6日至2016年6月6日共支付利息10.8万元，按年利率36%计算被告应得利息68658元，被告多收取支付39342元。
被告丁宇章辩称，2014年12月6日，原告向被告借款70万元，并要求被告准备5万元现金，因被告只有4.2万元现金，被告交付给原告4.2万元现金及65.8万元汇款，原告向被告出具70万元借条。2014年年底，原告电话通知被告要借5万元现金，被告在2014年12月26日取了5万元现金，到同年12月28日，因被告包里只有4.15万元现金，被告交付给原告4.15万元现金，原告向�告出具4.15万元借条，2015年1月8日原告汇款4.2万元给被告，含4.15万元本金及0.05万元利息。2015年2月3日，原告向被告借2.5万元周转，并称2月5日偿还，因被告包里只有2.4万元现金，被告交付给原告2.4万元，原告向被告出具2.4万元借条，2月5日，原告还款时分两次共转账32.4万元，其中30万元利息原告于2015年3月10日偿还1.8万元利息。2015年3月12日上午，被告向原告出借0.6万元，当日晚上，原告偿还该款给被告，未出具借条。2015年3月27日，原告还款20万元未偿还利息，4月13日偿还10万元，2015年4月16日、5月5日、6月6日原告分三次各转账0.6万元合计1.8万元给被告作为偿还利息，2016年6月26日，原告偿还10万元给被告。结账时原告支付被告3.8万元现金，转账9.82万元，至此全部借款结清，被告将所有借条都给了原告。2015年8月12日，原告向被告借款10万元，8月23日向被告借款15万元，9月19日向被告借款30万元，10月10日向被告借款10万元，上述四笔借款已另案诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告向被告借款并出具70万元借条一张，被告于同日通过尾号为3779银行卡转账到原告尾号为2953的银行卡65.8万元。2015年1月18日原告向被告汇款4.2万元。2015年2月5日，原告向被告汇款30万元及2.4万元。2015年3月10日，原告向被告汇款1.8万元，2015年3月12日，原告向被告汇款0.6万元，2015年3月27日，原告向被告汇款20万元，2015年4月13日，原告向被告汇款10万元；2015年4月16日、5月5日、6月6日，原告各向被告汇款0.6万元，合计1.8万元；2015年6月26日，原告向被告汇款9.82万元用于偿还本金。
原告认为，其向被告借款本金为65.8万元，在交付时按月息6分当扣了当月利息4.2万元;在还款过程中,除2015年2月5日30万元、3月27�20万元、4月13日10万元、6月26日9.82万元均为归还本金外,其余均为归还的利息。
被告认为,原告借款为70万元，双方口头约定月息3分,在该笔借款发生后尚未还清前，原告还向被告借款4.15万、2.4万、0.6万，均是以现金交付,其中4.15万元借款，原告通过转账方式偿还本息合计4.2万元，现对本案中所借款项,原告已全部还清,不存在被告多收取本金及利息的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据载明的绝大部分金额通过转账支付,出借人主张剩余部分系采用现金交付,但未提供相应的证据证明且对方予以否认的,对该项主张不予支持。原告向被告借款，借据中载明借款70万元，被告通过转账给付原告65.8万元,被告认为还有4.2万元系现金，原告否认收到4.2万元现金并陈述该款系按月息6分计算当扣的利息，根据原、被告的�述及转账明细，被告未能举证证明其交付4.2万元现金给原告的事实,且在同一天,被告以现金交付与转账两种方式给付借款人钱款与常理不符,故本院采信原告的陈述，认定被告于2014年12月6日出借给原告的本金为65.8万元;对于被告辩称的,其在出借70万元后亦有多笔现金借给原告,原告否认,被告亦未能提供双方存在借贷的合意及出借钱款交付给原告的证据,故对被告的辩称本院难以采信。被告对原告主张的转账钱款的数额没有异议,本院予以采信，原告主张其四次大额还款作为归还本金，其余小额的（5万元以下）作为归还利息，因原告结算归还利息在前，归还本金在后，原告主张偿还本金数与偿还利息分别计算,未损害被告的利益,故本院尊照原告的诉请，原告所还本金的数额为69.82万元(30+20+10+9.82)，扣除其应偿还的本金65.8万元,本金多余部分4.02万元被告应予返还�
原告陈述双方约定的借款月利率是6%,被告陈述月利率为3%，双方均未能举证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本院中，根据原告主张的还款利息数额,原告偿还每笔利息时所给付的利息数额均高于月利率3%计算的标准，原告偿还本金时所对应的应偿还利息的数额,以其曾归还利息的余额充抵均有足额，且原告并未主张将多偿还的利息余额同时作为偿还本金，故本院遵照原告的意思表示。现原告主张的返还利息的数额低于被告应返还的数额，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第九条第二款、第十八条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告丁宇章于本判决生效后10日内返还原告施成一多付借款本金40200元及利息39342元。
案件受理费减半收取894元，由被告丁宇章负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1788元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一六年十一月十日
书记员 范会伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3249号
申请执行人施金铛。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人张忠伟。
被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇溪南村。
法定代表人张忠伟。
被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村。
负责人钮志明，厂长。
被执行人盛惠峰。
申请执行人施金铛与被执行人张忠伟、吴江市创辉喷织有限责任公司、吴江市盛泽明宇纺织厂、盛惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）吴江民初字第0606号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张忠伟于本判决生效后十日内返还原告施金档借款300万元并支付相应的利息（自2013年3月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款利率的4倍计）。二、被告创辉公司、明宇纺织厂、盛惠峰共同对上述债务承担连带保证责任，并在履行该保证责任后，享有对被告张忠伟的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16303元，诉讼保全费5000元，合计21303元，由被告张忠伟负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告施金档，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3283659.16元，申请执行费35237元。
本院受理后，向四被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查明被执行人张忠伟名下无房产，其名下苏E×××××汽车已由本院查封，被执行人张忠伟由于未履行生效文书及未主动申报财产的原因，于2014年7月24日另案司法拘留十五天。被执行人吴江市创辉喷织有限责任公司名下未发现房产信息，其名下苏E×××××车辆已被查封。该公司设备另案经二次公开拍卖因无人竞价而流拍，申请执行人均不愿以流拍价作抵，暂无法处理。另一被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂房产、机器设备等均被本院查封，并进入评估拍卖程序中，因该厂机器设备已抵押给吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，该公司也取得生效法律文书并申请执行，在评估拍卖过程中，案外第三人对该厂抵押机器设备拍卖多次提出异议，直接影响吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司抵押权的实现，被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂厂房设备评估拍卖最密切利害关系者为吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，故以申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司案件作为拍卖主案件，待拍卖成交后扣除优先受偿后其它申请执行人可依法参与分配。另一被执行人盛惠峰取得申请执行人谅解，暂不要求执行。鉴于本案的实际情况，执行人员于向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后被执行人财产拍卖成交后参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人张忠伟、吴江市创辉喷织有限责任公司现有财产暂无法处理。被执行人盛惠峰取得申请执行人谅解。另一被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂厂房设备另案正拍卖中，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，待拍卖成交后参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0606号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 童 云
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第828号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年5月6日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日21时50分许，被告人张某饮酒后无证驾驶一辆无号牌电动三轮车从萧山区衙前镇安达加油站旁一菜馆出发，沿萧山区萧明线由东向西行驶至吟龙村路口时，与沿萧明线由西向东左转弯的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、张某受伤的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为196mg／100ml。经事故责任认定，被告人张某负事故同等责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、保险单复印件，小型车辆信息，驾驶证信息查询表，血样提取登记表，出院记录，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，被告人身份证明；证人徐某、丁某的证言，案发经过，情况说明，光盘制作说明；被告人张某的供述和辩解；乙醇检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某无证醉酒驾驶无号牌电动三轮车上路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年五月十二日
书记员 孙珊珊
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初294号
原告：王祖雪，女，汉族，1964年4月23日出生，现住尼勒克县。
委托代理人：胡玉梅，尼勒克县佳合法律服务所法律工作者。
被告：刘时轩，男，汉族，1950年10月3日出生，现住尼勒克县。
被告：王晓芳，女，汉族，1964年3月7日出生，现住尼勒克县。
委托代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。
本院立案受理原告王祖雪诉被告刘时轩、王晓芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国安适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王祖雪及其委托代理人胡玉梅，被告刘时轩、被告王晓芳的委托代理人缪永建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王祖雪诉称，2012年被告承包尼勒克县乌拉斯台四大队抗震安居工程，原告在其工地务工，工程完工后，被告欠原告15000元劳务费，被告谎称将15000元交其儿子叶罗交于原告，但原告至今未收到此款，现请求法院判令由被告支付原告劳务费15000元，诉讼费由被告承担。
被告刘时轩和王晓芳辩称，原告向二被告主张劳务费是缺乏事实依据的，原告的诉讼请求不能成立，二被告不欠原告的劳务费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王祖雪没有向本院提交证据。
被告刘时轩和王晓芳向本院提交（2014）尼民初字第325
号民事判决书。
证明原告王祖雪的丈夫向法院起诉被告王晓芳，法院在2014年5月27日判决由被告王晓芳支付劳务费148967元，不再存在原告劳务费的事实。
经质证，被告给我出具欠条的时候，把15000元劳务费扣除了，15000元劳务费当时被告说已给她儿子，由她儿子转交给我，但她儿子没有给我15000元。
经审理查明，2012年原告王祖雪夫妇在被告王晓芳的工地上务工，2013年11月19日经结算后，被告王晓芳给原告王祖雪的丈夫陈国军出具了一份欠条，欠条言明欠劳务工资156411元，2014年3月14日，原告王祖雪的丈夫陈国军向我院起诉，请求判令被告王晓芳支付劳务费156411元及利息6710元，我院于2014年5月27日作出（2014）尼民初字第325号民事判决书，判决由被告王晓芳支付原告陈国军劳务费148976元。
本院认为，原告王祖雪的诉讼请求不能成立，因为原告王祖雪的丈夫陈国军已就同事实向我院起诉，我院已经作出判决，现原告王祖雪就自己的主张，没有向本院提供证据。所以，本院对原告王祖雪的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王祖雪的诉讼请求。
诉讼费88元，由原告王祖雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一六年四月十日
书记员 骆丹丹
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执恢字第00013号
申请执行人王凤玲，女，汉族，农民，铜川市人。
委托代理人吴平平，女，汉族，铜川市人。
被执行人雷伟峰，男，汉族，铜川市人。
王凤玲与雷伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2013年5月10日作出的（2012）耀民初字第00400号民事判决书已发生法律效力，因雷伟峰未自觉履行判决义务，王凤玲于2015年2月3日重新向本院申请强制执行，执行标的为58915.89元。
本院在执行中，于2015年2月3日依法立案，于2015年2月3日向雷伟峰发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向王凤玲支付经赔偿款56410.89元、负担受理费2505元、向本院缴纳案件执行费799元。王凤玲放弃赔偿款38410.89元和受理费2505元的执行，通过国家给王凤玲救济赔偿款18000元、执行费799元予以免交。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00400号民事判决主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘满良
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1293号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯崔明飞。2012年4月16日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯崔明飞减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1293号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1110号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经河北省景县人民法院于2012年3月23日作出（2012）景刑初字第31号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（刑期自2011年10月12日起至2024年10月11日止）。原判决认定其有自愿认罪和有悔罪表现情节。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年获狱级改造积极分子、记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯崔明飞在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔明飞同意减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年10月12日起至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 苑世娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6078号
上诉人（原审原告）刘某，农民。
被上诉人（原审被告）翟某，农民。
刘某因与翟某离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。被告现患有脑血栓，需要有人照顾。
原审认为，原、被告已登记结婚多年，婚姻关系受法律保护。婚后，双方虽时有争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂；另被告患病需要有人照顾，一个完整的家庭更有利于被告身体的康复。原、被告只要在今后生活中相互尊重，相互谅解，多一份宽容，妥善处理家庭矛盾，尚有和好可能。原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告翟某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
判后，刘某不服上诉，理由：一、双方均系再婚，感情基础不好；二、原审判决不准离婚后，双方根本没有共同生活；三、被上诉人的脑血栓不是现在患得，上诉人也有病，需要人照顾。请求改判离婚。
经审理，本院查明的事实与一审认定的事实一致，双方均未提交新的证据。
本院认为，双方已登记结婚多年，婚姻关系受法律保护。婚后，双方虽时有争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂；双方均已暮年，少来夫妻老来伴，只要在今后生活中相互尊重，相互谅解，多一份宽容，妥善处理家庭矛盾，尚有和好可能。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年八月八日
书记员 王 雨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1920号
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司，住所地福建省福州市仓山区。
负责人周勇，职务：总经理。
委托代理人陈锴、李柱强，福建闽天律师事务所律师。
被告魏黎琪，女，汉族，1947年4月10日出生，住福建省福州市台江区，现住福州市仓山区。
委托代理人冯骁，曾用名求金，男，系被告丈夫，1949年5月1日出生，住址同上。
本院在审理原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司与被告魏黎琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龙红英
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2170号
原告石元阶。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区马坡镇九段村委会，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
负责人崔福红，该村支部书记，村委会主任。
原告石元阶诉被告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员张衡适用小额诉讼程序独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告石元阶及其委托代理人侯佰锋，被告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会负责人崔福红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石元阶诉称，2011年至2013年年底，被告村委会人员租用原告的车辆用于该村有关事务，经结算被告于2012年7月10日和2013年2月9日给原告出具欠条两张，共计欠原告车费合计6260元，经原告多次催促未果，现原告起诉要求判令：被告支付欠款6260元，由被告承担本案诉讼费。
被告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会辩称，不愿意给付，2013年元月11日负责人崔福红才在被告处担任职务，村里现在没钱，且原告出具的票据被告不认可。
经审理查明，原告石元阶经营面包车一辆，2012年至2013年间，被告工作人员通知原告提供租车服务，原告依约提供服务后，经结算，2012年7月10日被告向原告出具江苏省农村集体经济组织结算凭证一份载明“收款内容：九段村欠石元阶车费4530元，上次结算欠3000元，本次1530元，万天军签字并盖有徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会公章”，2013年2月9日，被告向原告出具江苏省农村集体经济组织结算凭证一份载明“收款内容：村欠石元阶车费2012.6.28-2012.12.121730元，万天军签字并盖有徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会公章”。上述欠款共计6260元，经原告多次催要未果，故起诉至本院请求判如所请。
另查明，万天军系被告村委会会计，庭审中被告对原告所提供的两张结算凭证上万天军签字及被告公章均无异议。
又查明，2012年6月前王世中担任被告村支部书记一职，2012年7月吴书坦主持被告村里工作，2013年元月11日后由崔福红担任被告村委会负责人。
以上事实有原告提供的结算凭证两张及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案原、被告以口头的形式形成实际车辆租赁合同关系，合同合法有效，依法对双方具有约束力。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原告据此提供了租车服务，被告工作人员负有按约支付车辆租赁费的义务。经被告徐州市铜山区马坡镇九段村民委员会给原告结算并出具凭证两份，共欠原告石元阶租车费6260元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于被告抗辩两张结算票据均系前任村干部用车所产生，现任村委会负责人崔福红并未参与，且村委会现在没有钱，故不愿意支付，本院认为，被告作为单位，一方面其一直与原告保持有相应的租车业务往来；另一方面被告工作人员通知原告提供服务，原告有理由相信系代表单位意志；同时被告向原告出具了结算凭证，被告现任负责人对会计签字及村委会盖章均予以认可，村委会的财政状况并不影响合同效力，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告石元阶租车费合计6260元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 衡
二〇一六年四月十日
书 记 员 顾虎成
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终450号
上诉人（原审起诉人）曹金平，男，1969年12月23日生，汉族。
上诉人曹金平因诉南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处（以下简称湖熟街道办）一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602�初96号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曹金平向原审法院起诉称：起诉人系湖熟街道三界社区小陶家边的村民。2015年4月，起诉人向湖熟街道办递交翻建房屋的申请，得到批准。起诉人所建房屋于2015年6月建成。但是，在建化粪池时，邻居张秀芳认为起诉人所建化粪池的地方在其宅基地范围内，并强行阻扰。之后，起诉人多次请求湖熟街道办划定房屋宅基地的使用范围，均遭到拒绝。由于湖熟街道办的不作为，致使起诉人与邻居的纠纷步步升级，故请求法院判令湖熟街道办依法为起诉人位于湖熟街道三界社区小陶家边8-1号的房产确定宅基地的四至（使用范围）。
原审法院审查认为：起诉人就其诉请已于2016年1月4日向南京市江宁区人民法�（以下简称江宁法院）起诉，该院于2016年1月11日裁定不予立案。起诉人不服提起上诉，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2016）苏01行终168号裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，起诉人的起诉属于重复起诉，故裁定对其起诉，不予立案。
曹金平不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2016年1月4日向江宁法院起诉，江宁法院以上诉人“未提供向湖熟街道办提出保护其合法权益的相关证据为由”裁定不予立案，之后南京中院以同样的理由驳回上诉。为此，上诉人于2016年1月7日和1月14日，分别在不同的邮局向湖熟街道办邮寄了保护合法权益的请求报告，并数次催问结果均遭到拒绝。在法定期限届满后，上诉人向原审法院递交起诉状，符合受理条件。原审法院以上诉人系重复起诉为由，裁定不予�案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织在起诉行政机关不作为的案件中，如行政机关的该法定职责是依申请而履行的，则起诉人在起诉时须提供证据，证明其已依法向行政机关提出履行该法定职责的申请。本案中，上诉人首次起诉被裁定不予立案，系因其未依法向湖熟街道办提出履行法定职责的申请。上诉人在依法向湖熟街道办提出申请且履行期限届满后提出本次起诉，系起诉要件的补足，而非重复起诉，原审法院裁定对其起诉不予立案错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初96号行政裁定；
二、本案由南京铁路运输法院依�立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘苏帼
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执83号
申请执行人田东县兴程汽车租赁有限责任公司，住所地广西田东县。
法定代表人农绍高，系董事长。
申请执行人覃丽橙。
被执行人黄少波。
关于申请执行人田东县兴程汽车租赁有限责任公司、覃丽橙与被执行人黄少波汽车租赁合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1030号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第1030号民事判决书已经执行完�，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年二月二十六日
书记员 陆安娜
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第121号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人放永兴，男，1966年10月5日生，傣族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人放永兴犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人放永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年1月期间，被告人放永兴在腾冲县荷花镇自己家中采用发“零包”的方式，以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员晚某某3次、以人民币25元、30元、50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员放某某3次。经侦查实验，6次共计贩卖毒品海洛因1克。同月28日腾冲县公安局民警在被告人放永兴家中抓获被告人放永兴，并在其家中查获毒品海洛因35.8克、甲基苯丙胺0.6克。
上述事实，被告人放永兴无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、腾公（荷）行罚决字（2015）第5号、第6号、第7号行政处罚决定书、情况说明；2、证人晚某某、放某某的证言；3、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、检查笔录及照片、侦查实验笔录及照片，证人晚某某、放某某的辨认笔录及照片；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）115号理化检验报告、腾冲县公安局腾公现检字（2015）第200号、第201号、第202号现场检测报告书及照片、腾公（荷）瘾认字（2015）第A5号吸毒成瘾认定报告；5、被告人放永兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人放永兴以牟取非法利益为目的，6次贩卖毒品海洛因1克，并现场查获毒品海洛因35.8克、甲基苯丙胺0.6克，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，对被告人放永兴应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人放永兴被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人放永兴可从轻处罚。公诉机关指控被告人放永兴的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人放永兴判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因35.8克、甲基苯丙胺0.6克、手机1部、塑料吸管15节、锡纸1张、透明胶带4张，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人放永兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2025年2月4日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因35.8克、甲基苯丙胺0.6克、手机1部、塑料吸管15节、锡纸1张、透明胶带4张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董新书
审判员 尹林聪
审判员 刘其娟
二〇一五年五月十四日
书记员 李雪娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第587号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人曾某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年11月30日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年11月5日22时50分许，被告人曾某某酒后驾驶鲁XXX1**灰色小型普通客车，行驶至青岛市黄岛区人民路与东风路路口处，被民警当场查获。经检测，曾某某血液中乙醇含量为289.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、查获经过，证明、扣押、发还物品清单、血样提取登记表、物证检验报告，被告人曾某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年9月17日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年五月三日
书记员 杨 鸣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民提字第18号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：钟广辉，男，1962年6月20日生，汉族，住吉林省舒兰市。
原审被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
原审原告钟广辉与原审被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司（简称斗星公司）确认合同无效纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2013年1月8日作出（2013）龙民一初字第7号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月12日，吉林省吉林市人民检察院作出吉市检民监（2014）22020000162号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月4日作出（2015）吉中民抗字第9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员高启东出庭。钟广辉、斗星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月4日，钟广辉起诉至吉林市龙潭区人民法院，请求确认房屋买卖合同无效，诉讼费由斗星公司承担。
原判决主文：确认钟广辉与斗星公司于2002年8月16日签订的《商品房购销合同书》无效。案件受理费100元，由斗星公司承担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原审适用法律错误。斗星公司与钟广辉之间没有真实的商品房买卖的意思和行为，钟广辉没有实际向斗星公司给付购房款，斗星公司也没有向钟广辉交付过房屋，双方没有产生过真实的财产流转关系，目的是通过双方通谋签订《商品房购销合同书》以钟广辉顶名的伪装行为，同时亦触犯国家法律法规的非法方式取得建行江北支行的贷款，用于斗星公司的经营。因此，斗星公司与钟广辉之间基于通谋的伪装行为并没有形成适于民法调整的财产关系，双方也没有依法设立使双方产生民事权利义务关系的协议，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。钟广辉与斗星公司之间通谋伪装行为使得银行作出了放贷行为，斗星公司非法取得银行贷款，获得非法利益，这严重违背了银行房地产贷款规定，违背了国家房地产调控政策，触犯了国家房地产领域的有关金融秩序的法律法规。双方在通过非法方式获得非法利益后，为消除非法行为带来的不利后果，嗣后双方恶意串通欲通过民事诉讼的方式实现上述目的，而原审法院的民事判决无异于助长了当事人的非法行为，如此民法岂不成为恶法，人民法院应根据民事诉讼法第一百一十二条的规定对当事人的该种行为依法作出处理。因此，本案不属于民法调整的对象，不适用民法调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，人民法院应依法裁定驳回钟广辉的起诉。
钟广辉、斗星公司均未到庭发表意见。
本院再审认为：原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第7号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 刘 卓
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵春燕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初240号
原告（反诉被告）：上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省镜泊湖西路白桦原墅小区B-4201。
法定代表人：王麒明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被告（反诉原告）：李彬，男，1965年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市镜泊湖西路。
委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司与被告（反诉原告）李彬服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司与被告（反诉原告）李彬于2016年10月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司与被告（反诉原告）李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）李彬撤回反诉。
案件受理费人民币393元，减半收取人民币196.50元，由原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司负担，反诉费人民币25元由被告（反诉原告）李彬负担。
审判员 穆海东
二〇一六年十月八日
书记员 范珊珊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1002民初240号原告（反诉被告）：上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省镜泊湖西路白桦原墅小区B-4201。法定代表人：王麒明，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。被告（反诉原告）：李彬，男，1965年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市镜泊湖西路。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司与被告（反诉原告）李彬服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司与被告（反诉原告）李彬于2016年10月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司与被告（反诉原告）李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）李彬撤回反诉。案件受理费人民币393元，减半收取人民币196.50元，由原告（反诉被告）上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司负担，反诉费人民币25元由被告（反诉原告）李彬负担。审判员  穆海东二〇一六年十月八日书记员  范珊珊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3128号
原告刘易瑶。
法定代理人尉林。
被告西安市灞桥区十里铺街办尉家坡社区居委会。
负责人徐卫忠。
委托代理人刘瑞，系陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告刘易瑶诉被告西安市灞桥区十里铺街办尉家坡社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘易瑶于2016年11月21日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘易瑶自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘易瑶撤回起诉。
本案诉讼费938元，原告已预交，现退付原告938元。
审判员 胡军卫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 童 波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民特字第00003号
申请人王丽娟，女，41岁，1973年12月11日，汉族，地址：长春经开区。
被申请人许金生，男，44岁，1971年3月13日，汉族，户籍地：吉林省永吉县。
申请人王丽娟要求宣告许金生失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人请求宣告被申请人许金生失踪。申请人称：其与许金生为夫妻关系，许金生于2011年4月9日离家出走，2012年年底与许金生最后一次联系，之后杳无音讯。申请人于2015年5月4日报警，许金生下落不明已满两年，符合宣告失踪的条件。
经查，许金生，男，汉族，1971年3月13日出生，户籍地为吉林省永吉县金家满族乡五里河子村五社。申请人曾于2015年5月4日向长春市公安局经济技术开发区分局花园路派出所报警称许金生离家出走多年。
另查，许金生于2014年11月2日有受到治安处罚的记录，说明许金生并非下落不明。
本院认为，许金生虽多年未与申请人王丽娟联系，但其并非下落不明，其于2014年11月2日在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回王丽娟的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 万 菲
代理审判员 吴天照
代理审判员 车 岩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陶海红
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执55号
郑某某：
贾某某诉你买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十一日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3210号
原告郝志刚。
委托代理人吴会君，河北祁都律师事务所律师。
委托代理人郝永超。
被告马淼。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。地址：保定市高开区天鹅路***号科技示范楼*层。
负责人闫雪勇，该支公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告郝志刚与被告马淼、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高开支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月2日17时许，马淼驾驶冀F×××××号小型轿车沿保衡公路行驶时与郝志刚驾驶的电动三轮车相撞，造成郝志刚受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告马淼负此事故的主要责任，原告郝志刚负此事故的次要责任；
三、受害人概况：郝志刚，1947年8月17日生，安国市棉纺厂退休职工；
四、医疗费：8217.54元；
五、住院伙食补助费：1800元（100元×18天）；
六、营养费：900元（50元×18天）；
七、护理费：2381元［住院二人陪护18天（24141元÷365天×18天×2人）；
八、车辆损失：920元；
九、车辆评估费：200元；
十、诉前保全费320元；
十一、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司；
十六、有关保险合同类型和内容：交强险和三者险30万元，且不计免陪，保险期限均自2015年7月21日至2016年7月20日止；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××号小型轿车登记车主和驾驶人均是被告马淼；
十八、各赔偿义务主体的过错情况：被告人保高开支公司在交强险和三者险范围内负赔偿责任，保险公司不予赔偿的损失由被告马淼负赔偿责任；
十九、其他必要情况：被告马淼在事故发生后给原告郝志刚垫付医疗费3000元；
二十、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失共计15930.54元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，冀F×××××号小型轿车在被告人保高开支公司投有交强险和三者险，依法应在交强险限额内对原告郝志刚的损失进行赔偿，超出交强险的部分按70%的责任比例在三者险内负担，人保高开支公司不予赔偿的损失由被告马淼负赔偿责任。争议事项中，主张的医疗费经核算为8217.54元；主张的住院伙食补助费，应国家工作人员出差补助标准每天100元18天计算；主张的营养费，结合原告年龄、受伤部位及伤情，认定每天50元18天为宜；主张的护理费，根据原告的病情及诊断证明等，认定住院期间二人陪护18天，护理人提供了户口证明，故应按城镇居民收入标准计算护理费；主张的误工费，因原告郝志刚是安国市棉纺厂的退休职工，有退休工资，交通事故并未导致其退休工资的减少，且未提供其还有其他实际收入并因发生事故受到损失的证据，故对其主张不予支持；主张的车辆损失、评估费和保全费，证据确实充分，本院予以支持。
另，被告马淼给原告郝志刚垫付医疗费3000元，原、被告均无异议，故原告郝志刚应返还被告马淼垫付款3000元。
综上，原告郝志刚在本次事故中造成的损失有：1、医疗费8217.54元；2、住院伙食补助费1800元（100元×18天）；3、营养费900元（50元×18天）；4、护理费2381元［住院二人陪护18天，（24141元÷365天×18天×2人）；5、车辆损失920元；8、鉴定费200元；9、保全费320元。以上共计14738.5元。
被告人保高开支公司在交强险医疗费费限额内赔偿原告10000元（其中医疗费8218元、营养费900元、住院伙食补助费882元）；伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费2381元、车损限额内赔偿原告车辆损失920元；在三者险范围内赔偿原告643元［（1800元-882元）×70%］。以上共计13944元。被告马淼赔偿原告郝志刚评估费200元和诉前保全费320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于判决书生效后十日内赔偿原告郝志刚各项损失共计13944元，汇入安国市人民法院账户；
二、被告马淼赔偿原告郝志刚各项损失共计520元，原告郝志刚返还被告马淼垫付款3000元，二项折抵后原告郝志刚于判决书生效后十日内再返还被告马淼垫付款2480元；
三、驳回原告郝志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告马淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 马义欣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 丹
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3210号
原告陈丽珠，女，1970年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
委托代理人郭宝麟，福安市中心法律服务所法律服务工作者。
被告李云清，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈丽珠与被告李云清扶养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告陈丽珠及其委托代理人缪欣到庭参加诉讼，被告李云清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽珠诉称，原、被告因感情破裂，经福安市人民法院（2014）安民初字第637号民事判决原告与被告离婚，离婚后原告不敢到被告处居住，被告还声称要毒害原告，原告至今无房可居，到处飘流租房，生活十分困难，迫于无奈才起诉要求被告给付生活困难补助金，为此，请求依法判令：被告扶助原告一次性生活困难费8万元。
被告李云清未作答辩。
经审理查明，原、被告因感情破裂，于2014年5月8日经本院（2014）安民初字第637号民事判决准予原、被告离婚，该份判决已于2014年6月17日发生法律效力。现原告以离婚后居无定所，生活困难为由，提起本案之诉。
以上事实，有原告提供的本院民事判决书、生效证明、福安市湾坞镇湾坞村民委员会证明等证据证明，被告李云清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻之间的扶养义务的前提是夫妻关系的存在，本案中，原、被告已经离婚，夫妻关系已不存在，原、被告间的扶养义务自然解除，现原告诉请被告支付经济补助金于法无据，故该请求不能成立，本院不予支持，原告可依靠其子女解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽珠的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告陈丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 郭建方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄健涌
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第273-1号
被执行人：陈文辉。
被执行人：中国十五冶金建设（集团）有限公司。
法定代表人：马文洲。
被执行人：福建省东昇建设工程有限公司
法定代表人：刘明建。
本院执行申请人郭瑁申请执行陈文辉、中国十五冶金建设（集团）有限公司、福建省东昇建设工程有限公司建设工程施工合同一案，申请执行标的为272458.4元，执行费3987元，迟延履行金8708.39元，共计285153.79元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈文辉在中国建设银行股份有限公司奎屯支行账户内17644.79元，剩余案款267509元由本院依法截留奎屯铜冠冶化有限责任公司与被执行人中国十五冶金建设（集团）有限公司的工程款至本院账户内，并发放给申请人。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奎民初字第428号民事调解书的执行。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年十月九日
书记员 王 文
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初769号
原告吴某，女，1988年3月295日出生，汉族，农民，广东省吴川市吴阳镇秧义村69号，公民身份证号码：440883198811082242。
被告万某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某与被告万某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月17日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其本人真实意思表示，没有损害国家集体和第三人的权益，没有违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告吴某负担。
审判员 谢 裕
二〇一六年四月十七日
书记员 余国勇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01013号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学艺，无业。因本案于2015年10月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人陈某，无业。因本案于2015年10月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人李学艺、陈某犯介绍卖淫罪一案，于2016年6月13日作出（2016）浙0304刑初459号刑事判决。李学艺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月份至10月份，被告人李学艺伙同他人通过微信等社交软件招揽嫖娼人员，先后介绍被告人陈某及詹某、唐某、严某、孙某、邹某等人在温州市瓯海区梧田街道“翡翠大酒店”、鹿城区南汇街道“金瓯大酒店”、“繁昌宾馆”等地从事卖淫活动，并从卖淫所得中分成牟利。期间，陈某帮助李学艺向卖淫人员发送嫖娼人员信息、收取嫖资。经查，李学艺在上述期间介绍他人卖淫累计达150人次以上。其中，2015年3月22日19时许，唐某在翡翠大酒店8503房间向朱某某卖淫；2015年3月22日晚，詹某在翡翠大酒店535房间先后向邓某、钟某、姬某卖淫；2015年9月10日21时许，严某在翡翠大酒店521房间向肖某某卖淫。
上述事实，有已经质证的证人唐某、詹某、严某、孙某、邹某、邓某、钟某、姬某的证言及辨认笔录，情况说明、住宿登记表，扣押决定书、扣押清单，手机微信截图、手机微信聊天记录，调取证据清单、银行卡转账记录、支付宝转账记录、支付宝交易记录，行政处罚决定书、收容教育决定书，抓获经过、人口信息，被告人陈某、李学艺的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院以介绍卖淫罪，分别判处被告人李学艺有期徒刑七年，并处罚金14000元；判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金2000元。
李学艺上诉称，自己只认识陈某，系初犯，没有介绍150次这么多，罚金过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，被告人陈某的供述、证人唐某、詹某、严某、孙某、邹某的证言、银行卡转账记录、支付宝转账记录相互印证，证实被告人李学艺介绍陈某、唐某、詹某、严某、孙某、邹某从事卖淫活动，并从每次卖淫所得中分成200元，孙某、邹某将卖淫所得的分成共计30200元存入陈某的银行卡，陈某通过支付宝转账给李学艺的事实，故原判认定被告人李学艺介绍卖淫150人次以上并无不当。李学艺的相关上诉理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李学艺、原审被告人陈某结伙介绍他人卖淫，情节严重，其行为均已构成介绍卖淫罪。原判鉴于陈某系从犯，且归案后如实供述罪行，已予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 林蒙蒙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1365号
上诉人（原审被告）龚振宇。
被上诉人（原审原告）天津市红磡物业经营管理有限公司，住天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人徐桂兰，该公司职员。
上诉人龚振宇因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人龚振宇，被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年8月20日原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2007年8月20日开始对天津市津南区双港镇红磡领事郡常春藤小区进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元由业主交纳，按月收取物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇红磡领事郡常春藤63-1-1303，该房建筑面积为88.28平方米。被告对原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同进行了确认；被告每月应缴纳物业管理费为141.2元。被告已办理入住收房手续。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年5月1日至2015年10月31日物业管理费7624元一直未缴纳。
原告诉讼请求：判令被告一次性向原告支付拖欠的自2011年1月1日至2015年4月30日的物业管理服务费7624元。
原审法院认为，物业服务收费，是物业企业按物业服务合同约定，对房屋及配套设施设配和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。物业费一般包括：管理、服务人员的工资和按照规定提取的福利费，公共设施、设备日常运行、维修的保养费、办公费，物业管理单位固定资产折旧费、保险费、法定税金、利息等。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告主张原告的诉请已超过诉讼时效，依据原告提交的催缴物业费通知书，该诉讼时效中断，故被告主张原告的诉请已超过诉讼时效理由不成立。原审法院不予采信。被告住房建筑面积为88.28平方米，被告每月应缴纳物业管理费为141.2元，故被告应交纳自2011年5月1日至2015年10月31日的物业服务费7624元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决“被告龚振宇于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司自2011年5月1日至2015年10月31日的物业服务费7624元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚振宇承担，因该款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告25元。
原审判决后，龚振宇不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人支付两年的物业费用；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人诉讼请求超过两年的部分不应当得到支持。2、被上诉人不存在诉讼时效中断的情形，被上诉人提供的快递回执明显是伪证，不具有真实性。3、被上诉人作为小区物业公司并没有经过上诉人的同意，被上诉人与开发商签订的前期物业服务合同早已到期，被上诉人无权再向上诉人主张物业费，即使被上诉人提供了相关服务，但其一直未向上诉人主张物业费，上诉人只认可给其两年的物业费用合情合法。
被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司答辩称，被上诉人在上诉人欠费时间段内，向上诉人寄发了相关的催缴函，被上诉人认为已经代表了诉讼时效中断，因此上诉人应支付全部物业服务费，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人就其主张没有提供新的证据。本院对上述事实予以确认。庭审中，本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定由被上诉人对天津市津南区双港镇红磡领事郡常春藤小区进行前期物业管理服务，上诉人作为天津市津南区双港镇红磡领事郡常春藤小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费，被上诉人主张上诉人提供物业服务存在瑕疵，但未提供任何证据，故原审法院认定上诉人足额交纳物业费并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人原审的诉讼请求超出诉讼时效的问题，被上诉人为上诉人至今仍提供物业服务，说明物业服务处于持续状态，不存在诉讼时效的问题，且被上诉人于2013年以快递的形式向上诉人寄送了催缴函，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚振宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第129号
原告：何兴龙。
被告：吕信贤。
被告：何文娟。
原告何兴龙与被告吕信贤、何文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告何兴龙、被告吕信贤到庭参加诉讼，被告何文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何兴龙起诉称：被告吕信贤于2009年初向原告何兴龙借款人民币50000元，言明月息1.5%。借款一年后被告吕信贤未能清偿到期本息，双方遂商定前述借款本息作为后期借款总额仍以每月1.5%的利率计息。至2013年1月底，吕信贤借款本息已积至人民币90000元。后，吕信贤续出借条一份，仍确定以每月1.5%的利率计息。该款被告至今分文未付。另，被告何文娟与被告吕信贤系夫妻关系，被告何文娟对本案债务负有共同清偿的责任。故起诉要求：1、判令被告吕信贤、何文娟归还借款人民币90000元；2、判令两被告支付自2013年2月1日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕信贤未作书面答辩，在庭审中口头辩称：向原告借款是事实，原借款金额确为5万元，后因利息没有支付，加上去合计是9万元，借条也确实是我出具的。借款是因家庭共同经营所需而借，我打算到明年全部还清。
被告何文娟未作书面答辩，亦未向本院提交相应证据。
本院经审理查明：2009年2月1日，被告吕信贤因家庭经营所需向原告借款50000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计付。双方每年进行结算，约定将未支付利息计入本金重新计息，至2013年2月1日，原、被告双方重新结算，被告吕信贤向原告出具借条一份，载明借款金额为90000元，按月利率1.5%计息。借条出具前，被告吕信贤已支付原告利息6800元。借条出具后，被告至今未归还借款本息，遂酿讼争。
另查明，被告吕信贤与被告何文娟系夫妻。
以上事实由原告提供的借条原件一份以及当事人陈述一致的事实予以证明。
本院认为，被告吕信贤于2013年2月1日出具的借条系原告何兴龙与被告吕信贤对双方债务的重新确认并达成的新的合意，为双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告吕信贤对借款本金计为90000元以及利息计算方式均无异议，且经本院计算，自2009年2月1日至2013年2月1日，折算后的实际利率没有超出四倍利率，故被告吕信贤应及时履行归还义务，现被告吕信贤经原告催讨后仍未归还借款本息显属违约，理应承担相应的民事责任。同时，本案借款事实发生于被告吕信贤与被告何文娟婚姻关系存续期间，且借款系用于家庭共同经营所需，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。原告要求两被告归还借款90000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告何文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕信贤、何文娟应归还原告借款本金90000元并支付自2013年2月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2050元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 任飞飞
二〇一四年八月八日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初429号
原告范宣清。
被告杨正明。（缺席）
原告范宣清与被告杨正明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范宣清到庭参加了诉讼，被告杨正明经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月至2014年7月，原告在被告处打工，工程结束后，经结算，被告共欠原告工资3850元。2015年10月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资3850元。经原告多次催要,被告推诿不支付,故诉至法院，请求判令被告支付原告工资3850元。
被告杨正明缺席未答辩。
经审理查明：2014年4月至2014年7月,原告在被告处打工,经结算,被告共欠原告工资3850元。被告于2015年11月向原告出具了欠条。至今被告仍未支付原告工资。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条为证，内容合法客观真实，且与本案争执相关联，本院予以采信。
本院认为：欠款应当偿还。被告向原告出具3850元的欠款条据，应当及时清偿。因未清偿，以致酿成纠纷，对此，被告应承担全部过错责任，故对原告要求被告支付工资3850元的请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨正明支付原告范宣清工资3850元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年四月十九日
书记员 陈亚强
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初237号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴刚，男，1979年10月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住毕节市纳雍县。曾因吸毒，于2008年10月1日被浙江省上虞市公安局处以行政拘留二十日；又因吸毒，于同月17日被浙江省上虞市公安局决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2011年11月被余姚市公安局处以行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2012年5月30日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年9月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人吴刚犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某，被告人吴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2017年11月30日，被告人吴刚至余姚市三七市镇石步村相四房64-3号，采用推门的手段进入该租房，窃得被害人周某1放置在租房内的台式电脑主机1台、液晶显示器1台及平板电脑1台。
2．同年12月1日，被告人吴刚至余姚市三七市镇二六市村缪家10号＊2，采用拉锁的手段进入该租房，窃得被害人雷某1放置在租房内的台式电脑主机1台、液晶显示器1台。
3．同月29日，被告人吴刚至余姚市三七市镇二六市村横街40号，采用推门的手段进入该租房，窃得被害人欧某1放置在租房内的台式电脑主机1台、液晶显示器1台及手机1部。
2018年1月5日，被告人吴刚被余姚市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息、前科材料，被害人周某1、雷某1、欧某1的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴刚归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴刚在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人吴刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月5日起至2019年1月4日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人吴刚退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 齐志强
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陆世捷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1246号
原告：燕永江，男，1980年4月3日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码91130100065748327T。
负责人：孙敬军，该支公司经理。
委托代理人韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告燕永江与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财保险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告燕永江的委托代理人常安姝、被告人寿财保险石家庄支公司的委托代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕永江向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告经济损失52,059元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将其所有冀Ｃ×××××6号车在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日。
2017年1月17日15时10分，熊国富驾黑Ｌ×××××1号牌轻型厢式货车，沿茄子河区杨扬大街慢车道由西向东行驶，当车行驶至与东风卫生所交叉路口处，由慢车道向快车道变更车道实施左转弯时，与同方向后方燕永江驾驶冀Ｃ×××××6号重型半挂车相撞，相撞后黑Ｌ×××××1牌轻型厢式货车失控，又与沿杨扬大街由东向，西直行行驶的韩忠飞驾驶黑Ｋ×××××A轻型普通货车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。此事故经七台河市公安局茄子河交通警察大队认定，熊国富与燕永江承担事故同等责任，韩忠飞无责任。此事故造成原告的损失有：1、车辆损失34,339元，2、评估费2,430元，3、施救费13,390元，4、赔偿三者损失1,900元，共计52,059元。
人寿财保险石家庄支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在审核投保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对于原告的合理损失，首先应扣除黑Ｌ×××××交强险的限额、黑Ｋ×××××交强险赔付限额部分，超出后，我公司同意按保险合同约定和事故责任比例，承担50％赔偿责任，诉讼费，评估费不属于保险理赔范围，我司不予以赔付。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承认燕永江在本案中主张的事实，故对燕永江主张的事实予以确认。原被告之间签订的交强险合同、商业保险合同且且不计免赔等，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务，原告依约交纳了保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告则应按照合同约定的保险金额及时予以赔付。原告车辆投保了交强险，被告即应在财产损失2,000元限额内赔偿原告给对方造成的损失1,900元；在车损险（不计免赔）限额内赔偿车辆损失以及因为避免车损扩大而支付的必要费用。原告支付的评估费用也是为了确定赔偿数额而支出的必要费用。被告赔偿后，即取得代为求偿权。被告提出本案在对方交强险赔偿完毕后再按照责任比例赔偿，于法无据，本院对其主张不予支持。
为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告燕永江车辆损失34,339元、评估费2,430元、施救费13,390元、赔偿三者而造成的损失1,900元，共计52,059元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,101元，减半收取550元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 鹏
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更593号
罪犯巴久阿波，男，1979年11月30日出生，彝族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）东中法刑一初字第234号刑事判决，以被告人巴久阿波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2013年5月31日起至2028年5月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯巴久阿波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯巴久阿波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯巴久阿波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴久阿波减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2027年8月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0616号
原告：东台市富东供销合作社，住所地东台市富安镇富东社区小街。
法定代表人：张卫东，该供销社主任。
委托代理人：张德华，该供销社职员。
委托代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：薛中青，汉族。
委托代理人：许海燕，江苏法震律师事务所律师。
委托代理人：何进，汉族。
原告东台市富东供销合作社与被告薛中青房屋租赁纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序，分别于2014年11月17日、2014年12月2日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告东台市富东供销合作社的委托代理人张德华、陈裕宝，被告薛中青及其委托代理人许海燕、何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市富东供销合作社诉称：2012年11月30日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将老贸易货栈房屋（生资经营点）租赁给被告使用，约定租期一年，年租金为12000元；同时约定合同期满后，不续签合同；承租方须按时交还房屋，如在合同期满两日内不交还房屋的，则按双倍租金计算房屋使用费、承担违约金3000元以及由此产生的诉讼费和律师代理费。合同期满前一个月，原告执行上级部门要求在进行安全检查时，发现该租赁房屋存在安全隐患，后经有权部门鉴定为危房不能使用。为此，原告多次口头和书面通知被告不再续租，立即将房屋交还原告收产，同时也提供了其他房屋供原告选择。为避免发生安全事故，故诉至法院要求被告：1、立即从原承租的老贸易货栈房屋（生资经营点）迁出，房屋交由原告收产；2、给付逾期使用费11300元，并从诉讼之日起至实际交房之日止按每天66元的双倍标准给付房屋使用费；3、承担违约金3000元；4、承担本案的诉讼费和律师代理费3000元。
本院认为，被告系原告的职工，双方建立了长期的劳动关系。原告将其所有的老贸易货栈房屋（生资经营点）租赁给被告用于农资连锁经营，被告交纳的租金中不仅含房屋租赁费、农资经营权使用费，还包含养老、医疗等保险费用。自2013年12月开始，原告多次书面通知被告迁出老贸易货栈房屋，并提供四处新的经营场地供被告选择，以便落实工作岗位。被告不同意迁出，引发矛盾。本案原、被告之间的纠纷系单位与单位职工发生的有关劳动权利义务方面的争议，不是平等主体之间的法律关系，因此引发的纠纷不属于民事案件受理范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告东台市富东供销合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理 审 判员 何 娟
二〇一五年一月十四日
书记员（代） 周雅雯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03944号
原告王某某，女，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告曾某某，男，1954年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈玉蓉
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审80号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张登鹏。
被执行人邹红霞。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第1674号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第1674号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人张登鹏、邹红霞征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务又未提出诉讼，依照行政诉讼法的有关规定，应裁定准许强制执行。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第1674号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第1674号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张 梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1290号
罪犯怀家业，于安徽省凤阳县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月17日作出了(2011)甬余刑初字第1604号刑事判决，以被告人怀家业犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯怀家业在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯怀家业在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯怀家业在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯怀家业减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月二十八日
代书记员 何锦霞
安徽省五河县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2016）皖0322刑初7号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人曹成坤，男，1995年2月28日出生于安徽省明光市，农民，住明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被五河县公安局刑事拘留，同年9月30日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
被告人宋峰，男，1997年9月1日出生于安徽省明光市，无业，住明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被五河县公安局刑事拘留，同年10月16日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
被告人徐文发，男，1996年11月21日出生于安徽省明光市，农民，住明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被五河县公安局取保候审，同年11月30日被五河县人民检察院取保候审。
被告人丁家刚，男，1989年1月18日出生于安徽省明光市，农民，住明光市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月4日被五河县公安局刑事拘留，同年9月30日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
被告人薛金龙，男，1995年1月1日出生于安徽省明光市，农民，住明光市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月29日被五河县公安局取保候审，同年11月30日被五河县人民检察院取保候审。
被告人史正伟，男，1983年8月18日出生于安徽省明光市，农民，住明光市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月29日被五河县公安局监视居住，同年12月24日被五河县人民检察院决定逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
本院于2015年12月31日收到五河县人民检察院五检刑诉〔2015〕315号起诉书及所附材料。经审查，被告人徐文发不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第(二)项的规定，决定如下：
对五河县人民检察院五检刑诉〔2015〕315号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一六年一月八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02424号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支。
负责人王松，该支行行长。
被执行人潘云峰。
被执行人许金侠。
被执行人潘玉海。
被执行人吴长新。
被执行人王永刚。
被执行人窦松。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告潘云峰、许金侠、潘玉海、吴长新、王永刚、窦松金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月07日作出（2015）贾商初字第00724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告潘云峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金11.9万元及利息(以11.9万元为基数，自2013年12月10日起至2014年11月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年11月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算)；二、被告许金侠、潘玉海、吴长新、王永刚、窦松对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00724判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21768号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：梁亚男，女，天津市盛星物业管理有限公司职工，住。
被告：周鹏，男,住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津市盛星物业管理有限公司诉被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宗少凯
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00063号
申请执行人韩某
被执行人刘某
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03379号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人韩某借款30000元。并承担案件受理费275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称双方当事人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一五年五月二十七日
书记员 王小伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3186号
原告：刘伟伟，无固定职业。
委托代理人：李铸，烟台开发区神剑法律服务所法律工作者。
被告：季双芝，无固定职业。
原告刘伟伟诉被告季双芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币165000元及利息5000元，共计170000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月15日，被告季双芝从原告处借款人民币165000元，双方约定于2015年8月1日前还清，并立有借据一份。借款到期后，被告以无钱为由拖延，经原告多次催要被告拒不还款也不支付利息。故原告诉至法院，请求解决。
本院经审查认为，原告提供的借据上载明的出借人是朱宏斌并非原告，原告方的主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘伟伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一六年八月八日
书 记 员 白秀婷（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更683号
罪犯陈赟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月16日作出（2013）金义刑初字第2525号刑事判决，以被告人陈赟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈赟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈赟准予减刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第1951号
原告王某。
被告谭某。
原告王某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月份，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一子，取名“某。因婚前认识时间短，婚后常因琐事发生矛盾，未能建立夫妻感情。被告于2014年4月份离家出走至今未回。现夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某与被告谭某登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。原、被告在婚后生活中常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年1月份诉至本院要求离婚，后原告撤诉。被告于2014年4月份离家出走，至今未回。
上述事实有原告提供的结婚证、（2015）临法（杨）民初字第101号民事裁定书、本院所做的询问笔录等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，现被告长期不回，互不履行夫妻义务，且原、被告已分居满二年，应认为原、被告夫妻感情已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件。故原告的离婚请求，本院予以准许。因被告下落不明，为孩子的健康成长，婚生子“某由原告抚养为宜，被告应依法承担抚养费。因被告未到庭，原、被告的财产情况无法查清，本案不予处理，双方可另行处理。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告谭某离婚；
二、婚生子“某由原告直接抚养，被告每月支付抚养费350元，自2016年3月份开始，于每月的10日前付清，至“某年满十八周岁且能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丁孝军
审 判 员 张新建
人民陪审员 刘光胜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 相益新
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执383号
申请执行人滨海天龙运输有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道288号明珠商贸城F区。
法定代表人ＸＸ保，该公司总经理。
被执行人江苏申诚塑业有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人申王泽，该公司董事长。
申请执行人滨海天龙运输有限公司与被执行人江苏申诚塑业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）大发商初字第00005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大发商初字第00005号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年六月六日
书记员 王 桢
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1428号
原告：邱某某，男，生于1956年3月25日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：肖名山，男，生于1986年5月14日，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市。
被告：梁某某，女，生于1952年2月20日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告邱某某为与被告梁某某婚约财产纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，向原告邱某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告梁某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人肖名山、被告梁某某均到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出申请回避。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：2009年5月，经桑枣镇赵某某介绍，原告与被告相识。相识后，被告以与原告结婚为名，先后在原告处骗取钱财共计人民币96，992余元。原告多次催促被告办理结婚登记，被告以各种理由一而再再而三地推辞，至今，双方未办理结婚登记。2013年5月16日，被告向原告退还9，000元后，被告离开了原告。原告多次要求被告退还余下的款项，被告均不退还。现要求被告退还骗取的钱财共计人民币96，992元。
原告邱某某庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份、被告人口信息复印件一份，以此证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。
被告梁某某质证意见：无异议。
2.原告残疾证复印件一份、职工工伤证复印件一份、村组证明一份，以此证明原告系残疾人，家庭困难的事实。
被告梁某某质证意见：无异议。
3.原告自己所列的“被告梁某某骗取原告邱某某钱物清单”的第17项证据两份，以此证明原告代被告支付的猪肉款。
被告梁某某质证意见：没有这回事。
4.调解记录复印件一份，以此证明原、被告是经赵某某介绍认识后成为恋人，原告在被告身上花费了部分金钱的事实。
被告梁某某质证意见：我是在场的。我们不是耍朋友，我只是帮他的茶馆做事，我退了9000元，是基于免得原告经常纠缠我。
5.原告申请证人赵某某（介绍人）、杜某某（农村办婚礼在场人）、赵某甲（原、被告按农村风俗举行了婚礼）出庭作证，以此证明原、被告是经证人介绍认识，被告家搞装修、办婚礼、原告为被告支付了钱财的事实。
被告梁某某质证意见：我认识赵某某，我找赵某某是帮我女子介绍对象，没有给我介绍。我没有跟原告举行婚礼和收取原告彩礼。其余证人我不认识。
被告梁某某辩称：我没有与被告商量谈朋友的事，我只是他们叫我去给原告茶馆做事，每月给我工资。
被告梁某某在庭审中提供证据有：
1.原告的收条复印件二份，以此证明被告（在政府调解下）于2013年5月16日退还了礼金9，000元的事实和于10月31日向原告支付了3，500元的事实。
原告邱某某质证意见：只还了9000元。
本院认证：
原告邱某某提供的证据：1、2、4，被告没有提出异议，本院对于以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信；原告提供的其余证据被告均持反对意见，鉴于原告对自己支付给被告的财物，在庭审中认可对介绍婚姻之前无书面和口头约定恋爱后要结婚，加之证人的证词均没有亲自看到原告全部给付被告的财物，因此，对原告列举的被告多次收取原告钱财的事实，认定为基于婚约的赠与行为，不认定为支付彩礼的行为。对被告提供“10月31日”向原告支付了3，500元的证据，因无年份，又系复印件，原告不认可，可在被告提供了原件和具体年份后，另案主张权利。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
原告邱某某与被告梁某某经桑枣镇赵某某介绍，于2009年5月相识。相识后，原告为了与被告结婚，多次给予被告现金和财物（按照原告自己统计计人民币90，000余元）。后双方发生矛盾，2013年5月16日，经安县桑枣镇人民调解委员会调解，被告当天向原告退还9，000元，原告后来认为被告没有全部退还，又多次找被告协商无果，原告于2014年7月28日向本院起诉，要求被告退还收取的钱财共计人民币96，992元。
本院认为：当事人双方因婚约相处期间的财产分割发生纠纷，人民法院应当受理。原告为了取悦于被告，在与被告相识的过程中、多次将财物给予被告，原告的行为系基于当地风俗习惯，由原告一方赠与被告的财产。因此，由于原告没有证据证明被告系法律禁止的“借婚姻索取财物”的行为；原告所主张的96，992元缺乏具体来源也未提供证据证明其真实性，据此，由于原告主张被告应当返还原告在与被告相处时间中的财物，缺乏系“彩礼”应当退还的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，经本院组织双方当事人调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
本案受理费1，888元，减半收取999元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘丹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1428号
原告郭金仙，居民。
委托代理人张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告鞠真福，居民。
本院在审理原告郭金仙与被告鞠真福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭金仙撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，共计325元，均由原告郭金仙负担。
审判员 冯明国
二〇一四年八月十三日
书记员 赵瑞刚
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00076号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人舒某，务工。因涉嫌犯绑架罪于2012年4月18日经安陆市人民检察院批准逮捕，2014年3月21日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人舒某犯绑架罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人王相春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2012年3月初，舒明强（另案处理）伙同黄某甲在广州做生意每人亏损8000元，便迁怒于被害人谢某乙，责怪谢某乙向黄某甲借款3000元，致使其和黄某甲无法安心做生意，遂要谢某乙补偿其生意损失。2012年3月16日18时30分许，舒明强伙同被告人舒某及罗国元（另案处理）从孝昌县花园镇租车来到安陆市陈店乡谢某乙家，采取语言威胁的手段，强行将谢某乙带至孝昌县汇丰宾馆8208房间。随后，舒明强持刀威胁谢某乙，并强迫其书写了28000元的欠条，同时要谢某乙打电话要家人送28000元到孝昌县花园大桥中间才能放人。谢某乙给其哥哥谢某甲通话后，舒明强在电话中催促谢某甲赶快送钱到孝昌才能放人。后舒明强挟持谢某乙在孝昌县花园大桥中间同谢某乙家人接头准备拿钱时，被公安民警现场抓获。被告人舒某及罗国元留在孝昌县汇丰宾馆8208房间等候少许后，见舒明强还未返回，便迅速逃离。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、同案人供述、被害人陈述、证人证言、书证和其他证明材料。公诉机关认为被告人舒某无视国法，以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。鉴于被告人舒某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定。
被告人舒某当庭自愿认罪，同时辩解，1、是罗国元邀约的我，之前我并不知道是去绑架他人；2、在整个过程中我对谢某乙无任何恶意；3、在宾馆房间里舒明强威胁谢某乙给钱时，我在其中有制止和劝阻行为。
辩护人辩称，1、被告人在共同犯罪中是从犯，应当从轻或减轻处罚；2、在庭审中自愿认罪可以从轻处罚；3、主动劝阻他人危害受害人，防止危害后果扩大，得到了受害人的谅解，具有从轻处罚情节；4、被告人未主动采取任何暴力行为，同案人舒明强的绑架行为是被告人无法预料和控制的。综上，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，2012年3月初，舒明强（另案处理）同黄某甲在广州做生意每人亏损8000元，便迁怒于被害人谢某乙，责怪被害人谢某乙从黄某甲处借款3000元，致使其和黄某甲无法安心做生意，遂要被害人谢某乙补偿其生意损失。2012年3月16日18时30分许，舒明强同被告人舒某及罗国元（另案处理）一起从孝昌县花园镇租车来到安陆市陈店乡被害人谢某乙家，采取语言威胁的手段，强行将被害人谢某乙带至孝昌县汇丰宾馆8208房间。随后，舒明强持刀威胁被害人谢某乙，并强迫其书写了28000元的欠条，同时要被害人谢某乙打电话要其家人送28000元到孝昌县花园大桥中间才能放人。被害人谢某乙给其哥哥谢某甲通话后，舒明强在电话中催促谢某甲赶快送钱到孝昌才能放人。后舒明强挟持被害人谢某乙在孝昌县花园大桥中间同被害人谢某乙家人接头准备拿钱时，被公安民警现场抓获。被告人舒某及罗国元留在孝昌县汇丰宾馆8208房间等候少许后，见舒明强还未返回，便迅速逃离。
另查明，被害人谢某乙因被告人舒某在本案中主动劝阻其他人，防止危害后果扩大，对其行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人舒某的供述和辩解；2、同案人舒明强的供述；3、被害人谢某乙的陈述；4、证人谢某甲、黄某甲、黄某乙、邓某的证言；5、书证；6、其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某受他人邀约，以勒索财物为目的绑架他人的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成绑架罪，公诉机关指控的罪名成立。
纵观本案，1、从被害人上车（2012年3月16日18时30分许）至公安民警解救（2012年3月17日凌晨1时许），实际被控制约7个小时，时间较短；2、谢某乙的家人（其二哥谢某甲）对舒明强等人到谢某乙家的情况是清楚的。且谢某乙是自动上车。3、绑架之后，被害人没有受到捆绑、殴打、辱骂、虐待等人身权利受到严重侵犯的情形。在驶往孝昌县途中，被害人谢某乙在孝昌季店街下车买香烟、饮料，在孝昌县汇丰宾馆支付了出租车费和房费，并登记住宿；即被害人谢某乙被实际控制不严，此二段时间内，完全有能力报警。4、限制人身自由的地点是宾馆，非偏僻荒野等能给被害人的心理造成极大恐慌的处所。5、同案人舒明强所持刀具是一把折叠水果刀。6、勒索的财物数额不大；7、案发前，谢某乙与同案人舒明强确有一定“经济”纠纷；故本案的绑架罪情节较轻。
对被告人舒某，其受罗国元邀约，不知道同案人舒明强决定到谢某乙家里去的目的，也不知道谢某乙与罗国元、舒明强之间的纠纷。在谢某乙的家里向谢某甲保证“谢某乙有什么事，由我负责”。在整个犯罪过程中，被告人舒某几乎没有与谢某乙对话，也没有直接威胁过谢某乙。故被告人舒某属事先没有预谋的共犯，其主观恶性较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人舒某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人舒某及其辩护人关于具有从犯、自愿认罪情节的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人舒某犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年八月五日
书 记 员 韩小红
附：相关法律及司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。