wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第416号
原告汪刚，住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。
住所地：天津市芦台镇。
法定代表人许世忠，总经理。
原告汪刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪刚到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我为自己所有的冀HK28**重型半挂牵引车在被告处投保，2014年11月15日，我雇佣的司机贾满臣驾驶车辆肇事，事故发生在保险期内，被告应按规定赔偿我损失，但多次协商未果，要求被告给付理赔款140，297.00元。
被告书面答辩称，原告与我公司签订的是商业保险合同，我公司已履行告知义务，应按合同条款履行。如保险车辆发生全部损失，按保险事故发生时的实际价值计算赔偿，应为33，736.50元。如发生部分损失，按修理费用计算赔偿，但不得超过车辆的实际价值。车辆施救费同意按当地物价部门的标准计算赔偿，车辆评估费、拆解费、鉴定费属于间接损失，不在保险赔付范围内，诉讼费用不属于赔偿责任，不予承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，原告在被告处投保保险单一份。证明原告为其所有的车辆在被告处投保商业险的全部险种。
2号证，兴隆县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证明事故发生在保险期内。
3号证，原告购买零件清单、修理费发票、电力、路政的赔偿清单，及交警队出具的事故赔偿凭证。证明该次事故修车及赔付各项花费132，297.00元，赔偿尚海凤1，300.00元在交警队事故组当场给付，商海凤没有出具任何手续，交警队写在了事故责任认定书上。
被告未出庭亦未提交证据。
经庭审审查，本院认为，被告未出庭质证，无证据证明原告所提交证据存在瑕疵。原告所提交的1—3号证据能够证实事故发生的经过、原告车辆损失、第三者损失的事实及车牌号冀HK28**车辆投保的事实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告汪刚自有车牌号冀HK28**牵引汽车一辆，于2014年4月2日以天津市全鑫运输队为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司为其所有的冀HK28**牵引汽车投保车辆损失险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔率覆盖A／B／D11／D12，其中车辆损失险保险金额为220，500.00元，保险期自2014年4月3日零时起至2015年4月2日24时止。2014年11月15日22时，原告汪刚雇佣的司机贾满臣驾驶冀HK28**、冀HC2**挂重型半挂牵引汽车，自东向西行驶至京建线135公里加790米路段，车辆驶出路外掉入道路北侧沟内后，撞到商海凤家大柴及电力线杆上，造成大柴、线杆及道路附属设施损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人贾满臣负事故的全部责任，商海凤无事故责任。经兴隆县公安交通警察大队调解，贾满臣赔偿商海凤损失1，300.00元，道路附属设施损失及电力设施损失由贾满臣承担。在此次事故中，原告修理车辆支付配件款97，762.00元、维修费5，400.00元、施救费8，000.00元，支付冀北电力有限公司兴隆支公司电力设施赔偿款2，866.00元，支付兴隆县公路管理站道路附属设施赔偿款16，969.00元、支付商海凤赔偿款1，300.00元，以上各项损失共计132，297.00元。原告汪刚持相关手续向被告申请理赔，因原、被告就赔偿数额未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失140，297.00元。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同为有效合同，在合同约定的保险期间内，原告汪刚投保的车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，被告应按合同约定履行赔偿义务。原告要求赔偿损失的请求应予支持，但其计算错误，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告汪刚汽车配件款97，762.00元、修理费5，400.00元、施救费8，000.00元、及汪刚支付给冀北电力有限公司兴隆支公司的电力设施赔偿款2，866.00元、兴隆县公路管理站的道路附属设施赔偿款16，969.00元、商海凤的赔偿款1300.00元，以上各项损失共计132，297.00元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 常 江
审判员 陈馥炯
审判员 王 冰
二〇一五年十一月二日
书记员 庄微微
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3，100.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第416号
原告候立新，男，1980年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告桂海豹，男，1992年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈好，男，1985年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告候立新与被告桂海豹、陈好机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告候立新负担。
审 判 长 任海权
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初61号
原告：阚玉略，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：袁伟伟，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：邱波，男，1960年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：邱波，总经理。
原告阚玉略与被告袁伟伟、邱波、合肥朝阳印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告阚玉略于2016年3月11日向本院申请撤回对被告袁伟伟、邱波、合肥朝阳印刷有限责任公司的起诉。
本院认为，原告阚玉略的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阚玉略撤回对被告袁伟伟、邱波、合肥朝阳印刷有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告阚玉略承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘文文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第514号
罪犯杨伟，男，汉族，1984年9月5日出生，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）浙台刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告198954元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年8月10日以（2012）黑刑执字第681号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯杨伟自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加缝纫机台劳动，努力完成生产任务，继上次减刑至今，累计缝纫服装成品1410余件（套）。讲究文明礼貌，认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯张维增予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯杨伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨伟的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年8月10日起至2029年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙舟商终字第86号
上诉人（原审原告）胡瑞振。
委托代理人（特别授权代理）蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严海伟。
被上诉人（原审第三人）丁迎春。
上诉人胡瑞振为与被上诉人严海伟、丁迎春债权人代位权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡瑞振及其委托代理人蒋善军、被上诉人严海伟到庭就案件事实和法律适用陈述了自己的意见并接受法庭的询问。被上诉人丁迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡瑞振原审诉称：其与丁迎春之间的民间借贷纠纷一案，丁迎春至今未履行判决确定的给付义务（借款65万元及利息）。严海伟与丁迎春曾在法院达成调解协议，将丁迎春位于定海临城街道千岛路185号房屋严海伟享有99%份额，该房屋价款在抵销严海伟债权及归还徐文海债权后，尚余280多万元房款未支付给丁迎春。后执行局向严海伟执行到位220万元，余60多万元房款严海伟未予以支付。目前，丁迎春负债较多，但其在严海伟处的60多万元债权在长达一年半的期间内既不催讨又不向法院起诉，严重侵害了胡瑞振等广大债权人的合法权益。为此，向法院起诉，要求严海伟立即向胡瑞振支付人民币60万元。
原审法院审查查明：胡瑞振曾于2013年4月16日向原审法院起诉，要求丁迎春归还借款65万元及利息。原审法院于2013年7月9日判决丁迎春归还胡瑞振借款65万元，并从2013年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。判决生效后，因丁迎春未履行判决内容，胡瑞振于2013年8月14日向原审法院申请强制执行。
现丁迎春在原审法院共有执行案件23件，执行标的额合计1433.50万元。已执行的丁迎春财产包括：舟山市定海区弘生世纪城南区7幢三单元605室的房屋变卖款在清偿抵押债权后的余额1021487.66元和严海伟缴纳的丁迎春应收款220万元，合计3221487.66元。该财产在支付丁迎春安置费10万元及诉讼费、执行费后，余款由23位债权人进行分配。
原审法院认为：债权人申请执行法院已生效法律文书的，被执行人的财产属于向全体债权人清偿债务的责任财产，包括被执行人享有的对第三人的债权。现胡瑞振提出代位权诉讼，被告虽然为严海伟，但其实质涉及胡瑞振要求丁迎春单独清偿债务的请求权是否可以依法行使的判定。为此，评判如下：该院受理了多起被执行人为丁迎春的系列执行案件，胡瑞振是其中的申请人之一。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件的债权比例进行分配”的规定，在强制执行程序中，胡瑞振的债权应通过在丁迎春财产执行后共同参与分配得以受偿。同时，丁迎春以执行程序中已知财产对个别已申请执行的债权人清偿债务的自主性受到限制，即个别债权人不能在丁迎春的责任财产中单独受偿。如果丁迎春确实享有对严海伟的债权，该债权也是属于执行程序中丁迎春的责任财产，是供全体申请执行人可参与分配的财产，丁迎春以该财产单独清偿个别债权已受到限制。胡瑞振作为丁迎春的债权人之一，请求严海伟代位清偿债务的权利，同样受到法律的限制。胡瑞振的代位权诉讼，不符合法律规定，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条之规定，裁定驳回胡瑞振的起诉。
上诉人胡瑞振不服原审裁定，提起上诉称：一、原审将执行救济途径类推适用于诉讼救济途径是错误的。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十四条规定了上诉人可以通过执行程序参与分配得以受偿，但该规定并不否认上诉人行使债权人代位权。事实上，原审法院执行局已经明确告知上诉人对丁迎春在严海伟处的60多万元不再执行，债权人通过执行程序解决该60多万元债权债务问题已无可能。原审未就本案实体部分进行审理即驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审法院适用法律错误。本案属于债权人代位权纠纷，依法属于人民法院受案范围，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定驳回上诉人的起诉，是错误的。综上，原审驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案发回重审。
被上诉人严海伟答辩称：被上诉人应支付给丁迎春的280万元款项已经实际支付完毕，而且已经多付了。2013年4月15日原审法院执行部门把被上诉人叫去，要求被上诉人将欠丁迎春的200多万元款项交至原审法院，当时被上诉人没有认可该款项。过了几天丁迎春将被上诉人与其所签协议交至原审法院，该协议明确载明被上诉人应支付丁迎春280万元款项，原审法院又将被上诉人叫去，要求被上诉人将280万元款项交至该院。当时被上诉人即向原审法院提出要求扣除105万元（包括已由被上诉人出具借条、丁迎春应支付给陆峥的将坐落于定海区临城街道千岛路187号房产过户所支付的税款45万元及被上诉人作为担保人为丁迎春向陈惠父亲陈胜法还款60万元），并将相应的证据提交至原审法院执行部门。后来经原审法院做工作，实际扣除60万元（包括应支付给陆峥的45万元过户税款、被上诉人还陈胜法的15万元），被上诉人将剩余220万元款项已交至原审法院。
本院审理查明，严海伟、胡瑞振对严海伟与丁迎春协议约定严海伟应付丁迎春280万元没有异议。2013年4月16日胡瑞振起诉丁迎春要求其还款65万元并支付从2013年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，该案由原审法院作出（2013）舟定商初字第403号民事判决。判决生效后，胡瑞振向原审法院申请强制执行。2013年12月24日严海伟将丁迎春应收到期债权220万元交至原审法院。
本院认为，严海伟与丁迎春之间原存在280万元的债权债务关系，在原审法院执行过程中严海伟对其中的220万元到期债务没有异议并交至原审法院，另60万元因严海伟提出异议，原审法院未予执行，对此丁迎春未以诉讼或仲裁方式主张权利。胡瑞振作为丁迎春的合法债权人，在丁迎春无力全额清偿债务的情况下，提起代位权诉讼符合法律规定。债权人向人民法院起诉债务人以后，又对次债务人提起代位权诉讼的，符合立案条件的，人民法院应当立案受理，并对债权人的诉讼请求进行审理。原审以债权人参与执行分配、不能单独受偿为由驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第313号民事裁定；
二、本案由舟山市定海区人民法院继续审理。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 刘燕波
二〇一四年六月十九日
代书 记员 钱 静
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00901号
申请执行人：田小川，男，1980年6月2日出生，汉族，本科文化，山东省济南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李永媛，女，1986年5月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，本科文化，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依照已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01732号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人李永媛发出执行通知书，责令被执行人李永媛立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行金及本案执行费，但被执行人李永媛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人李永媛所有的房产。
二、查封（扣押、冻结）期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡兆祥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00901号
李某某：
你（单位）与田某某婚姻家庭、继承纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01732号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十一日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第21号
原告鲁甲。
委托代理人周某某、陈某。
被告方某。
委托代理人陈某某。
被告鲁乙。
原告鲁甲为与被告方某、鲁乙民间借贷纠纷一案，于201
2年1月4日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法由
审判员 王斌独任审判，于2011年2月1日、3月2日两次公开开庭
进行了审理。原告鲁甲及其委托代理人陈某，被告方某及其委
托代理人陈某某，被告鲁乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告鲁甲诉称：原告鲁甲与被告方某系岳婿关系，2011
年8月22日，杭州市拱墅区人民法院判决原告鲁甲之女鲁乙与
方某离婚。方某在与鲁乙恋爱、结婚期间，因个人资金周转需
要，分别向原告鲁甲借款200000元（5万用于购买车辆，15万
用于归还其父母购房按揭款），对该债务，方某于2010年7月2
1日出具欠条确认。现因原告鲁甲需资金周转，故向方某催讨
该借款，但被告方某以理由推脱，直至不接原告鲁甲电话。原
告鲁甲认为，被告方某欠原告鲁甲的借款应当归还，现被告方
某拒绝归还的行为损害了原告鲁甲的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告方甲即归还原告鲁甲借款200000元整；2
、本案诉讼费由被告方乙担。
诉讼中原告鲁甲提交下列证据以佐证自己的主张：
1、欠条一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告方某
至今拖欠原告鲁甲200000元，其中15万元用于方某的公务员贷
款还贷之用；
2、杭某某行西湖支行信贷简要调查报告及公务员贷款相
关资料，证明方某的15万元公务员贷款用于其父母回迁房安置
扩面费。
被告方某辩称：200000元的债务是属实的，但系夫妻关
系存续期间产生，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。
诉讼中被告方某未提交证据。
被告鲁乙辩称：债务是夫妻关系存续期间产生的，但被
告鲁乙未使用过任何款项，该借款中5万元用于方某购车之用
，15万元用于其归还公务员贷款，均属个人债务，故应由方某
个人承担还款责任。该债务不是用于夫妻共同生活，应由被告
方某一人承担。
诉讼中被告鲁乙未提交证据。
庭审中经对原告鲁甲提交的证据当庭质证，两被告对该
证据的真实性均无异议，被告方某对该项证据的证明内容存有
异议，对此本院认为，该份证据真实合法，能够证明被告方某
借款20万元的客观事实，符合有效证据的要件，本院予以确认
。
综合上述有效证据，本院认定事实如下：方某与鲁乙原系夫妻关系，2011年8月经本院判决离婚。
在双方婚姻存续期间，方某于2010年7月21日就此期间向其岳
父鲁甲所借20万元借款出具欠款凭证，该欠条载明“我欠我岳
父人民币20万元，尽快归还，在岳父回迁之前归还”。因欠款
一直未予归还，鲁甲为此诉至法院，要求方某归还上述欠款。
另经查明，2009年3月方某向杭某某行西湖支行申请公务员贷
款，贷款金额15万元，贷款期限一年，杭某某行西湖支行对方
某该笔贷款的调查报告中明确，该贷款用于方某父亲名下杭一
棉周边地块回迁安置房安置扩面费，期限一年。所有贷款资料
中均有鲁乙签字，当月杭某某行西湖支行向方某发放15万元公
务员贷款。
本院认为，本案中被告方某在其与被告鲁乙婚姻存续期
间向原告鲁甲借款20万元情况属实，本案中双方的争议焦点有
两个：第一个焦点问题是该借款归还期限有否到达，原告鲁甲
是否能够主张权利，对此本院认为该欠款凭证中明确20万元的
款项是在原告鲁甲回迁之前归还，但对于“回迁之前”的概念
双方各执一词，原告鲁甲认为该回迁之前应当是指当时拆迁协
议确定的回迁日期，现协议确定的回迁日期已过，故可以主张
权利，被告方某认为原告鲁甲目前尚未实际回迁，故原告鲁甲
尚没有起诉的权利，对此本院认为，根据被告方某出具欠条的
时间点以及常理判断，该欠款凭证中所指向的回迁前应当是拆
迁协议确定的回迁时间，故原告鲁甲的理由成立，本院予以支
持。本案的第二个焦点问题是被告方某欠款凭证中的20万元欠
款是夫妻共同债务还是被告方某的个人债务，诉讼中原告鲁甲认为其借给被告方某的20万元借款中的5万元用于被告方某购
车，15万元用于被告方某归还个人公务员贷款，又因被告方某
的15万元公务员贷款用途是为其父支付安置房扩面费用，故该
借款属被告方某个人债务，应由被告方某个人承担，对此被告
方某予以否认，本院认为本案中被告方某之借款发生于其与被
告鲁乙婚姻存续期间，被告方某借款中的5万元用于购买车辆
，属于家庭共同生活之用，被告方某的15万元公务员贷款虽用
途为替其父亲支付安置房扩面费用，但该贷款的成立是基于被
告方某及被告鲁乙共同签字所致，从银行的贷款审查来看，被
告鲁乙是知晓该笔贷款的使用并予以认可，故即使被告方某所
借20万元款项中的15万元是用于归还贷款，也系归还夫妻共同
债务的性质，据此原告鲁甲所主张的该20万元借款系被告方某
个人债务的理由不能成立，本院不予支持，综上，本案所涉20
万元债务虽系被告方某个人名义所负债务，但据其性质应属夫
妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。据此依照《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方某、被告鲁乙共同归还原告鲁甲欠款20万元，于
本判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告方乙担1
075元，被告鲁乙承担1075元，于本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银
行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省
杭州市中级人民法院】。
审判员王斌
二〇一二年三月六日
书记员黄斯蓓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第21号
原告鲁永田。
委托代理人周建平、陈磊。
被告方炜。
委托代理人陈宗广。
被告鲁海英。
原告鲁永田为与被告方炜、鲁海英民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2011年2月1日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告鲁永田及其委托代理人陈磊，被告方炜及其委托代理人陈宗广，被告鲁海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永田诉称：原告鲁永田与被告方炜系岳婿关系，2011年8月22日，杭州市拱墅区人民法院判决原告鲁永田之女鲁海英与方炜离婚。方炜在与鲁海英恋爱、结婚期间，因个人资金周转需要，分别向原告鲁永田借款200000元（5万用于购买车辆，15万用于归还其父母购房按揭款），对该债务，方炜于2010年7月21日出具欠条确认。现因原告鲁永田需资金周转，故向方炜催讨该借款，但被告方炜以理由推脱，直至不接原告鲁永田电话。原告鲁永田认为，被告方炜欠原告鲁永田的借款应当归还，现被告方炜拒绝归还的行为损害了原告鲁永田的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告方炜立即归还原告鲁永田借款200000元整；2、本案诉讼费由被告方炜承担。
诉讼中原告鲁永田提交下列证据以佐证自己的主张：
1、欠条一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告方炜至今拖欠原告鲁永田200000元，其中15万元用于方炜的公务员贷款还贷之用；
2、杭州银行西湖支行信贷简要调查报告及公务员贷款相关资料，证明方炜的15万元公务员贷款用于其父母回迁房安置扩面费。
被告方炜辩称：200000元的债务是属实的，但系夫妻关系存续期间产生，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。
诉讼中被告方炜未提交证据。
被告鲁海英辩称：债务是夫妻关系存续期间产生的，但被告鲁海英未使用过任何款项，该借款中5万元用于方炜购车之用，15万元用于其归还公务员贷款，均属个人债务，故应由方炜个人承担还款责任。该债务不是用于夫妻共同生活，应由被告方炜一人承担。
诉讼中被告鲁海英未提交证据。
庭审中经对原告鲁永田提交的证据当庭质证，两被告对该证据的真实性均无异议，被告方炜对该项证据的证明内容存有异议，对此本院认为，该份证据真实合法，能够证明被告方炜借款20万元的客观事实，符合有效证据的要件，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院认定事实如下：
方炜与鲁海英原系夫妻关系，2011年8月经本院判决离婚。在双方婚姻存续期间，方炜于2010年7月21日就此期间向其岳父鲁永田所借20万元借款出具欠款凭证，该欠条载明“我欠我岳父人民币20万元，尽快归还，在岳父回迁之前归还”。因欠款一直未予归还，鲁永田为此诉至法院，要求方炜归还上述欠款。另经查明，2009年3月方炜向杭州银行西湖支行申请公务员贷款，贷款金额15万元，贷款期限一年，杭州银行西湖支行对方炜该笔贷款的调查报告中明确，该贷款用于方炜父亲名下杭一棉周边地块回迁安置房安置扩面费，期限一年。所有贷款资料中均有鲁海英签字，当月杭州银行西湖支行向方炜发放15万元公务员贷款。
本院认为，本案中被告方炜在其与被告鲁海英婚姻存续期间向原告鲁永田借款20万元情况属实，本案中双方的争议焦点有两个：第一个焦点问题是该借款归还期限有否到达，原告鲁永田是否能够主张权利，对此本院认为该欠款凭证中明确20万元的款项是在原告鲁永田回迁之前归还，但对于“回迁之前”的概念双方各执一词，原告鲁永田认为该回迁之前应当是指当时拆迁协议确定的回迁日期，现协议确定的回迁日期已过，故可以主张权利，被告方炜认为原告鲁永田目前尚未实际回迁，故原告鲁永田尚没有起诉的权利，对此本院认为，根据被告方炜出具欠条的时间点以及常理判断，该欠款凭证中所指向的回迁前应当是拆迁协议确定的回迁时间，故原告鲁永田的理由成立，本院予以支持。本案的第二个焦点问题是被告方炜欠款凭证中的20万元欠款是夫妻共同债务还是被告方炜的个人债务，诉讼中原告鲁永田认为其借给被告方炜的20万元借款中的5万元用于被告方炜购车，15万元用于被告方炜归还个人公务员贷款，又因被告方炜的15万元公务员贷款用途是为其父支付安置房扩面费用，故该借款属被告方炜个人债务，应由被告方炜个人承担，对此被告方炜予以否认，本院认为本案中被告方炜之借款发生于其与被告鲁海英婚姻存续期间，被告方炜借款中的5万元用于购买车辆，属于家庭共同生活之用，被告方炜的15万元公务员贷款虽用途为替其父亲支付安置房扩面费用，但该贷款的成立是基于被告方炜及被告鲁海英共同签字所致，从银行的贷款审查来看，被告鲁海英是知晓该笔贷款的使用并予以认可，故即使被告方炜所借20万元款项中的15万元是用于归还贷款，也系归还夫妻共同债务的性质，据此原告鲁永田所主张的该20万元借款系被告方炜个人债务的理由不能成立，本院不予支持，综上，本案所涉20万元债务虽系被告方炜个人名义所负债务，但据其性质应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方炜、被告鲁海英共同归还原告鲁永田欠款20万元，于本判决生效后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告方炜承担1075元，被告鲁海英承担1075元，于本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 王 斌
二〇一二年三月六日
书记员 黄斯蓓
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终20号
上诉人（原审原告）：钟国彩。
上诉人（原审原告）：邵宜乐。
被上诉人（原审被告）：湛江市强盛伟业水产有限公司。
法定代表人：谭晓文。
上诉人钟国彩、邵宜乐因买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第468-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟国彩、邵宜乐上诉称：一、本案争议标的为给付货币，合同履行地依法应当是接收货币一方所在地，本案依法应由原告所在地法院管辖；二、原审法院�告知上诉人就被上诉人提出的管辖异议进行答辩，仅凭被上诉人单方陈述而认定合同履行地，导致认定事实错误；三、原审法院未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，属适用法律错误，导致裁定错误。恳请二审法院查明事实，撤销原裁定，驳回被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司提出的管辖异议。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司未作答辩。
本院经审查认为：上诉人钟国彩、邵宜乐向原审法院提起诉讼认为其向被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司供应冻虾，经双方结算，被上诉人尚欠其货款160913元，写下欠据，定于2015年7月30日付清货款。上诉人钟国彩、邵宜乐提供了《欠据》一份，在该《欠据》的欠款�位项下盖有湛江市强盛伟业水产有限公司合同专用章。
在原审法院审理本案过程中，被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司提出管辖权异议认为钟国彩、邵宜乐向其供应冰虾，由钟国彩、邵宜乐送货到其公司经检验后才确定价格。因此交易实际履行地为湛江市坡头区龙头镇解放南路27号。本案应由湛江市坡头区人民法院管辖。被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司向原审法院提供了《强盛伟业水产有限公司》记录单。
从以上证据分析，上诉人钟国彩、邵宜乐与被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司之间没有签订书面买卖合同，但从现有的欠据、供货记录单等证据显示，上诉人钟国彩、邵宜乐与被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司之间存在买卖关系，本案因买卖关系引发的纠纷，属买卖合同纠纷。而且，由于上诉人钟国彩、邵宜乐与被上诉人�江市强盛伟业水产有限公司没有签订书面合同，双方对合同的履行地没有约定，应认定为合同履行地点不明确。据此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”确定本案的管辖法院。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的�同”。买卖合同是双务合同，出卖人负有交付货物义务，并享有取得价款的权利；买受人享有取得货物的权利，并负有支付价款的义务。上诉人钟国彩、邵宜乐提供的《欠据》显示，出卖人钟国彩、邵宜乐已履行了货物交付之义务，被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司已确认、结算并立下《欠据》。在本案中上诉人钟国彩、邵宜乐诉请被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司履行付款之义务，争议标的为给付货币。上诉人钟国彩、邵宜乐为接收货币一方，应确认上诉人钟国彩、邵宜乐的所在地即广东省茂名市电白区为合同履行地。据此，原审法院对本案依法享有管辖权，本案应由原审法院管辖。被上诉人湛江市强盛伟业水产有限公司所提供的《强盛伟业水产有限公司》记录单等不能证实合同履行地在湛江市坡头区，原审法院裁定将本案移送湛江市坡头区人民法院�理，缺乏事实和法律依据，应予纠正。上诉人钟国彩、邵宜乐上诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第468-1号民事裁定；
二、本案由广东省茂名市电白区人民法院管辖。
上诉人钟国彩、邵宜乐预交的二审案件受理费100元，本院予以退还给上诉人钟国彩、邵宜乐。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一六年三月二日
书记员 谭 冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4440号
原告杜某某，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人杜亚利，汉族，农民。
被告王某某，女，1991年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张某某（张某），女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜某某诉被告王某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人杜亚利、被告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告王某某于二0一四年农历正月二十六日经华玉东和刘保全介绍订立婚约，二被告向我索要彩礼款50000元，同时我父母按照习俗给付被告王某某红包3600元，被告王某某借婚约关系向我索要四盒礼合计3800元，索要金项链1条、金手链1条和金耳坠1对，双方订婚后于2014年5月，被告王某某以开化妆品店缺少资金为由，向我又借款20000元。经过一段时间相处发现双方性格不和，没有共同语言，婚约关系自动解除。故起诉要求二被告返还彩礼款50000元，红包款3600元，四盒礼款3800元，另要求返还金项链1条、金手链1条和金耳坠1对，同时要求偿还借款20000元。
被告王某某辩称，我与原告于二0一四年农历正月二十六日经华玉东和刘保全介绍订立婚约，在原告家举行订婚仪式当天，原告给付我们彩礼款50000元，但给付我的红包款是1200元，四盒礼也不值3800元。另收到金项链1条、金手链1条和金耳坠1对。现我与原告已经解除婚约关系，同意返还彩礼款50000元，但现在没钱，不同意返还红包款、四盒礼和金项链1条、金手链1条和金耳坠1对。
被告张某某缺席，无答辩内容。
经审理查明，二被告系母女关系。原告与被告王利华经华玉东和刘保全介绍订婚。二0一四年农历正月二十六日，原告与被告王某某在原告家举行订婚仪式。订婚当天，原告给付二被告彩礼款50000元。现原告起诉要求二被告返还彩礼款50000元，红包款3600元，四盒礼款3800元，另要求返还金项链1条、金手链1条和金耳坠1对。审理过程中，原告放弃在本案中主张二被告偿还借款20000元的请求。
本院认为，原告与被告王某某订立婚约，原告按农俗给付二被告彩礼款50000元的事实能够认定，现原告与被告王某某已解除婚约，对原告给付的彩礼款二被告应予返还。关于原告请求返还红包款、四盒礼、金项链、金手链及金耳坠等其他款物属赠予，对此请求本院不予支持。审理过程中，原告放弃要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，是原告对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、张某某于判决生效后5日内返还原告杜某某彩礼款50000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元减半收取793元，由原告负担200元，二被告负担593元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一四年九月二日
书记员 孙桂生
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2032号
申请执行人赵秀芬。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
赵秀芬与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付赵秀芬经济补偿金20550元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第25号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人赵某甲，群众，户籍所在地：河北省保定市北市区，现住址：定州市。因涉嫌盗窃罪，2014年5月20日被新乐市人民检察院批准逮捕在逃，2014年7月2日被抓获归案，同日被新乐市公安局取保候审。
被告人韩某，群众，户籍所在地：河南省沈丘县，现住址：正定县。因涉嫌盗窃罪，2014年4月16日被新乐市公安局刑事拘留，2014年4月28日被新乐市公安局取保候审。
被告人宋某甲，群众，户籍地：石家庄市正定县。因涉嫌盗窃罪，2014年4月16日被新乐市公安局刑事拘留，2014年4月28日被新乐市公安局局取保候审。
被告人李某，群众，户籍：石家庄市正定县。因涉嫌盗窃罪，2014年4月16日被新乐市公安局刑事拘留，2014年4月28日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人赵某甲、韩某、宋某甲、李某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人赵某甲、韩某、宋某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年02月08日14时许，在新乐市107国道东紫烟段公路发生了两车相撞的交通事故，造成石家庄XX线缆销售有限公司发往保定的一车电线撒落。事故发生后，在事故现场途经此地的被告人赵某甲盗窃电线3盘（经鉴定价值为3657.7元），被告人韩某盗窃电线10盘（经鉴定价值为3505.6元），被告人李某、宋某甲盗窃电缆2盘（经鉴定价值1467.2元）。赃物已提取并返还被害人。
上述事实，被告人赵某甲、韩某、宋某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安局受案登记表、被害人次信宁陈述、证人梁某、贾某、甄某、王某、刘某、赵某乙、宋某乙、张某证言、公安局扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、韩某、宋某甲、李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。四被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金4500元（已交纳）；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人韩某犯盗窃罪，判处判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金4500元（已交纳）；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处罚金1500元（已交纳）；
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金1500元（已交纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 默连杰
陪审员 杨月娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3420号
原告：卫乃荣，男，1945年11月25日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
委托代理人：刘珊珊，济源市法律援助中心指派律师。
被告：王敏武，男，1966年10月26日出生，汉族，住济源市。
原告卫乃荣与被告王敏武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫乃荣及其委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告王敏武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计37329.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日21时30分许，被告王敏武驾驶豫Ｕ×××××号牌面包车沿滨河南街(济源南蟒河南沿河路)由西向东行驶至沁园小区北门口超车时与其驾驶电动自行车由南向西左转弯发生事故，造成其受伤、两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定王敏武承担该事故的全部责任，其不承担责任。
被告王敏武未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王敏武经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的济源市第二人民医院和济源市人民医院的入院证、出院证及诊断证明系医疗机构合法出具，具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供的济源市第二人民医院和济源市人民医院的医疗费和门诊费票据系正规票据，与其住院治疗的医疗机构相一致，与住院病历可以相互印证，具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供的李根元（济源医药公司医药商场）出具的票据系正规票据，根据原告病历长期医嘱记录单显示，其在住院期间确实使用人血白蛋白，且使用数量与病历记载相一致，价格具备合理性，对该费用本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年4月25日21时30分许，王敏武驾驶豫Ｕ×××××号牌面包车沿滨河南街（济源南蟒河南沿河路）由西向东行驶至沁园小区北门口超车时与卫乃荣驾驶电动自行车由南向西左转弯发生事故，造成卫乃荣受伤、两车损坏。事故发生后，王敏武弃车逃逸。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定王敏武承担该事故的全部责任，卫乃荣不承担责任。事故发生当天，原告被送住济源第二人民医院治疗，被诊断为：左胫骨远端外踝粉碎性骨折、右外踝部挫裂伤、外踝撕脱骨折、左胸部损伤、左侧5、6、8肋骨骨折等，于2016年4月29日出院，住院4天，支出医疗费2387.78元，出院医嘱：继续治疗；同日原告转入济源市人民医院继续治疗，并于同年5月19日出院，住院20天，支出医疗费35094.59元、购买血浆支出547元、购买人血白蛋白支出2080元，出院医嘱：注意休息，每月门诊拍片复查，视骨折愈合情况决定负重活动及内固定物取出时间，不适随诊；同时，出院诊断证明载明：患者于2016年4月29日至2016年5月19日因左踝关节粉碎性骨折在我科住院治疗；出院后继续休息6个月，每月门诊拍片复查，视骨折愈合情况决定负重活动时间；1年后取出内固定物，费用约6000元。2016年6月13日，原告到济源市人民医院复查，支出摄片费140元。
另查：1.豫Ｕ×××××号牌面包车在天安财产保险股份有限公司济源中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2.诉讼中，原告与天安财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险责任限额内达成赔偿协议，并撤回对该公司的起诉。
本院认为，交警部门做出的事故认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。据此，被告王敏武应承担事故的全部责任。由于原告与天安财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险责任限额内达成一致赔偿意见，因此，原告的损失超出交强险责任限额的部分应由被告王敏武承担。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费40249.37元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院24天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计1080元。关于原告主张的二次手术费，济源市人民医院诊断证明载明，原告应于1年后取出内固定物，现已过一年，其尚未取出，考虑到其年龄，该费用可待实际发生后另行主张，本案暂不予涉及。原告以上损失共计41329.37元，扣除天安财产保险股份有限公司济源中心支公司应承担的交强险医疗费责任限额部分10000元，余额31329.37元，应由被告王敏武赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏武于本判决生效后十日内赔付原告卫乃荣31329.37元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告卫乃荣负担118元，被告王敏武负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 姚 佩
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初3420号原告：卫乃荣，男，1945年11月25日出生，汉族，住济源市。委托代理人：刘珊珊，济源市法律援助中心指派律师。被告：王敏武，男，1966年10月26日出生，汉族，住济源市。被告：天安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：沁园路中段88号。代表人：孙新丽，该公司总经理。委托代理人：李红波，该公司工作人员。委托代理人：段东波，该公司法律顾问。本院于2017年6月20日立案受理原告卫乃荣与被告王敏武、天安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院申请撤回对天安财产保险股份有限公司济源中心支公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对天安财产保险股份有限公司济源中心支公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对天安财产保险股份有限公司济源中心支公司的起诉。审 判 长  卢 伟人民陪审员  张立红人民陪审员  程桃丽二〇一七年九月四日书 记 员  姚 佩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1374号
申请执行人龙海市东宸物业管理有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇白礁村保生路，组织机构代码：76857440-7
法定代表人王跃全，总经理。
被执行人李可胜，男，汉族，居民，住漳州台商投资区，公民身份号码：
352102197704075257
申请执行人龙海市东宸物业管理有限公司与被执行人李可胜债权纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）××民初字第××号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月27向本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第407号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一六年二月三日
书记员 陈春强
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第1374号本院在执行龙口市人力资源和社会保障局与龙口市鑫鼎工贸有限公司劳动行政纠纷一案中查明，被执行人龙口市鑫鼎工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将龙口市鑫鼎工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月三十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41598号
原告刘桂杰，女，1989年5月23日出生。
委托代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人卢宇浩，北京市汉坤律师事务所律师。
原告刘桂杰与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。刘桂杰之委托代理人黄兴国，绫致公司之委托代理人卢宇浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘桂杰诉称：我于2008年12月20日入职绫致公司工作。工作期间我勤奋工作每日加班，休息日节假日公司也未允许休息。绫致公司未依法为我缴纳社会保险和公积金，诸多违法行为给我造成了损失。因繁重的工作压力加上绫致公司的诸多不合法情形，我于2012年10月10日离职。为维护自身合法权益，经我积极争取，2014年5月22日我与绫致公司达成书面协议。按照协议约定，绫致公司同意支付包括法定补偿和赔偿金额共计30万元，于2014年8月30日之前汇入我的银行卡。我同意在绫致公司支付该款项后，与绫致公司无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求绫致公司缴纳在职期间的各项社会保险，及未及时足额缴纳社会保险造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对在绫致公司工作期间享有的待遇不存在任何异议。但协议签订后，绫致公司反悔，至今拒绝履行。现我诉至法院，请求判令绫致公司履行2014年5月22日签订的协议，支付我补偿金30万元。
绫致公司辩称：我公司对刘桂杰所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部印章，不具有对外效力。该协议是在刘桂杰离职数年之后才签订的，明显不符合常理，刘桂杰是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，刘桂杰不应获得补偿。
经审理查明：刘桂杰主张其于2008年12月20日入职绫致公司，任导购职务，2012年10月离职，2009年5月至离职期间公司按最低缴费基数为其缴纳的社会保险。绫致公司称与刘桂杰为劳务派遣的用工关系。
刘桂杰提交了显示签订时间为2014年5月22日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为刘桂杰，协议内容为：乙方于2012年10月10日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方30万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年8月30日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
刘桂杰称其离职后一直与绫致公司联系，在2014年5月双方签订了协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章，并且2014年6月5日绫致公司的有关负责人同意支付补偿款项。刘桂杰主张30万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、公积金和加班费等。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括刘桂杰在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平；2014年6月4日后该公司遭到了签订补偿协议人员的围堵，公司员工受到跟踪和恐吓，该公司未授权员工认可支付补偿款项。
2015年8月3日，刘桂杰持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知刘桂杰不予受理。刘桂杰不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01735号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：刘桂杰认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在刘桂杰因个人原因与绫致公司解除劳动关系数年后，用人单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，刘桂杰要求绫致公司履行协议、支付30万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂杰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘桂杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年九月十六日
书记员 吴亚丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特22号
申请人秦爱霞，女，汉族，1974年9月12日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月18日立案受理了申请人秦爱霞与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人秦爱霞、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月18日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人秦爱霞工资14032元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人秦爱霞50%（即7016元），余款7016元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦爱霞与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月18日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十八日
书记员 苗琦琦
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02737号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县人民西路电信巷17号。
负责人：刘杰，系府谷县支行行长。
委托代理人王某某。
被告苏某某。
被告王某某。
榆林市物资机电有限公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇水地湾村。
法定代表人：路府利，系该公司董事长。
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告苏某某、王某某、榆林市物资机电有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，于2015年11月4日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告王某某、被告榆林市物资机电有限公司委托代理人石永强到庭参加了诉讼，原告负责人刘杰、被告苏某某、被告榆林市物资机电有限公司法定代表人路府利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日被告向原告贷款38万元，根据XXXX汽车贷XXXX号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额38万元，贷款期限从2012年11月20日起至2014年11月20日止，贷款种类为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：XXXX。其中被告榆林市物资机电有限公司为此笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。贷款发放之后，被告苏某某多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，致使该笔贷款连续违约19期，经原告方工作人员多次催收至今仍有贷款本金174166.56元及积欠利息未归还。基于上述情况，原告根据相关规定，请求依法判令被告苏某某、王某某归还上述贷款本金174166.56元及积欠利息。并依法判令被告榆林市物资机电有限公司承担连带清偿责任，本案所有诉讼费用由三被告共同承担。
被告苏某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
被告王某某辩称，用被告身份证贷的款，实际用款人是案外人刘振斌。实际下欠金额与实际不符，相差5万元左右。
被告榆林市物资机电有限公司辩称，借款合同签订是事实，具体下欠的数额不清楚；该借款项下有�押财产，待财产评估拍卖后清偿原告，榆林市物资机电有限公司不承担不足部分。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格，具备诉讼权利。
2、个人借款/担保合同复印件、中国工商银行借款凭证复印件各一份，证明原告向被告苏某某、王某某依约发放贷款，同时榆林市物资机电有限公司承担保证责任。
3、中国工商银行个人贷款还款（催收）通知单复印件、还款流水明细表各一份，证明：1、被告苏某某、王某某贷款之日起的还本付息的情况；2、截止2015年11月2日，被告苏某某、王某某欠原告的本息情况。
被告苏某某、王某某未向法庭提供证据。
被告榆林市物资机电有限公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王某某�原告提供的三组证据发表如下质证意见：第一组证据材料，无异议；第二组证据材料，签字是事实，但是实际用款人是案外人刘振斌；第三组证据材料，还款一直是由案外人刘振斌负责偿还。
被告榆林市物资机电有限公司对原告提供的三组证据发表如下质证意见：第一组证据材料，无异议；第二组证据材料，无异议；第三组证据材料，对真实性无异议，关于罚息、复息、欠息按照法律规定处理。
本院对原告提供的证据作如下认定：第一组证据材料，客观真实，形式合法，应予以确认；第二组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明借款的时间、数额、利率约定、期限及借款履行期及原告依约向被告苏某某、王某某发放了贷款的事实，应予确认；第三组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明被告苏某某、王某某截止2015年11月2日下欠本息情�及贷款之日起还本付息情况，应予确认。
经审理查明，2012年11月20日被告苏某某、王某某向原告贷款一笔，根据XXXX汽车贷XXXX号《个人借款担保合同》的约定，贷款金额为38万元，贷款期限为2012年11月20日起至2014年11月20日止，贷款种类均为个人商用车贷款，年利率7.2%，逾期执行利率为10.8%，还款方式为按月等额本金，还款账户为：XXXX。被告榆林市物资机电有限公司为该笔贷款的担保人，并签订了担保合同，承担无限连带责任担保。同时约定以陕XX**、陕XX**挂牵引车为该笔贷款抵押物。贷款发放之后，被告苏某某、王某某多次违约，未按合同约定按期偿还贷款本息，，现下欠贷款本金共计174166.56元及积欠利息。
另查明，被告苏某某、王某某向原告偿还贷款及利息均是打入榆林市物资机电有限公司账户，由被告榆林市物资机电有限公司向原�偿还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，借款人应当依照法律规定及合同约定履行合同义务。本案中原告与被告苏某某、王某某之间的借款合同成立并生效，被告苏某某、王某某应当承担还本付息的义务；原告与被告苏某某、王某某签订了《抵押担保合同》，合同已履行必要的法律手续，真实有效，抵押物变卖、拍卖后，其价款由原告受偿，不足部分由被告清偿。被告榆林市物资机电公司作为担保人承担连带保证责任。被告王某某所持欠贷款本金相差5万元，没有足够的证据支持，故其辩称理由不予采纳。被告榆林市物资机电有限公司因其系保证人，承担保证责任后，有权向被告苏某某、王某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、王某某在判决生效五日内向原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金174166.56元及利息、罚息、复息（执行时间和标准以原告电脑系统生成为准）；
二、原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行对被告苏某某、王某某抵押的陕汽牵引车（车架号码XXXX，车牌号：XX**、XXXX挂)在折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额之部分归抵押人所有，不足部分由被告苏某某、王某某清偿；
三、被告榆林市物资机电有限公司对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告榆林市物资机电有限公司承担保证责任后有权向被告苏某某、王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告苏某某、王某某、榆林市物资机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十二月一日
书记员 王永鑫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民催字第23号
申请人青岛方圆达橡胶机械有限公司。
法定代表人李传刚，任该公司经理。
住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道东流亭村。
委托代理人李国伟，男，1980年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区南流路。
申报人平阴山水水泥有限公司。
法定代表人张斌，任该公司经理。
住所地：平阴县安城乡东毛铺村。
委托代理人刘炳江，男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省胶州市南卧龙村。
申请人因遗失银行承兑汇票向本院申请公示催告，本院受理后于2014年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人平阴山水水泥有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人承担。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一四年十月二十三日
书记员 张新军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1063号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱长军，系该单位职工。
被告张耀东，住临沂市罗庄区。
被告付元丽，住临沂市罗庄区。
被告许怀存，住临沂市罗庄区。
被告刘俊芹，住临沂市罗庄区。
被告李阳龙，住临沂市罗庄区。
被告李蕾，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告张耀东、付元丽、许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告张耀东、付元丽、许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告张耀东于2012年8月6日向原告的册山信用社借款50000元，于2014年8月5日到期，并由被告许怀存、李阳龙提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告张耀东与被告付元丽系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告许怀存与被告刘俊芹系夫妻关系，被告李阳龙与被告李蕾系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张耀东、付元丽未依约偿还借款本息，被告许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金50000元及利息。
被告张耀东应诉后未答辩。
被告付元丽应诉后未答辩。
被告许怀存应诉后未答辩。
被告刘俊芹应诉后未答辩。
被告李阳龙应诉后未答辩。
被告李蕾应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社的册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年8月6日，册山信用社与被告张耀东签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告张耀东向册山信用社借款伍万元，用于购锯沫，借款期限自2012年8月6日起至2014年8月5日止，合同同时约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月结息，合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务、凭证记载为准。同日，册山信用社与被告许怀存、李阳龙签订《最高额保证合同》，合同约定保证人许怀存、李阳龙自愿给借款人被告张耀东自2012年8月6日至2014年8月5日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权柒万整提供连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。付元丽与被告张耀东系夫妻关系，被告付元丽于2012年8月6日向册山信用社提供《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告张耀东共同承担还款义务；被告许怀存与被告刘俊芹系夫妻关系，被告李阳龙和被告李蕾系夫妻关系，均于2012年8月6日向原告的册山信用社提供保证人及配偶同意担保承诺书，承诺对被告张耀东自2012年8月6日至2014年8月5日向原告的借款伍万元承担连带清偿责任。合同签订后，册山信用社按合同约定于2012年8月6日发放借款50000元给被告张耀东，同时贷转存凭证（借款借据）上注明借款利率为11.5000‰，贷出日为2012年8月6日，到期日为2013年8月5日。借款到期后，被告张耀东、付元丽未依约偿还借款本息，被告许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，册山信用社与被告张耀东、付元丽、许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。新桥分社按合同约定发放借款50000元给被告张耀东，被告张耀东在借款到期后应当按合同约定偿还借款本金及利息，原告依据借款合同及借款人及配偶共同还款承诺书诉请被告张耀东、付元丽返还借款本金50000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾对被告张耀东的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾承担保证责任后，有权向被告张耀东、付元丽追偿。被告张耀东、付元丽、许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀东、付元丽返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款50000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾对被告张耀东的上述还款义务承担连带清偿责任；被告许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾承担保证责任后，有权向被告张耀东、付元丽追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张耀东、付元丽、许怀存、刘俊芹、李阳龙、李蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 雨 晴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1253号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯抢劫罪于2012年4月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年1月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年7月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留。经本院决定于2015年10月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1627号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日9时左右，被告人徐某在乐清北白象镇世茂国际花园对面的沙场门口的小路上，从被害人黄某停放在此的七座面包车上盗窃现金4000元。案发后已追回3400元并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、扣押决定书、扣押、发还清单、辨认笔录、到案经过、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年3月14日止）。
二、责令被告人徐某退赔赃款人民币600元，返还被害人黄某。款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执412号
申请执行人鞠某某，男，2002年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人董文波，男，1973年8月20日出生，汉族，阿荣旗某公司职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人鞠某某与被执行人董文波刑事附带民事纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼刑终字第168号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由本院刑事审判庭于2016年4月19日移交执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人董文波在本案申请执行前自动履行赔偿款290000元，执行过程中，被执行人董文波于2016年4月11日履行案件款20000元，2016年6月7日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人董文波每月履行4000元（已履行8000元），至剩余案件款履行完毕时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执412号案件的本次执行程序。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 王 鑫
审判员 张明阁
二〇一六年六月十四日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执412号申请执行人鞠某某，男，2002年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人董文波，男，1973年8月20日出生，汉族，阿荣旗某公司职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人鞠某某与被执行人董文波刑事附带民事纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼刑终字第168号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由本院刑事审判庭于2016年4月19日移交执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人董文波在本案申请执行前自动履行赔偿款290000元，执行过程中，被执行人董文波于2016年4月11日履行案件款20000元，2016年6月7日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人董文波每月履行4000元（已履行8000元），至剩余案件款履行完毕时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执412号案件的本次执行程序。如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤福军审判员  王 鑫审判员  张明阁二〇一六年六月十四日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行阳曲县支行。住所地，太原市阳曲县新安东街。
负责人：房丽冬，该行行长。
委托代理人：吴华，山西祝融万权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朔州市益源小额贷款有限责任公司。住所地，朔州市朔城区豪德市场南路**号。
法定代表人：柴成文，该公司董事长。
一审被告：山西润丰源农业开发有限公司。住所地，太原市小店区体育南路坞城世纪花苑**号楼*单元*层中门。
法定代表人：苑进平，该公�董事长。
一审被告：任正旺，男，1960年8月27日生，汉族，个体户，现住太原市。
再审申请人中国农业发展银行阳曲县支行（下称农发行阳曲支行）因与被申请人朔州市益源小额贷款有限责任公司（下称益源小贷公司）、一审被告山西润丰源农业开发有限公司（下称润丰源公司�、任正旺借款合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审：原判决适用法律确有错误。1.农发行阳曲支行属于中国农业发展银行的第三级分支机构，在没有取得书面授权的情况下所签订的担保合同属于无效合同。中国农业发展银行系国家政策性银行，实行一级法人制，即只有总行具有独立法人资格，省级、市级、县级分行或支行全部是不具有独立法人资格的分支�构，农发行阳曲支行的营业执照上也清楚地写明”国有企业经营单位（非法人）”。2014年2月20日，润丰源公司与被申请人益源小贷公司签订了编号为2014年借字14-004号的《借款合同》。同日，益源小贷公司与农发行阳曲支行签订了编号为2014年保字001号《担保合同》，该担保合同根本没有取得中国农业发展银行总行的口头或书面授权，也没有取得山西省分行和分行营业部的口头或书面授权。对此，申请人当时的负责人张明辰在出具的证明里写明”因为没有取得上级银行中国农业发展银行山西省分行营业部的授权同意，作为下级支行的阳曲县支行无权对外签订担保合同”。中国农业发展银行山西省分行营业部于2015年11月23日也专门出具了证明，说明阳曲农发行的担保行为，没有向该营业部申请，也没有取得授权。在法庭审理当中，被申请人也没有提供阳曲县支行已经取得授权的任何证据。《担保法》第10条规定”企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”、第29条规定”企业法人的分支机构未经法人书面授权或超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或超出授权范围的部分无效。”，最高人民法院关于担保法的司法解释第17条规定”企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，根据以上法律规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立的担保合同无效，这是非常明确地法律规定。因此，益源小贷公司与阳曲农发行签订的编号为2014年保字001号《担保合同》当然依法应当属于无效的担保合同。被申请人在庭审中认为，在担保合同中阳曲农发行声明已取得合法有效的授权。这种观点根本不能成立，合同约定并不代表合同履行，农发行的声明没有真实的履行，毕竟农发行阳曲支行不是总行，更不能代表各上级银行。法院审理案件应以事实为依据，认定事实，必须有证据支持。原审法院认为”上诉人农发行阳曲支行以自己的行为表示已经合法授权，被上诉人益源小额贷款公司为合同一方当事人，没有义务了解合同相对人签约行为以外的其他因素，所签之担保合同经双方签字并盖章，从合同的形式与内容上足以使被上诉人相信上诉人农发行阳曲支行出于真实意思表示。被上诉人益源小贷公司在出于善意且无过失的情况下，签订了诉争《担保合同》，且内容合法。原判认定诉争《担保合同》合法有效，并无不当。”据此，认定了担保合同合法有效，对于上诉人提出的张明辰、中国农业发展银行山西省分行营�部关于没有取得上级银行授权的事实不予说明。申请人认为，本案关于担保合同是否合法有效，应适用《担保法》第十条、第二十九条的规定，但原审法院对申请人的意见视而不见，对于签订合同主体的问题避而不理，而是一意孤行的直接适用《合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《担保法》第十八条、第二十一条的规定，完全是南辕北辙，是完全错误的。在中国农业发展银行系统内发生过类似的担保案件，其他省市法院，均判决担保合同无效，唯独朔州市朔城区人民法院和朔州市中级人民法院做出了《担保合同》有效的判决，让人根本无法理解，毕竟我国实行的是统一的《合同法》和《担保法》。而且，中国农业发展银行是国家政策性银行，所有资金都是国有资产，这样的错误判决结果，必将导致国有资产的大额损失。
2.关于润丰源公司与原告益源小贷公司的借款本金认定，适用法律错误。原告于2014年2月20日与润丰源公司签订借款合同，当天其他自然人账户转入润丰源公司1000万元，润丰源公司就付给被上诉人45万元，这就是典型的利息从本金中扣除，借款没有使用就产生利息，这与法理完全违背。《合同法》第200条明确规定，借款的利息不得在本金中扣除，而原审法院却适用了《合同法》第207条的规定，所以，润丰源公司的借款本金应当为955万元，而不是1000万元，借款利息也应当以955万元为基数计算。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益，确保国有资产不因法院的错误判决导致流失或损失。
本院认为，再审申请人农发行阳曲支行以原判决适用法律错误为由申请本院再审本案。针对申请人在再�申请中提出的两点理由，本院认为：1.关于农发行阳曲支行因属中国农业发展银行第三级分支机构在未取得书面授权情况下所签订的担保合同属无效合同问题。申请人这一理由不能成立。理由如下：其一，申请人作为专业金融机构，其在《担保合同》中作出具体声明和承诺；保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系其基于保证人的真实意思表示，已经按照其章程或其它内部文件的要求取得合法、有效的授权。而被申请人基于对申请人作为专业金融机构所作承诺的信任，与之签订《担保合同》，其行为并无过失之处，《担保合同》理应有效。其二，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第17条第二款规定：”金融部门的分支机构提供保证的，如无其他导致保证合同无效的因素，保证人应当承担保证责任。”本案申请人属金融部门的分支机构，其在再审申请中以其系法人分支机构未取得书面授权而签订的《担保合同》无效的理由显然不能成立。2.关于借款本金的认定问题。被申请人与润丰源公司签订借款合同后向其足额支付了合同约定的1000万元借款，对这一基本事实各方均无异议。也即被申请人向借款人润丰源公司足额支付了1000万元借款本金，并未主动从借款本金中预先扣除利息。润丰源公司当日通过另外渠道支付被申请人45万元利息，并非被申请人主动扣除，而系润丰源公司主动支付，这一情形与《合同法》第二百条规定的情形不符，故原判认定借款本金为1000万元并无不当。
综上，再审申请人农发行阳曲支行的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行阳曲县支行的再审申请。
审判长任君虹
审判员郭民贞
审判员王国平
二○一七年四月十九日
书记员李燕华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行阳曲县支行。住所地，太原市阳曲县新安东街。负责人：房丽冬，该行行长。委托代理人：吴华，山西祝融万权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朔州市益源小额贷款有限责任公司。住所地，朔州市朔城区豪德市场南路**号。法定代表人：柴成文，该公司董事长。一审被告：山西润丰源农业开发有限公司。住所地，太原市小店区体育南路坞城世纪花苑**号楼*单元*层中门。法定代表人：苑进平，该公�董事长。一审被告：任正旺，男，1960年8月27日生，汉族，个体户，现住太原市。再审申请人中国农业发展银行阳曲县支行（下称农发行阳曲支行）因与被申请人朔州市益源小额贷款有限责任公司（下称益源小贷公司）、一审被告山西润丰源农业开发有限公司（下称润丰源公司�、任正旺借款合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审：原判决适用法律确有错误。1.农发行阳曲支行属于中国农业发展银行的第三级分支机构，在没有取得书面授权的情况下所签订的担保合同属于无效合同。中国农业发展银行系国家政策性银行，实行一级法人制，即只有总行具有独立法人资格，省级、市级、县级分行或支行全部是不具有独立法人资格的分支�构，农发行阳曲支行的营业执照上也清楚地写明”国有企业经营单位（非法人）”。2014年2月20日，润丰源公司与被申请人益源小贷公司签订了编号为2014年借字14-004号的《借款合同》。同日，益源小贷公司与农发行阳曲支行签订了编号为2014年保字001号《担保合同》，该担保合同根本没有取得中国农业发展银行总行的口头或书面授权，也没有取得山西省分行和分行营业部的口头或书面授权。对此，申请人当时的负责人张明辰在出具的证明里写明”因为没有取得上级银行中国农业发展银行山西省分行营业部的授权同意，作为下级支行的阳曲县支行无权对外签订担保合同”。中国农业发展银行山西省分行营业部于2015年11月23日也专门出具了证明，说明阳曲农发行的担保行为，没有向该营业部申请，也没有取得授权。在法庭审理当中，被申请人也没有提供阳曲县支行已经取得授权的任何证据。《担保法》第10条规定”企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”、第29条规定”企业法人的分支机构未经法人书面授权或超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或超出授权范围的部分无效。”，最高人民法院关于担保法的司法解释第17条规定”企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，根据以上法律规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立的担保合同无效，这是非常明确地法律规定。因此，益源小贷公司与阳曲农发行签订的编号为2014年保字001号《担保合同》当然依法应当属于无效的担保合同。被申请人在庭审中认为，在担保合同中阳曲农发行声明已取得合法有效的授权。这种观点根本不能成立，合同约定并不代表合同履行，农发行的声明没有真实的履行，毕竟农发行阳曲支行不是总行，更不能代表各上级银行。法院审理案件应以事实为依据，认定事实，必须有证据支持。原审法院认为”上诉人农发行阳曲支行以自己的行为表示已经合法授权，被上诉人益源小额贷款公司为合同一方当事人，没有义务了解合同相对人签约行为以外的其他因素，所签之担保合同经双方签字并盖章，从合同的形式与内容上足以使被上诉人相信上诉人农发行阳曲支行出于真实意思表示。被上诉人益源小贷公司在出于善意且无过失的情况下，签订了诉争《担保合同》，且内容合法。原判认定诉争《担保合同》合法有效，并无不当。”据此，认定了担保合同合法有效，对于上诉人提出的张明辰、中国农业发展银行山西省分行营�部关于没有取得上级银行授权的事实不予说明。申请人认为，本案关于担保合同是否合法有效，应适用《担保法》第十条、第二十九条的规定，但原审法院对申请人的意见视而不见，对于签订合同主体的问题避而不理，而是一意孤行的直接适用《合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《担保法》第十八条、第二十一条的规定，完全是南辕北辙，是完全错误的。在中国农业发展银行系统内发生过类似的担保案件，其他省市法院，均判决担保合同无效，唯独朔州市朔城区人民法院和朔州市中级人民法院做出了《担保合同》有效的判决，让人根本无法理解，毕竟我国实行的是统一的《合同法》和《担保法》。而且，中国农业发展银行是国家政策性银行，所有资金都是国有资产，这样的错误判决结果，必将导致国有资产的大额损失。2.关于润丰源公司与原告益源小贷公司的借款本金认定，适用法律错误。原告于2014年2月20日与润丰源公司签订借款合同，当天其他自然人账户转入润丰源公司1000万元，润丰源公司就付给被上诉人45万元，这就是典型的利息从本金中扣除，借款没有使用就产生利息，这与法理完全违背。《合同法》第200条明确规定，借款的利息不得在本金中扣除，而原审法院却适用了《合同法》第207条的规定，所以，润丰源公司的借款本金应当为955万元，而不是1000万元，借款利息也应当以955万元为基数计算。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益，确保国有资产不因法院的错误判决导致流失或损失。本院认为，再审申请人农发行阳曲支行以原判决适用法律错误为由申请本院再审本案。针对申请人在再�申请中提出的两点理由，本院认为：1.关于农发行阳曲支行因属中国农业发展银行第三级分支机构在未取得书面授权情况下所签订的担保合同属无效合同问题。申请人这一理由不能成立。理由如下：其一，申请人作为专业金融机构，其在《担保合同》中作出具体声明和承诺；保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系其基于保证人的真实意思表示，已经按照其章程或其它内部文件的要求取得合法、有效的授权。而被申请人基于对申请人作为专业金融机构所作承诺的信任，与之签订《担保合同》，其行为并无过失之处，《担保合同》理应有效。其二，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第17条第二款规定：”金融部门的分支机构提供保证的，如无其他导致保证合同无效的因素，保证人应当承担保证责任。”本案申请人属金融部门的分支机构，其在再审申请中以其系法人分支机构未取得书面授权而签订的《担保合同》无效的理由显然不能成立。2.关于借款本金的认定问题。被申请人与润丰源公司签订借款合同后向其足额支付了合同约定的1000万元借款，对这一基本事实各方均无异议。也即被申请人向借款人润丰源公司足额支付了1000万元借款本金，并未主动从借款本金中预先扣除利息。润丰源公司当日通过另外渠道支付被申请人45万元利息，并非被申请人主动扣除，而系润丰源公司主动支付，这一情形与《合同法》第二百条规定的情形不符，故原判认定借款本金为1000万元并无不当。综上，再审申请人农发行阳曲支行的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行阳曲县支行的再审申请。审判长任君虹审判员郭民贞审判员王国平二○一七年四月十九日书记员李燕华
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初79号
原告（反诉被告）：刘天亮，男，1979年11月25日出生，住巩留县。
诉讼委托代理人：杨帆，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈虎熊，男，1984年3月12日出生，住巩留县。
诉讼委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
原告刘天亮（反诉被告）诉被告陈虎熊（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘天亮及其诉讼委托代理人杨帆、被告陈虎熊及其诉讼委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付建房劳务费46900元及利息1876元；2、判令被告赔偿原告追偿欠款差旅费600元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告协商一致达成口头协议，被告将其位于巩留县达尔特村路口的房屋承包给原告修建，建筑面积244平方米，单包工劳务费350元/平方米，于2016年7月份完工。此后，原告如约完成施工任务，被告于2016年9月给原告出具52000元欠条，随后给原告付款10000元，余款42000元经原告多次索要，被告均以各种借口推脱。另外，原被告在结算工程款时，被告无理将挑檐按一半建筑面积结算，给原告少算劳务费4900元。
被告陈虎熊辩解并反诉称，未付建房劳务费用的原因是房屋质量有问题，且约定该款于2018年4月付清，不应当承担利息，因付款期限未到，也不应该承担追款产生的差旅费600元；另外挑檐是挑出去，没有封闭在房屋内，不应算作建筑面积。因房屋质量有问题，无法正常使用，因此给被告造成的损失，被告陈虎熊提出反诉。反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿因建筑房屋质量问题给反诉人造成的损失（以鉴定数额为准）；2、被反诉人承担本案的起诉费、反诉费、鉴定费。
针对于反诉人陈虎熊的反诉请求被反诉人刘天亮辩称，被反诉人仅仅是劳务的提供者，是完全按照被告的指挥进行施工。工程质量与建筑材料和建筑结构息息相关，而建筑结构和建筑材料都是由反诉人掌控，且双方所建房屋无图纸和质量标准等，故反诉人陈虎熊的反诉请求不能成立，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告刘天亮与被告陈虎熊经过协商一致，达成口头协议：被告陈虎熊将其位于巩留县达尔特村路口的房屋以单包工方式（原告刘天亮提供劳务、被告陈虎熊提供材料等）承包给原告承建；建筑面积244平方米，单包工劳务费350元/平方米，于2016年7月份完工。工程完工后，被告于2016年8月19日给原告出具欠付人工费52000元欠条。并于2016年9月2日给付10000元，剩余款至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案原告刘天亮与被告陈虎熊经过协商，达成口头协议，该口头协议也是合同的一种形式，双也应当严格按照合同的约定履行各自应负的义务。本案，原告刘天亮诉请被告陈虎熊给付剩余劳务费42000元，被告陈虎熊以所建房屋有问题为由拒绝给付剩余人工费并提出反诉要求被反诉人刘天亮赔偿因房屋存在质量问题不能正常使用造成的损失。对于该争议反诉人陈虎熊申请对所建房屋进行质量鉴定及修复费用的评估。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心现场鉴定，并作出新司鉴所鉴字（2017）036号鉴定意见书，给付鉴定意见：一层1#墙面室内抹灰层阴阳角不顺直，地面不平整、有裂缝，不符合规范要求；二层1#2#房室内部分抹灰层有裂缝现象，砼地面1#房地面有裂缝、室外阳台水泥砂浆地面裂缝，不符合规范要求。建议修复，并评估修复费用为6255.72元。对于该鉴定评估意见，本院认为，原告刘天亮虽以单包工形式给被告陈虎熊提供人工按施工面积就算费用，但作为较专业的施工方在施工过程中也应当注重施工规范、质量要求；对于墙角不顺直，墙面不平整，墙面、抹灰、地面裂缝等问题应予以修复，故对于的修复费用的鉴定意见应当予以采纳。但对于鉴定意见给出的加固费用13626.56元的说明，本院认为，原告刘天亮只是给被告陈虎熊提供人工，所有建筑材料、建筑结构及其他建房有关事宜都由被告陈虎熊决定，对于房屋的后期加固费用原告刘天亮不应当承担，故对鉴定意见的加固费用的说明部分本院不予采纳。
对于双方争议的欠款利息及索款费用问题，本院认为，双方经过合意后，被告陈虎熊给原告刘天亮出具欠条，但欠条并未约定给付期限，双方对口头约定给付期限各执一词且无法查实，故对于欠款利息和索款费用部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈虎熊于本判决生效后十日内一次性给付原告被告（反诉被告）刘天亮劳务费42000.00元。
二、原告（反诉被告）刘天亮于本判决生效后十日内一次性给付被告（反诉原告）陈虎熊房屋修复费用6255.72元。
以上一、二项相抵后由被告（反诉原告）陈虎熊于本判决生效后十日内一次性给付原告被告（反诉被告）刘天亮劳务费35744.28元（欠付劳务费42000.00元-修复费用6255.72元）。
三、原告（反诉被告）刘天亮的其余诉讼请求不予支持。
四、被告（反诉原告）的其余反诉请求不予支持。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1034元，减半收取517元由被告陈虎熊承担；反诉费50元由原告刘天亮承担；鉴定费6000元由原告刘天亮承担3000元，由被告陈虎熊承担3000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一七年七月十九日
书记员 夏 鹏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1815号
申请执行人文联盟，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人王玲利，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人桑吉春，女，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。
申请执行人文联盟与被执行人王玲利、桑吉春民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，受理后。依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日履行义务。执行过程中查明：被执行人履行20500元，被执行人目前暂无履行能力，亦无银行存款，被执行人却系暂无可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人文联盟向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初2116号的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年六月十五日
书记员 宋利成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01360号
原告某银行。
被告霍某。
原告某银行与被告霍某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告于2015年6月23日向本院提出撤回对被告霍某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告霍某的起诉。
已收取的案件受理10200元，退还原告某银行。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 纪雄雄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第249号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔。
委托代理人：亓延峰。
被告：张明国。
被告：冯爱华。
被告：张明忠。
被告：李美。
被告：张明智。
被告：冯桂香。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告张明国、冯爱华、张明忠、李美、张明智、冯桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、亓延峰，被告张明国、冯爱华、张明忠、李美、张明智、冯桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2011年3月28日，被告张明国与原告下属大王庄信用社签订借款合同，借款金额60000元，到期日为2012年3月25日，合同约定借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。同日，原告下属大王庄信用社与李美，张明智签订保证合同，自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款。但被告未及时偿还贷款本金及利息。特诉至法院要求1、被告张明国偿还本金57000元及利息。利息按合同约定利率计算至贷款偿清日。2、被告冯爱华、张明忠、李美、张明智、冯桂香对上述款项承担连带还款责任。3、本案实现债权的费用由被告承担。
被告张明国、冯爱华、张明忠、李美、张明智、冯桂香未做出答辩。
经审理查明：被告张明国于2011年3月28日从原告处贷款6万元，到期日为2012年3月25日。借款月利率为10.1‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2011年3月28日按照合同约定发放了贷款6万元，被告张明国已经收取贷款。2011年3月28日原告下属大王庄信用社与李美、张明智签订最高额保证合同一份，约定被告李美、张明智为被告张明国的贷款6万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年3月25日借款人张明国配偶冯爱华，李美配偶张明忠，张明智配偶冯桂香签订担保人配偶同意书一份，冯爱华、张明忠、冯桂香同意对以上述贷款承担连带清偿责任。
贷款到期后，原告于2012年4月3日对借款人被告张明国，担保人张明智、李美进行了催收。
2013年9月2日原告对借款人张明国和担保人张明智、李美在山东法制报进行了公告催收。2013年9月30日，被告张明国偿还本金3000元。
以上事实，由借款合同、保证合同、催收公告以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张明国向原告借款57000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告张明国偿还借款本金57000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告冯爱华、李美、张明忠、张明智、冯桂香为被告张明国对该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告张明国、冯爱华、张明忠、李美、张明智、冯桂香未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张明国于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金57000元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告冯爱华、张明忠、李美、张明智、冯桂香对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费820元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 史开慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第355号
上诉人（原审被告）：苏州美敦力加生物科技有限公司，住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：王树新。
被上诉人（原审原告）：李中革，男，1968年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人苏州美敦力加生物科技有限公司因与被上诉人李中革买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李中革在原审中诉称其在珠海市景山路爱婴岛购买了由苏州美敦力加生物科技有限公司代理进口的美敦力加鳕鱼肝油软胶囊5瓶，但因该产品不合格，故请求赔偿相关损失。苏州美敦力加生物科技有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，认为本案应移送至被告住所地即苏州市人民法院审理。
原审法院经审查认为，原审原告以买卖合同纠纷起诉原审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审原告在珠海市香洲区柠溪路珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司柠溪分公司购得涉案产品。因此，珠海市香洲区是涉案合同的履行地，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。故原审被告对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院裁定：驳回原审被告苏州美敦力加生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏州美敦力加生物科技有限公司上诉称，原审法院对该案无管辖权，理由如下：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；二、依据《民事诉讼法意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。据查，上诉人的主要营业地在苏州市。故上诉人提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，李中革在珠海市景山路爱婴岛购得涉案产品，因此，珠海市香洲区是涉案合同的履行地，珠海市香洲区人民法院及被告住所地所在法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，李中革可依法选择向合同履行地所在人民法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人苏州美敦力加生物科技有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑浩荣