贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1450号
上诉人（原审被告）：贵州威宁福星门业有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇威宣路。
组织机构代码：73664751-X。
法定代表人：李富祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，贵州草海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵锐洋，贵州草海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：新威园技发展（贵州）有限公司。住所地：贵州省威宁县六桥街道威宣路。
统一社会信用代码：91520526622204219U。
法定代表人：周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周荣，男，1967年8月25日出生，汉族，大专文化，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：熊霆，男，1969年5月18日出生，高中文化，住贵州省威宁县。系该公司副总经理。
上诉人贵州威宁福星门业有限公司（以下至判决主文简称“福星门业”）因与被上诉人新威园技发展（贵州）有限公司（以下至判决主文简称“新威公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福星门业上诉请求：撤销一审判决，驳回新威公司起诉。事实和理由：1、新威公司主体不适格。2002年10月1日与福星门业签订合同的“新威园技发展（贵州）有限公司”注册登记机关是贵州省工商局，法定代表人是大卫.爱迪尔，该公司因未按规定年检，已经被贵州省工商局吊销营业执照，但公司至今未清算并申请注销，新威公司于2011年12月2日在威宁县市场监管局注册成立，法定代表人是周平，与“新威园技发展（贵州）有限公司”的名称虽相同，与“新威园技发展（贵州）有限公司”没有法律上的存续关系，新威公司没有在威宁县公安局备案刊刻公司印章，其使用的印章仍然是“新威园技发展（贵州）有限公司”的印章。2、关于变压器的差价问题，一审法院认定事实的证据不足。2005年被盗的变压器容量为315KVA，是1994年新威公司成立是安装的，已经使用了十一年之久，有折旧，而福星门业重新安装的变压器容量为200KVA，应将315KVA的变压器折旧后与200KVA的变压器对比，看是否存在差价；新威公司提交的承诺书系复印件，一审认定2005年8月福星门业向新威公司作出承诺无有效证据证明。
被上诉人新威公司辩称，1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2012）黔威民初字第1723号民事判决、（2016）黔0526民初3662号民事判决以及贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第34号民事判决、（2017）黔05民终1029号民事判决，已经认定新威公司的诉讼主体资格合法。2、新威公司董事会由周平、大卫.爱迪尔、罗永宽组成，并在贵州省工商局、毕节市商务局和威宁县政府注册登记备案，由谁担任法定代表人，是新威公司的自主权利，与本案无关。3、新威公司是由贵州省工商局恢复注册的，是否使用新旧印章，自有相关部门管理，与本案无关，不能成为福星门业拒付变压器赔偿差价的理由。4、因福星门业租用了新威公司的全部工厂，新威公司无处办公，新威公司的资料暂存于贵阳，如果需要，新威公司随时将福星门业出具的《承诺函》原件递交二审法院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
新威公司向一审法院起诉请求：判决福星门业向新威公司补偿变压器差价23,000元。
一审法院认定事实：2002年10月1日，新威公司与福星门业签订租赁合同，约定将新威薯片厂出租给福星门业使用，合同约定了工厂及水电设施交由福星门业管理。为了方便管理，水电设施变更了用户名。2005年8月，新威公司出租的厂内315KVA变压器绕组部分被盗，铁芯严重破坏。后经双方协商，由福星门业购买一台200K**变压器安装在工厂原处，产权仍归属于新威公司。变压器被盗受损后，福星门业于2005年8月向新威公司作出承诺，承诺在解除租赁合同时根据届时的市场价格补偿变压器差价。2016年11月17日，一审法院作出判决解除双方的租赁合同。同时查明，现新威公司系与福星门业2002年10月1日签订租赁合同时的“新威园技发展（贵州）有限公司”，新威公司主体资格在（2016）黔0526民初3662号民事判决书，（2017）黔05民终1029号民事判决书均已认定。
一审法院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，在法律允许范围内充分尊重当事人的意愿。本案福星门业在变压器被盗时就向新威公司承诺解除租赁合同时根据届时的市场价格赔偿变压器差价，因该承诺不违反法律的规定，福星门业应当按照承诺履行义务，故新威公司诉请福星门业补偿变压器差价差价应予支持。对于变压器的差价，参照200KVA为12,500元和315KVA为35,500元的网上报价，将其作为当前的市场价较为适宜，故差价可认定为23,000元。福星门业庭审中提出新威公司主体不适格的辩解，因（2016）黔0526民初3662号民事判决书，（2017）黔05民终1029号民事判决书均对新威公司主体资格予以认定，故其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：由贵州威宁福星门业有限公司于判决生效后十日内向新威园技发展（贵州）有限公司支付变压器赔偿款23,000元。案件受理费187.50元，由贵州威宁福星门业有限公司负担。
二审中，福星门业提交了如下证据：1、《中华人民共和国国家标准电力变压器选用导则》，拟证明变压器的使用寿命一般为20年；2、网上报价单两份，拟证明315KVA的变压器网上报价为22,400元，200KVA的变压器的网上报价为18,200元。新威公司质证认为，国家对变压器的使用寿命没有硬性规定，只有指导性意见，福星门业的报价单是网上下载的，真实性存疑，因为安装不同功率的变压器收费价格不同，不同型号的变压器价格不同，不同厂家生产的同一型号的变压器价格不相同，批量出售和单一出售的变压器价格不相同，不同地区表压器的销售价格也不同。
新威公司提交了一审中提交过的承诺函原件予以核对，并提交了贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3926号民事判决书，拟证明新威公司的诉讼主体适格。福星门业质证认为承诺函内容显失公平，且向新威公司作出承诺的是威宁县云祥木业有限公司，不是福星门业。
本院审查认为，福星门业提交的《中华人民共和国国家标准电力变压器选用导则》虽系国家质量技术监督局下发，但系指导性标准，并非强制性标准，且福星门业已经向新威工程承诺以解除合同时的市场价格赔偿新威公司，《中华人民共和国国家标准电力变压器选用导则》对表压器使用年限的指导意见与本案无关，本院不予采信。福星门业提交的网上报价单，虽系二审期间提交，但因新威公司提交的200KVA和315KVA变压器价格单也是来源于网上报价，福星门业和新威公司提交的变压器网上报价虽存在矛盾之处，但均可作为认定变压器价格的参考依据。二审经审理查明：新威公司和福星门业均未提交案涉315KVA变压器和200KVA变压器的品牌、型号等信息，根据双方当事人提交的315KVA变压器和200KVA变压器的网上报价，功率相同但生产厂家、型号和品牌等不相同的变压器价格不尽相同，315KVA变压器和200KVA变压器当前的市场差价在4200元至23,000元之间。其余事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、新威公司的诉讼主体是否适格；2、福星门业应否向新威公司支付变压器赔偿款23,000元。
关于新威公司的诉讼主体是否适格问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2012）黔威民初字第1723号民事判决、（2016）黔0526民初3662号民事判决和本院作出的（2013）黔毕中民终字第34号民事判决、（2017）黔05民终1029号民事判决，足以认定新威公司的诉讼主体资格适格。
关于福星门业应否向新威公司支付变压器赔偿款23,000元的问题。新威公司所有的315KVA变压器绕组部分在福星门业租赁新威公司厂房期间被盗，福星门业于2005年8月向新威公司出具《承诺函》承诺：“1、购买一台200K**变压器，并且安装在贵公司原变压器处，产权仍然是贵公司所有。2、200KVA变压器比315KVA变压器的价格便宜。在我公司与贵公司解除租赁合同的同时，根据届时的市场价格，我公司向贵公司赔偿其的差价，如我公司逾期不能履行此承诺，愿意承担一切法律责任。”，福星门业与新威公司解除租赁合同后，应当按照合同解除时315KVA变压器与200KVA变压器的市场价格赔偿新威公司差价。根据新威公司和福星门业分别提交的网上报价，315KVA变压器与200KVA变压器当前市场差价在4200元至23,000元之间，结合本案实际，315KVA变压器与200KVA变压器当前的市场差价取前述差价区间的中间值13,600元较为合理，一审仅以新威公司提交的网上报价认定315KVA变压器与200KVA变压器的当前市场差价为23,000元缺乏客观性，本院依法予以纠正。
综上所述，贵州威宁福星门业有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3615号民事判决；
二、由上诉人贵州威宁福星门业有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人新威园技发展（贵州）有限公司赔偿变压器差价13,600元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费187.50元，由被上诉人贵州威宁福星门业有限公司负担100元，由新威园技发展（贵州）有限公司负担87.50元；二审案件受理费375元，被上诉人贵州威宁福星门业有限公司负担200元，由新威园技发展（贵州）有限公司负担175元。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李中付
审 判 员 刘光全
二〇一八年五月十七日
法官助理 郭友浪
书 记 员 蔡 旭