黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第714号
原告李海涛，男，1975年7月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被告金冬，男，1975年12月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告李海涛与被告金冬物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托代理人曹勇、被告金冬及其委托代理人庄建福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，原告父亲李世发生前取得黑河市龙滨路地区（B）地块1、2、4、7、14号楼开发、投资、建设权，并将该小区命名为世发小区，该小区7号楼7个单元系原告父亲李世发出资建设并于2010年竣工，剩余三个单元系原告父亲李世发去世后，原告与李洪志签订协议共同建设开发。2013年6月23日，原告父亲李世发因病去世后，被告无端占有世发小区7号楼已竣工的101号门市房使用至今，原告作为继承人李世发唯一合法继承人，多次要求被告返还其非法占有世发小区7号楼101号门市房，但被告至今不予返还。被告非法占有该门市房的行为给原告造成经济损失，故要求被告按租金标准赔偿原告经济损失2万元，被告占有该门市房期间的供热费3，538.00元，为依法维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请依法判令被告返还世发小区回迁7号楼101号门市房（面积约55平方米）；请求依法判令被告赔偿原告经济损失2万元（以房屋租金标准计算）和供热费损失3，538.00元，合计23，538.00元；诉讼费等费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、民事判决书2份（原件当庭核对并返还原告）。欲证明原告是李世发唯一合法继承人，李世发在世发小区建筑的7号楼已经完毕，其归属应该归属李世发本人，原告作为李世发唯一继承人，享有该房屋相应的权利。被告质证：对证据真实性无异议，对原告的证明问题无异议。
证据二、2013年8月27日，原告交纳的供热费票据1份，黑河市热电厂供暖公司出具的交费查询单1份。欲证明本案争议房产已经建成，并且交付使用，自2010年开始原告为该门市房交纳供热费，并且交纳供热费的户名是李世发。被告质证：对供热费票据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，这份发票只能证明交供热费数额和面积，并不能完全证明李世发对该房屋具有完全所有权，原告也承认交供热费期间，该房屋没有取得房证，不是完全所有权。关于交费查询单的真实性无异议，但只能证明交费时间和数额，对交费时间最早是2010年没有异议，被告确实没有自行缴纳供热费。因李世发欠我钱，所以我没有交过供热费。
证据三、向法庭出示拆迁协议书1份（原件当庭核对并返还原告）。欲证明原告所述杨才和被告金冬名字都是后填写在拆迁协议上的。被告质证：对证据真实性无异议，但是对原告证明问题有异议，这份协议书确实没有被告的签字，也没有杨才签字，因为这个活是石宝恒帮助被告金冬联系的，石宝恒本身没有拆迁能力，是石宝恒代替被告签订的合同。2008年要过年时，石宝恒给我打电话，说有个活要动迁，我说我过不去，让他帮我签的合同，我给他转账2万元钱，过完年后我又给李世发6万元，这是拆迁费，他地方归我拆迁，拆迁物都归我。
被告金冬辩称，1、被答辩人所述与事实不符，占有房屋时间不对，被答辩人称是2013年6月份，实际上答辩人是在2012年8月份开始占有使用该房屋，是根据和李世发口头协议，自被告占有该门市房以后，到李世发病重将近一年时间，李世发没有安排被告拆除所要动迁的房屋，也没有提出将该房屋要回；2、被告不是无端占有使用该房屋，2009年1月12日，李世发以康居公司的名义与被告等3人签订一份协议书，约定由被告对世发小区11348平方米动迁房屋进行拆除。被告根据协议，付给李世发定金2万元，之后又给付了6万元，共计8万元，但被告只拆除了不足400平方米的平房。李世发没有和被告进行结算，也没有让被告继续拆除动迁房屋。由于客观情况，李世发没有使被告完成已经约定的拆除义务，所以导致被告交付的8万元不能返回，经原告多次和李世发协商才占有使用该争议房屋。被告占有诉争房屋，是李世发履行合同义务的顶账行为，李世发不打算将被告交付的6万元退回，又没有可以履行的房屋拆除任务，给被告造成严重经济损失，是被告多次找李世发协商，才把诉争房屋顶账给被告；3、被告认可李世发是世发小区实际开发人，原告作为李世发儿子，可以继承父亲产业，但根据继承法规定，原告应该在继承房产中承担债务。
被告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2009年1月12日，黑河康居房地产开发公司（协议中为甲方）与石宝恒、杨才、金冬（协议中为乙方）签订的拆迁协议书复印件1份。欲证明是石宝恒帮助被告金冬联系的拆迁活，被告拆迁面积越大，被告得到的旧门窗、地板、砖等废旧物品越多，被告之所以给李世发交纳拆迁费，是因为被告拆迁有收益。原告质证：原告对被告提交的证据以及证明的问题均有异议。该证据形式不合法，根据最高院关于证据规则解释规定，当事人应当提交原件，如果对方当事人对复印件不予认可，该证据不能作为证据使用。对该证据真实性也有异议，原告不认可被告是所谓的拆迁者，这份证据第二行上，“杨才”是后填上的，原告也有这份证据，上面没有杨才和被告金冬的名字，因此原告不认可被告是这份协议中的拆迁主体。
证据二、石宝恒调查笔录1份。欲证明拆迁活的由来，和李世发如何答应将门市房顶账给被告的事实。原告质证：对于被告提供的证据不予认可，首先证人应该出庭作证，如有特殊原因不能出庭作证的才能提交书面证言，但是要有不能出庭原因的证明，所以被告提交的证据不能作为认定本案事实的依据。即使被告说的是事实，他也交给李世发8万元，而这个门市房按照5000一平方米，现在值25万元，李世发怎么能拿25万元房产顶被告8万元欠款，不符合客观事实。
证据三、证人闫明、姜广生、郝建胜、王晓峰的证言3份。欲证明争议房屋是李世发顶账给被告使用的事实。原告质证：根据证据规则证人不出庭作证，原告无法判断被告提供的证言是否是证人亲笔书写，对证据真实性有异议，对证明内容有异议，3份证言出现了3种说法，是暂借给住还是顶账的问题，互相矛盾，姜广生、郝建胜出具证明是作为补偿暂给被告住，王晓峰证言是7号门市给被告，闫明证言证实7号楼暂借被告使用，原告认为4位证人没有接受双方质证，因此这种形式不具有合法性，且证实的关键事实自相矛盾，不能作为本案事实的依据。
经审理查明，原告李海涛系李世发之子。李世发生前因不具备房地产开发的相应资质，其挂靠在黑河康居房地产开发有限责任公司（以下简称康居公司）的名下，对外以康居公司的名义进行房地产开发。2006年7月10日，李世发与康居公司对开发黑河市龙滨路地区（B）地块世发小区1#、2#、4#、7#、14#楼签订协议书并约定：该小区的开发、投资、建设工程全权由李世发负责，工程质量保修、售后服务、物业管理由李世发负责，土地、规划、建设工程、销售权属于李世发。2006年12月14日，康居公司取得了黑河市国用（2006）第预-157号土地使用权证。2009年1月12日，李世发以康居公司名义与石宝恒签订拆迁协议书并约定：由石宝恒对龙滨路地区（B）区平房改造工程的建筑面积11348㎡进行拆除，包括一切临时建筑、违章建筑及其一切附属物，后石宝恒拆除了部分平房，但双方对已拆除面积没有结算。2009年5月7日，康居公司取得了2006-1-27号建设工程规划许可证。后李世发对世发小区1#、2#、4#、14#楼及7#楼的7个单元进行投资、开发建设，并于2010年建设竣工投入使用，但所建房屋至今没有取得所有权证书。2012年8月份，被告金冬搬入已竣工并投入使用的世发小区7#楼101号门市房（面积54.11平方米）占有使用至今，但该房屋的供暖费（2010年-2015年）9，267.20元由李世发及原告李海涛以李世发的名义交纳。2013年4月9日，李世发授权其儿子李海涛对龙滨路地区（B）地块继续进行开发、投资、建设。2013年6月23日，原告李海涛父亲李世发因病死亡。
原告李海涛作为李世发财产唯一继承人与被告金冬因世发小区7#楼101号门市房的所有权、使用权产生争议，原告要求被告返还世发小区回迁7号楼101号门市房（面积54.11平方米），同时要求被告按房屋租金标准计算赔偿原告2年的经济损失2万元及供热费损失3，538.00元。被告金冬提出因李世发生前没有安排其拆除所要动迁的房屋，给其造成严重经济损失，经其多次与李世发协商，李世发已将诉争房屋顶账给被告金冬。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案诉争房屋系原告父亲李世发投资、开发建设并具有所有权的事实清楚，双方对此均无异议。李世发死亡后，原告李海涛作为李世发财产唯一继承人对李世发的财产理应具有继承权，因此其要求被告金冬返还世发小区回迁7号楼101号门市房（面积54.11平方米）的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告金冬按房屋租金标准计算赔偿原告2年的经济损失2万元及供热费损失3，538.00元的诉讼请求，因其证据不够充分，本院对其该项请求不予保护。被告金冬提出的李世发在其生前已将该诉争房屋抵账归其所有的辩解理由，因其没有向法庭提供相关证据予以证明，且其认可该诉争房屋的供热费等费用一直由李世发无偿为其交纳的事实，与其辩解理由相互矛盾且与常理不符，故本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、第三十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告金冬将其占用使用的世发小区回迁7号楼101号门市房（面积约54.11平方米）返还给原告李海涛，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
案件受理费2，771.00元，由原告承担471.00元；被告金冬承担2，300.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 付海林
审判员 王丛斌
审判员 刘桂玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。