wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第705号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月28日晚，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为皖N×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某的呼吸酒精含量为84mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人李某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为104.9mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明，现场照片，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过、情况说明，涉案车辆照片，常住人口信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人有悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 许 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第02841号
申请人（仲裁被申请人）北京东方联合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼5层A5-01。
法定代表人吉喆，总经理。
委托代理人白秀清，女，1980年8月12日出生。
委托代理人黄莹，女，1982年2月13日出生。
被申请人（仲裁申请人）王玮，男，1987年1月20日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
申请人北京东方联合投资管理有限公司（以下简称东方联合公司）因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）京朝劳仲字（2013）第11680号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方联合公司申请称：王玮于2013年5月21日到东方联合公司应聘，并填写《应聘人员登记表》，确认其前月薪8000元，其于2010年7月至2012年7月在中国地震局工作，2012年1月至2012年7月在数虎图像科技公司兼职，并承诺所填写的全部信息均真实无误，东方联合公司可进行背景调查，如填写内容及相关证件存在虚假，东方联合公司有权取消其应聘资格或与其解除劳动关系。王玮于2013年6月5日向东方联合公司出具《声明》确认，其已于2013年5月31日与中国地震局解除劳动关系，再次向东方联合公司确认中国地震局是其入职前最后一家工作单位。后东方联合公司向中国地震局进行员工背景调查获悉，王玮在中国地震局的月薪是4000元，王玮与其解除劳动关系时间是2012年1月。基于此，东方联合公司依据《劳动合同法》第26条和第39条与王玮解除了劳动关系。王玮于2013年9月13日向朝阳区仲裁委提出仲裁申请，主张东方联合公司违法解除并要求向其支付违法解除赔偿金。朝阳区仲裁委以王玮庭审时的主张为依据，认定数虎图像科技公司是王玮的最后一家工作单位，进而认定王玮在《应聘人员登记表》中填写的“目前月薪8000元”，是王玮在数虎图像科技公司的月薪，朝阳区仲裁委以东方联合公司未能提供证据证明王玮在数虎图像科技公司的月薪不是8000元为由，认定东方联合公司违法解除劳动关系。王玮应聘主张其与中国地震局的解除劳动关系时间是2012年7月，但在庭审时又主张其与中国地震局解除劳动关系的时间是2012年1月，朝阳区仲裁委无视王玮应聘时提供虚假信息的事实。综上，朝阳区仲裁委认定事实不清，属于枉法裁决。请求撤销京朝劳仲字（2013）第11680号仲裁裁决第二项。
王玮辩称：同意仲裁裁决，不同意东方联合公司的请求。
经审理查明：王玮于2013年5月21日填写了一份《应聘人员登记表》，其中目前基薪栏填写为8000元，工作简历栏填写为“2012年1月至2012年7月，工作单位为数虎图像科技，2010年7月至2012年7月，工作单位为中国地震局”。王玮于2013年6月5日入职东方联合公司，双方签订了期限为2013年6月5日至2015年6月4日的劳动合同。劳动合同约定试用期自2013年6月5日起至8月4日止，试用期工资为每月8000元，转正后月工资标准为10000元。同日，王玮填写了一份格式文本的《声明》。该声明记载有以下内容：本人王玮已于2013年5月31日与中国地震局解除劳动关系，并于2013年6月5日与东方联合公司签订劳动合同，建立唯一劳动关系。2013年9月5日，中国地震局驻深圳办事处向东方联合公司出具了一份《在职证明》。该证明记载有以下内容：兹证明王玮，曾为我单位非在编聘用人员，劳动合同期为2010年7月20日至2012年7月19日，实际工作期为2010年7月20日至2012年1月31日，月薪4000元。
仲裁委经审理后认为：在职证明显示王玮2010年7月20日至2012年1月31日期间在中国地震局驻深圳办事处工作，月薪4000。应聘人员登记表中显示王玮目前基薪为8000元，入职东方联合公司之前的工作单位为“数虎图像科技”。东方联合公司未提交证据证明王玮在数虎图像科技公司工作期间的月工资标准与应聘人员登记表中王玮填写的目前薪金不符。王玮虽在《声明》中所述的与中国地震局解除劳动关系的时间与事实不符，但未显示将王玮所声明的内容的真实性作为录用的条件。东方联合公司以王玮提供的应聘人员登记表中信息与事实不符为由与王玮解除劳动关系的行为已构成违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条的规定，东方联合公司应向王玮支付违法解除合同赔偿金8666.67元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，王玮在入职时填写的相关资料内容虽与客观事实不一致，但并未构成《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条所规定的法定情节。朝阳区仲裁委认定东方联合公司依据应聘人员登记表中信息与实际不符为由解除劳动合同的行为已构成违法解除，本院认为并无不妥。现东方联合公司以朝阳区仲裁委枉法裁决为由要求撤销仲裁裁决，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京东方联合投资管理有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第11680号仲裁裁决的申请。
案件受理费十元，由申请人北京东方联合投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 霄
泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执152号
申请执行人赵某某，女，1976年3月27日生，汉族，山西省盂县人，阳泉市矿区华龙之星三矿沙台店负责人，现住本市矿区三矿西沙台。
被执行人赵某，男，1974年10月22日生，汉族，山西省平定县人，无业，现住本市城区针织厂宿舍。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）晋0303民初388号民事调解书业已发生法律效力。依该生效调解书，被执行人赵某应偿还申请执行人赵某某借款人民币70000元，2016年5月15日前偿还5000元，剩余65000元从2016年6月起每月偿还1500元直至还清为止。以上履行义务，被执行人如有一期未按时履行，申请执行人可就剩余全部执行款项一次性申请强制执行。由于义务人首期约定即未主动履行，权利人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院当日立案受理。
执行过程中，本院于2016年5月26日向被执行人送达执行通知书督促执行未果。后经查：被执行人无固定工作、名下无存款记录、无车辆登记。后经本院主持和解，被执行人主动履行6500元后双方就剩余执行款项达成每月月底由被执行人向申请执行人提供的工行卡汇入1500元直至履行完毕的执行和解协议并提供担保。在此期间，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院穷尽财产调查措施后双方就剩余执行款项达成分期给付的执行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执152号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 云
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00084-1号
申请执行人彭石林，男，1957年8月13日出生，汉族。
被执行人黄双文，男，1971年8月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第1555号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行上述生效法律文书确认的支付7153元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄双文银行存款或其它收入7203元；被如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕毅国
二〇一三年七月三十一日
书记员 龙湘宇
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00731号
原告：罗某
委托代理人：王英，法律工作者。
被告：汤某甲
原告罗某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人王英到庭参加了诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：与被告在外务工时相识，2002年10月27日经政府登记结婚。2004年2月3日生育一子，名汤某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常为家庭琐事争吵；2011年，双方为生活所计，一伴外出从事油膏生意，在共同生活期间，被告稍不如意，就打骂原告，导致夫妻关系恶化，现原告认为，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告汤某甲辨称：同意与原告离婚，并同意抚养小孩汤某乙，但原告应一次性给付小孩抚养费38400元（每月按400元计算）。
经审理查明：原告罗某与被告汤某甲于2002年10月27日经政府登记结婚。2004年2月3日生育一子，名汤某乙，现随被告生活。原、被告婚前缺乏必要了解，婚后因性格不和经常为家庭琐事争吵、打闹，致使夫妻关系紧张。2011年，双方因家庭经济条件原因，一伴外出从事油膏生意，期间，被告稍不如意，便动手打骂原告。2013年8月，被告回老家藕池居住，与原告分居至今。现原、被告认为夫妻感情已破裂。双方对离婚无异议。
另查明：原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，未建立牢固夫妻感情，且双方对离婚无异议，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，本院应予准许；鉴于小孩现随被告生活，判归被告抚养小孩更有利于小孩健康成长，原告给付抚养费。抚养费标准应按当地人均生活标准计算，本院酌定每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告汤某甲离婚；
二、婚生子汤某乙随被告汤某甲生活；并享有小孩监护权，原告罗某从2014年7月1日起每年给付小孩抚养费4800，直至汤某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2262号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李元光，男，1993年9月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为安徽省阜南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被羁押，同年4月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2016]97号起诉书指控被告人李元光犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年11月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人李元光及其辩护人罗灿谟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2016年1月15日3时30分许，被告人李元光伙同杜大光（另案处理），在本市海淀区安宁庄东路南口的中邮展鸿中国电信合作营业厅，使用撬锁的方式，窃取该店内手机若干部。现涉案赃物未起获。
二、2016年1月15日4时许，被告人李元光伙同杜大光（另案处理），在海淀区西三旗龙岗路51号底商北京四维通联电讯器材有限公司分店，使用撬锁的方式，窃取该店内手机若干部。现涉案赃物未起获。
三、2016年2月29日2时30分，被告人李元光伙同冷某（另案处理），在本市大兴区旧宫镇万源路电信合作营业厅，使用撬锁的方式，窃取该店内金色苹果6Plus16G型手机、华为P8标准版手机、VIVOY937型手机等手机总计38部（总计价值人民币96113.33元）。现涉案赃物未起获。
四、2016年3月17日凌晨，被告人李元光伙同冷某（另案处理），在本市丰台区南顶路西口电信营业厅，使用撬锁的方式，窃取该店内苹果616G型手机、联想S90e型手机、华为P8青春版手机等手机总计43部（总计价值人民币90404.16元）、人民币5000元。部分赃物已起获发还。
综上，被告人李元光窃取他人财物4次，涉案金额总计人民币191517.49元。
被告人李元光于2016年3月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李元光伙同他人多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李元光定罪量刑。
被告人李元光对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。辩护人发表的辩护意见是，虽然控方提供了被害人提供的被盗物品清单和发票，但没有证据佐证上述物品均系李元光盗取，且从被告人李元光家中起获的不到2万元的物品未在被盗物品清单中体现，故不应完全以控方出示的证据认定犯罪数额。量刑方面，被告人有坦白情节，系初犯，家庭困难，恳请法庭依法对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2016年1月15日3时30分许，被告人李元光伙同杜大光（另案处理），在本市海淀区安宁庄东路南口的中邮展鸿中国电信合作营业厅，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。
二、2016年1月15日4时许，被告人李元光伙同杜大光（另案处理），在本市海淀区西三旗龙岗路51号底商北京四维通联电讯器材有限公司分店，使用撬锁的方式，秘密窃取该店手机若干部（未进行价格鉴定）。现涉案赃物未起获。
三、2016年2月29日2时30分，被告人李元光伙同冷某（另案处理），在本市大兴区旧宫镇中国电信万源路合作营业厅（北京四维通联电讯器材有限公司），使用撬锁的方式，秘密窃取该店金色苹果6Plus16G型手机、华为P8标准版手机、VIVOY937型手机等手机总计38部（合计价值人民币96113.33元）。现涉案赃物未起获。
四、2016年3月17日凌晨，被告人李元光伙同冷某（另案处理），在本市丰台区中国电信南顶路西口合作营业厅（北京四维通联电讯器材有限公司），使用撬锁的方式，秘密窃取该店苹果616G型手机、联想S90e型手机、华为P8青春版手机等手机总计43部（合计价值人民币90404.16元）、现金人民币5000元。
第一起盗窃案件的事主报案后，民警经侦查发现被告人李元光有重大作案嫌疑，经蹲守于2016年3月22日将被告人李元光抓获，从其身上起获苹果6S手机1部，从其暂住地起获中兴小鲜2型手机（价值人民币490元）、酷派Y60型手机（价值人民币320元）、唯米X5型手机（价值人民币870元）、世纪天元8916型手机、海信M207型手机（价值人民币327.16元）、TETC牌手机各1部，以及充电器、移动电源、无线路由器、手机卡、手机膜、内存卡、蓝牙耳机等物若干。后被告人李元光如实供述了上述犯罪事实。现中兴、酷派、唯米、海信、苹果6S64G手机（价值人民币5710元）已发还被害单位北京四维通联电讯器材有限公司。
综上，被告人李元光盗窃作案4起，窃取款物共计价值人民币191517.49元。
上述事实，被告人李元光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人李元光的供述和辩解，同案犯冷某的供述，被害人薛某、任某的陈某，证人杨某、张某、王某的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，丢失物品清单及工作说明，被盗物品明细表及发票，现场监控录像，扣押及发还物品清单，被告人身份信息及入所体检表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元光以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李元光犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。就辩护人关于犯罪数额的辩护意见，经查，被告人李元光盗窃作案多次，所得赃物绝大多数已经转移，其又无法明确供述被盗物品的详细信息；相反，被害单位在案发后第一时间报案并提供了被盗物品的详细信息及进货发票，而且提供的丢失手机数量均低于被告人李元光及同案犯供认的盗窃手机数量，故公诉机关依据存疑有利于被告人的原则，结合被告人供述、被害人陈某及证人证言，依据被害人提供的被盗物品清单及发票仅就盗窃的手机及现金加以指控有理有据，本院予以支持。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。但鉴于被告人李元光到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且涉案部分赃物已起获并发还，减轻了被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李元光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2024年3月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人李元光与同案犯冷某共同退赔被害单位北京四维通联电讯器材有限公司人民币十八万三千八百零三角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹晓颖
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 李孟超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 弓凯希
书 记 员 李杨吉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第171号
申请人：谢元福，男，汉族，住齐河县。
被申请人：谢元山，男，汉族，住齐河县。
申请人谢元福与被申请人谢元山欠款纠纷一案，申请人谢元福于2015年1月29日向本院提出申请，请求查封被申请人谢元山所有的旋皮机两台、扒皮机一台、小推车10辆、木皮200包、木头15吨、杨树200棵及厂房9间，申请查封价值为63000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢元山所有的位于齐河县的旋皮机两台、扒皮机一台、小推车10辆、木皮200包、木头15吨、杨树200棵，查封期限为一年，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封被申请人谢元山所有的位于齐河县晏坡路与齐刘路交汇处以北的厂房9间，查封期限为二年，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘磊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第575号
原告杨俊发，男，汉族，农民。
被告刘文革，男，汉族，农民。
原告杨俊发诉被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员赵君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊发、被告刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊发诉称：2012年，被告刘文革向我借款10，000.00元，后于2013年3月20日重新给我出具了欠条一份；2013年4月1日，被告又在我处借款28，000.00元，并约定2013年5月1日还清。被告两次在我处借款本金38，000.00元，同时2013年3月20日的欠条中利息为2380.00元。借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由一拖再拖，不予偿还。现根据相关法律的规定提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及利息共计40，380.00元，由被告承担诉讼费。
被告刘文革辩称：我不欠原告那么多钱，我暂时没有偿还能力，我不同意偿还。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、2013年3月20日《欠条》一份，该欠条的内容是“今有刘文革欠杨俊发人民币壹万元整，￥10，000.00元，利息月利1.2分，以上年欠利息￥2，380.00元贰仟叁佰捌拾元，欠款人刘文革（签字及手印）。2013年3月20日。”；2、2013年4月1日《欠条》一份，该欠条的内容是“今有刘文革欠杨俊发贰万捌仟元整，￥28，000.00元，以上没有利息钱，5月1号还清，欠款人刘文革（签字及手印）。2013年4月1号。”被告刘文革对第一份证据没有异议，对第二份证据的质证意见是：欠条是我出具的，28，000.00元不是我向原告借的现金，是我用了原告的物品折出的钱，不同意偿还。被告刘文革对自己的抗辩主张未能向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：2013年3月20日、2013年4月1日，被告刘文革两次给原告出具欠条，共计欠原告借款本金38，000.00元，利息2，380.00元，合计人民币40，380.00元。嗣后，被告未能及时偿还欠款，现原告提起诉讼，要求被告立即偿还欠款40，380.00元，由被告承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘文革在原告处借款并给原告出具了欠款手续，该事实清楚，原告要求被告偿还欠款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。被告刘文革对第二份证据的抗辩意见，即关于不欠原告28，000.00元的主张，未能向本院提供证据加以证明，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘文革于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨俊发借款本金38，000.00元，利息2，380.00元，合计人民币40，380.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告刘文革承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一三年七月二十八日
书记员 金帅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3469号
原告：长春领翼文化传媒有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路与建设街交汇新润天国际1座1单元812室。
代表人：史状鸽，总经理。
被告：长春百货大楼集团股份有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区人民大街1881号。
本院在审理原告长春领翼文化传媒有限公司诉被告长春百货大楼集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告长春领翼文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取，由原告长春领翼文化传媒有限公司负担5,633.00元。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年二月十八日
书 记 员 倪春祥
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执73-1号
申请执行人ＸＸ，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人江润东，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第04306号民事判决书，责令被执行人江润东履行法律文书所确定的义务，但被执行人孟爱聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江润东的银行存款52173元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 振
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审154号
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局，住所地台州市椒江区。
法定代表人郑岳华，局长。
被申请执行人徐金荣。
被申请执行人李彩芳。
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局对被申请执行人徐金荣、李彩芳社会抚养费征收申请执行一案，本院于2016年8月3日立案受理。申请执行人于2015年4月11日作出椒计生征前字（2015）第278号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费89656元，该决定于2015年4月11日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，并已缴纳社会抚养费20000元，剩余的69656元在经申请执行人同意的延期缴纳期限届满后仍未缴纳，经申请执行人催告至今未予履行。申请执行人申请本院强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费69656元，以及至执行完毕时止的滞纳金。
本院认为，台州市椒江区卫生和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力,申请执行人要求强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费和滞纳金应当予以支持，滞纳金最高应以欠缴的社会抚养费为限。综此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区卫生和计划生育局椒计生征前字（2015）第278号征收社会抚养费69656元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年八月八日
代书记员 杨 萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2512号
申请执行人:李学成。
被执行人:王乐资。
本院在执行申请执行人李学成与被执行人王乐资建设工程合同纠纷一案中，因被执行人王乐资下落不明且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月二十八日
执行员 马春雷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行监字第107号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张晓兰，女，汉族。
委托代理人：潘树海（系张晓兰丈夫），男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路8号。
法定代表人：朱民阳，扬州市人民政府市长。
张晓兰诉扬州市人民政府行政复议不予受理决定一案，不服本院（2013）苏行终字第0005号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓兰申请再审称，扬州市人民政府作出的扬行复（2012）31《不予受理决定书》（以下简称不予受理决定书）超出了规定的复议期间，违反了《行政复议法》第十七条规定，程序不合法。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第十七条的规定，扬州市江都区劳动和人事仲裁委员会（以下简称江都仲裁委）是扬州市人民政府依法决定设立的，并非江都区人民政府决定设立，扬州市人民政府是适格的复议机关，原审法院适用《行政复议法》第十二条系适用法律错误。（2005）江劳仲案调字第43号《仲裁调解书》（以下简称仲裁调解书）的协议内容违反国家法律法规，扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）及江都仲裁委知错不纠，扬州市人民政府应责令其改正。综上，请求撤销原一二审判决，依法进入再审。
本院审查查明，2005年12月21日，张晓兰因与扬州金自豪鞋业有限公司工伤待遇纠纷，经仲裁机构调解，达成调解协议。双方约定：双方终止事实劳动关系和工伤保险关系，扬州金自豪鞋业有限公司一次性赔偿张晓兰人民币105000元。江都仲裁委制作了仲裁调解书，并于2006年1月13日履行完毕。2012年5月7日，张晓兰以江都仲裁委、江都人社局为被申请人，向扬州市人民政府提出行政复议申请，请求事项如下：1、责令被申请人在一定期限内就张晓兰享受职业病待遇和工伤保险待遇问题作出处理决定；2、责令被申请人对《仲裁调解书》重新处理；3、扬州市人民政府在查明事实后，对行政机关和相关机构及其工作人员滥用职权致使大量社会工伤保险费流失以及故意损害残疾人合法权益的行为追究责任。同年5月17日，扬州市人民政府作出《不予受理决定书》，认为张晓兰申请复议的事项属于劳动仲裁行为，不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，决定不予受理。张晓兰不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，张晓兰以江都仲裁委和江都人社局为被申请人申请行政复议，其应当向江都区人民政府或者扬州市人力资源和社会保障局提出，扬州市人民政府并非受理复议申请的复议机关，扬州市人民政府作出的不予受理决定并无不当。关于张晓兰称，扬州市人民政府作出的《不予受理决定书》超出了规定的复议期间，违反了《行政复议法》有关规定的问题。鉴于该不予受理决定结果并无不当，亦未损害张晓兰的实体权益，本院二审已敦促扬州市人民政府在今后工作中切实予以改进。另，张晓兰称《仲裁调解书》的内容违反国家法律法规，要求扬州市人民政府责令江都人社局及仲裁委会改正错误的申诉请求亦非行政诉讼的审查范围。
综上，本院认为，申请人张晓兰的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回张晓兰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 臧静
代理审判员 刘刚
代理审判员 卢宁
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 孟刚
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第503号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、申磊，江苏联创律师事务所律师。
被告卢继武，男，1982年6月24日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢继武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告卢继武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，被告曾向原告申请办理“诚易贷”，借款期限是4年，借款金额是15万元，截至2013年7月31日，被告已经累计拖欠原告借款本金以及利息76089.42元，但是被告未能及时偿还。多次催要无果以后，为此原告诉至法院，要求解除双方订立的借款合同，要求被告偿还借款本金以及利息76089.42元，且支付自2013年1月21日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告卢继武未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2010年9月9日，被告卢继武向原告递交了一份“诚易贷”申请书，申请办理消费借款手续。在申请书中，借款金额是30万元，还款计划是等额本息；被告提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意签署申请书即授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。
9月15日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，原告同意发放借款，金额是15万元，借款期间是2010年9月16日至2014年9月16日，借款发放当日的月利率是0.720%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.46%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，且原告有权要求被告承担因其违约而使原告受到的损失和产生的费用（包括律师费）。
9月16日，原告依约向被告提供了借款15万元。但是被告未能及时按期偿还原告借款本息。截至2013年7月31日，被告应当偿还原告借款本金59173.51元、利息16915.91元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告卢继武签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告未按时足额偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权解除借款合同、要求被告提前清偿全部借款本金及利息，所以原告要求解除合同、被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告卢继武于2010年9月15日订立的借款合同。
二、被告卢继武应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金59173、51元、利息16915.91元（计算至2013年7月31日，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费2873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年七月二十日
见习书记员 申德龙
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第503号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、万海浪，江苏联创律师事务所律师。
被告卢继武，男，汉族，1982年6月24日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢继武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告卢继武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2010年9月9日，被告申请办理原告的“诚易贷”个人借款业务，约定原告向被告提供借款本金15万元，借款期限是4年，月利率是0.72%，按月等额本息方式偿还借款。签订个人消费性借款合同以后，原告依约提供借款本金15万元。但是在合同履行过程中，被告未能依约及时偿还每月到期的借款本息，截至2013年1月20日，已经累计拖欠借款本金以及利息共计128669.30元。多次催要无果以后，原告为此诉至法院，要求解除双方订立的借款合同、被告立即偿还原告剩余借款本金以及利息128669.30元，且支付自2013年1月21日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告卢继武未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2010年9月9日，被告卢继武向原告递交了一份“诚易贷”业务申请书，申请办理个人消费借款手续。在申请书中，借款金额是15万元，还款计划是等额本息；被告同意提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意自其本人签署申请书之时起授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。
9月15日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，借款用途是家庭住房装修，原告同意发放借款，金额是15万元，被告采用自主支付方式使用，且不可撤销的授权原告将借款资金直接划至被告在原告处开立的存款账户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务；借款期间是2010年9月16日至2014年9月16日，固定的月利率是0.72%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.46%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，要求被告承担违约责任、赔偿原告因此受到的任何损失和产生的费用（包括律师费）。
9月16日，原告依约向被告提供了借款15万元。但是自2011年7月起，被告未能按时偿还每月到期的借款本息。截至2013年7月31日，被告应当偿还原告借款本金125291.47元、利息16915.91元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告卢继武签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，其逾期付款的行为已对原告构成了违约，原告因此认为应解除双方的借款合同且提前收回全部借款的观点，符合已查明的事实和法律规定，本院予以采信；原告要求被告立即偿还所欠的全部借款本金且支付利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告卢继武于2010年9月15日订立的借款合同。
二、被告卢继武应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金125291.47元、利息16915.91元（计算至2013年7月31日，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费2873元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001267。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年九月二十日
见习书记员 韩 佳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第503号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、申磊，江苏联创律师事务所律师。
被告卢继武，男，1982年6月24日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢继武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告卢继武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，被告曾向原告申请办理“诚易贷”，借款期限是4年，借款金额是15万元，截至2013年7月31日，被告已经累计拖欠原告借款本金以及利息76089.42元，但是被告未能及时偿还。多次催要无果以后，为此原告诉至法院，要求解除双方订立的借款合同，要求被告偿还借款本金以及利息76089.42元，且支付自2013年1月21日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告卢继武未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2010年9月9日，被告卢继武向原告递交了一份“诚易贷”申请书，申请办理消费借款手续。在申请书中，借款金额是30万元，还款计划是等额本息；被告提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意签署申请书即授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。
9月15日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，原告同意发放借款，金额是15万元，借款期间是2010年9月16日至2014年9月16日，借款发放当日的月利率是0.720%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.46%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，且原告有权要求被告承担因其违约而使原告受到的损失和产生的费用（包括律师费）。
9月16日，原告依约向被告提供了借款15万元。但是被告未能及时按期偿还原告借款本息。截至2013年7月31日，被告应当偿还原告借款本金59173.51元、利息16915.91元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告卢继武签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告未按时足额偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权解除借款合同、要求被告提前清偿全部借款本金及利息，所以原告要求解除合同、被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告卢继武于2010年9月15日订立的借款合同。
二、被告卢继武应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金59173.51元、利息16915.91元（计算至2013年7月31日，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费2873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李海桥
二〇一三年七月二十日
见习书记员 申德龙
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第503号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、申磊，江苏联创律师事务所律师。
被告卢继武，男，1982年6月24日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢继武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告卢继武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，被告曾向原告申请办理“诚易贷”，借款期限是4年，借款金额是15万元，截至2013年7月31日，被告已经累计拖欠原告借款本金以及利息76089.42元，但是被告未能及时偿还。多次催要无果以后，为此原告诉至法院，要求解除双方订立的借款合同，要求被告偿还借款本金以及利息76089.42元，且支付自2013年1月21日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告卢继武未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2010年9月9日，被告卢继武向原告递交了一份“诚易贷”申请书，申请办理消费借款手续。在申请书中，借款金额是30万元，还�计划是等额本息；被告提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意签署申请书即授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。
9月15日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，原告同意发放借款，金额是15万元，借款期间是2010年9月16日至2014年9月16日，借款发放当日的月利率是0.720%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.46%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，且原告有权要求被告承担因其违约而使原告受到的损失和产生的费用（包括律师费）。
9月16日，原告依约向被告提供了借款15�元。但是被告未能及时按期偿还原告借款本息。截至2013年7月31日，被告应当偿还原告借款本金59173.51元、利息16915.91元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告卢继武签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告未按时足额偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权解除借款合同、要求被告提前清偿全部借款本金及利息，所以原告要求解除合同、被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告卢继武于2010年9月15日订立的借款合同。
二、被告卢继武应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金59173、51元、利息16915.91元（计算至2013年7月31日，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费2873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李海桥
二〇一三年七月二十日
见习书记员 申德龙
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初81号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人陈振河，男，1959年11月7日生，汉族，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑10年。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月16日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
被告人张杰，男，1963年8月9日生，汉族，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。因犯抢劫罪，于2006年被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑8年（2011年9月18日刑满释放）。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月16日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）38号起诉书，指控被告人陈振河、张杰犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人陈振河、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年3月5日13时许，在开封市顺河回族区新宋路王帅法牛犬舍店门前，被告人陈振河、张杰趁被害人刘某停放在此的面包车没有锁车门之机，将面包车上的一只黄白花色英国斗牛犬盗走。经鉴定被盗斗牛犬价值3500元。被盗斗牛犬现已追回并退还失主。
上述事实，被告人陈振河、张杰在庭审中亦认可，并有被害人刘某报案材料、陈述，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片，证人曹某、赵某、王某证言，监控视频，被盗狗的照片，曹某、赵某分别对张杰、陈振河辨认笔录，扣押及发还物品清单、领条，价格认定结论书、鉴定意见通知书，公安机关破案经过说明、抓获证明，陈振河、张杰人口基本信息、前科判决书、张杰释放证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈振河、张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。陈振河、张杰当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈振河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈振河、张杰刑期均自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康刘伟
二〇一七年五月十一日
书记员 李 珂
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第456号
原告磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市原橡胶厂院内。
法定代表人张辉，经理。
委托代理人李弘，女，1960年8月5日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告姜军玉，自然情况不详，住磐石市居美人佳住宅7号楼1单元501室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告姜军玉供用热合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 刘 晓 梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王柏十月二十八日
书 记 员 ? ? 金 帅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白商初字第67号
原告：陈武星。
委托代理人：张夏妹。
被告：周志明。
本院在审理原告陈武星与被告周志明为民间借贷纠纷一案过程中，原告陈武星于2015年8月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈武星向本院提出撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈武星撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告陈武星负担。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 应光华
人民陪审员 张文庭
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 郭青青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10225号
原告：周某甲，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被告：陈某，住广州市越秀区。
委托代理人：周洁屏，住址同上。
原告周某甲诉被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人梁雨田，被告陈某及其委托代理人周洁屏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：被继承人周某乙和伦妹系夫妻，婚后没有生育子女，也没有收养子女。伦妹于1995年1月9日死亡，周某乙于1996年10月3日死亡。周某乙和伦妹的父母均于解放前去世。周某乙有二个兄弟姐妹，其中胞兄周某丁于1970年7月死亡，胞妹周好也先于周某乙死亡。原告和被告的丈夫周某丙均是周某丁的儿子、周某乙的侄儿。广州市越秀区东风东路水均大街4号楼201房是周某乙和伦妹的夫妻共有财产，登记在周某乙名下。50年代初开始，周某乙和伦妹就一直和被告的丈夫周某丙共同生活，并一直视周某丙为儿子，原来租住的东风东路水均大街4号楼201、202房均是以周某丙的名义租住登记的，后因购买房屋需要才分开租住登记，之后以周某乙名义购买了涉案房屋。周某乙和伦妹的生养死葬均由原、被告及家人负责。周某乙和伦妹生前没有立下书面遗嘱，但二人多次在单位工会工作人员和街坊面前立下口头遗嘱，表示：他们百年归老后，201房由原告和被告继承所有，有关人士可以证明。周某乙和伦妹死亡后，201房一直由被告管理和使用，至今没有人提出异议。现原告诉至法院，请求判令：1、被继承人周坚、伦妹的遗产广州市越秀区东风东路水均大街4号楼201房由原、被告各继承1/2产权份额；2、本案诉讼费由原、被告按继承比例分担。
被告陈某辩称：同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：被继承人周某乙与伦妹系夫妻关系，婚后未生育子女，也未收养子女。伦妹于1995年1月9日报死亡注销户口，周某乙于1996年10月3日报死亡注销户口。周某乙与伦妹的父母均先于二人去世。周某乙生前有两名兄弟姐妹，分别是胞兄周某丁和胞妹周好。周某丁已于1970年7月13日死亡，周好已于1990年11月10日死亡。周某丁婚后生育两名儿子，分别为周某甲、周某丙。周某丙与陈某系夫妻关系，周某丙于1994年3月22日报死亡。广州市越秀区东风东路水均大街4号楼201房系周某乙于1992年2月购买，于1993年9月16日取得房地产证，房屋产权登记在周某乙一人名下。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、广州羊城汽车有限公司（以下简称“羊城汽车公司”）工会委员会于1996年10月23日出具的《证明书》，证明周某乙和伦妹均是该公司退休员工，二人去世后，经其家族商议，遗产201房由周某乙的亲侄周某甲和亲侄周某丙（已故）的妻子陈某继承管理。
2、证人李某甲的证言，证明他羊城汽车公司员工，负责工会工作，平时由于工作关系经常需要上门探望退休职工及协助职工的殡葬事宜。周某乙和伦妹平时及临终前都有对他及同事讲，他们没有子女，父母早亡，只有侄儿周某甲和侄儿媳陈某平时照顾他们，故在他们死后，全部财产（包括房屋）由周某甲和陈某二人继承所有，他人不得干涉。
3、证人李某乙的证言，证明她和周某乙、伦妹是同单位员工，平时关系较好，她负责职工退休管理办公室工作，平时由于工作关系经常需要上门探望退休职工及协助职工的殡葬事宜。周某乙和伦妹平时及临终前都有对她及同事讲，他们没有子女，父母早亡，平时只有侄儿周某甲和侄儿媳陈某照顾他们，故在他们死后，全部财产（包括房屋）由周某甲和陈某二人继承所有，他人不得干涉。
4、证人司某、冯某、谢某乙共同出具的证明，证明他们是和周某乙、伦妹、周某丙从50年代就同屋共同生活，直至周某乙和伦妹去世的老邻居。周某乙和伦妹是夫妻关系，周某乙与周某丙是叔侄关系，周某乙把周某丙从小由家乡带来广州一起生活，引入作坊一起劳作，一起入厂，一直一起生活。由于周某乙与伦妹无生育（收养）任何儿女，两人退休后体弱多病，当时已为××患者，为此一直由周某丙照顾及共同生活。70年代初，周某丙与陈某结婚后，一起坚持照顾周某乙与伦妹，并与他们共同生活。在80年代初市政建设时，原居住地方需要拆迁，周光铭与陈某一家四口原被分配到东风东路水均大街4号楼环境较好的中层单元居住，而周坚和伦妹夫妻被分配到东风东路水均大街4号楼（201室）环境较差的低层小单元居住，但为了便利照顾周某乙和伦妹的起居饮食及突发急病外出就医，周某丙与陈某特别申请调换至周某乙与伦妹同一低层旁边的（202室）单元居住，一直细心照顾周某乙与伦妹直至两人百年归老。此事有当时多位邻居及街坊熟知。
本案庭审时，证人李某甲、李某乙均出庭作证。李某甲另证实，周某乙和伦妹不止一次跟他说过，待他们百年归老后，其二人名下的201房留给侄儿周某丙夫妇和侄儿周某甲继承，因为他们生前没有子女，全靠这两个侄儿扶养照顾。证人李某乙另证实，周某乙和伦妹经常跟她说，他们没有子女，去世后就把房子留给侄儿媳陈某和侄儿周某甲。陈某的丈夫周某丙比周某乙和伦妹早去世，平时都是陈某和周某甲扶养照顾两位老人，住在两位老人的隔壁，经常送吃的和探望老人。两位老人的丧葬事宜也是由侄儿媳陈某和侄儿周某甲办理的。原告周某甲当庭表示，愿意放弃继承权，该201房由被告继承全部产权份额，补偿问题由双方协商处理，被告表示同意。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款的规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。也即，口头遗嘱的遗嘱形式仅适用于危急情况，一般是指立遗嘱人生命垂危，或因意外事件随时都有生命危险，来不及或无条件设立其他形式遗嘱的情况。而且在危急情况解除后，遗嘱内容应及时以其他形式予以固定。原告主张的被继承人周某乙、伦妹的口头遗嘱，并不符合上述规定，故应认定为无效遗嘱。但是，被继承人生前所在单位出具的证明、两名同事的证言及邻居的证言能够相互印证，共同证实其一，原告周某甲和被告陈某对被继承人周某乙、伦妹尽了主要扶养义务；其二，将201房遗留给周某甲、陈某二人是被继承人周某乙、伦妹的真实遗愿这两项事实。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。故原、被告可以分得适当遗产。鉴于本案证据显示被继承人周某乙、伦妹已无法定继承人，且二人去世后该201房一直由被告管理使用，至今未有人提出异议，本院认定201房的全部产权份额由原告周某甲和被告陈某二人取得。又因为原告周某甲当庭明确表示愿意放弃取得应得产权份额，故201房的全部产权份额由被告陈某一人取得。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被继承人周坚名下的广州市越秀区东风东路水均大街4号楼201房由被告陈某继承取得全部产权份额。
本案受理费4647元（原告已预付）由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 姚元琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李广鹤
邓玉莲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执264号
申请执行人刘某，农�。
被执行人熊某，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人熊某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）鄂利川民初字第00252号民事调解书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第00252号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年五月十一日
书记员 张 兵
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第464号
原告李建忠，居民。
被告缪雅毅。
被告倪培芳，居民，系被告缪雅毅之妻。
原告李建忠诉被告缪雅毅、倪培芳担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加了诉讼，被告缪雅毅、倪培芳经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，2012年3月20日，经原告担保，被告缪雅毅从陈明处借款25万元，约定2012年3月29日还款，借款用途为资金周转，该借款系被告缪雅毅、倪培芳夫妻共同债务。在陈明的多次催要下，原告于2013年2月20日归还了陈明25万元借款本金，承担了担保责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令二被告偿还原告代其偿还的借款25万元，并承担诉讼费用。
被告缪雅毅、倪培芳未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告缪雅毅向陈明借款25万元，期限为10天，即2012年3月20日至2012年3月29日，借款用途为资金周转。原告李建忠为被告缪雅毅的25万元借款承担保证责任，约定的担保范围为借款本金、利息、综合费用及上述借款赔偿金；担保期限为借款本金、利息、综合费用及相应赔偿金全部还清为止。同日，陈明将25万元现金支付给被告缪雅毅、倪培芳夫妻。借款到期后，陈明多次向被告催要，但被告未偿还借款。2013年2月20日，原告李建忠向陈明偿还了25万元的借款本金，履行了担保责任。
另查明，被告缪雅毅、倪培芳于1987年2月9日办理了结婚登记。
上述事实由原告陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告李建忠作为担保人在被告缪雅毅、倪培芳夫妻二人未履行还款义务的前提下，代为向陈明偿还借款本金25万元事实成立。原告李建忠作为借款担保人，现已履行部分担保义务，其有权对该部分权益向作为债务人的被告追偿。原告要求二被告归还25万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
被告缪雅毅、倪培芳于判决生效后三十日内偿还原告李建忠代为偿还的借款25万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张文婷
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初42号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：武某，男，1991年出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，现住鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）第40号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年8月9日21时29分，被告人武某驾驶辽C6R7**号比亚迪牌小型轿车，沿鞍山市铁西区千山西路由东向西行驶至铁西六道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安管理局铁西大队执勤民警查获。执勤民警王洪、曹阳立即对其进行了呼吸式酒精含量检测，经过检测武某酒精含量为124mg／100ml。遂将武某带到鞍山市中心医院对其抽取血样并送检，经辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，武某的血液中检出乙醇成分，含量为156.32mg／100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人武某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年8月9日21时29分，被告人武某驾驶辽C6R7**号比亚迪牌小型轿车，沿鞍山市铁西区千山西路由东向西行驶至铁西六道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，武某的血液中检出乙醇成分，含量为156.32mg／100ml。
上述事实有被告人武某供述，检验报告，机动车驾驶证，照片等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年2月24日起至2017年3月23日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王永森
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1466号
原告：王春龙，男，1988年2月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：郭力军，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告王春龙诉被告郭力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王春龙到庭参加了诉讼，被告郭力军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2.5万元及利息0.35万元（从借款到期日至付清日的利息），共计2.85万元整；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为利息自借款到期日次日即2016年5月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实与理由：2016年4月26日，被告因急需用钱，向原告借款2.5万元，双方约定2016年5月25日之前还清。到期后，经原告多次催要未果，故起诉。
被告郭力军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2016年4月26日，被告郭力军从原告王春龙处借款2.5万元并签订借款合同一份，载明：”甲方（借款人）：郭力军乙方（出借人）王春龙......甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同：一、乙方借给甲方人民币（大写）贰万伍仟元整，（小写：25000）。二、借款期限：1个月。三、还款日期和方式：转账方式一次还清（2016.5.25）......甲方（签字、盖章）：郭力军......合同签订日期：2016.4.26”。同日，原告通过银行向被告转款2.5万元，被告郭力军为原告出具收款证明（收条）一份，载明：”今郭力军身份证号×××收到人民币大写：贰万伍仟元整，小写：25000元整，其中银行卡转账，人民币大写25000元整，小写贰万伍仟元整（原文如此），卡主姓名郭力军卡号×××现金大写：0元整，小写：0元整。收款人姓名：郭力军收款人电话151XX****XX（8332578593）2016年4月26日”。原告称其和被告是通过朋友介绍认识。2016年4月26日被告以去韩国进货需要资金周转为由向其借款2.5万元，借款时没约定利息。借款当日被告与其签订了借款合同，借款合同主文手写除王春龙的名字部分均为被告书写，并按了手印。经原告多次催要，被告至今未还款，故起诉至法院。
本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本息有无法律依据。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、借款合同一份，证明被告借款的事实。证据二、收款证明一份，证明被告已经收到借款2.5万元。证据三、打款凭证截图一份，证明其已将该款项打款至郭力军的银行卡上。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
以上事实有借款合同、收款证明、电子回单截图、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告郭力军理应按约定的还款期限偿还借款，被告郭力军逾期还款已构成违约，故原告要求被告郭力军偿还借款本金2.5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2016年5月26日起按年利率6%计算至借款偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭力军于本判决生效后十日内偿还原告王春龙借款人民币2.5万元并支付利息，利息自2016年5月26日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告郭力军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长王新洋
人民陪审员魏凤山
人民陪审员张丽艳
二〇一七年八月二十八日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初1466号原告：王春龙，男，1988年2月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：郭力军，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告王春龙诉被告郭力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王春龙到庭参加了诉讼，被告郭力军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2.5万元及利息0.35万元（从借款到期日至付清日的利息），共计2.85万元整；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为利息自借款到期日次日即2016年5月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实与理由：2016年4月26日，被告因急需用钱，向原告借款2.5万元，双方约定2016年5月25日之前还清。到期后，经原告多次催要未果，故起诉。被告郭力军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2016年4月26日，被告郭力军从原告王春龙处借款2.5万元并签订借款合同一份，载明：”甲方（借款人）：郭力军乙方（出借人）王春龙......甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同：一、乙方借给甲方人民币（大写）贰万伍仟元整，（小写：25000）。二、借款期限：1个月。三、还款日期和方式：转账方式一次还清（2016.5.25）......甲方（签字、盖章）：郭力军......合同签订日期：2016.4.26”。同日，原告通过银行向被告转款2.5万元，被告郭力军为原告出具收款证明（收条）一份，载明：”今郭力军身份证号×××收到人民币大写：贰万伍仟元整，小写：25000元整，其中银行卡转账，人民币大写25000元整，小写贰万伍仟元整（原文如此），卡主姓名郭力军卡号×××现金大写：0元整，小写：0元整。收款人姓名：郭力军收款人电话151XX****XX（8332578593）2016年4月26日”。原告称其和被告是通过朋友介绍认识。2016年4月26日被告以去韩国进货需要资金周转为由向其借款2.5万元，借款时没约定利息。借款当日被告与其签订了借款合同，借款合同主文手写除王春龙的名字部分均为被告书写，并按了手印。经原告多次催要，被告至今未还款，故起诉至法院。本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本息有无法律依据。原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、借款合同一份，证明被告借款的事实。证据二、收款证明一份，证明被告已经收到借款2.5万元。证据三、打款凭证截图一份，证明其已将该款项打款至郭力军的银行卡上。被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。以上事实有借款合同、收款证明、电子回单截图、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告郭力军理应按约定的还款期限偿还借款，被告郭力军逾期还款已构成违约，故原告要求被告郭力军偿还借款本金2.5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2016年5月26日起按年利率6%计算至借款偿付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭力军于本判决生效后十日内偿还原告王春龙借款人民币2.5万元并支付利息，利息自2016年5月26日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告郭力军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长王新洋人民陪审员魏凤山人民陪审员张丽艳二〇一七年八月二十八日书记员赵敏
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第582号
原告邹丙军，男，住扶沟县城关镇。
委托代理人杜登坡，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安晓剑，男，住焦作市武陟县。
被告武陟县三友汽车运输有限公司，住所地：焦作市武陟县东环路工业园区。
法定代表人郭玉贤，职务：经理。
委托代理人何亮，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人时军，职务：总经理。
委托代理人杨磊、杨宇，河南中亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹丙军诉被告安晓剑、武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称武陟三友公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告邹丙军的委托代理人杜登坡，被告武陟三友公司的委托代理人何亮、被告河南浙商财险公司的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告安晓剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，被告河南浙商财险公司口头申请对原告邹丙军的豫P731**号车辆损失及货物损失进行重新评估鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请书及鉴定费，本院按其放弃申请处理。本案现已审理终结。
原告邹丙军诉称，2012年5月17日4时，安晓剑驾驶豫HA12**号货车沿S102公路由北向南行驶至S102公路110KM＋650M处时，撞住同方向行驶，邹丙军的司机朱艳超驾驶的豫P731**号货车尾部，致使该车驶入公路西北的沟里，造成该车及部分货物损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交警大队事故认定，安晓剑负事故的全部责任。武陟三友公司作为豫HA12**号货车的车主，依法应当承担赔偿责任。豫HA12**号货车在河南浙商财险公司处投保有交强险和商业保险，该公司作为保险人依法应当在保险限额内承担赔偿责任。故请求判令三被告赔偿邹丙军损失30038元。
被告安晓剑未作答辩。
被告武陟三友公司辩称，武陟三友公司在河南浙商财险公司投保有交强险及商业第三者险，邹丙军的损失应由河南浙商财险公司全额承担。
被告河南浙商财险公司辩称，河南浙商财险公司在交强险分项责任限额内，严格依据商业险条款，对邹丙军的合理、合法损失进行赔偿。河南浙商财险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2012年5月17日4时，安晓剑驾驶豫HA12**号货车沿S102公路由北向南行驶至S102公路110KM＋650M处时，因观察不周、采取措施不力，撞住同方向朱艳超驾驶的豫P731**号货车尾部，致使豫P731**号货车驶入公路西边的沟里，造成乘坐货车的张利明受伤、树木、部分货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故认定：安晓剑负事故的全部责任，朱艳超无责任。事故发生后，经扶沟县公安局交通警察大队委托，周口中正价格评估有限公司对豫P731**号货车的车辆损失价格评估为：扣除残值后为15438元，对豫P731**号货车的受损货物价格评估为：扣除残值后为14600元。
另查明，豫P731**号货车车主为邹丙军，豫HA12**号货车车主为武陟三友公司，安晓剑为武陟三友公司雇佣的司机。武陟三友公司为其豫HA12**号货车在河南浙商财险公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔特约险，其中交强险保险期间为2012年1月11日至2013年1月10日，商业第三者责任险保险期限为2012年2月4日至2013年2月3日。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、保险单、评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为，武陟三友公司雇佣的司机安晓剑因交通事故造成邹丙军的车辆及车上所拉货物部分损坏，武陟三友公司作为车主及雇主应承担赔偿责任。因武陟三友公司为其豫HA12**号货车在河南浙商财险公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险。故河南浙商财险公司应先行在交强险财产损失赔偿限额内对邹丙军的损失承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险项下进行赔偿。河南浙商财险公司虽然对邹丙军提交的评估报告书提出异议，但其既未提出反证，又未在本院指定的期间内交纳重新鉴定的书面申请书及鉴定费，故对邹丙军提交的两份评估报告书本院予以确认。因邹丙军的车辆及货物损失不超过保险金限额，故武陟三友公司及安晓剑不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告邹丙军车辆损失2000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邹丙军车辆损失13438元及货物损失14600元。
三、驳回原告邹丙军的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元减半收取225元，由被告武陟县三友汽车运输有限公司负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
二〇一三年七月三十一日
书记员 罗红艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第792号
原告黄某燕，女，1966年12月28日出生，汉族。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被告黄某雄，男，约40岁，汉族。
被告卢某某，男，约40岁，汉族。
原告黄某燕与被告黄某雄、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理。依法由审判员杨榜春适用简易程序，因被告黄某雄下落不明转为普通程序审理，并依法组成由杨榜春担任审判长，代理审判员黄云英和人民陪审员李达球参加的合议庭，并于2013年7月14日公开开庭进行审理，书记员岑展君担任庭审记录。原告黄某燕的委托代理人黄榕华到庭参加诉讼，被告黄某雄、卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某燕诉称，原告与被告黄某雄是朋友关系，被告黄某雄因急需要资金办事，于2012年8月14日从原告处借到现金10000元，被告卢某某作为连带担保人，被告黄某雄立有借条给原告收执，被告黄某雄借款时承诺三个月还清，还款期届满后，原告多次催促被告还款，被告以没有钱为由拒绝还款。为此，原告提出起诉，请求判令：一、二被告归还借款10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：《借条》一份，欲证实被告黄某雄向原告借款、被告卢某某作为连带担保人的事实。
被告黄某雄、被告卢某某未作出答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：被告应否归还欠款10000元并依中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
依据原告的陈述、举证，本院认为原告提供的证据证据内容真实、来源合法，本院依法确认上述证据的�实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告黄某雄是朋友关系，被告黄某雄因急需要资金办事，于2012年8月14日从原告处借到现金10000元，被告卢某某作为连带担保人，被告黄某雄立有借条给原告收执，被告黄某雄借款时承诺三个月还清，还款期届满后，原告多次催促被告还款，被告以没有钱为由拒绝还款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄某雄的借贷关系，是建立在自愿的基础上，内容符合法律的规定，受法律的保护。双方应依约定履行义务，原告己依约定借款给被告，己履行合同约定的出借义务，被告黄某雄收到借款后，应当负归还借款的责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还：出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告经催促被告黄某雄返还借款，应认定为出借人催告借款人�合理期限内返还。原告请求判令被告黄某雄归还借款10000元及支付利息给原告，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案当事人对保证方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本院依法确认被告卢某某在本案中作为连带责任承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄某雄应归还借款10000元给原告黄某燕；
二、被告黄某雄支付借款利息（以本金10000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年3月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告黄某燕；
三、被告卢某某对被告黄某雄上述第一项、二项承担连带清偿责任。
案件受理费50元（立案时按简易程序减半收取，原告己预交），由被告黄某雄、卢某某负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，�汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨榜春
代理审判员 黄云英
人民陪审员 李达球
二〇一三年七月二十日
书 记 员 岑展君
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖民终字第359号
上诉人（原审原告）：滕冬生。
上诉人（原审原告）：滕春生。
被上诉人（原审被告）：周道香。
被上诉人（原审被告）：耿德宝。
上诉人滕冬生、滕春生为与被上诉人周道香、耿德宝相邻关系纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长泗民初字第192号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告滕冬生、滕春生向原审法院起诉称：被告周道香与耿德宝系母子关系。2011年上半年，被告耿德宝未经审批，对被告周道香的住宅围墙进行搭建，该围墙的搭建造成两原告出入不便，堵住了两原告屋前原有的出路。两原告的妹妹滕有娣曾于2011年向政府反映该情况，后经林城镇人民政府调查确认，被告所搭建的围墙属违章建筑应予拆除。但被告至今未拆除该违章建筑，对原告的出行造成严重不便，故诉请判令：1、两被告拆除违章建筑，恢复原状；2、本案诉讼费由两被告承担。
原审法院认为：根据原告滕冬生、滕春生起诉时提交的证据林信（2012）1号《信访事项处理意见书》，其诉请要求拆除被告耿德宝的围墙已由相关部门明确认定属于违章建筑应予拆除，原告滕冬生、滕春生再以相邻关系纠纷诉至法院显属不妥。据此裁定驳回原告滕冬生、滕春生的起诉。
滕冬生、滕春生不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：周道香与耿德宝未经审批擅自搭建的围墙，虽被确认为违章建筑，但一直未拆除，致使原有通道被堵塞，造成滕冬生、滕春生出入不便，滕冬生、滕春生起诉要求拆除违章建筑，恢复原状，符合民事诉讼法的规定。请求二审撤销原裁定，发回重审或者直接改判。
本院经审理认为：根据滕冬生、滕春生向原审法院起诉的请求，其要求拆除周道香与耿德宝未经审批搭建的围墙，已被行政部门认定为违章建筑，其诉讼请求实质是要求拆除违章建筑，而违章建筑的拆除，依法应由有关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，滕冬生、滕春生提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，原审法院裁定驳回滕冬生、滕春生的起诉，并无不当；滕冬生、滕春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年八月一日
书 记 员 王如英
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1603号
原告:杨立新，男，1966年9月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告杨立新与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立新代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告杨立新向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资15035元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资15035元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨立新系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资15035元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资15035元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告杨立新工资15035元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖灿
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00816号
原告张某某。
被告王某。
原告张某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张夏云适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年-2014年原告在被告的工程队干活，工资没给。原告曾于2014年向被告要钱，他让中间人写了承诺书及还款日期，但后来也没有给。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告王某支付原告工资24600元，误工费1800元，合计26400元，并承担诉讼费。
被告王某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告张某某曾在被告王某处工作。后双方对工钱经过结算，被告王某于2014年1月28日向原告张某某出具欠条一张，载明：“今欠到张某某人民币壹万肆仟元整，今欠到张磊人民币柒仟伍佰元整，合计贰万壹仟伍佰元。”后加上张某某及张磊的伙食费800元，张磊的工资500元，由被告王某在欠条上做了注明：“总计22800元。”因为案外人张磊系原告张某某带到被告处工作，故其工钱8300元由张某某垫付，有张磊出具书面证明一份为证。现原告认为被告应及时支付其工钱，及因为索要工资产生的误工费，因而成讼。被告未到庭，致使本院调解不成。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告张某某在被告王某处工作，对于工钱经过结算，被告王某已经出具了欠条，双方之间形成了明确的债权债务关系。对于欠款金额，张磊已经证明张某某向其垫付8300元，故张某某取得了该笔债权，有权向被告王某索要该笔欠款。对于欠条中载明的金额22800元，从案外人薛汉强于2014年3月12日出具的承诺书中载明的明细可以相互映证。对于原告主张的2014年的砖桥工地工钱1800元，因为原告仅提供案外人薛汉强出具的承诺书一份，没有被告王某的签字，且被告王某未到庭，致使本院无法核实该笔欠款的真实性，故本案中不予处理。对于原告主张的1800元误工费，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还欠款22800元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告王某负担。此款已由原告张某某垫付，被告王某在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张夏云
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 陈 诚
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3222民初1472号
原告墨玉县新世纪文体百货中心
地址：新疆维吾尔自治区墨玉县农机局楼下，
实际经营人：吴天将，男，汉族，1988年10月29日出生，住址：湖北省孝感市孝南区肖港镇中联村*组，身份证号码：×××。
被告赵秋生，男，汉族，1989年9月29日出生，住址：江苏省东海县，现住新疆维吾尔自治区墨玉县。
原告墨玉县新世纪文体百货中心诉被告赵秋生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告墨玉县新世纪文体百货中心于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告墨玉县新世纪文体百货中心自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定，故同意其撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费7290.83元，减半收取计3645.4元，由原告墨玉县新世纪文体百货中心承担。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王东兴
人民陪审员 郭雪花
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 王 超
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00304号
原告：裴家友，男，1968年5月出生，汉族，住马鞍山市和县。
委托代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：尹学丰，安徽净源律师事务所律师。
被告：程惠钧，男，1968年8月出生，汉族，住马鞍山市和县。
被告：王金凤，女，1971年3月出生，汉族。
两被告共同委托代理人：程惠华，系被告程惠钧哥哥。
原告裴家友诉被告程惠钧、王金凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通审理程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告裴家友委托代理人尹学丰、被告程惠钧、王金凤及共同委托代理人程惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订购房协议，被告将由其建成的位于原和沈路西边小区新建第二幢从东往西第一间上下三层房屋出售给原告，约定价款为27万元。原告已支付被告27万元购房款，但被告出售给原告房屋为违章建筑，现已被有关部门依法予以拆除，后被告返还原告5万元。原告认为，原、被告签订协议属于无效协议，被告依法应当返还原告也已支付的购房款并赔偿其相应的损失。原告诉请要求：1、依法确认原、被告于2012年2月5日签订的购房协议无效；2、判令被告返还原告购房款22万元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案涉案房屋不是违建的，被告一共是建了12间房屋，有6间不违建的，这6间也不是违建的，违建原告也不可能买的。
原告在庭审中提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份以及收据一份，证明原告主体身份，同时证明原告已将全部购房款支付给被告的事实；
2、购房协议一份，证明原告于2011年12月5日以27万元自被告处购买涉案房屋的事实，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
3、房屋退款协议和调解笔录各一份，证明：1、涉案房屋系违法建筑且已于2012年3月30日被依法予以强制拆除的事实；2、证明原告合计向被告支付购房款27万元的事实。
4、收条一份，证明2012年5月31日被告向原告退还房款50000元的法律事实。
被告质证：证据1是真实的；证据2、购房是事实，但购房款不是一次性给的，钱给过了；证据3、协议是真实的，手印是我按的，但政府说另外的17万元政府负责；证据4、钱实际是姥桥社区给的。
被告在庭审中未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告裴家友与被告程惠钧于2011年12月5日签订购房协议，约定被告将由其建成的位于原和沈路西边小区新建第二幢从东往西第一间上下三层房屋出售给原告，房屋总价款为27万元，原告已支付两被告27万元购房款。两被告出售给原告房屋为违章建筑，2012年3月30日，市、县联合执法组对甲方的违法建设已予以强制拆除。2012年5月30日，原、被告在和县司法局姥桥司法所签订房屋退款协议，约定原告自愿放弃50000元，被告程惠钧先行退还原告50000元，余款2012年12月底一次性付清。原告陶庆来已收到50000元，但余款两被告一直未收到。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、收据、户口本复印件、结婚申请登记书等在卷，本院予以确认。
本院认为：买卖合同双方应遵守法律规定。被告程惠钧自建房屋系违章建筑物，未经主管部门许可，而擅自兴建的房屋，未依法登记领取权属证书。被告将违章建筑房屋出售给原告，违反了《中华人民共和国房地产管理法》强制性规定，该房屋不得进行转让，因此，双方签订的买卖合同无效。被告辩称房屋经合法审批，但未提供证明证明，本院不予支持。合同无效，自始无效，被告应返还原告已支付房屋价款。原告支付被告房屋价款270000元，已收到房屋价款50000元，剩余房屋价款220000元被告应返还给原告。原告在房屋买卖合同签订中，对于合同标的物未进行审查，负有一定责任，原、被告签订退款协议，原告自愿放弃50000元，本院予以认可。原、被告买卖合同中标的系违章建筑，被相关部门拆除，原告不再返还。被告王金凤系被告程惠钧配偶，被告程惠钧返还原告购房款属于夫妻共同债务，被告王金凤与被告程惠钧承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年2月5日签订的购房协议无效。
二、被告程惠钧于本判决生效之日起五日内一次性返还原告裴家友购房款170000元，被告王金凤与被告程惠钧对上述购房款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告裴家友承担2300元，被告程惠钧、王金凤承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
人民陪审员 夏荣翠
二〇一三年八月××日
书 记 员 高 雄
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
第六十一条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。
在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第717、718号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南波，男，汉族，1977年9月7日出生，住湖北省随州市。
委托代理人：南东山，系南波的父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市九方混凝土有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：兰志农。
再审申请人南波因与被申请人：惠州市九方混凝土有限公司（以下简称九方公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民三终字第574、575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人南波申请再审称：1、九方公司未与南波签订劳动合同，依法应支付双倍工资。南波的出勤记录，是在惠城区劳动监察部门金监督下，由九方公司支付工资人刘杰当面让南波的父亲南东山计算的，刘杰认可出勤记录。南波的月工资是7000元左右，按2000元计算，判决明显不公。2、法院违反了举证的规定。南波提交了事实证据，法院既不调查也不与证人核实，就对南波提交的证据不予采信，导致判决有失偏颇。3、二审法院未通知主要证人刘杰出庭。据此，请求立案再审。
本院认为，南波主张其月工资7000元左右，但其提交的证据不足以支持其主张，二审判决参照惠州2010年在岗职工平均工资2149元计算并无不当，相关的事实和理由二审判决已作详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。南波主张刘杰能证明其月工资数额，但证人刘杰并没有到庭作证。南波的主张缺乏依据。南波认为二审法院没有传唤证人刘杰到庭，程序违法。缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人南波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南波的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 黄淑婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初288号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍在上海市长宁区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月12日零时35分许，被告人朱某某随身携带冰毒三包至本市普陀区武宁路小俞家弄堂内时，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，上述查获的冰毒含有甲基苯丙胺成分，共计11.39克。该院认为被告人朱某某具有毒品再犯情节依法应当从重处罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人朱某某拘役五个月至六个月的刑罚，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年二月四日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04184号
原告：碧辟（中国）工业油品有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦建路76号自由国际大厦1909室。
负责人：UDAYAKUMARKANAPAD。
委托代理人：杨培明，上海市通力律师事务所律师。
委托代理人：史成，上海市通力律师事务所律师。
被告：秦立新。
委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告碧辟（中国）工业油品有限公司上海分公司与被告秦立新劳动争议纠纷一案中，经查：原告碧辟（中国）工业油品有限公司上海分公司不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2013）第161号仲裁裁决，于2013年6月13日向上海市浦东新区人民法院主张权利，后上海市浦东新区人民法院将该案移送至本院。而被告秦立新因不服�述仲裁裁决已于2013年6月6日先行另案向本院主张权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告碧辟（中国）工业油品有限公司上海分公司在本案中的诉讼请求并入以秦立新为原告的（2013）鄂武昌民初字第03266号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
代理审判员 张 敏
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 陈岚绮
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01639号
原告刘某某，男，1981年10月24日出生，住河南省民权县。
委托代理人朱秀芹，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1989年1月23日出生，住河南省民权县。
原告刘某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了15日的举证期限。本院依法由审判员赵卫民适用简易程序于2015年7月30日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱秀芹到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年秋季，原告和同村村民共四人到被告刘某某承包部分劳务的民权县北关镇中心社区建设施工项目工地上干活。此建设施工项目由李某某开发，王某某总承包，被告赵某某部分承包。原告的工资一直由被告负责发放。直至2014年6月20日，被告赵某某还欠原告等4名农民工工资37000元。2015年1月份，开发商李某某给付了30000元，剩余7000元还未给付。为维权益，特依法诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳动报酬7000元。
被告赵某某未答辩。
原告刘某某为支持其主张，向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。2、2014年6月20日被告赵某某给原告出具的工资欠条一份，证明被告欠原告工人工资款37000元，被告已给付30000元，下欠7000元，至今未给付。
被告赵某某未向本院提交证据。
本院认为，被告赵某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院对原告所举上述证据均予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年秋季，原告刘某某和同村村民共四人到被告赵某某承包部分劳务的民权县北关镇中心社区建设施工项目工地上干活。此建设施工项目由被告部分承包，原告的工资也一直由被告负责发放。2014年6月20日，经结算，被告还欠原告等四名农民工工资款37000元。2015年1月份，经开发商李某某之手给付了原告工资款30000元，剩余7000元被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿，被告赵某某欠原告刘某某劳动报酬7000元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬7000元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内支付给原告刘某某劳动报酬7000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一五年八月二十八日
书记员 王颂皓