福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初954号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号），经营场所福清市龙山街道东刘村44号。
法定代表人：陈必龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人姜淑珍，女，该公司员工。
被告：陈瑞飞，男，汉族，1952年6月7日出生，住福建省福清市，系福建省福清市玉屏东门街北段288号玫瑰园的业主。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈瑞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈必龙到庭参加诉讼，被告陈瑞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年1月20日起计算至2016年11月20日止的物业服务费6,509元、水电公摊费873元，合计7,382元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告福清市峰森物业服务有限公司系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，准予从事物业管理活动从2013年11月5日起。福清市玫瑰园小区共有1585户业主(含套房，单身公寓，店面)，业主委员会成立于2008年7月25日，于2011年7月25日届满。后因各种原因一直未选任出新一届的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，造成该个区物业管理出现空档期。后经过福清市和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日作出决定:在福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区，原业委会已经到期，在新业委会成立前，玫瑰园小区物业管理工作由玫瑰园社区居民委员会代管。2012年6月11日在主持下，成立玫瑰园并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招投标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与招投标的原告签订“玫瑰园小区物业管理合同”，期限为一年，约定由原告提供物业管理和服务，由业主按其拥有的建筑面积缴纳物业服务费。物业费标准暂定为住宅1.1元/月平方米，物业费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水，电按实际的费用公摊。2014年11月13日玫瑰园社区居委会开展玫瑰园小区业委会筹备组业主推(自)荐工作。因许多参与自荐业主未达到参选要求，玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立。玫瑰园小区代管工作小组于2014年1月20日与原告签订“玫瑰园小区物业管理委托合同”，期限为2014年1月20日起至2016年11月20日。被告陈瑞飞是福清市玫瑰园小区23#楼1107单元的业主，该套房建筑面积为172.15平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。被告陈瑞飞自2014年1月20日起就一直以各种借口拒向原告支付物业费，至2016年11月2O日止，被告仍拖欠原告的物业费6,509元，2014年1月20日起至2016年11月20日止，拖欠水电公摊费873元。为此原告曾采取各种方式不断催促被告及时缴款，但被告仍然拒绝交纳。
被告陈瑞飞未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈瑞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告福清市峰森物业服务有限公司所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，原告福清市峰森物业服务有限公司系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级，准予从事物业管理活动从2013年11月5日起。福清市玫瑰园小区共有1585户业主（含套房、单身公寓、店面）。业主委员会成立于2008年7月25日，于2011年7月25日届满。后因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期。后经过和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日作出决定：在福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区，原业主委员会已经到期，在新业委会成立前，玫瑰园小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招投标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。2014年1月18日玫瑰园小区代管工作小组与曾参与招投标的原告签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》，合同约定：“由原告提供物业管理和服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费。委托管理期限自2014年1月20日起至2015年1月20日止，物业费标准住宅房屋每平方米为底层0.8元/月、小高层1元/月、高层1.1元/月，物业费用按月交纳，业主或使用者在应履行交纳义务，水、电按实际的费用公摊。由于玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立”等条款。2015年1月21日，玫瑰园小区代管工作小组又与原告续签《玫瑰园小区物业管理委托合同》，合同约定：“委托管理期限自2015年1月21日起至2016年11月21日止，由原告提供物业管理和服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费。物业费标准住宅房屋每平方米为底层0.8元/月、小高层1元/月、高层1.1元/月，物业费用按月交纳，业主或使用者在应履行交纳义务，水、电按实际的费用公摊”等条款。被告陈瑞飞是福清市玫瑰园小区的业主，该套房建筑面积为171.3平方米，该幢楼系按高层住宅1.1/月标准收取物业服务费。被告陈瑞飞自2014年1月20日起就未向原告支付物业费用，至2016年11月20日止，被告仍拖欠原告的物业服务费6,406.62元（34月×171.3㎡×1.1元/㎡=6,406.62元）、水电公摊费873元。
以上事实，有原告提交的营业执照、资质证书、福清市人民政府关于玫瑰园小区物业纠纷的专题会议纪要、福清市办事处文件（关于成立玫瑰园小区代管工作小组及其印章）、《玫瑰园小区物业管理委托合同》、被告身份证复印件、被告欠费汇表、催缴费通知单、复印自福清市国土资源档案管理中心的房屋登记簿附件及原告的庭审陈述等为证，依法予以认定。
本院认为，由于玫瑰园小区目前仍未成立新的业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，影响小区内广大业主的生活秩序和安定稳定。当地人民政府从现实出发为此成立“玫瑰园小区代管工作小组”，对小区暂时行使日常管理并无不当，反而给包括被告在内广大业主解决困难带来益处。故原告与玫瑰园小区代管工作小组签订的《玫瑰园小区物业管理委托合同》，符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业服务企业均具有约束力。原告是玫瑰园小区约定前期物业管理服务的公司，被告是玫瑰园小区的业主，双方均应当按照合同约定诚信全面履行自己的义务。原告已经对被告的住宅物业事实上提供了服务，也为保障小区的正常运行、维护，履行了主要义务。原告作为物业管理服务的企业，应当依约履行物业服务义务，通过不断提高服务质量，得到广大业主对工作的理解和支持。本案原告在物业服务管理中，虽然已对住宅物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，但物业服务管理过程有存在一些瑕疵与不完善之处，没有积极与业主进行沟通和协调，应进行切实可行的整改，并认真依约履行相应的维修、养护、管理和维护的义务，与业主共同维护好小区的公共生活秩序。被告陈瑞飞自原告提供物业服务起就拒交全部的物业服务费和公摊水电费，已超出了合同履行抗辩权的范畴，其行为亦构成违约，按照《玫瑰园小区物业管理委托合同》的约定，被告陈瑞飞至今仍拖欠原告至2016年11月20日止的物业服务费6,406.62元、水电公摊费873元未交，本院综合考虑被告小区物业服务情况、物业服务费的起止时间、双方的违约程度等因素，酌情将被告陈瑞飞应支付的物业服务费调整为6,086.3元、水电公摊费为873元。即便存在原告物业管理不到位原因，被告亦应当通过法律赋予的权利来保障自身权益，不应一概拒付全部物业服务费用而形成对小区的其他按约缴费业主的不公。被告陈瑞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福清市峰森物业服务有限公司2014年1月20日起至2016年11月20日止的物业服务费6,086.3元、水电公摊费873元；
二、驳回原告福清市峰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告福清市峰森物业服务有限公司负担5元，被告陈瑞飞负担20元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 施龙勇
人民陪审员 陈丽辉
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 林 枫
书 记 员 林佳伟