河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4446号
上诉人（原审被告）：安丽，女，1966年8月22日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛孟河，男，1958年4月25日生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审被告）：李社军，男，1965年4月28日生，汉族，籍贯成安县。
原审被告：李童，男，1986年８月19日出生，住成安县。
委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。
上诉人安丽因与被上诉人牛孟河，原审被告李社军、李童民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人安丽、原审被告李童以及共同委托诉讼代理人常宏英、周志河，被上诉人牛孟河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安丽上诉请求：撤销（2016）冀0424民初822号民事判决，改判安丽不承担借款本息；一审及二审诉讼费用由牛孟河承担。事实和理由：一、安丽作为案件当事人主体不适格，本案审理的依据是李社军与牛孟河之间存在借款合同关系，安丽不是合同当事人；二、本案借款为李社军个人债务，且李社军多次借款，安丽和李童均有正式工作，家庭无重大事项开支，根据最新法律规定，不应认定为夫妻共同债务，且一审法院判决中出现了多处错误。
牛孟河答辩称，一审判决正确，应该驳回上诉，维持原判。
李社军未提供答辩意见。
李童述称与安丽上诉请求一致。
牛孟河向一审法院起诉请求：１、李社军、安丽、李童连带清偿欠款16000元及约定利息。２、诉讼费用由李社军、安丽、李童负担。
一审法院认定事实：李社军与牛孟河原系同事关系，2014年４月１日－2014年8月8日，李社军分六次从牛孟河处借款共计160000元，其中：2014年４月１日借20000元，约定月利率1.8%；2014年6月27日借20000元，约定月利率1.8%；2014年7月1日借20000元，约定月利率2%；2014年7月9日借50000元，约定月利率2%；2014年7月19日借30000元，约定月利率2%；2014年8月8日借20000元，约定月利率2%。2016年春，李社军支付牛孟河5000元利息。另查明，李社军与安丽于1985年10月21日登记结婚，于2015年3月23日离婚。李童系李社军与安丽婚生儿子。
一审法院认为，（一）１、李社军借牛孟河160000元，有李社军书写的借条为凭，双方形成民间借贷关系。牛孟河要求李社军偿还借款本金的讲求，予以支持。２、双方之间约定月利率分别1.8%、2%为未违反法律规定，对牛孟河要求李社军支付约定利息的诉求，予以支持。３、因该债务产生于李社军与安丽婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。安丽提交的证据不能证明该借款系牛孟河与李社军之间的个人债务，且李社军与安丽之间的财产协议产生于借款之后，对牛孟河要求安丽承担连带清偿欠款的诉求，予以支持。（三）牛孟河要求李童对笔贷款承担连带清偿责任，未提交证据证明其诉求，系证据不足，不予支持。一审遂根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李社军自本判决生效之日起五日内偿还牛孟河借款本金160000元及利息（①按月利率1.8%，20000元从2014年４月１日起、20000元从2014年6月27日起；②按月利率2%，20000元从2014年7月1日起，50000元从2014年7月9日起、30000元2014年7月19日起、20000元从2014年8月8日起；分别计算至履行完毕之日止，并扣除已支付的5000元利息。）；二、安丽对李社军偿还上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回李社军的其它诉讼请求。案件受理费3500元，由李社军负担。
二审中，安丽为证明李社军的2014年前多次向多人借款、案涉借款不属于夫妻债务，向本院提交以下几组证据：1、2018年3月2日李社军出具的证明，该证明中李社军称案涉借款系偿还前期借款利息，没有用于家庭生产；2、李某、冀某证明，李某证明中载明李社军存在赌博行为，且因此与安丽常产生矛盾，冀某证明中载明李社军很早就借高利贷做生意，安丽不知情；3、李社军手记的流水账；4、安丽手写的李社军近年的借款情况及明细，其中载明2009年至2014年李社军对外借款出具的借条达一百多份，金额超过四百万元；5、民事判决书六份，案号分别为：（2014）成民初字第1112号、（2014）成民初字第1121号、（2014）成民初字第1241号、（2015）成民初字第1355号、（2015）成民初字第1515号、（2017）冀0424民初788号，该组证据显示：李社军曾于2011年7月15日、2012年10月2日、2012年10月8日、2012年11月24日向王志军借款250000元，于2013年8月30日向白文亮借款50000元，于2012年5月23日向张楠借款50000元，于2010年2014年分二十一次向李香玲借款1355000元，于2013年11月26日、2013年12月24日、2014年5月13日、2014年8月1日向黄少芳借款230000元，于2013年9月15日、2013年11月29日、2014年7月13日、2014年8月7日向刘振强借款55000元。对以上证据牛孟河均不予认可，称与本案不存在关联性。
一审查明的事实与本院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛孟河提交的借据可证实其曾于2014年４月１日至2014年8月8日分六次向李社军提供借款160000元，李社军也予以认可，因此牛孟河与李社军存在债权债务并无异议。至于上述借款是否应认定为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，李社军所借六笔款项出具的借据中，均没有载明借款目的，安丽也没有在借据上签字，牛孟河亦无证据证明上述借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，此外，根据安丽提供的相关证据也能证实李社军在本案借款发生前后，李社军向数人多次借款，总额巨大，李社军在较短时间内多次连续举债的行为也不符合家庭日常生活习惯，因此案涉借款应为李社军的个人债务，一审认定为夫妻共同债务错误，本院予以纠正。
综上所述，安丽的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但对债务性质认定不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初822号民事判决第一项，即：李社军自本判决生效之日起五日内偿还牛孟河借款本金160000元及利息（①按月利率1.8%，20000元从2014年４月１日起、20000元从2014年6月27日起；②按月利率2%，20000元从2014年7月1日起，50000元从2014年7月9日起、30000元2014年7月19日起、20000元从2014年8月8日起；分别计算至履行完毕之日止，并扣除已支付的5000元利息）；
二、撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初822号民事判决第二项、第三项，即：安丽对李社军偿还上述借款本金及利息承担连带清偿责任；驳回李社军的其他诉讼请求；
三、驳回牛孟河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由李社军负担；二审案件受理费3500元，由被上诉人李社军负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 冯 雪
审判员 闫文昌
二〇一八年八月二十一日
书记员 王玉冠