黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终288号
上诉人（原审原告）刘某某，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈药集团制药六厂，住所地哈尔滨市道外区南直路326号。
代表人芦传有，厂长。
委托代理人汤宝龙，男，1967年5月3日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。
委托代理人于凤波，男，1964年2月9日出生，汉族，该公司企管部部长，住哈尔滨市道外区。
上诉人刘某某因与被上诉人哈药集团制药六厂合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1006号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理本案。上诉人刘春琦及其委托代理人王岩，被上诉人哈药集团制药六厂的委托代理人汤宝龙、于凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年4月28日，刘春琦个人经营的哈尔滨红博世纪广场蒙努精品店（以下简称蒙努精品店）与哈药集团制药六厂签订合同，双方约定：蒙努精品店向哈药集团制药六厂供应水貂皮男式服装630件，女士服装606件，单价10，098元。合同签订后如蒙努精品店不能按合同约定履行合同，除没收合同履约保证金200，000元外，还要向哈药集团制药六厂支付合同总金额5%的违约金，并对质量提出要求。2005年4月29日，哈药集团制药六厂收到蒙努精品店提供的保证金200，000元。
2005年5月12日，蒙努精品店与哈药集团制药六厂签订协议书，约定：蒙努精品店于2005年5月22日前向哈药集团制药六厂提供与招标时封样衣皮质一致、与选中样衣样式相同的样衣10件，如不能按期提供样衣，哈药集团制药六厂将按蒙努精品店自动放弃处理。
2005年5月24日，蒙努精品店与哈药集团制药六厂签订补充协议，约定：因对蒙努精品店按照2005年5月12日约定提供的样衣进行检验，其提供的貂皮质量不符合招标文件及封存样衣的貂皮皮质等级要求，蒙努精品店应在2005年6月2日前向哈药集团制药六厂提供符合合同约定质量要求的样衣，如不能按时提供，哈药集团制药六厂将按蒙努精品店自动放弃处理。不返还合同履约保证金。
2005年6月6日，蒙努精品店与哈药集团制药六厂再次签订补充协议，约定：因蒙努精品店未按照2005年5月12日协议书、2005年5月24日补充协议书的约定提供符合合同约定质量要求的样衣，对蒙努精品店按自动弃标处理，蒙努精品店取回样衣后，哈药集团制药六厂不再按合同约定追究蒙努精品店合同违约金责任。
2006年1月23日，刘春琦收到哈药集团制药六厂返还的100，000元保证金，并在为哈药集团制药六厂出具的收条中写明同意返还100，000元保证金的意见。
2015年7月29日，蒙努精品店被准予注销。
刘春琦诉讼请求：哈药集团制药六厂偿还欠款160，000元（本金100，000元、利息从2005年计算至起诉之日止，按照银行同期贷款利率计算为60，000元）。
原审判决认为：刘春琦与哈药集团制药六厂之间签订的合同、协议书及两份补充协议书均系双方真实意思表示，合法有效。刘春琦未向哈药集团制药六厂提供符合合同中约定的质量标准的样衣，其行为构成违约，哈药集团制药六厂有权对刘春琦提交的100，000元保证金不予返还，对刘春琦的诉讼请求不予支持。
哈药集团制药六厂在与刘春琦签订的合同中约定如刘春琦不能按合同约定履行，除没收合同履约保证金200，000元外，还要支付哈药集团制药六厂合同总金额5%的违约金。双方在第一次补充协议中约定不返还合同履约保证金，在第二次补充协议中约定不再按合同约定追究刘春琦合同违约金责任。2006年1月23日，刘春琦向哈药集团制药六厂出具的收条中已经明确说明“同意制药六厂返还壹十万整保证金的意见”，应视为双方对第一次补充协议中承诺不返还保证金约定的变更。哈药集团制药六厂在已返还刘春琦100，000元保证金后，与刘春琦之间权利义务关系消灭。哈药集团制药六厂辩称不欠刘春琦100，000元保证金的主张成立，原审法院予以采纳。
刘某某提供的2009年、2012年、2014年会客单以证明向哈药集团制药六厂主张过权利，案件并未超过诉讼时效期间。但是该会客单的内容仅能证明刘春琦曾到哈药集团制药六厂，无法证明刘春琦向哈药集团制药六厂主张返还保证金的事实，故刘春琦诉讼主张已经超过诉讼时效期间。据此判决：驳回刘春琦的诉讼请求。案件受理费3，500元，减半收取1，750元，由刘春琦负担。
刘春琦不服，向本院提起上诉称：由法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算，但原审法院给刘春琦的举证期限仅仅十五日，严重影响刘春琦的举证权利。原审中，刘春琦提交了到哈药集团制药六厂主张权利的会客单作为证据，但因未在举证期内提交证人出庭申请书，造成证人未某某出庭证实刘春琦一直向哈药集团制药六厂主张权利的事实。原审法院以超过诉讼时效为由驳回刘春琦的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。请求：撤销原审判决，支持刘春琦原审的诉讼请求或发回重审。
哈药集团制药六厂辩称：一、哈药集团制药六厂不欠刘春琦履约保证金100，000元及利息60，000元；二、双方两次达成补充协议，明确确认刘春琦提供的服装不符合双方合同约定的质量标准及封存样衣的质量要求，解除合同的处理办法是双方共同商定的，不是哈药集团制药六厂一方的单方认定；三、刘春琦的主张已超过法律规定的诉讼时效期间。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回刘春琦的诉讼请求。
在二审庭审过程中，刘春琦向本院提交了证人丑某某的证言，拟证明：在取退样衣的过程中，哈药集团制药六厂收了刘春琦价值200多万元的样衣，如果不解除合同，刘某某将受到损失；2014年5月22日的会客单是哈药集团制药六厂的厂长秘书签的字，证实刘春琦一直到2014年还在主张权利，其主张没有超过诉讼时效期间。
哈药集团制药六厂质证认为：证人是刘春琦的职工，双方有雇佣关系，且证人在作证过程中陈述的好多内容都是听说的，具体是听谁说的不清楚，也没有说清什么时间去过哈药集团制药六厂、具体做什么事以及联系人，不能证明刘春琦的主张没有超过诉讼时效期间，其证言不应采信。
本院确认：证人丑某某系刘春琦雇佣人员，与刘春琦具有利害关系，本院对其证言不予采信。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：刘春琦与哈药集团制药六厂之间签订的合同、协议书及两份补充协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。刘春琦未按合同约定的质量标准向哈药集团制药六厂提供样衣，其行为已构成违约，哈药集团制药六厂有权依照合同约定没收刘春琦交付的履约保证金200，000元，并要求刘春琦支付合同总金额5%的违约金。后双方先后两次签订补充协议，哈药集团制药六厂自愿放弃要求刘春琦承担合同违约金的责任，同意返还刘春琦100，000元保证金，刘春琦对该处理意见予以认可，并向哈药集团制药六厂出具收条，明确说明“同意制药六厂返还壹十万整保证金的意见”，且双方已实际履行完毕，权利义务关系归于消灭，刘春琦起诉要求哈药集团制药六厂退还其余的100，000元保证金并支付利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于刘春琦上诉提出原审法院确定举证期限仅仅十五日，严重影响刘某某的举证权利，以超过诉讼时效为由判决驳回刘某某的诉讼请求，认定事实和适用法律错误问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十九条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日”，原审法院确定十五日的举证期限并不违反上述规定，故刘春琦该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，500元，由上诉人刘春琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一六年三月九日
书 记 员 张丽丽