新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终214号
上诉人（原审被告）：常志江。
委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：达木，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：党文黎，该公司风险管理部风险经理。
委托诉讼代理人：黄旭，新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆法库伟业建筑工程技术有限公司。
法定代表人：段宪伟。
被上诉人（原审被告）：段宪伟。
原审被告：李霞。
上诉人常志江因与被上诉人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）、新疆法库伟业建筑工程技术有限公司（以下简称法库伟业公司）、原审被告李霞金融借款合同纠纷一案，不服克拉玛依�克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常志江之委托诉讼代理人王菡，被上诉人国民村镇银行之委托诉讼代理人党文黎、黄旭，原审被告李霞到庭参加诉讼。被上诉人法库伟业公司及段宪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常志江上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第三项中要求上诉人常志江对2934255.60元承担连带付款责任的意见，改判上诉人常志江仅对被上诉人法库伟业公司借款300000元承担连带保证责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实有误。上诉人常志江对涉案保证合同担保的债务金额不知情，上诉人常志江基于被上诉人法库伟业公司欠付案外人克拉玛依市某�科技有限责任公司材料款300000元、上诉人常志江在被上诉人国民村镇银行的个人信用额度为300000元，经过考虑后同意对被上诉人法库伟业公司300000元的银行贷款承担保证责任。被上诉人国民村镇银行明知上诉人常志江的个人信用额度为300000元，却以2600000元的贷款金额要求上诉人常志江承担保证责任，应当认定系被上诉人国民村镇银行、法库伟业公司及段宪伟恶意串通，以欺诈手段骗取上诉人常志江在空白保证合同上签字，故超出上诉人常志江个人信用额度的贷款担保部分应属无效，上诉人常志江对该部分借款不应当承担保证责任。
被上诉人国民村镇银行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、当事人对其主张应当提交证据予以证实。上诉人常志江上诉称被上诉人国民村镇银行与被上诉人法库伟业公司、段宪伟恶意串通，但未提交证据予以证�，其应当承担举证不能的不利后果；2、被上诉人国民村镇银行向上诉人常志江主动出示了《流动资金借款合同》，上诉人常志江阅读后在《保证合同》上签字捺印，符合合同成立和生效的要件，其应当承担保证责任；3、个人信用额度系信用卡办理过程中，发卡银行根据主卡申请人的资信情况核定的信用额度，与担保额度不具有法律上的因果关系；4、被上诉人国民村镇银行根据被上诉人法库伟业公司的申请，已经将涉案借款2600000元向第三方支付。本案系借款合同纠纷，借用资金的下游流向与本案不具有关联性。
原审被告李霞答辩称，1、2015年3月，被上诉人段宪伟中标克拉玛依市某某建筑安装有限责任公司工程，基于施工备料的需要，上诉人常志江与原审被告李霞商议为被上诉人段宪伟贷款提供担保。2、对担保的数额，因被上诉人国民村镇银行称要经其审核，故原审被告李霞对最后放贷的金额及担保的金额均不知情。
被上诉人法库伟业公司及被上诉人段宪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审原告国民村镇银行的诉讼请求：1、法库伟业公司支付借款本金2600000元、利息及罚息348985.16元（自2016年12月21日至2017年9月12日止），合计2948985.16元；2、段宪伟、常志江、李霞承担连带付款责任；3、法库伟业公司、段宪伟、常志江、李霞承担本案诉讼费等。
一审法院认定事实：2016年1月27日，法库伟业公司向国民村镇银行提交“企业借款申请书”，同年2月5日，国民村镇银行（贷款人）与法库伟业公司（借款人）签订“流动资金借款合同”，约定法库伟业公司向国民村镇银行借款2600000元用于资金周转、购买材料，借款期限自2016年2月5日起至2017年2月4日止，自实际提款日起算。借款利率�固定年利率12.18%，日利率计算基数为一年360天。按月结算，每月20日为结算日，21日为付息日。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结算方式，按约定的罚息利率计收复利。第3款约定逾期贷款罚息利率为基础利率（固定利率）水平上加收50%。合同还对其他方面进行了约定。合同签订当日，法库伟业公司召开股东会，同意申请上述贷款业务，股东段宪伟、赵冰冰签字认可。同日，段宪伟、常志江、李霞作为保证人与国民村镇银行签订“保证合同”，为法库伟业公司的上述2600000元贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，国民村镇银行依约向法库伟业公司指定账户汇款2600000元。之后国民村镇银行依据法库伟业公司的委托支付申请，先后向克拉玛依某某建材有限公司、克拉玛依市某某科技有限责任公司分别支付材料款2300000元和300000元。法�伟业公司在贷款到期后未归还本金，且自2017年1月21日后未按约定偿还利息，经催告无果，故国民村镇银行诉至法院。
一审法院认为，国民村镇银行与法库伟业公司、段宪伟、常志江、李霞分别签订的“流动资金借款合同”、“保证合同”，系各方当事人真实意思表示，当事人均应遵守。国民村镇银行主张的借款本金2600000元，合法有据，依法予以支持。关于利息及罚息的诉讼请求，自2016年12月21日至2017年1月20日的贷款利息为27269.67元（2600000×12.18%÷360天×31天），国民村镇银行自称系统自动扣收借款人付息账户1113.92元，则欠贷款利息为26155.75元；截止2017年2月4日的贷款利息应为13195元（2600000×12.18%÷360天×15天），利息复利为199.11元（26155.75×18.27%÷360天×15天），故截止贷款到期日，欠付贷款利息及复利合计39549.86元。自2017年2月5日起至9月12日的本金及欠付利息所产生的罚息为294705.74元【（2600000×18.27%÷360天×220天）+（39549.86×18.27%÷360天×220天）】。因此，国民村镇银行主张至2017年9月12日止的利息、复利（贷款期内）以及罚息合计金额应为334255.60元，一审法院依法予以支持。段宪伟、常志江、李霞作为保证人应就尚未受偿的债务承担连带清偿责任，并在提供担保责任后，有权向主债务人追偿。法库伟业公司、段宪伟、常志江经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、法库伟业公司于判决三日内向国民村镇银行支付贷款本金2600000元；二、法库伟业公司于判决三日内向国民村镇�行支付利息复利及罚息334255.60元；以上一、二项合计金额为2934255.60元；三、段宪伟、常志江、李霞对上述款项承担连带付款责任，并在承担保证责任后，有权向法库伟业公司追偿。案件受理费14821.86元、邮寄送达费129.60元，保全费5000元，由国民村镇银行负担99.46元，法库伟业公司、段宪伟、常志江、李霞共同负担19852元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院另查明，被上诉人法库伟业公司与被上诉人国民村镇银行签订的流动资金借款合同合同号为克村银（金龙镇支行）借字第20160000409号。还查明，2016年2月5日，上诉人常志江、原审被告李霞与被上诉人国民村镇银行签订的保证合同约定，本合同之主合同为债权人（被上诉人国民村镇银行）与借款人（被上诉人法库伟业公司）签署的克村银（金龙镇支行）借字第20160000409号其他借款合同，主�务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方当事人对被上诉人国民村镇银行已向被上诉人法库伟业公司实际发放贷款2600000元均无异议，被上诉人法库伟业公司作为借款人，应当按照双方签订的流动资金借款合同的约定还本付息。上诉人常志江及被上诉人段宪伟、原审被告李霞作为连带责任保证人，应当按照合同约定及法律规定承担连带保证责任。本案的争议焦点为：上诉人常志江应当承担连带保证责任的数额。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规�，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。上诉人常志江、原审被告李霞与被上诉人国民村镇银行签订的保证合同列明了主合同的合同号，该合同号与本案流动资金借款合同的合同号一致，保证合同对其二人承担连带责任保证的范围进行了约定，即涉案被上诉人法库伟业公司与被上诉人国民村镇银行签订的流动资金借款合同的借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。一审法院判决上诉人常志江对被上诉人法库伟业公司欠付的借款本金2600000元、利息复�及罚息334255.60元承担连带保证责任并无不当，本院依法予以确认。
上诉人常志江上诉称其对担保金额不知情，被上诉人国民村镇银行与被上诉人法库伟业公司欺诈、串通，骗取其为涉案流动资金借款合同提供担保，但其未提交证据予以证实，且保证合同中列明了借款合同的合同号，上诉人常志江作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，应当对保证合同涉及其权利义务进行核实，未进行核实的，系其对权利的放弃，故对该上诉意见，本院依法不予支持。上诉人常志江另上诉称对本案的借款担保，双方协商其仅为被上诉人法库伟业公司的300000元借款提供担保的上诉意见，亦未提交证据予以证实，且原审被告李霞作为本案借款担保协商的当事人，对此陈述不予认可，故对该上诉意见，本院依法亦不予支持。
被上诉人法库伟业公司、段宪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，上诉人常志江的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27874元，由上诉人常志江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 木尼然·吐拉克
审 判 员 叶 楠
代理审判员 吴 婷
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙 娟