浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1465号
上诉人（原审被告）：叶仁旺。
委托代理人：姚年鹤。
委托代理人：高丽春。
被上诉人（原审原告）：金少爱。
委托代理人：陈振旺。
原审被告：郑光荣。
上诉人叶仁旺因与被上诉人金少爱、原审被告郑光荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月14日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月31日，叶仁旺因资金周转需要向金少爱借款100万元，金少爱当日将借款100万元汇入正光荣账户。2011年11月2日，叶仁旺再次向金少爱借款200万元，金少爱通过自己账户向郑光荣账户汇入两笔各50万元，另通过林义汇入郑光荣账户100万元。叶仁旺先后出具了两份如上金额的借条，书面约定借款月利率3%，郑光荣作为担保人在两份借条上签名捺指印。此后，郑光荣汇给叶仁旺15万元支付利息。余款经金少爱催讨未予偿还。金少爱于2012年8月28日向原审法院起诉，请求判令叶仁旺偿还金少爱借款本金300万元并支付自2011年10月31日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息；二、郑光荣对上述款项承担连带责任。一审庭审中，金少爱明确表示放弃利息部分的诉讼请求，也不要求郑光荣承担连带责任。一审中，叶仁旺、郑光荣均未作答辩。
原审法院认为：合法的债务应当偿还。在借条上未明确约定借款期限的情况下，金少爱可以催告债务人在合理期限内偿还借款，现其要求叶仁旺偿还借款300万元，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：叶仁旺于判决生效后三十日内偿还金少爱借款本金300万元。款交瑞安市人民法院转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由叶仁旺负担，于判决生效后十日内交纳。
上诉人叶仁旺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、金少爱未将借款款项交付给叶仁旺，借款合同未生效。2011年10月31日、11月2日，分别由叶仁旺向金少爱出具借条两张，金额为借款本金100万元、200万元，均由郑光荣进行担保，借条出具后，叶仁旺均未将上述的款项交付给借款人叶仁旺，同时借款人叶仁旺也没指定或认可他人为借款款项的接收人。因此，叶仁旺至今未收到300万元的款项，本案的借款合同未生效。二、金少爱与郑光荣存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼。1、2012年8月16日，郑光荣出具声明书，声明本案300万元借款均为金少爱通过银行汇入郑光荣账户，实际借款人为郑光荣，与叶仁旺不存在任何法律关系。2、金少爱其丈夫黄庆炯与郑光荣合资创办浙江东邦机电有限公司，身份关系特殊，一审开庭前，黄庆炯与郑光荣制造假象，告知叶仁旺一起去甘肃玉门办事，借款事情他们已经处理完毕，与叶仁旺无关，并叫叶仁旺不要去法庭了，叶仁旺信以为真，导致缺席一审庭审。3、金少爱轻易放弃权利，不符合常理。4、金少爱与郑光荣之间还有其他经济往来不符合常规。5、2012年3月，郑光荣将15万元汇给金少爱作为借款利息，证明借款人是郑光荣，不是叶仁旺。6、一审庭审前，郑光荣口头告知叶仁旺以其在浙江东邦机电有限公司的股权与房产低作本案债务300万元，即本案债务已履行完毕。以上疑点重重，叶仁旺和郑光荣均未出席一审庭审，一审法院也无法查明本案的借贷发生的原因、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等异常情况，很可能涉嫌虚假诉讼，请求二审依法撤销原审判决，驳回金少爱的起诉。
被上诉人金少爱二审中答辩称：一、叶仁旺主张借款未交付，借款合同未生效的理由与事实不符。叶仁旺出具借条后，金少爱实际向担保人郑光荣交付了300万元借款，该交付行为符合民间借贷交易惯例，借款合同已在交付之日依法成立。叶仁旺认为没有指定或认可郑光荣为借款的接收人，因而认为金少爱没有交付借款的说法不能成立。叶仁旺在2011年10月31日出具第一张借条后，如果没有收到金少爱的出借款或没有默认实际接收人为郑光荣，怎么可能在2011年11月2日又出具第二张借条。叶仁旺出具第二张借条，足以证明其已经收到第一笔借款100万元，并默认金少爱向郑光荣交付出借款的行为是符合他本意的。郑光荣与叶仁旺共同到金少爱家里要求借款并且由叶仁旺作为借款人出具借条的行为，足以说明叶仁旺的意思表示真实，金少爱出于对郑光荣的还债能力缺乏信心，如果没有叶仁旺作为借款人签字，是不会出借如此数额巨大的借款，正是因为叶仁旺愿意作为借款人，金少爱才愿意将钱借出。二、叶仁旺认为金少爱与郑光荣恶意串通、虚假诉讼的理由不能成立。金少爱起诉的目的就是因为叶仁旺的财产状况和还债能力，郑光荣是否作为保证人对这笔债务承担连带责任对于债权人而言已经失去了实际意义，金少爱认为本金都拿不回来了，利息要不要计算已经不重要，因此提出不要利息了。至于金少爱与郑光荣还存在其他债权债务关系，与本案没有关联。利息由担保人支付在司法实践中也很普遍，并不能改变借款人和保证人的法律地位。不管郑光荣是否说过以自己在东邦公司的股权和房产抵债，金少爱至今没有拿到这些股权和房产，叶仁旺认为本案借款已经抵销的说法不能成立。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑光荣二审中未作答辩。
二审期间，上诉人叶仁旺提供了如下证据：1、郑光荣及黄庆炯航空电子票行程单（复印件），证明一审开庭期间郑光荣与金少爱配偶同行外出，蒙骗叶仁旺“一审金少爱已经撤诉”，涉嫌恶意诉讼，还证明郑光荣与金少爱存在密切的经济关系，金少爱将借款300万元汇给郑光荣违反借条的约定，不合常理。2、结婚登记审查处理表等，证明金少爱与黄庆炯的夫妻关系。3、郑光荣建设银行卡交易查询单，证明叶仁旺未收到有关借款款项，金少爱将借款汇给郑光荣没有得到叶仁旺授权。4、农业银行卡交易明细，证明郑光荣与金少爱之间实际履行着借贷合同关系，案外人林义出庭的必要性。5、郑光荣声明书（内容摘要：郑光荣于2011年10月31日、11月2日从金少爱处借到现金300万元，均为郑光荣个人借款，利息也由郑光荣支付，因郑光荣不识字，特委托叶仁旺打借条，应金少爱要求把借条立为叶仁旺为借款人，郑光荣为担保人，此借款与叶仁旺无关），证明金少爱未将有关款项交付叶仁旺。叶仁旺表示对声明书最后内容不认可。6、一审法院送达地址及民事判决送达文件，证明一审判决书的快递送达手续并非叶仁旺签署，导致叶仁旺未能享有法律规定的15日上诉期限，一审诉讼程序违法。上述证据材料经证据交换，金少爱质证称：证据1没有原件，对真实性有异议。对证据2真实性无异议，但只能证明金少爱夫妻关系，与本案没有关联。对证据3真实性有异议，未加盖银行公章，对查询单上体现的交易款项300万元的关联性没有异议，其他的款项与本案没有关联。对证据4真实性有异议，即使交易记录是真实的，也与本案没有关联。对证据5郑光荣签名的真实性有异议，其内容不能证明郑光荣与金少爱之间的关系。对证据6不予质证，由法院审查。证据交换时，被上诉人金少爱提供一份2012年9月15日郑光荣借条作为反驳证据，证明郑光荣与金少爱有其他款项往来，另外证明郑光荣是识字的，声明书说其不识字是虚假的。叶仁旺质证认为：对该借条真实性予以认可，借条中有“以前借条已结清”字样，是否说明本案的借款已经还清。对双方当事人提供的上述证据，本院认为，叶仁旺提供的证据1-4与本案没有关联，不予认定。证据5声明书，金少爱在2013年1月23日接受本院询问时已确认系郑光荣本人所签，对其真实性应予以确认，因郑光荣系本案原审被告，该声明书内容应作为当事人的陈述意见，在声明中郑光荣承认收到了300万借款款项，本院予以确认。证据6系一审法院送达材料，不是二审新的证据，且叶仁旺已在上诉期内提出上诉，其称未能享有法律规定的15日上诉期限与事实不符，本院不予采信。金少爱提供的反驳证据，系郑光荣作为借款人与金少爱之间的经济关系，与本案没有关联，不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：各方当事人对二份借条的出具及款项的支付均无异议，主要争议的问题是金少爱将借款款项汇给担保人郑光荣是否经借款人叶仁旺认可，叶仁旺应否对该借款承担还款责任。首先，借条是证明持有人对出具人享有借款债权的有力证据，除非有确凿的相反证据一般不轻易否定借条的证明力。本案二份借条系叶仁旺亲笔书写并作为借款人签名捺指印后交由金少爱持有，叶仁旺作为具有完全民事行为能力的自然人，应知借条由他人持有的法律后果，如果其没有收到借款款项，达不成借款本意，理应向金少爱催款或索要借条，但叶仁旺并未提供证据证明其已实施了积极的催款或索要行为。其次，当事人对自身的利益应有最真切的感知，二次借条出具有数日之隔，叶仁旺在第二次出具借条时并未对上次借款提出异议，说明金少爱将借款款项汇给郑光荣符合叶仁旺意思表示的盖然性极大。第三，2011年11月2日借条显示，叶仁旺先将自己写为担保人，后又涂掉，将自己名字改签成借款人。通常情况下，如果借款确系自己个人所需，一般是不会将自己身份错列为担保人的，因为借条上“借款人”栏列在“担保人”栏的上方，如果确信自己是借款人，按照书写习惯，空着“借款人”一栏不写而将自己错写到“担保人”一栏后面去的可能性较小，更可能是因为借款当时对谁是借款人谁是担保人未明确区分，故叶仁旺称“因买房需要向金少爱借款300万元，开始钱不够，他们说打完第二张借条的时候一起给（钱）”的说法较不可信，而金少爱称“叶仁旺和郑光荣一起来借款，因叶仁旺企业办得很大，我相信他，所以让叶仁旺作借款人，郑光荣担保，说好钱打到郑光荣卡里。过了几天他们又来借款，叶仁旺当场打条子的时候把自己写成担保人，我不同意，他就划掉，改成自己是借款人”的说法较为符合情理，能够解释借款款项打给担保人的合理性，与二张借条出具和款项实际支付情况可以相互印证。综上分析，本院认为，金少爱已经依约履行了本案二份借条所涉借款款项的支付义务，叶仁旺自愿作为借款人在金少爱起诉催讨后依法应承担相应的还款责任，至于叶仁旺与郑光荣之间对于借款款项的实际用款关系及因此可能产生的责任追究不影响金少爱行使诉讼权利，金少爱放弃对借款利息请求及本案担保人郑光荣的连带责任，属于当事人对民事权利的处分，原审法院予以准许并无不当，叶仁旺上诉称金少爱与郑光荣存在恶意串通涉嫌虚假诉讼的理由缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人叶仁旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人叶仁旺负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郑国栋
审 判 员 胡 俊
审 判 员 何士锋
二〇一三年一月二十九日
代书记员 赵炫晔