新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3551号
原告：鹿好花，女，1926年7月4日出生，汉族，系河南省通许县朱砂镇学寨村村民。
委托代理人：仇兴民，新疆君正律师事务所律师。
被告：石河子市金利源工贸有限公司。
法定代表人：陈明丽，公司董事长。
委托代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
被告：马明刚，男，1972年3月10日出生，汉族，系陕西省南郑县西河乡墁坡村二组来疆务工人员，现下落不明。
被告：周秀云，女，1973年2月25日出生，汉族，系陕西省南郑县西河乡墁坡村二组来疆务工人员，现下落不明。
原告鹿好花与被告石河子市金利源工贸有限公司（以下简称金利源公司）、被告马明刚、被告周秀云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）石民初字第53号民事判决，被告金利源公司不服提出上诉后，2013年4月25日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院以（2013）兵八民一终字第68号民事裁定书发回本院重审，本院于2013年9月25日重新受理后，原告鹿好花申请追加周秀云作为本案共同被告参加诉讼，本院审查后予以准许。2014年2月15日，本院依法向被告马明刚、被告周秀云公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票。同年5月5日，经本院院长批准，延长审限三个月。同年5月19日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿好花的委托代理人仇兴民、被告金利源公司的委托代理人张长生到庭参加诉讼。被告马明刚、被告周秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告鹿好花诉称：2011年11月18日中午1时左右，原告之子庞全流受雇于被告马明刚、被告周秀云在被告金利源公司工作时，被脱焊倒塌的输送设备砸伤。当日送往石河子市人民医院救治，于2011年11月22日因抢救无效死亡。原告认为被告金利源公司是庞全流的实际用工单位，同时被告金利源公司将劳务分包给无用工资质的被告马明刚与被告周秀云，三被告应当对庞全流的死亡承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告死亡赔偿金259545元、丧葬费18762.50元、被扶养人生活费17425元、误工费4626.36元、交通费846.50元、住宿费1000元、精神抚慰金50000元，合计334780.36元；二、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告金利源公司辩称：一、庞全流系受雇于被告马明刚与被告周秀云，与被告金利源公司没有发生用工法律关系。被告金利源公司也已经将费用与被告马明刚和被告周秀云结清；二、输送设备不存在质量问题，其倒塌系推拉不当导致。
被告马明刚、周秀云未作答辩。
原告鹿好花为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、河南省通许县公安局朱砂派出所出具的户籍信息证明一份、河南省通许县朱砂镇学寨村村委会出具的证明两份，拟证明庞全流至死亡前未婚，其父亲已经去世，母亲为原告鹿好花。鹿好花有子女四人：庞全力、庞全动、庞全流、庞全建。
经质证，被告金利源公司对该组证据的真实性、关联性均无异议。
二、石河子市公安局城区分局对马明刚、陈明丽所做询问笔录，拟证明庞全流在被告金利源公司死亡的事实。
经质证，被告金利源公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据可以证实庞全流系被告马明刚雇佣，与被告金利源公司无关。
三、石河子市公安局城区分局所拍摄事故输送机的照片，拟证明被告金利源公司提供的输送机存在质量问题，推拉时发生脱焊才导致垮塌。
经质证，被告金利源公司对该证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可，认为该照片系事发后重新焊接以后的照片，不是现场照片。
四、交通费票据一组、住宿费票据一组，拟证明庞全流的亲属为处理庞全流的后事发生交通费846.50元、住宿费1000元，同时拟佐证处理丧事产生三人十五天的误工费。
经质证，被告金利源公司对该组证据中的交通费票据、住宿费票据的真实性无异议，同时对所要证明的交通费846.50元、住宿费1000元无异议，但对三人十五天的误工费不予认可。
被告金利源公司为支持其抗辩，向本院提交了被告金利源公司与被告马明刚、被告周秀云签订的《装卸劳务合同书》、被告马明刚、被告周秀云所出具的证明一份、收条一份，拟证明被告金利源公司的装卸工作均已承包给被告马明刚、被告周秀云，被告马明刚、被告周秀云所雇佣的工人工资均由二人发放，且被告金利源公司已将被告周秀云、马明刚的工钱结清。
经质证，原告对该组证据的真实性不予认可，认为被告马明刚、周秀云未到庭，无法核实其真实性。
被告马明刚、周秀云未提交证据。
本院为查明案件事实，调取了下列证据：
一、本院向单萍、段尔家、梁立勇所做谈话笔录，以查明马明刚、周秀云与金利源公司之间的关系以及事故发生的经过。
经质证，原告对三位证人的证言不予认可，认为三人均与金利源公司存在利害关系，其证言不具有客观性。被告金利源公司对该组证据的真实性、关联性均无异议。
二、石河子市公安局北一路派出所对陈明丽、马明刚、李箭、陈明军、袁国所做调查笔录，以查明马明刚、周秀云与金利源公司之间的关系以及事故发生的经过。
经质证，原告及被告金利源公司对该组证据的真实性均无异议。
本院审查后对上述证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2011年10月8日，被告金利源公司（甲方）与被告马明刚、被告周秀云（乙方）签订《装卸劳务合同书》，主要内容为：“一、本合同期限从2011年10月榨季开始，至本榨季装卸任务结束。二、乙方根据甲方需要，承包甲方本榨季棉籽、棉粕、棉壳装卸工作。三、劳动条件、工作责任。1、乙方执行不定时工作制，保证甲方棉籽、棉粕随时棉粕装袋、棉籽卸车、发运、码垛工作，不得影响甲方正常生产。2、乙方保证场地干完、清完，不许残留，不得浪费，不得在不良天气下受损。3、乙方保证甲方交予的所有财产完好无损，如篷布、输送机、加基块、架子车等，自然损耗除外。4、乙方保证棉粕库、棉壳场地、棉籽堆放场地及所划区域内的环境卫生（夏天除草、冬天扫雪、生产期间打扫环境卫生），工资按以下标准执行：棉粕、灌袋、堆包、就地装车或打垛每吨21元、垛上装车每吨12元、卸棉籽2.5元。5、按实际工作量，每月25日扎帐，下月10-15日发放工资。（注：打大垛加壹元）6、乙方必须遵守甲方规章制度，严格遵守劳动纪律。7、乙方人员不得在厂区内吸烟，如发现后视情节轻重罚款200-1000元，不许带火种进场内，如违反者按厂纪处罚。8、发放给乙方的编织袋，如有偷、藏现象等处以百倍罚款。9、如因乙方工作失误或管理不善造成甲方的任何损失均应赔偿”。
合同签订后，被告马明刚、被告周秀云雇佣庞全流等人为被告金利源公司提供装卸劳务，工作过程中所使用的输送机等劳动工具由被告金利源公司提供。
2011年11月18日中午1时许，马明刚和庞全流等人挪动输送机（输送机中间有支架可以升降，挪动时支架未收拢），马明刚与一名工人站在输送机后面掌握方向，庞全流与另一名工人站在输送机支架下扶着支架用力推，因输送机无法推动，四人在用力过程中，支架突然垮塌，将扶着支架的庞全流夹在中间，造成庞全流受伤的事故。
事发后，庞全流被送往石河子市人民医院进行抢救，同月22日，庞全流因抢救无效死亡。其家人为处理丧事花费交通费846.50元、住宿费1000元。
另查明：一、庞全流为农村户籍，生前未婚，无子女。其父亲庞同生先于庞全流去世，母亲鹿好花有子女四人：庞全力、庞全动、庞全流、庞全建，现鹿好花年事已高，居住于农村，无生活来源。
二、新疆生产建设兵团2013年度农牧工家庭人均纯收入为14313元／年，在岗职工（就业人员）平均工资为44043元／年，农牧工人均生活消费支出为13642元／年。
本院认为：根据本院查明的事实，庞全流实际由被告马明刚、周秀云雇佣，为二人提供劳务。原告虽然主张庞全流由被告金利源公司实际雇佣，但其提供的证据不足证实，也与本院查明的事实不符，故本院对原告的该主张不予采信。
庞全流在为马明刚、周秀云提供劳务过程中发生事故致其死亡，系马明刚、金利源公司以及庞全流本人三方过错共同作用的结果，对三方的过错，本院分析认定如下：一、庞全流作为马明刚的雇员，其工作必然受马明刚的操控。本案中，庞全流挪动输送机时，马明刚也一同参与了该活动，可以推定庞全流等人如何操作是受马明刚的指挥。而输送机的支架可以上下升降，在挪动时应当将其放下，以防止突然垮塌造成伤人事件，即便未将输送机的支架放下，也不应采取由工人站在支架下推动支架的方式来挪动输送机，因此该事故发生的直接原因是马明刚指挥雇员采取错误的方式进行操作的结果；二、原告主张被告金利源公司提供的输送机存在质量问题，导致事故的发生，本院认为原告所提供的照片虽然证实输送机发生过脱焊，但该脱焊是输送机垮塌后造成还是脱焊后垮塌无法确认，原告对此并未举证，故本院不予采信。但被告金利源公司作为输送机的提供方，应当对被告马明刚进行相关安全教育，同时金利源公司作为马明刚劳务合同的发包方，双方在合同中约定“乙方必须遵守甲方规章制度，严格遵守劳动纪律”，马明刚及其雇佣的人员均遵守的是金利源公司的规章制度及劳动纪律，因此金利源公司有义务对马明刚及其雇佣人员进行必要的监管，而其未尽该义务，也存在过错；三、庞全流作为完全民事行为能力人，应当意识到站在可以活动的支架下推动支架时所具有的危险性而未注意到，对事故的发生也存在一定的过错。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”以及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告马明刚、被告金利源公司及庞全流应当按照各自的过错承担责任。本院综合本案实际，酌定由被告马明刚承担60%的赔偿责任，被告金利源公司承担30%的赔偿责任，庞全流自负10%的责任。
被告马明刚、周秀云二人共同与被告金利源公司签订《装卸劳务合同书》，两人之间应当视为合伙关系，被告马明刚在本案中的责任系发生于执行合伙事务过程中，应当由二人承担连带责任。
对原告的具体损失，本院分析认定如下：
一、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本院参照新疆生产建设兵团2013年度农牧工家庭人均纯收入标准将庞全流的死亡赔偿金计算为286260元（14313元／年×20年），原告仅主张259545元，本院不持异议，予以确认；
二、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。据此，本院将庞全流的丧葬费计算为22021.50元（44043元／年÷12个月×6个月），原告仅主张18762.50元，本院不持异议；
三、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人既无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告主张被扶养人为鹿好花本人，事发时鹿好花已经七十五周岁以上，结合鹿好花有四个子女的情况，本院将鹿好花的生活费计算为17052.50元（13642元／年×5年÷4人）；
四、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，庞全流的家人从内地赶到新疆处理其丧事，必然产生误工损失，但其主张三人十五天的误工损失过高，本院将原告的误工损失酌定为三人七天。经计算，误工费应为2533.98元（44043元／年÷365天×3人×7天）；
五、交通费。该项损失为原告处理丧事所必然发生的费用，根据本院查明的事实，数额为846.50元；
六、住宿费。该项损失亦为原告处理丧事所必然发生的费用，根据本院查明的事实，数额为1000元；
七、精神抚慰金。本案中，原告的损失除物质方面外，还包括精神损失，即实际存在的无形的精神压力与痛苦，必须给予抚慰和补偿。但确定赔偿数额应考虑当前本地区的生活水准以及侵权人和原告的过错程度等因素。本案中，原告主张精神抚慰金50000元，本院认为过高，酌定为30000元。
上述一至六项，应由被告马明刚、周秀云按照责任比例承担60%，被告金利源公司承担30%，原告自负10%。精神抚慰金30000元，因本院在确定数额时已经考虑庞全流自身的过错，故原告不再分担，由被告马明刚、周秀云负担20000元，被告金利源公司负担10000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马明刚、被告周秀云赔偿原告鹿好花死亡赔偿金155727元（259545元×60%）；
二、被告马明刚、被告周秀云赔偿原告鹿好花丧葬费11257.50元（18762.50元×60%）；
三、被告马明刚、被告周秀云赔偿原告鹿好花被扶养人生活费10231.50元（17052.50元×60%）；
四、被告马明刚、被告周秀云赔偿原告鹿好花误工费1520.39元（2533.98元×60%）；
五、被告马明刚、被告周秀云赔偿原告鹿好花交通费507.90元（846.50元×60%）；
六、被告马明刚、被告周秀云赔偿原告鹿好花住宿费600元（1000元×60%）；
七、被告马明刚、被告周秀云赔偿原告鹿好花精神抚慰金20000元；
上述一至六项合计199844.29元，被告马明刚、被告周秀云于判决生效之日起十日内给付原告鹿好花。
八、被告石河子市金利源工贸有限公司赔偿原告鹿好花死亡赔偿金77863.50元（259545元×30%）；
九、被告石河子市金利源工贸有限公司赔偿原告鹿好花丧葬费5628.75元（18762.50元×30%）；
十、被告石河子市金利源工贸有限公司赔偿原告鹿好花被扶养人生活费5115.75元（17052.50元×30%）；
十一、被告石河子市金利源工贸有限公司赔偿原告鹿好花误工费760.19元（2533.98元×30%）；
十二、被告石河子市金利源工贸有限公司赔偿原告鹿好花交通费253.95元（846.50元×30%）；
十三、被告石河子市金利源工贸有限公司赔偿原告鹿好花住宿费300元（1000元×30%）；
十四、被告石河子市金利源工贸有限公司赔偿原告鹿好花精神抚慰金10000元。
上述八至十四项合计99922.14元，被告石河子市金利源工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告鹿好花。
十五、驳回原告鹿好花的其他诉讼请求。
本案案件受理费5165元，由被告马明刚、周秀云负担4165元，被告石河子市金利源工贸有限公司负担860元，于判决生效之日起十日内交纳至本院，原告负担140元（本院予以免交）；公告费1210元（被告石河子市金利源工贸有限公司已预交），由被告石河子市金利源工贸有限公司负担；邮寄送达费90元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 徐 新
人民陪审员 刘会新
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑海霞