安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01767号
原告：束从宝，男，汉族，1955年12月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：方明友，男，汉族，1967年1月24日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽远成物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：胡宏霞，总经理。
委托代理人：胡宏凤，该公司员工。
委托代理人：李善梅，该公司员工。
原告束从宝诉被告安徽远成物业管理有限公司（以下简称远成公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束从宝及其委托代理人方明友，被告远成公司委托代理人胡宏凤、李善梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
束从宝诉称：其于2013年8月15日入职于远成公司处担任保安员，并被派遣在合肥经开区繁华大道220号新闻出版学院处工作，月工资2100元，月工作23天，每天12小时班，入职时束从宝实际年龄57岁，未到退休年龄。工作期间远成公司拒不为束从宝缴纳各项社会保险。2014年7月，束从宝以书面形式要求远成公司补缴社会保险，并提出辞职要求。2014年8月15日，合同终止时也没有支付任何补偿金。据此，束从宝依据劳动法第四十四条第一款、第七十二条、劳动合同法第三十八条第三项、第四十六条、第四十七条之规定诉至法院，请求判令远成公司：1、为束从宝补缴2013年8月至2014年8月的养老、医疗、工伤、生育、失业各项社会保险；2、支付经济补偿金2100元；3、支付2013年8月至2014年8月的加班费共计13294元[(23天×12小时-21.75天×8小时）×（1260元/月/21.75天/8小时）×1.5倍×12个月]。
远成公司辩称：束从宝的诉请无事实和法律依据，由于束从宝在入职时即告知远成公司社区已为其购买各项保险，公司可不购买保险，并非公司拒绝为其购买保险，况且远成公司已将相应的各类社会保险费用以工资的形式补助给束从宝，其亦签字认可；因远成公司是在合肥市基本工资1260元的基础上，再根据被服务的甲方单位所安排的束从宝工作时间来确定工资数额，故不认可束从宝主张的经济补偿金标准，且公司没有理由向其支付该费用；3、束从宝没有证据证明其加班的事实，故不认可加班费。
经审理查明：2013年8月15日，束从宝（乙方）与远成公司（甲方）签订《劳务协议书》，内容约定“乙方已达到退休年龄，或者已经依法享受基本养老保险待遇，根据工作需要返聘到甲方工作，返聘协议于2013年8月15日生效至2014年8月14日终止；乙方返聘期间的工作项目、岗位、工作任务为新闻出版学院保安工作；甲方于每月15日支付乙方报酬，乙方报酬为1260元/月”。协议签订后，束从宝被远成公司安排至新闻出版职业技术学院担任保安员。
签订上述协议书时，束从宝（1955年12月8日出生）年满57周岁，其入职后，远成公司未为其缴纳各项社会保险。依据远成公司提供的2013年9月至2014年8月间的11份工资表计算，束从宝的月平均工资为2292元，工资由基本工资、加班费、社保补助组成。束从宝于2014年8月18日离职。
随后，束从宝向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区劳动仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决远成公司为其补缴2013年8月至2014年8月的社会保险、支付经济补偿金2100元、支付加班费9600元（800元×12个月），远成公司亦提出反请求，要求束从宝返还已支付的社保补助8400元。经审理，经开区劳动仲裁委认为远成公司未实际为束从宝缴纳社会保险费，束从宝离职理由并非因远成公司未缴纳保险费以及束从宝未举证证明其加班情况，又因返还社保补助应以已补缴社保为前提，但远成公司尚未补缴社会保险费，故于2015年6月29日作出合经区劳人仲案字[2015]172号仲裁裁决书，裁决远成公司在裁决书生效之日起三十日内为束从宝补缴2013年8月至2014年8月期间的社会保险，同时驳回束从宝、远成公司的其他仲裁请求。
上述事实，有束从宝提供的仲裁裁决书，《劳务协议书》，远成公司提供的工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：束从宝与远成公司签订的《劳务协议书》系当事人真实意思表示，应合法有效。虽然双方签订的是劳务协议，但因束从宝提供劳动时并未达到法定退休年龄，用工关系符合劳动关系特征，束从宝与远成公司实质上建立的是劳动关系，彼此间的劳动权利和义务受我国劳动法律、法规的调整。
关于远成公司是否应当补缴2013年8月至2014年8月间的各项社会保险的问题。虽然远成公司辩称其已向束从宝支付了该期间的社会保险补助，但根据相关法律，用人单位为劳动者缴纳社保的法定义务及缴纳方式系法律强制性规定，不能通过双方约定的方式免除或更改，故远成公司应为束从宝缴纳该期间的社会保险，其中个人缴纳部分由束从宝自行承担。
关于远成公司是否应当支付经济补偿金。由于在束从宝与远成公司的劳动关系存续期间内，远成公司存在未依法缴纳社会保险费的情形，又因双方劳动关系已于2014年8月18日解除，依据相关法律规定，远成公司应当向束从宝支付经济补偿金。束从宝在远成公司工作年限为一年，远成公司应按束从宝一个月工资标准向其支付经济补偿金，但因远成公司未提供束从宝2013年10月份的工资数额，本院确定以束从宝离职前十一个月的平均工资作为计算经济补偿金的标准（2292元/月），又因束从宝仅按2100元的标准主张补偿金，未违反法律规定，故本院予以支持；
关于是否应当支付加班费，由于束从宝的工作岗位为保安员，该岗位性质决定了其工作时间不能完全适用标准工时制，即使存在加班情形，远成公司每月亦发放了加班工资。现束从宝未举证证明2013年8月至2014年8月间存在加班情形，应由其自行承担举证不能的不利后果，故该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽远成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告束从宝补缴2013年8月至2014年8月期间欠缴的各项社会保险费，具体金额由社保机构核定，其中个人缴费部分由原告束从宝承担；
二、被告安徽远成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告束从宝支付经济补偿金2100元；
三、驳回原告束从宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽远成物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋里萍
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。