上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13907号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：敬琼珍，女，1967年1月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：陈凯，男，1991年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平财险上海分公司）因与被上诉人敬琼珍、原审被告陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定，按重新鉴定结论及农村标准计算残疾赔偿金，或者将本案发回一审法院重审。事实和理由：敬琼珍腰2椎体粉碎性骨折伴椎管变窄，未构成九级伤残，请求二审法院对其伤情进行重新鉴定。敬琼珍未提供有效证据证明其为城镇户籍。
敬琼珍、陈凯未予答辩。
敬琼珍诉称，2017年2月15日，敬琼珍在松江区遭遇道路交通事故，被陈凯驾驶车牌号为沪BXXX**客车撞击，现已构成九级伤残。松江交警支队已出具责任认定书，确定陈凯承担事故同等责任。经查，安盛天平财险上海分公司系事故车辆保险人。陈凯交通肇事致使敬琼珍人身健康遭受损害，经济蒙受损失，陈凯行为严重侵害了敬琼珍的合法权益。由于双方无法就赔偿事宜达成一致意见，敬琼珍为维护自己的合法权益，故起诉要求陈凯赔偿医疗费55,407.61元、住院伙食补助费160元、营养费4,800元、护理费6,000元、误工费16,100元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损500元、车辆损失500元、鉴定费1,950元所有费用（扣除强制责任保险121,000元）的60%，计123,711元以及律师代理费4,000元，共计127,711元（已扣除陈凯已支付的22,000元），合计226,711元；要求安盛天平财险上海分公司在强制责任及商业险保险范围承担责任。
一审法院查明，根据敬琼珍提供的证据，经审核，确认敬琼珍所述的事发经过和责任认定属实。事发后，敬琼珍即被送往上海市第一人民医院进行救治并住院治疗，诊断为L2压缩性骨折，经内固定手术治疗后于2017年2月23日出院。后敬琼珍又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间敬琼珍支付医疗费55,231.61元（已扣除住院期间伙食费176元），陈凯为敬琼珍垫付医疗费752.50元，支付充气式腰围费用1,500元。
2017年5月17日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对敬琼珍的伤残程度及损伤后休息、营养、护理期进行评定。2017年6月6日，该鉴定所出具了法衡[2017]临鉴字残第0057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人敬琼珍因脊柱交通伤致腰2椎体粉碎性骨折伴椎管变窄。构成九级伤残。损伤后休息期150日，营养期90日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日。”为此鉴定，敬琼珍预付鉴定费1,950元。
本案事故车辆沪BXXX**小型普通客车系案外人陈某所有，该车辆在安盛天平财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
一审法院另查明，敬琼珍系农业家庭户口。其提供了与案外人王某签订的房屋租赁合同，证明其事发前租住于案外人位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋内数年。审理中王某作为证人出庭作证证实敬琼珍的上述租赁事实。同时敬琼珍事发前在上海XX有限公司担任小时工。另外，事发后陈凯除垫付敬琼珍医疗费752.50元、充气式腰围费用1,500元，还支付敬琼珍现金22,000元，合计24,252.50元。安盛天平财险上海分公司支付敬琼珍10,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪BXXX**小型普通客车已向安盛天平财险上海分公司投保了交强险，故对于敬琼珍的损失，应先由安盛天平财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，陈凯承担事故同等责任，敬琼珍承担同等责任，故法院酌情确定由陈凯承担60%的赔偿责任。因事故车辆沪BXXX**小型普通客车同时向安盛天平财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述陈凯应承担的赔偿款，由安盛天平财险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的敬琼珍的损失，由陈凯赔偿60%。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据敬琼珍及陈凯提供的医疗费票据及对应病历，确认敬琼珍的医疗费金额为55,984.11元。2、对于营养费，酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见，确定敬琼珍的营养期为120天，故确认营养费为3,600元。3、对于住院伙食补助费160元，安盛天平财险上海分公司予以认可，故予以确认。以上第1-3项费用即医疗费55,984.11元、营养费3,600元、住院伙食补助费160元，合计59,744.11元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由安盛天平财险上海分公司在交强险内赔付10,000元（已付），余款49,744.11元由安盛天平财险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计29,846.47元。4、对于残疾赔偿金，敬琼珍系农业家庭户口，其提供了租赁合同、房东证言及工作证明证明其居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇。而安盛天平财险上海分公司未提供反证，故对于敬琼珍要求按照本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张，予以确认。同时根据鉴定意见确定其构成九级伤残，且定残时敬琼珍未年满六十周岁。故确认敬琼珍主张的残疾赔偿金230,768元。5、对于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，酌情确定为6,000元。6、对于护理费，酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见，确定敬琼珍护理期为120天，故确认护理费为4,800元。7、对于误工费16,100元，敬琼珍的主张合理，故予以确认。8、对于交通费，酌情确定为200元。9、对于陈凯垫付的充气式腰围费用1,500元，属于残疾辅助器具费范畴，由相应的发票予以证明，且与敬琼珍的伤情治疗相符，故予以支持。以上第4-9项费用即残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金6,000元、护理费4,800元、误工费16,100元、交通费200元、残疾辅助器具费1,500元，合计259,368元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由安盛天平财险上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金6,000元），余款149,368元由安盛天平财险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计89,620.80元。10、对于车损、衣物损，酌情确定为400元。该费用由安盛天平财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付敬琼珍。11、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，予以确认。该费用由安盛天平财险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计1,170元。12、对于律师费，根据本案实际情况，酌情确定为3,500元。该费用不属于保险赔付范围，由陈凯赔偿敬琼珍。因陈凯已支付敬琼珍24,252.50元，上述费用相互抵扣后，敬琼珍应返还陈凯20,752.50元。该款从安盛天平财险上海分公司赔偿敬琼珍的商业三者险赔款中直接支付陈凯。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、安盛天平财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿敬琼珍120,400元，扣除安盛天平财险上海分公司已支付的10,000元，余款110,400元于判决生效之日起十日内支付敬琼珍；二、安盛天平财险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿敬琼珍99,884.77元；三、安盛天平财险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付陈凯20,752.50元；四、陈凯赔偿敬琼珍3,500元（已付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,701元，减半收取2,350.50元，由敬琼珍负担48元（已付），由陈凯负担2,302元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，一、涉案交通事故发生后，接受鉴定的上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所认定敬琼珍的伤情构成九级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，在鉴定过程中查看了敬琼珍的病史材料，阅看了敬琼珍的CT片、X片，并对敬琼珍进行了体格等方面的检查。该鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。安盛天平财险上海分公司二审中要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。二、敬琼珍一审中提供了房屋租赁合同、居住照片、房东的当庭证词、上海XX有限公司出具的员工收入证明及未发工资证明等证据，该些证据足以证明敬琼珍在城镇区域居住，且收入来源于城镇区域，一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据。综上所述，安盛天平财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,969元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……