上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28545号
原告：吉安螃蟹王国科技有限公司，注册地江西省吉安市。
法定代表人：曾珣，该公司总经理。
原告：刘洋，男，汉族，1987年1月18日出生，户籍地重庆市。
原告：周伟，男，汉族，1985年7月12日出生，户籍地江西省南昌市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：刘光明，江西吉泰律师事务所律师。
被告：曾鑫峰，男，汉族，1978年3月9日出生，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
原告吉安螃蟹王国科技有限公司、刘洋、周伟与被告曾鑫峰股权转让纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人刘光明、被告的委托诉讼代理人舒洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约责任，赔偿三原告代偿货款损失人民币(下同)116,974元、诉讼费1,320元、上诉费1,320元、差旅费1,375元、律师费20,000元。事实和理由：2016年5月3日，三原告与被告签订一份“公司股权与商城转让协议”，约定三原告全资收购被告所有的安吉铭业科技有限公司(以下简称铭业公司)，并于2016年5月23日办理了公司法人变更登记手续。现铭业公司的法定代表人为刘洋。协议第三条第二款约定，出让方在签订协议时如未如实告知受让方在股权转让之前的公司所负债务(包括但不限于应缴纳而未缴纳的税费、应付未付的欠款、应还未还的借款及贷款等)，受让方有权在公司尚未清偿该种负债的情况下要求出让方在该负债范围内承担赔偿责任(该负债视为可得利益损失)。出让方还应支付受让方支出的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。现被告在签订协议时隐瞒了一笔货款约为116,974元。该欠款为被告拖欠案外人的采购款，并经生效判决予以确认。被告的行为违反合同约定，给原告造成经济损失，故原告提起诉讼。
被告辩称，第一，原告没有证据证明已经产生实际损失。第二，即使三原告产生损失也是原告不作为造成，与被告无关。1、合同第三条第2项所指的债务是真实发生的债务，而本案债务是原告故意消极应诉所致，是不应产生的债务。被告合理怀疑原告与他人串通；2、被告多次口头和书面通知原告案件情况，请求原告授权被告上诉等，但未获原告同意，原告也未积极应诉；3、被告于2016年8月22日发函通知原告，若不积极对待该诉讼，则一切后果由原告自行承担。但原告最后放弃上诉导致不利结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的火车票及相关购票记录为复印件或打印件，被告对真实性不予认可。庭后，原告向本院补充递交了相关原件。经本院核对，与原件一致的火车票复印件、与车票原件能对应的购票记录打印件，本院均予以采纳。部分火车票原件及出租车发票、伙食费原件，在庭审质证阶段未作为证据提交(未出示复印件或打印件)，未经被告质证。现原告提交已超出举证期限，本院不予采纳。其余证据各方对真实性均无异议，且来源合法、与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，三原告(受让方、乙方)与被告(出让方、甲方)及上海舞泡网络科技有限公司(居间方、丙方)共同签订一份公司股权与商城转让协议，约定甲方将持有的铭业公司(注册资本1,800,000元)100％股权以322,000元的价格转让给乙方。该转让款已包含公司所关联的天下无竹旗舰店商城(旺旺名：天下无竹旗舰店，网店网址：http：//tianxiawuzhu.tmall.com)、网店技术服务费60,000元、消费者保障金50,000元、商城转让费212,000元。协议第三条债权债务的承担第2项约定，甲方在签订本协议时，如未如实告知乙方有关合营公司在股权转让前所负债务(包括但不限于应缴纳但未缴纳的税费、应付未付的欠款、应还未还的借款及贷款等)，乙方有权在合营公司尚未清偿该种负债的情况下要求甲方在该负债范围内承担赔偿责任(该种负债视为可得利益损失)，也有权在合营公司已清偿或部分清偿该种负债的情况下向甲方追偿，甲方还应承担乙方支出的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。该协议还对其他事项作出了约定。
2016年5月23日，铭业公司办理了相应工商变更登记手续。其中，股东由被告变更为三原告，法定代表人由被告变更为刘洋。
2016年6月21日，浙江省安吉县人民法院依法受理了赖彩琴起诉铭业公司买卖合同纠纷一案。该案因铭业公司未到庭参加诉讼，法院进行了缺席审判。同年8月4日，一审法院作出(2016)浙0523民初3636号民事判决，铭业公司应支付拖欠赖彩琴的货款116,974元，并承担该案诉讼费用1,320元。嗣后，铭业公司不服判决，向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。同年8月22日，被告向原告刘洋、周伟书面发函，表明其悉知一审判决结果后多次联系原告，希望获得铭业公司授权其出庭上诉案件，并愿意承担上诉费、律师费等一切诉讼费用。若二原告消极处理，拒绝授权其上诉，导致一审判决生效的，给铭业公司造成的损失与其无关，由原告承担全部责任。之后，被告未获授权，该案在审理过程中，铭业公司于同年10月21日撤回上诉。一审判决现已发生法律效力。
另查明，2016年8月23日，铭业公司与江西吉泰律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所刘光明律师为铭业公司的二审诉讼代理人，代理费为10,000元。同日，三原告亦与江西吉泰律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所刘光明律师为本案一审诉讼代理人，代理费为10,000元。之后，三原告支付了合计20,000元的律师代理费。
还查明，本案开庭时间为2016年11月15日，原告代理人于前一日发生自吉安至上海的火车票费用187.50元及住宿费199元。
诉讼中，被告确认赖彩琴与铭业公司买卖合同纠纷案一审过程中，因其已经完成股权转让，故无义务签收铭业公司的诉讼文书。原告确认该案因法院向铭业公司原址送达诉讼文书，其未收到开庭通知，故未出庭应诉。
本院认为，根据涉案协议的约定，铭业公司股权转让前所负债务，被告未告知原告的，应向原告在负债范围内承担赔偿责任，视为可得利益损失。现生效判决已经确定了股权转让前铭业公司拖欠案外人赖彩琴货款116,974元的事实，被告理应按约向原告赔偿该损失，并承担该案一审的诉讼费1,320元。虽然被告庭审中抗辩该案由于其未获授权出庭上诉，导致判决结果与事实不符。但生效判决认定的事实对当事人具有法律约束力。若当事人认为判决结果错误，可以依法通过再审程序进行纠正。现生效判决尚未被撤销，被告认为判决错误的观点并无相应的事实和法律依据，故本院不予采纳。至于被告抗辩该损失尚未实际发生，因生效判决已经确定了铭业公司的给付义务，而铭业公司有依法履行判决的义务，故该损失必然发生。因此，被告的该项抗辩理由，本院亦不予采纳。
关于原告主张的上诉案件的受理费、律师费、差旅费。本院认为，被告作为债务发生时的公司唯一股东，对债务发生的经过更加清楚了解。其主动要求参加上诉并愿意承担相应的上诉费、律师费，更有利于维护铭业公司的上诉权利，亦是主动减少原告损失的行为。现原告在上诉案件中不仅未授权被告出庭应诉，反而自行撤回起诉。由此所产生的上诉费、律师费、差旅费不是原告的必要支出，系其自行造成的损失。故其要求被告承担该部分费用，本院不予支持。
关于本案纠纷原告支出的律师费及差旅费。因本案的发生系股权转让之前铭业公司存在未清偿债务所致。因此，根据涉案协议第三条第2项的规定，所发生的律师费及差旅费由被告负担有合同依据。原告未在举证期限内提交立案阶段的差旅费依据(其提交的火车票复印件及购票记录日期均在立案日之后)。开庭前往上海的差旅费、住宿费合计为386.50元。关于开庭回程的差旅费，原告庭审质证阶段提交的复印件与其庭后提交的原件不一致，原件未经被告质证。且庭后原告自认其回程绕行处理另一事件。因此，本院对其回程费用不予支持。三原告为本案纠纷签订的委托代理合同明确约定了收费依据为“江西省律师服务收费指导价(暂行)”。根据该收费规定，涉及财产关系的除收取1,000元-6,000元/件外，还应按以下比例分段累计收费：50,000元以下免收；50,000元至100,000元收1.50％-5％；100,000元至1,000,000元收1.20％-4％。现原告的诉讼标的为货款损失116,974元+一审诉讼费1,320元+上诉费1,320元+二审律师费10,000元+差旅费1,375元=130,989元。因此，按照收费指导价最高标准收费应为6,000元+50,000元×5％+30,989元×4％＝9,739.56元。因此，原告主张的律师费超过了其委托代理合同约定的律师收费标准，本院予以调整。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第(五)项之规定，判决如下：
一、被告曾鑫峰于本判决生效之日起十日内向原告吉安螃蟹王国科技有限公司、刘洋、周伟赔偿代付货款损失116,974元、诉讼费损失1,320元、律师费损失9,739.56元、差旅费损失386.50元，合计128,420.06元；
二、驳回原告吉安螃蟹王国科技有限公司、刘洋、周伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1,559.89元，由原告吉安螃蟹王国科技有限公司、刘洋、周伟负担139.06元，被告曾鑫峰负担1,420.83元(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吉安螃蟹王国科技有限公司、刘洋、周伟)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
……
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……