浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终47号
上诉人（原审被告）：竺小均，个体工商户。
委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁晓林，无固定职业。
上诉人竺小均因健康权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）甬仑民初字第1566号民事判决，于2015年12月4日向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：鲁晓林、竺小均原有生意合作关系，后因合作事项产生经济纠纷，鲁晓林于2015年3月25日20时许到北仑区岷山路407号源沣水果店内与竺小均进行协商。在协商过程中，双方发生了言语上的争执与争吵，竺小均为此打了一下鲁晓林头部、用脚踢了鲁晓林。期间，鲁晓林报了警，在场人员也对竺小均进行了劝阻与制止。当日，鲁晓林在宁波市北仑区人民医院住院治疗，在同年5月27日出院后又陆续在该院门诊治疗。竺小均也因殴打鲁晓林被行政拘留7日并罚款200元。因双方就争议事项协商未果，鲁晓林诉至法院。原审诉讼过程中，宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见认为：鲁晓林头部外伤、多处挫伤、颈部损伤与竺小均殴打存在直接因果关系，其过敏性结膜炎、牙龈炎、腰椎退行性变、L4／5椎间盘变性并膨出为自身原有疾病，与竺小均殴打不存在因果关系；住院费用汇总清单中的妥布霉素滴眼液、富马酸依美斯汀滴眼液、左氧氟沙星滴眼液、普拉洛芬滴眼液、头孢克洛分散片、枸橼酸莫沙必利分散片、产后逐淤胶囊、红霉素软膏、眼科常规检查、腰部疾病推拿治疗与本次外伤无关，不予认定；颈椎病推拿治疗、颈椎病正骨复位、拔罐疗法费用予50%认定；门诊收费中的腰部疾病推拿治疗、维生素B1片不予认定；颈椎病推拿治疗、拔罐疗法、超短波、中药化腐清创术予50%认定，其余医疗费用予以认定；建议鲁晓林的误工期限为90日。鲁晓林的损失为医疗费19563.60元、误工费13252.9元（53748元／年÷365天／年×90天）、护理费8190元（130元／天×63天）、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、交通费300元。
鲁晓林于2015年7月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：竺小均赔偿鲁晓林医疗费23319元、误工费20603.40元、护理费8190元、营养费1890元、住院伙食补助费1890元、交通费800元等损失及精神损害抚慰金3000元，以上共计59692.40元。原审诉讼过程中，鲁晓林增加诉讼请求：要求再赔偿误工费2239.50元、医疗费1149元。
竺小均在原审中辩称：双方争执过程中，竺小均只是推了鲁晓林，而并不像鲁晓林所述的殴打。鲁晓林部分伤势与竺小均无关，且各项损失应剔除不合理部分。鲁晓林所受伤害系因双方口角争吵引起，故鲁晓林亦有过错，可以适当减轻竺小均的赔偿责任。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人在协商解决经济纠纷过程中，发生言语上的争执或争吵本属生意合作伙伴之间的正常现象，只要当事人能作出客观理性的对待与处理即可，不必然会引发侵害身体行为的发生，也即该言语上的争执或争吵与侵害行为缺乏必然因果关系，鲁晓林对损害的发生没有过错，竺小均应对鲁晓林的合理损失承担赔偿责任，对其要求适当减轻赔偿责任的主张不予采信。结合纠纷原因、侵权行为方式及造成的伤害后果，对鲁晓林要求竺小均赔偿精神损害抚慰金的诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、竺小均应赔偿鲁晓林医疗费19563.60元、误工费13252.9元、护理费8190元、住院伙食补助费1890元、交通费300元，以上共计43196.5元，应于本判决生效后七日内付清；二、驳回鲁晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，减半收取688.50元，鉴定费2620元，合计3308.50元，由鲁晓林负担1043元，竺小均负担2265.50元。
宣判后，竺小均不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判竺小均赔偿鲁晓林20000元或发回重审。事实和理由：鲁晓林住院期间的检查费用及用药主要是用于治疗自身疾病，与竺小均的行为没有关联性，且重复过度检查，住院期间的检查费用不应全部由竺小均负担。月收入超过3500元的应缴纳个人所得税，而鲁晓林没有提供收入和纳税证明，原审法院以每月4479元的标准计算误工费明显过高。鲁晓林住院期间已经由医院收取了护理费用，且其未提供住院期间需要护理及实际支付过护理费的证明，鲁晓林住院的主要原因为其自身疾病，鲁晓林不应再主张护理费。即使护理费应由竺小均承担，最多也只应承担七分之三的比例。住院伙食补助费也只应由竺小均承担七分之三。本案损害系因双方当事人互相争吵引起，双方均有过错，应按过错程度划分责任。
鲁晓林辩称：坚持原审起诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据公安机关对双方当事人及纠纷时在场人员所作的询问笔录，竺小均在其开办的水果店的二楼办公室因双方争吵而推鲁小林的头，被在场人员拦住，后鲁晓林下楼走出水果店，竺小均又冲出水果店踢鲁晓林，导致鲁晓林头部外伤、多处挫伤、颈部损伤。竺小均仅因言语争执就推鲁晓林头部，在鲁晓林离开时仍追上去实施攻击行为，而鲁晓林与其进行争执的情况不足以作为本案中减轻竺小均赔偿责任的依据，原审根据本案的实际情况认定由竺小均对鲁晓林承担全部赔偿责任，并无不当。关于医疗费，原审法院依据竺小均的申请，对鲁晓林治疗产生的医疗费用的合理性等委托宁波天童司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论中对于鲁晓林头部外伤、多处挫伤、颈部损伤与竺小均侵害行为之间的直接因果关系及住院期间检查费用的合理性均予以认定，故该部分费用应由竺小均承担，竺小均虽在二审中对住院期间的检查费用提出异议，但并未提供证据足以推翻上述鉴定结论，故本院对其关于住院期间的检查费用不应全部由其承担的主张，不予支持。关于误工费，因鲁晓林不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院根据2014年宁波市全社会在岗职工平均工资结合其误工时间计算鲁晓林的误工费为13252.9元，符合法律规定。竺小均以鲁晓林无收入证明和个人所得税纳税证明为由主张误工费过高，缺乏依据，本院对此不予采信。关于护理费，医院护理系指医院对于患者病情的观察、测量病人的生命体征、根据医嘱实施正确治疗、给药措施，并不包括患者在治疗期间需要他人帮助而进行的护理。本案中，鲁晓林因伤导致头部外伤、多处挫伤住院治疗，其伤情存在护理需要，根据鲁晓林的住院时间及其主张的赔偿标准，原审对于其主张的护理费8190元予以支持，基本合理。原审对于住院伙食补助费的认定亦无不当。竺小均主张护理费、住院伙食补助费其仅应承担七分之三，亦缺乏法律依据，本院难以支持。综上，上诉人竺小均之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费380元，由竺小均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年二月十九日
代书记员 沈 妍