湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终715号
上诉人（原审原告）：刘伟君，男，汉族，1970年9月6日生,住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双峰县印塘乡人民政府。住所地湖南省双峰县印塘乡塘湾村土吉组。
法定代表人：朱炼红，该乡乡长。
委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人刘伟君因与被上诉人双峰县印塘乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘伟君上诉请求：撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2699号民事判决，依法改判由被上诉人支付上诉人一次性工伤保险长期待遇损失341820元。事实和理由:新泽煤矿与上诉人签订协议后为上诉人盖章申请了工伤认定，后又为上诉人申请工伤保险待遇，说明新泽煤矿明知该协议显失公平。上诉人在双峰县人民法院于2015年6月16日作出（2015）双行初字第29号行政判决书后才知道双方签订的协议显失公平，上诉人于2015年12月向双峰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年4月7日起诉后一直在主张权利，不存在超过期限。一审适用法律不当，本案应优先适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。
双峰县印塘乡人民政府辩称：双方签订的协议书合法有效，且上诉人行使撤销权已过法定期限。其在签订协议时，新泽煤矿负责人已告知上诉人煤工尘肺二级对应的等级是伤残四级，上诉人表示由工伤局赔偿的都归上诉人，不再要单位赔，故被上诉人未对伤残等级提出异议，但并非默认。在2015年1月29日伤残四级鉴定作出时上诉人应行使撤销权，其直到2017年10月6日才向法院起诉行使撤销权，已超过法定期限。一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2012年4月至2014年3月，原告刘伟君在原双峰县新泽煤矿从事采掘工作。2012年6月18日，原双峰县新泽煤矿为原告在双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续。2014年9月2日，原告刘伟君经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期，同年11月27日经双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年11月30日，原双峰县新泽煤矿（作为甲方）与原告刘伟君（作为乙方）签订了一份《工伤赔偿协议书》，双方约定：“乙方于2012年被甲方聘为工人，从事井下作业。于2014年9月2日被娄底疾控中心诊断为煤工尘肺期，经双方本着平等协商互让互谅的原则，根据《工伤保险条例》经双方协商达成意向协议：1、即日起解除劳动关系，解除工伤关系；2、甲方一次性赔偿乙方32000元整，此款包括医疗费、工伤伤残补偿金、一次性医疗就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费等；3、乙方领取上述各项费用后，乙方自愿放弃差额权利；4、乙方自愿放弃双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；5、双方签字生效”。同日，原告向原双峰县新泽煤矿出具了一份金额为32000元的领据（庭审过程中，被告方陈述已经通过现金方式向原告支付了上述赔偿款，但原告予以否认）。2015年1月29日，原告经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。随后，原告刘伟君向双峰县工伤保险局申请支付工伤待遇，双峰县工伤保险局于2015年5月5日作出双工复（2015）第007号复查意见书，决定对原告刘伟君的职业病工伤待遇，工伤保险基金不予支付。原告刘伟君不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销双峰县工伤保险局关于职业病工伤待遇的复查意见书，一审法院于2015年6月16日作出（2015）双行初字第29号行政判决书，认为原告的工伤保险待遇应由用人单位支付，判决驳回了原告刘伟君的诉讼请求。同年12月15日，原告刘伟君就与原双峰县新泽煤矿之间的工伤保险待遇争议向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会逾期未作出裁决，并告知原告向法院提起诉讼。为此，2016年4月7日，原告刘伟君以原双峰县新泽煤矿作为被告及该矿法定代表人王鲲作为第三人向一审法院提起诉讼，并提出工伤保险待遇主张。由于原双峰县新泽煤矿已注销，2016年5月26日原告向一审法院撤回了对原双峰县新泽煤矿及该矿法定代表人王鲲的起诉。同年6月13日，原告以双峰县印塘乡人民政府作为原双峰县新泽煤矿的主管单位，在煤矿被注销后，应承担原告工伤保险待遇损失为由，向一审法院提起诉讼，请求一审法院判决：1、确认原告与该矿于2014年11月30日签订的工伤赔偿协议书无效；2、被告双峰县印塘乡人民政府支付原告一次性伤残补助金95529元；3、被告双峰县印塘乡人民政府支付原告一次性工伤保险长期待遇1269171元。另查明，来源于湖南省工商行政管理局经济信息中心的内资企业登记基本情况表记载反映：原双峰县新泽煤矿成立于1999年10月28日，属集体所有制企业，该矿主管部门（出资人）为被告双峰县印塘乡人民政府。2015年12月23日，原双峰县新泽煤矿被湖南省工商行政管理局注销，注销原因系责令关闭。2017年4月12日，一审法院作出（2016）湘1321民初1751号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，向湖南省娄底市中级人民法院提起上诉。2017年8月3日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2017）湘13民终909号民事裁定书，撤销了（2016）湘1321民初1751号民事判决书，将本案发回重审。2017年10月6日，原告向一审法院提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更为：1、撤销原告与该矿于2014年10月30日签订的工伤赔偿协议书。2、判令被告支付原告一次性工伤保险长期待遇491292元。一审法院认为：职业伤害是劳动者在劳动过程中受到的慢性伤害，对劳动者提供劳动保护是用人单位的法定义务。但是，原告在原双峰县新泽煤矿工作期间，该矿没有为原告进行上岗前和在岗健康检查，也未为原告建立职业健康档案，根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条之规定，对原告依法应享受的工伤保险待遇，该矿应承担支付责任；《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条规定，劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系。第九条规定，一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，具体标准为：(一)35周岁(含35周岁)以下伤残等级一级的为１92个月；二级的为168个月；三级的为144个月；四级的为120个月。(二)35周岁至50周岁(含50周岁)伤残等级一级的为180个月；二级的为156个月；三级的为132个月；四级的为108个月。(三)50周岁以上伤残等级一级的为168个月；二级的为144个月；三级的为120个月；四级的为96个月。该矿于2015年12月23日被湖南省工商行政管理局注销，原告与该矿的劳动关系，工伤保险关系终止，根据前面两条规定，原告可以享受一次性工伤保险长期待遇。2014年9月2日，原告刘伟君经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期，伤残等级为四级，一审法院确定原告的月平均工资为3165元，原告可以享受的一次性工伤保险长期待遇为341820（108×3165）元；《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。一审法院确定原告的一次性工伤保险长期待遇为341820元，而原告与该矿签订协议时，该矿仅仅给付了32000元，确实显失公平，原告有权请求人民法院撤销该协议。有关工伤保险待遇的法律法规、《中华人民共和国合同法》的前述规定，都由立法机关已向社会予以公布，原告在进行职业病诊断、工伤认定和劳动能力鉴定后，就应当知道、已经知道该协议显失公平，依法享有撤销权。虽然原告在仲裁期间和原审期间多次提到该协议无效，但是，请求确认协议无效与请求撤销协议，是完全不同的两个概念，其法律后果完全不同，故不能替代，撤销权的行使期间是除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定，是不变时间，2015年1月29日，娄底市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力作出鉴定以后，原告一直没有向一审法院提起撤销协议诉讼，根据合同法的前述规定，原告的撤销权已经消灭，故对原告要求撤销原告与该矿于2014年11月30日签订的工伤赔偿协议书的诉讼请求，一审法院不予支持；既然该协议不能撤销，那么，该协议仍然约束原告与该矿（现被告双峰县印塘乡人民政府）的工伤保险权利义务，故此，对原告要求被告支付一次性工伤保险长期待遇的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：一、驳回原告刘伟君要求撤销原告伟君与原双峰县新泽煤矿于2014年11月30日签订的工伤赔偿协议的诉讼请求。二、驳回原告刘伟君要求被告双峰县印塘乡人民政府支付一次性工伤保险长期待遇491292元的诉讼请求。案件受理费10元，免交。
二审审理期间，双方均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：一、刘伟君的撤销权是否已经消灭的问题。刘伟君主张一审法院认定其与新泽煤矿签订的《工伤赔偿协议书》显失公平是正确的，但一审法院认为其撤销权已经消灭是错误的。其自2015年6月16日一审法院作出行政判决书确认上诉人的工伤保险待遇应由用人单位支付时才知原来签订的协议显失公平，故撤销权的起算点应自2015年6月16日起算，上诉人于2015年12月15日向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月25日告知其向法院提起诉讼，其于2016年4月7日以新泽煤矿作为被告及该矿法定代表人王鲲作为第三人向一审法院提起诉讼，并提出工伤保险待遇主张。上诉人一直在仲裁和诉讼程序中主张权利，故未超过一年期限。撤销权的性质是形成权，其存在影响着撤销权人与相对人之间法律关系的稳定性。为尽早明确存在被撤销可能的民事法律行为的效力，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原新泽煤矿在2012年为刘伟君在双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，在刘伟君诊断为煤工尘肺二期后为其申报了工伤，刘伟君被鉴定为伤残四级后即向双峰县工伤保险局申请支付工伤待遇，并因工保局不予支付而向一审法院提起行政诉讼。显然，刘伟君和煤矿在签订《工伤赔偿协议书》时均认为刘伟君可从工伤保险局领取到工伤保险待遇，但因煤矿未组织刘伟君进行相关的职业健康检查，也未为刘伟君建立职业健康监护档案，一审法院依法作出的（2015）双行初字第29号行政判决书认为刘伟君的工伤保险待遇应由用人单位支付，判决驳回刘伟君的诉讼请求。至此，刘伟君方知新泽煤矿在协议书中的赔偿和煤矿应按工伤保险待遇支付的费用相差悬殊，刘伟君的撤销权应自2015年6月16日一审法院作出行政判决书确认刘伟君的工伤保险待遇应由用人单位支付时起算。根据前述规定，合同法一方面赋予受损害方以撤销权，但另一方面也严格限制了撤销权的行使方式，要求其须以诉讼或仲裁的方式行权，以避免撤销权的滥用。2016年4月7日，刘伟君以原新泽煤矿作为被告及该矿法定代表人王鲲作为第三人向一审法院提起诉讼，在其起诉状的事实和理由中主张该协议显失公平，排除了劳动者的基本权利，应为无效。劳动者刘伟君作为农民的实际文化水平和认知能力有限，其主张协议无效实际包含了撤销原协议，要求重新按照工伤保险待遇支付相应费用的意思表示。故应当认定其行使了撤销权，刘伟君的撤销权并未消灭，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。二、刘伟君上诉请求由被上诉人支付一次性工伤保险长期待遇损失341820元应否得到支持。如前所述，刘伟君请求撤销其与原新泽煤矿签订的《工伤赔偿协议书》的权利并未因行使期间经过而消灭，一审认定该《工伤赔偿协议书》显失公平，故应予撤销。刘伟君请求由被上诉人支付一次性工伤保险长期待遇损失341820元应予支持。原新泽煤矿于2014年11月与刘伟君签订《工伤赔偿协议书》，该协议中的赔偿款项与工伤保险待遇差异明显，低于法定标准，不能相互替代，可认定为预付赔偿款性质，核减此部分赔偿款32000元，双峰县印塘乡人民政府还应向刘伟君支付309820元。刘伟君虽在一、二审均称其未收到该笔32000元的赔偿款，亦称其被煤矿工作人员所骗在空白协议上签字，且协议落款日期时刘伟君在外地务工。但双峰县印塘乡人民政府在一审提交了刘伟君签字的工伤赔偿协议书、领据，刘伟君对其前述主张未提供充分证据予以证明，亦在原一审法院向其释明是否申请笔迹鉴定时未提交鉴定申请，故其前述主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘伟君的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2699号民事判决；
二、撤销上诉人刘伟君与原双峰县新泽煤矿签订的《工伤赔偿协议书》；
三、被上诉人双峰县印塘乡人民政府于本判决生效之日起十日内向上诉人刘伟君支付一次性工伤保险长期待遇309820元；
四、驳回上诉人刘伟君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年八月三日
代理书记员 李奥琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。