安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终740号
上诉人（原审原告）：黄剑男。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
委托代理人：彭强。
上诉人黄剑男与被上诉人中铁十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：中铁十二局集团有限公司承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程组建中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部。2013年8月25日中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部与安徽省桐城市建筑工程有限公司签订协议，中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部将劳务等业务分包安徽省桐城市建筑工程有限公司。聂纪胜作为安徽省桐城市建筑工程有限公司的委托代理人办理施工工作中的相关事宜。2013年11月7日中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部给北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥总监办文件［皖巢段跨铁施（2013）29号］中，聂纪胜系项目经理部副经理，并在施工公示牌进行公示。在施工过程中，聂纪胜代表中铁十二局集团有限公司租赁黄剑男拖泵，经结算2014年4月25日至11月30日租赁费和费用合计147982元，已付80000元尚欠67982元，并由聂纪胜在结算单上签字确认，后聂纪胜出具证明一份进行了说明。后中铁十二局集团有限公司付款20000元，余款47982元未付。另2014年12月14日聂纪胜出具20000元借款单给黄剑男，2015年3月15日聂纪胜出具证明给黄剑男，证明其作为项目总副经理在施工过程中造成黄剑男泵管损坏，并赔偿黄剑男20000元，由于没有现金赔偿，以借款形式赔偿黄剑男20000元，此借款由项目部承担。
原审法院认为：中铁十二局集团有限公司承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程组建中铁十二局北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部，因该项目经理部是中铁十二局集团有限公司的分支机构，对外应由中铁十二局集团有限公司承担责任。该项目经理部任命聂纪胜为项目部副经理。在工程施工过程中，聂纪胜作为被告项目部副经理，与黄剑男进行拖泵租赁费用的结算，是代表项目部的职务行为，所产生的法律后果由中铁十二局集团有限公司承担。中铁十二局集团有限公司在承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥施工过程中，与安徽省桐城市建筑工程有限公司间签订劳务分包协议，聂纪胜的身份是双重的，一方面是中铁十二局集团有限公司项目部副经理，另一方面是安徽省桐城市建筑工程有限公司的委托代理人，故中铁十二局集团有限公司辩称聂纪胜行为的法律后果由安徽省桐城市建筑工程有限公司承担，不予采信。
关于租赁费用47982元。聂纪胜作为北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部副经理，在施工过程中租赁黄剑男拖泵，经结算2014年4月25日至11月30日租赁费用合计147982元，已付80000元，尚欠67982元，由聂纪胜在结算单上签字确认，同时聂纪胜出具一份证明进行了说明，聂纪胜的行为是代表中铁十二局集团有限公司的职务行为，由此而产生的法律后果应中铁十二局集团有限公司承担。由于黄剑男已承认中铁十二局集团有限公司付款20000元，余款47982元未付，故黄剑男诉请要求中铁十二局集团有限公司给付47982元，予以支持。黄剑男与中铁十二局集团有限公司间虽未约定付款时间和逾期付款的利息，但由于中铁十二局集团有限公司未付款，造成了黄剑男的利息损失，故黄剑男要求中铁十二局集团有限公司自起诉之日（2015年9月21日）承担利息，予以支持，但应按同期银行贷款利率标准计算利息。
关于借款20000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言。本案中，聂纪胜虽系北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥项目经理部副经理，但其2015年3月15日的证明应属于证人证言，因聂纪胜未出庭作证，且与中铁十二局集团有限公司有利害关系，故对聂纪胜的证明不能单独作为认定案件事实的依据；2014年12月14日聂纪胜出具的借款单，黄剑男未提供证据证明其借款行为发生在聂纪胜代表项目部施工过程中，即使发生在施工过程中，聂纪胜个人亦无权代表中铁十二局集团有限公司对外借款，且借款单的时间与聂纪胜出具证明的时间相距数月，其关联性亦不予认定，故对黄剑男此证据不予认定，黄剑男要求中铁十二局集团有限公司承担20000元及利息，不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四十五条第二款和《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中铁十二局集团有限公司给付原告黄剑男租赁费用47982元及利息（按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年9月21日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由黄剑男负担250元，中铁十二局集团有限公司负担500元。
黄剑男上诉称：一、原审法院判决被上诉人中铁十二局集团有限公司给付上诉人黄剑男租赁费用47982元及利息是正确的。2014年4月至11月被上诉人中铁十二局集团有限公司承建北沿江高速公路巢无段跨合福铁路立交桥工程期间，租用上诉人拖泵。上诉人与被上诉人项目部负责人聂纪胜进行结算，得出相关费用为147982元，后被上诉人项目部向上诉人支付了10万元，差欠47982元租赁费未付，上诉人当庭提交中铁十二局集团有限公司项目部负责人聂纪胜的证明和租赁费结算单各一份用以证明该事实，并在庭后提交中铁十二局集团有限公司项目部向上诉人汇款的银行转账凭证加以佐证。原审法院对这一费用的认定是正确的。
二、原审法院没有支持上诉人关于材料费20000元的判决存在错误。1、本案不是借款纠纷，而是租赁合同纠纷。本案是因被上诉人涉案项目部向上诉人租用拖泵期间，所发生的租赁费及泵管损坏所发生的纠纷，人民法院将本案定性为租赁合同纠纷是正确。被上诉人在租用上诉人拖泵期间，使用不当，致一套泵管损坏，造成20000元
的损失，被上诉人项目部负责人聂纪胜用出具借条的方式来确认黄剑男的损失，借条只是确认损失的方式，当然也就没有所谓的转账凭证和借款内容。这是租赁合同过程中发生的租赁物损坏问题，仍然属于租赁合同范畴，原审法院单独将20000元的材料费损失定性为借款，是对事实的认定错误。2、租赁过程中，租赁物的损坏应当由被上诉人来承担赔偿责任。
《中华人民共和合同法》第二百一十九条，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。上诉人向原审法院提交了被上诉人项目部负责人聂纪胜所出具的证明一份，聂纪胜在证明中详细的说明了借款20000元是因为上诉人黄剑男借给涉案项目部使用的一套泵管，在使用过程中损坏，项目部应当赔偿而未赔偿才由其代表项目部向上诉人出具借条来明确该损失。同时上诉
人提交的证据中还包括皖巢无段跨铁施（2013）29号文件及两张照片，均明确表明了聂纪胜系被上诉人在涉案项目部的身份，系项目部副经理，这一事实在原审法院的判决书中有详细认定。上诉人提交的证据确实充分，形成完整的证据锁链，足以认定案件的事实。
因此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，认定材料款的借条系借款行为，认定聂纪胜与被上诉人有利害关系，其证明不能作为作为单独认定案件事实的依据，是对事实认定的错误，也是对适用法律的错误。
三、原审法院判决上诉人负担250元的诉讼费存在错误。
上诉人与被上诉人存在租赁关系，因此，租赁行为导致了上诉人遭受租赁费47982元及材料费20000元的损失，上诉人为保障自身的合法权益，依据相关法律规定，向原审法院提起诉讼，被上诉人理应承担租赁费和材料费的给付义务，也应当承担上诉人提起诉讼时预交的诉讼费用。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果有失公正。为此，上诉人特依法提出上诉请求：一、依法撤销确有错误的巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00805号
民事判决书中的第二项判决，改判被上诉人中铁十二局集团有限公司给付上诉人黄剑男材料费20000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
中铁十二局集团有限公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，双方租赁合同一审认定尚欠47982元，并不欠诉称的材料费2万元，其诉称2万元为拖泵损害赔偿款无事实及法律依据，该2万元实为聂纪胜私人借款，与被上诉人无关；2、上诉人诉称2万元为拖泵损害赔偿款而聂纪胜向上诉人出具的借款单及签名为聂纪胜的证人证言之间没有关联性，时间上相距数月，且聂纪胜的证人证言真实性尚不清楚，及本人尚未到庭接受询问，又与本案存在利害关系，所以上诉人该证人证言不应予以采纳。
二审中双方没有提供新的证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：聂纪胜作为案涉项目部现场管理人员，依据委托书内容可以代表中铁十二局集团有限公司与黄剑男约定租赁拖泵，也有权进行结算，但委托书没有明确其对外有借款权限。虽称2万元借款系租赁拖泵泵管损坏赔偿款项，但无书面租赁合同条款予以证明租赁使用机械部件的损坏由承租人即中铁十二局集团有限公司赔偿的约定。授权委托书中聂纪胜没有借款权限，且在其出具借款单后的结算证明中也未涉及该借款。故黄剑男的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄剑男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。