江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初576号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇日晖东路9号。
负责人吴宇鸣，行长。
委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告葛洋洋。
被告张培培。
被告王宗林。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行）与被告葛洋洋、张培培、王宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳珺于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托代理人李东华、被告张培培到庭参加诉讼，被告葛洋洋、王宗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行诉称，2015年4月7日，原告与被告葛洋洋、张培培签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告王宗林签订了《保证合同》，被告王宗林为被告葛洋洋、张培培向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告葛洋洋、张培培提供了15万元贷款，但被告葛洋洋、张培培并未按照约定还本付息，被告王宗林亦未承担保证责任，构成严重违约，根据约定原告有权提前收回贷款。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告葛洋洋、张培培立即向原告支付贷款本金人民币101625.11元，并支付利息、罚息3676.39元（暂计算至2016年1月20日，之后按照月利率11.66‰的1.3倍即15.158‰计算至实际给付之日），律师费3100元，暂总计108401.5元。2、被告王宗林对被告葛洋洋、张培培的上述一、二项债务承担连带保证责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告张培培辩称，借款是事实，希望原告可以在还款时间上延长。该贷款由王宗林担保是事实。
被告葛洋洋、王宗林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月7日，原告常熟农商行（贷款人）与被告葛洋洋（借款人）、张培培（共同借款人）订立《个人借款合同》1份，合同编号为：常商银微贷如东个借字2015第07234号。合同中约定：（1）贷款金额为15万元，贷款期限自2015年4月7日至2016年4月1日，贷款用途为付工人工资，贷款利率为固定利率，月利率11.66‰。（2）贷款发放账户为被告葛洋洋在常熟农商行处开立的账户内，账号为62×××61。（3）还款方式为按葛洋洋确认的还款计划表执行。（4）逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。（5）合同通用条款第十二条“违约事件及处理”中明确：下列事项之一即构成或视为借款人在合同项下违约事件：1.1借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息。……出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：2.4宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；2.6要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用……被告葛洋洋在《个人借款合同》的“借款人”处签名捺印，被告张培培在该合同的“共同借款人”处签名捺印。
同日，原告常熟农商行（债权人）与被告王宗林（保证人）订立《保证合同》1份，合同编号为常商银微贷如东保字2015第05725号，合同中明确：为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行（主合同编号为常商银微贷个借字如东2015第07234号《个人借款合同》），保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证合同通用条款中载明：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……被告王宗林在《保证合同》的“保证人”栏签名捺印。
2015年4月7日，原告常熟农商行按约向被告葛洋洋、张培培发放了贷款15万元，被告葛洋洋、张培培在借据的借款人栏内签名捺印，该借据上载明的借款起息日为2015年4月7日，借款到期日为2016年4月1日，还款方式为按月不等额，借款利率、借款用途与前述《个人借款合同》中的约定一致。同日，被告葛洋洋亦在《贷款还款计划表》中签名确认了其分期还款的金额（自2015年5月至2016年4月，每月1号为还款日，共12期）
借款发放后，被告已归还原告贷款本金48374.89元，尚欠原告贷款本金101625.11元。2015年11月1日前的利息已全部结清，此后便未能按期如数还本付息，截止2016年1月20日，案涉贷款结欠原告利息（含罚息）3676.39元。
因上述借款本息至今未能清偿，故原告委托江苏石立律师事务所提起本案之诉，并就该案向该所交纳了律师代理费3100元。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借据等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告葛洋洋作为借款人、被告张培培作为共同借款人与原告常熟农商行就案涉贷款订立的个人借款合同系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。原告常熟农商行发放贷款后，被告葛洋洋、张培培应当按约履行归还原告借款本金并支付利息的义务。案涉贷款本息的还款方式已由被告葛洋洋签名确认，现被告葛洋洋已连续超过三个月以上未能按期还款，根据合同通用条款第十二条“违约事件及处理”中1.1条的约定，其行为已构成违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，亦可提前收回贷款。原告主张的利息，双方合同、借据中对利率以及逾期利率的计收标准已有明确约定，故原告主张被告葛洋洋、张培培归还借款本金、支付利息的诉讼请求有合同依据，应予支持。被告王宗林作为保证人为案涉借款提供保证担保，与原告常熟农商行签订的保证合同亦合法有效，其应当按约承担保证责任。保证合同条款中已明确案涉贷款的保证方式为连带责任保证，案涉贷款本息亦在被告王宗林的保证范围内，故对原告主张被告王宗林对案涉贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。原告主张的律师费，因案涉个人借款合同的违约事件及处理条款中已有明确约定，保证合同的保证范围中也有明确约定，且原告主张的律师费并未超过收费标准，故对原告要求被告葛洋洋、张培培承担律师费，被告王宗林对此承担连带责任的诉请，本院亦予支持。被告葛洋洋、王宗林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛洋洋、张培培于本判决生效后十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金人民币101625.11元。
二、被告葛洋洋、张培培于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）人民币3676.39元（计算至2016年1月20日）；自2016年1月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的逾期月利率15.158‰计付。
三、被告葛洋洋、张培培于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行律师代理费人民币3100元。
四、被告王宗林对被告葛洋洋、张培培的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取计人民币1234元，由被告葛洋洋、张培培、王宗林共同负担（原告同意预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2468元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一六年三月九日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。