wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1276号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人苏×，男，1990年8月20日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人苏×犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人苏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月3日18时30分，被告人苏×在北京市大兴区×镇×公司内，因见李×1、李×2等人殴打该公司员工张永强而与李×1、李×2等人互殴，后持铁棍将李×2（男，24岁）打伤，致其右尺骨骨折，经鉴定为轻伤二级。后被告人苏×被民警口头传唤到案，并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人李×2的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人苏×一次性赔偿被害人李×2经济损失人民币10000元（已给付），被害人李×2对被告人苏×表示谅解。
上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、身份证明、和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人苏×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人苏×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人苏×与被害人李×2达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人苏×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 美
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初861号
原告：新世界（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘松灿，系该公司董事长。
委托代理人：耿秀坤，系辽宁同文律师事务所律师。
被告：王佩珊。
原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司与被告王佩珊商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3，378元（原告已预交），减半收取1，689元，由原告负担。
审判员 严冬云
二〇一六年三月一日
书记员 商雨萌
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3001号
原告：庞大伟，男，1971年1月2日出生，汉族，现住高碑店市。
原告：樊春彩，女，1971年11月24日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：白惠平，女，1965年9月5日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在审理原告庞大伟、樊春彩与被告白惠平不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大伟、樊春彩撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年九月十二日
书记员 张 建
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审50号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
2017年8月28日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]213号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 赵志军
审判员 姜永华
审判员 崔兆在
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审50号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人孙慧，该局工作人员。2017年8月28日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2016]213号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  赵志军审判员  姜永华审判员  崔兆在二〇一七年八月二十九日书记员  翟金凤
中华人民共和国
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0194号
原告言某。
被告林某。
原告言某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告言某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告言某诉称：其与被告于2000年6月相识，××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产纠葛。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之东西方文化的差异，双方婚后并未共同生活，自2007年7月起分居至今、未曾见面，更谈不上互相照顾和关怀，且自2008年起，因林某搬家，其至今无林某的音讯，故夫妻感情已经破裂，请求判决双方离婚，其自愿负担全部诉讼费用。
被告林某未予答辩。
经审理查明，原告言某与被告林某于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2000年1月1日起至2014年2月，言某曾于2007年1月份、3月至6月份期间至澳大利亚与林某共同生活居住一段时间，林某曾于2000年6月至8月期间至中国与言某共同生活居住一段时间。自2007年7月起，双方即分居、未再见面。诉讼中言某未主张分割夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、出入境记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，中华人民共和国涉外民事关系法律适用法规定，诉讼离婚，适用法院地法律。依据我国法律，公民享有婚姻自主权。言某与林某婚前感情基础薄弱，婚后共同生活较少、未能建立较好夫妻感情，且双方自2007年7月起即分居，至今已长达七年之久，现言某坚决要求离婚，本院认定双方夫妻感情确已破裂，准许双方离婚。言某自愿负担本案全部诉讼费用，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许言某与林某离婚。
案件受理费240元、公告费1080元，合计人民币1320元，由言某负担。
如不服本判决，言某可在判决书送达之日起十五日内，林某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：
第二十七条诉讼离婚，适用法院地法律。
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1695号
原告庄晓祺，男，1989年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人高靖靖，上海君拓律师事务所实习律师。被告中国货运航空有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人李九鹏，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。原告庄晓祺诉被告中国货运航空有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。被告中国货运航空有限公司不服同一裁决，亦向本院提起诉讼。本院受理后，依法并案处理。经双方当事人申请，由本院院长批准，本案适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄晓祺及其委托代理人俞敏，被告中国货运航空有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄晓祺诉称，原告于2012年8月进入被告处担任飞行驾驶员，双方签订无固定期限劳动合同，现职级为第一副驾驶，月薪人民币20,000元。因被告不提供劳动条件、克扣工资待遇等行为，原告于2015年7月21日向被告递交了解除劳动合同通知书。请求法院判令原告不承担支付被告离职补偿金1,120,000元的义务。被告中国货运航空有限公司辩称，原告系经被告提供初始培训的飞机驾驶人员，职务为第二副驾驶。双方签订了2012年8月1日起的无固定期限劳动合同，原告于2015年7月21日单方面提出解除劳动合同，无事实依据。自初始培训至被告辞职期间，原告多次出资，自行或者委托他人对被告进行了飞行人员培训，为培养原告成为正驾驶、机长，被告提供了飞行资源供原告积累飞行经历时间以达到国家规定。根据民航华东局以及被告公司的相关规定，原告离职，除应当支付离职补偿金外，还应当支付飞行经历费。故请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告离职补偿金1,120,000元以及飞行经历费4,387,500元。经审理查明，原告系由被告出资培训并定向招录的飞行员，双方于2012年8月1日签订无固定期限劳动合同。在职期间，原告从未对其职级及工资待遇提出异议。2015年1月至7月，被告对原告进行转机型培训。2015年7月21日，原告以公司不提供劳动条件，克扣工资为由，书面通知被告解除劳动合同。被告收悉后仍按最低工资标准支付原告工资，并缴纳社会保险费至今。2015年8月31日，被告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决原告应支付被告离职培训费用补偿金1,120,000元，对被告其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书及快递查询单等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为原告提出解除劳动合同，但原告所提之理由毫无事实依据，本院对此不予采信。本案实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于原告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。原告应按照上述规定支付被告离职补偿金1,120,000元。原告要求不承担支付被告离职补偿金义务的诉讼请求，本院不予支持。原告作为被告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，原告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而被告向原告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非被告提供给原告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，被告要求原告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等%26lt;规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见%26gt;的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告庄晓祺应于本判决生效之日起十日内支付被告中国货运航空有限公司离职补偿金人民币1,120,000元；二、驳回原告庄晓祺的诉讼请求；三、驳回被告中国货运航空有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告庄晓祺、被告中国货运航空有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一六年三月一日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1253号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县城东大道（南路）。
法定代表人:占振辉，行长。
委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1981年12月19日出生，汉族，住徐闻县。
委托诉讼代理人：黄琪峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住徐闻县。
被告：黄某甲，女，1980年9月2日出生，汉族，徐闻县。
被告：杨某某，男，1983年4月10日出生，汉族，住徐闻县。
被告：黄某乙，男，1991年1月1日出生，汉族，住徐闻县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉被告谢某某、黄某甲、黄某乙、杨某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
案件受理费836元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1421刑初260号
自诉人刘某某，男，1990年12月8日出生于河南省民权县，汉族，农民，住河南省民权县。
被告人张某某，男，1972年3月2日出生于河南省民权县，汉族，农民，住河南省民权县。
自诉人刘某某诉被告人张某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年5月8日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某以与被告人张某某已全部履行生效判决为由申请撤回起诉。
本院认为，自诉人撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 嘉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终135号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭建明，男，1960年6月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2016年10月21日被株洲县公安局取保候审；2017年3月8日被株洲县人民检察院取保候审；2017年3月29日，株洲县人民法院依法对其决定逮捕，同日被株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
辩护人颜社春，湖南德信律师事务所律师。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人谭建明犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪一案，于二○一七年四月一日作出（2016）湘0221刑初14号刑事判决。原审被告人谭建明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项之规定裁定中止审理。现中止审理的原因消失，恢复本案审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。依法讯问了上诉人谭建明，听取其辩护人的意见，现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月至2016年10月份，被告人谭建明在自己家中利用电磨机、矬子、刨子、弯刀制造了枪托，并利用2014年8月份在株洲县淦田镇街上他人处做好的扳机、撞针、枪栓，组装制造了二条鸟铳。
2014年12月份，被告人谭建明的父亲谭某甲去世后，谭建明将其父亲遗留下来的两只鸟铳据为己有，一直存放于家中。
2015年4月中旬，被告人谭建明在自家附近遇一陌生男子携带一支秃鹰气枪打猎，后谭建明以880元的价格从该男子手中购买了此条秃鹰气枪。
2016年10月21日经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在谭建明住所查获的4支鸟铳、1支秃鹰气枪均认定为枪支。
认定上述事实的证据有：扣押的弯刀、刨子、矬子、打磨机、铁砂、底火、枪管四根、枪支五支、被告人谭建明的户籍证明、证人唐某某、易某某、姚某某的证言、鉴定意见、检查、辨认、指认笔录等，被告人谭建明的供述。
株洲县人民法院认为，被告人谭建明违反国家法律规定，非法制造枪支1支，与父亲谭某甲共同制造枪支1支、非法持有父亲遗留下来的枪支2支、非法持有气枪1支，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪。湖南省株洲县人民检察院指控被告人谭建明犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人谭建明非法持有两支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，属情节严重。被告人谭建明一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人谭建明自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭建明非法持有的两支鸟铳系父亲遗留，且均已生锈，零部件有所缺失，已无法正常使用，被告人谭建明拿到后也没有使用过，一直放在卧室的门后。结合公诉人发表的公诉意见及量刑建议，在综合量刑时酌情予以考虑。据此，对被告人谭建明适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人谭建明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年,犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；二、被公安机关扣押的铁砂3.3斤、底火6个、枪管四根、枪支5支、弯刀一把、刨子一个、矬子一个、打磨机一个，依法予以没收。
宣判后，谭建明不服，上诉提出：只制作了木质枪托，其它零部件从外购进，不构成非法制造枪支罪；其父亲去世后遗留下来的二支枪支，没有证据证明本人持有。认罪态度好，请求从轻处罚。辩护人颜社春提出：上诉人谭建明不应对其父遗留下来的二支枪支承担非法持有枪支的法律责任；非法制造枪支只是出于个人喜好，未造成社会危害。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据认定与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭建明违反国家枪支管理法律规定，非法制造枪支2支，非法持有枪支3支，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪。谭建明非法持有2支以火药为动力的非军用枪支，情节严重。谭建明一人犯数罪，应当数罪并罚。谭建明被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。谭建明上诉提出“只制作了木质枪托，其它零部件从外购进，不构成非法制造枪支罪；其父亲去世后遗留下来的二支枪支，没有证据证明本人持有。认罪态度好，请求从轻处罚”的上诉理由，经审理查明：谭建明非法制造枪支和非法持有枪支的事实，有其妻子唐某某的证言证明，与谭建明的供述相互印证，且有公安机关在谭建明家中搜查提取、扣押的谭建明非法制造、非法持有的枪支及枪支零部件予以佐证，证据确实充分。其辩护人颜社春提出“上诉人谭建明不应对其父遗留下来的二支枪支承担非法持有枪支的法律责任；非法制造枪支只是出于个人喜好，未造成社会危害。请求从轻处罚。”的辩护意见，经查谭建明将其父亲遗留下来的2支枪支放在家中非法持有，还非法制造枪支，其行为均已触犯法律规定，构成犯罪，应该受到法律制裁。原审法院考虑到谭建明父亲遗留下的枪支均已生锈，零部件有所缺失，不能正常使用，谭建明持有后亦未使用的情况以及谭建明非法制造枪支没有造成社会危害后果的情况及谭建明的认罪态度，在综合量刑时给予了从轻处罚。据此，谭建明及其辩护人颜社春的理由均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡松洲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2483号
原告朱某某，女，1975年5月14日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1974年8月21日生，汉族。
原告朱某某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年2月8日登记结婚，1999年8月11日生育男孩赵某乙，2009年9月12日生育女孩赵某丙。婚后因性格不合经常吵嘴、生气，为此原告2014年12月曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚。现原、被告分居已达两年之久，夫妻感情彻底破裂。故再次请求与被告离婚，抚养女儿赵某丙，依法分割共同财产。
被告辩称，同意与原告离婚，依法分割共同财产，同意女儿杨某某随原告生活，但请求分期支付女儿抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1997年2月8日登记结婚，1999年8月11日生育男孩赵某乙，2009年9月12日生育女孩赵某丙。婚后双方为家务琐事经常发生纠纷，夫妻关系逐步恶化。2014年12月原告曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍然得不到改善，为此原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
原、被告没有各自财产，婚后在唐河县黑龙镇朱庄村委曹庄村建有三上三下楼房、偏屋两间及院落一处。审理中，原告称婚后购置车辆一部，被告否认，原告未提供证据证实。
本院认为，原、被告婚后没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，致使夫妻感情逐步破裂，且原告系再次请求与被告离婚，被告也表示同意，故本院准许。婚后在唐河县黑龙镇朱庄村委曹庄村建有三上三下楼房、偏屋两间及院落一处系双方共同财产，应予平均分割。婚生女孩杨某某现随原告生活，继续随原告生活，有利于其健康成长，离婚后的子女，仍然是双方的子女，不直接抚养一方有支付抚养费的义务，故被告应依法支付抚养费用，计算为9416.1元（2014年河南省农村人均纯收入）×12年×25%=28248.3元。案经调解无效。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告赵某甲离婚；
婚生女孩杨某某随原告朱某某生活，被告赵某甲在本判决书生效后二十日内支付原告朱某某抚养费28248.3元，成年后随父随母自择；
位于唐河县黑龙镇朱庄村委曹庄村三上三下楼房、偏屋两间及院落一处，由原告朱某某使用楼下三间，被告赵某甲使用楼上三间，偏屋及院落由双方共同使用。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 李承飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2764号
上诉人（原审被告）汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街**号。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张承合。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
原审第三人张本新。
上诉人汶上县农村信用合作联社因案外人执行异议之诉一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2014）汶民一初字第1587号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘纯子
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04243号
申请执行人王明生，男，1956年6月8日出生，汉族，陕西省神木人。
被执行人王凤山，男，1963年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04874号民事调解书，依法向被执行人王凤山发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，在执行中被执行人王凤山与申请执行人王明生自行达成和解执行协议：由王凤山自愿将其从神木县西沟办事处焦泥圪崂煤矿所得分红款偿还申请人王明生借款本金5万元，王明生自愿放弃剩余利息，案件受理费530元、执行费660元由王凤山自愿承担。本案款项全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江浩，男，1952年11月15日出生，汉族。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市电热器具厂。住所地：陕西省西安市西丈路*号。
法定代表人：马效东，该厂厂长。
委托代理人：周长应，该厂职工。
再审申请人江浩因与被申请人西安市电热器具厂劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江浩申请再审称：其于1969年1月--
2012年11月15日一直在被申请人单位工作，申请人是严格按照单位的规章制度办事，从未违反过制度。为此，被申请人自1994年1月至2012年11月15日期间拒不给申请人办理五险一金，拒不给申请人办理退休手续，严重损害了申请人的合法权益，申请人依据我国劳动法及劳动合同法之规定，向仲裁委及一、二审法院起诉，一、二审法院单听被申请人一方意愿所做的判决，存在枉法裁决，严重损害了申请人的合法权益。为此，申请人依法申请再审，请求贵院依法查明事实，裁决被申请人给申请人补办自1994年1月至2012年11月15日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金（损失价值48万元）；裁决被申请人给申请人办理退休手续。
西安市电热器具厂提交意见称：西安市电热器具厂在1993年11月兼并西安市木模型厂时，西安市木模型厂在移交职工名单中没有江浩此人。江浩依据陕人社发（2011）145号文件自愿、自行缴纳了1999年1月至2012年12月期间的养老保险金，证明江浩在补缴养老保险金时，是属于“与原城镇集体企业解除劳动关系的城镇灵活就业人员。”为此，西安市电热器具厂根据事实提交书面意见书，请求贵院依法查明事实，公平、公正依法判决。
本院认为：征缴保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审判决认定江浩要求西安市电热器具厂为其补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险等诉请，不属于人民法院管辖范围正确。经查，江浩于1986年12月调入西安市木模型厂。其自称在该厂工作至1990年，之后办理停薪留职，再未去该厂上班，该厂给其发工资至1990年。1993年11月西安市电热器具厂兼并西安市木模型厂时，西安市木模型厂给西安市电热器具厂提供的在职名单，并没有江浩本人。对此江浩未提供证据证明其给西安市电热器具厂提供过有偿劳动，亦无证据证明西安市电热器具厂将江浩作为该单位的内部成员，对其行使用工管理权，给其发放过工资及福利待遇。在一、二审庭审中，其认可与西安市电热器具厂之间未互相履行劳动法律规定的权利义务。其本人依据陕人社发（2011）145号文自行缴纳1999年1月至2012年12月期间的养老保险，也证明江浩在补缴养老保险时，是属于“与原城镇集体企业解除劳动关系的城镇灵活就业人员”的情况。据此事实，一、二审判决认定江浩要求西安市电热器具厂为其补办社会保险、住房公积金和办理退休手续的诉请无事实依据，并判决驳回其诉请，并无不妥。
综上，江浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江浩的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一五年五月六日
书 记 员 安 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终4189号
上诉人（原审原告）：燕小沙，男，1971年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨月婷，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
原审第三人：长庆石油勘探局有限公司，住所地陕西省西安市未央区长庆兴隆小区。
法定代表人：付锁堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈永文，男，该公司员工，住陕西省西安市高陵县。
上诉人燕小沙因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称：机械公司）、第三人长庆石油勘探局有限公司（以下简称：长庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
燕小沙上诉请求：撤销原裁定，指令西安市新城区法院审理本案。事实和理由：其一审出具的收款收据和机械公司的证据分包结算书可以证明，机械公司认可收到过燕小沙交付的50万元保证金。原判以机械公司将工程分包给西安市长安一诺工程咨询有限公司（以下简称：一诺公司）为由，认定燕小沙与机械公司无合同关系驳回燕小沙起诉错误。燕小沙不知道一诺公司的存在，一诺公司法定代表人也一直以机械公司项目经理的名义履行职务行为，机械公司应承担返还工程保证金的义务。
机械公司辩称，其从未收取过燕小沙的投标保证金，涉案工程系其分包给一诺公司的工程，燕小沙应向一诺公司主张退还保证金，燕小沙诉请其退还保证金，主体不适格。其系受一诺公司委托向燕小沙转款，机械公司与一诺公司已结算，结算款中包含投标保证金，燕小沙诉请其退还投标保证金，于法无据。请求法院驳回燕小沙的上诉请求。
长庆公司述称，其与燕小沙没有任何合同关系，其与机械公司有合同关系，但是已按照合同约定支付了保证金和工程进度款。请求驳回燕小沙的上诉请求。
燕小沙向一审法院起诉请求：机械公司向燕小沙返还投标保证金50万元及逾期利息（按年息6%计算，自起诉之日计算至实际退款之日止）。
一审法院认为，燕小沙交纳的保证金50万元的工程系机械公司发包给一诺公司，燕小沙、机械公司之间并无合同关系，且机械公司在工程完工后已将工程保证金返还给了一诺公司，故燕小沙起诉要求机械公司返还工程保证金主体不适格，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回燕小沙的起诉。案件受理费8800元予以退还。
本院审理查明，长庆公司将长庆泾欣园二期小高层住宅楼工程承包给机械公司。2011年3月25日，机械公司出具收款收据载明：今收到付款人燕小沙长庆石油勘探局泾河工业园项目投标保证金50万元。2011年5月15日，机械公司与一诺公司签订分包合同，由一诺公司分包长庆泾欣园二期（B区）住宅楼工程G3标段土建工程。2016年10月17日，机械公司与一诺公司签订分包结算书载明：转账、现金支付28786309元【一诺公司缴纳的投标保证金300万元（田海军150万元含燕小沙50万元）】。
本院认为，从机械公司出具收款收据载明的内容，可以证明机械公司与燕小沙之间存在是否应退还工程保证金的法律关系。至于工程保证金是否已交纳、燕小沙是否借用一诺公司资质承包工程、保证金应退还一诺公司还是燕小沙等，均是案件实体问题，原判认定燕小沙无原告主体资格有误，本院予以纠正。燕小沙认为其主体适格的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8121号民事裁定；
二、本案指令西安市新城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一八年四月四日
书 记 员 王超帅
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初301号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：殷崇永，男，1974年4月30日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告殷崇永信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告殷崇永经传票传唤未到庭，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金14899.08元、利息686.84元、逾期还款违约金1246.92元，合计16832.84元；2、判令被告支付自2018年4月25日起至还清之日止产生的利息和违约金（按领用合约执行）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××39。账单日为每月7日，每月2日前后还款。被告最后一次消费时间为2017年10月28日。2017年12月8日进入透支逾期阶段。截止2018年2月28日，被告仍欠信用卡透支本金14975.33元、利息302.68元，逾期还款违约金447.86元，合计欠款16151.84元。原告起诉后，被告归还了部分欠款，截止2018年4月24日，被告欠信用卡透支本金14899.08元、利息686.84元、逾期还款违约金1246.92元，合计16832.84元。
被告殷崇永未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合约还约定，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2017年12月8日起被告未能如期归还本息。截止2018年4月24日，被告仍欠信用卡透支本金14899.08元、利�686.84元、逾期还款违约金1246.92元，合计16832.84元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的原告的营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、账户透支逾期清单等证据为证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息和手续费的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷崇永于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金14899.08元、利息686.84元、逾期还款违约金1246.92元，合计16832.84元（截止2018年4月24日）；
二、被告殷崇永于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年4月25日起至信用卡欠款还清之日止的利息和逾期还款违约金（按领用合约约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元，由被告殷崇永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一八年五月九日
书记员 刘福斌
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00208号
申请执行人：汪天华，男，1951年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：杨远甫，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人汪天华与被执行人杨远甫劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2013）桐民一初字第00904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书及财产举证通知书，现被执行人尚欠执行款21080元，至今未予履行。因被执行人外出务工、下落不明，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行财产的线索。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）桐民一初字第00904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 郎 祎
代理审判员 齐 辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第923-1号
申请执行人管荣奎。
被执行人张得福。
被执行人赵红芹。
被执行人刘永东。
申请执行人管荣奎与被执行人张得福、赵红芹、刘永东机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年三月十日
书记员 郭慧敏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00694号
原告张某甲，女，1983年5月12日出生，汉族。
被告张某乙，男，1981年04月06日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
代理审判员 ： 张 曼
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：张广杰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执002号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行
负责人钟建明，行长
委托代理人周英恒，中国邮政储蓄银行股份有限公司支行中心主任（特别授权）。
委托代理人曾祥集
被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司
法定代表人钟兴辉
被执行人钟兴辉。
被执行人尤璜位。
被执行人钟兴平。
被执行人刘俊。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行申请执行被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司、钟兴辉、尤璜位、钟兴平、刘俊借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人钟兴辉个人银行存款302700元，已支付申请执行人300000元，查封了被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司用于贷款抵押的房屋和土地，该土地、房屋现不具备评估拍卖条件，现未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结四川省内江市大千公证处（2015）川内大证字第4060号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产或现有财产具备评估拍卖条件，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 徐萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 钱勇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执002号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行
负责人钟建明，行长
委托代理人周英恒，中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行资保中心主任（特别授权）。
委托代理人曾祥集，四川永炽律师事务所律师
被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司
法定代表人钟兴辉
被执行人钟兴辉，男，1972年3月6日出生，汉族。
被执行人尤璜位，女，1975年2月9日出生，汉族。
被执行人钟兴平，男，1976年6月8日出生，汉族。
被执行人刘俊，男，1973年9月23日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌县支行申请执行被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司、钟兴辉、尤璜位、钟兴平、刘俊借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人钟兴辉个人银行存款302700元，已支付申请执行人300000元，查封了被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司用于贷款抵押的房屋和土地，该土地、房屋现不具备评估拍卖条件，现未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结四川省内江市大千公证处（2015）川内大证字第4060号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产或现有财产具备评估拍卖条件，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 徐萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 钱勇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第522号
罪犯薛绍良，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一0年九月十五日以被告人薛绍良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，二0一0年十一月二十日刑满释放。山东省莱阳市人民法院于二0一一年五月十六日以（2011）莱阳刑初字第144号刑事判决，以被告人薛绍良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年12月14日起至2014年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑5个月零13天，考核积分40分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯薛绍良在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯薛绍良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛绍良减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终309号
上诉人（原审原告）：张成仙。
被上诉人（原审被告）：六安市西都百货经营管理有限公司。
法定代表人：俞水祥，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：达芙妮投资（集团）有限公司合肥经销部。
负责人：陈英杰，该公司经理。
上诉人张成仙因与被上诉人六安市西都百货经营管理有限公司、达芙妮投资（集团）有限公司合肥经销部劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）六金民二初字第01987号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张成仙于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：上诉人张成仙撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张成仙撤回上诉。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张成仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初826号
原告车付山，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河银河法律服务所法律工作者。
被告王在建，男，1966年7月13日出生，汉族，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告王在强，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告毕以山，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告车付山与被告王在建、王在强、毕以山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车付山委托代理人杨志刚、被告王在建委托代理人于进贞到庭参加诉讼。被告王在强、毕以山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车付山诉称，原告一直带领人为被告王在建所承包的建筑工程干活。被告王在强、毕以山任项目经理，负责工程的分包、验工、出具工程量证明等工作。原告在2012年12月31日修建怀仁镇幼儿园，在2013年5月4日修建怀仁镇政府公厕，2013年5月12日、2013年6月2日、2013年6月3日怀仁镇政府干活，2013年12月22日在郑路中学干活，2014年10月16日在商河县精神病医院干活。以上七处工地的收工证明条中人工费约40万元，现尚欠原告12万元。经原告多次催要，被告以工地没有算帐、未签署承包合同等理由推诿原告。请求人民法院依法判令被告偿还建筑人工费129494元。
被告王在建在庭审中辩称，一、王在建、任秀兰并未从七建公司分包工程。二、原告认可王在强和毕以山为七建公司项目经理，此二人出示的结算单应找七建公司或二人结算，与王在建、任秀兰没有关系。
被告王在强、毕以山辩称，原告车付山一直带领人在王在建所承包的建筑工程中干活。被告王在强、毕以山不是项目经理，只是受雇负责验工、出具工程量证明等工作，给原告出具验工等证明是一种职务行为。原告车付山对被告王在强、毕以山的诉讼请求毫无道理，故请求人民法院依法驳回原告车付山对被告王在强、毕以山的无理诉讼。
经本院审理认定，自2013年12月21日至2014年10月16日期间，原告车付山带人为被告王在建所承包的怀仁镇幼儿园、怀仁镇政府、郑路中学、商河县精神病医院等七处建筑工地施工。根据被告王在强、毕以山所出具的工程量验收证明，原告车付山的建筑人工费合计为398164.3元。原告车付山已陆续领取268320元，剩余129494元被告王在建未支付原告。
以上事实，由原告陈述，被告答辩，收料单、收据证据、收条、卡卡转帐等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告车付山带人为被告王在建所承包的建筑工地施工，被告王在建尚欠原告车付山建筑人工费129494元的事实清楚，证据充分。故原告要求被告王在建予以给付，本院予以支持。被告王在强、毕以山向原告出具验收工程量证明，是一种职务行为。原告要求被告王在强、毕以山偿还建筑人工费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王在建于判决生效之日起十五日内偿还原告车付山施工费129494元。
二、驳回原告车付山对被告王在强、毕以山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告王在建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭 玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第833号
申请执行人刘金凤，女，生于1953年6月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市村民委员会，住所地章丘市。
法定代表人李守伟，主任。
本院在执行申请执行人刘金凤与被执行人章丘市村民委员会餐饮服务合同纠纷一案过程中，未查询到被执行人章丘市村民委员会有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人章丘市村民委员会可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 樊庆燕
二〇一四年八月十五日
书记员 叶秀媛
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07767号
原告于×，女，1982年12月26日出生。
被告王×，男，1982年8月5日出生。
本院在审理原告于×与被告王×离婚纠纷一案中，原告于×于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于×申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
代理审判员 李建伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 营
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00615号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石青龙市场开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道405号。
法定代表人：张瑞林，该公司总经理。
委托代理人：朱晓华，该公司副总经理。
委托代理人：张云，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李细平。
委托代理人：尹松涛，湖北太圣律师事务所律师。
再审申请人黄石青龙市场开发有限公司（以下简称青龙开发公司）因与被申请人李细平租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民三终字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青龙开发公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决认定部分事实。1.《黄石日报》2014年6月9日第三版题为《水果批发市场扎堆带来什么》的报道写明“张燕鸣上窑青龙水果批发市场总经理”。拟证明二审判决依据青龙蔬菜水果公司出具的“证明”认定李细平系该公司经理显属不当。2.二审判决认定李细平系青龙蔬菜水果公司股东属实，但根据青龙开发公司调取的新的证据显示其是2012年方才成为股东的，是符合《租赁协议》约定的，而并不能作为否定李细平与青龙开发公司之间存在租赁合同关系的依据。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定李细平系代理青龙蔬菜水果公司与申请人签订合同缺乏证据证明。（三）二审判决书适用法律错误。二审判决适用的法律依据是《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第四百零二条错误，应适用《合同法》第四百零三条第2款之规定，青龙开发公司选择李细平作为相对人主张权利是符合法律规定的。（四）青龙蔬菜水果公司代为履行的行为并不能改变双方的租赁关系，承担违约责任的依然是李细平。1.依据合同相对性原则，本案涉及的《租赁协议》的合同双方当事人系申请人与被申请人。2.双方签订《租赁协议》以后，由青龙蔬菜水果公司对租赁场所进行经营管理并代为缴付租金，青龙开发公司有理由相信青龙蔬菜水果公司系接受李细平的委托代替其对租赁场所进行经营管理并代为缴付租金，而受托人（青龙蔬菜水果公司）的行为效力直接归于委托人（李细平）。3.青龙蔬菜水果公司代为履行合同的情形下，承担违约责任的依然是李细平。请求依法再审本案。
青龙开发公司在本案审查期间提交一份新证据，即《黄石日报》2014年6月9日第三版题为《水果批发市场扎堆带来什么》的报道。李细平认为该《黄石日报》的报道不是新的证据，不具有合法性关联性。
本案争议的焦点是，2012年12月28日李细平与青龙开发公司签订租赁合同，李细平的行为是其个人行为，还是代表青龙蔬菜水果公司的行为。
本院认为：2012年12月28日的《租赁合同》，系李细平与青龙开发公司签订，《租赁合同》上并没有加盖青龙蔬菜水果公司印章。从《租赁合同》形成历史和实际履行看，应当认定李细平的行为是代表青龙蔬菜水果公司的行为。2006年到2012年，李细平均代表青龙蔬菜水果公司与青龙开发公司签订本案租赁物的《租赁合同》，虽然本次《租赁合同》没有加盖青龙蔬菜水果公司印章，但李细平系青龙蔬菜水果公司的经理及股东，青龙蔬菜水果公司向二审法院出具了《情况说明》，认可李细平代表青龙蔬菜水果公司与青龙开发公司签订本案《租赁合同》；合同签订后，原承租人青龙蔬菜水果公司继续实际占有、管理、使用、租赁场所，并以自己的名义按《租赁合同》的约定向青龙开发公司给付租金，青龙开发公司在青龙蔬菜水果公司履行租赁合同期间没有提出异议，反而收取青龙蔬菜水果公司给付的租金并向该公司出具发票。如果李细平是个人承租该租赁物，青龙开发公司也应要求青龙蔬菜水果公司腾退租赁场所，向李细平交付租赁物。虽然青龙开发公司向本院提交《黄石日报》2014年6月9日第三版题为“水果批发市场扎堆带来什么”的报道写明“张燕鸣上窑青龙水果批发市场总经理”。但该证据不能证明李细平就不是青龙蔬菜水果公司总经理，且一审庭审时，青龙开发公司的代理人称我们单位的人早知道李细平是青龙蔬菜水果公司的李总。关于本案适用法律是否错误的问题。基于以上事实，原审法院适用《合同法》第四百零二条处理本案并无不当。青龙开发公司主张适用《合同法》第四百零三条第二款规定，该规定是委托人的介入权。本案中，青龙开发公司不属于第四百零三条第二款规定本案租赁合同的委托人，属于本案租赁合同的第三人，其主张适用《合同法》第四百零三条第二款之规定处理本案不当。青龙开发公司还主张适用《合同法》第六十五条的规定，但因青龙开发公司与李细平之间并没有明确约定对第三人履行的问题，其主张适用《合同法》第六十五条之规定处理本案的理由也不能成立。
综上，青龙开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄石青龙市场开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱景永
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00741号
申请执行人：韩金娣，女。
申请执行人：邾玉娣，女。
申请执行人：邢洁，女。
申请执行人：邢世冬。
上述四位申请人共同委托代理人：邢应豹。
被执行人：汪金寨，男。
被执行人：倪小平，男。
申请执行人韩金娣、邾玉娣、邢世冬、邢洁与被执行人汪金寨、倪小平提供劳务者受害责任纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2014）宣中民一终字第00369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪金寨、倪小平未按判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年10月29日予以立案执行。
本院在执行过程中，未能查到被执行人汪金寨、倪小平有可供执行的财产；申请人亦未提供被执行人财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年四月二十二日
书记员 王连杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00982号
原告：武斌，男。
被告：肖广军，男。
被告：孙敏，女。
被告：王俊标，男。
原告武斌诉被告肖广军、孙敏、王俊标民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，按照原告提供的地址依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告王俊标无法送达，且原告未提供其下落不明的证据。
本院认为：原告未提供被告王俊标能够送达的地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告武斌的起诉。
案件受理费4140元，退回原告武斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐爱群
代理审判员 朱亚惠
人民陪审员 李光慧
二０一四年九月十二日
书 记 员 张亚军
附：本（2014）泉民一初字第00982号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案�审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2852号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告李陈静，女，1988年12月9日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年十月二十八日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初119号
原告王某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告陈某某，男，蒙古族，个体司机，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 陈立峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 李春艳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执委字第23-1号
申请执行人：黄瑶瑜。
被执行人：浙江天遥农业开发股份有限公司，住所地：泰顺县。
法定代表人：吴大遥，任董事长。
被执行人：吴大遥。
被执行人：包海萍。
本院依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第6147号民事调解书，于2015年10月12日立案执行申请执行人黄瑶瑜与被执行人浙江天遥农业开发股份有限公司、吴大遥、包海萍民间借贷合同纠纷一案。立案后，本院于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江天遥农业开发股份有限公司、吴大遥、包海萍立即向申请执行人黄瑶瑜支付借款本金200万元及相应利息（从2014年8月6日起按月利率1.8%计息至履行完毕），并负担案件受理费11832元、财产保全费5000元、执行费27584元，但被执行人浙江天遥农业开发股份有限公司、吴大遥、包海萍未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人浙江天遥农业开发股份有限公司、吴大遥、包海萍的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记信息。经本案申请人黄瑶瑜及另案申请执行人、被执行人浙江天遥农业开发股份有限公司、吴大遥、包海萍一致申请，本院依法变卖吴大遥、包海萍名下的坐落于泰顺县罗阳镇银都花园28幢一单元1102室房产，并按变卖申请书分配房屋变卖款项完毕，该房屋拍卖受偿款不足清偿本案全部执行标的；本院另案依法冻结了被执行人吴大遥持有的在浙江天遥农业开发股份有限公司的70%的股权质押登记及股份转让章程备案，冻结了被执行人吴大遥名下的林权登记、变更事项。目前各被执行名下暂无可供执行的财产。
本院认为，除上述本院已控制被执行人财产外，本案被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，可申请人可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执委字第23号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 郑彩霞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18597号
申请执行人赵丽霞，女，汉族，1975年3月29日出生，住所地，。
被执行人中国联通网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司，住所地
法定代表人：李全江。
赵丽霞申请中国联通网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的已经发生法律效力。赵丽霞于向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初246号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀王商初字第7号
原告：张水昌。
委托代理人：李一霄。
被告：李水林。
委托代理人：陶佳思旺。
本院在审理原告张水昌诉被告李水林买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成协议，被告已履行原告的诉请为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张水昌撤回起诉。
案件受理费减半收取1257元，由原告张水昌负担。
审判员 张林春
二〇一五年一月十九日
书记员 丁加芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1540号
申请执行人应顺花。
被执行人王保全。
原告应顺花与被告王保全民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）东巍商初字第356号民事判决书已发生法律效力。权利人应顺花于2014年4月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月1日向被执行人王保全送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人应顺花未实现债权12000元及利息。现因被执行人王保全长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1540号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年五月十九日
代书 记员 蒋秋成
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行执审字第00018号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局。住所地渭南市老城街农园路*号。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，男，渭南市临渭区环境保护局环境监察大队队长。
被执行人渭南沈氏农业开发有限公司。住所地渭南市临渭区下邽镇。
法定代表人沈鹏，经理。
申请执行人渭南市临渭区环境保护局（下称区环保局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭临环罚字（2015）11号《渭南市临渭区行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区环保局作出渭临环罚字（2015）11号《渭南市临渭区行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的渭临环罚字（2015）11号《渭南市临渭区环境保护局行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人区环保局作出的渭临环罚字（2015）00011号《渭南市临渭区环境保护局行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 刘 莎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 索坛梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更749号
罪犯王清阳，男，1978年12月13日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年4月30日作出（2009）安刑初字第301号刑事判决，认定被告人王清阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元；继续追缴被告人王清阳无主赃款人民币450459.94元，上缴国库，被扣押别克小轿车予以拍卖抵扣追缴赃款。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2012年5月3日以（2012）泉刑执字第566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年4月1日以（2015）泉刑执字第346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年9月23日起至2016年12月22日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日向本院提出泉监减（2016）572号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院于2016年6月8日向本院提出泉检减意（2016）42号减刑建议检察意见书，认为罪犯王清阳不符合减刑条件，建议对罪犯王清阳裁定不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋，执行机关福建省泉州监狱干警易炳灶到庭履行职务，罪犯王清阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯王清阳服刑期间表现相对较好，但其罚金人民币70000元及赃款人民币450459.94元，累计仅缴纳人民币62600元（其中49000元为拍卖被扣押的别克小轿车抵扣赃款），其诈骗给被害人带来伤害，又未能积极弥补其犯罪行为给被害人所造成的经济损失，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审审员王梓榕
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01207号
原告：尚永贵，男，1959年9月14日出生，汉族，荆州市中山公园职工，住荆州市沙市区荆堤路**栋*单元***室。
委托代理人：张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：丁顺祥，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，初中文化程度，公安县人，住公安县毛家港镇长湖村*组。
被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住公安县毛家港镇青云村*组。（未到庭）
被告：紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市北京西路445号。
负责人：张华，该公司经理。
委托代理人：李文军，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告尚永贵诉被告丁顺祥、李昌平、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称：紫金财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚丽蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永贵的委托代理人张相华、被告丁顺祥、被告紫金财保荆州支公司的委托代理人李文军到庭参加了诉讼。被告李昌平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚永贵诉称：原告于2015年3月27日10时许驾驶荆州00484电动车沿沙市区白云路“蓝特商贸城”市场门前道路由西向东行驶至“蓝特商贸城一期”门前时，被丁顺祥驾驶的由南向北行驶的鄂DES9**轻型普通货车撞倒，造成原告受伤的交通事故。事后，原告被鉴定为9级伤残、后续治疗费14000元、护理期限60天、营养时间60天。本次交通事故的发生给原告身体和精神上造成了伤害，经济上造成了很大损失，故请求人民法院判令被告赔偿原告的一切损失共计219597.52元。
被告丁顺祥辩称：我购买了交强险及商业险且不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
被告李昌平未答辩。
被告紫金财保荆州支公司辩称：在交强险范围内予以赔偿，商业险按责任比例赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年3月27日10时分许，尚永贵驾驶荆州00484电动车沿沙市区白云路“蓝特商贸城”市场门前道路由西向东行驶至“蓝特商贸城一期”门前时，遇丁顺祥驾驶鄂DES9**轻型普通货车沿该市场门前道路由南向北行驶至此，两车碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告立即入住荆州市第一人民医院，住院治疗28天，花费医药费29503.72元。2015年4月10日，经荆州市公安交通管理局二大队道路交通事故认定书认定：尚永贵承担此事故同等责任，丁顺祥承担此事故同等责任。2015年7月22日，原告尚永贵经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定为：9级伤残、后期治疗费17000元、护理时间为60天、营养时间为90天。2015年9月28日，原告尚永贵经湖北中真司法鉴定所重新鉴定为：9级伤残、后期治疗费14000元、营养时间为60日。被告李昌平为肇事车辆鄂DES9**轻型普通货车在被告紫金财保荆州支公司投保了赔偿限额为12.2万元的交强险和赔偿限额为30万元的第三者险（不计免赔）。事故发生后，被告丁顺祥垫付了23800元医药费。现原告要求被告赔偿损失未果，故而成讼。
本院认为：公民享有生命健康权，被告丁顺祥驾驶被告李昌平所有的鄂DES9**轻型普通货车将原告尚永贵撞倒受伤，被告丁顺祥、李昌平应承担赔偿责任。交警部门认定被告丁顺祥承担事故的同等责任、原告尚永贵承担事故的同等责任，本院酌定以50%为宜。被告李昌平为肇事车辆在被告紫金财保荆州支公司投保了交强险及第三者责任险，因此紫金财保荆州支公司应当在保险额度内承担赔偿责任。关于原告提供其子尚辉的营业执照及年收入报表，以此来证明其子月收入为15000元，应按此标准计算护理费问题，本院认为，作为一个私营业主是否有营业损失，应提供其在照顾原告期间是否停业，营业收入也应提供财务报表，因此对原告要求按月收入15000元的标准计算护理费的请求本院不予支持。综上，原告尚永贵的损失有医药费29503.52元、后期治疗费14000元、护理费2203.86元（28729元／年÷365天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费13456元（3480元／月÷30天×116天）、残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）、精神抚慰金3000元、第一次鉴定费2200元、第二次鉴定费2000元、交通费与住宿费880元，共计168951.38元。被告紫金财保荆州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金110000元，共计120000元；余款48951.38元，被告紫金财保荆州支公司在第三者责任险范围内赔偿原告尚永贵223**.69元［（48951.38元-2200元-2000）×50%］，被告丁顺祥、被告李昌平赔偿原告尚永贵11**元（2200元×50%），被告紫金财保荆州支公司赔偿原告尚永贵20**元。原告尚永贵获得上述赔偿款后，立即返还被告丁顺祥垫付的赔偿款23800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效后五日内，在交强险责任保险范围内赔偿原告尚永贵1200**元，在第三者责任险范围内赔偿原告尚永贵223**.69元；
二、被告丁顺祥、被告李昌平在本判决生效后五日内赔偿原告尚永贵11**元；
三、被告紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告尚永贵20**元；
四、原告尚永贵获得上述赔偿款后，立即返还被告丁顺祥垫付的赔偿款23800元
五、驳回原告尚永贵的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元减半收取2296.5元，由被告丁顺祥、被告李昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚丽蓓
二〇一六年二月二十一日
书记员 杨振香
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1470号
原告：朱某.
委托诉讼代理人:李某，甘肃泾水清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段某，甘肃泾水清律师事务所实习律师。
被告：姜某。
原告朱某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告姜某经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告姜某归还借款本金500000元及利息160000元（自2016年1月1日至2017年4月30日止，按照月利率2%计算），此后利息按照月利率2%清算至借款实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告和案外人ＸＸ系朋友关系，2014年8月30日，经ＸＸ介绍，被告向原告借款300000元，并签订借款合同一份，约定借期6个月，月利率3.5%，担保人为ＸＸ。2015年2月17日,被告又向原告借款200000元并出具借条1张，口头约定利息为月利率3.5%。2016年8月2日，原、被告双方为延续诉讼时效就2014年8月30日所借款项300000元签订了新的借款合同，约定借款本金300000元，月利率3.5%，借款期限自2016年8月2日至2016年12月31日止。被告对于上述两笔借款，只归还了自借款之日至2015年12月31日的利息，两笔借款本金均未归还。原告遂诉至法院。
被告姜某经传票合法传唤未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告姜某经案外人ＸＸ介绍向原告朱某借款300000元，双方签订借款合同，约定月利率3.5%，借款期限自2014年8月30日至2015年2月1日止，ＸＸ为担保人。原告扣除两个月利息后向被告实际交付现金279000元。2015年2月17日被告又向原告借款200000元，并出具借条1张，双方口头约定月利率3.5%，原告扣除两个月利息后向被告实际转账支付186000元。2016年8月2日，原、被告双方为延续诉讼时效就2014年8月30日所借款项300000元签订了新的借款合同，约定借款本金300000元，月利率3.5%，借款期限自2016年8月2日至2016年12月31日止。被告对于上述两笔借款，均按照月利率3.5%归还了自借款之日其至2015年12月31日的利息，两笔借款本金均未归还。原告遂诉至法院。
本案审理期间，原告于2017年6月6日向本院申请冻结被告姜某名下存款700000元，本院依法作出（2017）甘0802民初1470号民事裁定书。但未查明被告姜某名下有等价财产，本案未能保全。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告姜某向原告朱某借款事实清楚，证据确凿，原告于2014年8月30日向被告借款300000元，扣除利息21000元后，实际向被告出借279000元，原告于2015年2月17日向被告借款200000元，扣除利息14000元后，实际向被告出借186000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：”...预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告朱某向被告姜某的借款本金应认定为465000元。双方于2016年8月2日签订的300000元借款合同明确约定月利率为3.5%。2015年2月17日所借200000元的借据中虽未明确约定利息，但原告主张借款时口头约定月利率3.5%，与其提供的银行交易明细数额相吻合。故应认定该笔借款约定了利息。被告对两笔借款均按照月利率3.5%归还自借款之日起至2015年12月31日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”...借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。关于原告要求被告归还2016年1月1日至2017年4月30日的利息，应当按照本金465000元，年利率24%计算，应为148800元。对于逾期利息，原告主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法定规定，依法予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告姜某在本判决生效后十日内归还原告朱某借款本金人民币465000元；
二、限被告姜某于判决书生效之日起十日内归还原告朱某借款利息148800元（按照本金465000元，年利率24%，从2016年1月1日计至2017年4月30日止），后续利息利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，原告朱某承担520元，被告姜某承担4680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张雅婷
书 记 员 黄 娥
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1170号
申请执行人：由立军，男，1972年5月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人：王宝才，男，49岁，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人由立军与被执行人王宝才民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月8日作出（2015）双郊民初字第236号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人借款本金29，900.00元并给付利息，案件受理费550.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能给付所欠借款。申请执行人于2015年9月24日依据判决书来本院申请立案执行，要求被执行人给付借款本金及利息。
案件在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1170号民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年十二月十五日
书记员 孟祥志
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4190号
原告：陈益。
委托代理人：楼杭炜、方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：蒋群伟。
委托代理人：许荣娣，）。
原告陈益诉被告蒋群伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈益及其委托代理人楼杭炜，被告蒋群伟及其委托代理人许荣娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年8月27日，被告蒋群伟以资金周转困难为由向原告借款100000元，出具借条1份，约定由借款人承担实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。后原告多次催讨，被告未予归还，故原告陈益诉至法院请求判令：1、被告蒋群伟归还原告陈益借款100000元，支付自起诉日起至借款实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告蒋群伟支付原告的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告蒋群伟归还原告借款90000元，并支付从起诉日起至借款实际付清日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告蒋群伟支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告陈益为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告蒋群伟向原告借款100000元，实际交付90000元的事实。
2、律师费发票及代理合同各1份，证明原告为实现债权支付代理费2000元。
被告蒋群伟答辩称：1、对借款金额90000元没有异议，但当时出具给原告多张借条，而我与原告间仅有该90000元的债权债务。2、已经归还42000元，还结欠原告借款48000元。
被告蒋群伟向本院提交证据如下：
录音材料1组，证明原告陈益与案外人“黄毛”的关系及原告陈益处有被告蒋群伟书写的多张借条，原告陈益对被告蒋群伟已经归还其借款42000元并无异议的事实。
原告陈益提交的证据。被告蒋群伟均无异议，本院对原告陈益提交的证据1、2予以认定。
被告蒋群伟提交的证据。对被告蒋群伟提交的录音中蒋群伟与“黄毛”的录音，原告认为该录音涉及第三人，无法确定真实性。对蒋群伟与原告陈益的录音，原告认为真实性无异议；但该录音为“偷录”，属于非法证据应该排除；对关联性无异议，但无法达到被告的证明目的，恰能证明被告结欠原告借款90000元。本院认为，被告蒋群伟提交的与“黄毛”的录音，系被告与第三人间的录音，本院对该部分录音不予认定；被告蒋群伟提交的与原告陈益的录音，无法证明被告蒋群伟已经归还借款42000元，本院对该部分录音的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月27日，被告蒋群伟向原告陈益借款90000元，出具借条1份，载明：今借到陈益人民币100000元，承担借款人因提起诉讼而支付的诉讼费、律师费，以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告陈益向被告蒋群伟交付现金90000元，被告蒋群伟又向原告陈益出具多张借条。截止2016年2月29日，双方均明确：原告陈益与被告蒋群伟间仅有该90000元债权债务。借条出具后，被告蒋群伟曾归还借款5000元。
另查明，原告陈益为实现债权支出代理费2000元。
本院认为：原告陈益与被告蒋群伟之间的借贷关系合法有效，被告蒋群伟尚欠原告陈益借款85000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告蒋群伟理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告陈益要求被告蒋群伟归还借款90000元、支付自2015年12月11日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，未抵扣被告蒋群伟已经归还的借款5000元，故本院对被告蒋群伟归还原告陈益借款85000元、支付以借款本金85000元为基数，自2015年12月11日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。原告陈益要求被告蒋群伟支付代理费2000元，符合双方约定，本院予以支持。被告蒋群伟抗辩称其已经归还借款42000元，未提交相应证据，本院对其该抗辩意见不予认定。综上，原告陈益诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋群伟归还原告陈益借款85000元；
二、被告蒋群伟支付原告陈益以借款本金85000元为基数，自2015年12月11日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、被告蒋群伟支付原告陈益代理费2000元；
上列一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元（原告陈益预交2360元），减半收取1050元，由原告陈益负担62.50元，由被告蒋群伟负担987.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年三月四日
书 记 员 王彬
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初967号
原告杨某某。
被告王某某。
本院于2016年6月13日立案受理了原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案,立案后,原告以与被告和好为由,向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告在诉讼期间提出撤诉,是对其权利的放弃,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张有安二〇一六年六月二十日
书记员 陈 亚 强
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第06720号
原告建平县恒大化工物资有限责任公司。
被告张国玲。
被告丛东东。
本院在审理原告建平县恒大化工物资有限责任公司诉被告张国玲、丛东东买卖合同纠纷一案，原告以另行处理为由自愿于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县恒大化工物资有限责任公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王雪男
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第287号
申请执行人：张峰玉，男，成年，汉族。
被执行人：滨州新光辉机械有限责任公司。
本院在执行张峰玉与滨州新光辉机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其被执行人法人代表于新生在中国人寿保险鸿赢两全保险金，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民二初字第152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年四月十七日
书记员 郭学升
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1152号
罪犯许朝胜，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月11日作出(2014)东三法刑初字第341号刑事判决，以被告人许朝胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元，并判令其退赔被害人人民币9500元。判决生效后，2014年5月14日交付执行。刑期执行至2017年5月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯许朝胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许朝胜服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年7月23日至2016年3月31日期间共获得嘉奖18次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励，2016年3月被评为改造积极分子，考核期内被扣1分。该犯于2015年4月2日、2016年4月2日共履行财产刑人民币10500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年8月至2016年3月期间在狱内共支出13358.79元，月均消费667.94元。截至2016年4月2日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为736.01元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯许朝胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许朝胜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第00045号
原告刘兵兵，男，生于1984年5月19日，汉族。
委托代理人刘慧慧，女，生于1985年1月24日，汉族，系刘兵兵之妹。
委托代理人张丹红，陕西宜阳律师事务所律师。
被告田玉峰，男，生于1960年2月4日，汉族。
委托代理人苏廷翠，宜君县法律援助中心律师。
原告刘兵兵与被告田玉峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘兵兵诉称，2012年7月25日，被告找到原告让原告为其将一车化肥拉到白水县尧禾镇，当车辆行至雷塬坡底转弯处时因刹车失灵导致车辆侧翻，致原告左脚受伤。被120急救车拉往宜君县人民医院治疗，被诊断为左足开放性骨折，原告先后被送往铜川市人民医院、西安市红十字会医院治疗，在红十会字医院第一次住院33天，第二次住院15天，共花去医疗费10万元。原告认为系在为被告干活时受伤，原告所遭受的各项损失应由被告承担。请求被告赔偿原告：医疗费54034.03元、误工费30400元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费3000元、被抚养人生活费15736元、残疾赔偿金20112元、鉴定费900元，精神抚慰金5000元。以上共计129870.77元。
被告辩称，2012年7月25日，找本村刘小虎给白水县尧禾镇送化肥，因刘小龙有事，便与刘小龙到原告家，原告同意拉运，但提出要在运费150元再加30元，被告同意给付运费180元后，便与原告一同送化肥，当车辆行驶至雷塬坡底转弯处侧翻，致其和原告均受伤。当时将原告送住宜君县医院后，感到自己身体也痛，后在咸阳市医院住了42天院。原告在给运化肥时，自己不小心翻车造成事故，应由原告自负、故不同意原告请求。
原告对自己的主张提供的证据有：
1、尧生镇司法所与被告的谈话笔录1份，证明事发经过；
2、铜川市医院住院医疗费单据1张，共计26631.80元，合疗报销13366.28元；
3、红十字会住院病历、诊断证明、医疗费单据，证明原告伤情及医疗费支出及住院48天的事实；
4、刘安民证明1份，证明交通费雇车4趟计2050元；
5、原告户籍证明1份，证明其为农业户口；
6、司法鉴定意见书1份，证明原告为九级伤残；
7、鉴定费900元收据1张。
被告质证对证据4交通费认为不符合证据规则规定不予认可，对其余证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
本庭调取的证据有，与刘小虎调查笔录1份，证明其介绍原告给被告拉运化肥的事实经过。
原、被告质证均无异议。
经审理查明，2012年7月25日田玉峰让本村村民刘小虎为其从本村拉运化肥到白水县尧禾镇，刘小龙以自己三轮车况有问题，便介绍刘兵兵给被告拉运。田玉峰与刘小龙共同到刘兵兵家说明运送地点及运费为150元，刘兵兵同意拉运，并说等他拉完石头后再去，并提出增加运费30元，田玉峰表示同意后，原、被告共同将化肥等物装上原告自购的“五征”牌三轮车一同前往白水县尧禾镇。当该三轮车行使至宜君县尧生镇雷塬村坡底转弯处车辆侧翻，致原告左脚受伤。经宜君县人民医院诊断为“左足开放性骨折”，随即转入铜川市人民医院住院15天，花去医疗费26631.80元，合作医疗报销13366.28元。2012年8月9日又转入西安市红十字会医院住院二次至2012年9月27日，共住院33天，花去医疗费49241.70元，合作医疗报销20384.45元。2013年3月29日原告对其伤残提出司法鉴定申请，2012年5月29日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2013）临第05094号司法鉴定意见；刘兵兵左下肢损伤属九级伤残。2013年8月20日原告请求追加诉讼请求36174元。并补交诉讼费700元，刘兵兵未取得三轮车驾驶证资格。
本案双方争议的焦点问题是：
1、该案系承揽关系还是运输关系；
2、原告请求是否应予支持，被告是否应承担赔偿责任。
原告认为，该案应为承揽关系，即承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。根据《人身损害赔偿司法解释》第七条规定，被告田玉峰存在定做、指示、选任的三种过失，即被告让原告无驾驶证为其拉货选任过失；在装货物超载指示过失；被告系受益人，故应承担一定的赔偿责任。
被告认为，1、本案应为运输合同关系。被告让原告给其将货物拉送目的地，并支付运费。而原告在事故发生中存在重大过错，即违反交通安全法，无照驾驶；2、原告说造成事故是超载、刹车失灵，而原告对自己的车况性能不知，也不知其三轮载重是多少，根据《中华人民共和国合同法》第288条规定，应为运输合同关系，承运方在承运期间造成损害应由承运方即原告承担。本案并非承揽合同关系，故被告不承担任何责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点。旅客，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，被告田玉峰作为托运人请求原告刘兵兵将其货物从该村运往白水县尧禾镇，并双方对运费进行协商，原告刘兵兵应为承运人，符合运输合同之特征，被告辩称理由成立，其抗辩理由应予采纳。原告认为该案应为承揽合同，没有事实和法律依据，不予采纳。原告作为机动车驾驶员，驾驶三轮车多年，违反道路交通安全法，未取得驾驶资格，且不知自己所驾驶的三轮车的载重量及车况性能，是导致该机动车在运输过程中刹车失灵、发生事故致自己受伤的主要原因，该事故责任自负，故原告请求不予支持。被告田玉峰在该案中无过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘兵兵的诉讼请求；
案件受理费3073元，减半收取1536.50元，由刘兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一三年十二月六日
书记员 李艳玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00754号
申请执行人武汉市南泥湾物流有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路8号第38栋。
法定代表人易平，系该公司负责人。
被执行人陈德芳，男，1965年2月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00439号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈德芳三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈德芳的银行存款67000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一四年九月一日
书记员 夏建飞
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第21号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年出生，汉族，小学毕业，无业，出生地、户籍地新乡市牧野区，因犯协助组织卖淫罪，于2004年12月8日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月20日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年11月13日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于次日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加公诉，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年9月份，被告人周某某在新乡市牧野区千佛堂租住了一间房子用于居住和吸食毒品。2014年10月份，被告人周某某在其租住处三次容留师某某和其一起吸食毒品“黄皮”。2014年10月20日被告人周某某和师某某吸食毒品后，被公安机关抓获归案，经现场检测二人尿样均呈阳性。
公诉机关指控认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年9月份，被告人周某某在新乡市牧野区千佛堂租住了一间房子用于居住和吸食毒品。2014年10月份，被告人周某某在其租住处三次容留吸毒人员师某某和其一起吸食毒品“黄皮”。2014年10月20日被告人周某某和师某某吸食毒品后，被公安机关抓获归案，经现场检测二人尿样均呈阳性。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍证明、到案经过、前科刑事判决书、通话记录；
2、证人证言：证人师某某、暴秀英的证言；
3、被告人的供述与辩解：被告人周某某的供述与辩解
4、鉴定意见：新乡市公安局南桥分局现场检测报告书；
5、勘验、辨认笔录：现场示意图、现场照片、辨认笔录。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人周某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某某具有犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李惠萍
二〇一五年一月十五日
书记员 葛慧娟
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初872号
原告彭继光，男，1970年3月4日出生，穿青人，住贵州省大方县。
委托代理人陈建鹏，大方县法律援助中心法律工作者。
委托代理人林莉，大方县法律援助中心法律工作者。
被告彭佑培，男，1992年10月16日出生，穿青人，住贵州省大方县。
原告彭继光诉被告彭佑培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告彭继光及委托代理人陈建鹏、林莉，被告彭佑培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭继光诉称，2015年1月15日，原告妻子与被告母亲因邻里纠纷发生口角。两人争吵时，被告及其家属将原告妻子殴打昏迷，原告在家里听到妻子喊救命，看到长女被打回家，就站在家门口张望。原告较老实，没有敢上前阻止，但被告及家属仍拿着事先准备好的木棒在原告家门口追打原告，追了一段后，原告被一棒打在脚上，原告就抱头蹲在原地，任由被告及另外几人乱打。被告等人打完后离开，原告长女将其扶回家，然后报案，大方县高店派出所出现场后，原告家人将原告及妻子送去大方县人民医院治疗。经诊断，原告所受之伤为：1、左侧腓骨骨折；2、全身多处软组织损伤。住院9天，支付医疗费6726.35元。后又去毕节治疗，花费医疗费127.30元。因与被告协商赔偿事宜未果，特向法院起诉，请求判令被告赔偿我的损失。具体赔偿项目和金额在庭审中确定为医疗费6726.35元、误工费828.00元、护理费693.00元、住院伙食补助费900.00元、交通费1000.00元，共计9247.35元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件。旨在证明原告是适格的诉讼主体。被告无异议，对其证明效力本院予以认定。
2、住院病历、影像诊断报告。旨在证明原告受伤是被告殴打所致及因伤住院9天的事实。被告对真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，因为没有殴打原告。经本院审查，该证据真实性本院予以认定，其内容未证明原告受伤住院与被告有因果关系，故不作为本案的定案依据。
3、大方县人民医院医疗费、检查费发票复印件9张，毕节市第一人民医院门诊收费票据复印件2张。旨在证明原告受伤住院花去医疗费、检查费共6853.65元的事实。被告对真实性无异议，认为达不到原告的证明目的。经本院审查，该证据真实性本院予以认定，其内容未证明原告受伤住院与被告有关联性，故不作为本案的定案依据。
4、（2016）黔0521刑初字6号刑事判决书。旨在证明被告殴打原告的事实。被告不予认可。经本院审查，该证据真实性本院予以认定，但与本案不具有关联性，故不作为本案的定案依据。
被告彭佑培辩称，原告家与我家发生矛盾的时候我不在家，原告与赵红等人把我爸妈打倒在地，我家人报警后，我听说才回家。我回家看到我父亲被打得很严重，原告站在路口，我问原告为什么不阻止此事的发生，原告怕被我打就跑了。派出所的到现场后，原告返回来说他的腿被我打断了，我没有殴打原告。
被告彭佑培未提供证据。
本院依职权调取了大方县公安局高店派出所刑事案卷中的杨思群、赵红、彭继祥、彭继光、彭佑培、陈永康、姜芳梅等人询问笔录，可以证实2015年1月15日9时，原告及妻子赵红因邻里纠纷与其哥彭继祥家发生口角，导致原告及妻子与彭继祥及妻子相互殴打，造成双方四人不同程度受伤的事实。原、被告对该组证据均无异议，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年1月15日9时，原告及妻子赵红与彭继祥及妻子杨思群因为相邻纠纷发生口角，导致原告及赵红与彭继祥及杨思群相互殴打，造成双方不同程度受伤。杨思群咬伤赵红右手拇指，经贵阳医学院司法鉴定中心对赵红的伤情进行鉴定，赵红的右拇指远节指骨骨折治疗后遗留右拇指指间关节活动功能失属轻伤一级，2016年2月16日，贵州省大方县人民法院作出了（2016）黔0521刑初字6号刑事判决书，杨思群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原告于2015年1月15日到大方县人民医院住院治疗，2015年1月24日出院，住院9天，共计产生医疗费6726.35元。出院诊断彭继光所受伤为：左侧腓骨骨折，全身多处软组织损伤。
本院认为，原告与被告系叔侄关系，本应和睦相处，正确对待冷静处理纠纷，但原告及妻子与被告父母因相邻纠纷发生争执后，互不相让，引起争吵打架，对此原告及妻子与被告父母双方均有过错，应承担相应的过错责任。现原告以被告致其伤为由要求被告赔偿损失，但未提供证据证明其损伤是被告实施的侵权行为所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭继光的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告彭继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 丰 刚
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄子宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第289号
原告：王伟华。
被告：蔡成军。
原告王伟华为与被告蔡成军买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王伟华到庭参加诉讼。被告蔡成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟华起诉称：被告向原告购买棉纱，至2013年1月13日止，被告尚欠原告棉纱款20400元，约定一个月内付清，逾期按月息2%计算，但该款被告未能在约定的期限内支付。后该款至今未付。现要求被告支付货款20400元，并支付按每月408元计算的逾期付款利息，直至款项付清止。
被告蔡成军未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告蔡成军曾向原告购买棉纱，2012年12月13日，原、被告经结算，被告尚欠原告棉纱款20400元，被告向原告出具欠条一份，约定该款于一个月内付清，逾期按月息2%计算。此后被告蔡成军未支付该款。2014年12月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“蔡成军”的欠条一份可予证实。上述证据经庭审出示，被告蔡成军既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间买卖棉纱的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款34000元及逾期付款利息，本院予以支持。被告蔡成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡成军应支付原告王伟华棉纱款20400元，并支付该款自2013年1月14日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由被告蔡成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费310元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一五年一月五日
书记员 郦利江