福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民再1号
再审申请人张力（原审被告），男，汉族，中国农业银行南平四鹤支行职工，住南平市，
委托代理人翁京才、李昭军，福建创元律师事务所律师。
被申请人卓景瑞（原审原告），汉族，建瓯市三屿公司职工，住建瓯市，
被申请人曾建雄（原审被告），男，汉族，居民，住南平市延平区，
被申请人张萍（原审被告），女，汉族，中国人寿保险股份有限公司南平分公司职员，住南平市延平区，
被申请人王伟（原审被告），男，汉族，居民，住南平市延平区，
再审申请人张力因与被申请人卓景瑞、曾建雄、张萍、王伟民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第988号民事判决书，向南平市中级人民法院申请再审。2015年12月22日南平市中级人民法院作出（2015）南民申字第57号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张力及其委托诉讼代理人李昭军、被申请人卓景瑞到庭参加诉讼。被申请人张萍经传票传唤、被申请人曾建雄、王伟经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人张力再审称：请求依法撤销建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第988号民事判决书。理由：1、一审程序违法。再审申请人张力与被申请人卓景瑞是同学关系，被申请人卓景瑞清楚再审申请人张力的实际住址、工作单位及联系电话，但被申请人卓景瑞未提交法院，造成一审法院以公告方式送达，缺席审理。导致再审申请人未能参加诉讼，事实无法查清，缺席判决损害了再审申请人的合法权益。2、一审认定事实错误，再审申请人从未在一审核心证据的借条上签字并承诺承担连带责任。现申请对借条的中“张力”签名及其签名处所按压的指纹、“139××××9388”及“”是否为再审申请人本人书写进行鉴定。
被申请人卓景瑞再审辩称：被申请人王伟、曾建雄因经营苏州奇福国际商贸有限公司缺乏资金周转，于2011年6月30日至8月16日间多次向被申请人卓景瑞借款，总计486万元，均约定按月利率3.3%计息。此后被告曾建雄、王伟陆续还本金165万元，并支付了2011年10月底前的利息。对于尚欠款本金321万元，由被申请人王伟、曾建雄内部结算并重新确认后，被申请人王伟于2012年1月27日对其中215万元出具借条一份（另案起诉）。另106万元借款本金（即本案诉讼主要标的）由被申请人曾建雄于2012年8月9日出具借条一份，并由被申请人王伟、张力提供保证担保，承诺2013年11月16日还款。因被申请人曾建雄、王伟未能支付以本金321万元计算的利息，故对于计算至2012年1月28日利息388097元，由被申请人曾建雄对该利息出具借条（另案诉讼）；对于计算至2013年2月28日的利息124万元，由被申请人王伟对该利息出具借条（另案诉讼）。现被申请人曾建雄、王伟、张力对涉案借款106万元及2013年3月1日起的利息未付，被申请人卓景瑞多次催讨未果。又涉案借款发生在被申请人曾建雄、张萍夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。为此，诉请法院判令：1、被申请人曾建雄、张萍共同偿还原告借款106万元，及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利率支付所欠借款自2013年3月1日起至款还清之日的利息。2、被申请人王伟、再审申请人张力对上述借款本息承担连带清偿责任。
被申请人张萍原审书面辩称：1、被申请人张萍未与被申请人卓景瑞发生借贷关系，不是本案借贷关系的当事人。2、本案债务是否属于夫妻共同债务，不应与借贷关系一并审理，应另案起诉。故此，请求法院驳回被申请人卓景瑞的诉讼请求。
被申请人曾建雄、王伟在原审及再审时均未作答辩。
被申请人卓景瑞向原审法院起诉请求：诉请法院判令1、被申请人曾建雄、张萍共同偿还被申请人借款106万元，及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利率支付所欠借款自2013年3月1日起至款还清之日的利息。2、被申请人王伟、张力对上述借款本息承担连带清偿责任。
原审认定，被申请人王伟、曾建雄于2011年6月30日至8月16日间多次向原审原告借款的事实清楚，证据充分。因被申请人曾建雄对其中106万元的借款本金，以借款人名义于2012年8月9日重新出具了相应的借条，故被申请人曾建雄对该106万元借款理应承担偿还责任。由于被申请人方在重新出具借条时并未约定借款利率，视为无息借贷，故提出按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍主张利息，不予支持，仅能按中国人民银行同期贷款基准利率，支持逾期还款利息。被申请人王伟、张力作为连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。又涉案借款发生在被申请人曾建雄、张萍婚姻关系存续期间，属该被申请人曾建雄、张萍婚姻关系存续期间的共同债务，被申请人卓景瑞诉请被申请人张萍共同偿还理由成立，予以支持。遂判决：一、被申请人曾建雄、张萍应偿还被申请人卓景瑞借款本金106万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠借款自2013年11月17日起至款项还清之日止的利息。二、被申请人王伟、张力对前项借款本息承担连带清偿责任。三、驳回被申请人卓景瑞的其他诉讼请求。
经再审查明：被申请人曾建雄、张萍系夫妻关系，于1990年12月12日登记结婚。
被申请人王伟、曾建雄因经营苏州奇福国际商贸有限公司缺乏资金周转，于2011年6月30日至8月16日间多次向被申请人借款，总计486万元。此后被申请人曾建雄、王伟陆续还款本金165万元，并支付了2011年10底前的利息。对于尚欠款本金321万元，被申请人王伟、曾建雄经结算并重新确认后，其中106万元借款本金（即本案诉讼标的）由被申请人曾建雄于2012年8月9日重新出具借条一份，承诺2013年11月16日前还款。该借条载明该借款由以下保证人提供连带责任保证，被申请人王伟在担保人处签名盖章。2012年10月28日再审申请人张力在借条的下方担保人处签名盖手印。借条中未约定借款利率，上述还款期限届满后，被申请人曾建雄未能依约还款，被申请人王伟、张力亦未履行保证责任。对于被申请人卓景瑞向法院提供的借条复印件“139××××9388”电话号码的下方“”，被申请人卓景瑞陈述是其委托律师补上去的，不是张力所写。
本案争议的焦点问题：
再审申请人张力、被申请人王伟有无为曾建雄于2012年8月9日向被申请人卓景瑞借款106万元作担保。再审予以查明认定。
再审申请人张力认为：其没有为涉案的被申请人曾建雄借款106万元作担保，也未在借条上签字并承诺承担连带责任。为此申请对借条的中“张力”、“139××××9388”是否为再审申请人本人书写，及“张力”处所按压指纹是否是其指纹进行鉴定。
2016年11月25日本院依再审申请人张力的申请，依法委托福建鼎力司法鉴定中心对检材《借条》中落款手写体“张力、139××××9388”等字迹及该字迹处的指印是否是张力所写、所捺进行鉴定。2016年12月10日福建鼎力司法鉴定中心向本院出具闽鼎（2016）文/痕鉴字第388号，文/痕鉴司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《借条》中落款手写体“担保人”“张力、139××××9388”字迹是张力所写，“张力”签名字迹处的指印是张力右手拇指捺印形成。
对于闽鼎（2016）文/痕鉴字第388号司法鉴定意见书，经质证，被申请人卓景瑞无异议。再审申请人张力质证，对该鉴司法鉴定意见书形式上真实性无异议，但认为其未在借条中签名捺印，也未在借条中书写“139××××9388”，该鉴定意见由法院认定。
本院认为：（2016）文/痕鉴字第388号司法鉴定意见系通过合法程序，由具备鉴定资质的司法机构作出，予以采信。另被申请人王伟有在借条中的担保人处签名捺印。故对再审申请人张力、被申请人王伟为曾建雄2012年8月9日向被申请人卓景瑞借款106万元作担保，予以认定。
本院再审认为：被申请人告王伟、曾建雄于2011年6月30日至8月16日间多次向被申请人卓景瑞借款的事实清楚，证据充分。因被申请人曾建雄对其中106万元的借款本金，以借款人名义于2012年8月9日重新出具了相应的借条，故被申请人曾建雄对该106万元借款应承担偿还责任。由于被申请人卓景瑞在重新出具借条时并未约定借款利率，视为无息借贷，故被申请人卓景瑞要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍主张利息，不予支持，仅能按中国人民银行同期贷款基准利率，支持逾期还款利息。2012年8月9日、2012年10月28日被申请人王伟、再审申请人张力分别在借条担保人签名作为连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。又涉案借款发生在被申请人曾建雄、张萍婚姻关系存续期间，属该两被申请人夫妻关系存续期间的共同债务，故被申请人卓景瑞诉请被申请人张萍共同偿还理由成立，予以支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第988号民事判决。
再审案件公告费560元、鉴定费7400元由再审申请人张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴华玉
审 判 员 李立新
人民陪审员 林 建
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 翁晓玲
本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零一条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决，裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。