wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行初54号
原告李光华，男，1968年3月1日出生，土家族，户籍住址：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
原告周清泉，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托代理人周昌万，男，1940年1月4日出生，土家族，住湖北省恩施市。系原告周清泉之父。
原告张伟，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍住址：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
被告恩施市人民政府。住所地：湖北省恩施市市府路***号。
法定代表人苏勇，市长。
行政机关出庭负责人何永福，副市长。
委托代理人黄素玮，恩施市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
原告李光华、周清泉、张伟诉被告恩施市人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李光华、周清泉、张伟诉称，因体检结果××抗体呈阳性，原告未被纳入恩施市国有林场招聘后续录用程序，但现行法律法规规章并未规定禁止××抗体呈阳性患者从事林业工作。根据常识判断，××抗体呈阳性患者从事林业工作也不会导致××更容易扩散。事业单位招聘工作人员参照《公务员录用体检通用标准（试行）》组织体检没有法律依据。根据《湖北省事业单位公开招聘工作人员暂行办法》第十八条的规定，体检内容主要为胸透、心电图等常规性检查，××抗体检查并不属于规定的体检项目。2018年4月20日，恩施市林业局作出“恩市林信复〔2018〕12号”《关于李光华、周清泉信访事项处理意见书》。2018年5月10日，原告向被告恩施市人民政府提出行政复议申请，符合行政复议法规定的60日复议申请期限。被告作出的“恩市政复决字〔2018〕16号”《不予受理行政复议申请决定书》，形式上是信访答复，实质上是具体行政行为，属于行政复议受案范围。综上，请求依法判决撤销被告作出的不予受理决定，判令被告受理原告的复议申请并作出复议决定，本案诉讼费用由被告承担。
被告恩施市人民政府答辩称，被告收到原告的行政复议申请后，经审查恩施市林业局作出的“恩市林信复〔2018〕12号”《关于李光华、周清泉信访事项处理意见书》，认为该处理意见属于信访答复，不实际影响原告的权利义务，不是具体行政行为，不符合行政复议法规定的行政复议受理范围，遂依法在法定期限内作出“恩市政复决字〔2018〕16号”《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告。综上，被告认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。恩施市林业局作出“恩市林信复〔2018〕12号”《关于李光华、周清泉信访事项处理意见书》时，原告未进入后续录用程序已成事实。因此，该处理意见没有对原告的权利义务产生实际影响，在性质上属于信访答复，而非具体行政行为。原告不服向被告申请行政复议，被告作出“恩市政复决字〔2018〕16号”《不予受理行政复议申请决定书》，符合行政复议法对行政复议受理范围的规定。现原告诉请撤销被告作出的不予受理决定，实质上是对被告针对信访事项作出的复查、复核行为不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李光华、周清泉、张伟的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 袁民
审 判 员 彭文
人民陪审员 李杰
二〇一八年八月九日
法官 助理 李睿
书 记 员 李居
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂28行初54号原告李光华，男，1968年3月1日出生，土家族，户籍住址：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。原告周清泉，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托代理人周昌万，男，1940年1月4日出生，土家族，住湖北省恩施市。系原告周清泉之父。原告张伟，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍住址：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。被告恩施市人民政府。住所地：湖北省恩施市市府路***号。法定代表人苏勇，市长。行政机关出庭负责人何永福，副市长。委托代理人黄素玮，恩施市人民政府法制办公室副主任。委托代理人蔡建华，湖北施州律师事务所律师。原告李光华、周清泉、张伟诉被告恩施市人民政府行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李光华、周清泉、张伟诉称，因体检结果××抗体呈阳性，原告未被纳入恩施市国有林场招聘后续录用程序，但现行法律法规规章并未规定禁止××抗体呈阳性患者从事林业工作。根据常识判断，××抗体呈阳性患者从事林业工作也不会导致××更容易扩散。事业单位招聘工作人员参照《公务员录用体检通用标准（试行）》组织体检没有法律依据。根据《湖北省事业单位公开招聘工作人员暂行办法》第十八条的规定，体检内容主要为胸透、心电图等常规性检查，××抗体检查并不属于规定的体检项目。2018年4月20日，恩施市林业局作出“恩市林信复〔2018〕12号”《关于李光华、周清泉信访事项处理意见书》。2018年5月10日，原告向被告恩施市人民政府提出行政复议申请，符合行政复议法规定的60日复议申请期限。被告作出的“恩市政复决字〔2018〕16号”《不予受理行政复议申请决定书》，形式上是信访答复，实质上是具体行政行为，属于行政复议受案范围。综上，请求依法判决撤销被告作出的不予受理决定，判令被告受理原告的复议申请并作出复议决定，本案诉讼费用由被告承担。被告恩施市人民政府答辩称，被告收到原告的行政复议申请后，经审查恩施市林业局作出的“恩市林信复〔2018〕12号”《关于李光华、周清泉信访事项处理意见书》，认为该处理意见属于信访答复，不实际影响原告的权利义务，不是具体行政行为，不符合行政复议法规定的行政复议受理范围，遂依法在法定期限内作出“恩市政复决字〔2018〕16号”《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告。综上，被告认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。恩施市林业局作出“恩市林信复〔2018〕12号”《关于李光华、周清泉信访事项处理意见书》时，原告未进入后续录用程序已成事实。因此，该处理意见没有对原告的权利义务产生实际影响，在性质上属于信访答复，而非具体行政行为。原告不服向被告申请行政复议，被告作出“恩市政复决字〔2018〕16号”《不予受理行政复议申请决定书》，符合行政复议法对行政复议受理范围的规定。现原告诉请撤销被告作出的不予受理决定，实质上是对被告针对信访事项作出的复查、复核行为不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李光华、周清泉、张伟的起诉。案件受理费50元，予以退回。审 判 长  袁民审 判 员  彭文人民陪审员  李杰二〇一八年八月九日法官 助理  李睿书 记 员  李居
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1202号
原告吴明祥。
委托代理人吴辉阳。
被告赵明。
本院在审理原告吴明祥诉被告赵明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴明祥负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭魁奎
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第242号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：易友兵、魏贤友。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月27日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1038号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：尉庆乾，男。
被告：李风刚，男。
被告：尉庆友，男。
被告：尉洪强，男。
被告：卢兆业，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告尉庆乾、李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告尉庆乾、李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月29日，被告尉庆乾从原告处借款10万元，并签订借款合同，该笔借款由李风刚等人提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，担保人也未履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尉庆乾、李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业未答辩。
经审理查明：2011年7月29日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告尉庆乾签订个人借款合同，合同约定：被告尉庆乾从该社借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年7月29日至2012年7月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业签订保证合同，合同约定由被告李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年7月29日，被告尉庆乾签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为12.5733‰，借款到期日为2012年7月12日。借款到期后，被告尉庆乾未付还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告尉庆乾签订的个人借款合同及与被告李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告尉庆乾尚欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金10万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告尉庆乾应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款，被告李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业应对该笔借款承担连带清偿责任；被告李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业在承担保证责任后，有权向被告尉庆乾追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告尉庆乾、李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尉庆乾于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告尉庆乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告尉庆乾、李风刚、尉庆友、尉洪强、卢兆业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贾世霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终49号
原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，职工。因涉嫌犯偷越边境罪，2015年9月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月25日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民法院审理的岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人袁某犯偷越边境罪一案，于2015年11月17日作出（2015）楼刑一初字第283号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人袁某，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月，被告人袁某在本市火车站拾到冯叶的身份证后，持冯叶的身份证在岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所冒充冯叶补办户口，并用补办户口在岳阳市公安局岳阳楼分局人口与出入境管理大队以冯叶的身份信息办理了身份证，持此证和户口在岳阳市公安局岳阳楼分局人口与出入境管理大队分别办理了护照、港澳通行证（身份信息均为冯叶，人像为袁某）。尔后，被告人袁某持该港澳通行证冒用冯叶之名三次往返边境。
对认定上述事实，原审法院列举了证人证言、身份证、护照、港澳通行证、户口本、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、出入境记录查询档案、居民身份证申领登记、；被告人袁某的供述及户籍资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人袁某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人袁某犯偷越边境罪的事实属实，罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节，可认为被告人袁某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁某犯偷越边境罪，免予刑事处罚。
袁某上诉提出情节轻微，可以不认定为犯罪。
经审理查明，原审法院认定上诉人袁某偷越边境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人袁某犯偷越边境罪的事实属实，罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节，可认为被告人袁某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。袁某提出情节轻微，可以不认定为犯罪的意见不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
审 判 员 喻蓓蓓
审 判 员 任 燕
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 黄思齐
裁判文书审批表
文书名称
刑事判决书
文书编号
（2015）楼刑一初字第283号
文书拟稿人
廖致
报批时间
2015.11.24
公诉机关
岳阳楼区人民检察院
被告人
袁海芳
合议庭评议意见：
被告人袁海芳犯偷越边境罪，免予刑事处罚。
审判长审查意见：
庭长审查意见：
主管院长审批意见：
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异80号
案外人：刘大庆，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人：张书英，女，1961年6月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人：刘某，女，1983年6月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人：曹某，男，2010年12月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。
法定代理人刘某（曹某之母），住江苏省铜山县。
被申请执行人：薛亮，男，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
在本院执行张书英、刘某、曹某与萧县兆鑫汽车运输有限公司、薛亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人刘大庆对执行皖Ｌ×××××号机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告张书英、刘某、曹某与被告萧县兆鑫汽车运输有限公司、薛亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月6日作出（2011）泉民初字第627号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告薛亮赔偿原告张书英、刘某、曹某死亡赔偿金项目下费用1046973元（包括曹某被抚养人生活费129213元）、丧葬费35890元、精神损害抚慰金100000元；二、被告萧县兆鑫汽车运输有限公司对上述第一项判决的款项承担连带赔偿责任。
该判决发生法律效力后，根据张书英、刘某、曹某的申请，本院于2016年5月23日立案执行，案号为（2016）苏0311执1489号。在该案执行过程中，本院于2017年6月1日作出（2016）苏0311执1489号协助执行通知书，查封被执行人薛亮所有的登记在安徽永盛物流运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号机动车，查封期限二年。
案外人刘大庆针对上述执行措施提出异议称，皖Ｌ×××××号机动车属于案外人所有，故案外人请求法院中止执行皖Ｌ×××××号机动车。
申请执行人张书英、刘某、曹某未提交意见。
被执行人薛亮未提交意见。
本院查明，皖Ｌ×××××号机动车在车辆登记部门登记的所有权人为安徽永盛物流运输有限公司。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……。
本案中，皖Ｌ×××××号机动车在车辆登记部门登记的所有权人为安徽永盛物流运输有限公司，故安徽永盛物流运输有限公司是该机动车的权利人，刘大庆并非权利人，因此对于刘大庆基于其系皖Ｌ×××××号机动车的所有权人而提出的执行异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回刘大庆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 关 林
审判员 杨 瑞
审判员 许春燕
二〇一八年七月十日
书记员 刘 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执异80号案外人：刘大庆，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人：张书英，女，1961年6月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人：刘某，女，1983年6月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人：曹某，男，2010年12月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。法定代理人刘某（曹某之母），住江苏省铜山县。被申请执行人：薛亮，男，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省萧县。在本院执行张书英、刘某、曹某与萧县兆鑫汽车运输有限公司、薛亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人刘大庆对执行皖Ｌ×××××号机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告张书英、刘某、曹某与被告萧县兆鑫汽车运输有限公司、薛亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月6日作出（2011）泉民初字第627号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告薛亮赔偿原告张书英、刘某、曹某死亡赔偿金项目下费用1046973元（包括曹某被抚养人生活费129213元）、丧葬费35890元、精神损害抚慰金100000元；二、被告萧县兆鑫汽车运输有限公司对上述第一项判决的款项承担连带赔偿责任。该判决发生法律效力后，根据张书英、刘某、曹某的申请，本院于2016年5月23日立案执行，案号为（2016）苏0311执1489号。在该案执行过程中，本院于2017年6月1日作出（2016）苏0311执1489号协助执行通知书，查封被执行人薛亮所有的登记在安徽永盛物流运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号机动车，查封期限二年。案外人刘大庆针对上述执行措施提出异议称，皖Ｌ×××××号机动车属于案外人所有，故案外人请求法院中止执行皖Ｌ×××××号机动车。申请执行人张书英、刘某、曹某未提交意见。被执行人薛亮未提交意见。本院查明，皖Ｌ×××××号机动车在车辆登记部门登记的所有权人为安徽永盛物流运输有限公司。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……。本案中，皖Ｌ×××××号机动车在车辆登记部门登记的所有权人为安徽永盛物流运输有限公司，故安徽永盛物流运输有限公司是该机动车的权利人，刘大庆并非权利人，因此对于刘大庆基于其系皖Ｌ×××××号机动车的所有权人而提出的执行异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回刘大庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 关 林审判员 杨 瑞审判员 许春燕二〇一八年七月十日书记员 刘 玲
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审36号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王某某，男，汉族，1971年09月21日生，住安徽省阜阳市临泉县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811902446622公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人王某某于2016年4月24日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811902446622公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1428行审14号
申请执行人武城县环境保护局，住所地山东省武城县城区北方街18号。
法定代表人谭桂阳，副局长。
委托代理人张华峰，该局环境监察大队队长。
委托代理人刘洪勇，该局法规信访科科长。
被执行人武城县利民污水处理厂，住所地山东省德州市武城运河经济开发区德商路路西。
法定代表人刘勇。
2018年9月3日，申请执行人武城县环境保护局向本院申请执行武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2018年1月2日，武城县环境保护局对武城县利民污水处理厂进行现场检查时，发现该污水处理厂存在超过水污染物排放标准排放污染物的环境违法行为。武城县环境保护局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县利民污水处理厂下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向该局提出书面陈述申辩意见，武城县利民污水处理厂逾期未向武城县环境保护局提出陈述申辩意见。2018年1月11日，武城县环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县利民污水处理厂作出并送达了武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书，对被武城县利民污水处理厂处以罚款10万元，限该厂自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人武城县环境保护局提供的证据有：武城县环境保护局关于武城县利民污水处理厂行政处罚案的档案材料一份，关于武城县利民污水处理厂企业信息卷宗材料一份。
本院认为，申请执行人武城县环境保护局于2018年1月11日对被执行人武城县利民污水处理厂作出武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县利民污水处理厂不提起诉讼又不履行。超过起诉期限后，申请执行人武城县环境保护局于2018年7月18日对被执行人武城县利民污水处理厂送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县利民污水处理厂仍未履行，申请执行人武城县环境保护局遂在申请期限内向本院申请强制执行。
综上，申请执行人武城县环境保护局作出的武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下;
准予强制执行申请人武城县环境保护局作出的武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 董 雯
二〇一八年九月三日
书 记 员 李 亭
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1428行审14号申请执行人武城县环境保护局，住所地山东省武城县城区北方街18号。法定代表人谭桂阳，副局长。委托代理人张华峰，该局环境监察大队队长。委托代理人刘洪勇，该局法规信访科科长。被执行人武城县利民污水处理厂，住所地山东省德州市武城运河经济开发区德商路路西。法定代表人刘勇。2018年9月3日，申请执行人武城县环境保护局向本院申请执行武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2018年1月2日，武城县环境保护局对武城县利民污水处理厂进行现场检查时，发现该污水处理厂存在超过水污染物排放标准排放污染物的环境违法行为。武城县环境保护局在查清事实后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定向武城县利民污水处理厂下达了《行政处罚事先告知书》，告知其如有异议，可以向该局提出书面陈述申辩意见，武城县利民污水处理厂逾期未向武城县环境保护局提出陈述申辩意见。2018年1月11日，武城县环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，对武城县利民污水处理厂作出并送达了武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书，对被武城县利民污水处理厂处以罚款10万元，限该厂自接到行政处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，并明确逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人武城县环境保护局提供的证据有：武城县环境保护局关于武城县利民污水处理厂行政处罚案的档案材料一份，关于武城县利民污水处理厂企业信息卷宗材料一份。本院认为，申请执行人武城县环境保护局于2018年1月11日对被执行人武城县利民污水处理厂作出武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书并于同日送达，在法定期限内被执行人武城县利民污水处理厂不提起诉讼又不履行。超过起诉期限后，申请执行人武城县环境保护局于2018年7月18日对被执行人武城县利民污水处理厂送达了《催缴罚款通知书》，被执行人武城县利民污水处理厂仍未履行，申请执行人武城县环境保护局遂在申请期限内向本院申请强制执行。综上，申请执行人武城县环境保护局作出的武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下;准予强制执行申请人武城县环境保护局作出的武环罚字[2018]第3003号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  田瑞波审 判 员  卜庆勇人民陪审员  董 雯二〇一八年九月三日书 记 员  李 亭
山东省郓城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1725行初28号
原告徐龙强，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，居民，住郓城县。
委托代理人宋艳青，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告徐颂，男，1996年10月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告郓城县住房和城乡建设局，住所地郓城县临城路中段42号。统一社会信用代码：11371725004493025L。
法定代表人王贵顺，局长。
委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。
第三人徐龙锋，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告徐龙强、徐颂诉被告郓城县住房和城乡建设局、第三人徐龙锋房屋征收与补偿一案，于2018年5月3日向郓城县人民法院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐龙强的委托代理人宋艳青、徐颂、被告郓城县住房和城乡建设局的委托代理人温建锋、第三人徐龙锋及委托代理人张心部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，被告郓城县住房和城乡建设局与第三人徐龙锋签订编号为R165的《房屋征收产权调换协议》。
原告诉称，其在郓城县郓州街道办事处八里河行政村拥有院落两处及房屋两处，在一处宅基，并居住多年（新农村宅基统计证编号1053），拆迁丈量编号为R165、R131。2015年5月份拆迁丈量编号为R165的该处房屋及院落涉及征收拆迁，被告及第三人在原告不知情的情况下签订了R165的《房屋征收产权调换协议》，该协议无任何事实和法律依据，原告系涉案拆迁房屋及院落的所有权人，其签约行为严重侵害了原告合法权益。请求依法判决撤销被告与第三人签订的该协议。
原告向本院提供了以下证据：2010年8月11日八里河社区居民委员会出具的户主姓名为徐龙强、编号为1053的新农村建设农村宅基统计，证明其为被诉土地房屋的所有权人。
被告郓城县住房和城乡建设局在法定期限内提交了答辩状，认为根据山东宏远房地产评估有限公司出具的房屋征收估价报告能够证实涉案房屋所有权人为第三人徐龙锋，原告要求撤销《房屋征收产权调换协议》没有事实根据及法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告郓城县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、山东宏远房地产评估有限公司出具的房屋征收估价报告，证明涉案房屋所有权人为第三人徐龙锋。2、《房屋征收产权调换协议》，证明与第三人徐龙锋就涉案房屋签订该协议。提交的法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条。
第三人徐龙锋述称，原告徐龙强对涉案房产没有所有权，其提交的编号为1053的新农村建设农村宅基统计系虚假证据，应驳回其诉讼请求，原告徐颂与本案无任何关系，不具备原告主体资格，应依法驳回。
经审理查明，2015年5月，被告郓城县住房和城乡建设局就坐落于郓城县宋江河二期，使用土地面积181.44平方米和房屋建筑面积为127.01平方米的涉案房产与第三人徐龙锋签订编号为R165的《房屋征收产权调换协议》。原告徐龙强、徐颂以其二人为涉案房产的所有权人，被告郓城县住房和城乡建设局与第三人签订房屋征收产权调换协议应为无效，向郓城县人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销被告与第三人签订丈量编号为R165的《房屋征收产权调换协议》；2、诉讼费由被告承担。
被告郓城县住房和城乡建设局在法定期间内提交了房屋征收估价结果表、《房屋征收产权调换协议》。提交的法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，房屋征收部门在作出房屋征收决定前应组织有关部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，由房屋征收部门拟定征收补偿方案，征求公众意见并予以公布，由县级人民政府组织被征收人和公众代表参加听证会，并根据听证会情况修改方案，进行社会风险评估，在作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用，县级人民政府作出征收决定并进行公告，然后签订房屋征收产权调换协议及房屋征收货币补偿协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规定性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应的证据……”。第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”。本案中，被告郓城县住房和城乡建设局在收到起诉状副本后，没有在法定期限内提交与第三人徐龙锋签订为R165号房屋征收产权调换协议房屋征收事实和程序方面的证据，也未提交在签订征收补偿协议前对于房屋所有人归属的认定方面的事实证据，属主要证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定，判决如下：
撤销被告郓城县住房和城乡建设局与第三人徐龙锋签订的编号为R165的房屋征收产权调换协议。
案件受理费50元，由被告郓城县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 车汉着
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭 坦
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审270号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**号。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人何达安，男，汉族，1977年1月10日出生，住广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]264号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县麻××镇××村委新屋村民小组老屋场（土名）占用130平方米土地（园地）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月25日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设住宅，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人何达安作出的龙国土资土执决[2018]264号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 曾柏航
书 记 员 李劲毅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执334号
申请执行人:天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603室。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人：孙诚，天津同汇律师事务所律师。
被执行人:天津市盛德隆制衣有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路15号8-A-801-1。
法定代表人：魏术军。
被执行人:刁克明，男，1969年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人:张秀丽，女，1969年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津市盛德隆制衣有限公司、刁克明、张秀丽保证合同纠纷一案中，本院作出（2016）津0104民初8267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民912038.99元及相应利息，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院查封被执行人天津市盛德隆制衣有限公司名下车牌号为津Ｌ×××××、津Ｍ×××××机动车两辆，被执行人张秀丽名下车牌号为津Ｈ×××××、津Ｎ×××××机动车两辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月二十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审94号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人廖兴国，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第130号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人廖兴国之母亲肖启秀系高龄老人于2015年3月去世，廖兴国作为死者肖启秀的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2015年5月至2017年6月，共计多发放人民币1210元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第130号追缴决定，限被执行人廖兴国于2018年2月20日前将肖启秀死亡后违规领取的高龄补贴款共计1210元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第130号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第130号行政追缴决定；
二、限被执行人廖兴国于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1210元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人廖兴国负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审94号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人廖兴国，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第130号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人廖兴国之母亲肖启秀系高龄老人于2015年3月去世，廖兴国作为死者肖启秀的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2015年5月至2017年6月，共计多发放人民币1210元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月10日作出桂老龄字【2018】第130号追缴决定，限被执行人廖兴国于2018年2月20日前将肖启秀死亡后违规领取的高龄补贴款共计1210元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第130号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第130号行政追缴决定；二、限被执行人廖兴国于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款1210元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人廖兴国负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月六日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第679号
申请执行人穆世荣，男，生于1982年2月，回族，农民，不识字，宁夏固原市人，住固原市原州区黄铎堡穆滩村*组。
被执行人柯拉拉，男，现年40生于，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇辽坡村*组。
申请执行人穆世荣与被执行人柯拉拉民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1115号民事判决书确定，由被执行人柯拉拉返还申请执行人穆世荣借款20000元，并负担案件受理费150元。判决书生效后，未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月3日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人柯拉拉长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第679号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人成浩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人成浩在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将成浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第679号申请执行人吴某甲。被执行人吴某乙。本院在执行申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙继承纠纷一案中，已依法向北海市国土资源局发出协助执行通知书，请该单位协助申请执行人吴某甲将廖五婶名下位于北海市海城区珠海东路134号的房屋产权证办理到申请执行人吴某甲名下，案件已履行完毕。本院认为，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第2077号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钟 慧审判员 郑喜成审判员 廖江兵二〇一五年九月十六日书记员 吴 远附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初268号
被告人马某，男，1988年11月27日出生，汉族，高中文化程度，务工，住三门峡市湖滨区文明路农行家属院*号楼*单元*楼*户（户籍所在地：河南省三门峡市陕州区）。2011年9月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月5日被刑事拘留，3月8日被取保候审（羁押4日），2018年8月1日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年2月14日23时20分许，被告人马某驾驶豫Ｍ×××××号小型客车沿经一路由北向南行驶至六局院门前时与李某驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车碰撞，致两车受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，事故发生时马某血液中乙醇含量为261.24mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市交警支队事故处理大队认定，被告人马某负此次事故的全部责任。
另查明，2018年6月1日，被告人马某赔偿被害人李某22000元，被害人李某对被告人马某的行为表示予以谅解。
上述事实，有被告人马某在侦查机关的供述；被害人李某的陈述；证人王某的证言；公安机关抓获经过、破案报告、道路交通事故认定书；三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车行驶证信息查询结果单；交通事故损伤赔偿协议书、收条、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、照片；讯问马某录音录像、抽血视频及被告人马某的户籍证明、前罪刑事判决书等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人马某醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人马某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人李某的损失并取得谅解，可以视为其有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某的刑期自2018年8月1日起至2018年9月26日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 博
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申247号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)洮南市锅炉制造有限责任公司清算组。
负责人苏忠义，经理。
委托代理人王亚芝，洮南市锅炉制造有限责任公司清算组法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
洮南市锅炉制造有限责任公司清算组（以下简称锅炉公司清算组）因诉白城市国土资源局不履行土地登记法定职责一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锅炉公司清算组申请再审称，（一）二审法院认为锅炉公司清算组所要求办理的土地使用证已转让至白城市青年街批发市场管理有限责任公司名下，锅炉公司清算组在此情况下要求变更登记理由不充分，是不负责任的。2006年3月21日、2006年4月8日白城市国土资源局为白城市国有经营管理有限公司、白城市青年街批发市场管理有限责任公司办理土地登记均是在锅炉公司取得房屋所有权之后。（二）白城市国土资源局不履行法定职责。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”2001年6月2日洮南市人民法院作出（1998）执字第17号民事裁定书已经裁决库房归属给洮南市锅炉制造有限责任公司，而白城市国有资产经营管理有限公司和白城市青年街批发市场管理有限责任公司取得土地使用权时间是2006年3月21日和2006年4月18日，根据上述法律规定，都无权取得该地的土地使用权。白城市国土资源局应当及时纠正错误，撤销错误的土地登记。白城市国土资源局拒绝为锅炉公司清算组办理土地证，属于不作为。（三）白城市国土资源局应为锅炉公司清算组办理土地证。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。锅炉公司清算组持有房屋所有权证和生效的法律文书，白城市国土资源局应立即办理土地证。锅炉公司清算组起诉前曾向白城市国土资源局申请调取现土地权利人的证书复印件，以便依法申请撤证，但白城市国土资源局一直未出示土地证，仅有登记档案。（四）二审法院在判决书中未写明哪里事实不清、证据不足。二审法院在没有新证据，查明的事实与一审一致情况下，且白城市国土资源局未提供第三人土地使用权证书的情况下，判决驳回诉讼请求，导致锅炉公司清算组只享有房屋所有权证却没有土地证，无法让人信服。请求：撤销二审判决，依法再审，支持锅炉公司清算组的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，2006年3月21日白城市百货总公司将案涉土地使用权出让给白城市国有资本经营管理有限公司，2006年4月8日白城市国有资产经营管理公司将案涉土地使用权出让给白城市青年街批发市场管理有限责任公司，即该宗土地现使用权人是白城市青年街批发市场管理有限责任公司。虽然锅炉公司清算组是案涉土地上房屋的所有权人，但在案涉土地使用权前述两次转移及登记行为仍然有效的情况下，锅炉公司清算组径行要求白城市国土资源局将案涉土地登记在其名下，缺乏法律依据。二审判决驳回其诉讼请求并无不当。锅炉公司清算组申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，锅炉公司清算组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回洮南市锅炉制造有限责任公司清算组的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 张海胶
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执931号
被执行人：韩伟，男，1985年3月16日出生，汉族，无职业，户籍地为河北省衡水市阜城县。
本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人韩伟追缴违法所得一案，天津市河北区人民法院作出（2018）津0105刑初30号刑事判决书，追缴被执行人韩伟违法所得115000元，本案于2018年3月15日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.于2018年3月16日、4月28日、5月15日、7月5日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人韩伟名下无大额可执行银行存款、证券开户信息、工商登记信息、住房公积金信息，本院扣划被执行人韩伟名下支付宝账户内的存款3487.34元，已发还本案被害人；
2.经查，被执行人韩伟在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
3.经查，被执行人韩伟名下无机动车登记信息；
4.经查，被执行人韩伟无社会保险缴费记录；
5.2018年4月19日，本院依职权对被执行人韩伟采取限制消费措施；2018年5月14日，本院依职权将被执行人韩伟纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；
6.韩伟判处有期徒刑二年十个月，刑期自2017年6月29日起至2020年4月28日止；
7.本案移送执行标的115000元，已执行标的3487.34元，未执行标的111512.66元。本院于2018年5月15日通过电话联系方式将本案执行情况和调查结果告知被害人，被害人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索,申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人韩伟名下暂无财产可供执行，被害人冯某表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，申请对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初30号刑事判决书追缴违法所得事项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对应追缴的违法所得，由被执行人继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索将恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 旭
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执931号被执行人：韩伟，男，1985年3月16日出生，汉族，无职业，户籍地为河北省衡水市阜城县。本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人韩伟追缴违法所得一案，天津市河北区人民法院作出（2018）津0105刑初30号刑事判决书，追缴被执行人韩伟违法所得115000元，本案于2018年3月15日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2018年3月16日、4月28日、5月15日、7月5日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人韩伟名下无大额可执行银行存款、证券开户信息、工商登记信息、住房公积金信息，本院扣划被执行人韩伟名下支付宝账户内的存款3487.34元，已发还本案被害人；2.经查，被执行人韩伟在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；3.经查，被执行人韩伟名下无机动车登记信息；4.经查，被执行人韩伟无社会保险缴费记录；5.2018年4月19日，本院依职权对被执行人韩伟采取限制消费措施；2018年5月14日，本院依职权将被执行人韩伟纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；6.韩伟判处有期徒刑二年十个月，刑期自2017年6月29日起至2020年4月28日止；7.本案移送执行标的115000元，已执行标的3487.34元，未执行标的111512.66元。本院于2018年5月15日通过电话联系方式将本案执行情况和调查结果告知被害人，被害人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索,申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩伟名下暂无财产可供执行，被害人冯某表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，申请对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初30号刑事判决书追缴违法所得事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，对应追缴的违法所得，由被执行人继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索将恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一八年八月十日书 记 员  李 旭
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执异49号
异议人（被执行人）：天津大岛餐饮有限公司，住所地：天津市河西区。
法定代表人：刘丹，董事长。
申请执行人：天津市恒兴佳泰商贸有限公司，住所地：天津市河西区。
法定代表人：李秀梅。
本院在执行申请执行人天津市恒兴佳泰商贸有限公司申请执行被执行人天津大岛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津大岛餐饮有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津大岛餐饮有限公司称，2018年5月28日，天津市西青区人民法院作出（2018）津0111民初5547号民事调解书，对天津市恒兴佳泰商贸有限公司诉天津大岛餐饮有限公司买卖合同纠纷通过调解方式结案。在合同履行中及法院审理、调解过程中，异议人从未对财产进行隐匿和转移。异议人为国有企业，肩负着一定的社会责任，而天津市恒兴佳泰商贸有限公司申请查封的该账户属于异议人为职工交纳社保的专用账户，该账号并不从事经营业务使用（后附部分《天津市社会保险基金专用收据》，编号为：第12841500号、12846820号及13539600号）。因社保的交纳不允许中断，而该账户被查封导致异议人无法为员工交纳保险。目前，已有员工出现不稳定情绪。因此，从稳定社会秩序、保障职工正常生活的角度出发，异议人提出执行异议，请求：解除对中国农业银行天津蓝水支行02×××80账户的查封。
本院查明，原告天津市恒兴佳泰商贸有限公司诉被告天津大岛餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）津0111民初5547号民事调解书。因天津大岛餐饮有限公司未及时足额履行给付义务，经天津市恒兴佳泰商贸有限公司申请，本案进入执行程序。在执行过程中，被执行人天津大岛餐饮有限公司仍未履行法律文书确定的义务。本院于2018年7月12日冻结天津大岛餐饮有限公司在中国农业银行股份有限公司天津蓝水支行（账号：02×××80）的存款841783.73元。现异议人认为，本院冻结账户系社保专用账户，应予解除冻结。
另查，该案涉账户系一般性账户，其用途包括：美团买单、短信费、扣税、餐费、燃气费、布草洗涤费、货款等多项用途。
上述事实有当事人陈述、本院调取的书证等证据予以证实。
本院认为，在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院冻结被执行人银行存款的执行行为符合法律规定。本案中，异议人天津大岛餐饮有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院冻结被执行人账户的执行行为不违反法律规定。因此，对异议人天津大岛餐饮有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津大岛餐饮有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘南生
审 判 员 王向勤
代理审判员 张 坤
二〇一八年九月四日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初364号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人赵炎，男，1984年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯抢劫罪，于2007年8月1日被虞城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被虞城县公安局取保候审，于同年6月7日被河南省虞城县人民检察院取保候审，于同年7月3日经本院决定被执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）265号起诉书指控被告人赵炎犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员窦翠英、被告人赵炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年2月28日23时许，被告人赵炎酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至虞城县新建路红绿灯向南50米时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，赵炎静脉血液中酒精含量为97.23mg/100ml。
上述事实，被告人赵炎在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血样检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵炎醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于赵炎归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。结合赵炎的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十六日
书记员 何萍
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初204号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人陈高飞，曾用名陈高权，男，1985年8月8日出生，汉族，河南省南乐县人，中专文化，农民，住南乐县。2010年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪2018年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人陈高飞犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人陈高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年12月24日，被告人陈高飞因与被害人管某（系陈高飞前妻）的婚恋纠纷，对管某进行纠缠、辱骂，管某报警后，陈高飞离开现场，处警民警赶到后通过电话对陈高飞进行了批评教育。2018年3月26日凌晨，陈高飞饮酒后再次来到被害人管某家门口，用自己携带的起钉锤将管某家外大门猫眼砸坏，后又将被害人闫某（系管某丈夫）停放在胡同口路边的豫Ｊ×××××的白色北汽绅宝牌汽车玻璃砸坏。经南乐县价格认证中心认定，被损毁财物价值人民币3130元。
另查明，案发后，被告人陈高飞赔偿闫某经济损失人民币3500元，闫某对陈高飞表示谅解。
上述事实，被告人陈高飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人闫某陈述，证人管某、李某证言，指认笔录及照片、现场方位示意图及现场照片、搜查笔录及扣押清单、照片，价格认定结论书，民事调解书，离婚证明书，接处警登记表及情况说明，抓获证明及结案报告刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈高飞任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。陈高飞有前科；到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案因婚姻家庭矛盾引发。根据陈高飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈高飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵莹莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审693号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。
被申请人：河南慕尊阁保健养生有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路376号幢101，统一社会信用代码：91410300330119506L。
法定代表人：申琦。
申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监罚字〔2018〕001号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款16000元及加处罚款16000元。本院于2018年8月3日立案。
经审查，申请人于2018年1月2日作出的洛人社监罚字〔2018〕001号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。河南慕尊阁保健养生有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2018〕001号劳动保障监察行政处罚决定书准许强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡晓燕
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审4号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建甫，系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人田君召。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行《房屋征收补偿协议》一案，本院在对申请执行的《房屋征收补偿协议》的合法性进行审查的过程中，被执行人田君召已自行履行了《房屋征收补偿协议》约定的义务。2018年1月9日，申请执行人
向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 向 芬
二〇一八年一月九日
书 记 员 任 萌
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2147号
申请执行人邵建国
被执行人寿荣兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02124号，依法向被执行人寿荣兴发出执行通知书，责令被执行人寿荣兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿荣兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结寿荣兴（证件号码：）在浦发银行的95×××99的存款人民币3123567元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2147号
申请执行人邵建国
被执行人寿荣兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02124号，依法向被执行人寿荣兴发出执行通知书，责令被执行人寿荣兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿荣兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结寿荣兴（证件号码：）在中信银行省分行的62×××88的存款人民币3123567元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2147号申请执行人邵建国被执行人寿荣兴，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02124号，依法向被执行人寿荣兴发出执行通知书，责令被执行人寿荣兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿荣兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结寿荣兴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××64的存款人民币3123567元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年八月八日书记员  王海鹏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2019号
上诉人（原审原告）：曹宝，男，1949年11月11日生，汉族，住蔚县。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹进，男，1947年5月5日生，汉族，住蔚县。
上诉人曹宝因与被上诉人曹进相邻关系纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曹宝及其委托诉讼代理人李俊峰，被上诉人曹进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹宝上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判曹宝、曹进共同使用院落、通道厕所具有合法的伙走伙用权利，排除对曹宝西下房通行的阻碍、曹进停止侵害伙院土地、排除对曹宝西下房采光的影响。事实与理由：曹宝在翻建房屋之前曾与曹进共同使用涉案的院落、通道、厕所，翻建之后仍然享有上述权利，曹宝、曹进的国有土地使用证都显示对通道进行了标识，证明该通道供双方伙走伙用，而不是归属任何一家。院中的厕所是双方共同建造，诉讼期间被曹进拆除，曹进建房时，后移整个临街房屋，占用院内土地，影响了曹宝西下房采光。
曹进辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。
曹宝向一审法院起诉请求：判令1、曹宝、曹进共同居住的位于蔚县中小堡东160号院落、厕所为双方伙走伙用，排除曹进阻挡曹宝西下房房门的不法行为，并恢复厕所原貌；2、因曹进翻新临街房屋，该房屋在翻新后向北平移并占用伙院土地而导致曹宝的西下房采光不足，曹进应停止侵害、排除妨碍、退还占用的伙院土地；3、曹进承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1991年3月26日，曹宝向暖泉房产管理所购买了位于蔚县房屋共计2.5间，其中包括西瓦房1间、临街北瓦房1.5间，里院从该北瓦房堂屋出入通街。1993年5月4日曹宝给上述房屋办理了《房屋所有权证》（字第00038号），在1994年11月30日，曹宝给上述房屋占用的宅基地办理了《国有土地使用证》（蔚国用94字第12-1868号）。2017年，曹宝、曹进将各自房屋翻建时后移，在翻建的房屋内均修建了室内卫生间。
一审法院认为，1、院落是否应当共用的问题。国土部门颁发的《国有土地使用证》是确定土地使用范围的法定权利证书，双方应按照各自《国有土地使用证》载明的权属范围使用院落。双方提交的《国有土地使用证》中，均将原临街堂屋出街通道划入自己的土地使用权属范围，致使本院无法确定曹宝的院落使用范围，故曹宝请求院落伙走伙用，排除曹进阻挡曹宝的西下房房门、退还占用伙院土地行为的诉讼请求证据不足，无法予以支持。双方可在权属明确后另行诉讼。2、院内厕所是否应当恢复使用问题，曹进提交的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》均显示厕所在其权属范围内。双方在2017年翻盖房屋时均建有室内卫生间，生活必需问题已经解决，在院内恢复原厕所既无必要，也不利于环境卫生，故曹进拆除并无不当，曹宝请求恢复使用，不予支持。3、曹宝、曹进翻建临街房时共同后移，曹进房屋是否影响曹宝采光应当有专业部门鉴定结论，但截至法庭辩论终结前，曹宝并未提交任何证据证实其主张，故曹宝主张曹进房屋影响其采光依据不足，请求判令曹进停止侵害、排除妨碍，不予支持。判决：驳回曹宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由曹宝负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹宝、曹进双方是兄弟又是邻居，因翻建房屋、占用通道院落、拆除厕所发生纠纷。曹宝主张其在翻建房屋之前曾与曹进共同使用涉案的院落、通道、厕所，翻建之后仍然享有上述权利，曹宝、曹进的国有土地使用证都显示对通道进行了标识，证明该通道供双方伙走伙用，而不是归属任何一家。一审法院已查明，曹宝、曹进各自提交的《国有土地使用证》中，均将原临街堂屋出街通道划入自己的土地使用权属范围内。故一审法院无法确定曹宝院落的使用范围，并认定待双方权属明确后另行诉讼，并无不当。因此，对曹宝的该项主张，不予支持。曹宝主张院中的厕所系双方共同建造，诉讼期间被曹进拆除。曹宝、曹进于2017年翻盖房屋时均建有室内卫生间，已经解决了生活必需问题，在院内恢复原厕所既无必要，也不利于环境卫生，一审法院不支持曹宝的该项主张，亦无不当。曹宝主张曹进建房时，后移整个临街房屋，占用院内土地，影响了曹宝西下房采光。曹宝未提供证据，对曹宝的该项主张，不予采信。
综上所述，曹宝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曹宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年九月七日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审30号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人马某某，男，汉族，1972年04月12日生，住河南省项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号4116811100195426、4116811100048312公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人马某某于2016年5月6日和2016年12月29日违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以400元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100195426、411681110004831公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8759号
上诉人（原审原告）：王某，女，2009年10月14日出生。
法定代理人：丁某1（王某之母），1983年8月5日出生。
委托诉讼代理人：丁某2（丁某1之弟）。
上诉人（原审原告）：丁某3，女，2014年7月16日出生。
法定代理人：丁某2（丁某3之父），1986年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村南苑西路68号。
负责人：孙振其，村主任。
委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁子贤，男，1960年2月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人王某、丁某3因与被上诉人北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会、丁子贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初15566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某、丁某3于2018年8月27日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，因当事人达成庭外和解，王某、丁某3提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初15566号民事判决；
二、准许王某、丁某3撤回起诉。
一审案件受理费3506元，减半收取1753元，由王某、丁某3负担（已交纳）。二审案件受理费7012元，减半收取3506元，由王某、丁某3负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月二十七日
法官助理 宋 佳
书 记 员 林晓天
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8759号上诉人（原审原告）：王某，女，2009年10月14日出生。法定代理人：丁某1（王某之母），1983年8月5日出生。委托诉讼代理人：丁某2（丁某1之弟）。上诉人（原审原告）：丁某3，女，2014年7月16日出生。法定代理人：丁某2（丁某3之父），1986年3月3日出生。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村南苑西路68号。负责人：孙振其，村主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁子贤，男，1960年2月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人王某、丁某3因与被上诉人北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会、丁子贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初15566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某、丁某3于2018年8月27日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，因当事人达成庭外和解，王某、丁某3提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初15566号民事判决；二、准许王某、丁某3撤回起诉。一审案件受理费3506元，减半收取1753元，由王某、丁某3负担（已交纳）。二审案件受理费7012元，减半收取3506元，由王某、丁某3负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 珊审 判 员  周梦峰审 判 员  李 淼二〇一八年八月二十七日法官助理  宋 佳书 记 员  林晓天
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审4号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人李某，男，汉族，1984年06月24日生，住安徽省太和县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811902404364公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人李某于2016年5月9日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811902404364公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终136号
上诉人（一审原告）：姚军善，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：曹健，市政府工作人员。
上诉人姚军善因诉被上诉人西安市人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人姚军善，被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）委托代理人曹健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2017年7月30日，姚军善向西安市市长上官吉庆邮寄《土地权属争议调查处理申请书》，反映其4.5亩承包地被沣东新城斗门街道办事处、沣东新城斗门街道办事处梦白村非法圈占，请求市政府依法查处。市政府收到申请书后，按照信访事项属地处理原则于8月3日转至西安市信访局处理。本案诉讼中，2017年11月3日，陕西省西咸新区信访局向市信访局出具《关于斗门街道梦白村姚军善信访事项的报告》。
一审认为：姚军善邮寄的申请书名为“土地权属争议调查处理申请书”，内容实为反映自己承包土地使用权被妨碍、承包土地被征收未获补偿问题。西安市政府对此没有法定职责。申请书所列被申请人沣东新城斗门街道办事处、沣东新城斗门街道办事处梦白村村委会与姚军善并无土地权属争议，姚军善请求市政府履行调查处理土地权属争议的法定职责没有事实依据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姚军善的诉讼请求。案件受理费50元，由姚军善承担。
姚军善上诉称：涉案4.5亩承包地是街道办分给的，应由其经营，梦白村村委会和斗门街道办事处称该土地已被征收，其已无权使用，无合法凭证，权属不清。依据土地管理法第十六条的规定向市政府申请调查处理，却一直没有答复。一审判决无法律依据。请求撤销一审判决，确认西安市政府未对其申请做出处理行为违法，依法改判西安市政府对其申请做出处理决定。
西安市政府答辩称：姚军善向市长上官吉庆邮寄《土地权属争议调查处理申请书》，反映其4.5亩承包地被非法圈占，请求市政府依法查处。市政府收到申请书后，按照信访事项属地原则转至西安市信访局处理。姚军善未向相关主管部门反映问题，而是向市长个人写信，属于信访条例规定的信访事项。对于信访案件处理不服的，应该按照信访条例进行救济而不是提起诉讼，姚军善的申请不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回姚军善的上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审查明的事实，双方均无异议。
另查明：二审庭审中，姚军善称涉案土地于2007年经街道办重新调整后所分配，同年因为被圈占，导致土地荒芜没有耕种，苗木也没有补偿。其申请的目的是：明确土地使用权、该土地是否被征收以及其是否拥有使用权。陕西省西咸新区信访局《关于斗门街道梦白村姚军善信访事项的报告》（以下简称信访报告）认为，姚军善的上述申请内容实为向市政府反映原属于自己的承包地生产路被围墙阻挡，无法进行田间管理以及地上附着物未获得补偿的事实。该信访报告反映：梦白村于2013年启动拆迁，姚军善因个人原因至今未签订搬迁安置协议，围墙没有影响生产路的通行。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：当事人要求行政机关履行法定职责，前提是行政机关具有法律规定的职责，且当事人的申请目的明确。本案中，姚军善申请的目的是明确其4.5亩土地是否被征收以及使用权属。但依据其申请书的内容，其目的实际是反映原属于自己的承包地生产路被围墙阻挡，无法进行田间管理以及地上附着物未获得补偿的事实，实质是要求拆迁赔偿或者补偿。同时，其并未明确与谁发生土地权属争议，申请的目的并不明确。因此，西安市政府将其申请作为信访事项处理，符合信访条例的规定，并无不当。
综上，姚军善要求西安市政府履行调查处理土地权属争议的法定职责的请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由姚军善承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年四月十八日
书记员 鱼海洋
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初217号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人史高参，男，1995年7月6日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年2月9日被南乐县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人史高参犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人史高参到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日凌晨3时许，在南乐县城内，被告人史高参酒后驾驶豫Ｊ×××××白色奥迪牌小型轿车沿城内道路行驶到光明路和昌州路交叉口南20米处，被执勤民警当场抓获。经河北省大名县交通事故伤残鉴定所鉴定，史高参血液样本中乙醇成份含量为151mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人史高参在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及其机动车行驶证、南乐县公安局出具的到案经过、发破案报告、结案报告书、驾驶人信息查询结果单，证人刘某证言，当事人血样提取登记表，河北省大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，视频资料及其制作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史高参在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。史高参无违法犯罪记录，属初犯、偶犯；被查获归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。根据其上述犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，并对公诉机关提出的对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史高参犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 代荣芬
二〇一八年八月十日
书记员 赵莹莹
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审27号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人欧阳某某，男，汉族，1987年06月15日生，住河南省项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100194531公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人欧阳某某于2016年5月24日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100194531公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初447号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人罗加山，曾用名罗鹏，男，1975年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2018年6月11日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年7月20日被虞城县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑[2018]332号起诉书指控被告人罗加山犯重大责任事故罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人罗加山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月10日7时30分许，被告人罗加山在无建筑资质及安全防护措施情况下，带领被害人姜某5给虞城县芒种桥乡耿庄村村民姜明亮建铁皮瓦房，姜某5在建房时持铁管碰到房子上方的高压线，后经抢救无效死亡。经虞城县公安局物证鉴定室检验，死亡原因为电击伤，心跳骤停。案发后，双方达成赔偿协议，罗加山等人一次性赔偿被害方各种损失共计人民币30万元，其中罗加山赔偿24万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、赔偿协议书、谅解书、无前科证明、到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录、证人李某、姜某1、姜某2、赵某、姜某3、姜某4、张某证言等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗加山在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。罗加山归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；能积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对罗加山适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据罗加山的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗加山犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱珍霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炳伟，男，1988年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄沙（王炳伟之妻），住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永鑫，男，1987年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
一审被告：王炳艳，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍地天津市静海区。
一审被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。
法定代表人：刘小沛，总经理。
再审申请人王炳伟因与被申请人王永鑫及一审被告王炳艳、一审被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王炳伟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的基本事实为王炳伟撞倒了王永鑫，该事实并没有监控录像等直接的证据证明，且缺乏证据证明王永鑫受伤与王炳伟有直接因果关系。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应予以再审。王炳伟书面申请人民法院调查收集事故发生地的监控录像和交警做出事故认定的证据记录，但人民法院未调查收集，且认为事发路段无监控录像。王炳伟有照片证明，事发路段有监控探头，且交警处理事故的时候佩戴了录音录像设备。（三）原判决适用法律确有错误。本案应该适用《道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定。王永鑫醉酒驾驶自行车的行为是违法行为，其违法行为导致其自己摔伤，王炳伟不存在过错，且与王永鑫摔伤不存在因果关系，故不应承担责任。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通事故发生后，王炳伟在公安交通管理部门及时出警并出具的交通事故认定书上签字，其虽在诉讼中不认可该认定书，但未提交足以推翻交通事故认定书关于责任认定的相反证据，应承担举证不利的法律后果，二审法院驳回其上诉请求，并无不当。关于王炳伟主张人民法院未依其申请调查收集相关证据的理由，经一审法院查证，事发路段并无监控录像，该项理由难以成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王炳伟的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王炳伟的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年九月十日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王炳伟，男，1988年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄沙（王炳伟之妻），住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永鑫，男，1987年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。一审被告：王炳艳，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍地天津市静海区。一审被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。法定代表人：刘小沛，总经理。再审申请人王炳伟因与被申请人王永鑫及一审被告王炳艳、一审被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王炳伟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的基本事实为王炳伟撞倒了王永鑫，该事实并没有监控录像等直接的证据证明，且缺乏证据证明王永鑫受伤与王炳伟有直接因果关系。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应予以再审。王炳伟书面申请人民法院调查收集事故发生地的监控录像和交警做出事故认定的证据记录，但人民法院未调查收集，且认为事发路段无监控录像。王炳伟有照片证明，事发路段有监控探头，且交警处理事故的时候佩戴了录音录像设备。（三）原判决适用法律确有错误。本案应该适用《道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定。王永鑫醉酒驾驶自行车的行为是违法行为，其违法行为导致其自己摔伤，王炳伟不存在过错，且与王永鑫摔伤不存在因果关系，故不应承担责任。综上，请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通事故发生后，王炳伟在公安交通管理部门及时出警并出具的交通事故认定书上签字，其虽在诉讼中不认可该认定书，但未提交足以推翻交通事故认定书关于责任认定的相反证据，应承担举证不利的法律后果，二审法院驳回其上诉请求，并无不当。关于王炳伟主张人民法院未依其申请调查收集相关证据的理由，经一审法院查证，事发路段并无监控录像，该项理由难以成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王炳伟的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王炳伟的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年九月十日书记员 葛 斌
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审21号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人梁某某，男，汉族，1973年03月20日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811600000352公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人梁某某于2016年5月10日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811600000352公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2857号
上诉人（原审被告）邢玉杰，男，1960年10月4日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨学兵，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业，现住河北省迁安市。
上诉人邢玉杰因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2018)内0402民初1164号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人邢玉杰上诉请求：1、依法撤销(2018)内0402民初1164号民事判决，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，依法应该发回重审或依法改判。原审庭审中，被上诉人承认上诉人是代为看管库房，且被上诉人也明确表明上诉人不是货物的购买人，因此上诉人出具库房凭条并不代表双方存在买卖关系。凭条中的”欠”字代表结算前的状态，在凭条后面的内容明确：部分款款项结清，”剩余由平庄付款”，上诉人不是平庄的付款人，也不能代表平庄购货人（该笔货物是被上诉人自己开票出售，上诉人并没有参与出售），让上诉人付款，显然违背双方凭证的约定，也突破了合同的相对性。本案是买卖合同纠纷，让买卖合同以外的上诉人承担付款义务，没有法律依据，故原审判决错误，上诉人恳请赤峰市中级人民法院予以改判。
被上诉人答辩服判。
杨学兵向一审法院起诉请求：1、判令邢玉杰立即给付杨学兵欠款18350元，并自杨学兵起诉之日起按中国人民银行同期
贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、判令邢玉杰承担本案
的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年底至2016年年初，杨学兵在赤峰市红山区租赁库房一处用于对外销售石材，且与邢玉杰儿子邢志强的库房相邻。期间杨学兵授意邢玉杰及其儿子邢志强对其货物进行代卖，且其中一段时间杨学兵让邢玉杰替其看守库房。邢玉杰认可由其儿子邢志强联系卖出的石材，在杨学兵每张售价的基础上加价销售。2016年1月30日，经杨学兵、邢玉杰结算，邢玉杰为杨学兵出具结算凭据一枚，载明：”欠理石双色8张、单色114张，已付14700元，剩余由平庄付款；有69张单价为260元，45张为270元每张。”杨学兵、邢玉杰均认可该枚凭据载明的122张石材总价款为33050元。但邢玉杰称出具该枚凭据系对外销售货物经其手所出库的证明，部分经邢玉杰儿子邢志强销售的货物已结清，其余由杨学兵自行销售至平庄的货物应由杨学兵自行结算。杨学兵向该院提供由其本人开具的销售单两枚，体现客户为”平庄”，杨学兵称系由邢志强联系的买方，且买方为邢玉杰的儿子邢志军。对此，邢玉杰持有异议，表示不知情，并称虽然邢玉杰的儿子邢志军在平庄搞石材，但该笔货物不一定是卖给邢志军的。上述事实，有当事人当庭陈述及杨学兵向该院提供的凭据及销售单在卷作证，该院予以确认。
一审法院认为：该案的争议焦点在于杨学兵、邢玉杰双方结算形成的凭据的性质，是欠款凭据还是出库证明。邢玉杰为杨学兵出具的涉案凭据，明确体现为”欠”石材122张，包括数量、单价及已付款，从形式上看，该枚凭据应为欠款凭据。邢玉杰主张是出库证明，虽然凭据中载明”剩余由平庄付款”，且结合杨学兵、邢玉杰庭审的陈述及杨学兵所举销售单，可以认定涉案凭据中载明的石材包括杨学兵开票销售及邢玉杰儿子邢志强代为销售部分，但邢玉杰以”欠”的形式出具涉案凭据，应视为其认可尾欠杨学兵石材及相应货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对杨学兵要求邢玉杰给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。邢玉杰未及时给付杨学兵欠款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对杨学兵主张邢玉杰支付利息的请求，该院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释的规定，判决邢玉杰于原审判决生效后立即支付杨学兵欠款18350元及逾期付款利息（自2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（杨学兵已预交），由邢玉杰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
在二审审理过程中，上诉人邢玉杰未向本院提交新证据，被上诉人杨学兵向本院提交其去平庄时与上诉人邢玉杰长子邢志强的对话录音作为新证据，由于该录音未整理成书面资料，上诉人邢玉杰拒绝听录音进行质证。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：该案涉凭据是欠款凭证还是结算证明。
围绕争议焦点，双方进行了举证质证。
对于该争议焦点，本院认为，结合本案的实际情况及原审时被上诉人杨学兵提供的凭据及销售单来看，凭据载明”欠理石双色8张、单色114张，已付14700元，剩余由平庄付款；有69张单价为260元，45张为270元每张。”该凭据明确记载了数量、单价及已付款的数额，并且该案涉凭据明确以”欠”的形式出具，从其内容和形式上看，该枚凭据应为欠款凭据。对于上诉人邢玉杰所辩称的该凭据为出库证明的陈述，既不符合生活常识也有违交易习惯。作为完全民事行为能力人，上诉人邢玉杰应当注意到欠款凭证和结算证明在表现形式和记载内容上存在差异，而其却以”欠”的形式出具该凭证，不符合常理。从被上诉人杨学兵所举销售单来看，涉案凭据中的石材应由被上诉人杨学兵开票销售的和上诉人邢玉杰儿子邢志强代为销售的两部分组成。因此该涉案凭据应认定为欠款凭证而非结算证明。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人邢玉杰承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员陆广华
二〇一八年七月十八日
书记员聂利博