江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初687号
原告：代春勇，男，1985年5月21日生，回族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：吴培育、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张云，男，1991年7月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告代春勇与被告张云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李璇独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告代春勇及委托诉讼代理人吴培育到庭参加诉讼，被告张云经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代春勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告张云赔偿原告医疗费等各项损失共计37253.79元(原告表示诉状上诉讼请求处33802.25元系笔误,以诉状中事实与理由处载明的37253.79元为诉请标的)。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日5时15分许，被告张云驾驶闽Ｃ×××××小型面包车由西往东行驶至泉南高速公路552km+616m（江西省吉安县境内）处时，车辆撞上前方因发生道路交通事故停于路面的由彭显明驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车，5时20分许李兴财驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车又撞上闽Ｄ×××××小型轿车尾部并导致闽Ｄ×××××小型轿车与闽Ｃ×××××小型面包车发生撞击。此次交通事故造成原告妻子刘文敏死亡，原告、彭显明、齐世辉、代春艳受伤以及三车不同程度受损。本次事故，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第四大队作出赣公交高直七<四>认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》认定：被告张云负事故主要责任，彭显明、李兴财在此次道路交通事故中负次要责任。事故发生之后，原告被送往永新县人民医院治疗，入院诊断为：1、右胫骨中下段粉碎性骨折；2、右小腿皮肤裂伤。本次事故经福建天行司法鉴定所作出闽天行司鉴所[2017]临鉴字第786号司法鉴定意见书，确认原告损伤护理期为90天；误工时间为180天；后续治疗费9000元。经贵院作出（2017）赣0830民初1050号民事判决认定本次事故给原告造成的总损失为71665.49元，且被告张云应当承担事故65%的赔偿责任，即被告张云应当向原告赔偿37253.79元（71665.49元-15407.32元-18007.39元-427.28元-569.71元）。原告多次要求被告张云承担赔偿责任，但张云以种种理由予以拒绝，故诉至法院。
被告张云未到庭答辩。
原告代春勇为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、身份证(复印件)，证明原告的身份及其诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书（复印件），证明各被告的身份及诉讼主体资格；本案事故发生的基本情况、各被告之间应承担的责任比例及肇事车辆的保险公司；
3、疾病诊断证明书、出院记录（复印件），证明本次事故造成原告右额颞部硬膜外血肿，共住院治疗18天及治疗的过程等；
4、住院收费票据、费用清单（复印件），证明原告为治疗其伤情，共花费了医疗费28485.3元的事实；
5、鉴定意见书（复印件），证明经鉴定原告的护理时间为90日、误工时间为180日、后续治疗费9000元；
6、鉴定费发票（复印件），证明原告花费1600元鉴定费的事实；
7、（2017）赣0830民初1050号民事判决书、民事裁定书（复印件），证明本案交通事故已经永新县人民法院审理并判决，但因被告张云尚在服刑，原告先行撤回对被告张云的起诉。
被告张云未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
本院认为，上述证据虽系复印件，但原件已经与本案（2017）赣0830民初1050号民事案件审查确认，故具有真实性、合法性、关联系，本院予以确认。除证据3，原告拟证目的与证据反映内容不一致，只能证明造成原告右胫骨中下段粉碎性骨折、右小腿皮肤裂伤，其它证据可以达到原告的拟证目的。
综合原告的举证和本院认证，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告张云系原告代春勇舅舅之子。原告代春勇的姐姐代春艳、姐夫齐世辉及女儿一家在原告家过完年后准备驾驶闽Ｃ×××××小型面包车（车辆所有人××）××泉州市务工。因被告张云、原告代春勇及其妻子刘文敏、齐世辉堂兄也准备去泉州市，遂一起搭乘齐世辉的车辆。因张云有驾驶证，路途较远，齐世辉及其他人均同意由齐世辉、张云轮流开车。2017年2月7日5时15分许，被告张云驾驶闽Ｃ×××××小型面包车由西往东行驶至泉南高速公路552km+616m（江西省吉安县境内）处时，车辆撞上前方因发生道路交通事故停于路面的由驾驶人彭显明驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车，5时20分许驾驶人李兴财驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车又撞上闽Ｄ×××××小型轿车尾部并导致DJ635G小型轿车与闽Ｃ×××××小型面包车发生撞击。此次事故造成闽Ｃ×××××小型面包车乘车人刘文敏经医院抢救无效死亡，闽Ｄ×××××小型轿车驾驶人彭显明、闽Ｃ×××××小型面包车乘车人代春勇、代春艳、齐世辉受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第四大队认定，张云负事故主要责任，彭显明、李兴财负事故次要责任，刘文敏、代春勇、齐世辉、代春艳不负责任。
事故发生后，原告代春勇被送往江西省永新县人民医院住院治疗。经本院（2017）赣0830民初1050号民事判决审查确定原告在本次事故中造成的各项经济损失为：1、医疗费费28485.3元；2、营养费540元；3、住院伙食补助费540元；4、护理费12889.23元；5、误工费18110.96元；6、交通费500元；7、后续治疗费9000元；8、鉴定费1600元。共计71665.49元。该判决依法认定“原告的损失是因张云所驾驶车辆与彭显明所驾驶车辆相撞造成，张云作为前起交通事故的主要责任人，应承担65%的责任；后李兴财驾驶闽Ｃ×××××车从快车道超车与彭显明所驾车相撞，对张云所驾驶车辆与彭显明所驾车辆再次碰撞产生作用力，故其与原告的损失之间亦存在因果关系，原告的损失应按张云与彭显明、李兴财三者之间发生交通事故处理，综合道路交通事故认定书的责任认定及本起连环交通事故的原因力，彭显明对该起事故具有过错，应承担20%的责任；李兴财在本次事故中过错较小，应承担15%的赔偿责任”。并最终依法判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司（系闽Ｃ×××××车保险人）赔偿代春勇15407.32元；二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（系闽Ｄ×××××车保险人）赔偿代春勇18007.39元；三、李兴财赔偿代春勇427.28元，彭显明赔偿代春勇569.71元；四、石孝洪（系系闽Ｄ×××××车车主）不承担赔偿责任。案件受理费1819元、鉴定费1600元，代春勇负担205元，彭显明负担1800元，李兴财负担1414元。该判决已生效，并且相关被告已按判决内容全部赔偿给了原告代春勇36011.7元（包含鉴定费1600元、不含案件受理费）。
本案争议焦点：被告张云驾驶齐世辉车辆行为是否构成义务帮工；原告代春勇乘坐齐世辉的车辆的行为是否构成好意搭乘；原告剩余未获赔偿损失由谁来承担。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应当承担侵权责任。原告的全部损失已经本院（2017）赣0830民初1050号民事判决认定71665.49元(含鉴定费1600元)，相关赔偿义务人已按判决赔偿原告共计36011.7元，故原告主张的尚未获得赔偿的损失37253.79元未扣除1600元鉴定费，故有误，确认35653.79元。
关于张云驾驶齐世辉车辆行为的定性。虽然张云无偿帮助齐世辉驾驶的车辆，但义务帮工是一种纯粹义务性行为，帮工人不能在帮工行为中给被帮工人设立义务而获得任何利益，本案中张云要搭乘齐世辉的车辆去泉州市；张云的驾车行为显然车上所有在座人员包括张云本人都从其驾车行为中得到利益，故不符合义务帮工的特点。
关于原告代春勇乘坐齐世辉的车辆的行为是否构成好意搭乘。好意搭乘是指司机在不影响自己既定的路线的前提下，助人为乐，好意施惠不向乘车人收取任何费用而将其送到目的地的行为。构成好意搭乘的要件有：1、机动车驾驶人并非为搭乘人的目的而运营或者行驶，而是为了驾驶人的目的，或两者为同一目的。2、搭乘人搭乘机动车须为无偿。3、搭乘人应当经过机动车驾驶人的同意。本案中，原告代春勇因要返回泉州市而搭乘其姐夫齐世辉的车辆，齐世辉同意后无偿搭车，对于原告代春勇而言，不论事发时驾驶者为谁，均符合好意搭乘的特征，应当认定为好意搭乘关系。
综上，被告张云驾驶车辆未注意安全造成原告人身损害，负事故主要责任，符合一般侵权的构成要件，依法对原告的损失承担赔偿责任。因原告代春勇与车主齐世辉之间系好意搭乘行为，如果当时驾驶的人员系齐世辉，那么对于原告的损失可以适当减轻齐世辉的责任。同理，被告张云为了共同的利益，在车主齐世辉及其他乘车人的同意下驾车的行为，对于齐世辉而言其驾车风险转移给了张云；对于原告代春勇而言是好意搭乘的延伸，为鼓励相互帮助、好意施惠等行为，故对于原告代春勇的损失尚未获得赔偿部分，本院酌情减轻被告张云30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云于本判决生效之日起十日内赔偿原告代春勇各项损失24957.65元；
二、驳回原告代春勇的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，适用简易程序减半收取366元，由原告代春勇负担121元，由被告张云负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 璇
二〇一八年六月二十八日
书记员 尹贝芬