黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第32号
原告陈晓鹏。
委托代理人张某。
被告高宇忠（曾用名高玉忠）。
被告王明华。
被告内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司。
法定代表人张石泉。
委托代理人李某。
被告李永滨。
被告贺楠。
原告陈晓鹏与被告高宇忠、王明华、内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司、李永滨、贺楠租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓鹏的委托代理人张某，被告东方公司的委托代理人李某，被告高宇忠，王明华到庭参加诉讼，被告李永滨、贺楠经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓鹏诉称：2010年5月，原告将自己车号为黑C-569**号德龙牌翻斗车租赁给被告高宇忠、王明华、东方公司使用，合同期为二年，如不按约定在2010年8月20日施工，自2010年5月19日开始至开始施工时每月支付每台车补偿金30000.00元，直到现在，被告没有支付分文补偿金，车辆也没有返还，故要求被告返还车号为黑C-569**号德龙牌翻斗车一台（价值370000.00元）；请求判令被告赔偿原告补偿金1290000.00元（自2010年5月19日至2013年12月19日）。
被告高宇忠辩称：原告陈晓鹏的翻斗车已通过被告李永滨交给被告东方公司了，被告东方公司也通过俄罗斯客户形成了合同，将原告的车辆及其他车辆发往俄罗斯。
被告王明华辩称：原告陈晓鹏的这台陕汽牌自卸汽车于2010年4月19日到满洲里后，交给了被告东方公司的李永滨，于2010年6月该车与其他车辆一同发往俄罗斯。
被告东方公司辩称：被告东方公司在本案中并没有任何过错，没有给被告李永滨进行过任何授权，海关手续只是海关过关手续不是买卖合同，且该出关手续与本案没有任何关系。
被告李永滨、贺楠未到庭，亦未提供书面答辩。
审理中原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、翻斗汽车租赁合同书、补充协议、被告东方公司的承诺书及被告高宇忠出示的协议书各一份，证明原告与被告高宇忠、王明华、东方公司签订租赁合同，将原告自有的车牌号为黑C-569**的德龙牌翻斗车租赁给被告使用，如不能如期施工，从2010年5月19日开始补偿原告每月30000.00元损失，补充协议是为了完善合同第五条停工损失确定赔偿数额。被告东方公司的承诺书中的赔偿数额与补充协议相同。
被告高宇忠对该份证据无异议，补充协议是在2010年7月份签订的，车到满洲里的时候一直没有出去，等车主找到被告李永滨谈这个问题，双方协商后，签的补充协议，是被告东方公司承诺车主后，才达成这个协议的。
被告王明华对该份证据无异议。
被告东方公司对该份证据的真实性有异议，租赁合同所加盖的被告东方公司的合同专用章是假的，不是被告东方公司真实的合同专用章，该租赁合同是被告高宇忠、王明华签字认可的，被告东方公司合同章系伪造的，所以被告东方公司不应作为该合同主体，被告高宇忠、王明华作为合同主体应该承担合同确定的义务。
本院认为，现有的证据无法证实该公章是被告东方公司的，对被告东方公司在合同上盖公章的事实不予认定，但可以认定合同上加盖的公章为被告李永滨加盖。原告提交的该份证据能证明原告与被告高宇忠、王明华之间形成了租赁关系。故本院对租赁合同予以采信，对承诺书不予采信。
证据二、人民法院调取的海关档案一份，证明被告东方公司为履行MDYL-
LB-01／2010号合同，将原告车牌号为黑C-569**的翻斗车及其他车辆发往俄罗斯，有报关单，并以15000.00美元低价卖给俄罗斯赤塔市跨通责任有限公司，导致车辆无法返回的事实。
被告高宇忠对该份证据无异议。
被告王明华认为，这两份档案是被告东方公司和李永滨办理的，但该份证据是从海关调取的，该份证据具有真实性。
被告东方公司对该份证据有异议，对该组证据中的章的真实性不认可，即使公章是真实的，被告东方公司与李永滨也是代理关系，这份合同是被告东方公司与俄罗斯的出口合同，与原告主张的汽车租赁是没有关系的。
本院认为，原告提交的该份证据能够证明被告李永滨以被告东方公司手续及合同将原告的翻斗车及其他车辆发给俄罗斯，该份证据来源合法，内容真实，对该份证据予以采信。
证据三、被告东方公司出具的保证函一份、呼伦贝尔中级人民法院二次庭审笔录一份，证明被告东方公司与俄罗斯赤塔市跨通责任有限公司签订MDYL-
LB-01／2010号合同，被告东方公司承诺如不能如期复运，由其承担全部责任。呼伦贝尔中级人民法院第二次庭审笔录第三页倒数第5行，证明被告东方公司对保证函真实性没有异议。笔录第六页第10行-13行证明被告东方公司自认出具保证函，承担全部责任的事实。结合被告东方公司出具的承诺书予以认定，其对车主损失应承担赔偿责任。
被告高宇忠对该份证据无异议。
被告王明华对该份证据无异议。
被告东方公司对该份证据的真实性无异议，是在被告李永滨的要求下出具的，被告东方公司委托被告李永滨是国外的事务，本案争议的是国内合同，与被告东方公司没有关系。
本院认为，对于原告提交的保证函，被告东方公司认可该保证函出具的对象是海关监管部门，保证函是被告东方公司将机械车辆运往俄罗斯出关手续的一部分，本院对该保证函予以采信，可以印证本案涉及的车辆是被告东方公司运往国外这一事实，对该证据予以采信。
证据四、被告东方公司制作的车标一份、被告东方公司对被告李永滨的授权委托书二份、公证书一份，证明原告等人的车辆在满洲里准备出境，50多台运输车及工程车辆，整齐统一的停放在被告东方公司大门附近，授权书证明被告东方公司明知被告李永滨以其名义与各车主签订合同，并为出境办理各种手续包括公章，与俄罗斯签订合同，并根据合同将原告等人车辆办理出口，导致现在无法返还的事实。
被告高宇忠对该份证据没有异议。
被告王明华对该份证据没有异议。
被告东方公司对该份证据有异议，认为该照片写着“东方国际公司”并不代表就是被告东方公司。该车辆没有标有车辆证照，被告东方公司认为该组证据与其无关，不能证明就是原告的车辆。
本院认为，结合当事人在庭审中自认被告东方公司帮助被告李永滨，并为其出具相关资质手续，该份证据能够证明被告东方公司委托被告李永滨与俄罗斯方签订劳务合同，为完成合同将原告的车辆及其他相关车辆发往俄罗斯，对公证书予以采信，可以证明被告东方公司具有向俄罗斯出口设备的资质。被告东方公司对被告李永滨的委托书系复印件，无法证实其真实性，对该证据不予采信。车辆照片结合被告东方公司的自认，可以认定车辆出境的事实，对照片予以采信。但该组证据不能证明原告欲证明的其他内容。
证据五、购车合同一份，证明原告购买陕汽德龙自卸车单价328000.00元。
被告高宇忠对该份证据无异议。
被告王明华对该份证据无异议。
被告东方公司对该份证据真实性不予认可，认为该份证据不能证明车辆所有人是原告。
本院认为，该份证据是否能证明原告为该车辆所有人应结合其他证据一并认定。
证据六、购车发票、购置附加税发票、保险票据、购车协议各一份，证明要求赔偿购车款328000.00元。为了节省购置附加税发票开具为293700.00元，交强险448000.00元，购置附加费24000.00元，办理加运费合计370000.00元，号牌号码1610A023143，发动机号码1610A023143，车架号为LZGCLZN49AX009759。因为是新车转让价为370000.00元，登记为李洪军名下，实际车辆所有人为原告。
被告高宇忠对该份证据无异议。
被告王明华对该份证据无异议。
被告东方公司对该份证据有异议，认为该份证据不能证明原告对该车辆具有所有权。
本院认为，原告提交的证据五、证据六能够证明原告具有陕汽牌自卸车辆所有权，该车虽然落在李洪军名下，但本案原告已交付车款，并实际占有使用该车。因动产不以登记为准，故对原告提交的该份证据予以采信。
被告东方公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、劳务合作业务代理协议书一份，证明被告东方公司与被告李永滨系代理关系，代理合同约定东方公司按照合同收取代理费，但被告东方公司从未收到代理费。
原告对该份证据形式要件有异议，由于该份证据的形式要件是复印件，对其内容不予承认。
被告高宇忠对该份的证据形式要件有异议。因为该份证据是复印件。
被告王明华对该份证据有异议，认为该份证据不具有真实性。
本院认为，该代理协议为被告东方公司与被告李永滨之间签订，协议第一条约定被告东方公司为被告李永滨提供签订合同所需要的文件、合同签章、协助被告李永滨办理劳务合同审批。被告东方公司帮助被告李永滨并给其出具相关的资质手续，被告东方公司已经帮助被告李永滨完成将原告的车辆运输出境的事实，该事实可以证明该协议的真实性，故对该份证据予以采信。
证据二，内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书一份。
证明被告李永滨因犯伪造公章罪，已被刑事处罚，所以能够证实原告出具的租赁合同及授权委托书上的章是被告李永滨伪造，与被告东方公司无关。
原告对该份证据形式要件无异议，对证明内容有异议，判决书中说被告东方公司对被告李永滨刻章的行为表示谅解，谅解是表示对其刻章行为的认可。
被告高宇忠对该份证据无异议。
被告王明华对该份证据无异议。
本院认为，该份证据是人民法院已生效的刑事判决书，对该份证据的真实性予以确认。该份刑事判决中审理查明的事实为被告李永滨伪造被告东方公司印章用于与案外人马国财、孙海龙的租赁合同中，并未证明本案中的合同章为伪造，故对该份证据所证明的内容不予确认，该证据不足以证明被告东方公司在本案中不承担民事责任。
被告高宇忠为支持自己的支持自己的主张，向本院提交被告东方公司承诺书一份，证明2010年7月1日，因海关原因导致无法出境，被告东方公司承诺如不按期出境，将对原告的车辆及其他车辆予以补偿。
原告对该份证据无异议，该份证据证明车辆不能按时出境，车主让闹事，被告东方公司与被告李永滨为了稳定车主，给车主出示的承诺，也印证了原告方陈述的事实。
被告东方公司对该份证据形式要件有异议，认为是复印件，不具有真实性。
被告王明华对该份证据无异议。
本院认为，该份证据是复印件，无法确认其真实性，故本院不予采信。
被告王明华为支持其主张，向本院提交护照和出国劳务签证各一份，证明被告王明华出国劳务时间，回国不是被遣送，而是正常回国。
原告对该份证据无异议。
被告高宇忠对该证据无异议。
被告东方公司对该份证据无异议。
本院认为，该证据与本案无关联性，故对该证据不予采信。
被告李永滨、贺楠未向本院提供证据，亦未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自动放弃诉讼权利。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2010年7月1日原告陈晓鹏与被告高宇忠、王明华签订车型号1610A023143，纳税合计293700.00，增值税额42674.36元汽车租赁合同，用于完成分包被告东方公司在俄罗斯埃塔尔矿区铁路专用线土石方运输工程，约定施工期为二年，两个夏季施工期（2010、2011年）。原告之前与驾驶员二人，车辆在满洲里装车时，承租方需给出租方10000.00元，作为车辆启动资金，该车运输土方按照证件管理、多劳多得，运费为每公里内每立方米5元人民币，超出一公里增加2元，一车一票日投月结。每月25日报进度，下月酬金在满洲里存入原告账户，不拖欠，否则出租方有权停工。造成损失被告承担，按正常工作量20%给予补偿。2010年7月1日，原告陈晓鹏与被告高宇忠、王明华签订了补充协议，协议约定被告因未按合同规定按时到达俄罗斯工地，使原告车辆延时到达二个多月，被告高宇忠、王明华补偿给原告每月175000.00元，其他施工设备按在俄罗斯租赁费50%补偿。被告高宇忠、王明华必须保证在8月20日开始在俄罗斯施工，否则被告高宇忠、王明华按合同从2010年5月19日起，到开始施工之日止，每月给付原告30000.00元的补偿费。
被告高宇忠、王明华与原告签订的租赁车辆合同，是为了履行被告高宇忠、王明华与被告李永滨在俄罗斯的工程分包合同，合同编号MDYL-
LB-01／2010，工程项目（尤拉克—埃尔加）矿区专用线，而该分包合同号基于被告东方公司委托被告李永滨与俄罗斯签订的劳务合同而产生。合同签订后原告将车辆交付给被告李永滨。
被告东方公司称其与被告李永滨之间是代理关系，被告李永滨借用被告东方公司的国际贸易经营资质与俄罗斯的公司进行合作。委托被告李永滨处理俄罗斯的对外贸易。2010年12月4日，被告东方公司将原告的自卸车及其他机械设备50台，运抵俄罗斯联邦。
据以上事实，本院认为，被告东方公司与俄罗斯赤塔尔市跨通有限责任公司签订了维修铁路专用线合同，并委托被告李永滨处理俄罗斯对外贸易。被告高宇忠、王明华基于其与被告李永滨签订了铁路专用线工程分包合同，与原告签订了自卸车租赁合同，租赁原告陈晓鹏陕汽自卸汽车。被告东方公司为履行其与俄罗斯赤塔尔市跨通有限责任公司签订的合同，向中华人民共和国满洲里海关提交了《货物暂时进出境申请书》和保证函，被告李永滨通过以上出境手续将《自卸车租赁合同》中约定的一台自卸车运到了俄罗斯。
原告陈晓鹏按自卸车租赁合同已将一台自卸车交给被告李永滨运到俄罗斯，用于履行俄罗斯的铁路专用线铺设土方工作，被告高宇忠、王明华应按照自卸车租赁合同及补充协议的约定，履行支付赔偿金的义务。被告高宇忠、王明华应将原告陈晓鹏的自卸车予以返还，因原告陈晓鹏的自卸车是被告李永滨通过被告东方公司提供出境手续运到俄罗斯的，被告东方公司与被告李永滨应共同协助被告高宇忠、王明华返还租赁物。如租赁物不能返还，被告高宇忠、王明华应按自卸车的使用年限折价赔偿损失，被告东方公司与被告李永滨对该损失承担连带给付责任。
被告李永滨借用被告东方公司的资质的行为造成了原告陈晓鹏不能按期领取自卸车赔偿金，被告东方公司与被告李永滨应对拖欠原告陈晓鹏的赔偿金承担连带给付责任。被告贺楠在该纠纷产生过程中系被告东方公司的员工，其行为是职务行为，所实施的行为效果均由其工作单位被告东方公司承担，故个人不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百三十条“2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，判决如下：
一、被告高宇忠、王明华于本判决生效后十日内给付拖欠原告陈晓鹏补偿金1290000.00元（自2010年5月19日起至2013年12月19日止43个月，每月30000.00元）。被告内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司与被告李永滨对该款项承担连带给付责任；
二、被告内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司、被告李永滨协助被告高宇忠、王明华于本判决生效后三十日内返还原告陈晓鹏陕汽牌，发动机号为1610A023143的自卸汽车一台。如不能按期返还，被告高宇忠、王明华按照该车的使用年限折价赔偿损失，被告内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司与被告李永滨对该损失承担连带给付责任；
三、驳回原告陈晓鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740.00元，财产保全费5000.00元，由被告高宇忠、王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 穆会昌
审判员 王泽林
审判员 刘大为
二〇一四年十一月二十八日
书记员 武成琳