wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3096号
原告孟庆海，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人朱述泉、裴亮，山东滕国律师事务所律师。
被告王文标，男，汉族，居民，住滕州市。
被告李红霞，女，汉族，居民，住滕州市。
被告孟祥成，男，汉族，居民，住微山县。
被告滕州市高祥商品混凝土有限公司。
法定代表人高士萍，经理。
原告孟庆海与被告王文标、李红霞、孟祥成、滕州市高祥商品混凝土有限公司（以下简称高祥商混公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴亮，被告孟祥成到庭参加了诉讼，被告王文标、李红霞、高祥商混公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日，被告王文标、李红霞因经营用款，向原告借款60万元。双方约定借款期限为2010年8月12日至2011年8月11日，并口头约定利息为月息四分五厘。为保证还款，被告孟祥成、高祥商混公司自愿对以上借款及利息、违约金提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告王文标、李红霞共同偿还原告借款60万元及利息（从2011年8月11日起至实际支付日止，按照银行同期贷款利率四倍标准计算），被告孟祥成、高祥商混公司对上述款项的清偿承担连带责任，本案全部诉讼费用均由被告承担。
被告王文标辩称，原告所诉属实，其已实际收到原告的出借款项，其他被告均为该笔借款作了担保。
被告李红霞、高祥商混公司均未作答辩。
被告孟祥成辩称，我与王文标是亲戚关系，王文标向原告借款属实，该笔借款都让王文标用了，我只是进行了担保，现在王文标已经没有能力偿还了。现在原告要求偿还借款本息，我没有意见，王文标还不上，我们几个担保人可以分担偿还责任。
经审理查明，2010年8月12日，被告王文标、李红霞因经营需要资金周转，向原告孟庆海借款60万元。同时上述二被告向原告出具借据、借条各一份，约定借款期限为2010年8月12日至2011年8月11日，并口头约定利息为月息四分五厘。被告孟祥成、高祥商混公司对上述借款提供担保。被告高祥商混公司并向原告出具担保人承诺书，承诺承担连带保证责任，保证期限为：自合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息。原告为维护合法权益，于2013年6月25日诉来本院，请求判令被告王文标、李红霞共同偿还原告借款60万元及利息（从2011年8月11日起至实际支付日止，按照银行同期贷款利率四倍标准计算），被告孟祥成、高祥商混公司对上述款项承担连带清偿责任，本案全部诉讼费用均由被告承担。
上述事实，有借条、问话笔录、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告王文标、李红霞因经营需要向原告孟庆海借款60万元，并向原告出具借条一份，被告王文标亦明确表示收到了借条上所载数额的款项，对双方的借贷关系，本院依法予以确认。该借贷行为系双方真实意思表示，内容合法，应视为有效。二被告未在期限届满后主动履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王文标、李红霞偿还借款本金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。鉴于原、被告口头约定的借款月息四分五厘，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。现原告孟庆海要求被告王文标、李红霞自借款逾期之日起至本判决生效后确定履行义务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付原告利息，于法有据，本院予以支持。被告孟祥成、高祥商混公司自愿为上述借款提供担保，被告高祥商混公司应依约承担连带保证责任。被告孟祥成对于担保方式未予约定，亦应认定为连带责任保证。被告孟祥成、高祥商混公司应对该债务承担连带清偿责任，其承担偿还义务后，有权向被告王文标、李红霞追偿。被告王文标、李红霞、高祥商混公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其系对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文标、李红霞偿还原告孟庆海借款本金60万元及逾期利息（自2011年8月12日起至本判决生效后确定履行义务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
二、被告孟祥成、滕州市高祥商品混凝土有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孟祥成、滕州市高祥商品混凝土有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王文标、李红霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，均由被告王文标、李红霞、孟祥成、滕州市高祥商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 闫德龙
审判员 谭金恒
审判员 李忠诚
二〇一四年十月十四日
书记员 张海杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终343号
上诉人（原审被告）：长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会。
法定代表人：尹永辉，村主任。
委托代理人：齐兆林，吉林申和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶士冬，住长岭县。
委托代理人：叶木和（叶士冬父亲），住长岭县。
上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会（以下简称夏家窝堡村）因与被上诉人叶士冬建设工程合同纠纷一案，不服长岭县人民法院于2015年11月7日作出的（2015）长民初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏家窝堡村委托代理人齐兆林、被上诉人叶士冬及其委托代理人叶木和到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第2360号民事判决；
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费1948元，由本院退给上诉人夏家窝堡村。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年四月八日
书 记 员 段贵斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第477号
原告：倪某。
委托代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告倪某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼，诉请：判令原、被告离婚；分割双方共同财产（浙C×××××别车牌轿车一辆、北白象镇前岸村振兴路22号房产）；婚生子林维文由原告抚养，被告每月支付抚养费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告倪某与被告林某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名林某乙。婚后，原、被告有为家庭琐事产生矛盾，现处于分居状态，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 蕾
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初685号
原告：潘建平，男，1973年9月2日生。
委托诉讼代理人：张启洪，男，1962年8月8日生。
委托诉讼代理人：韩树平，男，1966年10月26日生。
被告：四川省长胜建筑有限公司，住所地：四川省资阳市乐至县天池镇二环路41号。
法定代表人：杨祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀刚，公司职工。
委托诉讼代理人：廖健全，四川经略律师事务所律师。
被告：杨祥，男，1976年3月7日生。
原告潘建平诉被告四川长胜建筑有限公司、杨祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告潘建平于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建平的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘建平撤诉。
案件受理费25元，由原告潘建平负担。
审判员 黄翠
二〇一七年八月三日
书记员 胡川
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第626号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪金龙，男，1989年9月20日出生，汉族，出生地江苏省东海县，文化程度初中，住江苏省东海县（以上身份情况均系自报）。因本案于2012年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人倪金龙犯抢劫罪一案，于2014年9月5日作出（2013）穗云法刑初字第988号刑事判决。原审被告人倪金龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第988号刑事判决；
二、发回广州市白云区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚彩玉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1706号
原告彭某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限。一般代理。
被告陈某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告彭某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢 利
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1510号
原告张某某，男，1967年1月21日出生，汉族，住广西临桂区。
委托代理人彭某某，广西胜涛律师事务所律师。
被告诸葛某某，女，1956年9月4日出生，汉族，住广西临桂区。
原告张某某诉被告诸葛某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长、审判员金汕、人民陪审员诸葛永组成的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人彭某某、被告诸葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2000年12月13日，原告与临桂区南边山乡东山村委会东山村签订《果场承包合同书》，东山村委会东山村将其集体所有的位于东山村鸡笼山东至山下50米排水沟为界，南至马场排水沟为界，西至公路为界，北至老水沟为界，面积共118亩的其中16亩发包给原告，承包时间自2000年1月1日起至2024年12月31日至，共计25年。合同签订后，原告按合同约定按时交纳了承包费。原告在承包地上种植淮山，每年每亩收入约8000元。2015年4月17日，被告以该地是自己的为由，侵占原告所承包的土地0.51亩用于种植葛根、花生等农作物，原告多次制止无果，导致原告年收入损失4080元。为维护原告的合法承包权，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告损失4080元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2000年12月14日南边山乡东山村民委员会《法定代表人证明》1份，证明诸葛进友在2000年时任南边山乡东山村委会东山村的村长，是该村的法定代表人；2、东山村委东山村《关于我村鸡笼山118亩土地承包的会议决定》1份，证明承包人承包该118亩土地，东山村召开了村民大会，经过三分之二以上的村民同意发包的；3、《果场承包合同书》、《鸡笼山承包果场示意图》各1份，证明东山村将集体所有的位于东山村鸡笼山东至山下50米排水沟为界，南至马场排水沟为界，西至公路为界，北至老水沟为界，面积共118亩的其中16亩发包给原告，承包时间自2000年1月1日起至2024年12月31日至，共计25年；4、2000年12月13日临桂区公证处与诸葛进友、承包人的《谈话笔录》各1份，证明诸葛进友证实发包的土地是完全属于东山村全村集体所有，不属于农户的承包地，承包人完全属于自愿承包；5、2010年8月30日临桂区林业局颁发的第59386号《林权证》1份，证明东山村委会东山村发包的土地属于东山村全村集体所有；6、2000年12月13日临桂区公证处作出的（2000）桂临证字第141号《公证书》1份，证明东山村与承包人签订《果场承包合同书》的行为、签订内容，经临桂区公证处公证合法；7、东山村《证明》及承包费《收据》，证明诸葛春玉是合法的承包费代收人，原告按合同约定交纳了承包费；8、被告侵占原告承包地的面积、数量示意图、照片5张，证明被告侵占原告承包地种植农作物的事实；9、2015年7月24日，临桂区公安局南边山派出所出具的《不予调查处理告知书》1份，证明原告对被告的侵权行为向临桂区公安局南边山派出所报案，该所认为本案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理；10、淮山出让协议书1份，证明2015年每亩淮山的出售价格约为7300元。
被告诸葛某某辩称，地上的棉花和花生是其种的，但是集体已经将土地分包到其的名下，且没有收到原告承包土地的承包费。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：村民自行重新丈量承包土地的面积及参与人员名单。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据不认可，所丈量的土地写清楚了面积，但无照片、示意图、四至界限相佐证，且具体的面积前后不一致，不认可，该证据不是真实的。
被告对原告提供的证据1表示不清楚；对证据2不认可，会议决定不清楚，没听讲过是否开了会；对证据3认为不清楚；对证据4有意见，认为没有经过村民小组会议；对证据5认为临桂区林业局颁发的《林权证》表示不清楚；对证据6表示有意见，没有经过村民小组会议；对证据7认为不清楚，不了解当时的情况；对证据8无异议，照片所拍摄的是其种植农作物的地方；对证据9认为派出所是出警处理了此事；对证据10表示不清楚。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年12月13日，原告与临桂区南边山乡东山村委会东山村签订《果场承包合同书》一份。该合同约定，东山村委会东山村将其集体所有的位于东山村鸡笼山东至山下50米排水沟为界，南至马场排水沟为界，西至公路为界，北至老水沟为界，面积共118亩的其中16亩发包给原告用于种植；承包时间自2000年1月1日起至2024年12月31日至，共计25年；承包金2000年至2003年为50元/亩/年，2004年至2005年为60元/亩/年，2006至2007年为70元/亩/年，2008年至2024年为80元/亩/年。合同签订后，原告每年均按合同约定交纳了承包费。2015年4月，被告以该地是自己的为由，侵占原告所承包的土地0.51亩用于种植葛根、花生等农作物，原告多次制止无果，导致原告年收入损失4080元。2015年7月24日、28日，临桂县公安局南边山派出所分别作出两份不予调查处理告知书，确认东山村委“鸡笼山”租地合同纠纷，不属于公安机关德管辖范围，依法应向其他有关主管机关报案。2015年8月24日，原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，用益物权，是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。国家所有或者或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。根据原告的诉请及被告的答辩，争议焦点为：1、被告是否对原告进行了侵权行为？2、被告是否应当赔偿原告的损失？
本案中，原告张某某与临桂区南边山乡东山村委会东山村于2000年12月13日所签订的《果场承包合同书》是双方的真实意思表示，该合同经过临桂区公证处公证，其内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告基于《果场承包合同书》享有合法承包经营权（用益物权），被告诸葛某某在未经得原告同意的情况下，擅自种植原告承包的土地，侵犯了原告的用益物权，对原告的权益造成损害。原告应在确认损害的基础上，对其所遭受的损失进行举证，但原告在庭审中并未向本庭就被告对其造成的损失的具体数额进行举证，亦无法证实该损失与被告侵占并种植该土地之间必然的因果联系，该损失只属于原告对自己种植土地的既得利益的损失，不属于实际损失。故此，对于原告请求被告赔偿损失的该项诉请，因与本院查明的事实及法律不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 诸葛永
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹亭林
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1510号
原告杨立国，男，汉族，农民，1954年6月25日出生。
被告张秉英，男，1968年11月23日出生，汉族，现居所不定。
原告杨立国与被告张秉英运输合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，经查找，被告张秉英现居所不定，下落不明。
本院认为，原告杨立国未能提供被告张秉英准确的送达地址，经本院调查核实，被告张秉英外出离家现居所不定，下落不明，被告张秉英送达地址无法确定。原告未予交纳公告费，致使本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料通知被告应诉，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨立国的起诉。
案件受理费781元，退还原告杨立国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一五年十二月一日
书记员 张梦婷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1149号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日投案，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人戴秀成到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年12月2日0时许，被告人汪某因认为其女朋友金某被被害人陈某搂抱，在永嘉县江北街道双塔路与龙桥路交叉口处与陈某发生纠纷。被告人汪某先用脚踹了陈某，后纠集在龙桥十字路口附近的朋友“小龙”（另案处理）等人一起殴打陈某及其朋友胡某，致陈某受伤。经法医鉴定，被害人陈某伤致前胸部刀刺伤，开放性血胸，心包破裂，心脏破裂，膈肌破裂，损伤程度为重伤二级。
2015年8月6日，被告人汪某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同日，汪某家属与陈某达成协议，赔偿陈某医疗费等经济损失共计人民币10万元；陈某对汪某的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人胡某、金某、徐某的证言，到案经过、辨认笔录、体表原始伤情记录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、协议书、收条、谅解书以及被告人汪某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人汪某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人汪某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以减轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 胡百林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邵中元
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00036号
原告庞发兵。
被告陈平华。
本院在审理庞发兵陈平华健康权一案中，原告本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反国家法律、法规规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原庞发兵撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元由庞发兵负担。
审 判 长 张昌勇
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 吴正民
二〇一四年三月六日
书 记 员 张枝燕
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字第83号
上诉人（原审原告）侯林河，农民。
委托代理人谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹社会，农民。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托代理人马存宝，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）侯林春。
上诉人侯林河因恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯林河及其委托代理人谢永钢，被上诉人尹社会的委托代理人赵立文，被上诉人侯林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曾祖父侯喜元在土默特右旗美岱召镇苏波盖村建有一处东西长约26米、南北长约22米的房院，该房院年代久远，包括正房八间、西房三间、南房三间及院门一间，原告曾祖父于1928年9月去世。此后，原告祖父侯果山一直在该房院居住直至1969年7月去世，去世前侯果山在《董常义先生传家训读》一书的底页上写下上述房院继承人为原告的遗嘱，但该遗嘱未经公证，也没有见证人在场见证的痕迹。该遗嘱直至原告的父亲侯富2000年农历1月16日病危期间才交与原告，此期间，该房院一直由原告父亲侯富管理并居住使用。侯富于2000年农历1月27日去世，此后，原告以侯果山所立遗嘱为依据认为其依法享有上述房院的所有权，故原告于2000年6月，同意将该房屋除西房外的其他房间租赁与同村村民王付表，并同意免除租金。此后直至2011年8月期间，该房院一直由王付表夫妇居住。该房院中西房未租赁与王付表，一直由原告上锁并管理使用。王付表搬离后，该房院一直无人居住使用。2014年9月3日清早，原告次子侯文朝发现该院有人为损毁的迹象，便于同日上午10时左右向苏波盖乡派出所报案，称该院的院门、正房和西房门锁被砸烂，房内存放的一些古旧物散落在院内，但原告未提供苏波盖乡派出所作出的答复。2014年9月9日被告将该院中房屋全部推倒，用铁丝网拦住，并称此房院是其以35000元的价格向第三人侯林春购买的。原告认为，被告明知本房院属于原告所有，还要恶意侵占，造成原告104年的古建祖宅破坏，并拒不归还原告69件古旧文物，被告的侵权行为给原告造成精神上极大的损害。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权，将损坏房屋恢复原状；2、被告依法归还原告69件古旧物，造成损坏或遗失的作价赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告提出要求被告将其位于土默特右旗美岱召镇苏波盖村祖宅恢复原状，但经审理查明，该祖宅已经被完全拆除，没有恢复原状的可能，原告经法庭释明后拒绝变更其诉讼请求。鉴于上述诉争房屋恢复原状现实不可行，故法院对原告要求被告将其位于土默特右旗美岱召镇苏波盖村祖宅恢复原状的诉讼请求不予支持。原告诉请要求被告归还其69件古旧物，但原告无法向法庭提供证据证实上述69件古旧物真实存在且为原告所有，也不能证实被告占有或损坏了上述69件古旧物，故对于原告要求被告归还其69件古旧物、造成损坏或遗失的作价赔偿的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯林河的全部诉讼请求。案件受理费200元（原告侯林河已预交），由原告侯林河负担。
宣判后，原审原告侯林河不服，向本院提出上诉，请求：撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第1488号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，苏波盖村属于土默特右旗苏波盖乡管辖，原审法院却称苏波盖村归土默特右旗美岱召镇管辖。其次，物权人的财产因受非法侵害遭到损坏时，如果有恢复的可能，物权人可以请求恢复财产的原状。恢复原状一般是通过修理或其他方法使财产在价值和使用价值上恢复到财产受损前的状态，以救济物权权利，而不是通过金钱给付的方式给予赔偿损失。可见，原审判决认定“诉争房屋恢复原状现实不可行”缺乏事实和法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人的诉求有事实和法律依据，应得到支持。被上诉人明知本案房院属于上诉人所有，恶意侵占，造成上诉人104年的古建祖宅破坏，并拒不归还上诉人69件古旧文物，被上诉人的侵权行为给上诉人精神上造成极大伤害。被毁坏祖宅对上诉人是具有纪念意义的不动产，对于上诉人来说是非常重要的，从这一个意义上讲，更应强调的是恢复原状，才能充分保护上诉人的财产权益和人格权能。基于被损坏的财产客观上有恢复原状的可能及恢复原状对上诉人的特殊意义，且上诉人要求恢复原状，被上诉人就应当恢复财产的原状。
被上诉人尹社会的代理人在二审庭审时口头答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人侯林春在二审庭审时口头答辩称，卖给尹社会的房子是被上诉人的父亲留给被上诉人的，应归被上诉人所有，对于上诉人的上诉请求不予认可。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称其位于土默特右旗苏波盖村的祖宅被被上诉人尹社会拆除，故要求被上诉人尹社会将祖宅恢复原状。对此，因该祖宅已被完全拆除，恢复原状已不现实，经原审法院向上诉人释明后，上诉人仍拒绝变更诉讼请求，故原审法院以诉争房屋恢复原状现实不可行为由判决驳回上诉人要求被上诉人尹社会将祖宅恢复原状的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人称被拆祖宅客观上有恢复原状的可能并主张恢复原状依据不足，本院不予支持。上诉人称被上诉人尹社会拒不归还其69件古旧文物，因上诉人并未提供充分证据证明其所称69件古旧物确实存在且为其所有，亦未提供证据证明其所称69件古旧物是被上诉人尹社会占有或损坏，原审法院据此判决驳回上诉人要求被上诉人归还其69件古旧物、造成损坏或遗失的作价补偿的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人侯林河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘程燕
代理审判员 刘 纲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李雅滨
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00115-1号
申请执行人赵复兵。
被执行人魏玎羽。
被执行人望智勇。
被执行人丁祥斋。
被执行人覃宗英。
被执行人丁琼芳。
被执行人丁凫丹。
被执行人望鑫。
申请执行人赵复兵与被执行人魏玎羽、望智勇、丁祥斋、覃宗英、丁琼芳、丁凫丹、望鑫借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年4月8日依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00009号民事调解书向该院申请执行。2014年4月18日，湖北省宜昌市中级人民法院将本案指定本院执行。本院在执行过程中，依法对魏玎羽、望智勇抵押担保的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝夷陵新都的房屋［房产证号为夷陵区房产权证小溪塔字第50070**号、土地证号为宜市夷陵国用（2013）第020007050600**号］，面积为1189.67平方米的房产进行了评估。宜昌仲盛行房地产评估咨询有限公司估价1366.46万元。经本院依法委托，2014年7月28日，宜昌九洲拍卖有限公司以评估价为保留价进行了第一次拍卖，因无人报名登记而流拍。2014年8月15日，在第一次保留价基础上降价20%以1070万元进行第二次拍卖，又因无人竞买而流拍。2014年9月16日，再次降价20%即以875万元进行第三次拍卖，再次因无人竞买而流拍。现申请执行人赵复兵（身份证号为420984197406272011）申请法院以875万元价格抵偿给其及共同债权人杜柏胜（身份证号为429004196610010417）共同共有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项，并参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对魏玎羽、望智勇位于小溪塔街办丁家坝夷陵新都［房产证号为夷陵区房产权证小溪塔字第××号、土地证号为宜市夷陵国用（2013）第020007050600**号，面积为1189.67平方米］的房屋的查封和抵押。
二、上述房屋的所有权、土地使用权及相应的其他权利归债权人赵复兵、杜柏胜共有。
三、债权人赵复兵、杜柏胜可持本裁定书到财产管理机构办理有关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一四年十月二十二日
书记员 蔡慧丽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第640号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人何某甲。因本案，2014年2月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日19时45分许，被告人何某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市农丰路南苑路路口地方时，与前方同向行驶的周某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人何某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，但被告人何某甲未积极配合致测试未能完成，后民警将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人何某甲血液中检出乙醇成分，含量为2.77毫克／毫升。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、何某乙、周某等人的证言，交通现场检查笔录，提取血样登记表，检验报告书，事故认定书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询基本信息、机动车查询基本信息，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某甲所犯罪名成立。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某甲饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生道路交通事故，且其在被查获后对交警检查未予积极配合，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王国梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张书婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初948号
原告：史金江。
被告：张俊梅。
被告：张士春。
被告：王学菊。
本院在审理原告史金江与被告张俊梅、张士春、王学菊婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史金江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史金江撤回起诉。
案件受理费4020元减半收取2010元，由原告史金江负担。
代理审判员 刘友军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可�上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第86号
原告杜某，女。
被告张某甲，男。
原告杜某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2012年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月21日公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参�诉讼，被告张某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1990年6月份结婚，婚后生有一子张某某，婚后感情一般，由于被告生活不检点，原、被告经常吵架，2011年3月，原告从家中搬出，在外租房居住，双方感情彻底破裂，要求与被告离婚，位于铁西xx小区房屋一套归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告1990年6月21日登记结婚，婚后生育一子张某某，因家庭琐事，双方多次发生纠纷，2006年11月，双方曾签订离婚协议，但未办理离婚登记。2010年12月22日，原告租赁铁西路平原社区xx小区x号楼东单元x层东户居住，与被告分居至今。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证1份、离婚协议书1份、房屋所有权证1份、平原社区证明1份、租房协议书1份�证人书面证言1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经本院认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方结婚已20余年，应该具有较为深厚的夫妻感情基础，双方仅因家庭琐事时有纠纷，原告自2010年12月22日在xx小区居住，与被告分居至今尚不满两年，夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原告称已与被告分居两年，但其提交的租房协议仅证明其自2010年12月22日在xx小区居住，提交的平原社区证明仅证实其在上述小区居住，未证明居住时间，提交的证人书面证言，证人未到庭接受质证，不能单独作为有效证据，对其该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一二年九月十二日
代理书记员 王 蓓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1526号
原告李建。
原告汪会勇。
被告陕西华油建筑工程有限公司，住所西安市高新区。
法定代表人陈乃良，总经理。
被告陕西华油建筑工程有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区。
负责人赵国胜。
本院在审理原告李建、汪会勇诉被告被告陕西华油建筑工程有限公司、被告陕西华油建筑工程有限公司河南分公司合同纠纷一案中，被告陕西华油建筑工程有限公司对本案管辖权提出异议，认为所谓的“被告陕西华油建筑工程有限公司河南分公司”系他人假冒名义非法设立，其引发的一切诉讼均与被告陕西华油建筑工程有限公司无关，应按原告就被告的原则，将案件移送至被告陕西华油建筑工程有限公司住所地陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，二被告中有一个被告陕西华油建筑工程有限公司河南分公司的营业场所位于郑州市金水区，属本院管辖，故本院对本案有管辖权，原告在本院提起诉讼并无不当。被告陕西华油建筑工程有限公司的异议理由不足，本院依法不予支持。故本院对本案有管辖权，被告陕西华油建筑工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西华油建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
助理审判员 郭敬涛
二〇一三年八月八日
书 记 员 庞云洁
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执00188号
屈慧：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00460号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月五日
经办人：王征书记员：司韦
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执00188号
姚军：
你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00460号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月五日
经办人：王征书记员：司韦
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1202执00188号徐英：你（单位）与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民二初字第00460号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月五日经办人：王征书记员：司韦电话：0558-255****
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执保190号
申请执行人新化县桑梓碳素制品总厂。
法定代表人曾梅意，该厂厂长。
被执行人重庆社祥矿产品有限公司。
法定代表人宁胜强，该公司董事长。
本院在审理申请执行人新化县桑梓碳素制品总厂与被执行人重庆社祥矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新化县桑梓碳素制品总厂于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人在中国农业银行重庆市黔江分行（账号AA）的存款90000元，申请执行人新化县桑梓碳素制品总厂已向本院提供了与被查封财产等价值的财产担保。
本院认为，申请执行人新化县桑梓碳素制品总厂的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆社祥矿产品有限公司在中国农业银行重庆市黔江分行（账号AA）的存款90000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 晏建新
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第591-2号
申请执行人丁振华。
申请执行人许爱珍。
被执行人郭日光。
被执行人刘小凤。
被执行人郭雄。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第450号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘小凤在中国农业银行鹿寨县支行营业室有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘小凤在中国农业银行鹿寨县支行营业室帐户62×××73的存款100000元，至鹿寨县人民法院执行款专户。以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫 春 辉
审判员 莫 春 辉
二〇一六年三月十七日
书记员 罗毅书记员罗毅
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第391-1号
申请执行人戚月兰，女，1960年5月1日出生。
被执行人上蔡县五金厂。
法定代表人张XX，该厂厂长。
被执行人上蔡县科技和工业信息化局。
法定代表人张X，该局局长
本院依据已发生法律效力的（2015）上民二初字第80号民事调解书，于2015年6月14日向被执行人上蔡县五金厂送达了执行通知书，责令被执行人上蔡县五金厂履行调解书约定的义务。但其至今未履行。现申请执行人戚月兰已申请追加其主管上级上蔡县科技和工业信息化局为被执行人，且查明被执行人上蔡县科技和工业信息化局在上蔡县信用联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人上蔡县科技和工业信息化局在上蔡县农村信用合作联社存款账户00000072615495051012。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨新忠
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第68号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某，男，1949年1月19日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，个体，住洮南市。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月28日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人孙某犯销售假药罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年1月28日和3月22日，被告人孙某在自己经营的洮南市药店两次购买崔某某（化名李某），刘某某推销的假药金妇康100盒、毓婷（左炔诺孕酮片）100盒、华佗风湿50盒、特效颈肩腰腿痛50盒，并将全部假药卖给消费者，从中非法获利。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2013年1月28日和3月22日，被告人孙某在自己经营的洮南市药店两次购买崔某某（化名李某），刘某某推销的金妇康100盒、毓婷（左炔诺孕酮片）100盒、华佗风湿康50盒，并将全部药卖给消费者，从中非法获利。经白城市食品药品监督管理局鉴定，金妇康、毓婷、华佗风湿康是假药。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人崔某某、刘某某、李某的证言，白城市食品药品监督管理局鉴定结论，北京市药品监督管理局朝阳分局关于协查药品真伪的复函，销货清单，洮南市公安局经侦大队情况说明，药品经营许可证，个体工商户营业执照及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人孙某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经2014年10月17日审判委员会第19次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十月十七日
书记员 裴春红
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行审7号
申请执行人衢州市柯城区黄家街道办事处，住所地衢州市柯城区高新园区春城路13号，组织机构代码00261756-5。
法定代表人周锋，主任。
委托代理人（特别授权代理）郑剑峰，衢州市柯城区黄家街道办事处干部。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人饶建平，男，1968年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人衢州市柯城区黄家街道办事处于2017年1月22日向本院申请强制执行其于2016年6月30日与被执行人饶建平签订的《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》第八条的约定，搬迁腾空被征收房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2017年2月3日依法向被执行人留置送达强制执行申请书副本、听证通知书等材料，并于2月7日公开举行了听证。申请执行人的委托代理人郑剑锋、汪钢到庭参加听证。被执行人饶建平无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席听证。
申请执行人申请称，被执行人所使用的集体土地，已经浙江省人民政府批准征收。衢州市国土资源局已按征地补偿协议约定全额支付了征地补偿款。2016年1月8日，被执行人和申请执行人签订了《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》（由被执行人家庭成员吴文珍代签）。被执行人依约办理了安置房选房手续，依约可到申请执行人处领取被征收房屋补偿款与安置房价款结算差价款604003元。2016年8月4日，被执行人办理了被征收房屋移交手续，但被执行人事后又反悔，继续占用该房屋，其行为违反了双方关于房屋搬迁腾空的约定。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了《领取房屋征收补偿款与安置房价款结算差价款通知》和《排除妨碍拆除房屋催告书》，催告被执行人领取房屋征收补偿款与安置房价款结算差价款和履行被征收房屋搬迁腾空义务。催告后，被执行人仍未履行其义务，故向法院申请强制执行,请求强制执行《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》第八条，搬迁腾空被执行人位于柯城区黄家乡新铺村杨梅山自然村集体土地上的房屋和清空地上附属物。
经审查查明，因衢州市城镇规划建设需要，需征收柯城区黄家街道新铺村集体土地，衢州市国土资源局绿色产业集聚区分局于2014年7月18日向柯城区黄家街道新铺村发出《听证告知书》。同日，柯城区黄家街道新铺村村民委员会召开村民代表大会，同意征地，并表示放弃听证。8月1日，衢州市友邦房屋拆迁有限公司对被执行人的房屋进行了摸底调查。10月9日，被执行人所使用的集体土地被浙江省人民政府批准征收。10月22日，衢州市人民政府发布了〔2014〕第31号《衢州市人民政府征收土地方案公告》；衢州市国土资源局发布了〔2014〕第31号《衢州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。11月17日，征地补偿安置方案经公告无异议后，衢州市人民政府批复同意。2015年5月27日，衢州市国土资源局绿色产业集聚区分局、柯城区黄家街道新铺村村民委员会以及申请执行人签订衢集土征[2015]07号《征地补偿安置协议》。6月4日，衢州市国土资源局绿色产业集聚区分局按征地补偿安置协议约定向柯城区黄家街道新铺村村民委员会全额支付了征地补偿款。
2015年12月14日，衢州绿色产业集聚区管理委员会与申请执行人签订了《火车站片区城中村整体搬迁改造项目委托协议书》，将该搬迁改造项目委托给申请执行人实施。拆迁中介机构衢州市友邦房屋拆迁有限公司对被执行人的房屋进行拆迁调查摸底、装修状况调查、附属物（构筑物）状况调查，按政策进行初步结算清单制作工作，并于2016年1月10日公示了《黄家街道新铺村社殿基自然村征迁户整体搬迁面积、人口安置公示表》。
被执行人户，在籍人口3人；取得土地使用权证占地130平方米的砖混三层楼房共计面积：390平方米，实量面积为41.12平方米；该房经国土部门处罚的加层131平方米，实量面积139.04平方米；违章建筑：砖木结构房屋83.21平方米、铁棚148.48平方米。
2016年1月8日，申请执行人与被执行人及吴文珍签订了《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》，协议确定被执行人户3+1人（3个在籍人口，独生子女的加1个虚拟人口），产权调换315平方米安置房；拆迁补偿费：合法主体房315平方米的补偿305550元、75平方米按重置成新价三倍补偿218250元、131平方米按重置成新价补偿12707元、27.12+83.21平方米附属房补偿13560+24963元、其他无合法凭据房屋148.48平方米补偿7424元；应得补偿款与安置房价款结算差价款604003元；协议第八条规定：乙方（被执行人）同意在规定时间内搬迁腾房，不得破坏房屋结构并将原房屋以及有关资料一并交于甲方（申请执行人），由甲方负责统一拆除。
2016年8月4日，被执行人办理了被征收房屋移交手续，并出具承诺书，承诺于8月6日前腾空房屋交付拆除。8月6日，被执行人办理了安置房选房手续，但被执行人事后反悔，继续占用房屋。
2016年12月21日，申请执行人向被执行人留置送达《领取房屋征收补偿款与安置房价款结算差价款通知》及《排除妨碍拆除房屋催告书》，但被执行人仍未履行其义务。
经审查，本院认为火车站片区城中村整体搬迁改造项目实施行为，符合法定程序，项目所用土地的征收行为经浙江省人民政府批准，符合法律规定。申请执行人对被执行人需拆迁房屋的面积、定性均无异议，《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》符合该项目的拆迁安置政策，系被拆迁户的真实意思表示，协议内容符合法律和相关拆迁政策的规定，该协议合法有效。被拆迁人在履行交房手续后反悔，违反协议约定和法律规定，协议依法应当得以执行。申请执行人在申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定，裁定如下：
准予申请执行人执行《黄家街道新铺火车站广场片区城中村改造房屋整体搬迁征收补偿安置协议书》中规定的对被执行人位于柯城区黄家乡新铺村杨梅山自然村房屋搬迁腾空。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衢州市中级人民法院申请复议，也可以直接向衢州市中级人民法院复议。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 金佳慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐星瑜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁子璇。
法定代理人：刘世娟，基本情况同上，系袁子璇之母。
二再审申请人共同委托代理人：刘风德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临邑县林子镇河沟崖村民小组。住所地：山东省临邑县林子镇河沟崖村。
负责人：李光明，村主任。
委托代理人吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
再审申请人刘世娟、袁子璇因与临邑县林子镇河沟崖村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中少民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世娟、袁子璇申请再审称：申请人的户籍在被申请人处，申请人在上海只是暂住务工，应当具有集体经济组织成员资格，原审认定申请人一直在上海工作和生活，没有证据支持。申请人在被申请人处出生，未取得其他社会保障，没有丧失集体经济组织成员资格，原审认定申请人不具有集体经济组织成员资格，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
临邑县林子镇河沟崖村民小组提交答辩意见称：二审期间刘世娟提交的临时居住证可以证明，其在上海居住和生活的事实，再审申请人不是本村常住人员，不以土地收入为基本生活保障，不具有村集体经济组织成员资格。刘世娟、袁子璇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《山东省实施﹤中华人民共和国土地承包法﹥实施办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。”根据上述规定，确定集体经济组织成员须以户籍、生活在集体经济组织并以集体经济组织所有土地为生活保障等作为基本判断标准。本案中，刘世娟、袁子璇户籍登记在河沟崖村，但刘世娟婚后并未在该村生活，2011年起一直在上海工作和生活，在河沟崖村也没有承包地，既不是本村常住人员，也不是以土地收入为基本生活保障，被申请人依照法律规定的民主议定程序，认定申请人刘世娟、袁子璇不具有集体经济组织成员资格，不予分配征地补偿款，符合法律规定，原一、二审判决驳回刘世娟、袁子璇要求被申请人支付征地补偿款的诉讼请求，并无不当。
综上，刘世娟、袁子璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世娟、袁子璇的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵世德
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第986号
申请执行人：高建国。
被执行人：淄博财富陶瓷城经营管理有限公司。
申请执行人高建国与被执行人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2007年8月8日作出的（2007）川民一初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2008年4月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第2126号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘 健
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异92号
异议人：姚益成，男，1971年8月21日出生，汉族，泰康人寿保险陕西分公司员工，住西安市新城区。
申请执行人：张培选，男，1961年4月5日出生，汉族，西安市丰泰装饰有限公司退休员工，住西安市劳动南路。
委托代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张培选与被执行人姚益成民间借贷纠纷一案中，姚益成于2018年4月26日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月16日进行了听证。异议人姚益成、申请执行人张培选及委托代理人夏文广到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人姚益成称,莲湖区法院在执行被执行人姚益成与申请执行人张培选民间借贷纠纷一案的（2017）陕0104民初4043号民事判决过程中，将被执行人名下的开户行为中国工商银行西安友谊东路支行的工资卡（卡号×）冻结，导致异议人生活困难。同时异议人还有父母、子女需要赡养、抚养，因此应当按照西安市最低工资标准留足异议人与父母、孩子四人的生活费用，即每人每月1680元，多余部分再予以冻结。
申请执行人张培选称，姚益成的父亲是省建筑木材厂的退休工人，有退休工资，况且，姚益成也有兄弟姐妹，赡养父母不是其一个人的责任。姚益成的前妻有工资收入，足以抚养孩子。表示不同意姚益成的异议请求。
本院查明：张培选与姚益成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）陕0104民初4043号民事判决，判决内容为“本判决生效后五日内，被告姚益成向原告张培选归还本金2000000元，并支付以2000000元为基数、自2015年5月1日起至判决确定给付之日止、按月息1.5%予以计算的逾期利息”。姚益成未履行生效法律文书确定的义务，张培选遂向本院申请执行。本院以（2018）陕0104执940号执行案件立案，并向姚益成发出执行通知书，在案件执行中，本院于2018年3月16日冻结异议人姚益成名下开户行为中国工商银行陕西省分行西安解放路支行营业室卡号为×的银行卡（账号：×）,并冻结了其多个银行账户，该案尚在执行中。
本院在审查本案期间，经查询，涉案银行卡的历史明细单上没有关于“工资”的记载。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院在办理（2018）陕0104执940号张培选申请执行姚益成民间借贷纠纷一案过程中，依法向姚益成发出执行通知书，姚益成在通知规定期限内未自觉履行生效判决确定的义务，本院依法冻结其银行账户，该执行行为符合法律规定。异议人姚益成关于涉案银行卡系其工资卡的主张无据证明，故其所提异议不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第二项、第七条第一款第一项、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人姚益成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 晁 旭
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王佳星
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1306号
申请执行人田浩楠。
被执行人赵大华。
申请执行人田浩楠与被执行人赵大华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）冀0827民初1745号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1745号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王凤辉
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1255号
申请执行人辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
被执行人李维友，男，1958年10月14日出生，捕前系辽中县农村信用合作联社六间房信用社信贷员。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人李维友刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中刑初字第432号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中刑初字第432号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 袁梦泽
二〇一六年十二月××日
书记员 赵相玉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1255号申请执行人辽中县农村信用合作联社。法定代表人王学存，系理事长。被执行人李维友，男，1958年10月14日出生，捕前系辽中县农村信用合作联社六间房信用社信贷员。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人李维友刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中刑初字第432号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：一、终结辽中县人民法院（2014）辽中刑初字第432号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  王 力执行员  袁梦泽二〇一六年十二月××日书记员  赵相玉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01013号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆市恒昌物业管理有限责任公司经理。
委托代理人袁鸿专，男。
委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告王文平，男。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告王文平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何 洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第521号
原告赵湘华，女，1967年7月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，高中文化，湖南省安仁县交通局职工。
委托代理人黎传清，男，1967年10月4日出生，汉族，湖南省安仁县人，大专文化，郴州市郴汽集团工人，住址同上，系赵湘华之夫。
被告李叶，女，1965年7月9日出生，汉族，湖南省邵阳市人，郴州市晓园房地产开发有限公司总经理。
委托代理人伍绍敏，男，1964年3月24日出生，汉族，郴州市晓园房地产开发有限公司法律顾问。
原告赵湘华与被告李叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵湘华委托代理人黎传清，被告李叶委托代理人伍绍敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵湘华诉称，2013年7月18日被告李叶（陈晓之妻）以郴州晓园房地产开发有限公司资金周转困难向原告借款500000元用于补充流动资金，并出具借条给原告，借条上约定月息三分五。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种借口拖延至今。现被告电话无法接通，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款50万元及利息15.75万元（按月息三分五从2013年7月18日计算至2014年4月18日，后期利息另计），并�担本案诉讼费。
原告赵湘华为支持其主张向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2013年7月18日借条，拟证明被告李叶于2013年7
月18日向原告赵湘华借款50万元，并约定月息3分五。
被告李叶辩称：被告不认识赵湘华，虽然写了借条，但是赵湘华并没将钱给付被告，通过查账也没看到有转款记录，赵湘华与被告之间没有发生借贷关系。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证，被告对原告的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明方向及关联性有异议。
本院经审查认为，原告所提供的证据1、2具有真实、客观性，本院予以确认，并可作为本案的定案依据。
根据原告的有效证据及当事人的陈述意见，本院确定如下事实：
原告经人介绍与被告相识，2012年12月31日被告李叶（陈晓之妻）称郴州晓园房地产开发有限公司资金周转困难向原告借款1300000元用于补充流动资金，并向原告出具了借条。至2013年7月18日止，被告归还了原告部分借款及利息后余欠50万元未还，由被告重新出具了50万元的借条，借条上约定按月息三分五计息。之后，原告多次催被告还款，被告以种种借口拖延至今未还，故原告诉至本院，主张权益。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方作为自然人，且在自愿、平等的基础上所签订的借、贷款合同合法有效。被告此次出具的50万元借条是在偿还了部分借款及利息后余欠的50万元，另行出具的借条，虽未约定借款期限，但被告应遵守双方约定，按原告的要求偿还借款及利息。否则视为被告违约，应承担违约责任。至于双方在借款合同中约定月息三分五的利率标准，已超过了我国法律关于限制借款利率的有关规定。根据我国合同法规定：自然人之间的借款合同约定支�利息的，其利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得高于银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。因此，对双方所约定的利息，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即500000元×6%（年利率）÷365天×463天×4倍=152219.18元（利息从2013年7月18日计算至2014年10月24日）。被告辩称“虽然被告写了借条，但原告未将钱给付被告，原、被告之间未发生借贷关系”的理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、限被告李叶于本判决生效之日起十日内归还原告赵湘华借款本金500000元。
二、限被告李叶于本判决生效之日起十日内支付原告赵湘华借款利息152219.18元（截至2014年10月24日止，后期利息另行计算至清偿完毕止）。
三、驳回原告赵湘华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10375元，由被告李叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈江生
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 雷 萍
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第230号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码85774115-8。
代表人宋佳涌，行长。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，原住福建省周宁县李墩镇，现住上海市嘉定区黄渡镇。
被执行人陶陈春，女，1968年6月30日出生，汉族，原住福建省周宁县李墩镇，现住上海市嘉定区黄渡镇。
被执行人：上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇，组织机构代码74266505-2。
法定代表人周培建，总经理。
被执行人福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区，组织机构代码78693372-5，联系地址：上海市嘉定区黄渡镇。
法定代表人周培建，总经理。
关于中国建设银行股份有限公司周宁支行与杨星华、陶陈春、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第369号民事判决已经生效，本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第369号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1177号
原告乌海市携诚物业服务有限公司。
住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人腾继全，系该公司董事长。
委托代理人滕德文，系该公司经理。
被告田国栋，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告田国栋物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十五日
书记员 宿娟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1177号
原告乌海市携诚物业服务有限公司。
住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人腾继全，系该公司董事长。
委托代理人滕德文，系该公司经理。
被告田国栋，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告田国栋物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十五日
书记员 宿娟
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初376号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9-3号。
法定代表人：朱广东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜东，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告：沁阳市华兴人造板有限责任公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。
法人代表人：廖吉顺，该公司经理。
被告：廖吉顺，男，1960年5月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告：廖建营，男，1970年11月28日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市睿为视讯技术有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。
法定代表人：马继东，该公司经理。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告沁阳市华兴人造板有限责任公司（以下简称华兴公司）、廖吉顺、廖建营、廖红顺、沁阳市睿为视讯技术有限公司（以下简称睿为视讯）为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对廖红顺的起诉，本院予以准许。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东、杨国庆、被告廖建营到庭参加诉讼，被告华兴公司、廖吉顺、睿为视讯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴公司偿还原告借款本金1350000元、利息66622.5元及罚息（罚息按月利率15.75‰计算，从2016年4月11日起至付清日止）；2、被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯对上述请求承担连带还款责任。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告华兴公司签订《流动资金借款合同》。合同约定:“借款金额1350000元；借款用途：借新还旧；借款期限12个月，自2015年4月30日起至2016年4月10日止；月利率为10.5‰，每个月的20日结息；逾期还款部分按月利率10.5‰的1.5倍计罚息。”同日，被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯为被告华兴公司借款提供了连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，保证期限为主合同届满之日起两年。合同签订后，原告向被告华兴公司支付了借款1350000元，履行了合同义务。被告华兴公司仅支付原告2015年11月20日前的利息。被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯亦未履行保证义务。综上，借款、保证合同依法成立，即具有法律效力。被告华兴公司应按借款合同约定履行还款义务，被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯应按保证合同约定履行保证义务，但被告均未履行，损害了原告的合法权益。
被告廖建营辩称，在2016年可以找到廖吉顺的情况下，原告是否找过廖吉顺说过此事，该事情怎样处理的，被告廖建营不清楚。现在被告华兴公司已经停产，在该公司注册时，被告廖建营不是股东，后来是为了公司生产贷款签字，廖吉顺将被告廖建营变为股东，被告廖建营不是实际股东。对于借款的事情，被告廖建营当时签有字。
被告华兴公司、廖吉顺、睿为视讯均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告江南村镇银行是经依法批准，从事金融业务的企业法人，2015年4月30日，被告华兴公司为了偿还之前借原告的款，与原告签订了一份《流动资金借款合同》，借款金额为：1350000元，借款期限为：2015年4月30日至2016年4月10日，借款月利率为：固定利率10.5‰，每月的20日结息，逾期还款部分按月利率10.5‰的1.5倍计罚息。被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯均为被告华兴公司之前的借款与本次借款提供了连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。合同签订后，原告向被告华兴公司支付了借款1350000元。被告华兴公司支付原告利息至2015年11月20日，之后被告华兴公司未再偿还本金及支付利息。被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯亦未履行保证义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告华兴公司向原告借款1350000元，有原告与被告华兴公司签订的流动资金借款合同为证，该合同不违反法律规定应为有效合同，原告已按合同约定向被告华兴公司支付借款，被告华兴公司应按合同约定向原告偿还借款并支付利息，被告华兴公司支付利息至2015年11月30日，之后未再支付利息也未偿还借款本金，现原告要求被告华兴公司偿还借款本金1350000元并支付借款期间的利息66622.5元（1350000元×10.5‰÷30天/月×141天），从2016年4月11日起至偿还借款之日止支付罚息，罚息按月利率15.75‰（10.5‰×150%）计算，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯作为本案的连带责任保证人，应当在债务人不履行债务情况下承担保证责任，原告要求被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华兴公司、廖吉顺、睿为视讯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沁阳市华兴人造板有限责任公司应于本判决生效后十日内返还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金1350000元并支付利息66622.5元和罚息（罚息按月利率15.75‰计算，从2016年4月11日起至付清之日止）。
二、被告廖吉顺、廖建营、沁阳市睿为视讯技术有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告廖吉顺、廖建营、沁阳市睿为视讯技术有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17550元，减半收取计8775元，由被告沁阳市华兴人造板有限责任公司、廖吉顺、廖建营、沁阳市睿为视讯技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年三月十四日
书记员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初376号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9-3号。
法定代表人：朱广东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜东，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告：沁阳市华兴人造板有限责任公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。
法人代表人：廖吉顺，该公司经理。
被告：廖吉顺，男，1960年5月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告：廖建营，男，1970年11月28日出生，汉族，住沁阳市。
被告：廖红顺，男，1968年1月4日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市睿为视讯技术有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。
法定代表人：马继东，该公司经理。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告沁阳市华兴人造板有限责任公司、廖吉顺、廖建营、廖红顺、沁阳市睿为视讯技术有限公司为金融借贷、担保合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤回对被告廖红顺起诉的申请。
本院认为，原告以无法找到被告廖红顺为由，申请撤回对被告廖红顺起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司撤回对被告廖红顺的起诉。
审判员 聂卓文
二〇一七年三月十四日
书记员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初376号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9-3号。法定代表人：朱广东，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。被告：沁阳市华兴人造板有限责任公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。法人代表人：廖吉顺，该公司经理。被告：廖吉顺，男，1960年5月8日出生，汉族，住沁阳市。被告：廖建营，男，1970年11月28日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市睿为视讯技术有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。法定代表人：马继东，该公司经理。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告沁阳市华兴人造板有限责任公司（以下简称华兴公司）、廖吉顺、廖建营、廖红顺、沁阳市睿为视讯技术有限公司（以下简称睿为视讯）为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对廖红顺的起诉，本院予以准许。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东、杨国庆、被告廖建营到庭参加诉讼，被告华兴公司、廖吉顺、睿为视讯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴公司偿还原告借款本金1350000元、利息66622.5元及罚息（罚息按月利率15.75‰计算，从2016年4月11日起至付清日止）；2、被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯对上述请求承担连带还款责任。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告华兴公司签订《流动资金借款合同》。合同约定:“借款金额1350000元；借款用途：借新还旧；借款期限12个月，自2015年4月30日起至2016年4月10日止；月利率为10.5‰，每个月的20日结息；逾期还款部分按月利率10.5‰的1.5倍计罚息。”同日，被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯为被告华兴公司借款提供了连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，保证期限为主合同届满之日起两年。合同签订后，原告向被告华兴公司支付了借款1350000元，履行了合同义务。被告华兴公司仅支付原告2015年11月20日前的利息。被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯亦未履行保证义务。综上，借款、保证合同依法成立，即具有法律效力。被告华兴公司应按借款合同约定履行还款义务，被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯应按保证合同约定履行保证义务，但被告均未履行，损害了原告的合法权益。被告廖建营辩称，在2016年可以找到廖吉顺的情况下，原告是否找过廖吉顺说过此事，该事情怎样处理的，被告廖建营不清楚。现在被告华兴公司已经停产，在该公司注册时，被告廖建营不是股东，后来是为了公司生产贷款签字，廖吉顺将被告廖建营变为股东，被告廖建营不是实际股东。对于借款的事情，被告廖建营当时签有字。被告华兴公司、廖吉顺、睿为视讯均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告江南村镇银行是经依法批准，从事金融业务的企业法人，2015年4月30日，被告华兴公司为了偿还之前借原告的款，与原告签订了一份《流动资金借款合同》，借款金额为：1350000元，借款期限为：2015年4月30日至2016年4月10日，借款月利率为：固定利率10.5‰，每月的20日结息，逾期还款部分按月利率10.5‰的1.5倍计罚息。被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯均为被告华兴公司之前的借款与本次借款提供了连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。合同签订后，原告向被告华兴公司支付了借款1350000元。被告华兴公司支付原告利息至2015年11月20日，之后被告华兴公司未再偿还本金及支付利息。被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯亦未履行保证义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告华兴公司向原告借款1350000元，有原告与被告华兴公司签订的流动资金借款合同为证，该合同不违反法律规定应为有效合同，原告已按合同约定向被告华兴公司支付借款，被告华兴公司应按合同约定向原告偿还借款并支付利息，被告华兴公司支付利息至2015年11月30日，之后未再支付利息也未偿还借款本金，现原告要求被告华兴公司偿还借款本金1350000元并支付借款期间的利息66622.5元（1350000元×10.5‰÷30天/月×141天），从2016年4月11日起至偿还借款之日止支付罚息，罚息按月利率15.75‰（10.5‰×150%）计算，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯作为本案的连带责任保证人，应当在债务人不履行债务情况下承担保证责任，原告要求被告廖吉顺、廖建营、睿为视讯承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华兴公司、廖吉顺、睿为视讯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沁阳市华兴人造板有限责任公司应于本判决生效后十日内返还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金1350000元并支付利息66622.5元和罚息（罚息按月利率15.75‰计算，从2016年4月11日起至付清之日止）。二、被告廖吉顺、廖建营、沁阳市睿为视讯技术有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告廖吉顺、廖建营、沁阳市睿为视讯技术有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17550元，减半收取计8775元，由被告沁阳市华兴人造板有限责任公司、廖吉顺、廖建营、沁阳市睿为视讯技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂卓文二〇一七年三月十四日书记员  郜奇奇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3314号
原告：秦恩永，男，1986年2月13日生，汉族，住南阳市。
被告：黄河宏，男，1965年11月12日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人：杨贵，北京市京国南阳律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：邢淑贞，女，汉族，1972年6月26日生，住址，两人系夫妻关系。
委托代理人：杨贵，北京市京国南阳律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告秦恩永与被告黄河宏、邢淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦恩永、被告黄河宏、邢淑贞的委托代理人杨贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄河宏、邢淑贞于2016年11月26日用其夫妻二人位于南阳市卧龙区工业路三里桥东巷6号和南阳市文化路与红庙路交叉口西的教育佳苑两处房产抵押向我借款50万元，被告给我出具了借条，约定利率为月息二分，期限为104天。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，经多次催要无果,请求南阳市卧龙区人民法院依法判令被告归还借款本金共计50万元整；于2016年11月26日起按月利率2分支付利息至借款本息付清为止。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：1一份抵押借款公证书，2银行转账凭证，3一份公证人员的谈话笔录，4公证处的执行公证书一份。
被告黄河宏辩称，借款合同属实，但原告实际支付了借款本金42.7万元，此外，我已归还了原告7.5万元本金。
被告邢淑贞辩称，答辩意见同黄河宏一致。
被告举证银行转账凭证一份。
经审理查明，2016年11月16日，被告黄河宏、邢淑贞夫妻二人在河南省南阳市南都公证处办理了（2016）宛市证民字第5785号公证书，证明双方于当日签订借款抵押合同。借款抵押合同显示：二被告向原告秦恩永借款50万元，利率为月息2分，借款期限为104天（以实际转款日期为准）等内容。同日，秦恩永通过中国工商银行股份有限公司南阳分行营业部6215591714000150176账号给被告黄河宏汇款42.7万元；2017年1月25日，被告黄河宏向秦恩永中国银行文化路支行62×××50账户汇款3.5万元；2017年3月24日，被告黄河宏向秦恩永中国银行文化路支行62×××50账户汇款2万元；2017年3月31日，被告黄河宏向秦恩永中国银行文化路支行62×××50账户汇款1万元。
2017年7月20日，河南省南阳市南都公证处办理了（2016）宛市证民字第4827号执行公证书。2018年5月19日，该公证书被南阳市卧龙区法院以（2017）豫1303执1914号之二执行裁定书裁定不予执行。
以上事实，由原被告的陈述、借款公证书、银行的电子银行回单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄河宏、邢淑贞向原告秦恩永出具了50万元的借条并出具了公证书，但公证书并不是借款合同的生效要件，原告称给付二被告7.3万元现金的说法，二被告不予认可，且这种交易方式不符合交易习惯，银行转账显示秦恩永实际支付给二被告42.7万元;根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，债权凭证上载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金，因此二被告应承担实际借款本金42.7万元的民事责任。
本案所争议的借款约定了利息及借款期限，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告在合同到期后，要求二被告按照合同约定计付利息的诉讼请求符合法律规定，人民法院应予支持。故被告黄河宏、邢淑贞应按借款42.7万元月利率2分支付利息至欠款付清之日止。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先还利息后主债务的顺序。对于二被告辩称已归还原告7.5万元本金的理由，根据查明的事实，2017年1月25日、2017年3月24日、2017年3月31日被告黄河宏通过银行转账形式共还给原告6.5万元，二被告也没提供归还原告现金1万的证据，原告对归还现金1万元的说法不予认可，故本院应认定被告黄河宏、邢淑贞偿还了原告秦恩永6.5万元借款利息。
综上原告秦恩永与被告黄河宏、邢淑贞之间的借款行为符合借款合同的生效要件，二被告未能履行其义务已构成违约，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄河宏、邢淑贞偿还原告秦恩永借款42.7万元；并自2016年11月16日起按月利率2分支付借款利息至借款付清之日止（应扣除已支付的6.5万元的利息）。
案件受理费8800元，保全费5000元，由被告黄河宏、邢淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 曾兆霞
人民陪审员 张延军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 惠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初84号
原告付坚强，男，汉族，1977年1月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告杨孝博，男，汉族，1994年11月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
两原告共同委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘倩芸，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市家和房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区双科街以北扶青南路西侧。
诉讼代表人娄底市家和房地产开发有限公司清算组。
清算组负责人张启胜。
本院在审理原告付坚强、杨孝博与被告娄底市家和房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案过程中，原告付坚强、杨孝博于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付坚强、杨孝博撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付坚强、杨孝博负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年七月六日
书 记 员 曾名洋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保76号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住址漯河市湘江路东段。
法定代理人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该联社员工。
被申请人：吴红李，男，1972年11月27日生，汉族，住漯河市源汇区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴红李价值80000元的财产予以查封冻结。
本院认为，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴红李名下80000元的银行存款。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张啸飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 段 飞
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第3号
原告烟台鸿特力玻璃有限公司，住址山东省海阳市凤城街道海防路。
被告乌海市东皇工贸有限责任公司，住址内蒙古乌海市海勃湾区海位路。
原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，原告烟台鸿特力玻璃有限公司于2013年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告烟台鸿特力玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告烟台鸿特力玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费4749元、保全费2670元，均由原告承担。
审判员 姜雪莲
二〇一三年三月十日
书记员 张 媛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2331号
申请执行人韩玉香，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人陈忠，经理。
申请执行人韩玉香申请执行被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字笫3489号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司享有使用权的坐落于赤峰市松山区土地予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年九月二日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2331号
申请执行人韩玉香，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人陈忠，经理。
申请执行人韩玉香申请执行被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字笫3489号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条的规定,裁定如下:
将被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司享有使用权的坐落于赤峰市松山区土地予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年九月二日
书记员 任建成
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新仲保字第16号
申请人广东华强嘉捷实业有限公司。住所地：广州市天河区天阳路*******号太阳广场海逸阁*楼501。
法定代表人肖远雄，该公司董事长。
委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人中铁二十三局集团有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人徐明新。
担保人付政，男，汉族，1989年2月3日出生，住长沙市芙蓉区。
因申请人广东华强嘉捷实业有限公司与被申请人中铁二十三局集团有限公司合同纠纷一案，申请人于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人中铁二十三局集团有限公司所有的财产在8106980.79元的范围内予以保全。担保人付政以其单独所有的位于湖南省长沙市芙蓉区**商业用房（权证号：长房权证芙蓉字第**号，登记业务宗号：）为此仲裁保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人中铁二十三局集团有限公司所有的财产在价值8106980.79元的范围内予以冻结。
二、对担保人付政单独所有的位于湖南省长沙市芙蓉区**商业用房（权证号：长房权证芙蓉字第**号，登记业务宗号：**）在价值8106980.79元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月十六日
书记员 张奇巧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保985号
申请人：赵秀荀，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人：王国庆，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人赵秀荀与被申请人王国庆为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人王国庆名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王国庆名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初136号
原告：阎新年，男，1964年1月1日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：谢春干，男，1956年3月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告阎新年诉被告谢春干买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阎新年委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼，被告谢春干经本院合法传唤未到，特缺席进行审理。本案现已审理终结。
阎新年向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款15000元及利息3600元，2、判令被告偿还原告货款5800元及利息350元，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告经营的彩砖厂送石子、沙子。2017年2月26日于2017年11月22日被告向原告出具欠条两份，今欠石子、沙款15000元、5800元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付石子、沙款，无奈诉至贵院，请求查明事实，依法公正判决。
谢春干未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告从原告处拉走价值15000元的石子、沙子，并打下欠条一份，内容为“欠条今欠石子沙款壹万伍仟元（15000元）2017年2月26号谢春干”。2017年11月22日，被告又从原告处拉走价值5800元的石子，并打下欠条一份，内容为“欠条今欠石子款伍仟捌佰元（5800元）谢春干2017年11月22号”。
本院认为：原告阎新年诉称被告谢春干在自己处购买总价值20800元的沙子、石子未付款，提供有谢春干书写的欠条两份为证，本院对该事实予以认定。原告交付货物后，被告未按照约定支付货款，故，对于原告要求被告支付20800元总货款的诉求本院予以支持。原告还要求被告支付利息3950元，该要求未有依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春干应在判决生效后十日内支付给原告阎新年货款20800元。
二、驳回原告阎新年的其它诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告谢春干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一八年六月五日
书 记 员 张婷婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人侯彪，该支行行长。
委托代理人李朝阳。
委托代理人何柳。
被告赵守明，男。
被告赵守强，男。
被告赵守方，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告赵守明、赵守强、赵守方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭与陕县农行诉赵守强、赵守明、赵守方金融借款合同纠纷一案合并进行了审理。原告陕县农行的委托代理人李朝阳、何柳到庭参加了诉讼。被告赵守明、赵守强、赵守方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告赵守明因进货需要，和赵守强、赵守方组成农户联保小组。2012年12月5日，被告赵守明和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2012年12月5日至2013年12月4日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告赵守强、赵守方自愿为被告赵守明的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告赵守明放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告赵守明偿还借款30000元及利息1252.5元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告赵守强、赵守方承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告赵守明未予答辩。
被告赵守强未予答辩。
被告赵守方未予答辩。
经审理查明：2012年8月30日，赵守明以进货需要为由向陕县农行申请借款30000元。2012年12月5日，陕县农行与赵守明、赵守强、赵守方三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定赵守明向陕县农行借款30000元，借款期限自2012年12月5日至2013年12月4日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。赵守强、赵守方作为担保人为赵守明的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向赵守明发放贷款30000元。借款到期后，赵守明未按期偿还本金及利息，赵守强、赵守方亦未履行保证责任。陕县农行要求赵守明偿还借款30000元及利息1252.5元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），赵守强、赵守方承担连带清偿责任。
2012年12月21日，赵守明偿还借款利息120元；2013年3月21日，赵守明偿还借款利息379.54元；2013年3月25日，赵守明偿还借款利息295.46元；2013年6月21日，赵守明偿还借款利息690元，共计偿还借款利息1485元。
本院认为：原告陕县农行和三被告赵守明、赵守强、赵守方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告赵守明履行了30000元贷款义务，被告赵守强、赵守方作为最高额保证的保证人即对赵守明的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告赵守明未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的1485元。被告赵守强、赵守方作为保证人对赵守明的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告赵守明偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款30000元及利息（自2012年12月5日至2013年12月4日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的1485元，自2013年12月5日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告赵守强、赵守方在45000元范围内对赵守明上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由三被告赵守明、赵守强、赵守方负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年三月十四日
书记员 李奇峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初285号
原告：司闹旦，男，汉族，1979年8月16日生，住周口市商水县。
被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告司闹旦与被告漯河万盛置业有限公司（万盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司闹旦到庭参加诉讼。被告万盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将万盛香槟国际住宅8号楼2单元1407号房交付给原告，2、判令被告向原告支付违约金按照原告已交付款万分之0.6计算到交房之日止。3、在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月21日与被告签订了关于被告开发的位于漯河市人民路南燕山路西万盛香槟国际小区8号楼2单元1407号房的购房合同，约定面积为104.73平方米，总价款327595元，原告先后两次交齐购房款327595元，被告应在2015年10月31日前交房；如逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付预交房款万分之0.6%的违约金。原告分两次付清了房款327595元，被告至今未交房。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：商品房买卖合同及收据二份，用以证明原告在被告处购买房屋一套，2014年10月30日缴纳房款77595元、2015年1月9日支付剩余房款250000元。
被告万盛公司没有提交证据。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：原告于2014年12月21日在被告处购买万盛香槟国际小区8号楼2单元1407号房一套，面积为104.73平方米，总价款327595元。约定被告在2015年10月31日前交房，并约定了逾期60日交房的情况下，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之零点六的违约金。合同签订后，原告付清了房款327595元，被告至今未将房屋交付原告。截止2018年1月2日，逾期交房天数为794日。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，原告按合同约定支付了房款327595元，被告至今未将房屋交付原告，其行为构成违约。原告要求被告依照合同约定支付违约金，本院应予支持。被告应自约定交房2015年10月31日的次日2015年11月1日始向原告支付已交房款日万分之零点六的违约金。2015年11月1日始至2018年1月2日794天，违约金为15606.63元。原告请求15606.63元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河万盛置业有限公司于判决生效后十日内支付原告司闹旦违约金为15606.63元，2018年1月3日后的违约金另行以327595元为基数按日万分之0.6计算至交房之日止。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 张婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0711号
原告王亚平。
原告徐桂芳。
原告凌荣辉。
三原告共同委托代理人（特别授权）顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告戴古桂。
委托代理人（特别授权）叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告许昌水利建筑工程有限公司，住所地河南省许昌市新兴路206号。
法定代表人刘丙军，该公司董事长。
本院在审理原告王亚平、徐桂芳、凌荣辉与被告戴古桂、许昌水利建筑工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因原告未按本院要求预缴案件受理费，经本院催告后仍未预缴，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋国安
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 马正琴
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 朱静云