江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00415号
原告王红。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告黄扉。
委托代理人陆宇峰（系黄扉丈夫）。
被告陆宇峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人吴奕铭，该公司员工。
委托代理人周游，该公司员工。
原告王红与被告黄扉、陆宇峰、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2015年9月14日第一次公开开庭进行了审理，原告王红的委托代理人王军、被告黄扉、被告陆宇峰、被告太平洋保险公司的委托代理人周游到庭参加了诉讼。后于2015年10月10日第二次公开开庭进行了审理，原告王红的委托代理人王军、被告黄扉的委托代理人陆宇峰、被告陆宇峰、被告太平洋保险公司的委托代理人周游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称：2014年6月15日，被告黄扉停放于张家港市锦丰镇合兴南港村16组路段的苏E×××××轿车开门时与原告驾驶的二轮电瓶车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定：被告黄扉负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，被告黄扉驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投有保险，因双方未能就损害赔偿达成一致。故起诉要求三被告赔偿原告各项损失134729.87元，由被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内依法赔偿，不足部分由被告黄扉、陆宇峰共同赔偿；诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。
被告黄扉、陆宇峰辩称：对交通事故发生、责任认定无异议，我们垫付了5300元，要求在本案中一并处理。我们不承担鉴定费和诉讼费，具体赔偿项目在质证时发表意见。我们不同意扣除非医保用药。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故发生、责任认定无异议。同意依法赔偿，医药费中要求扣除20%的非医保用药，具体赔偿项目在质证时发表意见。诉讼费、鉴定费我司不予赔偿，我司申请伤残鉴定参与度鉴定的鉴定费2160元要求由原告承担。
经审理查明：2014年6月15日19时07分，黄扉停放于张家港市锦丰镇合兴南港村16组路段的苏E×××××轿车开门时与王红驾驶的二轮电瓶车相撞，造成二车受损及王红受伤。该起事故经交警大队认定：黄扉负事故的全部责任，王红不承担责任。事故发生后，王红于2014年6月16日至同年6月29日在张家港合兴医院有限公司住院治疗，后在张家港合兴医院有限公司、张家港市中医医院门诊治疗。因损失未得到赔偿，王红向本院提起诉讼。
另查明，黄扉持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期起始日期为2011年6月22日，有效期限6年。苏E×××××轿车行驶证登记的所有人为陆宇峰，该车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为30万元且投保了不计免赔条款，其中交强险保险期限自2013年9月27日零时起至2014年9月26日24时止。商业险保险期限自2013年9月29日零时起至2014年9月29日零时止。
又查明，张家港市中医医院司法鉴定所对王红的伤情进行了鉴定，并于2015年5月5日出具张中医司鉴所（2015）临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：王红左上肢丧失部分功能构成十级伤残；建议王红的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为60日以内1人护理。王红支付了鉴定费2520元。太平洋保险公司对王红提供的张中医司鉴所（2015）临鉴字第284号司法鉴定意见书有异议，认为根据勘验笔录及陆宇峰陈述，王红于2013年因另一起交通事故造成左锁骨骨折，曾在张家港市锦丰镇人民医院进行了锁骨骨折复位及锁骨骨折内固定取出手术。现因本次交通事故再次造成锁骨骨折，故申请伤残参与度鉴定。本院启动司法鉴定程序，委托苏州同济司法鉴定所对伤残成因中的参与度进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2015年8月24日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第3289号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：在伤残成因中，建议2014年6月15日交通事故的损伤参与度为75%。太平洋保险公司支付了鉴定费2160元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险抄单、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，双方当事人对被告黄扉垫付的费用，均同意在本案中一并结算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告王红在2014年6月15日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险、商业险，现黄扉驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的全部责任，对于原告的损失，被告太平洋保险公司作为保险人应先在机动车交强险责任限额122000元范围内赔偿；交强险不足以赔偿的损失部分，因黄扉负事故的全部责任，应当由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告黄扉赔偿。原告同意对于被告黄扉垫付的费用，在本案中一并结算，应予准许。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张9455.67元（包含被告黄扉垫付的5300元），提供了病历、医药费发票、费用清单、出院记录等证据。被告黄扉、陆宇峰均对医疗费的具体金额无异议，但不同意太平洋保险公司扣除非医保用药；被告太平洋保险公司表示对具体金额无异议，但要求扣除20%非医保费用。本院认为，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准支付。被告太平洋保险公司未明确原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出的具体金额，也不申请相关司法鉴定，故被告太平洋保险公司提出其中的非医保费用应予以扣除的抗辩意见，本院不予采纳。故本院认定医疗费为9455.67元。
2、住院伙食补助费。原告主张650元（50元／天＊13天），三被告均表示对住院天数无异议，但只认可40元／天。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费以每天50元为宜，结合原告实际住院13天，本院认定住院伙食补助费为650元（50元／天＊13天）。
3、营养费。原告主张3000元（50元／天＊60天），三被告均表示对营养时限无异议，但只认可40元／天。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书中营养时限60天，本院认定营养费为3000元（50元／天＊60天）。
4、护理费。原告主张6000元（100元／天＊60天），三被告均对护理期限无异议，但只认可80元／天。本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为6000元（100元／天＊60天）。
5、误工费。原告主张10641元（31923元／年＊120天），但未提供相应的证据。三被告均表示因未有相应证据，应当按照1680元／月计算4个月。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准计算。原告未能就其误工费提供相关证据予以证明，考虑到原告受伤时有劳动能力，且系张家港市居民，可参照本地最低工资标准予以补偿，结合司法鉴定意见书误工时限120天，本院认定误工费为6720元（1680元／月＊120天）。
6、残疾赔偿金。原告主张68692元（34346元／年＊20年＊0.1），三被告均表示对残疾赔偿金无异议，但应当按照损伤参与度75%计算。本院认为，原告系张家港市居民，故其主张按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年。依据张中医司鉴所（2015）临鉴字第284号司法鉴定意见书，原告王红构成十级伤残。结合苏同司鉴所（2015）临鉴字第3289号司法鉴定意见书，本次交通事故的损伤参与度为75%，本院认定残疾赔偿金为51519元（34346元／年＊20年＊0.1＊75%）。
被扶养人生活费。原告主张27545元［（23476元-1440元）＊12年÷2＊0.1＋（23476元-1440元）＊13年÷2＊0.1］，提供了张家港市锦丰镇常家村民委员会出具的证明及张家港市公安局合兴派出所出具的人口普查信息表各一份，主要内容为：常家村村民王岳其（1947年2月17日生）与张巧英（1946年9月10日生）共生育子女二人，分别为王红、王建（又名王杰）；王岳其夫妇两人现年老体弱，无劳动能力，由二子女赡养。原告在庭审中自认被扶养人每人每月有120元的生活补助，同意在计算被扶养人生活费时予以扣除。三被告均表示只认可19830元［（23476元-1440元）＊12年÷2＊0.1＋（23476元-1440元）＊12年÷2＊0.1］＊75%。本院认为，原告王红于2015年5月5日被确定十级伤残，此时原告父亲王岳其、原告母亲张巧英均已年满68周岁，扶养年限均按12年计算，由原告与其他子女共2人赡养。按照江苏省2014年度城镇居民消费支出23476元，扣除父亲王岳其、原告母亲张巧英每人每月120元的生活补助费，结合苏同司鉴所（2015）临鉴字第3289号司法鉴定意见书，本次交通事故的损伤参与度为75%，本院认定被扶养人生活费为19832.4元。
根据相关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故本院认定残疾赔偿金为71351.4元。
7、精神损害抚慰金。原告主张6000元，三被告均表示只认可4000元并要求按照损伤参与度75%计算。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生没有过错等因素，并按照损伤参与度75%，依法酌定为3750元，在交强险中优先赔付。
8、交通费。原告主张500元，但未提供交通费发票。三被告均表示只认可200元。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为200元。
9、鉴定费。原告主张2520元，三被告均表示不同意赔偿鉴定费。本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告太平洋保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，本院认定鉴定费为2520元。
10、车辆损失费。原告主张100元，提供了车辆修理费发票等证据，三被告均表示无异议。本院认定车辆修理费为100元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费9455.67元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费6000元、误工费6720元、残疾赔偿金71351.4元、精神损害抚慰金3750元、交通费200元、鉴定费2520元、车辆修理费100元，合计103747.07元。由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿100641.4元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内90541.4元（含精神损害抚慰金3750元）＋财产损失赔偿限额内100元］，在商业险范围内赔偿3105.67元（总损失103747.07元-交强险100641.4元），共应赔偿103747.07元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告王红因本起交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿103747.07元，均限于本判决生效后十日内履行。
二、原告王红应返还被告黄扉垫付款5300元。
综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告王红支付98447.07元，向被告黄扉支付5300元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
三、驳回原告王红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告王红负担42元，由被告黄扉负担459元。重新鉴定费2160元，由原告王红负担540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担1620元，双方在本判决生效后十日内一并互相结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李杨