福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4689号
原告林驾达，男，1972年11月23日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被告林贡，男，1968年11月16日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告柯素锦（系被告林贡的配偶），女，1966年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林驾达与被告林贡、柯素锦分家析产纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林驾达及其特别授权委托代理人ＸＸＸ、被告林贡、柯素锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林驾达诉称，原告与被告林贡系为同胞兄弟，两被告系为夫妻关系。1993年2月7日，原、被告的父亲林金山、母亲李温在堂亲林两根、林开垦等人见证下签订合约字，将其生前置建的家产厝房进行析分如下：位于安溪县蓬莱镇联中村福美居前厅一间及被公路征用所得异地归被告林贡（又名大贡）建筑永为基业（所征用的地基平方数少于福山厝的建筑平方数，不足部分由两兄弟共同分摊），被告的修理工具归被告所有，原告得新建的福山厝全座及原小队米粉间一间连旷地，原告婚事一切费用由原告自己承担。两老生活费用……。该合约字由同村堂亲林永源代书。1994年农历5月13日，原、被告的母亲去世，次年农历5月22日父亲也去世。去世时，原告尚未结婚成家。不久后，原告便外出打工。父母生前主持的分家析产分给原告的福山厝暂时闲置。但二被告乘原告不在家时就擅自将父母亲分给原告的福山厝全座占用，用于饲养家禽及堆放杂物。嗣后，原告多次要求二被告将福山厝腾空交给原告，二被告置之不理。后来原告请求村调解委出面协调解决，二被告也曾当面口头同意村调委会的调解方案，但事后又反悔拒绝在调解协议书上签字。
综上所述，址在安溪县蓬莱镇联中村福山厝（占地面积95.6平方，土地使用权证号：安集建﹤91﹥字第330031）及邻该厝原小队米粉间一间连旷地（约30平方米）的房屋系父母亲分给原告的房产，原告享有该座房屋所有权人及其所占有的土地使用权。现原告要求被告归还未果，据此原告依法提起诉讼，请求判决：1.确认原告林驾达享有址在安溪县蓬莱镇联中村福山厝（占地面积95.6平方，土地使用权证号：安集建﹤91﹥字第330031）及邻该厝原小队米粉间一间连旷地（约30平方米）的房屋所有权及其所占有的土地使用权；2.二被告立即将上述房屋及其土地和安集建﹤91﹥字第330031号土地使用权证等交还给原告；3.二被告支付共建镇公路征用剩余一小间三角形厝时原告出资人民币1500元给被告；4.由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林贡、柯素锦辩称，1.福山厝当时价值约人民币10000元，原告应该补偿被告人民币5000元，但是原告至今未补偿被告5000元，也没有出具借条给被告。2.该三角形厝地皮是被告所有，有证人可以证明，原告所述共建三角形厝时原告出资人民币1500元给被告是因为原告没有补偿被告人民币5000元才出资人民币1500元给被告。因为原告一直未补偿被告人民币5000元，因此原、被告的父亲才没有将土地证交给原告。3.被告本人新建的房屋面积不及福山厝的房屋面积，不足部分应由原、被告共同分摊。4.原告结婚时被告出资了一头猪给原告，原告至今没有支付费用给被告。5.原、被告父母丧事的钱原告也没有分摊。6.如果原告不补偿被告所有损失，被告要求收回福山厝的一半。
本案争议的焦点在于涉诉的分家析产合约是否合法有效？以及合约订立后是否有存在变更合约内容的情形？
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证明：
1.原告的居民身份证复印件及二被告的户籍证明复印件各一份，证明原告及二被告的身份情况；2.合约字复印件一份，证明1993年2月7日原、被告的父母将其建置的址在安溪县蓬莱镇联中村福山厝及原小队米粉间一间连旷地分给原告所有的事实；3.土地证书签收薄复印件一份，证明址在安溪县蓬莱镇联中村福山厝经政府土地管理部门确权，土地使用权证号安集建﹤91﹥字第330031号，现该份土地证由被告林贡持有的事实；4.部分现场照片复印件一份，证明（1）被告林贡、柯素锦依合约字分的异地新建的房屋现状，（2）原告依合约字分的福山厝全座及邻该厝的原小队米粉间连旷地，现由二被告长期占用饲养家禽及堆放杂物的事实；5.调解协议书复印件一份，证明原、被告依合约字分的父母的家产厝房，经村委会主持调解，被告曾口头同意调解方案，事后被告反悔拒绝签字的事实。
被告林贡、柯素锦对原告提供的证据1没有意见；对证据2有意见，该份合约订立后有修改并有堂亲参与，原告分得福山厝但应当补偿给被告人民币5000元，原告至今没有支付；对证据3没有意见；对证据4没有意见，但是被告是去年才开始在福山厝饲养家禽及堆放杂物；对证据5有意见，被告当初有去参加调解，但是双方没有达成调解协议，该份调解协议是原告单方面制作的。
本院认为，被告林贡、柯素锦对原告提供的证据1、3、4的真实性没有异议，经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，对原告提供的上述证据的证明力本院依法均予以认定；对原告提供的证据2，被告林贡、柯素锦虽有意见，但未能提供证据加以反驳，经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，对该证据的证明力本院依法予以认定；对原告提供的证据5，协议并没有双方的签名确认，且二被告不予认可，对该证据的证明力本院不予认定。
被告林贡、柯素锦在本院举证期限内提供下列证据材料加以证明：
安溪县蓬莱镇联中村民委员会证明一份（另附福祥楼申请手续附件和征收计划外生育费收据各一份），以此证明福祥楼土地申请应缴款及计生款由被告林贡缴纳和福祥楼建筑与林金山公路拆迁土地无关。
原告林驾达对被告林贡、柯素锦提供的福祥楼申请手续附件证据真实性没有意见，该份证据证明了原、被告双方签订的合约书的事实；对安溪县蓬莱镇联中村民委员会证明的真实性有意见，该份证据不属实；对计生款征收的票据有意见，该份证据与本案无关。
被告林贡、柯素锦在本院举证期限申请证人林建国出庭作证，庭审中证人林建国未出庭作证。
本院认为，原告对被告林贡、柯素锦提供安溪县蓬莱镇联中村民委员会证明，原告有异议，被告又未能提供其他证据加以佐证，该证据不足以证明被告的主张，对该证据本院不予认定；对被告林贡、柯素锦提供的福祥楼申请手续附件的真实性没有意见，经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，对该证据的证明力本院依法予以认定；对征收计划外生育费收据，经本院审查其与本案不具有关联性，对该证据的证明力本院不予以认定。
经庭审举证、质证、本院认证，结合庭审笔录，对本案的主要事实作如下认定：
原告林驾达与被告林贡系同胞兄弟，被告林贡与被告柯素锦系夫妻关系。1993年2月7日，原、被告的父亲林金山、母亲李温在堂亲林两根、林开垦及林永源的见证下，对家庭现有的房屋及宅基地等财产进行分家析产。经各方当事人协商一致的情况下，订立分家析产合约字一份，并由林永源代笔书写合约内容。合约约定：福美居前厅一间及被公路征用所得地基归被告林贡（又名林大贡）建筑永为基业（异地的地基平方数少于福山厝的建筑平方数，不足部分由两兄弟共同分摊），被告林贡的修理工具归被告所有，原告得新建的福山厝全座及原小队米粉间一间连旷地，原告婚事一切费用由原告自己承担。两老生活费用现由被告林贡一人负责，按每月大米一人三十斤，人民币二十元，计大米六十斤，人民币四十元，待原告成家后原、被告各负责一半。嗣后，涉诉房屋即址在安溪县蓬莱镇联中村福山厝经政府土地管理部门确权，土地使用权证号安集建﹤91﹥字第330031号，现该产权证由被告林贡、柯素锦持有，林金山原所在小组的米粉间一间连旷地和涉诉三角形厝均没有相关的产权证明。后原、被告因分家析产合约的内容意见不一，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的合约字复印件、土地证书签收薄复印件及原、被告在庭审中的陈述及对林永源的调查笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告林驾达、被告林贡及其父母亲林金山、李温于1993年2月7日订立的分家析产合约，是上述当事人在堂亲和代笔人的见证下协商一致的结果，是上述当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合约自订立之日起生效，对各方当事人均具有法律约束力。本案分家析产合约的内容符合当地习俗、做法，且被告林贡已分得家庭部分财产，因此本案分家析产合约合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合约约定行使权利、履行义务。原告请求确认享有址在安溪县蓬莱镇联中村福山厝的房屋所有权、二被告立即返还上述房屋及其土地和安集建﹤91﹥字第330031号土地使用权证，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求确认享有邻上述房屋原小队米粉间一间连旷地（约30平方米）的房屋所有权及其所占有的土地使用权，但原告为此未能提供相应的产权证明，原告的该项请求依据不足，本院不予支持。对于土地使用权和所有权有争议的，可由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此对于未经人民政府确权的土地使用权有争议的，不属于本院受理范围，应先由人民政府处理。关于原告要求被告返还原公路征用剩余的一间三角形厝时原告出资人民币1500元的问题，因分家析产的合约未对该部分进行析产，原告也未能提供相关的产权证明加以证实，且在未能确定是否有其他继承人的情况下，本院不宜一并处理，原告的该项请求依据不足，本院不予支持。关于被告林贡、柯素锦要求因其新建的房屋面积不及福山厝的房屋面积，不足部分应由原、被告共同分摊的问题，双方应本着家庭和睦原则协商解决，若协商不成，因二被告为此未提出反诉请求，本院不宜一并处理，被告林贡、柯素锦可就该部分请求另行主张权利。关于被告林贡、柯素锦辩称分家析产合约订立之后协议内容有变更，但二被告为此未能提供相应的证据加以佐证，其提供的证据不足以证实其事实主张，二被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告林贡、柯素锦的其他抗辩意见，与本案不具关联性，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《》第之规定，判决如下：
一、位于福建省安溪县蓬莱镇联中村福山厝房屋产权（土地使用权证号：安集建﹤91﹥字第330031）归原告林驾达；被告林贡、柯素锦应在本判决生效十日内将上述房屋及土地使用权证交给原告；
二、驳回原告林驾达的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告林贡、柯素锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《》
第当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国土地管理法》
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。