广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第631号
原告：李小红，女，汉族，1970年5月17日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：谢青云，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：黄子欣，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：冯镜光，男，汉族，1966年8月20日出生，住广东省阳山县。
被告：钟镇球，男，汉族，1962年11月13日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因鉴定扣除审限58天。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告李小红的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计120606.11元［包括医疗费8808.4元、后续治疗费7000元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金65197.4元、被扶养人生活费21092.4元、护理费900元、误工费30033元、精神损害抚慰金8000元、交通费2235元、住宿费2500元、鉴定费4187.5元、处理事故人员误工费1500元，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围的部分由被告承担30%赔偿责任，再扣除被告支付的10000元］；⑵.判令一并处理交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险），在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；⑶.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2014年4月2日，被告冯镜光驾驶登记车主为被告钟镇球的粤S8Z4**号轿车与原告李小红驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成李小红受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：冯镜光负事故的次要责任，李小红负事故的主要责任。
3.保险情况：人保财险东莞公司承保了粤S8Z4**号轿车的交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告住院治疗9天，医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤等，出院医嘱：休息2周，适当加强营养，住院期间陪护1人，下颌部伤口疤痕形成，建议整形专科医院进一步治疗等，原告用去住院医疗费11248.6元（其中被告人保财险东莞公司垫付6000元，被告冯镜光垫付5248.6元）。
5.住院伙食补助费：100元／天×9天=900元。
6.营养费：根据原告伤情本院酌情支持300元。
7.后续治疗费：原告提交鉴定报告证明其面部瘢痕形成长约5cm，每厘米瘢痕整容费用约需800-1000元人民币，本院予以支持4500元（5cm×900元）。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对该伤残情有异议，提出重新鉴定，理由为：原告在进行精神鉴定时，必须进行“二项必选数字”检查，对心理检验结果的真实性和有效性进行检查，李小红该项得分6分，表明伤者有伪装记忆、智力低下的可能。鉴定所未对受检者的伪装状态进行纠错，而且在认定结论的时候，只考虑到伪装对智力的影响，未考虑伪装对记忆的影响，伤者在伪装状态下记忆商69，属于正常与轻度记忆障碍的临界值，按照69确定伤者记忆力存在轻度障碍明显不妥。鉴定所鉴定中调查的对象均为伤者邻居，欠缺公信力。该鉴定未对伤者头颅影像学检查及脑电图检查。该鉴定是原告单方委托鉴定。本院认为被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请理由充分，本院予以批准重新鉴定。
重新鉴定委托的鉴定机构为广东康怡司法鉴定中心，鉴定结论为：李小红因交通事故致颅脑损伤经治疗后，未达伤残等级，用去鉴定费3143元。原告对该鉴定结论有异议，理由为：该次鉴定程序不合法，没有两个以上鉴定人员在场，违反了相关的司法鉴定程序规定，要求法院对该事实进行调查取证。本院依法发函至广东康怡司法鉴定中心，要求其就该情况进行答复，鉴定机构复函称：法医精神病鉴定是由多个步骤和环节组成，不同步骤和环节由不同人员完成，最后两名鉴定人员综合所有检查、检测结果做出鉴定意见。因此，我中心对李小红的鉴定是符合鉴定程序的。
本院认为，重新鉴定的鉴定机构对原告进行了精神检查、询问、多项的测验及脑电图、地形图检查等后认定原告未达到伤残等级，且关于鉴定程序也进行了详细解答，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信。
因原告未构成伤残等级，原告诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院不予支持。
9.护理费：50元／天（东莞市护工标准）×9天=450元。
10.误工费：原告住院9天，休息2周，共计误工23天，原告提交停发工资证明、劳动合同、营业执照等证明其月收入3400元／月，误工费计算为：3400元／年÷30天／月×23天=2606.67元。
11.精神损害抚慰金：原告未构成伤残等级，其诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。
12.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持800元。
13.住宿费：本院酌情支持600元。
14.鉴定费：伤残鉴定费2724.5元，因原告鉴定结论未被本院采纳，该费用本院不予支持。后续治疗费的鉴定检查费用1463.5元，本院予以支持。
15.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元。
16.被告冯镜光另支付原告现金1191.6元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告李小红相对于粤S8Z4**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告冯镜光承担30%的赔偿责任。被告冯镜光是被告钟镇球聘请的员工，事发时履行职务，因此其赔偿责任应由被告钟镇球承担。被告人保财险东莞公司对钟镇球应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定予以赔偿。
以上4-7项损失共计16948.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告人保财险东莞公司已支付6000元，仍需赔偿4000元给原告，超过部分为6948.6元，应由被告钟镇球赔偿30%即2084.58元。根据三者险条款约定，该款应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上8-15项损失共计6793.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿12878.08元给原告。被告冯镜光支付的6440.2元（5248.6元＋1191.6元），本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿6437.88元给原告。被告冯镜光支付的6440.2元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6437.88元给原告李小红；
二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1356元（原告已预交），由原告李小红负担1284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担72元。重新鉴定费3143元（被告人保财险东莞公司已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年九月十七日
书记员 袁慧君
第6页共6页