湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1394号
原告汤兆笔，女，汉族，1964年2月25日出生，现住湖南省湘潭市民主路市场*楼。身份证号码：4302811964********。
原告付娟，女，汉族，1988年4月3日出生，现住湖南省湘潭市民主路市场*楼。身份证号码：4302811988********。
原告付湘（曾用名付香），女，汉族，1990年2月20日出生，现住湖南省湘潭市民主路市场*楼。身份证号码：4302811990********。
原告付俊杰，男，汉族，2011年6月20日出生，现住湖南省湘潭市民主路市场*楼。身份证号码：4302812011********。
法定代理人胡容，女，汉族，1987年1月7日出生，住湘潭县中路镇竹冲村凌云村民组**号，系原告付俊杰的母亲。身份证号码：4303211987********。
原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰共同特别授权委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师。
原告付海兰（追加），女，汉族，1932年1月18日出生，现住湖南省湘潭市民主路市场*楼。身份证号码：4302811932********。
特别委托代理人付娟，女，汉族，1988年4月3日出生，现住湖南省湘潭市民主路市场*楼。身份证号码：4302811988********。系原告付海兰之孙女。
被告宾义，男，汉族，1971年11月17日出生，住株洲市芦淞区大京乡残梅村打石冲组**号。身份证号码：4302211971********。
被告周政，男，汉族，1984年3月25日出生，住株洲市荷塘区明照乡茶园村麻园组**号。身份证号码：4302021984********。
特别授权委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
法定代表人李先良，系该公司总经理。
特别授权委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。
原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰与被告宾义、周政、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员陈柯适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告付娟及原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰共同委托代理人李天乐、被告宾义、被告周政及其委托代理人周新民、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼。在审理中，本院根据付海兰的申请追加了付海兰作为本案原告参加诉讼，于2014年12月23日再次开庭进行了审理。原告付娟（原告付海兰的委托代理人）及原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰共同委托代理人李天乐、被告宾义、被告周政及其委托代理人周新民、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰共同诉称，2014年10月5日下午15时40分许，被告宾义驾驶被告周政所有的湘B399**重型罐式货车途径株洲市荷塘区茶马线一公里路段弯道处会车时与郭建驾驶的湘C3GJ**小型普通私家车发生碰撞，造成郭建当场死亡，两车均受损的交通事故。湘B399**重型罐式货车的车主系被告周政，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保。郭建有机动车驾驶证，交警部门认定有误，郭建与被告宾义应负事故的同等责任。现双方因赔偿不能达成一致意见，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告宾义赔偿原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰各项损失共计397876.4元；2、被告周政对上述损失承担连带赔偿责任；3、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在承保的交强险和商业第三者责任险范围内承担连带责任。在审理过程中，原告另增加要求三被告赔偿被扶养人付海兰生活费11015元。
原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰为支持自己的诉讼请求，共同向本院提供了以下证据：
1、原告的汤兆笔、付娟、付湘身份证、常住人口登记卡复印件、原告付俊杰的常住人口登记卡复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告宾义的身份证、驾驶证、周政的身份证、车辆行驶证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司工商登记资料，拟证明三个被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，拟证明事故的发生经过及责任划分的事实；
4、保险单，拟证明湘B399**重型罐式货车已投保的事实；
5、株洲市公安局尸体分析意见书，拟证明郭建死亡的事实；
6、郭建驾驶证复印件，拟证明郭建不属于无证驾驶的事实；
7、死者郭建从事经营的证明材料及社区证明，拟证明郭建在城市从事经营活动，其死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实；
8、出生医学证明复印件，拟证明付俊杰与郭建系父子关系的事实；
9、湘潭市雨湖区郭建百货厨具超市工商登记资料、淄博市厨房设备有限公司工商登记资料、房租租金发票、民主路市场服务部证明、湘潭市雨湖区中山路街道证明，拟证明郭建生前长期经商的事实；
10、付海兰身份证复印件、醴陵市枫树桥村委会证明，拟证明付海兰的诉讼主体资格，与郭建系母子关系，付海兰共育有三子一女的事实。
被告宾义、周政共同辩称，原告方主张的损失计算有误且部分损失标准过高，被告周政已赔偿原告52000元，请求法院依法判决。
被告宾义未向本院提交证据。
被告周政为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
收条，拟证明被告周政已向原告方赔偿52000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称，原告的各项损失计算过高，没依据或超过相关标准，被告公司同意在保险合同内按约定理赔，另被告公司不承担诉讼费，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、10，经三被告质证无异议，本院予以认定；对原告提交的证据6，经被告周政质证无异议，经被告宾义、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司质证有异议，本院认为该机动车驾驶证的证号与郭建身份证号码不一致，原告亦未提供证据证明该驾驶证持有人与郭建系同一人，故本院对其不予认定；对原告提供的证据7、8，经三被告质证对其真实性未提出异议，故本院对其真实性予以认定。
对被告周政提供的证据，经原告质证无异议，本院予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告付海兰系郭建母亲，原告汤兆笔系郭建之妻，原告付娟、付湘系郭建之女，原告付俊杰系郭建之子。2014年10月5日下午15时40分许，郭建无证驾驶湘C3GJ**小型客车超速沿茶马线由黄塘方向往分路口方向行驶，当车行驶至茶马线一公里路段弯道处时，遇被告宾义驾驶湘B399**重型罐式货车超速由相对方向行驶至此，湘B399**重型罐式货车前部左侧与湘C3GJ**小型客车前部左侧相撞，造成两车受损及郭建当场死亡的道路交通事故。2014年11月4日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出道路交通事故认定书，认定：郭建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，应承担此次事故的主要责任；被告宾义的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”之规定，应承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告周政向原告付湘、付娟支付了52000元。
另查明，被告周政系湘B399**重型罐式货车的登记车主，其在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任保险（附不计免赔条款），事故发生在保险期间内。
再查明，郭建出生于1961年7月15日，在事故发生前长期在湘潭市雨湖区中山路127号1-2楼从事零售经营。郭建的母亲付海兰现年82周岁，需郭建及其兄付业红、付业国、其妹付日新赡养。郭建的儿子付俊杰现年3周岁，需郭建及胡容抚养。付海兰、付俊杰均系农村居民。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰与被告宾义在本次事故中各应承担责任的比例的问题。
在本次事故中，郭建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，应承担此次事故的主要责任；被告宾义的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”之规定，应承担此次事故的次要责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信；综合本案事实，本院酌定被告宾义对原告因交通事故所造成的损失承担40%的赔偿责任。
（二）原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题。
原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰在本次事故中因郭建死亡所受的经济损失有：1、死亡赔偿金：郭建死亡前在城市市区生活经商，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金为468280元（计算方式为23414元／年×20年＝468280元）；2、丧葬费：本院按照湖南省上一年度职工月平均工资标准计算丧葬费为21946.5元，计算公式为：43893元／年÷12×6个月＝21946.5元；3、被扶养人生活费：郭建的母亲付海兰现年82周岁，确需郭建及其兄付业红、付业国、其妹付日新赡养，郭建的儿子付俊杰现年3周岁，确需郭建及胡容抚养，付海兰、付俊杰均系农村居民，本院按农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费57828.75元（计算方式为6609元／年×15年÷2＋6609元／年×5年÷4＝57828.75元）；4、精神损害抚慰金：郭建因交通事故死亡，应给予五原告适当的精神抚慰金，对五原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。综上所述，原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰因本次交通事故所受经济损失共计人民币598055.25元。
（三）本案被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司如何根据保险合同支付保险理赔金。
湘B399**重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的机动车第三者责任保险（附不计免赔条款），被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应当根据保险合同的约定进行理赔。虽然本案原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰不是保险合同的当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案机动车交通事故责任强制险的有责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。该保险条款是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院应按该条款的约定计算保险公司应支付的赔偿款项，故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰支付死亡伤残赔偿限额内支付保险理赔金110000元，原告尚有损失合计488055.25元［总损失598055.25元-交强险应赔110000元=488055.25元］，应由被告宾义、周政赔偿40%即195222.1元。被告周政已经支付52000元，下余损失143222.1元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在第三者责任保险限额范围内支付给原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十五日内按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰支付保险理赔金人民币110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十五日内按照机动车第三者责任保险合同的约定向原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰支付保险理赔金人民币143222.1元；
三、驳回原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7433元，减半收取3716.5元，财产保全申请费1000元，以上合计4716.5元，由原告汤兆笔、付娟、付湘、付俊杰、付海兰承担1796.5元、被告周政承担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李艺超
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。