安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00026号
上诉人（一审被告）：徐燕，女，1971年8月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张春彦，曾用名张春艳，女，1974年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
一审被告：宿州市埇桥区西关街道办事处。
法定代表人：张善民，该办事处主任。
委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。
上诉人徐燕因与被上诉人张春彦、一审被告宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年10月10日作出的（2012）宿埇民一初字第05049－1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐燕的委托代理人潘景飞，被上诉人张春彦及其委托代理人高飞，一审被告西关办事处的委托代理人周一涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春彦一审诉称：其父母张玉金、王玉英有房屋一处，座落于西关村二巷（现改名和园社区三八沟二巷）。1992年6月3日，该处房屋办理了房屋产权证，房产证面积为85.7平方米，主房3间、偏房2间，房产证载明该房屋权属为张玉金、王玉英、张礼祥（徐燕之夫）、张春彦共同共有。2010年张玉金去世，2011年底王玉英去世。2011年5月，西关办事处对本案房屋所在的辖区（5号地）进行征收。2011年5月底，徐燕在没有通知房屋其他共有人的情况下，擅自与西关办事处就该处房屋以其个人名义达成了房屋拆迁安置协议（合同号为C023），一人独享了拆迁安置补偿。该行为侵害了张春彦房屋共有人的权利及继承人的权利。根据法律规定，对共有财产的处分应获得全体共有人的同意，而徐燕不是房屋的所有权人之一，不具备任何处分权。徐燕与西关办事处达成的拆迁安置协议，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同。张春彦请求确认：徐燕与西关办事处签订的拆迂安置协议无效。
徐燕辩称：其与西关办事处签订的城市房屋征收安置协议不存在无效情形。因双方所签协议的拆迁房屋面积为132.19平方米，除张春彦诉状中涉及的争议房屋外，另有徐燕和其丈夫张礼祥的房产。至于争议的85.7平方米房屋（拆迁实际丈量为78.29平方米），是张玉金、王玉英为张礼祥和徐燕建造的婚房。虽该房被张礼华申办在张玉金、王玉英、张礼祥、张春彦名下，但一直由徐燕及其家人居住。2008年5月张玉金去世后，无人对该房主张过继承、分配。另，该房在2001年被用于抵押借款，徐燕在偿还借款后将房屋赎回。徐燕对拆迁的132.19平方米房屋具有处分的权利；其次，该协议没有侵害张春彦的权利，协议是基于政府的征收行为不得不签，即便按照产权证登记的权利，张春彦仅享有不足20平方米的产权，132.19平方米的房屋只能由徐燕签订协议，不能由张春彦签订协议。况双方在争议房屋范围内又多次扩建，扩建部分被张春彦及张礼华分别签订征收安置协议，并实际补偿三套房屋。徐燕签订的协议补偿价格高于张春彦签订的协议价格，没有损害拆迁房屋的利益；再次，征收安置协议不是对房屋产权的处置，也不是对房屋产权的分配，该协议不存在无效的法定事由。房屋拆迁前，徐燕与张春彦分别住在楼上楼下，各自的房屋被同时拆迁。张春彦应了解签订协议的情况，协议的内容是以旧房换新房，不是对房屋产权的处置、分配。如张春彦认为自己享有安置房屋产权，可以提出分配或补偿的请求，徐燕与西关办事处所签协议不违反法律规定。张春彦的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回其诉讼请求。
西关办事处答辩称：拆迁协议是双方真实意思的表示，内容合法有效。西关办事处是按上级要求组织拆迁，与拆迁户签订协议。西关办事处是宿州市埇桥区人民政府的派出机构，其与被拆迁户签订协议的法律责任应由政府部门承担，张春彦起诉西关办事处，主体不适格。请求驳回张春彦的诉讼请求。
一审法院查明：1991年9月3日张春彦之父张玉金取得西关村二巷（现改名和园社区三八沟二巷），东邻生活路、西邻张礼华的集体土地建设用地使用权，并领取宿集建（91）字第02778号集体土地建设用地使用证，使用权人为张玉金。建房后，1992年6月3日办理了字第08879号房屋所有权证，该集体用地变为国有土地。房产证载明该房屋所有权人为张玉金，共有人为张玉金、王玉英、张礼祥、张春艳。张玉金与王玉英系夫妻关系，张玉金、王玉英与张礼祥、张春艳系父母子女关系，张春彦与张春艳系同一人。张礼祥、徐燕于1992年10月12日登记结婚，婚后和张玉金、王玉英一起居住在此。后该处房屋多次扩建，张春彦住楼上，张礼祥、徐燕和张玉金、王玉英住在楼下。张玉金、王玉英分别于2008年、2011年底死亡。张礼祥、徐燕婚姻存续期间，张礼祥用宿集建（91）字第02778号集体土地建设用地使用证、字第08879号房屋所有权证作抵押向范建影借款30000元，利息2分。后张礼祥外出。2011年5月18日，徐燕清偿债务，将上述两证赎回，并对还款协议作了公证。2011年7月23日宿州市埇桥区人民政府发布《关于对人民路五号区域改造范围内房屋进行征收的公告》，组织实施部门为西关办事处。2011年5月23日，西关办事处作为征收人、徐燕作为被征收人、宿州市方大房屋拆迁有限公司作为委托征收人签订了5号地C-023编号008城市房屋征收安置协议书。张春彦与徐燕为此产生纠纷，张春彦提起诉讼要求确认该协议无效。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，被征收人应当是被征收房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。因此，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。本案中，字第08879号房屋所有权证填发日期在1992年6月3日，徐燕与张礼祥领取结婚证的日期在1992年10月12日，涉案房屋中属于张礼祥的部分系其婚前财产，即张礼祥个人财产。张春艳系诉争房屋的共有人之一，其依法享有的房屋权利应受到法律保护。徐燕抗辩该房早在2001年被用于抵押借款，是其偿还借款将房屋赎回，其对拆迁的132.19平方米房屋具有处分权利，但其提供的证据不足以抗辩张春艳所持有的房屋所有权证，不予支持。徐燕未取得房屋产权人的授权和同意，即与西关办事处签订城市房屋征收安置协议，事后也未经房屋所有权人或其他权利人追认，徐燕的行为违背了相关拆迁安置法律，该协议应为无效协议。关于对西关办事处主体是否适格的抗辩，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”的规定，西关办事处作为被告主体适格。西关办事处因此提出的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐燕与西关办事处签订的5号地C-023编号为008城市房屋征收安置协议无效。案件受理费80元，由徐燕负担。
徐燕不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定张春彦与张春艳系同一人，证据不足。张春彦就本案曾提起诉讼，生效的法律文书认定二人并非同一人，一审仅根据西关办事处及和园社区的证明认定其二人系同一人不合法；另一审认定徐燕处分张春彦的共有房屋与事实不符，被拆迁的房屋计85.7平方米，现已签订三份拆迁安置协议，张春彦的拆迁利益业已通过安置获得。徐燕基于政府拆迁而签订协议，其有权代表丈夫张礼祥签订协议，所签协议是旧房换新房，没有改变房屋产权；再次，徐燕所签安置协议的面积为132.19平方米，主要是徐燕及其丈夫所建，并不包含张春彦享有的20平方米房屋，一审确认协议全部无效错误；2、一审适用法律错误。徐燕与西关办事处签订的协议不存在违反物权法及合同法的情形，一审适用上述法律条文判决拆迁安置协议无效没有依据。请求二审法院驳回张春彦的诉讼请求。
张春彦二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。张春彦作为房屋的共有人，徐燕在没有通知的情况下，私自和西关办事处签订了拆迁协议，违反了法律规定，该拆迁协议应无效。请求驳回徐燕的上诉，维持原判。
西关办事处二审答辩称：徐燕无权处分涉案房产，该协议为无效协议，西关办事处希望双方能调解解决争议。如协商不成，应维持一审判决。
本院经二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：徐燕所签城市房屋征收安置协议中被拆迁房屋面积分别为住宅78.29平方米、24.5平方米、29.4平方米，安置面积为114.20平方米。张春彦被拆迁房屋面积为101.68平方米，安置面积为114.20平方米。
本院认为：综合双方当事人诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、张春彦是否具备本案适格主体资格；2、徐燕与西关办事处2011年5月23日签订的城市房屋拆迁安置协议效力应如何认定。
（一）关于张春彦是否具备本案适格主体资格的问题
张春彦因拆迁房屋安置纠纷曾向一审法院提起民事诉讼，因其没有提供张春艳与张春彦系同一人的相关材料，一审法院以其主体不适格为由驳回其起诉。之后，张春彦提供了西关办事处、其所在居委会及宿州市公安局西关派出所的证明，一审结合案件具体情况认定张春彦与张春艳系同一人正确。徐燕称张春彦不具备本案主体资格的上诉理由不成立，本院不予采信。
（二）关于徐燕与西关办事处2011年5月23日签订的城市房屋拆迁安置协议效力应如何认定的问题
徐燕及其夫张礼祥婚后居住的房屋因政府建设需要被征用，虽徐燕并非涉案房产的登记产权人，但西关办事处基于徐燕与张礼祥间系夫妻关系，在徐燕提供了结婚证、房屋所有权证、集体建设用地使用证等相应手续的情况下，有理由相信徐燕有权代表张礼祥签订城市房屋征收安置协议，且西关办事处与徐燕签订上述协议时，亦同时对居住在涉案房产内的张春彦及他人分别签订了城市房屋征收安置协议，各方当时均未提出异议，视为各方已对家庭共有财产及各自应得份额的确认。现张春彦提供的证据不能证明登记在宿集建（91）字第02778号集体土地建设用地使用证、字第08879号房屋所有权证确定其享有的房屋份额未得到安置及徐燕所签协议中被拆迁安置的房屋中包含其共有份额，一审以徐燕与西关办事处签订的城市房屋征收安置协议侵犯了张春彦的共有权，依据不足，应驳回张春彦的诉讼请求。徐燕称其所签协议不存在无效情形的理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但认定徐燕与西关办事处签订的城市房屋征收安置协议侵犯张春彦的共有权，依据不足，本院予以纠正。徐燕称其所签城市房屋征收安置协议不具备无效情形的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第05049-1号民事判决；
二、驳回张春彦的诉讼请求。
一、二审案件受理费各80元，均由被上诉人张春彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。