wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第000023号
申请人：上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被申请人：吴子琴。
申请人上海乐鲜多投资有限公司（以下简称上海乐鲜多公司）因与被申请人吴子琴劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第184号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：吴子琴于2012年2月10日到上海乐鲜多公司工作地安徽工程大学食堂工作，月工资1450元。2013年8月31日，双方解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书，上海乐鲜多公司一次性支付吴子琴2043.83元。此后，双方关于解除劳动合同经济补偿发生纠纷，遂申请劳动争议仲裁。另查明，上海乐鲜多公司存在拖欠员工2013年7月份工资行为，吴子琴曾因此向芜湖市人民政府反映。
本案中，上海乐鲜多公司主张就解除劳动合同已与吴子琴达成协议，一次性支付吴子琴的2043.83元中已包含解除劳动合同经济补偿。吴子琴认为该协议是在上海乐鲜多公司胁迫下签订的，此2043.83元仅系补发被拖欠的工资，上海乐鲜多公司须依法支付解除劳动合同经济补偿金2900元。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会认为：上海乐鲜多公司虽然与吴子琴签订了解除劳动合同协议书，但该协议书中约定支付吴子琴的款项仅系2013年7月份应发工资，且该月工资是吴子琴向芜湖市人民政府反映工资被拖欠，并在解除劳动合同协议书上签字后才予以发放的。用人单位涉嫌利用工资发放对劳动者进行胁迫，且此协议的部分条款明显有失公平，故对上海乐鲜多公司辩称已经支付相关经济补偿的观点不予认可。上海乐鲜多公司应当支付吴子琴解除劳动合同经济补偿金2900元（2＊2450元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第四十七条等规定和查明事实，裁决如下：上海乐鲜多公司于裁决书生效之日起3日内一次性支付吴子琴解除劳动合同经济补偿金2900元。
上海乐鲜多公司申请称：《解除劳动合同协议书》是在双方完全自愿的情况下签订的，已对解除劳动合同补偿进行明确约定，并实际履行到位。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第184号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
吴子琴未作答辩。
本院查明的事实与芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：申请人上海乐鲜多公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第184号仲裁裁决书，应当举证证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。上海乐鲜多公司认为本案讼争的仲裁裁决适用法律错误，但并未提供相应有效的证据予以支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海乐鲜多投资有限公司要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第184号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人上海乐鲜多投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 阵
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初389号
原告：徐某，女，汉族，农民。
被告：唐某1，男，汉族，农民。
原告徐某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告唐某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.请求判令原、被告婚生孩子唐某2、唐某3由原告抚养，由被告支付两孩子抚养费2000元/月，至两孩子18周岁止；3.请求判令夫妻共同财产位于商南县长新西路房产：一楼两套（105平米、108平米）、院子一间房屋（20平米）、三楼南边一套（108平米）归原告所有，二楼北单元房一套（105平米）、七楼两套单元房（105平米、108平米）归被告所有。事实及理由：我和唐某1于1999年相识恋爱，于2000年11月27日登记结婚。婚后于2001年10月4日生育孩子唐某2，于2014年1月18日生育孩子唐某3。我们结婚后夫妻感情尚好，一起在商南县城共同经营小本生意，靠自己的辛勤劳动收入养家、抚养孩子，并于2011年在商南县长新西路南侧自建楼房一栋，八层一梯两户，建房所需资金夫妻双方采取预售的方法边建边卖，房屋建起后已基本不欠外债，家里生活环境及条件也得到了较好的改善。但自2012年起，被告染上了赌博恶习，且越陷越深不能自拔，完全不顾家庭妻子孩子生活，将家里的卖房收入积蓄赌得一干二净。原告十分气愤，夫妻间因此多次争吵打架，后来被告赌博一连几天彻夜不回家，夫妻矛盾日益激化，被告越赌越输，最后竟于2014年正月不辞而别，离家外出，至今不归，不仅不给家里生活费，还杳无音信。原告两年多来一人在家辛苦抚养孩子，生活十分艰难。因被告赌博恶习，屡教不改，挥霍家庭财产，不负家庭责任，夫妻感情彻底破裂。
被告唐某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐某1未出庭参加诉讼，亦未提交证据，本院依法对原告徐某提交的证据作如下认定：
1、徐某、唐某1的身份证复印件及户口本复印件能够证明当事人身份情况；
2、结婚证两份能够证明原、被告之间婚姻关系合法有效；
3、唐某2、唐某3户口本复印件能够证明原、被告的子女状况；
4、商南县城关街道西关村村委会证明、董方舒调查笔录及身份证复印件、杨合友调查笔�及身份证复印件，能够证明被告唐某1自2014年农历正月离家后至今下落不明的事实；
5、商集用（2002）字第331076号集体土地使用证复印件能够证明位于商南县城关街道办事处西关村西关组土地住宅用地使用权面积192.8平方米，建筑占地面积130.5平方米，该土地登记使用人为唐某1的事实。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：
1997年7月份，原告徐某与被告唐某1相识并恋爱。2000年11月27日，双方在商南县人民政府登记结婚。2001年10月4日生育男孩唐某2，2014年1月18日生育男孩唐某3。原、被告婚后夫妻感情尚好，能够一起努力维持家庭生活，共同居住在登记在唐某1名下位于商南县城关街道办事处西关村西关组的住宅，双方生活环境和条件较好。但�2012年起，原、被告二人经常为家庭琐事发生争吵，感情逐渐不和。2014年农历正月，被告唐某1离家外出，至今未归，现下落不明。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚前感情基础良好。婚后夫妻二人感情和睦，双方通过一起努力逐渐改善了家庭生活环境及条件。但被告唐某1没有珍惜来之不易的家庭生活，自2014年农历正月起，离家至今未归，下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，根据本案事实，双方的夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。原告诉请双方所生孩子唐某2、唐某3由其抚养，根据相关法律规定，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，综合考虑双方抚养能力等实际情况，但唐某1现在具体住址及联系方式不详，无法确定唐某1的�际抚养能力，结合本案实际，唐某2、唐某3暂随原告徐某共同生活较为适宜，由被告唐某1每月支付唐某2、唐某3抚养费各500元，待被告唐某1出现后，原、被告可就孩子抚养问题另行协商或起诉。原告诉请分割夫妻共同财产，因被告唐某1现下落不明，无法核查夫妻共同财产及债权债务，故本案不予处理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告唐某1离婚；
二、男孩唐某2、唐某3暂随原告徐某共同生活，由其抚养，被告唐某1自2014年2月1日起每月向唐某2、唐某3各支付抚养费500元，直至孩子年满十八周岁止；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 程 静
代理审判员 安 琛
人民陪审员 赵爱焕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14033号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民。
被告：吕涛，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告吕涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年12月22日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告吕涛偿还原告金穗贷记卡透支本金494元、手续费1元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告吕涛未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金494元、手续费1元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告吕涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南民初字第165号
原告陈正，男，1965年12月30日生，汉族。
委托代理人孙勤虎，江苏富建律师事务所律师。
被告孙忠华，女，1956年6月12日生，汉族。
委托代理人辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
被告刘莹，女，1986年3月9日生，汉族。
委托代理人辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
原告陈正诉被告孙忠华、刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正及其委托代理人孙勤虎、被告刘莹及其委托代理人辛晓斌、被告孙忠华的委托代理人辛晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正诉称：原被告系邻里关系，两被告系母女关系。2013年1月31日，被告孙忠华向原告借款60万元供其女刘莹投资艺术品并出具借条一张，约定还款期限为2013年5月15日，月息3%。还款期限届满后，被告未能还款。2013年5月15日被告孙忠华、刘莹共同出具还款协议一份，约定将还款期限推迟至2013年8月初，如不能还款以南园房产抵押拍卖还款。还款期限届满后被告未还款，2014年3月两被告分两次共偿还本金45万元，尚欠本金15万元，利息分文未付。2014年7月被告刘莹私自将南园房产转让他人，严重损害原告债权的实现，故诉至法院请求判令：一、两被告共同偿还借款15万元及逾期利息18万元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙忠华、刘莹辩称：刘莹向陈正借款属实，具体借款数额以陈正提供的借款记录为准。但借贷关系双方应按款项支付对象进行确认，故本案借贷关系双方系陈正与刘莹，孙忠华不承担还款责任；按照双方借条的约定，逾期还款才按月息3%承担利息，故应当自2013年5月16日起计算利息，之前即使应付利息，也只能按银行贷款利率计算；刘莹已偿还陈正60万元借款本金，利息未付。
经审理查明：2013年1月31日原告陈正通过其银行卡转账60万元到被告刘莹银行卡，同日刘莹之母孙忠华向陈正出具借条一张，载明借到陈正60万元，5月15日还本息，逾期不还走法律程序，月息3%。2013年5月15日刘莹、孙忠华共同向陈正出具还款协议一份，载明“2013年1月31日借陈正60万元（另有欠条），约定5月15日前还清本息，后因困难暂时还不上，经与债权人协商推迟至8月初还清本息，如再不还，债务人将与南园房产抵押拍卖还款”。2013年8月28日刘莹分两笔各向陈正转账10万元、7万元，2013年8月29日向陈正转账13万元，2014年3月4日向陈正转账15万元用于归还借款，以上合计向陈正转款45万元。庭审中，双方确认2013年8月29日刘莹另以现金方式支付陈正10万元。陈正主张该笔10万元系支付利息，认为刘莹共计归还借款本金45万元、利息10万元，尚欠本金15万元及部分借款利息；而刘莹主张该笔10万元系用于归还借款本金且2014年3、4月份刘莹又向陈正转账5万元，故认为已还清全部借款本金60万元，利息未付。对2014年3、4月份向陈正转账5万元，刘莹在法庭限定的举证期间内未能提供证据予以证实。闭庭后，陈正向法庭提出变更诉讼主张及诉讼请求：其主张刘莹自借款之日起至2013年8月29日应按银行贷款利率四倍支付利息即7.14万元，即刘莹2013年8月29日以现金方式偿还的10万元中的7.14万元系用于支付利息，剩余2.86万元用于偿还借款本金，加之刘莹通过银行转款45万元，共偿还借款本金47.86万元，尚欠借款本金12.14万元。陈正变更后的诉讼请求为：要求孙忠华、刘莹偿还借款本金12.14万元，并自借款之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍，分别按实际还款金额分段计算支付利息。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、还款协议、银行汇款凭证、银行账户明细查询以及变更诉讼请求申请书等证据予以证实。
本院认为：被告孙忠华、刘莹向原告陈正出具的借条及还款协议真实有效，两被告在收到借款后应按约定还款付息。陈正及孙忠华、刘莹对陈正已出借借款60万元并收回借款本金45万元均无异议，本院予以确认。陈正向两被告出借60万元，尽管孙忠华并非借款的实际受领人，但其以借款人名义出具了借条及还款协议，是该笔借款的借款人，应当承担还款责任。陈正在闭庭后提出孙忠华、刘莹自借款之日起至2013年8月29日应以60万元借款本金为基数，按银行贷款利率四倍即7.14万元支付利息，故从刘莹2013年8月29日以现金方式偿还的10万元中扣除7.14万元支付利息，剩余2.86万元用于偿还借款本金，该主张不违反法律规定，亦减轻了孙忠华、刘莹的还款责任，本院对其此项主张予以采纳。陈正在闭庭后变更主张两被告已偿还借款本金47.86万元，遂要求孙忠华、刘莹偿还借款本金12.14万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的借款利息计算问题，借条及还款协议上均写明：5月15日前还本息，月息3%，故借款应为有息借款，被告辩称逾期不还款才承担3%的月息及借款期间的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算之抗辩理由，并无事实和法律依据，本院不予采信。因双方约定的利率计算标准过高，陈正自愿将利息调整为按人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院对其此项主张予以采纳。审理中，陈正主张因孙忠华、刘莹已于2013年8月29日偿还借款本金32.86万元，偿还借款利息7.14万元，于2014年3月4日偿还借款本金15万元，故应自2013年8月30日起至2014年3月4日止，以借款本金27.14万元为基数，自2014年3月5日起以借款本金12.14万元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算应支付利息，此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双方对2013年8月29日刘莹以现金方式支付的10万元是用于归还借款本金还是支付利息之争议，刘莹应当对该笔10万元系归还借款本金的事实提供证据予以证实，由于其未能举证，本院对其抗辩理由不予采信。刘莹主张其于2014年3、4月间归还陈正5万元，陈正不予认可，刘莹亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、刘莹、孙忠华应于本判决生效之日起十日内偿还陈正借款本金12.14万元并支付逾期付款利息（其中2013年8月30日起至2014年3月4日，以本金27.14万元为基数；2014年3月5日起至实际付款日止，以本金12.14万元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算应支付利息）。
二、驳回陈正对孙忠华、刘莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费6250元，由陈正负担2062元，孙忠华、刘莹负担4188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 彭琍蘋
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01209号
上诉人（原审被告）蒙川，个体工商户。
被上诉人（原审原告）谢昭喜，务农。
委托代理人喻泓，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
上诉人蒙川与被上诉人谢昭喜劳务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年1月23日作出（2012）合法民初字第05825号民事判决。蒙川对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月22日对本案进行了审理。上诉人蒙川，被上诉人谢昭喜及其委托代理人喻泓到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。
谢昭喜在一审中诉称，2011年6月8日，谢昭喜、蒙川签定《合同书》和《补充协议》，合同约定谢昭喜承包合川移通学院13号楼内墙涂料装饰施工，人工费3.80元，工程面积约12163.09平方米。2011年7月7日完工，蒙川应付谢昭喜人工工资46219.74元。后在劳动局主持下给付了部分工资12800元，但剩余工资一直未给付。2012年3月，蒙川起诉谢昭喜归还借款，谢昭喜要求结清工资，但蒙川一直拖欠不给。为了维护谢昭喜的合法权益，请求人民法院判决蒙川给付谢昭喜人工工资33419.74元。
蒙川在一审中辩称，谢昭喜所诉不属实，未与谢昭喜签订合同。
一审法院经审理查明，2011年6月8日，蒙川（为甲方）与谢昭喜（为乙方）签订《合同书》和《补充协议》，约定谢昭喜承包合川移通学院13号楼、19号楼和龙庭盛世车库等房屋内墙涂料装饰施工（人工费3.80元／平方米，做工不含材料）。工期为2011年6月8日至2011年6月25日止。合同还约定付款方式：1、每人每天预付生活费30元；2、完工后付清全部尾款。合同签订后，谢昭喜组织工人进场施工。2011年7月7日，谢昭喜完成重庆邮电大学移通学院13号楼内墙涂料装饰工程，工程量12163.09平方米。后因蒙川拖欠民工工资，蒙川在合川区劳动局主持下给付12800元人工工资，对其余人工费未全面结清。尔后，蒙川以谢昭喜借款未还为由向法院起诉，2012年10月19日，合川去人民法院（2012）合法民初字第01304号判决书已判决谢昭喜归还借款9750元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。谢昭喜、蒙川签订的合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。谢昭喜按照约定提供了劳务，蒙川就应当按照约定支付劳务报酬。蒙川辨称的未与谢昭喜签订合同的意见，因与谢昭喜提供的合同书、补充协议以及法院已经生效的（2012）合法民初字第01304号判决书所确定的事实不符，该院不予采信。故对谢昭喜要求蒙川支付剩余的劳务费的请求该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：由蒙川于本判决生效后30日内支付谢昭喜劳务报酬33419.74元。本案受理费317元，由蒙川负担。此款谢昭喜已垫付，不作清退，蒙川在给付谢昭喜标的款时将此款一并给付谢昭喜。
宣判后，蒙川不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人承包移通学院13号学生宿舍室内涂料，被上诉人在他人介绍在上诉人处做工，任班组长，并未与被上诉人签订合同，2011年7月7日，被上诉人对所做工程与上诉人进行结算，其工程款已付清。2、2011年6月8日，上诉人与被上诉人签订的是龙庭盛世车库合同，不是合川移通学院13号楼、19号楼合同。谢昭喜完成龙庭盛世车库内墙涂料装饰工程后，与上诉人进行了结算，工程款已付清。
被上诉人谢昭喜答辩称：本案中查明的事实是依据生效的合川区人民法院民事判决，该判决认定谢昭喜承包移通学院13号楼、19号楼和龙庭盛世车库等房屋内墙涂料装饰工程，并进行了施工，故一审法院判决蒙川支付谢昭喜劳务报酬正确。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、谢昭喜是否承包重庆邮电大学移通学院13号楼内墙涂料装饰工程；2、蒙川是否应支付谢昭喜的工程款。
（一）关于谢昭喜是否承包重庆邮电大学移通学院13号楼内墙涂料装饰工程的问题。2011年6月8日，蒙川（为甲方）与谢昭喜（为乙方）签订《合同书》和《补充协议》，该合同及补充协议约定内墙装饰人工费，工期，付款方式，但未约定工程地点，由此双方对谢昭喜承包合川移通学院13号楼内墙涂料装饰工程发生争议。重庆市合川区人民法院在审理蒙川与谢昭喜借款一案，作出已经生效的（2012）合法民初字第01304号民事判决，该判决已认定谢昭喜承包重庆邮电大学移通学院13号楼、19号楼和龙庭盛世车库等房屋内墙涂料装饰工程，并且一审法院在审理该借款案中，内墙涂料装饰工程的工人证实其工资系谢昭喜给付，因此，可以认定谢昭喜承包了重庆邮电大学移通学院13号楼内墙涂料装饰工程。蒙川提出谢昭喜未承包重庆邮电大学移通学院13号楼内墙涂料装饰工程，是其聘请做该工程的工人的上诉理由，由于未提供相应证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。
（二）关于蒙川是否应支付谢昭喜的工程款的问题。谢昭喜、蒙川签订的合同及其补充协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，应认定合法有效，当事人各方均应按约定履行其义务。2011年7月7日，谢昭喜完成重庆邮电大学移通学院13号楼内墙涂料装饰工程，工程量12163.09平方米，蒙川应按照合同及协议支付谢昭喜的该工程劳务费，一审法院根据合同判决蒙川支付谢昭喜劳务报酬并无不当。
综上，上诉人蒙川的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人蒙川负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一三年五月二十三日
书记员 程 容
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0091号
原告徐进军，居民。
被告姜崇高，居民。
被告张纪香，居民。
被告郑成宝，居民。
原告徐进军与被告姜崇高、张纪香、郑成宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，本案在审理过程中，原告徐进军于2013年9月6日向本院提出撤回对被告姜崇高、张纪香、郑成宝的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐进军撤回对被告姜崇高、张纪香、郑成宝的起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告徐进军承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年九月六日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1958号
原告成都市牧山玻璃钢有限公司。
法定代表人熊相荣，总经理。
委托代理人付云祥（特别授权）。
委托代理人李春志（特别授权）。
被告绵阳蓝奥科技有限公司。
法定代表人王建军，总经理。
本院在审理原告成都市牧山玻璃钢有限公司诉被告绵阳蓝奥科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市牧山玻璃钢有限公司撤回对被告绵阳蓝奥科技有限公司的起诉。
本案案件受理费1607元（已减半）。由原告成都市牧山玻璃钢有限公司承担。
审判员 陈龙珍
二〇一五年十一月二日
书记员 杨丽萍
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初389号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该行董事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告陈三仔，男，汉族，湖南省新田县人，农民。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告陈三仔金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以双方正在协商调解为由，于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1950元，减半收取975元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺华
二〇一六年五月一日
书记员 李攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第63号
原告：周红霞。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：李卫。
原告周红霞与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王开天独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红霞的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭前原告周红霞自愿申请撤回对高峰、马梅峰的起诉。本案现已审理终结。
原告周红霞诉称：2011年1月3日，被告李卫从原告处借款10万元，承诺于2011年3月2日归还，并约定借款利率为月6%，高峰、马梅峰对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告以种种理由拒不归还借款。现请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年1月4日计算至判决确定给付之日止），诉讼费用由被告负担。
被告李卫未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月3日，被告李卫向原告周红霞借款10万元，并出具借据一份，约定还款日期为2011年3月2日，利率�月息6%。高峰、马梅峰在担保人处签名，并约定担保人对该借款承担连带责任，担保期限为二年。该借款被告至今未还。
庭审中，原告主张利息计算如下：自2011年1月4日至被告付清全部借款之日的利息，以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，由被告付清。
以上事实有原告提交的借据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告李卫向原告周红霞出具的借据，系合法有效证据，本院予以采信，该证据能够证明原告周红霞与被告李卫之间成立民间借贷关系。被告李卫未及时偿还原告借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原、被告在借据上约定的月息6%明显过高，但原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对�相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫于本判决生效之日起十日内向原告周红霞偿还借款10万元。
二、自2011年1月4日至本判决生效之日的利息，以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，由被告李卫与第一项一并向原告周红霞付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1165元，由被告李卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王开天
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第576号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵霞，女，汉族，1978年11月29日生。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏东银律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第3789号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司的主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 修海南
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3159号
申请执行人陆文伟。
被执行人宁波金伦塑机制造有限公司。
法定代表人张汉伦。
本院在执行申请执行人陆文伟与被执行人宁波金伦塑机制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波金伦塑机制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人陆文伟向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3159号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月七日
代书 记员 邹璐璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第782号
原告郭鹏。
委托代理人成宇红，翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
委托代理人江瑜，福建省厦门市。
原告郭鹏诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红、翟建庄及被告委托代理人江瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区X商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币561021元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月29日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金11220.42元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期备案违约金11220.42元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》，证明被告向原告交付房屋的时间。
被告辩称，一、原告诉讼请求中要求的违约金数额不符合合同约定，不应当予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”，该条款为选择性条款，即如果原告选择退房，则被告按照房屋总价款的2％支付违约金，并退还已付房款，而本案中原告未选择退房，仅要求支付逾期办证违约金，则被告不应当支付给原告2％的违约金。二、原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。被告已经按照合同约定向原告交付使用房屋，原告也已经正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，违约金数额远远超出原告的实际损失，故被告请求法院依法予以降低。
被告未举证。
经审理查明，2009年1月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区X房屋一套，合同总价款561021元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订后原告将购房款561021元全部支付给被告。2010年8月29日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年1月15日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月29日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即561021元×2％＝11220.42元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭鹏违约金11220.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 赵景仲
二〇一三年五月二十四日
代理书记员 张文苹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04359号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
法定代表人王周屋。
被执行人郭学武，男，汉族，1965年8月2日出生，住长沙市开福区。
被执行人欧爱纯，女，汉族，1970年7月7日出生，住长沙市开福区。
被执行人王立波，男，汉族，1971年1月28日出生，住长沙市天心区。
被执行人任涛，女，汉族，1970年10月16日出生，住长沙市。
被执行人苏锡霆，男，汉族，1953年5月16日出生，住长沙市开福区。
被执行人张意光，女，汉族，1955年2月3日出生，住长沙市开福区。
被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦623房。
法定代表人苏锡霆。
被执行人长沙市富安再生资源有限公司，住所地长沙县黄花镇华湘村。
法定代表人王立波。
被执行人罗欣，男，汉族，1971年12月8日出生，住长沙市天心区。
被执行人曹丹，女，汉族，1973年8月9日出生，住长沙市天心区。
被执行人罗欣、曹丹委托代理人陈娟，女，汉族，1981年1月30日出生，住湖南省常德市鼎城区武陵镇善池路67号，身份证号码：430702198101306525。
被执行人长沙县金属回收服务有限责任公司，住所地长沙县星沙镇板仓路3号。
法定代表人韩兆胜。
本院（2015）岳民初字第05485号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭学武、欧爱纯、王立波、任涛、罗欣、曹丹、苏锡霆、张意光、长沙市蓝天再生资源有限公司、长沙市富安再生资源有限公司、长沙县金属回收服务有限责任公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭学武、欧爱纯、王立波、任涛、罗欣、曹丹、苏锡霆、张意光、长沙市蓝天再生资源有限公司、长沙市富安再生资源有限公司、长沙县金属回收服务有限责任公司的银行存款2600000元；或扣留、提取被执行人郭学武、欧爱纯、王立波、任涛、罗欣、曹丹、苏锡霆、张意光、长沙市蓝天再生资源有限公司、长沙市富安再生资源有限公司、长沙县金属回收服务有限责任公司应得收入2600000元，或查封、扣押、冻结上述被执行人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘卓
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜行初字第0025号
原告李中萍。
委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。
被告阜宁县公安局。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人朱风生，阜宁县公安局副局长。
委托代理人李德安，阜宁县公安局法制科科员。
第三人晏云丽。
原告李中萍诉被告阜宁县公安局、第三人晏云丽履行法定职责一案，本院于2013年5月22日依法受理。在审理过程中，原告申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李中萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李中萍负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年五月二十八日
书记员 吴君辉
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蔚刑初字第112号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局取保候审，2015年4月30日被蔚县公安局监视居住。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2014年4月14日晚18时许，在河北省蔚县西合营镇政府街口羊肉摊处被害人王某乙与被告人李某因酒后结账一事发生口角，在争执过程中，李某用啤酒瓶击打将王某乙鼻面部，造成双侧鼻骨骨折，右眶内壁骨折。2014年4月18日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某乙之损伤为轻伤二级。公诉机关就上述事实举出的证据有：受案登记表、立案决定书、调解协议书、谅解书、常住人口基本信息、到案说明、提取证明等书证，证人刘某、王某甲、陈某、王东明等人的证言，被害人王某乙的陈述，被告人李某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查、辨认笔录等证据，故认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解。
经审理查明，2014年4月14日晚18时许，在河北省蔚县西合营镇政府街口夜市被害人王某乙与被告人李某因酒后结账一事发生口角，后争执，在争执过程中，李某用啤酒瓶击打被害人王某乙头面部，致其头面部损伤。经河北省蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某乙符合钝性外力致面部挫伤、双侧鼻骨骨折、右眶内壁骨折，其损伤为轻伤二级。案发后，被告人李某的亲朋已代被告人李某与被害人王某乙达成和解协议，被告人李某一次性赔偿被害人王某乙医药费、护理费等经济损失共计人民币5000元。被告人李某的行为得到被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、调解协议书、谅解书、常住人口基本信息、到案说明、提取证明等书证，证人刘某、王某甲、陈某、王东明等人的证言，被害人王某乙的陈述，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人李某在庭审时自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，其行为已得到被害人的谅解，可对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚建文
审判员 赵全荣
审判员 李春生
二〇一五年十一月六日
书记员 任 静
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑二终字第0008号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）江苏陆虎机械有限公司。
住所地宿迁市经济开发区世纪大道***号。
法定代表人胡庆寅。
诉讼代表人王瑞。
上诉人（原审被告人）胡庆寅
辩护人时华君，江苏大楚律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告单位江苏陆虎机械有限公司、原审被告人胡庆寅犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月19日作出（2013）宿城刑初字第0241号刑事判决。原审被告单位江苏陆虎机械有限公司及原审被告人胡庆寅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员高坡出庭履行职务，上诉单位诉讼代表人王瑞、上诉人胡庆寅及其辩护人时华君到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2008年至2012年，被告人胡庆寅在经营被告单位江苏陆虎机械有限公司（以下简称陆虎公司）过程中，以陆虎公司经营需要保证金、周转资金为由，以高息先后向陆某、冷某等人借款共计人民币1480万元，并将借款用于被告单位陆虎公司经营活动，后归还本息共计人民币153.2万元，其余款项至今尚未归还。案发后，被告人胡庆寅取得被害人董某、陈某、陆某、席某的谅解。具体事实分述如下：
1.2008年，被告人胡庆寅以被告单位陆虎公司经营需要资金周转为由，以高息向董某借款人民币20万元，后支付利息约人民币20万元，本金尚未归还。
2.2009年6月份，被告人胡庆寅以被告单位陆虎公司经营需要资金周转为由，以高息向陈某借款人民币20万元，后支付利息人民币15.2万元，本金至今尚未归还。
3.2009年以来，被告人胡庆寅以被告单位陆虎公司经营需要资金周转为由，以高息多次向陆某借款人民币320万元，后支付利息约人民币100万元，本金至今尚未归还。
4.2011年以来，被告人胡庆寅以被告单位陆虎公司经营需要资金周转为由，以高息多次向席某或者通过席某向他人借款人民币800万元，本金至今尚未归还。
5.2012年10月11日，被告人胡庆寅以被告单位陆虎公司经营需要资金周转为由，通过徐某以高息向苏某借款人民币300万元，借期一个月，后支付利息人民币18万元，本金至今尚未归还。
6.2012年11月8日，被告人胡庆寅以被告单位陆虎公司经营需要资金周转为由，通过董某以高息向冷某借款人民币20万元，本金至今尚未归还。
原审认定上述事实的证据有，被告人胡庆寅的供述，被害人董某、陈某、陆某、席某、苏某、冷某的陈述，证人徐某、郦某、吴某等人证言，借款单据、前科说明、企业法人营业执照、公司证明、情况说明、银行业务凭证、发破案经过及抓获经过、户籍信息等。
原审法院认为，被告单位江苏陆虎机械有限公司违反国家规定，非法吸收社会公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人胡庆寅作为江苏陆虎机械有限公司直接负责的主管人员，应以非法吸收公众存款罪处罚。被告人胡庆寅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡庆寅取得部分被害人谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处原审被告单位罚金人民币二十万元；判处被告人胡庆寅有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；追缴被告单位江苏陆虎机械有限公司非法吸收的资金，返还相应被害人。
上诉单位陆虎公司及上诉人胡庆寅上诉称：上诉人胡庆寅与涉案款项出借人之间是朋友或同事关系，并非针对不特定社会公众借款，也不具有公开性，上诉单位陆虎公司及上诉人胡庆寅的行为不构成非法吸收公众存款罪而属正常的民间借贷。
上诉人胡庆寅的辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员提出：原审法院认定上诉单位陆虎公司及上诉人胡庆寅犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定2008年至2012年，上诉人胡庆寅在陆虎公司经营过程中，以公司经营需要周转资金为由，先后高息向陆某、冷某等人集资共计1480万元，并将集资款主要用于陆虎公司经营活动，后自行归还本息共计153.2万元的事实清楚，原审认定上述事实的证据经一、二审庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉单位陆虎公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人胡庆寅作为陆虎公司直接负责的主管人员，应以非法吸收公众存款罪处罚。
关于上诉单位陆虎公司及上诉人胡庆寅上诉称胡庆寅与涉案款项出借人系朋友或同事关系，并非向不特定社会公众借款，也不具有公开性，其行为不构成非法吸收公众存款罪。经查，被害人席某陈述上诉人胡庆寅经常让其帮助融资，胡庆寅也知道自己是从他人那里融资，上诉人胡庆寅以往供述曾让席某找别人借款，二审当庭也供认席某借给自己的钱中肯定有别人的，因为席某没有那么多钱；上诉人胡庆寅供述及相关证人证言证实，其并不认识苏某和冷某，是通过徐某和董某介绍向他们借款；被害人陈某陈述与上诉人胡庆寅不熟，自己决定出借款项是因为同乡席某在陆虎公司，席某说把钱借给胡庆寅用比较安全，还能赚利息，席某也问过自己手里有没有闲钱可给胡庆寅用。虽然席某是陆虎公司内部人员，徐某和董某与胡庆寅是朋友关系，但上诉人胡庆寅明知席某向不特定对象借款、徐某和董某介绍不特定对象借款，要么积极追求，要么予以放任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当认定为向社会公众吸收资金。另，被害人董某陈述是因为觉得上诉人胡庆寅经济实力不错，听说他用别人的钱利息还可以，而且都能准时支付，自己才决定出借款项；被害人陆某陈述觉得上诉人胡庆寅在开发区有厂，本身的实力也不错，自己才同意出借款项，虽然被害人陆某、董某曾陈述与上诉人胡庆寅是朋友，但从二被害人的陈述来看，他们是基于经济利益而非特定的身份关系出借涉案款项，而且上诉人胡庆寅是在非法集资的同一犯罪故意支配下实施的向二人借款行为，二人也是社会公众的组成部分，该两笔不应排除在整体非法吸收资金的事实之外。此外，根据法律规定，向社会公开宣传，包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息已向社会公众扩散而予以放任等情形。本案中，上诉人胡庆寅主动要求席某帮助向社会融资，明知董某等人介绍借款并未设法加以阻止，亦实际通过该途径向外吸收资金，根据主客观相一致的原则，亦可以认定为向社会公开宣传。故上述上诉理由及相关辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
上诉人胡庆寅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人胡庆寅取得部分被害人谅解，酌情可以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
1二○一四年五月十三日
书 记 员 王 轶
第3页／共6页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06856号
原告：马星。
委托代理人：赵红艳，陕西瀛久律师事务所律师。
被告：杨涛。
被告：杨青云。
委托代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。
本院在审理原告马星与被告杨涛、杨青云合伙协议纠纷一案中，原告马星于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马星申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告马星撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一五年十月二十日
书记员 王子睿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初395号
原告王龙。
委托代理人张丽君，武汉市硚口区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人樊玉琴，武汉市硚口区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告杨砚明。
被告胡勇。
本院在审理原告王龙与被告杨砚明、胡勇物权纠纷一案中，原告王龙于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
减半后收取的案件受理费人民币25元，其他费用人民币80元，以上共计人民币105元由原告王龙承担（已付）。
审判员 李 靖
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁小雨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执696号
申请执行人王陆英。
被执行人林彬。
被执行人王竹娥。
申请执行人王陆英与被执行人林彬、王竹娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04700号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款70000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票与报告财产令；2、经向房管部门查询，未查到被执行人房产情况；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的财产；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04700号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
审 判 员 刘二伦
二〇一六年六月六日
代理书记员 彭小兰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第943号
申请执行人吴祖森，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住永安市小陶镇坚村***号。公民身份号码：3590011975********。
被执行人邓秀娇，女，1976年8月31日出生，汉族，农民，住永安市曹远镇樟林村***号。公民身份号码：3590011976********。
申请执行人吴祖森与被执行人邓秀娇民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）永民初字第1360号判决书已经发生法律效力。申请执行人吴祖森向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款140160元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人邓秀娇暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1360号判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月四日
书记员 王慧丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第768号
申请执行人王凤江，男，汉族，农民。
被执行人董超，男，汉族，无职业。
被执行人赵阳，女，汉族，教师。
被执行人修彤艳，女，汉族，无职业。
被执行人孙成光，男，汉族，农民。
被执行人李秋艳，女，汉族，无职业。
被执行人王英，男，汉族，无职业。
被执行人赵立平，女，汉族，无职业。
被执行人赵海峰，男，汉族，无职业。
申请执行人王凤江与被执行人董超、赵阳、修彤艳、孙成光、李秋艳、王英、赵立平、赵海峰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月25日作出（2015）磐民一初字第586号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第586号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司桂春
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第149号
上诉人（原审被告）陈宽，男，汉族，1973年1月11日生。
委托代理人杨书桥、相国，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩士英，女，汉族，1925年12月20日生。
委托代理人王德富，男，汉族，1950年11月2日生。
上诉人陈宽因与被上诉人韩士英房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈宽的委托代理人相国，被上诉人韩士英的委托代理人王德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩士英原审诉称，东小市口是韩士英委托王德富出租给陈宽的，根据签订的租房协议，租期至2013年5月12日，但陈宽至今不肯搬出。现该房屋面临拆迁，请求法院判令：陈宽退出东小市口房屋。
陈宽原审辩称，陈宽租住的东小市口已被政府征收，陈宽愿意配合政府的拆迁工作，响应政府的政策。但该房屋的所有权已转移给国家，韩士英对该房屋不再享有物权，无权主张陈宽退还房屋，韩士英主体不适格，请求法院驳回韩士英起诉。
原审法院经审理查明，2012年5月12日，韩士英委托儿子王德富将其名下的南京市秦淮区东小市口出租，王德富与陈宽签订一份《租房协议书》，约定：“将东小市口一楼两间房出租给陈宽做餐饮，租期为一年，乙方付甲方租金每月2600元；乙方付租金方式：六个月一付，到下六个月甲方提示乙方提前十天交付下六个月房租，如不按期交付房租就此终止合同立即搬出，如不按期搬出，一天按壹百元计算。…遇到国家建设需要和政策变动等，甲乙双方的房屋租约合同无条件自动解除，甲方无须对乙方作出任何赔偿。……”。协议签订后，陈宽开始在东小市口一楼的一间门面房内经营，并按月向韩士英支付租金。2013年3月，政府决定对西街地块进行征收拆迁，东小市口在此次征收范围内。2013年5月12日合同到期后，韩士英要求陈宽归还房屋，陈宽至今未迁出，故韩士英诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为，韩士英、陈宽签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。按协议约定，2013年5月12日双方租赁已到期，韩士英要求陈宽迁出，符合合同的约定，应予支持；陈宽辩称涉诉房屋的土地使用权已由国家收回、房屋所有权已转移给国家、韩士英对涉诉房屋不享有物权、无权主张陈宽退出房屋的辩解，原审法院认为，涉诉房屋的实际所有权人有权要求陈宽迁出，韩士英基于生效合同的约定也有权要求陈宽迁出，二者没有矛盾，故对韩士英的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：陈宽于判决生效后十日内迁出南京市秦淮区东小市口。一审案件受理费3420元，减半收取1710元，由陈宽负担。
上诉人陈宽不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。本案从表象上来看，属于合同纠纷，被上诉人的诉讼请求也是基于租赁合同提出的，但由于涉及到政府征收拆迁，根据法律规定，国有土地使用权已收回，涉案房屋所有权已转移给国家，被上诉人不再享有所有权。原审法院依然认定是债权纠纷，依据合同法的相关条款来进行处理，属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。本案由于不再是债权纠纷，不能仅仅依据合同法来进行处理，还应依据物权法等相关条款进行处理。被上诉人由于丧失涉诉房屋的所有权，无权要求上诉人搬迁，其作为诉讼主体并不合格，应驳回起诉。三、原审法院判决说理不充分，无法让人信服。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人韩士英的诉讼请求；二、判令被上诉人韩士英承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人韩士英辩称，租赁协议约定遇到国家政策规定，上诉人应退出该房屋，上诉人至今仍占用我方房屋没有返还，违反合同约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年5月12日，上诉人陈宽与被上诉人韩士英签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。双方租赁协议约定，遇到国家建设需要和政策变动等，双方租赁合同无条件自动解除，出租方无须对承租方做出任何赔偿。在租赁期间内，政府决定对涉案房屋地块进行征收拆迁，双方租赁合同应终止履行。租赁合同终止后，被上诉人韩士英要求上诉人陈宽迁出租赁房屋，符合法律规定。涉案房屋在租赁期间内虽然发生征收拆迁，但涉案房屋并未转移占有交付给征收部门。上诉人陈宽基于租赁合同约定占有使用涉案房屋，在租赁合同终止后负有向被上诉人韩士英返还租赁房屋的义务。上诉人陈宽以涉案房屋被政府征收拆迁，房屋所有权已发生转移为由不同意迁让的上诉意见，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，相关请求本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3420元，由上诉人陈宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二０一四年一月十六日
书 记 员 孙雪松
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1358-1号
原告熊慧，女，汉族，1978年11月19日出生，住址湖北省武汉市武昌区。
被告深圳市公安局福保派出所，住所地广东省深圳市福田区益田路1003号，组织机构代码K3173368-3。
法定代表人刘智，该所所长。
委托代理人洪舒鹤，该所民警。
委托代理人黄春辉，该所民警。
原告熊慧（以下简称原告）因认为被告深圳市公安局福保派出所（以下简称被告）不履行出具报警受案登记表的法定职责，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人黄春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月8日原告报警被擅闯民宅入室抢劫，被告至今未出具《报警受案登记表及回执》。2017年2月9日至3月10日期间原告十多次亲自前往被告处继续报警求助，得到答复是不受理，让原告去起诉。2017年2月27日原告应要求去自诉，但被告拒绝出具报警回执等涉案证明。2017年3月10日原告被迫对被告提起行政诉讼，被告才邮寄了一张文件，还把报警时间错写成2017年3月29日。写错报警时间是由2月8日报警时没有依法及时出具报警回执引起。为此，原告起诉请求：被告出具2017年2月8日15-24点报警被擅闯民宅的报警受案登记表。
经审理查明，原告明确被诉行为是被告不履行出具2017年2月8日原告报警被擅闯民宅的报警受案登记表的法定职责。
本院认为，《》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”根据该规定，受案登记表与受案回执单是不同的文书，应当交报案人的是受案回执单。本案中，原告对被告不出具报警受案登记表的行为不服，一方面被告并没有出具该文书的法定义务，另一方面原告起诉的行为属于被告处理报警过程中的程序性行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊慧的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 乐 忠 槐
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 芦 阳、
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第八项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤0308行初1358-1号	原告熊慧，女，汉族，1978年11月19日出生，住址湖北省武汉市武昌区。	被告深圳市公安局福保派出所，住所地广东省深圳市福田区益田路1003号，组织机构代码K3173368-3。	法定代表人刘智，该所所长。	委托代理人洪舒鹤，该所民警。	委托代理人黄春辉，该所民警。	原告熊慧（以下简称原告）因认为被告深圳市公安局福保派出所（以下简称被告）不履行出具报警受案登记表的法定职责，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人黄春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2017年2月8日原告报警被擅闯民宅入室抢劫，被告至今未出具《报警受案登记表及回执》。2017年2月9日至3月10日期间原告十多次亲自前往被告处继续报警求助，得到答复是不受理，让原告去起诉。2017年2月27日原告应要求去自诉，但被告拒绝出具报警回执等涉案证明。2017年3月10日原告被迫对被告提起行政诉讼，被告才邮寄了一张文件，还把报警时间错写成2017年3月29日。写错报警时间是由2月8日报警时没有依法及时出具报警回执引起。为此，原告起诉请求：被告出具2017年2月8日15-24点报警被擅闯民宅的报警受案登记表。	经审理查明，原告明确被诉行为是被告不履行出具2017年2月8日原告报警被擅闯民宅的报警受案登记表的法定职责。	本院认为，《》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”根据该规定，受案登记表与受案回执单是不同的文书，应当交报案人的是受案回执单。本案中，原告对被告不出具报警受案登记表的行为不服，一方面被告并没有出具该文书的法定义务，另一方面原告起诉的行为属于被告处理报警过程中的程序性行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。	综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：	驳回原告熊慧的起诉。	本案不收取案件受理费。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 乐  忠  槐	人民陪审员 张  秀  格	人民陪审员 芦    阳、		二〇一七年八月二十四日	书 记 员 左雪贞（兼）	附法律条文：	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三条第一款第八项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01423号
申请执行人：曹某，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：董某，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人曹某与被执行人董某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）宁民一初字第01104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01104号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年十一月二日
书记员 郑磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2653号
原告杨淑兰，住敦化市。
原告熊艳玲，住吉林市。
原告尹若兮，住吉林市。
法定代理人熊艳玲，住吉林市。
三原告共同委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区同志街502号。
本院在审理原告杨淑兰、熊艳玲、尹若兮与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告杨淑兰、熊艳玲、尹若兮于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨淑兰、熊艳玲�尹若兮撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告杨淑兰、熊艳玲、尹若兮负担。
审判员 宫英东
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 月
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1523号
原告张红喜，男，汉族，1971年9月2日出生
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人戚振锋，总经理。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
原告张红喜诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红喜的委托代理人杨文祥、被告平安财险安阳公司的委托代理人杜振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红喜诉称，2013年6月23日11时许，赵某某驾驶原告所有的豫EHX9**号低速自卸货车，沿习蔡线由西向东行驶。行至习文乡政府东段时，与由东向西行驶的张某甲驾驶的电动自行车相撞，造成张某甲当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故车辆在被告公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，司机赵某某被拘留。因被告不予积极理赔，死者家属通过各种方式向原告索要赔偿。无奈之下，原告作为车主，与肇事司机赵某某一起与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属各项费用共计22万元。该款全部由原告筹措支付，双方并约定保险公司赔偿款归原告所有。本次事故经交警部门认定由司机赵某某负全部责任。原告支付赔偿款后向被告索要，但赔偿金额不能达成一致。请求：1、依法判令被告支付原告代付给张某甲的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计20万元。2、案件受理费由被告负担。
被告平安财险安阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，原告请求各项费用过高，精神抚慰金我公司不承担，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任，案件受理费由原告负担。
经审理查明，2013年6月23日11时许，原告张红喜的司机赵某某驾驶豫EHX9**号重型自卸货车，沿丛峰线由西向东行驶至倪辛庄村西路段时驶入道路北侧，与对面由东向西行驶的张某甲驾驶的“华生”牌电动车相撞，造成张某甲受重伤于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月27日，张红喜、赵某某与死者张某甲儿子张某乙达成自行协商协议书，协议书主要内容为：由张红喜、赵某某一次性赔偿张某甲一切费用22万元；赔偿款已于2013年6月26日当面付清，张某甲家属不再追究张红喜、赵某某的任何责任；赵某某赔偿款由车主张红喜垫付，保险公司赔偿款归张红喜所有，张某乙一方提供手续。该协议于2013年7月2日经河北省临漳县公证处公证。
2013年7月5日，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2013）092号道路交通事故认定书，认定赵某某应承担此事故的全部责任；张某甲无事故责任。2013年7月6日，临漳县公安交通警察大队对本案事故出具了道路交通事故损害赔偿调解书，并由张某乙出具了道路交通事故经济赔偿凭证，证实张某乙收到经济赔偿费22万元。
豫EHX9**号重型自卸货车登记车主为安阳县天顺汽车运输有限公司，系原告张红喜以朱文超的名义购买，并以朱文超的名义挂靠在安阳县天顺汽车运输有限公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司（住所地安阳县水冶镇辅岩路中段）投保有交强险和商业第三者责任保险，保险费由原告张红喜支付，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司为四级机构，没有诉讼主体资格。被告平安财险安阳公司自愿承担一切赔偿责任，原告张红喜同意。河北省2012年农村居民人均年纯收入为8081元，在岗职工年平均工资为39542元。死者张某甲为农村居民，出生于1945年12月25日。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行车证、车辆产权确认书、汽车挂靠合同、自行协商协议书、公证书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、机动车辆保险单；被告提交的说明函；证人当庭证言及双方当事人当庭审陈述予以证实。上述证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告张红喜的司机赵某某驾驶车辆发生交通事故，致张某甲死亡，赵某某负事故的全部责任。对死者张某甲造成的损失，应由实际车主原告张红喜承担赔偿责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司投保有交强险和第三者责任保险，对死者张某甲的损失应由中国平安财产保险股份有限公司安阳县支公司在保险范围内承担赔偿责任。因被告平安财险安阳公司自愿承担死者张某甲的赔偿责任，且原告张红喜同意，故应由被告平安财险安阳公司在保险限额内对死者张某甲承担赔偿责任。原告张红喜已对死者进行了赔偿，故被告平安财险安阳公司应将对死者张某甲的合理赔偿款给付原告张红喜。被告平安财险安阳公司辩称不承担精神抚慰金和案件受理费不符合法律规定，本院不予采信。对死者张某甲的赔偿包括丧葬费19771元（39542元／年÷2）、死亡赔偿金105053元（8081元／年×13年）、精神损害赔偿金50000元，交通费本院根据处理事故的实际情况酌定300元，以上共计175124元。被告平安财险安阳公司应在交强险范围内赔偿原告张红喜11万元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张红喜65124元。原告张红喜主张过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张红喜11万元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张红喜65124元；
二、驳回原告张红喜的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张红喜负担249元；被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一三年九月十三日
书记员 李国红
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第1523号原告彭某某。委托代理人杨梅，女，湖南省常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告祁某某。委托代理人祁某某，系被告祁某某之父。代理权限为一般授权。委托代理人任某某，代理权限为一般授权。原告彭某某与被告祁某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2013年12月9日起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周顺独任审判，代理书记员杨柳担任记录，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人杨梅，被告祁某某及委托代理人祁某某、任某某到庭参加了诉讼。因双方争议较大，本案依法转为普通程序，由审判员丁世明担任审判长，与代理审判员马智勇、人民陪审员许明雪组成合议庭。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原被告由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合。被告性格内向，寡言少语，双方缺乏沟通。婚后共同生活仅40余天，也没有建立夫妻感情。2013年3月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，因家务琐事被告母亲将原告殴打致伤，激化了原被告之间的矛盾。现原告再次起诉，请求法院判决原被告离婚。原告彭某某就其诉称向本院提交证据如下：1、结婚证1本，拟证明原被告系合法夫妻关系；2、安乡县人民法院（2013）安民初字第212号民事判决书1份，拟证明因双方性格不合，原告曾于2013年3月4日向法院起诉离婚的事实；3、安乡县中医院CT扫描单1份，拟证明2013年4月24日被告母亲将原告殴打致伤，导致夫妻矛盾激化的事实。被告祁美某某辩称，虽然原被告婚后共同生活时间较短，但是夫妻感情没有破裂。被告的疾病已康复，不影响夫妻生活。夫妻共同存款也在原告的名下，不同意离婚。被告祁某某就其辨称向本院提交证据如下：1、邮政银行查询单2份，拟证明原告于2012年2月1日存款37000元系夫妻共同财产及现账户余额为1058.72元的事实；2、医院疾病诊断书1份，拟证明被告曾患疾病现已康复的事实。经庭审质证，被告对原告证据1、2均无异议，对原告证据3的关联性有异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本院相关联，依法予以认定。原告证据3反映的伤害情况无其他证据证明系家庭暴力所致，与本案不具有关联性，本院依法不予认定。原告对被告证据1、2均有异议，认为被告证据1没有账户余额明细，不能证明存款系夫妻共同财产，与本案不具有关联性。证据2系被告疾病康复状况，与本案不具有关联性。本院经审查认为，原告在质证中承认证据1反映的30700元系结婚时亲友赠与的礼金，属夫妻共同财产，与本案相关联，依法予以认定。证据2反映的被告疾病康复状况，不涉及离婚纠纷的相关争议，与本案不具有关联性，依法不予认定。经审理查明，原被告经人介绍建立恋爱关系，2012年1月30日按农村习俗举行婚礼，2012年3月13日补办结婚登记。婚后未生育子女。婚后因双方性格差异，彼此间缺乏沟通与交流。2012年5月原告外出长沙市务工，被告在本县县城务工，双方聚少离多。2013年3月4日原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，现原告再次起诉离婚。另查明，夫妻共同财产，2012年2月1日原告存款30700元，现存款余额为1058.72元。无共同债权债务。再查明，结婚时被告给原告购置金器项链1条、手镯1个、戒指1枚、耳环1对，共计19100元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。二、夫妻共同财产分割及彩礼返还问题。关于焦点一：本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告婚后性格不合，共同生活时间较短，相互缺乏沟通与交流，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，经亲友做和好工作双方又不能和好，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，对被告不同意离婚的辩解意见不予采纳。关于焦点二：夫妻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，离婚时应共同分割。2012年2月1日被告存款30700元系原被告举行婚礼时亲友赠与的礼金，应系夫妻共同财产，原被告有平等的处理权。经法庭调查，该存款现余额为1058.72元。对于提取的29649.28元，由于原被告婚后共同生活的时间较短，在庭审中原告又不能提供证明已用于家庭日常生活的证据，应认定为系原告个人支出。离婚时原被告应共同分割存款30700元，因此原告应给付被告现金15350元。结婚时按习俗被告给原告购置的4件金器系彩礼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；一双方未办理结婚登记手续的；二双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三婚前给付并导致给付人生活困难的”。但在庭审中被告未提供证明符合该解释相关彩礼返还情形的证据，因此原告可不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条第二款之规定，判决如下：准予原告彭某某与被告祁某某离婚；原告彭某某于本判决书生效后十五日给付被告祁某某15350元。本案诉讼费300元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  丁世明代理审判员  马智勇人民陪审员  许明雪二〇一四年五月三十日代理书记员  杨 柳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执232号
申请执行人唐华荣，男，汉族。
被执行人唐松平，男，汉族。
本案在执行申请执行人唐华荣与被执行人唐松平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人唐华荣于2016年4月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第1682号民事判决的执行。
申请执行人可在收在本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年四月八日
书记员 李杉杉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3648号
原告杜小建。
委托代理人刘国栋、陈颖，山东宏易律师事务所律师。
被告郝加明。
原告杜小建与被告郝加明民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告杜小建及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼。被告郝加明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小建诉称，2013年10月31日至2014年2月7日，被告郝加明分四次向我借款共计12万元，分别约定了借款期限和违约金。被告均未按期偿还借款，只是在逾期后给过两次钱，每次都2000余元，总共4000余元，具体多少记不清了。我要求被告郝加明偿还本金12万元及违约金，违约金原来约定的是按日百分之二计算，现在要求自各笔借款逾期之日按同期银行贷款利率的四倍计算。其中第一笔借款时间为2013年10月31日，数额3万元，到期日为2013年11月2日；第二笔时间为2013年10月31日，数额1万元，到期日为2013年11月29日；第三笔时间为2013年12月8日，数额3万元，到期日为2013年12月13日；第四笔时间为2014年2月7日，数额5万元，到期日为2014年2月18日。
被告郝加明未作答辩。
经审理查明，被告郝加明于2013年10月31日向原告杜小建出具借据二张，数额分别为3万元、1万元，借款到期日分别为2013年11月2日、2013年11月29日。被告郝加明于2013年12月8日向原告杜小建出具借据一张，数额为3万元，借款到期日为2013年12月13日。被告郝加明于2014年2月7日向原告杜小建出具借据一张，数额为5万元，借款到期日为2014年2月18日。上述借据未记载借款期间利息，但记载逾期支付违约金的方式为日百分之二。
上述事实，由原告出具的借据及当庭陈述能够印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告郝加明的父亲郝华贇（允）主动到庭作证称借款数额应是5万或者6万，并且原告明知被告借款用于赌博的非法活动，依法不应予以保护，并提供其与原告的对话录音录像来印证自己的证言。原告杜小建对证人郝某的证言的质证意见为自己确曾与证人郝某有过对话，但因郝某对其录音录像，自己产生不满，故未将真实债权数额告知证人，借款数额应以借据为准。另外自己也不知道被告借款是用于赌博，自己原本并不认识被告，是通过一个朋友王某介绍才将钱借给了被告，自己也是在借给被告第2笔3万元后，了解到郝加明借钱可能是去“放铳”（即到赌博的地方去放高息）而不是证人所说的借钱去赌博。
另查，本院对原告杜小建及证人郝某提到的证人王某进行了调查，证人王某（户籍名为王哲）的证言称是他介绍郝加明和杜小建认识，但他并没有参与他们之间的借款情况，借款数额和还款情况不了解，至于郝加明借钱的用途及是否告诉给了杜小建，自己也不了解，郝加明经常“打牌九”（赌博的一种）自己作为同乡听说过。原告方对该份证言质证意见是该份证言不能证明原告明知被告借款系用于赌博的事实，证人王某的证言不能印证借款数额。
本案存疑的事实有三个，1、借款本金数额；2、还款数额；3、原告是否明知被告借款是非法用途。
关于借款本金数额，原告提交署名为郝加明的四份借据予以证明借款数额为12万元，证人郝某则提交原告在催款时录音录像来证实借款数额为5万或6万元。因被告郝加明本人未到庭，而原告对其在录音录像时所称的借款数额进行了合理解释，本院综合证实借款数额的证据认为，原告提交的书证效力较高，本院采信原告主张的被告郝加明向其出具12万元借据的事实。
关于还款数额，原告当庭自认被告曾还款4000余元，因被告未到庭，亦未有其他证据证实还款事实，本院对被告自认的还款事实予以采信，故本院依原告自认事实推定原告已还款数额为4000元。
关于原告是否明知被告借款是用于非法用途，原告当庭自认在第二次借款3万元后，已了解到被告借款是用于在“赌博场所放贷”的非法行为，仍在2014年2月7日将5万元借给被告郝加明，并由郝加明出具5万元借据。本院对该笔5万元借款，因原告明知被告借款用于非法用途，不予支持。
本院认为，被告郝加明向原告出具的4份借据共计12万元，其中5万元为非法债务，本院不予支持，另外7万元的债权合法有效，被告应予清偿，原告要求被告偿还该合法部分的借款本金并支付违约金的要求本院予以支持。原告当庭要求违约金按同期同类银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝加明于本判决生效后十日内偿还原告杜小建借款7万元及违约金（违约金按以下方式计算：3万元自2013年11月3日起算、1万元自2013年11月30日起算、3万元自2013年12月14日起算，均按同期同类银行贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，应扣减已支付的违约金4000元）。
二、驳回原告杜小建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由被告郝加明负担1993元，原告杜小建负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年十月十六日
书记员 田本鑫
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第386号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪于2014年3月7日被交城县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2015年4月14日由山西省交城县人民法院决定被取保候审。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于二Ο一五年七月二十七日作出（2015）交刑初字第61号刑事判决，以被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山西省交城县人民法院（2015）交刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘珊珊
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吕刑终字第386号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪于2014年3月7日被交城县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2015年4月14日由山西省交城县人民法院决定被取保候审。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于二Ο一五年七月二十七日作出（2015）交刑初字第61号刑事判决，以被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山西省交城县人民法院（2015）交刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宁审 判 员  米守福代理审判员  李高峰二〇一五年十二月七日书 记 员  刘珊珊
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00048号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人穆某某，男，1974年8月11日出生，陕西省西乡县人，回族，不识字，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月14日被监视居住。
西乡县人民检察院�西检刑诉字（2013）35号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员贺立崇出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月7日18时左右，被告人穆某某趁无人之际，将XXX停放在西乡县柳树镇柳树村八组穆家梁路边的“宗申”牌125型摩托车一辆偷走藏匿于家中数日，后修理使用，XXX发现其车的旧配件而找到被告人穆某某及其被盗摩托车。经他人劝解，双方“私了”，被告人穆某某给付失主6000元后，被盗摩托车归被告人穆某某所有。经鉴定，该被盗摩托车价值4148元。多出的1852元已被追回。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息，接受刑事案件登记表及其回执单，扣押物品清单，摩托车合格证及购车收据，收条，�解书；被害人陈述；证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言；被告人供述；辨认笔录；价格鉴定意见，相关说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。西乡县人民检察院指控被告人穆某某的犯罪事实和罪名成立。对被告人穆某某依法应予刑罚处罚。被告人穆某某到案后能够如实坦白，庭审中自愿认罪，折价赔偿了失主，取得了失主的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人穆某某此前没有劣迹，系初犯，认罪悔罪诚恳，其人身危险性和社会危害性较小，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已全部缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
??审??判??长??葛作礼
??人民陪审员??席富英
??人民陪审员??张远德
??
??二0一三年五月二十三日
??
??书??记??员??杨??琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2759号
罪犯晏国昌，男，1969年4月3日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2006）昆刑一初字第34号刑事判决，以被告人晏国昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2763号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏国昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晏国昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏国昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏国昌减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第748号
申请执行人李建。
被执行人如皋市三洋出租汽车有限公司。
法定代表人张兵，执行董事。
申请执行人李建与被执行人如皋市三洋出租汽车有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第1078号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为178244.39元，案件受理费5800元，执行费2574元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，申请执行人以漏落被执行人为由，请求撤回此次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年五月八日
书记员 刘国军
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第128号
原告贾松茂，男，汉族，43岁。
被告李遂民，男，汉族，47岁。
原告贾松茂诉被告李遂民健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾松茂到庭参加诉讼，被告李遂民经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同乡。2013年6月5日23时许，在孟津县白鹤镇河清村浪底湾饭店“芙蓉厅”雅间内，被告酒后与原告发生言语争执，后被告将玻璃杯砸到原告脸上，致原告脸部受伤，后原告在孟津县公疗医院住院治疗4天。被医院诊断为：1、左眉骨外侧皮肤挫裂伤；2、头外伤缝合；3、多发皮肤软组织损伤。共花去医疗费1828.5元。原告受伤后，此事件已经作为治安案件由孟津县公安局白鹤镇派出所先行处理，并做出了孟公（白）行罚决字（2013）2185号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。基于以上事实，原告认为，被告非法侵害他人身体健康权，根据《侵权责任法》等法律规定，应承担民事赔偿责任。然至今日，被告对此赔偿事宜不理不问。故为维护合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告承担民事赔偿责任及实现其他诉求。
被告缺席无答辩。
审理查明，2013年6月5日23时许，孟津县白鹤镇河清村浪底湾饭店“芙蓉厅”雅间内，李遂民与贾松茂发生言语争执，后李遂民将玻璃杯砸到贾松茂脸上，致贾松茂脸部受伤，后贾松茂入院治疗。2013年6月20日，孟津县公安局对双方纠纷作出孟公（白）行罚决字（2013）2185号行政处罚决定书，对李遂民作出行政拘留十日，并处罚款五百元行政处罚。双方发生纠纷后，贾松茂2013年6月6日到孟津县人民公疗医院住院治疗，经诊断为：1、左眉骨外侧皮肤挫裂伤；2、头外伤缝合；3、多发皮肤软组织损伤。住院4天，2013年6月10日好转出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊，院外继续休息半月。期间，结算住院医疗费用1828.50元。现贾松茂诉讼来院，要求李遂民支付医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计4609.62元。
本院认为，公民享有身体健康不受侵犯的权利，被告李遂民致伤原告贾松茂事实存在，现原告要求被告赔偿其经济损失理由正当，应予支持。关于医疗费，原告提供的医疗费结算发票予以认可，金额为1828.50元。关于误工费，原告住院4天，医嘱建议注意休息半月，原告可计算误工天数为19天，原告主张收入情况为117元／天，但未提供有效收入证明，故本院不予认定，原告系农业户口，可按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业标准（67元／天）计算19天，应为1273元。关于护理费，原告未提供相应护理证明，对原告该项主张不予支持。关于伙食补助费，原告住院4天，按30元／天标准处理，共计120元。关于营养费，原告未提供医疗机构应当加强营养的证据及其他应当加强营养相关证据，对原告该项请求不予支持。交通费酌定50元。综上所述，原告贾松茂应当计算的各项损失费用为：1、医疗费1828.50元；2、误工费1273元；3、住院伙食补助费120元；4、交通费50元，以上共计3271.50元。对原告贾松茂诉讼请求过高部分不予支持。被告李遂民经法院依法传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李遂民赔偿原告贾松茂3271.50元损失费用，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告贾松茂的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告贾松茂承担100元，被告李遂民承担400元（原告已垫付，执行中一并付清）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 谢群星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郝田田
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执844号
申请执行人黄勤淼
被执行人张左良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00480号，依法向被执行人张左良发出执行通知书，责令被执行人张左良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张左良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张左良（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1000号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：孙有龙。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告孙有龙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱小波
二〇一三年五月二十二日
代书记员 陈冰清
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1578号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。地址：内江市东兴区兴隆路*号。
委托代理人荣道伦，内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告刘朝永，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘朝永金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费57元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1839号
上诉人（原审原告）：郑州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：郑银钟，董事长。
委托代理人：朱章国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南省轻工业品进出口集团有限公司。
法定代表人：赵红燕，董事长。
委托代理人：高建平，北京中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：高仁光，北京中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州市第三建筑工程有限公司（以下简称“第三建筑”）因与被上诉人河南省轻工业品进出口集团有限公司（以下简称“轻工公司”）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第三建筑的委托代理人朱章国，被上诉人轻工公司的委托代理人高建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年9月至1998年5月，第三建筑承建涉案仓库，工程竣工后，第三建筑未得到工程款。该仓库工程款经河南华明工程造价咨询有限公司司法鉴定，造价为1573144.03元。庭审中，轻工公司否认第三建筑、轻工公司之间存在建造仓库的事实，并称第三建筑自1998年仓库竣工从未向轻工公司主张过仓库工程款；第三建筑未提供证据证明其与轻工公司之间就该仓库签订过任何合同，也未提供证据证明其向轻工公司主张过仓库工程款。第三建筑称是在与屈政河的口头协议下承建该仓库。工程竣工第三建筑至今未得到工程款。另查明，第三建筑承建涉案仓库期间屈政河既是宇莱特公司的法定代表人，也是轻工公司的法定代表人。
原审法院认为：第三建筑承建涉案仓库没有与发包方签订书面合同书，第三建筑称是在与屈政河口头协议下承建，但当时屈政河既是宇莱特公司的法定代表人也是轻工公司的法定代表人，因此无法认定本案第三建筑、轻工公司之间存在建设仓库的合同关系，故第三建筑的诉讼请求缺乏事实依据。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。第三建筑自仓库竣工、工程款未付即应知自身权利受到侵害，至起诉之日已长达十五年，在此期间第三建筑从未向轻工公司主张过权利，本案中第三建筑再向轻工公司主张权利，已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断、延长事由，故第三建筑的诉讼请求，原审法院未予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回郑州市第三建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费24621元，由郑州市第三建筑工程有限公司负担。
第三建筑不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。1.我方承建涉案仓库的事实，有轻工公司法定代表人屈政河及公司其他相关人员签字确认，且经金水区人民法院（2012）金民初一字第278号民事判决书、郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第1604号民事判决书，以及河南省高级人民法院（2013）豫法立二民申字第2194号民事裁定书予以认定。一审判决与上述生效判决矛盾。2.一审法院认定我方承建仓库的事实，也认定了屈政河签字的真实性，但却否认仓库为轻工公司所有的事实。在我方上诉宇莱特公司一案中，法院已经认定涉案仓库不属于宇莱特，而是属于轻工公司所有。因为屈政河既是宇莱特公司的法定代表人，也是轻工公司的法定代表人，因此，屈政河签字总是会代表两公司中的其中之一。生效判决确定该仓库不属于宇莱特公司，原审判决又认为不属于轻工公司，两者矛盾。3.我方对自己的权利始终没有放弃。我方一直在通过诉讼主张包括仓库在内的工程款。我方一直认为仓库属宇莱特公司所有，所以一直向其主张权利。而且在原一审以超过诉讼时效驳回我方起诉后，我方上诉，二审裁定一审重审，但一审法院依然认为我方超过诉讼时效。4.按照一审判决，我方必然陷入起诉宇莱特公司和轻工公司都不能的循环诉讼境地，不利于维护我方的合法权益。5.一审对原案开庭审理了两次，但人民陪审员都没有参加庭审，人民陪审员无法通过庭审直观了解案情，很难对案件作出正确的评议。综上请求撤销原判，改判轻工公司支付我方工程款1573144.03元及利息（从2007年10月30日至判决规定付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），一、二审诉讼费用由轻工公司承担。
轻工公司答辩称：一、我方与第三建筑之间不存在建设仓库的合同关系，既没有建设仓库的法律事实，也没有签订合同，我方不是合同相对人，没有向第三建筑支付工程款的义务，第三建筑诉我方拖欠工程款是诉讼对象错误。2.已生效判决中并没有涉及仓库属我方的事实，我方也没有作为与案件有利害关系的第三人参加诉讼，所以第三建筑以原二份判决作为我方应支付仓库工程款的依据不能成立。3.原审判决并没有对屈政河签字的真实性作出认定，第三建筑称一审认定屈政河签字的真实性的上诉理由是对原审判决的歪曲，而且一审中，第三建筑未向法院提交任何屈政河签字的图纸原件。4.第三建筑对我方诉讼已过诉讼时效。5.原审法院审理案件根据的是事实和法律，第三建筑不能提供事实证据才是一审法院驳回其诉请的理由之一，与法官思路无关。一审程序合法，不存在第三建筑所述问题，不会影响案件的正确评议。综上请求：依法驳回第三建筑的诉讼请求，维持原判。
本院认为：第三建筑在诉讼中称1998年5月已完成本案仓库，其于2013年5月提起诉讼，向轻工公司主张权利，在此期间第三建筑没有向轻工公司主张过工程款，已超过诉讼时效期间，且第三建筑也没有提交本案诉讼时效存在中止、中断、延长事由的证据，原审法院认定第三建筑的起诉已超过诉讼时效期间并无不当，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24621元，由郑州市第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年四月十日
书记员 贾 茹