湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01122号
原告周长德，男，1972年5月12日出生，汉族。
委托代理人何聪，湖北高驰律师事务所律师。
被告王亚兵，男，1975年2月1日出生，汉族。
委托代理人魏尚才，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告新余市通远汽车运输有限公司。
法定代表人陈细包，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。
代表人任柳，该公司总经理。
上述二被告的共同委托代理人陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告肖云刚，男，1958年10月17日出生，汉族。
被告肖德保，男，1941年9月15日出生，汉族。
委托代理人邓永华，仙桃市法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
代表人张小松，该公司总经理。
委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
原告周长德与被告王亚兵、新余市通远汽车运输有限公司（以下简称新余通远汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称财保丰城支公司）、肖云刚、肖德保、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由代理审判员周军担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周长德的委托代理人何聪，被告王亚兵及其委托代理人魏尚才、ＸＸ平，被告新余通远汽车运输公司、财保丰城支公司的共同委托代理人陈恩义，被告肖德保的委托代理人邓永华和被告财保仙桃支公司的委托代理人王建斌到庭参加了诉讼。被告肖云刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长德诉称：2014年12月3日，被告王亚兵驾驶赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车（载原告周长德）由湖北省武汉市驶往湖北省宜昌市。9时10分许，当车行至沪渝高速公路939KM＋650M处时，其车撞上前方由被告肖云刚驾驶的鄂M068**号“超人”牌重型特殊结构货车牵引拖挂的由魏勇军驾驶的皖K302**／皖K32**挂号“解放”牌重型半挂车故障车（载鄂共平）的尾部，造成赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车上的驾驶员王亚兵和乘坐人周长德两人受伤及赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车和皖K302**／皖K32**挂号“解放”牌重型半挂车受伤的道路交通事故。2014年12月27日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队作出责任认定：王亚兵负此次事故的主要责任，肖云刚负此次事故的次要责任，周长德、魏勇军、鄂共平不负此次事故的责任。事发后，原告周长德自2014年12月3日至2015年1月17日在武汉市汉阳医院住院治疗45天，支付医疗费35920.93元。2015年6月23日，湖北中真司法鉴定所作出司法鉴定意见：周长德所受损伤为十级伤残，赔偿指数为12%，后期康复治疗费用9000元，康复及休息时间为伤后150日，护理时间为60日。经查，被告肖德保系鄂M068**号“超人”牌重型特殊结构货车的所有权人，其为该车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险；被告新余通远汽车运输公司系赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车的登记车主，其为该车在被告财保丰城支公司投保了不计免赔的保险限额为250000元的车辆损失险和车上人员责任险（每座50000元）。故请求判令：1、六被告共同赔偿原告周长德的各项经济损失共计160540元；2、被告财保仙桃支公司和被告财保丰城支公司在保险限额范围内优先履行赔付义务；3、由六被告承担本案的诉讼费用。
原告周长德为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证及户口簿，以证明原告主体资格及其属城镇居民，且有未成年小孩需要抚养的事实。
证据二：驾驶证、行驶证及企业信息，以证明被告主体资格的事实。
证据三：道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故的发生经过及责任认定的事实。
证据四：住院病历及出院记录，以证明原告周长德自2014年12月3日至2015年1月17日在武汉市汉阳医院住院治疗45天的事实。
证据五：医疗费票据一张，以证明原告周长德支付医疗费35920.93元的事实。
证据六：司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告周长德所受损伤为十级伤残，赔偿指数为12%，后期康复治疗费用9000元，康复及休息时间为伤后150日，护理时间为60日及其支付鉴定费1500元的事实。
证据七：证明二份，以证明原告周长德需要抚养小孩及赡养母亲的事实。
证据八：驾驶证一份，以证明原告周长德从事交通运输且月薪为5000元的事实。
证据九：保单四份，以证明被告新余通远汽车运输公司为赣K593**号货车在被告财保丰城支公司投保了不计免赔的保险限额为250000元的车辆损失险和车上人员责任险（每座50000元）及被告肖德保为鄂M068**号货车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险的事实。
被告王亚兵辩称：1、对鉴定意见有异议；2、原告的诉讼请求过高，其中住院期间原告是由被告王亚兵的妻子在护理，护理费不应支持，被抚养人生活费也不应支持；3、事故发生后，被告王亚兵已经支付14000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告王亚兵为支持其抗辩理由，向本院提交了医疗费预存款收据四张，以证明被告王亚兵为原告周长德垫付医疗费14000元的事实。
被告新余通远汽车运输公司辩称：1、被告新余通远汽车运输公司与被告王亚兵没有劳动或雇佣关系；2、被告新余通远汽车运输公司已为赣K593**号货车在被告财保丰城支公司投保了不计免赔的保险限额为250000元的车辆损失险和车上人员责任险（每座50000元），应由被告财保丰城支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、被告新余通远汽车运输公司不是赣K593**号货车的实际所有权人，在本案中不应承担赔偿责任；4、原告周长德的诉讼请求过高，请求法院依法核定。综上，请求法院依法判决。
被告新余通远汽车运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交了汽车融资租赁合同一份，以证明：1、事发时，被告新余通远汽车运输公司与被告王亚兵是融资关系；2、事故发生后，被告王亚兵拖欠的融资款，在其和被告新余通远汽车运输公司协商后，就将剩余的融资款一次付清，车辆属被告王亚兵所有，现在其与被告新余通远汽车运输公司是挂靠关系的事实。
被告财保丰城支公司辩称：1、对事故的发生经过及责任认定无异议；2、被告新余通远汽车运输公司为赣K593**号货车在被告财保丰城支公司投保了不计免赔的保险限额为250000元的车辆损失险和车上人员责任险（每座50000元），本次事故发生在保险期间内，如果被告王亚兵驾驶证有效合法，被告财保丰城支公司愿意依法理赔；3、原告的损失待质证后发表意见；4、被告财保丰城支公司不应承担非医保用药、鉴定费和诉讼费等间接损失。综上，请求法院依法判决。
被告财保丰城支公司未向本院提交证据。
被告肖云刚未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。
被告肖德保辩称：1、被告肖德保不是本案适格被告，请求驳回对被告肖德保的诉讼请求；2、被告肖德保为鄂M068**号货车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险，被告财保仙桃支公司应当在交强险和商业险内承担赔偿责任；3、被告肖云刚具有A2驾驶证，也未进行饮酒或法律禁止开车的因素，故此被告肖德保不具备有过错情形，不应承担本案责任。综上，请求法院依法判决。
被告肖德保未向本院提交证据。
被告财保仙桃支公司辩称：1、对此次事故的发生经过及责任认定无异议；2、被告财保仙桃支公司愿意依法在保险责任限额范围内赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费。综上，请求法院依法判决。
被告财保仙桃支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王亚兵对原告周长德所举的证据二、三、五、九无异议；被告新余通远汽车运输公司、财保丰城支公司、肖德保、财保仙桃支公司对原告周长德所举的证据二、三、九无异议。原告周长德和被告新余通远汽车运输公司、财保丰城支公司、肖德保、财保仙桃支公司对被告王亚兵所举的一份证据无异议。原告周长德和被告王亚兵、财保丰城支公司、肖德保、财保仙桃支公司对被告新余通远汽车运输公司所举的一份证据无异议。被告肖云刚未到庭故未质证。经本院审核，原告周长德所举的证据二、三、九和被告王亚兵所举的一份证据及被告新余通远汽车运输公司所举的一份证据，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
被告王亚兵对原告周长德所举的证据一、四、六、七、八有异议，认为证据一，不能无法证明其小孩需要抚养的事实；认为证据四，还应提交住院期间的病历，出院记录不能足以证明所受伤情的程度；认为证据六，原告所受伤残程度不构成十级伤残；认为证据七，原告没有提交丧失劳动能力相关鉴定，故该费用不应得到法院支持；认为证据八，原告的驾驶证只能证明其从事交通运输行业，但是月薪应当按照交通运输行业计算。被告新余通远汽车运输公司、财保丰城支公司、肖德保、财保仙桃支公司对原告周长德所举的证据一、四、五、六、七、八有异议，认为证据一，未提交原件，无法核实真实性；认为证据四，还应提交住院期间的病历，出院记录不能足以证明所受伤情的程度；认为证据五，原告应当提供医疗费用清单来佐证医疗费发票，并且对非医保用药，保险公司应不予承担；认为证据六，原告所受伤残程度不构成十级伤残，且鉴定费不属于保险公司的理赔范围；认为证据七，未看到其母亲的户口，对其小孩的户口仅看到一个小孩的户口，而且周永佳是否与原告是父女证明应当由公安机关出具证明；认为证据八，只能证明原告具有驾驶资格，是否从事运输行业没有证据证实。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告周长德所举的证据一、七，能证明原告主体资格及其属城镇居民的事实，但不能证明其有未成年小孩及其母亲需要抚养的事实，故本院依法对证据一的证明目的予以部分采信，对证据七不予采信；原告周长德所举的证据四、五，能证明原告住院治疗及其支付医疗费的事实，本院依法予以采信；原告周长德所举的证据六，被告虽对其鉴定结论有异议，但未向本院书面申请重新鉴定，故本院依法予以采信；原告周长德所举的证据八，只能证明原告从事交通运输行业，但其误工费只能按照交通运输行业予以计算，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：2014年12月3日，被告王亚兵驾驶赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车（载原告周长德）由湖北省武汉市驶往湖北省宜昌市。9时10分许，当车行至沪渝高速公路939KM＋650M处时，其车撞上前方由被告肖云刚驾驶的鄂M068**号“超人”牌重型特殊结构货车牵引拖挂的由魏勇军驾驶的皖K302**／皖K32**挂号“解放”牌重型半挂车故障车（载鄂共平）的尾部，造成赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车上的驾驶员王亚兵和乘坐人周长德两人受伤及赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车和皖K302**／皖K32**挂号“解放”牌重型半挂车受伤的道路交通事故。2014年12月27日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队作出责任认定：王亚兵负此次事故的主要责任，肖云刚负此次事故的次要责任，周长德、魏勇军、鄂共平不负此次事故的责任。事发后，原告周长德自2014年12月3日至2015年1月17日在武汉市汉阳医院住院治疗45天，支付医疗费35920.93元。2015年6月23日，湖北中真司法鉴定所作出司法鉴定意见：周长德所受损伤为十级伤残，赔偿指数为12%，后期康复治疗费用9000元，康复及休息时间为伤后150日，护理时间为60日。
另查明：被告新余通远汽车运输公司系赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车的登记车主；事发时，被告王亚兵向被告新余通远汽车运输公司融资租赁该车辆，被告王亚兵持准驾车型为A2的有效驾驶证；原告周长德系被告王亚兵雇请的驾驶员，其持准驾车型为B2D的有效驾驶证；被告新余通远汽车运输公司为该车在被告财保丰城支公司投保了不计免赔的保险限额为250000元的车辆损失险和车上人员责任险（每座50000元）。被告肖德保系鄂M068**号“超人”牌重型特殊结构货车的所有权人；被告肖云刚系其雇请的驾驶员，被告肖云刚持准驾车型为A2的有效驾驶证；被告肖德保为该车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险。
又查明：原告周长德的户籍在江西省丰城市曲江集镇王家巷1号，系城镇居民；事发前，原告周长德系被告王亚兵雇请的驾驶员从事交通运输。事发后，被告王亚兵为原告周长德垫付医疗费14000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据。故被告王亚兵、肖云刚依法应对原告周长德的经济损失承担相应的赔偿责任。
被告新余通远汽车运输公司虽系赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车的登记车主，但事发时，被告王亚兵向被告新余通远汽车运输公司融资租赁该车辆，被告王亚兵系赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车的实际车主；且被告新余通远汽车运输公司对该车辆不享有支配权和运行利益，故被告新余通远汽车运输公司在本案中不承担赔偿责任。
被告新余通远汽车运输公司为赣K593**号“东风”牌重型仓栅式货车在被告财保丰城支公司投保了不计免赔的保险限额为250000元的车辆损失险和车上人员责任险（每座50000元），上述保险合同合法有效，且该起交通事故发生在保险合同有效期内，故被告财保丰城支公司应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。
被告肖德保系鄂M068**号“超人”牌重型特殊结构货车的所有权人，被告肖云刚系其雇请的驾驶员，双方形成雇佣关系，故应由被告肖云刚承担的民事赔偿责任依法由其雇主即被告肖德保承担。
被告肖德保为鄂M068**号“超人”牌重型特殊结构货车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的第三者责任险，上述保险合同合法有效，且该起交通事故发生在保险合同有效期内，故被告财保仙桃支公司应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。鉴于被告财保仙桃支公司在保险责任限额范围内能全额承担被告肖德保应承担赔偿责任的部分，故被告肖德保在本案中不再承担赔偿责任。
因此次交通事故造成原告周长德及驾驶员王亚兵两人受伤，鉴于被告财保仙桃支公司在交强险范围内的赔偿限额有限，故本院按二被侵权人在交强险的责任限额范围内分项应得的赔偿数额分别占分项赔偿总额的比例予以分配；不足部分再由被告财保仙桃支公司和被告财保丰城支公司按主次责任比例分别在第三者责任险和车上人员责任险的限额范围内承担赔偿责任。
原告周长德的户籍在江西省丰城市曲江集镇王家巷1号，系城镇居民；事发前，原告周长德系被告王亚兵雇请的驾驶员从事交通运输。故在确认原告周长德的经济损失时，应按照城镇居民的标准予以计算；但在计算其误工费时，应按照交通运输行业在岗职工人均年平均工资的标准予以计算。
原告周长德诉请的医疗费35920.93元、护理费4680元、住院伙食补助费2250元、残疾赔偿金59644.80元、后续治疗费9000元和鉴定费1500元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费33166.70元，因其计算标准错误，本院依法认定为20413.97元（49674元／年÷365天×150天=20413.97元），对其超出部分，本院依法不予认定；其诉请的交通费3000元，虽票据有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院酌情认定1800元；其诉请的营养费2250元和精神损害抚慰金5000元，结合本地的经济水平，本院酌情分别认定为营养费500元和精神损害抚慰金2000元；其诉请的住宿费795元，其票据形式不合法，不能证明其关联性，本院依法不予认定；其诉请的抚养费和赡养费13273.40元，因其未提交丧失劳动能力的相关证据，故本院依法不予认定。
综上，原告周长德因交通受伤所造成的各项经济损失，经本院审核为137409.70元。由被告财保仙桃支公司在交强险的责任限额范围内赔偿30821元（另案赔偿王亚兵91179元）；余款106588.70元，由被告财保仙桃支公司在第三者责任险的责任限额范围内赔偿30%即31976.61元（另案赔偿王亚兵148846.94元），由被告财保丰城支公司在车上人员责任险的责任限额范围内赔偿50000元，由被告王亚兵赔偿24612.09元。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚兵赔偿原告周长德的经济损失24612.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司支付原告周长德交通事故赔偿款50000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告周长德交通事故赔偿款62797.61元。
四、驳回原告周长德的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告王亚兵负担2357元，由被告肖德保负担973元，由原告周长德负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 傲