山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1761号
上诉人（原审被告）柴方亮。
委托代理人王建勋，山东容达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程学洪。
委托代理人刘洋，山东康捷律师事务所律师。
上诉人柴方亮与被上诉人程学洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3272号民事判决，于2014年6月30日向本院提起上诉，本院于2014年9月17日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与审判员牛珍平共同组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
程学洪在一审中诉称：2012年10月24日，被告驾驶的鲁B×××××号吊车在青岛市城阳区上马街道葛家屯社区吊装树苗的过程中，因操作不当，吊车吊臂接触高压线致原告被电击伤。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费148386.90元、住院伙食补助费1560元、误工费31789元、交通费185元、陪护费16206元、残疾赔偿金151092元、被扶养人生活费15886.90元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计376605.80元，诉讼费用由被告承担。
柴方亮在一审中辩称：其仅仅应青岛名典园林葛家屯苗圃要求吊装树木，原告系由高压电击伤，并不是由被告造成，被告不应承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告程学洪为支持其诉讼请求，向原审提交了以下证据：证据1，门诊病历一份、医疗费票据一宗、住院病案一份、用药明细一份，证明原告受伤后在青岛市市立医院住院78天，共支出医疗费147590.90元，住院期间需两人陪护。证据2，青岛市市立普济大药房有限公司发票两张，证明原告支出医药费796元。证据3，收据两份，证明原告支出租床费、被子费、病号服等共计1146元。证据4，青大司法鉴定所（2013）医鉴字第1155号鉴定意见书一份，证明原告右手损伤为六级伤残，左上肢损伤为七级伤残，全身斑痕为九级伤残。证据5，交通费票据一宗，证明原告支出交通费185元。证据6，鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费1500元。证据7，青岛市市立医院出具的证明一份，证明原告在住院治疗期间所产生的病历、住院病案、票据等相关材料中载明的“患者程林”系原告。证据8，常住人口户籍情况证明六份及山东省平邑县白彦镇东岭村民委员会出具的证明一份，证明原告父亲程瑞启、母亲郭成英现已年迈，共生育原告等子女五人。证据9，平邑县公安局出具的证明一份，证明原告父亲程瑞启、母亲�成英现已年迈，共生育原告等子女五人。
被告柴方亮申请证人孙帅帅出庭作证，证明青岛名典绿化工程有限公司雇佣被告为其吊运树木的事实。
对原告提交的证据1，被告对住院病案、住院用药明细及住院票据没有异议，对其余证据不予认可，其认为该病历上记载的出生于1964年与原告的实际出生年月不符，青岛盐业职工医院收费票据显示病人为成雷，夜间出诊费及车费120元，显示付款人为程林且不得作为报销凭证，其余四张票据显示付款人为程林，没有证据证明原告住院期间需要两人陪护，原审对住院病案、住院用药明细及住院票据予以确认，原告提交的病历载明的出生年为1964年，与原告的实际出生年月大体一致，且与原告的病情基本一致，因此，原审对该病历予以采纳，对原告提交的五张青岛盐业职工医院票据，显示付款人为“成雷”，原告也未提交充分证据证明“成雷”系原告，不予采纳，对中国人民解放军济南军区第四○一医院三张医疗费票据及青岛市市立医院票据一张，因与病历及原告提交的证据7中的证明相互印证，形成了证据链，予以采纳，对夜间出诊费及车费票据，被告不予认可，且该证据不符合证据的法定形式，不予采纳。对原告提交的证据2，被告不予认可，原告也未提交充分证据证明其与本案存在关联性，原审不予采纳。对原告提交的证据3，被告不予认可，且该证据不符合证据的法定形式，原审不予采纳。对原告提交的证据4，被告不予认可，认为其与原告的伤情不符，原审结合青岛青大司法鉴定所出具的更正说明对该证据予以采纳。对原告提交的证据5，因被告不予认可，不予采纳。对原告提交的证据6，被告没有异议，予以确认。对原告提交的证据7，被告不予认可，原审认为该证据来源�法，与本案有关联性，予以采纳。对原告提交的证据8、9，被告不予认可，原审认为该证据来源合法，与本案有关联性，予以采纳。对证人孙帅帅的证言，原告程学洪不予认可，且被告柴方亮并没有向原审提交其他证据相佐证，不予采信。
经原告程学洪申请，原审依法调取了青岛市公安局城阳分局上马派出所卷宗一份，原告对其真实性没有异议，被告认为该卷宗缺乏询问人及记录人的信息。
原审法院经审理查明，2012年10月24日18时许，被告柴方亮在青岛市城阳区上马街道葛家屯社区南的苗圃内驾驶鲁B×××××号吊车吊运树木，原告程学洪及案外人阮美生负责往吊车挂钩上放树，在被告吊移东侧高压线附近的树木时，吊车起杆后，吊杆臂高过了高压线，当原告去抓吊车的挂钩准备放树时被高压电击伤。后原告在中国人民解放军济南军区第四○一医�就诊，支出医疗费419.30元，当日，转院至青岛市市立医院并自当日起至2013年1月1日止在该院住院治疗78天，支出医疗费145381.70元。
另查明，经原告程学洪申请，原审依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2013年8月27日出具青大司法鉴定所（2013）医鉴字第1155号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程学洪右手损伤为六级伤残；左上肢损伤为七级伤残；全身瘢痕为九级伤残，原告因此支出鉴定费1500元。2013年11月12日，青岛青大司法鉴定所出具更正声明：被鉴定人程学洪右手损伤为六级伤残中“右手损伤”应更正为“左手损伤”。
还查明，程瑞启，系原告程学洪父亲，1942年2月14日出生，郭成英系原告母亲，1941年10月18日出生，程瑞启夫妇共生育原告等子女五人。
再查明，2012年度青岛市在岗职工年平均工资为37399元，城市居民年人�可支配收入为32145元，农村居民年人均纯收入为13990元，农村居民年人均生活消费支出为8653元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《起重机机械安全规程》规定：起重机工作时，臂架、吊具、辅具、钢丝绳、缆风绳及重物等，与输电线的最小距离，输电线路电压1千伏以下不应小于1.5米；输电线路电压1-35千伏不应小于3米；输电线路电压大于等于60千伏不应小于0.01（V-50）＋3米。本案中，原告程学洪在抓吊车的挂钩准备放树时被高压电击伤，事故发生的原因应为吊车钢丝绳与高压线的最小距离小于国家规定的安全距离，被告柴方亮明知靠近高压输电线路操作吊车具有高度危险，仍然抱有侥幸心理违规操作，是引发事故的主要原因，因此，对原告因伤造成的各项经济损失，被告依法应当承担主要责任。原告在应该能够观察到吊车钢丝绳靠近高压线的情况下，仍然冒险操作挂钩放树，将其生命健康权置于高度危险状态，最终导致事故的发生，其自身也负有次要责任。根据本案案情，原审酌定原、被告承担过错责任的比例以3︰7为宜。对原告主张的住院伙食补助费1560元（20元／天×78天）、被扶养人生活费15886.90元（8653元／年×17年÷5人×54%）（应计入残疾赔偿金）、鉴定费1500元，证据确实充分，符合法律规定，予以支持。对原告主张的残疾赔偿金151092元（13990元／年×20年×54%）、交通费185元，不违反法律规定，予以支持。对原告主张的医疗费148386.90元，原审仅支持符合证据形式的医疗费145801元（419.30元＋145381.70元）。对原告主张的误工费31789元（37399元÷12月÷30天／月×307天），计算有误，仅支持其31353.68元（37399元÷365天×306天）。对原告主张按两人计算的护理费16206元（37399元÷12月÷30天／月×78天×2人），考虑到原告的伤残情况，酌情支持其7992.12元（37399元÷365天×78天）。对原告主张的精神损害抚慰金，结合本案实际，酌情支持其5000元。综上，按照双方的责任比例，被告柴方亮应当赔偿原告医疗费102060.70元（145801元×70%）、住院伙食补助费1092元（1560元×70%）、残疾赔偿金116885.23元（151092元×70%＋15886.90元×70%）（含被扶养人生活费）、误工费21947.58元（31353.68元×70%）、护理费5594.48元（7992.12元×70%）、鉴定费1050元（1500元×70%）、交通费129.50元（185元×70%）、精神损害抚慰金3500元（5000元×70%），共计252259.49元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第�十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
被告柴方亮于判决生效后十日内赔偿原告程学洪医疗费102060.70元、住院伙食补助费1092元、残疾赔偿金116885.23元（含被扶养人生活费）、误工费21947.58元、护理费5594.48元、鉴定费1050元、交通费129.50元、精神损害抚慰金3500元，共计252259.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6949元，保全费1470元，共计人民币8419元，由原告程学洪负担1865元，由被告柴方亮负担6554元。
宣判后，柴方亮不服，上诉至本院。
上诉人柴方亮上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人驾驶吊车在苗圃吊装�木的过程是听从地面人员的指挥，包括苗圃的所有人和装运树木的工作人员，上诉人本身没有过错，不应承担损害赔偿责任。其次，被上诉人系高压电击伤，并非因上诉人的吊车造成的损害，且上诉人的吊车也因高压电造成损害，被上诉人应向高压电线的产权单位主张赔偿，不应由上诉人赔偿。请求：依法撤销青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3272号民事判决书并予以改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程学洪未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审经审理查明：二审审理期间，上诉人柴方亮向法庭提交证据一股东登记信息查询结果一份，证明曲延洲是青岛名典绿化工程有限公司的股东，结合被上诉人住院病历中填写的联系人及其他人在派出所中的笔录可以看出，被上诉人�由青岛名典绿化工程有限公司雇佣，同时上诉人也是由青岛名典绿化工程有限公司雇佣，应当由青岛名典绿化工程有限公司承担损害赔偿责任；证据二青岛供电公司输电运检工区出具的上广线修复费用一份，证明上诉人的吊车臂距离高压线7米，属于安全距离，上诉人没有违规操作。被上诉人程学洪对上诉人提交的证据一不予认可，认为该证据与本案无关，不能证明上诉人所要证明的事实；对证据二的真实性无异议，但认为该证据系青岛供电公司输电运检工区出具，并非由国家公权力机关出具，证明效力较低，且该证据查明的故障原因来源于上诉人。
一审法院查明其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案争议的焦点在于：第一、被上诉人程学洪要求上诉人柴方亮承担赔偿责任是否适当；第二、若上诉人柴方亮存在侵权行为，�审关于上诉人柴方亮与被上诉人程学洪之间的过错划分是否适宜。
第一、被上诉人程学洪要求上诉人柴方亮承担赔偿责任是否适当的问题。
被上诉人程学洪在提供劳务过程中遭受第三人侵害，被上诉人程学洪作为赔偿权利人，既可以要求第三人承担赔偿责任，又可以要求雇主承担赔偿责任。本案中，被上诉人程学洪在一审明确表示要求第三人即上诉人柴方亮承担赔偿责任，其选择符合法律规定。故上诉人关于应由被上诉人的雇主或者高压电线的产权单位承担损害赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。
第二、一审关于上诉人柴方亮与被上诉人程学洪之间的过错划分是否适宜的问题。
二审中，上诉人柴方亮向法庭提交的上广线修复费用材料系事发后供电公司为了确认其损失情况而出具的，其中记载的故障原因无相关证据相佐证，且供电公司并非作出事故原因认�的职能部门，故本院对上诉人提交的该证据不予采信。上诉人柴方亮作为吊车驾驶员，具有安全谨慎驾驶的义务。事发时上诉人柴方亮明知靠近高压输电线路操作吊车具有高度危险，仍然抱有侥幸心理违规操作，一审认定其承担主要责任适宜。上诉人关于其没有过错，不应承担损害赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人柴方亮的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6554元，由上诉人柴方亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛 珍 平
代理审判员 赵 玉 霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 长 明
书 记 员 贾晓�