天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3493号
原告：王德海，男，1969年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津嘉茂科技有限公司（统一社会信用代码91120110300465950E），住所地天津市东丽区金桥街港城温泉花园13门179室。
法定代表人：杨正亚。
委托诉讼代理人：王海杰，该公司办公室主任。
被告：浙江浙大新宇物业集团有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201043007303718），住所地天津市南开区鞍山西道时代公寓B座1103-2。
代表人：张进标，总经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜爱娟，该单位职工。
原告王德海与被告天津嘉茂科技有限公司（以下简称“嘉茂公司”）、被告浙江浙大新宇物业集团有限公司天津分公司（以下简称“新宇天津公司”）劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德海及其委托诉讼代理人沈学岭，被告嘉茂公司委托诉讼代理人王海杰，被告新宇天津公司委托诉讼代理人刘立军、杜爱娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王德海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2016年1月1日至2017年12月延时加班费116286.2元、2016年1月至2017年12月节假日加班费11265.51元、解除劳动合同经济补偿金5400元、2016年度和2017年度防暑降温费1300元、2017年度冬季取暖补贴520元，总计134771.71元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，王德海明确其主张的各项诉讼请求要求二被告共同支付。庭审后，王德海撤回2016年5月1日前延时加班费、节假日加班费、防暑降温费和冬季取暖补贴的主张。事实和理由：王德海于2015年12月入职被告处。2016年5月，王德海经嘉茂公司派遣至新宇天津公司工作。2016年5月前，由案外人天津海诚劳务服务有限公司派遣至新宇天津公司。2018年1月15日，王德海被辞退，辞退理由为申请仲裁。王德海工作期间工资为2700元，工作时间上24小时休24小时，公司一直未支付加班费。王德海申诉，现对仲裁裁决书不服，诉至法院。
嘉茂公司辩称，不同意王德海的诉讼请求，仲裁已经进行了裁决，裁决钱款已经支付完毕。已经支付加班费和相关费用，没有支付的，在仲裁裁决后，已经按照仲裁裁决进行了支付。
新宇天津公司辩称，不同意王德海的诉讼请求，要求二被告承担连带责任，没有法律依据。王德海提出的具体诉讼请求中，提供证据不足，在仲裁阶段，仲裁已经认定的款项已经实际支付。对于王德海在本案中的诉讼请求没有充足证据的情况下，请求法院驳回。补充辩称，防暑降温费和冬季取暖补贴均已超过申诉时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下：1.关于工作时间，王德海主张其每个班次有效工作24小时，未就其主张提供证据。新宇天津公司主张每个班次有效工作时间为13小时，提供了学院楼值班员工工作流程、培训记录表、工作环境照片、值班表。王德海的质证意见，没有见过工作流程，培训记录表非本人签字，认可关门时间照片和值班室照片的真实，认为值班室内有很多设备，无法休息。嘉茂公司的质证意见，没有见过新宇天津公司提交的证据。本院认证意见，培训记录表中“王德海”书写笔迹与诉状中、庭审笔录中王德海签字明显不一致，故本院对该份证据不予采信。王德海认可值班室和开关门照片的真实性，本院认定该部分照片真实。值班表中上1休1的出勤模式与王德海主张一致，故本院对值班表中每日出勤情况予以采信，但值班表中注明的具体出勤时间无相关证据佐证，故本院不予采信。综合以上证据，双方现对开关门时间无异议，王德海庭审中自述存在12时至13时、16时30分至17时吃饭休息时间。王德海主张其工作内容存在夜间消防值守，需要监控设备，处理紧急情况。消防安全事故属于极其偶然、突发情况，高校教学楼秩序员工作强度较小，工作场所内配置有休息条件等情况，夜间楼门关闭时间不宜认定为有效工作时间。本院认定王德海每个出勤日12时至13时、16时30分至17时为吃饭休息时间，22时30分至次日6时30分为休息时间，有效工作时间为14.5小时；2.工资表，新宇天津公司提交该证据拟证明已经足额向王德海支付加班费用和其他各项福利费用。王德海的质证意见，不认可工资表的真实性，认为并非原始台账。本院认证意见，除2017年9月外，新宇天津公司提交的工资表中实得工资与王德海提交的工资流水明细一致，但新宇天津公司未能就其工资核算方式进行合理说明，王德海的出勤时间有规律可循，存在相同出勤时间，加班费数额不同的情况，存在应支付防暑降温费和冬季取暖补贴的月份，加班费数额和工资总额均偏低的情况，故本院对新宇天津公司提交的工资表不予采信；3.劳动合同，新宇天津公司提交劳动合同拟证明王德海与其不存在劳动关系，王德海工资为本市最低工资标准。王德海质证意见，认可劳动合同中签名系本人所写，但认为合同内容存在添加。王德海提交劳动合同复印件，拟证明新宇天津公司提交的劳动合同不属实。嘉茂公司和新宇天津公司质证意见，合同系复印件，对真实性不予认可。本院认证意见，庭后嘉茂公司提交的劳动合同与新宇天津公司提交的劳动合同一致，但与本院自天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会调取的劳动合同不一致，王德海提交的劳动合同复印件与本院调取的劳动合同一致。嘉茂公司和新宇天津公司提交的劳动合同中存在书写笔迹不一、字迹深浅不一的情况，且新宇天津公司对其是否曾在天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动合同前后陈述不一，未能对合同形态不一致作出合理解释，故本院对新宇天津公司提交的劳动合同不予采信，王德海提交的合同虽系复印件，但与本院调取的证据一致，本院认定该份证据真实，对王德海的主张具有证明力。
本院经审理认定事实如下：王德海于2016年5月1日与嘉茂公司签订劳动合同，被派遣至新宇天津公司工作。王德海在新宇天津公司工作至2017年12月27日。王德海的岗位为ＸＸＸ政府管理学院秩序员，工作时间为上早8点，下次日早8点，上24小时休24小时，王德海的工作场所内有休息室，配有床铺，具备休息条件。王德海在职期间存在延时加班和法定休假日加班，新宇天津公司未足额支付加班费。新宇天津公司未支付防暑降温费和取暖费。
王德海曾与新宇天津公司工作人员通话，内容涉及王德海要求出具辞退书面材料。
2018年3月1日，嘉茂公司向王德海发出催促上班通知，要求王德海于2018年3月6日8时前到嘉茂公司人事部报到，顺丰速运邮递封皮上注明寄件地址。2018年3月7日，嘉茂公司向王德海发出解除劳动合同通知，以旷工为由与王德海解除劳动合同。
2018年1月8日，王德海申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年4月8日作出津东丽劳人仲裁字[2018]第130号仲裁裁决书，裁决新宇天津公司支付王德海法定节假日加班费差额878元和延时加班费差额1395元，驳回王德海的其他申诉请求。该裁决系终局裁决。新宇天津公司已履行该仲裁裁决。王德海不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。王德海自愿撤回2016年5月1日前延时加班费、节假日加班费、防暑降温费和冬季取暖补贴的主张，此系其对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院依法准予。现对各方争议的问题分述如下：
关于王德海要求二被告对其各项主张共同给付一节，《劳动合同法》对于用人单位和用工单位承担的义务有明确规定，加班费和与岗位相关的福利待遇由用工单位支付，因劳动关系消灭产生的待遇由用人单位支付，王德海要求二被告共同给付没有法律依据，本院不予采纳。
关于工时制度，自王德海入职，其在新宇天津公司出勤时间即为上24小时休24小时，符合综合工时工作制的特点，即便嘉茂公司和新宇天津公司未能履行行政审批手续，但在本案中仍应当结合从事工作的性质，按照综合工时工作制来计算加班费。若未经行政审批，系违反行政管理规范，应由行政主管部门进行处罚，在本案中不予涉及。
关于延时加班费和法定休假日加班费，自王德海入职，一直按照上1休1模式出勤，支付的劳动报酬数额相对固定，且双方已经长期履行，故新宇天津公司每月支付的报酬总额可以视为其根据王德海的在岗时间和工作岗位特点，对于王德海整体劳动成果的评价，故不宜以王德海主张的每月2700元作为计算加班费的基数。即便王德海劳动强度较低，其获取的劳动报酬亦不能低于本市同期最低工资标准，故本院以本市同期最低工资标准结合出勤状况核算劳动报酬是否足额。新宇天津公司只提交部分月份的出勤情况，其他时间的出勤情况，本院按照上1休1的规律进行推算。本院按照王德海提交的工资银行流水中的工资数额结合出勤情况进行核算，在部分月份劳动报酬存在差额，经本院核算仲裁裁决的延时加班费和法定休假日加班费差额在合法范围内，新宇天津公司应予支付，王德海超出本院核算数额的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，王德海主张公司违法解除劳动合同，自愿要求支付经济补偿金。王德海与新宇天津公司工作人员对话的内容中未明确涉及解除劳动合同。此后，王德海与嘉茂公司和新宇天津公司发生劳动争议。即便劳动者与用工单位、用人单位处于劳动争议仲裁阶段，劳动者仍应遵守劳动纪律，发生劳动争议并非不出勤的正当理由。嘉茂公司已经向王德海发出返岗通知，有明确地址和联系方式，且王德海曾在劳动合同上签字，应当明知劳动关系归属，其未按照用人单位要求返岗，亦未能提供证据证实其未返岗存在正当事由，故构成旷工。虽然没有证据证实用人单位和用工单位曾向王德海传达相关制度，但旷工系明显违反劳动纪律行为，嘉茂公司按照解除劳动合同处理并无不当。王德海主张经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于防暑降温费和冬季取暖补贴，新宇天津公司对此提出时效抗辩，前述主张系福利待遇，适用一年仲裁申诉时效的规定，故新宇天津公司的抗辩成立，2016年防暑降温费已经超过申诉时效，王德海的该部分主张本院不予支持。新宇天津公司应按照本市同期标准支付王德海2017年防暑降温费632元。关于2017年度冬季取暖补贴，嘉茂公司和新宇天津公司均未能提供证据证实将王德海退回的具体时间，故本院以劳动关系存续期间来核算王德海的冬季取暖补贴为310元，新宇天津公司应予支付。王德海超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告浙江浙大新宇物业集团有限公司天津分公司支付原告王德海延时加班费和法定休假日加班费差额2273元；
二、被告浙江浙大新宇物业集团有限公司天津分公司支付原告王德海2017年防暑降温费632元、2017年度冬季取暖补贴310元，共计942元；
执行办法：扣除已经支付的2273元，被告浙江浙大新宇物业集团有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德海942元。
三、驳回原告王德海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江浙大新宇物业集团有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 虹
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。