浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初434号
原告：章连君。
被告：梁利军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：张建新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，该公司职工。
被告：叶建萍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦，该公司总经理。
委托代理人：周伟红，该公司职工。
原告章连君诉被告梁利军、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险杭州公司）、叶建萍、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2016年2月19日对本案公开开庭进行了审理。原告章连君、被告梁利军、叶建萍及太平洋保险绍兴公司的委托代理人周伟红到庭参加诉讼，被告中华联合保险杭州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章连君起诉称：2015年8月23日13时35分，梁利军驾驶车牌号为浙A×××××的小型客车，行驶至东昌西路112号时，与章连君驾驶的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车又与停放着浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成章连君受伤及三车损坏的交通事故。该事故经新昌公安局交通警察大队第3306243201504337号道路交通事故认定书认定，梁利军负事故主要责任，叶建萍负事故次要责任，章连君无责任。原告受伤后被送往新昌张氏骨伤医院治疗，被诊断为右桡骨远端骨折等，该事故给原告造成了以下经济损失：医疗费1371.10元，误工费15900元（120天×132.50元／天），护理费7950元（60天×132.50元／天），营养费2700元（90天×30元／天），交通费200元，鉴定费800元，拖车费80元，总计人民币29001.10元。浙A×××××号小型客车为俞春定所有，在中华联合保险杭州公司投保了交强险，保险期限自2015年1月23日至2016年1月22日止。浙D×××××号小型轿车为李勤所有，向太平洋保险绍兴公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限自2015年6月9日16时至2016年6月9日16时止。事故发生后，各被告均未赔付。原告因此诉请：1、判令被告梁利军、叶建萍赔偿原告各项经济损失共计人民币29001.10元；2、被告中华联合保险杭州公司、太平洋保险绍兴公司在保险责任范围内直接赔偿原告损失；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告梁利军在庭审中答辩称：对本次交通事故的发生及责任认定无异议，浙A×××××号小型客车所有人是俞春定，是其妻子的弟弟，借给其使用，2015年从李剑鸣处购买，过户后车牌变更为浙A×××××。原告的损失由其承担赔偿责任，与俞春定无关。浙A×××××的小型客车向中华联合保险杭州公司投保了交强险，商业险投保在中银保险。原告主张的误工费过高，其余赔偿款项应由中华联合保险杭州公司在交强险限额内予以赔偿。
被告中华联合保险杭州公司在向本院提交答辩状答辩称：对于事故发生及责任认定予以认可；浙A×××××号车辆在其公司投保了交强险，肇事车辆浙A×××××号小型客车行驶证的发证日期为2015年6月11日，车辆识别号及发动机号与浙A×××××号车辆一致，属于保险期限内车辆过户，本次事故发生在保险期限内。要求在交强险责任限额内与次责保险公司各半赔偿；医疗费认可1329.74元，其中应扣除非医保费用170.50元；营养期限认可60天，每天30元；误工期认可120天、护理期限60天，但原告未提供工作证明、实际收入减少证明及护理费支出证明，对误工费及护理费不予认可；交通费因原告未提供票据，不予认可；拖车费不予认可；鉴定费属于原告举证成本，系间接损失，不予赔偿。
被告叶建萍在庭审中答辩称：对本次交通事故的发生和责任认定无异议，事故发生后，其未垫付赔偿款。浙D×××××号小型轿车的所有人李勤系其朋友，原告的赔偿请求由其承担。浙D×××××号小型轿车在太平洋保险绍兴公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由太平洋保险绍兴公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险绍兴公司在庭审中答辩称：对本次交通事故的发生经过及责任认定无异议。对原告的医疗费、交通费、鉴定费、拖车费、营养费的意见，同中华联合保险杭州公司的答辩意见一致。误工费认可90天左右，因原告年龄已经超过55周岁，误工标准不应按照每天132.50元计算，应适当扣减，护理费60天无异议，但应按部分护理40%计算。浙D×××××号小型轿车投保了其公司交强险、商业第三者责任险1000000元并投保了不计免赔特约险。
在本院确定的举证期限内，原告章连君为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的经过以及事故的责任认定；
2、机动车交通事故责任强制险保单复印件2份，证明两肇事车辆的投保情况；
3、梁利军、叶建萍车辆驾驶证复印件、浙A×××××、浙D×××××号车辆行驶证复印件各1份，证明肇事车辆的所有情况及被告驾驶员的驾驶资格；
4、新昌张氏骨伤医院门急诊病例1份、医疗费发票1组，证明原告伤后的治疗情况及花去的医疗费金额；
5、新昌张氏骨伤医院伤病休假诊断证明书4份，证明原告伤后的误工时间；
6、拖车费发票1份，证明原告实际支出的拖车费用80元的事实；
7、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明经鉴定，原告伤后需误工时间120天、护理期限60天、营养期90天及原告实际支出鉴定费用800元的事实。
经质证，被告梁利军及叶建萍对于原告所举的7组证据均无异议。被告太平洋保险绍兴公司对原告所举证据经质证认为：对证据1-5没有异议，证据6，因原告的电动三轮车没有损坏，故不需要拖车费。对于证据7，误工期限过高，应按照医院诊断证明90天计算，因原告未住院，护理标准应按部分护理40%计算，鉴定费保险公司不予承担。
在本院确定的举证期限内，被告梁利军为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
8、机动车交通事故责任强制保险批单1份，证明车辆过户及投保人、车牌号信息变更的事实。
原告章连君、被告叶建萍、被告太平洋保险绍兴公司对被告梁利军提供的该组证据均无异议。
被告中华联合保险杭州公司、叶建萍、太平洋保险绍兴公司未向本院提交证据。
本院对各方当事人提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：被告中华联合保险杭州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告章连君及被告梁利军提交证据的质辩权。原告提供的证据1-4及被告梁利军提交的证据8，各方当事人均无异议，本院对其证明力予以认定。证据7鉴定意见认为误工期为120天，在各被告均未提出重新鉴定的情况下，本院予以认定，对证据5不予认定。证据6为原告因交通事故施救实际支出的拖车费用，本院予以认定。
综上，本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月23日13时35分，梁利军驾驶车牌号为浙A×××××的小型客车，行驶至东昌西路112号时，与章连君驾驶的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车又与停放着浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成章连君受伤及三车损坏的交通事故。该事故经新昌公安局交通警察大队第3306243201504337号道路交通事故认定书认定，梁利军负事故主要责任，叶建萍负事故次要责任，章连君无责任。原告受伤后被送往新昌张氏骨伤医院治疗，被诊断为右桡骨远端骨折等，该事故给原告造成了以下经济损失：1、医疗费1371.10元；2、误工费15900元（120天×132.50元／天）；3、护理费3180元（60天×132.50元／天×40%）；4、营养费2700元（90天×30元／天）；5、鉴定费800元；6、拖车费80元，总计人民币24031.10元。浙A×××××号小型客车为俞春定所有，于2015年6月11日从李剑鸣处过户而来，在中华联合保险杭州公司投保了交强险，保险期限自2015年1月23日零时起至2016年1月22日23时59分59秒止。浙D×××××号小型轿车为李勤所有，向太平洋保险绍兴公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险，保险期限自2015年6月9日16时至2016年6月9日16时止。事故发生后，各被告均未赔付，致本案纠纷发生。因本案医疗费用1371.10元未超出交强险医疗费用赔偿限额，故对于非医保费用本院不予审核。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案系梁利军驾驶车牌号为浙A×××××的小型客车，与章连君驾驶的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车又与停放着浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成章连君受伤及三车损坏的交通事故。根据事故认定书的责任认定，梁利军负事故主要责任、叶建萍负事故次要责任、章连君无责任。被告梁利军及叶建萍均具有驾驶资格，且在庭审中均表示原告的各项赔偿请求应由被告保险公司承担，超出保险限额的部分由其承担赔偿责任，本院对此予以支持。关于误工费，司法鉴定意见书认定误工期限为120天，原告为农村居民，1958年出生，未满60周岁，故赔偿标准参照2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资每天132.50元予以计算。关于护理费，对于护理时限各方没有异议，因原告未住院治疗，被告太平洋保险绍兴公司认为护理标准应按照部分护理依赖40%计算，结合原告伤情及休养情况，本院对于该答辩意见予以采信，认定原告的护理费为3180元（60天×132.50元／天×40%）。关于交通费，因原告未提供相关交通费发票予以佐证，本院不予支持。关于拖车费，根据道路交通事故认定书记载，事故发生后三车损坏，原告为施救实际支出拖车费80元，且有正规税务发票予以印证，本院予以支持。关于两被告保险公司认为鉴定费不属于理赔范围的答辩意见，不符合法律规定精神及司法实践中的处理方式，本院亦不予采信。综上，原告因交通事故造成经济损失共计24031.10元，由两被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内各承担50%的赔偿责任。鉴于原告主张的赔偿金额均已由被告保险公司赔付，被告梁利军、叶建萍的赔偿责任本院不再另行评判。综上，对于原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。被告中华联合保险杭州公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内赔偿原告章连君因交通事故所造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、拖车费等经济损失共计12015.55元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿原告章连君因交通事故所造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、拖车费等经济损失共计12015.55元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告章连君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告章连君负担45元，由被告梁利军负担110元，由被告叶建萍负担110元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 章 吉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蔡芳芳