wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初604号
原告：付金才，男，1983年12月28日出生，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
被告：邵云忠，男，1988年11月22日出生，住四川省会东县。
原告付金才与被告邵云忠劳务合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告承建了铁柳镇花石包水库干渠修建工程，被告将水库左、右干渠施工劳务发包给原告。2015年2月16日，被告与原告就劳务费办理结算事宜，被告欠原告劳务费30000元，约定一年内付清。但被告以没资金为由至今未支付欠款。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。
被告邵云忠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃辩解的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告举出的证据进行了审核;为明确被告身份信息，本院向公安机关调取了被告的户籍信息。对原告提交的证据及本院调取的证据，本院认定如下：
1、证人游发祥到庭陈述，并签署作证保证书，证言内容中关于从事劳务涉及工程名称、共同从事劳务的其他人员姓名部分与原告陈述一致，且证人在查看被告“人口信息”上的头像后，确认被告即工程劳务发包方，因此游发祥证言符合证人作证规定，证言内容与本案有关联性，本院对其证明力予以确认；原告中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单，加盖银行业务印章，具有客观性真实性，其中2015年2月16日转存21000元的交易记录与原告庭审陈述：“2015年2月16日，原告与被告经过结算，被告共欠款51000元，被告当天通过转账支付21000元后，尚欠30000元”的内容相印证，因此此项证据与本案有关联性，本院对其证明力予以确认；欠条记载有“欠款人：邵云忠”字样，欠条内容与上述游发祥证言、银行卡交易清单内容相关联，与原告陈述相印证，本院对其证明力予以确认。
2、本院调取的被告“人口信息”由公安机关出具，并加盖印章，具有客观性、真实性，本院对其证明力予以采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告承建了铁柳镇（原龙树乡）花石包水库左、右干渠工程；施工过程中，被告将施工劳务发包给原告，原告召集人员施工。工程施工结束后，原告与被告于2015年2月16日就劳务费进行结算，确认被告还应给付原告劳务费共计51000元，被告当天通过转帐向原告支付21000元，余款30000元，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到付金才工程款〈花石包水库〉30000元，大写〈叁万圆〉整。”，被告并承诺欠款在一年内付清。后，被告未按约定给付欠款。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在庭审时就其主张的事实举出了游发祥证人证言、银行卡交易清单及欠条，该三项证据相互印证，对原告主张的事实具有证明力；而被告却未按时举出证据予以反驳，因此在无相反证据证明的情况下，应当认定被告尚欠原告30000元劳务费至今未付的事实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
二、庭审查明，被告欠原告劳务费30000元；被告向原告出具欠条后，双方形成债权债务关系，被告并承诺在一年内付清欠款，因此被告应当遵循诚实信用的原则，按照约定时间给付欠款，但被告却至今未清偿欠款，违反了双方约定，依法应承担给付欠款的责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵云忠给付原告付金才欠款（劳务费）30000元，此款限本判决生效后5日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 殷家烈
二〇一七年五月十八日
书记员 付 文
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02737号
原告史某某，女，
委托代理人田小军，陕西方强律师事务所律师。
被告赵某，男，
原告史某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人田小军、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年8月14日登记结婚，婚后无子女。婚初双方尚能互谅互让，相互理解。2014年双方共同到江苏打工，原告在当地生活不习惯，遂独自回娘家居住。2014年10月，被告给原告打电话让原告父母部分出资为其购买汽车，原告没答应。从此以后，被告很少跟原告联系，最后甚至手机关机，至今不回家，原告无奈在娘家居住至今。原被告婚后在生活中性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院，要求：1、依法解除原被告之间的婚姻关系。2、诉讼费被告承担。
被告辩称，我们感情尚好，不同意离婚。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：结婚证一份。证明原被告双方为合法的婚姻关系。
被告质证表示认可。
被告当庭未向法庭提举证据。
合议庭认定证据如下：原告所举证据来源合法且客观真实，依法予以采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：原告史某某与被告赵某于2014年8月14日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻双方在生活中应本着互谅互让为原则，共同来营造和谐、安定的家庭氛围。原、被告没有法定离婚理由，原告又未能提举证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
代理审判员 王光祖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张思晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第620号
原告：沂南县农村信用合作联社依�信用社（以下简称依汶信用社）。住所地：沂南县依汶镇驻地。
诉讼代表人：孙启先，主任。
委托代理人：程曙光，副主任。
被告：张贵光，汉族，居民，住沂南县。
被告：王春晨，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：郭伟，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：张桂磊，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王玉亮，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：张贵攀，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王兴涛，男，汉族，居民，住沂南县。
原告依汶信用社与被告张贵光、王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛金融借款合同纠纷一案。本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依汶信用社委托代理人程曙光和被告张贵光到庭参加诉讼，被告王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛经传票传唤�到庭应诉。本案现已审理终结。
原告依汶信用社诉称：2012年1月21日，原告依汶信用社与被告张贵光、王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛签订了个人借款合同和保证合同。被告张贵光在我社借款15万元，借款月利率为12.5733‰，至2013年1月10日到期，由被告王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。请求判令七被告偿还借款本金15万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告张贵光辩称：借款属实，数额也对，只是现在没有这么多现钱偿还，请求分期分批的偿还。
被告王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛未作答辩。
原告依汶信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、农户借款申请审批书、借款申请、身份证明、担保函等证据一宗，证实被告王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛提供担保，被告张贵光向原告借款15万元的事实。经质证，被告张贵光对原告依汶信用社提交的证据无异议。
七被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年1月21日，原告依汶信用社与被告张贵光、王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛签订了个人借款合同和保证合同。被告张贵光在原告依汶信用社处借款15万元，借款月利率为12.5733‰，至2013年1月10日到期，由被告王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。原告依汶信用社为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告依汶信用社与被告张贵光达成还款协议。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告依汶信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告张贵光违约，未按约定偿还借款，原告依汶信用社所诉理由正当，本院予以支持。对双方达成的还款协议，本院予以支持。被告王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告张贵光借款未还，理应承担还款责任。被告王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛为该笔借款提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张贵光于2013年12月20日前偿还给原告沂南县农村信用社合作联社依汶信用社借款本金5万元，于2014年6月20日前偿还借款本金5万元，余款本息于2014年12月20日前全部付清。
二、被告王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，共计4620元，由被告张贵光、王春晨、郭伟、张桂磊、王玉亮、张贵攀、王兴涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月二十三日
书记�于世廷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3237号
上诉人（原审被告）湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。
法定代表人谢佳林，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部，经营场所湖南省长沙市雨花区体院北路69号湖南电工器材总厂内。
经营者赵建秀，女，1958年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人湖南顺天建设集团有限公司因与被上诉人长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05968号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人湖南顺天建设集团有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1614445）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人湖南顺天建设集团有限公司未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人湖南顺天建设集团有限公司按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3237号上诉人（原审被告）湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人谢佳林，董事长。被上诉人（原审原告）长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部，经营场所湖南省长沙市雨花区体院北路69号湖南电工器材总厂内。经营者赵建秀，女，1958年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人湖南顺天建设集团有限公司因与被上诉人长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05968号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南顺天建设集团有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1614445）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。本院经审查认为，上诉人湖南顺天建设集团有限公司未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人湖南顺天建设集团有限公司按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年五月二十六日书 记 员  孙 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1162号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
住所地：遂川县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人刘颖，行长。
委托代理人练国强，职员。
被告康燕平，男，汉族，住遂川县。
被告郭玉兰，女，汉族，住址同上，系被告康燕平妻子。
被告王伟生，男，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告康燕平、郭玉兰、王伟生借款合同纠纷一案，本院于2016年07月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告康燕平、郭玉兰、王伟生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告康燕平于2010年3月13日，以农业生产经营为由，在�告处申请办理农户小额自助循环贷款30000元，合同期限为2010年3月13日至2013年3月12日。最后一次贷款时间为2012年12月28日，到期时间为2013年8月27日，贷款金额为30000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为21579.08元及利息2.74元（截止到2016年3月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、三被告归还借款本金21579.08元及利息2.74元（截止到2016年3月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由三被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份信息及被告康燕平、郭玉兰系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息，拟证明被告康燕平于2010年3月13日以农业生产经营为由向原告借款30000元，最后一次贷款时间为2012年12月28日，借款到期日为2013年8月27日，借款年利率为7.2%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮40%计算，被告郭玉兰以夫妻名义在共同还款承诺书签字确认；4、中国农业银行个人贷款担保人收入证明及保证担保承诺书，拟证明被告王伟生对该笔借款承担担保责任。
被告康燕平、郭玉兰、王伟生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。
经审理查明，2010年3月13日，被告康燕平以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，借款金额为30000元，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，按季结息，合同期限为2010年3月13日至2013年3月12日。被告康燕平最后一次向原告借款时间为2012年12月28日，到期时间为2013年8月27日，借款金额为30000元。被告郭玉兰在共同还款承诺书上签字捺印，承诺其与借款人康燕平系夫妻关系，愿意共同承担并清偿债务。被告王伟平生在保证担保承诺书上签字捺印，承诺其对该笔借款提供担保。借款后，三被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金21579.08元，结欠利息2.74元。原告多次催索三被告还款未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印�、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、中国农业银行个人贷款担保人收入证明、保证担保承诺书、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息及开庭笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告康燕平以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告康燕平与原告间成立借款合同法律关系。被告郭玉兰作为被告康燕平的妻子，被告康燕平系因家庭农业生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，且郭玉兰在借款申请书上签字捺印，也签署了共同还款承诺书，理应对借款承担共同还款责任。被告王伟生在保证担保承诺书上签字捺印，应当对被告康燕平的借款承担担保责任。被告康燕平、郭玉兰借款后理应按照约定及时还款付息，但被告康燕平、郭玉兰经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约，为此原告要求被告康燕平、郭玉兰共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康燕平、郭玉兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金21579.08元及结欠利息2.74元，并按照年利率10.8％支付从2016年3月21日起至还清之日止的逾期还款利息。
二、被告王伟生对前项借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元、公告费600元，合计950元，由三被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢 晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初1162号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人刘颖，行长。委托代理人练国强，职员。被告康燕平，男，汉族，住遂川县。被告郭玉兰，女，汉族，住址同上，系被告康燕平妻子。被告王伟生，男，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告康燕平、郭玉兰、王伟生借款合同纠纷一案，本院于2016年07月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告康燕平、郭玉兰、王伟生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告康燕平于2010年3月13日，以农业生产经营为由，在�告处申请办理农户小额自助循环贷款30000元，合同期限为2010年3月13日至2013年3月12日。最后一次贷款时间为2012年12月28日，到期时间为2013年8月27日，贷款金额为30000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为21579.08元及利息2.74元（截止到2016年3月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、三被告归还借款本金21579.08元及利息2.74元（截止到2016年3月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由三被告承担。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份信息及被告康燕平、郭玉兰系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息，拟证明被告康燕平于2010年3月13日以农业生产经营为由向原告借款30000元，最后一次贷款时间为2012年12月28日，借款到期日为2013年8月27日，借款年利率为7.2%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮40%计算，被告郭玉兰以夫妻名义在共同还款承诺书签字确认；4、中国农业银行个人贷款担保人收入证明及保证担保承诺书，拟证明被告王伟生对该笔借款承担担保责任。被告康燕平、郭玉兰、王伟生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。经审理查明，2010年3月13日，被告康燕平以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，借款金额为30000元，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%，按季结息，合同期限为2010年3月13日至2013年3月12日。被告康燕平最后一次向原告借款时间为2012年12月28日，到期时间为2013年8月27日，借款金额为30000元。被告郭玉兰在共同还款承诺书上签字捺印，承诺其与借款人康燕平系夫妻关系，愿意共同承担并清偿债务。被告王伟平生在保证担保承诺书上签字捺印，承诺其对该笔借款提供担保。借款后，三被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金21579.08元，结欠利息2.74元。原告多次催索三被告还款未果，遂成诉。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印�、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、中国农业银行个人贷款担保人收入证明、保证担保承诺书、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息及开庭笔录可以证实，本院予以确认。本院认为，被告康燕平以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告康燕平与原告间成立借款合同法律关系。被告郭玉兰作为被告康燕平的妻子，被告康燕平系因家庭农业生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，且郭玉兰在借款申请书上签字捺印，也签署了共同还款承诺书，理应对借款承担共同还款责任。被告王伟生在保证担保承诺书上签字捺印，应当对被告康燕平的借款承担担保责任。被告康燕平、郭玉兰借款后理应按照约定及时还款付息，但被告康燕平、郭玉兰经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约，为此原告要求被告康燕平、郭玉兰共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告康燕平、郭玉兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金21579.08元及结欠利息2.74元，并按照年利率10.8％支付从2016年3月21日起至还清之日止的逾期还款利息。二、被告王伟生对前项借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元、公告费600元，合计950元，由三被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭建军审 判 员  廖小安人民陪审员  彭定证二〇一七年三月九日书 记 员  谢 晶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2619号
罪犯杨XX，男，1976年11月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年11月18日作出（2013）汕陆法刑初字第276号刑事判决，以被告人杨XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月21日，共获嘉奖14次；2014年10月，2015年7月均获得监狱表扬。本次未履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨XX予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月二十五日
书记员 纪晓彬
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2520号
原告：尹忠贤，男。
委托代理人：苏阳。
被告：刘晓霖，男。
原告尹忠贤诉被告刘晓霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹忠贤及其委托代理人苏阳到庭参加了诉讼。被告刘晓霖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年1月26日、2013年3月20日向原告借款35万元、26万元，还款期限分别约定为2013年2月26日、2013年4月20日。经原告多次催要，被告到期未还款。故此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金61万元；诉讼费等费用由被告承担。
被告刘晓霖未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月26日，被告刘晓霖在其身份证复印件上给原告出具借条一份，借条内容：“今借尹忠贤人民币叁拾伍万元整（350000元整），在2月26日之前还清。如果在2月26日之前无法还清（350000元整），一切后果由借款人承担。借款人：刘晓霖”。同日，原告通过兴业银行账户网银转账336，000.00元，该款项与借款金额的差额14，000.00元，系被告承诺给原告的利息。该笔借款的实际金额为336，000.00元。
2013年3月20日，被告刘晓霖又在其身份证复印件上给原告出具借条一份，借条内容：“今借尹忠贤人民币贰拾陆万元整（260000元整），在2013年4月20日前还清，到期未还借款人承担一切后果。借款人：刘晓霖”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条2份、兴业银行交易明细单1份、证明1份及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的借款关系成立，本院予以确认。被告借款后应按照约定按期偿还原告借款。依据《合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，2013年1月26日原告实际支付被告借款数额为336，000.00元，因此，本院确认被告二次借款数额合计为596，000.00元，对原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告刘晓霖于本判决生效后十日内偿还原告尹忠贤借款596，000.00元；
二、驳回原告尹忠贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10，660.00元（原告已预交，其中案件受理费9，760.00元，公告费900.00元），由被告刘晓霖承担10，660.00元；由原告尹忠贤承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理
审判长 徐小惠
审判员 张 祎
审判员 徐 富
二〇一五年四月一日
书记员 于 梅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第709号
原告朱惠清，女，1967年10月28日出生，汉族，住霞浦县。
委托代理人邹跃生，男，1958年12月15日出生，汉族，住霞浦县。
被告林德凤，男，1967年3月15日出生，汉族，住长乐市。
原告朱惠清与被告林德凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。2014年9月4日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告朱惠清及其委托代理人邹跃生、被告林德凤（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠清诉称，2012年11月起，被告林德凤陆续向原告借款。2013年6月2日，经双方结算，被告向原告出具一张由其亲笔签名的借条，确认向原告借款46500元，口头约定半年后一次性还款，月息按2%计算。借条出具后，被告未还本付息。原告经多次催讨无果，故诉请法院依法判令被告返还原告欠款46500元及利息11160元（利息每月930元，共12个月），合计57660元。
被告林德凤确认向原告借款46500元，但辩称双方没有约定利息，且被告于2013年1月份已向原告还款3000元，几天后再次还款3000元，农历正月又还款2600元。2013年7月12日，被告又从银行取款10000元交给原告丈夫。现被告愿意返还原告借款，但应扣除已偿还的18600元。
本案现有的证据材料有：1、原告朱惠清提交的原、被告身份证及借条复印件，证明原、被告的身份情况以及被告于2013年6月2日向原告出具一张由其亲笔签名的借条，确认借款46500元。
2、被告林德凤提交的中国工商银行账户明细复印件，证明2013年7月12日，被告从工商银行取款9980元，还给原告10000元。
3、本院于2014年7月29日依法向原告前夫林永祖所作的询问笔录，林永祖在询问笔录中陈述，朱惠清是其前妻，双方自2003年离婚后没有经济往来；林德凤是其朋友，双方素有经济往来；2013年7月12日后，林德凤零零碎碎的一两千、三四千的还给朱惠清共计10000元。
4、林永祖在第二次庭审过程中所作的证人证言，证言体现，林永祖是原告朱惠清前夫，与被告林德凤是朋友关系，与被告有经济往来；2013年7月12日后，林永祖因自己与林德凤之间的经济往来向林德凤催讨欠款，林德凤分几次返还林永祖共计10000元。
经本院组织质证，被告对上述证据1的真实性及证明对象均无异议；原告方对上述证据2、3均不予认可，认为原告没有收到这10000元，该笔款项是林永祖与被告林德凤之间的经济往来，与原告无关；原告方对上述证据4没有意见。本院认为，第二次开庭时被告林德凤未到庭应诉，可视为自愿放弃质证权利。综合上述证据2、3、4可见，被告林德凤与林永祖素有经济往来，被告主张其于2013年7月12日将10000元款项交给原告前夫林永祖，但却无法证实该笔款项是属于其与林永祖的经济往来还是用于返还原告，故本院对上述证据2、3不予采纳。因林永祖当庭承认其是基于自己与林德凤之间的经济往来收下10000元，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2013年6月2日，被告林德凤就向原告朱惠清借款一事向原告出具一张由其亲笔签名的借条，确认其因急需用钱向原告借款46500元，未约定利息及还款期限。借条出具后至今，被告未还款，故原告于2014年6月12日诉至本院。审理中，原告前夫林永祖确认收下被告林德凤给付的10000元，但认为该笔款项是其与林德凤之间的经济往来。另查明，原告朱惠清与林永祖已于2003年10月8日离婚。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告朱惠清出借给被告林德凤的款项，有被告林德凤亲笔签名的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告林德凤作为债务人，依法负有偿还借款本金的义务。被告主张出具借条前已向原告返还8600元，因未提供证据证明，本院不予认可；被告主张出具借条后通过原告前夫林永祖又返还原告10000元，证人林永祖确认有收下该笔款项，但认为该笔款项是其与林德凤之间的经济往来，且原告否认收到该笔款项，原告与林永祖亦早已离婚，故本院对被告的该项主张亦不予认可。因原、被告未约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持。双方亦未约定还款期限，本院可判决被告林德凤在合理期限内偿还。被告林德凤在第二次开庭时经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林德凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱惠清借款本金46500元。
二、驳回原告朱惠清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由原告朱惠清负担279元，被告林德凤负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 舒
主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第709号
原告刘某。
委托代理人曹文霞。
被告程某。
委托代理人李粉娥。
原告刘某与被告程某婚约财产纠纷一案，刘某于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于2014年2月22日作出受理决定，于2014年3月10日向程某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，刘某的委托代理人曹文霞，程某的委托代理人李粉娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称，刘某与程某2013年2月份经人介绍订婚，介绍人为曹某。订婚时，刘某给了程某23000元（当时程某依照习俗返回了1000元），同时还花费各项费用3000多元，刘某与程某订婚后，程某对刘某非常冷淡，刘某想与程某协商结婚事宜，程某一直不与刘某协商，连面也不见，刘某认为，双方已无结婚的可能，故要求判令程某返回彩礼22000元。
程某辩称，见面时刘某给了10000元，后来程某又压回2000元，按照风俗习惯，程某又给刘某买了一身衣服，花了600元。
根据当事人的起诉意见，并经当事人确认，本院归纳争议焦点为：刘某要求程某返回彩礼22000元有无事实根据及法律依据。
针对案件的争议焦点，刘某向本院提交的证据有：证人曹某出庭证言，据此证明刘某给付程某23000元，程某返回1000元是事实。
针对案件的争议焦点，程某向本院提交的证据有：证人聂某出庭证言，据此证明程某收到刘某10000元，并已退还刘某2000元。
经庭审质证，程某对刘某提交的证据提出异议，认为证人曹某所说的见面时间和地点都错了，刘某给钱时，只有刘某和程某在现场。刘某认可程某返回礼金1000元，曹某也证明此事，对此部分事实，本院予以认可，程某认为返回礼金2000元而非1000元的观点，本院不予支持。刘某认为给付程某礼金23000元，程某对此不认可，只承认接受10000元，曹某证明刘某的说法，但该部分证言单一，又无其他证据相印证，对该部分异议，本院予以支持。
经庭审质证，刘某对程某提交的证据提出异议，认为当时现场没见过聂某，聂某当时不在现场，其证言不属实。程某认可接收到刘某见面礼金10000元，聂某也证明了此事，对此部分事实，本院予以采信，刘某认为给付程某23000元，而非10000元的异议，本院不予支持，程某认为返回刘某2000元，刘某对此不予认可，只承认返回1000元，聂某证明了程某的说法，但该部分证言单一，又无其他证据相印证，对此部分异议，本院予以支持。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年农历正月，刘某经人介绍与程某订立了婚约关系，按照农村习俗，刘某给付程某见面礼10000元，程某返回1000元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，当事人请求返回按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1，双方未办理结婚登记手续的；2，双方办理结婚登记手续但确未共同生活；3，婚前给付并导致给付人生活困难的。本次纠纷中，刘某与程某订婚后，依习俗给付程某彩礼之后，双方未办理结婚登记手续，故刘某请求程某方返回彩礼的主张，理由成立，予以支持。对于返回的数额，刘某称见面时给付程某23000元，程某回了1000元，程某认可见面时给了10000元，回了2000元，依据双方所提交的证据，既不能证明见面时彩礼为23000元，也不能证明程某回了2000元，应以对方自认及与证人证言相一致的部分为准，即见面时礼金10000元，返回礼金1000元为准，10000元减去1000元，程某应给付刘某9000元。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：
一、程某于本判决生效后十日内给付刘某9000元。
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由刘某负担50元，由程某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年六月十六日
书记员 ＸＸ涵
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第709号
原告李海军，住石家庄市桥西区。
被告张章，住石家庄市长安区。
本院受理原告李海军诉被告张章房屋租赁合同纠纷一案，原告李海军于二0一五年三月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告李海军负担。
审 判 长 范 矛
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 姚云飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨桂利
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第709号
原告：王桂花，女，1974年12月4日出生，汉族。
被告：杨天龙，男，1970年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王桂花诉被告杨天龙买卖合同纠纷一案中，原告王桂花于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂花撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂花撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 栗 俊
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第709号原告朱某某。原告李某某。原告孙某某。被告聂某。被告张某某。原告朱某、李某、孙某与被告聂某、张某某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、李某、孙某，被告聂某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月份，原告李某某、孙某某自建长岭县光明乡街里三层楼房。为工程需要，2013年8月22日，三原告一同去沈阳法库，在新东方某某有限公司、沈阳某某购买了工程所用地砖及瓷砖，总价款为人民币40116元。原、被告签订一份货物运输协议，协议约定，货物到达地为长岭县光明乡，货物到达时间为2013年8月22日，运费结算方式为货到付款。至今原告未收到该批货物，期间原告多次与被告电话协商未果，无奈为了工程进度的需要又重新购进了一批地砖、瓷砖。因被告未及时将货物送到目的地，已给原告造成严重经济损失，故起诉到法院，要求二被告赔偿货款40116元及利息。被告辩称，我与沈阳某某瓷都物流中心达成货物运输协议，协议约定，我为原告运输货物，当天必须装完货。但我装完沈阳新东方某某有限公司的货，晚7时左右到沈阳某某陶瓷有限公司装货，厂家不给装货，我给原告打电话，让他们与厂家沟通，原告不予沟通，致使当天未装完货，就押车损失问题双方协商未果。无奈我通知原告，让他们另找车拉货，并通过沈阳某某开发区派出所备案，我将已装车的货物卸到调兵山市大明镇流光地村库房。不给原告运货，我已及时通知原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某某、孙某某以朱某某的名义购货，实际货主为李某某、孙某某。被告聂某、张某某系夫妻关系。2013年8月22日，三原告一同去沈阳法库，在沈阳新东方某某有限公司、沈阳某某陶瓷有限公司购买了工程所用地砖、瓷砖（货款40116元），通过沈阳某某瓷都物流中心，原告与被告聂某签订一份货物运输协议，协议约定，被告为原告运输货物（地砖、瓷砖）30吨，每吨运费80元，2013年8月22日从法库装货，货物到达地为长岭县光明乡，运费结算方式为货到付款。该协议对装货需多长时间无约定，被告主张当天必须装完货，未向法庭提供证据。协议签订后，原告将提货单交给被告，但原告至今未收到货物。现原告要求二被告赔偿货款40116元及利息，被告不同意赔偿。上述事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，原告朱某某并非实际货主，其主体资格不适格。原、被告签订的运输合同合法有效。被告至今未按合同约定将货物运送到目的地，属违约行为。给原告造成了严重的经济损失。原告主张被告赔偿货款及相应损失的请求，本院予以支持。被告主张当天必须装完货物，未向法庭提供证据，对其主张，本院不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：被告聂某、张某某赔偿原告李某某、孙某某货款40116元及利息（自2013年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至判决生效之日止）如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告负担。多收取的1000元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  迟国海审 判 员  王 彬人民陪审员  鲁艳华二〇一三年六月九日书 记 员  刘自然
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1714号
原告胡志民，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告杨志勇，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
负责人顾德银，该公司经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告胡志民与被告杨志勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志民、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，被告杨志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志民诉称：2012年8月19日13时许，胡志民驾驶冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至遵化市邦宽线东双城路口时，与由西向东刘志国驾驶的杨志勇所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（主车50万元、挂车5万元），主车保险期间均为2011年10月28日至2012年10月27日，挂车保险期间均为2011年10月31日至2012年10月30日，事故发生在保险期间，诉讼费不予负担，原告不是该公司承保车辆的第一受益人，该公司不同意将款赔偿给原告。但在事故中，刘志国承担事故的次要责任，如判决保险公司承担赔偿责任，保险公司对原告超出交强险部分的损失承担不超过30%的赔偿责任。
被告杨志勇未予答辩。
经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，冀B×××××车辆交强险保险期间为2011年10月28日至2012年10月27日，冀B×××××挂车保险期间均为2011年10月31日至2012年10月30日。2012年8月19日13时许，胡志民驾驶冀C×××××、冀C×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至遵化市邦宽线东双城路口时，与由西向东刘志国驾驶的杨志勇所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆受损。民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被保险人胡志民的冀C×××××车辆定损为11675元。秦皇岛市银泰商贸有限公司对冀C×××××挂车收取工时费及材料费共计8035元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定胡志民应承担事故的主要责任；刘志国应承担事故的次要责任。
2、所有人为胡志民的冀C×××××、冀C×××××挂机动车行驶证复印件1份。
3、民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车保险车辆损失情况确定书1份，对冀C×××××车辆定损为11675元。
机动车辆保险（商业险）赔款计算书1份。
4、秦皇岛银泰商贸有限公司证明、修车明细单（工时及材料费合计8035元）、发票（8035元）各1份。
法庭质证中，到庭被告对证据1、2均未提出异议；对证据3称，公章不清晰，原告未提供赔款记录，对真实性不予认可；对证据4称系原告单方修理，对合法性不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔等证据予以证实，且原告、到庭被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失，系原告因交通事故实际发生的损失，且向本院提交了相应的证据，本院对原告的车辆损失应予支持，因原告的车辆损失未经具有资质的评估机构进行评估，造成了车辆零部件更换项目及金额争议的后果，原告应负相应的责任。因冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡志民车辆损失费19710元，扣除原告胡志民应自负的5%责任后，余18724.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在交强险范围内赔偿原告胡志民4000元，剩余14724.5元，由该公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告胡志民损失的30%，计4417.35元，以上合计8417.35元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 铮
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初267号
原告徐某甲，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
原告徐某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李尚昆适用简易程序于2018年3月14日不公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告孙某某及其委托诉讼代理人马海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐某甲起诉称，2007年11月份原被告经人介绍相识，确立恋爱关系，2008年5月份订婚。2009年2月2日依农村习俗在原告家举行婚礼仪式并开始共同生活，2010年4月29日在扶风县民政局补办了结婚登记。2009年10月27日生育一女取名徐某乙，2014年7月18日生育一子取名徐某丙。婚初，原被告双方关系尚可，在婚后共同生活中，原被告之间因了解加深，发现双方相互性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，并发展到双方家人之间亦发生纠纷。2017年7月份，原告休假返乡探亲期间，原被告之间矛盾激化，后双方家人之间发生冲突。后原被告之间的关系，经村、镇等调解组织调解，但矛盾未缓和。2017年10月底，原被告的婚姻关系经部队调解未果，后经原告服役单位同意，原告现起诉至本院请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿徐某乙、婚生子徐某丙由原告抚养，被告承担其生活和教育费用的一半；3、夫妻共同财产依法分割，债务共同清偿。婚前财产各人归各人所有；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称，被告不同意离婚。原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，感情尚可。在婚后共同生活期间，原被告之间虽然因生活琐事发生过矛盾，双方家人之间也发生过纠纷，但是并未影响夫妻感情。原告诉状中有些陈述与事实不符。原被告婚后被告为了支持原告工作曾辞职前往北京，并且育有两个孩子。现被告身体患有疾病，原告对被告不够关心，给被告看病也不积极。被告认为原被告之间存在矛盾属实，但没有到致使夫妻感情破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年11月份经人介绍相识，2008年5月份订婚。2009年2月2日依农村习俗在原告家举行婚礼仪式并开始共同生活，2010年4月29日在扶风县民政局补办了结婚登记。2009年10月27日生育一女取名徐某乙，2014年7月18日生育一子取名徐某丙。在婚后共同生活中，原被告之间因性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，并导致双方家人之间发生纠纷。原被告发生矛盾后，其婚姻关系经过各级调解组织调解但双方关系未能缓和，后经原告所在部队调解亦无果。现原告经其服役单位同意原告提起离婚诉讼，原告徐某甲于2018年2月2日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原告诉称、被告辩称、庭审笔录、结婚证、中央军委机关事务管理总局调解书、中央军委机关事务管理总局政治工作局证明、扶风县绛帐镇凤鸣村村民委员会及扶风县绛帐镇西街村人民调解委员会共同调解的调解记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，离婚案件中，判断原被告是否应当准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而在认定夫妻感情是否完全彻底破裂时要从婚姻基础、婚后感情、共同生活状况、离婚原因、是否存在和好可能等方面予以综合判断。原告徐某甲与被告孙某某经人介绍相识，并自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，两人共同经营家庭，并育有一子一女，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，但原被告未能正确处理夫妻之间的矛盾，使得双方家庭之间亦产生矛盾并发生纠纷，并导致使原被告之间夫妻关系不和。原被告均应正确面对并妥善处理两人及双方家庭之间的关系，相互理解并相互帮助。原告身为现役军人，为了履行职责，疏于照顾家庭。被告作为军嫂，独自在家面对各种生活中遇到的困难，多有不便。现夫妻之间关系不和，希望原被告能充分认识到婚姻的责任，多为孩子健康成长考虑，互谅互让，共同致力于孩子抚养和改善家庭成员之间的关系。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告孙某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第313号
上诉人（一审被告）广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司。
被上诉人（一审原告）广西宾阳县建华混凝土有限公司。
一审被告广西华南建设集团有限公司。
上诉人广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司因与被上诉人广西宾阳县建华混凝土有限公司、一审被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第27-2号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司负责人周纫兰已于2013年12月23日签收本院送达的《应诉通知书》、《起诉状副本》等材料，故被告广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司向本院提交答辩状以及提出管辖权异议的法定期间为2013年12月23日至2014年1月6日，但，被告广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司2014年2月12日向本院递交《管辖权异议申请书》，其提出本案管辖权异议已超过法定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司对管辖提出的异议。
上诉人广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司上诉称：宾阳县人民法院受理本案违反法律规定，我公司在2014年2月11日向宾阳县人民法院提出管辖权异议，2014年3月13日收到宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第27-2号裁定书，我公司提出管辖权异议没有超过法定期限，一审法院裁定适用法律错误。依法应予以撤销，请求贵院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司在一审审理期间，没有在法律规定的十五日的答辩期内提出管辖权异议，对于上诉人在答辩期届满后提出的管辖权异议，人民法院已无义务审查。一审裁定驳回上诉人广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司对本案管辖权提出的异议正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月十六日
书记员 孟 英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更828号
罪犯任磊，男，1978年6月18日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年7月25日以（2014）昌刑初字第780号刑事判决，认定罪犯任磊故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯任磊原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯任磊
在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任磊减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年3月20日至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2136号
原告黄宝新，男，1977年12月11日出生。
被告朱坤仿，男，1978年12月18日出生。
原告黄宝新与被告朱坤仿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宝新、被告朱坤仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝新诉称：2015年12月3日至2016年1月19日期间，黄宝新在北京市大兴区青云店镇向被告朱坤仿提供劳务，双方约定劳务费每天200元，总计劳务费8120元，朱坤仿于2016年1月26日向黄宝新支付劳务费3200元，剩余4920元至今未付。故诉至法院，请求法院判令朱坤仿支付黄宝新劳务费4920元。
被告朱坤仿辩称：黄宝新所述情况属实，但我承包的钢结构工程甲方到现在也没付清我工程款，所以我现在无力给付黄宝新劳务费。
经审理查明：2015年11月11日，朱坤仿与张连珠签订钢结构安装工程施工合同，由朱坤仿为张连珠安装钢结构工程。2015年12月3日，朱坤仿雇用黄宝新为其提供劳务，双方约定，黄宝新每天劳务费200元，至2016年1月19日，朱坤仿应支付黄宝新劳务费8120元，2016年1月26日张连珠代朱坤仿给付黄宝新劳务费3200元，朱坤仿向黄宝新出具了欠条一张，载明：今收到朱坤仿身份证号×××支付黄宝新部分工资3200元整。剩余4920元整。欠条落款处欠款人为朱坤仿，领款人黄宝新，并由两人签名捺印。朱坤仿所欠黄宝新欠款4920元至今未还。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、欠条、施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱坤仿为黄宝新出具的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，黄宝新与朱坤仿之间劳务合同关系成立，双方应依据约定全面履行自己的义务，故对于黄宝新要求朱坤仿支付劳务费4920元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱坤仿支付原告黄宝新劳务费四千九百二十元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱坤仿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海
二〇一六年四月十四日
书记员 孟洋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢106-1号
申请执行人朱家明，男，1989年4月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人朱国君，男，1967年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李阳梅，女，1981年5月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人孙兵，男，1974年3月1日生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住四川省攀枝花市西区。
本院（2015）雁江民初字第2500号民事判决书发生法律效力后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即协助申请执行人朱家明、朱国君办理房产证号为2031房屋的过户手续，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李阳梅位于资阳市雁江区建设西路121号摩根时代8（Z）1-26-6号房屋（房屋所有权证号2031）过户到申请人朱家明名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十八日
书记员 张莹莹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2326号
原告侯志明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告侯志明诉被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯志明到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯志明诉称，2013年5月9日，被告刘海从我处购买化肥欠款5050元，并给我出具一枚5050元的欠条，约定还款日期为2013年6月1日，如逾期不还按3%计算利息。此款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告刘海偿还欠款本金5050元，利息2586元（本金5050元，自2013年5月9日至2015年7月9日按1.97分计算为2586元），合计7636元。并由被告刘海承担本案的诉讼费用。
被告刘海未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告刘海从原告处赊购化肥，出具一枚5050元的借据，约定还款日期为2013年6月1日，并约定利息为2%。此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告刘海欠原告侯志明5050元的事实清楚，证据充分，被告刘海应当履行还款义务，对于原告侯志明要求被告刘海偿还欠款人民币5050元的诉讼请求，本院予以支持。原告侯志明要求被告刘海给付利息2586元，已超出《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，对超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海给付原告侯志明欠款本金5050元及利息（利息从2013年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告刘海未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告刘海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年八月十七日
书记员 李志新
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2477号
罪犯马振明，男，35岁（1980年1月5日出生），回族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年10月17日作出（2013）东刑初字第0912号刑事判决，认定被告人马振明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年8月27日提出对罪犯马振明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯马振明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据马振明的改造及奖励情况，提出对马振明的减刑建议。
经审理查明，罪犯马振明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马振明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马振明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月18日起至2020年11月17日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王梦洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4743号
原告张文钊，男，汉族，1958年3月15日生，住南阳市。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
原告张文钊与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文钊到庭参加了诉讼，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司，经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文钊诉称，2012年5月24日，原告与被告签订商品房商业铺位买卖合同，购买该房屋时为五证齐全，预售证为“宛房预售2011034”，合同签订后，原告按协议约定交付了全额房款，开发商承诺半年至一年办理产权，可至今已经五年过去了，原告多次找开发商要求办产权证，但开发商以种种理由推托不办，此事已严重损害了原告的合法权益。现请求1、依法确认被告与原告于2012年5月24日签订的房屋认购协议书合法有效，并继续履行；2、依法确认位于南阳市××区××号格林大酒店2楼商业12号东，面积为11.41平方米商业商铺归原告所有，；3、责令被告限期为原告办理房产证书。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本院指定的期限内，既未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告订立《房屋认购协议书一份》，约定原告在被告处购买位于南阳市××路××大厦××商业××楼××东××房屋××套，面积11.41平方米，每平方房价为26180元，房款280791元。原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。自2012年6月1日起，被告将房屋交付给原告后，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
以上事实，由当事人陈述、原告举证的房屋认购协议书、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦商业2楼12号东户的所有权，并对房屋进行了使用和收益，但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，现原告要求被告履行合同义务为原告办理房屋物权登记的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告张文钊2012年5月24日与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效；
二、位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦的商业2楼12号东户的商铺（11.41平方米）归原告所有；
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告张文钊办理该房屋的产权登记手续。
本案的诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 郑 弋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐昂立
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1165号
原告龙远明，男，1973年10月18日出生，汉族，住襄阳市
被告何兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住襄阳市
被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪工业园北区。
法定代表人何兵，该公司总经理。
本院受理原告龙远明与被告何兵、襄阳市鑫光源塑灯有限公司民间借贷纠纷一案后，被告何兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何兵住所地和户籍所为地襄阳市襄城区，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告何兵住所地为襄阳市襄城区虎头山路1号，被告何兵的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告何兵对本案管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李明贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱金娥
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1795号
申请执行人：孙风玲。
被执行人：柳涛。
本院在执行申请执行人孙风玲与被执行人柳涛民间借贷（2016）鲁0982执1795号一案中（本案执行标的本金人民币7000元及利息等），于2016年6月22日向被执行人公告送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月一日
书记员 牛宝宣
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执委字第21号
申请执行人任馨。
被执行人陈永光。
被执行人舒建玲。
本院在执行任馨申请执行陈永光、舒建玲民间借贷纠纷［（2014）鼓民初字第618号］一案中，查明被执行人陈永光、舒建玲暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄碧云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第212号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：林银龙。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告林银龙物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 王何平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第173号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人杨永政，山东清泰律师事务所律师。
被告泰安市宁阳县教育局。
法定代表人刘学平，局长。
委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告山东省宁阳第四中学。
法定代表人苏维东，校长。
委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告泰安市宁阳县教育局、山东省宁阳第四中学著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柏 萌
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审262号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易新华。
被执行人蔡金金。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人易新华、蔡金金未履行攸计生征字【2014】1558号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2014】1558号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人易新华、蔡金金于2013年3月生育一小孩，属违法生育，易新华、蔡金金的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对易新华、蔡金金作出攸计生征字【2014】1558号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8570元，女方上年度人均纯收入8570元，对男方征收社会抚养费17140元,对女方征收社会抚养费17140元，合计34280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人易新华、蔡金金构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对易新华、蔡金金作出的攸计生征字【2014】1558号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李三连、胡桂荣在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳5000元，申请执行人就被执行人下差29280元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2014】1558号征收社会抚养费决定书，由被执行人易新华、蔡金金履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费29280的义务。
案件执行费339元，由被执行人易新华、蔡金金承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1722号
原告：孙科。
委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博亚辰汽车板簧有限公司。住所地：博山区颜北路549号。
法定代表人：高坊舟。
本院在审理原告孙科诉被告淄博亚辰汽车板簧有限公司不当得利纠纷一案中，原告孙科于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙科撤回起诉。
案件受理费347.00元，由原告孙科负担。
审判员 �卜凡国
二〇一六年九月九日
书记员 周 正 子
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00191号
原告周月，女，1966年6月27日出生，汉族，安徽省凤台人，住淮南市八公山。
原告邵坤举，男，1935年6月6日出生，汉族，安徽省凤台人，住安徽省凤台县。
原告邵严严，女，1989年12月2日出生，汉族，安徽省凤台人，住淮南市八公山区。
原告邵平平，男，1994年8月20日出生，汉族，安徽省凤台人，住淮南市八公山区。
四原告共同委托代理人宋凤祥，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告淮南新华医疗集团新华医院，淮南市谢家集区。
法定代表人：贾怀平，该院院长。
案由：医疗损害责任纠纷
本院在审理原告周月、邵坤举、邵严严、邵平平与被告淮南新华医疗集团新华医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告周月、邵坤举、邵严严、邵平平于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周月、邵坤举、邵严严、邵平平申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周月、邵坤举、邵严严、邵平平撤回起诉。
案件受理费9816元，减半收取4908元，由原告周月、邵坤举、邵严严、邵平平负担。
审判员 张振涛
二〇一四年五月二十日
书记员 王倩茹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2360号
原告：扬州市康成发电设备有限公司。
法定代表人：张玮晨。
委托代理人：陈学金。
被告：玉环县德嘉置业有限公司。
法定代表人：黄小波。
本院在审理原告扬州市康成发电设备有限公司与被告玉环县德嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市康成发电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取人民币69元，由原告扬州市康成发电设备有限公司负担。
代理审判员 祝晓媚
二〇一四年十月十日
代理书记员 翁志枫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5258号
原告：窦华雷，男，1970年9月30日出生，汉族，个体，住天津市大港区。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司，住所地：河北省沧州渤海新区锦厦商务广场1楼30号。
原告窦华雷与被告中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告窦华雷于2016年10月9日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司的起诉。本院认为，原告窦华雷的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告窦华雷撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告窦华雷承担。
审判员 董海荣
二〇一六年十月九日
书记员 范星月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第903号
原告：刘完伟。
委托代理人：陈立启、顾宁宁。
被告：章国清。
原告刘完伟诉被告章国清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘完伟的委托代理人陈立启到庭参加诉讼，被告章国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘完伟起诉称：被告章国清以资金周转为由，于2013年5月8日向原告借款15万元，并出具借条一份，承诺于2014年5月份之前偿还。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款15万元并赔偿利息损失（以借款金额15万元为计算基数，自2014年5月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中赔偿利息损失的起算时间变更为2014年6月1日。
原告刘完伟在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为刘完伟的居民身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为章国清的人口信息表一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告借款的事实。
被告章国清未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告章国清于2013年5月8日向原告刘完伟借款15万元，约定于2014年5月份之前偿还，双方未约定借款利息。之后，被告分文未还。
本院认为：被告章国清向原告刘完伟借款15万元事实清楚，有被告出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款15万元，理由正当，应予支持。虽然双方没有约定借款利息，但被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从2014年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章国清于判决生效后十日内偿还刘完伟借款本金15万元并赔偿利息损失（以借款金额15万元为计算基数，自2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由章国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3309元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一四年六月二十日
代书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商特字第34号
申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行。
负责人：陈訚訚。
委托代理人：缪晓西。
被申请人：夏守东。
被申请人：陈金娥。
申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行于2015年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。
申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行称：2014年3月20日，被申请人夏守东与申请人签订了编号为8531320140001162号《最高额抵押合同》，该合同约定：被申请人夏守东提供其所有的坐落在温州市瓯海区南白象街道霞坊村霞坊北路201号的房屋［温房权证瓯海区字第号，温国用（2003）第号］，在2014年3月20日至2019年3月19日间为其向申请人融资提供最高额抵押担保，担保最高债权额为80万元；抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同签订后，2014年3月24日依法办理了房产的抵押登记手续。另同日，被申请人陈金娥作为被申请人夏守东配偶，向申请人出具了《夫妻共同债务承诺书》，确认对上述期间形成的债务为共同债务，承担共同偿还责任。
2015年4月1日，被申请人夏守东与申请人签订了编号为8531120150008916号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为48万元；借款期限到2018年3月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为固定利率，按月利率7.2‰执行；逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%；按月结息，每月末月的20日为结息日，贷款到期一次性结清本息。合同签订后，2015年4月2日申请人依约向借款人放发该笔贷款。因被申请人未按合同约定支付利息，已违反了合同有关约定，申请人据此于2015年12月20日向被申请人寄送关于贷款提前到期通知函，宣布借款合同于2015年12月20日提前到期。截止至2015年12月20日止，被申请人夏守东、陈金娥尚欠申请人该笔借款本金48万元，期内利息24590.13元，复利898.33元，逾期利息（从2015年12月21日起至实际履行之日止，以借款本息之和504590.13元为基数，按月利率10.8‰计算）。
2015年4月14日，被申请人夏守东与申请人签订了编号为瓯商银（2015）循保借字第8531120150009434号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限到2017年4月7日，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款月利率按贷款基准利率上浮70%执行，首次贷款一年，借款月利率为7.579166‰。逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%；按月结息。合同签订后，2015年4月14日申请人依约向借款人放发该笔贷款。因被申请人未按合同约定支付利息，已违反了合同有关约定，申请人据此于2015年12月20日向被申请人寄送关于贷款提前到期通知函，宣布借款合同于2015年12月20日提前到期。截止至2015年12月20日止，夏守东、陈金娥尚欠申请人该笔借款本金30万元，期内利息16219.41元，复利625.16元，逾期利息（从2015年12月21日起至实际履行之日止，以借款本息之和316219.41元为基数，按月利率11.369‰计算）。
现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人夏守东名下所有的坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊村霞坊北路201号房屋［温房权证瓯海区字第号，温国用（2003）第号］，申请人对变价后所得款项在80万元的范围内优先受偿。
被申请人陈金娥答辩称：向申请人贷款属实的，只知道第一笔48万元贷款，对第二笔30万元的贷款不清楚。
被申请人夏守东未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，《个人循环保证借款合同》，及《夫妻共同债务承诺书》，系其真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人未按照合同约定及时支付利息，申请人通知被申请人宣布《借款合同》提前到期，符合合同约定。被申请人为向申请人借款提供房屋抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人夏守东名下的坐落在温州市瓯海区南白象街道霞坊村霞坊北路201号房屋［温房权证瓯海区字第号，温国用（2003）第号］担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行对变价后所得款项在80万元的范围内优先受偿。
本案申请费6900元，由被申请人夏守东、陈金娥负担（此款已由申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张宪武
二〇一六年一月五日
代书记员 戴文衡
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第14-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人刘相玉。
委托代理人王雪峰。
被执行人薛长海。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对薛长海作出的泰国土资罚字（2013）2128号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对薛长海作出的泰国土资罚字（2013）2128号行政处罚决定。
二、被执行人薛长海应在三日内履行泰国土资罚字（2013）2128号行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行�承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王西宏
审判员 付福云
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 娜
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00016号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：刘付航，男，58岁，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人刘付航在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2013）61号行政处罚决定所确定的义务，于2014年1月6日向本院申请要求对行政处罚决定中的第3项处罚强制执行。本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员于中德、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人刘付航土地行政处罚一案，申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准于2012年1月租用界首市顾集镇刘老庄行政村刘老庄自然村西南侧、黄沟东侧建窑，非法占地1605平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2013年8月5日对刘付航作出界国土监（2013）61号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令当事人刘付航退还非法占用的土地；2、没收当事人刘付航在非法占用的1605平方米土地上的新建的建筑物和其他设施；3、对当事人刘付航非法占地建窑，处以每平方米10元的罚款，共1605平方米，计人民币16050元整。被执行人刘付航在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务。申请执行人于2013年11月6日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2013）61号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2013）61号土地行政处罚决定第3项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘秋丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执50号
申请执行人陈惠南，男，1985年6月11日出生，汉族，住惠安县。
被告执行人陈春龙，男，1985年3月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈惠南与被执行人陈春龙民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8564号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈泽明
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第198号
原告马某某，男，1981年5月12日出生，回族，农民。
委托代理人刘任申，湖南振绥律师事务所律师。
被告李某某，女，1982年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月30日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
（此页无正文）
审判员 陶继稳
二〇一四年四月三十日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2301号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某某，男，1916年7月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年六月二十五日
书记员 任玉兰（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第893号
原告李XX，女，汉族，196X年X月X日生，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人李XX，广东XX律师事务所律师。
被告邱XX，男，汉族，XX年X月X日生，户籍地址广东省深圳市。
被告张XX，女，汉族，197X年X月X日生，户籍地址广东省深圳市区。
原告李XX诉被告邱XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由贺榕担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春平到庭参加诉讼。被告邱XX、张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月12日、2008年3月26日、2011年2月23日被告邱XX因生意周转需要分别向原告借款共计人民币20万元，被告邱XX向原告出具借据三份，承诺在2012年12月12日还清此款，如果到期不能还清所有款项，愿意用汽车、房产、财产作为抵押，并承担一切法律责任。现借款已经到期，被告邱XX拒不偿还借款。被告张XX与被告邱XX于1997年登记结婚，是夫妻关系，被告邱XX在婚姻存续期间所负的债务属于夫妻双方共同债务，被告张XX应当对上述债务承担偿还责任，为此，原告请求法院判令：1、两被告偿还原告借款人民币200000元及利息（人民银行同期贷款利率四倍自2007年3月12日计至付清款项时止）；2、诉讼费由两被告承担。
两被告均未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告提交了三张借款人为“邱XX”的借条，分别为2007年3月12日借人民币50000元，从2007年3月12日起至2007年6月12日归还，到期不还愿将汽车、房屋做抵押或赔偿，借条左下角邱XX注明“延期至2012年12月12日”；2007年12月26日借人民币50000元，从2007年12月26日起至2008年3月26日归还，到期不还愿将汽车、房屋、财产做抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任，借条左下角邱XX注明“原期至2012年12月12日，延期至2012年12月12日”；2001年2月23日借人民币100000元，从2011年2月23日起至2011年12月23日止，到期不还愿将汽车、房屋、财产做抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任，借条左下角邱XX注明“延期至2012年12月12日”。原告解释最后一张借条的落款时间应为“2011年”，“2001年”是笔误，此外，该份借条还款期限“2011年12月23日”有改动痕迹，原迹为“2012年12月23日”，原告解释这也是笔误，而且是由被告自己改的。
原告主张双方口头约定四倍贷款标准计算利息，解释自2007年3月12日开始主张利息是因为借款即存在利息，找邱XX写下延期性质为延长还款期限。原告另主张原、被告双方是邻居，解释2007年的借款是用于被告邱XX说要做汕头那边的公路工程，具体工程资料没有见过。2011年的借款是用于被告开珍菜馆。原告提交了两被告的结婚证复印件，该复印件显示两被告于1997年12月15日登记结婚，原告代理人表示该证据是当事人在罗湖区法院复印的，据说是离婚案件，离婚判决日期是2013年6月11日左右，具体情况代理人表示不清楚。原告于法庭指定期限内提交了深圳农村商业银行的交易清单、账户交易明细，上述证据显示原告于2007年3月12日、2007年12月26日分别取款人民币50000元，2011年2月23日向被告邱XX转账人民币100000元。原告未向法院提交被告邱XX名下财产、房产、车辆因上述借贷办理抵押的任何证据。
本院依职权向深圳市罗湖区人民法院调取了（2013）深罗法民一初字第1023号案件材料，该案案由为离婚纠纷，由本案被告张XX起诉本案被告邱XX，两被告在该案中于2013年5月6日调解离婚，调解协议中并未提及任何共同债务。本院通过该案中原告填写的地址确认书多次联系张XX，均无法联系到被告张XX本人。本院又于2014年12月9日前往陂头肚村委会调查取证，村长办公室的办事人员表示被告邱XX确有向多名同村村民借款的事实，2010年、2011年邱XX的确在村里开了一个饭馆，之后经营失败，现邱XX、张XX都已离开本村。原告对本院调取的上述证据均予以认可。
以上事实，有借条、转账凭证、交易明细、结婚证、调解书、当事人陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计人民币200000元，有原告提交的借条为证，又有转账凭证、交易明细佐证，借款金额中大部分通过转账支付，取款金额及时间均与借条对应，双方又系同村邻居，被告邱XX有经营饭店的事实，借款用途合情合理，故本院予以确认。原告主张被告未偿还任何款项，尚欠本金人民币200000元未能归还，本院予以确认，由于上述欠款已过清偿期，原告请求被告偿还人民币200000元借款，合法有据，本院予以支持。双方未在借据上约定借款利息，但依据法律规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告诉求自第一笔借款当日（2007年3月12日）起按银行利率的四倍计算利息的主张既无双方约定亦无法律规定，本院只依法支持按照人民银行同期贷款利率自约定的延期还款翌日（即2012年12月13日）始计算至判决确定的应付清款项之日止的逾期付款利息，对超出部分不予支持。此外，借据中虽有房屋、车辆、财产担保或赔偿债务的内容，但原告未提交任何证据证明已经办理抵押登记，应承担举证不能的不利后果，故担保条款依法没有发生法律效力。被告邱XX为生意周转需要向原告借贷，与原告的上述债务是在被告邱XX、张XX夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，故本院支持原告诉求两被告共同偿还债务的主张。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱XX应于本判决生效之日起十日内偿还原告李XX借款人民币200000元及逾期利息（以人民币200000元为本金，自2012年12月13日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的应付清之日止）；
被告张XX对被告邱XX的上述债务承担连带责任；
驳回原告李XX的其他诉讼请求。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告邱XX、张XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚 练
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）范行初字第00024号
原告朱永昌，男，1980年4月13日出生，汉族。
被告范县公安局，住所地范县新区。
法定代表人张祥珍，该局局长。
原告朱永昌不服被告范县公安局行政处罚一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日向被告范县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告朱永昌于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱永昌自愿撤回对被告范县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱永昌撤回对被告范县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永昌负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民初字第195号
原告：陈尔勃，男，汉族，生于1973年。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：淅川县昌源矿产品开发有限责任公司。
住所地：金河镇金灌街中段路下组。
法定代表人：李经春，该公司经理。
委托代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。
被告：陈宝云，男，汉族，生于1976年。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，特别授权。
原告陈尔勃诉被告淅川县昌源矿产品开发有限责任公司（下称“昌源公司”）、陈宝云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈尔勃委托代理人柴玉东、被告昌源公司委托代理人王昌伟、被告陈宝云委托代理人李长志到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至12月，原告带领40余名员工为淅川县昌源矿产品开发有限责任公司南泥湖铁矿开挖巷道用于开采铁矿，期间未支付分文工资，共欠劳务报酬412万元。经原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付劳务报酬412万元。
被告昌源公司辩称：1.淅川县昌源矿产品开发有限责任公司与本案原告陈尔勃并不存在劳务关系，二者既无口头约定也无书面合同。2.陈宝云书写的欠条是其个人行为或者代表玉鼎公司所写，与昌源公司毫无关联。3、本案原告诉称开挖巷道时间为2013年3月至12月，而事实上李经春于2013年1月已经承接了南泥湖村所有矿区专项开采巷道和采矿，李经春根本就不认识原告也没有雇佣过原告。4.昌源公司和玉鼎公司是承包关系，陈宝云个人不能代表昌源公司更没有昌源公司特别�权。综上所述，请求法院依法驳回原告对昌源公司的起诉。
被告陈宝云辩称：欠条属实，但所欠款项是用于巷道建设，并且该建设也是供昌源公司开采使用，应由昌源公司承担。
经审理查明：被告昌源公司与福建省玉鼎投资有限公司（下称“玉鼎公司”）于2010年7月28日签订合同约定：1、由玉鼎公司自筹资金在龙跃石材有限公司和昌源公司采矿权证范围（铁矿位于淅川县毛堂乡南泥湖村王八沟山、七曲沟山、燕子沟山、狐狸帕矿山）内开采矿石，并由玉鼎公司自筹资金在毛堂乡南泥湖村和贾营村筹建铁砂提炼厂（两个铁砂场挂靠在龙跃公司和昌源公司）进行铁砂提炼生产。2、采矿及铁矿提炼所产生的收益由玉鼎公司享有。3、玉鼎公司向龙跃公司和昌源公司支付1670万元（协议签订前玉鼎公司已经支付970万元，余款700万元在2010年8月15日之前付清，否则合同终止，�厂设备归龙跃公司和玉鼎公司所有）。4、合作期限自2010年7月12日至2025年8月止（或铁矿开采完毕止）。玉鼎公司和李经春于2013年1月17日签订承包合同，内容是：1、由玉鼎公司提供三通和本项目相关的一切证件和手续（如采矿许可证）。2、提供的现有采矿设备李经春必须保管好，如有损坏李经春自行维修，如有丢失李经春等价赔偿。3、如果需要另行购买选矿设备，费用由李经春垫付，玉鼎公司在约定时间内返还（投入生产之日起半年内付清）。4、在地质资料准确及正常的前提下，李经春必须安排开采。生产所选出的铁精粉卖出所得按玉鼎公司38%，李经春62%分成（掘进巷道、采矿、选厂一切纲用均由李经春负责）。5、铁精粉售出按比例结算，铁精粉销售价格由双方协商后决定。6、在合同期限内，玉鼎公司若转让矿山所有权，需要双倍赔偿李经春垫资购买的矿山设�。7、合同到期后李经春垫资购买的矿山设备归玉鼎公司所有。8、合同签订之日李经春需向玉鼎公司缴纳伍拾万元押金。9、合同期限自2013年1月17日起，至2017年1月17日止。李经春又在2013年7月15日与陈宝云达成以下协议：1、在国家有关法律法规、政策许可下，双方共同开发经营南泥湖铁矿资源。2、双方共同出资1亿元人民币投资开发，其中陈宝云投入7000万元，占股份的70%，李经春出资3000万元，占股份的30%.3、陈宝云投入资金7000万元，李经春投入3000万元，其中2500万元以现金形式出资给陈宝云，500万元投资选矿、磨矿等设备，并负责新建和恢复精矿粉选矿流程经营管理工作。4、为实施高效的管理，陈宝云同意李经春派遣人员负责铁矿的财务管理工作。5、为便于共同开发，双方共同接手淅川昌源矿产品开发有限公司，取得采矿的许可权，并由李经春担任经工商管理重�注册登记过户后的淅川昌源矿产品开发有限公司的法人代表。6、双方按照公司的有关规章享有投资出资人的权利和义务。7、本协议经双方签字后生效。2013年12月30日被告陈宝云给原告陈尔勃写了欠条一张，内容为：“淅川县昌源矿产品开发有限公司矿主陈宝云今欠陈尔勃2013年3月份至12月30日民工工资款合计412万元（肆佰壹拾贰万元整）。欠款人身份证号码：35222419761027337X.”在2014年12月29日对被告陈宝云进行调查时，陈宝云述称：所打欠条是为昌源公司开挖巷道所欠工程款，应由昌源公司进行偿还。
上述事实，有淅川县龙跃石材有限公司、淅川县昌源矿产品开发有限责任公司与福建省玉鼎投资有限公司签订的合作协议，福建省玉鼎投资有限公司与李经春签订的承包合同，陈宝云与李经春签订的合作协议，陈宝云向陈尔勃出具的欠条及庭审笔录在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告陈尔勃要求被告陈宝云支付劳务报酬4120000元，有被告陈宝云出具的欠条为凭，被告陈宝云应按欠条的约定向原告支付劳务报酬。原告陈尔勃没有提供足够的证据证明其和被告昌源公司存在劳务关系，故原告陈尔勃要求被告昌源公司支付劳动报酬的请求，没有事实和法律的依据，本院依法予以驳回。被告昌源公司辩称其和原告陈尔勃之间并不存在劳务关系，应驳回原告对其的起诉，该主张的理由符合法律规定，本院依法采纳。被告陈宝云在庭审中述称所打欠条是为昌源公司开挖巷道所欠工程款，应由昌源公司承担，但是并不能举证证明自己有昌源公司的特别授权而且昌源公司事后也未对该行为进行追认，该主张的理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，原告陈尔勃要求陈宝云支付其劳动报酬的诉讼请求，于法有据，�院依法予以支持，原告陈尔勃要求昌源公司支付其劳动报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈宝云于判决生效后十日内支付原告陈尔勃劳务报酬412万元。
二、驳回原告陈尔勃的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39760元，由被告陈宝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张菀纯
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民初字第195号
原告：陈尔勃，男，汉族，生于1973年。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：淅川县昌源矿产品开发有限公司。
住所地：金河镇金灌街中段路下组。
法定代表人：李经春。
委托代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。
被告：陈宝云，男，汉族，生于1976年。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈尔勃诉被告淅川县昌源矿产品开发有限公司、陈宝云追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈宝云申请协商调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张菀纯