河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初171号
原告：崔子惠，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司大城县分公司，住廊坊市大城县北关村（平舒镇津保西路），统一社会信用代码：91131025MA07XM10X7。
负责人：吴占锁，该分公司经理。
委托诉讼代理人：袁振云，男，1983年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：鲁班劳务派遣有限公司（原名江西鲁班劳务派遣有限公司），住所地：南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼三层，统一社会信用代码：91360100696076483B。
法定代表人：孙柒华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：詹冬林，江西林涛律师事务所律师。
被告：张伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告崔子惠与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司大城县分公司（以下简称大城县分公司）、被告鲁班劳务派遣有限公司（以下简称鲁班公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理，依法适用普通程序，在诉讼过程中原告崔子惠申请追加张伟为本案被告，本院于2018年5月15日依法追加张伟为本案被告。本案于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告崔子惠及其委托诉讼代理人韩俊斌，被告鲁班劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人詹冬林到庭参加诉讼，被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司大城县分公司、被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔子惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人工费损失16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为承包南宫市金南宫国际商贸广场B区工程与分包关系，2017年7月20日原告与第二被告签订《扩大劳务分包承包合同》，当日向被告缴纳工地保证金50000元，被告张伟打收条收取。由于二被告和张伟的原因一直无法按合同施工，二被告承认违约并承诺退还保证金和人工费损失。虽经原告多次向被告催要人工费用损失，但二被告拖欠至今不予解决，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院请求依法裁判。
原告崔子惠为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、《扩大劳务分包承包合同》复印件一份。拟证明：2017年7月14日，袁振云以中航鑫源（天津）建筑工程有限公司大城县分公司名义与以江西鲁班劳务派遣有限公司名义的高铁民、徐广海签订上述合同，工程名称：南宫市金南宫国际商贸广场B区2、4、6、9号楼。该合同上加盖有中航鑫源（天津）建筑工程有限公司大城县分公司合同专用章、有袁振云的签名，加盖有江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章、有高铁民和徐广海的签名。
2、《扩大劳务分包承包合同》复印件一份。拟证明：2017年7月20日，被告张伟（甲方）以江西鲁班劳务派遣有限公司名义与原告崔子惠签订了上述合同。该合同约定工程名称为：南宫市金南宫国际商贸广场B区4、9、13、14、3、6、7、8号楼，2017年7月20日开工，钢筋保证金15万元，签订合同交5万元，进场交清。该合同上加盖有江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章、张伟签名并捺印。并注有双方的身份证号码及联系电话。
3、《承诺》复印件一份。拟证明：2017年9月29日，乙方张伟、范磊（代表江西鲁班）与甲方袁振云（代表大城县分公司）和由张伟检验和签字的原告人工费损失清单2017年7月份是2700元,2017年8月份是9300元,2017年9月份是4200元，共计16200元。现原告要求被告偿付16000元。承诺内容为：自2017年7月23日进场至承诺时工地没有开工，第一、二、三被告承诺退还保证金并补偿损失。证明三被告除应当偿还保证金还应该共同赔偿原告损失16000元。
4、中航鑫源大城县分公司向本院(2018)冀0581民初166号案件提交的5份证据，第一份证据是建筑工程总承包施工补充协议书，说明大城县分公司是合法的金南宫项目承包人；第二份是中航鑫源大城县分公司与江西鲁班签订的《扩大劳务分包承包合同》证明鲁班公司是金南宫国际商贸广场B区2、4、6、9楼的具体承包人，这份合同大城县分公司的签字人是他的全权代表袁振云，鲁班公司的签字人是鲁班公司的负责人高铁民和徐广海，这合同上有签字人的身份证号和手机号，时间是2017年7月14日，证明与原告和大城县分公司均认可这份合同的真实性和合法性；第三份证据《内部承包协议书》，这份协议书约定袁振云对金南宫项目负全责。
原告崔子惠提交以上四组证据拟证明鲁班承包金南宫项目后，又分包给了张伟，张伟又将该项目中的部分工程承包给了原告并收取了5万元的保证金，二被告是一体的，是一脉相承的，应该共同偿付原告的5万元保证金，承担连带偿还责任。
被告鲁班公司辩称，涉案江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章系他人伪造，本公司无此印章，本公司未委托他人与原告签订任何合同，且涉案工程非本公司承建，原告未提供证据证明鲁班公司收取了涉案保证金，张伟等恶意串通用假印章进行虚假诉讼。请求驳回原告对鲁班公司的诉讼请求。
被告鲁班公司向法庭提交有以下证据进行抗辩：
1、《录音资料》光盘一张。拟证明：本案所涉与鲁班公司有关的合同都是假的，鲁班公司不是本案的被告。手机录音时间为2018年3月15日上午，时长为12分12秒，内容为鲁班公司的高管敖翔（主叫电话130××××0098）与张伟（被叫电话138××××3121）的电话通话录音。
2、《录音笔录》复印件一份。拟证明：本案所涉和鲁班公司有关的合同都是假的，鲁班公司不是本案的适格被告。
3、《企业变更通知书》复印件一份，《声明》、《保证书》原件各一份。拟证明：鲁班公司于2017年9月27号在南昌市市场和质量监督管理局办理了企业名称变更登记，由江西鲁班劳务派遣有限公司变更为鲁班劳务派遣有限公司，统一社会信用代码没有变更。声明鲁班公司自成立至今没有刻制和授权他人刻制过合同专用章，并保证声明内容与提交的证据真实。
4、《严正声明》原件一份。拟证明：鲁班公司于2018年6月9日于河北农民报第二版与第七版之间中缝登出声明，鲁班公司自成立至今未在河北省地区承接过业务、未委托他人收取任何钱款。
被告鲁班公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求对涉案印章真伪进行司法鉴定。
被告大城县分公司书面答辩意见称，南宫国际商贸广场B区发生的一切债权债务，谁签字谁收款谁负责，与本公司无关。
被告大城县分公司未向法庭提交证据。
被告张伟未答辩，但在庭前会议中，称根据分包合同的约定我收取了各工种的保证金，并将保证金给了徐广海，徐广海代表鲁班劳务派遣有限公司，徐广海给我出具了2张收条共23万元，另外提交了鲁班劳务派遣有限公司与张伟签订的《扩大劳务分包承包合同》、收条、鲁班劳务派遣有限公司的营业执照、授权委托证明、相关资质等证据。
本院为查明案件事实，组织涉金南宫国际商贸广场B区工程系列案的张伟、吴占锁、袁振云等人参加了于2018年3月21至22日庭前会议，形成《庭前会议》三份。
本院组织当事人对上述证据进行了举证质证。
被告鲁班公司对原告崔子惠的证据质证意见为：其证据一、二、三和被告鲁班公司无关，没有鲁班公司的章。对证据四不认可，复印件没有法律效力。
原告崔子惠对被告鲁班公司证据的质证意见为：对其证据一、二有异议，证据来源不合法，所谓的敖翔和张伟的电话无法证实是本人电话，应该与通讯公司的证明相印证，敖翔的身份无法证明与本案具有任何的关联性，不予认可。对其证据三、四有异议，声明和保证属自证清白，没有其他旁证，应该由工商行政机关和公安机关对上述情况出具相关证明才能证明被告是否清白，不予认可。
关于本院的三份庭前会议笔录，原告崔子惠的质证意见为：对被告鲁班公司的在庭前会议中的辩解有异议，其仅是自证清白，不予认可。对张伟说的关于定金部分和承认损失部分没有异议。对第一被告与第二被告的关系予以认可。对第二被告大城县分公司的庭前会议辩解与其提交的五份证据内容相矛盾也不予认可。被告鲁班公司的质证意见为：鲁班公司不是本案所涉工程的承建方，对其他各方的真实性无法确定。各方与我公司均没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：一、2017年7月20日，被告张伟（甲方）以江西鲁班劳务派遣有限公司的名义与原告崔子惠签订了《扩大劳务分包承包合同》，合同约定：工程名称为南宫市金南宫国际商贸广场B区4、9、13、14、3、6、7、8号楼，施工日期为2017年7月20日开工，钢筋保证金15万元，签订合同交5万元，钢筋进场交清。甲方栏加盖有江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章，张伟在甲方负责人栏签名捺印，并注明了其身份证号及联系电话（138××××3121），原告崔子惠在乙方栏负责人处签名捺印，并注明身份证号及联系电话。同日，被告张伟收取原告崔子惠工地保证金5万元。双方约定工程未实际施工。
二、江西鲁班劳务派遣有限公司于2017年9月27日在南昌市市场和质量监督管理局办理了企业名称变更登记，企业名称变更为鲁班劳务派遣有限公司。2018年3月26日，鲁班劳务派遣有限公司向本院提交声明和保证书，声明其自成立之时至今，没有刻制过江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章，也没有授权他人刻制并使用合同专用章，并保证出具的声明与提交的证据真实，如有虚假愿意接受处罚，2018年6月9日鲁班公司在河北农民报刊登严正声明，内容为鲁班公司自成立至今未在河北省地区承接过业务、未委托他人收取任何钱款，如有人冒用其名义在河北承接业务或收取任何钱款，请向公安机关报案或与公司电话联系。
三、2018年3月15日，主叫电话号码为130××××0098的机主与被告张伟（号码138××××3121）通话，张伟称徐广海挂靠鲁班公司，签订的合同是假的，张伟承认合同上的鲁班公司合同章系其本人加盖，但否认该印章系他本人刻制，该印章没在他手上。
四、原告崔子惠与被告张伟系同乡，其经朋友介绍来南宫，签订合同时是崔子惠先签名捺印，张伟将崔子惠已签名的合同拿出宾馆三、四个小时后，将加盖有江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章的合同交给崔子惠。崔子惠称是张伟找其干活，张伟没有授权，崔子惠向张伟交纳保证金时双方对利息没有约定。
对于原告崔子惠提交的证据三，该承诺系张伟等与袁振云个人所签订，不是对原告崔子惠作出，原告在本案中也未向袁振云主张权利，对该证据本院依法不予采信。对于其提交的证据一、四，因其未提交相应原件，本院依法不予采信。
本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但当事人的诉争基于对建设工程的分包、基于原告与相对方签订的《扩大劳务分包承包合同》，诉争标的虽为人工费，实则为合同未实际履行而给对方造成的经济损失，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的规定，本案案由更改为建设工程分包合同纠纷。
本案争议的焦点问题为被告是否应支付原告人工损失费16000元、应由谁支付。关于扩大劳务分包承包合同的主体。被告张伟以江西鲁班劳务派遣有限公司名义与原告崔子惠签订扩大劳务分包承包合同，该合同上虽加盖了江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章，但原告崔子惠和被告张伟均未不能证明鲁班公司对张伟的授权的存在；被告鲁班公司提供的电话录音证实张伟明确表示合同是假的，张伟承认该合同专用章系他本人加盖；被告鲁班公司声明并保证未刻制、未授权他人刻制该合同专用章、未承揽涉案工程，且原告崔子惠明知被告张伟无授权。本院根据现有证据依法认定签订该合同系被告张伟的个人行为，即签订该合同的主体为原告崔子惠、被告张伟。
关于扩大劳务分包承包合同的效力。原告崔子惠明知被告张伟没有相关单位的授权、不具有承包建筑工程的资质，基于金南宫国际商贸广场B区工程分包、转包，与被告张伟签订扩大劳务分包承包合同，因违反《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”的规定，本院对该合同依法认定无效。
关于人工损失费的支付主体问题。原告崔子惠与被告张伟签订扩大劳务分包承包合同，本院依法认定被告张伟为支付人工费损失的责任人。对于原告主张的人工费损失16000元，因工程一直未开工，原告并未实际施工，而是为了能及时履行合同，根据张伟的要求在工地等待造成的人工费损失。主要过错在张伟，张伟在工资表上签字确认，应由张伟负责，但该工资表没有其他证据佐证，日工资标准根据原告只是等待没有实际施工的事实，明显偏高。另外原告等待时间过长，造成损失的扩大，原告也有一定过错，对原告的诉讼请求，本院酌定被告张伟支付原告崔子惠人工损失费3200元。
关于原告崔子惠主张被告大城县分公司、被告鲁班公司对支付人工费承担连带责任问题，原告提交的南宫市宝石房地产开发有限公司与被告大城县分公司签订的建筑工程总承包施工补充协议书为复印件不具法律效力，且不能证明其与被告大城县分公司以及其与被告张伟之间的法律关系；原告崔子惠与被告张伟签订的扩大劳务分包承包合同虽加盖有江西鲁班劳务派遣有限公司合同专用章，但签订该合同系张伟个人行为，原告不能证明其与被告鲁班公司之间的法律关系，原告提交的证据不足以支持此主张，本院对原告的该项请求不予支持。被告鲁班公司主张被告张伟等恶意串通进行虚假诉讼，其未提供相应证据，该主张依法不能成立。关于被告鲁班劳务派遣有限公司提出的涉案印章鉴定问题，被告鲁班劳务派遣有限公司提供的电话录音证实张伟明确表示合同是假的，张伟承认该合同专用章系他本人加盖；被告鲁班劳务派遣有限公司声明并保证未刻制、未授权他人刻制该合同专用章、未承揽涉案工程，还登报声明在河北未承接过业务、未收取钱款，故本院对此鉴定申请不予准许。被告大城县分公司、被告张伟经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内被告张伟支付原告崔子惠人工损失费3200元。
二、驳回原告崔子惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告崔子惠负担150元，由被告张伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 焦勇智
人民陪审员 苗振东
人民陪审员 韩 冰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李晨燕