葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2858号
原告李某，男，个体，住绥中县。
委托代理人高彦，绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，个体，住锦州市。
委托代理人段华伟，辽宁开智律师事务所律师。
被告葫芦岛金锴工贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山村。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地葫芦岛市连山区。
负责人柏东，该公司经理。
委托代理人杨丽丽、刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。
原告李某诉被告梁某、葫芦岛金锴工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人高彦，被告梁某委托代理人段华伟，被告葫芦岛金锴工贸有限公司委托代理人郭紫葳，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司委托代理人杨丽丽、刘子宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2017年12月22日11时，原告驾驶自己所有的×××（×××）货车在北港工业园区粮食储备库院内停车卸货时与被告梁某驾驶的被告葫芦岛金锴工贸有限公司所有的×××（×××）货车相撞，造成原告车辆严重受损，另原告车辆系营运货车，修车期间必然造成停业损失，又原告车系仅使用不到3个月的新车，损坏修复后车辆价值存在贬值。×××（×××）货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生后，原、被告双方未达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求各被告赔偿原告车辆损失27，065.00元、停业损失20，250.00元、车辆贬值损失22，400.00元及鉴定费用9，000.00元合计78，715.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告梁某辩称，答辩人是×××号车辆的实际所有人，车辆挂靠在被告葫芦岛金锴工贸有限公司处，答辩人为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，原告诉请的合理合法损失应由保险公司予以赔偿。原告诉请求各项损失应提供证据予以证明，原告诉请的车辆贬值损失不应予以支持。
被告葫芦岛金锴工贸有限公司辩称，一、答辩人作为被挂靠方对事故车辆不存在经营收益，且对事故的发生以及挂靠关系不存在过错，不应由答辩人承担赔偿责任。根据辽宁省高级人民法院《全省法院民事审判工作座谈会纪要》辽高法（2009）120号第20条规定：关于挂靠运营车辆的事故责任承担问题应综合判断被挂靠单位对运营车辆的紧密程度以及车辆运营收益分配情况等因素，确定被挂靠单位是否应当承担赔偿责任以及责任大小的。本案中，答辩人与梁某存在着特别松散型的挂靠关系，并不存在紧密型的由答辩人控制车辆的情况，且事故车辆的实际运营和支配权完全控制在实际车主手中，答辩人作为被挂靠单位并未收取挂靠方梁某的挂靠服务费用亦不存在对事故车辆运营收益分配的情况，因此，答辩人不应承担连带赔偿责任。二、事故车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者损失保险，原告车辆损失及运营损失应依法由保险公司承担赔偿责任。三、事故车辆维修后的价值贬损部分，不应承担赔偿责任，事故车辆经维修后，原告继续使用并运营，其使用价值未受实质性影响，所谓价值贬损的部分尚未造成实际经济损失，不应赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司辩称，一、×××号车辆在我公司投保交强险和第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，保险期限为2017年7月12日至2018年7月11日，挂车未查到投保信息。二、根据原告的陈述，事故发生在北港工业园区院内，在无交警部门出具的事故责任认定书的情况下，原告应对事故发生经过提供证明及询问笔录等事故卷宗予以佐证，以便法庭确认事故的真实性和关联性，并对事故双方的过错程度给予依法认定。三、原告主张的各项损失中，车辆损失我公司尊重法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，但保留对鉴定数额合理性的复核及重新鉴定申请；停运损失及贬值损失，因属间接损失，根据法律规定和保险条款约定，不属于保险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。四、事故发生时被告梁某系实习期内驾驶主挂牵引车，《道路交通安全法实施细则》第22条明确规定：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，梁某的驾驶行为存在违法性。三者险条款将实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车保险人不负责赔偿列为责任免除条款，保险公司已在投保时向投保人明确告知，并由投保人出具签字确认单，三者险条款应作为认定案件事实的依据，故本案中，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明,2017年12月22日11时，被告梁某驾驶×××（×××）半挂货车在北港工业园区粮食储备库院内倒车时车辆尾部与停放在院内的×××（×××）半挂货车前部相撞，造成×××（×××）半挂货车受损的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告梁某负事故的全部责任，原告李某无责任。原告李某为×××（×××）半挂货车的所有权人，事故发生后，原告将×××车辆送至绥中县顺发汽车钣金修理部进行维修，时间为2017年12月23日至2018年1月18日，后双方协商未果，原告诉至法院，申请对车辆损失、停业损失、车辆贬值损失进行鉴定，辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司出具《车损估价报告》，载明：本次受损车辆损失的评估价值为27，065.00元；本次受损车辆的贬损评估价值为22，400.00元，此次评估鉴定产生鉴定费6，000.00元。葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司出具《关于×××半挂牵引车停业损失评估项目资产评估报告书》，载明：资产损失评估值为20，250.00元，此次评估鉴定产生鉴定费3，000.00元。
另查明，被告梁某驾驶的×××（×××）半挂货车挂靠在被告葫芦岛金锴工贸有限公司处，双方签订《挂靠协议书》，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆的被保险人为案外人伊某。在庭审过程中，被告保险公司向法庭提交有”伊某”签字的投保人声明，但经伊某到庭核实，其称该签名并非其本人签字，其当时是作为梁某朋友代梁某至保险公司处投保并交费。另，被告保险公司提交《机动车第三者责任保险》保险条款，在责任免除第二十四条处载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：......5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。同时，被告保险公司提交被告梁某驾驶证一份，用以证明被告梁某系”增驾A2，实习期至2018年4月12日”。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证、道路运输证、证明、合同书、挂靠协议书、机动车保险单、投保人声明、书写内容、机动车保险报案记录（代抄单）、保险条款、二手车评估鉴定报告、资产评估报告、收款收据等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告梁某负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。本案的争议焦点问题，一、被告保险公司在商业三者险范围内是否应当免赔，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，被告梁某在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此，被告保险公司将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释的相关规定，应当认定该免责条款生效，故被告保险公司仅在交强险范围内对原告车辆损失承担赔偿责任，在商业三者险范围内应当免赔。原告车辆的损失经鉴定机构评估为27，065.00元本院予以确认，故被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司应在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告2，000.00元，剩余车辆损失25，065.00元，由被告梁某承担赔偿责任。被告葫芦岛金锴工贸有限公司作为被告梁某车辆挂靠单位，应与被告梁某就原告车辆损失25，065.00元承担连带赔偿责任。在庭审过程中，被告葫芦岛金锴工贸有限公司称其未收取被告梁某挂靠费用，系松散的挂靠关系，仅有其口头陈述，并无证据予以佐证，故本院不予采信。二、关于车辆停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中原告车辆受损后的停运损失经鉴定为20，250.00元，应由侵权人即被告梁某承担赔偿责任。虽被告对修理单位出具的证明存在异议，但仅为口头陈述，并无证据予以佐证，故无法予以采信。三、关于车辆贬值损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了因道路交通事故造成财产损失的法定赔偿情形，原告要求按照评估价格赔偿车辆贬值损失及鉴定费的请求，并不属于上述法律规定的赔偿范围，且贬值损失只有在交易过程中产生，若不交易，则体现不出贬值，故原告的此项诉讼请求，依法不应予以支持。关于原告主张的鉴定费用9，000.00元，应由被告梁某承担6，000.00元，剩余3，000.00元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告李某车辆损失2，000.00元；
二、被告梁某于本判决生效后10日内赔偿原告李某车辆损失25，065.00元；
三、被告葫芦岛金锴工贸有限公司对本判决第二项内容承担连带赔偿责任；
四、被告梁某于本判决生效后10日内赔偿原告李某车辆停运损失20，250.00元；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，770.00元，鉴定费9，000.00元，合计10，770.00元，由被告梁某承担7，180.00元，由原告李某承担3，590.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王晓静
二〇一八年七月二十日
法官 助理 杨 芳
书 记 员 王 擎