wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0286号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告夏凯风。
被告王先付。
被告王先流。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告夏凯风、王先付、王先流金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2011年11月7日，被告夏凯风向原告淮安农商行韩圩支行借款5万元，约定借款到期日为2012年11月4日，约定年利率14.432%。被告王先付、王先流为被告夏凯风的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的2年。该笔贷款到期后，经原告多次索要，三被告均未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告夏凯风偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告王先付、王先流对被告夏凯风的上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告夏凯风、王先付、王先流均未作答辩。
经审理查明：2011年11月4日，被告夏凯风向原告淮安农商行韩圩支行申请贷款5万元。同日，原告淮安农商行韩圩支行（贷款人）与被告夏凯风（借款人）、被告王先付（保证人）、被告王先流（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2011年11月4日至2012年11月4日，由贷款人在最高贷款限额5万元内，依据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间至贷款到期后的两年，保证人的保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等。借款人未能按期偿还借款又未获得展期的，从逾期之日在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。
2011年11月7日，原告向被告夏凯风发放贷款5万元，约定借款到期日为2012年11月4日，约定借款年利率14.432%，按季结息，每季度末月21日为结息日。庭审中，原告主张被告夏凯风应偿还原告借款本金5万元及利息（2011年11月7日至2012年11月4日的利息以5万元为本金按照约定年利率14.432%计算；2012年11月5日至判决确定给付之日的利息以5万元为本金按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被告夏凯风已支付的959.49元利息应予扣除）。
以上事实有原告的庭审陈述及其提供的首次用信申请书、《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、银行卡交易明细等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告夏凯风、王先付、王先流之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方自愿签订，原告与被告夏凯风之间的借款合同关系及其与被告王先付、王先流之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。被告夏凯风与原告在合同中就借款到期时间、利息计算标准等均作出了明确约定。现借款已到期，原告要求被告夏凯风偿还借款本金5万元及利息（2011年11月7日至2012年11月4日的利息以5万元为本金按照约定年利率14.432%计算；2012年11月5日至判决确定给付之日的利息以5万元为本金按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被告夏凯风已支付的959.49元利息应予扣除）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告王先付、王先流作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括被告夏凯风应偿还的全部借款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担责任。原告要求被告王先付、王先流就被告夏凯风应当偿还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告夏凯风、王先付、王先流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏凯风于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2011年11月7日至2012年11月4日的利息以5万元为本金按照约定年利率14.432%计算；2012年11月5日至判决确定给付之日的利息以5万元为本金按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被告夏凯风已支付的959.49元利息应予扣除）。
二、被告王先付、王先流对被告夏凯风的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。该笔款项已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第204号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人宫朋惠。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对宫朋惠计划生育社会抚养费征收一案于2014年12月31日作出的昌人口费征字（2014）围81号社会抚养费征收决定。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局和昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局。被执行人宫朋惠与王翠华于2006年8月6日违法生育第三个子女，申请执行人于2015年4月25日向被执行人送达昌人口费征字（2014）围81号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费51590元，自接到决定书之日起30日内将社会抚养费交至昌邑市人口和计划生育局。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）围81号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费51590元和滞纳金（滞纳金自2015年5月26日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费674元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 王湘湘
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第761号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人黄志华，男，1978年12月18日出生，公民身份号码3304021978********，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区城南街道八字桥村塘兜**号，现居住于嘉兴市城南街道天佑社区幸福家园39幢401室。因赌博，于2014年3月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，罚款500元。因本案于2015年10月9日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］2号起诉书指控被告人黄志华犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人黄志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月23日0时25分许，被告人黄志华饮酒后驾驶小型轿车行驶至嘉兴市文昌路昌盛路路口西100米处时被民警查获。经检验，被告人黄志华血液中乙醇含量为87mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人黄志华在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书、驾驶证复印件、查询结果、呼气式酒精测试结论单等书证，证人俞叶某等证言，提取血样登记表，理化检验报告，现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志华能如实供述，可从轻处罚；但其有赌博劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年一月五日
书记员 高媛媛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第247号
原告项庆珠。
委托代理人（特别授权）徐小龙。
被告吴胜平。
被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人唐俊辉。
委托代理人（特别授权）蒋礼峰。
原告项庆珠与被告吴胜平、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告项庆珠及其委托代理人徐小龙、被告保险公司的委托代理人蒋礼峰到庭参加了诉讼。被告吴胜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告项庆珠诉称，2012年5月16日2时36分许，被告吴胜平无证驾驶浙A×××××号小型轿车，沿建德市新安江街道环城北路由东向西行驶，途经环城北路与菜市路路口左转弯时，与相对方向由原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告吴胜平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至建德市
第一人民医院治疗，被诊断为左胫腓骨中上段开放粉碎性骨折。2012年10月26日，原告就事故造成的前期损失向法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。2012年11月20日，经审理法院判决被告保险公司支付原告项庆珠道路交通事故损害赔偿款61889.76元【（2012）杭建民初字第1184号】，现赔偿款已到位。2013年10月23日，原告再次入院行左胫骨骨折内固定拆除术。另经查浙A×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保修期限内。原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔付原告赔偿原告损失20003.22元；2、本案的诉讼费用由被告吴胜平负担。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失16174.10元（其中：医疗费7925.32元；误工期限50天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，计5491.50元；护理期限16天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，计1757.28元；住院伙食补助费16天，按50／天计算，计800元；交通费200元）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、建德市第一人民医院门诊病历、出院记录及检查报告一组，证明原告受伤后的治疗经过。
2、医疗诊断证明书二份，证明原告住院期间需一人护理、出院后需要休息时间的情况。
3、医疗费票据及费用明细清单一组，证明原告花费的医药费情况。
4、交通费发票一组，证明原告交通费损失。
5、民事判决书复印件一份，证明原告于2012年10月26日向法院起诉的事实。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。肇事车辆浙A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的误工期限认可50天，其他费用无异议。原告的损失在交强险限额范围内应分项赔偿，超出交强险的部分按责任比例赔付。被告吴胜平系无证驾驶，故我公司拒绝赔偿。
被告保险公司向法庭提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明被告保险公司不具有赔偿义务。
被告吴胜平未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告项庆珠提交的证据，被告保险公司质证后均无异议，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
被告保险公司提交的证据，原告项庆珠质证后对关联性提出异议，认为与原告无关。本院认为，原告的异议不能成立，保险条款与本案的理赔具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
审理中，双方当事人对原告的误工期限协商确定为50日。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。本案的事故发生经过及责任认定情况已经本院生效判决确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，应由被告保险公司在122000元的责任限额范围内向事故受害人承担赔偿责任。原告因本次事故遭受的损失已获赔61889.76元，故原告在本案中的损失16174.10元，仍应由被告保险公司在交强险剩余责任限额范围内给予赔偿。被告保险公司辩称对原告的损失应分项赔付的抗辩与交强险的立法目的相悖，故本院对交强险赔付不作分项处理。被告保险公司提出被告吴胜平系无证驾驶不予赔偿的抗辩意见，本院认为依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形发生道路交通事故，造成受害人人身伤亡的，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任，故被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。被告保险公司垫付后，有权向致害人追偿。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告吴胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告项庆珠道路交通事故赔偿款人民币16174.10元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币204元，减半收取计102元，由被告吴胜平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币204元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年四月二十一日
书记员 蓝徐玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3077号
原告李超。
被告张家福。
被告郑忠艳。
第三人山东高密农村商业银行股份有限公司。
原告李超与被告张家福、郑忠艳、第三人山东高密农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，适应简易程序，由审判员李玉乐独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼;被告张家福未到庭、郑忠艳到庭，两被告委托代理人许云霞到庭参加诉讼；第三人山东高密农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李超诉称，2013年8月2日，被告张家福与第三人山东高密农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》、《借款合同》，以其所有的位于高密市密水街道创业街1188号的土地、房产（土地证号：高国用（2011）第0**号、房权证号：鲁潍房权证高密市第00192**号）为抵押为其借款提供担保并办理了抵押登记手续。同日，第三人向被告张家福发放借款160万元，约定到期日为2016年6月25日，月利率为5.95‰，每月还息，到期还本。借款到期后，被告张家福未按约定偿还贷款本息。第三人山东高密农村商业银行股份有限公司将此债权转让给原告，并以债权转让通知书的方式告知本案两被告，为维护原告合法权益，请求贵院依法判令：1、被告张家福、郑忠艳偿还借款1681340.49元及利息；2、实现对被告张家福抵押物的抵押权；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张家福辩称，原告主体不适格，因为张家福并没有收到债权转让通知书，从第三人处借款160万元，在没有收到债权转让通知书情况下本案与李超无关。该借款160万元是抵押贷款，该房屋价值260万元，第三人想把债权一并转让给原告显然损害了被告的利益，应当走合法的拍卖程序，被告有优先购买权。
被告郑忠艳辩称，对被告张家福抵押房屋及借款160万元并不知情，抵押无效。
经审理查明，被告张家福与被告郑忠艳系夫妻关系。2013年8月2日，被告张家福作为借款人，与作为贷款人的第三人山东高密农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号为（高密农商行）个借字（2013）年第0020656号。约定被告因购家纺产品向原告借款人民币160万元，借款期限为2013年8月2日至2016年6月30日。月利率为5.95%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日。双方约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后，仍未支付的利息，应按罚息利息计收复利。
2013年8月2日被告张家福与第三人签订了《最高额抵押合同》，约定以张家福位于高密市密水街道创业街1188号的土地、房产（土地证号：高国用（2011）第0**号、房权证号：鲁潍房权证高密市第00192**号）为抵押为其借款提供担保并在有关部门办理抵押登记，约定2013年8月2日至2016年6月30日期间为张家福在第三人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。
2013年8月2日被告郑忠艳、张家福出具给第三人山东高密农村商业银行股份有限公司签署的财产共有人同意借款声明：我叫郑忠艳，和借款人张家福是夫妻关系，我同意张家福向山东高密农村商业银行股份有限公司申请借款人民币壹佰陆拾万元整（小写1600000元）。作为财产共有人，本人对张家福与山东高密农村商业银行股份有限公司签署的借款合同不持异议，我们共同承担偿还责任，保证到期按时归还贷款本息。
2013年8月2日被告郑忠艳、张家福出具给第三人山东高密农村商业银行股份有限公司签署的财产共有人同意抵押证明：本人自愿将鲁潍房权证高密市第00192**号房屋所有权和高国用2011第094号国有土地使用权抵押给山东高密农村商业银行股份有限公司，为借款人张家福向贵行申请借款提供抵押担保。抵押物所有权人及共有权人承诺：对该抵押物拥有处分权，并且未在该抵押物上设置任何权利。作为所有权人和共有权人，对借款人与你处签署的借款合同不持异议，愿意承担抵押担保的一切法律责任。若借款人贷款本息不能按时偿还，本人自愿把抵押物交由贵行全权处理。特此证明！
借款、抵押合同签订后，第三人于2013年8月2日向被告张家福帐户打款160万元，张家福在借款凭证上签字捺手印，借款凭证上载明贷出日期为2015年6月26日，还款期限为2016年6月25日，月利率为5.95‰。被告付息至2015年10月19日，本金未付。2016年6月28日，第三人将债权转让给原告李超，双方签订了债权转让协议。
以上事实有原告提交的个人贷款合同一份、最高额抵押合同一份、债权转让协议一份、债权转让明细表一份、债权转让通知书一份、张家福不良贷款交接资料清单一份、贷款还款通知单一份、代转存凭证一份、李超银行打款记录一份。足以认定。
本院认为，被告张家福与第三人山东高密农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，向第三人山东高密农村商业银行股份有限公司申请借款160万元，对借款期限、借款利率、逾期利率等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同及抵押合同关系。在双方约定的借款期限届满后，被告张家福作为借款人理应偿还原告借款本金160万元及相应利息。被告郑忠艳在财产共有人同意借款声明及财产共有人同意抵押证明上签字，应对被告张家福的借款承担共同偿还责任。因被告张家福未按约定偿还上述借款，第三人山东高密农村商业银行股份有限公司依法将该债权转让给原告，该债权转让行为合法有效。根据相关规定即使第三人尚未将债权转让通知本案被告，本案送达给起诉状后视为通知到了被告。被告张家福辩称，原告主体不适格，未收到债权转让通知书无事实依据，本院不予支持。被告郑忠艳辩称，对被告张家福抵押房屋及借款160万元并不知情，抵押无效，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家福、郑忠艳于判决生效后十日内共同偿还原告李超借款本金160万元及利息（本金160万元，自2015年10月20日起至2016年6月25日按月利率5.95‰计算利息；自2015年10月21日起至本判决生效之日止，按月利率8.925‰计算利息）；
二、原告对抵押物依法享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19932元，减半收取9966元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一六年八月十八日
书记员 张 蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第001843号
原告铁九初。
委托代理人龙熙达。
被告朱纯杰（曾用名朱纯洁）。
委托代理人肖骥。
委托代理人陈银葆。
被告胡国华。
委托代理人朱士斌。
原告铁九初与被告朱纯杰、胡国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告铁九初及其委托代理人龙熙达，被告朱纯杰及其委托代理人肖骥、陈银葆，被告胡国华的委托代理人朱士斌，证人李佰芝、廖丽华、陈新华、陈晓玲到庭参加诉讼。开庭前，依原告铁九初的申请，本院对被告朱纯杰在常德市武陵区城南四眼井社区居委会的房产一套的产权予以查封，对被告胡国华在常德市武陵区东郊乡三闾港村的房产一套的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告铁九初诉称：原告与被告朱纯杰系中学同班同学，2009年8月2日，被告经营房产业向原告借款37.2万元，并约定不久就会偿还。被告借款后原告多次不断催讨，2011年8月24日被告偿还借款10000元后，被告便不守信用，总是搪塞忽悠原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款36.2万元；并按银行同期利率支付4倍利息432952元（计算时间：2009年8月2日—2013年12月10日起诉之日止），两项合计794952元，并由被告承担本案诉讼费。
原告铁九初在举证期限内向本院提交如下证据：
1、二被告的常住人口登记资料各1份，拟证明二被告的主体身份；
2、借条1份，拟证明被告借款�事实；
3、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份；
4、证人李佰芝、廖丽华的书面证词及当庭证言，拟证明借款需付利息。
被告朱纯杰辩称，原告计算的利息没有书面约定，应该按银行同期贷款利率计算。
被告朱纯杰在举证期限内向本院提交如下证据：
1、收条2份，拟证明原告铁九初已收现金50000元；
2、证人陈新华、陈晓玲的当庭证言，拟证明原告铁九初与被告朱纯杰办理借款手续时，未见双方支付现金。
被告胡国华辩称，本人不应当被追加为被告，本人与朱纯杰是夫妻关系，但本人并没有向原告借款。借款是在2009年，被告朱纯杰于2011年曾还款，本人对本案诉讼时效提出抗辩。
被告胡国华在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、3，二被告不持异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告朱纯杰对其真实性不持异议，但认为出具欠条后原告未支付借款现金，且借条背面约定有6分的利息字样，也由原告划掉；被告胡国华持有异议，认为二被告虽系夫妻关系，但该借条反映了借款人是朱纯杰一个人，没有胡国华，所以本案与胡国华无关联。本院认为，被告朱纯杰向原告铁九初出具该借条后，既未在法定日期内行使撤销权，亦未提供相关证据宣告该借条无效，故本院对该借条予以采信。对原告提交的证据4，二被告持有异议，认为二证人的当庭证言与其自书证明材料内容完全相反，本院认为，原告的二位证人当庭证言与其自书证明材料的内容确实相左，不能吻合，对原告的本组证据本院不予采信。对被告朱纯杰提交的证据1，原告铁九初不持异议，本院予以采信；对被告朱纯杰提交的证据2，原告持�异议，认为其与被告朱纯杰发生借贷关系是在被告朱纯杰家中，并不是在被告朱纯杰办公室，本院认为，被告朱纯杰的二位证人当庭证言与事实不符，本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
原告铁九初与被告朱纯杰系中学同班同学，2009年8月2日，被告朱纯杰经营房地产业时向原告铁九初借款372000元，并约定不久就会偿还，后经原告多次催讨，被告朱纯杰于2011年8月23日归还10000元、于2011年12月26日归还5000元、于2012年1月21日归还5000元、于2012年12月29日归还30000元，合计50000元。后被告不再还款，原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
另查明，被告朱纯杰与被告胡国华系夫妻关系。在庭审中，原告铁九初主张本案借款月利率约定为30‰，被告朱纯杰主张本案借款月利率约定为60‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告铁九初与被告朱纯杰对借款期限没有约定，被告朱纯杰可以随时返还，原告铁九初也可以催告被告朱纯杰在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，加之被告胡国华不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求二被告共同返还借款322000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告胡国华的不承担还款责任的辩称主张不予支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原、被告对口头约定的利率发生争议，双方又不能证明各自的主张，根据本案实际情况，本院确定月借款利率按中国人民银行同期贷款利率的二倍。被告胡国华对本案诉讼时效提出抗辩的主张，经查与事实�符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告朱纯杰、胡国华于本判决生效之日起十日内返还原告铁九初借款本金322000元，并支付自2009年8月2日起至2013年12月10日止按当时的本金及月借款利率按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付的利息；
二、驳回原告铁九初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，财产保全费4520元，合计16270元，原告铁九初负担4881元，被告�纯杰、胡国华负担11389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一四年四月十八日
代理书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3458号
申请执行人孙淑娜，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘在波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4325号
原告:陈伟，男，1978年1月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：郑长泮，男，1937年10月24日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈伟诉被告郑长泮买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱慧呀
二〇一八年五月二十一日
代书记员 李曙强
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1486号
原告郑清桥，男，1971年11月20日出生，汉族，干部。
被告白海龙，男，成年人，汉族，农民，查无此人身份信息。
本院在审理原告郑清桥诉被告白海龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告姓名有误为由。于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑清桥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑清桥撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告郑清桥负担。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00992号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：张振伟，男，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告张振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月九日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1588号
原告：袁廷碧，女，生于1965年5月9日，汉族，贵州省人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：吴颖、张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告袁廷碧与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告袁廷碧于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁廷碧在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁廷碧撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告袁廷碧负担。
审判员 江明海
二〇一七年七月二十日
书记员 卫 蔚
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初353号
原告嫩江县四海物业有限责任公司。
法定代表人王江，职务经理。
被告吴兆军，男。
本院在审理原告嫩江县四海物业有限责任公司诉被告吴兆军服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县四海物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县四海物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 君
二〇一六年二月二十六日
书记员 高怡菲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第21号
申请执行人福建省信亿融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：陈良生，系该公司总经理。
委托代理人：范铜生，系该公司部门经理。
被执行人包水林，男，1974年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴玉春，女，1975年2月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2047号民事判决书申请执行人福建省信亿融资担保有限公司与被执行人包水林、吴玉春追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，申请执行人申请执行的标的本金人民币32918.13元及利息，已执行到位14665.81元，剩余本息暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第21号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 王腾凤
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第175号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1987年9月8日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月2日被达州市公安局刑事拘留，2015年6月8日被达州市公安局决定监视居住。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控，2015年5月20日20时30分许，被告人李某某醉酒驾驶川SS＊＊**号小型轿车行驶至达州市达川区新达路路段时，被达州市公安局交警支队直属二大队民警查获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李某某的血液乙醇浓度为97.4mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人李某某归案后，如实供述了自己的罪行。达州市达川区人民检察院提供了书证，被告人的供述，鉴定意见等证据证实，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月20日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶川SS＊＊**号小型轿车从洲河湾小区向西外方向行驶。达州市公安局交警支队直属二大队民警在达州市达川区新达路路段查获被告人李某某，并经呼出气体酒精含量检测仪检测100毫克／100毫升。同日21时许，公安机关提取了被告人李某某血样。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所于2015年5月27日作出（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0105392号血液乙醇浓度检验报告，检验结果：李某某血液样品乙醇浓度为97.4mg／100ml。被告人李某某的血液中的酒精含量大于80mg／100ml，系醉酒驾车。被告人李某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，经庭审举证、质证有：受案登记表、立案决定书，归案说明，酒精含量检测，提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0105392号血液乙醇浓度检验报告，驾驶人信息查询结果单，人口基本信息查询，被告人李某某的供述，拘留证、监视居住决定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应当依法予以刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年月日起至年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 昊
二〇一五年十一月十七日
书记员 吉茂喆
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第175号
公诉机关达州市达川区人民检察院
被告人蹇某男，因涉嫌危险驾驶罪，2014年9月23日被达州市公安局刑事拘留，同年10月29日本院决定对其逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2014）131号起诉书指控被告人蹇某男犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柏燕独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员唐成出庭支持公诉，被告人蹇某男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日23时许，被告人蹇某男饮酒后驾驶川SN3**号小轿车在达川区南外通达西路与西环路交叉路口处，与被害人叶某某驾驶的川ST16**号出租车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2014年9月23日2时29分，达州市公安局交警支队直属二大队提取被告人蹇某男血液样品进行血液乙醇浓度检测。2014年9月30日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告结果：所送蹇某男血液样品乙醇浓度为164.2㎎／100mL。2014年9月25日被告人蹇某男亲属一次性赔偿川ST16**号出租车各种经济损失1800元。
上述事实，被告人蹇某男在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、现场照片、被害人叶某某的陈述，血液提取笔录，检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所，协议书，收条，被告人蹇某男的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇某男在道路上驾驶机动车，其驾车时血液中的乙醇浓度为164.2㎎／100mL，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蹇某男在庭审中，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蹇某男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏 燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 田爱卿
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执458号
申请执行人蓝天明
被执行人吕燕,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初506号，依法向被执行人吕燕发出执行通知书，责令被执行人吕燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕燕(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币5550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执458号
申请执行人蓝天明
被执行人吕燕,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初506号，依法向被执行人吕燕发出执行通知书，责令被执行人吕燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕燕(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年六月十七日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执458号申请执行人:蓝天明，男，1975年9月2日出生，畲族，住云和县。被执行人:吕燕，女，1987年3月11日出生，汉族，住云和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初506号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人吕燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吕燕至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕燕有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人吕燕所有的在浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行账号62×××19人民币5550元；二、将上述款项汇至云和县人民法院账户，开户行：中国农业银行股份银行公司云和县支行，账户名：云和县人民法院，账号：62×××69。本裁定立即执行。执行员 王 靖二〇一七年六月二十九日书记员 蓝必强
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第208号
原告：桂某，女，生于1971年9月12日，汉族。
被告：徐某某，男，生于1955年9月14日，汉族。
本院在审理原告桂某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告桂某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告桂某负担。
审判员 顾永萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨 惠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第208号
原告：桂某，女，生于1971年9月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：徐某某，男，生于1955年9月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告桂某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告桂某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告桂某负担。
审判员 顾永萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨 惠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更594号
罪犯郭恒四，男，1970年5月1日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。原住梁山县。
山东省肥城市人民法院于二〇一六年十一月二日作出（2016）鲁0983刑初175号刑事判决，以被告人郭恒四犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月。该犯不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一七年一月六日作出（2016）鲁09刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年12月5日起至2019年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭恒四认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭恒四在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年3月间，获表扬奖励二次。另查明，该犯原判罚金五万元，继续追缴违法所得人民币十万元，现已履行二万元，2018年梁山县民政局出具其家庭困难证明。2018年4月，山东省梁山县社区矫正工作领导小组出具了梁司评字（2018）第098号调查评估意见书，调查结果为“郭恒四符合社区矫正管理条件，适用社区矫正对社区无不良影响”。
执行机关提供了罪犯郭恒四入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、结算票据、调查评估意见书证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭恒四已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“郭恒四符合社区矫正管理条件，适用社区矫正对社区无不良影响”的调查评估意见，可以假释。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郭恒四予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终118号
原公诉机关陕西省汉中市汉台区检察院。
上诉人（原审被告人）陈红禄，男，1981年5月1日出生于陕西省汉中市南郑区，汉族，初中文化。2004年2月24日因犯盗窃罪被陕西省南郑县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元；2018年2月7日因吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日；2018年2月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月8日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
陕西省汉中市汉台区法院审理的陕西省汉中市汉台区检察院指控被告人陈红禄犯故意伤害罪一案，于2018年6月25日作出（2018）陕0702刑初156号刑事判决，判处被告人陈红禄有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈红禄申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈红禄容留他人吸食毒品，其行为已构成故意伤害罪。依法应予以惩处，原公诉机关指控上诉人陈红禄犯容留他人吸毒罪罪名及事实成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈红禄撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈红禄撤回上诉。
陕西省汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 郑刚峰
代理审判员 田 梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 钊
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑终118号原公诉机关陕西省汉中市汉台区检察院。上诉人（原审被告人）陈红禄，男，1981年5月1日出生于陕西省汉中市南郑区，汉族，初中文化。2004年2月24日因犯盗窃罪被陕西省南郑县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元；2018年2月7日因吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日；2018年2月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月8日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。陕西省汉中市汉台区法院审理的陕西省汉中市汉台区检察院指控被告人陈红禄犯故意伤害罪一案，于2018年6月25日作出（2018）陕0702刑初156号刑事判决，判处被告人陈红禄有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈红禄申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈红禄容留他人吸食毒品，其行为已构成故意伤害罪。依法应予以惩处，原公诉机关指控上诉人陈红禄犯容留他人吸毒罪罪名及事实成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈红禄撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈红禄撤回上诉。陕西省汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟代理审判员  郑刚峰代理审判员  田 梅二〇一八年七月三十日书 记 员  张 钊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更462号
罪犯孙起亮，男，1988年5月1日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出(2010)市中刑初字第456号刑事判决，以被告人孙起亮犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯强奸罪判处有期徒刑十年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元，刑期自2010年3月2日起至2028年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第995号刑事裁定，对其减刑一年；二○一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更2039号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2010年3月2日至2026年3月1日止。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙起亮认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙起亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2018年5月间，获表扬奖励五次，执行机关提供了罪犯孙起亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金二万元，2018年5月8日已履行完毕，该犯系累犯（该犯于2007年7月4日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月4日刑满释放）和强奸罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯。
本院认为，罪犯孙起亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯系累犯和强奸罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙起亮减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月2日至2025年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终135号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雷，绰号”菜花”，男，汉族，1984年4月20日出生，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，住宁夏回族自治区灵武市。2017年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被灵武市公安局决定取保候审，同年12月22日灵武市人民检察院决定取保候审，2018年1月22日被灵武市人民法院决定取保候审，2018年4月9日被灵武市人民法院决定逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人邵军，宁夏宁人律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人张雷犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月6日作出（2018）宁0181刑初33号刑事判决，认定被告人张雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人张雷以”以原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181刑初33号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 鹏
审判员 李 刚
审判员 徐玉芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 李世飞
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更638号
罪犯刘宝龙，男，1978年9月28日出�，汉族，山东省文登市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇六年六月一日作出（2006）威刑一初字第33号刑事判决，以被告人刘宝龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元；与前罪（强奸罪、非法拘禁罪）有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇六年九月十一日作出（2006）鲁刑一终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2005年10月12日起至2022年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第2028号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年八月三十日，本院作出（2016）鲁04刑更978号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘宝龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘宝龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2017年9月间，获监狱表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘宝龙自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘宝龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年10月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2496号
上诉人（原审原告）：孟建光,男,1968年4月19日出生,汉族,户籍所在地诸暨市。
委托诉讼代理人：章雨润，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔庆国,男,1964年11月13日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：孔庆昌,男,1967年5月4日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
上诉人孟建光因与被上诉人孔庆国、孔庆昌加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人孟建光于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟建光撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟建光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5380元，减半收取2690元，由上诉人孟建光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年八月一日
书记员 李佳丽
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终277号
原公诉机关贵州省威宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冶在宽，男，1971年2月10日出生于威宁县，回族，小学文化，农民，住威宁县。2012年6月12日曾因犯盗窃罪，被威宁县人民法院判处有期徒刑五年，2015年10月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
辩护人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人李某1，男，1966年2月8日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住威宁县。系本案被害人。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控被告人冶在宽犯抢劫罪一案，于2018年5月24日作出（2018）黔0526刑初79号刑事附带民事判决，原审被告人冶在宽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冶在宽，听取辩护人及被害人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人冶在宽曾因犯盗窃罪，于2012年6月12日被威宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年10月25日释放。2017年12月2日5时许，被告人冶在宽在威宁县迤那镇三星社区新民组三星大道大将军门业门口，用起子将李某1停放在此的牌号为云Ｃ×××××的丰田越野车后排右侧的玻璃损坏后，翻入车内，将李某1放在车内的五条中华（软）牌香烟盗走藏匿于一草丛处后，又返回车内盗得人民币6100元和27张不同面值的外国币，正准备离开时，被李某1之妻常某发现，随后李某1、常某、李某2兵来到车旁将冶在宽围在车内，冶在宽强行从车内蹿出，李某1将其扭住。冶在宽为逃脱抓捕，极力挣扎，致李某1倒地，造成李某1的尾椎骨受伤。后冶在宽被李某1、常某、李某2兵控制，常某报警，迤那派出所民警赶赴现场将冶在宽抓获。李某1受伤后，当日，被其家人送到云南省昭通市第一人民医院住院治疗7天，用去医疗费7198.42元，主要诊断为：第一尾椎骨骨折。其他诊断为：腰椎间盘突出症；高尿酸症；全身多处皮肤软组织擦挫伤；低蛋白症；高血脂症；肺炎可能；肺挫伤不排除。经威宁县价认证中心鉴定：被盗外币、香烟价值合计人民币4162.24元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：李某1因外伤致第一尾椎骨骨折属轻伤二级；李某1因外伤致左手中指皮肤裂伤属轻微伤。支付鉴定费700元。被告人冶在宽归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判法院根据以上事实及证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人冶在宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳；二、由被告人冶在宽赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计10628.42元，定于判决生效之日起十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判未上诉。
原审被告人冶在宽不服提出上诉，理由如下：1、未对李某1使用暴力，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪；2、一审量刑过重、民事部分不应赔偿。请求二审法院作出公正判决。辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2017年12月2日5时许，被告人冶在宽盗取李某1停放在威宁县迤那镇三星社区新民组三星大道大将军门业门口车牌号为云Ｃ×××××的丰越野车内的五条中华（软）牌香烟、人民币6100元及27张不同面值的外国币时被李某1之妻常某发现，李某1、常某、李某2兵赶到当场三人合力制服冶在宽，冶在宽为逃脱抓捕致李某1倒地，造成李某1的尾椎骨轻伤的事实清楚。认定上述事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人冶在宽及辩护人未提供新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
对于上诉人冶在宽所提“未对李某1使用暴力，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪”的上诉理由及其辩护人提出相同的辩护意见，经查，上诉人盗取被害人李某1车内财物准备逃跑时被李某1及妻常某、其子李某2兵当场发现并制止，上诉人为抗拒抓捕当场使用暴力造成被害人李某1轻伤，依据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的规定：对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处，本案中上诉人的逃脱抓捕的行为致被害人轻伤，其行为符合盗窃罪转化为抢劫罪的法律规定，应以抢劫罪定性处罚。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冶在宽以非法占有为目的，在盗窃他人财物过程中被发现并控制，为逃脱抓捕，使用暴力，致被害人李某1身体轻伤，其行为构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人的犯罪行为给被害人造成一定的经济损失，应予以赔偿。上诉人系累犯，应从重处罚。一审法院根据上诉人的犯罪事实、主观恶性、社会危害性等情节所作定罪准确，所作量刑和民事判赔正确。故上诉人及其辩护人所提“量刑过重，民事部分不应赔偿”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 张 腾
审 判 员 袁利萍
二〇一八年八月二日
法官助理 孙金丹
书 记 员 向 雪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔05刑终277号原公诉机关贵州省威宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）冶在宽，男，1971年2月10日出生于威宁县，回族，小学文化，农民，住威宁县。2012年6月12日曾因犯盗窃罪，被威宁县人民法院判处有期徒刑五年，2015年10月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。辩护人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人李某1，男，1966年2月8日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住威宁县。系本案被害人。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控被告人冶在宽犯抢劫罪一案，于2018年5月24日作出（2018）黔0526刑初79号刑事附带民事判决，原审被告人冶在宽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冶在宽，听取辩护人及被害人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人冶在宽曾因犯盗窃罪，于2012年6月12日被威宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年10月25日释放。2017年12月2日5时许，被告人冶在宽在威宁县迤那镇三星社区新民组三星大道大将军门业门口，用起子将李某1停放在此的牌号为云Ｃ×××××的丰田越野车后排右侧的玻璃损坏后，翻入车内，将李某1放在车内的五条中华（软）牌香烟盗走藏匿于一草丛处后，又返回车内盗得人民币6100元和27张不同面值的外国币，正准备离开时，被李某1之妻常某发现，随后李某1、常某、李某2兵来到车旁将冶在宽围在车内，冶在宽强行从车内蹿出，李某1将其扭住。冶在宽为逃脱抓捕，极力挣扎，致李某1倒地，造成李某1的尾椎骨受伤。后冶在宽被李某1、常某、李某2兵控制，常某报警，迤那派出所民警赶赴现场将冶在宽抓获。李某1受伤后，当日，被其家人送到云南省昭通市第一人民医院住院治疗7天，用去医疗费7198.42元，主要诊断为：第一尾椎骨骨折。其他诊断为：腰椎间盘突出症；高尿酸症；全身多处皮肤软组织擦挫伤；低蛋白症；高血脂症；肺炎可能；肺挫伤不排除。经威宁县价认证中心鉴定：被盗外币、香烟价值合计人民币4162.24元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：李某1因外伤致第一尾椎骨骨折属轻伤二级；李某1因外伤致左手中指皮肤裂伤属轻微伤。支付鉴定费700元。被告人冶在宽归案后，如实供述了自己的犯罪事实。原判法院根据以上事实及证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人冶在宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳；二、由被告人冶在宽赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计10628.42元，定于判决生效之日起十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判未上诉。原审被告人冶在宽不服提出上诉，理由如下：1、未对李某1使用暴力，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪；2、一审量刑过重、民事部分不应赔偿。请求二审法院作出公正判决。辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2017年12月2日5时许，被告人冶在宽盗取李某1停放在威宁县迤那镇三星社区新民组三星大道大将军门业门口车牌号为云Ｃ×××××的丰越野车内的五条中华（软）牌香烟、人民币6100元及27张不同面值的外国币时被李某1之妻常某发现，李某1、常某、李某2兵赶到当场三人合力制服冶在宽，冶在宽为逃脱抓捕致李某1倒地，造成李某1的尾椎骨轻伤的事实清楚。认定上述事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人冶在宽及辩护人未提供新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。对于上诉人冶在宽所提“未对李某1使用暴力，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪”的上诉理由及其辩护人提出相同的辩护意见，经查，上诉人盗取被害人李某1车内财物准备逃跑时被李某1及妻常某、其子李某2兵当场发现并制止，上诉人为抗拒抓捕当场使用暴力造成被害人李某1轻伤，依据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的规定：对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处，本案中上诉人的逃脱抓捕的行为致被害人轻伤，其行为符合盗窃罪转化为抢劫罪的法律规定，应以抢劫罪定性处罚。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人冶在宽以非法占有为目的，在盗窃他人财物过程中被发现并控制，为逃脱抓捕，使用暴力，致被害人李某1身体轻伤，其行为构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人的犯罪行为给被害人造成一定的经济损失，应予以赔偿。上诉人系累犯，应从重处罚。一审法院根据上诉人的犯罪事实、主观恶性、社会危害性等情节所作定罪准确，所作量刑和民事判赔正确。故上诉人及其辩护人所提“量刑过重，民事部分不应赔偿”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李天伟审 判 员 张 腾审 判 员 袁利萍二〇一八年八月二日法官助理 孙金丹书 记 员 向 雪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更94号
罪犯白明江，男，1977年10月2日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏固原市原州区经济开发区二中梁*号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年7月24日作出（2015）兴刑初字第363号刑事判决，以被告人白明江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，刑期自2015年2月7日起至2022年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯白明江在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯白明江予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯白明江符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯白明江在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯白明江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白明江减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年2月7日起至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员马亚妮
二〇一八年八月二十日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更94号罪犯白明江，男，1977年10月2日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏固原市原州区经济开发区二中梁*号。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年7月24日作出（2015）兴刑初字第363号刑事判决，以被告人白明江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，刑期自2015年2月7日起至2022年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯白明江在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯白明江予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯白明江符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯白明江在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯白明江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白明江减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年2月7日起至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员马亚妮二〇一八年八月二十日书记员夏荣波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民辖69号
原告：顾运成，男，1969年8月2曰出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：冯安，男，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：刘怒涛，男，1970年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱荣高，男，1970年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告顾运成与被告冯安、刘怒涛、朱荣高不当得利纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2018年7月4日立案。
顾运成诉称，2011年，三被告合伙从事经营稀土生意，分别4次向原告借款共计235万元。2011年12月22日，原告向三被告共同合伙从事信贷业务的借款63万元。但该款项原告实际没有拿到，而是将此款与前述借款235万及利息12万元相加共计310万元，作为稀土一个货柜的价值，并由被告冯安出具310万元的收据。2012年8月10日，原告通过案外人曹华用购房款将该笔63万元借款本金及利息转给被告冯安名下的兴业银行账户，算作原告偿还给向三被告共同合伙从事信贷业务的借款。此后，原告通过诉讼催要借款，法院认定310万元中的247万元由被告刘怒涛、冯安共同偿还。高院办案法官向原告明确释明，其中63万元因涉及到被告朱荣高和被告刘怒涛、冯安共同合伙从事信贷业务的款项纠纷，应该属于三被告共同合伙从事信贷业务的不当得利，应另案解决。故原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告归还不当得利63万元；2、诉讼费由被告承担。
江苏省邳州市人民法院经审查认为，因被告刘怒涛是该院干警刘惊涛的胞兄，不便行使管辖权。
本院认为，因被告刘怒涛与江苏省邳州市人民法院干警刘惊涛存在近亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省新沂市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 张 雷
二〇一八年八月十七日
书记员 郭春涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民辖终57号
上诉人（原审被告）：辽源市东岳建筑机械厂，住所地吉林省东辽县渭津镇小街。
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平路13号。
法定代表人：张洪达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市东岳机械设备安装有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115。
法定代表人：田举胜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：田举胜，男，1975年12月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区寿山镇永康村*组。
上诉人辽源市东岳建筑机械厂（以下简称东岳机械厂）因与被上诉人吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）、吉林市东岳机械设备安装有限公司（以下简称东岳安装公司）、田举胜建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初410号民事裁定，向本院提起上诉。
东岳机械厂上诉称，请求撤销吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初410号民事裁定，改判驳回冶建公司的起诉或者将本案移送至吉林省东辽县人民法院管辖。事实与理由：一、冶建公司起诉依据的是一份签订时间为2013年7月15日的《建筑机械设备租赁合同》（NO.0901282），该合同第十二条约定解决争议的方式为由甲方所在地（甲方为东岳机械厂）人民法院管辖，从这一约定看并不违反法律规定，约定合法有效。2015年10月14日冶建公司曾以租赁物瑕疵造成事故损失向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，东岳机械厂向吉林市昌邑区人民法院提出管辖异议，该院以约定管辖有效将本案移送至吉林省东辽县人民法院审理。吉林省东辽县人民法院作出一审判决即对本案已作实体审理后，冶建公司提出上诉并在二审审理期间撤诉，东岳机械厂认为冶建公司基于同一合同、同一损害事实多次诉讼属于重复起诉。原审法院应当驳回冶建公司起诉或将案件移送至吉林省东辽县人民法院管辖。二、本案原告冶建公司是侵权责任人（因为吉林市安监局和质监局已对冶建公司进行了处罚），不是被侵权人，按侵权诉讼原告不适格。三、本案冶建公司已经对被侵权人进行了赔偿，现冶建公司和东岳机械厂的纠纷属于合同纠纷，冶建公司选择了合同纠纷起诉就不能再选择侵权纠纷起诉，本案不属于侵权纠纷。四、本案按照侵权诉讼已经超过诉讼时效期间，事故发生在2013年10月18日，事故发生时间（即侵权行为发生时间）至今已5年。五、原审法院通知我厂补送吉林省东辽县人民法院裁定书后可撤案，我厂补送裁定时原审法院却告知予以驳回，并让我厂交纳100元费用，原审法院前后矛盾。六、该塔吊备案产权单位实际是吉林市东岳机械设备租赁站，而不是东岳安装公司，该租赁站注册地是吉林省吉林市船营区，原审法院以塔机登记产权人来确定被告，应当确定吉林市船营区为被告所在地，而不是吉林省永吉县，故原审法院对本案不具有管辖权。
本院认为,通过本院对冶建公司的询问，其明确是按照侵权责任纠纷提起本案诉讼，结合本案相关事实，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故本案的侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告之一东岳安装公司住所地在吉林省吉林市北大湖镇经济开发区，位于原审法院辖区内，冶建公司选择向被告东岳安装公司的住所地人民法院即吉林省永吉县人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。关于东岳机械厂认为本案系合同纠纷且其与冶建公司签订的合同中约定了由东岳机械厂所在地人民法院管辖的主张，因冶建公司以侵权责任纠纷提起诉讼，本案不是合同纠纷，故东岳机械厂的该项主张本院不予支持。关于东岳机械厂认为冶建公司属于重复起诉，且已经超过诉讼时效的主张，不属于管辖异议审查范围，本院不予审查。关于东岳机械厂认为东岳安装公司不是塔吊登记产权人，不应以东岳安装公司作为被告确定管辖的主张，缺乏法律依据。综上，上诉人东岳机械厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原裁定适用法院正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年八月十七日
代理书记员 伊 娜
（此件共4页，印15份）
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更601号
罪犯尹长征（别名“二征”），男，1989年5月4日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二〇一〇年九月三十日作出（2010）枣刑三初字第6号刑事判决，以被告人尹长征犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金65000元（刑期自2009年11月24日起至2028年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2359号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日，经本院作出（2015）枣刑执字第1239号刑事裁定，对其减刑十一个月。二○一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更2093号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尹长征认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尹长征在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2017年1月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯尹长征入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹长征能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯强奸罪、抢劫罪判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且两罪以上均被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹长征减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2009年11月24日至2025年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终170号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田学宇，男，1968年1月4日出生，汉族，贵州省人，初中文化，农民，住贵州省织金县。2017年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被织金县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
辩护人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
辩护人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司，法人代表。
原审被告人田兴杰，男，1943年6月13日出生，汉族，贵州省人，初中文化，织金县纳雍小学退休教师，户籍地贵州省织金县，现住织金县。2017年9月1日被因涉嫌犯故意伤害罪织金县公安局决定取保候审，同年9月13日经织金县人民检察院批准逮捕，因其患有严重疾病不适宜羁押，同年9月15日织金县公安局决定对其取保候审，同年11月22日织金县人民检察院决定对其继续取保候审，同年11月27日织金县人民法院对其决定继续取保候审。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人田学宇、田兴杰犯故意伤害罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黔0524刑初344号刑事判决。原审被告人田学宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人田兴杰与被害人刘某系父子关系，被告人田学宇与被害人李某是夫妻关系，四人均系织金县猫场镇大寨村五洞桥组（以下简称五洞桥组）村民，刘某系田学宇的亲堂叔叔，且系邻居关系。2017年6月8日凌晨5时许，刘某以田学宇砌的围墙存在安全隐患为由将该围墙推倒，田学宇发现后随即与之争吵进而发生相互扭打，二人在扭打的过程中均不同程度受伤，在此过程中，因田学宇被刘某打倒在地，其妻李某见状遂上前去扶田学宇时，双方再次发生争吵，田兴杰闻讯来到现场，见刘某与田学宇、李某夫妻发生争吵，遂持砖头对李某进行殴打，致李某胸部、腰部等部位受伤。当日15时许，刘某到织金县人民医院住院，经该院行胸部CT示：其左侧第5.6肋骨骨折。案发后，经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1.刘某因被人殴打致左侧第5、6肋骨骨折属轻伤二级；2.刘某因被人殴打致右手小指远节指骨骨折属轻微伤。
经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1.李某因胸部闭合性损伤致左侧4、5前肋骨骨折并气胸属轻伤二级；2.李某因损伤致下颌软组织损伤属轻微伤。
经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：田学宇因损伤致全身多处软组织挫伤属轻微伤。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田学宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人田兴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人田学宇不服，以“一审认定田学宇犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，达不到刑事证明标准，请求宣判无罪”为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由相一致。
经审理查明，原判认定上诉人田学宇、原审被告人田兴杰犯故意伤害罪的事实清楚。认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人田学宇及辩护人、原审被告人田兴杰未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人田学宇、原审被告人田兴杰因琐事故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为分别构成故意伤害罪，依法应予处罚。
关于上诉人田学宇及其辩护人所提“一审认定田学宇犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，达不到刑事证明标准，请求宣判无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，田学宇将被害人刘某打成轻伤的事实，有被害人刘某陈述证实被田学宇殴打，司法鉴定意见书证实刘某属轻伤二级，并有证人张某1、张某2、杨某等人证言证实，上诉人田学宇、原审被告人田兴杰供述相佐证，足以认定，田学宇的行为构成故意伤害罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年五月九日
书记员 何 涛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终136号
上诉人（原审被告）：曾小军，男，1975年2月3日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审原告）：倪洪兴，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：上海辰中建筑劳务有限公司，住所地上海市普陀区铜川路70号2212-8室。
原审被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
上诉人曾小军因与被上诉人倪洪兴及原审被告上海辰中建筑劳务有限公司（以下简称辰中公司）、江苏天目建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初4269号民事裁定，向本院提出上诉。
曾小军上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。事实与理由：本案应结合实体法内容来确定合同履行地，不能因为诉讼请求为“给付货币”即认定与合同毫无关联的被上诉人住所地为合同履行地。另一审法院不应对以信息网络方式订立的买卖合同作刻意的缩小解释，本案合同履行地应为签收单上的地址即天津。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张本案系以信息网络方式订立的买卖合同，但未能提供证据予以佐证，根据目前在案证据无法认定本案系以信息网络方式订立的买卖合同，故本案不适用以信息网络方式订立买卖合同关于合同履行地的约定。现倪洪兴起诉要求曾小军、辰中公司给付货款，而结合合同履行义务的内容，给付货款是曾小军、辰中公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方倪洪兴所在地为合同履行地。现本案被上诉人倪洪兴选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。曾小军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 孟 寅
书 记 员 练秋金
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行。
法定代表人华化河，男，系该支行行长。
委托代理人王平，男，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝�强，男，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告李民党。
被告李明亮。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告李民党、李明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李丰峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临武农行的委托代理人王平、邝刚强到庭参加了诉讼，被告李民党、李明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2011年9月28日，被告李民党以做生意缺少周转资金为由向原告借款50000元，同时被告李明亮为其提供连带担保，约定借款期限为一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。故起诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金50000元，至2015年5月19日之前的利息11494.58元及2015年5月19日之后所产生的利息，并承担本案诉讼�。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、农户贷款借款合同一份，拟证明被告李民党向原告借款以及李明亮为其担保的事实；2、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份，拟证明2011年9月29日原告依借款合同将五万元贷款打入被告李民党账户的事实；3、贷款及债务逾期催收通知书两份，拟证明向两被告催款的事实。
对原告以上证据，两被告未到庭质证，也未提交书面质证意见。
两被告未到庭应诉，也未通过其它方式向法庭提交书面答辩意见。
两被告未向法庭提交证据。
原告所提交的以上证据，经本院审查符合证据的“三性”原则，可以作为本案的证据使用。
根据查证属实的证据及原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告李民党以做生意缺少周转资金为由向原告临武农行申请借款50000元，同时被告李明亮自愿为其提供担保，原告经审查后同意了被告的申请，并于2011年9月28日三方当事人签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证。2011年9月29日原告将50000元借款发放至被告李民党的账号为********************账户内。但借款到期后原告多次向被告催讨，同时还于2014年12月11日向两被告发放了贷款及债务逾期催收通知书，但被告仍未归还借款。原告遂起诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李民党向原告临武农行借款，被告李明亮自愿提供担保，三方并签订了合同，因此三方借贷担保关系成立。被告李民党借款到期后，应按�方约定履行到期债务，但却至今未偿还，应承担相应民事责任。被告李明亮作为连带担保责任人，按法律的规定应承担与借款人同等的责任。债务到期后，原告多次向两被告催讨，两被告也于2014年12月11日签收了原告发放的《贷款及债务逾期催收通知书》，可视为两被告对债务和保证责任的重新确认。原告临武农行所提出的50000元本金自借款之日（2011年9月29日）起至2015年5月19日之前的利息11494.58元计算有误，实际利息可按双方合同约定及被告实际还款之日另行计算。综上，原告要求两被告共同偿还借款人民币50000元及利息的诉讼请求，理由充分，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己相关权利的放弃，不影响本案依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李民党、李明亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款人民币50000元及利息（利息按双方合同约定计算，时间为2011年9月29日起至借款还清之日止）。
如果被告李民党、李明亮未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取670元，由被告李民党、李明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李丰峰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱郭皓
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第334号
原告伏某。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告伏某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，称已与被告和好，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告伏某撤回起诉。
案件受理费300元由原告减半支付。
审判员 马衍新
二〇一五年八月三日
书记员 王 凯
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第334号
原告王慧勇，住临漳县
被告临漳县基金会清欠服务中心
本院在审理原告王慧勇与被告临漳县基金会清欠服务中心抵押权纠纷一案中，原、被告自行调解并已履行。原告王慧勇于2015年5月4日向本院申请撤回对被告临漳县基金会清欠服务中心的起诉。
本院认为，原告王慧勇的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王慧勇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王慧勇负担。
审判员 王成举
二〇一五年五月八日
书记员 郭丽敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1071号
申请执行人：王文艳。
被执行人：陈文礼。
本院在执行人申请执行人王文艳申请执行与陈文礼离婚纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人陈文礼的财产情况，现被执行人陈文礼确无财产可供执行。申请执行人王文艳未能提供被执行人陈文礼可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）伊民初字第2054号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 伊力夏提
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2696号
原告黄某甲，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄某乙，女，1988年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某甲的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
审判员 林金华
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈憩程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初302号
原告：徐志光。
被告：赖祥兴。
被告：黄一凡。
本院在审理徐志光与赖祥兴、黄一凡民间借贷纠纷一案中，徐志光于2016年2月3日申请撤回对赖祥兴、黄一凡的起诉。
本院认为：徐志光以双方已在庭外达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐志光撤回对赖祥兴、黄一凡的起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由徐志光负担。
审判员 吕 平
二〇一六年二月三日
书记员 陈芬芬
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1150号
原告兰州市安宁区食品公司解散清算组，住所地：兰州市安宁区。
负责人陈某，该组组长。
委托代理人魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州市安宁区食品公司解散清算组诉被告陈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告兰州市安宁区食品公司解散清算组于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告兰州市安宁区食品公司解散清算组在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州市安宁区食品公司解散清算组撤诉。
案件受理费25元（原告预交），由原告兰州市安宁区食品公司解散清算组承担。
审判员 林琍
二〇一六年九月九日
书记员 赵薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终77号
原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，1977年12月27日生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，瓮安县生猪定点屠宰场生产副厂长，户籍所在地江苏省高邮市，现住瓮安县。2015年10月1日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
原审被告人谢甲，男，1990年12月22日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，个体户，住瓮安县，2015年10月1日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
贵州省瓮安县人民法院审理贵州省瓮安县人民检察院指控的被告人徐某甲、谢甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年3月3日作出（2016）黔2725刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某甲提出上诉，本院依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。黔南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员周昌丽出庭履行职责，上诉人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月27日，被告人徐某甲（时任瓮安县生猪定点屠宰场生产副场长）将场内宰后经检疫不合格应作无害化处理的黄疸猪肉（生猪入场编号14号，耳标号01807445，检疫处理通知单NO002505166）作价400元卖给被告人谢甲，9月28日上午8时许，被告人谢甲将上述猪肉摆放在农贸市场摊位上销售时被查获。2016年1月20日，经黔南州人民政府食品安全委员会办公室专家鉴定组鉴定，该猪肉为黄疸，根据《生猪屠宰检疫规范》该猪肉尸胴体和内脏全部做非食用或销毁处理。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、案件移送书、户籍证明、抓获经过、动物及动物产品检疫记录、检疫处理通知单、会议纪要；证人李某甲、石某甲、毛某甲、曹某甲的陈述；被告人徐某甲、谢甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、指认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定前述事实。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十七条之一及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决被告人徐某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人谢甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；禁止被告人徐某甲自刑罚执行完毕之日起三年内从事生猪屠宰行业及相关活动；涉案猪肉尸胴体和内脏全部由收缴机关依法作无害化处理。
宣判后，上诉人徐某甲以“系初犯，在事情发生时，意识到事情的严重性，积极配合职能部门调查并第一时间撤回所有问题猪肉，没有让一两问题猪肉流入到百姓口中，没有造成真正意义上的社会危害”等为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
二审庭审中，上诉人坚持原诉请。
出庭检察员出庭意见为：原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人徐某甲、谢甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证，二审中，上诉人未提出新证据，本院对一审判决认定原审被告人徐某甲、谢甲的犯罪事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲及原审被告人谢甲违反国家食品安全管理法规，明知是检验检疫不合格的猪肉而进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食物源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
关于上诉人徐某甲所提原判量刑过重的上诉理由，经查上诉人身为瓮安县生猪定点屠宰场生产副厂长，为牟私利，明知是检验检疫不合格的猪肉而进行销售，性质严重，在社会造成恶劣影响，依法应予严惩。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。一审判决量刑适当，上诉人所提上诉理由，本院不予采纳，出庭检察员所发表的出庭意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 游昌新审判员张世宏
二〇一六年六月六日
书记员 伍 贤 明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第103号
罪犯许文森，男，1983年1月7日出生，回族，山东省宁阳县人，初中文化程度，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年9月21日作出了（2007）泰刑一初字第35号刑事判决，以被告人许文森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。济宁市中级人民法院于2012年4月对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯许文森在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许文森在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许文森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许文森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2026年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1559号
罪犯杨东东，男，1990年5月20日出生于青海省平安县，回族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2009年11月23日作出（2009）平法刑初字第54号刑事判决，认定被告人杨东东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年7月5日、2015年5月8日、2016年9月30日经本院三次裁定共减刑三年六个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨东东在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨东东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨东东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东东减去剩余刑期（刑期至2018年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 何彦邦
审判员 汪克君
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦