广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第165号
原告（被告）柳州市乐毅农庄（经营者王玉麟，男，汉族），住所：柳州市柳南区太阳村镇村尾屯。
委托代理人梁红胜，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人林立章，柳州市乐毅农庄业务经理（特别授权）。
被告（原告）潘安生，男，瑶族。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师（特别授权）。
原告（被告）柳州市乐毅农庄诉被告（原告）潘安生劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由代理审判员汝磊适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员乔熊婷婷担任法庭记录。原告（被告）柳州市乐毅农庄的委托代理人梁红胜、被告（原告）潘安生的委托代理人李发翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）柳州市乐毅农庄诉称，潘安生故意不签劳动合同的行为是违背诚实性原则、恶意损坏柳州市乐毅农庄利益的无效行为。潘安生进入柳州市乐毅农庄处工作，担任的职务是客房部经理，管理农庄的经营销售工作，属于柳州市乐毅农庄的管理人员。潘安生与另一案件的叶超凡是朋友关系，是同一时间进入到柳州市乐毅农庄工作，均没有签订劳动合同。根据柳州市乐毅农庄在劳动仲裁提交的员工劳动合同可以证实，除去潘安生及其朋友叶超凡、蒋燕华外，其他所有员工都签了劳动合同。身为客房部经理的潘安生和另一案件的当事人叶超凡却没有签订劳动合同，而叶超凡恰好是管理签订劳动合同的单位副总。潘安生以种种理由在脱离柳州市乐毅农庄后反口一咬要求单位承担其不签劳动合同的二倍工资，作为原告单位的管理人员，对于用人单位与劳动者之间的法律规定十分熟悉。所以潘安生采取任由其他员工按规定签订劳动合同而自己伙同叶超凡等人一起未签劳动合同的做法是为了给自己离开原告单位时提供向单位索赔的依据。
综上所述，潘安生的行为属于伙同他人恶意侵害柳州市乐毅农庄的无效行为，也违背了诚实性原则。根据我国《民法通则》第58条规定，潘安生的行为属于伙同他人恶意损害他人利益的无效行为，劳动仲裁裁决中裁决支付被告2011年5月17日至8月31日期间未签劳动合同的一倍工资7712.54元是错误的，望人民法院查清事实，依法判令：1、柳州市乐毅农庄不支付潘安生2011年5月17日至8月31日期间未签劳动合同的一倍工资7712.54元；2、由潘安生承担本案诉讼费用。
原告（被告）柳州市乐毅农庄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2012）柳劳人仲裁字第600号裁决书1份，原件，证明原、被告的劳动争议已经经劳动仲裁处理，证明经过了劳动仲裁；2、送达回证1份，加盖公章的复印件，证明原、被告的劳动争议已经经劳动仲裁处理；3、劳动合同23份原件，证明原告单位和其他所有员工都签了劳动合同，都是由叶超凡填写的；3、工资表、考勤表各1份（共18页），原件，证明潘安生、叶超凡、蒋燕华在单位工作的时间和工资收入的情况；4、工资条1份（21页），原件，证明潘安生在单位工作的时间和工资收入的情况；5、员工手册1份（3页），原件，证明叶超凡离开原告单位的原因，是和单位其他员工打架，违反了员工手册第13条；6、工作牌3份，原件，证明潘安生与原告单位提供的工作牌不一致，原告单位工作牌是没有时间的；7、劳动仲裁庭审笔录1份（16页），加盖公章的复印件，证明叶超凡等都是原告单位的高级管理人员，公章都是由叶超凡保管，潘安生在柳州市乐毅农庄提供工作的截止时间是2011年12月16日。
经原告（被告）柳州市乐毅农庄申请，证人孔俞婧、庞洋、陆家团出庭接受了质询。
被告（原告）潘安生针对原告（被告）柳州市乐毅农庄的诉请答辩称，不同意柳州市乐毅农庄的诉讼请求，柳州市乐毅农庄所诉称的事实与理由是不成立的。
被告（原告）潘安生针对原告（被告）柳州市乐毅农庄的诉请部分未向法院提交证据。
经庭审质证，对于原告（被告）柳州市乐毅农庄提交的证据，被告（原告）潘安生对证据1、2的真实性及证明目的无异议；对其他证据中有当事人签字的证据无异议；对证据5、6的真实性不认可；对证据7的真实性无异议，但认为该笔录不能证明原告的观点，因为第7页的第7、8行已经明确载明了公章并不是由叶超凡掌管，而是由王玉麟掌管，需要用的时候才申请；对于证人孔俞婧、庞洋、陆家团的证言，认为证人孔俞婧、陆家团为柳州市乐毅农庄的员工，庞洋承包柳州市乐毅农庄的摊位，与柳州市乐毅农庄之间存在利害关系，故其证言不足以采信。
被告（原告）潘安生诉称，2010年9月20日，潘安生到柳州市乐毅农庄处工作，职务是客房部经理。工作期间潘安生月工资2420元，还有年底奖金等。但是柳州市乐毅农庄一直没有与潘安生签订劳动合同，也没有为潘安生缴纳社会保险。由于柳州市乐毅农庄没有给潘安生交纳社会保险，2012年4月22日，潘安生通过快递的方式解除与柳州市乐毅农庄的事实劳动合同。柳州市乐毅农庄违法用工，应承担如下法律责任：一、二倍工资：按照《劳动合同法》第82条第一款规定，从用工开始的第二个月即2010年10月到2011年8月是应当签订劳动合同而没有签，应当支付潘安生二倍工资（扣除已领的部分）：2420×11＝26620元。按照《劳动合同法》第82条第二款规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资（扣除已领的部分）：2420×8＝19360元。二、经济补偿金：潘安生工作1年7个月，经济补偿金应当支付2个月工资作为经济补偿金：2420×2＝4840元。柳州市乐毅农庄拒绝承担责任，故潘安生提起诉讼，请求法院依法判令：1、柳州市乐毅农庄支付潘安生2010年10月的到2011年8月不签订劳动合同二倍工资26620元，2011年9月到2012年4月不签订无固定期限劳动合同二倍工资19360元；2、柳州市乐毅农庄支付潘安生经济补偿金4840元；以上合计：50820元。
被告（原告）潘安生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、仲裁裁决书及送达回证各1份，复印件，证明原、被告的劳动争议已经经劳动仲裁处理；2、工作证1份，复印件，证明劳动者在柳州市乐毅农庄工作的时间和职位；3、快递单1份，复印件，证明与原单位解除了劳动关系；4、通知书1份，复印件，证明与原单位解除了劳动关系；5、工资条1份，复印件，证明劳动者原单位的工资情况。当庭提交如下证据：邮政快递回单1份，加盖公证的复印件，证明潘安生向王玉麟邮寄了解除劳动关系的通知，该邮件由王玉麟的同事杨皓签收。
原告（被告）柳州市乐毅农庄针对潘安生的诉请答辩称，1、潘安生与另外案件的叶超凡、蒋燕华曾是柳州市乐毅农庄的管理人员，特别是叶超凡，在其管理期间，其他员工都签订了劳动合同，但仅潘安生、叶超凡、蒋燕华未签劳动合同，他们的行为是违反诚实性原则的行为。2、叶超凡离开单位是因为违反了单位纪律，和其他员工打架，并且不满老总处理，被单位开除。潘安生、蒋燕华均是自愿离职的。3、双方劳动关系解除应当是在2011年12月16日，并不是由潘安生所说2012年4月20日，潘安生所诉称与事实不符。
经庭审质证，对于被告（原告）潘安生提交的证据，柳州市乐毅农庄对证据1无异议，对于证据2、3、4的真实性有异议，因潘安生未出示原件，故不予认可，且柳州市乐毅农庄没有收到潘安生要求解除劳动关系的任何材料；对于证据5的工资单以柳州市乐毅农庄提交的工资表为准；对于当庭提交的快递回执认为，该回执并不是王玉麟本人签字，杨皓的是谁并不清楚。
本院认为，潘安生、柳州市乐毅农庄共同提交的劳动仲裁裁决书、送达回证，柳州市乐毅农庄提交的工资表、考勤表、劳动仲裁庭审笔录客观真实，来源合法，本院予以认定。对于双方提交的其他证据，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：潘安生曾在柳州市乐毅农庄处工作，任客房部经理一职。双方未签订书面的劳动合同，柳州市乐毅农庄未为潘安生参加社会保险。潘安生在柳州市乐毅农庄工作期间2011年5月、6月、7月、8月、9月的基本工资为2200元，2011年10月、11月的基本工资为2250元，2011年5月至11月实发工资分别为2273元、2273元、2200元、2300元、2273元、2470元、2250元。潘安生为柳州市乐毅农庄提供劳动时间截止至2011年12月16日，柳州市乐毅农庄支付其工资亦至该日止。在本案庭审过程中，潘安生及柳州市乐毅农庄均认可双方已经解除劳动关系，但对双方劳动关系的建立时间、解除时间及解除事由均有异议。潘安生认为其工作牌上注明了入职时间为2010年9月20日，并加盖了柳州市乐毅农庄的公章，故其与柳州市乐毅农庄建立劳动关系的时间应为2010年9月20日，同时因柳州市乐毅农庄未给其购买社会保险其才于2012年4月24日通过邮寄向王玉麟邮寄解除劳动关系通知书解除双方的劳动关系，双方解除劳动关系的时间为2012年4月22日。柳州市乐毅农庄则认为，因另一案件的当事人叶超凡与潘安生为朋友关系，且均为单位的管理人员，叶超凡掌管着单位的公章，潘安生工作牌上的入职时间是其后面手填写上去的，双方建立劳动关系的时间实际为2011年5月，并于2011年12月16日解除劳动关系，潘安生系自动离职。潘安生同时认可柳州市乐毅农庄提交的具有其签字的工资单。
潘安生于2012年5月17日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会请求裁决：柳州市乐毅农庄支付潘安生2010年10月至2011年8月不签订劳动合同二倍工资26620元，2011年9月至2012年4月不签订无固定期限劳动合同二倍工资19360元，支付潘安生解除劳动关系经济补偿金4840元，赔偿潘安生失业保险待遇损失4200元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月19日作出（2012）柳劳人仲裁字第600号仲裁裁决书，裁决如下：一、柳州市乐毅农庄于该裁决书生效之日起五日内加付潘安生2011年5月17日至8月31日期间未签订劳动合同的一倍工资7712.54元。二、潘安生要求柳州市乐毅农庄加付2010年10月至2011年5月16日未签订劳动合同的一倍工资已超过法定申请仲裁时效，不予支持。三、潘安生提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。庭审中，双方对上述裁决书中驳回潘安生失业保险待遇损失4200元的仲裁裁决均无异议。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，潘安生与柳州市乐毅农庄对双方之间存在劳动关系，未签订书面劳动合同均无异议，但对建立和解除劳动关系的时间及解除事由有争议。对于双方劳动关系建立的时间，潘安生主张双方建立劳动关系的时间为2010年9月20日，并提交了加盖柳州市乐毅农庄公章的工作牌予以证明。对此，柳州市乐毅农庄予以否认，辩称潘安生工作牌上的入职时间是其入职后自己填写的，并私下盖章，且庭审中未出示原件核对，但该工作牌原件已经在柳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审时经双方质证完毕，在劳动仲裁庭审中柳州市乐毅农庄虽否认工作牌的真实性，但对工作牌上的公章予以认可，而柳州市乐毅农庄并未能就潘安生工作牌上加盖其公章一事作出合理说明，同时放弃对工作牌上书写的入职时间的形成时间进行鉴定，且提交的孔俞婧、农达杰、陆家团工作牌及考勤表并不能足以证明其辩称，故本院对潘安生提交的工作牌予以认可，确认其在柳州市乐毅农庄的入职时间为2010年9月20日。
对于解除劳动关系的经济补偿，本案中，潘安生及柳州市乐毅农庄均认可双方劳动关系已经解除，但双方对解除劳动关系的时间及事由存在异议。潘安生主张因柳州市乐毅农庄未给其购买社会保险，双方已于2012年4月22日解除了劳动关系，对此，潘安生提交了的邮政快递单及解除劳动关系通知书予以证明，但邮政快递单的邮寄时间为2012年4月24日，且寄件人并未是潘安生本人签字，收件人虽载明为王玉麟，但收件单位名称、地址与本案的原告（被告）柳州市乐毅农庄的实际名称、经营场所地址不符，且收件人为杨皓，并非王玉麟本人签收，解除劳动关系通知书系潘安生单方制作，且柳州市乐毅农庄对此不予认可，故潘安生提交的上述证据并不能证明其于2012年4月22日向柳州市乐毅农庄送达了解除劳动关系通知书，对于潘安生的上述主张，本院不予支持。柳州市乐毅农庄虽辩称潘安生系于2011年12月16日自动离职，对此亦未能提交证据予以证实，故对于柳州市乐毅农庄的该项辩称，本院亦不予采信。潘安生基于上述主张要求柳州市乐毅农庄支付其解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
对于加付未签订劳动合同一倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十四条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于此，用人单位未订立书面劳动而额外支付一倍工资的前提并非是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位未签订书面劳动合同的违法行为，法律性质实为惩罚性赔偿金，仅仅是数额按照工资标准支付而已，因此劳动者与用人单位基于此所发生的劳动争议申请仲裁的时效起算并不适用劳动报酬特殊时效的规定，而适用劳动争议仲裁一般时效的规定。潘安生于2010年9月20日进入柳州市乐毅农庄工作，双方在建立劳动关系后，柳州市乐毅农庄并未与其订立书面劳动合同，其应当知道依法可享受加付一倍的工资，而潘安生于2012年5月17日才向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故其要求柳州市乐毅农庄加付2010年10月至2011年5月16日未签订劳动合同的一倍工资已超过法定申请仲裁时效1年。柳州市乐毅农庄应加付潘安生2011年5月17日至8月31日期间未签订书面劳动合同的一倍工资。对于应加付工资的总额，用人单位向劳动者支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额应按照劳动者在应付二倍工资差额期间的实收工资计算，潘安生虽主张其月工资为2420元，但其提交的工资单上并未有柳州市乐毅农庄的签章，亦未有其本人的签字，且其提交的工资单形成时间为2012年10月，明显与其主张的劳动关系存续期间不符，柳州市乐毅农庄对此亦不予认可，而柳州市乐毅农庄所提交的工资表、考勤表有潘安生的签字，潘安生对此亦予以认可，故本院对柳州市乐毅农庄提交的工资表予以确认。潘安生在柳州市乐毅农庄工作期间2011年5月、6月、7月、8月的基本工资为2200元，实发工资分别为2273元、2273元、2200元、2300元，故柳州市乐毅农庄应加付潘安生2011年5月17日至8月31日期间未签订书面劳动合同的一倍工资为7922.56元（2273元÷21.75天×11天＋2273元＋2200元＋2300元）。柳州市乐毅农庄主张，潘安生与另案的叶超凡为朋友关系，均为单位的管理人员，潘安生恶意不签订书面劳动合同，不应支付其未签订书面劳动合同一倍工资，并申请证人孔俞婧、庞洋、陆家团出庭作证，但该证人与柳州市乐毅农庄存在利害关系，且柳州市乐毅农庄提交的其他员工的劳动合同并不能对其主张予以证实，故对此主张，本院亦不予支持。
对于用人单位自用工之日起超过一年仍未与劳动者签订书面劳动合同，是否仍需支付二倍工资差额的问题，我国《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。从上述规定看，用人单位需支付二倍工资的期间为“用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”，用工之日起满一年之后，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的法律责任即变更为视为双方已订立了无固定期限劳动合同，用人单位无需再承担支付二倍工资的责任。故潘安生主张柳州市乐毅农庄加付其2011年9月至2012年4月未签订无固定期限劳动合同的一倍工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告（被告）柳州市乐毅农庄向被告（原告）潘安生加付2011年5月17日至8月31日期间未签订书面劳动合同的一倍工资为7922.56元。
二、驳回被告（原告）潘安生的其他诉讼请求。
案件受理费10元（柳州市乐毅农庄已预交），依法减半收取5元，由原告（被告）柳州市乐毅农庄负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汝 磊
二〇一三年三月十五日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书中援引的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。