天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第12号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张海，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业。2002年7月26日因放火罪被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑二年。2013年9月19日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
被告人陈朋，男，1993年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年9月19日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人李娜，天津谐海律师事务所律师。
被告人张博，男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年9月19日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）770号起诉书指控被告人张海、陈朋、张博犯抢劫罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人张海、被告人陈朋及其辩护人李娜、被告人张博均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年7月24日至2013年9月14日间，被告人张海、陈朋、张博及彭××（另案处理）经预谋后，以美女头像为诱饵，通过微信聊天的方式，采取邀约被害人见面开房的方法，先后将被害人高××、李××、张××、刘××、吴×五人骗至滨海新区塘沽胡家园北海粮油厂附近、塘沽津湾酒店对面的前进里小区、塘沽海河外滩公园处等地，采用语言威胁、暴力殴打等手段，对五被害人实施抢劫作案，计劫得现金3700余元、苹果5型手机、小米IS型手机、华为牌手机、三星i9003型手机及苹果4S型手机各一部以及银行卡等物品并从劫得的银行卡内共取出现金7900元。
为支持其指控，公诉机关随案移送以下主要证据：1.被告人张海、陈朋、张博的供述与辩解；2.被害人高××、李××、张××、刘××、吴×的陈述及辨认笔录；3.同案人彭××的供述；4.证人韩某某等人证言；5.价格鉴定意见书；6.搜查笔录、现场图等书证；7.案件来源、抓获经过、户籍信息、前科证明材料等书证。据此，公诉机关认为，被告人张海、陈朋、张博的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，均应以抢劫罪追究其刑事责任，同时指控被告人张海、陈朋、张博均系多次抢劫，并对三被告人提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张海、陈朋庭审中，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，被告人张博庭审中辩称，其并未参与对被害人张××、刘××的抢劫犯罪。被告人陈朋的辩护人提出的辩护意见是，被告人陈朋在共同犯罪中，系从犯，被告人陈朋系初犯，且认罪态度较好，建议对被告人陈朋从轻处罚。
经审理查明：被告人张海、陈朋预谋以美女头像为诱饵，通过微信聊天的方式联系陌生男子，后谎称开房或吃饭约被害人见面，并对其实施抢劫，被告人张博及彭××（另案处理）后来加入。自2013年7月24日至同年9月14日间，被告人张海、陈朋、张博及彭××（另案处理）采取上述方法，先后将被害人高××等五人骗至滨海新区塘沽胡家园北海粮油厂附近、塘沽津湾酒店对面的前进里小区等地，用语言威胁、暴力殴打等手段，抢劫作案五起，计劫得现金、手机、及银行卡等物品，其中，被告人张海、张朋参与作案五起，被告人张博参与作案四起。具体事实如下：
2013年7月24日0时许，被告人张海、陈朋以美女头像为诱饵通过微信聊天的方式，联系到被害人高××后，以见面开房为由，将被害人高××骗至天津市滨海新区塘沽胡家园北海粮油厂对面的铁道附近，后两被告人采用语言威胁、暴力殴打等手段，抢走被害人高××的黑色苹果5型手机一部，现金300元及银行卡等物品，并胁迫被害人高××从其农业银行银行卡内取出现金2500元，交与被告人张海、陈朋，后让被害人离开，两被告人作案后逃离现场。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被抢苹果5型手机，价值人民币3677元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭认证的下列证据证实：
1.案件来源证实，2013年7月24日0时30分许，公安塘沽分局胡家园派出所，接到高××报案称，其于当日晚0时许，在塘沽胡家园北海粮油厂对面路口的铁道附近遭殴打并被抢劫的事实；
2.被告人张海、陈朋在侦查阶段供述证实，2013年7月份，其俩人通过将微信头像换成美女头像，使用微信摇一摇的方式，联系了一男子，后约该男子在胡家园北海粮油厂对面的铁道附近见面，见面后，其俩人对该男子实施了威胁及殴打并抢走该男子的一部苹果手机、300元现金，并且让该男子从其银行卡内取出2500元钱的事实；
3.被害人高××陈述证实，2013年7月23日，其使用微信摇一摇的方式摇到一个好友，对方自称女的，与其聊天并约定当日晚见面开房，当晚12时许，其按约定到了塘沽胡家园北海粮油厂对面的铁道附近时，见到三名男子，后这三人对其拳打脚踢，尔后，把其随身携带的苹果5型手机、300元现金及农行卡都抢走了，而且这三人强行把其带到胡家园的一家农行自助银行处，让其从卡内取出2500元钱，并交给他们，后他们给了其100元钱打车费，之后，他们就离开了的事实；
4.被害人高××的辨认笔录证实，经其对民警提供的一组12张照片进行辨认，指出1号照片男子，即是对其进行殴打并实施抢劫的嫌疑人之一，该1号照片男子即是被告人张海的事实；
5.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论证实，被抢的苹果5型手机，价值人民币3677元的事实。
2013年9月5日23时许，被告人张海、陈朋、张博伙同彭××（另案处理）以美女头像为诱饵，通过微信聊天的方式，联系到被害人李××后，以见面开房为由，将被害人李××骗至滨海新区塘沽胡家园津湾酒店对面的前进里小区居民楼附近，采用语言威胁、暴力殴打等手段抢走被害人李××黑色挎包一个，包内有棕色钱包一个、李××本人身份证一张、建设银行透支卡一张、现金人民币400余元、黑色小米IS型手机一部，后被告人张海等人用被害人李××的建行透支卡在塘沽金街农业银行自动取款机内取出现金人民币2000元。案发后，所抢黑色挎包、棕色钱包及李××本人二代身份证已被追回，发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭认证的下列证据证实：
1.案件来源证实，2013年9月6日8时，公安塘沽分局胡家园派出所接李××报案称，其于9月5日23时许，在塘沽胡家园津湾酒店对面的前进里小区内，遭几名男子殴打并被抢走现金400余元及手机等物品的事实；
2.被告人张海、陈朋、张博供述证实，其三人及彭××共四人，使用手机微信摇一摇的方式，联系到一男子，并约定在塘沽胡家园津湾酒店对面的小区内见面，后四人到约定地点后，对这名男子，进行了威胁殴打，并拿着了他的一个挎包，包内有身份证、钱包、现金400余元及银行卡等物，后从银行卡内取出2000元钱的事实；
3.同案人彭××供述证实，2013年9月5日晚上，其同张海、陈朋、张博打出租车到塘沽胡家园津湾酒店对面的小区居民楼附近，见到那个用微信聊天约到的人后，其四人对那人进行了殴打，后张海把那人的黑色挎包抢过来，抢完后让那人走了。回来后，其知道抢来的包内有一部黑色手机，还有一张银行卡，后其四人一起到金街农业银行取款的事实；
4.被害人李××陈述证实，其用手机微信摇一摇功能，与一名自称叫李婷的女性联系上了。2013年9月5日，该人约其见面开房，并通知其在塘沽胡家园津湾酒店对过见面，当日晚23时许，其在津湾酒店对过的小区里，见到四个男子，这四人对其实施了殴打，并把其身上背着的男士挎包抢走，挎包内有一个棕色的钱包、其本人的身份证、现金400余元、建行的透支卡一张，并且，这四人让其说出这张卡的密码，抢完东西后，他们就让其离开了的事实；
5.被害人李××辨认笔录证实，经其对民警依法提供的第一组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出1号照片的男子即是对其进行殴打并实施抢劫的嫌疑人之一，该1号照片男子即是被告人张海；经其对民警依法提供的第二组12张照片进行辨认，指出5号照片男子就是对其进行殴打并实施抢劫的嫌疑人之一，该5号照片男子即是被告人陈朋；经其对民警依法提供的第三组12张照片进行辨认，指出2号照片男子就是对其实施殴打并抢劫的嫌疑人之一，该2号照片男子即是被告人张博；经其对民警依法提供的第四组12张照片进行辨认，指出6号照片男子就是对其进行殴打并抢劫的嫌疑人之一，该6号照片男子即是同案人彭××的事实；
6.视听资料取款录像证实，被告人张海、陈朋、张博及彭××抢劫被害人李××后，在滨海新区塘沽金街农业银行自动取款机处，被告人张海及彭××等人从李××的建行透支卡内取款的事实；
7.情况说明证实，被抢的黑色小米1S型手机，因赃物灭失，无相关发票，故不能估价的情况。
2013年9月10日22时许，被告人张海、陈朋、张博伙同彭××（另案处理）以美女头像为诱饵，通过微信聊天的方式，联系到被害人张××后，以见面为由，将被害人
张××骗至塘沽胡家园津湾酒店对面的前进里小区居民楼附近，采用语言威胁、暴力殴打等手段抢走被害人张××人民币1200元，黑色华为牌手机一部及二张银行卡等物品。案发后，所抢黑色华为牌手机被追回。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭认证的下列证据证实：
1.案件来源证实，2013年9月11日1时，公安塘沽分局胡家园派出所接张××报案称，9月10日22时10分左右，其在胡家园津湾酒店对面的小区内，遭几名男子殴打并被抢走现金1500元，一张邮政储蓄银行卡，一张农业银行卡，一张本人身份证，一部黑色华为手机的事实；
2.被告人张海在侦查阶段的供述，否认其参与对被害人张××实施抢劫，但在庭审中，对该起抢劫事实，予以供认；
3.被告人陈朋在侦查阶段的供述，否认其参与对被害人张××实施抢劫，但在庭审中，对该起抢劫事实，予以供认，同时，被告人陈朋庭审中，指认被告人张博亦参与该起抢劫事实；
4.被告人张博在侦查阶段及庭审中的供述，对其参与对被害人张××的抢劫事实，均予以否认，辩称，其未参与该起抢劫事实；
5.被害人张××陈述证实，其使用手机微信，与一个头像是女性的人聊天。2013年9月10日晚上，这个人在微信里约其见面，并说到塘沽胡家园津湾酒店见面，当晚9点多钟，其按约定到了津湾酒店对过的小区5栋1门处时，从胡同里出来六、七名男子，对其实施威胁、殴打，后抢走了其随身携带的黑色华为牌手机、1200元钱和两张银行卡，抢完东西后，让其离开的事实；
6.被害人张××辨认笔录证实，经其对民警依法提供的第一组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出1号照片的男子即是对其进行殴打并实施抢劫的嫌疑人之一，该1号照片男子即是被告人张海；经其对民警依法提供的第二组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出5号照片的男子即是对其进行殴打并实施抢劫的嫌疑人之一，该5号照片男子即是被告人陈朋；经其对民警依法提供的第三组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出2号照片的男子即是对其进行殴打并实施抢劫的嫌疑人之一，该2号照片男子即是被告人张博；经其对民警依法提供的第四组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出6号照片的男子即是对其进行殴打并实施抢劫的嫌疑人之一，该6号照片男子即是同案人彭××的事实；
7.搜查笔录、扣押处理发还物品清单证实，案发后，从被告人张海等人租住的滨海新区塘沽学校大街福星里4栋1门204室，搜查出涉案的黑色华为手机一部并予以扣押的事实。
2013年9月12日21时许，被告人张海、陈朋、张博伙同彭××（另案处理）以美女头像为诱饵，通过微信聊天的方式，联系到被害人刘××后，以见面为由，将被害人刘××骗至滨海新区塘沽海河外滩公园内“大球”造型下，采用语言威胁、暴力殴打等手段抢走被害人刘××人民币500余元、刘××本人身份证一张、三星i9003型黑色手机一部、银行卡三张，并逼迫被害人刘××说出银行卡密码，后从被害人刘××的农业银行卡内取出人民币1700元。案发后，刘××本人身份证被追回，发还被害人。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被抢的三星i9003型黑色手机，价值人民币416元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭认证的下列证据证实：
1、案件来源证实，2013年9月13日0时25分许，公安塘沽分局于家堡派出所接被害人刘××报案称，其于9月12日21时45分许，在塘沽外滩公园“大球”造型下，遭四名男子持甩棍殴打后，被抢走现金500元，三星手机一部以及三张银行卡的事实；
2.被告人张海在侦查阶段的供述，否认其参与对被害人刘××实施抢劫，但在庭审中，对该起抢劫事实，予以供认；
3.被告人陈朋供述证实，2013年9月上旬的一天晚上，彭文武说用微信聊到一个人，后其同张海、张博、彭××四个人在塘沽外滩公园的那个“大球”造型下，对那名男子进行威胁后，抢劫几百元现金、手机及银行卡等物品的事实；
4.被告人张博在侦查阶段及庭审中的供述，对其参与对被害人刘××的抢劫事实，均予以否认，辩称，其未参与该起抢劫事实；
5.被害人刘××陈述证实，2013年9月10日，其通过微信摇一摇的功能，认识了一个微信名称叫陈熙的并且登记为女性的网友，之后开始短信聊天，后来约定9月12日晚上八、九点钟，在塘沽外滩公园的“大球”造型下面见面，其于当晚21时30分许到了外滩公园大球处，遇见四名男子，后这四人用拳脚及甩棍对其实施了殴打，尔后，抢走了其现金500余元、本人身份证一张、三星i9003型黑色手机一部和三张银行卡，分别是一张农行卡，两张邮政银行卡，这四人还逼迫其说出了三张卡的密码，后其经过网上查询发现，被抢的农行卡里面的1700元现金被取走的事实；
6.被害人刘××辨认笔录证实，经其对民警依法提供的第一组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出1号照片的男子即是对其进行殴打并实施抢劫的嫌疑人之一，该1号照片男子即是被告人张海；经其对民警依法提供的第二组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出2号照片的男子即是对其使用钢制甩棍进行殴打并抢劫的嫌疑人之一，该2号照片男子即是被告人张博；经其对民警依法提供的第三组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出5号照片的男子即是对其实施殴打并抢劫的嫌疑人之一，该5号照片男子即是被告人陈朋的事实；
7.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定结论证实，被抢的三星i9003型手机，价值人民币416元的事实；
8.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、发还清单证实，案发后，从被告人张海等人租住的滨海新区塘沽学校大街福星里4栋1门204室，搜查出被害人刘××的身份证一张，予以扣押，并发还被害人的事实；
9.视听资料取款录像证实，被告人张海、陈朋、张博及彭××抢劫被害人刘××后，在滨海新区塘沽金街农业银行自动取款机处，被告人张海及彭××等人从刘××的农行卡内取款的事实。
2013年9月14日22时许，被告人张海、陈朋、张博伙同彭××（另案处理）以美女头像为诱饵，通过微信聊天的方式，联系到被害人吴×后，以见面开房为由，将被害人吴×骗至滨海新区塘沽胡家园津湾酒店对面的前进里小区居民楼附近，采用语言威胁、暴力殴打等手段抢走被害人吴×白色苹果4S型手机一部、现金1300余元、吴×本人身份证一张，后被告人张海等人将被害人吴×胁迫至塘沽胡家园集市附近的邮政局自动取款机处，被害人吴×被迫从其银行卡内取出现金1700元，后交与被告人张海等人，四被告人作案后逃离现场。案发后，所抢白色苹果4S型手机、吴×本人身份证，已被追回，发还被害人。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，被抢白色苹果4S手机，价值人民币2798元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭认证的下列证据证实：
1.案件来源证实，2013年9月15日1时35分，公安塘沽分局胡家园派出所接到被害人吴×报案称，其于9月14日22时左右，在胡家园津湾酒店对面小区内，准备与一名约好的网友见面时，遭到三名男子的暴力殴打，并被抢走现金1300元左右，一部白色苹果4S手机，且三名男子逼迫其从银行卡内取出1700元现金，亦被三人抢走的事实；
2.被告人张海、陈朋、张博供述证实，2013年9月14日，彭××用微信摇一摇功能，摇到一个男子并约定当晚见面开房，后其四人于当晚10点多钟，到津湾酒店对面的前进里小区，见到那名男子后，四人对那男子实施了殴打，并抢了现金、白色苹果4S手机，并且，胁迫那男子到胡家园集市附近的取款机处，取款1700元的事实；
3.同案人彭××供述证实，2013年9月十几号的一天晚上，其与张海、陈朋、张博四人一起乘出租车到胡家园津湾酒店对面的小区里，见到那人用微信联系上的男子后，其四人对这名男子实施了殴打，后其四人带着该男子到了一个自动取款机处，张海、陈朋、张博三人在外看着，其与该男子一起去取款，共计取了1700元钱，其将钱交与张海的事实；
4.被害人吴×陈述证实，其通过手机微信与一个叫茶花儿的人聊天，双方约定于2013年9月14日晚上见面，当晚10点左右，其按约定到了塘沽胡家园津湾酒店对面的小区，见到三个男子，三人即对其实施殴打，后他们将其钱包内的1300余元现金，银行卡、身份证和一部苹果4S手机都抢走了，并且这三个男子将其带到塘沽胡家园市场附近的农村商业银行取款机旁，一名男子跟其去取钱，另外两人在附近看着，其被迫从卡内取出1700元钱交给该男子，然后，他们才让其离开的事实；
5.被害人吴×辨认笔录证实，经其对民警依法提供的第一组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出1号照片的男子即是对其进行殴打并实施抢劫的嫌疑人之一，该1号照片男子即是被告人张海；经其对民警依法提供的第二组12张不同男性正面免冠照片的辨认，指出6号照片的男子即是对其实施殴打并抢劫的嫌疑人之一，且该人从其手中将银行卡内取的1700元拿走，该6号照片男子即是同案人彭××的事实；
6.证人韩××证言证实，2013年9月14日晚上10点半左右，其开出租车从塘沽于庄子公路快到津塘公路时，有人拦车，其看见三个男子让另外一个男子上了其驾驶的出租车，后其将该男子送到塘沽到火车站时，看见该男子受伤了，且该男子说，被人打了，钱也被抢了，并用其手机电话报警的事实；
7.视听资料取款录像证实，被告人张海、陈朋、张博及彭××抢劫被害人吴×后，在滨海新区塘沽胡家园集市附近的邮政银行自动取款机处，强迫吴×从其银行卡内取款的事实；
8.由天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的苹果4S型手机，价值人民币2798元的事实；
9.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、发还清单证实，案发后，从被告人张海等人租住的滨海新区塘沽学校大街福星里4栋1门204室，搜查出被害人吴×的白色苹果4S型手机一部、吴×本人的身份证一张，予以扣押，并发还被害人的事实。
另，公诉机关还向法庭出示以下证据，以证明案件的相关事实：
1.证人潘××证言证实，其与张海系男女朋友关系。2013年3月份，其和张海一起到塘沽，租住在塘沽福星里4栋2门204号，后来，陈朋、张博来了也住在这里。期间，张海和别人聊微信，有时会把电话拿到其跟前，让其跟对方打个招呼，有时候会提前告诉其说什么，张博和陈朋，有时候也让其做同样的事，刚开始其以为是逗着玩，后来发现不对劲，其就问他们怎么回事，他们也不说，后其发现他们好像是用微信以女人的身份和男人聊天，然后见面，见面后找对方要钱，其就告诉他们这是违法的，不让他们这样做，他们也不听的事实；
2.抓获经过证实，被告人张海、陈朋、张博于2013年9月18，在天津市滨海新区塘沽学校大街福星里4栋1门204室被抓获的事实；
3.调取证据通知书、银行取款明细、情况说明证实，被害人李××持有的卡号为：××建设银行卡于2013年9月6日，在塘沽金街农业银行自动取款机上被取现2000元；被害人刘××持有的卡号为：××的农业银行卡，于2013年9月12日，在塘沽金街农业银行自动取款机上被取现1700元；被害人吴×持有的卡号为：××银行卡，于2013年9月14日，在滨海新区塘沽胡家园集市附近的邮政银行自动取款机上被取现1700元的事实；
4.商品结账单证实，被害人刘××被抢的手机购买价值为人民币2799元的事实；
5.情况说明，同案犯彭××因犯罪时系未成年人，被另案处理的事实；
6.户籍证明、常住人口基本信息证实，被告人张海、陈朋、张博的出生日期、出生地等基本身份情况；
7.吉林省梅河口市人民法院（2002）梅刑初字第239号刑事判决书证实，被告人张海因犯放火罪，于2002年7月26日被梅河口市人民法院判处有期徒刑二年的事实。
以上证据来源合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人张海、陈朋、张博结伙并伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，多次强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控三被告人犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
对被告人陈朋的辩护人提出的，被告人陈朋在共同犯罪中，系从犯的辩护意见，经查，被告人陈朋在共同犯罪，参与预谋，积极主动实施犯罪，与在共同犯罪中，起次要、辅助作用的系从犯之刑法规定不符，故，对此辩护意见，不予采纳，但对其提出的，被告人陈朋系初犯，认罪态度较好，建议对被告人陈朋从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；对被告人张博庭审中提出的，其未参与对被害人张××、刘××的抢劫犯罪的辩解理由，经查，依据庭审查证属实的被害人张××、刘××的陈述、辨认笔录、同案被告人陈朋的指认、取款的视听资料、扣押物品清单等证据，能够证实，被告人张博，参与了对两被害人的抢劫犯罪，故，对其上述辩解理由，不予采纳。
被告人张海、陈朋、张博均参与抢劫三次以上，属多次抢劫，均应在十年以上有期徒刑判处刑罚；被告人张海曾因放火罪被判处过刑罚，有前科；被告人张海、陈朋在庭审中，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。
本院对被告人张海、陈朋、张博的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及三被告人的认罪、悔罪态度，综合评判后，予以量刑。公诉机关对被告人张海、陈朋、张博的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2025年9月18日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2025年3月18日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张博犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2024年9月18日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云洁
人民陪审员 郭福坤
人民陪审员 张日芹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 旭
附：法律释明：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条第（四）项：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十六条第一款：
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款：
剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。