广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）惠中法刑一终字第142号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文已，男，1967年6月20日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月7日被惠东县公安局刑拘，2012年1月12日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人吴文已犯贩卖毒品罪一案，于2012年8月30日作出(2012)惠东法刑初字第337号刑事判决。宣判后，原审被告人吴文已不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月初，被告人吴文已开始贩卖毒品，其在陆某跟一名叫“阿蔡”（另案处理）的人买来“冰毒”等毒品，然后贩卖给林某（另案处理）。2011年11月底，被告人吴文已在吉某卖了1次“冰毒”给林某。2011年12月6日，林某打电话向被告人吴文已购买20克“冰毒”。次日早上，被告人吴文已带着毒品来到吉某温馨公寓312房准备贩卖给林某，两人见面以后因上次交易毒品之事发生争吵而交易未果。接着，被告人吴文已从其挎包拿出毒品供大家吸食。11时许，公安机关根据线报，来到温馨出租屋312房抓获林某、被告人吴文已以及吸毒人员鲁某和袁某，同时在被告人吴文已身上缴获白色晶体3小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重为8.14克），并在312房缴获被告人吴文已的多种可疑毒品（经检验，检出甲基苯丙胺成分的，共有19.05克；检出甲基苯丙胺及咖啡因成分的，共有9.29克；检出氯胺酮成分的，共有0.36克；检出非那西丁及咖啡因成分的，共有11ml）及电子称一台、毒资人民币2800元、手机1部（号码为138××××6949）。
以上事实，有证人证言及辨认笔录、提取笔录及扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍资料、刑事化验检验报告、被告人吴文已供述等证据予以证实。
原判认为，被告人吴文已无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴文已的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。根据被告人吴文已的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴文已犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
二、随案移送的诺基亚6208手机一部，予以没收，上缴国库；卡片一本、挎包一个，予以没收销毁；银行卡一张，退还被告人吴文已。
上诉人吴文已上诉提出：一审判决认定事实不清，量刑过重。理由如下：1、上诉人行为属于犯罪未遂；2、公安机关非法取证，刑讯逼供；3、枉法裁判，根本没有考虑到上诉人是受人教唆等具有从轻处罚情节。请求二审法院改判，给上诉人悔过自新的机会。
经审理查明，2011年10月初，上诉人吴文已开始贩卖毒品，其在陆某跟一名叫“阿蔡”（另案处理）的人买来“冰毒”等毒品，然后贩卖给林某（另案处理）。2011年11月底，被告人吴文已在吉某卖了1次“冰毒”给林某。2011年12月6日，林某打电话向上诉人吴文已购买20克“冰毒”。次日上午，上诉人吴文已带着毒品来到吉某温馨公寓312房准备贩卖给林某，两人见面以后因上次交易毒品之事发生争吵而交易未果。接着，被告人吴文已从其挎包拿出毒品供大家吸食。当日11时许，公安机关根据线报，来到温馨出租屋312房抓获林某、吴文已以及吸毒人员鲁某和袁某，同时在吴文已身上缴获白色晶体3小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重为8.14克），并在312房缴获吴文已的多种可疑毒品（经检验，检出甲基苯丙胺成分的，共有19.05克；检出甲基苯丙胺及咖啡因成分的，共有9.29克；检出氯胺酮成分的，共有0.36克；检出非那西丁及咖啡因成分的，共有11ml）及电子称一台、毒资人民币2800元、手机1部（号码为138××××6949）。
以上事实有一审经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关于2011年12月7日11时许在惠东县吉某温馨公寓312房将吴文已抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图、现场照片及缴获物品照片，证实案发现场的概况及缴获物品的情况。
4、扣押物品清单，证实公安机关缴获疑似毒品、电子称、手机、透明密封袋等物品。
5、鉴定文书，证实经惠州市公安司法鉴定中心鉴定，结果如下：
（1）在惠东县吉某温馨公寓312房内桌上缴获白色晶体状可疑毒品4包，共净重19.05克，均检出甲基苯丙胺成分；
（2）在惠东县吉某温馨公寓312房内桌上缴获红色药丸状可疑毒品64粒，共净重6.12克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；
（3）在惠东县吉某温馨公寓312房内桌上缴获褐色药丸状可疑毒品23粒，共净重2.47克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；
（4）在惠东县吉某温馨公寓312房内桌上缴获粉红色药丸状可疑毒品4粒，共净重0.40克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；
（5）在惠东县吉某温馨公寓312房内桌上缴获红色晶体状可疑毒品1小包，净重0.30克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；
（6）在惠东县吉某温馨公寓312房内桌上缴获黑色液体状可疑毒品2小瓶，体积为11ml，均检出非那西丁及咖啡因成分；
（7）在被告人吴文已身上缴获白色晶体状可疑毒品3小包，共净重8.14克，均检出甲基苯丙胺成分；
（8）在惠东县吉某温馨公寓312房内桌上缴获白色晶体状可疑毒品1小包，净重0.36克，检出氯胺酮成分；
（9）在惠东县吉某温馨公寓312房内厕所边缴获红色粉末状可疑毒品1小包，净重0.86克，未检出常见毒品成分。
6、吸毒人员的证言
(1)吸毒人员林某（曾用名“阿某”、“阿飞”）的证言，证实如果有人找林某买毒品，林便找老吴（即吴文已）拿毒品，然后从中赚每克10至20元的差价转卖给吸毒人员。2011年11月底，林某向吴文已购买了15克“冰毒”后转卖给一个四川男子，发现其中有5克是假货，该男子要林赔偿。2012年12月7日，林到温馨公寓312房找“胖子”，后吴打电话给林并带了“冰毒”和“马某”到该房，林准备以每克220元的价格向吴购买20克“冰毒”后再以每克230元至240元的价格卖给“河源辉”，但因价格问题，加上上次林向吴购买的15克“冰毒”中有假货，林与吴在该房发生争吵，接着吴拿出“冰毒”供大家吸食。后吴要求与林现金交易，因林没有现金而交易未果，接着就被公安人员抓获。
（2）吸毒人员鲁某的证言，证实2011年12月7日凌晨0时多，鲁某和袁某到温馨出租屋312房睡觉，该房是鲁的朋友肖宝林开来休息的。后“辉哥”（即林某）和“吴哥”（即吴文已）也来到该房，期间林某和吴文已在房内发生争吵。后吴文已从自己挎包内拿了一个铁盒出来，里面装着几包疑似毒品颗粒和透明颗粒，接着吴倒出一点给鲁吸食，后被公安人员抓获，毒品也被缴获。
（3）吸毒人员袁某的证言，证实2011年12月6日晚，袁某与鲁某到温馨公寓312房睡觉。“辉哥”（即林某）到了该房后自制了一个吸食“冰毒”的瓶子，林某和“吴哥”（即吴文已）拿出疑似毒品放在瓶子里烧给大家吸食，后林离开。第二天早上，林与吴又来到该房，袁听到林与吴在吵架，之后被公安人员抓获，毒品也被缴获。
7、辨认笔录
（1）吸毒人员鲁某的辨认笔录，证实林某和吴文已分别是在温馨公寓312房内提供毒品给鲁某吸食的“辉哥”和“吴哥”。
（2）吸毒人员袁某的辨认笔录，证实林某和吴文已分别是在温馨公寓312房内提供毒品给袁某吸食的“辉哥”和“吴哥”。
8、手机通话清单，证实上诉人吴文已（手机号码为138××××6949）与吸毒人员林某（手机号码为134××××5233）于2011年12月7日的通话记录。
9、上诉人户籍资料，证实吴文已的姓名、年龄等基本情况。
10、上诉人吴文已的供述称，2011年10月初开始，吴文已在陆某向一名叫“阿蔡”的男子购得“冰毒”后，于2011年11月底的一天贩卖了15克“冰毒”给“亚飞”（即林某）。2011年12月6日，林某打电话给吴说要20克“冰毒”。后吴拿了25克“冰毒”到吉某镇找林某，准备贩卖20克“冰毒”给林时被抓获。公安人员在温馨公寓312房内查获“冰毒”20克、马某91个、褐色液体2小瓶、红色马某粉1小包、电子秤一台、手机一部、透明胶袋16个，这些东西都是吴文已的。并在吴文已身上搜出毒资人民币2800元，“冰毒”11克和手机一部。
此外，还有公安机关出具的相关证明、现场检测报告书、庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，上诉人吴文已无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人提出的上诉意见，经查：1、上诉人吴文已以贩卖为目的而购买毒品，并将毒品贩卖给林某，其行为符合犯罪既遂的构成要件，上诉人提出其行为是犯罪未遂的意见与查明事实和法律依据不符，不予采纳；2、上诉人吴文已在公安侦查阶段三次稳定供述了其贩卖毒品给林某的事实，在一审庭审阶段亦供认其贩卖毒品的事实，林某指证吴文已贩卖毒品给其，证据之间相互印证，足以认定吴文已贩卖毒品的事实，上诉人提出公安机关非法取证，刑讯逼供及其是受人唆使的意见，均没有证据佐证，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。