wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第40号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅中路338号第10层。
负责人李海，该公司经理。
委托代理人张北，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王森，男，汉族，1990年10月15日出生，住保定市曲阳县。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人张北，被上诉人委托代理人万喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月12日，王森为其所有冀F644**号速腾小轿车在太平保险公司处投保有车辆损失险（保险金额为146800元），并投有不计免赔。保险期间为2012年8月13日至2013年8月12日。2013年8月4日晚，王森驾驶该车行驶至曲阳县党城乡喜峪村时，突遭大雨侵袭，致使该车被淹，发动机损坏。事故发生后，王森支付施救费1000元。2013年9月2日，河北盛衡保险公估有限公司对王森的车辆损失公估为51263元，王森支付公估费4080元。
以上事实有，车辆行驶证、保险单、公估费票据、公估报告书、施救费票据、气象台证明及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，王森与太平保险公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。王森投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，太平保险公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。太平保险公司所称保险条款为免责格式条款，根据保险法规定太平保险公司应当对该条款向王森履行解释说明的义务，未履行解释说明义务的该条款不产生法律效力，故太平保险公司的抗辩不成立。王森委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估公司所出具的公估报告证实王森车损为51263元，本院予以确认。公估费4080元是王森为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。王森支付的施救费1000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王森保险赔偿金56343元（将案件款打入原告王森指定账户名称为王森，开户行为中国农业银行，帐号为×××的银行帐号内）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担”。
判后，太平保险公司不服上诉称，一审法院审理证据不足，认定事实不清，被上诉人赔偿标的车发动机损失29608元、公估费4080元是错误的。被上诉人驾驶标的车发生交通事故时，标的车未投保发动机特别损失险，只投保车辆损失险附加不计免赔，故对标的车该次事故的发动机部分损失，保险公司不承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王森辩称，上诉人未履行解释说明义务，且合同为格式条款，应对其损失予以赔偿。
经二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人太平保险公司与被上诉人签订保险合同，应按照规定向被上诉人对免责条款履行解释和说明义务，一审中上诉人未提供保单等证据，二审中提供的是复印件，从该复印件中因字迹小而模糊，无法辨认黑、蓝字体，且不是完整合同，该证据不能证明上诉人对被上诉人对免责条款进行解释和说明。二审中上诉人提供的曲阳县气象局证明2013年8月4日夜间出现降水天气，党城降雨13.3毫米的证明不能排除党城乡喜峪村局部降大雨的可能性，该证据不予采信。经查，上诉人在一审庭审中对被上诉人提供的证明当日下雨的证据经质证并无异议，原审对该事实已认定。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足的理由本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费642元由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 金 淼
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终767号
上诉人（原审被告）越德云。
委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张霖，云南达意律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）盐津县西铁煤业有限公司（以下简称盐津县西铁煤矿）。
原审第三人田鑫。
上诉人越德云因与被上诉人盐津县西铁煤业有限公司、原审第三人田鑫劳动争议纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2009年5月15日，盐津县西铁煤矿与承包人田鑫签订《目标经营管理协议书》，5月20日签订补充协议，将西铁煤矿承包给田鑫经营，期限为8年。约定由田鑫自主经营，自负盈亏，人、财、物自主。在田鑫经营期间，田鑫聘请越德云为财务管理人员，从事财会事务工作。2012年9月，西铁煤矿与田鑫终止经营合同。2014年12月18日，越德云向邻水县公证处申请声明公证，声明2010年6月至2012年9月受田鑫聘用，其间所有工资及补贴已签字领取。2015年越德云以西铁煤矿和田鑫拖欠工资为由，向盐津县仲裁委申请仲裁，盐津县仲裁委以盐劳人仲（2015）裁字第40号裁决书裁决西铁煤矿与田鑫连带清偿拖欠越德云的劳动报酬14190元。西铁煤矿不服，于2015年7月24日向人民法院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决书。
原审人民法院经审理认为：劳动者依法享有劳动并获取劳动报酬的权利。越德云受聘于田鑫承包经营期间，应当获得相应的劳动报酬。但是，越德云于2014年12月18日向邻水县公证处申请声明公证，声明2010年6月至2012年9月受田鑫聘用，期间所有工资及补贴已签字领取，邻水县公证处对此作了公证。该公证处所作的公证不违反法律规定，也不损害第三人利益，具有法律效力。越德云再次主张西铁煤矿和田鑫支付工资报酬，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。西铁煤矿主张不支付越德云工资报酬的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：盐津县西铁煤业有限公司和田鑫不给付越德云工资报酬。案件受理费10元，由越德云负担。
一审判决后，越德云不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判盐津县西铁煤矿支付其劳动报酬14190元。其上诉理由是：1.一审对上诉人提供的会计账本和仲裁裁决不予采信，而对其依职权向盐津县仲裁委调取的工资单和盐津县西铁煤矿提供的《目标经营管理协议书》、补充协议予以采信不当，一审法院向仲裁委调取的工资单是上诉人提交的会计账本上工资单的复印件，仲裁裁决书系依据工资单证明的事实作出，但一审采信了裁决书所使用的证据工资单，却未采信仲裁裁决书及会计账本自相矛盾；《目标经营管理协议书》及补充协议系盐津县西铁煤矿与田鑫之间关于煤矿经营的约定，与本案待证事实不具备关联性，一审法院予以采信不当。2.一审关于“上诉人仅向盐津县仲裁委提供工资单，没有其他证据证明西铁煤矿拖欠其工资的客观事实”属认定事实不清，上诉人在一审中提交了工资单复印件及供核对的会计账本原件，工资单和会计账本是盐津县西铁煤矿在田鑫承包经营期间真实的经济活动记录，田鑫及其他管理人员在会计账本上签字认可拖欠上诉人工资的事实，田鑫在一审及仲裁中对该二份证据均予以认可，而共同追偿劳动报酬的其他工友的陈述也能佐证上诉人的主张，且劳动争议案件应由用人单位举证证实未拖欠工资的事实。
被上诉人盐津县西铁煤矿及原审第三人田鑫未作答辩。
本案在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决盐津县西铁煤矿、田鑫不承担给付责任是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，一审法院依职权向四川省邻水县公证处调取的上诉人在该公证处的声明书、公证书、公证存根和声明存根，及对邻水县公证处公证员夏林萍所作的《调查笔录》共同证实上诉人向邻水县公证处申请声明公证，声明2010年6月至2012年9月受田鑫聘用，在盐津县西铁煤矿上班，期间所有工资及补贴已签字领取的事实，上诉人现再次主张盐津县西铁煤矿和田鑫支付工资报酬于法无据，一审判决盐津县西铁煤矿、田鑫不承担给付责任恰当，本院依法予以维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人越德云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 春
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 徐玉龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 懋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆知民初字第459号
原告广东华昌铝厂有限公司。
被告汪发春。
被告湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司。
本院在审理原告广东华昌铝厂有限公司诉被告汪发春、湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东华昌铝厂有限公司撤回对被告汪发春、湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币3300元减半收取1650元，由原告广东华昌铝厂有限公司负担。
审 判 长 陈红
审 判 员 王瑞
代理审判员 王立
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯敏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2494号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告李杰，男，现年33岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告李杰供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月九日
书记员 魏伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终589号
上诉人(原审被告)：黄志强，男，1966年7月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郝光辉、陈保安，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贾曙玉，女，1971年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：张宏伟，男，1966年5月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人黄志强因与被上诉人贾曙玉、原审第三人张宏伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄志强与被上诉人贾曙玉已自愿达成和解，上诉人黄志强向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人黄志强撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人黄志强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 朱雅乐
二〇一八年九月六日
书记员 侯伟丽
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终28号
上诉人：许海军，男，汉族，1988年2月29日出生，住山西省晋城市开发区。
上诉人：陈柯颖，女，汉族，1987年5月25日出生，住山西省晋城市开发区。
委托代理人：唐建卫，系山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人：吴鹏，男，汉族，1992年3月29日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。
上诉人许海军、陈柯颖因与被上诉人吴鹏民间借贷纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
许海军、陈柯颍上诉请求：请求撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初25号民事裁定，将本案移送山西省晋城市城区人民法院审理。事实和理由：这个借条的产生是双方合伙做生意之后，终止散伙时清算债务，应当由上诉人向被上诉人结清205000元，因此这个借条不是真正意义上的借贷关系，所以本案不是借款合同纠纷，应当由债务纠纷的案由，来确定管辖法院，由上诉人所在地法院管辖。二上诉人自2012年一直在山西省晋城市居住，山西省晋城市应为上诉人的经常居住地。即使按照借款合同来确定管辖法院，也应当由被上诉人所在地法院管辖，但不在周口市川汇区人民法院管辖，而应当在河南省××县。
吴鹏辩称，本案属于民间借贷，上诉人与被上诉人是民间借贷关系，2016年1月11日，上诉人在周口××区给被上诉人出具的有借条一份。借款履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，因合同纠纷提起诉讼，根据最高法关于如何确定借款合同履行地之规定的意见，应由川汇区人民法院管辖。二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案案由为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其经常居住地周口市川汇区为合同履行地，故周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
代理审判员 付广昌
代理审判员 贾 清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 董鹏飞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初610号
原告陈瑜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人左晓艳，该公司总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告陈瑜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑜、被告委托代理人臧晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑜诉称，原告陈瑜为自己所有的车牌号为鲁B×××××、车架号为LS5A2ABE3DJ120742的轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处投保了车损险及不计免赔等险种，保险责任期间自2015年3月12日起至2016年3月11日止。2015年12月15日15时许，原告陈瑜驾驶鲁B×××××号车辆沿姜山镇一村、二村委东水泥路由北向南行驶至昌达路路口，与王玉红驾驶鲁B×××××号轻型货车沿姜山昌达路由西向东行驶至该路口发生碰撞，致两车受损。该事故莱西市公安局交通警察大队认定：陈瑜应承担事故全部责任，王玉红不承担责任。莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部认定投保车辆损失为20820元。此次交通事故造成原告车辆损失20820元，鉴定费620元，清障费640元，交通费100元，共计22180元。原告认为上述损失应由被告理赔，但被告拒赔，特具状请求依法判令：1.被告赔偿原告车辆损失20820元、鉴定费620元，清障费640元，交通费100元，共计22180元；2.诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，保险公司根据保险合同约定及法律规定，承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，不予承担。
经审理查明，原告陈瑜与被告签订神行车保系列产品保险单一份，合同约定，被保险人陈瑜、保险车辆号牌号码鲁B×××××。保险期间自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止。承保险种：不计免赔条款的车辆损失险赔偿限额54900元、不计免赔条款的第三者商业责任险赔偿限额500000元、不计免赔条款的车上责任险（驾驶员）赔偿限额10000元、不计免赔条款的车上责任险（乘客）赔偿限额10000元×4座。
2015年12月16日15时许，陈瑜驾驶鲁B×××××号小型轿车沿姜山镇一村、二村委东水泥路由北向南行驶至昌达路路口，与王玉江驾驶鲁B×××××号轻型货车沿姜山昌达路由西向东行驶至该路口发生相撞，致两车受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，陈瑜承担事故主要责任，王玉江不承担事故责任。原告为处理事故支出清障费640元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对鲁B×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2016年1月11日，该业务部作出青价交鉴字（2016）第23XXX号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××××号车辆的损失价值为20820元。原告为此支出鉴定费620元，维修车辆支出20820元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉来本院。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、维修费发票、清障费发票、鉴定费票据及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损20820元、鉴定费620元、清障费640元。原告的车损经鉴定为20820元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告所支出的鉴定费620元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的清障费640元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告要求被告支付原告交通费100元，因其未提交相关证据予以证明，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，于法无据，对其所称本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告22080元（20820元＋620元＋640元），原告的诉讼请求过高，对过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑜保险金人民币22080元。
二、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告负担1.5元，被告负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵少馥
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2309号
上诉人(原审原告)：吴泮彬,男,汉族,1955年2月11日出生,住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙伟华，系河南恪信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吕学峰，男，汉族，1971年2月16日出生,住沈丘县。
被上诉人(原审被告)：王建升，男，汉族，1956年12月27日出生,住林州市。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师所律师。
被上诉人(原审被告)：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路。
法定代表人：魏加生，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢金晓，系公司员工。
上诉人吴泮彬因与被上诉人吕学峰、王建升、河南豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初679号民事裁定，向本院提起上诉。
吴泮彬上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初679号民事裁定，依法改判或指定审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间用工关系非常明确，作为农民工，吕学峰组织上诉人等人到被告王建升与河南省豫兴建筑公司承包的工地干活，各方当事人对此并无异议。林州市人民法院（2013）林民三初字第94号民事判决已经认定了王建升是实际施工人，且庭审中王建升和豫兴公司为为吕学峰出具了委托书，由吕学峰作为工地负责人。至于河南省高级人民法院提审（2013）林民三初字第94号民事判决，并不影响上诉人与被上诉人之间的劳务关系。上诉人是农民工，在工程中付出了自己的劳动，多年过去了，上诉人没有拿到自己的血汗钱，请二审法院裁定改判或者指定重审。
吕学峰辩称，一、同意上诉人的起诉请求。我是职务行为。二、豫兴公司和王建升分包柏乡县垃圾填埋厂工程。并授权我为工程项目经理，全权负责工程施工，工程所有的使用人员与劳务人员都是我组织的。工程量结算单也是我出具的。三、以上起诉的人员是实际施工人员，工程施工期间就支付了一点生活费所有的劳务至今也没有支付。
王建升辩称，同一审答辩意见，因为本案依据的安阳中院和林州法院判决已经被河南省高级人民法院提审，本案定案的依据不存在，原审裁定正确。
豫兴公司辩称，1、二审法院审理在前，仲裁裁决在后，违背仲裁前置程序的规定。2、该七个案件是虚假诉讼案件，2015年11月9日，被上诉人吕学峰与被上诉人王建升签订协议书，该协议是附条件的协议，现该协议已作废。吕学峰通过多起诉讼拿不到王建升在协议中约定的钱款，就串通7名上诉人向沈丘法院起诉，该7名上诉人起诉追索的所谓劳动报酬是不存在的。3、此案与豫兴公司无关。我公司已按照安阳中院的判决连带给付王建升工程款400余万元，上诉人起诉我公司诉讼主体错误。4、上诉人比多次纠集人员采取言语攻击和暴力威胁，严重违法，应依法惩办。
吴泮彬向一审法院起诉请求：判令三被告共同支付原告劳动报酬4.2万元及利息（利息暂定1万元）。事实和理由：2010年2月-3月份原告经吴建国介绍跟随被告吕学峰到河北省××县垃圾填埋场干活，具体劳务报酬按工程量计算，该工程系被告豫兴公司承建，被告豫兴公司将该工程违法分包给无资质的被告吕学峰和被告王建升，工程完工后，原告应得劳动报酬4.2万元，原告多次找被告催要上述劳务报酬，但被告推脱至今未支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，原告吴泮彬起诉书中涉及的工程项目系柏乡县垃圾处理厂工程，本案原告诉称被告王建升系该工程的实际施工人，但被告王建升辩称由于案外人张日光、刘继光提出本案涉案工程系其实际施工，沈阳市政集团公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院在审查后，依法做出了（2016）豫民申2330号民事裁定书，裁定由省高院提审，再审期间，中止原判决的执行，故本案涉案工程的实际施工人处于待定状态，原告起诉所依据的事实和理由不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案明显不符合该条规定的第三项，应当依法驳回起诉。原告可待有关案件事实确立后，通过协商或诉讼另行加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回原告吴泮彬的起诉。
本院经审查认为：
1、本案上诉人起诉请求被上诉人吕学峰、王建升、豫兴公司支付其劳动报酬，其理由是跟随吕学峰到河北省××县垃圾填埋场干活，该工程系豫兴公司承建，豫兴公司将该工程分包给吕学峰和王建升的，主张王建升是该工程的实际施工人。
2、本案审理期间，王建升辩称，由于案外人张日光、刘继光提出本案涉案工程系其实际施工，沈阳市政集团公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院在审查后，依法做出了（2016）豫民申2330号民事裁定书，裁定由省高院提审，再审期间，中止原判决的执行。目前，该案正在审理中。
3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因本案涉案工程的实际施工人处于待定状态，上诉人可待有关案件事实确立后，通过协商或诉讼另行解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 武国旗
审判员 张新建
二〇一八年五月十七日
书记员 赵东伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2202号
上诉人（原审被告）：沈阳市益天春城美容美体馆北行店，住所地沈阳市。
负责人：佟明霞，系店店长。
委托代理人：杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔百秋，女，1971年6月26日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳市益天春城美容美体馆北行店（以下简称益天美容美体馆）为与被上诉人崔百秋劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1048号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔百秋向原审法院诉称：我于2014年3月1日到被告处工作，工作期间未签劳动合同�未缴纳养老及医疗保险，请求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资14373元（2014年4月1日至2014年9月30日，共计6个月）；补缴未缴纳养老保险、医疗保险（2014年3月1日至2014年9月30日）；诉讼费由被告承担。
益天美容美体馆辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉请没有法律依据。原告主张自己的民事权利时已经超过了相关法律规定的时效期限。本案应该签订劳动合同时，原告处于对自己个人利益的考虑提出声明，即原告同意在被告单位工作但不想签订劳动合同，故应驳回原告要求赔偿双倍工资的诉请。原告要求我方支付双倍工资，缺乏法律依据。
原审法院查明：原告崔百秋于2014年3月1日起在被告沈阳市益天春城美容美体馆北行店处工作，任美体师一职。任职期间，原、被告间未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳养老及医疗保险。原告2014年9月30�经申请自愿离职。原告2014年4月至2014年9月工资为15769元。
另查：原告以“请求支付2014年3月1日至2014年9月30日未签劳动合同双倍工资14373元；补缴2014年3月至2014年9月养老保险和医疗保险”为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人仲裁请求超过仲裁时效为由于2015年5月13日作出不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。
原审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，被告虽主张原告声明放弃签订劳动合同，但由于签订劳动合同是法律强制性规定，用人单位和劳动者必须履行，故本院对被告此抗辩理由不予支持。另，被告主张原告的申请已过诉讼时效，《劳动�议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，未签订劳动合同请求支付二倍工资应视为拖欠劳动报酬范畴。原告于2014年9月30日离职，2015年5月申请劳动仲裁，符合法律规定，故本院对被告此抗辩理由亦不予支持。由于被告未在本院确定的日期内提供原告工资明细，应负举证不能的法律后果。本院依照原告提供的银行对账单中被告按月打入原告账户内的金额确定原告的工资计算标准，依此标准计算原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于原告要求被告为其补缴养老及医疗保险的诉讼�求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应由人民法院依法审理。而用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求缴纳的情形，则不应由人民法院审理。另，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，应属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，本院对其诉讼请求不�审理。
原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈阳市益天春城美容美体馆北行店向原告崔百秋支付未签书面劳动合同工资差额14373元；二、驳回原告崔百秋的其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告沈阳市益天春城美容美体馆北行店承担。
益天美容美体馆诉称：1、被上诉人的申请超过仲裁时效；2、本案是被上诉人不同意签订劳动合同，责任在被上诉人。
崔百秋未提供书面答辩意见。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。劳动法律法规对未签订劳动合同二倍工资差额时效没有明确规定，原审法院对此参照工资时效处理，并�不当。故上诉人此项上诉请求，本院不予支持。
关于未签订劳动合同责任问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，签订劳动合同是用人单位法定的强制性义务。第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”综上，上诉人与被上诉人签订的免除用人单位自己的法定责任、排除劳动者权利之《声明》是无效的。上诉人仍要承担未签订书面劳动合同二倍工资差额之责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市益天春城美容美体馆北行店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0129号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日15时左右，被告人张某无证、醉酒驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车行驶至宿城区南海路与青海湖路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为129mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人张某于2014年1月21日主动到公安机关投案，并如实供述自�的罪行。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，且有其在公安机关的供述、证人王某的证言、公安机关出具或调取的查获经过、违法行为处理通知书、血样提取登记表、酒精测量单、鉴定文书、驾驶人查询情况、被告人张某等人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月21日起�2014年2月25日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩峰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈蕊
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0129号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月14日15时左右，被告人张某无证、醉酒驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车行驶至宿城区南海路与青海湖路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为129mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人张某于2014年1月21日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，且有其在公安机关的供述、证人王某的证言、公安机关出具或调取的查获经过、违法行为处理通知书、血样提取登记表、酒精测量单、鉴定文书、驾驶人查询情况、被告人张某等人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月21日起至2014年2月25日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩峰二〇一四年二月十二日书 记 员  陈蕊第页／共页
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终328号
上诉人(一审起诉人）：张孝冬，男，汉族，1987年10月6日出生，住河南省通许县。
上诉人张孝冬不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初3077号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人不属于重复诉讼，请求撤销一审裁定，指令本案由河南省通许县人民法院立案受理。
本院经审查认为，张孝冬、张利杰诉通许县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，通许县人民法院已作出（2017）豫0222民初2920号民事裁定，已发生法律效力。现上诉人张孝冬基于同一法律关系，针对同一法律事实仍要求撤销其与通许县中医院之间签订的“协议书”,属于重复起诉，其起诉不符合民事案件的审理条件，一审裁定对其起诉不予受理正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 樊利双
二〇一八年一月二十五日
书记员 马韶彬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终101号
上诉人(原审原告)：李军（君）营，男，1952年11月20日生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人(原审被告)：方如意，男，1953年11月8日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
上诉人李军营因与被上诉人方如意民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5613号民事判决；
二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。
上诉人李军营预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李永慧
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8136号
原告于某某，女，29岁，汉族，农民。
委托代理人邱雪峰。
被告宋某某，男，31岁，汉族，农民。
委托代理人牛文忠。
原告于某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人邱雪峰、被告宋某某及其委托代理人牛文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2007年8月2日经政府登记结婚，2007年12月26日生育男孩宋某甲。因被告婚后经常赌博，不顾家庭及孩子，双方自2013年10月份分居至今，导致夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，婚生男孩宋某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元。
被告宋某某辩称，被告同意与原告离婚，同意婚生男孩宋某甲由原告抚养，并给付合理的抚养费用，要求每个季度探望孩子1次；原、被告夫妻共同债务借张淑红6000元，应共同承担；被告婚前给付原告40000元的房屋修缮费用，原告应予返还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证1枚，证明原被告的夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
被告为支持其答辩意见向本院提交协议书1份，证明在订婚时被告给付原告房屋修缮费用40000元，分别是在订婚时给26000元，结婚前过大礼时给14000元。
本院根据被告的申请，由证人张淑红、龙瑞军出庭作证，证人张淑红证明原告在2014年农历腊月12日向其借款6000元，该款应属夫妻共同债务；证人龙瑞军证明其系原、被告的婚姻介绍人，被告的父亲宋国章给付原告的父亲于国臣40000元房屋修缮费用，于国臣接到钱后给了原告于某某。
原告对被告提交的协议书有异议，认为与本案无关。对证人张淑红证言，原告认为证人张淑红系被告母亲，证人与被告有亲属关系，证言虚假，在2013年10月份时原、被告已经分居，证人应知道原被告的婚姻状态，此时会借钱给原告不符合常理；对证人龙瑞军的证言，原告有异议，认为证人龙瑞军系被告姨夫，证人与被告有亲属关系，证言虚假，其陈述中所给付的现金均是交给原告父亲，没有交给于某某，且证人对于洋是否为原告亦表述不清。
对证人张淑红、龙瑞军的证言，被告无异议。
对原告提交的结婚证，被告无异议，能够证明原、被告系夫妻关系，本院予以采信。
对被告提交的协议书，协议双方为宋国章和于国臣，约定的内容与本案无关，本院不予采信。
对证人张淑红的证言，因证人与被告有亲属关系，且仅凭证人张淑红的证言不能确定原被告夫妻欠其借款6000元的事实，该证言属孤证，本院不予采信；对证人龙瑞军的证言，证人与被告有亲属关系，其陈述交给原告父亲现金的内容与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年8月2日经政府登记结婚，婚后于2007年12月26日生育男孩宋某甲，现随原告一居生活。现原告以被告不照顾家庭及孩子，长期分居，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告长期分居，夫妻感情已经破裂，现被告亦同意与原告离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因婚生男孩宋某甲现随原告一居生活，故宋某甲由原告抚养对其今后的成长较有利，由被告比照内蒙古地区上一年度农牧民人均生活消费性支出支付相应的抚养费用；因被告不直接抚养子女，依法有探望子女的权利，故对其要求每个季度探望子女1次的请求，本院予以支持。被告辩称有夫妻共同债务6000元及原告应返还其婚前个人财产40000元的理由，因其所举证据不足以证明上述事实真实存在，即使原被告订婚时被告给付过原告40000元房屋修缮费，因原、被告已结婚八年，该费用亦不应予以退还，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告于某某与被告宋某某离婚；
二、婚生男孩宋某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费400元，于每年的12月30日前一次性付清当年度的抚养费，至宋某甲独立生活时止；被告每季度可探视宋某甲一次，探视期间，原告有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 张旭东
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2429号
上诉人(原审被告)：吴沛军，男，汉族，1976年6月25日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：王庆贤，许昌市建安区法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：冯新立，男，汉族，1966年3月5日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐广晓，河南许都律师事务律师，特别授权。
上诉人吴沛军因与被上诉人冯新立民间借贷纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴沛军及其委托诉讼代理人王庆贤，被上诉人冯新立及其委托诉讼代理人徐广晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴沛军上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于借款本金及利息数额，上诉人只欠被上诉人11万，而非13万元。2、该笔11万元欠款，上诉人已于2015年自行或通过他人还清。
被上诉人冯新立辩称，关于2011年12月4日确实有11万元借款，但是与本次借款没有任何关系，关于上诉人所述8万元包含有两万元的借款不是其中两万元，在2012年5月26日，关于刘新奎5万元偿还被上诉人的款项不是上诉人偿还的，刘新奎支付的5万元是肥料款，被上诉人的借款与本次借贷无关，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
被上诉人冯新立向原审法院提起诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款130000元及利息，诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2012年5月26日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，借条内容载明：“借条今借冯新立贰万元整。（20000）2012年5月26号吴沛军”；2013年12月31日，被告向原告借款8万元并出具借条一份，借条内容载明：“借条今借冯新立现金捌万元整（80000元）吴沛军2013年12月31号2014年3月15日还，如不还到时加两个月利息”。因上述借款本息均未还，2014年5月30日，被告给原告出具借款利息欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠冯新立叁万元整（30000元）。2014年5月30号吴沛军”。被告上述借款及利息经原告催要，被告至今未还款。
原审法院认为，债务应当偿还。被告吴沛军向原告借款10万元、下欠借款利息3万元至今未还，有原告提供的借条、欠条、被告自认等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10万元、利息3万元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告未书面约定借款利息、借款期限，关于被告逾期还款利息，该院依法自原告起诉之日即2017年6月19日起按照年利率6%予以支持。被告辩称已经将借款偿还完毕的理由，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴沛军于本判决生效之日起五日内偿还原告冯新立借款利息3万元；二、被告吴沛军于本判决生效之日起五日内偿还原告冯新立借款10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年6月19日起计算至实际还款之日止）。案件受理费2900元，由被告吴沛军承担。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原审判决认定本案借款数额是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人吴沛军向被上诉人冯新立借款10万元、下欠借款利息3万元至今未还的事实，有被上诉人冯新立提供的借条、欠条等证据为证，足以认定。上诉人吴沛军上诉称，其只欠被上诉人冯新立借款本金及利息共计11万元，且已于2015年自行或通过他人还清，但其提供的证据不能证明其主张成立，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终418号
上诉人（原审被告）：赛福威汽车饰件模具（南昌）有限公司，住所地南昌市高新开发区艾溪湖一路999号。
法定代表人：林泉亨。
被上诉人（原审原告）：常州市武进遥观电镀有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。
法定代表人：谈玉清。
上诉人赛福威汽车饰件模具（南昌）有限公司（以下简称赛福威公司）因与被上诉人常州市武进遥观电镀有限公司（以下简称电镀公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院(2018）苏0492民初876号民事裁定，向本院提起上诉。
赛福威公司上诉称，本案加工合同的交货地点和合同履行地均在南昌市高新技术产业开发区，请求撤销原裁定，将案件移送该地人民法院审理。
被上诉人电镀公司未作书面答辩。
本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定，故上诉人提出约定的交货地即合同履行地的主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。按照一审附卷的证据材料，无证据证明案涉合同双方约定了合同履行地，因此，电镀公司起诉要求赛福威公司支付货款，电镀公司为接收货币方，其住所地在常州市经济开发区，原审法院对本案具有管辖权。至于案涉合同的性质，待本案实体审理后确定。上诉人的上诉理由缺乏依据而不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年八月二十八日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终418号上诉人（原审被告）：赛福威汽车饰件模具（南昌）有限公司，住所地南昌市高新开发区艾溪湖一路999号。法定代表人：林泉亨。被上诉人（原审原告）：常州市武进遥观电镀有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。法定代表人：谈玉清。上诉人赛福威汽车饰件模具（南昌）有限公司（以下简称赛福威公司）因与被上诉人常州市武进遥观电镀有限公司（以下简称电镀公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院(2018）苏0492民初876号民事裁定，向本院提起上诉。赛福威公司上诉称，本案加工合同的交货地点和合同履行地均在南昌市高新技术产业开发区，请求撤销原裁定，将案件移送该地人民法院审理。被上诉人电镀公司未作书面答辩。本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定，故上诉人提出约定的交货地即合同履行地的主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。按照一审附卷的证据材料，无证据证明案涉合同双方约定了合同履行地，因此，电镀公司起诉要求赛福威公司支付货款，电镀公司为接收货币方，其住所地在常州市经济开发区，原审法院对本案具有管辖权。至于案涉合同的性质，待本案实体审理后确定。上诉人的上诉理由缺乏依据而不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年八月二十八日书记员  李双
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6332号
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地河东区康馨里2-1-305-306。
负责人王京来，该公司经理。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被告罗静。
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与被告罗静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍拥锋到庭参加诉讼，被告罗静经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告管理的天津市东丽区润风家园17-1-501号住宅业主，房屋建筑面积89.42平米，物业费标准为按建筑面积每平米每月2.3元。自2013年10月10日至2015年8月10日期间，被告拖欠22个月物业费，共计4524.74元，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即给付物业管理服务费4524.74元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、前期物业服务协议复印件1份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业服务收费标准；
二、确认书1份，拟证明被告系原告所提供服务小区的业主，被告已对前期物业服务合同全文进行了阅读，并签字确认；
三、EMS邮寄单1份，拟证明原告曾向被告催缴物业费。
被告未进行答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明，被告罗静系东丽区归航路312号润风家园17-1-501号房屋的业主，房屋建筑面积为89.42平方米。2012年10月11日，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同中对于双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、专项维修资金的管理和使用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业服务费用按建筑面积每月每平方米2.3元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2011年8月7日，被告罗静签订确认书，确认已全文阅读《前期物业服务合同》的条款，并理解，认同条款内容，同意严格遵守。
被告罗静自2013年10月10日至2015年8月10日期间拖欠物业费，共计4524.74元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对润风家园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩；因此，原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗静于本判决生效之日起十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司自2013年10月10日至2015年8月10日期间物业费，共计4524.74元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2922号
原告：张小庆，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权）周聪，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：杭州市滨江区宽衣酒店，住所地杭州市滨江区长河街道安业路***号君尚大厦*******室。
经营者：吴海华，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人（特别授权）田典艳、潘俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告张小庆诉被告杭州市滨江区宽衣酒店（以下简称“宽衣酒店”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告张小庆的委托代理人周聪、被告宽衣酒店的委托代理人田典艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计30000元，具体为：误工费25000元（10万元/年*3个月）、护理费4000元（4000元/月*1个月）、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日晚，原告在被告处入住期间，因卫生间门口未铺设地毯，地砖湿滑导致原告摔倒，第二天被告值班经理王明陪同原告到武警医院进行检查和治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨折，石膏固定4-6周，此次事故造成原告不能正常工作生活，请假在家休息且必须有人护理。事故发生后，被告支付了全部的医疗费用，原告多次向被告要求赔偿损失，并将相关的病历材料、请假条、收入证明原件全部交至被告处，被告收到后向原告出具承诺书，保证在2017年3月15日之前给出解决方案，但一直未予履行。
被告宽衣酒店辩称，对原告所述事故发生的时间、地点、伤情、医院治疗情况没有异议，被告已垫付全部的医疗费1195.12元，并收到原告交来的材料原件，也出具承诺书，保证给出解决方案，但原告要求过高，无法达成一致意见。现认为原告摔倒自己也有原因，没有穿拖鞋，赤脚抱着孩子从卫生间出来，自己应当承担一部分责任；对于原告要求的护理费不同意支付，对交通费由法院酌情定，对于误工费，在武警医院治疗开具的二个月认可，后续治疗的一个月不认可，标准按浙江省上一年度在岗职工年平均工资计算；对于被告已垫付的医疗费用应当按比例分摊，在支付中要求予以扣除，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告依法提交的证据承诺书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的衢州市中医院的门诊病历、医疗费发票、建休证明书，被告对形式真实性无异议，但认为这是原告工作单位出具，存在利害关系，不具有证明效力。本院认为，原告在医院拍片复查，时间在2016年11月和12月，属于合理范围，与原告是否在该单位工作没有必然联系，本院对该组证明的证明效力予以认定。对于原告提供的交通费发票，被告对形式真实性无异议，认可是原告家人赶到杭州接回原告所产生的费用，本院认为该费用与本次事故有关联，本院予以确认。对于原告提供的收入证明，被告不予认可。本院认为，原告未提供相应的工资清单予以佐证，对其证明效力不予确认。对于被告提供的酒店卫生间的照片，原告认为不清楚是否为原告所住房间当时的情况，不能证明被告已经尽到了合理安全范围内的义务。本院认为该照片所显示的是酒店卫生间里淋浴房玻璃上的设置情况，与本案不具有直接关联性，本院不予确认。
再查明：被告系速8酒店，为个体工商户，在酒店房间的入口和卫生间门口铺设的是地砖，里面是地毯。原告系衢州市中医院的护师，带孩子来杭州看病，2016年10月16日晚在给孩子洗完澡后，赤脚抱着孩子从卫生间出来，走出卫生间时在地砖上滑倒受伤，原告当即通知了酒店，第二天原告感到难受，由酒店方陪同去武警医院，花去医疗费662.40元。当日原告丈夫从衢州来杭将原告母子接走，花去交通费用190元。2016年11月9日、2016年12月10日原告在衢州市中医院两次拍片检查，共花去医疗费532.72元，建休一个月。上述医疗费用共1195.12元均已由被告支付。后双方对赔偿费用无法协商一致，为此原告诉至本院。
本院认为，原告入住被告酒店，双方形成酒店服务合同关系，被告应当尽到合理的安全保障义务。被告在酒店卫生间门外的地砖上未采取防滑措施，对本次事故的发生承担主要责任；原告赤脚从卫生间抱孩子出来，没有尽到谨慎注意义务，对本次事故的发生承担次要责任，因此原告张小庆因本次事故造成的合理的医疗费、误工费、护理费、交通费，本院酌情确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。关于各项费用，医疗费1195.12元已全部由被告支付，原告也予以认可，原告应承担部分239元从被告应付款项中予以扣除。对于误工费、护理费，原告因右手受伤，部分生活自理能力受影响，而且医院诊断时均有拍片检查，因此本院对原告三个月的误工期予以支持，原告要求按年收入10万元的工资标准，证据不足，本院不予采纳，具体参照浙江省2016年度在岗职工平均工资计算，原告合理的误工费为14096元,护理费酌定为2000元。对于交通费，190元的费用具有合理性，其余部分未提供相应票据，本院不予支持。综上，上述三项费用被告应承担其中的80%即13029元，扣除239元，尚应支付12790元，对原告诉讼请求中超过的部分本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市滨江区宽衣酒店赔偿原告张小庆12790元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张小庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杭州市滨江区宽衣酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年七月二十日
书记员 徐丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2922号
原告：张小庆，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权）周聪，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：杭州市滨江区宽衣酒店，住所地杭州市滨江区长河街道安业路229号君尚大厦201-216室。
经营者：吴海华，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人（特别授权）田典艳、潘俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告张小庆诉被告杭州市滨江区宽衣酒店（以下简称“宽衣酒店”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告张小庆的委托代理人周聪、被告宽衣酒店的委托代理人田典艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计30000元，具体为：误工费25000元（10万元/年*3个月）、护理费4000元（4000元/月*1个月）、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日晚，原告在被告处入住期间，因卫生间门口未铺设地毯，地砖湿滑导致原告摔倒，第二天被告值班经理王明陪同原告到武警医院进行检查和治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨折，石膏固定4-6周，此次事故造成原告不能正常工作生活，请假在家休息且必须有人护理。事故发生后，被告支付了全部的医疗费用，原告多次向被告要求赔偿损失，并将相关的病历材料、请假条、收入证明原件全部交至被告处，被告收到后向原告出具承诺书，保证在2017年3月15日之前给出解决方案，但一直未予履行。
被告宽衣酒店辩称，对原告所述事故发生的时间、地点、伤情、医院治疗情况没有异议，被告已垫付全部的医疗费1195.12元，并收到原告交来的材料原件，也出具承诺书，保证给出解决方案，但原告要求过高，无法达成一致意见。现认为原告摔倒自己也有原因，没有穿拖鞋，赤脚抱着孩子从卫生间出来，自己应当承担一部分责任；对于原告要求的护理费不同意支付，对交通费由法院酌情定，对于误工费，在武警医院治疗开具的二个月认可，后续治疗的一个月不认可，标准按浙江省上一年度在岗职工年平均工资计算；对于被告已垫付的医疗费用应当按比例分摊，在支付中要求予以扣除，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告依法提交的证据承诺书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的衢州市中医院的门诊病历、医疗费发票、建休证明书，被告对形式真实性无异议，但认为这是原告工作单位出具，存在利害关系，不具有证明效力。本院认为，原告在医院拍片复查，时间在2016年11月和12月，属于合理范围，与原告是否在该单位工作没有必然联系，本院对该组证明的证明效力予以认定。对于原告提供的交通费发票，被告对形式真实性无异议，认可是原告家人赶到杭州接回原告所产生的费用，本院认为该费用与本次事故有关联，本院予以确认。对于原告提供的收入证明，被告不予认可。本院认为，原告未提供相应的工资清单予以佐证，对其证明效力不予确认。对于被告提供的酒店卫生间的照片，原告认为不清楚是否为原告所住房间当时的情况，不能证明被告已经尽到了合理安全范围内的义务。本院认为该照片所显示的是酒店卫生间里淋浴房玻璃上的设置情况，与本案不具有直接关联性，本院不予确认。
再查明：被告系速8酒店，为个体工商户，在酒店房间的入口和卫生间门口铺设的是地砖，里面是地毯。原告系衢州市中医院的护师，带孩子来杭州看病，2016年10月16日晚在给孩子洗完澡后，赤脚抱着孩子从卫生间出来，走出卫生间时在地砖上滑倒受伤，原告当即通知了酒店，第二天原告感到难受，由酒店方陪同去武警医院，花去医疗费662.40元。当日原告丈夫从衢州来杭将原告母子接走，花去交通费用190元。2016年11月9日、2016年12月10日原告在衢州市中医院两次拍片检查，共花去医疗费532.72元，建休一个月。上述医疗费用共1195.12元均已由被告支付。后双方对赔偿费用无法协商一致，为此原告诉至本院。
本院认为，原告入住被告酒店，双方形成酒店服务合同关系，被告应当尽到合理的安全保障义务。被告在酒店卫生间门外的地砖上未采取防滑措施，对本次事故的发生承担主要责任；原告赤脚从卫生间抱孩子出来，没有尽到谨慎注意义务，对本次事故的发生承担次要责任，因此原告张小庆因本次事故造成的合理的医疗费、误工费、护理费、交通费，本院酌情确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。关于各项费用，医疗费1195.12元已全部由被告支付，原告也予以认可，原告应承担部分239元从被告应付款项中予以扣除。对于误工费、护理费，原告因右手受伤，部分生活自理能力受影响，而且医院诊断时均有拍片检查，因此本院对原告三个月的误工期予以支持，原告要求按年收入10万元的工资标准，证据不足，本院不予采纳，具体参照浙江省2016年度在岗职工平均工资计算，原告合理的误工费为14096元,护理费酌定为2000元。对于交通费，190元的费用具有合理性，其余部分未提供相应票据，本院不予支持。综上，上述三项费用被告应承担其中的80%即13029元，扣除239元，尚应支付12790元，对原告诉讼请求中超过的部分本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市滨江区宽衣酒店赔偿原告张小庆12790元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张小庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杭州市滨江区宽衣酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年七月二十日
书记员 徐丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终128号
上诉人（原审被告）：黄井岗，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：彭友才，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原审被告：李平，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人黄井岗与被上诉人彭才友、原审被告李平因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。
黄井岗上诉称，原审法院适用和理解法律错误。上诉人于2014年在长沙市天心区购买房屋，后因工作和生活需要，长期居住于长沙市天心区，已有一年以上的时间。因此，本案中无论是按被告住所地还是按合同履行地，本案的管辖权应当属于上诉人所在地法院。据此，请求：一、依法撤销邵东县人民法院（2017）湘0521民初1547号民事裁定；二、将本案依法移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议一案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不服确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”由于上诉人黄井岗与被上诉人彭友才对本案的合同履行地没有约定，而且，被上诉人彭友才是接收货币的一方。因此，本案的合同履行地应为湖南省邵东县。原审人民法院作出的（2017）湘0521民初1547号民事裁定驳回黄井岗对本案管辖权的异议并无不当，上诉人黄井岗认为本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执258号
杨贵宏：
你（单位）与杨贵宏一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月二十七日
（）
经办人：
审批人：舒明柱
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执258号杨贵宏：你与蔡茂共有纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2016)皖0404民初118号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月三日
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5054号
罪犯腊皮，男,1980年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月三十日作出（2006）德刑初字第219号刑事判决,以被告人腊皮犯运输毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年七月三日以（2006）云高刑终字第939号刑事判决书,改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3766号裁定书减为无期徒刑；二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2863号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯腊皮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯腊皮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯腊皮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯腊皮减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2027年2月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00093号
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
被执行人：全椒县鑫成钢材贸易有限公司。
法定代表人：程玉凤，该公司执行董事。
被执行人：程玉凤，女，1976年11月出生，汉族。
被执行人：陈贵付，男，1974年1月出生，汉族。
第三人：范圣君，男，1957年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00013号民事调解书，于2015年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人陈贵付将已抵押的位于全椒县襄河镇福联世纪花园×栋×单元××室房屋（房地权证：全房字第J××号）以370000元价格自行变卖与第三人范圣君。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈贵付位于全椒县襄河镇福联世纪花园×栋×单元××室房屋（房地权证：全房字第J××号）的所有权及相应的其他权利归买受人范圣君所有。财产权自本裁定送达买受人范圣君时起转移。
二、买受人范圣君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年四月十六日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
48、被执行人申请对人民法院查封的财产自行变卖的，人民法院可以准许，但应当监督其按照合理价格在指定的期限内进行，并控制变卖的价款。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3008号
原告安某某，女，1987年8月20日出生，汉族。
被告贾某某，男，1988年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告安某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某自愿申请撤回对被告贾某某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
代理审判员 陈继征
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张宗芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终70号
上诉人(原审被告)：ＸＸ龙，男，汉族，1989年9月11日生，住河南省杞县。
被上诉人(原审原告）:李景章，男，汉族，1960年12月30日生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人ＸＸ龙不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初261号之一民事裁定，向本院提出上诉称，应由被告所在地杞县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省杞县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因健康权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告双方在开封市××××街北口发生厮打，造成双方不同程度受伤，侵权行为地属开封市鼓楼区人民法院管辖区域，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年四月十二日
书记员 马韶彬
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第233号
刑+事+判+决+书
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1976年3月18日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，现住黑龙江省五常市。因涉嫌危险驾驶于2011年9月9日被五常市公安局行政拘留，同年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2012年9月28日被解除取保候审。2014年5月23日被河北省唐山市公安局刑事拘留，同年5月27日被五常市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2011年9月9日14时许，被告人陈某某酒后无证驾驶两轮摩托车被公安机关查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为陈某某已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2011年9月9日14时许，被告人陈某某酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至铁通路341公里+50米处时，因涉嫌酒驾被带到五常市交警大队小山子中队抽血化验。经检测，陈某某血样含乙醇成份，其含量为115.0566mg/100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被告人陈某某的供述；
2.黑龙江省五常市骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定证书；
3.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人陈某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通道路管理秩序，打击犯罪，但考虑到陈某某认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。并处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一四年七月十日
书记员 李云龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第375号
上诉人（原审原告）：赵金清，农民。
委托代理人：李爱民。
上诉人赵金清因其对河北省献县人民法院（2015）献民告字第9号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，起诉人受伤与所诉相对方缺少必要事实和理由，其提供的公安机关综合材料，未证明其因何人何因受伤。起诉不符合民诉法规定有具体的诉讼请求和事实理由。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对赵金清的起诉，本院不予受理。
上诉人赵金清的主要上诉理由为：上诉人在献县电力局挨打受伤是事实，孟强指使他人是事实，这两点事实，上诉人无法取得证据，需要立案后请求法院依法调查取证。故请求二审法院依法撤销（2015）献民告字第9号民事裁定书，指令献县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人起诉孟强要求其给付因打伤上诉人所花医药费9000元，对该诉讼请求上诉人未能提交充足的证据予以证实，因此上诉人的起诉缺乏事实理由，不符合《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条的规定，原审裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 新
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第681号
申请执行人：张某某，女。
委托代理人：于某某，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
委托代理人：许某，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人张某某与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调（2014）第483号仲裁调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：9980元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终277号
上诉人(原审被告)：河南大台农饲料有限公司。住所地:新郑市和庄镇宏达路***号。
法定代表人：程军杰。
被上诉人(原审原告）：任保安，男，汉族，1962年5月17日出生，住河南省尉氏县。
原审被告：左长军，男，汉族，1970年6月4日出生，住河南省新郑市。
上诉人河南大台农饲料有限公司因与任保安、左长军买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3824号民事裁定，向本院提出上诉称，双方买卖合同约定本案由上诉人所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的买卖合同中明确约定：在执行本合同过程中出现的争议及纠纷，双方本者互让互谅原则协商解决，协商不成，任一方应向甲方所在地法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人（即合同甲方）所在地在新郑市，新郑市人民法院对本案有管辖权。一审裁定不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3824号民事裁定；
二、本案移送新郑市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马韶彬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第995号
申请人史国栋申请执行卫辉市强盛新型建材有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第814号判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第814号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭丽丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1488号
上诉人（原审原告）：山东恒威置业有限公司。
法定代表人：黄仕章，董事长。
委托代理人：赵备，系上诉人公司总经理。
委托代理人：白立财，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审被告）：乔洪祥。
委托代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
上诉人山东恒威置业有限公司（以下简称恒威公司）因与被上诉人乔洪祥劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第3181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月8日，乔洪祥到恒威公司应聘，双方建立了劳动关系，未签订书面劳动合同。2013年10月18日恒威公司以红头文件下发《关于任命乔洪祥项目部经理的任命书》，该任命书记载：”任命乔洪祥同志为我公司家乐福项目工程项目部经理。其权限为：对我承接的家乐福项目全权负责，对分包商有选择确定权，对分包商的工程款有批付权、一票否决权；对项目部所属人员有任命权、奖惩权、罢免权。”2013年11月25日，恒威公司向乔洪祥在肥城市农村信用合作联社开设的6299银行账户内支付工资7378元，此后于2013年12月支付7655元，2014年1月支付7655元，2014年2月支付6055元，2014年3月支付4116.53元，2014年4月支付6055元，2014年6月支付6055元，2014年7月支付10855元，2014年9月支付6055元，2014年10月支付6055元，2014年11月支付6055元，2014年12月支付5255元，2015年1月支付6055元，2015年2月支付6055元，2015年3月支付6055元，2015年4月支付5255元，2015年5月支付533.33元,以上支付的交易类型均为工资／奖金。对以上记录乔洪祥主张前两次发放是按每月8000元，明细上记载的是扣税后实际发放数额。2015年3月6日，乔洪祥向恒威公司递交《辞职申请》一份，内容为：”现本人响应公司自愿双向选择的决定，自3月6日提出辞职申请，将于2015年3月7日离职。请公司做好相应的安排、并视时补发因本人未购买公司开发的门头房所扣发自2014年4月至2015年2月7个月20%的工资及2015年1月2月份工资。”恒威公司的负责人在该申请上签署：”同意本人申请，并做好交接工作。赵备”。2015年11月，乔洪祥向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒威公司支付拖欠工资。该仲裁委查明：”申请人乔洪祥工作期间工资8000元／月，生活补贴为10元／天，从2014年1月起被申请人恒威公司每月扣发申请人20%工资，共拖欠申请人乔洪祥11个月的20%工资和10个月生活补贴共计19680元。”该仲裁委于2015年11月26日作出”宁劳人仲案字【2015】79号”裁决书，裁决：”被申请人自裁决书生效之日起15日一次性支付申请人乔洪祥工资和生活补贴19680元。”
关于乔洪祥主张的双方约定每月发放工资8000元以及每日生活补贴10元，恒威公司提出异议如下：一、双方约定实行效益考核，工资按照效益发放，完成公司业绩方可领取8000元工资，自乔洪祥到公司以来一直未完成公司下达的任务，所以不可能拿到8000元工资。二、在公司建设过程中最紧张的一个月，因任务重，为了保障公司在工地现场人员的生活质量，公司按每天10元标准给他们提供午餐补贴。该部分补贴是公司自愿发放，不是劳动报酬的一部分，乔洪祥要求支付该部分补贴没有任何依据。庭审中，乔洪祥主张发放生活补贴有会议记录，原审法院要求恒威公司提供乔洪祥的工资和生活补贴的发放记录以及减少乔洪祥工资等相关证据，恒威公司主张2015年10月乔洪祥、秦时计两人及其家人抢占了公司办公地点，现公司财务室一些账目无法查找，因此无法提供。
原审法院认为：双方虽未签订书面劳动合同，恒威公司任命乔洪祥为其项目部经理，乔洪祥接受任命后为其提供劳动并接受其管理，恒威公司为乔洪祥发放工资和奖金报酬事实清楚，且双方均认可之间存在的劳动关系，足以认定双方自用工之日起即存在合法的劳动关系。乔洪祥为恒威公司提供劳动，恒威公司应按约定的数额支付乔洪祥劳动报酬即乔洪祥主张的工资，恒威公司不得无故克扣和拖欠乔洪祥工资，减少乔洪祥工资亦应具有约定或法定事由。双方均认可乔洪祥每月的工资数额为8000元，恒威公司虽主张乔洪祥的工资为效益工资，实际支付乔洪祥工资数额根据其工作业绩确定，但并未提供证据证明自己的主张，结合由恒威公司提供的乔洪祥《辞职申请》记载的内容，足以认定乔洪祥主张的恒威公司每月减少其20%工资这一事实，在恒威公司不能提供证据证明减少乔洪祥工资符合双方约定或具有法定事由的情形下，乔洪祥要求恒威公司支付减少发放工资款的请求，依法应当予以支持；乔洪祥提供的银行交易明细载明2014年2月至2014年12月11个月间恒威公司发放的工资数额不足约定的每月8000元，支付数额亦应按乔洪祥请求确定。关于乔洪祥主张的每日10元的生活补贴，恒威公司认可曾向包括乔洪祥在内的职工提供过每日10元的误餐补贴这一事实，对发放该补贴的期限、范围以及数额恒威公司同样负有举证责任，在恒威公司举证不能时应承担对其不利的法律后果，乔洪祥主张的生活补贴依法应予以支持。关于恒威公司要求撤销仲裁裁决的请求，基于以上事实，以及该请求事项不属于本院管辖，恒威公司的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、第四十九条的规定，判决：一、恒威公司支付乔洪祥工资17600元（约定工资8000元∕月20%11个月）；二、恒威公司支付乔洪祥生活补贴2080元（208天10元∕天）；三、驳回恒威公司的诉讼请求。以上一、二项合并后恒威公司应支付给乔洪祥计19680元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由恒威公司负担。
上诉人恒威公司不服原审判决上诉称，恒威公司不拖欠乔洪祥工资，双方明确约定了实行绩效考核，工资按照效益发放，完成公司业绩方可领取每月8000元的工资。原审判令恒威公司支付乔洪祥生活补贴错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人乔洪祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒威公司二审期间主张未向乔洪祥发放过每日10元的午餐补贴。经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：
恒威公司主张双方约定实行绩效考核，但未提供证据予以证实。原审结合恒威公司提供的乔洪祥《辞职申请》记载的内容予以认定乔洪祥主张的每月减少20%的工资并无不当。关于生活补贴问题，恒威公司原审时认可曾向乔洪祥提供过每日10元的生活补贴，二审期间又不予认可，原审在恒威公司对其主张负有举证责任但未提供证据证实的基础上认定恒威公司应支付乔洪祥生活补贴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东恒威置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 单立娜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执645号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人杨孝松，男，生于1978年6月20日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人罗群娥，女，生于1982年7月25日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与杨孝松、罗群娥征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人杨孝松、罗群娥征暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审180号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙甬执民字第273-2号
申请执行人：邬永太。
被执行人：浙江弘洋集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：蒋政，董事长。
被执行人：潘柏铭。
邬永太与浙江弘洋集团有限公司、潘柏铭民间借贷纠纷一案，浙江省宁海县人民法院作出的（2008）宁民二初字第1943号民事判决已经生效。依据上述生效的法律文书，被执行人浙江弘洋集团有限公司应归还申请执行人邬永太借款本金20000000元，并支付相应利息，被执行人潘柏铭对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邬永太向浙江省宁海县人民法院申请执行，因本院有以浙江弘洋集团有限公司为被执行人的案件，且本院首轮查封了浙江弘洋集团有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司拥有60%的股份，为方便案件统一执行，宁海县人民法院报请本院执行，本院于2011年8月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江弘洋集团有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司拥有60%的股份，该公司注册资本为人民币112500000元人民币，浙江弘洋集团有限公司出资67500000元。本院依法责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江弘洋集团有限公司、潘柏铭至今未履行义务，本院依法对浙江弘洋集团有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司拥有60%的股份进行委托评估，评估价格为人民币105587236元。2010年7月27日本院依法委托宁波市锦和拍卖有限公司拍卖被执行人浙江弘洋集团有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司60%的股份，该股份经三次拍卖，均无人竞买。申请执行人愿以被执行人的股权抵债，符合法律规定。
因本院有五件以浙江弘洋集团有限公司为被执行人的案件合计债权本金为139721008元，可以进行抵债的股份价值为人民币57300000元，受偿率为41.01029%。本案申请执行人的债权本金为人民币20000000元，实际受偿金额为人民币8202060元（债权本金20000000×受偿率41.01029%=”实际受偿金额为人民币8”202060元，保留到整数）。该受偿金额占被执行人浙江弘洋集团有限公司可抵债股份价值57300000的14.3142%（实际受偿金额8202060÷可抵债股份价值57300000=”14.3142%），被执行人浙江弘洋集团有限公司实际抵债给本案申请执行人债权的实际注册资本额为9”662112元（注册出资资本额67500000×14.3142%=”9”662112）。抵债后，本案申请执行人邬永太在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司持有8.5885%的股份（实际抵偿注册资本额9662112÷公司总注册资本额112500000=”8.5885%）。现被执行人浙江弘洋集团有限公司在沈阳中弘再生资源投资发展有限公司注册资本出资额67”500000元中的9662112元折价8202060元已经交付申请执行人邬永太抵偿债务，本案被执行人尚欠申请执行人本金11797940元人民币及相应利息。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，致本案无法继续执行。
本院认为,目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索,因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）浙甬执民字第273号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐 京 波
审判员 严 建 雄
二〇一一年八月二十四日
书记员 闫冰（代）
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1200号
上诉人（原审被告）：濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码：91410928174230535H（1-4）。
法定代表人：陈自革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红伟，男，1973年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
原审被告：濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码：91410902769453201N（1-1）。
法定代表人：岳兴朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向东，该公司员工。
上诉人濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人王红伟、王利民、原审被告濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。王红伟在以上王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程已完工，期间王利民向王红伟等人发放部分工资，于2017年元月25日，王利民向王红伟出具欠据一份，内容为“今欠到王红伟瑞璞新时代工资款11050元整，大写壹万壹仟零伍拾元整”。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。王利民承包部分项目并与王红伟形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、王红伟及王利民的陈述等证据证明，原审予以确认。王红伟应得报酬尚有11050元未予支付，有王利民出具的欠条为证，王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且精诚公司认可承建项目工程款已结清，王红伟要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，原审法院判决：“被告王利民支付原告王红伟劳动报酬11050元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。”
精诚公司上诉称，1、精诚公司不欠王红伟工资款，精诚公司已与王利民结清了工程款，本案系王利民未给王红伟发放工资款。本案中王红伟与王利民存在雇佣关系，精诚公司与王利民、王红伟并不存在合同关系，实际上精诚公司将工程发包给了王言山、李五辈，精诚公司将工程款已与王言山、李五辈结清，王言山、李五辈也将工程款足额支付给了王利民。是因为王利民私自克扣了工程款，未发放给王红伟，精诚公司不应再承担责任。2、根据相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而该条的适用有严格的条件，是为了保护农民工的利益作出的补充规定，不能因此规定的存在而否认法定合同的相对性，即使在已经认定存在分包情形应当承担连带责任的情况下，分包人实际结清工程款也应当作为免责事由，第二十六条第六款的立法目的主要在于解决由农民工组成的实际施工人在于其合同关系相对人下落不明、破产或资信状况恶化等原因导致其缺乏实际履行能力，实际施工人又投诉无门的情况下为实际施工人主张工程款提供的特殊救济途径。如果分包人已经将工程款结清履行了自己的付款义务，实际施工人的合同相对人已经取得工程款，此时如果还要求分包人承担连带责任，显然是违背公平公正的民法原则。因此应当依法驳回王红伟的诉讼请求。
王红伟答辩称，根据法律规定，企业应当将工资直接发放农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工资格的组织和个人。精诚公司违反相关规定，应当对王红伟的工资承担连带支付责任。且根据一审情况可以了解到，精诚公司与王利民之间工程款是否结清也存在疑问。精诚公司的违法分包行为应该导致其承担清偿拖欠工资的连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
王利民答辩称，精诚公司并未与王利民结清工资，在工程初验合格后双方的合同就自动失效了，同时精诚公司应当与王利民结算总工程款的95%，精诚公司已经违约。2017年2月15日结算时，精诚公司又恶意扣款44842元。公示牌显示建筑面积28180平方米，交工时精诚公司又将面积扣除了530.6平方米，预计资金是18550元。王利民总支款871520元，总工程量是28180平方米应当是986300余元，精诚公司应付王利民95%的工程款（936985元）。另外王利民给精诚公司干的零工共计40140元，该零工工资有精诚公司工程部签字，但精诚公司不与王利民结算零工工资。该工程应当支付王利民共计977125元，扣除支款871520元，还应当支付王利民105605元。请求驳回精诚公司上诉，维持原判。
瑞璞公司述称，同意原审判决对瑞璞公司不承担责任的认定。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”精诚公司将所承包的工程非法分包给不具备用工主体资格的个人王利民，应对王利民拖欠的劳务费用承担连带清偿责任，原审认定并无不当，对于精诚公司上诉称已将工程款足额支付给了王利民，不应承担连带清偿责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费76元，由濮阳市精诚建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第646号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人明爱萍，该行行长。
委托代理人赵小青，该行职员。
被告洪善贵。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告洪善贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告洪善贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称：2011年，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年10月27日，尚欠透支本金5980元，利息、滞纳金3730.29元。请求判令被告偿还透支本金5980元，利息、滞纳金3730.29元并承担2014年10月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡章程计算）。
被告洪善贵未作答辩。
经审理查明：2011年10月12日，被告洪善贵向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现，至2014年10月27日，尚欠透支本金5980元，利息、滞纳金3730.29元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪善贵偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支款5980元及利息、滞纳金（计算至2014年10月27日止的利息、滞纳金为3730.29元，2014年10月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金按﹤金穗贷记卡章程﹥的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一四年十一月二十六日
书记员 万敏妍
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初457号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，中共党员，汀水镇食品站退休工人。2016年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留。现押于莒南县看守所。
辩护人刘景红，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘景红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年7月11日14时许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿国道206线由北向南行驶，驶至莒南县汀水镇王家沟村路段时，与对行左转弯杨某驾驶的轿车发生事故，致王某受伤。经抽血检测，被告人王某驾车时血液中乙醇含量为135.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2016年7月26日，被告人王某经电话通知后到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月11日，被害人杨某出具谅解书，对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年八月十一日
书记员 孙 玉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2221号
上诉人（原审原告）：灵宝金源晨光有色矿冶有限公司。住所地河南省灵宝市鼎塬路中段。
法定代表人：马洪文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇、张晓炜，该公司职工，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：灵宝天成贸易有限公司。住所地河南省灵宝市尹溪路越海公寓**楼。
法定代表人：苏圣南。
被上诉人（原审被告）：苏圣南，男，汉族，1977年9月24日生，住北京市石景山区。
上诉人灵宝金源晨光有色矿冶有限公司（以下简称晨光公司）与被上诉人灵宝天成贸易有限公司（以下简称天成公司）、苏圣南买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
晨光公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判天成公司、苏圣南连带退还货款5460932.29元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：晨光公司与天成公司的合同签订与货款结算均在天成公司一人公司期间，按照公司法规定，苏圣南并未举证证明公司财产独立于股东个人财产，苏圣南应当对公司债务承担连带责任。
晨光公司向一审法院起诉请求：请求判令天成公司、苏圣南清偿货款5460932.29元。
一审法院认定事实：晨光公司与天成公司签订购销合同，晨光公司向天成公司供应电解铜；天成公司在晨光公司传真的2份《电解铜点价结算确认书》需方处盖章确认，天成公司共购货数量965.1776吨，共计欠货款5490932.29元；2015年8月28日，晨光公司与天成公司签订还款计划，承诺清偿货款5490932.29元；2016年8月12日，天成公司向晨光公司清偿货款3万元。
一审法院认为，天成公司清偿货款3万元后尚欠晨光公司货款5460932.29元，有晨光公司与天成公司结算后订立的《电解铜点价结算确认书》以及天成公司出具的还款计划在卷为证，事实清楚，证据充分。现晨光公司要求天成公司清偿货款，理由正当，予以支持；晨光公司以天成公司性质属于一人独资有限公司为由要求法定代表人苏圣南承担还款责任，经查，国家企业信用信息公示系统显示天成公司并非个人独资，且晨光公司亦未提交有效证据证实，故该请求不予支持。天成公司辩称应扣除税款后清偿货款，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、灵宝天成贸易有限公司于本判决生效后十日内清偿灵宝金源晨光有色矿冶有限公司货款5460932.29元。二、驳回灵宝金源晨光有色矿冶有限公司要求苏圣南承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50027元，由灵宝天成贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照我国公司法规定，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。本案中企业法人营业执照中载明灵宝天成贸易有限公司的公司类型系有限责任公司，企业公示信息显示股东并非苏圣南一人，故不能认定本案中灵宝天成贸易有限公司系一人有限责任公司。依照公司法规定，有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本案中与晨光公司形成合同关系的相对方是天成公司，作为拥有独立财产的企业法人，天成公司应以其全部财产对公司债务承担责任，晨光公司要求苏圣男承担连带责任的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，晨光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50027元，由上诉人灵宝金源晨光有色矿冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘锦锋