福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第93号
原告彭宝英，女，1976年10月13日出生。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人罗联湖，福建君来律师事务所实习律师。
被告福建省达辉纳米钙业有限公司。
法定代表人苏辉煌，董事长。
被告肖发华，男，1965年10月2日出生。
委托代理人廖文昌，男。
原告彭宝英与被告福建省达辉纳米钙业有限公司、肖发华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宝英的委托代理人余开来，被告肖发华的委托代理人廖文昌到庭参加诉讼，被告福建省达辉纳米钙业有限公司（以下简称达辉公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宝英诉称，2010年1月30日，被告达辉公司与被告肖发华签订了一份《租赁合同书》，约定被告达辉公司将公司整体承包给被告肖发华生产经营。2010年2月1日，原告与肖发华、杨金凤三人签订了一份《合伙合同》，约定共同出资160万元承包被告达辉公司，其中原告投资26万元，并于2010年3月10日全部交清。2012年3月30日，原告与肖发华、杨金凤三人达成了《终止合伙协议书》，终止了对被告达辉公司的共同承包，并约定在终止合伙关系后60日内，被告达辉公司、肖发华应当退还原告承包款26万元。2012年6月10日，原告与两被告达成了《借款协议》，约定原告的投资款26万元转借给两被告使用，借款期限一年，月利息为2%，并约定因本案发生争议引起的诉讼由企业所在地人民法院管辖，并由违约方承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。现两被告未按约定支付借款的本息。为此，请求判决两被告返还原告借款本金260，000元以及从2012年6月10日起至2013年11月9日止的利息88，400元，共计348，400元；判决两被告支付给原告按月利率2%从2013年11月10日起至实际付清之日止的利息；判决两被告赔付给原告为实现债权的律师费13，000元；判决两被告承担本案诉讼费用。
被告达辉公司未答辩。
被告肖发华辩称，肖发华是在接受福建省达辉纳米钙业有限公司的委托下进行的公司行为；肖发华接受委托后已经向公司投资了98万多元，自己本身也是受害者；实现债权的律师费不应该由被告肖发华承担。
为证实其主张，原告彭宝英提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《租赁合同书》复印件一份，证明2010年1月30日，达辉公司与肖发华签订协议，肖发华取得了达辉公司的整体生产经营承包权。
3、《合伙合同》复印件一份，证明2010年2月1日，原告和肖发华、杨金凤三人达成合伙协议，约定原告投资26万元。
4、收款收据复印件一份，证明2010年3月10日，原告向被告达辉公司缴纳了26万元投资款。
5、《终止合伙协议书》复印件一份，证明2012年3月30日，原告与肖发华、杨金凤三人达成终止合伙协议，终止了三方合伙关系，并约定被告应当退还给原告承包款26万元。
6、《借款协议》复印件一份，证明2012年6月10日，原告与两被告约定，原告的投资款26万转借给被告使用，借期一年，月利息为2%等事实。
7、委托代理合同、律师费发票复印件各一份，证明因被告没有按期支付借款本息，原告为实现本案的借款债权，委托福建君来律师事务所代理，为此实际已支付律师费13，000元。
8、2010年2月1日，被告达辉公司出具的授权委托书一份，证明2010年2月1日，达辉公司委托肖发华管理公司的情况。
9、代码为0011904收款凭证复印件一份，证明2010年2月11日，肖发华交给达辉公司150，000元投资款。
经质证，被告肖发华对证据1、3、4、5、8无异议，对证据2认为是原告先提议租赁公司的，对证据6认为是达辉公司的行为，对证据7认为实现债权的律师费不予承担，对证据8认为委托书最后一句写了其行为所产生的法律后果由达辉公司负责，对证据9认为收款凭证上的章不是福建省达辉纳米钙业有限公司的章。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据9收款凭证上缴款人为肖发华，所盖的章是福建省宁化宏凌硅业有限公司财务专用章，摘要栏注明系租赁费15万元，故未能证明原告主张的“肖发华交给达辉公司150，000元投资款”，对该证据本院不予采信。
为证实其主张，被告肖发华提交了以下2组证据材料：
1、盖有“福建省达辉纳米钙业有限公司”公章的达辉公司的企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件，证明福建省达辉纳米钙业有限公司为有限责任公司。
2、盖有“福建省达辉纳米钙业有限公司”公章的达辉公司新增设备清单及资产负债表复印件各一份，证明达辉公司新增设备注入的资金及现在负债的情况，新增设备花费资金98万余元，现负债48万余元。
经质证，原告对证据1没有异议，对证据2认为，对新增设备清单没有异议，原告没有参与公司经营管理，对资产负债表不清楚。本院认为，被告肖发华提供的证据1具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2与本案原、被告之间的借款纠纷没有关联性，本院不予采信。
本院根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2010年1月30日，被告达辉公司（甲方）与被告肖发华（乙方）签订了一份《租赁合同书》，约定：被告达辉公司整体承包给被告肖发华生产经营；承包时间自2010年2月1日至2015年1月31日；此外还约定了承包费、租赁保证金、新增设备折旧、财产移交等事项。《租赁合同书》第九条约定：“甲方应提交给乙方经年检合格的经营证件：营业执照；批准证书；环评报告书；国、地税登记证；组织机构代码证；注册商标；行政公章；财务章等一切合法的有效的证件供乙方使用。”第十一条约定：“在乙方租赁期间，甲方授权乙方为法定委托代理人。乙方必须严格遵守国家的法律、法规、政策，做好安全生产，守法经营。乙方在租赁期间自立账户，自负盈亏，独立自主，所发生的债权债务由乙方独立承担，甲方不承担连带责任。”2010年2月1日，被告达辉公司及其法定代表人苏辉煌向被告肖发华出具了授权委托书，载明：“现委托肖发华同志为我公司在2010年2月1日至2015年1月31日期间的委托代理人，全面负责我公司的生产、经营、销售、银行资金收付及开销户、预留印鉴变更、账户信息变更、账户年检相关事宜等企业管理活动，其行为产生的法律后果由我公司负责。”2010年2月1日，原告与肖发华、杨金凤三人签订了一份《合伙合同》，约定共同出资160万元承包被告达辉公司，其中肖发华投资98万元，杨金凤投资36万元，原告投资26万元，承包期自2010年2月1日至2015年1月31日。原告于2010年3月10日缴纳了投资款26万元。2012年3月30日，原告与肖发华、杨金凤三人达成了《终止合伙协议书》，终止了对被告达辉公司的共同承包，并约定被告肖发华与被告达辉公司签订的《租赁合同书》由被告肖发华继续履行，被告肖发华应当在协议生效后60日内，退还杨金凤承包款36万元，退还原告承包款26万元。2012年6月10日，因被告肖发华未能按时退还原告承包款，被告肖发华以被告达辉公司（甲方）的名义与原告彭宝英（乙方）签订了《借款协议》，协议约定：原告借给达辉公司26万元，期限为自2012年6月10日至2013年6月9日，月利息为2%，并约定达辉公司逾期支付借款本息时，如原告提起诉讼，达辉公司自愿承担由此发生的诉讼费用、律师费用及原告为实现债权而发生的一切费用，因本协议发生争议引起的诉讼由企业所在地人民法院管辖。被告肖发华在协议上甲方落款处签名，并在其后盖被告达辉公司公章。此后至今，被告未按约定支付借款本息。为此，原告向本院起诉，请求判决两被告返还原告借款本金260，000元以及从2012年6月10日起至2013年11月9日止的利息88，400元，共计348，400元；判决两被告支付给原告按月利率2%计算从2013年11月10日起至实际付清之日止的利息；判决两被告赔付给原告为实现债权的律师费13，000元；判决两被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告为实现本案的债权，委托福建君来律师事务所律师代理进行本案诉讼，已支付律师费13，000元。
本院认为，原告与肖发华、杨金凤三人合伙共同承包经营被告达辉公司，三人对被告达辉公司与被告肖发华签订的《租赁合同书》的内容是明知的，该合同书第十一条明确约定了在租赁期间，达辉公司授权肖发华为委托代理人，肖发华在租赁期间自立账户，自负盈亏，独立自主，所发生的债权债务由肖发华独立承担，达辉公司不承担连带责任。被告达辉公司及其法定代表人苏辉煌向被告肖发华出具的授权委托书载明：“现委托肖发华同志为我公司在2010年2月1日至2015年1月31日期间的委托代理人，全面负责我公司的生产、经营、销售、银行资金收付及开销户、预留印鉴变更、账户信息变更、账户年检相关事宜等企业管理活动，其行为产生的法律后果由我公司负责。”根据《租赁合同书》第十一条以及授权委托书，被告肖发华并无权限代理被告达辉公司进行借款。原告与肖发华、杨金凤三人合伙终止后，被告肖发华未按《终止合伙协议书》的约定退还原告投资款26万元，遂以被告达辉公司的名义与原告签订了《借款协议》，因被告肖发华超越了自身的代理权限，且该行为未经被告达辉公司追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，被告达辉公司与原告之间并不存在借款合同关系，应由被告肖发华对《借款协议》承担责任。故原告彭宝英与被告肖发华因合伙终止而形成的债权债务关系合法有效，被告肖发华应当清偿债务并承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%计算支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。根据《借款协议》，被告肖发华违约后，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等，故对原告要求被告肖发华承担律师费13，000元的主张本院予以支持。被告达辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖发华应偿还原告彭宝英借款260，000元以及从2012年6月10日起至2013年11月9日止的利息88，400元，共计348，400元。
二、被告肖发华应按月利率2%计算支付给原告彭宝英从2013年11月10日起至实际付清之日止的利息。
三、被告肖发华应支付给原告彭宝英为实现债权的律师费13，000元。
上述款项限被告肖发华在本判决生效之日起30日内付清。
四、驳回原告彭宝英的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，651元，由被告肖发华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾显伍
审 判 员 王飞凤
人民陪审员 李似鑫
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘文彬