河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第9号
原告：刘锁领。
委托代理人：裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司。
负责人：ＸＸＸ，该分公司总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
原告刘锁领诉被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁领及其委托代理人裴树花、被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司委托代理人孙德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锁领诉称，自2007年5月15日我的施工队先后给被告辖下的衡水第16号站等5个加油站进行维修改造施工，2007年12月份之前我按照被告的施工要求，完成了上述加油站维修项目的全部施工任务，并经被告方项目负责人验收合格后交付使用，被告依约应支付我上述维修项目材料人工费用，共计131740元。此后五年多的时间里，我曾多次找被告方相关负责人索要上述工程欠款，对方也承诺给付，但最终均以等待其上级公司批复划拨款项等理由未予支付。为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付我拖欠维修款项131740元，并自2007年12月1日至实际付款之日按银行同期贷款利率向我支付逾期付款违约金，截至2012年12月1日的违约金为39522元。
被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司辩称，2007年5月，原告曾对被告所属的衡水16、47、61、35、18加油站进行维修改造，因当时河北入围的施工单位是魏文景的华北油田铸成工程有限公司，按照当时省公司对改造项目要求的操作规程，经报批的项目先由施工队施工，委托单位对工程量进行核对后上报省公司，由省公司根据工程核定的工程量再根据当时的定额审核定价后拨付工程款，对16站的改造工程当时双方已核定了工程量，原告是以魏文景的名义签署的，省公司一直没有核定，所以省公司对16站改建的工程款一直没有拨付，也使得原、被告双方对16站的维修款至今也没有确定的数额，故此应判决驳回原告对16站维修款的诉求。
经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案争议的焦点问题为：原告要求被告支付拖欠的维修款131740元及违约金39522元的事实根据和法律依据？
针对双方当事人争议的焦点问题，原告称，2007年5月15日原告刘锁领的施工队先后给被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司辖下的衡水第16、61、35、47、18加油站进行维修改造施工，2007年12月份之前原告刘锁领按照被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司的施工要求完成了上述加油站维修项目的全部施工任务，并经被告方项目负责人孟连可、杨进朝等人验收合格后交付使用，被告依约应支付原告上述维修项目材料人工费用共计131740元，其中衡水第16加油站维修款95940元、第35加油站维修款20000元、第61加油站维修款5000元、第47加油站维修款9800元、第18加油站维修款1000元。原告刘锁领完成施工后被告没有按约支付原告维修款。此后五年多的时间里，原告刘锁领曾多次找被告方的总经理ＸＸＸ、项目部主任杨进朝等人索要上述工程欠款，对方也承诺给付，但最终均以等待其上级公司批复划拨款项等理由未予支付。被告除应支付维修款外还应支付相应的利息，自2007年12月1日至2012年12月1日按银行同期贷款利率计算，逾期付款利息为39522元，计算公式131740元×5年×6%＝39522元。证据如下：1、原告刘锁领写的“中国石油衡水公司维修杨主任第十六加油站维修改造项目”清单一份，证实原告刘锁领施工完成了中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司（以下简称中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司）第16、61、35、47、18加油站的维修工程，维修款项合计131740元，原告刘锁领多次向被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司催要所欠的维修款，中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司时任维修部主任杨进朝曾三次在清单上签字认可该欠款。共2页。2、衡水第16加油站维修验收清单一份，证实原告刘锁领施工完成衡水第16加油站的具体维修项目，中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司验收合格后在验收清单上盖章确认，维修负责人孟连可和杨进朝等在验收单上签字。共2页。3、中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司上报省公司的“关于第十六加油站准备间等工程维修项目未结算情况说明”一份并付有“2007年加油站维修项目未解决费用”清单一份，证实原告刘锁领施工完成了中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司第16、61、35、47、18加油站的维修工程，按中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司统计核算的工程款，欠原告刘锁领第16站维修款90060元、35站和61站维修款25000元、47站和18站维修款10800元，合计125860元。共2页。4、中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司上报省公司的“衡水区域待解决问题情况说明”一份，证实中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司要求省公司解决拖欠的原告刘锁领等人的维修款。5、证人孟某、魏某出庭作证。
证人孟某当庭证实，石油公司拖欠刘锁领工程款的问题。1、在2009年年底，我与石油公司衡水销售分公司维修部主任杨进朝核对工程量的时候，听见刘锁领与项目部的经理孟连可在办公室因为要工程款的事吵起来了，我和杨进朝一起去了孟连可的办公室，后来公司销售部主任李志玲也到了，后来魏某也进来了，公司的三个人杨进朝、孟连可、李志玲向刘锁领解释工程款没结清的原因，他们说报省公司，我劝了刘锁领两句“别着急，慢慢说。”刘锁领说“他们太不说事。”我给刘锁领倒了一杯水，让刘锁领坐下，我与魏某就出去了，就到杨进朝办公室去了。2、还有2011年9月份，刘锁领电话约我去找衡水石油公司总经理ＸＸＸ索要工程款和维修款，因为衡水公司欠刘锁领十几万、欠我不到三十万，都好几年了，ＸＸＸ总经理接待了我们，我们把情况向他做了说明，李总说“我既然接了这个摊子，就管还维修款的事，你们去找杨进朝核实一下，把资料让杨进朝报给我，开会研究逐步解决。”我和刘锁领还挺高兴，下楼就把这个情况同杨进朝说了，杨进朝说“行，我把情况向李总汇报。”3、2012年4月底，刘锁领叫我一同去找ＸＸＸ，当时李总办公室中有人在说事，他让我俩在二楼会议室等他，过了一段时间公司副总任绍亭接待了我们说“你们的问题要逐步解决，刘锁领的问题时间还长，目前没办法解决，孟某的问题分期分批解决。”当时刘锁领很生气。4、2012年5月5日刘锁领叫我去找了衡水分公司的杨进朝，刘锁领让杨进朝在他的工程欠账单上签了字，当时我还问了杨进朝我的这部分钱怎么办，杨进朝说“已经报给公司领导了。”后来我们就走了。5、我们干完维修工程后被告公司一般是这个月干了活下个月清维修款。6、我们干的维修工程是从被告公司直接承包的。7、我们与被告公司干维修工程的价格一般是与维修部的杨进朝协商的，当时因为公司是有预算员的，当时价格压得我们很低，已经协商好了。
证人魏某当庭证实，我证实在2009年年底被告公司维修科主任杨进朝打电话给我让我去核实我干工程的工程量，因为我总给被告公司干活，我去了被告公司二楼的孟连可的办公室，杨进朝与孟连可的办公室斜对门，当时看见刘锁领、孟某还孟连可，杨进朝也在，还有一个女同志我不太熟，但也是被告公司的人，正好听见刘锁领和孟连可要2007年16站的工程款，我们都认识，当时16站的工程我也干了一部分活，听到杨进朝和孟连可对刘锁领说，账已经报到公司，需要等等，别着急。我还说“我们一个站上的活，我的钱已经给了都花了，刘锁领的十几万怎么还没给人家。”说了几句话后我与孟某就去杨进朝办公室。刘锁领和我与被告公司建站很多，干的活多了，而且16站我也在站上干活，只是干的活不太一样，还有61站、18站、31站都知道，所以刘锁领干的活我都知道。我们干维修工程交工后就给结算工程款，而且维修工程是直接从被告公司维修科承包的。给被告干维修工程是一承包的时候就把价钱定得差不多，如果合适我就干，不合适就不干。谁找我们干活就找谁要维修工程款，一般是找杨进朝与孟连可要钱。
针对原告以上陈述、所举证据及证人证言，被告方认为，1、对原告提交的证据1，是原告单方制作的，并没有被告单位签署同意的意见，不能证实原告证明目的，不能证实原告当时所完成的工程量以及工程价款。该清单上虽有杨进朝在2009年1月20日、2010年1月30日、2012年5月5日的签名，也只能证实2007年所完成的工程的项目，至于工程量和价款还是没有被告的认可。在2009年1月20日杨进朝签署的意见内容来看，以上维修项目属实，结算付款已公司正式验收的工程量为准，也足以证实我方观点。对该清单关于61站5000元的维修费用、35站20000元的维修费用、18站1000元的维修费用，经核实原、被告双方已商定了价款，被告方认可。对于47站的维修费9800元中应扣除饭费300元。对于16站所完成的工程量及价款被告方不认可。2、对原告提交的证据2，验收清单中第1页第4行中的“不锈钢柜用方管应是1.5×6×2＋0.7×4×6＋2.7×8，但总数没变还是56.4”该验收单施工单位是以魏文景的名义签字的，所以要以魏文景的名义上报总公司，并以该验收单所确定的工程量以及当时的定额标准，由省公司核定价款，对该验收单所确定的工程量被告公司认可，但省公司对价款一直未能核定。所以被告公司当庭申请以此验收单确定的工程量对16加油站的工程量按当时的价格进行造价鉴定。3、原告提交的证据3，来源不具有合法性，该证据所载明的内容，杨进朝所签署的意见是只做情况说明，不做付款依据，所以被告只认可原告给被告施工的有关项目，对工程量和价款没有确定。4、证据4，来源也不具有合法性，也与本案没有关联性，也没有16站维修的具体费用数额。5、对于两位证人的证言，不具有真实性，不能证明原告证明目的。我方没有证据提交。
针对被告以上陈述，原告认为，不同意被告提出的鉴定，因为我方提交的证据1、3、4中都有工程价款，其中证据1我方详细的列明了具体施工的项目和价款，因为当时承包第16站维修工程时，原告与被告公司杨进朝对具体维修项目及价款进行了商定，已经谈好了，原告多次找杨进朝索要拖欠的维修款，杨进朝也三次在我方出示的证据1上签字，当时杨进朝所签的字上认可价款，并没有对价款提出异议。对证据3，是被告上报省公司的一个情况说明，上面具体也列明了原告干的16站的项目及总金额是90060元，并不是如被告所说只有工程量没有价款，证据3上有2007年总经理姬书坤和维修部经理杨进朝的签字，我们并不认同被告所说的只有工程量没有价款。证据3中杨进朝所写的只做情况说明不做付款依据，当时杨进朝说的是“已经报上去了。”为了让我信服才给了我一份情况说明，因为当时上报的时候总额是292700元，包括欠别人钱，不光是欠原告，怕误会才写了只做情况说明不做付款依据。证据4也是我找杨进朝要钱的时候，为了向我说明已经上报了才给了一份情况说明。两位证人的证言能够证实原告干16站维修活的时候已经与被告公司协商好了工程价款，当时干完活后，被告公司承诺在干完活后一个月之内就给清，当时正好是年底，也能证实原告在这五年多时间中多次找被告公司索要拖欠的工程款。
针对原告以上所述，被告方认为，关于原告提交的证据3第2页上关于16站的维修费用，虽然载明是90060元，只是杨进朝预报的费用，不做付款依据。要求对16站的价款进行造价鉴定。原告要求的违约金不应支持。原告方明知待省公司核对后再给付工程款，应视为双方已明确了付款时间，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，利息从应付工程款日期开始计算。双方之前对利息的给付和违约责任也没有约定。因省公司没有对16站的价格进行核定，所以数额不确定，付款条件不具备，原告的起诉不符合民诉法的相关规定，应驳回原告的诉讼请求。
针对被告方以上所述，原告认为，我方主张的衡水第16加油站，有明确的维修项目，具体的工程量和价款都有，而且这些是维修部主任杨进朝已经确认的，并且在分公司报省公司要求解决拖欠的2007年加油站维修项目费用中明确写明是90060元，并且这个价钱是杨进朝压过价的，当时我的报价95940元，具体被告公司报省公司批不批是被告公司与省公司内部的事，与我方无关，省公司批不批也应该给我干活的钱。并且我方证人已经明确证明维修款是被告承诺干完活就给，不超过一个月，16站最晚完工，在2007年11月底交工了，那就应该在2007年12月底之后前给我们维修款，当时没有给就应该按银行同期贷款利率给我们利息。
经审理查明，2007年5月15日原告刘锁领的施工队先后给被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司所辖的衡水第16、61、35、47、18加油站进行维修改造施工，2007年12月份之前原告刘锁领按照被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司的施工要求完成了上述加油站维修项目的全部施工任务，并经被告方项目负责人孟连可、杨进朝等人验收合格后交付被告使用，被告依约应支付原告上述维修项目材料人工费用共计131740元，其中衡水第16加油站维修款95940元、第35加油站维修款20000元、第61加油站维修款5000元、第47加油站维修款9800元、第18加油站维修款1000元。原告刘锁领完成施工后被告没有按约支付原告维修款。此后五年多的时间里，原告刘锁领曾多次找被告方的总经理ＸＸＸ、项目部主任杨进朝等人索要上述工程欠款，对方也承诺给付，但最终均以等待其上级公司批复划拨款项等理由未予支付。以上事实有原告提交的原告刘锁领写的“中国石油衡水公司维修杨主任第十六加油站维修改造项目”清单一份、衡水第16加油站维修验收清单一份、中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司上报省公司的“关于第十六加油站准备间等工程维修项目未结算情况说明”一份并付有“2007年加油站维修项目未解决费用”清单一份、中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司上报省公司的“衡水区域待解决问题情况说明”一份、证人孟某和魏某当庭证实及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告2007年12月份之前为被告所辖的第16、61、35、47、18加油站进行维修改造施工，并经被告方项目负责人孟连可、杨进朝等人验收合格后交付使用，已经完成了约定的义务，被告理应依约向原告支付维修款，其无支付已属违约。原告要求的维修款项数额131740元，有被告分公司原负责人姬书坤签字确认，故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告主张上级公司没有核定作为抗辩拒不付款的理由不足，不予支持。原告要求被告给付截至2012年12月1日的违约金为39522元，因原、被告未约定违约金，故原告的请求，证据不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司于判决生效后五日内给付原告刘锁领维修款131740元。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之后规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1863元、保全费1420元，由被告中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年三月十四日
书记员 张 莉