江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0125号
上诉人（原审被告）徐正猛，农民。
上诉人（原审被告）茆红霞，农民，系徐正猛之妻。
上诉人（原审被告）茆长城，农民。
上诉人（原审被告）刘学秀，农民，系茆长城之妻。
上诉人（原审被告）茆翠章，农民。
上诉人（原审被告）左广彩，农民，系茆翠章之妻。
上述六上诉人的共同委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地在江苏省阜宁县阜城镇园林路18号。
负责人王小峰，该支行行长。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
原审被告茆长玉，农民。
原审被告裴立平，农民，系茆长玉之妻。
原审被告茆长楼，农民。
原审被告赵开银，农民，系茆长楼之妻。
上诉人徐正猛、茆红霞、茆长城、刘学秀、茆翠章、左广彩因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称阜宁邮储支行）、原审被告茆长玉、裴立平、茆长楼、赵开银金融借款合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜宁邮储支行一审诉称：2011年12月6日，阜宁邮储支行与茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，同时又各自签订了《小额联保借款合同》各一份，刘学秀、左广彩、茆红霞、裴立平、赵开银以上述五借款人配偶身份分别签署了共同还款承诺书。合同约定，阜宁邮储支行于2011年12月6日分别发放给茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼贷款人民币各8万元，期限12个月，阶段性等额本息还款方式。借款后，茆长城、茆翠章、徐正猛仅归还了部分本息，尚欠借款本金75139.82元和利息29950.19元，一直没有偿还。刘学秀、左广彩、茆红霞、茆长玉、裴立平、茆长楼、赵开银作为共同还款人也没有履行共同还款义务和连带清偿义务，为维护阜宁邮储支行的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求人民法院判令茆长城、刘学秀立即偿还借款本金27311.74元及利息10766.52元，茆翠章、左广彩归还本金20467.05元及利息8430.87元，徐正猛、茆红霞归还本金27361.07元及利息10752.8元（上述利息均截止2014年6月8日），合计105090.01元，从2014年6月9日至实际还款日按合同约定的利率计算利息；茆长城、刘学秀、茆翠章、左广彩、徐正猛、茆红霞互负连带清偿责任；茆长玉、裴立平、茆长楼、赵开银对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由茆长城、刘学秀、茆翠章、左广彩、徐正猛、茆红霞、茆长玉、裴立平、茆长楼、赵开银承担。
徐正猛在一审辩称：2011年12月6日，在中桥村书记家中，同村茆艳华请我们所有人在协议和合同上签字，签后我们就走了，我没有拿到贷款，我也不还钱。
茆长城、茆翠章、茆长玉、茆长楼一审共同辩称：2011年12月6日，在中桥村书记家中，我们确实与阜宁邮储支行签署了联保协议书、联保借款合同和共同还款承诺书三份书面材料，并留下相关证件复印件。时至今日，我们没有接到银行任何通知，告知我们凭什么手续到何处取款，中途银行工作人员上门向我们催要过贷款，我们明确告知对方没有拿到贷款，我们不还钱。
刘学秀、左广彩、裴立平、茆红霞、赵开银一审未答辩。
原审法院经审理查明：2011年12月6日，阜宁邮储支行与茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼签署了《中国邮政银行小额贷款联保协议书》一份。协议约定：（乙方）茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼五人自愿成立联保小组，从2011年12月6日起至2013年12月6日止，（甲方）阜宁邮储支行可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币肆拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息等和因借款人违约致使甲方采用诉讼方式为实现债权而支付的费用。同日，阜宁邮储支行与茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼分别签订了《小额联保借款合同》各一份。合同均约定：贷款金额为80000元，年利率15.66%，贷款期限为12个月（自2011年12月6日至2012年12月6日），用途购买物资，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对提前还款、期限调整、双方权利义务等作了约定。刘学秀、左广彩、茆红霞、裴立平、赵开银作为五位借款人的配偶在联保协议书上签名，且分别签署了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。上述协议和合同签订后，阜宁邮储支行于2011年12月6日依约向茆长城（账号：60×××74）、茆翠章（账号：60×××82）、徐正猛（账号：60×××91）、茆长玉（账号：60×××58）、茆长楼（账号：60×××66）的个人结算账户内发放贷款各80000元。茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼在各自的小额贷款（手工）借据上签名捺印，借据上载明的借款金额、期限、利率、还款方式、用途如合同约定。借款后，茆长玉、茆长楼按约还清了借款本息，茆长城、茆翠章、徐正猛仅归还了部分借款本息，尚欠借款本金75139.82元和利息29950.19元，一直没有偿还。刘学秀、左广彩、茆红霞作为共同还款人未履行共同还款义务，茆长玉、裴立平、茆长楼、赵开银作为连带责任保证人亦未履行连带清偿义务，为维护自己的合法权益不受侵害，阜宁邮储支行诉至法院，请求人民法院判令茆长城、刘学秀立即偿还借款本金27311.74元及利息10766.52元，茆翠章、左广彩归还本金20467.05元及利息8430.87元，徐正猛、茆红霞归还本金27361.07元及利息10752.8元（上述利息均截止2014年6月8日），合计105090.01元，从2014年6月9日至实际还款日按合同约定的利率计算利息；茆长城、刘学秀、茆翠章、左广彩、徐正猛、茆红霞互负连带清偿责任；茆长玉、裴立平、茆长楼、赵开银对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由茆长城、刘学秀、茆翠章、左广彩、徐正猛、茆红霞、茆长玉、裴立平、茆长楼、赵开银承担。
原审法院认为：阜宁邮储支行与茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。阜宁邮储支行依约向茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼发放贷款，但茆长城、茆翠章、徐正猛未能按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担偿还阜宁邮储支行借款本息的民事责任。徐正猛、茆长城、茆翠章、茆长玉、茆长楼共同辩称虽签订了贷款书面材料，但至今未拿到贷款。因阜宁邮储支行于2011年12月6日向茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼的个人结算账户内发放贷款各80000元，已实际履行了合同双方约定的义务，茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼在各自的借款借据上均签名捺印予以确认，故上述辩解意见，依法不予采信。刘学秀、左广彩、茆红霞以借款人配偶身份签署了共同还款承诺书，其应与茆长城、茆翠章、徐正猛共同承担归还全部贷款本息的义务。根据联保协议约定，茆长城、茆翠章、徐正猛、茆长玉、茆长楼作为联保小组成员，对其中任一成员在阜宁邮储支行方取得的贷款应相互承担连带保证责任。茆长玉、茆长楼的配偶裴立平、赵开银在联保协议书上签名并签署了共同还款承诺书，裴立平、赵开银应与茆长玉、茆长楼共同承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、茆长城、刘学秀偿还阜宁邮储支行借款本金27311.74元及利息10766.52元，本息合计38078.26元；茆翠章、左广彩偿还阜宁邮储支行借款本金20467.05元及利息8430.87元，本息合计28897.92元；徐正猛、茆红霞偿还阜宁邮储支行借款本金27361.07元及利息10752.8元，本息合计38113.87元（上述利息均算至2014年6月8日，从2014年6月9日起至实际还款之日止上述六被告按合同约定年利率15.66%的1.5倍计算利息）。限在判决生效后10日内履行完毕。二、茆长城、刘学秀、茆翠章、左广彩、徐正猛、茆红霞互负连带清偿责任；茆长玉、裴立平、茆长楼、赵开银对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2400元，由茆长城、茆翠章、徐正猛共同负担。
上诉人徐正猛、茆红霞、茆长城、刘学秀、茆翠章、左广彩不服原审法院上述判决，向本院上诉称：2011年12月6日，茆长飞、茆艳华两人分别叫来徐正猛、茆长城、茆翠章、茆长玉、茆长楼五户夫妻，讲：“帮我们五户联保办理邮政银行贷款，每户8万元，合计40万元，并叫我们在贷款合同上签字。”于是我们五户在阜宁县古河镇中桥村七组村书记茆长飞家中签署了贷款合同。时间不长，茆长飞、茆艳华告诉我们五户贷款不符合条件没办下来，我们也就没再过问此事。直到被上诉人诉至原审法院要求我们偿还剩余贷款本息，我们才知道贷款被别人冒领。虽然上诉人跟被上诉人签订了贷款合同，但六上诉人没有办理银行卡，我们五户10人没有任何人在办卡时签字，钱我们也没有拿一分，也没有收到该笔贷款，因此上诉人不承担还款义务。被上诉人作为银行在放贷时没有认真核查当事人身份并违规发放贷款，将40万元贷款合谋让他人冒领，骗取贷款。原审法院未查清该事实真相，依法作出公正判决。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案移送公安机关立案侦查；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：
徐正猛、茆长城的邮政储蓄银行个人结算账户开户／变更申请书各一份，证明该个人结算开户／变更申请书上的签名非本人所签，银行卡不是上诉人本人办理的，上诉人本人也没有收到阜宁邮储支行发放的款项。
被上诉人阜宁邮储支行二审答辩称：1、上诉人认为别人冒用他们的名义办理了银行卡，将被上诉人发放在银行卡里的贷款冒领，自己没有得到贷款。上诉人的这点上诉理由不符合事实，本案上诉人于2011年12月6日分别和被上诉人签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同。上诉人和被上诉人签订的借款合同当中约定了这笔贷款发放的账号是以上诉人的名字办理银行卡的账号，同时上诉人在出具的借款借据中又对借款合同当中确定的账号进行了进一步确认，即借款合同和借款借据中载明的账号是一致的，被上诉人是完全按照借款借据及贷款合同确定的账号发放贷款的。也就是说被上诉人按联保协议和借款合同的约定全面履行了借款的义务，至于上诉人所称自己并没有办理银行卡等事宜和本案毫无关系，也不是本案所要审查的事实。
退一步讲，假设被上诉人所发放贷款的银行卡并非上诉人亲自办理，但因借款合同即上诉人出具的贷款借据中均明确贷款发放到该账号，被上诉人也按约定将贷款发放到该账号，故应认定上诉人收到了被上诉人发放的贷款。即银行卡是否为上诉人亲自办理并不影响上诉人应承担的还款责任。2、上诉人认为本案涉嫌骗贷，是刑事案件，要求将本案移送公安机关，此理由无事实和法律依据。综上一审判决认定事实和适用法律均没有错误，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原审判决，驳回上诉请求。
被上诉人为支持其答辩理由，二审中提供以下新证据：
徐正猛、茆翠章、茆长城的存折复印件各一份，证明上诉人办理案涉贷款时的账号都是由本人提供的。
原审被告茆长玉、裴立平、茆长楼、赵开银二审未答辩。
二审庭审中，被上诉人对上诉人提供的新证据的质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，但是和本案没有关联性。账号是否为上诉人本人办理需进一步核实。一审中被上诉人举证的借款合同、借款借据、阜宁邮储支行的放款单上面载明的放款账号是一致的，即便是办理银行卡的不是上诉人本人，但是事后上诉人对这个账号进行了确认，被上诉人按照该账号放款应当视为已经将款项发放至上诉人账户。
上诉人对被上诉人提供的新证据的质证意见为：对签字真实性无异议，但是其他字不是上诉人写的，存折本人并没有办理。
本院经审核认为：上诉人与被上诉人二审提供的新证据均具有真实性、关联性、合法性，能够证明案件的相关事实，本院依法予以认定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，徐正猛、茆翠章、茆长城在向被上诉人申请贷款时，向被上诉人提供的存折账号均是由其本人提供，且与被上诉人发放贷款的账号一致。
本院再查明，徐正猛、茆长城在中国邮政储蓄银行个人结算账户开户／变更申请书上分别予以签字，但徐正猛、茆长城认为该签字并非本人所签。
本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订借款合同之后，被上诉人是否依约履行了放贷义务。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的借款合同合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。上诉人在签订借款合同的时候，明确将发放贷款的钱汇入借款合同注明的账户，并且借款合同上载明的账户均是由上诉人向被上诉人提供的，则上诉人将贷款汇至该账户的行为应视为被上诉人履行了合同义务。上诉人抗辩称其在签订借款合同、借款借据及提供存折账号时，除了本人签字外，其他内容都是被上诉人事后添加的，因上诉人并未提供证据予以证明其陈述的事实，对其陈述不予采信。至于徐正猛、茆长城在中国邮政储蓄银行个人结算账户开户／变更申请书上的签字是否真实，并不能否认上诉人在借款合同、借款借据、提供的存折复印件上签字的真实性。另外，即使如上诉人所述，其签字时为空白，上诉人也应承担相应的责任。上诉人将空白签字凭证交付他人，即意味着授权他人添加内容，或承担被他人添加内容的后果。至于上诉人陈述该账户中的钱不是各上诉人领取的问题，该事实并不能否定被上诉人履行发放贷款行为的认定，也不是上诉人抗辩不归还借款的理由。账户上款项的领取是上诉人处分其借款的行为，如其认为该款为他人领取，其可另行主张，故在本案二审中并无必要再行调取上诉人办理账号、取款视频等证据的必要。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2400元，由上诉人徐正猛、茆长城、茆翠章、共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴云甲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。