wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4389号
原告：晏超立，男，1991年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：吴洋洋，男，1989年5月14日生，汉族，江西省九江市人，住江西省新余市渝水区。
原告晏超立（下称原告）与被告吴洋洋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏超立、被告吴洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币2.5万元整，并自2015年12月31日始按月利率1.5%支付逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告从未发生过借贷关系，并没有约定1分5的利息，并且原告从未向其账户或以现金的方式转账2.5万元，其只是承诺给原告投资大大集团的5万元的50%即2.5万元作担保，但并没有向原告借钱，如果大大集团没有向原告返还，由其承担。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月25日，被告向原告出具担保协议载明：甲方（原告）于2015年11月26日打款人民币50000元到大大集团资产管理有限公司（以下简称大大集团），用于项目投资，投资期限为1个月，如12月29日到12月31日未兑付，乙方（被告）愿意承担25000元的责任，如及时兑付，甲方支付乙方2000元担保费。原告如约向大大集团汇款50000元，到期后大大集团未能兑付。2016年1月22日，被告向原告出具借条一份，该借条第一项载明：在逾期未兑付期间，被告承诺于2016年6月1日前偿还25000元。因大大集团未兑付且被告未履行承诺，故原告诉至法院并提出上列请求。
本院认为，本案属保证合同纠纷。一、关于本案法律关系问题。本院认为，对“担保协议”及“借条”的真实性，被告没有异议，故本院予以采信。从“担保协议”及“借条”的内容及转账记录看，足以证实被告系保证人，并非借款人，故原、被告之间系保证合同法律关系。二、关于本案是否已过诉讼时效问题。本院认为，从庭审查明的事实可知，主债务履行届满之日为2015年12月31日，保证限额为25000元。担保协议上未注明保证期间和保证方式，则应视为连带责任保证。从2016年1月22日被告向原告出具借条的内容看，这实际上系原告明确向被告主张保证责任、被告承诺承担保证责任并就25000元的付款时间双方作出的约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在六个月内向被告主张了保证责任，故被告应依法向原告承担连带保证责任。被告承诺于2016年6月1日前支付原告25000元，故本案诉讼时效于2016年6月2日起开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。……”，本案于2018年6月6日立案，故原告的主张未过诉讼时效期间。被告认为本案已过诉讼时效的抗辩意见系将保证期间与诉讼时效混为一谈，与法相悖，故对被告该抗辩意见本院不予采信。三、关于被告的责任承担。本院认为，被告作为保证人，承诺向原告支付25000元，故原告要求被告支付25000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告未能在2016年6月1日前履行付款义务，应视为占用了原告的资金，依法应承担向原告支付逾期利息的违约责任，鉴于双方对逾期利息未作约定，故逾期利息本院确定自2016年6月2日起以25000元为基数按年利率6%计算至付清之日止。原告超出部分的诉请与法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告吴洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告欠款人民币25000元，并支付以25000元为基数按年利率6%计算自2016年6月2日起至还清之日止期间的逾期利息；
二、驳回原告晏超立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，保全费270元，合计人民484元，由被告吴洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李金花
二〇一八年九月五日
书记员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4389号原告：晏超立，男，1991年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：吴洋洋，男，1989年5月14日生，汉族，江西省九江市人，住江西省新余市渝水区。原告晏超立（下称原告）与被告吴洋洋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏超立、被告吴洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币2.5万元整，并自2015年12月31日始按月利率1.5%支付逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其与原告从未发生过借贷关系，并没有约定1分5的利息，并且原告从未向其账户或以现金的方式转账2.5万元，其只是承诺给原告投资大大集团的5万元的50%即2.5万元作担保，但并没有向原告借钱，如果大大集团没有向原告返还，由其承担。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告向原告出具担保协议载明：甲方（原告）于2015年11月26日打款人民币50000元到大大集团资产管理有限公司（以下简称大大集团），用于项目投资，投资期限为1个月，如12月29日到12月31日未兑付，乙方（被告）愿意承担25000元的责任，如及时兑付，甲方支付乙方2000元担保费。原告如约向大大集团汇款50000元，到期后大大集团未能兑付。2016年1月22日，被告向原告出具借条一份，该借条第一项载明：在逾期未兑付期间，被告承诺于2016年6月1日前偿还25000元。因大大集团未兑付且被告未履行承诺，故原告诉至法院并提出上列请求。本院认为，本案属保证合同纠纷。一、关于本案法律关系问题。本院认为，对“担保协议”及“借条”的真实性，被告没有异议，故本院予以采信。从“担保协议”及“借条”的内容及转账记录看，足以证实被告系保证人，并非借款人，故原、被告之间系保证合同法律关系。二、关于本案是否已过诉讼时效问题。本院认为，从庭审查明的事实可知，主债务履行届满之日为2015年12月31日，保证限额为25000元。担保协议上未注明保证期间和保证方式，则应视为连带责任保证。从2016年1月22日被告向原告出具借条的内容看，这实际上系原告明确向被告主张保证责任、被告承诺承担保证责任并就25000元的付款时间双方作出的约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在六个月内向被告主张了保证责任，故被告应依法向原告承担连带保证责任。被告承诺于2016年6月1日前支付原告25000元，故本案诉讼时效于2016年6月2日起开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。……”，本案于2018年6月6日立案，故原告的主张未过诉讼时效期间。被告认为本案已过诉讼时效的抗辩意见系将保证期间与诉讼时效混为一谈，与法相悖，故对被告该抗辩意见本院不予采信。三、关于被告的责任承担。本院认为，被告作为保证人，承诺向原告支付25000元，故原告要求被告支付25000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告未能在2016年6月1日前履行付款义务，应视为占用了原告的资金，依法应承担向原告支付逾期利息的违约责任，鉴于双方对逾期利息未作约定，故逾期利息本院确定自2016年6月2日起以25000元为基数按年利率6%计算至付清之日止。原告超出部分的诉请与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、被告吴洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告欠款人民币25000元，并支付以25000元为基数按年利率6%计算自2016年6月2日起至还清之日止期间的逾期利息；二、驳回原告晏超立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，保全费270元，合计人民484元，由被告吴洋洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李金花二〇一八年九月五日书记员  胡 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00409号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：徐汉超，公司职员。
委托代理人：涂萍，湖北东之风律师事务所律师。
被告：李和平。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告李和平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。
审判员 徐晶
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘旭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初5496号
原告：袁万青，男，1991年5月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈春源、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张国良，男，1967年1月27日出生，汉族，住海宁市。
原告袁万青与被告张国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告张国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁万青向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款180515元、实现债权费用10000元及赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。审理过程中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告因经营所需向原告购买铝合金等，双方有买卖合同关系。原告依约履行后，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款183515元，并约定支付实现债权费用等。后被告仅支付货款3000元，余款180515元至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了欠条、委托合同及浙江增值税普通发票各1份，证明被告尚欠原告货款183515元及原告支付律师代理费10000元等事实。
因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的欠条、委托合同及浙江增值税普通发票各1份系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告间素有买卖铝合金业务往来。2018年2月23日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款183515元，并承诺承担由此造成的实现债权费用包括律师费等。后被告支付货款3000元，余款180515元至今未付。
另查，原告为实现本案债权与浙江虎良律师事务所签订委托合同1份，并支付了诉讼代理费10000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告结欠原告货款未约定付款期限，原告可以随时向被告催讨，被告也可以随时向原告给付。原告与被告在欠条中约定，因原告为实现债权而发生的律师费由被告承担，现原告主张的诉讼代理费10000元，亦属合理。综上，原告要求被告给付货款180515元并支付实现债权费用10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国良于本判决生效之日起十日内给付原告袁万青货款180515元。
二、被告张国良于本判决生效之日起十日内支付原告袁万青实现债权费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1261号
原告：许正西，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍住址：安徽省蚌埠市五河县头铺镇安淮村安***号，现住舟山市普陀区六横镇峧头文昌路**号，公民身份号码：34032219710415
291X。
被告：励磊，男，1982年11月3日出生，汉族，住舟山市普陀区，
8211035512。
原告许正西与被告励磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，因被告励磊去向不明，本院于2017年4月25日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告许正西到庭参加诉讼；被告励磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告许正西诉称，被告励磊以贩卖鱼苗缺少资金为由，于2017年2月28日在六横镇峧头文昌路17号原告所开办的调剂行里向原告借款15000元，并向原告出具借条约定，借款于2017年3月8日前一次性还清。借款后，被告逾期未还款，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款15000元。
原告许正西向本院提交了借条1份。
被告励磊未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告励磊于2017年2月28日出具借条载明，向原告许正西借款15000元，于2017年3月8日前一次性还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许正西与被告励磊之间的借贷关系有借条以及原告的陈述为凭，被告在本案审理期间对此未提出异议，依法应予认定。原告向被告交付借款15000元后，被告应按约于2017年3月8日前还款，现被告至今未向原告归还借款的行为已显属违约，其应立即向原告归还借款。
被告励磊既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩及辩论等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告励磊于本判决生效之日起三日内归还原告许正西借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告励磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李向锋
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 陈明其
二〇一七年八月十六日
代书 记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初330号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人高某甲，男，住济南市，2011年12月因盗窃被劳动教养一年三个月。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）322号起诉书指控被告人高某甲犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月19日12时许，被告人高某甲驾驶二轮摩托车窜至济南市天桥区黄岗路与小清河北路路口附近，趁行人高某乙不备，将被害人高某乙的挎包抢走，内有现金560元、价值800元的华为荣耀4X手机1部及身份证、银行卡等物品。2016年3月2日8时许，被告人高某甲驾驶二轮摩托车窜至济南市天桥区泺安路5路公交车终点站，趁骑自行车至此的吴某某不备，将被害人吴某某挂在车把上的挎包抢走，内有现金300元、价值560元的红米NOTE手机1部及身份证、银行卡等物品。综上，被告人高某甲驾驶摩托车抢夺作案2次，抢夺数额共计2220元。2016年3月7日，公安机关将被告人高某甲抓获。案发后，被抢2部手机已追回，并由公安机关分别发还被害人高某乙、吴某某。公诉机关认为被告人高某甲的行为构成抢夺罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人高某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高某甲退赔被害人高某乙经济损失560元，退赔被害人吴某某经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年八月二日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2307号
原告张某，农民。
被告温某，农�。
原告张某诉被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告温某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后于2002年农历11月23日生一男孩，取名温雨祥，现随被告一起生活，并于2011年11月1日生一女孩，取名温艺涵，现随原告一起生活。原、被告双方没有感情基础，且性格差异较大，经常因琐事生气、吵架。原告曾于2015年3月份诉至冠县人民法院，要求与被告离婚，法院于2015年5月14日判决原、被告双方不准离婚。现原、被告双方仍没有和好的可能，双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚；原、被告双方婚生之女由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告双方共同财产以及共同债权依法分割；原、被告双方共同债务由被告个人承担。
被告温某在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于2002年农历11月23日（阳历12月26日）生一男孩，取名温雨祥，现随被告一起生活，并于2011年11月1日生一女孩，取名温艺涵，现随原告一起生活。原告曾于2015年3月9日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年5月14日作出（2015）冠民初字第392号民事判决书判决原、被告双方不准离婚。原告于2015年12月15日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有本院作出的（2015）冠民初字第392号民事判决书以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无�，应准予离婚。本案中，原告系第二次起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，应当认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
对于原告所主张的夫妻共同财产以及共同债权、债务，因原告均未能提供合法、有效的证据来证实其主张，本院不予认可。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。本案中原、被告双方共生育一子一女，婚生之女现随原告一起生活，婚生之子现随被告一起生活。随意改变孩子的生活环境和学习环境将不利于孩子的健康成长，因此，原、被告双方婚生之女温艺涵由原告抚养，原、被告双方婚生之子温雨祥由被告抚养，被告温某支付给原告两个孩子八年零十个月的抚养�差额为宜。因原、被告双方均是农业户口，参照2014年山东省农村居民人均纯收入标准（每年11882元）的25%，被告应按每月248元向原告支付孩子的抚养费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告温某离婚；
二、原、被告双方婚生之女温艺涵由原告张某抚养，双方婚生之子温雨祥由被告温某抚养，被告温某于判决书生效之日起十日内支付给原告两个孩子之间的抚养费差额共计26，288元。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张慧青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李家国
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢17号
申请执行人伍秀权与被执行人肖文武，曾和莲民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2017）湘0525民初419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执恢17号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第989号
罪犯吕照华，男，1963年6月18日出生，湖南省华容县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）岳中刑一初字第49号刑事判决，以被告人吕照华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元（原缴纳6000元，本次缴纳4000元）。刑期自2011年2月25日起至2022年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吕照华系病犯，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吕照华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吕照华系病犯，在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕照华在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕照华减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年8月24日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖芝乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8123号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：叶海敏，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告叶海敏信用卡纠纷一案,本院于2018年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 臧仁波
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1680号
原告李某某，女，1958年12月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告廖某某，男，1969年11月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告曹某某，男，1975年6月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告廖某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告廖某某未取得摩托车驾驶证驾驶赣州临时37P38号轻便摩托车，与原告李某某骑自行车在信丰××路社会停车场门口路段发生碰撞，造成原告李某某受伤的交通事故。此事故经信丰县交警部门作出事故认定，被告廖某某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往赣南医学院第二附属医院住院治疗，住院27天。经医院诊断为腰3椎体压缩性骨折。原告于2015年10月21日出院，出院医嘱为休息2个月，出院后1、3月复查DR片，加强营养，避免弯腰，久站久坐及劳累，半年内避免体力劳动及负重。被告廖某某驾驶的赣州临时37P38号摩托车的车主为被告曹某某，此车未投保交强险。为保护原告的合法权益，请求法院判令：
一、被告廖某某赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币27250元，被告曹某某承担连带责任：
1、治疗费：4000元；
2、误工费：18630元（（27天+180天）×90元/天）；
3、护理费：3240元（27天×120元/天）；
4、营养费：540元（27天×20元/天）；
5、伙食补助：540元（27天×20元/天）；
6、交通费：300元。
二、案件的诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告李某某的身份证复印件；
2、被告曹某某的“人口信息全项查询”复印件；
3、廖某某“驾驶人信息查询结果单”复印件；
4、“道路交通事故认定书”复印件；
5、赣南医学院第二附属医院“入院记录”、“出院记录”复印件，MRI影像诊断报告书、门诊收费票据；
6、赣南医学院第二附属医院疾病证明书、CT影像诊断报告书、DR检查报告单、住院费用清单复印件；
7、“证明”一份。
被告廖某某、曹某某辩称，对原告主张的医疗费应凭正式发票赔偿，误工时间过长，应按住院时间计算，误工费用过高，应按60元一天计算，营养费、住院伙食补助应按10元一天计算，交通费按正式发票赔偿。
被告廖某某、曹某某为证实其主张，向法庭提供了赣南医学院第二附属医院出具的“江西省医疗门诊收费票据”二张、“江西省医疗住院收费票据”一张、“住院费用清单”等证据。
经审理查明：
2015年9月24日，被告廖某某未取得摩托车驾驶证驾驶赣州临时37P38号轻便摩托车由迎宾大道沿南山西路往阳明路方向行驶。原告李某某骑自行车搭乘施淑婷、施阳在其相对方向行驶。18时许，当被告廖某某驾车行驶至南××社会停车场门口路段，遇原告李某某推自行车横过公路，因被告廖某某驾车未确保安全行驶，导致所驾车辆碰撞自行车，造成原告李某某、被告廖某某受伤的交通事故。2015年10月10日，经信丰县公安局交通管理大队认定，被告廖某某负本次事故的全部责任，原告李某某不负本次事故责任。
原告李某某受伤后于2015年9月24日至2015年10月21日在赣南医学院第二附属医院住院治疗27天，花去住院治疗费5585.28元，门诊费1061元，其中治疗费5585.28元、门诊费823元由被告廖某某垫付。医院诊断为腰3椎体压缩性骨折。出院医嘱为：出院后加强腰背肌功能锻炼，休息2个月，出院后1、3月复查DR片，加强营养，避免弯腰、久站久坐及劳累，半年内避免体力劳动及负重。
另查，赣州临时37P38号轻便摩托车的所有人为被告曹某某，该车未投保交强险。原告李某某系农业户口。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分正确，本院予以确认。被告廖某某负本次事故的全部责任，理应承担相应的民事责任。机动车的驾驶人在驾驶机动车前负有审查机动车是否投保了交强险的义务，而本案驾驶人廖某某未尽到相应的审查义务，在主观上存在过错，客观上存在违法行为。被告曹某某作为肇事车辆的所有人，在将车辆借给他人使用时未尽到必要的注意义务而存在过错。正是由于投保义务人曹某某和驾驶人廖某某的过错行为，才导致原告在发生交通事故后不能从保险公司获得交强险的赔偿，而使其权益受到侵害。所以，两被告在交强险责任限额范围内共同承担赔偿责任。原告要求赔偿治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告已过退休年龄，其主张的误工费90元/天偏高，被告提出的60元/天的主张合理，本院予以采纳。对于误工日，结合原告出院医嘱休息2个月及住院时间，认定为87天。对于护理费，本院酌定80元/天。对于营养费和伙食补助，本院采纳原告的主张，两项每天20元。对于交通费，原告主张300元合理，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费6646.28元（5585.28元+1061元）、误工费5220元（87天×60元/天）、护理费2160元（27天×80元/天）、住院伙食补助540元（27天×20元/天）、住院营养费540元（27天×20元/天）、交通费300元。以上原告损失共计15406.28元，本院予以认定。被告廖某某垫付的医疗费及门诊费共6408.28元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某、曹某某应在交强险责任限额范围内赔付原告李某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、交通费等损失共计15406.28元，剔除被告廖某某先予垫付的6408.28元，被告廖某某、曹某某还应支付原告李某某余款8998元；
以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县国库集中收付核算中心；开户银行：赣州银行信丰支行；账号：28×××16-013）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告廖某某、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐玉婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2641号
原告田某甲。
原告田某乙。
原告田某丙。
三原告委托代理人河北佳诚信和律师事务所律师。
被告田某丁。
原告田某甲、田某乙、田某丙与被告田某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某甲及三原告其委托代理人，被告田某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告田某丙与被告田某丁是同胞兄弟关系，田某甲、田某乙是田某丁、田某丙的侄子。田某丁、田某丙的父亲田某戊共育有三个儿子，即长子田某己（田某甲、田某乙父亲）、次子田某丁、三子田某丙。田某戊配偶早逝，田某戊2012年9月20日病逝，田某己1992年12月30日死亡。田某戊病逝时田某甲、田某乙、田某丁、田某丙共同办理丧事。田某戊单位给付丧葬费、抚恤金共计112122元。被告田某丁私自支领，剥夺了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、依法分割丧葬费和抚恤金112122元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告田某丁辩称，我不同意将我父亲的丧葬费及抚恤金给三原告。从1984年开始我父亲得了脑血栓，一直和我们生活在一起，我尽了主要的赡养义务。三原告没有对父亲田某戊尽到赡养义务，无权分割丧葬费及抚恤金。
三原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、证人徐某某出庭作证证实：田某甲爷爷去世的时候我在场，田某甲给了他婶8700元；证据二、唐山车务段劳人科证明，证明2012年9月田某戊死亡，报回丧葬费7040元；证据三、北京铁路局唐山车务段劳人科证明，证明发送田某戊的地点是田某甲处；证据四、北京铁路局唐山站证明，证明田某乙是田某己的儿子；证据五、田某丁工行存单、唐山车务段工商行转账支票，证明田某戊的抚恤金已打到田某丁名下；证据六、南操场社区证明，证明田某己死亡，田某甲是田某己的儿子；证据七、田某己死亡证明，证明田某己的去世时间；证据八、张某某证言，证明田某戊死亡是在田某甲处发送的；证据九、田某戊履历表，证明亲属关系；证据十、田某丙证明，证明田某庚和田某己是同一人；证据十一、死亡医学证明书复印件，证明田某戊的死亡时间。
被告田某丁对三原告提交的证据材料均无异议。
被告田某丁为证实自己的抗辩意见，提交了如下证据材料：证据一、居委会证明一份，证明被告田某丁与父、母亲共同生活，为两位老人养老送终；证据二、票据三张，证明为田某戊购买墓地花费8923元。
三原告对被告田某丁提交证据的质证意见是：对证据一有异议，田某戊1984年患半身不遂，是其老伴照顾，原告田某己夫妻也照顾过田某戊，田延硕是结婚后才和其爷爷奶奶在一起居住；对证据二无异议。
经审理查明：田某戊生前育有三子，即田某己、田某丁、田某丙。田某戊妻子李某某于2009年死亡。田某戊于2012年9月20日死亡。田某己1992年12月30日死亡，田某甲、田某乙系田某己儿子。田某丁对田某戊赡养较多，田某己、田某丙亦尽到一定赡养义务。田某戊去世时办理丧葬事宜共花费34983元，其中田某甲、田某乙共支付8713元，田某丙支付1000元，田某丁支付25351元。
另查明：田某戊为北京铁路局唐山车务段职工，其去世后，单位发放了丧葬费7040元，抚恤金105082元。上述款项均转入田某丁银行账户内。
本院认为，丧葬费是死者单位给付的对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它用于死者的丧葬事宜支出。单位给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可予以合理分割。但本案中单位给付的丧葬费7040元与田某戊丧葬实际费用相比尚有不足，不存在可分割的丧葬费。故原告要求分割丧葬费的主张，本院不予支持。死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费，可参照遗产处理原则予以合理分割。被告田某丁对田某戊赡养较多，可适当多分得抚恤金，本院酌情支持60000元。原告田某甲、田某乙、田某丙亦尽了一定赡养义务并在田某戊去世时共同操办丧葬事宜，每人可分得抚恤金15027.33元。因抚恤金已经汇入田某丁账户，田某丁应退还三原告每人抚恤金15027.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告田某丁于本判决生效后七日内退还原告田某甲、田某乙、田某丙每人抚恤金15027.33元。
二、驳回原告田某甲、田某乙、田某丙的其他诉讼请求。
未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告田某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2641号
原告周一×。
委托代理人安××（原告母亲），天津站南站车间退休职工。
被告徐××。
委托代理人范喆莹，天津桐江律师事务所律师。
原告周一×与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周一×及其委托代理人安文芳，被告徐××及其委托代理人范喆莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女周二×，原告与被告婚初感情尚可，在孩子周岁后双方感情日趋淡漠。被告于2009年把孩子带走以后之中住在其娘家，原告及父母也曾要求过被告及孩子回自己家来居住，但是被告没有同意。现在原、被告不说话，形同陌路，原告认为现感情破裂已无和好可能。双方经过一次离婚诉讼，被告在法庭表态说为了孩子还有感情所在，但被告说一套做一套。通过一审判决，原告也考虑到组建一个家庭实属不易，并期待被告有所改变，但判决一个多月左右，被告父亲利用职权及人际关系，将原告调离原工作岗位。被告除了给发短信要钱之外与原告没有任何通信和来往，双方根本没有和好可能，故起诉要求：1、请求判令原、被告离婚；2、要求婚生女周三×随被告共同生活；3、个人婚前财产归个人，婚后无共同财产分割；4、诉讼费依法承担。
被告辩称，双方感情不算破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女周二×，系智力残疾一级。原告曾于2013年起诉与被告离婚，本院出具（2013）南民初字第5184号民事判决书，判决驳回原告离婚之诉讼请求。庭审中，原告称本次起诉离婚的原因系双方感情破裂，原、被告在单位及班车上均不说话，且双方现仍处于分居状态。被告则表示上次诉讼后经常给原告打电话，希望沟通解决双方不在一起居住的问题，但原告总是不接电话。另外上次诉讼后被告也在婚房附近积极找训练师，目的也是为了双方更好的生活。另，被告当庭表示双方仍有和好可能，愿意和原告好好生活。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，且婚后育有一女，应认定双方有一定感情基础。虽孩子身有残疾，但原、被告及其家属均为此付出诸多努力和辛苦。原、被告在婚后的共同生活中，虽因夫妻感情产生矛盾，影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互谅互让、相互包容和理解、遇到问题积极沟通并协商解决。加之原、被告之女现正处于恢复治疗期，为此更需要原、被告双方共同努力帮助女儿恢复治疗。另外，需要特别指出的是被告除有和好意愿外，还应有足够的实际行动，原告对此亦应积极响应。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告周一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年八月十四日
书记员 李鑫
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2641号
原�王某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 邓金蓉
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵 丹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2436号
申请执行人：徐国诗，男，1953年12月23日生，住泰兴市。
被执行人：顾年文，男，1975年12月5日生，住泰州市高港区。
关于徐国诗与顾年文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏1283民初4783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，已查封被执行人顾年文所有的苏M×××××小型汽车1辆。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除被执行人名下已被本院依法拍卖的资产外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初4783号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 莉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00188号
申请执行人杨某某。
被执行人黄某某。
申请执行人杨某某与被执行人黄某某保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第01069号民事调解书，于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人黄某某偿还借款20000元（限2014年3月13日之前给付），本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人黄某某送达了执行通知书，责令其履行给付义务，交纳执行款20000元，申请执行费200元。在执行中被执行人已交纳执行款5000元，申请执行人已领取。对尚欠的15000元，经申请执行人杨某某与被执行人黄某某协商达成执行和解协议，约定：由被执行人黄某某在2014年8月3０日前给付15000元。申请执行费200元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第01069号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
被执行人如不按和解约定内容履行，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年四月十五日
书记员 王青山
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3978号
申请执行人周双象
被执行人章迎春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03885号，依法向被执行人章迎春发出执行通知书，责令被执行人章迎春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章迎春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币24400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3978号
申请执行人周双象
被执行人章迎春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03885号，依法向被执行人章迎春发出执行通知书，责令被执行人章迎春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章迎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章迎春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币24400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3978号
申请执行人周双象
被执行人徐建成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03885号，依法向被执行人徐建成发出执行通知书，责令被执行人徐建成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币24400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡军敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0325行审27号
申请人：道真仡佬族苗族自治县林业局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇解放路。
法定代表人：邹俊华，该局局长。
被申请人：张文宇，男，1965年2月26日出生，苗族，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县林业局向本院申请执行张文宇林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县林业局认定被申请人张文宇违反《贵州省林地管理条例》，未经依法批准从事毁林建房，其违法行为证据确凿，申请人对其作出的处罚适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务经催告也未缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县林业局于2016年8月22日作出的道林罚书字（2016）第（47）号林业行政处罚决定，准予强制执行，即执行张文宇未缴纳的罚款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠文
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一七年五月八日
书记员 王 景
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初486号
原告泰州市吉弘物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市公园路41号天泰数码市场管理有限公司内B区壹楼B9918号。
法定代表人周道宁，该公司总经理。
委托代理人周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
委托代理人郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告刘永根。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司与被告刘永根物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币435元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与东苑公寓业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳物业服务费435元（0.3元／平方米／月＊12个月＊120.96平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘永根于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市吉弘物业服务有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费人民币435元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告刘永根负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 张璐璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28859号
原告何列，男，1984年10月18日出生。
委托代理人朱孟喜。
被告侯玉春，男，1972年5月30日出生。
被告武萍，女，1970年7月21日出生。
原告何列与被告侯玉春、武萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员张爱恭、孙冀鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何列之委托代理人朱孟喜、被告武萍到庭参加了诉讼，被告侯玉春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
何列起诉称：2013年6月7日，侯玉春临时周转需要，从何列处借款10万元，借款期限为1个月。当日，侯玉春与何列签订了一份借款合同，合同明确约定了借款金额、期限等内容。合同签订后，何列即将10万元现金给付了侯玉春，侯玉春同时出具了借条、收条各一份。同时，武萍自愿为该笔借款承担连带的还款责任。侯玉春承诺，以上借款到期后，如果没有按时还清，则按日支付借款金额的8‰作为违约金。但借款期届满后，经何列多次催要，侯玉春、武萍没有履行还款义务，也没有支付逾期还款的违约金，故何列诉至本院，要求：1、侯玉春偿还借款本金10万元；2、侯玉春支付违约金（以10万元为基数、自2013年7月7日至实际偿还之日、按照日8‰的标准计付）；3、武萍对于侯玉春的债务承担连带的清偿责任。
侯玉春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
武萍答辩称：何列出借的款项系收取高额利息的高利贷，每月支付7500元的利息，且借款当日侯玉春就支付了7500元的利息，此后又支付了6个月、每月7500元的利息，利息都是打给了该笔借款中间人的账户上。并且武萍在为侯玉春提供担保的时候曾经向何列交付了一辆白色捷达车辆。此外，依据担保法的相关规定，保证时效已经超过了，故不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年6月7日，何列与侯玉春、武萍签订《借款合同》，约定：借款用于侯玉春资金临时周转，借款金额为10万元，借款期限为2013年6月7日至2013年7月6日；债务担保人自愿为债务人提供连带担保，债务人若到期未还借款，担保人自愿为债务人偿还所有欠款及违约金等。同日，侯玉春向何列出具借条，载明：今本人侯玉春身份证号×××因家中临时急需用钱，从何列身份证号×××处借款人民币10万元整，借款期限为一个月，自2013年6月7日至2013年7月6日，本人承诺以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额还款，本人愿自愿在设法尽快归还借款本金及利息的基础上，再额外向何列每天多支付借款总金额8‰的违约金。在借条后，武萍作为担保人书写：“本人自愿为侯玉春借款担保，如侯玉春不还款，本人自愿承担以上款项还款。同日，侯玉春出具收条，载明：今本人侯玉春身份证号×××已收到何列人民币10万元整，特此证明。
庭审中，武萍表示已经支付了6次利息，每次7500元，何列对此不予认可。针对武萍抗辩意见所称将一辆白色车辆交付何列作为质押的情况，何列表示认可，并称在还清了所有借款后同意交还车辆。
上述事实，有借款合同、借条、收条、电话录音等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，侯玉春与何列签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，侯玉春为何列出具了借条和收条，载明了收到借款的金额，借款时间、违约金的计算方式等内容，据此双方的借贷关系成立，则侯玉春作为借款人应按照合同约定的时间偿还借款。现《借款合同》和借条约定的借款期限已经届满，故何列作为出借人有权向侯玉春主张还款。针对何列主张的违约金的请求，约定的计算标准过高，本院依法下调。针对何列要求武萍承担连带的清偿责任的请求，《借款合同》明确约定了武萍的担保责任为连带的担保责任，依据我国担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现根据双方在庭审中的陈述可知，何列在债务期届满之后何列并未停止向侯玉春、武萍追要欠款及利息，故本院对于武萍抗辩称保证期限已经届满的意见不予采信。针对武萍称其已经将6个月的利息偿还给了案外人的意见，何列不予认可，武萍亦未提交相应证据证明收款人与何列的关系，故本院对于武萍的该意见亦不予采信。侯玉春无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉春于本判决书生效之日起十日内偿还原告何列借款本金十万元；
二、被告侯玉春于本判决书生效之日起十日内支付原告何列违约金（以十万元为基数、自二〇一三年七月七日起至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、被告武萍就本判决确定的被告侯玉春对原告何列所负的债务承担连带的清偿责任；
四、如被告武萍履行了付款责任，有权就其支付部分向被告侯玉春追偿；
五、驳回原告何列的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费二百六十元，由被告侯玉春、武萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 森
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7658号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市江北区。
被上诉人(原审原告)：谷沁霖，男，1994年11月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人(原审被告)：重庆市江北区城市建设有限公司，住所地重庆市江北区建新东路20号第10层，组织机构代码74747726-1。
法定代表人：彭鷹，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：北京富润成照明系统工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号，组织机构代码72356472-3。
被上诉人(原审被告)：高新技术产业开发区北冰家用电器经营部，住所地重庆市九龙坡区华民街6号1幢1-3号。
经营者卿燕铃。
上诉人北城致远集团有限公司（以下简称致远公司）因与谷沁霖、重庆市江北区城市建设有限公司（以下简称城市建设公司）、北京富润成照明系统工程有限公司（以下简称富润成公司）、高新技术产业开发区北冰家用电器经营部（以下简称北冰电器经营部）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第03157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，致远公司于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，致远公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北城致远集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1158元，减半收取579元，由北城致远集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘思含
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第60-2号
原告：曹娟。
委托代理人：郭玲娟。
被告：上海顺友贸易商行。
代表人：张少华。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：刘兴红、冯群。
本院在审理原告曹娟诉被告上海顺友贸易商行、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱田根
二〇一五年九月一日
书 记 员 盛 妍
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5250号
原告冯某。
被告冯某某。
原告冯某与被告冯某某法定继承纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告系兄弟关系，父亲冯A与母亲杜某某生育原、被告二人。冯A于20世纪60年代去世。杜某某名下曾有两处房产，其中上海市尚文路XXX弄XXX号私房已于1993年出售，售房款由被告收下。2003年，杜某某将另一处房产重庆南路XXX弄XXX号房屋出售得人民币38万元（币种下同），加上原告出资70万元，购买了本案系争的合肥路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”），于2003年6月7日登记产权为原告和杜某某二人共有。2003年6月15日，杜某某和原告签订合约一份，约定杜某某在合肥路XXX弄XXX弄XXX室中的产权及所有家具赠与原告。2004年9月26日，杜某某去世。因原告承担了母亲生前的生活费、医疗费、丧葬费及母亲去世十年来的扫墓费用。故现原告起诉，请求继承上海市合肥路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于杜某某名下的全部产权份额，该房屋目前价值440万。
被告冯某某未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理查明：被继承人杜某某与配偶冯A生育原告冯某与被告冯某某二人。杜某某于2004年9月26日去世。冯A及杜某某的父母均先于杜某某去世。
上海市合肥路XXX弄XXX号XXX室房屋于2003年6月7日登记产权人为冯圆铨、杜某某。
2003年6月14日，杜某某与原告冯某签订合约一份，载明：“母亲杜某某同意将合肥路XXX弄XXX号XXX室杜某某所拥有之产权及所有家俱赠送给大儿子冯圆铨。冯圆铨同意支付289弄1号304室所有水费、电费、煤气费、有限电视费、物业管理费、保姆费、医疗费中自付部分，特立此约为凭。杜某某、冯圆铨，6-14-03”该合约纸张同时记载：“6-15-03已交人民币伍仟圆在姜佩增处，电话XXXXX****XX收款人兼见证人：杜夏富姜佩增2003.6.15”
以上事实，有原告提供的户籍证明、房屋产权证、合约及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。合肥路XXX弄XXX号XXX室系杜某某与原告共同共有，其中一半产权系杜某某的遗产。杜某某去世后，原、被告作为杜某某的法定继承人，可依法均等继承杜某某在系争房屋中的份额。
原告认为杜某某已立约将其名下的房屋份额赠与原告，但赠与合同属实践性合同，需交付赠与物方可生效。房屋的交付方式为登记，但杜某某生前并没有将其房产份额过户给原告，故该赠与并未生效，本院对原告的该意见不予采纳。原告认为其对杜某某尽了主要抚养义务，但对此并无充分证据予以证明，故本院对于原告要求多分遗产的要求亦不予支持。
至于系争房屋的价值，因被告未到庭，无法协商，原告又拒绝申请评估，则本院综合考虑系争房屋地段、年份、面积、环境等多项条件，结合相关房地产网站登载的同地段房屋价格，并实地走访系争房屋附近的几家房屋中介进行询价后，认为系争房屋目前市场价值500万元。在具体分割时，考虑到原告本来就是房屋共有人，该房屋产权应归原告为宜，原告向被告支付系争房屋价值的四分之一作为折价款。
被告冯某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，故本案予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
上海市合肥路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告冯某所有，原告冯某于本判决书生效之日起十日内向被告冯某某支付房屋折价款人民币1250，000元。
原告冯某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，400元（原告冯某已预缴），由原告冯某与被告冯某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
代理审判员 李 露
人民陪审员 石志仁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6415号
原告杭州恒通钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道元沙村。
法定代表人朱来法。
委托代理人周洋，系公司员工。
委托代理人余少义，系公司员工。
被告杭州全嘉建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道顺坝村。
法定代表人王家平。
原告杭州恒通钢结构有限公司诉被告杭州全嘉建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余少义到庭参加诉讼。被告杭州全嘉建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州恒通钢结构有限公司诉称：原、被告于2014年5月18日签订房屋租赁协议一份，被告承租原告房屋，因被告已拖欠房租一年未付，故起诉要求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告支付原告自2015年5月18日起到2016年4月26日共344天的房屋租赁费94247元(100000元÷365天×344天)、并支付此款按日万分之五计算一年的的滞纳金17200元及门卫费、卫生费24000元（500元/月×24个月×2），合计135447元。
被告杭州全嘉建设工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2014年5月18日，原、被告签订租赁协议一份，约定由被告租赁位于新街镇元沙村原告公司内的2#办公楼5楼，面积约600平方米，租期为三年，自2014年5月18日至2017年5月17日；第一年厂房租金为每年170元/平方米，即第一年厂房租金为100000元，第二年起每年递增率为5%；第一年合同签订后三天内即付首年租金，合同开始执行，以后每年租金需在前一年租期到期时提前30天支付，如未在合同规定期限内支付租金，原告可向被告收取每天万分之五的滞纳金，到前一年租期结束时仍未支付清下一年租金的，原告有权收回出租厂房，不承担被告因此而产生的任何损失。合同附加条款约定缴纳公司门卫费500元/月，缴纳卫生费500元/月。合同签订后，被告已支付第一年租金。因被告逾期支付第二年租金，原告于2016年4月27日向本院起诉要求支持其诉讼请求。
以上事实，由原告提供的租赁协议1份及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方应按约履行。被告租赁原告厂房后，未按约定支付租金，根据租赁协议关于“每年租金需在前一年租期到期时提前30天支付，如未在合同规定期限内支付租金，原告可向被告收取每天万分之五的滞纳金，到前一年租期结束时仍未支付清下一年租金的，原告有权收回出租厂房”的约定，因被告已逾期一年未付租金，故原告要求解除租赁协议并要求被告支付自2015年5月18日到2016年4月26日共344天的房屋租赁费94247元的诉讼请求合理，本院予以支持。租赁协议约定的滞纳金实系逾期付款违约金，原告要求按日万分之五计算一年的违约金17200元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据合同约定，被告应按500元/月的标准分别支付门卫费和卫生费，故原告要求被告支付两年的门卫费、卫生费共计24000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州恒通钢结构有限公司与杭州全嘉建设工程有限公司于2014年5月18日签订的租赁协议于本判决生效时解除；
二、杭州全嘉建设工程有限公司支付杭州恒通钢结构有限公司租金94247元、违约金17200元、门卫费12000元、卫生费12000元，合计135447元，限于本判决生效后十日内付清。
如杭州全嘉建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由杭州全嘉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一六年七月十四日
书记员 徐丽芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2515号
原告：马海宝，男，1964年9月2日出生，汉族。
委托代理人：赵希文，山西省运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：石茂盛，男，1962年10月12日，汉族。
本院在审理原告马海宝诉被告石茂盛建设工程合同纠纷中，原告马海宝于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海宝提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海宝撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告马海宝承担。
审判员 梁民福
二〇一五年十月十九日
书记员 王 媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更317号
罪犯曹蓉，女，1976年8月12日生，汉族，青海省西宁市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年十二月十八日作出（2013）浦刑初字第4530号刑事判决，认定曹蓉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年三月二日提出（2017）沪司狱女减5号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹蓉减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹蓉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹蓉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹蓉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹蓉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月17日起至2020年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1326执9-2号
申请执行人：张某某，农民。
被申请执行人：李成伍，农民。
被申请执行人李成伍与张某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅香民初字第105号民事判决书，已于2015年11月26日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2016年1月15日前，履行（2015）淅香民初字第105号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用2200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
淅川县人民法院
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01018号原告黄某。委托代理人王永清，湖北信旦律师事务所律师。委托代理人李兴国，湖北信旦律师事务所律师。被告邹某。本院在审理原告黄某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告黄某申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄某撤诉。本案受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。审判员郑崇高二〇一五年九月八日书记员李妍霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8803号
原告：任超群。
被告：刘杰。
原告任超群诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告任超群于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任超群向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任超群撤诉。
案件受理费2,938元，减半收取计1,469元，由原告负担。
审判员 李越峰
二〇一八年五月七日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃西民二初字第7号
原告：张秀玲，农民。
原告：艾桂玲。
二原告委托代理人：徐寒，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：衡水荣昇物业服务有限公司。
法定代表人：李洪亮，董事长。
委托代理人：史慧生、赵强，河北人民长城律师事务所律师。
原告张秀玲、艾桂玲诉衡水荣昇物业服务有限公司物业管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲、艾桂玲诉称：张秀玲系艾桂玲的婆婆，二原告现居住在衡水市自强街保健胡同9号盛祥小区2栋3单元402室。2005年12月22日原告与被告签订了物业管理委托合同，该合同“委托管理项目”第九条：交通与车辆停放秩序和管理；第十条：维护公共秩序；第十二条第五款：公共秩序维护费（保安费）。根据该合同第二十二条第二款的规定，原告按期交纳了保安费。2006年8月22日原告艾桂玲以原告张秀玲的名义购买北京现代BH7162AW轿车一辆，价款103000元。2008年12月9日晚，被告没有执勤保安人员，盗贼打开了大门锁链进入盛祥小区，将原告停放在其单元门口的前述车辆偷走。2009年3月18日，保险公司赔付原告63688元，其后原告多次要求被告赔偿损失，至今未果。为此，请求判令被告给付赔偿款26578.67元。
被告衡水荣昇物业服务有限公司辩称：原告车辆丢失发生在2008年12月9日，至今已过两年的诉讼时效。2、物业合同第九条约定的是交通与车辆停放秩序和管理，其第十条约定的是被告承担维护公共秩序包括门卫执勤的义务。被告已依合同约定履行了应尽义务，不应承担原告车辆丢失的责任。
经征得双方当事人同意，合议庭确定本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否已超过诉讼时效？2、原告要求被告赔偿损失26578.67元有无事实依据和法律依据？
围绕第一个争议焦点，原告举证如下：
证据一、2009年3月18日中国人民财产保险股份有限公司公司河北省分公司赔款统一收据一份，用以证明诉讼时效是从2009年3月18日保险公司赔付原告款以后，原告找被告协商赔款问题，故诉讼时效是从上述时间算起。
被告对原告证据一的质证意见是，原告从2008年12月9日车辆失窃之日起，就应知道财产遭受损失，就应依法提起诉讼，而不应从2009年3月18日起计算诉讼时效。
围绕第二个争议焦点，原告举证如下：
证据二、物业管理委托合同一份；
证据三、衡水荣昇物业管理有限公司收取物业管理费收据一份，时间为2008年5月25日；
证据四、机动车购买发票一份；
证据五、保险公司投保保单一份。
证据六、二原告系婆媳关系证明一份；
证据七、二原告身份证明各一份；
证据八、衡水市公安局桃城区分局人民路刑警队接受案件回执单一份。
证据九、机动车行驶证和艾桂玲的驾驶证复印件各一份。
被告提交证据为：盛祥小区居民公约一份。证明根据该公约第十一条规定，原告艾桂玲没有将车辆放入车库，导致车辆被盗，应自行承担车辆失窃的责任。
就原告提交的证据二、被告认为，合同系被告与艾桂玲签订，艾桂玲为盛祥小区业主，而张秀玲并非该小区业主，不应将自有车辆停放在盛祥小区，且车辆丢失的责任不应由被告承担。根据物业合同的约定，被告对原告车辆丢失不应承担责任。对证据四、证据五、证据九，被告不认可；对证据六、无负责人签字，被告不认可；对证据三、证据七、证据八，被告无异议。
就被告提交的的证据，原告认为，该公约并非合同的组成部分，该公约不具有法律上的约束力。因此，被告应当承担失窃车辆的赔付。
经审理查明：2005年12月22日，原告艾桂玲与被告衡水荣昇物业服务有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同载明业主艾桂玲居住在2号楼3单元402室，房屋建筑面积132.4平方米，车库27.5平方米，储藏室7.6平方米，原告交纳08年物业费482.4元。2006年8月22日，原告购买北京现代牌BH7162AW轿车一辆，购买价格103000元，同年9月11日在衡水市交通警察支队进行注册登记，核发车牌号为冀T×××××，登记在原告张秀玲名下。2008年12月10日，该轿车在原告艾桂玲居住的单元门口丢失。2009年3月18日，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告艾桂玲损失63688元。
本院认为：2008年12月10日，冀T×××××现代牌BH7162AW机动车在艾桂玲居住的单元楼口被盗后，二原告一直向相关保险公司及被告索赔，构成诉讼时效的中断，故二原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。原告艾桂玲与被告衡水荣昇物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，《盛祥小区居民公约》应视为该合同的组成部分，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告艾桂玲在盛祥小区拥有车库，根据《盛祥小区居民公约》，业主应将自己的车辆停放在自己的车库内。本案中原告依据相关折旧方式在扣除保险公司赔付款项后的损失为26578.67元，被告未持异议。原告未将车辆停放在车库内而被盗，具有主要过错，应对其未获得赔偿的损失承担主要责任。被告衡水荣昇物业服务有限公司收取原告艾桂玲物业费，应按合同约定履行车辆停放管理和提供相应的安保服务的义务，其对本案车辆被盗有疏于管理之处，可承担原告未获赔偿部分的18%，计算结果为4784元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
一、判决被告衡水荣昇物业服务有限公司在本判决生效后十日内赔付原告张秀玲、原告艾桂玲经济损失4784元。
二、驳回原告张秀玲、艾桂玲其他诉讼请求。
诉讼费465元，由原告承担165元、被告承担300元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件的受理费用，上诉于衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按照自动撤诉处理。
审判长 酉红卫
审判员 刘迎坤
审判员 宋明亮
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 冬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第3057号
原告尤菊兰，女。
委托代理人吴稳祖，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告韩健君，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，该公司总经理。
委托代理人吴咸军，该公司法律顾问。
原告尤菊兰诉被告韩健君、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤菊兰的委托代理人吴稳祖，被告保险公司的委托代理人吴咸军到庭参加诉讼。被告韩健君未到庭。本案现已审理完毕。
原告尤菊兰诉称：2013年8月2日8时，被告韩健君驾驶苏K2X1**号小型轿车由西向东行驶至砖桥苏昊超市斑马线处，与同方向尤菊兰所骑的电动自行车发生碰撞，致尤菊兰受伤，车辆损坏。经公安机关认定，韩建君负事故主要责任，尤菊兰负事故的次要责任。苏K2X1**号轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成损失79060元，要求被告赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议，苏K2X1**号车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险。
被告韩健君未答辩。
经审理查明，2013年8月2日8时，被告韩健君驾驶苏K2X1**号小型轿车由西向东行驶至砖桥苏昊超市斑马线处，与同方向尤菊兰所骑的电动自行车发生碰撞，致尤菊兰受伤，车辆损坏。经公安机关认定，韩建君负事故主要责任，尤菊兰负事故的次要责任。
另查明，苏K2X1**号车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故认定书、保单、原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采纳。南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据原告的病历资料，结合相关伤残评定标准得出的结论，原告因交通事故诊断为左第3、6肋骨骨折，2013年9月23日检查为左第2-6肋骨骨折，与鉴定意见书所依据的事实一致，故对南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见书依法予以确认。被告韩健君驾驶苏K2X1**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，被告韩健君应承担侵权责任，因苏K2X1**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内，故保险公司依法应在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，原告按责分摊。
对原告主张的损失本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费958元，提供医疗费票据。保险公司无异议。根据原告提供的医疗费票据，经本院审核，医疗费予以认定；2、营养费，原告主张960元（10元/天×96天），提供出院记录、出院证。根据出院记录及原告的伤情，本院酌定为35天×10元/天=350元；3、住院伙食补助费，原告主张108元（18元/天×6天），提供出院记录、出院证。保险公司认可18元/天×5天。根据出院记录，认定为18元/天×5天=90元；4、护理费，原告主张480元（80元/天×6天），提供出院记录、出院证。保险公司认可50元/天×5天。根据原告提供的出院记录，参照相关标准，护理费认定为5天×60元=300元；5、误工费，原告主张10560元（110元/天×96天），提供扬州旭升鞋业有限公司误工证明、工资表。保险公司认为原告未提供相应的劳动合同，应该按照农村收入标准计算误工费90天。本院认为原告提供的扬州旭升鞋业有限公司误工证明是客观的、合法的，与本案有关联性，故对该证据予以确认。依照相关司法解释，原告的误工标准应按2012年度江苏省分细行业制鞋业在岗职工平均工资计算为89.2元/天，根据公安部误工日评定准则，结合原告的伤情和医嘱，误工期限酌定为90天，故原告主张的误工费认定90天×89.2元/天=8028元；6、交通费，原告主张800元。保险公司认可200元。根据原告就医的地点、次数酌定为300元；7、残疾赔偿金，原告主张59354元，提供南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、扬州旭升鞋业有限公司误工证明。保险公司对伤残赔偿金不予认可，要求重新鉴定。本院认为原告提供的证据，能够证明原告在城镇工作一年以上，其收入来源于非农职业，根据本院对上述证据的确认，原告的该项主张予以认定；8、精神抚慰金，原告主张5000元。保险公司认为如果伤残等级重新鉴定后，构成10级伤残，认可2800元。根据原告的伤残等级和事故中的责任，结合相关标准，酌定为3000元；9、鉴定费840元，提供鉴定费票据。根据原告提供的票据，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计认定为73220元，由保险公司在交强险限额范围内赔付（含精神抚慰金3000元、鉴定费840元），被告韩健君垫付的医疗费自行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内赔付原告尤菊兰因交通事故产生的各项损失73220元；
二、驳回原告尤菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为345元，由被告韩健君负担276元，原告负担69元。此款已由原告垫付，韩健君负担的诉讼费于本判决生效之日起二十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 刘年利
二〇一四年一月十七日
书记员 褚芸芸
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终443号
上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3888号。
法定代表人：胡国春，该公司经理。
上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山路帝景翰园0号903号。
负责人：汪汉用，该分公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱红英，女，1973年4月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人安徽常青建设集团有限公司（简称常青公司）、安徽常青建设集团有限公司淮北分公司（简称常青公司淮北分公司）因与被上诉人朱红英买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常青公司、常青公司淮北分公司的委托诉讼代理人赵后毛，被上诉人朱红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常青公司、常青公司淮北分公司上诉请求：一、撤销原审判决，查明事实，改判驳回朱红英的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用均由朱红英负担。事实和理由：关于朱红英一审提交的欠条，安徽常青建设集团科技路学校项目部以及安徽常青建设集团有限公司淮北市科技路学校项目部专用章都落款于欠款单位右上方，从整个书面结构来看不合理，上诉人是大公司，不会犯这种形式上的小错误；从欠条的内容来看，“朱红英水泥黄沙石子”、“34850.00”、“叁万肆仟捌佰伍拾元正”这三处均是手写填上的，这三处的填写人是谁以及是先盖的章还是先填的字都应当依法查实；在证明人处签字的朱心良并不是上诉人的职工，其没有资格作为证明人在欠款单上签字证明情况属实。一审认定事实错误，认定事实所依据的证据系朱红英伪造，朱红英提供的两位证人在庭审中的陈述也是虚假的。
朱红英辩称：朱心良提供给我的欠条是真实的，朱心良是上诉人公司的材料员。我们多次到常青公司去要账，常青公司承诺付款。
朱红英向一审法院起诉请求：常青公司、常青公司淮北分公司给付货款34850元，并承担本案诉讼费用。
常青公司、常青公司淮北分公司未进行答辩，亦未提供证据。
一审法院认定事实：2013年开始，朱红英向常青公司位于淮北市科技路学校工地运送黄沙、水泥等建筑材料，2013年3月6日，经双方结算，出具欠条一份，由朱心良签名并加盖常青公司淮北市科技路学校项目部印章，欠条写明：“关于安徽常青建设集团有限公司淮北分公司科技路学校项目部下欠朱红英水泥黄沙石子工程款，总合计34850元。”之后，朱红英经催要无果，提起诉讼。另查，常青公司淮北分公司系常青公司设立的分支机构。判决：本案货物是运送至淮北市科技路学校工地，欠条也加盖了淮北市科技路学校项目部印章，具有代理权表象，朱心良虽非项目部负责人，但综合分析朱红英有理由相信其行为代表施工单位，故应认定朱心良的行为构成表见代理，常青公司淮北分公司应承担该行为的法律后果。朱红英与常青公司淮北分公司之间的买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同形成的债权债务关系明确。朱红英作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，常青公司淮北分公司作为买受人拖欠货款不付，属违约行为，理应承担向朱红英支付货款的民事责任。常青公司淮北分公司系常青公司设立的分支机构，不具备法人资格及独立承担民事责任的能力，其民事责任应由常青公司淮北分公司和常青公司共同承担。朱红英要求常青公司淮北分公司和常青公司给付货款34850元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告安徽常青建设集团有限公司淮北分公司、安徽常青建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告朱红英货款34850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，因适用简易程序结案，减半收取335.5元，由被告安徽常青建设集团有限公司淮北分公司、安徽常青建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱红英一审提交的证据1欠条、证据2证人证言、证据3通话录音光盘及文字内容、通话记录和证人出庭作证证言，除证据3中的通话录音光盘及文字内容、通话记录因不能证明通话人的身份，无法达到证明目的而不予认定外，其他证据相互印证，能够证明案件的基本事实，予以认定。常青公司、常青公司淮北分公司二审提交的通话录音（文字，未提交录音光盘），用于证明欠条是朱红英改好的以及朱心良被逼迫在欠条上加盖印章，因其未提交录音载体，也未提交其他证据予以佐证，对方对真实性提出异议，故不予认定。常青公司、常青公司淮北分公司申请对朱红英一审提供的欠条中工程款下欠情况及落款形成时间是否一致进行鉴定，因其申请鉴定事项的鉴定结果不能决定双方买卖合同的效力，故本院对其鉴定申请不予准许。常青公司、常青公司淮北分公司庭审中陈述对涉案欠条已经向公安机关报案，本院要求其在庭审后七日内提交公安机关对涉案欠条立案的证据，其在本院规定的期间内未提交。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是朱红英主张的买卖合同欠款是否真实。朱红英为支持其诉讼请求，一审提交了欠条及证人证言等证据。欠条名称为“工程款下欠情况”，内容为“关于安徽常青建设集团有限公司淮北分公司科技路学校项目部下欠朱红英水泥黄砂石子工程款，总合计34850.00元（大写叁万肆仟捌佰伍拾元正）”，内容右下方落款“安徽常青建设集团科技路学校项目部”及“2013年3月6日”，落款上加盖“安徽常青建设集团有限公司淮北市科技路学校项目部专用章”，该欠条左下方证明人签字处由朱心良书写“情况属实”并签名。诉讼中，常青公司、常青公司淮北分公司对朱心良签名的真实性未提出异议，认可欠条上加盖的项目部印章是涉案项目部的印章以及朱心良是涉案工地的施工班长。因朱红英将货物运送至常青公司淮北分公司科技路学校项目部工地，朱心良以项目部名义出具欠条并加盖项目部印章，朱红英有理由相信常青公司淮北分公司系买受人，朱心良的行为构成表见代理。该欠条意思表示明确，具备欠款结算的要件；证人出庭作证证言与欠条、当事人陈述相互印证。欠条与证人出庭作证证言均能够作为认定案件基本事实的依据。常青公司、常青公司淮北分公司主张欠条系伪造以及证人在庭审中所作陈述虚假的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予支持。朱红英所举证据能够证明常青公司淮北分公司欠款的事实，常青公司、常青公司淮北分公司应当共同承担还款责任。
综上所述，上诉人常青公司、常青公司淮北分公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由上诉人安徽常青建设集团有限公司、安徽常青建设集团有限公司淮北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 春 茹
审判员 闵松龄代理审判员郑泽恩
二０一六年八月十一日
书记员 李 玥 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02365号
原告：杨某某，男，汉族，1975年2月1日生，石家庄市藁城区九门乡周辛庄村人。
委托代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司经理。
委托代理人：高利超，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：任远，河北冀华律师事务所律师。
原告杨某某与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系冀AX83**号、冀A48**挂重型半挂牵引车的车主，2014年5月21日11时许，杨昌秀驾驶冀AX83**、冀A48**挂沿京台高速公路由南向北行驶至京台高速公路374＋5００米处时，与顺行因前方车辆减速停车的李鑫驾驶的黑MT6**挂、黑MJ15**号重型牵引车相撞，致两车损坏、路产损失、李鑫车上蔬菜损坏的交通事故，此事故经德州市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定，杨昌秀负事故全部责任，杨某某的车辆在被告处投保有交强险和商业险，商业险车辆损失保额为198000元，第三者责任保险保额1000000元，保险期间2014年1月29日起至2015年1月28日止，事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任，赔偿原告经济损失58795元。
被告辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，冀AX83**在我公司投保有车损险198000元，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的保险责任的损失，我公司同意在车损险限额范围内按事故责任比例进行赔付，诉讼费等间接损失不承担，挂车车损不承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、德州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的道路交通事故认定书一份、冀AX83**机动车行驶证复印件、驾驶员杨昌秀的驾驶证复印件。
2、保险单及变更被保险人批单一份、车损公估报告书一份。
经审理查明：杨某某系冀AX83**轿车车主，该车于2013年12月30日向被告投保了机动车商业险，保险期间自2014年1月29日至2015年1月28日，其中机动车损失险保险金额为198000元并不计免赔。2014年5月21日11时许，杨昌秀驾驶冀AX83**、冀A48**挂沿京台高速公路由南向北行驶至京台高速公路374＋5００米处时，与顺行因前方车辆减速停车的李鑫驾驶的黑MT6**挂、黑MJ15**号重型牵引车相撞，致两车损坏、路产损失、李鑫车上蔬菜损坏的交通事故，此事故经德州市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定，杨昌秀负事故全部责任。事故造成原告的车辆损失为58795元。
本院认为：原告杨某某与被告平安财险石家庄中心支公司签订的机动车保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车辆损失58795元。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告杨某某保险赔款58795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270元，适用简易程序减半收取635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费1270元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年八月三十一日
书记员 白云波
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第42号
申请执行人金某。
被执行人青岛崂山邮电通信设备厂，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常方针，职务：厂长。
申请执行人金某与被执行人青岛崂山邮电通信设备厂确认劳动关系纠纷一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月16日作出的青劳人仲案字（2014）第44号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付2013年2月至2014年1月期间的待岗工资13136元。执行费97元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人将上述案款13136元交至本院，并已全部发还给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕，经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青劳人仲案字（2014）第44号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 杨美生
代理审�员周亚刚
二〇一五年五月八日
书记员 祝 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2562号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告张永亮，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张永亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2562号原告张成日，男，1954年9月29日出生，汉族，德化县人。被告曾国谅，男，1981年12月20日出生，汉族，德化县人。被告许志燕，男，1979年2月8日出生，汉族，德化县人。原告张成日与被告曾国谅、许志燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成日到庭参加诉讼，被告曾国谅、许志燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成日诉称，被告曾国谅于2013年3月25日向原告借款人民币2万元，约定于2013年8月15日偿还，由被告许志燕对借款保证担保。期限届满后经催讨，被告以各种理由推托拒不清偿。现要求：1、被告曾国谅偿还借款2万元及支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告许志燕对借款承担连带清偿责任。被告曾国谅、许志燕均未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，被告曾国谅因经商需要资金，于2013年3月25日向原告张成日借款人民币2万元，约定于2013年8月15日还清，由被告曾国谅出具借条一张交给原告收执；被告许志燕在借条上担保人栏内签名。借款期限届满后，被告曾国谅未能按期清偿借款。上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为据。本院认为，被告曾国谅向原告张成日借款人民币2万元未还有原告提供的借条及原告的陈述为据，事实清楚。原告张成日与被告曾国谅之间系民间定期无息借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告曾国谅未能按期清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，即支付逾期还款期间按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。原告要求被告曾国谅清偿借款并支付自起诉日起至还款日止国家银行同期贷款利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告许志燕在借条上签名保证担保，保证合同成立且生效。双方未对保证方式、范围、期限进行约定，依照我国担保法的规定，视为被告许志燕对本案借款本息在借款期限届满后6个月内承担连带保证担保责任。因没有证据可证实原告于借款期限届满后6个月内要求被告许志燕承担保证责任，被告许志燕依法免予承担保证责任。原告要求被告许志燕承担连带保证担保责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告曾国谅、许志燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩以及相关证据材料，视其自动放弃答辩、举证质证的权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告曾国谅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张成日借款人民币2万元及支付逾期利息（自2014年10月22日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张成日要求被告许志燕承担连带保证担保责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾国谅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林清源二〇一四年十二月十六日书记员  吴 凡速录员  张佳缘附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2562号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙，主任。被告张永亮，成年人，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张永亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费350元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初61号
原告：刘刚，男，1969年10月20日出生，汉族，务工，户籍地址重庆市铜梁县，现居住地西藏拉萨市堆龙德庆区。
被告：西藏鼎固商砼有限公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人：杨永雄，职务不详。
被告：何彪，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地四川省南部县。
案由：运输合同纠纷。
本院在受理原告刘刚与被告西藏鼎固商砼有限公司、何彪运输合同纠纷一案中，经向原告刘刚发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年三月九日
书记员 巴桑普赤
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初767号
原告颜金荣，男，1962年5月21日出生，汉族，住涟源市。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被告杨继凡，男，1973年9月10日出生，汉族，住涟源市。
被告周平华（系被告杨继凡之妻），1976年12月2日出生，汉族，住涟源市。
原告颜金荣与被告杨继凡、周平华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告颜金荣及其委托代理人李志国、被告杨继凡到庭参加诉讼，被告周平华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告颜金荣请求法院判令：被告偿还借款本金669600元，支付自2013年7月2日至2016年3月的利息401760元，并自2016年3月起继续按月息2分支付至实际还款之日的利息。
被告杨继凡辩称，借款是事实，2010年11月份左右在原告处借款50万元，之后陆续还了利息17万元。到2013年7月2日，双方结算后加上利息，换了借据为66.96万元的条子，之后未还过利息。他现在还不起，只能还50万元本金给原告。
被告周平华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，被告杨继凡、周平华夫妇因资金周转需要，于2010年11月向原告颜金荣借款50万元，双方约定了利息。到2013年7月2日，双方就二被告所欠原告借款进行了结算，被告杨继凡、周平华出具借条，内容为：“今借到颜金荣现金人币陆拾陆万玖仟陆佰元整（669600.00）。计息贰分。2013年7月2日，杨继凡、周平华，至2014年7月2日归还。”之后，经原告多次催讨，二被告未再支付本息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继凡、周平华于2010年7月向原告颜金荣共同借款本金50万元，并约定了借款期限与利率。到2013年7月2日，双方就二被告所欠原告借款本息进行了结算，双方确定借款本金转为669600元，被告杨继凡、周平华出具了669600元的借据，并约定月利率2%，双方的约定符合法律规定，二被告应按约偿还所欠原告的本金及利息。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，之规定，判决如下：
限被告杨继凡、周平华在本判决生效后10日内偿还所欠原告颜金荣借款本金669600元，并支付从2013年7月2日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告杨继凡、周平华、欧阳应昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 许和平
人民陪审员 吴正华
二〇一六年七月二十四日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。