wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5369号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。
负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。
委托诉讼代理人：袁芬，女，系该信贷中心员工。
被告：梁丰梅，女，汉族，1979年10月11日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：周春庆，男，汉族，1977年1月27日出生，住江西省余市渝水区，
被告：傅桂生，男，汉族，1964年4月15日出生，住江西省新余市渝水区，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称原告）与被告梁丰梅（下称第一被告）、周春庆（下称第二被告）、傅桂生（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芬、第一被告到庭参加诉讼，第二、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告立即归还债务本金余额人民币94542.96元、利息4163.65元（暂计算至2018年5月31日，后期利息按年利率18%计算，含罚息直至本息清偿为止），合计98706.61元；2、判决第三被告按照担保合同约定对上述债务本息及诉讼费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由各被告承担。
二、第一被告辩称，对借款事实没有异议。
三、第二、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年12月26日，原告与第一、二被告签订《个人借款及担保合同》，双方就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款金额为10万元，借款用途为购买建材，借款期限为1年，从2016年12月26日起至2017年12月26日止，利率以合同签订日中国人民银行公布的2015年金融机构人民币贷款基准利率为基础上浮175.86%，二被告应在2017年12月26日前一次性偿还本金，每月26日之前支付利息；如二被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。
二、2016年12月26日，原告与第三被告签订《个人借款及担保合同》，并约定：第三被告为原告与第一、二被告在2016年12月26日至2017年12月26日签订的个人借款及担保合同项下的债权提供连带保证责任担保，担保范围为债权本金10万元及所产生的利息、违约金、赔偿金及第一、二被告应支付的其他款项、原告为实现债权和担保权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用。
三、2016年12月26日，原告将借款10万元交付后，于当日出具借款借据，其上载明借款利率为12%/年。
四、第一、二被告还本息至2018年3月6日，共计还本5457.04元、还息15741.21元，此后三被告未偿还过本息，尚欠原告借款本金为94542.96元及截止到2018年5月31日的利息4163.65元。
裁判理由及结果
本院认为，当事人双方签订的《个人借款及担保合同》是双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款10万元，但第一、二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，双方约定的借期内年利率为12%，逾期罚息利率为18%（12%×150%），经查明，第一、二被告尚欠原告借款本金94542.96元、利息4163.65元（暂算至2018年5月31日），故原告主张第一、二被告立即归还债务本金余额94542.96元、利息4163.65元（暂计算至2018年5月31日，后期利息按年利率18%计算,含罚息,直至本息清偿为止），合计98706.61元的诉请，于法有据，本院予以支持。第三被告作为案涉借款的连带责任保证人，依法应对上述全部款项承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，第三被告在承担了担保责任之后，有权在实际清偿的范围内向第一、二被告追偿。第二、三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丰梅、周春庆应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金94542.96元、利息4163.65元（暂计算至2018年5月31日止，后期利息按年利率18%计算，含罚息直至本息清偿为止），合计98706.61元；
二、被告傅桂生对上述第一项的债务承担连带清偿责任，傅桂生在承担了保证责任之后，有权在实际清偿的范围内向被告梁丰梅、周春庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，保全费1070元，合计2196元，由被告梁丰梅、周春庆共同承担，被告傅桂生对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十五日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4399号
原告：姜新宝，男，1974年4月8日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：邵永成，男，1956年6月22日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：邵红燕，女，1982年2月7日出生，汉族，住南通市通州区。
原告姜新宝与被告邵永成、邵红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日、7月5日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及利息71951.50元，合计171951.50元。审理中，原告将利息诉讼请求变更为以本金10万元，按照银行同期贷款利率从2014年12月18日计算至判决之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵红燕系被告邵永成的女儿。2014年12月18日，两被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并向原告出具了借条1份。之后原告每年都向两被告追要，两被告均是口头答应还款，但时至今日两被告分文未还，故原告起诉至法院要求判如所请。
被告邵永成辩称：其根本不认识原告，是经过他人介绍认识的。虽然被告向原告出具了10万元的借条，但当时其仅仅拿到了9万元，其中1万元是当扣的一个月的利息。且案涉借款属于高利贷，约定的10万元借款每个月利息1万元，且被告邵永成已经支付了好几年的利息，原告已从邵永成处拿了超过20万元。原告说四年没有拿到利息根本不符合常情。现邵永成认为案件借款本息均已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵红燕辩称：出具借条时，其系南通市通州区永成砖瓦有限公司的现金会计，其父亲邵永成系该公司的法定代表人。因为邵永成不识字，其经常帮助父亲写东西，案涉借条系由其代邵永成，按照原告的要求书写的，其与邵永成均在借条上签名。当时口头约定借款用期一个月，还约定了一个月的利息为1万元，借款的时候被告仅仅拿到了9万元。现案涉借款早已超过一个月的期限，过期的债务其不应负责。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系。案涉借款发生时，被告邵红燕在被告邵永成经营的南通市通州区永成砖瓦有限公司担任现金会计。2014年12月18日，两被告向原告姜新宝出具借条1份，载明“今借到姜新宝人民币壹拾万元正<100000>。今借人：邵永成、邵红燕”。后经原告催要未果，故诉至本院要求处理。
庭审中，原告提供了其于2018年2月14日与被告邵永成的通话录音，显示：被告邵永成答应六七月份还清。
审理中，原、被告双方均认可案涉借款借期为一个月。被告邵永成为证明原告姜新宝曾向被告索要过利息，申请证人陶某出庭作证，陶某陈述其曾在被告邵永成开设的南通市通州区永成砖瓦有限公司担任车间主任。其曾经听邵永成讲过要借钱的事情，也在厂里见到过原告一两次，但其既没有看到借款的情况也没有看到原告拿利息的情况。
本院认为，原、被告系民间借贷法律关系。两被告向原告借款10万元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。借条既是借款合意的凭证，又可在一定程度上反映交付的事实。被告认为其仅收到9万元的意见，因未提供证据且原告予以否认，本院难以采信，应认定案涉借款为10万元。原告主张案涉借款为有息借款，就此，本院认为被告出具给原告的借条虽没有利息约定，但根据被告所作的月息1万元的陈述，有息借款的意见可以采纳。两被告抗辩称原告已收到不下20万元的利息，仅有证人陶某出庭作证的证言，但该证人陈述的内容均系听被告邵永成说过，并非其亲眼所见，即为传来证据而非直接证据，且该证据只是一份孤证，而且证人与被告具有一定的利害关系，其证言的证明力难以认定。故对被告称已支付20余万元利息的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告承担案涉借款利息，利息计算方式为本金10万元，按照银行同期贷款利率，从2014年12月18日计算至判决之日，该主张有据可依，符合法律规定，可以支持。利息计算为17905.56元。关于被告邵红燕抗辩认为案涉借款借期为1个月，现已超过时效的意见，本院认为，就借期一个月的事实，原告予以认可，本院予以确认，但根据原告提供的录音证据，并结合两被告所作的其给了20余期（每期1万元）的利息及原告曾向被告主张的陈述，案涉借款并未超过诉讼时效，本院对被告邵红燕的该抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵永成、邵红燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜新宝借款100000元及利息17905.56元，合计117905.56元（利息计算方法：以100000元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年12月18日起计算至2018年7月16日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告负担587元，两被告负担1283元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 朱 洪
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘 杨
书 记 员 彭祥龙
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初4399号原告：姜新宝，男，1974年4月8日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：邵永成，男，1956年6月22日出生，汉族，住南通市通州区。被告：邵红燕，女，1982年2月7日出生，汉族，住南通市通州区。原告姜新宝与被告邵永成、邵红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日、7月5日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜新宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及利息71951.50元，合计171951.50元。审理中，原告将利息诉讼请求变更为以本金10万元，按照银行同期贷款利率从2014年12月18日计算至判决之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵红燕系被告邵永成的女儿。2014年12月18日，两被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并向原告出具了借条1份。之后原告每年都向两被告追要，两被告均是口头答应还款，但时至今日两被告分文未还，故原告起诉至法院要求判如所请。被告邵永成辩称：其根本不认识原告，是经过他人介绍认识的。虽然被告向原告出具了10万元的借条，但当时其仅仅拿到了9万元，其中1万元是当扣的一个月的利息。且案涉借款属于高利贷，约定的10万元借款每个月利息1万元，且被告邵永成已经支付了好几年的利息，原告已从邵永成处拿了超过20万元。原告说四年没有拿到利息根本不符合常情。现邵永成认为案件借款本息均已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邵红燕辩称：出具借条时，其系南通市通州区永成砖瓦有限公司的现金会计，其父亲邵永成系该公司的法定代表人。因为邵永成不识字，其经常帮助父亲写东西，案涉借条系由其代邵永成，按照原告的要求书写的，其与邵永成均在借条上签名。当时口头约定借款用期一个月，还约定了一个月的利息为1万元，借款的时候被告仅仅拿到了9万元。现案涉借款早已超过一个月的期限，过期的债务其不应负责。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系。案涉借款发生时，被告邵红燕在被告邵永成经营的南通市通州区永成砖瓦有限公司担任现金会计。2014年12月18日，两被告向原告姜新宝出具借条1份，载明“今借到姜新宝人民币壹拾万元正。今借人：邵永成、邵红燕”。后经原告催要未果，故诉至本院要求处理。庭审中，原告提供了其于2018年2月14日与被告邵永成的通话录音，显示：被告邵永成答应六七月份还清。审理中，原、被告双方均认可案涉借款借期为一个月。被告邵永成为证明原告姜新宝曾向被告索要过利息，申请证人陶某出庭作证，陶某陈述其曾在被告邵永成开设的南通市通州区永成砖瓦有限公司担任车间主任。其曾经听邵永成讲过要借钱的事情，也在厂里见到过原告一两次，但其既没有看到借款的情况也没有看到原告拿利息的情况。本院认为，原、被告系民间借贷法律关系。两被告向原告借款10万元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。借条既是借款合意的凭证，又可在一定程度上反映交付的事实。被告认为其仅收到9万元的意见，因未提供证据且原告予以否认，本院难以采信，应认定案涉借款为10万元。原告主张案涉借款为有息借款，就此，本院认为被告出具给原告的借条虽没有利息约定，但根据被告所作的月息1万元的陈述，有息借款的意见可以采纳。两被告抗辩称原告已收到不下20万元的利息，仅有证人陶某出庭作证的证言，但该证人陈述的内容均系听被告邵永成说过，并非其亲眼所见，即为传来证据而非直接证据，且该证据只是一份孤证，而且证人与被告具有一定的利害关系，其证言的证明力难以认定。故对被告称已支付20余万元利息的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告承担案涉借款利息，利息计算方式为本金10万元，按照银行同期贷款利率，从2014年12月18日计算至判决之日，该主张有据可依，符合法律规定，可以支持。利息计算为17905.56元。关于被告邵红燕抗辩认为案涉借款借期为1个月，现已超过时效的意见，本院认为，就借期一个月的事实，原告予以认可，本院予以确认，但根据原告提供的录音证据，并结合两被告所作的其给了20余期（每期1万元）的利息及原告曾向被告主张的陈述，案涉借款并未超过诉讼时效，本院对被告邵红燕的该抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邵永成、邵红燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜新宝借款100000元及利息17905.56元，合计117905.56元（利息计算方法：以100000元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年12月18日起计算至2018年7月16日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告负担587元，两被告负担1283元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  朱 洪二〇一八年七月十六日法官助理  刘 杨书 记 员  彭祥龙
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特83号
申请人：孙运美，女，1960年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付孙运美欠款2201元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付660元，于2019年12月30日前支付剩余1541元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初792号
原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：戴伟平，行长。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
被告：周国君，男，1988年5月9日出生，汉族，住日照市东港区。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告周国君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人冷洁，被告周国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡欠款本金160072.71元及截止到2018年2月6日的利息、复利、罚息、滞纳金等费用1383.86元，合计161456.57元，以后的利息等费用按照约定计算至全部本息还清为止。事实和理由：2016年1月6日，被告在原告处办理了信用卡分期业务，申请额度20万元，后被告未按照还款日期还款。经原告多次索要，被告无正当理由不还。
周国君辩称，其在原告处办理信用卡分期20万元属实，用于上网买彩票。其与张丽敏已于2017年10月18日离婚。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告周国君使用其卡号为62×××42的中行长城银联信用卡，在原告处申请办理“直客式”分期付款业务，申请额度20万元，分期60期，约定按月还本，分期手续费按月收取。被告周国君签字并声明：如发生以下任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部欠款：（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实；（2）未能按银行要求提供相应消费凭据或佐证材料；（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。张丽敏签字并声明：本人是周国君的合法配偶，本人知晓并同意其向银行提交的直客式分期业务申请，若其申请获得银行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，……。原告已将20万元发放给被告周国君。至2018年2月6日被告周国君已还款24期，尚欠借款本金160072.71元及利息、复利、罚息、滞纳金等1383.86元。
原告向本院起诉时以张丽敏为共同被告，审理中，2018年5月9日，原告申请撤回对张丽敏的起诉，本院已另作裁定准许。
上述事实有直客式分期支付申请表、分期业务申请表、分期业务告知、信用卡交易记录、当事人陈述等为证。
本院认为，被告周国君在原告处办理信用卡，双方合同关系成立，该合同合法有效，双方均应依约履行权利义务。被告周国君在使用信用卡期间，办理分期付款业务，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担合同违约责任。原告请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周国君于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行信用卡本金160072.71元及利息（截止到2018年2月6日的利息、复利、滞纳金等费用1383.86元，2018年2月6日以后的利息、复利、滞纳金等费用按约定继续计算至实际付款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间承担给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费3529元，减半收取1765元，由被告周国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李希林
二〇一八年五月十日
书记员 陈成丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1919号
原告：朱松，男，1968年11月28日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：季广泉，如皋市，特别授权。
被告：徐华，男，1990年9月1日生，汉族，住如皋市。
被告：徐俊海，男，1976年12月22日生，汉族，住如皋市。
被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢2401室。
负责人：邢燕斌
委托代理人：朱海华，公司员工，特别授权。
原告朱松与被告徐华、徐俊海、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季广泉，被告徐华、被告保险公司代理人朱海华到庭参加诉讼。被告徐俊海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年5月16日12时52分左右，被告徐华驾驶机动车与原告朱松驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱松受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，朱松负事故全部责任，徐华无事故责任。
二、肇事车辆投保情况：被告徐华驾驶的车辆登记所有人为被告徐俊海，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后至如皋市人民医院住院治疗，于2017年6月20日出院，共住院35天，后在如皋康慈医院门诊治疗，合计花费医疗费38471.88元（其中被告徐华垫付22910元）。
四、原告伤残鉴定情况：经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，认定原告朱松构成交通事故九级伤残，误工期限为120日，伤后一人护理60日，营养期限为60日。原告为此支出鉴定及检查费用2718元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费39089.88元，住院伙食补助费630元，营养费600元，护理费5940元，误工费17592元，交通费500元，鉴定费2100元，残疾赔偿金174488元，精神损害抚慰金10000元，合计要求赔偿250939.88元。
六、本案垫付情况：事故发生后，被告徐华向原告方垫付医疗费22910元，被告保险公司垫付10000元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告共花费医疗费39089.88元，并有门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.原告主张伙食补助费630元、营养费600元、护理费5940元，被告均无异议，本院照准。
3.误工费，原告主张按照146.6元计算120天，即17592元。原告经鉴定误工期限为120日，其主张的误工标准未能提交充分证据予以证明，被告自愿按照99元/天标准计算，本院予以认可。故本院确认原告该项损失为11880元（99元/天*120天）。
6.残疾赔偿金，原告主张174488元。原告经鉴定构成九级伤残，其至鉴定之日未超出60周岁，年限应当计算为20年，原告按照城镇标准主张该项损失，与法有据，本院予以支持
7.精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告伤情及事故责任，本院予以认可10000元，并在交强险限额范围内优先赔付。
8.交通费，原告主张500元，但未提供证据。结合原告伤情，考虑到原告因治疗确需发生一定的交通费用，本院酌情支持500元。
以上，本院认定原告损失合计为243127.88元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，被告徐华驾驶机动车与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，因被告车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失243127.88元，均由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，被告保险公司垫付的10000元，应当予以扣除。被告徐华在事故发生后垫付的22910元，原告应予返还，为减少讼累，该款从保险公司赔偿原告的款项中直接扣除，返还被告徐华。综上，由被告保险公司返还被告徐华垫付款22910元，实际支付原告朱松赔偿款210217.88元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告朱松因交通事故造成的各项损失合计243127.88元，扣除已垫付的10000元，剩余的233127.88元中：返还被告徐华垫付款22910元，款汇被告徐华个人账户（开户行：如皋农村商业银行，账号：62×××69）；实际支付原告朱松210217.88元，款汇原告个人账户（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××92），均于本判决发生法律效力之日起十日履行。
二、驳回原告朱松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元、鉴定费用2718元，合计3546元，由原告朱松负担546元，由被告华农财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3000元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1656元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 何 叶
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蒋浩楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1058号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：胡晓。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告胡晓合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 涛
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特26号
申请人:牟淑云，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付牟淑云欠款3996元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1198元，于2019年12月30日前支付剩余2798元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初685号
申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被申请人:张建英，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告郑圣贤与被告张建英房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张建英的银行存款40661元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车一辆；
二、冻结被申请人张建英的银行存款40661元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费426.61元，暂由申请人郑圣贤负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初685号申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。被申请人:张建英，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省邓州市。原告郑圣贤与被告张建英房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张建英的银行存款40661元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车作为财产担保。本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车一辆；二、冻结被申请人张建英的银行存款40661元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费426.61元，暂由申请人郑圣贤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹小蓉二〇一八年五月十五日代理书记员  肖天凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5690号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人：谢凯，该行员工。
被告：胡小安，汉族，男，1986年1月22日生，江西省新余人，现住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告胡小安（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金11105.14元，利息547.95元，违约金156.7元，合计11809.79元，以及自2018年6月24日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年12月3日、2017年6月21日，被告分别向原告申请办理了卡号为62×××10、62×××43的贷记卡两张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、截至2018年6月23日被告尚欠原告卡号为62×××10的贷记卡透支款本金8117.05元，利息345.22元，违约金76.22元；尚欠卡号为62×××43的贷记卡透支款本金2988.09元，利息202.73元，违约金80.48元；以上欠款本金11105.14元，利息547.95元，违约金156.7元，合计11809.79元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年6月23日，被告尚欠原告透支款本金合计11105.14元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年6月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计11809.79元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年6月24日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小安应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支款本金11105.14元，利息547.95元，违约金156.7元，合计11809.79元（利息等算至2018年6月23日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡小安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三十日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3564号
原告：启东市海润液压润滑设备有限公司，住所地启东市大兴镇惠和镇西侧。
法定代表人：张迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：上海陵渠机电销售服务部，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-1642室（上海横泰经济开发区）。
投资人：赵璟。
本院在审理原告启东市海润液压润滑设备有限公司与被告上海陵渠机电销售服务部定作合同纠纷一案中，原告启东市海润液压润滑设备有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市海润液压润滑设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市海润液压润滑设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取888元，保全费820元，合计1708元（原告已预交），由原告启东市海润液压润滑设备有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 徐施宏
二〇一八年五月十一日
书记员 黄钰霞
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1305号
原告:陈长国,男,1957年8月24日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:江苏飞达建设工程有限公司,住淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区
第三人:ＸＸ金,男,1969年8月28日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告陈长国与被告江苏飞达建设工程有限公司、第三人ＸＸ金案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月1日立案。原告陈长国于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈长国撤诉。
受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 严卫鸿
人民陪审员 张必香
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 俞 洋
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初756号
原告陈四火，男，1971年8月24日生，住彭泽县。
被告王健，男，1986年3月14日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈四火与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还轮胎款6900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2016年期间，在原告处修理轮胎，尚欠轮胎款6900元至今未还，原告多次电话催讨未果，故提起诉讼。
被告没有提出答辩意见。
经审理，本院确认如下事实：原告经营汽车轮胎修补、换胎生意，被告在彭泽县从事运输业务期间曾在原告处修补、更换车辆轮胎，截止2016年2月1日，被告尚欠原告轮胎价款6900元未付。原告经催讨未果，诉至本院要求处理。
上述事实有被告出具的欠条一张及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，受法律保护，原告要求被告给付尚欠轮胎价款，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起三日内给付原告陈四火6900元。
如果未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱子贵
二〇一八年五月二十八日
书记员 王丽娴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5208号
原告：中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地：新余市渝水区抱石大道569号。
主要负责人：杨劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。
被告：桂水平，男，1971年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行与被告桂水平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十五日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初99号
原告：谭梦云，男，汉族。
被告：朱凌琳，女，汉族。
原告谭梦云诉被告朱凌琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，谭梦云到庭参加诉讼，朱凌琳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭梦云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金贰万元整；2、请求法院判令被告支付利息自2017年11月7日起至起诉之日止800元整（计算方式：自2018年元月9日起至借款本息付清之日止以及违约金3000元整）；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，朱琳凌因资金周转需要向谭梦云借款贰万元，并约定还款日期为2017年11月13日全部还清，并出具借条一份以及银行转账流水，还款日期到期后，朱凌琳未及时归还借款本金，谭梦云多次催讨未果，故诉至法院。
朱凌琳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证，朱凌琳未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证与质证。对谭梦云所举证据本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2017年11月7日，朱凌琳向谭梦云出具借条，上载明：朱凌琳向出借人谭梦云借得人民币贰万元整，收到出借人转账资金20000元。借款按月利率3%计算，并承诺在2017年11月13日前归还，若逾期超过3天愿意承担逾期产生的所有责任（包括滞纳金、违约金）。同日，朱凌琳还向谭梦云出具《收据》，上载明：今收到谭梦云向我出借的人民币贰万元整，用于周转，将于2017年11月13日前一次性还清。2017年11月7日，谭梦云通过自己的账户向朱凌琳共计转款20000元（分四次，每次5000元）。借款发生后朱凌琳未向谭梦云支付利息也未归还借款，谭梦云多次催讨未果诉至本院。
本院认为，朱凌琳向谭梦云借款20000元事实清楚，证据确实充分，有借条、收据、转款凭证为证，故谭梦云要求朱凌琳归还借款20000元的诉请本院予以支持。关于利息，借条中约定还款期限为2017年11月13日，并约定利息为月利率3%，且约定若逾期超过3天朱凌琳愿意承担逾期产生的所有责任（包括滞纳金和违约金），谭梦云不按借条约定主张利息系谭梦云对自己权利的自由处分，对此本院不持异议，谭梦云既主张利息，又主张逾期还款的违约金，本院认定2017年11月8日至2017年11月13日的利息应当以20000元为本金，按照年利率24%的标准计算。从2017年11月14日起的逾期利息和违约金本院一并计算，计算标准为以20000元为本金，按照年利率24%的标准从2017年11月14日起计算至还清之日止。朱凌琳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决判决如下:
一、朱凌琳在本判决生效之日起10日内一次性向谭梦云归还借款20000元及利息和违约金（2017年11月8日至2017年11月13日的利息以20000元为本金，按照年利率24%的标准计算；从2017年11月14日起的逾期利息和违约金一并计算，计算标准为以20000元为本金，按照年利率24%的标准从2017年11月14日起计算至还清之日止）；
二、驳回谭梦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，由朱凌琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 张新伟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1778号
原告：苏莉莉，女，汉族，1977年8月7日生，住山东省宁津县。
被告：张金峰，男，汉族，1971年9月21日生，住山东省聊城市高唐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
原告苏莉莉与被告张金峰、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告苏莉莉于2018年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张金峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏莉莉撤回对被告张金峰的起诉。
审 判 员 李 妍
二〇一八年九月五日
法官助理 王海宁
书 记 员 孙世龙
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1276号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计268.66元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初4079号
原告：高某某，男，1978年8月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王某某，男，1978年6月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告高某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人寇俊健到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款4万元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月2日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元，并写下借据一份及借款合同，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以资金困难为由，拒不支付。故诉至法院。请求法依法支持我的诉讼请求。
王某某在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告高某某与被告王某某签订了借款合同一份，约定王某某向高某某借款4万元，借款期限为2016年8月2日至2016年12月2日，未约定利息，并约定如到期不还，则加收违约金15%。同日王某某向高某某出具同等数额的借据一份。借款期限届满后，经原告催要，被告拒不偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高某某提供的借款合同上已经载明了被告王某某向原告借款4万元的事实，事实清楚，故本院对原告高某某要求王某某偿还借款4万元的诉讼请求依法予以支持。原告高某某主张的借款利息及违约金，因双方未约定借期内的利息，其主张的违约金，因双方仅约定到期不还，则加收违约金15%，属于约定不明，故对原告主张的借款利息及违约金自借款期限届满次日起，按照年利率6%计算。原告被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款4万元及利息，利息自2016年12月3日起至被告实际履行之日止，按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半后收取400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年八月二十八日
书记员 王全智
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5487号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。
主要负责人：嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，住新余市渝水区。
被告：罗丹，女，1981年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告罗丹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行负担。
审 判 长 胡淑燕
审 判 员 程 萍
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2630号
原告：刘红兵，男，1969年4月5日生，汉族，住如皋市。
原告：刘红权，男，1970年12月9日生，汉族，住如皋市。
原告：刘红梅，女，1976年8月10日生，汉族，住如皋市。
三原告共同委托诉讼代理人：居家云，如皋市，特别授权。
被告：朱建云，女，1982年11月14日生，汉族，住如皋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4层。
负责人：马勇。
委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：邓俊，男，1981年8月7日生，汉族，住如皋市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：严小平。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师，特别授权。
原告刘红兵、刘红权、刘红梅与被告朱建云、邓俊、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为平安保险公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人居家云、被告朱建云、被告平安保险公司委托诉讼代理人范青及英大泰和保险公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。被告邓俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年11月19日17时05分左右，被告朱建云驾驶小型轿车与机动车道内逆向行驶右转弯由陈某驾驶的自行车相撞，倒地后的陈某又被被告邓俊驾驶的小型轿车碾压，致陈某当场死亡，车辆受损。2017年12月28日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定朱建云、陈某共同承担次事故的主要责任，邓俊承担次事故的次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告朱建云驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。被告邓俊驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险有效期内。
三、原告身份情况：三原告系死者陈某的子女。
四、原告赔偿费用主张情况：死亡赔偿金567086元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、财产损失200元、交通费1000元、处理事故人员误工费2700元，扣除两被告朱建云及邓俊垫付部分，合计要求被告赔偿573595.2元。
五、当事人垫付情况：事发后，被告朱建云向原告方垫付20000元，被告邓俊向原告方垫付20000元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.原告主张死亡赔偿金567086元、丧葬费36342元，被告均无异议，本院照准。
2.精神损害抚慰金，原告主张50000元。结合事故发生事实及各方责任认定等相关情况，本院酌情支持原告方该项损失为35000元。
3.财产损失，原告主张200元，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。
4.交通费，原告主张1000元。原告方因亲属死亡，办理丧葬事宜确需花费一定交通费用，本院酌情支持1000元。
5.处理事故人员误工费，原告方主张2700元。本院酌情按照99元/天计算3人3天，支持原告该项损失为891元。
以上，本院认定三原告损失合计为640319元（含精神损害抚慰金35000元）。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，死者陈某于事故时驾驶自行车在机动车道内逆向行驶并转弯未让直行车辆，其对交通事故发生及自身损害存在一定过错，本院酌情认定其对本起事故承担30%责任；剩余的赔偿责任中，根据事故中被告朱建云及邓俊对本起事故的原因力及承担事故责任的过错程度，认定由被告朱建云承担50%赔偿责任，被告邓俊承担20%的赔偿责任。故对原告方的损失，先由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，由被告英大泰和保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元；超出部分420319元中，30%部分由原告方自行承担；剩余损失中，由被告朱建云承担50%，即210159.5元，由承保车辆商业险的平安保险公司予以赔偿；由被告邓俊承担20%，即84063.8元，由承保车辆商业险的英大泰和保险公司予以赔偿。事故后，被告朱建云及邓俊向原告方各垫付20000元，原告方应当予以返还，为减少讼累，均由各自保险公司从赔偿原告方的款项中扣除，直接返还两被告。
综上，由被告平安保险公司赔偿三原告320159.5元，其中返还被告朱建云200**元，实际赔偿三原告300159.5元；由被告英大泰和保险公司赔偿三原告194063.8元，其中返还被告邓俊20000元，实际赔偿三原告174063.8元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿三原告320159.5元，其中返还被告朱建云垫付款20000元，实际赔偿三原告300159.5元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿三原告194063.8元，其中返还被告邓俊20000元，实际赔偿三原告174063.8元。
以上第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
三、驳回原告刘红兵、刘红权、刘红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，由三原告负担435元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担700元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担500元(以上款项原告已预交，各被告与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3270元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 汤美珠
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋浩楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8073号
原告：陈毛高，男，1982年6月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张记华，男，1962年6月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈毛高与被告张记华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告陈毛高于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈毛高撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告陈毛高负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一八年八月十六日
代书记员 杨芳芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初8073号原告：陈毛高，男，1982年6月29日出生，汉族，住慈溪市。被告：张记华，男，1962年6月29日出生，汉族，住慈溪市。原告陈毛高与被告张记华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告陈毛高于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈毛高撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告陈毛高负担。（此页无正文）审 判 员 胡枫君二〇一八年八月十六日代书记员 杨芳芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初686号
申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被申请人:蒋耀红，男，1970年12月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告郑圣贤与被告蒋耀红房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蒋耀红的银行存款41666元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车一辆；
二、冻结被申请人蒋耀红的银行存款41666元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费436.66元，暂由申请人郑圣贤负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初686号之一
原告：郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被告:蒋耀红，男，1970年12月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告郑圣贤与被告蒋耀红租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告的银行存款41666元，或查封、扣押被告其他等值财产。原告提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。
本院在财产保全过程中，超额冻结被告的银行存款额度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：
解除对被告蒋耀红超出41666元部分的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初686号申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。被申请人:蒋耀红，男，1970年12月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告郑圣贤与被告蒋耀红房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蒋耀红的银行存款41666元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车作为财产担保。本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车一辆；二、冻结被申请人蒋耀红的银行存款41666元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费436.66元，暂由申请人郑圣贤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹小蓉二〇一八年五月十五日代理书记员  肖天凤
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1406号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人杨文标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01024号，依法向被执行人杨文标发出执行通知书，责令被执行人杨文标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文标（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币179620.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1406号原告浙江兰溪农村合作银行与被告杨文标、方巧玲、陈汉标、许惠玲借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙0781民初1024号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年4月27日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年4月27日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金15万元、利息（按判决书规定计算）诉讼费1887元、执行费2594元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人浙江兰溪农村合作银行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执1406号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一六年八月二十三日代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1406号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人方巧玲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01024号，依法向被执行人方巧玲发出执行通知书，责令被执行人方巧玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方巧玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币179620.26元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年六月十四日书记员  郑 倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1634号
原告：龚新新，女，1976年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：吴建国，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌公交出租汽车有限责任公司，�所地江西省南昌市西湖区×××路×××号。
法定代表人：杨国良，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓伟敏，1968年1月21日出生，公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告龚新新与被告吴建国、南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称：公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法由审判员宋赣平适�简易程序公开开庭进行了审理，原告龚新新，被告吴建国、公交公司委托诉讼代理人邓伟敏到庭参加了诉讼，被告人保南昌分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
龚新新向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴建国、公交公司、人保南昌分公司赔偿龚新新各项损失5530元；2、本案的诉讼费由吴建国、公交公司、人保南昌分公司负担。事实和理由：2016年8月30日9时20分许，龚新新驾驶两轮电动车沿高新大道东侧机动车道（辅道）由北向南行驶至黄城工贸城段，遇吴建国驾驶赣Ａ×××××号出租车沿高新大道机动车道由南向北行驶由主道进入辅道，两车发生碰撞，造成龚新新受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，龚新新被送往南昌市第二医院进行治疗。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，龚新新负本次交通事故主要责任，吴建国负本次交通事故次要责任。龚新新为维护自身合法权益，诉至法院处理。
吴建国辩称：1、本起交通事故属实；2、肇事车辆在人保南昌分公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，请求人保南昌分公司在保险范围内承担赔偿责任。
公交公司辩称：本起交通事故属实，请求法院依法处理。
人保南昌分公司经本院传票传唤未到庭，但提供答辩状辩称：1、龚新的医疗费应按合法票据计算，并依保险合同约定扣除15%非医保用药费用；2、龚新新受伤，伤情轻微且负事故主要责任，未住院治疗，故营养费、精神损害抚慰金不应当计算；3、龚新新未提供劳动合同，工资银行流水或工资财务凭证等，故其主张3000元/月计算误工损失，无法律依据�结合其农村户籍性质，其误工费至多按上年度农村消费性支出12138元/年计算；4、诉讼费不属于保险责任范围，我司不承担。本院依法缺席审理。
经审理查明，2016年8月30日9时20分许，龚新新驾驶无牌两轮电动车沿高新大道东侧机动车道（辅道）由北向南逆行至黄城工贸城段，遇吴建国驾驶赣Ａ×××××号出租车沿高新大道机动车道由南向北行驶由主道进入辅道，两车发生碰撞，造成龚新新受伤、两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，龚新新负本次交通事故主要责任，吴建国负本次交通事故次要责任。事故发生后，龚新新被送往南昌市第二医院门诊治疗，治疗费1810.67元，当日医嘱：建议休息1周，2016年9月7日和14日，医嘱均为建议休息1周。
另查明，吴建国驾驶的肇事车�车主为公交公司，由吴建国承包经营，该车在人保南昌分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。龚新新因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费1810.67元、误工费12138元/天÷365天×21天=698.35元、交通费30元（酌定）、电动车损失100元（酌定），共计2639.02元。其中：人保南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费1810.67元-1810.67元×10%=1629.60元、误工费698.35元、交通费30元、电动车损失100元，计款2457.95元；由吴建国赔偿医疗费1810.67元×10%=181.07元。
本院认为：本案的争议焦点为龚新新的损失如何计算。1、龚新新的诉讼请求均在交强险的限额范围之内，故不分责任，在交强险限额进行赔偿；2、人保南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，故按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由�权人吴建国承担；3、龚新新伤情较轻微，且未住院治疗，其精神损害抚慰金及营养费的诉讼请求不予支持；3、事故认定书载明：“两车受损”，电动车损失酌情认定100元；4、龚新新进行治疗必然产生交通费，交通费酌情认定30元。人保南昌分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，由此产生相应的法律后果，由其自己承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、龚新新因本案机动车交通事故应得赔偿总额为2639.02元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付龚新新损失2457.95元；
三、由吴建国于本判决生效后十日内，赔偿龚新新损失181.07元；
四、南昌公交出租汽车有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回龚新新其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由吴建国负担25元，退回龚新新25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一七年十二月一日
书记员 杨柏楚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1918号
原告：张宝亮。
委托诉讼代理人：杨泉，系张宝亮妻子。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市历城区辛祝路17号609室，统一社会信用代码91370105582231211T。
原告张宝亮与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝亮委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年09月28日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3D-65、2D-79的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月01日至30日和12月01日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证两份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》两份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年09月28日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-D65、2-D79（房产证载明的房号为3D-65、2D-79)的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张宝亮与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年09月28日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 韩晓君
二〇一八年六月一日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 周小延
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3117号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告：邬明刚,男,汉族,1993年4月16日出生,住四川省绵竹市。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告邬明刚追偿权纠纷一案,于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款2700元并支付自2018年3月8日起按日利率万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年5月31日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告邬明刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日，原告与被告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告承担连带责任保证担保；被告应当按时还款，如因被告不按约归还银行借款，致使原告承担保证责任或为其垫付逾期借款的，原告可以追究被告的违约责任，并要求被告赔偿经济损失等。同时，合同第十三条约定：如被告违约，导致原告代为偿还银行借款的，被告应承担原告垫付款的30%作为违约金。2016年8月22日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告向该银行贷款82516元，用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告于2018年3月8日向银行代偿2700元。
上述事实，有信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告向银行支付代偿款2700元后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告归还代偿款2700元以及支付利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息应以垫付款为基数，自2018年3月8日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬明刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款2700元并支付利息（以垫付款为基数，自2018年3月8日起按日万分之六计算至实际付清之日止，以垫付款的30%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告邬明刚负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬明刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于雷
二〇一八年六月五日
代书记员 王熠
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初759号
原告：钟敏，男，1996年12月3日生，汉族，住崇义县。
被告：刘娟，女，1997年11月20日生，汉族，住崇义县。
本院在审理原告钟敏与被告刘娟民间借贷纠纷一案中，因原告钟敏与被告刘娟已达成和解，被告刘娟已归还欠款，原告钟敏于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟敏向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟敏撤诉。
案件受理费依法减半收取88元，由被告刘娟自愿负担。
审判员 张 颖
二〇一八年七月十三日
书记员 杨玉娟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初890号
原告：张洪崔，女，1937年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：施亚芳，女，1965年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告：施小雷，女，1969年1月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告：施小萍，女，1971年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：施美芳，女，1967年1月8日生，汉族，住南通市。
原告张洪崔、施亚芳、施小雷、施小萍与被告施美芳共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年4月10日，原告张洪崔、施亚芳、施小雷、施小萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张洪崔、施亚芳、施小雷、施小萍撤诉处理。
案件受理费3414元，减半收取计1707元，由原告张洪崔、施亚芳、施小雷、施小萍负担。
审判员 陈 程
二〇一八年四月十日
书记员 卢江鑫
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9111号
申请执行人：王才保，男，汉族，1962年8月11日出生，身份证住址湖南省桃江县，
申请执行人：文爱保，男，汉族，1963年2月8日出生，身份证住址湖南省桃江县，
被执行人：江玉灼，男，汉族，1975年3月27日出生，户籍住址广州市白云区，
本院在执行王才保、文爱保与江玉灼装修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划江玉灼名下银行存款2685.13元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执9111号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9111号 申请执行人：王才保，男，汉族，1962年8月11日出生，身份证住址湖南省桃江县。 申请执行人：文爱保，男，汉族，1963年2月8日出生，身份证住址湖南省桃江县。 被执行人：江玉灼，男，汉族，1975年3月27日出生，户籍住址广州市白云区。 本院在执行王才保、文爱保与江玉灼装修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划江玉灼名下银行存款2685.13元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执9111号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年一月三十一日 书记员  卢书贤
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1131号
申请执行人樊贵明，男，1944年8月23日出生，汉族，退休职工，住址天津市南开区。
被执行人孙双玲，女，1961年3月23日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请执行人樊贵明与被执行人孙双玲民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)和民一初字第0783号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丽 君
代理审判员 �邹全林
代理审判员 郑 雅 琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尚 家 旺
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1131号
申请执行人樊贵明，男，1944年8月23日出生，汉族，退休职工，住址天津市南开区。
被执行人孙双玲，女，1961年3月23日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请执行人樊贵明与被执行人孙双玲民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)和民一初字第0783号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尚家旺
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1131号申请执行人樊贵明，男，1944年8月23日出生，汉族，退休职工，住址天津市南开区。被执行人孙双玲，女，1961年3月23日出生，汉族，住址天津市和平区。申请执行人樊贵明与被执行人孙双玲民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)和民一初字第0783号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一七年一月十一日书 记 员  尚家旺
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00625号
原告晋景民，男，汉族。
委托代理人梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国移动通信集团陕西有限公司龙门分公司
住所地：韩城市龙门镇禹门大街南段
法定代表人张效忠，系该公司经理。
被告普建斌，男，汉族。
本院在审理原告晋景民诉被告中国移动通信集团陕西有限公司龙门分公司、普建斌排除妨害纠纷一案中，原告晋景民于2015年5月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋景民撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告晋景民负担。
审 判 长 王胜利
代理审判员 同 强
代理审判员 郭江艳
二〇一五年五月四日
书 记 员 吉华鹏
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初929号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告湖南中财化学建材有限公司,住所地宁乡经济开发区发展路8号。
法定代表人边锡明，总经理。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告湖南中财化学建材有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 夏敏芳
二〇一六年六月十一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保222号
原告：朴文玉。
被告：姜永新。
原告朴文玉与被告姜永新之间民间借贷纠纷一案，原告管霄于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜永新名下的房屋产籍及土地使用权手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告姜永新名下的房屋产籍。
二、冻结被告姜永新名下的土地使用权手续。
三、冻结保全担保人郭洪海名下的房屋产籍。
不动产冻结期限为三年。
如原告管霄需要延长期限，应当在保全期限届满前向本院提出申请，办理续保手续。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄勋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1437号
原告：李肖兰。
委托代理人：楼文军。
被告：吴新华。
原告李肖兰与被告吴新华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴新华立即归还原告借款人民币85万元，并支付利息（其中55万元借款的利息从2014年7月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，计算至2015年2月9日止为7.7万元，其余30万元借款的利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李肖兰到庭参加了诉讼，被告吴新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年7月9日，被告吴新华向原告出具借条一份，载明“今有吴新华向李肖兰到人民币伍拾伍万元整〈550000〉，借款利息按月息3%计”。2014年8月10日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今向李肖兰借人民币拾万元正”。2014年8月11日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今向李肖兰借人民币贰拾万元正”。三次借款原告均以现金方式交付给被告。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新华应于本判决生效后十日内归还原告李肖兰借款85万元，并支付利息（其中55万元借款的利息自2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其余30万元借款的利息自2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13070元，减半收取6535元，由被告吴新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱 炜
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第100号
原告：单文海，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县。
委托代理人：谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
委托代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：袁光宇，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：绥中发电有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告单文海与被告中海石油（中国）有限公司天津分公司、被告绥中发电有限责任公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告单文海向本院提出免、减、缓交诉讼费的请求。经审查，其既不属于中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》中第四十五条、第四十六条、第四十七条、四十八条规定的情形，在本院释明后又未按照上述规定提供相关证明材料。据此，本院于2015年6月8日作出《通知书》，告知原告单文海其司法救助申请本院不予批准。同日作出《诉讼费缴费通知》，告知其在收到本通知后七日内将应预缴纳的诉讼费60016元汇入到诉讼费指定账户，逾期不缴纳将按自动撤诉处理。经查，原告单文海已于2015年6月12日收到本院邮寄送达的《通知书》和《诉讼费缴费通知》，但其至2015年6月26日仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍翠敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初858号
原告：杨鹏，男，1981年8月26日出生，汉族，无业，住陕西省西安市灞桥区联盟村**号。
被告：王静，女，1956年7月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区新风二巷**号。
原告杨鹏与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月被告之子向原告借款50000元，承诺于8月份归还，当时由于是同学关系未打借条，到期后未还。经催要，被告于2016年10月22日向原告出具还款抵押协议，协议约定被告于2016年10月29日前归还，到期后，原告多次催要未果。
被告王静未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.还款抵押协议一份。证明欠款的金额及还款时间。
被告王静未向本院提交相关证据。
对上述证据本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，证明了本案相关事实，被告王静经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告之子向原告杨鹏借款50000元，到期后未还，经催要，被告与原告于2016年10月22日签订还款抵押协议，协议内容载明：“被告于2016年10月29日前必须归还原告5万元（伍万元）……”被告王静至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王静自愿承担其子的债务，并作出还款的承诺，应当诚实守信，按照约定履行还款义务。故对于原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏借款本金50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，公告费690元，由被告王静负担（此款原告已预付，被告在付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 卫 珊
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋金瑜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00632号
原告黑龙江省建工集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人于彩峰，董事长。
委托代理人宋晨，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人许何明。
被告汤中春，男，汉族，1975年1月6日生，住肥西县。
委托代理人毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
原告黑龙江省建工集团有限公司与被告汤中春建设工程施工合同交付一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2012年3月11日，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省建工集团有限公司委托代理人宋晨、许何明，被告汤中春委托代理人毕家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省建工集团有限公司诉称，2010年10月，应被告请求，原黑龙江第一建筑工程公司安徽分公司（该公司后被本案原告兼并），将其承建的“巢湖碧桂园”项目工程中一处配电房及一处便利店工程交由被告承包施工。自2010年12月至2011年9月期间，原告实际向被告支付工程款计482471.05元，双方一直未对被告所施工的工程量进行确认、核算。后经业主方巢湖碧桂园房地产开发有限公司对被告所承建的配电房及便利店工程价款进行核定，配电房工程价款为160527.51元，便利店工程价款为207712.05元，被告施工工程总价款为368239.56元。据此，原告多付被告工程款114231.49元。请求依法判令被告返还原告多支付的工程款114231.49元，并自2011年10月1日起，按1年期贷款平均利率6.29%给付原告利息损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告汤中春辩称，原、被告之间存在工程施工承包关系属实，原告从黑龙江第一建筑工程公司安徽分公司处实际领款为389407.5元。原、被告双方没有签订书面合同，也没有施工图纸，原告所称的被告所施工工程量不正确，被告没有从原告处多领取工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、（2012）包民一初字第01548号《民事判决书》，证明涉案工程所属的的“巢湖碧桂园”项目工程由原告承建，被告从原告处领取工程款389407.5元，双方对施工工程量未进行确认，也未进行最终决算的事实；
2、中庙碧桂园项目部配电房及社区房工程款支付明细表，证明2010年12月至2011年9月期间，被告实际从原告处领取工程款482471.05元及原告已代为被告支付材料款等计93423.55元的事实；
3、中庙碧桂园项目部配电房、便利店工程预算单，证明被告所领取工程款已超过配电房、便利店工程预算价格的事实。
被告对原告所举证据质证意见：（2012）包民一初字第01548号《民事判决书》解决的是原、被告间保证金纠纷，不能证明原、被告间存在承包合同关系，与本案不具关联性；对证据2真实性有异议，有些票据没有被告签名，即使签名，因被告是项目经理，该行为也属职务行为；对证据3真实性、关联性有异议，预算价款如果存在，应有业主方签字确认，也应有原、被告签字。
通过质证，结合庭审，本院对原告所举证据作如下认证：（2012）包民一初字第01548号《民事判决书》已生效，该判决查明：汤中春承接了黑龙江省建工集团有限公司所属巢湖碧桂园项目部配电房、便利店工程，并通过借款、代付工资等方式，实际从黑龙江省建工集团有限公司领取389047.5元，双方未对汤中春所施工工程量进行核算确认。据此，本院对原告所举证据1予以确认；原告所举证据2，证明2010年12月至2011年9月期间，被告实际从原告处领取工程款482471.05元，因与证据1证实的实际领取389047.5元，内容相冲突，对该证明内容不予采信。又因对汤中春与各材料款权人之间是否有债权债务存在，本案原告对被告汤中春是否负有垫付义务，以及代付行为是否真实发生，和代付真实数额等均无法确定，原告未能进一步举证证明，故对原告主张已代为被告支付材料款等计93423.55元的真实性和关联性不予采信。据此，对证据2证明目的不予确认；证据3工程预算单没有制作单位，也无确认单位，更无本案原告认可依据。工程预算单本身也无法证实最终决算数额，在原、被告争议施工工程具体施工范围、内容等未能作出具体明确的情况下，预算数额和决算数额均与争议工程量无实质关联性，综上，对证据3证明目的不予确认。
经审理查明，2010年10月，汤中春从黑龙江第一建筑工程公司安徽分公司处承接了巢湖碧桂园项目配电房、便利店工程。2010年12月至2011年9月期间，汤中春通过借款、代付工资等方式，从原告处实际领取工程款389047.5元（不含代付材料款、代扣甲供材料等）。因双方未有签订书面合同，对具体施工范围，工程量及价款具体计算方式等作出明确约定，双方一直未能对汤中春实际施工工程量或价款进行确认。
另查明，黑龙江第一建筑工程公司安徽分公司是黑龙江第一建筑工程公司设立的分支机构。2011年1月，本案原告黑龙江省建工集团有限公司兼并了黑龙江第一建筑工程公司，并承接了其全部资产及债权债务。
本院认为，本案争议焦点是：汤中春实际施工工程总价款；原告代为为汤中春付款事实是否存在及具体数额，并原告是否存在为汤中春代付款义务。
审理查明巢湖碧桂园项目配电房、便利店工程确系汤中春从原告处承接，但因双方未有签订书面合同，对施工范围进行具体约定，施工过程中对约定施工内容有无增减等，故无法对汤中春具体施工工程量或工程价款进行确定。另因对汤中春与各材料款权人之间是否有债权债务关系存在，对代为汤中春代付材料款等是否真实发生，对汤中春是否负有代付款义务等，原告均未能举证加以证实。故对原告主张本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省建工集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费2585元，减半收取1292.5元，由原告黑龙江省建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一三年三月二十日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第853号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人梁士波、梁士成、梁兴海、梁世龙，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人梁士波、梁士成、梁兴海、梁世龙买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1496号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年七月二日
书记员 张延洲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初482号
原告赖某某，女。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：114011104108。
被告陈某某，男。
原告赖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人赖晓群到庭参加诉讼；被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月经他人介绍相识谈婚，于2013年3月5日在石城县民政局办理登记结婚手续，2013年某月某日生下儿子陈某甲。婚初感情还好，随着婚姻的延续，被告性格非常野蛮，导致夫妻经常两天一小吵，三天一大吵，被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，在2015年农历8月26日被告对原告进行家暴后，导致原告多处受伤，现留下红肿伤情，造成原告对这婚姻一次次的绝望。时至今日，原、被告已分居生活。2015年11月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，经法庭调和，原告撤回起诉。如今原、被告无和好可能，为此，原告再次诉至法院，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生小孩陈某甲由原告抚养成人，被告每月支付小孩抚养费500元。
在本案审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告陈某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识并谈婚，于2013年3月5日在石城县民政局办理了结婚登记手续，于2013年某月某日生一男孩陈某甲。原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，因被告未到庭，原告于2015年11月5日以证据不足为由撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，请求支持其诉请。
另查明，婚生男孩陈某甲一直随原告父母共同生活，系农村户口；2015年江西省农村居民人均年生活消费支出为8486元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的石城县民政局出具的结婚证原件一份、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）一份、本院作出的[2015]石民一初字第818号民事裁定书复印件（与原件核对无异）予以证实。
本院认为，原告两次提起离婚诉讼，被告均拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张的事实的抗辩。原、被告认识不久即草率结婚，其婚姻基础较差。婚后二人又缺少沟通、交流，常因家庭琐事吵口，第一次离婚诉讼后，双方的夫妻关系仍无好转，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于小孩的抚养问题，考虑小孩一直与原告父母共同生活，从有利于小孩健康成长考虑，本院确定陈某甲由被告负责抚养。原告应向被告支付小孩抚养费，抚养费可参照当地农村居民人均年生活消费支出标准确定，本院确定原告应支付的抚养费金额为每月360元。关于夫妻共同财产和共同债务，因被告未到庭无法查明，本案不作处理，留待原、被告双方自行协商处理或另案起诉。综上，依照第《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款第（2）项、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告赖某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告所生小孩陈某甲由被告陈某某负责抚养，原告赖某某按月向被告陈某某支付360元抚养费，抚养费支付至小孩年满18周岁时止。原告对小孩享有探视权，被告应给予必要协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告赖某某已预交），由原告赖某某负担。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一六年七月八日
代理书记员 陈斌全
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保73号
申请人葫芦岛天天食品有限公司。
被申请人马丽，女。
申请人葫芦岛天天食品有限公司与被申请人马丽因合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结葫芦岛市XX公司停止对马丽发放的XX款约XX元。申请人葫芦岛天天食品有限公司提供XX公司名下位于XX住宅房一户作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结葫芦岛市XX公司停止对马丽发放的XX款约XX元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人葫芦岛天天食品有限公司提供XX公司名下位于XX住宅房一户，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第749号
罪犯王延强，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年7月25日作出（2013）江法刑初字第00551号刑事判决，以被告人王延强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出（2015）永狱减字第11101号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王延强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯王延强在服刑期间，获记功一次行政奖励。上述事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院经审核认为，罪犯王延强不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王延强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霁东
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初774号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人林聪平，男，该公司职员，住龙海市。
被告蓝亚福，男，1981年1月13日出生，畲族，农民，住龙海市。
被告蓝加福，男，1970年12月8日出生，畲族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蓝亚福、蓝加福借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明、林聪平到庭参加诉讼，被告蓝亚福、蓝加福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告蓝亚福以对虾养殖为由在2014年7月16日向原告借款人民币69000元，约定借款月利率10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年7月16日至2015年7月15日，该笔贷款由被告蓝加福提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告拒不偿还。请求判令：1、被告蓝亚福偿还原告借款本金68100元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算），2、被告蓝加福对上述债务承担连带偿还责任。
被告蓝亚福、蓝加福未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年7月16日，龙海市农村信用合作联社与被告蓝亚福、蓝加福签订《保证借款合同》，约定被告蓝亚福向原告借款人民币69000元，借款用途为养殖对虾，借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日止，借款利率为月利率10.75‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告蓝加福提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告依约发放贷款金额69000元，还款日期为2015年7月15日。借款期限届满，被告蓝亚福仅偿还本金900元，利息偿还至2014年12月21日。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告蓝亚福、蓝加福签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告蓝亚福未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告蓝亚福偿还原告借款本金68100元及从2014年12月22日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告蓝加福为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告蓝加福承担连带清偿责任，应予支持。被告蓝亚福、蓝加福经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝亚福应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金68100元及利息、逾期利息（从2014年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、原告蓝加福对上述债务承担连带偿还责任。被告蓝加福偿还上述借款后，有权向被告蓝亚福追偿。
本案件受理费2154元，适用简易程序减半收取1077元，由被告蓝亚福、蓝加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年四月十三日
书记员 王艺珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。