wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费515号
被执行人建德市龙野生态休闲山庄有限公司
隋俊华与建德市龙野生态休闲山庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人建德市龙野生态休闲山庄有限公司未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年8月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币940元。
本案在执行过程中，经查询被执行人建德市龙野生态休闲山庄有限公司所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费515号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 方铖
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第445号
申请执行人王玉娥，女，1971年2月17日出生。
被执行人李纪周，男，1947年2月24日出生。
本院于2014年2月19日作出（2007）新执裁字第316号的裁定，冻结了被执行人李纪周银行存款26000元，现因被执行人李纪周已按照河南省新郑市人民法院（2006）新民二初字第958号民事调解书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人李纪周银行存款26000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙华山
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00813号
原告：李某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
原告李某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，李某某于2015年6月29日向本院提起民事诉讼。本院受理后，�法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告2006年网上相识，2009年3月登记结婚，2009年10月儿子曹某乙出生。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事争吵，未建立感情。被告对原告施暴，造成原告身心俱损，无法共同生活。现双方因感情不合而分居，夫妻感情确已破裂。为解除痛苦婚姻，要求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生子曹某乙由原告直接抚养，被告每月给付1000元抚养费直到孩子独立生活时止。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证，证�双方系合法的夫妻关系。
4、房产证，证明双方婚后共有房产的情况。
5、皖HF****号福特福克斯轿车登记信息，证明此车为婚后财产，原告父亲支付了3万元的事实。
曹某甲辩称：1、被告认为夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚。2、由于被告不同意离婚，对于小孩抚养不再发表意见。3、夫妻财产不仅包括房屋和轿车，还有以原告名义购买了分红型保险。4、双方在2005年通过网络认识，被告亦到原告家乡打工，双方并非草率结婚。综上，被告认为原告的诉求不能成立，请法庭依法驳回原告的诉求。
被告为支持自己的辩称意见，向本院提交了保险单分红通知书一份，证明以原告名义购买幸福聚福宝两全保险（分红型），保险价值2.5万元为夫妻共同财产的事实。
双方证据经过庭审出示，各方当事人发表质证意见如下：
（一）原告提交的证据，被告质证认为：�证据1、2、3均无异议。对证据4房产证真实性无异议，但该房产是被告爷爷遗留下来的房产，在拆迁的时候增购面积，严格意义上不算夫妻共同财产。对证据5轿车信息是真实的，但车辆价格裸价11.5万元，各项花费共计13万元。
（二）被告提交的证据，原告质证无异议。
双方证据经过庭审质证，本院作如下认定：
（一）原告提交的证据，被告对证据真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。
（二）被告提交的证据，原告无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2009年3月11日登记结婚，2009年10月13日婚生一子，取名曹某乙。现双方因家庭琐事发生矛盾致原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现由于双方缺乏沟通产生纠纷，导致夫妻关系不和睦。原告认为夫妻感情确已破裂，但未能提交证据予以证明，故应认定夫妻感情尚未破裂。为了维护社会主义婚姻制度的相对稳定及婚生子的身心健康，应给予双方一次改善夫妻关系的机会，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一五年七月二十八日
书记员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情�已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2658号
原告刘永福，男，1958年12月27日出生，汉族，住福建省。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告刘永福与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员谢朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永福到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永福诉称，2015年3月1日被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币141436元，并承诺一年后以8%的利息连同本息一并返还。后原告急需用钱，于2016年3月2日起多次向被告催讨借款及利息，被告均以公司没钱为由推拖，至今尚欠原告借款141436元及承诺的利息。请求判令：1、被告归还借款141436元及利息（2015年3月1日起至实际还款之日止按年利率8%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿将利息部分请求减少为“自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算”。
被告远太集团公司未作答辩。
经审理查明，被告远太集团公司因需向原告刘永福借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款141436元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。收据载明：兹收到刘永福交来借款人民币壹拾肆万壹仟肆佰叁拾陆元￥：141436元。出具收款收据后，被告未能还款。原告于2016年4月1日向本院起诉。
上述事实，有原告刘永福提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收款收据及庭审中原告的陈述为证。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司向原告借款，截至2015年3月1日经结算尚欠原告141436元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告远太集团公司立即偿还借款本金141436元，并支付自起诉之日即2016年4月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告远太集团公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘永福借款本金141436元及利息（自2016年4月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3129元，减半收取1564.5元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢朝晖
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡洋洋
附引�的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02043号原告孔祥鲜。被告王天明。被告张小英。原告孔祥鲜与被告王天明、被告张小英劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告孔祥鲜于2015年8月25日提出申请，请求撤回对被告王天明、被告张小英的起诉。本院认为，原告孔祥鲜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔祥鲜撤回对被告王天明、被告张小英的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告孔祥鲜负担。代理审判员李雪二〇一五年八月二十五日书记员罗丽红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第375号
申请人张富源
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8998号
原告:张桂环，女，1975年9月7日出生，汉族。
被告：潘坤，男，出生日期不详，蒙古族。
原告张桂环与被告潘坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月7日裁定转为普通程序，并于2017年12月7日向原告张桂环送达补交案件受理费通告。原告张桂环无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张桂环撤回起诉处理。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 寅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初8998号原告:张桂环，女，1975年9月7日出生，汉族。被告：潘坤，男，出生日期不详，蒙古族。原告张桂环与被告潘坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月7日裁定转为普通程序，并于2017年12月7日向原告张桂环送达补交案件受理费通告。原告张桂环无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张桂环撤回起诉处理。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 寅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5370号
原告：陈杰，男，1987年3月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告：于倩，女，1988年10月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，系陈杰之妻。
被告：王光松，男，1977年9月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王秀梅，女，1988年5月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，系王光松之女。
原告陈杰、于倩与被告王光松、王秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈杰、于倩，被告王光松、王秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失24855.66元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，因争夺摊位被告致伤原告。
被告辩称，王光松想找原告商议解决矛盾，并没有打架，原告的损失应由原告自己负担。
经审理查明，2015年10月9日上午，在店埠镇中由格庄村集市，二原告与二被告因琐事发生争执，致二原告受伤。当日二原告到莱西市人民医院各住院治疗18天、20天，各支付医疗费7345.14元、4966.36元，医院建议陈杰休息2个周。陈杰支付伤情鉴定费200元。
本院所确认的上述事实，有莱西市公安局治安调解书、门诊病历、住院病案、医疗费发票，法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二原告与二被告因琐事发生争执，二原告受伤，双方过错相当，各应承担50%责任。二原告医疗费7345.14元、4966.36元，住院伙食补助费360元、400元，本院予以确认。二原告系农村居民，误工费、护理费应按照农村居民标准每天76元计算，陈杰误工费及护理费各为2432元、1368元；于倩误工费及护理费各为1520元、1520元。上述费用二被告应赔偿50%即9955.75元。二原告要求赔偿交通费400元，但是未提交乘车票据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王光松、王秀梅于本判决生效后十日内赔偿原告陈杰、于倩人民币9955.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元、鉴定费200元，由被告王光松、王秀梅负担165元，原告陈杰、于倩负担246元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姜 文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第478号
原告：王燕。
被告：吴建康。
本院立案受理原告王燕诉被告吴建康劳动争议纠纷一案后，原告王燕向本院申请撤回对被告吴建康的起诉。
经审查，本院认为，原告王燕申请撤回对被告吴建康的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回对被告吴建康的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王燕负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈玉洁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1242号
原告田某某，女，1985年12月23日生，汉族，农民。
委托代理人周应清，系河南共鸣律师事务所律师。
被告申某甲，男，1987年4月15日生，汉族，农民。
原告田某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人周应清，被告申某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2013年认识，于××××年××月××日在辉县市民政局结婚，于××××年××月××日生育一子申某乙，婚后被告好吃懒做，经常酗酒，而且酒后骂人，还殴打原告，被告还有赌博恶习，由于被告不务正业，导致生活拮据，原、被告生活矛盾加剧，婚生子出生后，双方便开始分居至今，现双方已无和好可能，现要求与被告离婚，双方婚生儿子申某乙由原告抚养，被告支付抚养费，原告的婚前财产格力空调、木质桌子归原告所有。
被告辩称，双方夫妻感情已破裂，已经不能共同生活，应当离婚，被告要求抚养婚生儿子申某乙，原告应支付被告抚养费，原告主张空调、桌子是被告购买，不应归原告所有。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在辉县市民政局结婚，双方于××××年××月××日生育一子申某乙，原随原告生活，在本案诉讼过程中，被告于庭审前三日即2015年5月7日未经原告同意，强行将申某乙从原告家中抱走。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原告要求与被告离婚，被告当庭明确表示双方感情已破裂，同意于原告离婚，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求抚养双方婚生儿子申某乙，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条明确规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”在本案中，原告并未有不宜抚养子女的情形，且坚持要求抚养双方婚生儿子申某乙，现申某乙不满两周岁，由原告抚养申某乙更有利于其身心××故原告要求抚养双方婚生儿子申某乙的诉讼请求，本院予以准许。原告在庭审中明确表示，自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，属自行处分诉权，本院予以准许。原告于庭审后自愿放弃关于财产部分的诉讼请求，属自行处分诉权，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告申某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子申某乙由原告田某某抚养，抚养费由原告田某某自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁一凡
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初725号
申请人：中国工商银行股份有限公司安平支行，住所地安平县为民大街。
负责人：刘春忙，该行行长。
被申请人：安平县华尔特五金丝网制品有限公司，住所地安平县正饶路118号。
法定代表人：赵红伟，该公司董事长。
被申请人：赵红伟，男，1975年3月5日出生，现住安平县。
被申请人：闫建钗，女，1972年7月10日出生，现住安平县。
原告中国工商银行股份有限公司安平支行与被告安平县华尔特五金丝网制品有限公司、赵红伟、闫建钗借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安平支行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人1、闫建钗名下位于安平县正饶路南的土地使用权证（安平县国用（2001）第00331号）,记载面积合计7666.59平方米土地使用权，工业用房房屋所有权（安房权证安平县字第××号），记载面积为5695.12平方米。2、赵红伟名下位于安平县正饶路南，土地使用权证（安平县国用（2000）第00870号），记载面积合计8666.58平方米，房屋所有权（安房权证安平县字第××号），记载面积为7820.93平方米。3、闫建钗名下位于安平县正饶路南的土地使用权证（安平县国用（2001）第00240-1号；安平县国用（2001）第00240-2号；安平县国用（2001）第00240-3号；安平县国用（2001）第00240-4号），记载面积合计2979平方米，商住房房屋所有权（安房权证安平县字第Ｍ-××号、安房权证安平县字第××号），记载面积为2772.48平方米。申请人中国工商银行股份有限公司安平支行以其单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫建钗名下位于安平县正饶路南的土地使用权证（安平县国用（2001）第00331号），记载面积合计7666.59平方米土地使用权，工业用房房屋所有权（安房权证安平县字第××号），记载面积为5695.12平方米。期限为3年。
二、查封被申请人赵红伟名下位于安平县正饶路南，土地使用权证（安平县国用（2000）第00870号），记载面积合计8666.58平方米，房屋所有权（安房权证安平县字第××号），记载面积为7820.93平方米。期限为3年。
三、查封被申请人闫建钗名下位于安平县正饶路南的土地使用权证（安平县国用（2001）第00240-1号；安平县国用（2001）第00240-2号；安平县国用（2001）第00240-3号；安平县国用（2001）第00240-4号），记载面积合计2979平方米，商住房房屋所有权（安房权证安平县字第Ｍ-××号、安房权证安平县字第××号），记载面积为2772.48平方米。期限为3年。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司安平支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一八年四月十六日
书记员 任环环
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1422号
原告：李海波，男，1971年1月12日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祤琪，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：李春龙，男，1988年5月15日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：马端昆（与被告李春龙系近姻亲关系），男，住所地密山市。
原告李海波诉被告李春龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托诉讼代理人王彦、刘祤琪、被告李春龙委托诉讼代理人马端昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春龙赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失共计118263.50元；2.由李春龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日19时30分，李春龙驾驶悬挂黑Ｌ×××××号（原车无号牌）丰田牌小型商务车，沿方虎公路由西向东行驶，当行至某某乡聚仙阁饭店东侧，将在道路南侧路边行走的李海波撞倒，造成李海波受伤的交通事故。在密山市人民医院住院治疗70天，经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右膝内侧副韧带断裂。医疗费均由李春龙垫付。密山公安交通警察大队作出密山公交认字【2018】第0XXXXX6号道路交通事故认定书，李春龙负本起事故全部责任，李海波无责任。为维护自身权益，故李海波诉至法院。
被告李春龙承认原告李海波所主张的事实。但认为现无能力赔偿李海波的全部损失。
本院认为，被告李春龙承认原告李海波在本案中主张的事实，故对李海波主张的事实予以确认。李春龙违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，导致李海波受到伤害。经公安交警部门认定李春龙负本起交通事故的全部责任，李春龙也未按法律规定为肇事车辆投保交强险，故李春龙应当对李海波受到的损害承担全部赔偿责任。诉讼中，李海波提出鉴定申请，本院依法组织双方当事人进行了司法鉴定。鸡西协和医院司法鉴定所于2018年7月12日出具司法鉴定意见书（鸡协和【2018】临司鉴字270号），鉴定意见如下：1.被鉴定人李海波评定拾级伤残。2.医疗终结时间评定为6个月。3.护理期限评定为90天，1人护理。4.营养期限评定为90天。5.二次手术费用约人民币陆仟元或（按实际费用核算）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及司法鉴定意见，李海波要求李春龙赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失共计114963.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告李春龙赔偿原告李海波伤残赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失共计114963.50元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069.00元，因适用简易程序减半收取计535.00元，鉴定费3300.00元，由被告李春龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一八年八月十三日
书记员 王 月
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民申20号
再审申请人（一审被告）：杨建军，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
再审被申请人（一审原告）：葛勤，男，1943年5月15日出生，满族，农民，住隆化县。
再审申请人杨建军因与再审被申请人葛勤农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，双方自愿达成再审申请人杨建军自动给付被申请人葛勤人民币1550元，被申请人葛勤不再对（2018）冀0825民初1860号民事判决书申请执行，此案一次性了结的和解协议。杨建军于2018年8月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨建军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨建军撤回再审申请。
审判长 李文福
审判员 于春江
审判员 王国清
二〇一八年八月三十日
书记员 陈鹏宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8958号
原告：周晓龙，男，1966年3月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
被告：张忠宇，男，1955年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告周晓龙与被告张忠宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓龙的委托诉讼代理人李培生到庭参加诉讼，被告张忠宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金2万元及自2017年9月21日起至借款实际给付之日止按银行同期贷款利率计算给付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难向原告借款2万元，原告分别于2017年1月10日向被告汇款15000元，于2017年1月12日向被告汇款5000元，被告在微信中承诺给付3分利。后被告未还款，原告多次催要未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的中国工商银行转账汇款单二份、微信截图二份、短信截图二份等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款2万元，原告于2017年1月10日向被告汇款15000元，于2017年1月12日向被告汇款5000元。该款被告未偿还原告，现尚欠原告借款本金2万元。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。原告请求被告偿还借款本金并自诉讼之日（2017年9月21日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠宇于本判决生效之日起十日内给付原告周晓龙借款本金2万元；
二、被告张忠宇于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率给付原告周晓龙自2017年9月21日至借款本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告张忠宇负担（以上款项原告周晓龙已预付，被告张忠宇于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2417号
原告：王路易，男，1953年9月6日生，汉族，居民，住河北省唐山市。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：任慧，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区火石营镇黄昏峪村村民委员会，住所地，唐山市丰润区火石营镇黄昏峪村。
法定代表人：梁长军，村民委员会主任。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
原告王路易与被告唐山市丰润区火石营镇黄昏峪村村民委员会（以下简称黄昏峪村）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告王路易的委托代理人陈玉柱、被告黄昏峪村的法定代表人梁长军、委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王路易诉称：2010年12月，被告称其在本村聚仙谷景区山门外有荒山一片，可以用于经营，原告经与被告协商，签订了荒山承包合同，被告并承诺协助原告办理有关手续和证明。合同签订后，原告缴纳了首期十年承包金25万元，在山上空地处修建了看护房，完善各项设施，准备建设光伏发电，不料办手续的时候被国土部门告知，该区域并非荒山而是林地，不允许砍伐，为此，原告又准备将该荒山开发成陵园，不料国土部门和林业部门均以林地为由不允许进行任何形式的开发，被告也无法协助原告办理经营所需手续，导致原告的合同目的无法实现。为此原告只得诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告2010年12月17日签订的荒山承包合同；2、被告返还原告支付的承包费250000元，赔偿原告损失100万元。
被告黄昏峪村辩称：一、我村属于革命老区，政府支持老、少、边、穷地区建设，每年都进行封山育林工作，但是经国家林业局登记的林地，我村一亩也没有。原告诉称承包的荒山属于林地，与事实不符。合同明确约定，承包期内，乙方要遵守国家和地方法律，在不违背政策的情况下实行自主经营，甲方不得干涉。因此，原告对荒山进行开发，只要不是损害国家和人民利益的项目我们都支持，与原告履行荒山承包合同并不矛盾。二、原告承包被告的荒山前，对承包荒山的用途应当有自己的总体构想，开发什么项目，应到政府职能部门立项、搞规划做预算，现荒山承包合同已经履行将近十年，原告才知晓有些项目政府不允许，是说不过去的。原告开发什么项目，只要不违法法律和政策，被告均不予干涉，原告无法办理经营所需手续与被告无关。综上，原告的诉请均不能成立，望人民法院查清事实，驳回原告的全部诉请。
经审理查明：
2010年12月17日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了荒山承包合同，合同原文如下：甲方在聚仙谷景区山门外有荒山一片，利用公开招标的形式承包给乙方，既有利于甲方的经济发展，又有利于乙方充分开发利用，带动村相关事业的发展。经双方协商，达成如下合同内容：一、承包期限为七十年。自二零一零年十二月七日起至二零八零年十二月六日至。二、承包金额为每年两万五千元人民币。三、交款方式为十年一交上打租。笔下交清前十年承包金二十五万元，以后交款在上十年到期前五日交清下十年承包金。如到期不交视为乙方放弃承包权，甲方有权收回乙方经营权，另行发包或自己经营，并不付乙方任何费用，包括地上附着物及建筑物等费用。四、承包范围及面积，北以山门外往上黑电线杆为界，下以二、七、四队农户责任田为界，南以原六队老果园上勾为界，上以六队农户责任田、矿柱林山场边界为界，总面积957.28亩。五、在承包期内，乙方要遵守国家和地方的法律法规，在不违背政策的情况下，实行自主经营，甲方不得干涉，甲方提供景区内水井一眼，外水池子以上管道由甲方负责修复并支付费用，协助乙方通电，但费用由乙方承担。六、做好护林防火工作，尤其在防火期内，乙方教育好所有工作人员，不带火种，不在室外吸烟，不野外用火，确保不发生火灾，如发生火灾，由乙方承担。七、在承包期内，双方不得因承办人或负责人的变动而变更或解除本合同，也不得因组织机构发生变更或行政区划的改变而解除本合同。合同期内乙方有继承权和转让权。八、合同期内，乙方不得单方搞资源开采，如确有矿产，需双方协议另议进行开采。九、因不可抗力、战争、暴乱、国家征用、占用、重大政策性变更或重大情势变更而导致本合同不能履行时，双方可解除本合同，不以违约论处。善后事宜双方协商解决。十、甲乙双方不得违约，如甲方违约，要退回该周期乙方所交的承包费用，并赔偿乙方为此一切投入及费用。地上附着物、建筑物按当时物价由甲方付给乙方；如乙方违约，乙方交的承包费不退，地上的一切附着物、建筑物无任何条件交予甲方，并不收取任何费用。十一、甲方协助乙方办理有关手续和证明。十二、合同期满，甲方收回承包权时，对乙方栽植的树木、地上附着物、建筑物，由甲方付给乙方。如甲方重新发包，在同等条件下，乙方有优先承包权。十三、空口无凭，特立此合同，一式四份为证，甲乙双方各持一份，交镇政府两份。
合同签订后，原告交纳了十年的承包金250000元。
原告自称，准备开发光伏发电和陵园，办理相关手续时，均被政府相关部门以不得砍伐山上林木为由拒绝。
上述事实，有原、被告陈述，荒山承包合同、现金收据等证据可以证实。
本院认为：
原、被告达成的荒山承包合同，系双方自愿达成，合法有效。被告依约将合同约定的荒山交予原告开发，已经履行了合同约定的义务，并不存在违约行为。承包合同中，在合同首部载明的合同目的为”既有利于甲方的经济发展，又有利于乙方充分开发利用，带动村相关事业发展。”对原告如何开发利用，除不得违反国家和地方法律法规外，没有任何限制，更没有约定原告要开发光伏发电或者开发陵园项目，原告不能取得政府相关部门的批准，与被告无关。
另外，荒山开发，并不意味着必须砍伐山上的林木、破坏荒山植被，例如本地区已经存在的荒山散养鸡项目、种植园项目等，均无需砍伐山上树木、破坏植被，原告选择光伏发电和陵园等需要破坏荒山植被的项目，不能得到政府相关部门的批准，是开发项目选择有误，也与被告无关。
虽然原告庭前申请调取涉案山地的土地性质的证据，以确定是否属于林地。但是在原告办理项目审批的过程中，就应当取得了这些证据，原告不能提供这些证据，属于举证不能。
综上，原告要求解除合同、赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告王路易的全部诉讼请求。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告王路易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 路
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1033号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区广信路60号，统一社会信用代码91230203828466142P。
负责人：贺英男，行长。
委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：高来，男，1964年9月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告：王淑华，女，1970年2月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告高来、王淑华金融借款合同纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金72,613.48元，借款利息2,772.89元，合计75,386.37元（截止2016年12月31日）；3.如被告不能偿还上述借款本息，原告请求法院拍卖借款人的借款抵押物，用拍卖所得价款优先偿还我行贷款本息；4.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告高来、王淑华的准确送达地址及联系方式，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费1,684.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付圣洁
二〇一八年八月三十日
书记员 王 蕾
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2664号
原告胡信全，男，汉族，1967年5月出生，住四川省兴文县。
委托代理人周先燎，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告兴文县鹤盘山石厂，地址：四川省兴文县共乐镇鹤盘山村*组。
负责人郑智林。
委托代理人赵利林，系本案被告。
被告赵利林，女，汉族，1970年5月出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告胡信全与被告兴文县鹤盘山石厂﹑赵利林财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告胡信全于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡信全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡信全撤回起诉。
审判员 向启波
二〇一六年一月十四日
书记员 赵一民
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2664号
原告熊某。
被告彭某。
本院在审理原告熊某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由原告熊某负担。
审判员 曾清醒
二〇一五年十月三十日
书记员 谭耀仁
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0791民初19号
原告:杨志忠，男，1966年5月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告:江苏三兴建工集团有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道外区南直路39号橄榄城M栋1单元6层605号。
法定代表人：孙有山，该公司总经理。
被告:北安市三江房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市东平安街自来水公司住宅楼一楼。
法定代表人：姜增恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李咸勤，该公司副总经理。
被告：辽宁万城岩土工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区攀枝花北街30乙—甲3号。
法定代表人：刘海城，该公司总经理。
原告杨志忠与江苏三兴建工集团有限公司黑龙江省分公司、北安市三江房地产开发有限公司、辽宁万城岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年8月20日，杨志忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨志忠撤诉处理。
案件受理费76,900.00元，减半收取计38,450.00元，由杨志忠负担。
审 判 长 纪谦敏
审 判 员 苏兆辉
人民陪审员 史 岩
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冯力源
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2612号
原告：讷河市同心乡满丰村村民委员会。
住所地：讷河市同心乡满丰村。
法定代表人：唐成。职务：主任。
被告：孙洪刚，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市同心乡满丰村村民委员会诉被告孙洪刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，现原告讷河市同心乡满丰村村民委员会申请撤回起诉。
本院认为，原告讷河市同心乡满丰村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告讷河市同心乡满丰村村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告讷河市同心乡满丰村村民委员会负担。
审判员 陈 金
二〇一八年八月二十日
书记员 聂鹏宇
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初201号
原告:肃宁县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：张永利，该信用社董事长。
委托代理人：顾春生，男，1968年生，该信用社小贷中心经理。
被告：张永春，男，1982年生，汉族，住肃宁县。
被告：齐秋红，女，1982年生，汉族，住肃宁县。
委托代理人张永春，系齐秋红之夫。
被告：肃宁县信源投资担保有限公司
法定代表人：王晓光，该公司经理。
委托代理人：尚素欣，该公司法律顾问。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司与被告肃宁县信源投资担保有限公司、张永春、齐秋红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司委托代理人、被告张永春到庭参加诉讼。被告肃宁县信源投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我社贷款本金2000000元及利息。事实与理由:张永春于2017年7月20日在肃宁县农村信用联社股份有限公司贷款200万元，于2018年7月19日到期，齐秋红为张永春妻子，该债务系夫妻共同债务应共同履行偿还贷款义务。保证人：肃宁县信源投资担保有限公司，现结欠200万元。因欠息较多，此笔贷款存在较大风险。经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
张永春、齐秋红辩称，现在贷款没有到期，所以原告现在不能起诉我。根据公司法有关规定，原告不能随意解除合同，应驳回原告的诉讼请求。
肃宁县信源投资担保有限公司辩称，原告诉状所诉属实，我公司确实为被告张永春在原告处200万元贷款进行了担保。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张永春于2017年7月20日签订个人循环额度借款合同，按合同约定张永春于合同签订当日在肃宁县农村信用联社股份有限公司贷款200万元，贷款期限至2018年7月19日，贷款利率为月利率千分之6.8875，按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方即张永春应在结息日向乙方即肃宁县农村信用联社股份有限公司支付到期利息。关于违约责任合同中约定，甲方违反本合同任一约定，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有及未到期债务的本金、利息及乙方为实现此债权而发生的费用。肃宁县信源投资担保有限公司作为保证人为借款合同承担连带责任保证。以上事实原告向法庭提交了借款合同、最高额保证合同、张永春、齐秋红共同签名的贷款申请书、同意借款意见书、借款借据，被告无异议。
原告主张被告张永春自2017年11月21日开始未按合同约定支付利息，被告张永春未提交其完全履行合同义务的证据，本院认定其存在违约情形。
本院认为，肃宁县农村信用联社股份有限公司与张永春存在借款合同关系，被告均无异议，张永春未按合同约定结息，存在违约情形，原告有权按合同约定要求张永春偿还借款本金200万元及2017年11月21日后的利息，张永春、齐秋红系夫妻关系，二人均在贷款申请书、同意借款意见书中签名，应认定为夫妻共同债务，二人负有共同偿还义务。肃宁县信源投资担保有限公司应按保证合同约定承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张永春、齐秋红自本判决生效之日起二十日内偿还肃宁县农村信用联社股份有限公司借款本金2000000元及利息，利息自2017年11月21日起按月利率千分之6.8875计算至付清之日。肃宁县信源投资担保有限公司承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11,400元由张永春、齐秋红、肃宁县信源投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马久利
二〇一八年二月六日
书记员 范美娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川民初字第230号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人王守君，男，系桦川县农村信用合作联社理事长。
委托代理人闫庆凯，，1971年9月8日出生，汉族，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任，住桦桦川县。
被告姜国维，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告姜国维借款合同纠纷一案中，桦川法院于2014年2月26日向向原告桦川县农村信用合作联社送达了《预交案件受理费通知》后，原告桦川县农村信用合作联社在规定的期限届满后仍未交纳诉讼费用，也未提出司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王洁求
二〇一四年三月六日
书记员 王 繁
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川民初字第230号原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人王守君，男，系桦川县农村信用合作联社理事长。委托代理人闫庆凯，，1971年9月8日出生，汉族，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任，住桦桦川县。被告姜国维，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告姜国维借款合同纠纷一案中，桦川法院于2014年2月26日向向原告桦川县农村信用合作联社送达了《预交案件受理费通知》后，原告桦川县农村信用合作联社在规定的期限届满后仍未交纳诉讼费用，也未提出司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王洁求二〇一四年三月六日书记员  王 繁
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2041号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告王志国，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告王志国金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费810元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初2071号
原告张春荣，男，1947年10月3日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告吴玉江，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住泰来县。
本院在审理原告张春荣诉被告吴玉江买卖合同纠纷一案中，原告张春荣于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在诉讼期间被告已履行给付义务，纠纷已经得到解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张春荣负担（已交纳）。
审判员 李 偶
二〇一八年八月二十二日
书记员 郎宇飞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保129号
申请人：田恩玲，女，1970年1月24日生，汉族，现住绥化市。
被申请人：陈阳，男，1973年5月26日生，汉族，无职业，现住青冈县。
申请人田恩玲于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈阳所有的位于青冈县青冈镇锦园小区3号楼1单元502室，602室房屋予以查封。申请人以燕春海所有的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人田恩玲的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈阳所有的位于青冈县青冈镇锦园小区3号楼1单元502室，面积91.35平方米，期限为三年；
查封被申请人陈阳所有的位于青冈县青冈镇锦园小区3号楼1单元602室，面积88.85平方米的房屋，期限为三年；
查封为申请人提供担保的燕春海所有的奥迪牌×××小型轿车一辆，期限为二年。
案件申请费2370元，由申请人田恩玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年八月十日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保97号
申请人：周脉军，男，1969年9月21日出生，汉族，现住青冈县。
被申请人：贾喜有，男，1952年10月20日出生，汉族，现住青冈县。
申请人周脉军于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾喜有在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户（账号为×××）予以保全610,000元。申请人以房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人周脉军的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，�定如下：
冻结被申请人贾喜有在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的账户（账号为×××）金额为610,000元，期限为一年；
查封为申请人提供担保的王海玲、林化军共同所有的位于青冈镇北苑新邨25号楼1层8号商服（不动产单元号×××），期限为一年。
案件申请费3570元，由申请人周脉军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�黄继科
二〇一八年五月三十日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初2178号
申请人:张红旗，男，汉族，1971年8月23日生，住渑池县，。
被申请人：渑池县果园乡东村村民委员会，住所地渑池县果园乡。
法定代表人：李忠民，男，汉族，1965年12月10日生，住渑池县，。
申请人张红旗根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初2178号民事法律文书，于2018年8月7日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人渑池县果园乡东村村民委员会的账户498500元。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要�对被申请人渑池县果园乡东村村民委员会的账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人渑池县果园乡东村村民委员会的账户进行查控、冻结498500元。
案件申请费3013元，由被申请人曹保学负担。
本裁定立即开始执行。
审判长 吕光民
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年八月二十日
书记员 张书亮
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1349号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人舒卫花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01623号，依法向被执行人舒卫花发出执行通知书，责令被执行人舒卫花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒卫花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒卫花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币134150.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1349号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行被执行人郭建平，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01623号，依法向被执行人郭建平发出执行通知书，责令被执行人郭建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭建平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币134150.36元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年七月二十五日书记员  钱军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初2373号
原告：刘洪刚，男，1970年9月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗�。
委托诉讼代理人：张晓楼，黑龙江张晓楼律师事务所律师。
被告：王太，男，1956年10月18日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。
原告刘洪刚与被告王太不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪刚及委托诉讼代理人张晓楼，被告王太及委托诉讼代理人付广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪刚向本院提出诉讼请求：1.判令王太因不当得利返还刘洪刚错误汇款20万元；2.诉讼费由王太承担。事实与理由：2016年11月份，因朋友哈尔滨中安智能建筑工程技术有限公司的经理王某向刘洪刚借款20万元，刘洪刚同意并要求王某提供账户，为此刘洪刚分别通过招商银行于同年11月19日13时53分转账10万�以及通过中国银行转账10万元整。2018年4月份刘洪刚向王某索要欠款，经核对才得知刘洪刚于2016年11月19日转账的20万元，因刘洪刚感冒错误操作转到了王太的银行账号60×××75内。刘洪刚与王太素不相识，也没有任何经济来往，故王太所得20万元属于不当得利。
王太辩称，刘洪刚编造虚假事实，陈述的事实违背生活常识，不符合常理，王某与刘洪刚系朋友关系，刘洪刚不可能不知道王某的大名、小名；刘洪刚明确表示是用王某提供的卡号，而王某的卡号和王太的卡号相差甚远，以感冒为由操作失误有违常理；王太不构成不当得利，王太因体弱多病，银行卡保管在王太女儿王佳晶的手里，刘洪刚转入的20万元是王佳晶的前男友李国华用别人的银行卡转给王佳晶的，李国华和刘洪刚是朋友关系，请求法庭转入普通程序审理并追加利害关系人王佳晶、李国华便于�清案件事实；此款为王佳晶使用，王太没有使用，没有返还的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于刘洪刚申请的证人王某的证言是否有效的问题。王太提出证人证言不具有真实性、合法性。本院确认，王某的陈述虽然与刘洪刚的陈述吻合，但该证言系孤证，证明力较弱，在王太否认的情况下，不予采信。本院经审理认定本案的事实如下：2016年11月19日，刘洪刚分别通过招商银行和中国银行转账至王太银行卡60×××75号内各10万元合计20万元整。刘洪刚与王太素不相识，也没有经济往来。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有�请求其返还不当利益。”本案中，王太不否认其名下的银行卡进账刘洪刚汇入的20万元，也不否认与刘洪刚素不相识，并无经济来往，抗辩其名下的银行卡由其女儿王佳晶持有、该20万元系案外人李国华经刘洪刚的账户转款给王佳晶的事实只有本人的陈述，无证据证实，不予采信。故王太取得20万元没有法律根据，刘洪刚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
王太于本判决生效之日起三日内返还刘洪刚20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元,由王太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 鑫
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2514号
原告：黄明杰，女，1996年12月25日出生，汉族，住天津市武清区东马圈镇田家务村2区**号，现住天津市武清区。
原告：夏振平，女，1972年7月27日出生，汉族，住天津市武清区东马圈镇田家务村2区**号，现住天津市武清区。
被告：黄胜利，男，1974年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告黄明杰、夏振平与被告黄胜利土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告黄明杰、夏振平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将二原告的土地使用权交给原告；2.判令被告将2018年之前的土地承包金4000元返还原告；3.判令被告将之前经营的原告土地所产生的经济价值共计10000元返还原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏振平和被告黄胜利于1995年12月20日登记结婚，于1996年12月25日生育一女黄明杰，现已成年，后原告夏振平因与被告感情不和，于2001年8月3日在武清区民政局办理了离婚手续。之后经人说和，原告与被告在未领取结婚证的情况下又继续生活。原告夏振平于2008年9月15日生育一子，现在未成年，原告夏振平又于2013年3月13日因感情破裂协商解除同居生活。原告自2013年3月13日搬离原住址，经多次向被告索要二原告的土地，被告置之不理。期间村里部分土地被承包出去，被告也将二原告的土地承包金据为己有，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在原告夏振平与被告婚姻关系存续期间，二原告所主张的承包地是与被告及被告的父母作为一农户分在了一起，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，即家庭土地承包经营权的主体是农村承包经营户，而非家庭成员个人。因此，二原告并没有取得家庭土地承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，二原告因未取得家庭土地承包经营权，主张被告返还，不属于法院的受理范围，二原告应向有关行政主管部门申请解决。二原告向法院起诉不当，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄明杰、夏振平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年五月六日
书记员 齐月元
附:本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初2514号原告：黄明杰，女，1996年12月25日出生，汉族，住天津市武清区东马圈镇田家务村2区**号，现住天津市武清区。原告：夏振平，女，1972年7月27日出生，汉族，住天津市武清区东马圈镇田家务村2区**号，现住天津市武清区。被告：黄胜利，男，1974年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告黄明杰、夏振平与被告黄胜利土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告黄明杰、夏振平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将二原告的土地使用权交给原告；2.判令被告将2018年之前的土地承包金4000元返还原告；3.判令被告将之前经营的原告土地所产生的经济价值共计10000元返还原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏振平和被告黄胜利于1995年12月20日登记结婚，于1996年12月25日生育一女黄明杰，现已成年，后原告夏振平因与被告感情不和，于2001年8月3日在武清区民政局办理了离婚手续。之后经人说和，原告与被告在未领取结婚证的情况下又继续生活。原告夏振平于2008年9月15日生育一子，现在未成年，原告夏振平又于2013年3月13日因感情破裂协商解除同居生活。原告自2013年3月13日搬离原住址，经多次向被告索要二原告的土地，被告置之不理。期间村里部分土地被承包出去，被告也将二原告的土地承包金据为己有，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在原告夏振平与被告婚姻关系存续期间，二原告所主张的承包地是与被告及被告的父母作为一农户分在了一起，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，即家庭土地承包经营权的主体是农村承包经营户，而非家庭成员个人。因此，二原告并没有取得家庭土地承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，二原告因未取得家庭土地承包经营权，主张被告返还，不属于法院的受理范围，二原告应向有关行政主管部门申请解决。二原告向法院起诉不当，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄明杰、夏振平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一八年五月六日书记员 齐月元附:本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初261号
原告：张侠，女，汉族，鹤岗市。
被告：张士春，男，汉族，鹤岗市。
原告张侠诉被告张士春法定继承纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人张士全遗产，丧葬费4,000.00元、抚恤金6,000.00元和基本养老保险金额26,927.01元，共计36,927.01元。事实与理由：原告哥哥张士全于2017年6月8日因病去世，张士�生前所在单位龙煤集团鹤岗分公司新岭煤矿应给付其丧葬费4,000.00元、抚恤金6,000.00元和基本养老保险金额26,927.01元，共计36,927.01元。因张士全没有配偶、没有子女，父母都已去世，张士全死亡后,其兄张士春与其妹张侠到龙煤集团鹤岗分公司新岭煤矿多次主张要求给付以上款项，该单位一直推脱未给付。
本院经审查认为，原、被告均属张士全的法定继承人，原告承认与被告没有争议，原告要求继承的张士全的丧葬费、抚恤金和基本养老保险金，龙煤集团鹤岗分公司新岭煤矿并未给付，现原告张侠起诉张士春，被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回张侠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 贺小平
二〇一八年四月二十四日
书记员 汤 烨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0406民初261号原告：张侠，女，汉族，鹤岗市。被告：张士春，男，汉族，鹤岗市。原告张侠诉被告张士春法定继承纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人张士全遗产，丧葬费4,000.00元、抚恤金6,000.00元和基本养老保险金额26,927.01元，共计36,927.01元。事实与理由：原告哥哥张士全于2017年6月8日因病去世，张士�生前所在单位龙煤集团鹤岗分公司新岭煤矿应给付其丧葬费4,000.00元、抚恤金6,000.00元和基本养老保险金额26,927.01元，共计36,927.01元。因张士全没有配偶、没有子女，父母都已去世，张士全死亡后,其兄张士春与其妹张侠到龙煤集团鹤岗分公司新岭煤矿多次主张要求给付以上款项，该单位一直推脱未给付。本院经审查认为，原、被告均属张士全的法定继承人，原告承认与被告没有争议，原告要求继承的张士全的丧葬费、抚恤金和基本养老保险金，龙煤集团鹤岗分公司新岭煤矿并未给付，现原告张侠起诉张士春，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回张侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贺小平二〇一八年四月二十四日书记员  汤 烨
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保141号
申请人：李秀华，女，1966年4月8日生，汉族，住青冈县。
被申请人：王志刚，男，1957年9月26日生，汉族，住青冈县。
申请人李秀华于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志刚在中国农业银行有限公司青冈县支公司的存款予以冻结20,000元。申请人用王祥君所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李秀华的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王志刚在中国农业银行有限公司青冈县支公司账户×××，冻结金额20,000元，期限为一年；
查封为申请人提供担保王祥君所有的位于青冈镇，建设街，丘号：2盒15号，住宅面积73平方米(查封金额20,000元），期限为三年。
案件申请费220元，由申请人李秀华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄继科
二〇一八年九月三日
书记员 李月星
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1973号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住址尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，职务三农部副经理。
委托代理人：朱台烈，职务风险经理。
被告：王秀丽，女，1971年2月8日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：倪世全，男，1968年9月23日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：赵艳海，男，1975年8月15日生，汉族，农民，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告王秀丽、倪世全、赵艳海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告贷款本金50000元及利息14941.30元（利息计算至2015年3月1日），嗣后利息计算至实际给付之日止，合计64941.30元；2.三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2011年1月，被告王秀丽以三户联保三年期自助可循环贷款的方式在原告处贷款50000元,双方并签订贷款合同。贷款期限自2011年1月25日至2014年1月24日，单笔贷款期限最长为1年；利率执行基准利率6%上浮85%，即年利率11.1%，保证人为被告倪世全、赵艳海。逾期后，被告王秀丽尚欠原告本金50000元及利息14941.30元（利息计算至2015年3月1日）,经多次催收未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中三被告住址不准确，现原告又不能提供三被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1424元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 李海玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 魏笑天
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6754号
原告：张萍，女，1966年7月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：杨淑芸，女，1966年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告张萍与被告杨淑芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍委托诉讼代理人牟善志到庭参加诉讼，被告杨淑芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金81500元及自诉讼之日即2017年7月6日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算给付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年11月起，被告陆续向原告借款81500元，该款被告至今未还，原告多次催要未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的借条二份、中国工商银行汇款凭证二份等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款，原告于2015年11月26日向被告账户汇款9999.90元；于2015年12月18日向被告账户汇款50000元，于2015年12月23日交给被告现金21500元。针对上述借款，被告于2015年12月23日为原告出具二份借条，共计81500元。该款被告未偿还原告，现尚欠原告借款本金81500元。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。原告请求被告偿还借款本金并自诉讼之日（2017年7月6日）起至借款本金实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨淑芸于本判决生效之日起十日内给付原告张萍借款本金81500元；
二、被告杨淑芸于本判决生效之日起十日内给付原告张萍2017年7月6日至借款实际清偿之日止的利息，以本金81500元为基数，按年利率6%计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元、公告费560元，由被告杨淑芸负担（以上款项原告张萍已预付，被告杨淑芸于本判决生效之日起十日内给付原告张萍）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李秀娥
人民陪审员 吴 倩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘天娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2605号
原告大庆市龙凤区北庄粮店，住所地大庆市龙凤区澳龙小区5﹟楼商服楼13。
负责人：孙成英，该个体工商户经营者。
被告大庆市萨尔图区好一家超市，住所地大庆市萨尔图区万利街***号。
负责人：王岩，该个体工商户经营者。
原告大庆市龙凤区北庄粮店与被告大庆市萨尔图区好一家超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告大庆市龙凤区北庄粮店于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市龙凤区北庄粮店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市龙凤区北庄粮店撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告大庆市龙凤区北庄粮店负担。
审判员 曾庆丰
二〇一八年八月十七日
书记员 刘佳敏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0406民初188号
原告：肖某，男，1985年11月13日出生，回族，鹤矿集团南山矿工人，现住鹤岗市南山区西集社区23委12组。
委托诉讼代理人：代杰，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：刘某，女，1986年2月12日出生，回族，德邦物流工人，住鹤岗市东山区沿河北社区*组团*号楼*单元***室。
原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人代杰和被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告婚姻关系；2、要求被告返还彩礼50,000.00元及三金；3、本案诉讼费用由原、被告共同分担。事实和理由：原、被告于2017年10月经人介绍相识，原告对被告缺乏了解，草率结婚，于2018年1月29日办理结婚登记，婚后没有生育子女。婚前被告向原告索要彩礼60,000.00元，经协商原告向被告过彩礼50,000.00元，被告向原告要求三金，原告于2018年1月在鹤岗市比优特黄金屋购买戒指，花费人民币1,700.00元，2018年2月在鹤岗市比优特黄金屋购买耳钉，花费人民币1,100.00元，2018年2月在鹤岗市信鑫金店购买项链，以原告奶奶遗留的戒指和耳钉兑换填加人民币2,600.00元购买的。原、被告原计划定于2018年4月29日举行婚礼，2018年2月，被告以性格不合要求与原告离婚。双方多次到民政部门办理离婚，女方刁难原告，在民政部门大吵大闹不返还彩礼，要求给原告出具欠条，综上所述，导致原、被告感情破裂。原告根据婚姻法相关规定起诉至法院，原告认为原、被告缺乏了解，草率结婚没有共同生活，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告刘某答辩称，我不同意离婚，也不同意返还彩礼及三金。登记后，原、被告同居生活，原告所述不符，而且原、被告三年前已经通过相亲认识，当时彼此很了解，原告不同意与被告相处，2017年认识相亲，后来彼此是因相爱才决定登记结婚的，因为原、被告都了解彼此性格和生活习惯，原、被�感情没有破裂，我没有要求原告彩礼60,000.00元，我们决定领证的时候商量彩礼是40,000.00元还有三金，原告要求被告按照回族习惯给原告家子孙钱，原告要求被告给5,000.00元，被告不同意，后经协商，被告给原告家2,000.00元子孙钱，50,000.00元彩礼是原告家里主动给的，不是被告要求的，而且彩礼是以结婚为目的赠与的，而且原、被告共同生活了，婚姻关系已经缔结成功，属于合法夫妻，我不同意退还彩礼，而且夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原告要求退还的三金，我认为是属于礼物的形式赠与的，根据婚姻法有关规定，赠与行为可以不予退还。每对夫妻都有吵闹的时候，我认为原、被告感情没有破裂，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据一、鹤岗市信�金店票据三张、POS签购单一张、鹤岗市银盈首饰店票据；证据二比优特黄金屋时代广场店收费票据一张，农业银行存根一张，因被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对于原告提供的证据三，被告有异议，认为该证据的姓名是张斌，与被告提供的证据一致，诊断报告说明原告有疾病，原告代理人所述不属实。本院认为，该证据的姓名非原告姓名，缺乏真实性，故该证据证明的问题本院不予确认；2、对被告提供的证据一，原告认为关于吊坠的证据有异议，是被告用自己的钱买的，当时是刷的卡，三金确实都是登记后买的，但是婚前约定过三金和彩礼。关于戒指的证据，原告认可该证据的真实性，该戒指是原告花现金买的，并且被告认可，该戒指为原告以结婚为目的购买的三金。本院认为，该两份证据均为原告给被告购买的三金，且双方认可，本院予以确认；3、对被告提供的证据二，原告认为从录音中可以听到，不存在原告隐瞒病情的事实，更不存在原告的欺骗行为，被告所提供的证据不能证明其所要证明的问题。本院认为，原告不否认被告提供的录音内容，可以确认原告确实在婚前隐瞒病情的事实，本院对该证据证明的问题予以确认；4、对被告提供的证据三，原告认为对该证据的真实性、合法性、关联性均存在异议，该证据姓名为张斌，不是原告，并且处方的临床诊断也没有疾病的名称，证据的公章也看不清是哪所医院，这份证据是被告不知在什么情况下拍摄得到的，原告对该份证据不认可，不能证实被告所要证实的问题。本院认为，该证据的姓名非原告姓名，缺乏真实性，故该证据本院不予确认；5、对被告提供的证据四，原告认为对该证据的真实性、合法性、关联性均�在异议，录音中对话的两人为被告举证的证人，属于证人证言，根据民事诉讼法规定证人应当出庭作证，证人未出庭作证此证据不能作为证据使用。本院认为，该份证据属于非经当事人同意录音，缺乏合法性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2017年10月经人介绍恋爱，婚前原告给被告彩礼50,000.00元，被告给原告子孙钱2,000.00元，并于2018年1月29日登记结婚，婚后原告给被告购买三金（金戒指、金耳钉、金项链），现原、被告双方因家庭琐事经常吵架，原告婚前隐瞒病情等原因，导致原、被告双方感情破裂，现原告诉讼至法院请求离婚。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，但原、被告确因家庭琐事经常吵架，导致感情破裂，无和好可能，对原告提出离婚的诉讼请求，虽被告不同意离婚，但�本院询问得知，原、被告感情已经破裂，应予准许。对于原告请求被告返还其彩礼50,000.00元及三金的请求。因原、被告结婚时间较短，且离婚原告也有部分责任。被告应返还礼金40,000.00元，对原告要求被告返还三金的诉讼请求，因三金是原、被告婚姻关系存续期间所购买，应按婚后共同财产处理，被告应返还原告金戒指一枚（价值1,700.00元），耳钉一副（价值1,100.00元）。综上所述，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第三项之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告刘某离婚；
二、被告刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告彩礼40,000.00元；
三、金戒指一枚、耳�一副归原告肖某所有，被告刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告，金项链一条归被告刘某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告肖某承担75.00元，被告刘某承担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 秦玉山
二〇一八年五月二十二日
书记员 汤 烨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初626号
原告：王炳辉，男，1965年3月28日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。
被告：裴怔淇，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地：唐山市唐海县。
被告：王海交，男，1978年6月1日出生，汉族，现住：唐山市曹妃甸区南堡开发区。
原告王炳辉与被告裴怔淇、王海交债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
王炳辉诉称，1、判令被告给付原告工程款21700元；2、判令被告按银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，直至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月24日与宁城森华铸业有限公司签订了工程施工协议书，约定原告为被告宁城森华铸业有限公司制作钢结构并安装。原告按协议约定完成工程，该公司未按约定与原告结算工程款，拖欠原告工程款31700元。2010年5月5日该公司股东赵政平、孙彦廷、裴怔淇、郑建良将公司整体转让给被告王海交，由王海交承担给付原告工程款的责任，原告多次向王海交催要工程款未果。后王海交于201l年1月3日又将公司整体转让给了被告裴怔淇，由裴怔淇承担原告工程款的给付责任，原告又多次向裴怔淇催要工程款，裴怔淇于2011年春节给付原告10000元，下欠21700元工程款至今未给付原告。原告于2012年起诉二被告迟迟未给予解决，无奈原告再次提起诉讼，望法院依法维护原告的合法权益，判令二被告给付原告工程款21700元，并判令支付逾期付款利息。
被告裴怔淇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、申请人和王海交的住所地均在曹妃甸区，不在丰南区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款，丰南区法院无管辖权。2、本案是王炳辉与宁城森华铸业有限公司签订的施工合同引起的纠纷，合同履行地在宁城县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款以及《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案由宁城县人民法院专属管辖。根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款和第三十六条的规定，特请求丰南区法院将本案移送宁城县人民法院管辖。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告与被告裴怔淇、王海交间并不存在建设施工合同关系，原告主张的依据为“公司整体转让协议书”（复印件），认为原宁城森华铸业有限公司的债务已转移给了二被告，并已经部分履行。故根据原告的主张，本案立案案由为建设施工合同纠纷不妥，依据《民事案件案由规定》第七十一条，本案案由应为债务转移合同纠纷。被告裴怔淇主张本案由宁城县人民法院专属管辖，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案原告所在地为合同履行地。故本院作为纠纷合同履行地法院，有权行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告裴怔淇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告裴怔淇负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年三月五日
书记员 陈 梦
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初626号原告：王炳辉，男，1965年3月28日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。被告：裴怔淇，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地：唐山市唐海县。被告：王海交，男，1978年6月1日出生，汉族，现住：唐山市曹妃甸区南堡开发区。原告王炳辉与被告裴怔淇、王海交债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。王炳辉诉称，1、判令被告给付原告工程款21700元；2、判令被告按银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，直至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月24日与宁城森华铸业有限公司签订了工程施工协议书，约定原告为被告宁城森华铸业有限公司制作钢结构并安装。原告按协议约定完成工程，该公司未按约定与原告结算工程款，拖欠原告工程款31700元。2010年5月5日该公司股东赵政平、孙彦廷、裴怔淇、郑建良将公司整体转让给被告王海交，由王海交承担给付原告工程款的责任，原告多次向王海交催要工程款未果。后王海交于201l年1月3日又将公司整体转让给了被告裴怔淇，由裴怔淇承担原告工程款的给付责任，原告又多次向裴怔淇催要工程款，裴怔淇于2011年春节给付原告10000元，下欠21700元工程款至今未给付原告。原告于2012年起诉二被告迟迟未给予解决，无奈原告再次提起诉讼，望法院依法维护原告的合法权益，判令二被告给付原告工程款21700元，并判令支付逾期付款利息。被告裴怔淇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、申请人和王海交的住所地均在曹妃甸区，不在丰南区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款，丰南区法院无管辖权。2、本案是王炳辉与宁城森华铸业有限公司签订的施工合同引起的纠纷，合同履行地在宁城县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款以及《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案由宁城县人民法院专属管辖。根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款和第三十六条的规定，特请求丰南区法院将本案移送宁城县人民法院管辖。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告与被告裴怔淇、王海交间并不存在建设施工合同关系，原告主张的依据为“公司整体转让协议书”（复印件），认为原宁城森华铸业有限公司的债务已转移给了二被告，并已经部分履行。故根据原告的主张，本案立案案由为建设施工合同纠纷不妥，依据《民事案件案由规定》第七十一条，本案案由应为债务转移合同纠纷。被告裴怔淇主张本案由宁城县人民法院专属管辖，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案原告所在地为合同履行地。故本院作为纠纷合同履行地法院，有权行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告裴怔淇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告裴怔淇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董玉新二〇一八年三月五日书记员  陈 梦
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初305号
原告：高艳军。
委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告：张福军。
原告高艳军诉被告张福军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭镇与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款1401.00元。事实和理由：被告在原告经营的“甘南县XX农资商店”多次赊购农药款合计1401.00元，原告多次索要，被告拒不给付，故起诉。
被告辩称，因为买种子就涉及到买农药，原告用垦单9号包装袋装别的种子，属于欺骗，到秋没有产量，2014年三垧地损失1万多元，找原告，原告否认。当时给原告2000.00元种子钱，剩余600.00元没给，抵农药钱。被告没有告原告，没想到原告四年后起诉。
原告围绕争议焦点提交了欠条一份，被告认可其真实性但表示已结清，本院对该证据予以确认并在卷佐证；被告提供的证人证言，因与本案关联性不足，本院不予采信。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：原告经营“甘南县XX农资商店”。欠条显示，2014年5月30日，张福军赊“玉草狂杀”等农药575.00元，约定到11月15日结清；2014年6月20日，张福军赊“协虎”等农药720.00元；2014年7月17日，张福军赊“灭草松”等农药106.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠条，被告认可其真实性，双方买卖合同自每次赊购货物明细出具之日起生效，买受人张福军应承担给付货款的义务。张福军关于欠款已过四年的辩解，因欠条载明2014年5月30日的货款575.00元到11月15日结清，按照文义解释理解为2014年11月15日履行期届满，高艳军无证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，故对该部分货款主张，本院不予支持。其他欠款则因未约定给付时间，作为债权人有权随时主张权利，故张福军应付货款为720.00+106.00=826.00元。至于张福军关于货款已付清的辩解，则无证据支持，本院不予采纳；张福军关于种子质量问题的辩解，因与本案关联性不足，本案中不予采纳，其可凭证据另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张福军给付原告高艳军货款826.00元。此款于本判决生效之日起二日内付清；
二、驳回原告高艳军的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担14.74元，原告负担10.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵秀娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1094号
原告：刘永军，男，1988年9月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：李金霞，女，1969年9月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告刘永军与被告李金霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告刘永军负担。
审判员 张 迪
二〇一八年四月十日
书记员 徐艳飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1501号
原告:张文海，男，1971年7月30日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：杨红(系张文海妻子)，住所地密山市。
被告:李晓冬，男，1992年11月18日生，住所地虎林市。
委托诉讼代理人：朱丽娜（系李晓冬妻子），住所地虎林市。
被告:白玉华，女，1974年11月20日生，住所地密山市。
原告张文海与被告李晓冬、白玉华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审期间，根据张文海的申请，本院追加白玉华为本案被告。原告张文海的委托诉讼代理人杨红、被告李晓冬及其委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼。白玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张文海向本院提出诉讼请求：1.要求李晓冬、白玉华赔偿4.7亩土地三年的承包费损失4500元及利息损失2496元；2.要求李晓冬、白玉华承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，张文海与李晓冬的父亲李某某签订土地承包合同，张文海承包李某某的20亩土地，承包期从2015年至2017年。2014年，李某某未经张文海同意，将承包合同中的桥东11垄土地发包给文某某耕种，导致张文海三年未能耕种该处土地，给张文海造成了经济损失。李某某于2015年因车祸去世后，上述土地由李晓冬管理，张文海多次找李晓冬、白玉华协商赔偿事宜，双方未能达成协议。
李晓冬辩称，土地承包合同中没有约定利息，不同意给付利息。张文海主张的1500元的承包费价格是按照水田地的标准约定的，而张文海承包该地时是旱田地。
白玉华未提供证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：白玉华与案外人李某某系夫妻关系，双方于2013年6月11日通过密山市人民法院判决离婚。离婚后，由于双方户口没有分开，故白玉华的土地仍然与李某某及其子李晓冬的土地在同一个农村土地承包经营权证里。张文海于2013年12月30日与李某某签订了土地承包合同，李某某将包括桥东11垄（本案争议地块4.7亩）共计20亩土地发包给张文海耕种，承包期限从2015年春至2017年秋。承包费三年共计15600元在合同签订时已付清。2014年春，李某某又将桥东4.7亩土地承包给文某某耕种，承包费为每年1500元，承包期五年。文某某在2014年将该地改成水田。因该地块在2014年由张志伟承包，文某某把2014年度的承包费交给了张志伟。2015年度的承包费交给了李某某。因李某某于2015年去世，该地块由李晓冬经营管理，故2016年、2017年度的承包费交给了李某某之子李晓冬。张文海在承包期内因李某某将该4.7亩土地承包给了文某某耕种，而无法对该地块行使有效的耕种管理。经查，张文海主张的返还承包费数额计算不准确，应按照20亩土地约定的承包费标准计算4.7亩土地的承包费，经审核，该4.7亩土地的承包费为3666元。张文海主张的利息损失计算方法有误，实际利息损失按照月利率1分计算应为1320元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。李某某与张文海签订土地承包合同后，应按照合同约定全面履行合同义务，其将争议地块重复发包导致合同部分违约的行为属不诚信行为，应承担一定的违约责任，同时应按照双方约定的承包费标准返还张文海未能耕种的4.7亩土地的承包费。虽然李某某、白玉华的土地在同一农村土地承包经营权证上，但合同签订时李某某、白玉华已离婚，双方财产已各自独立，白玉华对合同的签订不知情，没有证据证明白玉华参与了承包费的分配使用，因此白玉华不应承担返还承包费及赔偿损失的责任。张文海要求白玉华承担赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。李某某去世后，李晓冬作为其法定继承人，应在继承李某某遗产的范围内履行返还张文海4.7亩土地承包费及利息损失的义务。白玉华经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓冬在继承李某某遗产的范围内返还原告张文海土地承包费3666元及利息损失1320元，于本判决生效后付清；
二、驳回张文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 吕建人
二〇一八年八月二十日
书记员 荆 瑶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保226号
申请人:胡灵忠，男，1980年12月15日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：刘喜东，男，1978年6月25日出生，汉族，住海伦市。
申请人胡灵忠于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘喜东在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资125000.00元（账号）；申请人胡灵忠以其所有的位于海伦市车库（面积18.20平方米）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人刘喜东转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘喜东在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资125000.00元（账号）。
二、查封申请人胡灵忠所有的位于海伦市车库（面积18.20平方米）。
案件申请费1145.00元，由申请人胡灵忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年九月三日
书记员 朱虹晔
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初1140号
原告罗维辛，男，1944年5月19日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
被告佳木斯市商务局，住所地佳木斯市政府4号楼。
法定代表人曹善亭，系该局长。
委托代理人李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解,提起上诉,代收法律文书。
原告罗维辛与被告佳木斯市商务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭,于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告罗维辛，被告佳木斯市商务局委托代理人李宏纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告原为佳木斯市站前汇宾饭店职工,2001年汇宾饭店以公告形式通知职工全体到单位办理养老保险等事宜,但由于原告当时生病,身体原因没有到单位办理相关事宜,汇宾饭店即将原告开除。后原告诉至法院,2007年4月6日，经佳木斯市中级人民法院终审判决，认定该公司应为原告办理退休手续。后因汇宾饮食服务有限责任公司解体，现已由被告接管，现原告为维护自身合法权益不受损害，诉至法院，请求1.被告于2016年11月份为原告依法交纳保险金，办理退休手续；2.被告立即给付拖欠原告的工资31200元；3.被告立即给原告补发2004年5月至2016年10月拖欠的工资72500元；4.被告给原告办理职工医疗保险；5.被告给原告办理退休手续后每月按国家政策规定发给原告工资；6.诉讼费由被告承担。
被告辩称,1.本案争议来自于企业改制，不属于劳动争议案件，不应为法院受案范围，原告与被告没有劳动关系；2.本案已经由前进法院审理并作出判决，郊区法院不应受案。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、中级人民法院判决书、前进区人民法院判决书。证明：经两级法院判决，佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司为原告办理退休手续。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题无异议，对关联性有异议，认为佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司与被告并非同一主体。
本院经审查认为，此证据系生效法律文书，对证据的真实性本院予以采信。该证据能够证实，经两级法院判决，佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司为原告办理退休手续。
证据二、关于请求民事判决书强制执行的申请。证明：原告已经对两个判决申请强制执行，但至今未执行。
经庭审质证，被告认为该证据与本案无关。
本院经审查认为，此证据系原告自行书写的，缺乏客观性，对此证据本院予以采信。
证据三、原告人事档案一份、证明两份。证明：原告在汇宾饮食公司退休的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题无异议，对关联性有异议，认为佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司与被告并非同一主体。
本院经审查认为，该证据已经生效的法律文书予以认定，对此证据本院予以采信。
证据四、劳动仲裁委不予受案通知书。证明：原告经过仲裁程序。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：原告罗维辛1993年成为佳木斯汇宾饭店职工，1998年9月9日，汇宾饭店更名为佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司。2002年，佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司以公告形式通知职工全体到单位办理养老保险等事宜,但原告由于身体原因没有到单位办理相关事宜,佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司将原告开除。原告诉至法院,经佳木斯市前进区人民法院（2007）佳前民初字第32号民事判决书及（2007）佳民一终字第335号民事判决书判决佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司为原告办理退休手续。因佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司解体，原告无法强制执行，其认为被告佳木斯市商务局系佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司的接管单位，于2016年9月27日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出佳劳人仲不字[2016]第53号不予受理案件通知书，决定不予受理此案。原告不服，向本院提起劳动争议之诉。
本院认为，原告要求办理退休手续的诉讼请求已经两级法院判决，根据“一事不再理”原则，此诉讼请求本院不予受理，原告可依据生效的法律文书申请执行。原告主张的补办医疗保险的的诉讼请求，应向社会保险行政部门主张，该请求亦不属于本院受案范围。原告所主张的补发拖欠工资的诉讼请求，因被告并不是佳木斯市汇宾饮食服务有限责任公司债权债务的承继单位，故其诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗维辛的起诉。
案件受理费10元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 高 源
人民陪审员 郭 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李姝凝
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初870号
原告：刘金汉，男，1963年5月3日出生，汉族，住大城县，
被告：崔志伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住大城县，
原告刘金汉与被告崔志伟为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金汉到庭参加了诉讼，被告崔志伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告的工资款8077元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告工程施工，工程验收完工后，被告因资金紧张未与原告进行结算，经原、被告协商，被告给原告出具欠条约定推迟工资给付时间，现给付期限已超，被告拒不履行约定付款承诺。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告崔志伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日至同年5月15日，原告刘金汉在被告崔志伟承揽的位于廊坊市××城××小镇××＃楼从事外墙保温工作，日工资300元。该工程完工后，被告拖欠原告工资款12000元未付。经原告催要，被告给付原告工资3923元，尚欠8077元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的下列证据可证实：被告崔志伟于2018年2月12日为原告出具的欠条。
本院认为，被告崔志伟拖欠原告刘金汉工资款8077元的事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告崔志伟对于拖欠原告工资款理应如数偿还。综上后述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔志伟于本判决生效后三日内给付原告刘金汉工资款8077元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔志伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 宾
书记员 吕源增
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初16号
原告：宋某，男，1990年12月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：代某，女，1983年3月7日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
原告宋某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宋某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。
审判员 刘 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 王鑫博
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初854号之一
解除保全申请人：祥恒（天津）包装有限公司，地址天津市武清区汽车零部件产业园天旺路8号。
法定代表人：郭忠能，总经理。
被申请人：久丰（天津）包装股份有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇福旺道2号。
法定代表人：郑强，总经理。
被申请人：汇星（天津）包装有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇福旺道2号。
法定代表人：张建朋。
被申请人：郑强，男，1983年1月27日生，汉族，住天津市武清区。
祥恒（天津）包装有限公司与久丰（天津）包装股份有限公司、汇星（天津）包装有限公司、郑强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）津0114民初854号民事裁定书，裁定冻结申请人祥恒（天津）包装有限公司于中国农业银行天津梅厂支行银行存款4300元及冻结被申请人天津久丰包装有限公司、天津久兴包装有限公司、郑强银行存款13000元或查封等值财产。2018年1月17日，天津久兴包装有限公司更名为汇星（天津）包装有限公司。2018年3月12日，天津久丰包装有限公司更名为久丰（天津）包装股份有限公司。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对祥恒（天津）包装有限公司于中国农业银行天津梅厂支行银行存款4300元的冻结；
二、解除对久丰（天津）包装股份有限公司（天津久丰包装有限公司）、汇星（天津）包装有限公司（天津久兴包装有限公司）、郑强银行存款13000元的冻结或等值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 君
二〇一八年七月十六日
书记员 张石岩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初854号
申请人：祥恒（天津）包装有限公司，地址天津市武清区汽车零部件产业园天旺路8号。
法定代表人：郭忠能，总经理。
被申请人：天津久丰包装有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇八间房村。
被申请人：天津久兴包装有限公司，地址天津市武清区东马圈镇大谋屯村。
被申请人：郑强，男，1983年1月27日生，汉族，住天津市武清区。
祥恒（天津）包装有限公司与天津久丰包装有限公司、天津久兴包装有限公司、郑强买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款13000元或查封等值财产，并提供了中国农业银行天津梅厂支行银行存款4300元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人祥恒（天津）包装有限公司于中国农业银行天津梅厂支行银行存款4300元；
二、冻结被申请人天津久丰包装有限公司、天津久兴包装有限公司、郑强银行存款13000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 君
二〇一八年一月十六日
书记员 张石岩