广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1257号
原告：东莞市厚街凯拓家具制造厂。住所地：广东省东莞市。
经营人：张桂结，女，汉族，1969年5月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：林树辉，张桂结的丈夫。
被告：祝小清，男，汉族，1974年2月23日出生，住湖南省石门县。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎美容，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
原告东莞市厚街凯拓家具制造厂（以下简称“凯拓家具厂”）诉被告祝小清劳动争议一案，因凯拓家具厂不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年10月29日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告凯拓家具厂的委托代理人林树辉，被告祝小清的委托代理人姜远波到庭参加诉讼，后本院传唤原告凯拓家具厂到庭质证，凯拓家具厂无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭所作的东劳人仲院厚街庭案字（2015）2012号裁决书的裁决是错误的缺乏事实和法律依据：一、裁决要求凯拓家具厂支付祝小清2015年3月份工资5381.5元，6月份工资5381.5元，7月份（12.5天）工资2242.3元是错误的。原仲裁庭以祝小清的工资水平与东莞市劳动市场家具制造业工资指导价位数不符为由来否认凯拓家具厂提交的祝小清的工资明显与事实不符；在仲裁阶段庭审时，祝小清已确认了凯拓家具厂的工资表及工资发放是现金方式，何况此工资表与祝小清的考勤、劳动合同约定的工资都相符；故原仲裁院认定祝小清的月平均工资5381.5元的标准计算明显不妥。二、裁决要求凯拓家具厂支付祝小清2014年年休假工资1793.8元无任何法律依据，凯拓家具厂在仲裁阶段已提交了2014年放假通知，该通知祝小清与仲裁庭也都确认了事实，但仲裁庭还以凯拓家具厂未支付祝小清该阶段的工资为由，要求凯拓家具厂支付1793.8元，年假工资明显没法律依据，就算是祝小清的年休假为5天是带薪假，凯拓家具厂已安排祝小清已休假，凯拓家具厂无理由还要支付祝小清工资1793.8元；综上所述，原仲裁庭裁决是错误的，缺乏事实和法律依据；为维护凯拓家具厂的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.凯拓家具厂只须支付祝小清3月份、6月份、7月份（12.5天）工资合计5858元；2.凯拓家具厂无须支付祝小清年休假工资1793.8元；3.本案诉讼费由祝小清承担。
被告祝小清辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求驳回凯拓家具厂的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：祝小清在2013年7月6日入职凯拓家具厂任职木工开料员，双方已签订书面劳动合同，双方在2015年7月13日解除劳动关系、
祝小清主张，其每月上班28天，每天上班11小时，工资以现金或转账的形式发放，其离职前平均工资为5381.5元／月，并提供银行流水记录为证。该银行流水显示，祝小清的账户在2015年7月15日、7月17日分别有一笔5341元、5422元的款项转入，祝小清称是2015年4月、5月份的工资。本院依申请前往中国邮政储蓄银行东莞厚街湖景营业厅及东莞市社保局厚街分局调查取证，结果显示该两笔款分别由邓元、伦嘉豪转入，而凯拓家具厂购买社保人员名册未见伦嘉豪及邓元。
凯拓家具厂不确认银行流水记录，并主张祝小清每月上班26天，每天上班8小时，每月工资1310元底薪、加班费、补贴组成，并提供工资表、考勤表为证，工资表显示，祝小清2014年6月工资2166元、7月1924元、8月2171元、9月2419元、10月2812元、11月2321元、12月2294元、2015年1月2335元、3月2046元、4月2086元、5月2186元、6月2616元、7月1196元，其中2015年3月、6月、7月的工资表均没有祝小清签收，凯拓家具厂主张其应向祝小清支付的2015年3月、5月、7月工资应为5828元。而考勤表没有经过祝小清签名确认。另凯拓家具厂称，2015年2月份全厂放假一个月，祝小清已休假，但其承认2015年2月份全厂没有发放工资。
祝小清对凯拓家具厂提供的考勤表不予确认，因为没有祝小清的签名，对工资表予以确认，但主张凯拓家具厂发工资时分两部分，其提供的是其中一部分的工资表，该工资数额远低于东莞市劳动力市场的指导价位。而2015年2月份确实全厂放假一个月，但是没有发放工资。凯拓家具厂应支付未休年休假工资。
祝小清申请仲裁裁决：1.凯拓家具厂支付违法解除劳动关系的赔偿金23200元；2.2015年3月工资5800元、6月工资5500元、7月工资2300元及25%赔偿金3400元；2.凯拓家具厂向祝小清支付高温津贴750元；4.凯拓家具厂支付祝小清未休年休假工资2900元；5.凯拓家具厂支付祝小清代通知金5800元；6.解除双方之间的劳动关系。仲裁结果：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、凯拓家具厂向祝小清支付工资2015年3月份5381.5元、6月份5381.5元、7月份2242.3元；2014年未休年休假工资1793.8元；高温津贴750元。祝小清在领取仲裁裁决书后，没有向本院起诉。
以上事实，有凯拓家具厂提交的劳动合同、考勤表、工资表、年假通知、仲裁裁决书，祝小清提供的交易明细表，本院调取的银行流水明细、凯拓家具厂购买社保人员明细，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议，凯拓家具厂与祝小清已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。祝小清在领取仲裁裁决书后，没有在法定期限内起诉，依法视为其服从仲裁裁决。而凯拓家具厂没有针对仲裁裁决的高温津贴起诉，依法视为其同意向祝小清支付该部分款项。本案的争议焦点为：一、祝小清的工资标准应如何认定；二、凯拓家具厂是否应向祝小清支付2014年未休年休假工资。对此，本院分析如下：
焦点一、首先，祝小清主张银行流水显示的5341元、5422元是2015年5月、6月工资，经查明，两笔款项不是由凯拓家具厂或其员工转入，因此，祝小清主张其工资为5381.5元／月，没有事实依据，本院不予采信。其次，凯拓家具厂提供的工资表显示，祝小清已发的平均工资为2271.4元／月。现祝小清对凯拓家具厂提供的考勤表不予确认，本院对该考勤表亦不予采纳。在双方均没有证据证明祝小清的工作时间的情况下，本院酌定其工作时间为每月上班26天，每天上班10小时。由此计算得出祝小清的时薪为7元／小时{2271.4元／月÷［8小时×21.75天＋（10小时-8小时）×21.75天×1.5＋（26天-21.75天）×10小时×2］}，低于同时期东莞市最低工资标准，因此凯拓家具厂提供的工资表显示的工资数额明显与常理不符，本院不予采纳。再次，在双方均无法提供证据证明祝小清的工资水平的情况下，本院酌定祝小清的工资水平为2014年东莞市劳动力市场工资指导价位中家具制造业手工木工工资的平均数3905.2元／月。
由此计算得出凯拓家具厂应向祝小清支付的2015年3月份工资3905.2元、6月份工资3905.2元、7月份工资1692.3元。
焦点二、关于2014年的年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》第二条的规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”凯拓家具厂在2015年2月份并未向祝小清发放工资，虽然当月全厂放假，不能视为祝小清在当月休2014年的年休假。又依据该条例的第三条、第五条的规定，凯拓家具厂应向祝小清支付2014年未休年休假的工资差额1301.7元（3905.2元／月÷30天×5天×200%）。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市厚街凯拓家具制造厂（经营者：张桂结）与被告祝小清的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市厚街凯拓家具制造厂（经营者：张桂结）在本判决生效之日起三日内向被告祝小清支付2015年3月份工资3905.2元、6月份工资3905.2元、7月份工资1692.3元；
三、限原告东莞市厚街凯拓家具制造厂（经营者：张桂结）在本判决生效之日起三日内向被告祝小清支付2014年未休年休假工资差额1301.7元；
四、限原告东莞市厚街凯拓家具制造厂（经营者：张桂结）在本判决生效之日起三日内向被告祝小清支付2014年高温津贴750元；
五、驳回原告东莞市厚街凯拓家具制造厂（经营者：张桂结）的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市厚街凯拓家具制造厂承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张锦恩
第6页共6页