四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1274号
原告李彬，男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人夏友光，男，汉族，威远县人，干部，住威远县。
委托代理人袁红，女，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。系原告之妻。
被告温尚斌，男，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告许树祥，男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住威远县。
被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人周广勇，经理。
委托代理人郭义，该公司员工。
原告李彬诉被告温尚斌、许树祥、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李彬的委托代理人夏友光及袁红，被告温尚斌、许树祥，被告财产保险公司的委托代理人郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，被告温尚斌驾驶被告许树祥所有的川K886**小型轿车从威远往靖和镇方向行驶，20时20分行驶至龙自路4公里＋400米处，与相对方向由我驾驶的川K77C**普通二轮摩托车会车时，两车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。该事故经威远县交警大队认定为：被告温尚斌承担全部责任；我不承担责任。我所受伤经鉴定后评定为七级伤残，需后续治疗费16200元，大部分护理期限暂定为三年。川K886**小型轿车在被告财产保险公司投保了交强险和第三者责任险。为此，诉请人民法院判令：1、被告温尚斌、许树祥连带赔偿我各项损失共计471186.91元；2、被告财产保险公司在交强险和第三者责任险范围内直接向我承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
1、户口簿复印件。用以证明原告及家人的基本身份情况以及被抚养人情况；
2、《道路交通事故认定书》。用以证明本次交通事故的基本事实及各方的事故责任；
3、被告温尚斌的驾驶证及川K886**小型轿车的行驶证复印件。用以证明温尚斌、许树祥是适格的被告；
4、川K77C**二轮摩托车的行驶证及原告的驾驶证复印件。用以证明原告是川K77C**二轮摩托车的车主；
5、保险单复印件。用以证明川K886**小型轿车的投保情况；
6、原告的病历复印件。用以证明原告住院治疗187天、需护理2人、出院后续诊1个月、门诊3个月、治疗期（包括门诊）需加强营养的事实；
7、鉴定意见书。用以证明原告的伤残等级为七级，需后续治疗费16200元，大部分护理暂定为3年；
8、房屋租赁协议、出租房屋房产证复印件、出租房主的身份证复印件、房屋租金的收条、威远县龙会镇龙会场社区居民委员会及龙会派出所证明、威远县靖和镇华场村村民委员会的证明、原告及护理人员（原告之妻）的劳动合同及工资表。用以证明原告一家人常住城镇，应以城镇标准计赔；证明原告及其护理人员的收入情况；
9、鉴定费收据。用以证明鉴定费支出情况；
10、川K77C**二轮摩托车的损失费票据。用以证明川K77C**二轮摩托车的损失情况；
11、门诊医疗费票据。用以证明原告门诊医疗费情况；
12、交通费票据。用以证明原告支付交通费的情况。
被告温尚斌辩称：对本次交通事故的基本事实及事故责任认定无异议，但原告主张的部分赔偿标准过高。被告温尚斌未提供证据。
被告许树祥辩称：对本次交通事故的基本事实及事故责任认定无异议，但原告主张的部分赔偿标准过高。
被告许树祥为证明其辩称理由，提供了以下证据材料：
1、领条4张。用以证明被告许树祥支付护理费的情况；
2、借条2张。用以证明被告许树祥预付原告赔偿费的情况；
3、医疗费用票据及住院费用清单。用以证明被告许树祥支付原告医疗费用的情况；
4、收据2张。用以证明原告住院期间在外购买的辅助材料被告已支付；
被告财产保险公司辩称：对本次交通事故的基本事实及事故责任认定无异议。被告许树祥在我公司投保了交强险和第三者责任险属实，但被告许树祥未投保不计免赔险。对原告主张的部分赔偿费用及标准认为过高不合理。
被告财产保险公司为证明其辩称理由，提供了以下证据材料：
1、鉴定意见书。用以证明原告的住院时间应以180天计算；
2、预付款审批表。用以证明财产保险公司已预付原告医疗费30000元的事实；
本院根据证据的真实性、合法性、关联性特征要求，对当事人无争议的证据予以确认。
经审理查明：1、2012年7月13日，被告许树祥雇请被告温尚斌驾驶其所有的川K886**小型轿车从威远往靖和镇方向行驶，20时20分行驶至龙自路4公里＋400米处，与相对方向由原告驾驶的川K77C**普通二轮摩托车会车时，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，威远县交警大队于2012年9月30日作出内公交认字（2012）第00228号《道路交通事故认定书》认定：温尚斌承担全部责任；李彬不承担责任。
2、原告受伤当日即2012年7月13日被送往威远县人民医院住院治疗，其伤诊断为：脑挫裂伤伴右额叶、颞叶多发性出血；左额颞部、右额部硬膜外血肿；左额部少量硬膜外血肿；双额骨骨折；双下肺创伤性湿肺；右侧少量胸腔积液；右前上胸肋骨线性骨折；下呼吸道感染；头皮挫裂伤伴帽状腱膜下血肿。2013年1月15日原告大部分伤愈出院，住院187天。原告住院期间由原告之妻袁红和被告许树祥雇请的廖树成二人在护理，被告许树祥并支付了廖树成护理费8280元。出院医嘱：继续休息治疗一个月复查；门诊随访三个月；患者在治疗期间（包括门诊治疗）需加强营养，需护理人员二人。原告住院期间花去医疗费用168002.31元，出院后花去医疗费用4086.97元（其中原告鉴定后的医疗费为1786.64元），该医疗费用被告许树祥支付138982.71元，被告财产保险公司支付30000元，原告自行垫付3106.57元。原告住院期间被告许树祥提出为原告购买了卫生纸、护垫、抽纸等用去费用814元，并提举收款收据予以证明。
3、2013年5月2日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤，评定为七级交通事故伤残；属于大部分护理依赖，护理依赖暂定为三年；需后续医疗费16200元；用去鉴定费3200元，该鉴定费原告已支付。另，2012年11月28日，四川求实司法鉴定所根据被告财产保险公司的委托对原告的合理住院时间确定为180天，用去鉴定费1440元，该鉴定费被告财产保险公司已支付。
4、2011年8月1日，川K886**小型轿车以被告许树祥为被保险人向被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额500000元（未投保不计免赔率险），保险期限均自2011年8月2日零时起至2012年8月1日24时止。
5、原告与其妻袁红婚后生育两子女，长女李汶珍（生于1995年7月24日），次女李欣忆（生于2002年9月3日）；原告之父李德明（已亡）与原告之母卿玉芳（生于1940年1月15日）婚后生育有原告及其兄李勇红（已亡）。
6、原告及其妻袁红于2010年5月1日起在威远县龙会镇兴龙街322号租房居住，其两子女亦随原告夫妻在龙会镇读书生活，原告夫妻并与房主刘莉签订了4年的房屋租赁协议。2011年，原告在四川康尔好动物药业有限公司务工，并与该公司签订了自2011年1月1日至2011年12月31日止的《劳动合同书》。2012年，原告在永新再生废塑料加工厂务工，并与该公司签订了自2012年1月1日至2012年12月31日止的《劳动合同书》。2011年7月至2012年6月，原告在四川康尔好动物药业有限公司及永新再生废塑料加工厂的实际工资收入为34882元。
7、2009年12月5日，原告之妻袁红与威远县兴旺塑业有限公司签订了自2009年12月5日至2012年12月4日止的《劳动合同书》，合同约定原告在威远县兴旺塑业有限公司扎袋岗位工作。2011年7月至2012年6月，袁红在威远县兴旺塑业有限公司的实际工资收入为28229.33元。
8、原告的川K77C**普通二轮摩托车损失经被告财产保险公司估损，其损失评估为1967元。
9、庭审中，原、被告经协商均同意被告财产保险公司按国家基本医疗保险的标准以10%的比例核减原告的医疗费用，核减后剩余部分作为被告财产保险公司在保险范围内计算原告的医疗费用；对原告主张的住院伙食补助费及营养费计算15元／天、鉴定费计算3200元、摩托车损失计算1967元，原、被告经协商均无异议。另被告许树祥还支付了原告现金10400元。
本院认为：一、关于民事责任
1、本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定：温尚斌承担全部责任，李彬不承担责任。该认定合法有据，各方当事人均无异议，且公平合理，本院予以采信。并确定此次交通事故由被告温尚斌承担全部事故责任，并依此确定民事赔偿责任。
被告温尚斌驾驶被告许树祥所有的川K886**小型轿车在从事雇佣活动过程中致人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条第1款“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告许树祥作为事故车驾驶员的雇主，应对事故责任人即本案被告温尚斌因本次事故致人损害承担民事赔偿责任。
2、本案交通事故机动车川K886**在被告财产保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第5条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”、第48条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，本案原告属被告许树祥与被告财产保险公司签订的保险合同所指向的第三者，本案被告财产保险公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在机动车交强险限额内对原告承担直接付款的民事赔偿责任。不足部分，由本案民事责任赔偿主体承担赔偿责任。其中属于被告财产保险公司的第三者责任险保险合同范围的损失，由被告财产保险公司向受害者承担直接付款责任。
二、关于原告损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第22条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告主张医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、摩托车损失费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告的住院伙食补助费及营养费计算15元／天、鉴定费计算3200元、摩托车损失费计算1967元，原、被告经协商均无异议，本院予以确认。
原告主张的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”的规定，原告的住院医疗费用168002.31元及出院后的医疗费2300.33元，共计170302.64元，有原告住院的病历、住院费用清单、出院病情证明书及合法的票据予以证明，合法有据，本院予以确认。对原告鉴定后发生的医疗费1786.64元应计入原告鉴定后发生的后续医疗费范围。对被告许树祥提出原告住院期间被告许树祥为原告购买了卫生纸、护垫、抽纸等用去的费用814元应计入原告的医疗费用中，因缺乏合法性和关联性，本院不予确认。被告财产保险公司要求“医疗费用按国家基本医疗保险的标准核定”的合同约定进行审核，并主张其中17030.26元（170302.64元×10%）不属保险责任的理由符合本案事实，本院当事人无异议，本院予以确认。该核减的医疗费应作为原告损失，由被告许树祥赔偿。
2、原告主张的后期治疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告主张的后期治疗费，根据四川求实司法鉴定所的鉴定意见，原告需后续医疗费16200元，因原告颅脑损伤重，该费用是为改善和恢复原告脑功能以及预防外伤性癫痫所必要的费用，原告主张后续医疗费16200元，于法有据，本院予以确认。
3、原告主张的残疾赔偿金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，原告户籍虽为农村居民，但原告提举的房屋租赁协议、出租房屋房产证复印件、出租房主的身份证复印件、房屋租金的收条、威远县龙会镇龙会场社区居民委员会及龙会派出所证明、《劳动合同书》、工资表能证明原告在城镇连续居住一年以上，故原告应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持，其残疾赔偿金应为162456元（20307元／年×20年×40%）。
4、原告主张的被扶养人生活费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告在定残之日时，原告之母卿玉芳已满73岁，其户籍为农村居民，现已丧失劳动能力又无其他生活来源，原告主张以城镇居民标准计算其母卿玉芳的被扶养人生活费，但原告所举证据不足以证明，其母卿玉芳的被扶养人生活费应以农村居民标准计算，卿玉芳的被扶养人生活费应为14490.90元【（5367元／年÷12月）×81月×40%】；原告在定残之日时，原告长女李汶珍尚差3个月年满18周岁，次女李欣忆尚差88个月年满18周岁，其二人户籍虽为农村居民，但原告提举的威远县龙会镇龙会场社区居民委员会及龙会派出所证明以及威远县靖和镇华场村村民委员会的证明，能证明李汶珍、李欣忆二女随原告夫妻在城镇租房居住读书生活，原告主张李汶珍、李欣忆的被扶养人生活费应以城镇居民标准计算，公平合理，于法有据，本院予以支持，李汶珍的被扶养人生活费应为752.50元【（15050元／年÷12月）×3月×40%÷2人）】；李欣忆的被扶养人生活费应为22073.33元【（15050元／年÷12月）×88月×40%÷2人）】。
5、原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告住院187天及出院病情证明书证明原告出院后需继续休息治疗一月复查，门诊随访三月，原告主张其误工时间计算至定残之日的前一天，于法有据，符合相关规定，本院予以确认，但原告主张的误工时间297天计算有误，其误工时间应为293天；根据原告提供的工资表记载，原告2011年7月至2012年6月在四川康尔好动物药业有限公司及永新再生废塑料加工厂的实际工资收入为34882元。则原告的误工费应依此计算为40881.70元【（34882元／年÷250天）×293天】。
6、原告主张的护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款第2款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，根据原告住院187天及医疗机构出具的出院病情证明书，同时结合四川求实司法鉴定所对原告定残后护理依赖程度的鉴定，对原告至定残前的护理天数以293天计算为宜；对原告的护理人数，原告住院187天确定为2人护理，出院后至定残前共106天原告伤情明显好转确定为1人护理；对原告护理费的计算标准，原告住院期间，原告之妻袁红为护理原告减少的收入，根据原告提供其妻袁红2011年7月至2012年6月在威远县兴旺塑业有限公司的工资表记载，原告在此期间的实际收入为28229.33元，则袁红每日的护理费标准应为112.91元（28229.33元÷250天）；被告许树祥在原告住院期间雇请护工廖树成护理原告，并支付了护工廖树成护理费8280元，其支付标准符合相关规定，本院应予确认；原告出院后至鉴定前，由于原告的大部分伤情已治愈，原告虽需人护理，但护理强度明显降低，在此期间，原告的护理费标准以70元／天计算为宜；则原告的护理费依此应计算为36815.54【（28229.33元／年÷250天）×187天＋（70元／天×106天）＋8280元】。
7、原告主张定残后的护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款第4款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告定残后的护理依赖程度及护理期限，经四川求实司法鉴定所鉴定，护理依赖属大部分护理依赖；护理期限暂定为三年。据此，鉴于原告脑损伤，存在智力障碍，生活自主行动需人照顾和监护的情况，原告定残后的护理人数以1人确定为宜；护理费标准以50元／天为宜。则原告定残后的护理费依此应计算为43800元（3年1095天×50元／天×80%）。
8、原告主张的住院伙食补助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院187天，原告主张以15元／天计算其住院伙食补助费，于法有据，符合相关规定，本院予以确认，则原告的住院伙食补助费应为2805元（187天×15元／天）。
9、原告主张的营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告的伤残情况及医疗机构出具的出院病情证明，原告主张营养费以15元／天计算220天为宜。则原告的营养费应为3300元（220天×15元／天）。
10、原告主张的交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供的交通费票据虽无起止地点且存在连号不客观，但确已实际发生，根据原告住院187天的实际情况，可酌情以800元计算为宜；
11、原告主张精神抚慰金，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金12000元为宜。
综上，原告的损失依法应认定为：医疗费170302.64元、后续医疗费16200元、残疾赔偿金162456元、被扶养人生活费37316.73元（卿玉芳14490.90元＋李汶珍752.50元＋李欣忆22073.33元）、误工费40881.70元、护理费80615.54元（36815.54元＋定残后护理费43800元）、住院伙食补助费2805元、营养费3300元、交通费800元、鉴定费3200元、精神抚慰金12000元、摩托车损失费1967元，计531844.61元。其中：
原告因交通事故产生的属川K886**车交强险死亡伤残赔偿项目限额内的残疾赔偿金162456元、被扶养人生活费37316.73元、误工费40881.70元、护理费80615.54元、交通费800元、精神抚慰金12000元，合计334069.97元，该款超出川K886**车投保交强险死亡伤残赔偿限额，由被告财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中含精神抚慰金12000元）；原告因交通事故产生的属川K886**车交强险医疗费用赔偿项目限额内的医疗费153272.38元（170302.64元－扣减17030.26元）、后续医疗费16200元、住院伙食补助费2805元、营养费3300元，合计175577.38元，由被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告因交通事故产生的车辆损失费1967元，由被告财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1967元；
原告超出事故车川K886**投保的机动车交强险限额范围，但属被告财产保险公司第三者责任险限额500000元内的其余损失计389647.35元，由被告许树祥赔偿，被告财产保险公司对该389647.35元赔偿款中的311717.88元（389647.35元×80%）承担直接赔偿责任，余款77929.47元（389647.35元×20%的免赔率）仍由被告许树祥赔偿；
原告不属本案被告财产保险公司保险责任范围的损失即鉴定费3200元和按国家基本医疗保险标准审核核减的医疗费用17030.26元，合计20230.26元，由被告许树祥赔偿。
所以，被告财产保险公司在本案中应承担的保险金为433684.88元，品迭其已预赔的30000元，被告财产保险公司还应承担的保险金为403684.88元；被告许树祥应承担的赔偿款为98159.73元，被告许树祥已付款157662.71元，品迭其应承担付款责任的98159.73元，其多付部分即59502.98元由被告财产保险公司支付给被告许树祥。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限威远支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李彬的损失121967元；
二、原告李彬的属保险责任范围、但超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失389647.35元，由被告许树祥赔偿，被告中国人民财产保险股份有限威远支公司对该389647.35元赔偿款中的311717.88元（389647.35元×80%）承担赔偿责任，余款77929.47元（389647.35元×20%的免赔率）仍由被告许树祥承担赔偿；
三、原告李彬的不属本案被告中国人民财产保险股份有限威远支公司保险责任范围的损失20230.26元，由被告许树祥承担赔偿。。
上述一、二、三项确定的赔偿款，迭扣被告中国人民财产保险股份有限威远支公司已付款的30000元以及被告许树祥已付款的157662.71元，原告李彬还应得赔偿款344181.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司直接支付原告李彬344181.90元；被告许树祥应赔偿的赔偿款98159.73元自其已付款157662.71元中品迭，多付款59502.98元由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司支付给被告许树祥；均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
本案受理费4000元，被告许树祥负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担1000元，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一三年七月二十八日
书记员 刘晓燕