山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2630号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人徐斌，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人沈涌、吴梦琪，山东雅博律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员赵玉霞担任本案主审，与审判员牛珍平共同组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某在一审时诉称，原、被告1989年相识，××××年××月××日登记结婚，1993年生育一子王某乙。原、被告自十年前感情破裂长期分居，现两人已经无感情基础，无法共同生活，为解除痛苦，原告诉至法院请求：1、判令双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产，原告适当多分青岛际通文具有限公司的股权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲在一审时辩称，同意离婚，请求依法分割共同财产，原告少分或者不分共同财产。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告孙某与被告王某甲为夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于1993年生育一子王某乙。现原告要求与被告离婚并分割夫妻共同财产，被告同意离婚，同意分割财产。
双方名下有如下夫妻共同财产：1、登记于孙某及王某甲名下的位于青岛市市南区太平角四路18号×号楼×单元×户房产一处。2、登记于王某甲名下位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄×号×-×层房产一处。3、原告在青岛际通文具有限公司27.69%的股权，被告在该公司72.31%的股权。4、被告在中国银行的存款美金30007.69元。
2011年12月7日王某甲与上海仲骏房地产开发有限公司签订了商品房出售合同一份，以4265000元的价格购买了位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄×号×-×层房产一处。但其同期支付购房款的价格为853万元。原告称被告实际购买了两套房产，另一套房产位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄45号，登记在案外人王慧的名下，被告存在转移夫妻共同财产的行为，在分割青岛际通文具有限公司股权时其应当少分。被告称另外的4265000元用于房屋的装修，但其未能提供相应证据予以证实。
法院依据被告的申请查询了孙某的中国银行银行卡交易明细，依据明细可以看出孙某在2014年2月1日取款272007元，2014年2月10日取款413176元，2014年6月16日向王某乙转款184311元。对上述钱款的用途，原告庭审时未做出合理解释。
原审法院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意，可见双方夫妻感情已经破裂，无和好的可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求法院予以支持。
通过法院调取的商品房出售合同可以看出，被告购买位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄×号×-×层房产向上海仲骏房地产开发有限公司支付购房款4265000元，但通过王某甲的银行卡明细可以看出其在同期向上海仲骏房地产开发有限公司共支付购房款853万元。原告称被告实际当时购买了两套房产，另一套房产位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄45号，登记在案外人王慧的名下。被告庭审中对购买两套房产的事实不认可，但其未能对另外的4265000元的去向做出合理解释，其称多余的钱用于房产的装修，也未能提供相应证据予以证实，且房屋装修款的数额多达4265000元也明显不符合常理。据此可以认定被告存在转移和隐藏夫妻共同财产的行为，在分割公司股权时被告可以适当少分。原告在青岛际通文具有限公司占27.69%的股权，被告在该公司占72.31%的股权。双方在公司的持股比例不应当认定为夫妻二人在该公司所拥有的财产比例的分割。考虑被告存在转移和隐藏夫妻共同财产的行为，且转移和隐藏的财产的数额巨大，由原告分得青岛际通文具有限公司55%的股权，被告分得该公司45%的股权为宜。
位于青岛市市南区太平角四路18号×号楼×单元×户房产一处及位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄×号×-×层房产一处系双方的夫妻共同财产，因位于上海市的房产登记于王某甲的名下，庭审中双方当事人也均未向法庭提交申请对涉案房屋进行评估，综合本案具体案情并考虑当事人转移夫妻共同财产的情节，由王某甲分得上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄×号×-×层房产，孙某分得青岛市市南区太平角四路18号×号楼×单元×户房产。
被告在中国银行的美金30007.69元应当依法予以分割，由被告支付被告15003美元。
其他财产因双方当事人在本案中未提出分割主张，本案暂不予处理，双方可另案起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十七条之规定，判决：一、准予原告孙某与被告王某甲离婚；二、位于青岛市市南区太平角四路18号×号楼×单元×户房产归原告孙某所有；三、位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄×号×-×层房产一处归被告王某甲所有；四、原告孙某分得青岛际通文具有限公司55%的股权，被告王某甲分得青岛际通文具有限公司45%的股权；五、被告王某甲于判决生效之日十日内支付原告孙某15003美元；六、驳回原告孙某及被告王某甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47300元，保全费5000元，由原告及被告各负担26150元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告26150元。
宣判后，原审被告王某甲不服，上诉至本院。
上诉人王某甲上诉称：1、一审判决没有认定被上诉人转移夫妻共同财产的行为，只认定上诉人存在转移和隐瞒夫妻共同财产的行为，显失公平。2、一审判决在查明上诉人与被上诉人转移隐匿夫妻共同财产的起算时间不一致，对上诉人不公平。上诉人在夫妻关系存续期间无法定过错，相反，被上诉人应承担过错赔偿责任，在分割财产时应少分或不分。上诉人名下的上海房产是公司财产，不应作为夫妻共同财产予以分割。3、青岛际通文具有限公司的日常经营活动都是上诉人在经办，被上诉人不具有管理经营公司的能力，法院在分割公司股权时应充分考虑。请求二审依法改判。
被上诉人孙某答辩称，1、针对上诉人第一条一审法院没有认定被上诉人转移夫妻共同财产的行为，被上诉人认为上诉人的该点理由不成立，因为在一审过程中上诉人一直没有提出被上诉人转移和隐藏夫妻共同财产行为在先的合理证据。2、上诉人认为一审法院在查明上诉人与被上诉人转移隐匿夫妻共同财产的时间计算不一致，对上诉人不公平的上诉理由，被上诉人认为一审法院认定上诉人转移夫妻共同财产的起算时间为2011年12月份是有上诉人在上海购买房产并且登记在他人名下的合理证据所支持，而在查明被上诉人转移夫妻共同财产的时间上认定为2014年2月1日是于法有据的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，上诉人提交以下新证据：1、青岛际通铅笔文具有限公司给上诉人转帐的凭证，证明购买上海房产以及对上海房产装修所用的款项是从青岛际通铅笔有限公司帐面打到上诉人名下，上诉人用这笔钱购买了上海的房产。2、从青岛市国土资源和房屋档案馆调取的位于青岛市市南区龙江路37号甲×栋×单元×户房屋材料，证明2003年孙某以其名义购买了此房屋并且于同年的12月27日将该房屋转移给了其亲属祁丕哲，现在该房屋在案外人名下，证明被上诉人从2003年开始有计划的转移夫妻共同财产。3、中国银行转款明细，青岛际通铅笔有限公司、青岛际通文具有限公司在2014年多次向青岛信德通投资有限公司付款2426647.81元，青岛信德通投资有限公司系以被上诉人亲属名义开办，实际开办人是孙某，证明被上诉人存在转移夫妻共同财产的行为。
针对以上证据被上诉人发表质证意见称，对证据1的真实性无异议，但该份证据只能证明青岛际通铅笔有限公司和上诉人之间存在银行转帐的行为，并不能否认上诉人以个人的银行卡向上海仲骏房地产开发公司支付购房款853万的事实。对于证据2的真实性无异议，只是当时购买房屋的时间是在2003年并且在当年也将该房屋进行了出售，离此次诉讼的时间久远，没有确切的证据证明被上诉人在2003年的时候就预谋转移夫妻共同财产。关于证据3被上诉人称以上款项系青岛际通铅笔有限公司、青岛际通文具有限公司的投资款。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经多次调解，双方未能达成协议，调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷，二审期间双方对原审判决解除婚姻关系均无异议，本院予以维持。二审期间双方争议的焦点问题为对过错的认定及夫妻共同财产的分割，现分析如下：
关于过错的认定，二审期间上诉人主张被上诉人存在转移夫妻共同财产的行为，本院认为，根据上诉人在一审期间提交的中国银行国内支付业务付款回单，从2014年7月16日至2014年7月25日，青岛际通铅笔有限公司、青岛际通文具有限公司分别向青岛信德通投资有限公司付款共计1090878.05元。上诉人在二审期间又提交银行转款明细证明青岛际通铅笔有限公司、青岛际通文具有限公司分别向青岛信德通投资有限公司付款2426647.81元。被上诉人称以上款项系青岛际通铅笔有限公司的投资款，对该说法被上诉人没有提供相应证据证实，上诉人予以否认。结合青岛信德通投资有限公司系由被上诉人亲属开办的事实，本院认为，被上诉人存在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产的行为。关于上诉人提出被上诉人个人帐户共转出7056259.13元也属于转移夫妻共同财产的问题，本院认为，根据银行的交易明细显示，被上诉人该帐户中的款项支出有多笔是向双方的婚生子王某乙支付，还有多笔小数额的支出，本院认为上诉人主张该7056259.13元为被上诉人转移财产的证据不充分，其可待证据充分后另行主张。关于上诉人于二审期间提出被上诉人于2003年将青岛市市南区龙江路37号甲×栋×单元×户房产出售给案外人祁丕哲，也属于转移夫妻共同财产的理由，本院认为，因该房屋涉及案外人，上诉人可另行起诉确认房屋买卖的效力，本案不予审理。
同时本院认为，上诉人于2011年向上海仲骏房地产开发有限公司共支付购房款853万元，上诉人只认可其中的4265000元购买了位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄×号×-×层房产一处，对于另外的4265000元其称用于房产的装修，但并未提供任何关于用于房屋装修的证据，因此，本院认为原审判决认定上诉人存在在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产的行为并无不当。
综上，本院认为双方在婚姻关系存续期间均存在转移夫妻共同财产的行为。
本案中双方争议的夫妻共同财产为：1、登记于孙某及王某甲名下的位于青岛市市南区太平角四路18号×号楼×单元×户房产一处。2、登记于王某甲名下位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄×号×-×层房产一处。3、孙某在青岛际通文具有限公司27.69%的股权，王某甲在该公司72.31%的股权。4、王某甲在中国银行的存款美金30007.69元。
关于房产，结合双方的过错，本院认为原审判决将位于青岛市市南区太平角四路18号×号楼×单元×户房产归孙某所有，位于上海市松江区泗泾镇陈公路1888弄×号×-×层房产一处归王某甲所有较为合理，也符合我国婚姻法保护妇女、儿童和老人合法权益的基本原则，本院予以维持。
关于青岛际通文具有限公司的股权，本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十五条的规定，“夫妻双方分割共同财产中的股票、债券、投资基金份额等有家证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配。”具体到本案，对于青岛际通文具有限公司的股权，双方均不同意评估，竞价也无法达成一致意见，在此情况下，本院依据有利于企业正常经营的原则，判决由上诉人分得青岛际通文具有限公司55％的股权，被上诉人分得青岛际通文具有限公司45％的股权。
综上所述，原审判决认定事实部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10650号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；
二、变更青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10650号民事判决第四项为：孙某分得青岛际通文具有限公司45%的股权，王某甲分得青岛际通文具有限公司55%的股权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47300元，保全费5000元，由原告及被告各负担26150元。二审案件受理费13800元，由上诉人及被上诉人各负担6900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年三月六日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛