wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1174号
原告：杨乐，女，1990年1月15日出生，汉族。
委托代理人：卜宪杰，山东法运律师事务所律师。
委托代理人：李杰，山东法运律师事务所实习律师。
被告：陈林林，男，1982年7月2日出生，汉族。
原告杨乐与被告陈林林民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨乐的委托代理人卜宪杰、李杰到庭参加诉讼，被告陈林林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨乐诉称：被告于2012年11月26日向原告借款300000元，并出具借据一份，双方约定借款期限3天，该款到期后，经催要被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告偿还借款300000元，相应利息36000元（利息按月利率2.4分从2012年11月26日计算至2013年4月25日）及以后利息。庭审中，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付（利息从2012年11月30日计算至2013年4月25日止）共计33600元，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至履行义务之日止。
被告陈林林未答辩。
经审理查明：原告陈述：被告因急需资金偿还银行贷款，并经黄某某介绍，原告与被告认识，黄某某带着原告杨乐在单县舜师路被告的雅致生活馆内交付被告300000元，此款均是原告哥哥做粮食生意挣得。原告提供2012年11月26日借据一份，该借据记载基本内容为：“我陈林林今借到杨乐现金叁拾万元整，使用期为叁天、叁天内如不归还到第肆天我陈林愿还杨乐肆拾万元。借款人：陈林林，见证人陈某，2012年11月26日”。原告另陈述：见证人系被告之妹，对借据中超出的100000元，系被告自愿给付的利息及违约金。庭审中，原告申请黄某某出庭作证，证明其与原告系表兄妹关系，与被告系邻居关系，被告向其借款，说是偿还银行贷款，其没有，就介绍表妹杨乐与被告认识，在被告雅致生活馆内商谈借款事宜，此后其带杨乐去银行取款，在被告雅致生活馆内把款交付被告，被告出具借据，当时还有被告妹妹陈某也在场。该款到期后，原告向被告催要该款未果情况下，诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款300000元相应利息33600元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年11月30日计算至2013年4月25日止），对超出部分利息，原告表示放弃，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至履行义务止。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2012年11月间，被告因急需资金偿还银行贷款，向原告借款300000元，并给原告出具借据一份，对此证人黄某某出庭作证。故该借款属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告依据出具的借据（借款300000元）主张权利，本院依法予以支持。庭审中，原告主张利息33600元，双方虽在借款合同中约定，被告自愿给付利息及违约金100000元。该约定已超出法律有关限制借款利率的规定，参照山东省高级人民法院（鲁高法（2011）297号）“全省民事审判工作会议纪要”第五条第四项规定：“关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理问题，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益，而民间借贷的违约金是指借款人逾期偿还借款本金应承担的违约责任。对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。原告要求被告偿还借款的利息，从借款期限届满之日起（即2012年11月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行义务之日止。被告未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈林林偿还原告杨乐人民币300000元及相应利息（自2012年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决判决履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告陈林林负担6290元，原告杨乐负担50元，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月五日
书 记 员 张 冲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19465号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：李仁芳，女，1964年3月13日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告李仁芳商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第348号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人阿足车布，男，因涉嫌盗窃，2012年6月29日被郫县公安局刑事拘留，2012年8月6日被郫县公安局监视居住，2013年1月31日经郫县人民检察院批准，2013年7月15日由郫县公安局执行逮捕。2013年7月16日被郫县公安局监视居住。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人阿足车布犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月23日、24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人阿足车布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年6月28日3时许，被告人阿足车布伙同他人经预谋后在郫县犀浦镇四川外国语学院成都学院10栋308号寝室内，将被害人罗某一台价值人民币1757元的黑色DELL1440型笔记本电脑盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人阿足车布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿足车布在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人阿足车布对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩护意见发表，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2012年6月28日11时许，民警在成都市成龙路成都市人才劳务市场将被告人阿足车布挡获，并当场从其身上搜出被盗电脑，经讯问，被告人阿足车布如实供述了其犯罪事实，并于次日被郫县公安局刑事拘留，2012年8月6日被郫县公安局监视居住。监视居住期间，被告人阿足车布脱离监管，后于2013年7月15日被公安机关网上追逃挡获后执行逮捕。因被告人阿足车布HIV-1抗体阳性（＋），于2013年7月16日由公安机关指定居所进行监视居住。
上述事实，公诉机关提供有被害人罗某的陈述，被告人阿足车布的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图及照片，被告人阿足车布指认作案现场、赃物的指认笔录及照片；扣押、发还物品清单，鉴定结论；尿液提取笔录、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、HIV抗体确证检测报告单；前科材料、刑满释放证明；被告人阿足车布到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人阿足车布均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人阿足车布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人阿足车布的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿足车布在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人阿足车布归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人阿足车布所盗窃的赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿足车布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期间，二日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年七月二十四日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后再赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1198号
申请执行人：天津市奥瑞克电梯有限公，住所地天津市东丽区五纬路27号。
法定代表人:李洪利，经理。
被执行人：天津朗钜地产有限公司，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
本院在执行申请执行人天津市奥瑞克电梯有限公司与被执行人天津朗钜地产有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人天津朗钜地产有限公司应给付申请执行人天津市奥瑞克电梯有限公司安装费763900元及违约金38195元，并负担案件受理费用11690元，共计813785元。执行中经查，被执行人天津朗钜地产有限公司名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，本院将执行情况告知申请执行人并确认后，申请执行人申请同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字00233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市人民西路支行。
法定代表人房某，该支行行长。被执行人彭某某，男，汉族。被执行人何某，男，汉族。被执行人何某景，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）咸渭民初字第01146号民事判决书，于2013年5月21日立案执行。执行标的52935.28元。本院在2013年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人何某景、何某、彭某某在银行的存款52935.28元（伍万貳仟玖佰叁拾伍元贰角捌分）或查封（扣押）其同价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年八月五日
书记员 樊强利
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第233号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后于同年5月16日变更为普通程序并组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院先后指派代理检察员金韬、检察员贺明海出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2013年1月19日2时许，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶临时号牌为浙A·200**号黑色别克牌小型轿车，在杭州市上塘路由南向北行驶至新市街路口时，被交警部门查获。经现场呼吸检测，被告人黄某的酒精含量为213mg／100ml；经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为112mg／100ml。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人黄某的供述、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、视听资料、人员身份信息等证据。据此，认为被告人黄某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议。
经审理查明：2013年1月19日2时许，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·173**号（临时号牌为：浙A·200**号）黑色别克牌小型轿车，在杭州市下城区上塘路由南向北行驶至新市街路口时，被交警部门查获。经现场呼吸检测，被告人黄某的酒精含量为213mg／100ml；经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为112mg／100ml。
另查明，案发当日，公安机关作出公交决字（2013）第330100－2900048321号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对行政相对人黄某处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⒈被告人黄某的供述，对上述事实供认不讳。
⒉查获经过情况说明、现场照片，证实公安机关查获被告人的经过情况。
⒊酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告，证实查获被告人后经检测，其呼气及血液中的酒精含量。
此外，还有公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、驾驶证、行驶证、车辆信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人有悔罪表现，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 王义杰
二〇一三年八月五日
书 记 员 万 靖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3192号
原告姜艳华，女，蒙古族，农民。
被告三月，男，蒙古族，农民。
本院在审理姜艳华诉三月健康权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告姜艳华于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜艳华自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜艳华撤回起诉。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡海燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临少民初字第49号
原告许某甲，女，汉族。
法定代理人毕某甲，女，汉族，农民。系原告之母。
委托代理人张某，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告许某乙，男，汉族，居民。
委托代理人胡某，临清志同法律服务所法律工作者。
原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某，被告许某乙、委托代理人胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系生父女关系，请求人民法院依法判令被告每月支付原告抚养费500元，医疗费、教育费500元，共计1000元，至原告独立生活为止。
被告辩称：我愿意为了孩子的健康成长，抚养原告。如果法院判决抚养费，我的收入达不到原告要求的数额。
经审理查明：原告许某甲之母毕某甲与被告许某乙2009年3月未办理结婚登记手续即同居生活，2010年6月28日生一女许某甲，2012年9月毕某甲带许某甲离开许某乙回到吉林省生活。2013年6月原告诉来本院要求被告支付抚养费。原告称被告系本市青岛啤酒城个体工商户，未提交相应证据。被告辩称自己为他人打工，月收入700余元，双方均未提交相应证据。原告父母现均未再婚。
另查明，2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元。
上述事实，有下列证据证明：1、原、被告当庭陈述；2、原告方提交的原告出生医学证明；3、原告提交的临清市疫苗接种卡一份。以上证据均经本院审查和当庭质证，足以认定。
本院认为，原告父母虽系未办理结婚登记手续同居，但原告享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。现原告随其母生活，原告之母无自行抚养能力，原告主张被告承担抚养费，依法应予支持。参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元的标准，被告每月给付原告抚养费430元为宜，原告要求过高部分，未提交相应证据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共�国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告许某乙自2013年8月起每月给付原告许某甲抚养费430元，至原告十八周岁止。
二、被告许某乙对原告依法享有探视权，原告之母毕某甲应予协助。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红英
二〇一三年七月二十七日
书记员 李衍鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2402号
原告：章燕红。
被告：陈斌。
被告：戴桢。
本院在审理原告章燕红与被告陈斌、戴桢民间借贷纠纷一案中，原告章燕红未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一三年八月三日
书记员 楼 榕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第09349号
原告北京市昌平区城南街道水屯股份经济合作社，住北京市昌平区城南街道水屯。
被告梁学义，男性，年龄48。
本院在审理原告北京市昌平区城南街道水屯股份经济合作社诉被告梁学义土地租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告北京市昌平区城南街道水屯股份经济合作社负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一三年八月一日
书记员 闫 薇
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭经开刑初字第218号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨奇。2010年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元，2013年1月14日刑满释放。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人符某。2012年10月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月21日刑满释放。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人杨奇、符某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及楼小明出庭支持公诉，被告人杨奇、符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月9日晚，被告人杨某窜至杭州经济技术开发区白杨街道福雷德小区3幢2单元1203室，以破坏门锁的方式进入被害人谢某住处，窃得被害人谢某宏基牌笔记本电脑1台及力杰牌移动硬盘1个。
2013年8月7日19时许，被告人杨奇、符某窜至杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场1幢2单元，以溜门而入的方式进入1201室，采用插片的方式进入该室3号房间，窃得被害人祝某联想牌笔记本电脑2台及双肩包1个；后又插片进入该室2号房间翻找，并通过房间阳台进入1号房间，窃得被害人李某联想牌笔记本电脑1台及佳能数码相机1台，后逃离现场。经鉴定，上述笔记本电脑及数码相机共计价值人民币4668元。
案发后，追回部分赃物。
被告人杨奇、符某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表和被害人谢某、祝某、李某的陈述，证人顾某、胡某甲、胡某乙的证言、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书、手印鉴定书，监控录像光盘，辨认笔录及照片、调取证据清单、赃物照片、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科材料及被告人杨奇、符某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨奇、符某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨奇在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人杨奇、符某认罪态度较好，且具有部分赃被追回的酌情从轻处罚情节，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨奇、符某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年3月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年2月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 丁国军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何晓宇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第68号
原告夏寅，男，汉族，1979年6月10日出生，中专文化程度，住庆城县，居民。
被告安有龙，男，汉族，1982年9月26日出生，初中文化程度，庆城县人，农民。
原告夏寅与被告安有龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏寅到庭参加诉讼，被告安有龙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏寅诉称，2012年7月2日其与被告签订了租车合同，约定将夏桂南所有的甘M-445**号黑色广州雅阁小型轿车租给被告使用，其当场向被告交付了轿车及行车手续。在被告使用期间该车发生肇事，经被告同意其将该车送往庆城鑫达汽车修理厂修理，花去修理费6900元。11月1日其将轿车开回，合同结束。被告应给其租车费36000元，但被告仅支付了10000元，其余费用经其多次催要拒不给付。故诉请：1、请求法院判令被告给付租车费26000元、车辆修理费6900元、折旧费10000元，合计42900元；2、诉讼费由被告承担。
被告安有龙未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月2日，原、被告签订了租车合同，约定将登记在原告父亲夏桂南名下并交由原告全权经营管理使用的甘M-445**号黑色广州雅阁小型轿车以每天300元租给被告使用，租赁期限自2012年7月2日起，原告当场向被告交付了轿车及相关手续，被告支付了10000元租金。8月初安有龙驾驶该轿车发生肇事，8月中旬因安有龙与朱红娃有经济纠纷，轿车被朱红娃扣留。9月24日夏桂南向庆城县人民法院起诉要求朱红娃返还该轿车，安有龙作为第三人参加诉讼。10月18日经庆城县人民法院调解，朱红娃于10月19日返还了夏桂南轿车。当天原告将轿车送到庆城县鑫达汽修厂维修，11月1日修好，原告花去维修费6900元。本案审理期间，夏桂南以该车其已交给夏寅全权负责为由申请撤回对安有龙的起诉。庭审中，夏寅自认轿车维修时间按3天计算。
上述事实，有下列证据证实，法庭予以认定：
1、夏寅与安有龙租车合同一份，证明2012年7月2日原告将甘M-445**号小型轿车以每天300元租给被告，未约定租赁期限；该合同第三款约定：“如果车辆发生事故，应立即通知夏寅，在夏寅同意的条件下必须修复车辆，并应该向夏寅赔偿车辆折旧费为车辆价格的30%，车价为拾伍万元整。”第四款约定：“…在发生事故，机械故障处理期间，安有龙必须承担每天租车费，按第一条执行。”
2、庆城县鑫达汽修厂报价单、结算单各一份，证明夏寅在该厂修理甘M-445**号黑色广州雅阁小型轿车，11月1日修好，维修费6900元。
3、庆城县人民法院（2012）庆城民初字第895号庭审笔录及领条一份，证明安有龙2012年7月2日以每天300元租了甘M-445**小型轿车，8月中旬因安有龙个人原因，致使该车被朱红娃扣留。
4、朱红娃调查笔录，证明2012年10月18日经庆城县人民法院调解，朱红娃于10月19日返还了夏桂南轿车，返还时轿车尚未修理。
5、机动车注册登记信息表，证明甘M-445**黑色广州雅阁小型轿车登记在夏桂南名下。
据上事实，本院认为：原告夏寅与被告安有龙签订的租车合同，双方意思表示真实，内容符合法律规定，夏桂南陈述该车其已交给夏寅全权负责，并对租车合同进行了认可，应认定该租车合同合法、有效。原告按合同实施了约定义务，被告在民事活动中违背诚实信用原则，未按合同履行给付义务，侵犯了原告的合法权利。原告诉请理由正当，对其车辆租赁费、贬值费、维修费合理部分应予支持。轿车的租赁期限应自2012年7月2日起至2012年10月19日止，计107天。另租车合同约定机械故障处理期间由安有龙承担每天租车费，实际修理时间12天，原告自认按3天计算，是原告对其民事权利的处分，予以认可。以上租赁时间合计为110天，每天300元，租车费为33000元，被告已付10000元，下欠23000元。原告诉请的车辆折旧费实际为车辆贬值费，车辆贬值费指车辆因交通事故或碰撞造成损坏后，经修理虽可恢复使用功能，但实际价值有所降低，这一价值与正常使用情况下无事故车辆的价值之差。车辆贬值费是车主的直接财产损失，侵权人应予赔偿。本案租车合同约定车辆贬值费为车价15万元的30%，现原告诉请赔偿10000元，是原告对其民事权利的处分，予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安有龙给付原告夏寅车辆租赁费23000元、车辆贬值费10000元、车辆维修费6900元，共计39900元。
限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告负担50元，被告负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 程选道
审 判 员 代其龙
人民陪审员 安永峰
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑攀峰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1051号
申请执行人丁业权，男，1951年4月5日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人丁业权与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初1290号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人丁业权借款及利息1142400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人丁业权于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人丁业权未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人丁业权尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人丁业权发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第470号
原告刘伟，男，汉族，抚松县松江河大正旅行社户外部经理，住抚松县。
委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告韩迪，男，汉族，长春百事可乐饮料有限公司司机，住长春市二道区。
被告长春百事可乐饮料有限公司（以下简称饮料公司），地址：长春市。
法定代表人朱华煦，该公司董事长。
委托代理人牛楚涵，男，汉族，饮料公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司），地址：长春市南关区。
法定代表人：张永哲，该公司负责人。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告刘伟与被告韩迪、饮料公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人杨智亮、被告韩迪、饮料公司委托代理人牛楚涵、保险公司委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2012年5月8日10时40分，被告韩迪驾驶吉AA0X**号重型箱式货车，沿朝长线由南向北驶至兴隆149公里加470米处向西左转弯时，与相对方向原告驾驶的吉F54X**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经抚松县交通警察大队公交认字（2012）道路交通事故认定书认定，被告韩迪负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在抚松县医院住院治疗20天后好转出院，被告韩迪已支付16,000.00元医疗费。经调查，肇事的吉AA0X**号实际车主为饮料公司，在保险公司投保了交强险，现原告诉至法院，请求判令保险公司赔偿原告医疗费1,583.98元、住院伙食补助费1,000.00元、护理费2,158.17元误工费18,333.33元、车辆修理费900.00元，共计23,975.00元。
被告韩迪辩称，对原告的诉讼请求无异议，因该车在第三被告处投保了交强险和全险，原告的损失应该由保险公司承担。
被告饮料公司辩称，在法律允许的范围内同意赔偿，对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议，对误工费、财产损失，原告应当提供相关依据。
被告辩称，诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予承担。原告应当对其诉讼请求提供相关依据。
经审理查明，被告韩迪系饮料公司司机，2012年5月8日10时40分，韩迪驾驶该公司吉AA0X**号重型箱式货车，沿松江河镇驶往抚松县，沿朝长线由南向北行驶至兴149公里加470米处向西左转弯时，与相对方向原告无证驾驶的吉F54X**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经抚松县交警大队公交认字（2012）第00XXX号道路交通事故认定书认定，对此次交通事故原告负次要责任，被告韩迪负主要责任。原告受伤后在抚松县医院20天，好转出院，医院建议原告出院后全休3个月。花费医疗费17,583.98元（被告韩迪已付16,000.00元），原告住院期间一级护理1天、二级护理19天。以上事实有原告提供的抚松县交警大队公交认字（2012）第00XXX号道路交通事故认定书、抚松县医院住院病历、出院诊断书、医疗费收据（均系复印件）各1份予以证实，三被告对上述证据均无异议，本院对原告上述举证视为有效证据，依法予以采信。原告为证明其误工费，提供诊断书1份，证明原告住院治疗20天，出院后须全休3个月，三被告对该证据的真实性无异议，称全休3个月时间过长，但无相反证据予以反驳，本院对原告该举证视为有效证据，依法予以采信。原告为证明其误工费的计算标准，提供松江河镇大正旅行社证明1份，证明事故发生时原告在该旅行社工作，月薪5,000.00元，三被告对原告从事该行业无异议，称该工资标准过高，可按该行业工资标准计算，因原告无其他证据予以佐证，本院对原告主张的月薪5,000.00元的标准不予确认。原告为证明其车辆损失，提供抚松县松江河镇德兴汽车配件商店发票18张修车明细单1份，证明其修车费用为900.00元，三被告对原告该举证持有异议，称修车费用过高，最多赔偿400.00元，原告对此予以认可，在庭审中对其它修车费用予以放弃。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告韩迪驾驶饮料公司的车辆将原告致伤，其投保的保险公司理应在理赔范围内对原告的人身及车辆造成的合理损失予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第六款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及吉林省高级人民法院《关于二0一三年度人身损害赔偿标准的通知》的规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险理赔范围内赔偿原告刘伟医疗费1,583.00元、护理费2,158.17元、住院伙食补助费1,000.00元、误工费11,304.70元（102.77元／天110天）、车辆损失400.00元，计16,445.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告饮料公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一三年七月二十四日
书记员 宋 震
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01601号
申请执行人：宣城市汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林斌卿，该公司董事长。
被执行人：温安平，男，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宋霞（系温安平之妻），女，汉族，住址同上。
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司经理。
宣城市汇金小额贷款有限责任公司申请执行温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司给付借款本金50万元及利息，并承担案件执行费8045元。
在执行过程中，经依法调查发现被执行人温安平、宋霞外出地址不祥，且被执行人温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司有可供执行财产的线索。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛庆明
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 张徽秦
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01601号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：张金国，该分理处主任。
被执行人：潘平华，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处与被执行人潘平华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）宣民二初字第00005号民事调解书，该调解书生效后潘平华因未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处向本院申请执行，要求被执行人潘平华按生效调解书中确认的给付借款本金270000元及利息、并承担本案受理费2732.5元、执行费4458元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押在申请人处的房屋，该房屋因评估、拍卖处置时间较长，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待被执行人财产评估、拍卖结果出来时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00005号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01601号
宣城市汇金小额贷款有限责任公司申请执行温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司给付借款本金50万元及利息，并承担案件执行费8045元。
本院在执行中，被执行人温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
附失信被执行人基本情况：
被执行人：温安平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宋霞，女，住址同上。
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司经理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保208号
申请人：李玉霄，女，1974年7月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：冷春宏（李玉霄丈夫），1971年5月25日出生，汉族，现住址。
被申请人：王义，男，1989年2月7日出生，现住张家口市桥东区。
申请人李玉霄于2017年9月28日申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王义驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号丰田牌小型客车。担保人李金瑞用其所有的位于张家口市桥东区胜利南路副51号1单元201室房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉霄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王义驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号丰田牌小型客车。扣押期限二年。
案件申请费220元，由申请人李玉霄交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘韶华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8250号
原告：贺享民，男，1961年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：周开玉，系原告妻子，1971年7月18日出生，汉族，住所地同原告。
被告：陈世会，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告贺享民与被告陈世会赠与合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告贺享民于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺享民的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺享民撤诉。
审判员 徐静
二〇一六年十一月九日
书记员 唐菁
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初913号
原告：徐增军，男，汉族，1988年6月28日出生，农民，住邢台县。
被告：闫爱林，男，汉族，1964年10月21日出生，农民，住邢台县。
被告：申九臣，男，汉族，住邢台县。
被告：郝振国，男，汉族，1985年12月30日出生，农民，住邢台县。
原告徐增军诉被告闫爱林、申九臣、郝振国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。因被告已将债务履行完毕，双方之间再无纠纷，原告徐增军于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐增军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐增军负担。
代理审判员 郑莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 程洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1185-1号
原告吴海花。
被告王福刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市范公亭东路2609号。
本院在审理原告吴海花诉被告王福刚、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王福刚驾驶的鲁VQ87**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王福刚驾驶的鲁VQ87**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福八月一日
书 记 员 赵 中 亭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘清河，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任青莲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文东，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤香，女。
再审申请人刘清河、任青莲因与被申请人刘文东、王凤香共有物分割纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘清河、任青莲申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，涉案房屋系刘清河、任青莲出资所盖。而且房屋登记在刘清河、任青莲名下，运用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定申请再审。
本院认为：原审开庭时，根据原被告双方依法示证质证的证据查明，双方在建造房屋时均有出资。原审根据查明的双方出资情况，并且考虑到该房屋现居住的家庭成员间的实际居住状况，分割家庭共同居住的房屋，维持家庭内部对房屋的居住使用方式。原判认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。
综上，刘清河、任青莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘清河、任青莲的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 刘长虹
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁梦思
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第167号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人毛某某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2013年7月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年5月15日凌晨1时许，被告人毛某某伙同外号“七七”（在逃）的男子携带工具窜至桂林市七星区花园村109号出租房一楼，采取由“七七”望风，毛某某利用工具剪线再接线的方式盗窃被害人蒋某某停放在该处的一辆香槟色立豪牌电动车（车架号：201201106175，经鉴定价值人民币2358元）。后毛某某驾驶该电动车行至本市栖霞桥头附近时被抓获。案发后，被盗电动车被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中并无异议，并有被告人毛某某的户籍证明、南宁市兴宁区人民法院（2007）兴刑初字第358号刑事判决书、南宁市第二看守所在押人员基本信息表，被害人蒋某某的报案及陈述，被告人毛某某的供述，被盗电动车的合格证、保修卡、购车收据、领条，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）5-45号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人毛某某辨认作案现场笔录及照片、指认赃物、作案工具照片，公安机关的现场勘验笔录及照片、盗窃现场方位图、抓获现场方位图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2358元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪罪名成立。被告人有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年12月14日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杭德冰
二〇一三年七月三十日
代书记员 陈淑敏
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00062号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年12月4日出生于陕西省富平县。汉族，初中文化，农民。2012年4月19日因犯盗窃罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2012年5月27日刑满释放。2013年3月13日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）第55号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员卢甲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月15日晚，被告人张某甲在西安市阎良区胜利路“温哥华浴都”洗浴中心，伺机行窃。在该浴都中心停留至次日早7时许，被告人张某甲趁无人之际，撬开男更衣室118号衣柜，盗走被害人郭某甲人民币2400元，后逃离现场，所得赃款已挥霍。
2013年3月13日10时许，西安市公安局阎良分局胜利路派出所民警接分局指挥中心预警，被告人张某甲的身份证信息在阎良区新宇网吧内登陆，民警立即出警将在网吧内上网的被告人张某甲抓获。
案件诉讼期间被告人张某甲的家属代其退赔了被害人的全部经济损失即2400元。
另查，2012年4月19日，被告人张某甲因犯盗窃罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2012年5月27日刑满释放。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据：1、被告人张某甲的户籍证明；2、被告人张某甲的供述及辩解；3、证人杨某甲的证言；4、被害人郭某甲的陈述；5、辨认现场笔录及照片；6、接处警登记表及接受刑事案件登记表；7、抓获经过、办案说明、湖南省道县人民法院（2012）道刑初字第138号刑事判决书、道县看守所刑满释放证明书等相关证据。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案物品价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。西安市阎良区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；庭审中，被告人张某甲自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；诉讼中，被告人张某甲主动退赔了被害人的全部经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于《适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年11月12日止），并处罚金2000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮 建 锋
人民陪审员 赵萍人民陪审员秦京文
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘 豪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3320号
罪犯徐祥文，男，1987年4月4日生，土家族，小学文化，贵州省铜仁市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年4月15日，贵州省铜仁市人民法院作出（2007）铜刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年零六个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年6月29日起至2016年6月28日止。2010年4月28日，本院作出（2010）黔南刑执字第1883号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年3月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第1646号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2014年6月28日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐祥文在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在磁环加工劳动中，积极肯干，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，上课认真，按时完成作业，考试成绩合格，到课率达100%。认真遵守监狱生活卫生制度，按管理规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年10月26日至2012年10月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥文减去有期徒刑六个月（刑期至2013年12月28日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市高安大道428号，统一社会信用代码：913609836724039296。
主要负责人：谌某，该行行长。
委托诉讼代理人：聂某某，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
被告：姚某某，男，1975年2月21日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行以被告下落不明、联系不上为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行对被告姚某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一七年九月一日
书记员 魏素瑶
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初197号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张颖，男，1990年1月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年5月22日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审，同年10月27日经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，于次日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人张颖犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员郑月鹏、高鹏出庭支持公诉，被告人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日21时许，被告人张颖在鹤壁市淇滨区107国道与淇滨大道交叉口西北角，与同为出租车司机的侯某因争抢顾客发生纠纷，进而引发互殴，被告人张颖将侯某左眼部打伤。经鉴定，被害人侯某左眼部损伤程度属于轻伤一级。
案发后，被告人张颖于2017年5月22日到公安机关投案；被告人张颖与被害人侯某达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张颖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人程某、彭某的证言，伤情照片，鉴定意见，到案经过，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张颖故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张颖案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张颖积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张颖犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一八年六月四日
书记员 赵石磊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初215号
原告：孙菊珍，女，汉族，1954年1月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李永芬，女，汉族，1973年10月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告孙菊珍诉被告李永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，因被告李永芬下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙菊珍到庭参加了诉讼，被告李永芬逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊珍诉称：2013年3月27日起至2014年8月6日止，被告李永芬以急需资金为由多次向原告借款，2014年8月6日，经原、被告结算，尚欠原告借款150000元，未约定借款期限，借款月利息为借款本金的3.5％。被告以嵩明县忠恒印苑6幢301室为借款本息提供抵押担保。该款经原告多次讨要未果。为维护原告权益，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息39000元（按月利息2％计算：150000元×2％×13个月）并支付自起诉次日起至借款本金还清之日止的利息（按月利息2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永芬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告孙菊珍与被告李永芬系朋友关系。2014年8月6日，被告李永芬因需要资金周转，向原告借款150000元。被告李永芬出具借条一张给原告持有，双方约定：借款金额为150000元，利息3.5％，按月付息，未明确约定还款期限。原告孙菊珍通过银行转账的方式将该笔借款交付给了被告李永芬。被告李永芬借款后，按约定支付利息至2015年11月。此后，被告未再支付利息也未归还原告借款本金。
另外，双方在借条中曾约定被告李永芬用嵩明县忠恒印苑6幢301室为该笔借款提供担保，但该房屋并未办理过抵押登记。
以上事实，有原告的陈述、借条、客户存款回单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于原告要求被告偿还原告借款150000元及利息39000元（按月利息2％计算：150000元×2％×13个月）并支付自起诉次日起至借款本金还清之日止的利息（按月利息2％计算）的诉讼请求，本案中，被告向原告借款150000元有借条为证，且系双方当事人的真实意思表示，原告于借款当日通过银行转账的方式将该笔借款交付给了被告，现原告主张被告返还借款150000元，于法有据，本院予以支持；被告支付利息至2015年11月，双方约定月利率为3.5％超过法律规定，现原告主动以月利率2％主张利息不违反法律规定，本院予以支持，因此，对于其要求支付利息39000元（150000元×2％×13个月）的诉讼请求本院予以支持；对于其要求被告支付自起诉之日的次日即2017年1月19日至借款本金还清之日止的利息（按月利息2％计算）亦不违反法律规定，但本院对此支持的利息为：自2017年1月19日起至全部款项还清之日止，以借款本金150000元按月利率2％计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李永芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙菊珍借款本金150000元、利息39000元及自2017年1月19日起至全部款项还清之日止的利息（以借款本金150000元，按月利率2％计算）。
二、驳回原告孙菊珍的其他诉讼请求。
案件受理费4080元，由被告李永芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 李自新
人民陪审员 杨加敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 管文娟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初116号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨聪兴，男，1985年7月3日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲，农民，住湖南省凤凰县木里乡柳甑村*组。2005年4月6日因销赃被浙江省温岭市公安局治安拘留十四日；2007年8月2日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月22日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2013年9月24日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币三万元。2015年10月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年11月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人杨聪兴犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人杨聪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2015年1月至5月期间，被告人杨聪兴伙同廖召军、杨江荣等人多次以撬门入室的方式盗窃财物，具体如下：
1、2015年5月3日凌晨，被告人杨聪兴与廖召军、杨江荣三人窜至临海市涌泉镇，进入花街村1-274号陈某乙家，窃得夏普牌液晶电视机一台及人民币700元（以下币种同）许；进入前里村65号王某甲家，窃得华硕笔记本电脑一台；进入前里村66号王某乙家，窃得手机一部。经鉴定，该涉案电视机价值人民币2000元。
2、2015年5月4日凌晨，被告人杨聪兴与廖召军、杨江荣窜至涌泉镇，进入后泾村临前中路6-83号陈某丙家，窃得现金400元许；进入后泾村街南路7号陈某丁家，窃得索尼液晶电视机一台、5包中华香烟和1包利群香烟、华硕牌笔记本电脑和东芝牌笔记本电脑各一台；进入后泾村后岸塘路11-62号尹某家，窃得绿佳牌电动车一辆。经鉴定，该涉案电视机价值人民币3510元；香烟共价值人民币242元；电动车共价值人民币421元。
3、2015年5月15日凌晨，被告人杨聪兴与廖召军、杨江荣三人窜至涌泉镇，进入西庄村2-10号张德祥家，窃得红牛维生素功能饮料4罐；进入西庄村2-59号周某家，窃得中华香烟和利群香烟各一包；进入西庄村4-10号蒋某家，窃得苹果4S手机一只、黑色手机一只及现金200元许；进入西庄村南边第一排施某家，窃得步步高牌手机一部、步步高点读机一部；进入塘头村5-108号陈某丙家，窃得手表两只、联想牌黑色笔记本电脑一台、白色苹果6手机一部、现金几百元许。经鉴定，该涉案红牛饮料共价值人民币24元；香烟共价值价值人民币80元；苹果4S手机价值人民币816元；步步高牌手机价值人民币868元；苹果6手机价值人民币3697元。
4、2015年1月26日凌晨，被告人杨聪兴与廖召军等人窜至台州市椒江区洪家街道德尔惠超市内窃得中华香烟2条。经鉴定，该涉案香烟共价值人民币800元。
5、2015年4月1日晚上，被告人杨聪兴与廖召军窜至台州市路桥区峰江街道安溶村别墅小区北门第二排第三间徐某家，窃得海信牌液晶电视机一台。经鉴定，该涉案电视机价值人民币3818元。
2015年10月13日，被告人杨聪兴因随身携带作案工具被口头传唤到案。
上述事实，被告人杨聪兴在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯廖召军、杨江荣的供述，被害人潘某、徐某、王某甲、王某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙（后泾村人）、陈某丁、尹某、周某、蒋某、陈某丙（塘头村人）、施某、张德祥的陈述，证人袁某、吴某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、图片、现场图、提取痕迹、物证登记表，价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨聪兴以非法占有为目的，与人多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨聪兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨聪兴当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨聪兴的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨聪兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一六年二月四日
代理书记员 屈明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6118号
原告童某。
被告凌某。
委托代理人凌某某，系公民代理。
本院在审理原告童某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许童某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由童某负担。
审判员 童华辉
二〇一六年二月四日
书记员 许理帆
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第35号
上诉人（原审被告）郑爱国，男，1966年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姜法银，男，1954年11月28日出生，汉族。
上诉人郑爱国不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第2532-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其未在苘山派出所办理过暂住人口登记，亦不认识原审中的证人，原审证据不能证明上诉人的经常居住地在苘山镇，故本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为山东省曹县，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审法院依被上诉人姜法银申请调取了威海市公安局工业园区分局苘山派出所暂住人口基本信息，载明上诉人于2011年9月30日在该所办理过暂住登记，原审中的证人证言亦能证实上诉人此期间内在苘山镇居住，距被上诉人起诉时已超过一年，对此上诉人虽予以否认，却未提供相反证据予以反驳，故原审法院认定该地为上诉人的经常居住地并无不妥，原审法院作为被告经常居住地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宋 扬
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执667-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人丰建英与王雨东、李多红民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王雨东、李多红的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1080号
原告李某某，女，1993年2月3日生。
被告叶某某，男，1980年7月5日生。
本院在审理原告李某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一五年八月四日
书记员 周米娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00825号
原告：李瑞峰，男，1975年9月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：史兆山，男，1974年6月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告李瑞峰诉被告史兆山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员曹云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告史兆山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。经原告李瑞峰申请，本院准许证人李秀英、吴子彪出庭作证。本案现已审理终结。
李瑞峰诉称：2008年11月份，史兆山因做生意资金周转不开向我的父亲李德胜分两次共借款20000元，并约定利息，而且史兆山给李德胜出具有两张借据。2014年1月4日李德胜去世，此后我多次向史兆山催还借款，但他拒绝偿还，故起诉，请求依法判令史兆山归还借款本金及利息共计32240元，史兆山承担本案的全部诉讼费用。
史兆山未答辩。
经审理查明：2008年11月7日，史兆山向李德胜借款10000元，双方约定借款利息按每年1300元计。史兆山出具欠条一张。2009年12月26日，史兆山支付利息1300元。2008年11月25日，史兆山再次向李德胜借款10000元，双方约定借款利息按每年1300元计。史兆山出具欠条一张。2014年1月4日，李德胜死亡。李德胜之子李瑞峰催要借款未果，提起诉讼。
另查明：李德胜及其配偶张保英均已死亡。李德胜和张保英的子女有李瑞峰，李艳梅，李某和李花云。并且李艳梅、李某、李花云等三人已明确表示放弃对李德胜遗产的继承权，留给李瑞峰一人继承。
上述查明事实有李瑞峰的身份证、史兆山出具的两张欠条、户口簿、火化证、五星镇刘关村委会出具的证明、放弃遗产继承声明，李某和吴某的证人证言以及当事人某
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李瑞峰和史兆山之间的借贷关系事实清楚，证据充分，李德胜死亡后，李瑞峰因财产法定继承而成为新的债权主体，其有权请求史兆山向其履行债务。故本院对李瑞峰要求史兆山清偿20000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史兆山偿还原告李瑞峰借款本金10000元，利息5200元（自2010年11月7日起算至2013年11月7日，按年利息1300元计算，以后利息为计），合计15200元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
被告史兆山偿还原告李瑞峰借款本金10000元，利息6500元（自2009年11月25日起算至2013年11月25日，按年利息1300元计算，以后利息为计），合计16500元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告史兆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 曹云龙
二〇一四年三月二十一日
书记员（代） 范华北
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0311行初4号
原告乔桂清，男，汉族，山西省盂县路家村镇人，现住山西省盂县路家村镇。
委托代理人李彩奇，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告盂县国土资源局，住所地盂县金龙西街。
负责人贾宝青，该局局长。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告乔桂清要求确认被告盂县国土资源局行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告乔桂清起诉请求：依法判决确认被告2017年2月16日作出的盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》行政行为违法。事实和理由：2009年5月，石坡峪村村民委员会未经批准，擅自占用本村土地建新农村。建筑面积12000平方米。2011年5月12日，被告以为石坡峪村村委会未经县级以上人民政府批准擅自占地建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条，确属违法行为，对石坡峪村村委会作出了“没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施”［2011］41号行政处罚决定。2011年8月19日，盂县人民政府对被告没收该非法占用土地上新建筑物和其他设施的申请批复同意没收，2011年8月31日，被告移送盂县财政局没收。2012年6月13日，石坡峪村村民委员会隐瞒住宅楼已被没收的事实，将已被没收上缴的在非法占用土地上新建房屋与原告签订《房屋买卖合同》卖予原告，对此，2016年6月原告知悉后于2017年1月9日起诉石坡峪村村民委员会至盂县人民法院，请求确认房屋拆迁安置补偿合同无效，判令村委会返还原告房款103925.23元及利息28267.66，并赔偿原告装潢损失44315元。2017年7月3日，盂县人民法院作出（2017）盂0322民初84号民事判决认定原告与石坡峪村村委会签订的《房屋买卖合同》系无效合同,判决石坡峪村村委会15日内返还原告房款103925.23元，支付期间的利息,并赔偿原告40090.84元。村委会不服提出上诉，村委会向中级人民法院提供了被告2017年2月16日出具的盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》。2017年11月18日阳泉市中级人民法院作出终审判决，认为盂县国土资源局于2017年2月16日出具的《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》反映，盂县国土资源局已原则同意为石坡峪村委会完善规范用地审批手续，且已报阳泉市国土局同意并上报省国土厅备案，相关审批手续正在有效推进，基于上述客观事实，依照《合同法》第五十一条的规定，阳泉市中级人民法院认为，当事人双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》属于效力待定合同，需待相关部门对案涉房屋作出最终处置结果之后方能对合同效力作出认定。该函内容为“石坡峪村新农村建设是改善村民居住环境，提高全村老百姓生活质量的一件利国利民的大事，也是各级政府解决民生问题，改变农村环境的影响重要举措，且所建成的住宅楼全部为本村村民居住，无对外销售现象，不属房地产开发和小产权房的范畴。本着实事求是的精神，被告原则上同意为石坡峪村建设新农村完善规范用地审批手续，并积极帮助村办理土地审批前置手续。目前，石坡峪村建设新农村土地手续正在有效推进。”另，该函扬言，被告已对非法建筑物申请了组政府批准没收，财政局接收，但法律法规未明确没收了的新农村建筑物如何处置的请示，把为群众办的好事办好，确保为群众个实事的村干部安心，全村老百姓住的放心，其行为性质当属行政行为。对石坡峪村前述违法行为被告依法作出了盂国土执字［2011］41号行政处罚决定，2017年2月16日被告盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》认为石坡峪村在非法占用土地上新建建筑物和其他设施是为群众办的好事，并安抚为群众个实事的村干部安心，全村老百姓住的放心，明显错误，被告盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》之行为明显与国土执字［2011］41号行政处罚决定相冲突，其行为明显违法。
综上所述，被告做出的行政行为已经严重侵犯了原告的合法权利，根据本案事实，依据法律规定，特向法院提起行政诉讼，依法判决确认被告2017年2月16日作出的盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》行政行为违法。
本院认为，判断确认行政行为是否可诉的关键在于该行为是否对当事人的权利义务产生实际影响。具体到本案中，盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》是被告盂县国土资源局基于路家村镇石坡峪村的申请而出具的，回复函的对象是石坡峪村村委会，属于政府公文往来，并不直接对外公开，只是被告对既有事实进行陈述及回复，更未对原告的权利义务进行设定，对原告没有法律约束力及强制力，对原告的权利义务并未产生实际影响，该函不属于可诉的行政行为。关于行政诉讼的受案范围，行政诉讼法第二条对行政诉讼受案范围进行了具体划定，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条“……不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”综上所述，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告乔桂清的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告乔桂清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 梁慧琴
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0311行初4号原告乔桂清，男，汉族，山西省盂县路家村镇人，现住山西省盂县路家村镇。委托代理人李彩奇，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告盂县国土资源局，住所地盂县金龙西街。负责人贾宝青，该局局长。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。原告乔桂清要求确认被告盂县国土资源局行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告乔桂清起诉请求：依法判决确认被告2017年2月16日作出的盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》行政行为违法。事实和理由：2009年5月，石坡峪村村民委员会未经批准，擅自占用本村土地建新农村。建筑面积12000平方米。2011年5月12日，被告以为石坡峪村村委会未经县级以上人民政府批准擅自占地建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条，确属违法行为，对石坡峪村村委会作出了“没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施”［2011］41号行政处罚决定。2011年8月19日，盂县人民政府对被告没收该非法占用土地上新建筑物和其他设施的申请批复同意没收，2011年8月31日，被告移送盂县财政局没收。2012年6月13日，石坡峪村村民委员会隐瞒住宅楼已被没收的事实，将已被没收上缴的在非法占用土地上新建房屋与原告签订《房屋买卖合同》卖予原告，对此，2016年6月原告知悉后于2017年1月9日起诉石坡峪村村民委员会至盂县人民法院，请求确认房屋拆迁安置补偿合同无效，判令村委会返还原告房款103925.23元及利息28267.66，并赔偿原告装潢损失44315元。2017年7月3日，盂县人民法院作出（2017）盂0322民初84号民事判决认定原告与石坡峪村村委会签订的《房屋买卖合同》系无效合同,判决石坡峪村村委会15日内返还原告房款103925.23元，支付期间的利息,并赔偿原告40090.84元。村委会不服提出上诉，村委会向中级人民法院提供了被告2017年2月16日出具的盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》。2017年11月18日阳泉市中级人民法院作出终审判决，认为盂县国土资源局于2017年2月16日出具的《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》反映，盂县国土资源局已原则同意为石坡峪村委会完善规范用地审批手续，且已报阳泉市国土局同意并上报省国土厅备案，相关审批手续正在有效推进，基于上述客观事实，依照《合同法》第五十一条的规定，阳泉市中级人民法院认为，当事人双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》属于效力待定合同，需待相关部门对案涉房屋作出最终处置结果之后方能对合同效力作出认定。该函内容为“石坡峪村新农村建设是改善村民居住环境，提高全村老百姓生活质量的一件利国利民的大事，也是各级政府解决民生问题，改变农村环境的影响重要举措，且所建成的住宅楼全部为本村村民居住，无对外销售现象，不属房地产开发和小产权房的范畴。本着实事求是的精神，被告原则上同意为石坡峪村建设新农村完善规范用地审批手续，并积极帮助村办理土地审批前置手续。目前，石坡峪村建设新农村土地手续正在有效推进。”另，该函扬言，被告已对非法建筑物申请了组政府批准没收，财政局接收，但法律法规未明确没收了的新农村建筑物如何处置的请示，把为群众办的好事办好，确保为群众个实事的村干部安心，全村老百姓住的放心，其行为性质当属行政行为。对石坡峪村前述违法行为被告依法作出了盂国土执字［2011］41号行政处罚决定，2017年2月16日被告盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》认为石坡峪村在非法占用土地上新建建筑物和其他设施是为群众办的好事，并安抚为群众个实事的村干部安心，全村老百姓住的放心，明显错误，被告盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》之行为明显与国土执字［2011］41号行政处罚决定相冲突，其行为明显违法。综上所述，被告做出的行政行为已经严重侵犯了原告的合法权利，根据本案事实，依据法律规定，特向法院提起行政诉讼，依法判决确认被告2017年2月16日作出的盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》行政行为违法。本院认为，判断确认行政行为是否可诉的关键在于该行为是否对当事人的权利义务产生实际影响。具体到本案中，盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》是被告盂县国土资源局基于路家村镇石坡峪村的申请而出具的，回复函的对象是石坡峪村村委会，属于政府公文往来，并不直接对外公开，只是被告对既有事实进行陈述及回复，更未对原告的权利义务进行设定，对原告没有法律约束力及强制力，对原告的权利义务并未产生实际影响，该函不属于可诉的行政行为。关于行政诉讼的受案范围，行政诉讼法第二条对行政诉讼受案范围进行了具体划定，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条“……不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”综上所述，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告乔桂清的起诉。案件受理费50元，全额退还原告乔桂清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  王晓英人民陪审员  梁慧琴二〇一八年二月二十八日法官 助理  王 凡书 记 员  武炳卿
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第259号
原告：黄立祥，住址：广州市海珠区。
被告：广州市海珠区建设和园林绿化局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：王伟，职务：局长。
委托代理人：陈永红，广州市海珠区建设和园林绿化局副局长。
委托代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄立祥诉被告广州市海珠区建设和园林绿化局行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告黄立祥，被告广州市海珠区建设和园林绿化局的委托代理人陈永红、黄晓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立祥诉称，2011年8月14日9点，大德围11号居民刘某与朱某、奀女等人，故意破坏公共设施专用排污口，导致大德围9号房屋被污水浸泡，污水流向路面妨碍公众正常通行，大德围9号一楼墙体全部湿透，刘某在其顶楼和2楼经常倒废水过大德围9号房屋，导致9号房屋下沉倾斜。大德围11号居民种植大量钻地爬藤，把周边地基泥土全部吸空，地基失托导致房屋k形，藤树直上到4楼顶布满周边房屋，有清葡萄和有毒爬藤，地基就此被掏空。用测量工具对焦的确倾斜3-5度，与对面房对比立即可以证实房有立即倒塌危险。刘某是人，与本地农民办结婚登记入侵繁殖坏种做事，其熟悉房屋薄弱环节，现在全部家属都不住11号，只是非法出租获利，但是又经常出现犯罪侵权环节。大德围9号户主黄某患癌和身体疲劳是这段时间出现，原告多次向被告投诉不作为，无果。城市道路管理条例赋予被告行政职权，应及时恢复排污功能。每次要求被告履行执法义务都遭拒绝。大德围11号居民霸占大德围9号房屋通道约80cm宽，霸占另外公众排污口做排粪出口，影响原告饲养的长命龟的生存。综上，原告提出以下请求事项：1、判决被告在15日内履行法定职责，恢复完善海珠区大德围9号和7号周边一切排污渠道设施和道路通畅；2、判令被告在20日内赔偿损房换新房、损品换新品、死牲畜换活牲畜+人工费、地下污染换干净水源的损失；3、由被告负担诉讼、房租和安全维护等费用。
被告广州市海珠区建设和园林绿化局辩称，原告房屋排水不善是因为原告私自接驳了一段排水管，排水管的管口并没有接入市政设施的排污口，导致水长期排放在路边进入自己的房屋，并非是原告所称排污口被封住了。我局作出的海建局信访【2013】162号《关于海珠区龙凤街大德围9号排污口堵塞问题的回复》，已向原告作出详细说明。广州市水务局作出的穗水信函【2013】14号《关于海珠区龙田大德围11号擅自堵封公共排污口问题信访事项的复查意见》答复原告：“经核查，海珠区龙田大德围11号周边的市政排水设施完好，并未发现市政排污口被封堵的状况。而你反映的门前接户方井排水事宜，按海珠区市政设施维护管理中心的认定和《广州市排水管理办法》的相关规定，接户方井属排水户的自建排水设施，不属于公共市政排水设施管理范围。”根据上述情况充分证明原告起诉的请求与我局无关，我局在信访回复中对原告反映的问题给予了及时的回复，因此原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年11月26日向广州市水务局信访反映大德围9号排水口堵塞造成危房的问题，被告接到市水务局转办的信访函后，联合广州市水务局执法监察支队和龙凤街城管科共同到现场核查，并于2013年12月13日作出海建局信访【2013】162号《海珠区建设和园林绿化局关于海珠区龙凤街大德围9号排污口堵塞问题的回复》，主要内容为：“对于您反映的海珠区龙凤街大德围9号排污口堵塞问题，经现场核查，该位置对出的市政排水管网完好，没有发现排污口堵塞的现象。对于您反映的造成危房情况，经查看，主要原因是由于您自行接驳的天台排水立管未接入市政预留的排水井，使天台水排放到路面，浸泡到房屋。为避免浸泡状况加剧，建议您将自家天台排水立管接驳到东侧市政预留排水井。”原告认为被告不作为，对答复意见不服，遂于2014年12月15日向本院提出了行政诉讼。
另查，广州市水务局于2013年6月24日向原告作出的穗水信函【2013】14号《广州市水务局关于海珠区龙田大德围11号擅自堵封公共排污口问题信访事项的复查意见》称：“经核查，海珠区龙田大德围11号周边的市政排水设施完好，并未发现市政排污口被封堵的状况。而你反映的门前接户方井排水事宜，按海珠区市政设施维护管理中心的认定和《广州市排水管理办法》的相关规定，接户方井属排水户的自建排水设施，不属于公共市政排水设施管理范围。……”
本院认为：根据《广州市排水管理办法》（广州市人民政府令第25号）第四条：“市水务局主管本市行政区域内排水的行政管理工作，并负责组织实施本办法。区、县级市负责排水行政管理的部门负责本行政区域内排水的日常管理工作。……”及《广州市海珠区建设和园林绿化局主要职责内设机构和人员编制规定》（海府办【2010】51号）第二条（四）项：“承担辖区内市政设施建成后日常养护和维修管理的职责；……。”的规定，被告对辖区内已建成的市政设施负有日常养护和维修管理的职责。被告接到市水务局转办的关于原告投诉信访材料后，进行现场核查，根据原、被告提交的现场照片显示，大德围9号房屋天台排水立管直接将水排到路面，并未接入市政排水设施。被告向原告作出海建局信访【2013】162号《海珠区建设和园林绿化局关于海珠区龙凤街大德围9号排污口堵塞问题的回复》，明确告知原告应将自家天台排水立管接驳到东侧市政预留排水井。就原告的信访，被告已履行了答复职责。现原告起诉要求被告修缮大德围9号周边排污渠道设施，缺乏事实依据。原告要求被告赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回处理。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄立祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 张穗燕
人民陪审员 彭容爱
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第318号
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
负责人张建秋，行长。
委托代理人陆伟、郑淑霞，该行员工。
被告苏州润泰燃料有限公司，住所地苏州市桃花坞大街240号2室。
法定代表人韩天明。
被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明，董事长。
委托代理人刘秋梅、杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
被告韩天明。
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称招行木渎支行）诉被告苏州润泰燃料有限公司（以下简称润泰公司）、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司（以下简称金穗小贷公司）、韩天明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟、郑淑霞，被告金穗小贷公司委托代理人刘秋梅到庭参加诉讼，被告润泰公司、韩天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行木渎支行诉称，2013年12月2日，其与被告润泰公司签订《授信协议》一份，约定其自2013年11月29日至2014年11月28日向润泰公司提供总额为10000000元循环授信额度。被告金穗小贷公司、韩天明分别向其出具了《最高额不可撤销担保书》，对润泰公司在授信协议项下的债务提供连带保证担保。后其向润泰公司发放贷款10000000元，为此签订了《借款合同》。但润泰公司未能按约还款。故要求被告润泰公司归还贷款本金10000000元及利息（含复利、罚息）662383.92元（暂算至2015年3月11日，此后按年利率11.25%计算至实际付款之日止）；被告金穗小贷公司、韩天明对被告润泰公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告润泰公司、韩天明未作答辩。
被告金穗小贷公司辩称，1、其未见转账凭证，不能确定是否实际放款；2、利息应按合同约定计算；3、原告没有通知其履行保证责任，相关诉讼费用损失及扩大的利息部分应由原告承担。
经审理查明，2013年12月2日，招行木渎支行（授信人、甲方）与润泰公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供人民币1000万元的循环授信额度，具体业务种类包括流贷、承兑，上述额度乙方可调剂使用。授信期间为12个月，即自2013年11月29日至2014年11月28日；在授信期间内，循环授信额度乙方可循环使用，乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意。每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由依法向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定。授信额度内每笔贷款或其他授信应根据乙方经营需要和甲方业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由金穗小贷公司、韩天明作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书。在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方全数承担。
同日，被告金穗小贷公司、韩天明分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》一份，自愿为润泰公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任；保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向润泰公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额10000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，原告向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
2013年12月5日，原告招行木渎支行（贷款人、甲方）与被告润泰公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因流动周转的需要向甲方申请流动资金贷款10000000元，为期12个月，即自2013年12月5日至2014年12月4日。贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮25%。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入乙方帐户之日起按照实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的二十日。乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告向被告润泰公司发放贷款10000000元，借据借据载明利率以6%为基准利率上浮25%。截至2015年3月11日，被告润泰公司结欠贷款本金10000000元、利息（含罚息、复利）662383.92元。原告称，其通过电话方式向被告金穗小贷公司催讨过款项，被告对此表示不记得了。
以上事实，有授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、欠息清单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告招行木渎支行与被告润泰公司签订的《授信协议》、《借款合同》，被告金穗小贷公司、韩天明向原告出具的《最高额不可撤销担保书》均真实有效，各方应恪守履行。原告依约向润泰公司发放贷款10000000元，但润泰公司未能按约还本付息。合同约定，润泰公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。故原告要求被告润泰公司支付贷款本金10000000元及利息（含复利、罚息）662383.92元（暂算至2015年3月11日，此后按年利率11.25%计算至实际付款之日止），合法有据，应予支持。被告金穗小贷公司、韩天明作为连带责任保证人，应对洲宇公司的债务承担连带清偿责任。金穗小贷公司作为担保人理应关注借款人的还贷情况，在本院向其送达本案起诉状副本后，其亦未能及时还款。因此，金穗小贷公司承担相应的利息等损失，不失公允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州润泰燃料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行贷款本金人民币10000000元、利息（含复利、罚息）人民币662383.92元（暂算至2015年3月11日，此后按年利率11.25%计算至实际付款之日止）
二、被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、韩天明对被告苏州润泰燃料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85782元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币91382元，由被告苏州润泰燃料有限公司、苏州市吴中区金穗小额贷款有限公司、韩天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱 瑞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊执字第253号
申请执行人石香芹，女，1946年2月2日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人解艳杰，女，1969年5月17日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人石香芹与被执行人解艳杰健康权纠纷执行一案中，被执行人解艳杰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊环民初字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 迪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 岳晓玲
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第09号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人罗某某，男，彝族，初中文化，农民。2014年8月14日因涉嫌非法持有枪支罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2011年4、5月份的一天，被告人罗某某在大理州祥云县以500元的价格向其工友购买了一支改装射钉枪带回家中使用，后于2014年3月6日主动将该枪上交至楚雄市公安局。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某非法持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。控称所诉证据有查获经过、扣押物品清单、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人罗某某非法持有枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人罗某某主动投案并对犯罪事实供认不讳，具有自首情节，可从轻处罚，建议对被告人罗某某在拘役在四至五个月内量刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2011年4、5月份的一天，被告人罗某某在大理州祥云县以500元的价格向其工友购买了一支改装射钉枪带回家中使用，后于2014年3月6日主动将该枪上交至楚雄市公安局。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某非法持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、户口证明、现场勘验检查笔录及指认笔录、到案经过、证人证言、枪支照片、扣押决定书、鉴定结论及被告人罗某某供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人罗某某主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人罗某某亦无异议，本院予以采纳。被告人罗某某非法持有的枪支一支由公安机关依法收缴。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文美惠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 鲁 波
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初83号
原告：程永清，男，1951年3月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：芦山县中弘能源燃气有限公司。住所地，四川省芦山县产业集中区（东区南北干道）。
法定代表人：任涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗秋雨，男，1975年11月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省成都市高新区，公司员工。
原告程永清与被告芦山县中弘能源燃气有限公司恢复原状纠纷一案，原告程永清于2018年1月11日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告程永清，被告芦山县中弘能源燃气有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程永清向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告立即将原告的承包田恢复原状；2.要求被告赔偿原告500斤大米（1250元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，芦山县中弘能源燃气有限公司因安装天然气管道的需要，从程永清承包的芦山县思延乡清江村井河组小地名为“槽下”的0.5亩的承包田内敷设管道，将管道安装后，并未将程永清的承包田夯土、回填，至今留下一道20米长、1米宽、深0.2米的沟，导致原告无法管理经营。程永清多次寻求调解未果，故向本院提起民事诉讼。
芦山县中弘能源燃气有限公司辩称，在安装管道之前已与程永清签订了协议，进行了补偿，且安装好管道之后也恢复了原状，因实际施工并不能完全符合预期，所以在进行回填时掺杂了一些地底的石头，但已派人进行了清理,程永清的赔偿请求无法律依据不应得到支持。据此，希望人民法院驳回程永清的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年4月20日，芦山县中弘能源燃气有限公司因安装天然气管道需要，与程永清签订了《临时用地补偿协议》。芦山县中弘能源燃气有限公司临时占用程永清土地0.216亩，赔付程永清补助费（标准为每亩每年1835元）、青苗补偿费（标准为每亩1000元）共计612元。芦山县中弘能源燃气有限公司依照协议内容赔付了程永清612元之后开始实际施工。因该地块原是河滩地，在回填中，程永清承包田中掺杂了一些地底的石块。因就赔偿问题无法达成一致，程永清向本院提起民事诉讼。诉讼中，第一次庭审后，本院到芦山县思延乡清江村井河组对该土地进行了现场勘查。芦山县中弘能源燃气有限公司依程永清的要求对该土地重新进行了平整，现程永清对土地平整情况无异议，但要求芦山县中弘能源燃气有限公司赔偿其大春（即5月至9月）产量损失。
上列事实，有当事人提交的身份证明、营业执照、《土地承包经营权证书》、《临时用地补偿协议》、汇款凭证、现场照片等及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起恢复原状纠纷案件。芦山县中弘能源燃气有限公司因安装天然气管道需要，临时占用程永清位于芦山县思延乡清江村井河组小地名为“槽下”的土地0.216亩，双方签订了《临时用地补偿协议》。芦山县中弘能源燃气有限公司占用了土地进行管道安装，并依照约定对程永清进行了赔付，完工后对占用土地进行了恢复。诉讼中，又对该地块进行重新平整，程永清对土地恢复情况并无异议。同时，因实际施工回填时，该土地虽已进行了平整、清理，但泥土中掺杂了些许石块，致程永清一定时期内无法耕种，对程永清造成了一定程度的损失。根据其临时占用土地的面积，参照人民政府土地征收补偿标准和损害后果，本院酌情将大春产量损失确定为216元。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告芦山县中弘能源燃气有限公司在本判决生效之日起十日内补偿原告程永清大春产量损失216元；
二、驳回原告程永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告程永清负担50元，被告芦山县中弘能源燃气有限公司负担50元。原告程永清已缴纳，被告芦山县中弘能源燃气有限公司在履行本判决时，一并给付原告程永清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月八日
书记员 陈宇鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第833号
原告李守亮，男，住浙江省。
委托代理人ＸＸ，男，户籍地湖南省洪江市，现住上海市。
被告夏经翠，女，1971年7月26日生，汉族，户籍地上海市。
被告丁宇立，男，1997年11月29日生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人夏经翠，系被告丁宇立之母，年籍情况同上。
第三人周跃华，男，住上海市。
第三人胡广德，男，户籍地安徽省凤台县，现住上海市。
原告李守亮诉被告夏经翠、丁宇立房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并依职权追加了抵押权人周跃华、胡广德为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李守亮及其委托代理人ＸＸ、第三人周跃华、第三人胡广德到庭参加诉讼。被告夏经翠、丁宇立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李守亮诉称，2011年3月3日，原告在案外人上海天则房地产经纪事务所的居间介绍下就购买两被告名下的上海市201室房屋（以下简称“涉案房屋”）签署《上海市房地产买卖合同》，双方约定于2011年4月15日进行交易过户。目前，原告已经按照合同约定支付给两被告购房款计人民币310余万元。然后，两被告出售的涉案房屋因其个人债务原因分别被长宁区人民法院以第1723号、第1714号、第1833号法律文书限制交易。原告曾于2011年4月起诉至本院要求合同继续履行，但鉴于查封事项存在导致诉求无法获得支持，故于2012年撤回起诉。现原告同意为两被告清偿债务以解除查封，可以办理交易过户手续，但两被告拒绝履行交易过户义务。故原告起诉至本院，请求判令：两被告将上海市201室房屋产权过户至原告名下。
被告夏经翠、丁宇立无答辩意见。
第三人周跃华、胡广德述称，在保护其实现合法债权的前提下，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月3日原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告以320万元的价格将涉案房屋转让给原告；双方在2011年4月15日之前共同向房地产交易中心申请办理涉案房屋转让过户手续等。
根据原告提供的转账凭证及收据显示，合同签订后原告分四次向被告夏经翠支付了购房款3万元、5万元、45万元、260万元，前述款项总计313万元。
涉案房屋现已由原告实际占有使用；涉案房屋的产权证也由原告保管，但涉案房屋权利人仍然登记为两被告。
另查，截至本案庭审结束前，涉案房屋上存在两个本院的司法查封，对应案号分别为第3019号、第3033号，申请人分别为第三人周跃华、胡广德。
庭审中，原告表示其愿意代两被告清偿对第三人相应债务，且其已与两名第三人协议确定了清偿的债务数额，原告向第三人周跃华清偿31万元，向第三人胡广德清偿19.50万元，上述款项共计50.50万元，原告已预缴至本院；两名第三人均表示，只要原告代两被告将债务还清，同意撤销在涉案房屋上的司法查封。
上述事实，有《上海市房地产买卖合同》、转账凭证、收据、房地产登记簿信息、民事判决书、协议书以及原告与第三人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于被告夏经翠、丁宇立未到庭应诉，至本案调解不成。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且双方已经实际予以履行，原告已经按约支付了绝大部分的购房款，两被告也将涉案房屋实际交付给原告居住使用，故买卖合同应当受到法律的保护，原告要求两被告将涉案房屋产权过户至其名下的诉讼请求，属于买卖合同约定的内容，应当得到履行，故该项诉请本院应予支持。
原涉案房屋上存在申请人为两名第三人的司法查封，客观上存在可能导致无法实际过户的权利限制，现原告也与两名第三人就两被告的债务清偿问题已进行协商并达成了一致，第三人均同意在按约定获得清偿后申请撤销司法查封，原告相应清偿款项也已预缴至本院，故涉案房屋过户的权利限制因素可以涤除，涉案房屋的过户法律上将不存在障碍。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏经翠、丁宇立应于本判决生效之日起十日内将上海市201室房屋的产权过户至原告李守亮名下。
案件受理费人民币32，400元，由被告夏经翠、丁宇立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8491号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司。住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人王志宏，总监。
委托代理人袁永吉，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告林宸霆。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告林宸霆物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1813元，退回原告。
审判员 王学东
二〇一五年十二月二日
书记员 刘晓聪