wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11625号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：陈胜增，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被执行人：田玉环，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与田玉环,陈胜增其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第32956号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人田玉环,陈胜增依照生效法律文书内容给付陆拾叁万零陆佰叁拾肆元陆角伍分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人田玉环,陈胜增名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人田玉环,陈胜增仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第11625号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：陈胜增，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。被执行人：田玉环，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与田玉环,陈胜增其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第32956号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人田玉环,陈胜增依照生效法律文书内容给付陆拾叁万零陆佰叁拾肆元陆角伍分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人田玉环,陈胜增名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人田玉环,陈胜增仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘胜军二〇一六年六月三十日书记员  徐 珂
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00447-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人杨同华与苏修根、杨开龙民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏修根、杨开龙的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保137号
申请人：陈绕生，男，1973年9月生，汉族，东海县人。
被申请人：李款，男，1985年8月生，汉族，郯城县人。
申请人陈绕生与被申请人李款因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人李款驾驶的鲁QV79**号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人陈绕生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李款驾驶的鲁QV79**号轻型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月二日
书记员 徐 军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第780号
原告马胜胜。
委托代理人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告郑照波。
委托代理人姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告郑恩邦。
原告马胜胜诉被告郑照波、郑恩邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马胜胜及其委托代理人邓世宝，被告郑照波的委托代理人姜金龙到庭参加了诉讼，被告郑恩邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，被告以做生意为由向原告借款150000元，后原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150000元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告郑照波辩称：借款属实，但在借款当日扣利息22500元，实际过付借款127500元，后我方通过现金、转帐等方式按1.5分利息给付原告利息16000元。
经审理查明：被告郑恩邦与被告郑照波系父子关系。2012年5月1日，两被告因做生意与原告发生民间借贷关系，并由该两被告为原告出出借条一张，载明：今郑照波借马胜胜壹拾伍万元整，于2013年5月1日还清，到期还不上，按银行利率计算利息，两被告在借条落款处签名。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借款借据两份及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执的焦点：
1、原告交付给被告的出借本金数额；
2、被告偿还情况；
3、原告主张的利息；
关于第一个焦点问题，原告主张：原告交付给被告的出借本金数额为150000元，时间是2012年5月1日，地点在沁园春小区万家房产门头房，交付形式是转帐5、6万元，其余以现金方式给付，具体数额记不清了。
原告举证：两被告出具的借条一份，载明今借马胜胜壹拾伍万元整，于2013年5月1日还清，到期还不上，按银行利率计算，借款人郑照波、郑恩邦签名，证明2012年5月1日郑照波、郑恩邦借马胜胜150000元。
被告质证并主张：对借条无异议，但原告实际给付127500元。
原告申请庭后10日内提交150000元的交付证据，逾期视为举证不能，该期间届满后，原告未提交证据。
关于第二个焦点问题，被告主张：借贷关系发生后，我方按1.5分向原告支付利息16000元，其中：2012年10月10日转帐转给原告利息1000元、2012年10月24日付给原告利息现金5000元原告出具了收条、另外付给原告10000元现金没有收到条，是2012年12月付的利息，在卜庄派出所有记录。
原告质证并主张：被告陈述其偿还的是一年内的利息，口头约定一年内利息1.5分并不违背法律规定，与本案诉讼请求没有关系。
关于第三个焦点问题，原告主张：利息自2013年5月1日起，按同期银行贷款利率四倍计算至还款之日。
被告主张：借条约定借款期满按同期银行贷款利率计算利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告与原告存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款的诉讼请求中，符合法律规定部分，予以支持；至于双方争执的第一个焦点即原告交付给被告出借款项的本金数额问题，被告认可收到原告127500元、其余22500元系倒扣利息，原告申请庭后10日内提交150000元的交付证据，逾期视为举证不能，该期间届满后，原告未提交证据证明交付的数额为150000元，结合此类借贷关系的交易习惯相互印证，认定原告交付给被告出借款项的本金数额为127500元；双方争执的第二个焦点即被告偿还的利息问题，被告在庭审中主张按月息1.5分支付了原告16000元的利息，被告自愿支付的16000元利息并不超出法律规定，但与本案诉讼请求并无关联；双方争执的第三个焦点利息问题，因双方约定“于2013年5月1日还清，到期还不上，按银行利率计算”，按此约定，被告应当自2013年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息，与本金同时付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告郑照波、郑恩邦偿还原告马胜胜借款127500元，并自借款期限届满之日的2013年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息，均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担450元，两被告承担2850元；财产保全费1370元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 张洪波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 夏天华
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第780号
原告崔某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 李桤三
二〇一四年三月二十四日
代书记员 李绍辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第466号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人郭某，出生地四川省蓬溪县，个体户，户籍地四川省蓬溪县。因本案于2015年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人陈宗贞，广东明轩律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]232号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人郭某及辩护人陈宗贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日15时40分许，被告人郭某与同案人李某某（已被行政处罚）在本市越秀区东堤二马路13号附近，与被害人黄某甲因琐事发生争吵，继而双方发生打斗，被告人郭某用刀将被害人黄某甲砍至头部及双膝部有多处创口（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级），后被害人黄某甲将被告人郭某打至四肢多处皮肤裂伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。2015年1月4日，被告人郭某到公安机关投案自首。
公诉机关随案移交了缴获的作案工具菜刀等物证照片，到案经过等书证，同案人供述，被害人陈述，鉴定意见，监控录像，被告人供述等证据，并认为被告人郭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某对指控其故意伤害被害人黄某乙的事实及罪名均无异议，辩解称其是在听妻子李某说被害人打了其小孩郭某某，才拿刀去找被害人理论，后来用刀砍伤被害人。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护称被告人郭某有如下从宽处罚情节：一、被告人郭某的犯罪情节较轻；二、被告人郭某有自首情节；三、被害人对本案发生负有主要责任，被告人郭某是出于义愤伤人。综上，建议本院对其判处拘役并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月3日15时40分许，被告人郭某与同案人李某（已被行政处罚）因被害人黄某乙不适当的处理小孩间争执，在广州市越秀区东堤二马路13号附近与被害人黄某乙发生争吵和打斗，期间被告人郭某拿一把用衣服包裹住的菜刀砍伤被害人黄某乙，致被害人头部及双膝部多处创口（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级），后被害人夺过菜刀将被告人郭某砍伤，致被告人郭某四肢多处皮肤裂伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。2015年1月4日，被告人郭某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述，同案人李某的供述，被害人黄某乙受行政处罚的行政处罚决定书，同案人李某受行政处罚的行政处罚决定书，作案工具菜刀的照片，案发现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，广州市公安局越秀区分局珠江派出所出具的到案经过、破案报告、情况说明，治安调解协议书及附案说明，李某及其小孩郭某某的医院病历，广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字[2014]349号法医学人体损伤鉴定书，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所[2014]法检字第2394号司法鉴定意见书，监控视频、监控光碟内容说明及视频截图、截图说明，被告人郭某的户籍材料，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某故意伤害他人，致人轻伤，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内确定宣告刑。被告人郭某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人黄某乙对本案的发生有一定的过错，可以酌情对被告人郭某从轻处罚。被告人郭某关于被害人自身有过错的辩解意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人郭某有自首情节及被害人负有责任等相关辩护意见，本院已在量刑中予以考虑。公诉机关建议对被告人郭某判处“有期徒刑六个月至一年六个月”的量刑建议稍显过重，本院不予采纳。综合考虑被告人郭某作案的具体事实、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年6月3日止。）
二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 区美琪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄婉娜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第04274号
申请执行人：蒋成斌，男，1981年9月6日出生，汉族，山东省禹城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人：翟四海，男，1964年1月14日出生，汉族，江苏省句容市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人蒋成斌与被执行人翟四海劳务合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）三中民终字第08367号民事调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2015年8月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币45300元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第08367号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 硕
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第250号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨。
委托代理人：翟春生，野马乡信用社主任，代理权限：特别授权。
被告：夏金全，男，60岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告夏金全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月二十日
书记员 李建楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍淑芳，女，1957年5月5日生，汉族，工人，住调兵山市大明**楼*单元*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿。住所地：辽宁省铁岭市调兵山市大明镇。
负责人李延奎，系该矿矿长。
再审申请人霍淑芳因与被申请人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿劳动争议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民三终字第268号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人霍淑芳申请再审称，霍淑芳是下乡知青，1978年回城到木厂工作，1983年接父亲班成为铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿的全民工，工作期间曾两次因工负伤。铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿于1986年1月对霍淑芳的精神疾患比照工伤处理，但未解决工伤问题，铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿于2011年6月17日、20日出具的职工工伤票已载明霍淑芳受工伤情况，所以霍淑芳有权按照工伤待遇享受全民工的各项待遇。铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿应当依照全民工待遇为霍淑芳办理退休手续。根据劳动法、民事诉讼法、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费等发生纠纷，属于人民法院的受案范围。原审裁定适用法律错误。请求依法再审。
被申请人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿未提交书面意见。
本院认为，关于霍淑芳申请再审提出其工作期间曾两次因工负伤，有权按照工伤待遇享受全民工的各项待遇的问题。经查，铁煤集团企业联合发展有限公司已于2012年12月12日在调兵山市人力资源和社会保障局为霍淑芳办理了退休手续，调兵山市人力资源和社会保障局为霍淑芳办理退休手续的行为不属于法院受理民事案件的范围，故原审裁定驳回其诉讼请求，并无不当。故霍淑芳的该项申请再审理由不予采纳。
综上，霍淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍淑芳的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙秀玥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执6921号
申请执行人：李兴华，女，1964年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人：李兴兰，女，1957年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人：李双全，男，1970年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：郭兴爱，女，1954年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：邓斯超，女，1988年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
李兴华、李兴兰、李双全、郭兴爱与邓斯超婚姻家庭、继承纠纷一案，（2018）京0106民初6036号民事判决书已经发生法律效力。权利人李兴华、李兴兰、李双全、郭兴爱依法向本院申请执行。为了维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将梁玉仙名下位于北京市丰台区北大地三里6号楼1层1门3号房屋过户至李兴华（身份证号码：×××）、李兴兰（身份证号码：×××）、李双全（身份证号码：×××）、郭兴爱（身份证号码：×××）名下，四人按份共有，每人享有四分之一的产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长海
法官助理 罗力宁
二〇一八年八月七日
书 记 员 姚亦昭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第168号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，营业场所广东省中山市。
负责人：郑建强，总经理。
委托代理人：张科、苏春媚，广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告：王宏，女，1977年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司（以下简称雅居乐物业坦洲分公司）诉被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业坦洲分公司委托代理人张科到庭参加诉讼。被告王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业坦洲分公司诉称：被告王宏系中山市坦洲镇雅居乐约克郡花园1期＊幢＊房业主，原告雅居乐物业坦洲分公司与该单位业主于2011年11月1日签订前期物业服务协议，受托为该小区提供物业管理服务，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2013年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为114.16平方米，据此被告每月应向原告支付房屋物业管理费人民币320元。截止2014年10月止，被告拖欠原告2013年11月1日至今的物业管理费、滞纳金共3840元。经多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费人民币3840元（暂计自2013年11月至2014年10月期间产生的费用）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告雅居乐物业坦洲分公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中山市商品房销售登记备案表；2.中山市商品房买卖合同；3.前期物业管理服务委托合同；4.收楼通知书；5.广东省经营服务性收费许可证；6.物业管理费催缴函；7.物业管理费催缴函回执。
被告王宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告雅居乐物业坦洲分公司所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告雅居乐物业坦洲分公司保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年2月16日，出卖人中山市雅信房地产开发有限公司与买受人王宏签订中山市商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房座落为坦洲镇雅居乐坦洲商住小区1期＊幢＊房；该商品房合同约定建筑面积共114.16平方米，其中，套内建筑面积95.49平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.67平方米；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。出卖人与选聘的物业管理公司签订书面的《前期物业服务合同》；双方确认并同意于2013年9月30日为该商品房的交付使用时间；若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用……该商品房由交付日（含实际交付日）起算其物业管理费。该购房合同第14页“购房人签约注意事项”第一条载明“该房屋已由房地产开发企业与物业管理企业签订《中山市前期物业服务合同》，购房人对其内容清楚了解并愿意遵守。”右下角购房人确认一栏中有王宏的签名，日期为2012年2月16日。合同补充协议第十九条载明：本项目名称经有关部门批复定名为“约克郡花园”。2013年9月，中山市雅信房地产开发有限公司向王宏发出收楼通知书，通知王宏于2013年9月25日至2013年10月31日带齐相关资料到销售中心办理收楼手续。2014年11月11日，雅居乐物业坦洲分公司向王宏发出房屋费用催缴函，要求王宏支付自2013年11月至2014年10月物业管理费3840元，雅居乐物业坦洲分公司于2014年11月10日以挂号信的方式邮寄至澳门罗理基博士大马路境丰豪庭宝丰阁4C。雅居乐物业坦洲分公司因催讨物业费未果，遂诉至本院，主张以上实体权益。
另查明：中山市雅信房地产开发有限公司（甲方）与雅居乐物业坦洲分公司（乙方）签订了《约克郡花园前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方将中山市坦洲镇约克郡花园小区委托于乙方实行物业管理；委托管理期限自2011年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止；物业管理服务费住宅每月每平方米2.8元；合同还约定了其他权利义务。
本院认为：中山市雅信房地产开发有限公司与雅居乐物业坦洲分公司签订的前期物业管理服务委托合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此该合同效力应及于约克郡花园小区全体业主和物业使用人，雅居乐物业坦洲分公司为约克郡花园小区的物业服务公司。雅居乐物业坦洲分公司为王宏提供物业管理服务，王宏应向雅居乐物业坦洲分公司缴交物业服务费。关于王宏缴纳物业管理费的数额，商品房买卖合同约定商品房的交付期限为2013年9月30日，王宏逾期未收楼，应于2013年11月开始交纳物业服务费，前期物业服务委托合同约定物业管理服务费住宅每月每平方米2.8元，王宏的房屋建筑面积114.16平方米，王宏应向雅居乐物业坦洲分公司缴纳2013年11月起至2014年10月期间拖欠物业服务费3840元（114.16平方米×2.8元／平方米×12个月）。王宏经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司支付2013年11月至2014年10月期间的物业管理费3840元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王宏负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 陈立平
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王丽丽
第5页共5页
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18484号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：无锡市亚美特物资有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村无锡西铁金属材料市场605-001室。
法定代表人：陆钦。
被执行人：陆钦，女，1971年5月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与陆钦、无锡市亚美特物资有限公司其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第39380号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陆钦、无锡市亚美特物资有限公司依照生效法律文书内容给付伍拾贰万叁仟零叁拾肆元肆角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人陆钦、无锡市亚美特物资有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陆钦、无锡市亚美特物资有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18484号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：无锡市亚美特物资有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村无锡西铁金属材料市场605-001室。法定代表人：陆钦。被执行人：陆钦，女，1971年5月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与陆钦、无锡市亚美特物资有限公司其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第39380号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陆钦、无锡市亚美特物资有限公司依照生效法律文书内容给付伍拾贰万叁仟零叁拾肆元肆角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人陆钦、无锡市亚美特物资有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陆钦、无锡市亚美特物资有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一六年二月二十五日书记员  王润苗
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第00305号
原告邓某某，女。
原告邓某乙，女。
法定代理人欧阳冬萍，女。
委托代理人欧阳满保，男，汉族，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系全权代理。
被告桂阳县龙潭街道城北村骏马亭村民小组。
负责人刘典军，男，该组组长。
本院在审理原告邓某某、邓某乙诉被告桂阳县龙潭街道城北村骏马亭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告因与被告达成和解协议，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某、邓某乙撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告邓某某、邓某乙承担。
审判员 张金来
二〇一四年六月三十日
书记员 张剑雄
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督141号
申请人：成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:徐欢，汉族。
本院在审理申请人成都佳房物业服务有限公司诉与被申请人徐欢物业服务合同纠纷一案中，因申请人未预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 刘 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 袁继伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00136号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）伍某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地为湖南省XX县XX镇XX村**组**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）易某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地为湖南省XX县XX镇XX村**组***号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）易某某，男，1951年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省为XX县XX镇XX村**组***号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）彭某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地为湖南省XX县XX镇XX村**组***号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）易某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，学生，户籍所在地为湖南省XX县XX镇XX村**组***号。
再审申请人伍某某因与被申请人易某某、易某某、彭某某、易某某分家析产纠纷一案，不服本院（2013）长中民一终字第02456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，伍某某向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：再审申请人伍某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人伍某某撤回再审申请。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 王江晖
代理审判员 孟庚秋
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨文彬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2510号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平，该公司总经理。
委托代理人卢泉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵丽，女，1984年7月20日生，汉族。
委托代理人薛含，女，1990年2月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州公路运输集团有限责任公司。
法定代表人陈传明，该公司董事长。
委托代理人庄欢然，该公司职员。
被上诉人（原审被告）杨晓伟，男，1968年1月5日生，汉族，出租车司机。
被上诉人（原审被告）盖立伟，男，1966年5月26日生，汉族，出租车司机。
上诉人永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州公司）因与被上诉人赵丽、徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称公路运输公司）、杨晓伟、盖立伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人永安保险徐州公司的委托代理人卢泉、被上诉人赵丽的委托代理人薛含、被上诉人公路运输公司的委托代理人庄欢然、被上诉人杨晓伟、盖立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月4日22时20分，杨晓伟驾驶苏C×××××号出租车与赵丽驾驶电动自行车发生事故，赵丽受伤。该事故公安交警部门认定：杨晓伟负事故全部责任，赵丽无责任。赵丽受伤后至徐州医学院附属医院检查、治疗，经门诊诊断：尾骨骨折、S5椎体骨折，用药输液3天，赵丽因故未入院。用药后，因仍感疼痛，赵丽于2011年5月7日至9日至该院门诊续药3天。2011年5月16日、5月23日、8月1日，赵丽门诊复查，受伤部位X片检查表现：S5椎体陈旧性骨折，对位对线尚好。赵丽上述门诊共花费医疗费用2267元。赵丽在事故发生时系徐州市泉山区小南湖六号酒店员工，月工资2980元。
事故发生后，杨晓伟向赵丽支付5000元费用。苏C×××××出租车登记所有权人为公路运输公司，盖立伟与公路运输公司于2010年12月27日签订《出租经营合同》，租赁该车进行营运。盖立伟租赁该车后，将该车的夜间营运交由杨晓伟，由杨晓伟向其缴纳固定费用。该车在永安保险徐州公司处投保交强险。
原审法院认为，永安保险徐州公司应对赵丽的损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由杨晓伟承担赔偿责任，盖立伟、公路运输公司在杨晓伟承担责任范围内承担连带责任。
赵丽的损失如下：1、医疗费为2267元。2、营养费应为540元（18元／天×30天）。3、住院伙食补助费应为150元（15元／天×10天）。4、护理费酌定支持其950元（50元／天×19天）。5、误工费根据赵丽的伤情、医院的医嘱以及赵丽工作单位的证明，应为8940元（2980元／月×3个月）。6、交通费酌定支持200元。以上费用共计13047元。上述费用未超出交强险范围依法应由永安保险徐州支公司赔偿。杨晓伟、盖立伟、徐州公路运输公司在本案中不再承担赔偿责任。另杨晓伟已向赵丽垫付5000元，永安保险徐州公司从应向赵丽赔付的数额中给付杨晓伟5000元，其余部分即8047元向赵丽支付。遂判决：一、本判决生效后的十日内，永安保险徐州公司赔偿赵丽8047元；二、本判决生效后的十日内，永安保险徐州公司向杨晓伟支付5000元；三、驳回赵丽对徐州公路运输公司、杨晓伟、盖立伟的诉讼请求。案件受理费400元，减半后收取200元，由杨晓伟负担。
上诉人永安保险徐州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对于赵丽误工费标准按照2980元／月计算是错误的。根据赵丽提供的《徐州市社会保险参保人员险种变动、增加（减少）花名册》，说明赵丽在本次事故之前就已经离开样样红海鲜鲍翅楼，而且离职前月工资1500元。原审法院按照发生事故之后的工资证明进行计算不符合法律规定。2、赵丽提供的2011年5月至12月医疗保险缴费凭证显示缴费人为赵丽，这说明赵丽在2011年5月至7月之间没有在小南湖6号酒店打工，该酒店出具的工资减少证明是不真实的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人赵丽答辩称：赵丽是小南湖6号酒店的员工，个人养老保险缴纳是因为赵丽受伤在家，所以缴费人显示的是赵丽。请求二审法院依法维持原判。
公路运输公司、杨晓伟、盖立伟的答辩意见均与永安保险徐州公司的上诉意见一致。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人赵丽的误工损失应如何确定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对同一事实没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人永安保险徐州公司主张，从徐州市社会保险参保人员险种变动花名册看，赵丽在事故发生前在徐州市样样红海鲜鲍翅楼工作，后因“离职”为该单位社保减少人员，月工资基数为1500元，故其误工费应以离职时的每月1500元为标准进行计算，原审法院按照发生事故之后的工资证明2980元进行计算不符合法律规定。本院认为，受害人离职后重新到另一单位工作的，受害人有固定收入的，误工费应以因交通事故实际减少的收入计算。赵丽提供的证据表明，其在事故发生时系徐州市泉山区小南湖六号酒店员工，月工资2980元，因交通事故导致其减少3个月的收入，原审法院据此认定误工费标准，符合民事诉讼高度盖然性证据规则，并无不当。上诉人永安保险徐州公司关于涉案误工费应以离职时的每月1500元为标准进行计算的主张不能成立，本院不予支持。
综上，永安保险徐州公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 周东海
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐青青
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3318号
原告宋某，女，现住沈阳市皇姑区。
被告白某，男，住同原告。
本院在审理原告宋某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤诉。
案件受理费150元由原告宋某承担。
审判员 何 颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑含璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1077号
原告罗某。
被告龚某甲。
原告罗某与被告龚某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年4月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告罗某，�告龚某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告于2005年与被告认识，于××××年××月××日在兰溪市民政局登记结婚，××××年××月××日生下儿子龚某乙。后因双方夫妻感情不和分居3年多，原告于2015年5月29日向兰溪市人民法院起诉离婚。但贵院认为原被告双方的夫妻感情并未完全破裂，于2015年7月10日作出驳回原告的诉讼请求的判决。原告2015年8月17日回到缸窑村，和堂哥一起回去看儿子。被告将我的手机拿过去摔在地上不让我走，被告还想打我，后来我报了警，被告的粗暴脾气让我感到害怕。原告认为与被告已无和好的可能，为维护妇女和儿童的合法权益，根据相关法律规定，再次向贵院提起诉讼；请求1、判令原被告离婚。2、婚生子龚某乙由被告抚养。
被告龚某甲在庭审中辩称，原告诉状所写不是事实，我不同意离婚。�如果儿子的抚养费问题原告能够落实好，被告也会同意离婚的。
经审理查明，原告罗某与被告龚某甲于2005年认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在兰溪登记结婚，××××年××月××日生育一子取名龚某乙，原、被告在共同生活期间夫妻关系一般。2009年被告因与他人打架斗殴，被法院判处有期徒刑四年。因家庭没有经济来源，后原告将儿子交给婆婆，自己一个人出去打工，但被告总怀疑原告在外面有了别的男人。2012年9月被告刑满释放，被告回家之后未好好出去打工，不久还染上了赌博的恶习，原告曾进行过规劝但无效，致原告对被告彻底失望，夫妻间吵架不断。2015年5月原告曾向本院提起过离婚诉讼，但未被法院准许，可之后双方的夫妻关系并无任何改善，为此原告再次向本院提出离婚。在庭审中，因双方意见分歧太大，致本案经调解未能达成�议。
证明上述事实的证据有原告身份证、结婚登记审查处理表、（2015）金兰民初字第737号民事判决书及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后夫妻感情不深，现原告对被告失望，被告对原告不信任，双方因夫妻感情不和已分居，特别是原告第一次起诉离婚被法院驳回后，原、被告的关系并未出现好转，现原告是第二次向本院提起离婚诉讼，被告总体意见还是同意的，为此本院认定双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求予以准许。近年来原、被告之子龚某乙一直随被告方生活，原、被告离婚后，为了有利于儿子的健康成长，儿子龚某乙应当随被告生活，由原告负担一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，特判决如下：
一、准许原告罗某与被告龚�甲离婚。
二、原、被告所生一子龚某乙由被告龚某甲抚养教育至成年，原告罗某自本判决生效之月起，每月支付儿子龚某乙生活费400元。自2016年5月份起，龚某乙的医疗费、教育费凭有效票据，由原告负担50%，直至龚某乙18周岁止（生活费每月一付，医疗费、教育费每半年结算一次，具体时间是6月30日和12月30日）。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年四月十八日
书记员 徐小蓓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第776号
原告杭州深蓝置业有限公司。
法定代表人戚顺峰。
委托代理人姚毅琳。
被告吴垒。
被告谢晓燕。
本院在审理原告杭州深蓝置业有限公司诉被告吴垒、谢晓燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州深蓝置业有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州深蓝置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告杭州深蓝置业有限公司负担。
审 判 员 潘才敏
二〇一五年六月三十日
代书记员 田 恬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1306号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黔西南州建兴劳务有限责任公司。住所地：贵州省兴义市桔山大道新世纪小区瑞泰*座***号。
法定代表人：李华军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄天桥，贵州桥生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：聂东强，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
再审申请人黔西南州建兴劳务有限责任公司（以下简称建兴劳务公司）因与被申请人聂东强劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
建兴劳务公司申请再审称：（一）一、二审判决认定代仁华是申请人公司经理，其代表公司与被申请人核实工作量，代表申请人出具结算字据的事实是错误的。（二）申请人与被申请人签订了《班组合同》，合同对劳务报酬已经明确定价为66元每平方米，被申请人完成的工作总量经申请人的项目部核算为8030.24平方米，故被申请人应获得的劳务报酬为529995.84元，申请人已支付被申请人劳务报酬762396.30元，申请人已多支付232400.46元。（三）根据申请人的法定代表人李华军与高原公司签订的《班组合同》约定，被申请人完成的工作量应与申请人的项目部进行结算，代仁华与被申请人结算结果和出具给被申请人的结算字据系无效民事行为。代仁华只是公司股东之一，其已退股，公司及法定代表人李华军从未授权代仁华与被申请人对工程进行结算，其行为不构成表见代理，系无权代理。（四）申请人向法院提交了加盖申请人公司公章的2015年6月19日代仁华退股协议和2015年6月22日公司任命唐世友为总经理的任命书各一份，拟证明申请人原总经理代仁华于2016年2月1日已退股，无权与被申请人结算并出具结算字据，其民事行为无效，从而推翻生效判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为，申请人原公司经理代仁华与被申请人聂东强的结算行为及出具的结算字据是否对申请人具有法律约束力的问题。经查，2016年2月1日，申请人原公司经理代仁华与被申请人就实际完成的工作量及应得劳务报酬进行了结算，共同确认被申请人应得报酬总额为854864元，代仁华据此向被申请人出具结算字据一份。由此，申请人尚欠被申请人劳务报酬总工程款应当为854864元，扣除已支付的报酬762396.30元，尚欠劳务报酬92467.70元。申请人提出被申请人应获得的劳务报酬为529995.84元的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于申请人向本院提交加盖申请人公司公章的相关证据材料，欲证明原公司经理代仁华已退股，无权代理公司结算的问题。经查，申请人提交的加盖申请人公司公章的2015年6月19日代仁华退股协议和2015年6月22日公司任命唐世友为总经理的任命书各1份，拟证明代仁华于2016年2月1日已退股，无权与被申请人结算并出具结算字据，其行为无效，从而达到推翻一、二审判决的目的。经审查本案一、二审相关证据，以及2016年6月30日一审中双方当事人签字确认的《庭审笔录》中记载的事实是：一审中，申请人向法院申请代仁华作为证人出庭，代仁华当庭陈述证实“其系公司经理，是受公司法定代表人李华军的安排，与被申请人结算工程量的，并经李华军认可才出具工程量结算单给被申请人的”。一审中申请人出庭的法定代表人李华军当庭接受法庭询问和质证，其当庭认可安排公司代仁华和唐世友与被申请人核对工程量的事实。一审中当庭出示的《工商登记档案材料》证实李华军系公司的执行董事，代仁华系公司经理，唐世友系公司监事的事实。在一审庭审中申请人并未提供证据证明代仁华已从公司内部退股，或无权代理公司与被申请人核对工程量的事实。因此，被申请人有理由相信代仁华与其核对工程量的结算行为系代表申请人的职务行为，代仁华签字确认的结算字据对申请人具有法律约束力。申请人提出的该条理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，建兴劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔西南州建兴劳务有限责任公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年八月十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1306号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黔西南州建兴劳务有限责任公司。住所地：贵州省兴义市桔山大道新世纪小区瑞泰*座***号。法定代表人：李华军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄天桥，贵州桥生律师事务所律师。委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：聂东强，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。再审申请人黔西南州建兴劳务有限责任公司（以下简称建兴劳务公司）因与被申请人聂东强劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。建兴劳务公司申请再审称：（一）一、二审判决认定代仁华是申请人公司经理，其代表公司与被申请人核实工作量，代表申请人出具结算字据的事实是错误的。（二）申请人与被申请人签订了《班组合同》，合同对劳务报酬已经明确定价为66元每平方米，被申请人完成的工作总量经申请人的项目部核算为8030.24平方米，故被申请人应获得的劳务报酬为529995.84元，申请人已支付被申请人劳务报酬762396.30元，申请人已多支付232400.46元。（三）根据申请人的法定代表人李华军与高原公司签订的《班组合同》约定，被申请人完成的工作量应与申请人的项目部进行结算，代仁华与被申请人结算结果和出具给被申请人的结算字据系无效民事行为。代仁华只是公司股东之一，其已退股，公司及法定代表人李华军从未授权代仁华与被申请人对工程进行结算，其行为不构成表见代理，系无权代理。（四）申请人向法院提交了加盖申请人公司公章的2015年6月19日代仁华退股协议和2015年6月22日公司任命唐世友为总经理的任命书各一份，拟证明申请人原总经理代仁华于2016年2月1日已退股，无权与被申请人结算并出具结算字据，其民事行为无效，从而推翻生效判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，申请人原公司经理代仁华与被申请人聂东强的结算行为及出具的结算字据是否对申请人具有法律约束力的问题。经查，2016年2月1日，申请人原公司经理代仁华与被申请人就实际完成的工作量及应得劳务报酬进行了结算，共同确认被申请人应得报酬总额为854864元，代仁华据此向被申请人出具结算字据一份。由此，申请人尚欠被申请人劳务报酬总工程款应当为854864元，扣除已支付的报酬762396.30元，尚欠劳务报酬92467.70元。申请人提出被申请人应获得的劳务报酬为529995.84元的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于申请人向本院提交加盖申请人公司公章的相关证据材料，欲证明原公司经理代仁华已退股，无权代理公司结算的问题。经查，申请人提交的加盖申请人公司公章的2015年6月19日代仁华退股协议和2015年6月22日公司任命唐世友为总经理的任命书各1份，拟证明代仁华于2016年2月1日已退股，无权与被申请人结算并出具结算字据，其行为无效，从而达到推翻一、二审判决的目的。经审查本案一、二审相关证据，以及2016年6月30日一审中双方当事人签字确认的《庭审笔录》中记载的事实是：一审中，申请人向法院申请代仁华作为证人出庭，代仁华当庭陈述证实“其系公司经理，是受公司法定代表人李华军的安排，与被申请人结算工程量的，并经李华军认可才出具工程量结算单给被申请人的”。一审中申请人出庭的法定代表人李华军当庭接受法庭询问和质证，其当庭认可安排公司代仁华和唐世友与被申请人核对工程量的事实。一审中当庭出示的《工商登记档案材料》证实李华军系公司的执行董事，代仁华系公司经理，唐世友系公司监事的事实。在一审庭审中申请人并未提供证据证明代仁华已从公司内部退股，或无权代理公司与被申请人核对工程量的事实。因此，被申请人有理由相信代仁华与其核对工程量的结算行为系代表申请人的职务行为，代仁华签字确认的结算字据对申请人具有法律约束力。申请人提出的该条理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，建兴劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔西南州建兴劳务有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年八月十日书记员 秦 雯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9316号
申请执行人周陈维，男，1981年8月26日出生，汉族，住北京市西城区
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被执行人屈红，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区
申请执行人周陈维与被执行人屈红民间借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院经审理并作出(2014)海民（商）初字第17368号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。义务人屈红未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人于2015年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人屈红给付人民币51400元及利息、诉讼费1107元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院财产调查系统对被执行人屈红的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人屈红名下有房产一套（该房产为经济适用房，暂无法处置）；现未发现被执行人屈红有其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第9316号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 彭文涛
执行员 王金鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 张翼鹤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第1697号
原告张某（聋哑人），女，回族，1968年9月18日出生，无业，文盲。
委托代理人祁某某，系宁夏某法律援助中心指派律师（一般代理）。
委托代理人金某某，女，回族，1974年7月5日出生，高中文化，无业（系原告弟媳妇，特别授权）。
被告牛某某，男，回族，1970年5月7日出生，初中文化，无业。
原告张某诉被告牛某某法定继承纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人祁某某、金某某，被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年，原告母亲杨某某与被告父亲牛某林登记结婚，原告年仅16岁系未成年人，随母亲杨某某到牛某林家生活，原告与被继承人牛某林形成继父女关系。1995年被继承人牛某林购买了位于宁夏吴忠市利通区某小区房屋。2004年原告母亲因病去世，因被继承人牛某林年事已高需要人照顾，原告只能随被继承人牛某林生活，并且尽心尽力照顾被继承人牛某林直至其去世。被继承人牛某林去世后，被告将原告赶出该房屋，声称该房屋已经被出售，属于被告个人财产并办理了过户手续。原告多次要求被告返还原告应当得到的遗产，被告均以种种理由推诿拒绝。原告认为，原告父母亲婚姻关系存续期间，被继承人牛某林购买的房屋系原告母亲和其夫妻共同财产，原告母亲去世后，原告对被继承人牛某林尽到了赡养义务，该房屋应当属于原告、被告以及被继承人牛某林的共有财产，而被告擅自将房屋变更为其名下，显然损害了原告合法继承权。原告诉讼请求：一、判令依法分割被继承人牛某林的遗产，即位于宁夏吴忠市利通区某小区房屋一套；二、判令本案诉讼费由被告承担。
为了支持原告的主张，原告当庭出示了以下证据：
一、结婚证、户口簿、死亡证明、残疾证（均为复印件），证明：1.1984年被继承人杨某某与牛某林登记结婚，系合法夫妻关系，原告与被继承人牛某林形成继父女关系，原告是本案适格主体。2.被继承人杨某某与牛某林分别于2004年5月13日和2012年5月12日去世的事实；3.原告为多重残疾人的事实。二、申请法院调取的1994年11月20日吴忠市公证处公证书、1998年6月30日吴忠市公证处公证书、2004年7月21日被继承人牛某林出具的房屋所有权遗失登记具结书、2005年3月1日中华人民共和国房屋所有权证、房屋转让合同，证明：1.1994年11月20日和1998年6月30日被继承人牛某林和杨某某与吴忠市某局签订出售公有住房合同书，并在吴忠市公证处公证的事实；2.2004年7月21日被继承人牛某林出具的房屋所有权遗失登记具结书，2005年3月1日吴忠市房产管理局向被继承人牛某林补发房屋产权证书的事实；3.2008年11月17日被继承人牛某林将涉案遗产即位于宁夏吴忠市利通区某小区房屋一套转让给被告的事实；4.涉案房屋系被继承人牛某林与杨某某共同财产，原告依法享有继承权。
被告牛某某对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据，没有异议，认可；第二组证据，真实性没有异议，证明目的有异议，不认可。
被告牛某某辩称，原告没有事实根据，她就没有赡养过我父亲。原告母亲在世的时候也是我父亲做饭的，涉案房子和原告一点关系都没有，是我以合法的途径购买来的，原告母亲去世的时候为什么不来找我，现在却告我了。
被告牛某某向法庭提交注销户籍证明二份，证明牛某林于2012年5月12日去世，杨某某于2004年去世；涉案房屋其于2008年从父亲牛某林手中合法购买的。
原告张某对被告牛某某提交的证据的质证意见：对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，无法证明被告用合法手段从牛某林处购买涉案房屋。
本院根据证据规则，对原、被告提供的证据的证明效力确认如下：
对原告提供的第一组证据的真实性予以确认、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的4不予确认。对被告提供的二份注销户籍证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，1984年7月31日，原告张某的母亲杨某某与被告牛某某的父亲牛某林登记结婚。牛某林系原吴忠市某局处级干部。1994年11月20日，依据《吴忠市城镇住房制度改革实施方案》，被告牛某某的父亲牛某林向吴忠市某局申请购买公有住房即吴忠市某局简易楼（住房面积84.1平方米）41%的产权。1998年6月30日，依据《吴忠市深化城镇住房制度改革实施方案》的有关规定，牛某林再次向吴忠市某局申请购买公有住房即吴忠市某局简易楼（住房面积84.1平方米）的全部产权，产权登记在牛某林的名下。2004年5月13日，原告张某的母亲杨某某因病死亡；2008年11月17日，牛某林将位于吴忠市某局房屋（建筑面积84.1平方米）以30000元的价格转让给被告牛某某并办理了产权过户登记。2012年5月12日，牛某林因病死亡。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房屋已被产权人牛某林于2008年11月17日以30000元的价格转让给被告牛某某并办理了产权过户登记。2012年5月12日牛某林因病死亡，该房屋在牛某林生前已被处分，不属于遗产的范围，故对原告张某请求分割其继父牛某林的遗产，即位于宁夏吴忠市利通区某小区房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告缓交4300元），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 宋丽娟
审判员 焦岩军
审判员 唐金凤
二〇一四年四月二十三日
书记员 连瑞瑞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5383号
原告潘虎，教师。
被告赵高芝，居民。
被告赵四海，教师。
原告潘虎诉被告赵高芝、赵四海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘虎到庭参加诉讼；被告赵高芝、赵四海经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘虎诉称，2011年3月10日，被告赵高芝向原告潘虎借款5万元，约定借款期限2个月，利息按照月利率1.5%计算，并由被告赵四海签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院请求被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照月利率1.5%自2011年3月10日起算至实际还清借款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵高芝、赵四海未答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告赵高芝向原告潘虎借款5万元，并于借款同日出具借据及借款合同各一份，约定于2011年5月10日偿还，利息按照月利率1.5%计算，被告赵四海签字担保，约定保证期限至还清借款合同中约定的全部费用为止。借款到期后，因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借据、借款合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告赵高芝向原告潘虎借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时约定借款利息按照月利率1.5%计算，现原告请求按照约定月利率计算利息，本院予以支持。被告赵四海作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告赵四海应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告赵高芝、赵四海经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵高芝于本判决生效之日起十日内支付原告潘虎借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率1.5%自2011年3月10日起算至实际给付之日止）。
二、被告赵四海对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1876元、公告费600元，合计2476元，由被告赵高芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭雯雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1216号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市金特汇通投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈雄锡，该公司总经理。
委托代理人：李卫新、李庚，均系广东金阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈泰泉，该公司董事长。
委托代理人：曹洁明、张占营，均系该公司员工。
再审申请人深圳市金特汇通投资发展有限公司因与被申请人宝安鸿基地产集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市金特汇通投资发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵时雨
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初5783号
原告：黄晓兰，女，汉族，1991年12月28日出生，住福州市仓山区。
被告：领亿新材料（福建）科技有限公司福州分公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路145号16#楼15层。
法定代表人：陈良贵。
被告：领亿新材料（福建）科技有限公司，住所地：泉州泉港山腰驿峰路东延伸段东侧。
法定代表人：陈良贵。
原告黄晓兰与被告领亿新材料（福建）科技有限公司福州分公司、领亿新材料（福建）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告于2017年9月8日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓兰撤回起诉。
本案撤诉减半收取诉讼费5元（预收原告10元），由原告黄晓兰负担。
审判员 黄昌杰
二〇一七年九月十一日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终8号
上诉人（原审被告）：张喜平，男，汉族.
上诉人（原审被告）：新疆意诺牧业科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：库尔勒天康饲料科技有限公司。
上诉人新疆意诺牧业科技有限公司、张喜平因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4660-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，双方并无协议约定管辖法院，上诉人的住所地和合同履行地均在焉耆县。该案应由焉耆县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在欠款凭据中约定，双方发生争议应协商解决。协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。甲方为原告库尔勒天康饲料科技有限公司，住所地为库尔勒市。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年二月十八日
书记员 王 永 波
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌中行终字第61号
上诉人（原审原告）：刘建忠，男，汉族，
委托代理人：金国恒，奇台县新天昊商贸有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：奇台县工商行政管理局。
法定代表人：伊敏江.加帕尔，系该局局长。
委托代理人：赵军，该局副局长。
原审第三人：奇台县鹏程运输有限责任公司。
住所地：奇台县城西关街262号
营业执照号：652325050001318
组织机构代码号：22930084-5
法定代表人：王新义，系公司董事长。
委托代理人：朱瑞琴，公司员工。
委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人刘建忠因工商行政行为一案，不服奇台县人民法院（2015）奇行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建忠的委托代理人金国恒、被上诉人奇台县工商行政管理局委托代理人赵军、原审第三人奇台县鹏程运输有限责任公司委托代理人朱瑞琴、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：根据公司法的规定和鹏程公司的章程规定，董事会每三年进行一次换届选举。2013年5月24日，奇台县鹏程运输有限公司在马王庙社区召开换届选举的会议，除已经死亡的股东外，其他股东均参加了会议。工商局企业科科长杨志刚和原告聘用的会计和出纳列席会议。所有到会股东在鹏程公司股东报道花名册上签字。会议由刘泽中主持，刘卫忠做记录。会议通过的决议事项有：1、依据公司法经全体股东一致通过，同意公司章程新规定的各项内容；2、按照奇台县交通局奇交字（2002）28号文件精神的改制方案规定，按资产量化的工龄股份金额进行选举董事会、监事会；3、经全体股东大会选举产生新一届董事会成员3名：王新义、索义良、刘卫忠，监事会执行监事一名：刘泽中。会后，所有到会股东在会议纪要上签名。股东会会议后新一届董事会（监事）会成员召开会议，会议由王新义主持，刘卫忠记录。会决议事项有：1、经股东大会，依据公司法及公司章程选举产生董事会成员3人，王新义、索义良、刘卫忠；2、执行监事会执行监事1人，刘泽中；3、经公司董事会推选王新义同志为董事会董事长（公司法人代表）；4、监事会刘泽中为监事长（执行监事）。董事会成员及监事会监事均在会议纪要上签名。2013年6月25日，鹏程公司向被告提交了法定代表人变更登记申请书及董事、监事、经理身份信息，拟任法定代表人王新义的身份信息，鹏程公司营业执照复印件，指定代表或者共同委托代理人的证明，股东会决议，董事会决议，股东会议纪要，董事会（监事）会议纪要以及递交奇台县人民政府的《申请报告》各一份，除此之外还有一份刊登在昌吉日报上的声明，声明内容为“奇台县鹏程公司公章遗失”，申请将鹏程公司的法定代表人由刘建忠变更为王新义。被告奇台县工商局根据奇台县鹏程公司提交的上述材料，依照《公司登记管理条例》第二十七条及《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，作出变更登记。
另认定：因鹏程公司第一次向被告提交的材料中《股东会会议纪要》及《董事会（监事）会会议纪要》不符合法定的形式，被告要求鹏程公司在会议决议内容不变的情况下，制作《股东会议决议》，然后将会议纪要附在会议决议后一并提交。其后鹏程公司提交的会议决议上，原告没有签名。
原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。根据被告奇台县工商行政管理局在法定举证期限内向本院提交的做出被诉具体行政行为的证据及所依据的规范性文件，证实被告奇台县工商行政管理局对鹏程公司的法定代表人予以变更登记的行为是符合法律规定的。原告以其在鹏程公司向被告提交的股东会决议上没有签名为由主张其以大股东身份否决了王新义的法定代表人身份没有事实和法律依据。首先，法定代表人是通过董事（监事）会选举产生的。原告已经不是新一届的董事会成员，即使其是大股东，其也没有权利否决王新义的法定代表人身份。其次，根据被告提交的证据，原告在2013年5月24日的《股东会会议纪要》上签名，该会议纪要的内容与其后提交给被告的《股东会决议》内容是完全一致的。法律并没有变更法定代表人必须要大股东到现场签字的规定，所以原告以其作为大股东未到现场签名为由，认为被告给鹏程公司办理法定代表人变更手续侵害了其合法权益，没有法律依据。遂依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项的规定，判决：驳回原告刘建忠的诉讼请求。
刘建忠不服上诉称：申请人提交的变更法定代表人申请不符合法定的形式，变更决议上诉人没有签字，材料不全，被上诉人未按法律程序进到审查义务，一审判决驳回诉讼请求错误。请求：撤销原判，撤销公司法定代表人变更登记。
奇台县工商行政管理局辩称：申请人提交的变更材料符合法定形式，上诉人是否签字不影响变更登记，被上诉人审查后予以变更正确。请求：驳回上诉人的请求。
原审第三人奇台县鹏程运输有限责任公司称：上诉人在会议报到册上及会议纪要上都签了字，会议纪要有决议内容，说明上诉人对会议纪要是认可的，其实质就是会议决议。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条（三）项规定：企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交由原法定代表人或拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案，上诉人在股东会议报到册上签到，参加股东会议，并在《股东会议纪要》上签字的行为，证明上诉人对《股东会议纪要》的内容是认可的，而《股东会议纪》要同提交被上诉人的《股东会决议》的内容一致，被上诉人对申请提交的《股东会决议》及其他变更材料审查后，作出变更登记的行为符合法律规定。法律没有原法定代表人在变更决议上签字及必须由原法定代表人签署变更登记申请的规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙有静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初825号
原告：赖桂芳，女，汉族，1976年4月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告赖桂芳诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告赖桂芳于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赖桂芳撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖桂芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告赖桂芳负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3029号
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人励攻。
被执行人吴灵刚，无业。
被执行人倪宗清，无业。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人吴灵刚、倪宗清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第23号民事判决，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月28日前支付执行款人民币68427.29元及利息，并负担案件受理费1512元、申请执行费926元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年8月至2015年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年8月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年9月，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2015年10月16日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3029号案本次执行程序。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司发现被执行人吴灵刚、倪宗清有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十一月十九日
代书记员 曾皇曜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1697号
原告冯某，女，汉族，个体户。
委托代理人张文君，女，汉族，个体户。
被告张某某，男，汉族，个体户。
被告于某某，女，满族，个体户。
原告冯某与被告张某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人张文君到庭参加诉讼，被告张某某、于某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告张某某、于某某向我借款250000元，约定月利率为15‰，按季结息，还款日期为2013年11月22日，并为我出具抵押借款合同及借款借据各一份。此款二被告至今未还，故诉至法院，二被告未依约还款的行为已构成违约，依法应承担返还本金及利息的违约责任，要求二被告偿还借款本金250000元，并自借款之日起按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举抵押借款合同及借款借据各一份，证明2012年11月23日，被告张某某、于某某向我借款250000元，约定月利率为15‰，按季结息，还款日期为2013年11月22日，约定如借款人未按约定支付借款本息，每日按逾期支付借款本息金额的1‰支付逾期利息。
被告张某某、于某某未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2012年11月23日，被告张某某、于某某向原告冯某借款250000元，约定月利率为15‰，按季结息，还款日期为2013年11月22日，约定如借款人未按约定支付借款本息，每日按逾期支付借款本息金额的1‰支付逾期利息，并共同为原告出具抵押借款借据及借款合同各一份。此款二被告至今未还。
另查明，2012年7月中国人民银行发布的同类同期（六个月至一年）贷款年利率6%。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的抵押借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。被告张某某、于某某理应按照约定的数额和时间履行还款义务。原告要求二被告自借款之日起按月利率20‰给付利息的请求，违反了双方合同的约定，对于借款期限内的利息应按双方合同约定的月利率15‰计息。对于借款期限届满后的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求的借款月利率20‰未超出2012年7月中国人民银行同期同类贷款六个月至一年月利率5‰的四倍（即20‰），故对原告的该请求，本院予以保护。被告张某某、于某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、于某某于本判决生效后五日内偿还原告冯某借款本息440833元（以本金250000元，自2012年11月23日始至2013年11月22日止，按月利率15‰计算利息为90000元；以本金250000元，自2013年11月23日始至2015年7月28日止，按月利率20‰计算利息为100833元；本息合计为190833元）。逾期仍按双方约定利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，由被告张某某、于某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐振全
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 沈丽艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 武禹佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更522号
罪犯辛彪，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）固刑初字第5号刑事判决，以被告人辛彪犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；决定有期徒刑十八年。被告人同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年4月13日以（2007）宁刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日经本院（2011）银刑执字第738号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2014年1月28日经本院（2014）银刑执字第271号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。刑期自2006年8月26日起至2021年7月25日。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛彪自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯辛彪予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯辛彪符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯辛彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛彪减去有期徒刑一年零十天（刑期自2006年8月26日起至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡俊星
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1261号
吉林省长春市中级人民法院
罪犯崔峰，男，1973年6月1日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）吉刑初字第151号刑事判决，认定被告人崔峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年12月28日以（2001）吉刑核字第214号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第697号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月9日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第51号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月；2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第793号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）刑执字第3062号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯崔峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与被害人尉某系同居关系，因发现尉某与其前夫来往，遂产生杀人之念，2001年7月10日晚携带尖刀到化工厂南侧将被害人按倒，刺被害人数刀致被害人死亡。后投案自首。现在吉林省长春监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年12月22日获得监狱积极分子1次，2013年7月20日获得奖励1次，2013年1月10日获得奖励1次，2012年1月10日获得奖励2次，2011年6月26日获得奖励1次，获得考核积分389分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔峰减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨笑
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1047号
原告：林建赐，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所执业律师。
被告：蔡进华，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林建赐与被告蔡进华合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼，被告蔡进华经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建赐向本院提出诉讼请求：1、判令蔡进华支付给林建赐因订购萝卜损失费用补偿款9100元，并自2017年1月1日支付逾期付款利息（按月利率0.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，其向蔡进华订购址在陈城镇××自然村××14亩萝卜，并支付定金16800元。但过后，蔡进华未按约定积极管理所订购的萝卜，又私自采摘转卖给他人。后经陈城派出所组织调解，双方于2016年12月19日签订《协议书》一份，约定由蔡进华自主处置原告所订购的14亩萝卜，并由被告补偿原告相关损失费用9100元，该款于2016年12月30日前支付，原告已支付的定金16800元取消。嗣后，林建赐多次向蔡进华催讨，但蔡进华拒不还款。因此，现诉至法院请求支持其诉求。
蔡进华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理后认定事实如下：林建赐与蔡进华因种植萝卜事宜发生纠纷，双方于2016年12月19日签订了一份《协议书》，双方协商约定：“由蔡进华自主处置种植位于陈城镇××自然村××14亩萝卜，本人林建赐绝不干涉。经双方协商，由蔡进华补偿林建赐相关损失费用共计9100元整，并于2016年12月30日前支付给林建赐，之前林建赐支付的16800元定金取消”。现林建赐以蔡进华期届没有归还欠款为由诉至本院请求支持其诉求。
上述事实，有林建赐提供的《协议书》一份及其庭审陈述为据，本院予以确认。
本院认为，林建赐与蔡进华双方签订的《协议书》不违反相关法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应予认定合法有效。双方当事人均应按协议约定履行合同义务，蔡进华未按协议约定的期限支付补偿款已构成违约。因此，林建赐主张蔡进华支付补偿款9100元并支付自2017年1月1日起按月利率0.5%计算的利息，本院依法应予支持。蔡进华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡进华应于本判决生效之日起十日内归还林建赐补偿款人民币9100元及自2017年1月1日起按月利率0.5%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡进华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1047号原告：林建赐，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所执业律师。被告：蔡进华，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。原告林建赐与被告蔡进华合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼，被告蔡进华经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建赐向本院提出诉讼请求：1、判令蔡进华支付给林建赐因订购萝卜损失费用补偿款9100元，并自2017年1月1日支付逾期付款利息（按月利率0.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，其向蔡进华订购址在陈城镇××自然村××14亩萝卜，并支付定金16800元。但过后，蔡进华未按约定积极管理所订购的萝卜，又私自采摘转卖给他人。后经陈城派出所组织调解，双方于2016年12月19日签订《协议书》一份，约定由蔡进华自主处置原告所订购的14亩萝卜，并由被告补偿原告相关损失费用9100元，该款于2016年12月30日前支付，原告已支付的定金16800元取消。嗣后，林建赐多次向蔡进华催讨，但蔡进华拒不还款。因此，现诉至法院请求支持其诉求。蔡进华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理后认定事实如下：林建赐与蔡进华因种植萝卜事宜发生纠纷，双方于2016年12月19日签订了一份《协议书》，双方协商约定：“由蔡进华自主处置种植位于陈城镇××自然村××14亩萝卜，本人林建赐绝不干涉。经双方协商，由蔡进华补偿林建赐相关损失费用共计9100元整，并于2016年12月30日前支付给林建赐，之前林建赐支付的16800元定金取消”。现林建赐以蔡进华期届没有归还欠款为由诉至本院请求支持其诉求。上述事实，有林建赐提供的《协议书》一份及其庭审陈述为据，本院予以确认。本院认为，林建赐与蔡进华双方签订的《协议书》不违反相关法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应予认定合法有效。双方当事人均应按协议约定履行合同义务，蔡进华未按协议约定的期限支付补偿款已构成违约。因此，林建赐主张蔡进华支付补偿款9100元并支付自2017年1月1日起按月利率0.5%计算的利息，本院依法应予支持。蔡进华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡进华应于本判决生效之日起十日内归还林建赐补偿款人民币9100元及自2017年1月1日起按月利率0.5%计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡进华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一七年六月二十八日书记员  方永耀执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督228号
申请人：成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:倪国文，汉族。
被申请人:陈英，汉族。
本院在审理申请人成都佳房物业服务有限公司诉与被申请人倪国文、陈英物业服务合同纠纷一案中，因申请人未预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 刘 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 袁继伟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024财保78号
申请人：四川威远县农村商业银行股份有限公司新店支行，住址威远县新店镇新盛街51号，统一社会信用代码915110242067031901。
法定代表人：刘朝斌，该支行行长。
被申请人：四川省威远县新店猪业发展有限公司，住所威远县新店镇交通街，统一社会信用代码91511024772965769C。
法定代表人：游小平。
被申请人：游小平，男。
被申请人：游玉平，男。
申请人四川威远县农村商业银行股份有限公司新店支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结四川省威远县新店猪业发展有限公司、游小平、游玉平的银行账户。四川威远县农村商业银行股份有限公司为申请人四川威远县农村商业银行股份有限公司新店支行新店支行作担保。2018年5月22日申请人四川威远县农村商业银行股份有限公司新店支行向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人四川威远县农村商业银行股份有限公司新店支行的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予申请人四川威远县农村商业银行股份有限公司新店支行撤回诉前财产保全申请。
审判员 刘 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁继伟
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初190号
原告：赵群年，男，汉族，生于1957年3月12日，住四川省旺苍县。
被告：张淞柏（曾用名张松柏），男，汉族，生于1972年10月27日，住四川省旺苍县。
被告：鲜丽，女，汉族，生于1979年4月8日，住四川省巴中市巴州区。
原告赵群年与被告张淞柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵群年到庭参加诉讼，被告张淞柏、鲜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵群年向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张淞柏归还原告赵群年借款55000.00元及资金利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张淞柏、鲜丽以近期工程资金周转困难，四处借贷无门为由，于2009年5月26日在原告赵群年处借款15000.00元。2009年10月9日，二被告再次在原告处借款40000.00元。以上合计借款55000.00元，并书面出具承诺书和借据。事后，被告张淞柏既不偿还本金，也不支付利息。2009年11月19日，二被告为逃避债务离婚，举家外出。原告赵群年四处寻找，至今不知去向。为保护原告合法权益不受侵害，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告张淞柏、鲜丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张淞柏、鲜丽2002年登记结婚，于2009年11月19日在旺苍县民政局自愿离婚。2009年5月26日，被告张淞柏在原告赵群年处借款15000.00元，并向原告赵群年出具借条一张，借条内容载明：“今借到赵群年现金壹万伍仟元整（15000.00），定于二00九年八月二十六日前归还。”2009年10月9日，被告张淞柏再次在原告赵群年处借款40000.00元，并向原告赵群年出具借条一张，借条内容载明：“今借到赵群年现金40000元（肆万元整）。”事后，原告赵群年多次催收无果，于2018年1月17日遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实有原告赵群年提交的借据复印件（已与原件核对一致）二份，原告赵群年的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵群年依据借条提起民间借贷诉讼，借条的内容是双方当事人真实意思表示，被告张淞柏、鲜丽未提交相应反驳证据，并经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院认定双方当事人之间借贷法律关系依法成立有效，被告张淞柏、鲜丽应当依法履行偿还义务。本案中借款400000元期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告赵群年经催收，被告张淞柏、鲜丽怠于履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，偿还借款并支付利息。双方未约定支付利息，利息从权利主张之日起按中国人民商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条第一款之规定：
一、限被告张淞柏、鲜丽在本判决生效之日起10日内偿还原告赵群年借款55000.00元，并从2018年1月17日起按中国人民商业银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告赵群年其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间给付的债务利息。
案件受理费1175.00元，保全费600.00元，合计1775.00元，由被告张淞柏、鲜丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 肖菊萍
审 判 员 罗旭辉
人民陪审员 冯光学
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王海帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06120号
原告张军汉。
委托代理人赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人田林青，陕西尧普律师事务所实习律师。
被告李谋。
委托代理人李文吉。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财保）。
代表人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人索涛、马菲，系该公司员工。
原告张军汉与被告李谋、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵海飞、被告之委托代理人李文吉、被告人民财保之委托代理人索涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日11时30分许，原告张军汉驾驶二轮摩托车沿灵河路由北向南行驶至灵河路与和晓路交叉口处时，适逢被告李谋驾驶陕A1RU**号小型轿车行驶该处，两车相撞，造成原告受伤及两车受损。现诉请判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计89252.22元。
被告李谋辩称：交通事故属实，摩托车碰到汽车左后门偏前方，不是迎面相撞。交警队认定负同等责任属实。事故车辆系李谋所有，在被告人民财保购买了交强险和商业险。同意在其应该承担的范围内给原告赔偿。
被告人民财保辩称：交通事故属实，保险公司先在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险以外的结合交警队划分的事故责任比例由商业险承担50%。事故车辆由其承保保额为20万元的商业三者责任险，含不计免赔条款。对医疗费，按照实际票据计算；对护理费，认可原告主张的天数，每天80元；对误工费认可90天，每天80元；住院伙食补助费认可21天，每天30元；营养费认可每天20元，60天；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可1000元，伤残赔偿金认可原告主张；被扶养人生活费根据2016年最新标准计算。诉讼费和鉴定费其不承担。
经审理，本案查明的事实如下：
1.2015年8月28日11时30分许，李谋驾驶陕A1RU**号小型轿车沿和晓路由西向东行驶至灵和路与和晓路交叉口时，适逢原告张军汉驾驶无牌二轮摩托车沿灵和路由北向南行驶至该处，两车相撞，造成张军汉受伤及两车受损的交通事故。2015年9月25日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长安认字（2015）第647号交通事故认定书，认定李谋与张军汉负事故同等责任。
原告自事故发生当日至2015年9月18日在西安兵器工业五二一医院门诊及住院治疗，被诊断为：“1.左额叶脑挫裂伤；2.双侧额颞部硬膜下积液；3.右顶部头皮撕脱伤缝合术后；4.右肺挫伤并双侧胸腔少量积液；5.右侧第11、12肋骨骨折；6.多处软组织挫伤；7.肝内小囊肿；8.肺部感染；9.颈椎病。”原告共住院21天，花去住院、门诊医疗费及急救费30497.19元；原告先后在西安市长安区五星乡北张堡村卫生室、户县中医医院南庆叙中医骨科分院、西安长安聂河中医医院花去门诊费和医药费2517.9元；以上共计33015.09元。
3.审理中，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2016年2月16日作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：十级伤残、误工期限90-180日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告花去鉴定费3210元。陕A1RU**号车辆由被告李谋所有，并由被告人民财保承保机动车交通事故责任强制保险和保额为20万元的商业第三者责任险，含不计免赔。
4、庭审结束后原告张军汉向法庭提交了西安市长安区五星街道北张堡村村民委员会出具的证明及原告的电工职业证书，该证据真实性本院予以采信。原告系农业家庭户口，其父亲张荣民1943年11月3日出生，母亲古彩茸1943年9月16日出生，原告一共弟兄三人。原告张军汉在事故发生前从事电工工作，具有电工三级职业证书。
庭审中，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、病人费用清单、医疗费票据、担架费收据、急救费票据一张、西安急救中心院前病情告知书、原告父母身份证及户口本、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、李谋机动车驾驶证、陕A1RU**号车辆机动车行驶证、证明、原告电工职业证书在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告李谋驾驶的机动车与原告驾驶的摩托车相撞致原告受伤，原、被告负同等责任。被告李谋驾驶的陕A1RU**号车辆在被告人民财保投有交强险和商业险。故应由被告人民财保先在交强险分项赔偿限额范围内对原告的合理诉请进行赔偿；不足部分由其在商业险范围内按照被告李谋的事故责任比例进行赔偿，以50%为宜，其余50%由原告自行承担。
现原告诉请赔偿理由正当，但对其损失金额应按法律规定并结合实际情况予以合理计算。其中，医疗费依票据计算为33015.09元；对误工费，原告主张210元／天，但其未提交相关完税证明，故本院依法不予采信，结合原告从事电工行业的薪资水平，本院酌情认可误工费100元／天，依据鉴定意见，折中认可误工期限135天，误工费共13500元；对被扶养人生活费，原告主张3687.13元，符合法律规定的相关计算标准，本院依法予以采信。因被告人民财保认可原告住院伙食补助费30元／天×21天=630元、营养费20元／天×60天=1200元、护理费80元／天×60天=4800元、残疾赔偿金17378元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定的相关计算标准，故本院依法予以准许。上述医疗费、住院伙补、营养费共计34845.09元，由被告人民财保在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告1万元；剩余24845.09元，由其在商业险范围内承担50%即12422.55元。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计40565.13元，由被告人民财保公司在交强险伤残赔偿限额内全部承担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共50565.13元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共12422.55元，以上共计62987.68元。
上述被告如未在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，原告已预交，减半收取1012.5元，由原告承担669.5元，被告李谋承担343元；鉴定费3210元，原告已预交，由原、被告各承担1605元，以上李谋共承担1948元，该款应于本判决生效后十日内一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 汪静宜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03783号
原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附11号，组织机构代码70938568-1。
法定代表人黄先富，该公司董事长。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告王坤祥，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司诉被告王坤祥融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市桂溪工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市桂溪工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆市桂溪工程机械有限责任公司负担。
审判员 李 菊
二〇一五年七月十七日
书记员 石雨颖
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第923号
罪犯李召辉，男，1984年6月1日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二〇一二年三月二十三日作出(2012)伊刑初字第43号刑事判决，认定被告人李召辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李召辉于2009年1月，伙同孙会峰等人，参与抢劫作案2起，盗窃作案3起，涉案金额价值人民币15200元。
罪犯李召辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李召辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李召辉减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年九月二十六日起至二○一六年一月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟