北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第00987号
原告桂国宏，女，1973年4月23日出生。
被告北京市口福居火锅城有限责任公司亿川瑞达购物中心，住所地北京市密云区鼓楼北大街西侧。组织机构代码76144712-2。
负责人诸葛承建，经理。
被告诸葛承建，男，1973年4月9日出生。
委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
原告桂国宏与被告北京市口福居火锅城有限责任公司亿川瑞达购物中心（以下简称：亿川瑞达购物中心）、诸葛承建建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂国宏，被告亿川瑞达购物中心的负责人诸葛承建和诸葛承建的委托代理人黄占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂国宏诉称:2013年8月5日，被告诸葛承建将位于密云区鼓楼北大街西侧原口福居火锅城拆改内装修工程承包给我，双方约定按实际发生量结算工程款。我将原口福居火锅城装修拆改后，按约完成了施工，工程已交付被告。我施工的全部工程造价为512204.13元，被告已付3万元。起诉要求二被告给付工程款482204.13元并给付利息（自2013年9月7日起按同期贷款利息结算至判决生效之日止）。
被告诸葛承建、亿川瑞达购物中心辩称：原告给被告公司施工装修工程仅有楼梯的刷漆工程，一个吊楣工程，二楼的经营点的6个隔断工程。我们口头约定3.9万元的工程费，现已支付工程款3万元。双方未进行结算，原告要求被告支付工程款的诉讼请求证据不足，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月，被告诸葛承建将位于密云区鼓楼北大街西侧亿川瑞达购物中心拆改内部装修工程承包给原告施工，双方未签订书面合同。工程完工后，即已投入使用。就工程款的给付问题，被告诸葛承建为原告施工内容进行了工程量确认。诸葛承建在《工程量确认单》上署名后又将署名处撕下，桂国宏将撕下部分与《工程量确认单》重新沾合。双方为工程款数额问题发生纠纷，经有关部门调解无效后，原告诉至本院。经本院充分释明，就工程款数额，原告桂国宏未申请工程造价司法鉴定。本院以证据不足为由，驳回了桂国宏的诉讼请求。2015年1月23日，桂国宏持原诉理由再次诉至本院。审理中，桂国宏申请就涉案工程进行工程造价鉴定。此时，被告诸葛承建的租期到期，商户撤场，部分工程拆毁。2015年6月25日，北京中润达工程咨询有限公司组织原、被告双方进行现场勘验，诸葛承建与桂国宏发生口角后离开现场，咨询公司工作人员无法进入现场，就以桂国宏提供的现场照片和粘合后的《工程量确认单》为依据作出《造价鉴定意见书》，鉴定工程造价为264840.70元。桂国宏支付鉴定费12292元。庭审中，被告及其代理人对鉴定结论及鉴定程序提出质疑，诸葛承建提出申请，要求重新勘验，本院应允。2015年11月11日，该咨询公司邀请本院及原、被告双方进入现场重新勘验。2015年11月15日，北京中润达工程咨询有限公司作出《鉴定补充意见》确认双方共同认可部分42775.84元；双方存在争议的装饰部分28348.88元；双方存在争议的电气部分5006.94元；现场已安装，但已拆除的部分25053.82元。诸葛承建支付了鉴定费6000元（含出场费1000元）。双方争议工程部分有：1、楼梯间包柱子2、二层隔坪3、玻纤板、腻子4、内墙封窗户5、包柱子6、电表箱7、BU2.5铜芯线8、隔断墙9、柜子，针对双方争议的部分，原告出具了10张进料单以证明争议工程为自己施工；被告出具了两份《装修工程施工合同》，认为争议工程为他人施工与原告无关。双方对对方证据互不认可。庭审中，原告承认楼梯间包柱子、（二层）包柱子、二层隔坪、内墙封窗户各项中使用的玻纤板是诸葛承建提供，所用大芯板、石膏板系自己所购，上述各项中既有玻纤板又有石膏板，此情况与现场勘查一致，且在《工程量确认单》中亦有体现。双方存在争议的电气部分，电表箱及配电箱在《工程量确认单》中没有体现，其余均有体现。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程量确认单》、本院（2014）密民初字第178号民事判决书、《造价鉴定意见书》、《鉴定补充意见》、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告桂国宏对亿川瑞达购物中心拆改内部装修工程进行了施工，工程已竣工并交付使用。被告应承担给付工程款的责任，但双方就工程款的数额未进行结算。被告诸葛承建在原告桂国宏出具的《工程量确认单》上署名后撕毁，应视为被告对原告的《工程量确认单》上的部分项目不予认可。北京中润达工程咨询有限公司以桂国宏提供的现场照片和粘合后的工程量确认单为依据作出的《造价鉴定意见书》，虽然事出有因，但毕竟未进行现场勘查，其鉴定结论的数额不能作为本案的直接证据。北京中润达工程咨询有限公司现场勘查后作出的《鉴定补充意见》是合法有效的证据。其确定的数额：一、双方没有争议项目金额为42775.84元。二、双方存在争议的装饰部分金额为28348.88元，减去原告承认使用被告的玻纤板金额4074.72元外，能够确认的金额为24274.16元。三、双方存在争议的电气部分金额5006.94元，减去在《工程量确认单》上不曾体现的电表箱120元、配电箱308.80元外，能够确认的金额为4578.14元。四、现场已安装，但已拆除的项目金额为25053.82元。以上四项合计96681.96元。除去被告已付工程款30000元外，被告实际应付原告工程款66681.96元。需要说明的是：虽然诸葛承建将《工程量确认单》上的署名撕毁，但是，该《工程量确认单》是双方结算的唯一依据。双方争议项目在该《工程量确认单》上没有体现的，本院均不予认定；有体现的，本院予以认定。另，双方发生纠纷后，二被告应保存现场，因其未能保存完整现场，故现场已安装，但已拆除的项目金额应由二被告承担。原告其他没有依据且过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市口福居火锅城有限责任公司亿川瑞达购物中心、被告诸葛承建于本判决生效之日起十日内，除已付工程款外再给付原告桂国宏工程款六万六千六百八十一元九角六分。
二、被告北京市口福居火锅城有限责任公司亿川瑞达购物中心、被告诸葛承建于本判决生效之日起十日内，给付原告桂国宏工程款六万六千六百八十一元九角六分的利息（自二○一三年九月七日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告桂国宏其他诉讼请求。
鉴定费一万八千二百九十二元，由原告桂国宏负担六千元；由被告北京市口福居火锅城有限责任公司亿川瑞达购物中心、被告诸葛承建负担一万二千二百九十二元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零四元，由原告桂国宏负担三千七百六十五元（已交纳）；由被告北京市口福居火锅城有限责任公司亿川瑞达购物中心、被告诸葛承建负担七百三十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵颖慧