吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第10号
原告：长春建设股份有限公司，住所：长春市安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：林立武，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人：赵中生，该公司工作人员。
被告：天威新能源（长春）有限公司，住所：长春高新北区奋进乡天威路100号。
法定代表人：刘林卉，董事长。
委托代理人：蔺国军，该公司工程部部长。
委托代理人：董伯文，吉林敦宜律师事务所律师。
原告长春建设股份有限公司（以下简称建设股份）与被告天威新能源（长春）有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设股份的委托代理人林立武、赵中生，被告天威公司的委托代理人蔺国军、董伯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设股份诉称：2010年9月30日，原告以8100020元的价格中标被告天威公司位于长春高新技术产业开发区长东北核心区的办公区3号宿舍楼工程。2010年10月9日，双方签订了正式的《建设工程施工合同》。原告按合同约定完成了施工任务，但被告未按合同约定支付预付款、进度款，致使工程多次停工。在施工过程中，被告多次变更设计，产生了施工图纸以外的工程量，使工程造价从810万元提高到12165085元。2012年8月份，该工程完工并交付被告，被告已将该工程承包给其他单位进行了装饰施工。2013年4月12日和7月22日，原告向被告递交了两份《告知书》，2013年9月16日，原告向被告递交了一份律师函，敦促被告履行支付工程款的义务，但被告置之不理。根据双方签订的合同第35.1条约定，因被告未按原告提报的竣工结算值支付工程款，应当承担银行贷款利率4倍的违约责任。在施工过程中，被告已付工程款6576970元，尚欠原告工程款5588115元。因被告一直未按合同约定拨付工程款，原告负责该工程的部分管理人员不能安排其他工作，施工现场的更夫也不能撤离，冬季还需采暖，给原告造成了额外损失68.34万元，被告应当赔偿。2011年8月份变电室建成，被告要求原告代购电缆，为此原告支付了电缆款3.85万元，被告应当给付原告。故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告工程款5588115元及利息（2012年8月15日至2014年1月15日期间的利息，按人民银行贷款利率的4倍计算为2105788元；2014年1月16日之后的利息按人民银行贷款利率计算至判决生效日止）；2.被告给付原告2012年8月15日至2014年1月15日期间因违约造成的原告雇用更夫费、管理费、燃料费损失68.34万元；3.被告给付原告垫付的电缆款3.85万元；4.诉讼费由被告承担。
被告天威公司辩称：原、被告双方实际履行的是另外签订的一份785�元的合同，原告起诉所主张的810万的合同并未履行。被告已经向原告支付了657万工程款，还欠127万。按照双方实际履行的785万元的合同约定，16%在结算后再行支付。没支付原因是被告对原告提交的结算文件有异议，有重复计算的部分，也有未施工的工程。原告的第一项诉请，应当按照双方实际履行的合同计算，并且需要扣留5%的质保金。原告要求被告支付银行贷款利率计算的利息，被告没有异议，但原告主张被告支付4倍银行贷款利率的违约金，被告不予认可。原告主张被告支付68万元损失，被告不予认可。原告要求被告支付3.85万元的垫付电缆款，被告认可，同意支付。
原告建设股份为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
证据1.投标文件。证明：该工程投标价格为810万。
天威公司质证：无异议。
证据2.长春高新区工程中标通知书。证明：2010年9月30日原告�标被告办公区-3号宿舍工程，价格为810万，面积为6880平方米。
天威公司质证：无异议。
证据3.建设工程施工合同（810万元的合同）。证明：工程内容，土建、水暖、电器，价格为810万，及通用条款和专用条款的约定内容。
天威公司质证：该合同文本是被告让原告拿去准备备案用的，价格是810万，但该合同被告手里没有。当时是因为原告单位是实际施工人挂靠施工，此白合同原告单位不给盖章。进入施工期后，基于信任，被告将六份合同都交给原告拿去盖章，准备备案用，但原告后来没有将合同返还被告，因此被告手中没有该合同。该合同文本的所有手写体，都是由被告完成的，但现在原告向法庭提供的该合同与被告当时给原告的合同内容不一致，是原告利用掌握合同的机会，擅自对合同内容进行了修改和添加，加重了被告的负担。具体来说，该合同专用条款第23.2条，原手写体为“所有投标风险，由投标人承担”，但被原告后添加了“但因发包人原因造成的工期延误，导致人工费、材料费、机械费上涨，按同期施工期间的市场价格及相关政策调整”；第23.3条，我们原来书写的是“见合同补充条款”，原告后添加了“及专用条款”；第28.1条的整个手写体，都是原告自己添加的，内容为“由发包人认质限价确定的清单报价外的材料及设备或分包的工程项目，在整体工程结算付款前，经承包人确认后，由发包人支付”；第8条工程变更部分，我们原来书写“承包人对施工图设计变更，必须由设计单位签字盖章，有发包人和监理单位的盖章，才可按照变更施工”，原告后添加了“在合同固定价内的工程项目，乙方没有进行施工的，按投标文件中该工程项目报价值扣除”；第35条违约责任的第35.1条，原手写内容为“执行通用条款”，原告后添加了“向承包人支付应付款四倍的人民银行同期贷款利息”；第35.2条，原手写内容为“执行通用条款第26.4条相关内容”，原告后添加了“同时按应付工程款之日起，按同期贷款利率的四倍赔偿”；第35.3条，原手写内容是“执行通用条款”，原告后添加了“拖欠工程款的利息，按人民银行同期贷款利率的四倍计算”；第35.1条第四款的“关于其他违约责任”，原来的合同是空白的，原告后添加了“承包人向发包人递交完整的竣工结算资料28天内，发包人不予审核确认，又不提出修改意见，视为发包人承认承包人提报的竣工结算值，并即刻支付工程款，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍支付应付款利息，直至本息付完为止”。
建设股份补充意见：该合同确实存在添加的条款，有我方人员书写的部分内容，但添加的内容是经过双方协商后添加的，并非我方�自添加。被告比照785万元的合同相关条款约定指责我方擅自篡改合同内容没有任何依据。事实是810万元的合同对785万元的合同进行了变更约定，而非被告据说的擅自篡改。
证据4.合同工期顺延的证明。证明：2011年8月23日，原、被告同意将工程竣工日期顺延至2011年9月30日。
天威公司质证：没有异议。
证据5.地基验槽检查记录。证明：原告完成地基挖槽并于2010年10月18日经验收合格。
天威公司质证：没有异议。
证据6.基础分部工程质量验收记录。证明：原告完成基础分部工程并于2011年3月28日经验收合格。
天威公司质证：没有异议。
证据7.主体分部工程质量验收记录。证明：原告完成主体分部工程并于2011年7月28日验收合格。
天威公司质证：没有异议。
证据8.检验报告。证明：2011年9月6日长春市建筑工程质量检测中心出具的检验报告，内容为：主体结构实体质量抽样检测符合设计要求。
天威公司质证：没有异议。
证据9.被告交付使用验收单。证明：经内部验收，原告于2011年10月15日将合格的土建工程交付给被告。
天威公司质证：没有异议。
证据10.工程结算文件。证明：1.图纸会审记录、答疑文件、联络单、工程洽商记录、设计变更通知单、工作联系单。证明被告施工场地没有做到“三通一平”不具备施工条件，原告修临时道路，清除超高土方，增加了工程量。被告要求原告更换材料等变更，但涉及变更通知单，延迟下发导致工期延期，材料变更导致价格上调。清单没有的项目和其他签证增加了工程量。以上导致工程量增加，工程造价在原合同的基础上增加了400余万，同时也造成了工期延期；2.单项工程预算报价汇总表。证明该工程决算价款为12165085元；3.结算文件封面（2013年1月7日装订）。证明原告在2013年1月7日装�并经单位盖章后于2013年1月9日将工程结算文件交给了被告。
天威公司质证：全部结算资料原告是在2013年底才给我们的，审核需要由我们上级决定，我们没有此项职能，因为我们上级至今还没有确定具体的审核部门，所以还没有完成审核工作。
证据11.被告3号宿舍施工用电电缆购销合同、电缆线购销合同及付款收据。证明：原告按被告要求垫资38500元购买了电缆线，被告应当给付此款。
天威公司质证：没有异议，我们同意给付此款。
证据12.告知书。证明：2013年4月12日原告提示被告未按合同约定给付工程款，2012年6月被告已经安排装饰单位对办公区-3号宿舍进行了施工，原告要求被告给予工程结算，但被告一直拖延，不予结算。
天威公司质证：对真实性无异议，但该证据能够证明双方实际履行的是2010年9月30日签订的价格为785的合同，原告提供法庭的810万元的合同�是用于备案的，双方应当按照785万的合同结算。
证据13.回复函。证明：2014年1月16日被告给原告复函，可以证明该工程已交付给被告，被告在装修开工前完成了内部验收；被告已收到原告提报的结算资料，对原告的结算文件没有确认也没有提出修改意见；被告尚欠原告工程款。
天威公司质证：没有异议。
证据14.工程款支付、预付证书、银行进账单5张和银行电子转账凭证。证明：被告已付原告工程款数额为6576970元及付款时间。
天威公司质证：没有异议。
证据15.劳动合同。证明：原告雇用两名更夫每月工资2000元，因被告迟延结算付款需要雇用更夫看护，17个月共计68000元，三个采暖期费用为6000元。
天威公司质证：原告单方提供的证据，我方不予认可。另外，对方已将工程交付我方，对方还留人不合逻辑，也没有任何意义。
证据16.施工聘用现场工程技术人员的证明材料。证明：因被告迟延结算付款，原告支付给项目经理等四人工资，17个月共计612000元。
天威公司质证：原告单方提供的证据，我方不予认可。
证据17.照片5张。证明：原告给被告承建的办公区-3号宿舍室的内外现状。
天威公司质证：没有异议。
被告天威公司为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
证据1.2010年9月30日双方签订的施工合同（785万元的合同）。证明：我们双方实际履行的是该份785万元的合同，对方提供的810万元的合同只是备案需要的。所有条款都是2010年9月30日签订785万元合同时确定下来的。该合同是我们双方真实意思表示，应当按照该合同约定结算工程价款。
建设股份质证：对785万元的合同不予认可的，因为我们双方后来签订的810万元的合同已经对该份785万元的合同进行了修正。
证据2.原告的工程负责人（诉讼代理人）赵中生亲笔书写的承诺书。证明：我们双方实际执行的是785万元的合同。
建设股份质证：此合同是在被告要求下签订的，被告当时提出不能按照中标通知书签合同，让我们必须让利，我方没有办法才签订的。后来因为该合同的部分条款不合理，我们双方更正为810万元的合同。
证据3.工程款支付证书。证明：对方认可785万元的合同，监理方也可证明此点。
建设股份质证：不予认可。
证据4.招标文件。证明：原告在810万元的合同上后添加的四倍利息，是篡改的。
建设股份质证：应当以投标文件为准，并且双方在2010年10月9日签订的合同中有明确约定。
证据5.证人王某某出庭作证。证明：原告提供的810万元的合同仅是备案使用的，不是双方实际履行的合同。
证人王某某向法庭陈述：证人是1985年10月21日生人，河北保定人，现为天威公司土建部工作人员。证人主要负责土建技术和�投标工作。建设股份提交法庭的6份合同是准备备案使用的，当时天威公司盖好公章，交给建设股份的赵经理，并告知此6份合同仅用来施工备案，不做他用，但建设股份一直没有将这6份备案使用的合同归还给天威公司。在建设股份提交的结算资料中，所附的810万的合同，在合同条款后私自增加了对建设股份有利的条款。当时交给建设股份810的合同时，已经告知合同的条款不做更改，但天威公司收到的结算资料里的合同，明显已经更改。天威公司在制作810万元的合同时，都是由一人书写的，名字叫景某某，此人现已离职，但有必要，可找该人证明。建设股份提交的结算资料，内容有不完整内容，如我方没确认或监理没有盖章。建设股份提交的结算资料是在2013年6-7月份交给我的，应该是6月份，具体记不清了。
建设股份质证：证人是被告单位的工作人员，其证言不应�纳。证人说合同给我方的时间是不对的，证人说合同是2013年交给我方的，而实际上是2010年。证人陈述的结算文件提交时间也不对，结算文件是2013年1月7日由我方制作完成的，我方当时就交给了被告，有被告给我方的回复函证明。
对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、17，因被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。对于原告所举证据3，即2010年10月9日双方签订的《建设工程施工合同》（810万元的合同），虽然被告认为该合同不是双方实际履行的合同，仅作为备案使用，并且被告以双方于2010年9月30日签订的《建设工程施工合同》（785万元的合同）为样本，提出该份810万元的合同有大量原告擅自添加的成分，非双方真实约定，但因该810万元的合同与原告所举证的中标通知书内容相一致，而被告所主张的785万元的合同与中标通知书内容不一致，�且810万元的合同签订时间晚于785万元的合同，应当认定是对785万元合同的变更，虽然被告主张该810万元的合同有原告擅自添加的内容，但被告并未提供原始合同文本予以佐证，被告虽然申请了证人王某某出庭作证，但因王某某系被告单位工作人员，与被告有利害关系，其证言不足以否认经双方签字盖章的该份810万元的合同，虽然该810万元的合同专用条款部分有不同笔体书写的成分，但被告并没有证据证明存在不同书写体文字的合同就不真实，并且无法排除经双方同意后添加内容的可能性，不能证明是原告擅自添加，故本院对被告的质证意见不予采纳，本院认可该份810万元合同的真实性并予以采信。对于原告所举证据10的《结算文件》，虽然被告认为该结算文件中存在部分未经被告和监理公司确认的成分，但因双方签订的810万元的合同第35.1条明确约定：“承包人向发包人递交完整的竣工结算资料28天内，发包人不予审核确认，又不提出修改意见，视为发包人承认承包人提报的竣工结算值，并即刻支付工程款”，而据原告单位工作人员王楠自述，原告在2013年6月份就将该结算文件提报给被告，但被告因内部事务原因（被告自述系因需要上级审核，但上级尚未确定审核部门）迟迟未予审核，早已超过了该合同约定的28天时间，应当视为被告对原告该提报结算文件的认可，故本院对该证据予以采信。对于原告所举证据15、16，因原、被告双方共同确认，涉案工程已于2012年8月份施工完成并交付被告使用，原告再主张该日期之后发生的更夫看护费和管理人员工资缺乏法律依据，故本院对该证据不予采信。
对被告提供的证据1，即2010年9月30日双方签订的《建设工程施工合同》（785万元的合同），虽然原告认为该合同已被其后签订的810万元的合同所替代，不应作为双方结算工程款的依据，但原告对该合同的真实性并未否认，故本院对该合同的真实性予以确认。被告所举证据2、3、4，虽然原告不认可双方按照785万元的合同结算，但对证据本身的真实性并未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据原、被告的举证、质证及合议庭认证，本院查明案件事实如下：
2010年9月，被告天威公司为建设位于长春高新技术产业开发区长东北核心区的办公区-3号宿舍楼工程，组织了公开招投标。2010年9月25日，原告建设股份的施工负责人赵中生为天威公司出具承诺书，承诺以785万元的价格进行投标报价。2010年9月30日，天威公司向建设股份发出了中标通知书，中标价格为8100020元。同日，天威公司与建设股份签订了一份《建设工程施工合同》，约定建设股份承建天威公司办公区-3号宿舍楼的土建、水暖和电气工程，合同价款为785万元，开工日期为2010年9月30日，竣工日期为2011年5月5日。该合同专用条款第23.2条约定：合同价款采用固定单价方式确定，所有投标风险由投标人承担，其他调整因素见补充条款；第26条约定合同签订后7日内支付合同总价款的30%预付款，每月工程进度款按双方工程师确认的上月完成工程量价款的95%拨付，最终拨付至合同总价款的85%结算，竣工结算完成后10日内发包人支付承包人工程款至结算造价的95%，剩余5%的工程质量保证金，在1年质量保证期满后28日内一次性支付给承包人；第8条约定：承包方对施工图设计变更必须有设计单位签字盖章，有发包人和监理单位的盖章才可按照变更施工；第35.1条约定：发包人违约应承担的违约责任执行通用条款。
2010年10月9日，双方又签订了一份《建设工程施工合同》，合同价款为8100020元（与中标通知书的价格相同�。该合同与785万元的合同在具体约定内容上存在以下不同之处：1.专用条款第23.2条在“合同价款采用固定单价方式确定，所有投标风险由投标人承担”之后增加了“但因发包人原因造成的工期延误，导致人工费材料费、机械费上涨，按同期施工期间的市场价格及相关政策调整”；在其他调整因素“见补充条款”后增加了“及专用条款”；2.第8条在“承包方对施工图设计变更必须有设计单位签字盖章，有发包人和监理单位的盖章才可按照变更施工”后增加了“在合同固定价内的工程项目，乙方没有进行施工的，按投标文件中该工程项目报价值扣除”；3.第35.1条在“发包人违约应承担的违约责任执行通用条款”后增加了“向承包人支付应付款四倍的人民币同期贷款利息”；在空白项的“双方约定的发包人其他违约责任”后增加了“承包人向发包人递交完整的竣工结算�料28天内，发包人不予审核确认，又不提出修改意见，视为发包人承认承包人提报的竣工结算值，并即刻支付工程款，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍支付应付款利息，直至本息付完为止。”
上述合同签订后，原告建设股份对涉案工程进行了施工建设。
2011年8月23日，原、被告双方签订了一份《合同工期顺延证明》，将竣工日期延长至2011年9月30日，但因天威公司变更设计等原因，原告额外增加施工了部分工程量，该工程于2012年8月份完工并交付被告使用，被告已将该工程发包给装修单位进行了装修施工。经双方共同确认，施工过程中，被告已向原告支付工程款6576970元。
2013年6月份，原告向被告提报了《竣工结算文件》，涉案工程结算值为12165085元，但因被告单位的内部事务原因（被告代理人向法庭陈述，系因被告的上级负责结算审核，但上级并未确定具体审�部门），被告未对原告提报的该结算文件进行审核。
2013年7月22日，原告向被告发出《告知书》，提出：贵公司自收到我公司递交的该工程《工程决算书》已有一个多月了，但至今没有审核，望贵公司在接到该告知书后20日内审结完成，否则，视为贵公司对我公司递交的《工程决算书》的总价款12165085元已经认可和确认，并请贵公司于2013年8月15日前支付全部剩余工程款，逾期仍不支付剩余工程款，又无合理的承诺，视为贵公司同意按双方于2010年9月30日签订的《建设工程施工合同》的竣工日期，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，以赔偿给施工单位造成的损失。
2014年1月16日，被告天威公司对原告回函，提出：目前除消防排烟风机及管道未安装外其余工程全部施工完成，并于内部装修开工前结合监理、施工单位完成了内部验收；该合同总金额785万元�已付金额657.6970万元，未付金额为127.303万元，结算资料已报建设单位，目前待结算；由于我公司目前处于对新能源产业结构和组织结构进行调整阶段，长春公司的审计结算工作需由上级审计部门负责实施，且由于受到新能源产业市场大环境的影响，公司资金较为困难，鉴于以上情况，我公司正在积极与上级公司联系，抓紧推进结算审计工作的进行，待工程结算完成后支付相应工程款项。
2014年2月8日，原告建设股份起诉至本院，以被告天威公司违约拖欠工程款为由，要求判令：1.被告给付原告工程欠款5588115元及利息（2012年8月15日至2014年1月15日期间的利息，按人民银行贷款利率的4倍计算为2105788元；2014年1月16日之后的利息按人民银行贷款利率计算至判决生效日止）；2.被告给付原告2012年8月15日至2014年1月15日期间因违约造成的原告雇用更夫费、管理费、燃料费损失68.34万元；3.被告给付原告垫付的电缆款3.85万元；4.诉讼费由被告承担。
被告天威公司对原告依据2010年10月9日签订的810万元的合同主张工程款有异议，认为双方应当适用2010年9月30日签订的785万元的合同结算工程款，并且因785万元的合同并无“被告收到原告提报的结算文件28天内不予审核视为认可原告的提报值”及“被告逾期支付工程款承担4倍人民银行贷款利率的违约金”的约定，不同意原告关于工程款金额及违约责任的主张。
另查：2011年8月份，在涉案工程的变电室建成后，被告天威公司要求原告建设股份代购电缆，为此原告建设股份支付了电缆款3.85万元。对于此部分款项，天威公司没有异议，同意给付。
本案争议焦点为：1.原告要求被告支付工程欠款5588115元是否有事实和法律依据（具体包括：（1）原、被告双方的结算依据是什么，是810万元的合同还是785万元的合同；（2）被告主张810万元的合同中关于“被告在原告提报结算文件后28天内不予审核答复，视为认可原告提报的结算值”及“如被告逾期支付工程款承担银行贷款利率4倍的违约责任”的约定是原告擅自添加的，对被告无效，是否有充分的证据证明）；2.原告要求被告自2012年8月15日开始支付银行贷款利率4倍的违约金至2014年1月15日的事实和法律依据是什么；3.原告要求被告支付垫付的电缆款3.85万元及支付工程欠款自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息是否应予支持；4.原告要求被告赔偿因逾期支付工程款产生的更夫工资、管理费、燃料费损失68.34万元是否有事实和法律依据。
本院认为：1.涉案工程系法定招投标的工程，被告天威公司在通过公开招投标程序将该工程发包给原告建设股份后，双方于2010年9月30日签订的价款为785万元的《建设工程施工合同》与中标通知�的实质性内容不一致，属于“黑合同”，而双方于2010年10月9日签订的价款为810万元的《建设工程施工合同》与中标通知书内容相一致，属于“白合同”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，双方之间应当适用该810万元的“白合同”约定结算工程价款，故天威公司主张适用785万元的“黑合同”约定结算工程价款缺乏法律依据，本院不予支持；2.被告天威公司主张810万元的合同存在原告擅自添加和篡改的内容，不是双方真实意思表示，不应适用。但被告天威公司并未提供充分的证据证明。被告天威公司虽然提出该810万元的合同第23.2条、第23.3条、第28.1条、第8条、第35.1条、第35.3条和第35.4条约定内容系原告擅自添加的，但天威公司并未向法庭提供其所主张的真实的原始合同文本予以佐证，其所提供的785万元的�同不足以否定之后签订的810万元的合同内容的真实性；天威公司虽然申请了证人王楠出庭作证，证明其向原告提供该810万元的合同文本时没有上述“添加”的内容，但因王楠系天威公司的工作人员，并且是直接办事人员，其证言缺乏客观真实性，本院无法采信；被告天威公司虽然提出该810万元的合同文本存在两种书写字体，不符合常理，但其并未提供证据证明存在两种字体的合同文本就不真实，亦无法排除另外一种字体所添加的内容系经双方同意后所为，并且天威公司既然将空白合同文本提供给原告，本身即包含允许原告添加内容的意思表示。故天威公司主张该810万元的合同文本部分内容系原告擅自添加，对双方不适用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；3.原告建设股份依约履行施工义务，将合格工程交付被告天威公司后，按合同约定及时向天威公司提报了竣工结算资料，但天威公司怠于履行结算审核义务，并以未结算为由拖延支付工程款，天威公司已经构成合同违约，其应当按照双方签订的施工合同约定向原告建设股份支付工程欠款及逾期付款违约金；4.关于工程欠款的金额。虽然天威公司与建设股份签订的施工合同第23.2条约定工程价款采用固定单价方式确定，但因天威公司更改设计及变更签证等原因使建设股份增加了施工量，双方之间应当据实结算工程款。在工程完工后，建设股份于2013年6月份向天威公司提报了结算资料，结算值为12165085元。虽然天威公司不认可建设股份单方提报的该结算值，但天威公司怠于结算审核，直至建设股份2014年2月8日起诉之日，天威公司仍未给予结算审核，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，因双方签订的施工合同专用条款第35.1条第四款明确约定“承包人向发包人递交完整的竣工结算资料28天内，发包人不予审核确认又不提出修改意见，视为发包人承认承包人提报的竣工结算值，并即刻支付工程款”，因此被告天威公司应当按照原告建设股份所提报的结算值12165085元，向原告建设股份支付工程价款。又因双方共同确认天威公司已经向建设股份支付了6576970元工程款，天威公司拖欠建设股份工程款的金额应为5588115元；5.被告天威公司主张其仅欠原告建设股份工程款127万元，并且需要扣除5%的质保金。因天威公司主张127万元工程欠款的依据是双方不应适用的785万元的“黑合同”，并且未考虑建设股份因设计变更和签证�增加的工程量，而其所主张的5%质保金又因合同约定的一年质保期限已届满，缺乏事实和法律依据，故本院对天威公司此主张不予支持；6.关于逾期付款违约金的金额。双方签订的施工合同第35.1条第四款约定：“承包人向发包人递交完整的竣工结算资料28天内，发包人不予审核确认又不提出修改意见，视为发包人承认承包人提报的竣工结算值，并即刻支付工程款。逾期按人民银行同期贷款利率的四倍支付应付款利息，直至本息付完为止。”因被告天威公司系于2013年6月份收到原告建设股份提报的结算文件，按照上述合同约定，天威公司应当自2013年8月1日开始向建设股份支付应付工程款5588115元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的逾期付款违约金，至建设股份起诉所主张的2014年1月15日止，又因中国人民银行规定的贷款利率标准为5.6%／年（6个月以内），�天威公司应付建设股份逾期付款违约金的金额应为576142.28元（5.6%×4倍÷365日×168日×5588115元）；7.原告建设股份主张被告天威公司向其支付自2012年8月15日开始计算至2014年1月15日止的逾期付款违约金2105788元，因2012年8月15日工程虽已竣工，但双方并未结算，建设股份也未向天威公司提报结算资料，给付工程款的条件尚未成就，并且其所适用的中国人民银行贷款利率标准亦有不当，故本院对其主张不予支持；8.被告天威公司主张施工合同35.1条第四款约定内容系原告建设股份篡改的结果，并且该逾期付款违约金标准过高应当调整。因天威公司并无证据证明该条合同约定系建设股份擅自篡改，而人民银行贷款利率标准的四倍亦未超过民间借贷的利率标准，不存在过高的问题，故天威公司此主张本院不予支持；9.原告建设股份已于2012年8月份将工程完工并交付被告天威公司，与该工程有关的风险及收益均已转移给天威公司，无需建设股份看护，而建设股份所雇用管理人员的支出成本亦与天威公司及涉案工程无关，建设股份所主张的燃料损失亦无依据，故原告建设股份主张被告天威公司赔偿其看护人员工资、管理人员工资及燃料损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持；10.关于原告建设股份所主张的代购电缆款3.85万元，因被告天威公司没有异议并同意支付，本院予以保护；11.关于原告建设股份所主张的诉讼期间工程欠款利息，因原告建设股份已向被告天威公司主张了逾期付款违约金，损失足以弥补，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天威新能源（长春）有限公司于本判决生效后立即向原告长春建设股份有限公司支付工程款人民币5588115.00元；
二、被告天威新能源（长春）有限公司于本判决生效后立即向原告长春建设股份有限公司支付逾期付款违约金人民币576142.28元；
三、被告天威新能源（长春）有限公司于本判决生效后立即向原告长春建设股份有限公司支付电缆款人民币38500.00元；
四、驳回原告长春建设股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71710.00元，由原告长春建设股份有限公司负担18860.00元，被告天威新能源（长春）有限公司负担52850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
人民陪审员 王艳萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡 亮