wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1751号
原告张杰，女，1988年8月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张思明（系原告张杰祖父），男，1945年5月6日出生，汉族，农民，住址同上，特别授权代理。
委托代理人许继芳，济南精诚至法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会，住所地济南市。
法定代表人张卫东，村委会主任。
原告张杰与被告济南市历城区唐王镇东八户村民委员会（简称东八户村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员于东亮适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，双方争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人张思明、许继芳，被告法定代表人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，原告为被告的集体经济组织成员。2014年被告委派本村两委会成员徐万美对本村第五生产小组的2015年度土地流转费进行分配，徐万美根据村委会的分配方案，按该组的现有户籍人口160人（包括原告在内）每人1800元进行了分配。该组成员张茂更、张思敏、张戬春、张建斌认为原告不应参与分配，在接受村委会的授权于2015年1月发放2016年、2017年的部分土地流转费时，按每人400元发放，停发原告应得的份额，并从原告其他五名家庭成员应得份额2000元中倒扣2014年原告领取的土地流转费中的1000元，未扣的800元将在下一年发放土地流转费时继续倒扣。上述行为剥夺了原告依法作为集体经济组织成员的资格，严重侵犯了原告的合法权益，使原告失去了赖以生存的基本生活费用。经多方协调未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告发放2016年、2017年的部分土地流转费400元。2、被告返还倒扣的2015年土地流转费1000元。3、诉讼费由被告承担。
被告东八户村委会辩称，原告张杰所诉与被告无关，因为其所提的分配方案及倒扣2015年土地流转费的行为均是其所在的第五生产小组确定的方案，不是被告东八户村委会确定的，故被告东八户村委会不应承担责任。
经审理查明，原告张杰系济南市历城区唐王镇东八户村第五生产小组村民，出生后户口落在本村。2009年5月7日，原告张杰登记结婚。原告张杰结婚后，与配偶在市区租房居住，户口未从东八户村迁出。2013年，被告东八户村委会将承包地对外进行了流转，用于进行绿化作物的种植等。每年土地流转费到位后，被告东八户村委会将土地流转费发放到各生产小组并由各生产小组进行分配。2014年，东八户村第五生产小组将土地流转费按照户籍人口数目进行了分配，原告张杰分得1800元。因第五生产小组部分村民对此持反对意见，2015年第五生产小组分配2016年、2017年部分土地流转费（人均400元）时，未给原告张杰发放，并从原告张杰其余五名家庭成员应得份额2000元中扣下了原告2014年领取的土地流转费中的1000元。因协调未果，2015年6月1日，原告张杰以被告侵害其集体经济组织成员权益为由提起本案诉讼。
审理中，被告东八户村委会提交2015年1月4日第五生产小组户代表签名的书面文件一份，内容为不同意已嫁女以及外来人口来分割五组的集体土地财产，下附30名村民签名。被告东八户村委会称第五小组共有35户左右，其中30户的户代表都签名予以同意。经质证，原告张杰对该证据真实性无异议，但认为该文件系形成于2014年分配土地流转费之后，且内容违反了法律规定，侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，不具有法律效力。
本院认为，本案系因家庭承包土地被流转后土地流转费用的分配而引发的纠纷。被告东八户村委会将土地流转费分到第五生产小组后，该组村民认为原告张杰非本村集体经济组织成员，未予分配。原告张杰坚持以被告东八户村委会的行为侵害其集体经济组织成员权益为由主张权利，因集体经济组织成员资格认定问题，目前不属于人民法院受理案件的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
案件受理费25元，退还原告张杰。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 雪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00796号
原告杜某甲，女，1957年10月20日生，汉族。
原告杜某乙，女，1952年4月13日生，汉族。
被告杜某丙，女，1956年8月4日生，汉族。
被告陈某某，女，西安市未央区谭家街道帽耳冢村村民，住该村。
被告杜某丁，男，1967年3月10日生，汉族。
被告杜某戊，男，西安市未央区帽耳冢村村民，住该村。
被告杜某己，女，西安市未央区百花村村民，住该村。
被告杜某庚，女，西安市未央区河址西村村民，住该村。
被告杜某辛，女，西安市未央区帽耳冢村村民，住该村。
被告张某，男，1986年12月30日生，西安市未央区五二四厂居民，住西安市未央区徐家湾东区*号楼*单元*号。
原告杜某甲、杜某乙与被告杜某丙、陈某某、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚、杜某辛、张明析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、杜某乙，被告杜某丙、杜某丁、张明到庭参加诉讼，被告陈某某、杜某戊、杜某己、杜某庚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲、杜某乙诉称，其与被告杜某丙均系被继承人张某某女儿，母亲张某某2010年7月30日病故。生前系西安市未央区谭家街道帽耳冢村104号久居村民，有户口有宅基地有住房。2009年，西安金瑞置业有限责任公司对该村进行城中村改造。2009年11月3日被告代表母亲户内三人和西安金瑞置业有限责任公司签订拆迁安置补偿协议书，户内三人共安置面积440平方米。其母亲应当占有146.7平方米，其中有20平方米商用房。后经调查得知其母亲遗产：安置房面积、商用房面积和延期回迁补偿款等全部由被告占有。母亲生前其对母亲经济上和生活上都尽到了赡养义务，故诉至人民法院，请求判令二原告各继承被继承人张玉珍遗产安置房中的25.34平方米，共计50.68平方米，判令二原告各继承被继承人张玉珍遗产商业房2011-2012年上半年收益款2000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜某丙辩称，其母亲在老庄基地上有房子，但是其是村上姑娘户，有政府的批复有自己的庄基地，2009年7、8月份其新建40多平方米的房屋，而且村上证明也可以证实其母和嫂子的拆迁份额不在其拆迁面积之内。
被告杜新望辩称，其尊重法院的意见。
被告张明辩称，其刚生下来其母亲就把其办理公证过继给其小姨杜某壬。
经审理查明，原告父母杜某某和张某某共有子女六人，长子杜汉西，长女杜某乙，次女杜某丙，三女杜某甲，四女杜某癸，五女杜够绒。杜万荣2002年5月去世，几个月后杜够绒去世（无子女），2007年10月杜汉西去世。杜汉西及其妻陈某某共有子女五人，长子杜某丁，次子杜某戊，长女杜某庚，次女杜某己，三女杜某辛。张玉珍去世前和被告杜某丙一起生活，且户籍和被告杜某丙在一起。2009年该村城中村改造拆迁，该户应安置面积440平方米，其中住房面积380平方米，经济发展用房面积每人20平米共60平方米。杜某丙在签订协议时将100平方米住房面积卖给开发商。2009年11月3日被告杜某丙与西安金瑞置业有限责任公司签订拆迁安置补偿协议书，协议书显示：被拆除房屋地址为帽耳塚村104号，户内家庭成员共三人即户主张某某，被告杜某丙，被告陈某某，共安置住房建筑面积280平方米。2010年7月30日，张玉珍病故。现原、被告因遗产问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中,因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被继承人张玉珍户籍在西安市未央区谭家街道帽耳冢村，系该村合法村民。在帽耳冢村进行城中村拆迁改造时，被告杜某丙与西安金瑞置业有限责任公司签订拆迁安置补偿协议书，协议书显示：被拆除房屋地址为帽耳塚村104号，户内家庭成员共三人即户主张玉珍，被告杜某丙，被告陈某某。共安置住房建筑面积440平方米，其中经济发展用房60平方米。按照相关拆迁政策，张玉珍应享有全部安置面积440平方米的三分之一即146.67平方米，其中包含20平方米经济发展用房面积和126.67平方米住宅面积，应视为张玉珍的遗产，由原告杜某甲、杜某乙与被告杜某丙作为第一顺序继承人继承，被告杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚、杜某辛共同代位继承其父的份额。被告张明无证据证明其系杜某癸收养子女，故不参与继承。张玉珍之女杜娟绒自愿放弃继承权利，不参与继承。二原告现要求各继承其中25.34平方米，符合法律规定，本院予以支持。经济发展用房每年收益款部分，应由原告杜某甲、杜某乙与被告杜某丙各继承四分之一，剩余四分之一由被告杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚、杜菊香各自平均继承。张玉珍经济发展用房2011-2012年上半年收益款3600元，应由应由原告杜某甲、杜某乙与被告杜某丙各继承900元，剩余900元由被告杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚、杜某辛各自平均继承180元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
在被告杜某丙与西安金瑞置业有限责任公司签订的拆迁安置补偿协议书中，原告杜某甲、杜某乙各享有25.34平方米住宅面积份额的所有权。
张玉珍经济发展用房2011-2012年上半年收益款3600元，由原告杜某甲、杜某乙与被告杜某丙各继承900元的份额，剩余900元由被告杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚、杜某辛各自平均继承180元份额。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7950元（原告已预交），由原告承担1950元，其余6000元由被告杜某丙承担，被告杜某丙于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 辛 敏
打印人：周惠荣校对人：辛敏送达时间：年月日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4899号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201810038677
被告：吴怡，女，汉族，1989年2月11日生，住贵州省息烽县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告吴怡信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告吴怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告吴怡于2011年11月5日在原告申办了信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计20647.67元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告吴怡偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计20647.67元（暂算至2017年12月5日），并自2017年12月5日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告吴怡承担。
被告吴怡未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年11月5日，被告吴怡向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币200元/年，附属卡为100元/年，普通卡主卡为140元/年，附属卡为70元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告吴怡的申请后向其发放了卡号为62×××07的信用卡，被告吴怡持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为7690.9元。本院根据原告提交的被告吴怡卡号为62×××07的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年2月5日，被告吴怡尚欠透支款本金7690.9元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2926.59元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告吴怡达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金7690.9元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告吴怡未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年2月5日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2926.59元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告吴怡应支付原告截至2014年2月5日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2926.59元，并自2014年2月6日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告吴怡拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告吴怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴怡于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金7690.9元；
二、被告吴怡于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2014年2月5日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2926.59元，并自2014年2月6日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告吴怡负担（该款原告已预交，被告吴怡在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年七月六日
书记员 徐加倩
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行初91号
原告丁兆国，男。
委托代理人郭立章。
被告（原行政机关）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。
被告（复议机关）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
原告丁兆国不服被告日照市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及被告山东省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告丁兆国及其委托代理人郭立章、被告市政府的委托代理人郭强、被告省政府的委托代理人刘金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆国诉称，其在日照市东港区湖西头村的合法房屋被日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）违法破坏，其向被告市政府提出查处申请，但被告至今没有任何答复或查处行为。原告后向省政府提出复议申请。省政府故意混淆事实，无法律依据作出驳回复议的申请决定。故请求：一、依法确认被告市政府不履行法定职责的行政不作为违法。二、撤销被告省政府作出的鲁政复驳字〔2016〕180号驳回行政复议申请决定。
被告市政府辩称，市政府于2015年1月12日依法受理了丁兆国的行政复议申请，并依法对东港区政府的房屋征收行为予以审查，鉴于该复议案件的审查需以其他案件的审理为依据，目前尚未审结。市政府受理丁兆国的行政复议申请并依法予以审查，即是以复议的方式履行行政监督职责。丁兆国以同一事实和理由申请对东港区政府的房屋征收行为予以监督，市政府认为属于重复申请。且市政府对东港区政府房屋征收予以监督的行为属于上级行政机关对下级行政机关的监督，属于内部行政行为，在不作出相关决定时，不会对相对人合法权益造成实质影响，该行为不可诉。请求驳回原告的起诉。
被告省政府辩称，省政府作出的涉案驳回行政复议申请决定书程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋位于日照市东港区秦楼街道湖西头村。2014年11月18日，东港区政府作出关于征收秦楼街道湖西头村区域内房屋的征收决定，原告房屋位于征收范围内，但双方未达成征收补偿协议。后丁兆国就该征收决定向市政府提出复议申请，市政府依法予以受理，后因需以其他案件的审理结果为依据中止审理。2016年3月26日，原告向被告市政府邮寄查处申请书，要求市政府对东港区政府房屋征收过程中的违法行为进行查处。市政府收到该申请后未作出处理。2016年5月10日，原告向省政府提起行政复议申请，要求确认被告市政府不履行监督、查处职责的行政不作为违法并责令其履行相应职责。2016年5月13日，省政府收到该行政复议申请，并于5月16日予以受理。省政府受理该复议申请后，依法向双方送达受理通知书、提出行政复议答复通知书等文书，履行相关程序，并于2016年7月11日作出涉案驳回行政复议申请决定，依法送达原告及市政府。
本院认为，国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定：“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”；第三十条规定：“市、县人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”；第三十一条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚”。根据上述规定，上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案，原告丁兆国根据上述规定向市政府提出申请，要求市政府查处东港区政府违法采取断水、断电等强迫搬迁的行为，并非基于被告市政府对外行使行政管理职权过程中派生的，市政府对东港区政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不能认定为行政法意义上的法定职责，不属于司法权对行政权监督审查的范围。故原告要求被告市政府履行上述职责的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁兆国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘玉玉
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张祥国
二〇一六年九月二日
书 记 员 裴凤文
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第576号
罪犯张盛濠，男，1972年11月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）汕中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人张盛濠犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月12日作出（2007）粤高法刑三终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张盛濠在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年1月19日对其减去有期徒刑二年二个月；2014年4月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年11月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张盛濠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张盛濠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获21次嘉奖；2014年9月，2015年3月、10月获得监狱表扬。属于严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张盛濠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张盛濠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月二十九日
书记员 赖晓纯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初4797号
原告：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县，现住重庆市渝北区。
被告：邓岗，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。
原告陈世兵与被告邓岗租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈世兵，被告邓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世兵向本院提出诉讼请求：1、请求解除我与邓岗之间签订的《脚手架租赁合同》；2、请求法院判决邓岗立即支付我截止2018年2月20日的租金，合计1597元（已减押金300元）；3、请求判决邓岗返还我专门记号的租赁物（1.7米脚手架3套，1米脚手架2套，台板3块），若不能退还，则按合同约定赔偿2750元；4、本案诉讼费用由邓岗承担。事实和理由：我与邓岗于2017年6月7日签订了《脚手架租赁合同》，合同约定邓岗向我租赁脚手架等物资，日租金为7.5元/天，邓岗向我支付了300元押金。我于合同签订当日已向邓岗实际交付租赁物，我们并没有约定待相关工程完工后再结算租金，经我多次催要，邓岗至今未支付我任何租金，也未返还租赁物。邓岗所欠租金我从2017年6月7日起按7.5元/天计算至2018年2月20日，一共253天，共计1897元，减去押金300元后，邓岗还需向我支付1597元，至于租赁物的运输费我不要求在本案处理。
被告邓岗辩称，我和陈世兵签订了《脚手架租赁合同》属实，租金的确为7.5元/天，我也确实收到了合同约定的租赁物资，但我们当时口头约定工程完工后再结算租金，没有书面证据证明该约定，但我有证人证明。我对租金计算方式无异议，截止2018年2月20日，我确实欠陈世兵1897元租金，同意将支付给陈世兵的300元押金作为租金抵扣，但是工程没有完，我不会交租金也不会退还租赁物。我待工程完工后才会退还租赁物，租金也应当计算至租赁物退还之日。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，陈世兵（出租方）与邓岗（承租方）签订《脚手架租赁合同》，主要约定：1、租赁品种为脚手架{每套脚手架包括门架2片（1对）、台板1块、拉杆4根（1对）、连接棒4个}及台板，其中1.7米脚手架有3套、每套赔偿价为500元，1米脚手架有2套、每套赔偿价为400元，台板有3块、每块赔偿价为150元，租金10元/天；2、租赁期限自2017年6月7日起算，租赁物使用地点为江北区儿童公园三湾路旁；3、邓岗确认：在签订本合同时，其交付押金300元，并已签收陈世兵实际交付的本合同项下的全部租赁物；4、邓岗在接受租赁物时，应就租赁物数量、质量一次性验收好，认清陈世兵租赁物上均有其所作的号码记号，退还时不得将其他非陈世兵的劣质架退还陈世兵；如有异议，应立即提出，否则视为租赁物资质量合格、数量准确；5、邓岗如租赁物不能退还或损坏，应按照合同约定赔偿；6、邓岗必须在每三个月内结一次租金，否则，每月应按租金的10%计算违约金。陈世兵在甲方处签字，邓岗在乙方处签字，备注载明：如用2个月，价为7.5元/天。同日，邓岗还签订《收货单》确认其已收到陈世兵实际交付的上述《脚手架租赁合同》项下的全部租赁物。双方签订《脚手架租赁合同》后，邓岗未向陈世兵支付任何租金。
庭审中，邓岗陈述，同意将300元押金抵扣租金，其与陈世兵在签订合同时曾口头约定待工程完工后再结算租金。
上述事实，有《脚手架租赁合同》、《收货单》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈世兵与邓岗签订的《脚手架租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。陈世兵已向邓岗交付合同约定的租赁物，邓岗陈述双方曾约定工程完工后再结算租金，但未举示充分证据证明，对其陈述，本院不予采信，故邓岗应按照合同约定及时、足额向陈世兵支付租金。现邓岗拒付租金，导致合同目的无法实现，陈世兵要求解除《脚手架租赁合同》的诉求，本院予以支持。对于租金，陈世兵主张按照7.5元/天的标准，从2017年6月7日起计算至2018年2月20日，系对其自身权利的处分，并未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，该期间的租金应为1942.5元（259天*7.5元/天），因邓岗亦同意用预缴的300元押金抵扣租金，邓岗还应向陈世兵支付1642.5元,陈世兵主张1597元并未超出上述金额，本院予以确认。《脚手架租赁合同》解除后，根据合同约定，邓岗应向陈世兵归还租赁物资，且不得将其他非陈世兵的劣质架归还给陈世兵，若邓岗不能归还租赁物或租赁物损坏，陈世兵请求按合同约定的赔偿价主张物资损失，符合合同约定，本院予以支持，但应以未归还物资为基数。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈世兵与被告邓岗于2017年6月7日签订的《脚手架租赁合同》。
二、被告邓岗于本判决生效之日起十日内向原告陈世兵支付租金1597元。
三、被告邓岗于判决生效之日起十日内向原告陈世兵归还所有租赁物资（包括3套1.7米的脚手架，2套1米的脚手架，3块台板，其中每套脚手架包括门架2片、台板1块、拉杆4根、连接棒4个）；若被告邓岗未能按时足额归还上述物资，则以未归还物资为基数，按照1.7米脚手架500元/套、1米脚手架400元/套、台板150元/块的标准向原告陈世兵赔偿租赁物资损失。
四、驳回原告陈世兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告邓岗负担。此款已由原告陈世兵交纳，被告邓岗于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费25元直接支付原告陈世兵。
本判决为终审判决。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十八日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2782号
原告：谢榭，女，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（系特别授权）：杨圣明，重庆尚亚律师事务所律师。
被告：傅祖科，男，1966年4月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（系特别授权）：陈昌明，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告谢榭与被告傅祖科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨圣明到庭参加诉讼，被告傅祖科的委托代理人陈昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢榭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金980,000元以及利息，利息从借款之日起，按照月利率20‰计算至付清本金之日止（扣除已经支付的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告借款1,000,000元，双方口头约定利息为月利率20‰，原告扣除一个月利息，于2015年2月15日、2月17日通过中国农业银行向被告转账支付730,000元、250,000元借款，共计支付980,000元，被告另外通过付主荣向原告支付的100,000元是支付的利息，被告举示的证据收条上的利息20,000元，原告没有实际收到，实际就是原告在打本金时扣除的20,000元利息，现原告只认可这个是被告个人的借款，因之后被告没有偿还本金，原告向被告催收无果，原告起诉至法院。
被告傅祖科答辩称，对于借款的事实，被告傅祖科是认可的，傅祖科是收到了这个980,000元的，当时是傅祖科以个人的名义向原告借款，用于科旺油脂公司的生产经营，原告陈述的当时约定的利息是月息2分也是事实，被告已经向原告支付了120,000元款项，其中有20,000元是直接在本金中扣除的，没有实际支付，但是现在被告傅祖科没有能力偿还，傅祖科的公司在2017年11月20日经法院裁定进入了破产程序，现在管理人已经全面接管了公司，正在等待破产清算，在清算后再来偿还，目前没有能力偿还。被告对这笔款项是认可的，包括利息在资金链断了之后就没支付。现在都要看，因为公司进入了清算程序，原告的这笔债务也被纳入了公司的破产债务中，希望通过破产程序解决本案纠纷。现在被告认为被告只偿还原告980,000元的本金，利息不再支付，公司债权人众多，不只原告一家，起诉的也多，现在所有的利息已经中断了，谢榭的这个1,000,000元的利息支付不起，实际这个利息也是不能实现的，本金被告认可，等待有能力支付就支付，或者在破产程序中解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2015年2月，被告傅祖科向原告借款1,000,000元，原告允诺，双方口头约定借款利息计算标准为月利率20‰，即为年利率24%。原告在扣除一个月利息20,000元后，于2015年2月15日通过中国农业银行向被告傅祖科转账支付借款730,000元，于2015年2月17日通过中国农业银行向被告傅祖科转账支付借款250,000元，共计支付980,000元，但被告傅祖科未向原告出具借条。借款后，被告傅祖科通过“付主荣”的账户于2015年3月20日向原告转账支付20,000元，于2015年8月3日通过“付主荣”的账户向原告转账支付80,000元，此后，被告未向原告支付利息，也未归还本金，故原告起诉至法院。
另查明，案外人ＸＸＸ与原告系夫妻关系。2016年3月20日，ＸＸＸ向原告出具收条一张，上载明：“收条今收到付祖科借款利息贰万元正（此款房租抵扣）ＸＸＸ代谢榭收2016年3月20日”，该20,000元已在本金中予以扣除，被告并未实际支付原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告傅祖科向其借款，有银行客户转账凭证予以证明，且被告傅祖科认可借款的事实、借款的金额，故对于原告要求被告傅祖科向其偿还借款本金共计980,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，因原告认可被告傅祖科已向其支付100,000元款项，故从2015年2月15日起至2015年8月3日（被告最近一次支付之日）期间，按照年利率24%计算，被告傅祖科应当支付利息108,940元，其实际支付的100,000元不足以完全清偿上述期间产生的利息额，未支付的8,940元，被告仍应向原告支付，对2015年8月3日之后的利息，本院支持以980,000元为本金，从2015年8月4日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告傅祖科在本判决生效后十日内向原告谢榭支付下欠利息8,940元；
二、由被告傅祖科在本判决生效后十日内偿还原告谢榭借款本金980,000元并支付以980,000元为本金，从2015年8月4日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,600元，由被告傅祖科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 李方富
人民陪审员 徐心华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 鑫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3625号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：段幻霞，男，1995年4月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告段幻霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3625号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：段幻霞，男，1995年4月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告段幻霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第416号
上诉人（原审原告）彭琼，男，汉族，1980年5月1日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人韩海强，该乡乡长。
委托代理人韩辉林，该乡副乡长。
被上诉人（原审被告）韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人马宏庆，循化县法律服务中心法律工作者。
上诉人彭琼因与被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府、韩伟不当得利纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第95号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台119.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告彭琼要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告彭琼的起诉。本案案件受理费675元，全额退还。
原审原告彭琼不服上述裁定，上诉称，村集体土地应当由全体村民共同所有，村委会只是村民代表组织，土地补偿款最终分配主体是全体村民，当村委会怠于行使土地权利时，村民代为行使是合理合法的。一审法院认为村集体土地属于村委会所有，村民没有土地所有权，无权请求被上诉人返还土地补偿款的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府辩称，上诉人不具有原告主体资格，涉案土地补偿款的接受主体应当是下滩村村委会，上诉人以个人名义起诉，不符合法律规定；被上诉人清水乡政府不应作为被告，因为乡政府不是补偿费利益主体，且没有获利，不承担对上诉人的返还责任；清水乡政府作出的分配方案合理合法，综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉。
被上诉人韩伟辩称，上诉人没有原告主体资格，因村集体对该村土地有所有权，土地补偿款应归村集体所有，村委会代表该村管理、处分该款，上诉人没有权利以村民个人名义请求被上诉人返还土地补偿款；被上诉人韩伟也没有被告主体资格，因为与下滩村村委会签订土地承包协议的是南台土地开垦农场，而非韩伟个人；被上诉人韩伟承包后通过多年劳作将荒山变为果园，使土地增值，则增值部分的土地补偿款应由韩伟所得。因此，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。
本院认为，本案中争议的焦点是上诉人彭琼是否具有原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案的民事权利客体是土地补偿费，与本案有直接利害关系的主体应当是该款项的所有权人，该所有权人才能作为原告提起返还涉案款项的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，农村集体土地及土地补偿费属于农村集体经济组织所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中土地补偿费的所有权人是清水乡下滩村集体，清水乡下滩村村委会依法代表集体行使所有权；村民个人不是土地补偿费的所有权人，与本案没有直接利害关系。所以，上诉人彭琼认为村民因其农村集体经济组织成员身份而享有本集体土地补偿费所有权，有权以原告身份起诉，要求被上诉人返还土地补偿费的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费675元，退回上诉人彭琼。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 林 海
审判员 贾 新
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玉蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9138号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：赵四海，男，1985年6月19日生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告赵四海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月十七日
书记员 罗娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14107号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：龙小亮，女，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓兵，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告龙小亮、邓兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年八月十五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第1993号
原告翟文星。
委托代理人马会文，北京市惠诚律师事务所律师。
被告中国石油天然气管道�第一工程分公司。
法定代表人史明义，经理。
委托代理人李成业，中国石油天然气管道局第一工程分公司工作人员。
原告翟文星与被告铸鼎建设集团股份有限公司（以下简称铸鼎公司）、河北锄禾建筑劳务分包有限公司（原名称廊坊市铸鼎建筑劳务分包有限公司，以下简称铸鼎劳务公司）、中国石油天然气管道局第一工程分公司（以下简称石油管道一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告翟文星向本院提出申请，要求撤回对于被告铸鼎公司、铸鼎劳务公司的起诉，本院裁定准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟文星及委托代理人马会文，被告石油管道一公司委托代理人李成业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文星诉称，自2013年始，我所组织的施工队即挂靠在铸鼎公司名下借用铸鼎公司资质，并与铸鼎劳务公司签订有�程承包协议，由我的施工队为被告石油管道一公司土石方工程进行实际施工，工程款由被告石油管道一公司划拨至铸鼎公司账上，再由铸鼎扣除管理费后转拨给我。现铸鼎公司法定代表人赵某因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案并上网进行追逃，铸鼎公司亦已停止经营，再经过该公司转付施工费已不可能，而我的施工队却仍然在进行施工［工号分别为：西气东输三线管道工程东段二标段（第四标段）第三十四单元（5267＋2-6023）；西气东输三线管道工程东段二标段（第四标段）第三十五单元（6023-6029＋2）；中缅天然气&原油管道（国内段）、云南成品油管道］。按照最高人民法院相关司法解释的规定，我作为实际施工人，可以直接向发包方被告石油管道一公司主张权利，经核算我的施工队所进行的施工合计工程款为4304486.04元。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告石油管道一公司直接向我支付施工费4304486.04元。
被告石油管道一公司辩称，我公司与铸鼎公司于2013年8月7日签订《西气东输三线管道工程东段二标段（第四标段）第三十四单元（5267＋2-6023）工程分包合同》一份、2013年10月18日签订《西气东输三线管道工程东段二标段（第四标段）第三十五单元（6023-6029＋2）工程分包合同》一份、2013年12月15日签订《中缅天然气&原油管道（国内段）、云南成品油管道安宁支线线路土石方、水工保护等工程分包合同》一份，约定由铸鼎公司对上述工程进行施工，我公司向其支付施工费，工地负责人为本案原告翟文星（我公司不清楚翟文星与铸鼎公司之间的关系）。经我公司核算，上述工程现下欠施工费为4168729.62元。另，我公司与铸鼎公司所签订的三份施工合同均约定有仲裁条款，发生争议应由仲裁委员会进行仲裁解决。
经审理查明，被告石油管道一公司与铸鼎公司于2013年8月7日签订《西气东输三线管道工程东段二标段（第四标段）第三十四单元（5267＋2-6023）工程分包合同》一份、2013年10月18日签订《西气东输三线管道工程东段二标段（第四标段）第三十五单元（6023-6029＋2）工程分包合同》一份、2013年12月15日签订《中缅天然气&原油管道（国内段）、云南成品油管道安宁支线线路土石方、水工保护等工程分包合同》一份，约定由铸鼎公司为上述工程进行施工，石油管道一公司向其支付施工费。在上述三份施工合同中，被告石油管道一公司确实与铸鼎公司约定有仲裁条款。上述工程实际由原告翟文星所组织的施工队进行施工，原告翟文星系挂靠铸鼎公司借用该公司资质，被告石油管道一公司将施工款拨付到铸鼎公司账上，再由铸鼎公司扣除管理费及相应税款后转给翟文星。现经核算上述工程尚欠施工费4168729.62元。上述事实有：原、被告陈述、被告石油管道一公司与铸鼎公司于2013年8月7日所签《西气东输三线管道工程东段二标段（第四标段）第三十四单元（5267＋2-6023）工程分包合同》一份、2013年10月18日所签《西气东输三线管道工程东段二标段（第四标段）第三十五单元（6023-6029＋2）工程分包合同》一份、2013年12月15日所签《中缅天然气&原油管道（国内段）、云南成品油管道安宁支线线路土石方、水工保护等工程分包合同》一份、铸鼎劳务公司法定代表人王某2014年10月14日书面证言、铸鼎公司原副总经理李某（已辞职）2014年10月14日书面证言、涉及到上述工程被告石油管道一公司分包工程进度结算单、铸鼎公司工程进度结算款审批单、施工费的付款证明、项目结算书、付款申请单可证。
本院认为，本案被告石油管道一公司与铸鼎公司所签订的三�施工合同合法有效，双方应遵照履行。原告翟文星系挂靠在铸鼎公司名下借用其资质进行施工，为实际施工人，其进行了施工，应得到施工费，现铸鼎公司法定代表人赵某因涉嫌犯罪被公安机关上网追逃。依照最高人民法院相关司法解释的规定，作为发包方的被告石油管道一公司应在欠付工程价款范围内向实际施工人原告翟文星拨付施工费。被告石油管道一公司与铸鼎公司所签订的三份施工合同确实写有仲裁条款，但因原告翟文星并非合同相对方，该条款对其无效。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气管道局第一工程分公司向原告翟文星支付施工费4168729.62元。在本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200.00元，诉讼保全费5000.00元，计46200.00元，原、被告各负担23100.00元。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 李跃素
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 童 昕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第1993号
原告翟文星。
委托代理人马会文，北京市惠诚律师事务所律师。
被告中国石油天然气管道局第一工程分公司。
委托代理人李成业，中国石油天然气管道局第一工程分公司工作人员。
原告翟文星与被告xx股份有限公司（以下简称xx公司）、河北xx有限公司、中国石油天然气管道局第一工程分公司（以下简称石油管道一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告翟文星向本院提出申请，要求撤回对于被告xx公司、xx公司的起诉，本院裁定准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟文星及委托代理人马会文，被告石油管道一公司委托代理人李成业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文星诉称，自2013年始，我所组织的施工队即挂靠在xx公司名下借用xx公司资质，并与xx公司签订有工程承包协议，由我的施工队为被告石油管道一公司土石方工程进行实际施工，工程款由被告石油管道一公司划拨至xx公司账上，再由铸鼎扣除管理费后转拨给我。现xx公司法定代表人赵x因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案并上网进行追逃，xx公司亦已停止经营，再经过该公司转付施工费已不可能，而我的施工队却仍然在进行施工［工号分别为：西气东输x线管道工程x段x标段（第x标段）第xx单元（5267＋2-6023）；西气东输x线管道工程x段x标段（第x标段）第三十五单元（6023-6029＋2）；xx天然气&原油管道（国内段）、xx成品油管道］。按照最高人民法院相关司法解释的规定，我作为实际施工人，可以直接向发包方被告石油管道一公司主张权利，经核算我的施工队所进行的施工合计工程款为4304486.04元。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告石油管道一公司直接向我支付施工费4304486.04元。
被告石油管道一公司辩称，我公司与xx公司于2013年8月7日签订《西气东输x线管道工程x段x标段（第x标段）第xx单元（5267＋2-6023）工程分包合同》一份、2013年10月18日签订《西气东输x线管道工程x段x标段（第x标段）第三十五单元（6023-6029＋2）工程分包合同》一份、2013年12月15日签订《xx天然气&原油管道（国内段）、xx成品油管道安宁支线线路土石方、水工保护等工程分包合同》一份，约定由xx公司对上述工程进行施工，我公司向其支付施工费，工地负责人为本案原告翟文星（我公司不清楚翟文星与xx公司之间的关系）。经我公司核算，上述工程现下欠施工费为4168729.62元。另，我公司与xx公司所签订的三份施工合同均约定有仲裁条款，发生争议应由仲裁委员会进行仲裁解决。
经审理查明，被告石油管道一公司与xx公司于2013年8月7日签订《西气东输x线管道工程x段x标段（第x标段）第xx单元（5267＋2-6023）工程分包合同》一份、2013年10月18日签订《西气东输x线管道工程x段x标段（第x标段）第三十五单元（6023-6029＋2）工程分包合同》一份、2013年12月15日签订《xx天然气&原油管道（国内段）、xx成品油管道安宁支线线路土石方、水工保护等工程分包合同》一份，约定由xx公司为上述工程进行施工，石油管道一公司向其支付施工费。在上述三份施工合同中，被告石油管道一公司确实与xx公司约定有仲裁条款。上述工程实际由原告翟文星所组织的施工队进行施工，原告翟文星系挂靠xx公司借用该公司资质，被告石油管道一公司将施工款拨付到xx公司账上，再由xx公司扣除管理费及相应税款后转给翟文星。现经核算上述工程尚欠施工费4168729.62元。上述事实有：原、被告陈述、被告石油管道一公司与xx公司于2013年8月7日所签《西气东输x线管道工程x段x标段（第x标段）第xx单元（5267＋2-6023）工程分包合同》一份、2013年10月18日所签《西气东输x线管道工程x段x标段（第x标段）第三十五单元（6023-6029＋2）工程分包合同》一份、2013年12月15日所签《xx天然气&原油管道（国内段）、xx成品油管道安宁支线线路土石方、水工保护等工程分包合同》一份、xx公司法定代表人王xx2014年10月14日书面证言、xx公司原副总经理李xx（已辞职）2014年10月14日书面证言、涉及到上述工程被告石油管道一公司分包工程进度结算单、xx公司工程进度结算款审批单、施工费的付款证明、项目结算书、付款申请单可证。
本院认为，本案被告石油管道一公司与xx公司所签订的三份施工合同合法有效，双方应遵照履行。原告翟文星系挂靠在xx公司名下借用其资质进行施工，为实际施工人，其进行了施工，应得到施工费，现xx公司法定代表人赵x因涉嫌犯罪被公安机关上网追逃。依照最高人民法院相关司法解释的规定，作为发包方的被告石油管道一公司应在欠付工程价款范围内向实际施工人原告翟文星拨付施工费。被告石油管道一公司与xx公司所签订的三份施工合同确实写有仲裁条款，但因原告翟文星并非合同相对方，该条款对其无效。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气管道局第一工程分公司向原告翟文星支付施工费4168729.62元。在本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200.00元，诉讼保全费5000.00元，计46200.00元，原、被告各负担23100.00元。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 李跃素
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 童 昕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第00233号
原告：孟某，女，1977年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：刘某某，男，1973年11月8日出生，汉族，教师，住址同上。
原告孟某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法由代理审判员马怀利于2013年1月11日公开开庭进行了审理，原告孟某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孟某诉称：被告因多次对其前妻徐莉（化名）实施家庭暴力而离婚；2006年初原、被告经婚介所介绍认识，同年6月24日登记结婚，同年12月29日生一子取名刘孟璇（化名）；夫妻婚后感情一般，多次为家庭经济问题产生矛盾，被告殴打原告，致使原告身心备受折磨，2010年10月原告曾经向法院提起离婚诉讼，经法官多次劝解，2010年12月调解和好，但和好后不久，被告便旧病复发，无端怀疑原告，并对原告实施殴打，导致夫妻感情完全破裂。故请求法院主持公道，准许原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
刘某某未提交答辩状，庭审中辩称：我同意离婚和抚养小孩，但以孟某名义购买的房屋，原、被告放弃产权，归刘孟璇（化名）所有。
经审理查明：2004年被告与其前妻离婚，被告与其前妻的婚生子刘宇辰（化名）由刘某某抚养；2006年初原、被告相识，同年6月24日登记结婚，同年12月29日生一子取名刘孟璇（化名）；共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，常为琐事发生纠纷，2010年原告曾起诉要求离婚，后经调解和好，之后双方关系时好时坏，2012年12月19日原告再次起诉来院坚决要求离婚。经征求原告意见，原告表示在本案中原告不同意分割财产和处理债权债务，只要求法院处理离婚和孩子的抚养问题。
上述事实：由原、被告身份证、户口簿、结婚证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告由于未能正确处理好家庭矛盾，婚后常为琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；对婚生子的抚养问题，原告主张由被告抚养，被告也同意抚养，本院予以准许，原告应适当支付抚养费，考虑到原告没有固定工作，抚养费以每月300元为宜；原告不同意分割财产和处理债权债务，被告又没有反诉，按不告不理的原则，在本案中对财产及债权债务不予合并审理，双方均有权另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘孟璇（化名）由被告刘某某抚养教育，原告孟某每月支付刘孟璇（化名）抚养费300元（从判决生效之日起至刘孟璇（化名）独立生活之日止，每月月底前支付当月抚养费）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马怀利
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 姚玮玮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00047号
原告闵某某。
委托代理人李建和、匡健铭，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告闵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托代理人李建和、匡健铭均到庭参加了诉讼。被告朱某某经合法传票传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，原告于1988年2月未满17周岁之时，被迫与被告朱某某按照当地风俗结婚，形成事实婚姻关系，婚后被告到女方家落户。双方于1988年11月25日生育一子，取名闵昌勇（曾用名朱昌勇），又于1993年9月28日生育一女，取名朱燕，儿女均已成年。被告到女方家落户后，双方经常因家庭琐事争吵，被告遂于1996年离家出走，再未尽到作为丈夫和父亲的责任，夫妻关系早已名存实亡。多年来原告曾多次向被告提出离婚，被告全部拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、原告闵某某与被告朱某某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某经本院合法传唤未到庭，但其提供的书面答辩意见认为：其与原告于1988年结婚，婚后生育一子一女，均已成年。双方结婚后，因为原告未达法定婚龄，因此未办理结婚证至今。原告娘家有姊妹三人，被告系上门女婿，婚后夫妻感情非常不好，经常相互吵架打架，因其脾气不好，有时也会动手打骂原告。现在儿女已成年，孙子都快一岁了，没有必要离婚。其经济条件也不好，如果和原告离婚，按照农村风俗无力赡养原告的父母。如果原告的父母和子女均同意原、被告离婚，其可以考虑与原告解除婚姻关系。
经审理查明，原告闵某某与被告朱某某经人介绍相识，于1988年2月在陕西省山阳县元子街镇向阳沟村举办了结婚仪式，因举办仪式时闵某某未达到法定结婚年龄，双方至今未到民政部门办理结婚登记手续。举办结婚仪式后，朱某某到闵某某家落户，双方开始共同生活。1988年11月25日，双方生育一子，取名闵昌勇（曾用名朱昌勇）。1993年9月28日，双方生育一女，取名朱燕，子女现均已成年。原告认为其被迫在未达法定婚龄时与被告结婚，婚前双方缺乏了解，婚后又经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情确已破裂，遂于2012年11月30日诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院对原、被告双方进行了调解，但调解未果。
另查明，庭审中，双方均未提供证据证明存在夫妻共同财产需要进行分割。
以上事实，有原告提供的陕西省山阳县元子街镇向阳沟村委会出具的证明、户口本、西安市莲湖区丰禾村社区居委会出具的证明等证据及庭审笔录、询问笔录附卷佐证。
本院认为，原告闵某某与被告朱某某于1988年2月举办结婚仪式后，长期以夫妻名义共同生活，双方已形成事实婚姻关系。原告诉至本院要求解除与被告之间的事实婚姻关系，经本院调解和好未果，其夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告闵某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告闵某某承担150元，由被告朱某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 赵兴华
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00047号
原告姜某，女，1984年12月8日出生，汉族。
委托代理人郭某，女，1959年7月15日出生，汉族。
被告戚某，男，1975年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告姜某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告姜某于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担150元。
代理审判员 郭富丽
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 焦莉萍
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初252号
原告：蒋文书，男，1952年5月4日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
被告：蒋文尚，男，1956年4月12日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：蒋子洪，男，汉族，1979年6月25日出生，住云南省保山市施甸县，系被告蒋文尚之子。
原告蒋文书与被告蒋文尚排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文书和被告蒋文尚的委托诉讼代理人蒋子洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文书向本院提出诉讼请求：1.请求被告拆除非法侵占原告土地所建围墙；2.归还原告侵占土地；3.划清土地界限，防止以后发生纠纷。事实和理由：原告与李炳菊于2000年9月15日达成书面协议，双方互换承包土地耕种，土地面积和界限也现场进行了划定，李炳菊家土地与被告蒋文尚家相邻。2014年被告蒋文尚修建围墙，在原告和三个儿子不在家的情况下，把双方土地的地界挖除，同时在未通知原告家的情况下私自把原告种植的玉米翻除，强行把围墙建在越过界限20公分的原告土地上，当时原告的妻子与被告家交涉，要求退还自己土地，但是被告之子蒋新城看到只有原告的妻子和孙子在场，不仅不予理睬，反而变本加厉把原告种植的玉米强行挖开，还对原告妻子进行恐吓（手拿锄头），强行修建围墙。原告回家后与被告交涉，被告以围墙修建在其家土地界限为由拒绝退回土地。2017年被告新建房屋，把中间仅有约3米的地界挖除，在此情况下，原告找到姚关司法所解决，2017年3月18日，在司法所及村上的调解中，经过李炳菊现场指认和司法所勘测并听取双方意见后，要求被告蒋文尚家从地头和地尾后退10公分，把线拉好后再建围墙，但被告拒不退回，遂诉至法院请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告蒋文尚的委托诉讼代理人蒋子洪代其辩称，被告没有占用原告的土地。原告所说的3米地界其实是被告家的厢房滴水，滴水总长7米有余。1992年被告家与李炳菊之子杨孟虎达成协议，用被告的承包地与李炳菊家自留地互换建房，因李炳菊家土地与原告的相邻，被告平地基时候原告家对被告进行吵骂和恐吓，杨孟虎怕出事，就与被告商量退回土地，防止发生纠纷。当时根据历史地界用绳子拉上，并留出滴水后被告建上了厢房，并将厢房的滴水全部硬化。2017年被告拆除厢房重建房屋，厢房拆除后被告计划以原有围墙把自家的滴水建上围墙，并堵住原告的土以方便原告耕种，因被告多次退让，原告得寸进尺企图骗取被告的滴水面积。另外原告家属于下山后三组，李炳菊家属于一组，两家不属于同一集体经济组织，根据土地承包法第四十条的规定，原告家和李炳菊家互换土地属于违法行为。综上，原告诉被告非法侵占原告土地纯属诬告，恶意侵犯被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告蒋文书为施甸县姚关镇杨美寨村委会下山后三组村民，被告蒋文尚为下山后一组村民。2000年9月15日，原告蒋文书与下山后一组村民李炳菊达成土地互换协议，李炳菊蒋与蒋文尚家房屋相邻的土地互换给原告蒋文书管理耕种。2010年，被告蒋文尚在两家相邻处修建了围墙，原告认为被告修建的围墙侵占了其土地面积，为此双方发生纠纷。2017年，被告拆除与原告土地相邻的西厢房重新建盖新房，双方矛盾进一步加剧。经姚关司法所调解无效后，原告于2017年3月23日诉至本院，请求法院判决被告拆除非法侵占原告土地所建围墙；归还原告侵占土地；划清土地界限，防止以后发生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”之规定，原告认为被告修建的围墙侵占了其管理耕种的土地面积，原告应当提供相应证据予以证明，但是本案原告在一审法庭辩论结束前，未向本院提供任何证据来证明自己的诉讼主张。且本案因双方争议时间较长，从现场也无法界定双方的界限及看出被告是否侵占原告的土地面积。因此，原告的诉讼请求无任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告蒋文书未能举证证明被告所修建的围墙侵占其管理的土地面积，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告蒋文书的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告蒋文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一七年六月九日
书记员 王凯红
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0521民初252号原告：蒋文书，男，1952年5月4日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被告：蒋文尚，男，1956年4月12日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：蒋子洪，男，汉族，1979年6月25日出生，住云南省保山市施甸县，系被告蒋文尚之子。原告蒋文书与被告蒋文尚排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文书和被告蒋文尚的委托诉讼代理人蒋子洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文书向本院提出诉讼请求：1.请求被告拆除非法侵占原告土地所建围墙；2.归还原告侵占土地；3.划清土地界限，防止以后发生纠纷。事实和理由：原告与李炳菊于2000年9月15日达成书面协议，双方互换承包土地耕种，土地面积和界限也现场进行了划定，李炳菊家土地与被告蒋文尚家相邻。2014年被告蒋文尚修建围墙，在原告和三个儿子不在家的情况下，把双方土地的地界挖除，同时在未通知原告家的情况下私自把原告种植的玉米翻除，强行把围墙建在越过界限20公分的原告土地上，当时原告的妻子与被告家交涉，要求退还自己土地，但是被告之子蒋新城看到只有原告的妻子和孙子在场，不仅不予理睬，反而变本加厉把原告种植的玉米强行挖开，还对原告妻子进行恐吓（手拿锄头），强行修建围墙。原告回家后与被告交涉，被告以围墙修建在其家土地界限为由拒绝退回土地。2017年被告新建房屋，把中间仅有约3米的地界挖除，在此情况下，原告找到姚关司法所解决，2017年3月18日，在司法所及村上的调解中，经过李炳菊现场指认和司法所勘测并听取双方意见后，要求被告蒋文尚家从地头和地尾后退10公分，把线拉好后再建围墙，但被告拒不退回，遂诉至法院请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告蒋文尚的委托诉讼代理人蒋子洪代其辩称，被告没有占用原告的土地。原告所说的3米地界其实是被告家的厢房滴水，滴水总长7米有余。1992年被告家与李炳菊之子杨孟虎达成协议，用被告的承包地与李炳菊家自留地互换建房，因李炳菊家土地与原告的相邻，被告平地基时候原告家对被告进行吵骂和恐吓，杨孟虎怕出事，就与被告商量退回土地，防止发生纠纷。当时根据历史地界用绳子拉上，并留出滴水后被告建上了厢房，并将厢房的滴水全部硬化。2017年被告拆除厢房重建房屋，厢房拆除后被告计划以原有围墙把自家的滴水建上围墙，并堵住原告的土以方便原告耕种，因被告多次退让，原告得寸进尺企图骗取被告的滴水面积。另外原告家属于下山后三组，李炳菊家属于一组，两家不属于同一集体经济组织，根据土地承包法第四十条的规定，原告家和李炳菊家互换土地属于违法行为。综上，原告诉被告非法侵占原告土地纯属诬告，恶意侵犯被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告蒋文书为施甸县姚关镇杨美寨村委会下山后三组村民，被告蒋文尚为下山后一组村民。2000年9月15日，原告蒋文书与下山后一组村民李炳菊达成土地互换协议，李炳菊蒋与蒋文尚家房屋相邻的土地互换给原告蒋文书管理耕种。2010年，被告蒋文尚在两家相邻处修建了围墙，原告认为被告修建的围墙侵占了其土地面积，为此双方发生纠纷。2017年，被告拆除与原告土地相邻的西厢房重新建盖新房，双方矛盾进一步加剧。经姚关司法所调解无效后，原告于2017年3月23日诉至本院，请求法院判决被告拆除非法侵占原告土地所建围墙；归还原告侵占土地；划清土地界限，防止以后发生纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”之规定，原告认为被告修建的围墙侵占了其管理耕种的土地面积，原告应当提供相应证据予以证明，但是本案原告在一审法庭辩论结束前，未向本院提供任何证据来证明自己的诉讼主张。且本案因双方争议时间较长，从现场也无法界定双方的界限及看出被告是否侵占原告的土地面积。因此，原告的诉讼请求无任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告蒋文书未能举证证明被告所修建的围墙侵占其管理的土地面积，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告蒋文书的诉讼请求。案件受理费250元，由原告蒋文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李国伟二〇一七年六月九日书记员  王凯红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00057号
原告李×，男，1982年11月12日出生。
被告张×，女，1982年6月16日出生。
本院在审理原告李×与被告张×离婚纠纷一案中，因原告李×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 沈 征
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 于童蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3166号
原告王玲，建筑承包人。
委托代理人高军、陈昕，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史××，董事长。
被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司，住所地盐城市区站前商贸城12幢304室。
负责人张勇，经理。
共同委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告王玲与被告江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王玲于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玲的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
审判长 陈律心
审判员 郝 燕
审判员 吕建生
二〇一五年六月十三日
书记员 高明明
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执183号
申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初756号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东凯银集团股份有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司账户905030200018600015090上的股权20万元；在山东广饶农村商业银行股份有限公司账户905030800018600023439上的股权10万元。
二、查封期限为三年。自2017年4月20日起至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年二月十五日
书记员 燕 群
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初732号
原告：曾应新，女，1967年6月6日生，汉族，贵州省黄平县居民。
被告：杨建明，男，1974年10月2日生，苗族，贵州省黄平县居民。
被告：潘玲，女，1982年6月26日生，苗族，贵州省黄平县居民。
原告曾应新与被告杨建明、潘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告曾应新到庭参加诉讼，被告杨建明、潘玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾应新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金170,000.00元，按月利率3%支付至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告多次向原告借款用于资金周转。2014年5月26日，借款80,000.00元，2015年3月17日借款10,000.00元，2015年4月20日借款20,000.00元，2015年5月20日借款20,000.00元，2015年11月30日借款10,000.00元，2015年12月28日借款20,000.00元，2016年2月1日借款10,000.00元，共计170,000.00元。被告杨建明用工资存折抵押，借款至今原告曾应新从被告杨建明的存折上取得本金29,600.00元。2016年6月24日后，原告曾应新无法从被告杨建明的存折中取款，2017年3月，被告变更工资存折。被告杨建明、潘玲未按时偿还借款本息，也无法找到被告本人，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
被告杨建明未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
被告潘玲未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为定案依据。2.2014年5月26日，潘玲出具的80,000.00元借条一张，2015年11月30日，杨建明在该借条下方写了保证在2016年底还完此款。2015年3月17日，潘玲出具借款10,000.00元的借条一张。2015年4月20日，潘玲出具借款20,000.00元的借条一张。2015年5月20日，潘玲出具借款20,000.00元的借条一张。2015年11月30日，杨建明出具借款10,000.00元的借条一张。2015年12月28日，杨建明出具借款20,000.00元的借条一张，用工资抵押。2016年2月1日，杨建明出具借款10,000.00元的借条一张。本院认为，该组证据的合法性、真实性和关联性存在诸多疑点，前后多次借款，无银行流水，出借人又未能提供证据证明所借款项的来源，故对该组证据，不予采信，不作为定案依据。3.杨建明在中国建设银行贵州省黄平县支行的工资存折，证明被告杨建明用工资偿还原告欠款的事实，已还29,600.00元。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，依法采信，作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾应新与被告杨建明、潘玲系朋友关系。2014年5月26日起至2016年2月1日止，被告潘玲、杨建明分七次向原告曾应新出具“借条”，借条金额合计170,000.00元。2015年12月28日，被告杨建明将工资存折交给原告曾应新，由曾应新每月从其工资存折中取款，直至杨建明的工资存折被实时扣款无法取款止，取款金额合计40,700.00元。
另查明，被告潘玲与被告杨建明系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，由此可见，民间借贷合同是实践性合同。本案中，原告曾应新除持有落有被告潘玲、杨建明姓名的“借条”及被告杨建明的银行存折外，未提供款项来源、交付方式等方面的证据证明借款金额已实际交付，借条仅证明当事人之间达成了借款合意，故原告曾应新应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼主张，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾应新的诉讼请求。
案件受理费3,700.00元，减半收取1,650.00元，由原告曾应新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 任家华
二〇一八年七月十九日
书记员 贾福娣
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初610号
原告：长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。
负责人：赵元胜，男，1964年3月18日生，汉族，住贵州省长顺县。系该组组长。
委托诉讼代理人：刘忠华，男，1961年9月9日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：杨明贵，男，1972年10月23日生，水族，住贵州省长顺县。
被告：马水花，女，1976年8月20日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：张江雨，系贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告长顺县白云山镇鼠场社区七组与被告马水花土地侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭与余某、罗家莲案合并进行了审理。原告长顺县白云山镇鼠场社区七组负责人赵元胜及其委托诉讼代理人刘忠华、杨明贵，被告马水花及其委托诉讼代理人张江雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长顺县白云山镇鼠场社区七组向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害长顺县白云山镇鼠场社区七组集体草原林地、恢复植被；2、责令被告补偿原告经济损失费50,000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：土地改革时长顺县白云山镇鼠场社区七组画眉山区域面广、草资源丰富，未承包给村民耕种，留做集体的放牛养殖基地。被告不顾村民的反对，私自放火烧山开荒种地收取利益，曾受到县政府林政执法处罚。但被告并未接受处罚，反而继续扩垦至今，侵害了七组农户的利益，为维护集体的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告马水花及其委托诉讼代理人张江雨辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告马水花没有任何侵权行为，被告对涉案的土地持有合法的林权证（登记人为余某），林地使用权70年，使用终止日期为2077年12月31日；2、被告自1988年起即在涉案的化眉山开荒，种植果树，这一事实有法院判决为据；3、原告要求被告赔偿50,000元经济损失无事实依据，应承担举证不能的后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据供法庭质证：
1、长顺县山林所有证复印件（长林权字第0003号，1981年11月5日长顺县人民政府颁发），拟证实涉案土地的使用权属于集体所有。
被告马水花及其代理人认为：此证据为复印件，无法核实其真实性。农村土地属于集体所有这是法律规定，对证明内容无异议。
2、照片九张，拟证实被侵占土地的现状。
被告对证据的来源及形成的时间不予认可，只有三张照片涉及到被告开垦的荒山。
3、政府文件一份（长府复决字【2016】5号），用以证明原告已申请撤销原、被告达成的《调解协议》的事实。
被告认为该文件已明确驳回原告的复议申请，《调解协议》仍然有效。
4、证人张某证言，拟证明涉案土地为原告所有，没有承包给村民耕种。
被告马水花认为农村的土地都是集体的，但她在开荒的时候原告并没有反对。
为反驳原告的诉讼请求，被告马水花依法提交以下证据供法庭质证：
1、《林权证》（证号：长府林证字（2008）第14040-1/1号，小地名：化眉坡，面积34.78亩，使用年限70年，终止日期2077年12月31日），拟证明被告对涉案的土地享有合法的使用权。
原告认为林权证是真实的，但没有群众签字，原告不认可。
2、《调解协议》，用以证明被告与原告签订有《调解协议》，涉案土地若被征收，土地补偿款原、被告各占50%。
原告认为该协议确实是原、被告签订的，但只针对当时有效（2012年），2015年已申请撤销了。
3、（2017）黔2729民初605号民事判决书和（2017）黔27民终2581号民事判决书，拟证明涉案的土地双方在2012年达成调解协议，已经法院判决确定，应按该协议执行，被告对涉案土地享有合法的使用权。
原告对此证据无异议。
上述证据，经庭审举证质证，结合原、被告的质证意见，本院对来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告马水花系长顺县白云山镇鼠场社区七组村民，因发展需要，被告马水花的公婆于1988年起与同组10余户村民在涉案的化眉坡开荒种粮，在村民开荒期间，村民小组没人提出反对意见，后马水花在开荒的土地上种植果树，提高了土地的使用价值。2012年，鼠场工业园区因建设需要，需征拨原告长顺县白云山镇鼠场社区七组的化眉坡建设厂房，2012年11月6日，长顺白云鼠场社区七组通过村民大会对涉及该组村民开垦的荒地征收补偿款分配方案达成《调解协议》，调解协议约定开荒农户与长顺县白云山镇鼠场社区七组对土地补偿款各占50%，同时约定以后凡是国家征用土地，涉及到开荒的，就按荒地的50%交给集体，即开荒农户与长顺县白云山镇鼠场社区七组今后土地征拨补偿款均各占50%。2012年与2013年，长顺县白云山镇鼠场社区七组已按《调解协议》约定的各占50%征收款予以履行，2013年12月，长顺县白云山镇鼠场社区七组组长赵元胜向开荒农户出具《收条》，双方按《调解协议》予以履行。上述事实已经我院（2017）黔2729民初605号民事判决书和黔南中院（2017）黔27民终2579号民事判决书予以认定。
另查明，马水花与另案被告罗家莲、余某原为同一家庭户，后分家。2007年12月20日长顺县林业局向马水花户颁发了《林权证》（持证人余某，证号：长府林证字（2008）第14040-1/1号，面积34.78亩，小地名化眉坡，林地使用期70年，终止日期2077年12月31日）
再查明，原在化眉坡开荒的农户，现尚有马水花等4户的开荒土地未被征拨完毕，其余开荒农户的土地被征拨均已按2012年11月6日签订的《调解协议》执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，开荒人对开荒地没有所有权，只有使用权。被告马水花户自1988年起即在化眉坡开荒种地，其在开垦的过程中原告并没有提出反对，其对开荒的土地依法应享有使用权。原、被告双方于2012年11月6日签订的调解协议，现仍合法有效，对双方仍具有拘束力。同时基于公平、合理原则，被告为开荒地投入了大量的人力物力，并辛勤的劳作、管理，较好地保护了土地资源，大幅度地提高了土地的生产能力和使用价值，其有权要求对该开荒地继续行使使用权。另被告马水花开荒后种植了板栗等果树，林业主管部门依法颁发了《林权证》，根据《中华人民共和国森林法》规定，“本证中森林、林木、林地所有权或者使用权，业经登记，合法权益受法律保护”。现原告长顺县白云山镇鼠场社区七组要求被告马水花停止侵害集体草原林地恢复植被的诉请没有依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失50,000元的诉讼请求，因原告在庭审中未能提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告长顺县白云山镇鼠场社区七组的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告长顺县白云山镇鼠场社区七组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 武永胜
二〇一八年八月一日
书记员 郭 丹
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第188号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年11月4日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人熊某，江西际民律师事务所律师。
被告人王某某，男，1969年11月13日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人涂某某，江西康润律师事务所律师。
被告人李某某，男，1980年1月23日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人田某某，江西浔阳律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人朱某某、王某某、李某某犯妨害公务罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人熊某、被告人王某某及其辩护人涂某某、被告人李某某及其辩护人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年10月3日，长江委水政监察总队省级边界采砂管理现场执法支队根据前期取证及相关行政审批手续预对涉嫌非法采砂的瑞砂23号、30号、35号、36号采砂船进行强制拖离和扣押。
同日上午8时许，长江委执法人员在江西省瑞昌市码头镇朱湖村老鼠尾码头欲对朱某某等人的采砂船进行拖离，被告人朱某某、王某某、李某某带头与多名船主家属、工人一起以“同归于尽”、“跳江”、“炸船”等言语、往船上灌水、抱煤气罐等行为对执法人员、拖船工人进行威胁，阻碍执法人员将涉嫌非法采砂的船舶拖离。因场面混乱，执法人员为避免人员伤亡，遂撤离，本次执法行动被迫取消。
案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人熊某、被告人王某某及其辩护人涂某某、被告人李某某及其辩护人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某锋、于某及黄某的陈述、辨认笔录及照片、情况说明、行政强制措施审批表、执法人员工作证、现场照片、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、王某某、李某某无视国家法律，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某某、王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年7月2日止。）
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年7月5日止。）
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年六月十三日
书记员 陈维超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初第5335号
原告济宁军兴包装制品有限公司。
法定代表人薛兆芳，董事长。
委托代理人史作昂（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告曲阜市龙港印刷有限公司。
法定代表人张景永，董事长。
原告济宁军兴包装制品有限公司与被告曲阜市龙港印刷有限公司加工合同纠纷一案，原告济宁军兴包装制品有限公司于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由商福胜独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告济宁军兴包装制品有限公司的委托代理人史作昂到庭参加诉讼，被告曲阜市龙港印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁军兴包装制品有限公司诉称，2010年初，我公司为被告加工定做纸板箱。后我们多次合作，自2013年8月至2014年1月，被告累计欠我公司货款118443.86元，2015年1月被告承诺还款，但未履行，故请求依法判令被告支付所欠货款118443.86元。
被告曲阜市龙港印刷有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、加工定做合同十三份、被告业务员白某签字的欠款单13张，证明原、被告间存在业务关系，被告欠货款118443.86元；2、被告出具的保证书一份，由业务负责人白某签字、单位盖章，证明被告承诺所欠货款，于农历2014年12月15日前付30000元，余款4个月付清。由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，2013年至2014年间，原告应被告要求为被告加工定做纸箱板，自2013年8月至2014年1月，被告累计欠原告货款118443.86元，被告曾承诺承诺还款但未能履行。原告催要未果，遂诉至本院请求依法判令被告支付所欠货款118443.86元。
本院认为，被告曲阜市龙港印刷有限公司欠原告济宁军兴包装制品有限公司货款118443.86元，事实清楚，原告提供证据充分，证据间能够相互印证被告所欠货款的事实，形成证据体系，故原告要求被告归还所欠货款118443.86元依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲阜市龙港印刷有限公司所欠原告货款118443.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告曲阜市龙港印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年八月九日
书记员 耿 玮
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2631号
原告:邹帮伟，男，汉族，1963年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师。代理权限,一般代理。
委托诉讼代理人：娄俊，男，贵州贵遵律师事务所实习律师。代理权限,一般代理。
被告:黄光发，男，汉族，1941年11月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告邹帮伟与被告黄光发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，由审判员张海翔依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹帮伟及其委托诉讼代理人屠金伟、娄俊，被告黄光发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹帮伟向本院提出诉讼请求，一、判决被告黄光发支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费总计41266.71元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由，2017年11月5日9时33分，被告黄光发驾驶的电动三轮车将原告撞伤，经桐梓县交通警察大队认定黄光发对此次事故负全部责任，原告邹帮伟无责任。事故发生后，原告在桐梓县人民医院住院12天。被告拒绝赔偿，原告遂提起诉讼。
被告黄光发辩称，被告没有将原告撞伤，不认可交警大队的事故认定书。
经本院审理查明：2017年11月5日9时33分，被告驾驶的电动三轮车在桐梓县沙岗将原告邹帮伟撞伤，该交通事故经桐梓县交通警察大队认定被告黄光发负事故全部责任，原告邹帮伟无责任。事故发生后，原告邹帮伟在桐梓县人民医院住院治疗12天。经司法鉴定，原告所受之伤误工期为90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。另查明，原告受伤后，被告黄光发垫付2600元治疗费用。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告黄光发将原告撞伤，侵害了原告的生命健康权，被告黄光发应当承担侵权责任。根据原告提出的请求，对原告因机动车交通事故造成的具体损害认定如下：
1、医疗费，原告主张1866元，有原告提交的医疗费发票佐证，本院予以确认；
2、误工费，原告提交的驾驶证，不能证明原告从事交通运输业，按贵州省2017年度居民服务业平均工资计算90天（评估误工期），为38568元/年÷365天×90天=9510元；
3、护理费，按贵州省2017年度居民服务业平均工资计算45天，为38568元/年÷365天×45天=4755元；
4、营养费，计算75天，为50元/天×75天=3750元；
5、住院伙食补助费，按省内因公出差人员伙食补助标准计算，原告请求100元/天×12天=1200元，本院予以确认。
8、交通费，本院酌情确认为200元；
9、鉴定费600元，本院予以确认。
以上共计21881元。扣除被告垫付的2600元，被告还应支付原告19281元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光发在本判决生效之日起十日内赔付原告邹帮伟因机动车交通事故损害赔偿金共19281元；
二、驳回原告邹帮伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄光发负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张海翔
二〇一八年八月二日
书记员 倪远丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00241号
原告：傅焱晶。
被告：武汉市宏程源房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区关山一路74号保利花园29栋1层29号。
法定代表人：唐万明，该公司总经理。
委托代理人：吕军，湖北荆楚律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：张联江，湖北荆楚律师事务所律师，一般授权代理。
原告傅焱晶诉被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司（以下简称宏程源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘毅独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告傅焱晶、被告宏程源公司委托代理人吕军、张联江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅焱晶诉称：2012年4月，在被告宏程源公司业务人员陶楚飞的联络下，原告与被告签订了房屋租赁合同。被告将所属位于武汉市洪山区民族大道健龙尚谷杰座1栋2302室的房屋出租给原告，由于2012年4月10日至2013年4月9日为时一年的租赁期没有出现任何问题，2013年4月，原告决定继续续租赁该房屋。续租期限为2013年4月10日至2014年4月9日共壹年；租金支付方式为年付，每月房租为1900元，全年为22800元，押金3000元，共计25800元。到2013年6月被告的租金也没按时打给房东，为了减少双方损失，经原告与房东协商，房东让原告住到8月31日，并支付给原告1500元。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告的2013年4月至2014年4月的房屋租金和一个月违约金，共计27700元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、代理房屋出租合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系。
证据二、收款收据两张，证明我向被告支付租金23400元。
被告宏程源公司辩称：被告没有主观恶意和欺诈行为；实际未履行的租赁期限为7个月，被告需退还原告13300元的租金和3000元押金；被告在原告搬离房屋前一个月就已经通知了原告，并张贴了房屋腾退的通知，被告无需支付违约金，即使计算违约金也明显过高，法院应予调整。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
代理房屋出租合同两份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。合同上约定的租金是每月1900元，合同第4条约定，合同终止前被告应通知原告，我方已经履行此义务，不应承担违约责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据、原告对被告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年4月8日，原告傅焱晶与被告宏程源公司签订了《代理房屋出租合同》一份。约定被告将所代理的位于武汉市洪山区民族大道健龙尚谷杰座1栋2302室的房屋出租给原告，租赁期为2013年4月10日至2014年4月9日，每月房租为1900元，付款方式为年付，付款金额为22800元／年，保证金3000元，共计25800元。合同还约定，租赁期内甲方（即被告）不得无故收回房屋，如确需收回，必须提前三十天通知乙方（即原告），并退还乙方未满期约的租金及保证金，或按乙方两个月房租作为违约金给付乙方，乙方按甲方制定时间搬出，若乙方无故违约，则需赔偿甲方两个月房租作为违约金。因被告未按时交纳租金给房屋所有权人，导致原告需提前腾退房屋，双方在庭审中一致确认原告居住至2013年8月31日，余下租赁期间的租金以及保证金被告未返还给原告。
本院认为，原、被告签订《代理房屋出租合同》系双方真实意思表示，合同约定内容没有违反相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告作为房屋的代理出租方，在原告按时交付了房屋后即应保障原告的相应权利。由于被告未按时交纳租金给房屋所有人，导致原告需提前退房，合同提前终止，故被告应返还剩余租金、保证金并承担相应违约责任。原告房租已交至2014年4月9日，其居住至2013年8月31日止，余下租赁期间的租金折算后应13870元，故被告应退还原告房租13870元及保证金3000元，超过部分本院不予支持；双方在合同中约定的“或按乙方两个月房租作为违约金给付乙方”应视为对被告无故收回房屋的约定，因被告的原因导致原告提前退房，被告亦未能提前三十天通知原告，被告应承担违约责任，原告要求被告按一个月的房租作为违约金，系原告在法律规定的范围内自行处理自己的权利，并无不妥，本院予以支持；被告称在原告退房前已经通知原告腾退，因其未能提供证据予以证实，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅焱晶租金13870元及保证金3000元；
二、被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅焱晶违约金1900元；
三、驳回原告傅焱晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，由被告武汉市宏程源房地产经纪有限公司负担167元，原告傅焱晶自行承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一四年九月四日
书记员 胡晶晶
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3422号
原告遵义县鸭溪镇人民政府。
法定代表人张文东，镇长。
被告杨优芬，女，1970年11月22日出生。
被告张宗银，男，1938年5月24日出生。
本院在适用简易程序公开审理原告遵义县鸭溪镇人民政府诉被告杨优芬、张宗银房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告遵义县鸭溪镇人民政府以被告杨优芬、张宗银已经按照协议履行了义务为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义县鸭溪镇人民政府提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县鸭溪镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告遵义县鸭溪镇人民政府承担。
审判员 黄洪建
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘朝勇
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初645号
原告：长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。
负责人：赵元胜，男，1964年3月18日生，汉族，住贵州省长顺县。系该组组长。
委托诉讼代理人：刘忠华，男，1961年9月9日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：杨明贵，男，1972年10月23日生，水族，住贵州省长顺县。
被告：余朝林，男，1974年2月22日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：张江雨，系贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告长顺县白云山镇鼠场社区七组与被告余朝林土地侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭与马水花、罗家莲案合并进行了审理。原告长顺县白云山镇鼠场社区七组负责人赵元胜及其委托诉讼代理人刘忠华、杨明贵，被告余朝林及其委托诉讼代理人张江雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长顺县白云山镇鼠场社区七组向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害长顺县白云山镇鼠场社区七组集体草原林地、恢复植被；2、责令被告补偿原告经济损失费50,000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：土地改革时长顺县白云山镇鼠场社区七组画眉山区域面广、草资源丰富，未承包给村民耕种，留做集体的放牛养殖基地。被告不顾村民的反对，私自放火烧山开荒种地收取利益，曾受到县政府林政执法处罚。但被告并未接受处罚，反而继续扩垦至今，侵害了七组农户的利益，为维护集体的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告余朝林及其委托代理人张江雨辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告余朝林没有任何侵权行为，被告对涉案的土地持有合法的林权证，使用终止日期为2077年12月31日；2、被告自1988年起即在涉案的化眉山开荒，种植经果林，这一事实有法院判决为据；3、原告要求被告赔偿50,000元经济损失无事实依据，应承担举证不能的后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据供法庭质证：
1、《长顺县山林所有证》复印件（证号：长林权字第0003号，1981年11月5日长顺县人民政府颁发），拟证实涉案土地的使用权属于集体所有。
被告余朝林及其代理人认为：此证据为复印件，无法核实其真实性。农村土地属于集体所有这是法律规定，对证明内容无异议。
2、照片九张，拟证实被侵占土地的现状。
被告对证据的来源及形成的时间不予认可，只有三张照片涉及到被告开垦的荒山。
3、政府文件一份（长府复决字【2016】5号），用以证明原告已申请撤销原、被告达成的调解协议的事实。
被告认为该文件已明确驳回原告的复议申请，《调解协议》仍然有效。
4、证人张某证言，拟证明涉案土地为原告所有，没有承包给村民耕种。
被告余朝林认为农村的土地都是集体的，但他在开荒的时候原告并没有反对。
为反驳原告的诉讼请求，被告余朝林依法提交以下证据供法庭质证：
1、《林权证》（证号：长府林证字（2008）第14040-1/1号，小地名：化眉坡，面积34.78亩，使用年限70年，终止日期2077年12月31日），拟证明被告对涉案的土地享有合法的使用权。
原告认为《林权证》是真实的，但没有群众签字，原告不认可。
2、《调解协议》，用以证明被告与原告签订有调解协议，涉案土地若被征收，土地补偿款原、被告各占50%。
原告认为该协议确实是原、被告签订的，但只针对当时有效（2012年），2015年已申请撤销了。
3、（2017）黔2729民初608号民事判决书和（2017）黔27民终2579号民事判决书，拟证明涉案的土地双方在2012年达成调解协议，已经法院判决确定，应按该协议执行，被告对涉案土地享有合法的使用权。
原告对此证据无异议。
上述证据，经庭审举证质证，结合原、被告的质证意见，本院对来源形式合法、内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告余朝林系长顺县白云山镇鼠场社区七组村民，因发展需要，被告父母（其父已故，其母罗家莲）于1988年起与同组10余户村民在涉案的化眉坡开荒种粮，在村民开荒期间，村民小组没人提出反对意见，后余朝林在开荒的土地上种植果树，提高了土地的使用价值。2012年，鼠场工业园区因建设需要，需征拨原告长顺县白云山镇鼠场社区七组的化眉坡建设厂房，2012年11月6日，长顺白云鼠场社区七组通过村民大会对涉及该组村民开垦的荒地征收补偿款分配方案达成《调解协议》，该协议约定开荒农户与长顺县白云山镇鼠场社区七组对土地补偿款各占50%，同时约定以后凡是国家征用土地，涉及到开荒的，就按荒地的50%交给集体，即开荒农户与长顺县白云山镇鼠场社区七组今后均各占50%。2012年与2013年，长顺县白云山镇鼠场社区七组已按《调解协议》约定的各占50%征收款予以履行，2013年12月，长顺县白云山镇鼠场社区七组组长赵元胜向开荒农户出具《收条》，双方按《调解协议》予以履行。上述事实已经我院（2017）黔2729民初605号民事判决书和黔南中院（2017）黔27民终2579号民事判决书予以认定。
另查明，长顺县林业局于2007年12月20日向余朝林户颁发了《林权证》（证号：长府林证字（2008）第14040-1/1号，面积34.78亩，小地名化眉坡，林地使用期70年，终止日期2077年12月31日）
再查明，原在化眉坡开荒的农户，现尚有余朝林等4户的开荒土地未被征拨完毕，其余开荒农户的土地被征拨均已按2012年11月6日签订的《调解协议》执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，开荒人对开荒地没有所有权，只有使用权。被告余朝林自1988年起即在化眉坡开荒种地，其在开垦的过程中原告并没有提出反对，其对开荒的土地依法应享有使用权。原、被告双方于2012年11月6日签订的调解协议，现仍合法有效，对双方仍具有拘束力。同时基于公平、合理原则，被告为开荒地投入了大量的人力物力，并辛勤的劳作、管理，较好地保护了土地资源，大幅度地提高了土地的生产能力和使用价值，其有权要求对该开荒地继续行使使用权。同时被告余朝林开荒后种植了板栗等果树，林业主管部门依法颁发了《林权证》，根据《中华人民共和国森林法》规定，“本证中森林、林木、林地所有权或者使用权，业经登记，合法权益受法律保护”。现原告长顺县白云山镇鼠场社区七组要求被告余朝林停止侵害集体草原林地恢复植被的诉请没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失50,000元的诉讼请求，因原告在庭审中未能提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告长顺县白云山镇鼠场社区七组的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告长顺县白云山镇鼠场社区七组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 武永胜
二〇一八年八月一日
书记员 郭 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3847号
原告王章林。
被告鲍阿胜。
被告金晓杰。
本院在审理原告王章林与被告鲍阿胜、金晓杰民间借贷纠纷一案中，本院于2012年12月12日立案受理，因原告王章林在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 林 乐
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第354号
原告杨德志，男，汉族，1964年1月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
被告申鹏飞，男，汉族，1986年3月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告吴红虹，女，汉族，1987年3月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告杨德志诉被告申鹏飞、吴红虹房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨德志撤回起诉。
案件受理费1922.15元（已减半收取），由原告杨德志负担。
审 判 长 卢志浩
代理审判员 周清华
人民陪审员 傅伟东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁玉发