苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第136号
原告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明，董事长。
委托代理人邹杏明、刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
被告苏州乾生元食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇东街95号。
法定代表人盛旦华，董事长。
被告郏勤，女，1956年6月25日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告潍坊坤泰房地产开发有限公司，住所地山东省昌乐县宝石城一路406号1号楼。
法定代表人郏勤，董事长。
上述被告共同委托代理人王均安，男，1957年11月2日生，住苏州市姑苏区。
被告苏州恒强不锈钢材料有限公司，住所地江苏省苏州吴中区经济开发区吴中商城商城大街157号三楼。
法定代表人郏梅，董事长。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司（下称金穗小贷公司）诉被告苏州乾生元食品有限公司（下称乾生元公司）、郏勤、苏州恒强不锈钢材料有限公司（下称恒强公司）、潍坊坤泰房地产开发有限公司（下称坤泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金穗小贷公司委托代理人刘秋梅，被告乾生元公司、郏勤、坤泰公司共同委托代理人王均安，被告恒强公司委托代理人付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗小贷公司诉称，其与被告乾生元公司分别于2013年10月15日、11月6日签订《最高额借款合同》各一份，约定其分别在2013年10月15日至2014年10月14日、2013年11月6日至2014年11月5日期间，向乾生元公司提供不超过7000000元、1500000元的贷款。其与被告郏勤、恒强公司、坤泰公司分别于同日签订《最高额保证合同》各一份，约定由郏勤、恒强公司、坤泰公司为乾生元公司的上述贷款提供最高额连带保证。合同签订当日，其分别向乾生元公司发放贷款7000000元、1500000元，但乾生元公司未按约还本付息。现要求被告乾生元公司归还借款本金8500000元，支付利息929896元（暂算至2015年1月15日，此后按年利率22.5%计算至实际付清之日止），承担律师费损失263000元；被告郏勤、恒强公司、坤泰公司对被告乾生元公司的上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告负担。
被告乾生元公司、郏勤、坤泰公司共同辩称，8500000元贷款均系郏勤个人实际使用，乾生元公司已归还原告借款本金7700000元，仅欠本金800000元，利息结欠数额不清楚，对于原告主张的律师费不予认可。被告坤泰公司对外担保未经股东会、董事会决议，违反我国公司法第十六条的规定，应属无效。
被告恒强公司辩称，其对外担保未经股东会、董事会决议，违反我国公司法第十六条的规定，应属无效。
经审理查明，原告金穗小贷公司（贷款人）与被告乾生元公司（借款人）分别于2013年10月15日、11月6日签订《最高额借款合同》各一份，约定贷款人分别在2013年10月15日至2014年10月14日、2013年11月6日至2014年11月5日期间，根据借款人的申请、资信状况、担保情况及贷款人的经营状况等，分别向借款人提供最高贷款余额不超过7000000元、1500000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起××按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、调查费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。贷款人已提请借款人对合同的条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求做了相应的条款说明，签约各方对合同的含义认识一致，并接受合同各个条款规定的权利和义务。
原告金穗小贷公司（债权人）与被告郏勤、恒强公司（保证人）分别于2013年10月15日、11月6日签订《最高额保证合同》各一份，约定被告郏勤、恒强公司为被告乾生元公司在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定分别为7000000元、1500000元。上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保范围以约定为准。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费/仲裁费、执行费、保全费、公告费、鉴定费、调查费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告金穗小贷公司分别于2013年10月15日、11月6日向被告乾生元公司发放贷款7000000元、1500000元。借款借据均载明贷款利率15%。
2015年1月，原告金穗小贷公司（债权人）与被告坤泰公司（保证人）签订《最高额保证合同》两份，约定被告坤泰公司为被告乾生元公司在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定分别为7000000元、1500000元。其余内容与上述《最高额保证合同》一致。两份保证合同落款日期分别为2013年10月15日和2013年11月6日。
另查明，2011年11月至2014年3月期间，原告共计向被告乾生元公司、恒强公司、郏勤及苏州劲车风格汽车用品有限公司（下称劲车公司、另案被告）、盛旦华（另案被告）出借108600000元。针对上述借款，已陆续归还原告99207636.03元。就欠付借款本息，原告于2015年2月15日向本院提起本案诉讼及（2015）吴木商初字第67号、68号，（2015）吴商初字第137号、138号、139号共六件借款合同纠纷诉讼，原告主张尚未归还的借款本金总额为20600000元。审理中，原、被告一致确认，发生借贷往来以来，被告乾生元公司、恒强公司、郏勤及劲车公司、盛旦华向原告借款、还款均作为一个主体“打统账”处理（“打统账”处理后的上述借款主体统称借款方）。发生借贷往来期间，原告定期向借款方确定的相关人员发出电子邮件，核对还本付息账目情况。
由于本案所涉《最高额借款合同》第一条第四项利息计付内容中，原、被告未就按季还是按月结息作出明确选择，原告表示，本案所涉《最高额借款合同》虽未就按季还是按月结息作出明确选择，但其与借款方于2011年11月发生借贷往来以来，一直是按月结息，并提供了明确约定为“按月结息，结息日为每月第20日”的《最高额借款合同》16份证实其主张。借款方表示，借款利息应是借款期限届满后一次性支付。审理中，原告主张借款方已归还的款项99207636.03元中，归还借款本金88000000元，归还借款利息11207636.03元。
又查明，原告为本案诉讼与江苏苏合律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为263000元，现原告已支付50000元。
以上事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、出借和归还本金往来明细、计息清单、还息对比图、电子邮件，银行承兑汇票、银行对账明细、还款明细及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告确认“打统账”处理案件争议，系原、被告的真实意思表示，本院在此基础上进行事实认定和评判。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。结合原告提供的明确约定为“按月结息”的《最高额借款合同》、进行账目核对的电子邮件内容和原告对借款方还本付息情况所提供的明细及合理说明，本院对原告提出的原告与借款方之间的借款利率和按月结息的利息计付方式予以认定，对借款方提出的借款利率和利息计付方式不予采信，故认定借款方已归还的款项99207636.03元中，归还借款本金88000000元、归还借款利息11207636.03元，借款方尚结欠原告借款本金20600000元，此款与原告提起的本案诉讼及（2015）吴木商初字第68号、69号，（2015）吴商初字第137号、138号、139号共六件借款合同纠纷案件主张归还的借款本金总额相吻合。至于当事人之间已经结算完毕的利息和上述六件案件之外借款方与原告自愿按照超过书面合同约定的利率水平进行利息结算，与本案及（2015）吴木商初字第68号、69号，（2015）吴商初字第137号、138号、139号借款合同纠纷确定双方之间的权利义务关系无关，本院不作理涉和评判。另，原、被告约定逾期还款按合同约定利率加付50%的利息（即22.5%）计算，综上，经核，原告在本案中要求被告乾生元公司归还借款本金人民币8500000元、截至2015年1月15日的利息人民币929896元，并支付自2015年1月16日起至实际清偿之日止、按照年利率22.5%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郏勤、坤泰公司、恒强公司为本案所涉借款本息等提供连带责任保证，原告主张由上述保证人承担连带清偿责任未超过保证范围和保证期间，符合法律规定，本院亦予支持。另，虽然《聘请律师合同》上约定了律师费人民币263000元，但原告实际仅支付律师费50000元，故本院依法认定原告律师费损失50000元。被告坤泰公司、恒强公司辩称其提供的保证因未经股东会、董事会决议而无效，因两被告未提供公司章程予以佐证，且公司对外提供保证是否经股东会、董事会决议均不能对抗债权人，不影响担保合同效力，故本院对两被告上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州乾生元食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司借款本金人民币8500000元，支付截至2015年1月15日的利息929896元及此后至实际付清之日止以8500000元为基数按年利率22.5%计算的利息。
二、被告苏州乾生元食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司律师费损失人民币50000元。
三、被告郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司、苏州恒强不锈钢材料有限公司对被告苏州乾生元食品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79730元、财产保全费5000元，合计人民币84730元，由被告苏州乾生元食品有限公司、郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司、苏州恒强不锈钢材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 盛景怡
人民陪审员 王晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王苏君