成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9281号
原告：肖朝海，男，1956年2月29日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
被告：马平昌，男，1963年10月28日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：阎梅，女，1962年12月20日出生，汉族，住成都市双流区。
原告肖朝海与被告马平昌、阎梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖朝海及其委托诉讼代理人罗子荣到庭参加诉讼，被告马平昌、阎梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖朝海向本院提出诉讼请求：判令马平昌、阎梅立即归还借款本金300000元及利息（利息自2010年10月1日起，以30万元为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2010年9月30日，肖朝海与马平昌签订《借款协议书》，约定马平昌向肖朝海借款30万元，资金用途为房屋开发资金周转，借款期限为2年，年利息30%。同日，肖朝海将30万元交付给马平昌，马平昌向肖朝海出具借据，载明：今依照双方协议书，今借到肖朝海现金人民币叁拾万元整。2013年9月30日，马平昌仍未归还肖朝海本息，经肖朝海与马平昌协商一致，双方再次签订《借款协议书》，约定借款金额为64万元，借款期限1年，年利息30%，并由马平昌向肖朝海出具借据，载明：今借到肖朝海现金人民币陆拾肆万元整，期限利息依协议。2014年11月1日，马平昌向肖朝海归还利息15万元。2015年9月30日，马平昌仍未归清肖朝海本息，经肖朝海与马平昌协商一致，双方再次签订《借款协议书》，约定借款金额为88.66万元，借款期限1年，年利息30%，并由马平昌向肖朝海出具借条，载明：今借到肖朝海人民币捌拾捌万陆仟陆百元整，期限壹年，利息依协议。后经肖朝海多次催促，马平昌仍拒绝还款，肖朝海于2017年6月30日委托四川棠湖律师事务所律师向马平昌发出律师函，要求马平昌自收到律师函之日起七日内与肖朝海联系并协商还款事宜，马平昌收到律师函之后至今仍未有任何回应。该笔借款发生在马平昌与阎梅的婚姻关系存续期间，且2019年9月30日马平昌与阎梅均在《借款协议书》中签字。肖朝海为维护自身合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院。
被告马平昌、阎梅未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：肖朝海与马平昌系朋友关系；马平昌与阎梅系夫妻关系，二人于1987年4月15日登记结婚。
2010年9月30日，马平昌与肖朝海签订《借款协议书》，肖朝海为贷款方（甲方）、马平昌为借款方（乙方），该协议约定：马平昌向肖朝海借款30万元，资金用途为房屋开发资金周转，借款期限两年，宽限期半年，资金利息按年息30%计算，马平昌确因房屋销售困难，不能实现按期归还，超期加收原利息的20%，本借款用马平昌及家人和成都和瑞信置业有限责任公司的财产及公司的注册资本作保证。在该《借款协议书》乙方签字处有签有阎梅的名字，但该“阎梅”系马平昌代签。同日，肖朝海将其配偶李顺秋从中国邮政储蓄银行和中国农业银行分别取款的10万元、14万元，以及家中现金6万元共计30万元交付给马平昌，马平昌向肖朝海出具借据一张。
2013年9月30日，因马平昌未归还肖朝海上述借款的本息，经双方协商一致，将利息计入本金并另行签订了《借款协议书》，约定借款金额为64万元，借款期限一年，时间从2013年9月30日起至2014年9月29日止。其余协议内容与双方2010年9月30日签订的《借款协议书》内容一致。马平昌于当日向肖朝海出具借据一张。
2014年11月1日，马平昌以现金方式向肖朝海支付利息15万元。
2015年9月30日，因马平昌仍未全额归还肖朝海本息，经双方协商一致，将借款本金、利息、已支付利息等进行结算，再次签订了《借款协议书》，约定马平昌向肖朝海借款886600元，借款期限一年，时间从2015年9月30日起至2016年9月29日止。其余协议内容与双方2010年9月30日签订的《借款协议书》内容一致。马平昌于当日向肖朝海出具借条一张。
上述借款到期后，马平昌仍未归还本息，肖朝海委托四川棠湖律师事务所于2017年7月6日向马平昌发出律师函，要求马平昌自收到律师函之日起七日内与肖朝海联系并协商还款及支付利息事宜，马平昌于2017年7月8日签收。截止庭审之日，马平昌未归还借款。
上述事实有原告提交的当事人身份信息、结婚证、结婚申请登记书、借款协议书、借据、借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国农业银行活期存折明细清单、四川棠湖律师事务所律师函、中通快递单、快递签收信息及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，肖朝海主张马平昌向其借款30万元，事实清楚，证据充分，马平昌未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院对双方借款30万元的事实予以确认。因马平昌逾期未归还借款本息，双方分别于2013年9月30日、2015年9月30日对前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。双方约定的借期内的利息为30%，如不能按期归还，超期加收原利息的20%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因双方约定的借期内利息为30%，超过了年利率24%，应按照年利率24%计算；双方约定的逾期利息亦超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应按照年利率24%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”肖朝海与马平昌在最后一次签订的《借款协议书》中约定还款时间为2016年9月29日，还款期限已届至。马平昌于2014年11月1日向肖朝海归还150000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，马平昌于2010年9月30日借到肖朝海30万元，按照年利率24%的标准计算利息，截至2014年11月1日，马平昌应支付肖朝海资金利息315123.29元[300000×（0.24×4+33÷365）]，马平昌归还肖朝海的150000元不足以清偿全部债务，故应当优先抵充利息150000元，借款本金尚余300000元未归还。综上所述，对肖朝海主张马平昌归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；对肖朝海主张马平昌自2010年10月1日起，以30万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除马平昌已于2014年11月1日支付的利息150000元。截至庭审之日即2018年3月28日，马平昌应支付的利息为501945.2元[300000×（0.24×7+180÷365）-150000]。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔债务虽发生在马平昌与阎梅夫妻关系存续期间，但肖朝海与马平昌于2010年9月30日签订的《借款协议书》上“阎梅”的签名并非其本人所签，马平昌系因开发房产以个人名义向肖朝海借款，超出了家庭日常生活所需的范畴，且肖朝海未举证证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同经营或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，肖朝海应当承担举证不能的不利后果。故对肖朝海要求阎梅偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马平昌于本判决生效后十五日内向原告肖朝海偿还借款本金300000元；并支付2010年10月1日至2018年3月28日期间的利息501945.2元；2018年3月29日至借款本息还清之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付；
二、驳回原告肖朝海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马平昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶若兰
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 张 建
二〇一八年四月十二日
法官 助理 明 琼
书 记 员 干雪玲