wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第482号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卢乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人卢乙犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人卢乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年11月14日19时30分许，被告人卢乙至上海市浦东新区周浦镇万达广场一楼雪地靴特卖展位商铺前，趁被害人邓某某不备，窃得其胸前包内的IPHONE5s16G型移动电话1部（价值人民币3，110元），后被当场抓获。
被告人卢乙被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被窃移动电话被公安机关扣押并已发还被害人邓某某。
上述事实，被告人卢乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人卢乙的供述笔录，被害人邓某某的陈述笔录，证人王某、姚某某、陆某某的证言及相关辨认笔录，证人卢甲的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、案发经过表格等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢乙以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人卢乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢乙到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃赃物已经发还，被害人的损失得到挽回，可以对被告人卢乙酌情从轻处罚。被告人卢乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人卢乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年4月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年二月三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第482号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人林清塘，男，1979年7月20日出生，汉族，无业。2015年5月9日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]641号起诉书指控被告人林清塘犯诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、代理检察员雷婷婷，被告人林清塘及其辩护人林上幸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林清塘经营一间生产棋牌的作坊，2014年10月至12月间，被告人林清塘通过虚拟身份多次向被害人黄某、范某订购棋盘，并支付部分定金和货款以取得被害人黄某、范某的信任，当黄某、范某接到订单后再向林清塘订货时，林清塘要求二人支付全部货款，从而骗取二人共计人民币297343元。分述如下：1、2014年10月间，被告人林清塘通过虚拟身份多次向被害人黄某订购棋盘，并支付部分订金和货款取得黄某的信任，黄某接到订单后再向林清塘订货时，林清塘要求黄某支付全部货款，共骗取黄某人民币124695元。2、2014年10月间，被告人林清塘通过虚拟身份多次向被害人范某订购棋盘，并支付部分订金和货款取得黄某的信任，范某接到订单后再向林清塘订货时，林清塘要求范某支付全部货款，共骗取范某人民币172648元。2015年4月29日，被告人林清塘被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人林清塘于2015年4月29日至2015年5月9日被临时羁押于苍南县看守所。另查明，被告人林清塘已经退赔被害人黄某经济损失人民币18000元。公诉机关认为，被告人林清塘以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人林清塘在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某、范某的陈述，证人林某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、到案经过、出所登记表、银行交易明细、支付宝交易明细、订货明细清单、欠条复印件、通话记录、聊天记录、刑事摄影照片、发货清单、电话记录、情况说明、支付宝截图、网银截图、检查笔录、搜查笔录、电子证据检查笔录，被告人林清塘的户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人林清塘骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人林清塘归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人林清塘部分赔偿了被害人黄某的经济损失，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人林清塘犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人林清塘的辩护人关于“1、被告人林清塘有坦白情节，且本案适用简易程序，可以从轻处罚；2、被告人林清塘的行为社会危害性小；3、被告人林清塘家庭困难，其是家庭的经济支柱。”的辩护意见，经查，第1点辩护意见与事实相符，本院予以采纳；被告人林清塘诈骗他人财物，数额巨大，反映了其主观恶性及社会危害性，在案发后其亦并未能全部弥补二被害人的经济损失，故对第2点辩护意见，本院不予采纳；被告人林清塘的家庭情况不能成为其实施犯罪行为的抗辩理由，故对第3点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人林清塘犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，自2015年5月9日起至2019年10月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林清塘于判决生效之日起十日内退赔被害人黄爱平十万六千六百九十五元，退赔被害人范啸笠十七万二千六百四十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文露代理审判员  马 丽人民陪审员  徐 骏二〇一五年十二月十一日书 记 员  杨 莹
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安环非诉行执字第00084号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
被执行人海安雅泰纺织科技有限公司，住所地雅周镇工业集中区。
法定代表人周美凤。
申请执行人海安县国土资源局与被执行人海安雅泰纺织科技有限公司行政处罚一案，海安县国土资源局于2013年11月20日作出的海国土行决（雅）字（2013）第28号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人海安县国土资局于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月26日作出（2014）安非诉行审字第00181号行政裁定书，并于2015年3月25日移送执行。
本案在执行过程中，向被执行人海安雅泰纺织科技有限公司送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行处罚决定书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人海安雅泰纺织科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人海安县国土资源局向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人海安雅泰纺织科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人海安县国土资源局向本院申请终结执行本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 夏冬梅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00143号
原告：禹某甲，男，汉族，1976年3月17日出生，住安徽省郎溪县。
被告：任某，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告禹某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕、代理审判员李天明与人民陪审员许善菲组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告禹某甲到庭参加了诉讼，被告任某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
禹某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍认识并开始同居生活，于2007年生育一子禹某乙。××××年××月××日，原、被告在郎溪县民政局登记结婚。2010年2月25日，被告无故离家出走，至今未归，原告通过各种方式均无法查明被告下落，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子禹某乙随原告生活。
任某未提交答辩意见，亦未到庭答辩。
禹某甲为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚，系合法夫妻关系；3、郎溪县凌笪乡汤桥村民委员会证明一份，证明被告于2010年2月25日离家出走，至今未归，并经郎溪县公安局经济开发区派出所走访调查，核实情况属实。
任某未提供证据，亦未到庭质证。
本院对禹某甲提供的证据经审查分析认为：禹某甲提交的证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭一致陈述，确认如下事实：
禹某甲与任某于2006年经人介绍认识并开始同居生活，于2007年生育一子禹某乙。××××年××月××日禹某甲与任某在郎溪县民政局登记结婚。2010年2月25日，任某无故离家出走，至今未归。婚生子禹某乙自任某离家出走之后一直随禹某甲生活。禹某甲多方寻找任某未果，故具状至法院，诉请判令解除其与任某的婚姻关系，禹某乙随禹某甲生活。
本院认为：禹某甲与任某婚前认识时间不长，随即开始同居生活，可见双方之间并没有建立起良好的感情基础，婚后不�，任某即离家外出，至今未归长达五年之久，足见任某对家庭失去责任感，与禹某甲亦未建立起牢固夫妻感情。目前禹某甲无奈诉请离婚，显见其与任某之间夫妻感情已彻底破裂，故对禹某甲要求与任某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告禹某甲与被告任某离婚；
婚生子禹某乙随原告禹某甲生活。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费280元，公告费650元，合计930元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
代理审判员 李天明
人民陪审员 许善菲
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第20号
原告屏山县新峰工业有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人谭义林，公司经理。
委托代理人张建国，男，1957年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市解放路二段95号。
法定代表人杨斌，公司董事长。
委托代理人王曦，公司职工。
委托代理人马兰亭，公司职工。
原告屏山县新峰工业有限责任公司（以下简称“新峰公司”）诉被告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告新峰公司的诉讼代理人张建国、被告华西公司的诉讼代理人马兰亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新峰公司诉称：2013年3月，原告作为乙方与被告华西公司的屏山县集镇及农村迁建工程项目经理部作为甲方签订《红砖购销协议书》，约定：原告为被告承建的屏山县锦屏新址D区工程供应红砖，单价为到货（到甲方工地指定卸货地点）的价格，合同价款暂定为300万元，当任何一方未按合同约定履行其义务时，另一方可向有管辖权的法院申请解除本合同。协议签订后，原告按约向被告工地供货，但被告并未按约支付货款。经结算，原告总共向被告供货价款为611154元，被告先后向原告支付货款400000元，尚有211154元至今未付。经多次催收未果，故诉请法院判决：1.解除原、被告签订的《红砖购销协议书》；2.被告给付原告货款211154元；3.被告给付截止2014年12月10日资金利息25338元，并给付自2014年12月11日起按银行同期贷款利率计算的利息至还清欠款之日；4.本案诉讼费由被告承担。
被告华西公司辩称：原、被告双方签订的合同还在履行中，不同意与原告解除合同；双方未结算，只是中途对帐，所欠原告货款不是211154元，2014年12月16日还向原告付款50000元；原告主张的资金利息应按照合同的约定进行结算。
经审理查明：2013年3月，原告作为乙方与被告华西公司的屏山县集镇及农村迁建工程项目经理部作为甲方签订《红砖购销协议书》，主要约定：1.原告为被告承建的屏山县锦屏新址D区工程供应红砖，单价为到货（到甲方工地指定卸货地点）的价格标砖0.37元∕匹，合同价款暂定为300万元。2.结算方式、时间、付款：双方结算后30日内，购买方按确认的剩余应付货款支付销售方。3.合同争议及合同解除：当任何一方未按合同约定履行其义务时，另一方可向有管辖权的法院申请解除本合同。协议签订后，原告陆续向被告工地供货。2014年12月8日，项目经理部的财务核算员马兰亭向原告出具条据一份，载明：“屏山县新峰工业有限责任公司211154.00元（贰拾壹万壹仟壹佰伍拾肆元正）”。2014年12月16日，被告又支付原告货款50000元。
上述事实，有以下证据证明：
1.原、被告营业执照、机构代码、法定代表人身份证明；
2.《红砖购销协议书》；
3.对帐明细表、对帐条据；
4.原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点问题：1、原、被告签订的《红砖购销协议书》是否应当解除的问题；2、被告应否给付原告货款问题；3、被告是否应当支付原告货款利息的问题。
关于原、被告签订的《红砖购销协议书》是否应当解除的问题。本院认为，合同解除有约定解除与法定解除，虽然原、被告在合同中约定“当任何一方未按合同约定履行其义务时，另一方可向有管辖权的法院申请解除本合同”，但该约定不明确，应当依照法定解除条件处理，本案中原告亦未提出充足证据证明被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除之条件，故本院对原告解除该合同的主张依法不予以支持。
关于被告华西公司应否给付原告货款的问题。本院认为，被告华西公司的项目经理部财务核算员马兰亭于2014年12月8日出具条据，明确了欠原告的货款金额，该金额是在原、被告对帐明细表的基础上出具的，应视为结算单更符合常理。被告认为对帐单明细表及条据属实，但该条据是中途对帐单，不应作为双方的结算依据的抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求被告给付货款的主张，符合双方约定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付货款利息的问题。本院认为，双方约定给付货款时间为结算后30日内，双方结算时间为2014年12月8日，故应从2015年1月7日参照中国人民银行一年期贷款年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屏山县新峰工业有限责任公司货款161154元；
二、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屏山县新峰工业有限责任公司支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年1月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告屏山县新峰工业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4847元，由原告屏山县新峰工业有限责任公司负担1544元，被告中国华西企业股份有限公司负担3303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 戴 燚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 诚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初552号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终836号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张本李，男，1994年7月14日出生于福建省闽侯县,汉族，小学文化,无固定职业，住福建省闽侯县。2017年8月24日因盗窃被福州市公安局台江分局行政拘留十五日。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人张本李犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）闽0111刑初353号刑事判决。原审被告人张本李不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年12月31日5时许，被告人张本李在福州市晋安区格调酒吧210包厢内，见被害人鞠某将一部苹果7plus手机放在包厢沙发上，便趁无人注意之际，将该手机盗走藏匿在上衣口袋内后离开。经依法鉴定，该手机价值人民币5782元。被告人张本李到案后对自己的盗窃行为供认不讳。
上述事实，被告人张本李在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频、手机购买收据、到案经过、行政处罚决定书及释放通知书、户籍证明、情况说明等书证，证人阮某,4的证言，被害人鞠某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张本李曾因盗窃受过行政处罚，在一年内又以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人价值人民币5782元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张本李归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张本李犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张本李退赔被害人鞠某经济损失人民币五千七百八十二元。
上诉人张本李的上诉理由，案发当日，210包厢内全部人员都离开后，其发现沙发上有一部手机，遂顺手将手机拿走，过了一个多月没有人来找手机，其就将手机卖掉了。希望二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人张本李犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张本李曾因盗窃受过行政处罚，在一年内又以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5782元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张本李归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人张本李请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据张本李的犯罪事实、情节及认罪态度已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人张本李的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 颖
审判员 郭 翔
审判员 李 颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初160号
原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码×××75Ｑ。
法定代表人：LiTracy，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所实习律师。
被告：郭冬英，女，1966年8月16日出生，汉族，福建省上杭县号。
原告广州尚岑服饰有限公司与被告郭冬英侵害商标权纠纷一案。原告以双方私下达成和解协议为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州尚岑服饰有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州尚岑服饰有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广州尚岑服饰有限公司负担。
审 判 长 罗永明
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附注：
1主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终1220号
上诉人（原审被告）：毕节市金海大酒店有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路洪南水果批发市场对面海舰综合楼，统一社会信用代码：91520500683997259A。
法定代表人：杨大愚，该公司的执行董事。
委托诉讼代理人：查杰，贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇进，男，汉族，1963年12月15日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）：曹贵昌，男，汉族，1963年12月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）：魏永康，男，汉族，1957年8月15日出生，住四川省兴文县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:龙海，贵州名城(金沙)律师事务所律师。
原审第三人：陈耿甫，男，汉族，1964年7月22日出生，住贵州毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：崔华，贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所法律工作者。
上诉人毕节市金海大酒店有限公司因与被上诉人李勇进、曹贵昌、魏永康及第三人陈耿甫合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3874号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
上诉人毕节市金海大酒店有限公司预交的二审案件受理费12448元，由毕节市金海大酒店有限公司自行到本院退回。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吉 雪
书 记 员 张 丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终814号
上诉人（原审被告）：中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部，住所地：贵州省毕节市七星关区放珠镇天桥村。
负责人：罗明楷。
委托代理人（特别授权）：顾圣国、陈大忠，均系贵州锐腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马继伦，男，1976年12月8日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人（一般授权）:吴贵超,贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人(特别授权):沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部因与被上诉人马继伦租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4029号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
上诉人中国水利水电第六工程局有限公司夹岩工程项目部预交的二审案件受理费800.00元，自行到本院退回。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年四月十八日
法官助理 吉 雪
书 记 员 张 丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终166号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邹忍，男，1988年5月29日出生于湖北省浠水县，小学文化，装潢工，住浠水县，因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2008年9月被浠水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日被刑事拘留，1月31日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。
辩护人赵晓婷，湖北印象律师事务所律师。执业证号：14211201711304224。
湖北省浠水县人民法院审理浠水县人民检察院指控原审被告人邹忍犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年五月二十九日作出（2018）鄂1125刑初104号刑事判决。原审被告人邹忍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人邹忍，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月底的一天，被告人邹忍在浠水县清泉镇杨花园巷处卖给浠水县清泉镇吸毒人员胡某海洛因“1个”（约0.1克，下同），价值100元；同月31日晚，被告人邹忍在上述地点卖给浠水县清泉镇学庵村吸毒人员杨某海洛因“2个”，价值200元；2018年1月1日晚，被告人邹忍在上述地点卖给杨某海洛因“2个”，价值200元；1月3日晚21时许，杨某电话联系被告人邹忍，要求购买海洛因“2个”，被告人邹忍通知杨某到自己家附近其鄂Ｊ×××××小车上进行交易。当被告人邹忍与杨某进行毒品交易时，被民警现场查获，并从被告人邹忍身上查获32个红色塑料袋包装的白色粉末。经称量和鉴定，32个塑料袋包装的粉末净重2.63克，检出海洛因成分。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证照片
（1）鄂Ｊ×××××汽车照片。
（2）红色塑料袋包装的32个白色粉末小袋照片。
2、书证
（1）户籍证明，证明被告人邹忍的出生时间。
（2）到案经过说明，证实2018年1月3日21时许，民警在浠水县清泉镇翟港路旁的鄂Ｊ×××××小车上现场查获被告人邹忍与杨某进行毒品交易，被告人邹忍在被抓获过程中有逃跑、反抗行为。
（3）毒品称量的情况说明，证实民警对从被告人邹忍身上查获的毒品的称量过程和重量。
（4）刑事判决书，证实被告人邹忍原来犯罪并被判处刑罚的事实。
3、证人证言
（1）证人胡某证实，2017年12月底的一天，他联系邹忍购买海洛因。在杨花园巷处从邹忍那里买了1个红色塑料袋包装的白色粉末，当时付了邹忍现金100元。后他将该毒品掺水注射到自己的静脉中。
（2）证人杨某证实，2017年12月31日晚和2018年1月1日晚，他电话联系邹忍购买海洛因。两次他均从邹忍家中购买了“2个”海洛因，每次付给邹忍200元钱。2018年1月3日晚，他电话联系邹忍购买海洛因，邹忍让他去自己的车上交易。他刚上车就被民警查获。身上的200元钱是用于购买海洛因的。
4、辨认笔录，证实胡某对被告人邹忍进行辨认。
5、称量笔录，证实民警对从被告人邹忍身上查获的白色粉末的称量过程及重量。
6、鉴定意见，证实从被告人邹忍身上查获的白色粉末，检出海洛因成分。
7、视听资料，证实民警称量从被告人邹忍身上查获的白色粉末的过程及讯问被告人的过程。
8、被告人供述与辩解
被告人邹忍在侦查机关供述了本案查明的4次向胡某、杨某贩卖海洛因的事实，并供述了前3次分别收取了胡某、杨某现金100元、200元、200元的事实。
原审法院认为，被告人邹忍无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。其多次贩卖毒品，情节严重。被告人邹忍最后一次交易因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。证人胡某、杨某均证实从被告人处购买海洛因并支付了现金，被告人邹忍亦在侦查机关供述了贩卖毒品的事实，其在当庭翻供，没有提出正当理由。故其辩解未收取购买人的现金及没有贩卖毒品的意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决：被告人邹忍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人邹忍上诉称：原判量刑过重，理由1.其前三次贩毒行为系主动交代，属自首；2.最后一次毒品交易没有成功，未造成危害后果，应仅对前三次贩毒行为予以处罚；3.其贩卖毒品数量小，没有获利；4.虽然一审庭审时翻供，二审愿意真诚悔罪。
辩护人的意见与上诉人的上诉意见一致。
经审理，二审查明的犯罪事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证人证言、书证、物证照片、辨认笔录、称量笔录、鉴定意见、视听资料，以及被告人的供述等证据在卷证实，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人的上诉意见。经查，上诉人邹忍所供述的前三次贩毒事实，与其被公安机关掌握的犯罪事实属同种罪行，依法不能认定为自首；邹忍被抓获时正在进行毒品交易，已构成贩卖毒品罪既遂，应依法给予刑事处罚，原判认定其犯罪未遂有误，予以纠正；邹忍多次贩卖毒品，情节严重，是否获利不影响其定罪量刑；邹忍一审当庭翻供，却不能作出合理解释，原判不认定其认罪、悔罪符合法律规定。故上诉人邹忍及其辩护人提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹忍违反毒品管理规定，多次贩卖海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 傅文峰
审 判 员 陈 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈 杰
书 记 员 江丽红
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初570号
原告：马维秀，女，生于1982年11月5日，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇河北街百丽花苑*栋*单元****室。身份证号×××
被告：马石思，男，生于1976年10月1日，回族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇景家村景家**号。身份证号×××
原告马维秀与被告马石思同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告马维秀于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马维秀申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马维秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马维秀负担。
审判员 马伊华
二〇一八年七月六日
书记员 马晓洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5433号
上诉人（原审起诉人）杭州顺鸿贸易有限公司，住所地杭州市下城区体育场路399号七楼。
法定代表人程宵然。
上诉人杭州顺鸿贸易有限公司因不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《惠农贷借贷协议》约定本合同发生争执或纠纷，向甲方指定杭州市下城区人民法院提起诉讼。而案涉协议所涉借款本金由向上诉人通过其在中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行汇给方林军，故当事人书面约定的杭州市下城区人民法院系与争议有实际联系地点的人民法院，该管辖约定应为有效。原审法院对本案无管辖权，上诉人应向协议管辖的人民法院起诉。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。
上诉人杭州顺鸿贸易有限公司上诉称，上诉人曾就同类诉讼案件向杭州市下城区人民法院起诉，但该法院认为，虽然案涉《惠农贷借贷协议》约定由杭州市下城区人民法院管辖，但杭州市下城区既非原、被告住所地，也不是合同履行地，也没有证据表明杭州市下城区是合同签订地，故杭州市下城区与争议没有实际关联，约定管辖无效。现杭州市上城区人民法院又以约定管辖有效为由不予受理。请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，裁定原审法院受理。
本院认为，当事人协议选择管辖的范围除法律规定的被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地法院，也可以选择其他与案件争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，案涉《惠农贷借贷协议》所涉借款本金由中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行汇出，因此中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行所在地属于与本案有实际联系的地点，案涉《惠农贷借贷协议》关于“本合同发生争执或纠纷，向甲方指定杭州市下城区人民法院提起诉讼”的约定有效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，……。”上诉人作为案涉借款协议的债权受让人，该借款协议中的管辖约定对其仍然有效，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年七月三十日
书记员 吴霁洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2525号
原告：岷县通源供热有限责任公司
法定代表人：马青林，男，回族，系该公司经理
地址：岷县岷阳镇北郊新村90号
委托诉讼代理人：刘迎春，女，汉族，1972年1月21日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，系该公司副经理。
被告：王剑平，男，汉族，1979年8月15日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
原告岷县通源供热有限责任公司诉被告王剑平合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。定于2018年8月15日15时00分开庭，岷县通源供热有限责任公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按岷县通源供热有限责任公司撤诉处理。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告岷县通源供热有限责任公司负担。
审判员 陈建国
二〇一八年八月十五日
书记员 王 玉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保362号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：赵维杰，系该行安全保卫部职员。
被申请人：张早德，男，汉族，1981年3月17日出生，住岷县。
申请人岷县农商银行于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张早德所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人岷县农商银行以在中国大地财产保险股份有限公司岷县支公司投保的保险，保单号：PZPP201862011325000012，保险金额80,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张早德所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费820元，由申请人岷县农商银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年九月十八日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保361号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：虎啸岗，系该行当归城支行行长。
被申请人：林小强，男，1991年4月10日出生，汉族，住岷县。
被申请人：潘红星，男，1966年9月25日出生，汉族，住岷县。
被申请人：苏正国，男，1970年2月3日出生，汉族，住岷县。
申请人岷县农商银行于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林小强所有的位于岷县×××房产予以查封，同时对被申请人苏正国所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人岷县农商银行以其名下的岷县人民银行账户（账号：20×××01）存款金额524,020,457.86元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林小强所有位于岷县×××房产，同时查封被申请人苏正国所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,284元，由申请人岷县农商银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年九月十七日
书记员 李 捷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终10119号
上诉人（原审被告）：遵化市安家房地产经纪有限公司（以下简称：安家公司）。统一社会信用代码：91130281MA08DL9185
法定代表人：赵云峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙立山，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：冯金山，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，现住河北省遵化市。
上诉人遵化市安家房地产经纪有限公司因与被上诉人孙立山、冯金山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月14日，经被告安家房产介绍，原告孙立山与被告冯金山、被告安家房产签订房屋买卖合同书一份，主要内容为：”第一条：甲方冯金山乙方孙立山居间方遵化安家房产。第二条：房屋坐落遵化市青年特区4号楼802号房产。第三条：经甲乙双方友好协商，确认上述房产的交易价格为肆拾贰万元整420000。乙方在2016年9月14日先付给甲方五万元整50000。剩余房款叁拾柒万元370000将于2016年9月30日前付给甲方，甲方冯金山负责配合找原房主牟红给乙方办理该房产后期所有手续。第五条：甲方必须保证房屋手续完善真实，所售房产与他人无争议，若甲方隐瞒上述房产有产权纠纷、债权、债务等欺骗相关权利人弄虚作假等情况，擅自出售该房产出现的后果，全部由甲方负责，并承担相应的民事法律责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。第六条：乙方未按本约定付费的，甲方则视为乙方放弃购买，甲方收取的伍万元定金视为违约金不再退还乙方。甲方未按本约定执行的，乙方则视为甲方放弃出让，甲方除退还伍万元定金外，再另付给乙方违约金伍万元整。甲方：冯金山乙方：孙立山丙方经纪人：吴亚娜”。签订合同当日，原告通过被告安家房产给付被告冯金山定金5万元，被告冯金山为原告出具了收据一张。双方签订买卖合同时，被告冯金山因其办理借款，已将该房产手续抵押给他人，并将抵押情形告知被告安家房产。双方约定2016年9月21日办理该房产后期手续，双方称后期手续系指由原房主牟红在买卖合同书上签字，待办理房产证件时协助原告办理，原告称在办理后期手续时得知该房产手续存在抵押情形，遂主张解除合同，返还定金。另查，双方协商购买的遵化市青年特区4号楼802号房产系2009年牟红与天之润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并于2010年12月31日交付房款后购买的，2015年10月2日，冯金山与骆玉龙签订房屋产权转让协议一份，购买了该房产。该房产至今未办理房屋产权证。庭审中，被告冯金山称2017年5月份已将该房产变卖给他人。
一审法院认为：原、被告签订的房屋买卖合同书系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，真实有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定由被告冯金山负责找原房主牟红给原告办理该房屋后期手续，但原告提供的录音证据能够证实牟红对原被告双方签订的买卖合同不予认定。合同同时约定甲方冯金山必须保证该房产无产权纠纷及债权、债务纠纷，但在原被告签订合同时，该房产手续已由被告冯金山因借贷纠纷抵押给他人，原告对此并不知情。综上，被告冯金山已违反了双方合同约定的义务。被告冯金山辩称原房主牟红同意在原被告的买卖合同上签字，并称已告知原告该房产存在抵押的情形，但原告予以否认，被告就其主张亦未提供相关证据加以证实，故被告冯金山的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：”当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。签订合同当日，原告已依约向被告冯金山交付定金5万元，被告冯金山未按合同约定履行相应义务，致使合同目的无法实现，已构成违约，现原告主张解除2016年9月14日原、被告签订的房屋买卖合同书，并由被告冯金山双倍返还定金，理据充足，本院予以支持。在买卖房产过程中，被告安家房产作为居间人，在被告冯金山已将该房产手续存在抵押的情形告知的情况下，在双方签订买卖合同时未将该情形如实告知原告，未尽到居间应尽的义务，对买卖合同无法实际履行，应负有责任。被告安家公司辩称在双方签订买卖合同时已将该房产手续存在抵押一事告知原告，但未提供相关证据加以证实，故被告的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。但致使合同无法履行的主要责任不在被告安家房产，故原告主张其对被告冯金山双倍返还定金承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告安家房产因其过错给原告造成的损失，应与被告冯金山承担20%的连带责任。遂判决：一、解除原告孙立山与被告冯金山、被告遵化市安家房地产经纪有限公司于2016年9月14日签订的房屋买卖合同书。二、被告冯金山于本判决生效后十日内向原告孙立山双倍返还定金10万元，被告遵化市安家房地产经纪有限公司对上述款项承担20%即2万元的连带偿还责任。三、驳回原告孙立山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯金山负担1840元，由被告遵化市安家房地产经纪有限公司负担460元。
判后，遵化市安家房地产经纪有限公司不服上述判决向本院提起上诉，上诉请求1、请求撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人不应承担连带责任。上诉人是为买卖双方提供信息服务的合法企业，在本案信息服务过程中，上诉人已经尽到了应尽的责任和义务，如实转达了买卖双方的真实意思，在上诉人没有参与的情况下，被上诉人双方已经实际接触，察看了房屋。目前，被上诉人双方提出解除合同，双方均有违约行为，只是由于二被上诉人的原因，致使协议不能履行，此案中上诉人没有收取任何费用，已经尽职尽责，故不应承担20000元连带返还的责任。
被上诉人孙立山答辩称：认可一审判决。
被上诉人冯金山未到庭发表答辩意见。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人遵化市安家房地产经纪有限公司作为居间人，虽未收取任何费用，但是在被上诉人孙立山与被上诉人冯金山签订房屋买卖合同时未将涉案房产手续存在抵押的情形告知被上诉人孙立山，未尽到相应的居间义务，对房屋买卖合同无法实际履行存在相应的过错责任。且在一、二审诉讼中，上诉人亦未提供充分的证据予以证实其主张的事实成立。故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人承担相应的民事赔偿责任，并无不妥。上诉人遵化市安家房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人遵化市安家房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一八年一月十八日
书记员 郑 悦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初539号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：九鼎建设集团股份有限公司路桥宾馆，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道商城街493号。
负责人：赵荣贵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告九鼎建设集团股份有限公司路桥宾馆侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 王迎腾
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终186号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董瑞，男，]986年1月20日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年11月14日被原淮安市清河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千伍佰元；因吸毒，分别于2013年5月12日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十五日、于2014年12月23日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十二日、于2015年1月1日被原淮安市公安局清河分局决定社区戒毒三年、于2017年6月7日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十三日、于2017年6月19日被淮安市公安局清江浦分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被取保候审；2018年6月8日转逮捕，8月7日被取保候审。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人董瑞犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月26日作出（2018）苏0812刑初279号刑事判决，宣判后，被告人董瑞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审认定2016年11月份，上诉人董瑞在宾馆房间和自己家中，先后三次容留邵磊吸食甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。二审中，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人董瑞撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 凡振峰
审判员 冯 旭
二〇一八年九月三日
书记员 毛 玥
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终186号原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）董瑞，男，]986年1月20日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年11月14日被原淮安市清河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千伍佰元；因吸毒，分别于2013年5月12日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十五日、于2014年12月23日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十二日、于2015年1月1日被原淮安市公安局清河分局决定社区戒毒三年、于2017年6月7日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十三日、于2017年6月19日被淮安市公安局清江浦分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被取保候审；2018年6月8日转逮捕，8月7日被取保候审。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人董瑞犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月26日作出（2018）苏0812刑初279号刑事判决，宣判后，被告人董瑞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原审认定2016年11月份，上诉人董瑞在宾馆房间和自己家中，先后三次容留邵磊吸食甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。二审中，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人董瑞撤回上诉。淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧海鸥审判员  凡振峰审判员  冯 旭二〇一八年九月三日书记员  毛 玥
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更342号
罪犯颜学芳，男，1970年9月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，住潜江市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯颜学芳因犯贩卖毒品罪，武汉市硚口区人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄂硚口刑初字第00847号刑事判决，判处其有期徒刑四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，因颜学芳患有疾病，武汉市硚口区人民法院于2015年9月29日作出暂予监外执行决定，决定对颜学芳暂予监外执行（期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止）。因颜学芳在暂予监外执行期间违反社区矫正管理规定，武汉市硚口区人民法院于2016年5月17日作出收监执行决定，决定将其收监执行剩余刑罚（刑期至2019年9月28日止），于2016年6月3日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯颜学芳在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯颜学芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2017年3月7日，颜学芳缴纳全部罚金八千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯颜学芳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合颜学芳各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑八个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜学芳减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶雄平
审 判 员 王兴无
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更342号罪犯颜学芳，男，1970年9月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，住潜江市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯颜学芳因犯贩卖毒品罪，武汉市硚口区人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄂硚口刑初字第00847号刑事判决，判处其有期徒刑四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，因颜学芳患有疾病，武汉市硚口区人民法院于2015年9月29日作出暂予监外执行决定，决定对颜学芳暂予监外执行（期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止）。因颜学芳在暂予监外执行期间违反社区矫正管理规定，武汉市硚口区人民法院于2016年5月17日作出收监执行决定，决定将其收监执行剩余刑罚（刑期至2019年9月28日止），于2016年6月3日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯颜学芳在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯颜学芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2017年3月7日，颜学芳缴纳全部罚金八千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯颜学芳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合颜学芳各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑八个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜学芳减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶雄平审 判 员 王兴无审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5085号
上诉人（原审被告）：唐山天物众强高科精密管业有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：刘旭，男，1986年10月10日生，汉族，该公司法务部长，现住天津市北辰区佳荣里街辰兴路瑞宁家园1号楼2门602号。身份证号：×××.
委托代理人：周鹏，男，1982年9月17日生，汉族，该公司职工，现住天津市河西区围堤道跃进楼10-201.身份证号:×××
被上诉人（原审原告）：青岛绿苑环保技术有限公司，住所地：山东省青岛市市北区鞍山路108号1603户，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李国贤，该公司总经理。
委托代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。
委托代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。
上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月2日，原、被告双方签订《唐山天物众强高科精密管业有限公司助镀剂出铁项目成套净化设备买卖合同》（以下简称”合同”），约定原告将六套唐山天物众强高科精密管业有限公司助镀剂除铁净化成套设备（以下简称”设备”）以每套人民币21万元的价格出卖给被告，六套设备总价款为人民币1260000元；被告指派姜卫东为现场代表，负责履行合同，对货物质量、安装、调试进度进行监督检查和协调，负责办理现场验收和其他事项。合同签订后，原告按照合同约定将六套设备交付给被告，被告于2014年8月5日确认收到原告出卖的六套设备，并由被告现场代表姜卫东签字确认。另，被告于2015年6月17日确认原告出卖的六套设备均已调试、培训完毕，运行正常，并由被告现场代表姜卫东签字确认。现被告仍欠原告货款人民币352000元。
一审法院认为，被告唐山天物众强高科精密管业有限公司承认原告青岛绿苑环保技术有限公司在本案中主张的事实，故对原告青岛绿苑环保技术有限公司主张的事实予以确认。本案中，原告提交了双方签订的合同、设备交接单、现场服务记录、增值税专用发票等证据材料，相互印证，且被告对上述证据均无异议，本院予以确认。合同约定质保期为该设备经甲方验收合格并投入使用一年，质保金于质保期内无质量问题，质保期满后一周内支付。2015年6月17日涉案6套助镀液除铁设备均已调试、培训完毕，运行正常，2016年6月17日质保期满一年，故对原告要求被告支付货款352000元的诉讼请求，理据充足，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告认为欠款数额需双方对账，但未提交相应的付款凭证予以佐证，对其辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。合同约定质保期满后一周内即2016年6月24日前付清，故对原告要求被告以352000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，支付自2016年6月24日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。遂判决：被告唐山天物众强高科精密管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛绿苑环保技术有限公司货款人民币352000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，支付自2016年6月24日至实际付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告唐山天物众强高科精密管业有限公司负担。
判后，唐山天物众强高科精密管业有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人单方提交的证据，没有经过双方当事人的核对与确认，上诉人拖欠被上诉人的货款具有不确定性和随意性。一审法院判决上诉人给付被上诉人相应的货款以及利息是错误的。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人青岛绿苑环保技术有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年1月2日，上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司作为买方与被上诉人青岛绿苑环保技术有限公司作为卖方签订的唐山天物众强高科精密管业有限公司助镀剂出铁项目成套净化设备买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述买卖合同签订以后，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的权利与义务。一审诉讼中，被上诉人提交了唐山物产众强高科精密管业有限公司助镀剂处理项目设备交接单、青岛绿苑环保技术有限公司现场服务记录表、青岛增值税专用发票等予以证实其主张的事实成立，且上诉人在一、二审诉讼中对被上诉人提交的证据均无异议，而本案的设备亦已经超过了质保期，上诉人亦未对本案的设备是否具有质量问题提出异议。故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人相应的货款以及利息，并无不妥。上诉人主张一审法院判决上诉人给付被上诉人相应的货款以及利息是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人唐山天物众强高科精密管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
{文书日期}
书记员 郑 悦
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终465号
上诉人（原审原告）：安徽泰升节能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区凯投工业园A11楼,统一社会信用代码91341700343795060P（1-1）。
法定代表人：冯巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国光，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：许成，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：许兆友，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系许成父亲。
上诉人安徽泰升节能科技有限公司（以下简称泰升公司）因与被上诉人许成劳动争议一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人泰升公司的委托诉讼代理人陈国光，被上诉人许成及其委托诉讼代理人许兆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰升公司不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币7050元；改判许成立即返还社保补助金3500元；由许成承担本案的诉讼费及仲裁费。事实与理由：许成违反劳动纪律事实清楚，解除劳动合同关系程序合法，许成在工厂参与打架，造成严重的恶劣影响，面对公司的批评教育与处罚，态度蛮横，不予执行，如不处理将严重影响公司的日常管理和工厂正常的生产秩序，处罚通知在双方沟通时已明确告知并通过符合法律认可的途径予以送达，符合法律程序，无不当之处，一审判决泰升公司支付经济补偿金的裁决是错误的；许成所得社保补助应予以返回，鉴于工厂工人有新农合社保，外地员工多不愿缴社保，公司在征求大部分员工意见的基础上，作出了给不愿缴纳社保的工人每月补助100元，2017年9月后在续签劳动合同中明确每月补助500元的规定，许成所得社保补贴是3500元（2016年1月至2017年8月每月补贴100元，2017年9月至11月每月补贴500元），应为不当得利，应予以返还。
许成辩称，泰升公司单方解除劳动关系的理由不能成立，泰升公司所称的规章制度没有经过法定程序，经职工代表大会或全体职工讨论，也没有公示，也没有告知许成，泰升公司称许成深知单位的规章制度没有任何依据，许成根本不知晓；泰升公司单方解除劳动关系的程序同样不合法；泰升公司要求返还社保补助金没有事实依据，泰升公司发放给许成的工资中不包含社保补助金，双方劳动合同中虽约定了社保补助，但该约定违反了法律的强制规定，属于无效约定，且并未实际发放。
泰升公司向一审法院起诉：1、泰升公司不予承担许成解除劳动合同补偿金7050元；2、许成立即返还其公司社保补助金3500元；3、许成承担本案的诉讼费。
一审经审理查明：许成于2015年9月到泰升公司从事打样岗位工作。入职期间，双方签订了三次固定期限劳动合同，其中2017年9月26日签订的劳动合同中关于劳动报酬约定，转正综合工资2900元，含社会保险补贴500元，满勤奖200元。2017年9月至11月，泰升公司向许成发放了社保补贴共计1500元。2017年11月28日，许成因帮自己的舅舅而与同工厂员工发生纠纷，事后拒不接受单位作出的公开道歉和罚款的决定，泰升公司决定解除与许成劳动关系。但泰升公司未向许成送达处罚决定，亦未事先将解除理由书面通知工会或公司全体职工。另入职期间，泰升公司未为许成办理各项社会保险；许成劳动关系解除前十二个月的平均工资为2820元。2017年12月12日，许成向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月22日作出池劳仲裁字（2018）1号仲裁裁决，1、泰升公司支付许成解除劳动关系经济补偿7050元；2、泰升公司按照社会保险经办机构的核定，为许成补缴自2015年9月至2017年11月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴纳的部分由许成承担。泰升公司不服该仲裁裁决，以致成讼。
一审法院认为，许成在泰升公司工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权利义务应受劳动法律关系调整。许成在工作时间参与打架，泰升公司以许成严重违反公司劳动纪律且拒不认错为由，作出让许成公开道歉并处罚200元的决定，在许成不接受处罚的情况下，泰升公司决定解除许成与其公司的劳动关系。池劳仲裁字（2018）1号仲裁裁决，认定泰升公司在作出处罚过程中未向许成送达书面处罚决定，也未事先将解除理由书面通知工会或公司全体职工，存在程序上的瑕疵，酌定泰升公司支付许成经济补偿金7050元，并无不当，故予以采信。根据查明的事实，泰升公司已为许成发放2017年9月至11月的社保补贴1500元，该部分补贴应予返还，泰升公司主张的超出部分，未提供相关证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：安徽泰升节能科技有限公司于判决生效之日起10内支付许成经济补偿7050元；许成于判决生效之日起10内支付返还原告安徽泰升节能科技有限公司社会保险补助金1500元；驳回安徽泰升节能科技有限公司的其他诉讼请求。
二审审理期间，泰升公司与许成均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，泰升公司与许成之间形成合法的劳动关系，双方的权利义务受劳动法等相关法律法规的调整。许成在泰升公司工作期间参与打架，违反劳动纪律，泰升公司对其予以处罚，在许成不接受处罚的情况下，泰升公司作出解除与许成的劳动关系的决定，但泰升公司作出该决定时未向许成书面送达处罚决定，亦未事先将解除理由书面通知工会或公司全体职工，存在程序上的瑕疵，故仲裁裁决酌定泰升公司支付许成经济补偿金7050元，并无不当，本院予以维持。泰升公司主张2015年至2017年8月向许成每月发放100元社保补助，只提供了其单方制作的工资表，未有许成的签字认可，也未在劳动合同中明确约定，故泰升公司上诉请求许成返还该部分补贴，证据不足，本院不予支持。综上，泰升公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但在判决主文中对泰升公司为许成补缴自2015年9月至2017年11月期间的社会保险费未作表述，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2637号民事判决第一、二、三项；
二、上诉人安徽泰升节能科技有限公司于本判决生效之日起10内为被上诉人许成补缴自2015年9月至2017年11月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴纳的部分由被上诉人许成承担，具体缴费标准及缴费金额依社保经办机构核定为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年八月七日
法官助理 陈金玲
书 记 员 舒 悦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终545号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼被告人）安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚道路东侧景逸2-6
负责人：王辰
委托代理人高野，系该公司职工，一般代理。
原审附带民事诉讼原告人周某123周某13，男，1991年5月23日生，汉族，现住滦县滦州。
原审附带民事诉讼原告人葛某，男，1965年1月3日生，汉族，现住滦县滦州。
原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）杨旭，男，1982年1月25日出生，汉族。本科文化，五冶集团上海有限公司职工，户籍所在地河北省卢龙县，住卢龙县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月6日被滦县公安局刑事拘留，2018年3月13日，经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕，2018年4月20日被滦县人民法院决定取保候审。
河北省滦县人民法院审理河北省滦县人民检察院指控原审被告人杨旭犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人周某123周某13，葛某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月23日作出（2018）冀0223刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨旭没有上诉，河北省滦县人民检察院没有提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁支公司不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，2018年1月5日18时30分许，被告人杨旭驾驶×××号小型轿车沿平青线由南向北行驶，行至滦县葛坎立交桥北（滦县境内256公里+887米）处，与由东向西横穿平青乐线的行人周某122相撞，造成车辆受损、被害人周某122经医院抢救无效死亡的交通事故。经滦县交通警察大队认定，被告人杨旭承担此事故的主要责任。
另查明，被告人杨旭家属与被害人家属达成和解协议，在保险赔偿之外赔偿被害人损失133000元，双方无其他纠纷，并对被告人表示谅解。被告人杨旭为×××轿车于2017年12月16日在安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁支公司投保了交强险及商业险，保险期间自2017年12月16日至2018年12月15日，第三者责任保险金额为500000元。附带民事被告人杨旭因事故给附带民事原告人的经济损失有：死亡赔偿金564980元、医药费37504.15元、住院伙食补助费680元、护理费3400元、误工费2550元、营养费680元、丧葬费28493.5元、交通费1500元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨旭亦无异议，且有被告人杨旭供述与辩解，证人周某123周某13证言，河北省滦县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书及照片，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，滦县公安局交警大队交通事故责任认定书，在逃人员信息表，被告人杨旭常住人口基本信息，被害人周某122常住人口基本信息。机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单。人民调解和解协议书及收条，滦县公安局交通警察大队到案经过，附带民事诉讼原告人提交的相关材料等证据予以证实，足以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人杨旭驾驶机动车违反交通运输管理法规，致使被害人周某122死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。附带民事诉讼被告人杨旭驾驶×××号小型轿车发生交通事故，致被害人周某122死亡，应当对附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人杨旭为肇事车辆在附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁县支公司投保了交强险和商业险，附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁县支公司应在保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，附带民事诉讼被告人杨旭不再承担赔偿责任。关于交通费、误工费过高及精神抚慰金不予赔偿的意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人要求死亡赔偿金564980元，丧葬费28493.5元，符合法律规定，予以支持;附带民事诉讼原告人要求误医药费37504.15元、工费2550元、护理费3400元，证据充分，予以支持；交通费1500元，根据本案实际情况，予以确认；住院伙食补助费680元、营养费680元，予以支持。附带民事诉讼原告人要求的尸体存放费等4000元，应包含于丧葬费内，不予支持；要求的住院期间日用品费，附带民事诉讼原告人未提交规范票据，不予支持；饭费440元与住院伙食费相冲突，不予支持；要求精神补偿费250000元，无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人的总损失639787.65元，首先由附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁县支公司在交强险限额内赔偿120000元（包含医疗费10000元），其他519787.65元，因附带民事诉讼原告人承担事故的次要责任，由附带民事诉讼原告人承担20%为宜，剩余415830.12元（519787.65×80%）由附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁县支公司在第三者保险责任范围内予以赔偿。滦县人民检察院指控被告人杨旭犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人有自首情节，无前科劣迹，认罪悔罪的辩护意见予以采纳。被告人杨旭自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨旭积极赔偿被害人的损失并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告人杨旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁支公司赔偿附带民事诉讼原告人周某123周某13、葛某各项损失人民币525830.12元；驳回附带民事诉讼原告人周某123周某13、葛某的其他诉讼请求。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁支公司上诉提出，上诉人在事故发生后已在交强险医疗费限额内为被害人垫付过抢救费1万元，不应再重复赔偿。死亡赔偿金应当按照农村户籍标准认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定原审被告人杨旭犯交通肇事罪并造成原审附带民事诉讼原告人周某123周某13、葛某经济损失的事实清楚，证据确实、充分。定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛抚宁支公司及其代理人所提上诉人在事故发生后已在交强险医疗费限额内为被害人垫付过抢救费1万元，不应再重复赔偿的上诉理由和代理意见，经查，原判已将上诉人垫付的1万元予以扣除。故上诉人及其代理人所提理据不足，本院不予支持。关于上诉人及其代理人所提死亡赔偿金应当按照农村户籍标准认定的上诉理由和代理意见，经查，原判根据原告方提交的被害人所在单位出具的误工证明等证据可以证实被害人的主要生活来源于城镇，原审法院认定被害人的死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当。故上诉人及其代理人所提上诉理由和代理意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振峰
审判员 曹留柱
审判员 程兰芳
二〇一八年八月八日
书记员 陶 晶
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终239号
原公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1975年6月6日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无业，住淮安市清江浦区。因盗窃，于2018年1月31日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同月9日转取保候审，同月11日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告徐某某犯盗窃罪一案，于2018年7月23日作出（2018）苏0812刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人徐某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 胡丽芳
审判员 王琤琤
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵亚运
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保359号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：虎啸岗，系该行当归城支行行长。
被申请人：潘飞亮，男，1989年10月25日出生，汉族，住岷县。
被申请人：潘红星，男，1966年9月25日出生，汉族，住岷县。
被申请人：谈学霞，女，1980年7月21日出生，汉族，住岷县。
被申请人：林万通，男，1989年6月29日出生，汉族，住岷县。
申请人岷县农商银行于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘飞亮所有的位于岷县×××房产及被申请人谈学霞所有的位于岷县×××房产予以查封，同时对被申请人林万通名下的岷县农商银行西江支行账户（账号：62×××33）存款金额199,949.34元予以冻结。申请人岷县农商银行以其名下的岷县人民银行账户（账号：20×××01）存款金额524,020,457.86元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘飞亮所有位于岷县×××房产及被申请人谈学霞所有位于岷县×××房产，同时冻结被申请人林万通名下的岷县农商银行西江支行账户（账号：62×××33）存款金额199,949.34元，期限为十二个月。
案件申请费1,520元，由申请人岷县农商银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年九月十七日
书记员 李 捷
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申95号
富翠霞：
你因犯聚众扰乱社会秩序一案，不服本院（2017）冀02刑终416号刑事附带民事裁定，以现有的证据不能证实你的行为给首钢京唐公司工作、生产造成损失，已达到情节严重程度，你未构成犯罪等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据检察机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、照片、鉴定结论书、视听资料、辨认笔录、证人证言、并结合各被告人的供述等证据，认定你构成聚众扰乱社会秩序罪并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1255号
上诉人（原审原告）：于兴源，男，1958年9月18日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺机械设备制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：张福斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马巍，该公司法律顾问。
上诉人于兴源因与被上诉人抚顺机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于兴源，被上诉人抚顺机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人马巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于兴源上诉请求：一、上诉人是被上诉人单位职工，2016年12月12日，上诉人下班坐被上诉人租赁的通勤车，途中汽车速度过快将上诉人摔伤。经抚顺市中心医院诊断住院治疗121天。被上诉人对上诉人的伤情不予工伤认定，不按工伤处理，住院期间不给上诉人开工资，无奈上诉人到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会请求工伤待遇、补发工资，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。上诉人要求人民法院对上诉人的工伤等级进行司法鉴定，并给予上诉人工伤待遇。二、一审程序违法。一审先适用简易程序审理本案，且法官当庭同意对上诉人伤残进行司法鉴定，鉴定摇号当天又通知不让上诉人鉴定，事后法院又迟迟不告知不鉴定的理由。因审限到期一审又将简易程序变更为普通程序继续审理此案，一审程序不合法。三、一审适用法律错误。双方当事人之间是劳动关系，发生工伤后用人单位应到社会保险行政部门申请工伤认定及进行工伤鉴定，这是用人单位的法定义务，被上诉人没有履行该项义务，且也不告知上诉人为什么不认定上诉人是工伤。上诉人经过劳动争议仲裁前置程序后到法院诉讼，符合法院受理劳动争议案件的程序。没有工伤认定书不一定就不是工伤，被上诉人对工伤认定负举证责任。综上，请求二审撤销一审裁定书，要求法院对上诉人的伤残等级进行司法鉴定，判令被上诉人对上诉人按工伤待遇赔偿；判令被上诉人支付上诉人工伤期间的工资、护理费、伙食补助费、交通费共计37788.76元。
抚顺机械设备制造有限公司辩称，一、职工的工伤认定是社会保险行政部门的职责，人民法院无此职权。二、工伤职工享受工伤待遇的前提是进行工伤认定，确认其构成工伤。上诉人没有履行工伤认定程序，因此其诉讼请求不能支持。三、如果认定上诉人是工伤，上诉人的工伤待遇应当由社会保险机构支付，而不是由被上诉人单位支付。
于兴源向一审法院起诉请求：原告于1980年参加工作，在原抚顺市机械设备制造有限责任公司做车工。2002年，该单位转制为被告抚顺市机械设备制造有限公司，原告与被告每年签订劳动合同做车工，每月工资2700元，缴纳五险。2016年12月12日，原告下班坐被告租赁的通勤车，途中汽车速度过快将原告摔伤，经过抚顺市中心医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院121天。被告不对原告进行工伤认定，不按照工伤处理，住院期间不给原告开工资。无奈原告到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求按工伤待遇�发工资，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告无奈诉至法院。请求：一、判令被告对原告按工伤待遇处理；二、判令被告给付受伤期间工资14850元、护理费13016.76元、伙食补助费9680元、交通费242元，共计37788.76元；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国务院劳动保障行政部门负责工伤保险工作；当事人起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。对不属于人民法院受案范围的，应告知原告由其他机关处理争议；已经起诉的，裁定驳回起诉。本案中，原告于兴源诉至本院要求确认被告给予其工伤待遇并补发相应费用，因工伤与否的确认及工伤待遇享受与否应当由县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责处理本行政区域内的工伤保险工作，故原告两项诉讼请求系是否为工伤及是否享受工伤保险待遇而引发，非人民法院民事诉讼受案范围，应由相应社会保险行政部门予以处理。据此，依照《工伤保险条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告于兴源的起诉。本案诉讼费用10元予以返还。
本院审理查明：上诉人于兴源是被上诉人单位职工。2016年12月12日，上诉人下班坐被上诉人租赁的通勤车，途中汽车速度过快将上诉人摔伤，经抚顺市中心医院诊断其为腰1椎体压缩性骨折，于兴源在医院住院治疗121天。因事故时当事人没有向交警部门报警，故没有交警部门出具的交通事故责任认定书。2017年9月19日，抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民初1939号民事调解书，该民事调解书的主要内容是：由肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿于兴源医药费等89586.70元。另查明：双方当事人均曾向抚顺市工伤保险处申请办理于兴源工伤认定事宜，抚顺市工伤保险处口头答复没有交通事故责任认定书，不能认定于兴源为工伤。
本院认为：于兴源一审诉请包括：一、请求判令被上诉人对其按工伤待遇（鉴定伤残等级）；二、请求被上诉人给付其受伤期间的工资、护理费、伙食补助费、交通费，共计37788.76元。首先，工伤认定不属于人民法院的职责范围，于兴源和被上诉人如认为于兴源构成工伤，应向相关政府职能部门申报工伤；其次、因交通事故发生后，事故双方当事人均没有报警，故交警部门未对交通事故作出责任认定。政府职能部门以于兴源不能提交交通事故认定书为由没有给于兴源进行工伤认定，现于兴源申请人民法院认定其工伤�遇，因于兴源的该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉正确；其三，因上诉人于兴源诉请内容不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审未对其伤残等级委托司法鉴定并无不当，上诉人二审中仍要求委托司法鉴定本院不能支持。
综上所述，于兴源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 崇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终1255号上诉人（原审原告）：于兴源，男，1958年9月18日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺机械设备制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：张福斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马巍，该公司法律顾问。上诉人于兴源因与被上诉人抚顺机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于兴源，被上诉人抚顺机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人马巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于兴源上诉请求：一、上诉人是被上诉人单位职工，2016年12月12日，上诉人下班坐被上诉人租赁的通勤车，途中汽车速度过快将上诉人摔伤。经抚顺市中心医院诊断住院治疗121天。被上诉人对上诉人的伤情不予工伤认定，不按工伤处理，住院期间不给上诉人开工资，无奈上诉人到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会请求工伤待遇、补发工资，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。上诉人要求人民法院对上诉人的工伤等级进行司法鉴定，并给予上诉人工伤待遇。二、一审程序违法。一审先适用简易程序审理本案，且法官当庭同意对上诉人伤残进行司法鉴定，鉴定摇号当天又通知不让上诉人鉴定，事后法院又迟迟不告知不鉴定的理由。因审限到期一审又将简易程序变更为普通程序继续审理此案，一审程序不合法。三、一审适用法律错误。双方当事人之间是劳动关系，发生工伤后用人单位应到社会保险行政部门申请工伤认定及进行工伤鉴定，这是用人单位的法定义务，被上诉人没有履行该项义务，且也不告知上诉人为什么不认定上诉人是工伤。上诉人经过劳动争议仲裁前置程序后到法院诉讼，符合法院受理劳动争议案件的程序。没有工伤认定书不一定就不是工伤，被上诉人对工伤认定负举证责任。综上，请求二审撤销一审裁定书，要求法院对上诉人的伤残等级进行司法鉴定，判令被上诉人对上诉人按工伤待遇赔偿；判令被上诉人支付上诉人工伤期间的工资、护理费、伙食补助费、交通费共计37788.76元。抚顺机械设备制造有限公司辩称，一、职工的工伤认定是社会保险行政部门的职责，人民法院无此职权。二、工伤职工享受工伤待遇的前提是进行工伤认定，确认其构成工伤。上诉人没有履行工伤认定程序，因此其诉讼请求不能支持。三、如果认定上诉人是工伤，上诉人的工伤待遇应当由社会保险机构支付，而不是由被上诉人单位支付。于兴源向一审法院起诉请求：原告于1980年参加工作，在原抚顺市机械设备制造有限责任公司做车工。2002年，该单位转制为被告抚顺市机械设备制造有限公司，原告与被告每年签订劳动合同做车工，每月工资2700元，缴纳五险。2016年12月12日，原告下班坐被告租赁的通勤车，途中汽车速度过快将原告摔伤，经过抚顺市中心医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院121天。被告不对原告进行工伤认定，不按照工伤处理，住院期间不给原告开工资。无奈原告到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求按工伤待遇�发工资，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告无奈诉至法院。请求：一、判令被告对原告按工伤待遇处理；二、判令被告给付受伤期间工资14850元、护理费13016.76元、伙食补助费9680元、交通费242元，共计37788.76元；三、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，国务院劳动保障行政部门负责工伤保险工作；当事人起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。对不属于人民法院受案范围的，应告知原告由其他机关处理争议；已经起诉的，裁定驳回起诉。本案中，原告于兴源诉至本院要求确认被告给予其工伤待遇并补发相应费用，因工伤与否的确认及工伤待遇享受与否应当由县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责处理本行政区域内的工伤保险工作，故原告两项诉讼请求系是否为工伤及是否享受工伤保险待遇而引发，非人民法院民事诉讼受案范围，应由相应社会保险行政部门予以处理。据此，依照《工伤保险条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告于兴源的起诉。本案诉讼费用10元予以返还。本院审理查明：上诉人于兴源是被上诉人单位职工。2016年12月12日，上诉人下班坐被上诉人租赁的通勤车，途中汽车速度过快将上诉人摔伤，经抚顺市中心医院诊断其为腰1椎体压缩性骨折，于兴源在医院住院治疗121天。因事故时当事人没有向交警部门报警，故没有交警部门出具的交通事故责任认定书。2017年9月19日，抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民初1939号民事调解书，该民事调解书的主要内容是：由肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿于兴源医药费等89586.70元。另查明：双方当事人均曾向抚顺市工伤保险处申请办理于兴源工伤认定事宜，抚顺市工伤保险处口头答复没有交通事故责任认定书，不能认定于兴源为工伤。本院认为：于兴源一审诉请包括：一、请求判令被上诉人对其按工伤待遇（鉴定伤残等级）；二、请求被上诉人给付其受伤期间的工资、护理费、伙食补助费、交通费，共计37788.76元。首先，工伤认定不属于人民法院的职责范围，于兴源和被上诉人如认为于兴源构成工伤，应向相关政府职能部门申报工伤；其次、因交通事故发生后，事故双方当事人均没有报警，故交警部门未对交通事故作出责任认定。政府职能部门以于兴源不能提交交通事故认定书为由没有给于兴源进行工伤认定，现于兴源申请人民法院认定其工伤�遇，因于兴源的该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉正确；其三，因上诉人于兴源诉请内容不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审未对其伤残等级委托司法鉴定并无不当，上诉人二审中仍要求委托司法鉴定本院不能支持。综上所述，于兴源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫颖& # xB;审判员 马开智审判员 罗      华二〇一八年七月二十三日书记员 张      崇
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终183号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金龙，男，1995年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月2日被刑事拘留。2018年2月7日被执行逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
指定辩护人余兰娟，贵州辅晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李朋，男，1992年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月2日被水城县公安局刑事拘留。2018年2月6日经水城县人民检察院批准，水城县公安局次日执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
指定辩护人杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人陈金龙、李朋犯故意伤害罪一案，于2018年6月19日作出（2018）黔0221刑初95号刑事判决。原审被告人陈金龙、李朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月25日23时许，被告人陈金龙、李朋、潘某某在贵州省水城县米萝乡倮么村马鞍组红某KTV三楼包房喝酒，后KTV老板张福斌就来到KTV包房，称看见下面有几个人拿着钢管，可能是来打陈金龙、李朋和潘某某，三人便陆续从包房提着啤酒瓶冲下楼。来到红某KTV楼下，三人看见被害人徐某和杨某1，就用啤酒瓶殴打徐某和杨某1。在此过程中，杨某2被打跑离开现场，陈金龙、李朋、潘某某就分别用钢管和脚将徐某头部、腰部等部位打伤、踢伤，后三人逃离现场。经鉴定：徐某因外力作用颅脑损伤属重伤二级。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人陈金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人李朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
三、作案工具钢管两根，予以没收。
宣判后，原审被告人陈金龙以“受到被害人殴打之后反击，量刑过重”为由，提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人李朋以“应认定其为从犯；量刑过重”为由，提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈金龙、李朋犯故意伤害罪的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈金龙、李朋未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人陈金龙及其辩护人所提“受到被害人殴打而反击、量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人陈金龙在得知楼下有人持钢管要和他们发生冲突后，主动持啤酒瓶下楼互相殴打，双方均有伤害对方的故意，因此其所提受到被害人殴打而反击的上诉理由不能成立，一审法院对陈金龙、李朋坦白的量刑情节予以认定并予以从轻处罚，故一审量刑并无不当，故其所提量刑过重不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李朋及其辩护人所提“应认定其为从犯，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李朋、陈金龙与同案已判决潘某在故意伤害他人中行为积极主动，一审认定三人作用、地位相当，不宜区分主从，一审认定并无不当，一审法院已充分考虑其归案后如实供述罪行，系坦白，在量刑上已经对其从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈金龙、李朋共同殴打他人，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年八月十三日
法官助理 李学明
书 记 员 黄 焕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民初74号
原告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W（1-10）。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王戴琴，该公司法务员。
委托诉讼代理人：杨冰，该公司法务员。
被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。
法定代表人：冉兵，该公司董事长。
被告：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码91510100201973538N。
法定代表人：刘胜尧，该公司董事长。
原告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）与被告中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月15日，富煌公司向本院寄交了追加中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局集团）为本案被告的书面申请。本院于2018年8月23日通知中铁八局集团作为本案被告参加诉讼。中铁八局集团于2018年8月31日向本院寄交了延期开庭申请书。本院于2018年9月6日签收该申请书。
富煌公司诉称，2017年11月20日，富煌公司与中铁八局一公司签订《工程施工专业分包合同》，约定：1、由富煌公司承包中铁八局一公司总包的蚌埠市比亚迪跨座式单轨产业园试验线一期工程中的车站、天桥、轨道梁钢结构工程；2、本工程实行按次结算，甲方过程进度款支付比例为每期计量金额的75%。合同签订后，富煌公司积极按照约定履行各项合同义务，并为该工程累计垫资高达1.4亿元。但由于中铁八局一公司一直拖欠支付进度款等原因，导致该工程于2018年3月26日停工。2018年5月12日，富煌公司函告中铁八局一公司要求就是否撤场作明确答复。2018年5月14日，中铁八局一公司回复富煌公司承诺2018年5月21日前复工，但到目前为止，中铁八局一公司仍未向富煌公司下达复工令，工程仍处于停工状态，导致富煌公司大批工人滞留，造成富煌公司巨大经济损失和严重不良的社会影响。为解决上述问题，富煌公司多次向中铁八局一公司发送《紧急催款函》、《律师函》，要求尽快支付进度款、赔偿停工损失。中铁八局一公司对拖欠进度款的事实也予以承认，但仍迟迟不支付，也不配合富煌公司办理进度款结算。截至起诉时，本工程实际发生的工程款为126350531.19元，中铁八局一公司仅支付2720万元，尚有99150531.19元未支付。同时，由于中铁八局一公司拖欠工程款造成工程停工给富煌公司造成了巨大损失。为此，富煌公司提起诉讼，请求判令：1、中铁八局一公司支付富煌公司工程款总计99150531.19元及逾期利息898551元（利息以99150531.19元工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月26日起暂计至2018年6月14日，款清息止）；2、中铁八局一公司赔偿富煌公司停工损失等223.9万元（自2018年3月26日起暂计至2018年6月14日，以鉴定结论为准）；3、中铁八局一公司承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、鉴定费等所有诉讼费用。后富煌公司变更诉讼请求为：1、判令中铁八局一公司支付富煌公司工程款总计99150531.19元及逾期利息898551元（工程款暂计为99150531.19元，以最终鉴定为准，利息以99150531.19元工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月26日起暂计至2018年6月14日，款清息止）；2、判令中铁八局一公司赔偿富煌公司停工损失等223.9万元（自2018年3月26日起暂计至2018年6月14日，以最终鉴定为准）；3、判令中铁八局集团对第1、2项义务承担连带清偿责任；4、判令中铁八局一公司、中铁八局集团承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、鉴定费等所有诉讼费用。
中铁八局一公司、中铁八局集团在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议的依据。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，富煌公司主张中铁八局一公司支付工程款99150531.19元、逾期利息898551元（暂计至2018年6月14日），并要求赔偿停工损失等223.9万元（暂计至2018年6月14日，以鉴定结论为准），诉讼标的额达102288082.19元（暂计），原被告住所地分别在安徽省巢湖市、重庆市、四川省成都市三个辖区。根据前述规定，本案应由安徽省高级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送安徽省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
人民陪审员 王文君
二〇一八年九月十一日
法官 助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民初74号原告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W（1-10）。法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王戴琴，该公司法务员。委托诉讼代理人：杨冰，该公司法务员。被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：冉兵，该公司董事长。被告：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码91510100201973538N。法定代表人：刘胜尧，该公司董事长。原告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）与被告中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年8月15日，富煌公司向本院寄交了追加中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局集团）为本案被告的书面申请。本院于2018年8月23日通知中铁八局集团作为本案被告参加诉讼。中铁八局集团于2018年8月31日向本院寄交了延期开庭申请书。本院于2018年9月6日签收该申请书。富煌公司诉称，2017年11月20日，富煌公司与中铁八局一公司签订《工程施工专业分包合同》，约定：1、由富煌公司承包中铁八局一公司总包的蚌埠市比亚迪跨座式单轨产业园试验线一期工程中的车站、天桥、轨道梁钢结构工程；2、本工程实行按次结算，甲方过程进度款支付比例为每期计量金额的75%。合同签订后，富煌公司积极按照约定履行各项合同义务，并为该工程累计垫资高达1.4亿元。但由于中铁八局一公司一直拖欠支付进度款等原因，导致该工程于2018年3月26日停工。2018年5月12日，富煌公司函告中铁八局一公司要求就是否撤场作明确答复。2018年5月14日，中铁八局一公司回复富煌公司承诺2018年5月21日前复工，但到目前为止，中铁八局一公司仍未向富煌公司下达复工令，工程仍处于停工状态，导致富煌公司大批工人滞留，造成富煌公司巨大经济损失和严重不良的社会影响。为解决上述问题，富煌公司多次向中铁八局一公司发送《紧急催款函》、《律师函》，要求尽快支付进度款、赔偿停工损失。中铁八局一公司对拖欠进度款的事实也予以承认，但仍迟迟不支付，也不配合富煌公司办理进度款结算。截至起诉时，本工程实际发生的工程款为126350531.19元，中铁八局一公司仅支付2720万元，尚有99150531.19元未支付。同时，由于中铁八局一公司拖欠工程款造成工程停工给富煌公司造成了巨大损失。为此，富煌公司提起诉讼，请求判令：1、中铁八局一公司支付富煌公司工程款总计99150531.19元及逾期利息898551元（利息以99150531.19元工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月26日起暂计至2018年6月14日，款清息止）；2、中铁八局一公司赔偿富煌公司停工损失等223.9万元（自2018年3月26日起暂计至2018年6月14日，以鉴定结论为准）；3、中铁八局一公司承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、鉴定费等所有诉讼费用。后富煌公司变更诉讼请求为：1、判令中铁八局一公司支付富煌公司工程款总计99150531.19元及逾期利息898551元（工程款暂计为99150531.19元，以最终鉴定为准，利息以99150531.19元工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月26日起暂计至2018年6月14日，款清息止）；2、判令中铁八局一公司赔偿富煌公司停工损失等223.9万元（自2018年3月26日起暂计至2018年6月14日，以最终鉴定为准）；3、判令中铁八局集团对第1、2项义务承担连带清偿责任；4、判令中铁八局一公司、中铁八局集团承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、鉴定费等所有诉讼费用。中铁八局一公司、中铁八局集团在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议的依据。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，富煌公司主张中铁八局一公司支付工程款99150531.19元、逾期利息898551元（暂计至2018年6月14日），并要求赔偿停工损失等223.9万元（暂计至2018年6月14日，以鉴定结论为准），诉讼标的额达102288082.19元（暂计），原被告住所地分别在安徽省巢湖市、重庆市、四川省成都市三个辖区。根据前述规定，本案应由安徽省高级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘伟荣审 判 员  耿 杰人民陪审员  王文君二〇一八年九月十一日法官 助理  李小芹书 记 员  刘津津附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更688号
罪犯张广聚，男，汉族，1967年9月19日出生于山东省曹县。2005年1月7日，因犯盗窃罪被河南省郑州铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；2006年3月22日，因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，撤销原判刑罚的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年1月31日被假释。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一六年十一月九日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初398号刑事判决，以被告人张广聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人张广聚服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张广聚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张广聚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张广聚在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张广聚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广聚减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2018年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申104号
再审申请人(原审被告)：梁某，女，1998年5月2日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：范某，男，汉族，1993年2月16日生，住九台市。
再审申请人梁某因与被申请人范某婚约财产纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1083号民事民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人梁某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李杉杉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申104号再审申请人(原审被告)：梁某，女，1998年5月2日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。被申请人(原审原告)：范某，男，汉族，1993年2月16日生，住九台市。再审申请人梁某因与被申请人范某婚约财产纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1083号民事民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人梁某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周立新审 判 员  史绍红代理审判员  赵 欣二〇一八年九月二十日书 记 员  李杉杉