新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终199号
上诉人（原审被告）：新疆帅领建筑工程有限公司，住所地：新疆克拉玛依市星云路73-2-1号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑强，系公司经理。
委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓强，男，1970年2月16日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
原审被告：辛明安，男，1968年8月16日出生，汉族，无业。
上诉人新疆帅领建筑工程有限公司（以下简称帅领公司）与被上诉人陈晓强、原审被告辛明安合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0202民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人帅领公司的委托诉讼代理人尹秀荣，被上诉陈晓强的委托诉讼代理人刘建玲及原审被告辛明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人帅领公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈晓强要求其还退保证金及支付利息的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决未查明本案的基本事实。被上诉人陈晓强应当依据《阳光温室大棚建设项目合同书》约定的大棚规格进行施工，但实际上被上诉人陈晓强仅施工了33个大棚，且均未按约定施工，给上诉人帅领公司造成经济损失1320000元。因此，上诉人帅领公司不应向被上诉人陈晓强退还保证金。二、一审法院对上诉人帅领公司的反诉不予受理违反法律程序。被上诉人陈晓强未按约定进行施工，给上诉人帅领公司造成巨大的经济损失，上诉人帅领公司为此提起反诉。本诉与反诉均是基于同一事实，一审法院应受理帅领公司的反诉请求。三、被上诉人陈晓强是否基于《施工合同》交纳保证金也是本案的一个争议焦点，一审法院未予采纳，导致错误判决。
被上诉人陈晓强答辩称，一、关于缴纳800000元保证金的事实。一审时上诉人帅领公司对被上诉人陈晓强交纳800000元保证金的事实并无异议，二审中对此不认可无事实依据。二、人民法院在案件审理中对于当事人提出的本诉之反诉有理由决定是否在一个案件中审理，一审法院口头对反诉申请裁定没有受理是一审法庭根据案件事实做出的正确的处理决定，且上诉人帅领公司还可以另诉，一审法院并没有剥夺当事人的诉权。三、被上诉人陈晓强交纳的保证金是基于其持有的《阳光温室大棚建设合同书》，该合同书确定施工地点是兵团农八师136团、148团，而事实上，被上诉人陈晓强根本没有取得合同所约定的工程，因此，涉案合同没有履行。并且上诉人帅领公司在2015年10月向被上诉人陈晓强出具了承诺书，承诺收到的保证金800000元将于2015年11月20日退还。因此，该份承诺书已经转化为债权债务凭证，被上诉人陈晓强依据该承诺书向上诉人帅领公司主张退还保证金800000元具有事实依据及法律根据。上诉人帅领公司在庭审中提交的2015年1月23日《阳光温室大棚建设合同书》是其篡改的合同，将工程地点变更为134团，经过篡改的合同已经失去了证据基本效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告辛明安辩称，涉案合同实际履行地是134团，上诉人帅领公司还为被上诉人陈晓强支付了198000元的农民工工资，因被上诉人陈晓强施工的大棚质量有问题，故未退保证金。其作为帅领公司的前法定代表人出具承诺书是受到胁迫，并非其真实意思表示。
一审陈晓强向一审法院起诉请求：判令帅领公司向其退还保证金800000元、支付逾期付款利息96000元，判令辛明安对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，案外人刘华英向辛明安的中国工商银行银行卡（卡号为×××、×××）及中国农业银行银行卡（卡号为×××）共计转账700000元。2015年4月2日，帅领公司向陈晓强出具2份收据，分别载明收到陈晓强支付的保证金500000元及300000元，共计800000元。2015年，帅领公司向陈晓强出具一份《承诺书》，载明：”新疆帅领公司收到陈晓强工程保证金捌拾万元（800000），退还时间2015.11.20日公司法人辛明安”。辛明安在该承诺书签字，帅领公司在该承诺书盖章。帅领公司未向陈晓强退还保证金，故陈晓强诉至一审法院。
2015年1月23日，陈晓强与帅领公司签订一份《阳光温室大棚建设项目合同书》，约定由陈晓强在兵团农八师148、136团为帅领公司修建200个大棚，开工日期2015年4月15日，竣工日期为2015年10月30日。合同约定：”7.1为保证本合同的顺利执行，乙方应该向甲方交纳本合同履约保证金（5000元/座）共计人民币800000元（捌拾万元整），具体交纳办法如下：签订合同时交付300000元（叁拾万元整），剩余500000元（伍拾万元整）在2015年4月1日前交付，若到期未交付剩余500000元，则本合同作废，先前交付的叁拾万元不退还。7.2若因乙方后续保证金未能及时、足额交纳，甲方有权中止本合同，乙方已经交纳的保证金不予退还。7.3本合同执行过程中，每验收完毕一批合格的温室大棚后，相应的保证金予以退还90%。整个工程全部验收完毕后，所有保证金予以退还。本保证金不付利息。7.4本合同执行过程中，因乙方原因给甲方造成任何损失，致使本合同不能够顺利实施，甲方有权部分或全部扣除乙方交纳的合同保证金。情节严重者，还可以追究乙方的法律责任，同时要求赔偿其他经济损失。......”合同签订后，帅领公司未按约定向陈晓强提供148团及136团的土地用于修建大棚。在新疆生产建设兵团第八师一三四团1连连部北功能转型区修建了33个大棚。
另查明，帅领公司公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2014年9月4日，帅领公司的法定代表人变更为辛明安。2016年9月23日，帅领公司的法定代表人由辛明安变更为郑强。
另查明，原告主张逾期付款利息96000元的计算方式为800000元×6%×2（2015年11月21日至2017年11月20日）。
一审法院认为，本案争议焦点为：一是帅领公司应否向陈晓强退还保证金。二是辛明安是否应当承担连带责任。
关于第一个争议焦点，帅领公司先后向陈晓强出具了收据二份及承诺书一份，证实陈晓强向帅领公司支付了保证金800000元。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：”当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，陈晓强与帅领公司签订的《阳光温室大棚建设项目合同书》约定了保证金的退还条件为”7.3本合同执行过程中，每验收完毕一批合格的温室大棚后，相应的保证金予以退还90%。整个工程全部验收完毕后，所有保证金予以退还。本保证金不付利息。”但陈晓强与帅领公司签订《阳光温室大棚建设项目合同书》后，帅领公司自愿向陈晓强出具了《承诺书》，承诺于2015年11月20日退还保证金800000元。陈晓强收到该《承诺书》，未提出异议。帅领公司向陈晓强出具《承诺书》及原告接受该《承诺书》的行为，证实陈晓强与帅领公司对保证金的返还时间产生了变更且形成了一致意见，双方均同意帅领公司于2015年11月20日前退还保证金800000元。帅领公司应当按照变更后的保证金退还时间向陈晓强退还保证金。陈晓强要求帅领公司退还保证金800000元，合法有据，一审法院依法予以支持。关于逾期付款利息96000元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，陈晓强有权要求帅领公司支付逾期退还保证金的利息96000元。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。涉案保证金由案外人刘华英转入辛明安个人账户，但《阳光温室大棚建设项目合同书》《承诺书》均盖有被告帅领公司的公章，足以证实辛明安与陈晓强协商洽谈修建大棚事宜，系履行职务行为，其法律后果应当由帅领公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决帅领公司于一审判决生效之日起十日内向陈晓强退还保证金800000元、逾期付款利息96000元，合计896000元；驳回陈晓强的其他诉讼请求。案件受理费6380元，邮寄送达费64.80元，由帅领公司负担。
本案二审期间，上诉人帅领公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.2018年4月17日《证明》，以证明双方签订的《阳光温室大棚建设合同书》已实际履行，在134团司法所、134团政委的参与下，其向被上诉人陈晓强及其民工支付了198000元的工资。2.2015年8月25日《保证书》《一连1号地大棚工人工资发放表》，以证明其与134团之间的施工合同已实际履行，被上诉人陈晓强是基于该合同向上诉人帅领公司交付的保证金。本院组织被上诉人陈晓强、原审被告辛明安对上述证据进行质证，被上诉人陈晓强的质证意见是：对《证明》的真实性、合法性、关联性不予认可，如出具人作为个人出具证明，应到庭作证；如作为单位出具证明，则应加盖单位公章，该《证明》形式上不符合证据规定。对《保证书》及工资发放表的真实性、合法性、关联性不予认可。原审被告辛明安的质证意见是：对《证明》《保证书》《一连1号地大棚工人工资发放表》的真实性、合法性、关联性均认可。
被上诉人陈晓强为证实其主张提交2015年10月24日《大棚产权转让证明》，以证明涉案大棚产权已经归属陈晓强。本院组织上诉人帅领公司、原审被告辛明安进行质证。上诉人帅领公司质证意见是：因证据系复印件，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。原审被告辛明安的质证意见是：对《大棚产权转让证明》的真实性认可，但认为产权正在协商中。
本院对上述证据依法审核后，结合一审查明事实及二审双方陈述作出如下认证：因《证明》的出具人周卫国未到庭对证据出具情况进行说明，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。因《保证书》《一连1号地大棚工人工资发放表》系复印件，本院对真实性不予认可。《大棚产权转让证明》虽是复印件，但实际经办人帅领公司的前法人辛明安对真实性予以认可，也认可在协商大棚的产权转让，故本院对该份证明的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为，上诉人帅领公司在二审中提出被上诉人陈晓强实际交纳保证金是700000元，但未提交证据证实，结合一审审理情况，上诉人帅领公司对被上诉人陈晓强交纳800000元保证金的事实不持异议，且在上诉状中也认可交纳保证金的金额是800000元，根据”禁反言”原则，本院对上诉人帅领公司的该项主张依法不予采纳。本案的争议焦点是：上诉人帅领公司是否应向被上诉人陈晓强退还保证金800000元并支付相应利息。依据上诉人帅领公司出具的《承诺书》，上诉人帅领公司应于2015年11月20前向被上诉人退还800000元保证金，此系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该承诺书合法有效，具有法律约束力。上诉人帅领公司至今未退还保证金，理应承担违约责任，并支付占有保证金期间的利息，一审法院对此认定于法有据，本院依法予以确认。
关于上诉人帅领公司主张的一审法院未受理其反诉属程序违法的上诉理由，经本院审查，上诉人帅领公司并未在法庭调查阶段提出反诉请求，在法庭辩论阶段也仅是陈述”我方保留另案起诉和反诉的权利”，因此，上诉人帅领公司未向一审法院提出反诉请求，故一审法院未受理其反诉不违反法律规定，本院对其该项上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人帅领公司的上诉请求及事实理由，不符合本案已查明的事实，亦无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12760元，由上诉人新疆帅领建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 依力亚尔
代理审判员 吴 婷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郗 翠 清