宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第73号
原告杨超，男，1978年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
被告李婷，女，1982年10月16日出生，汉族，宁夏石嘴山市炫雅时尚商贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市，现羁押于石嘴山市看守所。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
原告杨超与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日、2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨超的委托代理人丁涛，被告李婷的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月底，被告因资金短缺，经他人介绍向原告借款用于短期周转，并于8月30日向原告出具6000万元借据，随后原告按照被告经营需要分次通过银行转账方式向其指定账户支付了借款，后经与被告核算，原告实际借与被告的借款本金达8000万元，超出了原定6000万元借款额度，为此原告督促偿还借款，后被告�了以其房产抵顶部分欠款以外，尚欠53690408元借款至今未还，该款虽经原告多次讨要，被告始终以种种理由不能偿付。为此，原告起诉，请求判令：1、被告立即清偿借款53690408元；2、本案的诉讼费保全费由被告承担。
被告辩称，请求本案中止审理。因被告涉嫌非法经营罪牵扯到包括本案原告在内的众多共同经营者，自2012年初至案发双方银行流水交易额在几十亿、上百亿，该资金去向正在由石嘴山市公安局进行审计以及查证，以确定其属于票据贴现还是民间借贷以及数额大小，本案的审理需以石嘴山市公安局的侦查审理确定本案。本案的实际借款主体不是本案原告，是冀汇栋。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
证据一：1-1借据一份（原件），1-2对于借款合同的补充约定一份（原件），1-3网银进账查询凭证17张（原件），证明：1、被告与原告2013年8月30至2013年9月30日设立8000万元借款合同的事实，被告亲笔出具借据及签订借款补充约定证实收到借款，因此原被告双方借贷关系成立的事实；2、原告按照被告要求向其指定账户足额付款8000万元的事实。三份证据综合证明原被告双方有借贷合意并且实际履行，因此原被告双方的借贷关系成立并且合法有效。
被告质证对证据1-1的真实性、合法性、关联性均不认可，被告的签字是伪造的。对证据1-2的书写时间2013年9月30日不是被告书写的，该份补充约定的协议最终确认时间也不是2013年9月30日。对证据1-3的真实性、合法性、关联性无法核实，相关的财务凭证都在公安部门。
被告为证据其主张，提交以下证据：
证据一李婷账户付款明细两张（自行制作），证明自2013年2月1至2013年12月31日李婷通过其账户向原告付款达到2.01亿左右，但是由于举证能力受限，暂时无法提供原始银行�证。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并且被告制作的明细多数是借款前的流水，与本案无关。
证据二公安机关调查笔录121页（打印件），证明李婷供述，位磊供述、陈瑞琴供述、冀汇栋陈述，本案杨超起诉的全部借款，实际是由冀汇栋与李婷在承兑汇票业务往来及借款往来过程中的款项，而且起诉的款项没有真实交易内容，双方款项的往来没有进行结算，不存在欠款数额的问题，现阶段李婷非法经营罪一案经依法移送审查起诉后退回补充侦查，一直在等待公安机关对李婷债务与本案杨超、冀汇栋等人银行流水进行审计，结论尚未作出。
原告对该证据的来源真实性、合法性无法确认，因为系打印件，关联性及证明目的不认可，该证据基本上是被告李婷的单方供述，以及其他与原告无关的证人之某某的陈述，没有其他证据予以相互印证。内容�言，笔录中供述的内容只是证实了李婷的犯罪事实，与原告的所诉借款没有关系，如果原告牵扯犯罪，公安机关早就对其采取相应措施，而事实上，原告与被告只是单纯的借贷关系，与被告犯罪没有任何关联。
证据三，银行流水明细6张（复印件），证明以冀汇栋牵头组织的邓慧、代明星、杨超、位磊的账户与李婷之某某银行流水往来的一部分，该银行往来不全面，是公安机关作为最后审计参考的一部分依据，该记录显示邓慧、代明星、杨超、位磊及冀汇栋等人共同欠付李婷2.8亿元。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系被告单方制作，不符合证据形式。另该证据内容而言，与本案原被告之某某的借贷没有任何关系。
经审理查明，2013年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到杨超现金陆仟万元整（￥60000000）借款人�李婷2013年8月30日”。2013年9月30日，原告作为债权人、被告作为债务人签订了《对于借款合同的补充约定》一份，约定：1、原告以自身名义、郑其锁名义、深湛名义转账，被告以自身名义、张磊名义收款的行为，实际上是原告在履行借款合同约定的款项给付义务。2、鉴于双方账目往来频繁，经核对后，被告仍欠原告8000万元整。3、双方就该协议的内容理解无误，签字的行为视为对双方债权债务及协议全文的确认。2013年8月30日，郑其锁账户分十笔向张磊的农业银行账户通过交通银行网上转账3900万元。2013年9月4日，郑其锁账户分三笔向张磊的农业银行账户通过交通银行网上转账1000万元。2013年8月30日，原告分两笔用自己宁夏银行账户向张磊的宁夏银行账户网银转账600万元。2013年9月4日，原告分两笔用自己宁夏银行账户向张磊的账户网银转账500万元。2013年9月6日，深湛通过网银向被告转账500万元。2013年9月11日，深湛通过网银向张磊转账1000万元，2013年9月29日，深湛通过网银向张磊转账500万元。上述转账合计8000万元。原告陈述，被告在借款后通过以房顶账的方式向原告偿还26309592元。
另查明，被告因涉嫌非法经营罪现被羁押于石嘴山市看守所。被告陈述，因被告涉嫌的刑事犯罪与本案相关，请求本案中止审理。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告对向原告借款的事实有异议，但原告提交的证据可以证明原、被告之某某存在民间借贷关系，双方的借款合同已经实际履行，现被告应当偿还所欠原告的下剩款项。被告提交的证据无法证明本案事实与被告涉嫌的刑事犯罪相关或本案的审理须以被告涉嫌的刑事犯罪的审理结果为依据，故被告请求本案中止审理的理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告李婷于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超借款53690408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310252元，财产保全费5000元，合计315252元，由被告李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 赵来珍
代理审判员 黑 琴
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之某某的借贷纠纷，公民与法人之某某的借贷纠纷及其公民与其他组织之某某的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。