成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3396号
原告张德英。
委托代理人李如万，四川天天律师事务所律师。
被告林昌泉。
委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人徐帆，四川兴蓉律师事务所律师。
原告张德英与被告林昌泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2012年9月17日第一次公开开庭审理后，依法转为普通程序，由审判员何奇卿、代理审判员许小平、人民陪审员姜绍刚组成合议庭，于2013年5月15日，第二次公开开庭进行了审理，原告张德英委托代理人李如万、被告委托代理人陈利高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德英诉称，2011年11日1日下午，被告林昌泉饮酒后驾驶荣F安达尔牌电动自行车由二环路方向沿九里堤南路方向行驶。14时20分许，被告行驶至九里堤南路与圃园路交叉路口人行横道处，与相向行走在人行横道内的原告张德英发生碰撞，给原告造成了严重伤害。经对被告林昌泉的血液进行检测，属于醉酒后驾驶非机动车。成都市公安局交通局二分局《道路交通事故责任认定书》（成公次认定（2011）第00360号）确认被告林昌泉承担事故全部责任。2012年6月25日，经资阳求真司法鉴定中心鉴定，原告张德英的伤残等级为九级。被告的行为，严重侵害了原告的人身权益，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿医疗费、护理费、交通费等共计97296.4元，其中：（1）医疗费63366.4元；（2）住宿费900元；（3）护理费18960元；（4）住院伙食补助费5500元；（5）交通费1650元；（6）营养费4740元；（7）残疾辅助器具费1480元；（8）鉴定费700元。2、被告赔偿残疾赔偿金17899元；3、被告赔偿精神损害抚慰金50000元；4、支付定残后的护理费146000元；5、支付后续治疗费50000元；6、被告承担本案诉讼费。
被告林昌泉辩称，对案件基本事实、交通事故发生及责任划分无异议；原告诉请的医疗费过高，被告垫付10000多元，原告79岁高龄，本身体弱多病，被告认为医疗费的产生的合理性和必要性需要法庭进一步查明，被告申请了鉴定，请求法院支持；残疾赔偿金有异议，原告本人在交通事故前出过事故，精神抚慰金过高；原告增加的后续治疗费和定残后的护理费无事实和法律依据。
经审理查明：2011年11月1日下午，被告林昌泉饮酒后驾驶蓉F＊＊＊＊＊号安尔达牌电动自行车由二环路方向沿九里堤南路往一环路方向行驶。14时20分许，被告林昌泉驾车行至九里堤南环路与圃园路交叉路口人行横道处与相向行走至人行横道内的行人原告张德英、李秀芝发生碰撞，造成原告张德英、李秀芝受伤。原告受伤后，被及时送往中铁二局集团中心医院治疗，于2012年2月12日出院，住院103天。出院注意事项载有：“……三月后复查右下肢DR片……建议加强营养……”字样。2012年5月3日，原告张德英因右髋关节疼痛伴踝功能受限6月到资阳骨科医院住院治疗，于2012年5月10日出院。原告在中铁二局集团中心医院住院期间住院医疗费59789.35元，资阳住院医疗费为1951.35元，中铁二局集团中心医院门诊费1281.7元，资阳门诊费344元，以上共计63366.4元，其中门诊费共计1625.7元。
事发当日，经成都市公安局交通管理局二分局对被告林昌泉的血液进行检测，检出其血中乙醇浓度为117.9mg／ml。被告林昌泉系醉酒后驾驶非机动车。该局于2011年11月21日，作出成公交认字（2011）第00360号《道路交通事故认定书》，认定被告林昌泉承担事故的全部责任，原告张德英不承担事故责任。经原告张德英委托，资阳求真司法鉴定中心于2012年6月25日出具资求真司鉴中心（2012）临鉴字第0523号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人张德英伤残等级评定为IX（九）级。
审理中，被告以原告“现年本身已是79岁高龄，本身就体弱多病”为由申请对原告住院期间的医疗费用的合理性进行鉴定，经本院审查同意，并于2013年3月15日委托成都蓉城司法鉴定中心对张德英的住院间及门诊的医疗费用的合理性进行鉴定，2013年3月20日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉鉴（2013）临鉴字第0128号《鉴定意见书》，鉴定过程如下：中铁二局集团中心医院住院的103天的治疗费的合理费用为：（住院金额）59789.35元-（自费药部分的金额）11316.45元=48472.90元；资阳骨科医院住院的7天住院费的合理费用为：（住院金额）1951.35元-（自费药部分的金额）678.80元=1272.55元；由于门诊费用未能提供用药明细，仅有发票金额，无法进行合理性鉴定。综上，成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人张德英两次住院期间的合理医疗费用49745.45元。本次交通事故发生后，被告已向原告支付的各项费用为70450元。
以上事实有身份证明、交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、收条、资阳求真司法鉴定中心司法鉴定意见书、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书等证据及当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，成都市公安局交通管理局第二分局作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚，本院予以采信。因被告林昌泉承担此次事故的全部责任，原告张德英不承担此次事故责任。对于资阳求真司法鉴定中心于2012年6月25日出具的资求真司鉴中心（2012）临鉴字第0523号《法医临床鉴定意见书》及成都蓉城司法鉴定中心于2013年3月20日出具成蓉鉴（2013）临鉴字第0128号《鉴定意见书》，本院认为均合法有效，予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定以及2012年度四川省有关统计数据的相关规定，对原告张德英的相关损失费用作如下认定：（一）医疗费，共计63366.4元，其中门诊费共计1625.7元。对于成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉鉴（2013）临鉴字第0128号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人张德英两次住院期间的合理医疗费用49745.45元。该合理医疗费是按照“住院金额-
自费药部分的金额”的方式计算得出。本院认为，由于被告林昌泉对本次交通事故负全部责任，自费药部分也应当由其承担；该鉴定中心未对门诊费进行鉴定，本院认为，门诊费的产生与被告林昌泉的侵权行为有直接的因果关系，应当由被告林昌泉承担。综上所述，本院认为医疗费63366.4元，其中门诊费共计1625.7元均应当由被告林昌泉全部承担。（二）护理费，本院结合本案实际按80元／天×110天=8080元予以确认；（三）交通费，本院结合本案实际情况酌情按500元予以确认；（四）住院伙食补助费，本院按20元／天×110天＝2200元予以确认；（五）营养费，本院结合出院医嘱及本案实际情况按20元／天×110天=2200元予以确认；（六）残疾赔偿金，由于原告张德英为城镇居民，应当按照城镇居民人均可支配收入的标准来计算残疾赔偿金，原告张德英按17899元主张，是对其权利的处分，并不违反法律的规定，故本院以17899元予以确认，（七）对于原告所主张的住宿费（陪床费）900元，本院认为对护理费已进行了相应的确认，原告单独主张住宿费（陪床费）并无法律依据，不予支持；（八）对予以原告所主张的伤残器具费1480元，结合本案实际及原告所提供的收据，本院予以确认；（九）精神损害抚慰金，本院结合实际，对原告的精神损害抚慰金按6000元予以确认；（十）定残后的护理费，本院认为被侵权人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，根据原告向本院提供的现有证据并无法确定原告的护理依赖程度与护理级别，因此原告主张定残后的护理费的证据不足，本院对原告的该项主张不予支持；（十一）鉴定费700元，有鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据支持，本院予以确认；（十二）对于原告所主张的后续治疗费，本院认为，该项费用并无相应的医嘱，也未申请相应的司法鉴定，本院不予支持，可待实际产生后另行主张。
上述各项费用进行品叠后，被告应当向原告赔偿的各项损失共计102425.4元，减去被告已向原告支付的70450元，31975.4元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告林昌泉于本判决生效之日起十五日内支付原告张德英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残器具费、精神损害抚慰金共计31975.4元；
二、驳回原告张德英的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元由被告林昌泉承担（该费用已由原告张德英垫付，被告林昌泉于本判决生效之日起十五日之内一并支付给原告张德英）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年六月九日
书 记 员 李 聪