wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第227号
原告庾家龙。
委托代理人黄俊刚。
被告熊军。
被告韦秀凤。
原告庾家龙诉被告熊军、韦秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄俊刚到庭参加诉讼，被告熊军、韦秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾家龙诉称，原告系个体户，多年来在马岭街从事饲料、兽药的销售。被告在从事养殖期间，多次到原告处赊购饲料，共欠下货款10000元，有被告写下的欠条为证。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝付款。请求判决被告清偿上述货款并承担本案诉讼费。
被告熊军、韦秀凤未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原告系个体户，长期销售饲料及兽药等产品。二被告系夫妻关系，在养殖期间多次到原告处赊购饲料。经双方结算，至2005年2月1日止，被告共欠原告货款10000元。被告熊军写下欠条予以确认，欠条未约定还款日期。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告偿还货款10000元。
本院认为，被告向原告购买饲料，欠下货款10000元，有被告熊军书写的欠条证实，双方形成买卖合同关系，债权债务关系明确，被告熊军应予清偿。因此，原告要求被告熊军给付货款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该欠款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，即被告韦秀凤对本案债务负有清偿责任。依照〈中华人民共和国民法通则〉第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊军、韦秀凤在本判决生效后十日内给付原告庾家龙货款10000元，二被告互负连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告熊军、韦秀凤承担（该费用原告已垫支，被告在履行债务时一并付给原告）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫德远
二〇一三年三月十二日
书 记 员 张 玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2198号
原告：国民银行（中国）有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594058644925T,住所地江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢201-01室。
负责人：SONGHOWON(宋镐源)。
委托诉讼代理人：李艺岭，女，朝鲜族，1985年5月27日生，住吉林省龙井市，该行授信执行职务。
被告：苏州工业区顺丰速运有限公司，统一社会信用代码913205947287363525，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。
法定代表人:徐丽萍。
委托诉讼代理人：刘华，该公司职员。
委托诉讼代理人：葛付林，该公司职员。
原告国民银行中国有限公司苏州分行（以下简称国民银行苏州分行）与被告苏州工业区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国民银行苏州分行委托诉讼代理人李艺岭、被告顺丰公司委托诉讼代理人刘华、葛付林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国民银行苏州分行提出如下诉讼请求：1、责令被告赔偿原告挂失支付、公示催告相关费用2050元；2、责令被告赔偿遗失票据导致原告产生的逾期利息损失4706.67元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。
被告顺丰公司辩称：因双方合同约定因被告过错造成原告托寄物品丢失、破损、延误的，被告赔偿金额不能超出被告收件时所能预见到的损失，因此只同意退还12元运费并按照保价金额赔偿500元。
本院经审理认定事实如下:自2016年3月1日起，原告国民银行苏州分行根据与被告顺丰公司签订《收派件服务合同》，按照自然月进行统一结算。合同有效期1年，期满前30日双方均未提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展1年，依次类推。如因被告过错造成原告托寄物丢失、破损、延误的，被告应按照合同附件《快递产品服务条款》（该合同第五部分违约责任5.1条款，“附件《快递产品服务条款》”字体加粗）的约定采取救济措施，向原告赔偿，但不应超过被告能预见的损失。基于托寄物可能获得的收益、利润、实际用途、商业机会、商业价值等任何间接损失，被告不承担赔偿责任（该合同第六部分免责条款6.2条款）。附件一《快递产品服务条款》的风险提示与救济方式条款的字体均加粗。该附件约定，基于公平原则，被告的赔付标准应以原告所支付的费用为基础，原告邮寄价值超2万元的贵重物品时，应在托寄时如实声明，如未声明，被告仅在所能预见的2万元损失范围内赔偿。如原告认为一方提供的保价服务不足以弥补托寄物实际损失的，应根据托寄物的价值选择等值保价服务。如托寄物难以通过保价方式得到足额救济的，由原告亲自押运或者选择其他更为稳妥的方式。
2017年1月13日，原、被告签订的《收派件服务合同》仍在履行期间，原告国民银行苏州分行委托被告顺丰公司向中国农业银行浙江省桐乡市乌镇支行邮寄两张银行承兑汇票，分别是：1、票号10300051-23713077，票面金额人民币40万元，出票人浙江威仕生物科技有限公司，出票日期2016年8月3日，汇票到期日2017年2月3日；2、票号10300051-23713078，票面金额人民币25万元，出票人浙江威仕生物科技有限公司，出票日期2016年8月3日，汇票到期日2017年2月3日。该次托寄快递单号为401838827478，托寄物品栏注明汇票，并附有加粗字体的保价提示条款。投寄人签名栏为打印的“银承”二字，原告为该份快件交纳理赔额最高可达500元的保价金。2017年3月1日，被告确认上述二张银行承兑汇票丢失。2017年2月8日，原告工作人员到浙江省桐乡市人民法院申请启动公示催告程序，2017年4月17日，浙江省桐乡市人民法院作出相应的除权判决。
审理中，原告主张被告应承担下列费用损失：1、公示催告费用共计2050元，包含：申请费共计200元、诉讼费共计650元、公告费共计1200元；2、差旅费360元，即2017年2月8日当天的差旅费用（庭审中因2017年3月13日及2017年4月11日的差旅费用尚未实际发放，原告表示愿意放弃这两天相应的差旅费用）。3、汇票利息损失共计5147元（均以承兑汇票的票面金额为本金、根据逾期承兑天数进行计算得出）。被告对公示催告费用及差旅费的计算无异议，表示针对本案可以向原告赔偿到2062元。
上述事实，由原告提交的收派件服务合同、快递单、承兑汇票复印件、遗失声明等及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系邮寄服务合同纠纷，但被告经营的快递业务不属于邮政业务而属快件业务，本案原、被告所争议的快件损失赔偿，应当依据相关民事法律进行确定。关于被告所提供的《收派件服务合同》，其中的违约责任等均以黑体字加粗进行了标示，据此不宜认定为被告未就格式条款进行提示而直接确认无效。但是，被告是提出格式条款的一方，可以在格式条款产生歧义时选择对原告更有利的解释。原、被告之间的权利义务既有对不特定多数快件进行定期统一结算的《收派件服务合同》约定在先，又有2017年1月13日、单号为401838827478的顺丰快递面单上相应约定明确在后，综合两份书面约定的内容，存在以下约定：1、原告邮寄价值超2万元的贵重物品时，应在托寄时如实声明，如未声明，被告仅在所能预见的2万元损失范围内赔偿。2、原告为单号为401838827478的托寄件保价500元。因原告丢失的承兑汇票金额均在2万元以上，本院在此选择对被告不利的解释，即被告仍应在2万元范围内按约定赔偿原告损失。然而，原告与被告明确约定投资收益等间接损失不赔，而原告作为金融机构，其主张的逾期进行汇票承兑所产生的相应利息，系间接损失，被告可以据此条款免于赔偿。原告主张的2017年2月8日的差旅费360元，因无相关交通费用凭证，本院酌定为200元。被告对原告主张的公示催告费用2050元无异议，理应赔偿。综上，关于本案，被告应赔偿原告公示催告费用2050元、差旅费200元，共计2250元。关于本次投递快递费12元，原告并未在本案诉求中主张，被告也同意按照合同约定退还原告，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告国民银行（中国）有限公司苏州分行经济损失2250元。
二、驳回原告国民银行（中国）有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告国民银行（中国）有限公司苏州分行承担10元、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司15元。被告承担部分已由原告预交，该款项可由被告直接支付给原告，于履行本判决时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年六月二日
书记员 周 敏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2211号
申请执行人鲍伟阳
被执行人裘哲明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初02991号，依法向被执行人裘哲明发出执行通知书，责令被执行人裘哲明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘哲明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如�：
冻结裘哲明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月二十七日
书记员 徐 帅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2416号
原告河南通冠工程机械有限公司，住所地，荥阳市。
法定代表人王兴营，总经理。
委托代理人翟保健、胡兆涛，该公司员工。
被告洛阳市临工工程机械有限公司。住所地：洛阳市东花坛310国道工程机械大市场C区。
法定代表人杨坦，总经理。
被告杨坦。
原告河南通冠工程机械有限公司诉被告洛阳市临工工程机械有限公司（以下简称洛阳临工）、杨坦合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟保健、胡兆涛、被告洛阳临工的法定代表人杨坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洛阳临工与原告系合作关系，被告杨坦系被告洛阳临工法定代表人。双方于2013年12月3日经确认达成还款协议，确定被告洛阳临工截止2013年12月3日欠原告6964435.35元，被告杨坦作为洛阳临工的法定代表人在还款协议上签字。截止原告起诉之日，被告洛阳临工尚欠原告4568511.91元未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告洛阳临工及杨坦偿还原告欠款4568511.91元并承担逾期利息83756元。
被告辩称：欠款属实，但数额有异议，需要核实。
经审理查明，2013年12月3日，被告杨坦与原告总经理李慧签订还款协议，约定：截止2013年11月30日，被告洛阳临工欠原告6964435.35元；以上欠款中杨坦对被告洛阳临工2003年——2007年销售车辆年度返利的结算有异议，需经双方再次核实，并由被告洛阳临工提供经双方认可的证据来确认返利是否已结算；被告洛阳临工承诺于2014年1月30日前偿还欠款贰佰万元整，于2014年6月30日前再偿还欠款贰佰万元整，于2014年12月30日前偿还剩余欠款。后被告洛阳临工及杨坦陆续偿还二百余万元，至原告起诉之日，被告洛阳临工及杨坦尚欠原告4568511.91元。
另查明，被告洛阳临工的年度返利：2005年为248140元、2006年为474210元、2007年为295614元。2003年、2004年的年度返利双方因时间较长未进行结算。被告洛阳临工的企业性质登记为股份制，实际是被告杨坦个人经营。
本院认为，原告与被告洛阳临工签订的还款协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。
被告洛阳临工欠原告4568511.91元未还，有还款协议及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据还款协议及原、被告的当庭陈述，双方对2003年、2004年的年度返利未予结算，关于2003年、2004年的年度返利数额，根据2005年、2006年、2007年的年度返利数额，本院酌定2003年、2004年的年度返利共计560000元。故被告洛阳临工应偿还原告的欠款数额为4008511.91元。被告洛阳临工实际是被告杨坦个人经营，故被告杨坦应对被告洛阳临工的债务承担还款责任。
关于利息，原告主张该利息应以同期银行贷款利率为标准，从原告起诉之日（2015年10月23日）计算至本判决确定的还款之日，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市临工工程机械有限公司、被告杨坦于本判决生效之日起十日内偿还原告河南通冠工程机械有限公司共计四百万零八千五百一十一元九角一分及利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2015年10月23日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告河南通冠工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千零一十八元，由原告河南通冠工程机械有限公司负担六千零九十一元，被告洛阳市临工工程机械有限公司、被告杨坦负担三万七千九百二十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 王 焕
人民陪审员 李文月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 冉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2328号
原告：刘召先，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周涛，青岛黄岛胶河法律服务所法律工作者。
被告：崔凯，男，汉族，住黄岛区。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所，青岛市市南区。
本院在审理原告刘召先与被告崔凯、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘召先于2013年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘召先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘召先撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔焕志
二〇一三年五月十五日
书记员 孙方功
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执623号
申请执行人谢炜祥，男，汉族，1975年11月11日出生。
被执行人成都喜福亨实业有限公司，住所地成都市武侯区大华街9号6-1幢602号。
法定代表人向艳。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2017）川7101民初162号《民事调解书》以及申请执行人谢炜祥向本院提交的申请执行书，于2017年10月13日立案执行谢炜祥与成都喜福亨实业有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都喜福亨实业有限公司向申请执行人谢炜祥支付欠款本金12000000元，利息10080000元，案件受理费38050元以及自2017年8月20日起至债务结清之日止的利息和迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都喜福亨实业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都喜福亨实业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都喜福亨实业有限公司应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币22207568元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初20号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被抓获，2015年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）676号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、郭志新出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2015年4月7日23时许，被告人张某及其朋友桂某等人在沈阳市和平区西塔街12号告诉妈妈迪吧后门外，酒后因琐事与他人发生纠葛，进而厮打。在厮打过程中，被告人张某误认为在场旁观的被害人姚某欲对桂某进行殴打，遂持刀将被害人姚某右手、头部、右上臂砍伤。经司法鉴定，被害人姚某右手皮裂伤为轻伤二级，头皮裂伤、右上臂撕脱伤均为轻微伤。
被告人张某于2015年8月31日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人姜某、王某、桂某的证言，指认现场照片、凶器照片，辨认笔录、扣押清单、管制刀具认定书、情况说明、病历，鉴定意见以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持刀故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（20142015）赣商初字第01560号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告姜华。
被告顾绍州。
被告苏东坡。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告姜华、顾绍州、苏东坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼。被告姜华、苏东坡经本院公告送达应诉通知书、传票等诉讼材料，被告顾绍州经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人姜华于2012年9月30日在赣榆农商行石桥支行借款80000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由顾绍州、苏东坡提供担保，定于2013年9月10日偿还。借款到期后至今未还。现请求依法判令被告姜华、顾绍州、苏东坡连带偿还借款本金80000及利息、罚息。
被告姜华、顾绍州、苏东坡未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告姜华作为借款人、被告顾绍州、苏东坡作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人姜华向原告赣榆农商行石桥支行借现金80000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年9月10日偿还。借款由被告顾绍州、苏东坡提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人姜华如约取款。借款到期后原告多次催要，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人姜华应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告顾绍州、苏东坡作为担保人，自愿为姜华的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求三被告连带偿还借款80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息（自2012年9月30日起至2013年9月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年9月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告顾绍州、苏东坡对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（（此业务正文）
审 判 长 高金祥
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初186号
原告付某。
委托代理人吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告付某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告付某委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资20905元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬20905元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事司机工作，被告共拖欠原告工资报酬共计20905元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬20905元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告付某工资报酬20905元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费217元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执625号
申请执行人王某1，女，汉族，1985年2月8日出生，住所地河北省邢台市宁晋县。
被执行人王某2，男，1949年11月11日出生，汉族，证明，农民，文盲，宁晋县耿庄桥镇新丰头村人。
被执行人赵某，男，汉族，1949年11月11日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇新丰头村人。
申请执行人王某1与被执行人王某2、赵某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015)宁民初字第1930民事判决书，于2015年11月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人表示同意延期执行，本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止本院（2015）宁民初字第1930号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 辉
执行员 冯国全
执行员 张海涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 张孟楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01989号
申请执行人：张继红，女，1964年6月3日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
被执行人：谢春贵。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，理事长。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，理事长。
本院在执行申请执行人张继红与被执行人谢春贵、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初第00355号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十八日
书记员 江 晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第940号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵春清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春清信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵春清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，166.60元（计算至2014年11月24日，包括利息、滞纳金，币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款23，166.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1075号
申请执行人王桂林。
被执行人韩文强。
申请执行人王桂林与被执行人韩文强买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月1日作出（2014）东民初字第356号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人韩文强给付申请执行人王桂林欠款8000元及利息。本院在执行过程中，被执行人自动履行给付义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第356号民事判决书所确定权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙美艳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第730号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司吉口分理处，住所地三明市三元区。
负责人许哲明，行长。
被执行人王先和，男，1973年12月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人汪桂兴，男，1961年9月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人黄顺传，男，1971年1月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人黄斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人罗尚群，男，1976年4月18日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司吉口分理处与被执行人王先和、汪桂兴、黄顺传、黄斌、罗尚群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）元民初字第91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金30000元及至还清借款之日止的利息、罚息，并承担申请人为实现债权费用3000元及案件受理费679元。
本案在执行过程中，经查被执行人王先和、汪桂兴、黄顺传、黄斌、罗尚群名下没有银行存款，另查明被执行人王先和、汪桂兴、黄顺传、黄斌、罗尚群等有5个债务案件金额达20余万元在本院执行。现被执行人下落不明，名下没有其它财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第91号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月十六日
书记员 林慧敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第116-2号
原告青州市益川水处理设备科技有限公司，住所地山东省青州市益都东路3789号。
法定代表人张春玲，该公司经理。
被告淄博光启不锈钢有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇后南定村。
法定代表人孟磊，该公司总经理。
本院受理原告青州市益川水处理设备科技有限公司与被告淄博光启不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案的被告住所地和加工行为地（合同履行地）均在淄博市张店区，根据民事诉讼法以及最高人民法院民事诉讼法司法解释的规定，本案应由淄博市张店区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十三条的规定，该条所指的书面合同中的协议，是指合同中的协议管辖条款或者诉讼前达成的选择管辖的协议。本案中，涉诉双方于2012年2月29日签订书面合同一份，约定被告按照合同约定向原告提供304不锈钢水箱三个。后因水箱出现质量问题，原告青州市益川水处理设备科技有限公司（甲方）与被告淄博光启不锈钢有限公司（乙方）又签订维修协议书一份，就维修事宜进行了约定。同时，在该协议中还约定“如果甲乙双方出现合同纠纷，双方友好协商解决，如协商不成由青州市人民法院依法裁决处理。”该协议管辖的内容具体明确，并无歧义，本院予以确认。本院作为双方协议选择的纠纷管辖法院，对本案享有当然的管辖权。被告淄博光启不锈钢有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告淄博光启不锈钢有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一三年三月十一日
书记员 王丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3405号
原告：金苏萍。
被告：朱涛。
被告：王义兰。
原告金苏萍诉被告朱涛、王义兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理。因�告下落不明，本院于2014年9月5日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告金苏萍到庭参加了诉讼；被告朱涛、王义兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苏萍诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月1日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币75000元，被告向原告出具了一份借条；2013年3月1日，二被告又向原告借款人民币26000元，被告向原告出具了一份欠条。二次借款共计人民币101000元。上述借款后虽经原告多次催讨，二被告至今分文未还。现原告起诉要求：判令二被告立即归还原告借款人民币101000元及利息（利息从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱涛、王义兰未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事
证据二：欠条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告朱涛、王义兰未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年9月1日，被告朱涛向原告金苏萍借款人民币75000元，并出具借条一份，但未约定借款利息及还款期限。2013年3月1日，被告朱涛向原告金苏萍借款人民币26000元，并出具欠条一份，约定借期为一年，但未约定借款利息。
另查明，被告朱涛、王义兰于2012年9月25日在义乌市登记结婚，于2013年10月23日在义乌市登记离婚。
以上事实由原告提供的借条一份、欠条一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告朱涛尚欠原告金苏萍借款人民币101000元，事实清楚，证据充分，本院�以确认。被告朱涛应按约定向原告金苏萍及时归还借款，因其未及时归还借款，应向原告金苏萍赔偿借款利息损失。故原告金苏萍要求被告朱涛从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉请，本院予以支持。2013年3月1日的借款人民币26000元发生在被告朱涛、王义兰夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。2012年9月1日的借款人民币75000元系发生在被告朱涛、王义兰结婚之前，该部分借款系被告朱涛个人债务，应由其个人承担。故原告金苏萍要求被告王义兰共同承担该部分借款的诉请，本院不予支持。综上，原告金苏萍的合理诉请，本院予以支持。被告朱涛、王义兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效后十日内归还原告金苏萍借款人民币101000元并支付利息（从2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告王义兰对上述债务中2013年3月1日的借款人民币26000元及利息承担共同还款责任。
三、驳回原告金苏萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告朱涛负担，其中450元由被告朱涛、王义兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2320.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 蒋晶晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0353号
原告江苏银大科技有限公司，住所地：江苏省宝应县安宜镇白田北路。
法定代表人郭长琪，总经理。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告何寿山。
原告江苏银大科技有限公司（以下简称银大公司）与被告何寿山损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鸿斌到庭参加诉讼，被告何寿山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银大公司诉称：被告原系原告公司的法定代表人，在任职期间于2006年10月，未经股东会同意以公司财产为他人提供担保。后经北京市高级人民法院终审判决，判决原告承担
15532175元及利息的连带保证责任，并于2012年将原告拥有的房地产作价12700000元强制执行。原告认为，根据《公司法》的规定，被告应对原告的上述损失承担赔偿责任，在自行追偿无果的情况下，考虑到被告的赔偿能力，原告暂主张200万元，并声明保留继续追偿的权利。综上，请求依法判令被告赔偿原告损失2000000元并承担本案诉讼费用。
原告银大公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、北京市高级人民法院（2009）高民终字第1730号民事判决书一份，证明被告未经原告股东会同意，擅自为他人提供担保，造成原告承担对外责任1000余万元的事实；
2、北京市第二中级人民法院（2010）二中执字第311-2号执行裁定书一份，证明该院裁定将原告所有的位于宝应县开发区的房地产作价12700000元抵偿给债权人的事实；
3、北京市第二中级人民法院（2010）二中执字第311-2号协助执行通知书一份，证明该院已依法将上述房地产办理了房地产变更登记手续的事实。
被告何寿山未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年，中建材集团进出口公司（以下简称中建材公司）与北京大地恒通经贸有限公司（以下简称恒通公司）签订五份《进口项目委托代理协议书》，对中建材公司代理恒通公司进口新加坡GXD公司工业计算机服务系统有关事宜进行了约定。
2006年10月10日，中建材公司与恒通公司、北京天元盛唐投资有限公司（以下简称天元公司）签订《备忘录》，确认截至2006年9月30日，恒通公司应向中建材公司支付上述五份《进口项目委托代理协议书》项下的代理进口货款、各项费用（含代理费）共计34279548.21元，逾期利息2706280元，恒通公司已支付18077891.29元，共欠中建材公司18907936.92元；恒通公司承诺于2006年10月归还200万元（每周还50万元），2006年11月归还1000万元（每周还250万元），2006年12月归还800万元（每周还200万元），并将10月至12月的逾期利息一并结清；天元公司为恒通公司还款提供连带责任担保；恒通公司、天元公司承诺在还款期间，由广州海港大酒店代其每日还款，到期恒通公司未足额还款时，由银大公司无条件代为支付剩余欠款及利息，直至全部还清。
2006年10月19日出具，加盖有“江苏广兴达银大科技有限公司”印章和法定代表人何寿山（本案被告）签字的《承诺书》载明：“中建材集团进出口公司：依照贵司于2006年10月10日星期二下午在北京市朝阳区大屯路风林绿洲西奥中心北京大地恒通经贸有限公司会议室与北京大地恒通经贸有限公司和北京天元盛唐投资有限公司签署的备忘录，现我司承诺如下：如若北京大地恒通经贸有限公司和北京天元盛唐投资有限公司在上述备忘录的还款期限到期时未能足额还清贵司债务，本公司
--
江苏银大科技有限公司将无条件代为支付剩余全部欠款及利息等，还款期限20天，直至全部还清。本承诺书作为上述备忘录的补充文件，经我司盖章和法人代表签字后，与原备忘录具有同等效力。”被告何寿山在上述《承诺书》复印件上签字确认。
因恒通公司未按《备忘录》约定履行付款义务，中建材公司诉至法院。2009年9月22日，北京市高级人民法院对该案作出（2009）高民终字第1730号终审民事判决，判决银大公司对恒通公司所欠中建材公司债务本金15532175．94元及相应利息承担连带清偿责任。后该案在强制执行过程中，银大公司位于江苏省宝应县经济开发区白田路党校北侧的房地产被北京市第二中级人民法院作价12700000元依法拍卖，并依法办理了房地产变更登记手续。
另查明：原告银大公司原名称为江苏广兴达银大科技有限公司，于2005年5月变更为现名称。2005年5月至2007年6月期间，被告何寿山系原告银大公司法定代表人。被告何寿山签署上述《承诺书》时未经原告银大公司股东会或董事会决议同意。
现原告认为，被告何寿山在担任原告公司原法定代表人期间，违反我国《公司法》及公司章程的规定，未经股东会或董事会决议同意，以公司财产为他人提供担保，造成原告公司重大财产损失，要求被告予以赔偿，遂引起本诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举证据予以证实。
本院认为，公司对外担保行为属公司对外经营的一种形式，被告何寿山在担任原告法定代表人期间，违反我国《公司法》的规定，未经股东会（董事会）决议同意，决定公司的经营方针和投资计划，以公司财产为他人提供担保，造成公司重大财产损失，应当承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿损失200万元，在原告所受1270万元损失的幅度内，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百五十条之规定，判决如下：
被告何寿山于本判决生效后三十日内赔偿原告江苏银大科技有限公司损失人民币2000000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
本案受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由被告何寿山负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 王睿轩
人民陪审员 孙 红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁 娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1678号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢某，女，生于1985年7月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第508号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢某的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8119号
原告：邢军勤，男，汉族，1966年7月25日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告：孟祥清，男，汉族，1980年10月8日出生，住河南省宁陵县。
被告：朱俊学，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省柘城县。
被告：商丘市宝山建设劳务有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道。
法定代表人：杨青山，总经理。
被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地：周口市高新技术产业开发区。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。
原告邢军勤诉被告孟祥清、朱俊学、商丘市宝山建设劳务有限公司、河南永畅建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告邢军勤于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢军勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢军勤承担。
审判员 张 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 李程宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初547号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘悦鹏，男，1989年7月3日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大学专科文化，无固定职业，户籍地黑龙江省伊春市翠峦区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月1日被刑事拘留，于2016年1月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]487号起诉书指控被告人刘悦鹏犯非法经营罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人刘悦鹏及刘悦鹏的辩护人韩流到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2016年9月2日对本案补充侦查，2016年9月14日补充侦查完毕移送本院，本院于2016年9月21日再次公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人刘悦鹏及刘悦鹏的辩护人韩流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年8月至11月，被告人刘悦鹏购买两辆下线出租车，以每日每辆车200--
230元不等的价格发包给司机孙某某等人，非法获利人民币10500元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘悦鹏套用出租车号牌非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人刘悦鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪、悔罪，希望从轻处罚。刘悦鹏的辩护人提出刘悦鹏犯罪情节较轻，认罪态度好、真诚悔罪，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明,2015年9月至11月，被告人刘悦鹏在未取得客运管理部门发放的许可证、未办理营业执照的情况下，并伪造出租车营运证和车辆号牌，以每天每辆车200
--230元不等的价格发包给孙某某等人，非法获利人民币10500元。经侦查，被告人刘悦鹏于2015年11月30日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源、到案经过：2015年9月2日巡特警支队巡逻六大队一中队民警经工作，抓获2015年7月2日凌晨1时许的涉嫌抢劫犯罪的犯罪嫌疑人洪某某，经办案民警后续侦查发现魏某甲团伙以开设滴滴专车公司和一号专车公司为掩护，向其团伙成员非法发包套牌出租车，其中魏某乙3辆、刘悦鹏2辆、高某某3辆、张某某4辆。魏某甲、蒋某某等团伙成员每台套牌出租车每月收取2000
--2500元不等的保护费。经侦查，被告人刘悦鹏于2015年11月30日被公安机关在哈尔滨市南岗区哈西大街金爵万象3号楼抓获。
证据二、户籍证明和现实表现：被告人刘悦鹏身源情况，刘悦鹏无前科劣迹。
证据三、黑龙江省扣押财物清单、扣押车辆照片：2015年12月1日，哈尔滨市公安局巡逻警察支队扣押被告人刘悦鹏所有的捷达牌出租车一辆。
证据四、车辆信息：捷达牌小型汽车的所有人为哈尔滨中顺出租汽车有限公司。
证据五、证人孙某某的证言：他从2015年9月15日左右开始承包刘悦鹏的出租车，每天200元，每五天交一次，每次都是交给刘悦鹏本人，12月1日晚车辆被公安机关查扣。他一共交给刘悦鹏10500
--11000元之间，具体的数记不住了。这辆车没有被交警查扣过，他不知道是套牌车。
证据六、被告人刘悦鹏的供述和辩解：他在哈尔滨龙泓汽车租赁有限公司上班，地址哈尔滨大街640号金爵万象3号楼322室，公司老板是魏某甲，他负责接待应聘的代驾司机。他从魏某甲手里买了两辆套牌出租车，每辆10000元左右，车上的计价器、棚灯、LED显示屏等买车的时候就有了。他用买来的两辆车对外出租，每天200元，每五天收一次。一辆是2015年9月上道运营的，司机是唐某某，一共赚了10600元。另一辆是2015年10月上道运营的，司机是孙某某，一共赚了7600元左右。他每月给魏某甲和蒋某某2500元-3000元当保费，剩下的钱是他的工资。
证据七、司法鉴定意见书：黑龙江建业司法鉴定所司法鉴定意见书（黑建鉴字[2016]年第009号），刘悦鹏利用两辆套牌出租车，获得非法收入共计11000元。
本院认为，被告人刘悦鹏扰乱出租车市场正常经营秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于刘悦鹏系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出刘悦鹏犯罪情节较轻，认罪态度好、真诚悔罪，希望从轻处罚的辩护意见，经查明，符合案件事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘悦鹏犯非法经营罪，判处罚金人民币22000元（已缴纳）；
二、追缴被告人刘悦鹏违法所得人民币11000元上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭丽梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0103刑初547号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘悦鹏，男，1989年7月3日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大学专科文化，无固定职业，户籍地黑龙江省伊春市翠峦区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月1日被刑事拘留，于2016年1月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]487号起诉书指控被告人刘悦鹏犯非法经营罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人刘悦鹏及刘悦鹏的辩护人韩流到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2016年9月2日对本案补充侦查，2016年9月14日补充侦查完毕移送本院，本院于2016年9月21日再次公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人刘悦鹏及刘悦鹏的辩护人韩流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年8月至11月，被告人刘悦鹏购买两辆下线出租车，以每日每辆车200—230元不等的价格发包给司机孙某某等人，非法获利人民币10500元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘悦鹏套用出租车号牌非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人刘悦鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪、悔罪，希望从轻处罚。刘悦鹏的辩护人提出刘悦鹏犯罪情节较轻，认罪态度好、真诚悔罪，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明,2015年9月至11月，被告人刘悦鹏在未取得客运管理部门发放的许可证、未办理营业执照的情况下，并伪造出租车营运证和车辆号牌，以每天每辆车200—230元不等的价格发包给孙某某等人，非法获利人民币10500元。经侦查，被告人刘悦鹏于2015年11月30日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证据一、案件来源、到案经过：2015年9月2日巡特警支队巡逻六大队一中队民警经工作，抓获2015年7月2日凌晨1时许的涉嫌抢劫犯罪的犯罪嫌疑人洪某某，经办案民警后续侦查发现魏某甲团伙以开设滴滴专车公司和一号专车公司为掩护，向其团伙成员非法发包套牌出租车，其中魏某乙3辆、刘悦鹏2辆、高某某3辆、张某某4辆。魏某甲、蒋某某等团伙成员每台套牌出租车每月收取2000—2500元不等的保护费。经侦查，被告人刘悦鹏于2015年11月30日被公安机关在哈尔滨市南岗区哈西大街金爵万象3号楼抓获。证据二、户籍证明和现实表现：被告人刘悦鹏身源情况，刘悦鹏无前科劣迹。证据三、黑龙江省扣押财物清单、扣押车辆照片：2015年12月1日，哈尔滨市公安局巡逻警察支队扣押被告人刘悦鹏所有的捷达牌出租车一辆。证据四、车辆信息：捷达牌小型汽车的所有人为哈尔滨中顺出租汽车有限公司。证据五、证人孙某某的证言：他从2015年9月15日左右开始承包刘悦鹏的出租车，每天200元，每五天交一次，每次都是交给刘悦鹏本人，12月1日晚车辆被公安机关查扣。他一共交给刘悦鹏10500—11000元之间，具体的数记不住了。这辆车没有被交警查扣过，他不知道是套牌车。证据六、被告人刘悦鹏的供述和辩解：他在哈尔滨龙泓汽车租赁有限公司上班，地址哈尔滨大街640号金爵万象3号楼322室，公司老板是魏某甲，他负责接待应聘的代驾司机。他从魏某甲手里买了两辆套牌出租车，每辆10000元左右，车上的计价器、棚灯、LED显示屏等买车的时候就有了。他用买来的两辆车对外出租，每天200元，每五天收一次。一辆是2015年9月上道运营的，司机是唐某某，一共赚了10600元。另一辆是2015年10月上道运营的，司机是孙某某，一共赚了7600元左右。他每月给魏某甲和蒋某某2500元-3000元当保费，剩下的钱是他的工资。证据七、司法鉴定意见书：黑龙江建业司法鉴定所司法鉴定意见书（黑建鉴字[2016]年第009号），刘悦鹏利用两辆套牌出租车，获得非法收入共计11000元。本院认为，被告人刘悦鹏扰乱出租车市场正常经营秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于刘悦鹏系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出刘悦鹏犯罪情节较轻，认罪态度好、真诚悔罪，希望从轻处罚的辩护意见，经查明，符合案件事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘悦鹏犯非法经营罪，判处罚金人民币22000元（已缴纳）；二、追缴被告人刘悦鹏违法所得人民币11000元上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 赫人民陪审员  朱宝泽人民陪审员  王仁人二〇一六年九月二十三日书 记 员  郭丽梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6892号
原告：陈殿安，男，1967年3月16日出生，汉族，住三河市。
被告：刘学军，男，1967年3月16日出生，汉族，住三河市。
陈殿安诉刘学军排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。陈殿安于2016年12月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈殿安的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈殿安撤诉。
案件受理费80元，由陈殿安负担（已预交）。
代理审判员 袁博鸿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐林娜
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0721执90-1号
申请人榆社县农业引进项目领导组办公室，所在地址：榆社县东大街19号。
法定代表人游跃芳，主任。
被申请人王润明，男，1955年7月19日出生，汉族，榆社县人。
在执行申请人榆社县农业引进项目领导组办公室与被执行人王润明借款合同纠纷一案中，现查明，被申请人王润明在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被申请人王润明在榆社县农村信用合作联社云竹信用社名下存款1250元予以扣划。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑兆丰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终102号
抗诉机关云南省马龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1978年5月28日出生，汉族，云南省马龙县人，大学文化，公务员，中共党员。因涉嫌犯贪污罪、玩忽职守罪，于2015年3月24日被马龙县人民检察院取保候审。
辩护人丁文倩、张冬梅，系云南万民律师事务所律师。
云南省马龙县人民法院审理云南省马龙县人民检察院指控被告人李某犯贪污罪、玩忽职守罪一案，于二Ｏ一五年十一月十七日作出（2015）马刑初字第43号刑事判决，认定被告人李某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定免予刑事处罚。被告人李某受贿所得的现金人民币7500元依法予以追缴，上缴国库。原公诉机关马龙县人民检察院以原判认定事实错误、定性错误、量刑错误为由提出抗诉。原审被告人李某以原判认定事实错误，其行为不构成玩忽职守罪，请予改判为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派代理检察员宋赟霞等人出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人到庭参加诉讼。因涉及法律适用问题，报请云南省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马龙县人民法院（2015）马刑初字第43号刑事判决；
二、发回马龙县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 刘 斌
审判员 崔新富
二〇一六年五月十二日
书记员 杨沛淋
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终102号
抗诉机关云南省马龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国斌，男，1978年5月28日出生，汉族，大学文化，公务员，中共党员，马龙县国土资源局旧县国土资源所所长，住马龙县。因涉嫌犯贪污罪、玩忽职守罪，于2015年3月24日被马龙县人民检察院取保候审。
辩护人丁文倩、张冬梅，系云南万民律师事务所律师。
云南省马龙县人民法院审理云南省马龙县人民检察院指控被告人李国斌犯贪污罪、玩忽职守罪一案，于二Ｏ一五年十一月十七日作出（2015）马刑初字第43号刑事判决，认定被告人李国斌犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定免予刑事处罚。被告人李国斌受贿所得的现金人民币7500元依法予以追缴，上缴国库。原公诉机关马龙县人民检察院以原判认定事实错误、定性错误、量刑错误为由提出抗诉。原审被告人李国斌以原判认定事实错误，其行为不构成玩忽职守罪，请予改判为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派代理检察员宋赟霞等人出庭履行职务，上诉人李国斌及其辩护人到庭参加诉讼。因涉及法律适用问题，报请云南省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马龙县人民法院（2015）马刑初字第43号刑事判决；
二、发回马龙县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 刘 斌
审判员 崔新富
二〇一六年五月十二日
书记员 杨沛淋
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2260号
郯城县农村商业银行与林荣亮金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2260号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与田磊、林荣亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人田磊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将田磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第614号
原告刘伏兵，男，汉族。
被告陈文武，男，汉族。
委托代理人左静玫，女，山西晋恒律师事务所律师。
被告温廷晓，男，汉族。
委托代理人，鲍文喜，男，汉族，应县西城法律服务所工作者。
原告刘伏兵诉被告陈文武、温廷晓机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伏兵、被告温廷晓及其委托代理人鲍文喜、被告陈文武的委托代理人左静玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，陈文武所有的晋BM31**号小客车由浑源县驶往应县留义村，15时50分许车辆经应县安乐营村由北向南行至洗朔线103KM＋100M交叉路口处，在经路口右转过程中突然驶入道路左侧遇原告驾驶的蒙J305**蒙JJ0**挂货车由西向东行径路口发生碰撞，原告为避免货车后部剐蹭小客车发生更大次生丧亡事故，原告不顾个人安危及时主动向右打方向驶出路面并侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。2015年2月26日应县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告温廷晓负本起事故的主要责任，原告刘伏兵负次要责任。对于应县交警队的这一责任认定，原告认为有失公正，根据事发现场的实际情况和现场目击者证实，造成这次事故的直接原因是由于温廷晓是酒后驾驶或无证驾驶，因该人员在事发后不是积极施救本车和货车受伤人员，而是选择弃车逃离现场，后让有驾驶证的温廷晓冒名顶替，这一情况当时已向交警提出，又有现场证人证言证实，当时驾驶人员头发已经花白，年龄大约50多岁，而温廷晓只有30多岁，且相貌特征差之甚远。但均未被交警队采信。这次事故造成原告的损失有：停运损失30000元，施救费11000元，货物损失费4200元，装煤人工费2000元，车辆修理费56296元。
被告温廷晓辩称：一、原告起诉的数额偏高。二、原告所述我不是晋BM31**号小客车的驾驶人无证据证实，请求法院不予支持。我也是给人帮忙，所以原告的损失应由车主承担。
被告陈文武辩称：原告所述温廷晓不是晋BM31**号小客车的驾驶人不是事实，有交警队的事故认定书为证。二、原告起诉的各项损失没有证据证明。三、原告起诉陈文武没有任何依据，陈文武没有驾驶证，也没有养过车，且是单身。根据《侵权责任法》第四十八条之规定，应由车辆的使用人承担责任，应驳回对陈文武的起诉。
经审理查明：2015年2月9日，温廷晓驾驶晋BM31**号小客车由浑源县驶往应县留义村，15时50分许车辆经应县安乐营村由北向南行至洗朔线103KM＋100M交叉路口处，在经路口右转过程中突然驶入道路左侧遇原告刘伏兵驾驶的蒙J305**蒙JJ0**挂货车由西向东行径路口发生碰撞，后货车向右驶出路面并侧翻，造成刘伏兵、晋BM31**车上乘员陈有忠、陈文武、陈露、王有兰五人不同程度受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告刘伏兵申请车辆损失鉴定，经山西恒泰司法鉴定中心司法鉴定意见书车辆损失鉴定为64226元。
另查明，温廷晓驾驶晋BM31**号小客车系所购买的二手车，在为自己办事时，因没有驾驶资格故让其朋友温廷晓为其驾驶。陈文武也是晋BM31**号小客车的实际使用人。车辆未进行检验也未投有任何保险。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、拖车费发票、吊车施救费、车损鉴定意见书、询问笔录、证明等证据在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以采信。
本院认为：被告温廷晓驾驶机动车行驶，通过路口右转弯未能紧靠道路右侧通行，逆向行驶造成事故，且所驾车辆未能定期进行安全技术检查，应承担本起事故的主要责任。原告刘伏兵驾驶机动车行驶，在没有限速标志的路段应保持安全车速，未能降低行驶速度，造成事故，应承担本起事故的次要责任。应县交警队责任划分恰当。本院予以确认。该车系陈文武实际购买且为自己办事，作为实际使用人应承担主要赔偿责任。对提出的晋BM31**号小客车不是自己所有的抗辩理由，本院不予支持。被告温廷晓是陈文武的善意帮工人，所承担的赔偿责任应由陈文武负责赔偿。原告的损失有：拖车费3090元、吊车施救费6000元、车辆损失64226元、货物转运费2000元、装煤工资2000元，停运损失酌定为24000元，以上共计101316元。因原告在本次事故存在过错，应承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈文武于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘伏兵各项费用70921.2元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，鉴定费2500元，由原告刘伏兵负担1044元，被告陈文武负担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 李晓云
-2--3-
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0006号
原告刘元菊，居民。
委托代理人李天华。
被告徐晓，居民。
原告刘元菊与被告徐晓民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法由代理审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘元菊的委托代理人李天华、被告徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元菊诉称，2011年8月13日，被告找到原告，以做生意经营资金周转紧张为由，向原告借现金20000元，并承诺一但资金周转过来马上就还本付息，但时隔一年，被告迟迟未还本款。原告曾多次追要该款，被告总是以无钱为借口至今拒还，原告现诉至法院，请求依法判令被告归还借款20000元及利息。
被告徐晓辩称，原告所诉借款属实，答辩人之所以不还原告借款，是因为原告家属裴延义在答辩人手中帮另一借款人任宝华担保了40000元，现在答辩人找不到借款人任宝华，借款至今未还。答辩人多次找到裴延义，裴延义曾承诺在答辩人这边的钱暂不要，等他再慢慢向任宝华要款。如果裴延义把担保的40000元借款还给答辩人，本案借款答辩人会一分不少还给原告。
经审理查明，2011年8月13日，被告徐晓向原告借款20000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“今借刘元菊现金人民币贰万元整，￥20000，年息1.5%，借款人徐晓，2011年8月13日”。因原告向被告索要借款，被告未能还款，原告诉至本院要求被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告徐晓辩称原告丈夫裴延义为借款人任宝华在被告处的40000元借款提供担保，借款人到期未能还款，裴延义答应被告在找到借款人任宝华让其还款之前，裴延义出借给被告的借款暂不追要，原告与裴延义系夫妻关系，裴延义担保的债务应为其与原告夫妻共同债务，原告也应承担偿还责任。为此被告提交了与原告丈夫裴延义的电话录音及借条（复印件）予以证明。原告质证称电话录音与本案没有关联性，原告对裴延义为任宝华担保的事实不知情，被告不归还原告借款的理由依法无据。原告诉称借款利率应为月息1.5%，而不是借条中写的年息1.5%。被告认可借款时约定的利率为月息1.5%，一年利息为1800元。
以上事实有借条、录音及原、被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和开庭审查，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓向原告借款20000元，由借条为证，原被告之间的债权债务关系合法有效，被告应在原告催要后及时还本付息。原告诉称借款时约定的借款利率为月息1.5%，而不是借条注明的年息1.5%，被告认可借款时约定的利率为月息1.5%，故借款利率应按月利率1.5%计算。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告辩称原告丈夫裴延义为案外人任宝华在被告处的40000元借款提供担保，因任宝华到期未能还款，裴延义应承担还款责任，原告与裴延义系夫妻关系，裴延义的债务应为夫妻共同债务，原告也应当承担责任。鉴于原告丈夫裴延义为借款人任宝华担保借款与本案不是同一法律关系，被告可另行向裴延义主张，故对被告的辩解依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告徐晓应于本判决生效之日起十日内返还原告刘元菊借款20000元及利息（利息自2011年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费300元，由被告负担（案件受理费300元原告已经代为预交，由被告在本判决生效之日起十日内再向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，可向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李 虎
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李胜顺
申请执行期间为：履行期限届满二年内
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03689号
原告：邱长孝，男，1961年11月7日出生，汉族。
被告：陕西方舟建筑工程有限公司，住所地：西安市友谊西路46号西楼103、104室。
法定代表人：王婕，总经理。
委托代理人：张龙，男，陕西方舟建筑工程有限公司员工，住西安市雁塔区紫薇花园小区5号楼。
被告：中建三局集团有限公司西北分公司，住所地：西安市高新区新区丈八东路南侧汇鑫IBC2幢2单元21101室。
负责人：魏德胜，总经理。
委托代理人：张宏东，男，中建三局集团有限公司西北分公司员工，住西安市雁塔区长安西街华城国际小区2号楼。
委托代理人：马银强，男，中建三局集团有限公司西北分公司员工，住西安市雁塔区科技四路夏日景色小区8号楼。
原告邱长孝与被告陕西方舟建筑工程有限公司、被告中建三局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱长孝、被告陕西方舟建筑工程有限公司委托代理人张龙、被告中建三局集团有限公司西北分公司委托代理人张宏东、马银强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱长孝诉称，2012年5月16日，原告与被告陕西方舟建筑工程有限公司签订《中投国际室外工程人工费承包合同》，约定由原告承包被告陕西方舟建筑工程有限公司承揽被告中建三局集团有限公司西北分公司所属的西安高新开发区丈八四路以东锦业一路以南的中投国际室外工程人工部分，双方在合同中明确约定了工程价款及付款方式。合同订立后，原告精心施工履行了合同义务，该工程于2012年10月20日完工并于2013年5月通过验收。原告与被告陕西方舟建筑工程有限公司于2013年9月23日进行了结算，结算人工费金额为97.95万元。后来，原告又为被告陕西方舟建筑工程有限公司的中投国际室外工程修理散水、石材广场，此项人工费用合计1.32万元。被告陕西方舟建筑工程有限公司向原告支付部分人工费，下欠67.97万元至今未付。由于被告中建三局建设工程股份有限公司西北分公司承包工程后又将该工程的部分分包给被告陕西方舟建筑工程有限公司，被告陕西方舟建筑工程有限公司又将其中部分工程向原告分包，原告系实际施工人，故二被告应当向原告承担支付欠款的连带责任，请求二被告连带向原告支付工程款67.97万元并承担本案诉讼费。
被告陕西方舟建筑工程有限公司辩称，原告所述属实，因其资金周转出现困难，现无力支付拖欠原告的人工费，故不同意原告的诉讼请求。
被告中建三局集团有限公司西北分公司辩称，其与被告陕西方舟建筑工程有限公司签订的工程施工合同属合法的专业分包合同，该合同合法有效。除未到期质保金外，其已依约向被告陕西方舟建筑工程有限公司支付了全部工程款，故原告的请求于法无据，依法予以驳回。
经审理查明，2012年5月16日，原告邱长孝与被告陕西方舟建筑工程有限公司签订《中投国际室外工程人工费承包合同》，约定由原告承包被告陕西方舟建筑工程有限公司承揽被告中建三局集团有限公司西北分公司所属的西安高新开发区丈八四路以东锦业一路以南的中投国际室外工程人工部分，双方在合同中明确约定了工程价款及付款方式。合同订立后，原告邱长孝组织了施工，该工程于2012年10月20日完工并于2013年5月通过验收。原告与被告陕西方舟建筑工程有限公司于2013年9月23日进行了结算，结算人工费金额为97.95万元。嗣后，原告又为被告陕西方舟建筑工程有限公司的中投国际室外工程修理散水、石材广场，此项人工费用合计1.32万元。上述两项被告陕西方舟建筑工程有限公司除向原告支付部分人工费，下欠67.97万元至今未付。
又查，被告中建三局集团有限公司西北分公司与被告陕西方舟建筑工程有限公司签订的《工程施工合同》履行完毕后，双方进行结算，被告中建三局集团有限公司西北分公司应付被告陕西方舟建筑工程有限公司合同价款为6530934元。工程结算后，其已支付5892318.94元，剩余326546.7元为工程质量保修金，待该工程竣工整体验收之后2年质保期到期。2014年6月18日，本院向被告中建三局集团有限公司西北分公司送达（2014）碑执字第00085号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，要求被告中建三局集团有限公司西北分公司将应付被告陕西方舟建筑工程有限公司的工程款312000元扣划至本院账户。被告中建三局集团有限公司西北分公司遂向被告陕西方舟建筑工程有限公司发函告知了法院要求划拨工程款事宜后，将应付被告陕西方舟建筑工程有限公司的312000元工程款划拨至本院账户。被告中建三局集团有限公司西北分公司实际不欠被告陕西方舟建筑工程有限公司任何款项。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的《中投科技西安服务外包基地室外工程分包合同》、《最终结算承诺书》、《人工费承包合同》、《结算书》、被告陕西方舟建筑工程有限公司提交的《工程安全生产管理协议书》、《人工费承包合同》、《工程承包责任协议书》、被告中建三局集团有限公司西北分公司提供的《中投科技西安服务外包基地室外工程分包合同》、《方舟公司的资质资料》、《室外工程专业分包工程最终结算书》、《收款收据》、（2014）碑执字第00085号《协助执行通知书》及《执行裁定书》、《函》、《情况说明》、《承诺书》、《回执》2份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告邱长孝与被告陕西方舟建筑工程有限公司签订《中投国际室外工程人工费承包合同》，不违反法律规定，该合同有效，现原告邱长孝已按约定履行了全部合同义务，被告陕西方舟建筑工程有限公司应按照约定支付原告人工费，未按约定支付该笔费用构成违约，被告陕西方舟建筑工程有限公司应当承担违约责任，故原告请求被告陕西方舟建筑工程有限公司向其支付拖欠的人工费67.97万元理由正当，依法应予支持。被告中建三局集团有限公司西北分公司虽为工程的发包人，但其已将应付给被告陕西方舟建筑工程有限公司的全部工程款付清，不应再承担连带清偿人工费的责任，故原告邱长孝请求被告中建三局集团有限公司西北分公司承担连带清偿人工费，与法有悖，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内被告陕西方舟建筑工程有限公司支付原告邱长孝拖欠的人工费67.97万元；
二、驳回原告邱长孝其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元由被告陕西方舟建筑工程有限公司负担。（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
审 判 员 张晓洁
人民陪审员 周延伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭 佩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异182号
案外人冀一武，男，1953年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。
共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人张京梅，董事长。
本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人冀一武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冀一武称，2009年6月，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元6层605号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款70713元。双方于2013年5月办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经查，贵院执行裁定书中查封的房产里有案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）2号楼1-6-605号房产的查封。
申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法�回案外人的异议。
申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。
本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。
另查明，2009年6月29日，案外人冀一武与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，冀一武购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-605号（新房号为84-10605号）房屋，总金额70713元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，冀一武交纳了全部房款，2013年冀一武实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。
本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人冀一武已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对案外人冀一武购买的坐落于西安市周至县�贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10605号（旧房号为2-1-605号）房屋中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年九月八日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异182号案外人冀一武，男，1953年6月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人冀一武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冀一武称，2009年6月，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元6层605号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款70713元。双方于2013年5月办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经查，贵院执行裁定书中查封的房产里有案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）2号楼1-6-605号房产的查封。申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法�回案外人的异议。申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。另查明，2009年6月29日，案外人冀一武与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，冀一武购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-605号（新房号为84-10605号）房屋，总金额70713元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，冀一武交纳了全部房款，2013年冀一武实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人冀一武已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人冀一武购买的坐落于西安市周至县�贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10605号（旧房号为2-1-605号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月八日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1256号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：吉玉刚。
被告：张刚。
被告：夏振华。
被告：张英吉。
被告：张新永。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张刚、夏振华、张英吉、张新永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚到庭参加诉讼，被告张刚、夏振华、张英吉、张新永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告张刚从原告处借款200000元，由被告张英吉、夏振华、张新永提供担保。借款到期后，被告张刚未按约返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告张刚返还借款本金200000元并支付相应利息；2、被告张英吉、夏振华、张新永对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张刚、夏振华、张英吉、张新永未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告夏振华、张英吉、张刚、张新永与原临朐县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告张刚、夏振华、张英吉、张新永四人自愿组成联保小组，对联保小组成员在约定的最高贷款额度（其中被告张刚贷款最高额度为200000元）及期限内（2012年5月30日至2014年5月16日）在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告张刚于2013年5月17日从原告处借款200000元，到期日为2014年5月16日，贷款月利率为9.50‰。被告张刚该借款未返还本金，利息支付至2014年3月20日。保证人张英吉、夏振华、张新永亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告张刚、夏振华、张英吉、张新永签订的个人最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张刚足额发放贷款后，被告张刚应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张英吉、夏振华、张新永按约对被告张刚在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告张刚、夏振华、张英吉、张新永既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2014年3月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告张英吉、夏振华、张新永对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王海玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1627号
罪犯刘国庆。
本院于2007年3月6日作出（2007）一中刑初字第23号刑事判决，以被告人刘国庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月15日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑执字第12号刑事裁定，将罪犯刘国庆的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2009年12月15日起至2028年6月14日止。
天津市监狱于2012年4月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国庆在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘国庆入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年9月1日，获表扬奖励；于2010年3月1日，获表扬奖励；于2010年8月13日，获表扬奖励；于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年8月18日，获监狱改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国庆在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国庆减刑一年九个月。
刑期自2009年12月15日起至2026年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月十三日
书 记 员 裴振宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初198号
原告：李薏，女，1985年11月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：洪丹霞，浙江坚定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李薏与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初190号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初190号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初321号之一
解除保全申请人：万丰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。
法定代表人：吴锦华，董事长。
被申请人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝。
万丰融资租赁有限公司与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）、孟广宝、杨怀进（YANGHUAIJIN）企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）沪01民初321号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人海润公司、孟广宝、杨怀进（YANGHUAIJIN）银行存款人民币30,000,000元或其他等值财产。解除保全申请人万丰融资租赁有限公司于2017年7月3日向本院申请解除对被申请人海润公司开立在中国光大银行无锡分行营业部的银行账户XXXXXXXXXXXXX9984的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人万丰融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人海润光伏科技股份有限公司开立在中国光大银行无锡分行营业部的银行账户XXXXXXXXXXXXX9984的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 陈幸学
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初321号申请人：万丰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：吴锦华，董事长。被申请人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区v>法定代表人：孟广宝。被申请人：孟广宝，男，1972年9月24日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市中山区。被申请人杨怀进（YANGHUAIJIN），男，1963年9月20日出生，澳大利亚联邦国籍。万丰融资租赁有限公司与海润光伏科技股份有限公司、孟广宝、杨怀进（YANGHUAIJIN）企业借贷纠纷一案，申请人万丰融资租赁有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人海润光伏科技股份有限公司、孟广宝、杨怀进（YANGHUAIJIN）查封、扣押、冻结银行存款人民币30,000,000元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人万丰融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人海润光伏科技股份有限公司、孟广宝、杨怀进（YANGHUAIJIN）银行存款人民币30,000,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人万丰融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  范德鸿人民陪审员  陈幸学二〇一七年六月十三日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初144号
原告：李艳婷，女，1987年5月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李艳婷与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初140号原告潘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初140号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。