wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初586号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县花苑路***号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人孟宪旭，系该公司职工。
委托代理人李华强，系该公司职工。
被告常联中。
被告李春英。
被告常怀桥。
被告常明铃。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告常联中、李春英、常怀桥、常明铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟宪旭、李华强到庭参加了诉讼，被告常联中、李春英、常怀桥、常明铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，常联中由被告李春英、常怀桥、常明铃提供连带责任保证于2014年4月30日向原告借款190000元，月利率11.50‰，逾期贷款利率按日利率万分之5.75计收，借款期限12个月（自2014年4月30日至2015年4月29日），原告依合同约定对贷款进行发放，贷款到期后，被告一直未履行还款义务。经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告常联中偿还原告借款本金190000元及利息（自2014年4月30日至合同到期之日按月利率11.50‰计算，超出到期之日起利息按日利率万分之5.75计算），被告李春英、常怀桥、常明铃对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告常联中、李春英、常怀桥、常明铃未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告下属分支机构山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告常联中签订个人借款合同一份，约定由常联中向该支行借款190000元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款到期一次性归还借款本金及利息，若不按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行又与被告李春英、常怀桥、常明铃签订保证合同一份，约定由该三被告对被告常联中向该支行借款190000元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约于同日向被告常联中发放了借款190000元，借款到期后，常联中对借款本金、利息未予支付，被告李春英、常怀桥、常明铃亦未履行担保还款义务，后经原告多次催要，该四被告拒付至今。
按照山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告常联中所签订的个人借款合同有关约定，该借款利率为月利率11.50‰，逾期利率为日利率万分之5.75。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份在案佐证，足以认定。
本院认为，原告下属分支机构山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行与被告常联中签订的个人借款合同及其与被告李春英、常怀桥、常明铃签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行依约向被告常联中发放了借款190000元，已经履行了借款合同约定的义务，借款到期后常联中未按合同约定偿还借款本息，被告李春英、常怀桥、常明铃亦未按保证合同约定履行担保还款义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行系原告下属分支机构，其债权债务应由原告享有和承受，现原告向四被告主张其下属分支机构山东广饶农村商业银行股份有限公司丁庄支行的债权符合相关法律规定，对其要求被告常联中偿还借款本息及要求被告李春英、常怀桥、常明铃对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告常联中、李春英、常怀桥、常明铃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常联中于本判决生效之日起十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2014年4月30日起至2015年4月29日止按月利率11.50‰计算，自2015年4月30日起至本判决确定履行义务最后一日止按日利率万分之5.75计算）；
二、被告李春英、常怀桥、常明铃对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
代理审判员 王志海
人民陪审员 黄平安
二〇一六年五月九日
书 记 员 张芳芳
附:本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2487号
原告：李冬冬，男，1996年10月25日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：李军，男，1969年6月8日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：欧喜桂（曾用名：欧喜贵），男，1962年12月7日生，汉族，农民，现住通榆县。
李冬冬与李军、欧喜桂保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。李冬冬于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李冬冬申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李冬冬撤回起诉。
案件受理费25元，李冬冬自愿承担。
审判员 刘绍军
二〇一八年八月九日
书记员 曹新雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第270号
申请执行人李志海。
被执行人徐立军。
被执行人潘桂侠。
被执行人李志合。
关于李志海与徐立军、潘桂侠、李志合民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2012）围民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，现因被执行人徐立军、潘桂侠、李志合外出打工，家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月九日
书记员 李德志
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1049号
原告龚丽珍，女，1965年3月6日出生，汉族，居民，住平和县。
被告林辉煌，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住平和县。
本院在审理原告龚丽珍与被告林辉煌民间借贷纠纷一案中，原告龚丽珍于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚丽珍以欲与被告林辉煌庭外协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚丽珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龚丽珍负担。
审判员 林荣杰
二〇一六年六月十七日
书记员 杨丽婷
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初305号
原告高慧霞，男，汉族，1947年10月18日生，住许昌市。
原告高五彬，男，汉族，1959年5月11日生，住许昌县。
原告高月玲，女，汉族，1955年9月26日生，住许昌县。
原告高月霞，女，汉族，1968年7月9日生，住许昌县。
原告高五彬、高月玲、高月霞委托代理人高慧霞。
被告冯永刚，男，汉族，1972年10月21日生，住许昌县。
被告蒋军力（蒋小力），男，汉族，1978年3月14日生，住许昌县。
原告高慧霞、高五彬、高月玲、高月霞诉被告冯永刚、蒋军力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高慧霞、高五彬、高月玲、高月霞、被告蒋军力到庭参加了诉讼，被告冯永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年3月31日,被告冯永刚、蒋军力向高五德借款5万元整并约定利息按银行贷款四倍计算,后高五德死亡,四原告系高五德的兄弟姐妹,是财产的合法继承人,在二被告均不还款的情况下,为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款及利息，诉讼费由二被告承担。
被告蒋军力辩称，高五德与被告属同村村民，高五德见到被告说手中有5万元想往外贷款，被告冯永刚当时就在场，冯永刚说他想借款，当时并没有实际借款，过后才借款。后来冯永刚去找王宏商量做门的事，当时王宏、冯永刚、蒋小力、高五德均在场，高五德支付给冯永刚5万元借款，高五德书写借条内容，王宏、冯永刚、蒋小力三人在借条上签名。该借款实际借款人是冯永刚，王宏和蒋小力均是证人。本案借款属实，就在蒋李集镇上书写的借条，高五德当场交给冯永刚5万元，当场出具的借条，冯永刚每月均正常支付利息，一直付息到高五德去世之前，借款本金是否偿还被告不清楚。被告仅是借款的证明人和介绍人，不应该偿还该笔借款。
被告冯永刚未答辩。
四原告向本院提供的证据有：1、借条一张，证明二被告于2014年3月31日向高五德借款5万元，利息按银行四倍利率计算。2、村委会证明及死亡证明一份，证明高五德已经死亡、未婚未育、父母早亡，四原告是高五德财产的合法继承人。
被告冯永刚、蒋军力均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告蒋军力对于原告提交的证据1、2真实性均无异议，借条内容是高五德书写，王宏、冯永刚、蒋小力签名按指印。借款5万元，高五德当场支付给冯永刚。被告当时告知高五德自己不是借款人，不应该在借款人处签名，但是高五德不同意，我没有办法只能在借款人处签名，王宏签名和我的情况一样。
庭后被告冯永刚到庭辩称并提供证人高某证言证明：被告冯永刚共向高五德借款10万元，2015年3、4月份，偿还高五德60000元借款本金，2015年5月份偿还高五德10000元借款本金，借款利息支付到2015年的5月份，之后就没有再给高五德支付过借款本金及利息。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证意见，本院确认以下案件事实：
2014年3月31日，被告冯永刚、蒋军力向高五德借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借高五德伍万元整(50000元)，利息按中国人民银行代款肆倍借款人：王宏借款人冯永刚蒋小力2014年3月31号。”高五德于2015年6月6日去世，原告高慧霞、高五彬、高月玲、高月霞系高五德的兄弟姐妹。
本院认为，债务应当偿还。被告冯永刚、蒋军力向高五德借款5万元，有原告提供的借条以及原、被告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，在高五德于2015年6月6日死亡后,原告高慧霞、高五彬、高月玲、高月霞作为高五德财产的合法继承人，有权主张被告偿还借款，故对四原告要求被告冯永刚偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款利息，被告冯永刚辩称本案借款利息支付到高五德去世之前，因高五德于2015年6月6日死亡，故本院自2015年7月1日起按照银行同期贷款利率4倍支持本案借款利息。被告蒋军力辩称本案实际借款人系冯永刚，被告蒋军力是本案借款的证人及介绍人，不应承担还款责任，因被告蒋军力在借条上借款人处签名，应视为本案借款的共同借款人，故被告蒋军力的辩称理由本院不予支持，原告主张被告蒋军力偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯永刚辩称已经偿还借款本金70000元（和另案借款共计10万元），因本案借条上并未批注还款情况、证人证言不能充分证明还款事实的存在，故被告的该项辩称理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯永刚、蒋军力于本判决生效之日起五日内偿还原告高慧霞、高五彬、高月玲、高月霞借款5万元及利息（利息从2015年7月1日起至借款实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费1050元，由被告冯永刚、蒋军力承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李丽萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0090号
原告李海新。
被告赵忠国。
被告朱根松。
被告祁雷。
本院在审理原告李海新与被告赵忠国、朱根松、祁雷租赁合同纠纷一案过程中，原告李海新于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李海新的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海新撤回起诉。
案件受理费625元减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一三年三月十四日
书记员 王 菲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初482号
原告：中国外运湖南公司。住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源(中国)有限公司。住所地：江苏省南通市海门市。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。
在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源(中国)有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源(中国)有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司的起诉处理。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 李友文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第196号
罪犯杨世彤，男，汉族，1993年7月28日出生，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）昌中刑初字第0019号刑事判决，认定杨世彤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年12月19日至2025年12月18日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2025年2月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯杨世彤的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杨世彤在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨世彤在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世彤在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世彤予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初3125号
原告：扶余市得胜镇金农肥业经销处。
法定代表人：孙红存，男，1956年6月18日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告：汪洪江，男，1967年11月13日生，汉族，农民，现住扶余市.
本院在审理原告扶余市得胜镇金农肥业经销处诉被告汪洪江买卖合同纠纷一案中，原告提供被告的地址不准确，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费用25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年九月五日
书记员 梁宏伟
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第496号
原告严斌权。
被告罗为晖。
原告严斌权诉被告罗为晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，审理过程中，原告严斌权向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严斌权撤回起诉。
本案诉讼费480元（原告已预交），由原告严斌权负担。
审判员 曾春明
二〇一四年九月十七日
书记员 郭文峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2194号
原告李××。
委托代理人祝××。
被告王××。
被告金××。
原告李××为与被告王××、金××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月3日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审
判员郑介明独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人祝××到庭参加诉讼，两
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2007年3月17日至2008年
2月22日，被告王××分四次共向原告借款290000元，并出具
借条4份。现要求两被告返还借款290000元，并按日万分之二
点一计算，承担逾期还款利息11025元（其中50000元从2007年
4月18日至2009年3月17日止，计利息7245元，另50000元从200
8年3月23日起至2009年3月22日止，计利息3780元），由两被
告负担诉讼费。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告王××在2
007年3月17日、5月10日、7月6日、2008年2月22日出具的借条
4份及两被告在2002年1月8日的结婚登记申请书1份，以证明被
告王××向原告借款及两被告系夫妻的事实。两被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为上述证据是客观真实的，无本案具有关联性，本院予以
认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
两被告系夫妻关系。2007年3月17日至2008年2月22日间
，被告王××分4次向原告借款共290000元，其中2007年3月17
日、2008年2月22日的借款各50000元，分别确定借款期限为一
个月。借款后，被告未返还借款。
本院认为：原告与王××之间的民间借贷关系成立并有
效，被告应当返还借款。王××没有及时返还借款，应当承担
相应的民事责任。两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间，一方
所负的债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告返还借
款及承担逾期还款利息的诉讼请求应予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉
事实和诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，判决如下：
王××、金××返还李××借款290000元，并支付逾期
还款利息11025元，合计301025元。此款在本判决生效后十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由王××、金×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费5816元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受
理费按照不服本院一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市
中级人民法院开户银行为：工商银行湖滨分理处，帐号：1202
024409008802968）。
审判员 郑介明
二〇〇九年四月三十日
书记员 陈 燕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第86号
罪犯徐兆芳，女，1963年1月16日生，汉族，出生地湖北省广水市，高中文化，原住湖北省广水市应山办事处广安路理学街附***号，现在四川省女子监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2009年10月10日作出（2009）锦江刑初字第541号刑事判决，以被告人徐兆芳犯诈骗罪，判处有期徒刑7年（刑期自2008年11月26日起至2015年11月25日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第86号提请减刑建议书，向本院报请罪犯徐兆芳减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第88号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员杨凯、李模根出庭履行职务，四川省女子监狱指派杨泽洪、陈艺莹出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐兆芳减刑七个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。但罪犯徐兆芳有多次违规，也未履行财产刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯徐兆芳自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。对原判处的罚金1万元，该犯未履行，也未出具困难证明。该犯在2010年4月至2014年6月服刑期间，违反监规6次，违反生活卫生管理规定2次。
以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐兆芳在服刑期间多次违反监狱管理规定，且无证据证明无力履行财产刑，不能认定其确有悔改表现，依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兆芳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00193号
申请人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地：桂阳县城关镇迎宾路53号。
法定代表人李歌郴。
被申请人龙某某，男。
被申请人刘某某，女。
申请人桂阳县人口和计划生育委员会于2015年8月27日向本院申请，要求强制执行其于2015年8月10日对两被申请人龙某某、刘某某作出的桂阳计生征字（2015年）第431号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的桂阳计生征字（2015年）第431号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人认定，被申请人违法多生育二个小孩，决定对两被申请人各征收社会抚养费26565元，共计53130元。但桂阳计生征字（2015年）第431号《征收社会抚养费决定书》送达两被申请人后未超过六个月，该《征收社会抚养费决定书》还未生效。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2015年）第431号《征收社会抚养费决定书》不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代审判员 曹 娉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初971号
原告:于明辉，男，1968年12月9日出生，汉族，科员，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司，地址伊通镇福康街。
原告于明辉与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明辉到庭参加诉讼，被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于明辉诉称：要求盛宇房地产开发有限公司支付回迁面积补偿款87100元。事实和理由：2013年我与盛宇房地产开发有限公司签订回迁安置合同，合同载明回迁房屋面积为300平方米，“如果面积增加或减少双方按5000元/㎡互找差价”，该回迁房屋经过贵院“（2015）伊民初字第154号判决书”判决交付后，按照交纳物业费收据载明实际支付面积为282.58平方米，盛宇房地产开发有限公司应按照合同约定，按照每平方米5000元价格，为我补差价款，具体为：合同签订300平方米减去实际交付282.58平方米乘以预定差价5000元等于87100元，依据以上事实，特向贵院提出起诉。
伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年于明辉与盛宇房地产开发有限公司签订回迁安置合同，合同载明回迁房屋面积为300平方米，“如果面积增加或减少双方按5000元/㎡互找差价”，该回迁房屋经过本院“（2015）伊民初字第154号判决书”判决交付后，于明辉现已住进该房屋，交付的该房屋面积为282.58平方米，盛宇房地产开发有限公司应按照合同约定，按照每平方米5000元价格，为于明辉补差价款87100元。
认定上述事实的证据有民事判决书、回迁安置营业房协议书、文书生效证明、物业收据、房地产测绘成果报告。
经审查，上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告因房地产开发的需要与原告在协商一致的基础上签订房屋回迁安置协议，回迁面积双方自愿，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故协议合法有效。原告于明辉对自己的主张能够提供相关证据加以证明。故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告于明辉回迁面积差价款87100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取计989元，由被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王月
二〇一八年九月三日
书记员 李英
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初565号
原告：王银君，男，汉族，个体工商户，住图们市。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：李靖，女，汉族，教师，住珲春市。
原告王银君与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银君的委托诉讼代理人金泉到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银君向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（从2018年1月15日起至全部还借款本金之日止，按月利率2%计算），律师费5000元。事实和理由：2017年7月15日，张洪宇、张世德、被告李靖共同向原告王银君借款5万元，用于经商，双方签订借款协议，约定借款期限自2017年7月15日至2018年1月14日，借款利息按月利率3%计算，按月付息。还约定：如逾期还款，视为违约，张宏宇、张世德、被告李靖应当承担原告为实现债权而产生的合理费用（包括律师费）。2017年7月15日，原告通过银行转账方式支付借款本金5万元。借款期限届满后，被告未履行连带清偿义务，因无法联系张世德、张洪宇，故向共同借款人李靖主张还款权利，望支持全部诉讼请求。
李靖未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定事实如下：2017年7月15日，原告王银君（甲方）与张洪宇、张世德、被告李靖(乙方)签订借款合同，约定三人共同向原告借款5万元，借款期限自2017年7月15日至2018年1月14日，利息按月利率3%计算，合同第三条约定“借款期限届满后，乙方应当按照本合同约定向甲方偿还全部借款本金及利息，如逾期偿还，视为违约，乙方应当向甲方支付借款本金的20%作为违约金，并承担甲方为实现债权而发生的合理费用，逾期利息仍按月利率3%计算，直至乙方偿还全部借款本息及实现债权的合理费用之日止”；第十三条约定“本合同所述‘合理费用’，具体包括但不仅限于：诉讼费、律师费、财产保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、交易登记费、抵押登记费、质押登记费、运输费、保管费、公证费、交通费、误工费、住宿费等、保险费以及抵押物的拍卖、变卖费用以及其他乙方单方确认的所有费用”。张洪宇、张世德、李靖分别在合同中借款人处签字并按有手印。签订合同后，原告按借款人提供的银行账户（张洪宇银行账户）汇入借款本金5万元，当日李靖、张世德、张洪宇共同向原告出具收条。另查，原告王银君因诉讼花费律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王银君与张洪宇、张世德、被告李靖签订的借款合同，约定三人共同向王银君借款5万元，王银君当日给付，系双方当事人真实的意思表示，且不违法法律、行政法规强制性规定，属合法有效的借款合同。原告已履行给付借款义务，张洪宇、张世德、李靖应按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“……负有连带义务的每个债务人，都附有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中，张洪宇、张世德、李靖为共同借款人，现原告王银君仅向被告李靖主张权利，符合相关法律规定。原告主张的借款本金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于借款利息，虽合同中约定利息按月利率3%计算，现原告按月利率2%主张，不违反相关法律规定，本院应予支持。原告另主张律师费5000元，因被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任，故对原告的该项主张，本院应予支持。被告李靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃并自愿承担相应的法律后果。
综上,对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李靖于本判决发生法律效力之日，向原告王银君偿还借款本金5万元及利息（从2018年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），另支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告李靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一八年五月九日
书记员 李弘泉
—1—
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2836号
原告：无界电子商务有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路531号七楼。
代表人：周朝晖，该公司总经理。
委托代理人：罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：肖斐，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：宁波海之威国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路525号2009室。
被告：宁波海之威国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心3幢303室。
在本院审理原告无界电子商务有限公司上海分公司与被告宁波海之威国际物流有限公司上海分公司、被告宁波海之威国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告无界电子商务有限公司上海分公司撤回对被告宁波海之威国际物流有限公司上海分公司、被告宁波海之威国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一七年九月十九日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1948号
原告：于洪军，男，1974年5月25日生，满族，个体工商户，现住通榆县。
被告：朱雪岩，男，1971年2月13日生，汉族，农民，现住通榆县。
于洪军与朱雪岩草原承包合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。于洪军于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于洪军申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予于洪军撤回起诉。
案件受理费275元，于洪军自愿承担。
审判员 刘绍军
二〇一八年八月三十日
书记员 曹新雨
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督70号
申请人：齐山，男，1947年2月28日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被申请人：张忠东（曾用名张忠敏），男，1983年2月2日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被申请人：赵青玲，女，1984年6月12日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
申请人齐山于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人齐山称张忠东、赵青玲系夫妻关系。2016年11月23日，张忠东在齐山处借款20000元，2017年1月24日，赵青玲在齐山处借款10000元，其中20000元约定月利率1.5%、10000元本金约定月利率2%。张忠东、赵青玲为齐山分别出具一张20000元借据和一张10000元的借据。上述款项经齐山索要未果，故诉至法院，请求判令张忠东、赵青玲偿还借款本金30000元并分别支付借款本金20000元和10000元按约定的利率支付利息至还清之日止，由张忠东、赵青玲承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张忠东、赵青玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐山借款本金30000元及本金20000元自2016年11月23日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息和本金10000元自2017年1月24日起至还清之日止按月利2%计算的利息。
申请费184元，由被申请人张忠东、赵青玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 安剑波
二〇一八年七月十七日
书记员 王伟霖
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1575号
原告：南通某公司，住所地南通市长江中路400号。
法定代表人：姜征，董事长。
委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被告：海门某公司，住所地海门市三厂镇孝威村聚集区门面房113号。
法定代表人：张博平，经理。
原告南通某公司与被告海门某公司检验合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通某公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通某公司撤诉。
案件受理费人民币489元，减半收取计244.5元，由原告南通某公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 陆真臻
二〇一八年六月五日
书 记 员 沈 霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1451号
原告：孙德先，男，1947年1月5日生，蒙古族，农民，住通榆县鸿兴镇。
被告：张广振，男，1956年8月16日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被告：罗芳，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被告：张双林，男，1959年10月29日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
孙德先与张广振、张双林、罗芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告孙德先于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙德先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，孙德先自行负担。
审判员 王茂元
二〇一八年六月十四日
书记员 殷 鹏
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初908号
原告汪清县锦联国清鑫盛木器厂，统一社会信用代码912224247593346201，住所汪清镇。
法定代表人宋国清，系厂长。
委托代理人王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。
被告房九军，男，汉族，1965年7月25日生，个体户，现住龙井。
原告汪清县锦联国清鑫盛木器厂诉被告房九军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县锦联国清鑫盛木器厂的委托代理人王晶莹，被告房九军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清县锦联国清鑫盛木器厂提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的购买木材款75357元及利息（自2016年7月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至实际偿还之日止）；2.被告承担案件受理等费用。事实与理由：2012年至2014年间，被告房九军多次从原告处赊购木材。2016年7月24日经双方核对，被告房九军仍拖欠木材款总计100357元，并经被告签字确认。嗣后，被告仅偿还了25000元，剩余75357元被告以没有钱为由拒绝偿还。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应自2016年7月24日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率向原告赔偿逾期付款违约金，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付拖欠木材款75357元及利息。
被告房九军辩称，我是为原告代销木材，而不是购买原告的木材，2018年木材生意不好做，尚有部分木材没有售出，所以没有给原告结清。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、供货单复印件四份，证明原告向被告出售木材，被告收到木材后给原告出具的书面凭证，经确认被告欠原告的木材款100357元，包括:2014年6月3日欠款19501元、7月21日欠款12800元、7月21日欠款18616元、2012年6月28日欠款49440元。之后，被告给付了25000元，至今仍欠75357元。
经质证，被告没有提出异议，故对原告提供的以上证据予以采信。
被告没有提供证据。
根据采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2012年6月至2014年7月，原告分四次卖给被告价值100357元的木材，包括：2012年6月28日49440元、2014年6月3日19501元、7月21日12800元、7月21日18616元。房九军在每张货单上都签名，并签写了“欠”字，2012年6月28日、2014年7月21日的两张货单，房九军签字确认时间为2017年7月24日。房九军收到以上木材后，付给了原告25000元货款，仍欠75357元。
本院认为，原告所提供的证据，能够证明原告为被告送去了价款为100375元的木材，被告房九军签字确认，在每张货单上都签写了“欠”字，视为认可拖欠原告75357元木材款，符合买卖关系的特征，被告虽然称双方是代销关系，但没有提供证据证实，其辩解意见不成立，不予采纳。原告给被告提供了木材，被告就有义务及时向原告付清拖欠的货款。原、被告没有约定付款期限，原告可以随时向被告主张债权，原告提出的根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，要求被告自2016年7月24日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率向原告支付利息的请求，没有事实、法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告房九军于本判决发生法律效力后十日内向原告汪清县锦联国清鑫盛木器厂付清拖欠的货款75357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取842元，由被告房九军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一八年八月十五日
书记员 闫 微
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1291号
原告:陈海，男，1988年6月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：何广琦，男，1994年7月26日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。
被告：衣广东，男，1983年11月17日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。
原告陈海与被告何广琦、衣广东确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈海于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元由本院退还原告。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 刘秀平
人民陪审员 刘绪晶
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 曲艳梅
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1469号
原告：王立志，男，1969年11月30日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
王立志与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告王立志于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立志撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王立志负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终111号
上诉人(原审被告)：莎克逊(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：华原张(张华)，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：夏泠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：学升阁(北京)教育咨询有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张琼尹，执行董事。
委托诉讼代理人：高贺新，北京市京师(唐山)律师事务所律师。
上诉人莎克逊(上海)企业管理咨询有限公司(以下简称莎克逊公司)因与被上诉人学升阁(北京)教育咨询有限公司(以下简称学升阁公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初5477号民事裁定，向本院提起上诉。
莎克逊公司上诉称，首先，上诉人主要办事机构位于上海市静安区，故本案一审中被告住所地位于上海市静安区，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。其次，与本案有关联的案件已由上海市普陀区人民法院受理，本案由普陀区人民法院审理更便于查明事实、利于司法统一。再次，被上诉人对上诉人起诉三起案件，且该三起案件均有关联，被上诉人行为属于滥诉，浪费司法资源。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，莎克逊公司主张其主要办事机构所在地位于上海市静安区，却并未办理登记。经查，莎克逊公司工商登记信息载明住所地在上海市闵行区，该登记具有公示公信力，故上海市闵行区人民法院对本案享有管辖权。上诉人莎克逊公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 吴盈喆
审判员 凌宗亮
二〇一八年五月四日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1457号
原告：王殿魁，男，1976年6月29日出生，汉族，吉林省蛟河市河南街道柳树林子村社区卫生服务站医生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王秀玲（系王殿魁姐姐），女，1974年7月15日出生，汉族，吉林省蛟河市法律援助中心工作人员，住吉林省蛟河市。
被告：于长友，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：高春凤，女，1970年1月31日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王殿魁与被告于长友、高春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，于2018年8月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王殿魁及其委托诉讼代理人王秀玲到庭参加诉讼，被告于长友、高春凤经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿魁向本院提出诉讼请求：1.要求于长友给付欠款本金3万元及利息（利息按月息2分计算,从2017年1月6日起至全部欠款给付完毕时止）；2.要求高春凤承担连带给付责任；3.要求于长友、高春凤承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日,于长友因生活所需资金,在王殿魁处借款3万元,利息为月息2分。高春凤与于长友共同生活,并为其担保。于长友、高春凤借款后便不知去向,王殿魁无法与其联系，故王殿魁起诉讼至法院。
于长友、高春凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了举证、质证、答辩及陈述的权利。
王殿魁围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月6日,于长友因生产生活需要,在王殿魁处借款3万元,并出具欠据一份，载明借款本金3万元，月息2分，未约定还款时间，高春凤自愿为于长友担保。于长友、高春凤未偿还本金及利息，2017年12月18日后下落不明。
本院认为，于长友在王殿魁处借款，并为王殿魁出具借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，于长友应当偿还王殿魁借款本金、利息及逾期利息。
高春凤在担保人处签字捺印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，高春凤应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，王殿魁与于长友未约定还款期限，故保证期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，王殿魁的起诉行为视为一种向债务人主张权利的方式，本案未超过保证期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于长友于本判决生效之日立即偿还原告王殿魁借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
二、被告高春凤对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费360元、保全费320元，共计1230元，由被告于长友、高春凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郜鑫杰
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 姜立新
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1457号
申请人：王殿魁，男，1976年6月29日出生，汉族，吉林省蛟河市河南街道农民，住吉林省蛟河市。
被申请人：于长友，男，1970年10月12日出生，汉族，吉林省蛟河市松江镇农民，现下落不明。
被申请人：高春凤，女，1970年1月31日出生，汉族，吉林省蛟河市松江镇农民，现下落不明。
申请人王殿魁与被申请人于长友、高春凤民间借贷纠纷一案，申请人王殿魁于2018年5月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求轮候查封�申请人于长友名下的位于吉林省蛟河市松江镇沿湖村狼下屯（建筑面积72平方米，登记号18-022038号）房屋一处，保全金额为1万元；请求轮候冻结被申请人于长友、高春凤名下在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行账户中的粮食直补款2万元，以王殿魁名下位于吉林省蛟河市长安街长虹委（城区向阳6号楼）1单元302室（建筑面积85.86平方米）房屋一处，提供担保。
本院经审查认为，申请人王殿魁提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人于长友名下的位于吉林省蛟河市松江镇沿湖村狼下屯（登记号18-022038号）房屋一处。查封期限为2年。查封期间，被查封的房屋由于长友负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
二、轮候冻结被申请人于长友、高春凤名下在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行账户中的粮食直补款2万元。冻结期限为1年。查封期间，不得转让、赠与或以其他方式变更权利。
三、查封申请人王殿魁名下位于吉林省蛟河市长安街长虹委（城区向阳6号楼）1单元302室房屋一处。查封期限为2年。查封期间，被查封的房屋由王殿魁负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请�应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 娇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6667号
原告：陆琍琍，女，1960年1月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：沈燕、曹舒雯，江苏东洲律师事务所律师。
被告:海门市宏伟市场发展有限公司，住所地海门市海门街道宏伟市场内。
法定代表人:姜冰心，董事长。
本院在审理原告陆琍琍与被告海门市宏伟市场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陆琍琍于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆琍琍撤回起诉。
本案案件受理费人民币2600元（已减半收取），由原告陆琍琍负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张婷婷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7464号
原告：林茜，女，1986年11月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：陆奇奇，男，1989年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：唐莉春，女，1986年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
两被告的委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
本院在审理原告林茜与被告陆奇奇、唐莉春民间借贷纠纷一案中，原告林茜于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林茜撤回起诉。
本案案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告林茜负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 张闽娟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6422号
原告袁亚琴，女，1949年8月7日生，汉族，海门市人，无业，住海门市开发区。
原告黄伟斌，男，1972年2月11日生，汉族，海门市人，干部，住海门市。
原告黄伟萍，女，1978年5月14日生，汉族，海门市人，住南通市通州区。
被告黄卫，男，1974年11月5日生，，汉族，海门市人，住海门市。
被告吴建华，男，1957年9月26日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
本院在审理原告袁亚琴、黄伟斌、黄伟萍与被告黄卫、吴建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁亚琴、黄伟斌、黄伟萍于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁亚琴、黄伟斌、黄伟萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币2233元（已减半收取），由原告袁亚琴、黄伟斌、黄伟萍负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 张婷婷
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1479号
原告：钟华海，男，1962年2月28日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
钟华海与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告钟华海于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟华海撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟华海负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1462号
原告：王福申，男，1958年10月21日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
王福申与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告王福申于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福申的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王福申撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王福申负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督100号
申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
被申请人：冯晶，女，1980年6月29日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。
申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人冯晶申请支付令一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月13日发出（2018）吉0291民督100号支付令，限令被申请人冯晶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年9月13日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督100号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督100号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年九月十三日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督100号申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。被申请人：冯晶，女，1980年6月29日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人冯晶申请支付令一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月13日发出（2018）吉0291民督100号支付令，限令被申请人冯晶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年9月13日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督100号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督100号支付令自行失效。申请费17元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年九月十三日书 记 员  常天石
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1835号
原告：张某，女，1963年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：陈军、李洁，江苏正太和律师事务所律师。
被告：黄某，女，1991年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告张某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈军、李洁，被告黄某的委托诉讼代理人金阳岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令黄某返还彩礼10.6万元并支付利息（以10.6万元为基数，从受理之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由黄某承担。事实和理由：张某系吴肇辰母亲，吴肇辰与黄某原系恋人关系。××××年××月××日，张某向黄某交付彩礼10.6万元及若干金器，因最终吴肇辰与黄某未能办理结婚登记，张某为此要求黄某返还彩礼及金器，但黄某仅返还金器，彩礼10.6万元未还，成讼。
被告黄某辩称：其与张某儿子吴肇辰之前确实存在恋爱关系，其也接受过张某的馈赠，主要是金器、黄金首饰、烟酒，但不包括钱。对张某从银行取款10.6万元没有异议，但张某无法证明已将该款交付给其。黄金首饰等在双方关系结束后黄某已全部返还张某，其和吴肇辰恋爱中的财物关系双方已经两清。张某诉请没有事实依据，请法院依法驳回。
原告张某为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、2017年5月18日银行卡对账单一份，拟证明2017年5月18日张某在江苏银行无锡会龙支行取款10.6万元；
证据2、2017年5月18日江苏银行个人开户凭证及江苏银行储蓄存单各一份，拟证明张某作为客户代理人于2017年5月18日以黄某名义在江苏银行会龙支行开户，办理了存款人为黄某金额10.6万元的储蓄存单；
证据3、2017年5月27日江苏银行个人销户凭证一份，拟证明黄某于2017年5月27日在江苏银行有为支行提取了上述存单上的10.6万元并销户。
对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
张某系吴肇辰母亲，吴肇辰与黄某自2017年1月左右经人介绍开始恋爱。2017年5月18日，张某从其在江苏银行无锡会龙支行银行卡上取款10.6万元，并在该行为黄某开户办理了存期一年的整存整取储蓄存单一张（账号20×××77），金额为10.6万元，存款人为黄某。2017年5月27日，黄某在江苏银行有为支行将上述存单存款10.6万元提走并销户。恋爱期间黄某也接受过张某的金器及首饰等，2017年8月左右吴肇辰与黄某终止恋爱关系，黄某将金器及首饰等返还给了张某。因张某和黄某对是否存在彩礼10.6万元应予返还意见不一，成讼。
庭审中，张某提供光盘及视听资料打印件一份，证明黄某父亲黄文君承认收到10.6万元彩礼。黄某认为视听资料打印件内容确与光盘大体一致，但视听资料没有出现张某和黄某，该证据与本案张某和黄某无关，不能起到张某的证明意图。
庭审中，张某申请证人赵某出庭作证，赵某出庭作的证言：张某是其弟媳妇，其又是黄某弟弟的干妈，其女儿吴洁妍是吴肇辰与黄某的恋爱介绍人。其在端午节前三天曾与张某及吴肇辰一起去无锡市上里东新村黄某父亲黄文君家中送银行卡和一根项链及一个戒指等，听张某说卡里有10.6万元，卡给了黄某母亲梅彩琴，梅彩琴又把卡给了黄某，当时其还询问了黄某和吴肇辰的婚事情况。后来黄某和吴肇辰关系恶化其还去协调过，刚开始双方还认为关系可以缓和，后就没法缓和。黄某认为张某和赵某是妯娌，关系密切，对赵某的证言不予认可；张某认为赵某与黄某是干亲，赵某的证言对双方而言不存在倾向于哪一方。黄某认可从张某为其办理的储蓄存单上取款10.6万元，但认为该款系其委托张某代存款，不是彩礼，黄某未就此进一步举证。
以上事实，有张某提供的江苏银行卡对账单、江苏银行个人开户凭证及储蓄存单、个人销户凭证等书证予以证明，有光盘及视听资料打印件、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案所涉10.6万元的性质问题，首先，根据张某提供的银行卡对账单及个人销户凭证等证据，可以认定张某为黄某存入的10.6万元已被黄某取走；其次，黄某另提出涉案款项是其委托张某代存的，因张某不予认可，黄某未能就此提供证据予以证明，该项抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳；再次，黄某与吴肇辰经人介绍相识恋爱时间达7个月左右，恋爱期间作为吴肇辰母亲张某谈及婚嫁并以其子与黄某结婚为目的给付彩礼应属正常，也符合习俗，因此张某的陈述更具有合理性，根据张某的陈述和其提供的银行存单及录音资料等结合赵某的证言，将其在吴肇辰与黄某恋爱期间给付黄某的10.6万元认定为彩礼为宜。对于婚约期间男女互赠的大额财物，其实质上应认定为一种附条件的民事法律行为，是出于结婚的目的。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，黄某收取张某10.6万元是事实，双方恋爱7个月左右后终止恋爱关系，黄某应将收取的彩礼10.6万元返还张某。黄某的各项辩称，证据不足，本院不予采纳。至于张某关于利息的主张，彩礼的给付具有建立一定身份关系为目的的特点，彩礼的返还系基于未缔结婚姻关系而承担的返还义务，并不产生彩礼占有者另需支付相应利息损失的后果，故张某的该项主张本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决发生法律效力后十日内返还原告张某彩礼10.6万元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1210元由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一八年六月七日
书记员 沈 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3111号
原告：公主岭市大岭农民种植专业合作社。
法定代表人：张滨，理事长。
委托诉讼代理人：周海河，该合作社员工。
被告：于长江，男，1966年06月02日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：张志国，男，1984年10月02日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：于淑波，女，1970年04月22日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：崔青福，男，1954年11月02日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：张凤云，女，1955年10月05日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市大岭农民种植专业合作社（以下简称大岭合作社）与被告于长江、张志国、于淑波、崔青福、张凤云借款合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岭合作社委托诉讼代理人周海河、被告于长江、张志国、崔青福到庭参加诉讼、被告于淑波、张凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大岭合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告于长江偿还借款本金26050元、利息按借款合同约定至还清借款之日止，要求被告张志国、于淑波、崔青福、张凤云承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，大岭合作社与于长江签订《资金占用借款保证合同》。合同约定：“于长江向大岭合作社借款30000元，借期一年，借款利率为月利率12‰，还款方式为利随本清，一次性还款。张志国、于淑波、崔青福系借款保证人。”大岭合作社将借款本金30000元发放给于长江。借款到期后，经多次索要，于长江于2018年03月22日偿还借款本金3950元、利息863元。其余借款本金及相应利息未偿还，张志国、于淑波、崔青福、张凤云亦未履行保证责任。大岭合作社为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持大岭合作社的诉讼请求。
于长江辩称，大岭合作社在起诉状中陈述的属实。我同意在2019年01月01日前偿还借款本金及相应利息，我不同意负担诉讼费。
张志国辩称，大岭合作社在起诉状中陈述的属实。借款本金及利息应由于长江偿还，到期还不上，我同意承担保证责任。于长江卖粮的时候我负责督促于长江还款，我不同意负担诉讼费。
崔青福辩称，我的答辩意见与张志国的答辩意见一致。
于淑波、张凤云未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.资金占用借款保证合同、担保人共同还款承诺书、贷款凭证、还款凭证、于长江、张志国、于淑波、崔青福、张凤云身份证复印件（大岭合作社提供）。主要证明2016年11月21日，于长江向大岭合作社借款30000元、借期一年、借款的利率为月利12‰、逾期还款的利率为原利率基础上上浮50%，借款保证人系张志国、于淑波、崔青福、张凤云及主体资格，大岭合作社向于长江发放借款本金30000元，2018年03月28日，于长江偿还借款本金3950元、利息863元的事实。经庭审质证，大岭合作社、于长江、张志国、崔青福均无异议。本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：张志国、于淑波系夫妻关系，崔青福、张凤云系夫妻关系。2016年11月21日，于长江向大岭合作社借款30000元，双方签订了《资金占用借款保证合同》。借款合同约定：“于长江向大岭合作社借款30000元、借期一年、借款利率为月利率12‰、还款方式为利随本清，一次性还款，逾期还款的利率为原利率基础上上浮50%。张志国、于淑波、崔青福、张凤云系借款保证人在借款合同保证人处签字按手印。借款到期后，于长江没有偿还借款本金及利息，张志国、于淑波、崔青福、张凤云亦未履行保证责任，2018年03月22日，于长江偿还借款本金3950元、利息853元，其余借款本金26050元及相应利息未偿还。
本院认为，于长江与大岭合作社签订的《资金占用借款保证合同》系双方当事人自愿协商达成的一致协议，借款合同不违反法律的强制性规定，合法有效。于长江应当按照《资金占用借款保证合同》的约定全面履行自己的义务。所以，大岭合作社请求于长江偿还借款本金26050元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张志国、于淑波、崔青福、张凤云在借款合同担保人栏签字，本院依法认定张志国、于淑波、崔青福、张凤云系借款保证人，借款合同明确约定是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”张志国、于淑波、崔青福、张凤云对全部主债务、利息承担相应的责任。大岭合作社请求张志国、于淑波、崔青福、张凤云承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，大岭合作社要求于长江偿还借款本金26050元及相应利息，张志国、于淑波、崔青福、张凤云承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于长江于本判决生效后三十日内一次性偿还公主岭市大岭农民种植专业合作社借款本金26050元、并按借款合同的约定支付借款利息至借款还清为止。张志国、于淑波、崔青福、张凤云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由于长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年八月三十日
书记员 王怀婷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初800号
原告：曲胜任，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住白山市江源区。
原告：曲威萍，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住白山市江源区。
被告：贺作刚，男，1965年3月5日出生，汉族，无职业，住山东省沂南县。
原告曲胜任、曲威萍与被告贺作刚合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲胜任、曲威萍到庭参加诉讼，被告贺作刚经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲胜任、曲威萍向本院提出诉讼请求：要求贺作刚立即偿还欠款7.7万元并按银行贷款利率支付自2017年10月4日至还清之日止的利息。事实与理由：2015年8月25日至2017年6月6日，曲胜任、曲威萍向贺作刚开设的沙场投资7.7万元，因贺作刚不允许二人过问洗沙场事物，故双方于2017年6月6日协商由贺作刚于当年中秋节前向二人返还投资款，约定届时支付利息3千元，并由贺作刚出具欠据一张，但经曲胜任、曲威萍多次索要，至今未还。
贺作刚提交书面答辩状，2014年本人承包了江源区大阳岔的选厂尾沙，因当年亏损，经人介绍向曲胜任借款7万元，每月利息5千元。2015年曲胜任要求将借款4万元及利息5千元转为矿的股份，并追加1.5万元，共计6万元。合作至2016年秋天，曲胜任发现不赚钱，便多次索要投资款，无奈之下我分两次给曲胜任的女儿曲威萍汇款8-9千元。至2017年曲胜任带人到矿上闹事砸东西，并逼迫我写下欠据一份。现矿山赔款近200万元，曲胜任不但不分担损失，还提起诉讼，与事实不符。
曲胜任、曲威萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，贺作刚给曲胜任、曲威萍出具欠据一张，内容为：“欠据，今欠曲胜任2015年在江源二轻煤矿投资洗沙厂陆万元，曲威萍草炭土壹万柒仟元，共计7.7万元。此款2017年中秋节前一定还清，并且还8万元。否则我将承担一切法律责任。此款但是退款投资款。欠款人、退还人：贺作刚，2017年6月6日。”
本院认为，贺作刚于2017年6月6日给曲胜任、曲威萍出具欠据一张，承诺于当年中秋节前偿还曲胜任、曲威萍投资款7.7万元，双方成立合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，贺作刚应当按照合同约定偿还曲胜任、曲威萍欠款7.7万元。贺作刚抗辩称已经偿还8-9千元，该欠据是在胁迫下书写的，因其未提交证据证明所述事实，故对其抗辩理由本庭不予采信。曲胜任、曲威萍要求贺作刚按银行贷款利率支付自2017年10月4日至还清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，本院予以支持。
综上所述，对曲胜任、曲威萍要求贺作刚立即偿还欠款7.7万元并按银行贷款利率支付自2017年10月4日至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
贺作刚本判决发生法律效力后十日内偿还曲胜任、曲威萍欠款7.7万元（还曲胜任6万元、还曲威萍1.7万元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元（曲胜任、曲威萍已交纳），由贺作刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年九月十日
书记员 孟冉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7673号
原告：沈战备，男，1970年1月17日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被告：南通双爱大药房连锁有限公司，住所地海门市解放中路959号五楼。
法定代表人：陆宗琴。
被告：江西樟邦药业有限公司，住所地樟树市城北工业园园区西路。
法定代表人：杨文女。
本院在审理原告沈战备与被告南通双爱大药房连锁有限公司、江西樟邦药业有限公司产品责任纠纷一案中，原告沈战备于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈战备撤回起诉。
本案案件受理费人民币382元（已减半收取），由原告沈战备负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年十二月八日
书记员 张婷婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初1238号
原告：张某,女,1982年10月25日出生,汉族,农民,住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：聂国义，男，1963年3月7日出生，汉族，公务员，住吉林省永吉县。
被告：刘某，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告张某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告张某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，张某与刘某达成和解协议，刘某已经按和解协议的内容履行了义务，本案已无继续诉讼的必要。现张某向本院申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
审判员 于世军
二〇一八年九月五日
书记员 李双德
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初1238号之一
本院2018年9月5日对原告张某诉被告刘某抚养费纠纷一案作出的（2018）吉0221民初1238号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书正文最后一行遗漏案件受理费负担项，应补正为“案件受理费228元,由张春光负担”。
审判员 于世军
二〇一八年九月五日
书记员 李双德
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初403号
原告：刘立鑫，男，1971年4月26日出生，无职业，住吉林省蛟河市。
被告：孙景江，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：姜伟（系被告孙景江妻子），女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告刘立鑫与被告孙景江、姜伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘立鑫到庭参加诉讼，被告孙景江、姜伟经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立鑫向本院提出诉讼请求：1.孙景江、姜伟共同给付代偿的借款本金155686.02元，利息36801.77元，合计192487.79元；2.诉讼费用、保全费用由孙景江、姜伟共同负担。事实和理由：孙景江、姜伟系夫妻关系。2011年7月17日，孙景江向中国建设银行股份有限公司蛟河支行申请贷款，姜伟亦在申请人配偶处签字按手印。2011年7月28日，孙景江与中国建设银行股份有限公司蛟河支行签订《个人额度借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司蛟河支行向孙景江提供不可循环使用的借款额度为60万元，借款期限自2011年8月1日至2016年8月1日止。同日，刘立鑫与中国建设银行股份有限公司蛟河支行签订个人额度借款最高抵押合同，约定刘立鑫以其所有的坐落于蛟河市民主街道振兴花园1号楼5-601室房屋为孙景江作抵押担保。孙景江自2015年8月1日起尚欠中国建设银行股份有限公司蛟河支行借款本金155835.16元及利息。中国建设银行股份有限公司蛟河支行于2016年6月20日依法起诉，经法院审理作出（2016）吉0281民初1312号民事判决书，因孙景江、姜伟没有履行判决给付义务，2017年8月11日，刘立鑫作为抵押担保人替孙景江、姜伟偿还给中国建设银行股份有限公司蛟河支行借款本金155835.16元及利息36801.77元。刘立鑫多次向孙景江、姜伟催要未果，故起诉至法院。
孙景江、姜伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了举证、质证、答辩及陈述的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙景江与姜伟系夫妻关系。2011年7月17日，孙景江向中国建设银行股份有限公司蛟河支行申请贷款，姜伟在申请人配偶处签字按手印。2011年7月28日，孙景江与中国建设银行股份有限公司蛟河支行签订《个人额度借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司蛟河支行向孙景江提供不可循环使用的借款额度为60万元，借款额度有效期间为自2011年8月1日至2016年8月1日。同日，姜伟、李国忠、幺树国、刘立鑫与中国建设银行股份有限公司蛟河支行签订个人额度借款最高抵押合同，均约定以其各自所有的房屋为孙景江作抵押担保。孙景江借款后按月偿还本息至2015年7月份，2015年8月1日起未再偿还。2016年12月7日，本院作出（2016）吉0281民初1312号民事判决，后孙景江、姜伟并未履行给付义务，2017年8月11日，刘立鑫作为抵押担保人替孙景江、姜伟偿还给中国建设银行股份有限公司蛟河支行借款本金155835.16元及利息36801.77元，合计192487.79元。
本院认为，孙景江在中国建设银行股份有限公司蛟河支行借款，由姜伟、李国忠、幺树国、刘立鑫进行担保，借款到期后，孙景江未向中国建设银行股份有限公司蛟河支行偿还借款，刘立鑫代孙景江向中国建设银行股份有限公司蛟河支行偿还了借款，且有贷款还款凭证为证，足以表明刘立鑫的行为系保证人的代偿行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，孙景江应当给付刘立鑫为其代偿的借款本息192487.79元。
姜伟与孙景江系夫妻关系，孙景江在夫妻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由姜伟、孙景江共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告孙景江、姜伟于本判决生效后立即共同给付原告刘立鑫代为偿还的借款本息192487.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，保全费1482元，公告费360元，合计3917元，由被告孙景江、姜伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郜鑫杰
人民陪审员 姜立新
人民陪审员 邓玉清
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初403号
申请人：刘立鑫，男，1971年4月26日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市。
被申请人：孙景江，男，1965年4月17日出生，汉族，吉林省蛟河市新农街道农民，住吉林省蛟河市。
被申请人：姜伟，女，1978年12月30日出生，汉族，吉林省蛟河市新农街道农民，住吉林省蛟河市。
申请人刘立鑫与被申请人孙景江、姜伟追偿权纠纷一案，申请人刘立鑫于2018年4月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人姜伟名下的位于吉林省蛟河市民主街道天源小区3号楼6-401室房屋一处，并以刘立鑫名�的丰田牌牌小型普通客车，机动车登记编号为×××，提供担保，保全金额为人民币192,487.79元。
本院经审查认为，申请人刘立鑫提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜伟名下的位于吉林省蛟河市民主街道天源小区3号楼6-401室房屋一处。查封期限为2年。查封期间，被查封的房屋由姜伟负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权
二、查封申请人刘立鑫名下的丰田牌小型普通客车，（机动车登记编号为×××，车架号：LFMJV36F0D0035224，发动机号：G199522）。查封期限为2年。查封期间，被查封的车辆由刘立鑫负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初403号原告：刘立鑫，男，1971年4月26日出生，无职业，住吉林省蛟河市。被告：孙景江，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：姜伟（系被告孙景江妻子），女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。原告刘立鑫与被告孙景江、姜伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘立鑫到庭参加诉讼，被告孙景江、姜伟经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立鑫向本院提出诉讼请求：1.孙景江、姜伟共同给付代偿的借款本金155686.02元，利息36801.77元，合计192487.79元；2.诉讼费用、保全费用由孙景江、姜伟共同负担。事实和理由：孙景江、姜伟系夫妻关系。2011年7月17日，孙景江向中国建设银行股份有限公司蛟河支行申请贷款，姜伟亦在申请人配偶处签字按手印。2011年7月28日，孙景江与中国建设银行股份有限公司蛟河支行签订《个人额度借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司蛟河支行向孙景江提供不可循环使用的借款额度为60万元，借款期限自2011年8月1日至2016年8月1日止。同日，刘立鑫与中国建设银行股份有限公司蛟河支行签订个人额度借款最高抵押合同，约定刘立鑫以其所有的坐落于蛟河市民主街道振兴花园1号楼5-601室房屋为孙景江作抵押担保。孙景江自2015年8月1日起尚欠中国建设银行股份有限公司蛟河支行借款本金155835.16元及利息。中国建设银行股份有限公司蛟河支行于2016年6月20日依法起诉，经法院审理作出（2016）吉0281民初1312号民事判决书，因孙景江、姜伟没有履行判决给付义务，2017年8月11日，刘立鑫作为抵押担保人替孙景江、姜伟偿还给中国建设银行股份有限公司蛟河支行借款本金155835.16元及利息36801.77元。刘立鑫多次向孙景江、姜伟催要未果，故起诉至法院。孙景江、姜伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了举证、质证、答辩及陈述的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙景江与姜伟系夫妻关系。2011年7月17日，孙景江向中国建设银行股份有限公司蛟河支行申请贷款，姜伟在申请人配偶处签字按手印。2011年7月28日，孙景江与中国建设银行股份有限公司蛟河支行签订《个人额度借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司蛟河支行向孙景江提供不可循环使用的借款额度为60万元，借款额度有效期间为自2011年8月1日至2016年8月1日。同日，姜伟、李国忠、幺树国、刘立鑫与中国建设银行股份有限公司蛟河支行签订个人额度借款最高抵押合同，均约定以其各自所有的房屋为孙景江作抵押担保。孙景江借款后按月偿还本息至2015年7月份，2015年8月1日起未再偿还。2016年12月7日，本院作出（2016）吉0281民初1312号民事判决，后孙景江、姜伟并未履行给付义务，2017年8月11日，刘立鑫作为抵押担保人替孙景江、姜伟偿还给中国建设银行股份有限公司蛟河支行借款本金155835.16元及利息36801.77元，合计192487.79元。本院认为，孙景江在中国建设银行股份有限公司蛟河支行借款，由姜伟、李国忠、幺树国、刘立鑫进行担保，借款到期后，孙景江未向中国建设银行股份有限公司蛟河支行偿还借款，刘立鑫代孙景江向中国建设银行股份有限公司蛟河支行偿还了借款，且有贷款还款凭证为证，足以表明刘立鑫的行为系保证人的代偿行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，孙景江应当给付刘立鑫为其代偿的借款本息192487.79元。姜伟与孙景江系夫妻关系，孙景江在夫妻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由姜伟、孙景江共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：被告孙景江、姜伟于本判决生效后立即共同给付原告刘立鑫代为偿还的借款本息192487.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，保全费1482元，公告费360元，合计3917元，由被告孙景江、姜伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  郜鑫杰人民陪审员  姜立新人民陪审员  邓玉清二〇一八年七月六日书 记 员  张 娇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1499号
原告：韩桂林，男，1978年1月9日生，蒙古族，农民，现住通榆县。
被告：魏树江，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。
被告：白金荣，女，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。
韩桂林与魏树江、白金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。韩桂林于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩桂林申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予韩桂林撤回起诉。
案件受理费50元，韩桂林自愿承担。
审 判 长 张志立
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 徐连友
二〇一八年八月九日
书 记 员 曹新雨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1651号
原告：沈明，男，1969年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱学连，男，1972年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告沈明诉被告朱学连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明到庭参加诉讼，被告朱学连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈明诉称：请求依法判令被告偿还原告借款448000元及利息（从2016年5月21日起至实际清偿之日止按年利率1.2分计算）。诉讼费用由被告承担。
被告朱学连未作答辩。
经审理查明：被告朱学连因经营所需于2012年5月份起陆续向原告借款，截止2016年5月21日重新向原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到人民币肆拾肆万捌仟元整，￥448000，（年息按1.2分计算），今借人：朱学连，2016.5.21”。借据出具后，原告多次向被告追索借款本息未果，遂于2018年4月2日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告朱学连向原告沈明借款448000元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关�不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告沈明持被告朱学连出具的借据向其主张权利依法应予支持。原告沈明主张被告朱学连承担从2016年5月21日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息符合双方的约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱学连经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱学连于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈明借款448000元及利息（从2016年5月21日起至实际清偿之日止按年利率12%计算�。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告朱学连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一八年五月二十四日
书记员 ＸＸ花
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第123号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人颜某禄，男，1975年8月9日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，农民，住贵州省瓮安县江界河镇。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人颜某禄犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陶孟昌出庭支持公诉，被告人颜某禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月8日上午，颜某禄请人拉电线从颜某江院坝经过，颜某江不准经过，要求把线接高点，接低了影响他家农用车经过，颜某禄说电线是颜某江的车碰断的，要他出钱。颜某江不同意，并说了些不好听的话，两人就争吵起来，并互相对骂。对骂中，颜某江先用拳头打了颜某禄一下，然后双方互相扭打在一起。扭打过程中，颜某禄将颜某江右耳咬掉一块，后来两人被在场的人拉开。颜某江被咬掉面积为右耳的20%，经鉴定，颜某江的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人颜某禄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人颜某禄判处六个月以上一年六个月以下的有期徒刑，可适用缓刑。
被告人颜某禄对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2014年2月8日上午，被告人颜某禄请人拉电线从被害人颜某江院坝经过，颜某江不准经过，要求把线接高点，理由是接低了影响他家农用车经过，颜某禄说电线是颜某江的车碰断的，两人为此发生争吵并互相谩骂。在谩骂中，颜某江先用拳头打了颜某禄一下，然后双方便扭打在一起。扭打过程中，颜某禄将颜某江右耳咬掉一块，后两人被在场的人拉开。经鉴定，颜某江的右耳被咬掉了20%的面积，损伤程度为轻伤二级。案发后，经所在村调解组织调解，被告人颜某禄与被害人颜某江就损害赔偿达到协议，由被告人颜某禄给付被害人颜某江赔偿款12000元，被害人颜某江写出书面意见，要求对被告人颜某禄从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人颜某禄供述与辩解笔录；②证人柳太祥、付应发、周江林的证言；③被害人颜某江的陈述；④辩认笔录、现场照片；⑤鉴定意见；⑥接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人颜某禄因琐事与他人发生纠纷，并故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人颜某禄所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人颜某禄归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人颜某禄积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人颜某禄的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正机构的证明材料，对其适用缓刑确实不致再危害社会，也不会对所在的社区产生重大不良影响。本院决定对被告人颜某禄从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人颜某禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 王登玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱一帆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2356号
原告：王辉，男，1980年2月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市天石石材工艺厂，住所：蛟河市天岗镇。
经营者：孙淑香，女，1955年6月14日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孙淑香，女，1955年6月14日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王博，男，1981年8月12日出生，住吉林省蛟河市。
原告王辉与被告蛟河市天石石材工艺厂、孙淑香、王博承揽合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告王辉于2018年8月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告王辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费214元，由原告王辉负担。
审判员 权英爱
二〇一八年八月十四日
书记员 王博宇
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1236号
原告：周某1，男，2011年4月4日生，汉族，学生，住通化市东昌区。
法定代理人：李某（系原告之母），1983年7月20日出生，汉族，护士，住通化市东昌区。
法定代理人：周某2（系原告之父），1978年3月11日生，汉族，科员，住通化市东昌区。
被告：巨亮，男，1972年7月8日生，汉族，通化市农行业务部职员，住通化市二道江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地通化市建设大街**号。
代表人：赵晓东，总经理。
委托诉讼代理人：宋子龙，男，该公司职员。
原告周某1与被告巨亮、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1法定代理人李某、周某2、被告巨亮、被告阳光保险公司委托诉讼代理人宋子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失12606.05元（其中医疗费1347.15元＋468元＝1815.15元，住院伙食补助费1500元，护理费15天×125.66元＝1884.90元，监护人误工费15天×126.60元＋2个月×2753.50元＝7406元）；2、被告阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告巨亮赔偿。3、诉讼费由被告承担。审理中原告将诉讼请求金额变更为要求第二被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1347.15元（已扣除被告巨亮垫付的医疗2000元）、住院伙食补助费15天×100元=1500元、护理费15天×125.66=1884.9元，合计4732.05元。事实和理由：2018年6月17日，原告周某1全家到通化县快大茂镇太安村坝下烤全羊山庄用餐，休闲期间，原告在烤全羊山庄的院内，从小河边至餐厅间狭窄的院内休闲道路上经过，被被告巨亮驾驶直行的×××号小轿车撞倒，造成原告周某1受伤的事故。事故发生后，原告被家人送至通化市中心医院手足显微烧伤整形外科救治，经诊断原告左脚趾骨折住院治疗。被告车辆×××在被告阳光保险公司投保了交强险。后经通化县公安局认定，事发区域非道路区域且事故发生后现场变动，责任无法认定。本案中，原告为一名七岁的男童，年纪尚幼且正值儿童生长发育期，因遭受被告驾驶的汽车碾压造成左脚趾骨折，不仅给年幼的原告造成惊吓而且给其带来了身体上巨大的痛苦，原告的父母也因孩子受伤，不仅需要请假照顾因此耽误了工作，而且还要安抚受伤的孩子。被告车辆在非机动车道上行驶，是导致原告受伤的原因，被告应当承担侵权责任，而事发后，被告除支付2000元医疗费后便不再支付其他医疗费及相关费用，双方多次协商未果，故诉至法院。补充说明一下，此次事故原告主张承担主要责任，要求被告巨亮承担次要责任。
巨亮、阳光保险公司承认周某1提出的全部诉讼请求。巨亮提出其垫付的2000元医药费，要求阳光保险公司在本案中一并处理返还给他，阳光保险公司同意。原告同意承担本案诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险限额内立即赔偿原告周某1医疗费1347.15元、住院伙食补助费1500元、护理费1884.90元合计4732.05元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日返还被告巨亮垫付的医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一八年八月十五日
书记员 郝雁冰
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终254号
上诉人（原审原告）：薛钟钦，男，1960年8月8日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿，住所地：六盘水市钟山区大湾煤矿。
负责人：冯会杰，系该矿矿长。
上诉人薛钟钦因与被上诉人贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿劳动争议纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2017）黔0201民初3767号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人薛钟钦的上诉请求为：撤销一审裁定，发回重审或依法判决本案。事实与理由：1、一审法院驳回上诉人的起诉错误。上诉人就本案向劳动争议仲裁委员会已经申请劳动仲裁，一审法院应当按照程序作出判决，驳回上诉人的起诉是错误的。2、一审法院不作判决会损害上诉人的合法权益。人民法院是上诉人维护自己合法权益的最后一道屏障，上诉人一直从事繁重的体力劳动，无法按照法定年龄退休，被上诉人不按照上诉人的实际年龄为上诉人正常的办理退休手续，使上诉人的身心健康会受到极大的损害。
本院认为，上诉人薛钟钦向一审法院起诉请求被上诉人贵州水城矿业股份有限公司大湾煤矿为其办理退休手续和享受正常的退休经济待遇，该诉讼请求不属于人民法院的审理范围。综上，上诉人薛钟钦的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适�法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一八年二月九日
书记员 严秋玲
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初847号
原告：陈淑兰，女，1944年1月9日生，汉族，无职业，住浑江区。
被告：曲德平，男，1945年4月1日生，汉族，其他自然情况不详。
被告王金树，男，其他自然情况不详。
原告陈淑兰与被告曲德平、王金树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
本院经审查认为，陈淑兰在起诉后无法提供曲德平、王金树的准确送达地址，致使人民法院无法通知曲德平、王金树应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回陈淑兰的起诉。
案件受理费502元，退还陈淑兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟冉
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）藏法民抗字第2号
抗诉机关：西藏自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：白新发，男，汉族，1977年5月28日出生，甘肃省临夏县人，务工，现住拉萨市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：白山平，男，汉族，1982年4月1日出生，甘肃省临夏县人，经商，现住堆龙德庆县。
申诉人白新发与被申诉人白山平民间借贷纠纷一案，拉萨中级人民院于2012年1月16日作出的（2012）拉民一终字第29号民事判决，已经发生法律效力。白新发不服，向检察机关申诉。2013年5月20日，西藏自治区人民检察院作出藏检民抗（2013）02号民事抗诉书，以二审判决事实认定错误，程序违法为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 索达
二〇一三年五月二十九日
书记员 黄英
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2894号
原告孙启，男，1964年4月14日生，汉族。
委托代理人张昌松，江苏义行律师事务所律师。
被告王福启，男，1966年12月11日生，汉族。
被告王璐颖，女，1976年6月22日生，汉族。
原告孙启与被告王福启、王璐颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告孙启的委托代理人张昌松到庭参加诉讼。被告王福启、王璐颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启诉称，2012年7月26日上午，两被告向我借款7万元，并约定于2012年10月30日、2012年12月31日、2013年3月31日、2013年5月30日分别偿还我2万元、2万元、2万元、1万元，到期不还加罚本金的20%作为违约金。同日下午，两被告再次向我借款4万元，并约定于2012年8月15日前还款，逾期不还加罚本金的20%作为违约金。上述借款到期后，两被告均未按时偿还。经我多次催要，两被告仅还款1.8万元，其余借款本金9.2万元及利息均未偿付。为此，我诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金9.2万元及利息（以9.2万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月15日至还清之日止），本案诉讼费、律师费由两被告负担。
被告王福启、王璐颖未答辩。
经审理查明，2012年7月26日上午，两被告向原告借款7万元，并出具借据一张，该借据载明：“今借到孙启人民币现金柒万元现金，我已收到现金柒万元整。约定还款时间为2012年10月30日付贰万元整、2012年12月31日付贰万元整、2013年3月31日付贰万元整、2013年5月30日付壹万元整，如到期不还，加罚本金数额的20%作为违约金。”同日下午，两被告再次向原告借款4万元，并出具借据一张，该借据载明：“今借到孙启人民币现金肆万元整，约定还款日期为2012年8月15日，如到期不还加罚本金的20%作为违约金。我已收到借据记载金额的现金。”至2013年4月15日前，两被告仅偿还原告借款本金1.8万元。2013年4月15日，原告向两被告寄送《催款通知书》，但无两被告查收信息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据、《催款通知书》及中通快递详情单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告两次借款共计11万元，且已收到该两笔款项，其应当按照约定按期偿还借款本金。现借款已到期，被告未能如约偿还全部借款本金，故原告要求两被告偿还剩余借款本金9.2万元的诉请，本院予以支持。原、被告未约定借款期间的利息，故原告主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息无法律依据，本院支持原告主张的按照银行同期同类贷款利率分段计算的利息。原告要求两被告赔偿其律师费损失无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福启、王璐颖于判决生效之日起七日内，给付原告孙启剩余借款本金9.2万元及利息（2012年7月26日7万元借款利息：以4.2万元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2013年4月15日至2013年5月30日止；以5.2万元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2013年5月31日至判决确定的给付之日止。2012年7月26日4万元借款利息：以4万元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2013年4月15日至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，由被告王福启、王璐颖负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 康 磊
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 鹿文静
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1800号
申请执行人梁淑珍。
被执行人东港市润诺清水潭餐饮服务管理有限公司。
法定代表人宋延光。
申请执行人梁淑珍与被执行人东港市润诺清水潭餐饮服务管理有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月22日作出（2013）东民初字第597号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月9日内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产予以评估拍卖，因无人竞买导致流拍，申请执行人现已按评估价接受部分流拍物以抵顶被执行人应给付的劳务报酬及案件受理费，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第597号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙美艳