wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初9812号原告：冯莉萍，居民。委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。被告：陈国防，居民。委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。被告：刘娟，居民。原告冯莉萍与被告陈国防、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯莉萍及其委托诉讼代理人程富强、被告陈国防委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25万元及利息，利息以25万元为本金，自2011年4月12日起按月利率2%计算至给付之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月12日，被告陈国防向我借款25万元，约定月息为每月1万元。2012年年底，被告支付利息10万元，其余本息一直未予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。被告陈国防辩称，借款及利息约定属实，确实收到25万元借款，借款后已经给付原告47000元利息及10万元本金。被告刘娟未答辩。经审理认定事实如下：2011年4月12日，被告陈国防向原告冯莉萍借款25万元，原告将25万元借款交付给被告陈国防后，其给原告出具借条一份，上书“今借到冯莉萍现金贰拾伍萬元整利息每月壹萬元整（两月壹付息）从即日起到陆月连本带息壹次付清借款人：陈国防1595229****担保人：冯晓伦3203821969091102482011.4.12”。双方约定利息为每个月1万元，两个月付息一次。2013年6月10日，被告陈国防在借条上签名并记载“未付”。2012年12月30日，被告陈国防给付原告10万元，后经原告多次索要，对于剩余本金及利息未归还，引发本案纠纷。上述事实，有庭审陈述、借条及婚姻登记信息、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月息为每月1万，现原告主张要求按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于偿还的借款金额问题，被告陈述其已偿还本金10万元及利息47000元，但无法举证证明，故应以原告自认的金额10万元为准。对于被告偿还的借款，双方未约定是本金还是利息，按照法律规定，应当优先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。自2011年4月12日至2012年12月30日，按照月利率2%计算，利息已超过10万，故被告给付的10万元应冲抵利息。另，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所举债务，除能够证明系债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形之外，应按夫妻共同债务处理。本案中，债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘娟未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈国防、刘娟共同偿还。对于原告主张的申请财产保全的保险费用，属于实现债权的费用，因双方没有约定由被告承担，本院不予支持。综上，本院依法支持被告陈国防、刘娟偿还原告冯莉萍借款本金25万元及利息，利息以25万元为本金，按照月利率2%自2011年4月12日计算至实际给付之日止，并从中扣减10万元。被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国防、刘娟偿还原告冯莉萍借款25万元及利息（以25万元为本金，按照月利率2%，自2011年4月12日计算至实际给付之日止，并从中扣减10万元），于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告陈国防、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙志婷二〇一七年一月二十四日书 记 员  王琴文
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第02052号
申请执行人庞作红。
被执行人王茂瑞。
申请执行人庞作红依据已发生法律效力的（2014）东商初字第0033号民事判决书，于2014年10月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）东商初字第0033号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7915号
罪犯余根裔，男，1987年12月20日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年3月18日作出（2010）仓刑初字第50号刑事判决，以被告人余根裔犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）榕刑终字第469号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）榕刑执字第6312号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余根裔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余根裔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余根裔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余根裔减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余根裔减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月25日起至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 静
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2451号
原告：广东振戎能源有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场35层。
法定代表人：熊韶辉，总经理。
委托代理人：王文红，系广东广信律师事务所律师。
被告：湖南森润科技工贸发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼1号栋201房。
法定代表人：袁菁峰
原告广东振戎能源有限公司（下称振戎能源）诉被告湖南森润科技工贸发展有限公司（下称森润工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文红到庭参加诉讼，被告经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振戎能源诉称：原告与被告于2009年9月18日签订了编号为ZRSRMM2009001《煤炭购销合同（豫）》（下称2009001《购销合同》）约定被告从2009年9月至12月每月交付1万吨无烟煤给原告，4个月共计应交付4万吨，原告收到被告的铁路大票正本扫描件后，按117元／千卡的基价预付80%的货款给原告，待与最终用户电厂结算后，原告与被告双方再行结算，结算时保留原告15元／吨的利润，如单方违约应赔偿对方合同总金额1%的违约金，截止2009年12月底，原告共支付被告预付款1690122.75元，但被告共计只交付3556.57吨价值1503937.32元的煤炭后不再履行2009001《购销合同》，多余的预付款186185.43元至今未返还，尚有金额为207657元的增值税发票未开具给原告。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院判决：1、被告返还原告预付货款186185.43元及违约金55855元；2、被告开具金额为174763.37元的增值税发票给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告森润工贸未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2009年9月18日，原告振戎能源（买受人）与被告森润工贸（出卖人）签订2009001《购销合同》并约定，1、森润工贸从2009年9月至12月每月交付1万吨无烟煤，共计4万吨给振戎能源，指定收货人为湖南大唐燃料开发有限责任公司（金竹山电厂）（下称大唐燃料）；2、煤价以振戎能源与大唐燃料签订的供煤合同（合同编号为HT1109091800ZH06105）价格为基准，出卖人保证买受人15元／吨的差价利润；3、如单方违约，应赔偿对方合同总金额1%的违约金，买受人逾期支付出卖人货款的，应当按照应付货款总额的0.3%／天向出卖人支付滞纳金；4、合同有效期从2009年9月16日至2009年12月31日止，自本合同生效之日起一个月内出卖人未往买受人发煤，则视出卖人自动终止本合同，待振戎能源与大唐燃料签订的供煤合同（合同编号为HT1109091800ZH06105）盖章生效后，本合同盖章原件及传真件才正式生效，同时本合同双方盖章后的原件及传真件均具有同等法律效力。
同日，原告振戎能源（出卖人）与大唐燃料（买受人）签订合同编号为HT1109091800ZH06105的《煤炭购销合同（豫）》（下称06105《购销合同》）并约定，1、振戎能源从2009年9月至12月每月交付1万吨无烟煤，共计4万吨给大唐燃料；2、煤价基价120元／千大卡，如遇买受人质、价调整，以买受人公布的当月质、价标准为准；3、合同有效期从2009年9月16日至2009年12月31日止，自本合同生效之日起一个月内出卖人未往买受人发煤，则视出卖人自动终止本合同。
上述合同签订后，原告向被告支付了货款1690122.75元，随后被告森润工贸依约定分两批次发货合计3556.57吨，大唐燃料与原告振戎能源的结算价为1557285.87元。原告表示扣除合同约定15元／吨的利润后，原告与被告的结算价应为1503937.32元（1557285.87元-3556.57吨×15元／吨）。
2009年12月至2010年2月期间，被告及长沙裕晶向原告开具增值税专用发票1329173.95元。
本院认为：原告与被告的签订2009001《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告提供的两份《购销合同》、电汇凭证、煤款结算单等证据足以证实原告与被告之间的交易情况，其主张被告退还货款186185.43元（1690122.75元-1503937.32元），合法有据，本院予以支持。
关于违约金问题，合同约定发货4万吨，但被告仅发货3556.57吨，已构成严重违约，现原告主张违约金55855元，合法有据，本院予以支持。
关于开具增值税发票问题，由于原告与被告的结算价为1503937.32元，但被告只开具了增值税专用发票1329173.95元，据此，被告应向原告开具174763.37元的增值税专用发票。
被告森润工贸经本院公告开庭传票逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南森润科技工贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东振戎能源有限公司支付货款186185.43元；
二、被告湖南森润科技工贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东振戎能源有限公司支付违约金55855元；
三、被告湖南森润科技工贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东振戎能源有限公司开具金额为174763.37元的增值税专用发票。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4970元、公告费1000元，由被告湖南森润科技工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张志威
赖嘉涛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1548号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行长乐支行，住所地：嵊州市长乐。
负责人：周建国，该支行行长。
被执行人：王秀伟。
被执行人：应江英。
被执行人：叶瑞春。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行长乐支行与被执行人王秀伟、应江英、叶瑞春金融借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年12月23日作出（2014）绍嵊长商初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村合作银行长乐支行于2015年7月21日向本院申请执行，执行标的为119565.71元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王秀伟、应江英、叶瑞春长期外出无下落、无银行存款、无车辆；被执行人王秀伟、应江英所有的坐落于嵊州市上高里8幢三单元501室及嵊州市艇湖路10弄16幢7号的房产已抵押在其他银行且分别在他院及本院另案处置中，暂无其他财产可供执行；被执行人叶瑞春的房产已被本院拍卖并已分配完�，暂无其他财产可供执行。另查明上述三被执行人已被本院另案布控。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1548号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人王秀伟、应江英、叶瑞春有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一五年九月十日
书记员 刘斌（代）
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第119号
原告李玉存。
被告李风梅。
被告许鹏飞。
原告李玉存与被告李风梅、许鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉存诉称，2012年12月6日，被告李风梅借我现金20000元，被告许鹏飞提供担保，当时约定使用六个月，被告许鹏飞承担连带责任。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求判令被告李风梅偿还原告所借欠款贰万元整，合计人民币20000元，被告许鹏飞承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告李风梅未提出答辩。
被告许鹏飞未提出答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告李风梅从原告李玉存处借款20000元，并给原告出具欠据，欠据上未约定利息，借款时原告从20000元本金中预扣了3600元利息，之后李风梅偿还了2600元，剩余部分尚未偿还。
以上事实有询问笔录、欠据及相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告李风梅借原告款并出具欠据，被告李风梅对于借款事实并无异议，该笔借款事实清楚，被告李风梅应予归还。原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，所以被告李风梅借原告款实际为16400元。被告许鹏飞作为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告许鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。原告请求被告许鹏飞承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李风梅于判决生效后十日内偿还原告李玉存借款13800元。
二、被告许鹏飞对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 栗 晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00575号
原告：曹某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住某市某大街***号楼***室。
被告：某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：王某，该公司办公室主任。
被告：李某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住某市某区某街某区***号楼***室。
原告曹某某与被告某房地产开发有限责任公司（简称某房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日收诉立案，依据原告申请，于2013年11月25日追加李某某为被告，并依法组成合议庭，于2013年12月26日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告曹某某，被告某房地产公司的委托代理人王强均到庭参加诉讼，被告李某某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：二被告于20xx年x月xx日从其借款130万元，约定月利率3分，经多次索要，诉至法院要求被告立即偿还借款元及利息。
被告某房地产公司辩称：从原告借款130万元，约定月利率3分事实，公司董事长李某某正在筹集贷款，具体日期定不下来，但很快会解决。
被告李某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告曹某某向本院提交以下证据：
借据一张，旨在证明二被告从原告借款130万元，约定月利率3分，期限2个月，如有争议，由开原法院处理。
庭审中，对原告提供的借据一张，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：被告某房地产公司、被告李某某于20xx年x月xx日从原告曹某某借款130万元，给原告出具借据一张，约定月率3分，期限2个月，后经原告多次索要未果诉至本院。
本院认为：被告某房地产公司、李某某从原告曹某某借款130万元属实，并约定月利率3分，借据有被告某房地产公司的公章及被告李某某的签字，现原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求合理，应予支持。双方约定月率3分，并不超出法律对民间借贷规定的利率，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告某房地产开发有限责任公司、被告李某某于本判决生效后5日内给付原告曹某某借款130万元及利息（利息计算方法：自20xx年x月xx日起按月利率3%计算，至判决确定给付之日止），二被告互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16500.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年一月六日
书记员 李娇雪
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终628号
上诉人（原审原告）施亚丽，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人李贵荣，局长。上诉人施亚丽因治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2016年3月7日作出沪公（浦）行罚决字[2016]第2701610004号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定施亚丽于2016年3月5日，在北京市天安门地区非正常上访，扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序，公安浦东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对施亚丽作出行政拘留五日的行政处罚决定。被诉行政处罚决定已执行完毕。施亚丽不服，向原审法院提起行政诉讼，认为其在北京天安门地区是正常信访行为，公安浦东分局对本案没有管辖权，也没有证据证明施亚丽存在扰乱公共场所秩序的违法行为，故请求撤销公安浦东分局对施亚丽作出的上述被诉行政处罚决定。原审认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安浦东分局有权作出被诉行政处罚决定。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据查明的事实，2016年3月5日施亚丽在北京市天安门广场地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，故公安浦东分局适用上述法律规定作出被诉行政处罚决定，并无不当。执法程序中，公安浦东分局履行了立案、调查、事先告知、复核审批等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并进行送达，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回施亚丽的诉讼请求。判决后，施亚丽不服，以公安浦东分局作出被诉行政处罚决定认定事实不清等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安浦东分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。被上诉人向原审法院提交的被上诉人对上诉人施亚丽制作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、上海市驻京工作组人员出具的情况说明、劝返接回通知单等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人具有扰乱公共场所秩序违法行为的事实。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚决定，适用法律并无不当。本案被上诉人在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了行政处罚事先告知等程序，执法程序亦无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人施亚丽负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1283号
申请执行人吴英霞
被执行人高文瀚
吴英霞与高文瀚道路交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2014）晋民初字第00744号民事判决书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人都按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年九月三十日
书记员 崔亚华
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00283号
申请执行人：晏晓，男，生于1950年11月02日，汉族，退休职工。
被执行人：刘振明，男，生于1950年3月12日，汉族，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汉中民终字第00544号、（2012）勉民初字第00059号民事判决书，在执行申请执行人晏晓与被执行人刘振明劳务雇佣合同纠纷一案，执行依据确认，被执行人刘振明支付申请执行人晏晓劳动报酬6000元并负担案件受理费50元。逾期，被执行人刘振明未履行，申请执行人晏晓申请强制执行。本院于2014年8月18日向被执行人刘振明发出执行通知书，限其三日内将案件执行款6050元、执行申请费50元执行完毕。逾期被执行人刘振明未履行，本院依法划拨被执行人刘振明银行存款6100元，将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）汉中民终字第00544号、（2012）勉民初字第00059号民事判决书的执行。
执行申请费50元，由被执行人刘振明负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 万洲春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第203-1号
申请执行人景荣精密模具（深圳）有限公司。
法定代表人：孙晓霞。
被执行人深圳未来立体科技有限公司。
法定代表人：阮仕叠。
申请执行人景荣精密模具（深圳）有限公司与被执行人深圳未来立体科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳未来立体科技有限公司的银行存款（以人民币1688700.13元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月十日
书记员 黄 梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3610号
原告刘晓辉，农村居民。
委托代理人于磊，山东青凯律师事务所律师。
被告苏江荣，农村居民。
被告刘晓利，农村居民。
被告郭世涛，农村居民。
原告刘晓辉诉被告苏江荣、刘晓利、郭世涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉的委托代理人于磊，被告苏江荣、刘晓利到庭参加了诉讼，被告郭世涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，2013年4月30日被告苏江荣、刘晓利向原告借款20000元，约定了还款日期、违约金、律师费。郭世涛对以上款项提供连带责任保证。借款到期后，被告未付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告苏江荣、刘晓利立即偿还原告借款本金20000元、利息及违约金10000元、律师费2000元，被告郭世涛对以上款项承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告苏江荣、刘晓利共同辩称，我们同意于2015年2月13日前一次性偿还原告本金20000元、利息10000元及律师费2000元，共计32000元。
被告郭世涛未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月30日，被告苏江荣、刘晓利向原告刘晓辉借款20000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到刘晓辉人民币现金20000元，如到期不还，每天违约金1000元，从借款之日计息，由法院执行，律师费、诉讼费我自愿承担，还款日期到2013年5月30日还清”，借条上有被告苏江荣、刘晓利的签名及指印。被告郭世涛在该借条上写明“以上借款由郭世涛承担，如到期不还，我自愿用个人及家庭全部财产担保，包括律师费、诉讼费由平度法院执行，直到借款人还清借款为止”。
本院认为，被告苏江荣、刘晓利向原告刘晓辉借款，应依约还本付息，被告郭世涛提供连带责任保证，应承担保证责任。原告要求被告苏江荣、刘晓利立即偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张律师费2000元，本院予以支持。原告主张违约金及逾期利息10000元，自被告借款之日至原告起诉之日共计527日，中国人民银行公布的同期一至三年贷款利率为6.15%，原告主张已超过银行同期贷款利率的四倍，本院支持7103.67元。被告郭世涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏江荣、刘晓利偿还原告刘晓辉借款本金20000元并支付利息7103.67元、律师费2000元，以上款项共计29103.67元于判决生效后十日内付清。
二、被告郭世涛对上款项承担连带责任。
三、驳回原告刘晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、邮递费90元，由被告苏江荣、刘晓利、郭世涛共同负担，于本判决生效十日内直接支付给原告刘晓辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 纪文辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00177号
原告：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈奇，董事长。
委托代理人：宁鹏飞，该公司员工。
委托代理人：李振坤，该公司员工。
被告：深圳市优触电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：黄国庆。
被告：黄国庆，男，汉族，住广东省深圳市。
原告芜湖长信科技股份有限公司（以下简称长信公司）诉被告深圳市优触电子有限公司（以下简称深圳优触公司）、黄国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告长信公司的委托代理人朱洪华到庭参加诉讼、被告深圳优触公司、黄国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长信公司诉称：2009年4月12日，原告与被告深圳优触公司签订一份《通用销售合同》，约定原告长信公司向被告供应ITO导电玻璃，并就交货地点，时间及付款条件进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告未按约定及时支付货款，截止2015年5月4日，被告深圳优触公司拖欠原告货款354572元，因被告黄国庆为连带保证人，其应当承担连带保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告深圳市优触电子有限公司支付原告货款354572元，被告黄国庆承担连带给付责任；2、两被告承担本案的诉讼费。
原告长信公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、企业信息查询单、组织机构代码证以及身份查询信息，证明两被告主体适格；
二、付款承诺书一份，证明被告深圳优触公司承诺于2015年1月26日向原告付清全部货款；
三、担保承诺书一份，证明被告黄国庆自愿承担连带保证责任；
四、通用销售合同一份，证明双方之间的货物买卖关系。
被告深圳优触公司、黄国庆未出庭应诉答辩，也未向法院提交证据。
本院审核认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据四系原告与深圳市优触光电科技有限公司签订的通用销售合同，该合同与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告深圳优触公司于2014年4至5月期间向原告长信公司购买ITO导电玻璃，货款共计524572元。截止2014年10月10日，上述欠款未支付。2014年10月11日，被告深圳优触公司向原告长信公司出具一份《付款承诺书》，内容如下：1、2014年10月11日转付意创力农商行支票NO14451897，金额150000元；2、2014年10月25日付50000元；3、2014年11月28日前付124572元；4、2014年12月26日前付100000元；5、2015年1月26日前付100000元。
同日，被告法定代表人黄国庆向原告长信公司出具《担保承诺书》，承诺如深圳优触公司无法支付此欠款或出现货款损失，深圳优触公司全体股东自愿承担所欠被告长信公司货款的一切损失和连带责任，被告黄国庆在担保股东签字栏填写自己了自己的身份信息并签名捺印。此后，深圳优触公司向原告交付了150000元的支票并给付了20000元现金，现尚有354572元未支付。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告按照双方的约定交付货物后，被告即应当按照承诺给付货款，被告未按承诺给付货款的行为已违约，应当承担继续履行的法定义务，故本院对原告要求被告深圳优触公司承担给付责任的诉讼请求予以支持。因被告黄国庆系深圳优触公司的法定代表人，其承诺对被告深圳优触公司所欠原告长信公司的货款自愿承担连带责任，该承诺系其真实意思表示，故本院对于原告要求被告黄国庆承担连带责任的诉求予以支持。
综上，为规范市场秩序，引导市场主体依法从事交易行为，保护合同双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市优触电子有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告芜湖长信科技股份有限公司货款354572元；
二、被告黄国庆对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费3309元，保全费2520元，合计5829元，由被告深圳市优触电子有限公司、黄国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一五年七月十四日
书记员 汤峻崎
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00422号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何秋立，男，1973年8月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。因犯抢夺罪，于1997年9月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2000年5月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年，2004年6月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月12日刑满释放。因本案于2014年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人何秋立犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人何秋立到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日11时许，被告人何秋立通过手机与购毒人员宋某联系，何秋立答应出售300元冰毒和100元麻古给宋某，并约定何秋立送货至本区南坪进行交易。同日13时许，何秋立与宋某在本区南坪天龙广场见面，宋某先将400元购毒款给何秋立，何秋立将分别用透明塑料袋包装的一袋冰毒和一袋麻古交给宋某。二人在离开交易现场时被民警当场抓获，民警从宋某身上查获经称重为0.79克的冰毒和0.18克的麻古，在何秋立身上查获人民币400元购毒款。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述查获的冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，从麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人何秋立归案后如实供述了自己的罪行。
基于上述指控，控方建议对被告人何秋立以贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
审理查明事实与指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人何秋立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证何秋立户籍信息、前科材料、称重记录、扣押物品决定书及清单、通话记录；证人宋某证言、民警陈某某、黄某抓获经过证言；被告人何秋立供述；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品毒资提取笔录、手机提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秋立目无国法，违法毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖计0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人何秋立曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。被告人何秋立还有其他犯罪前科，可酌定从重处罚。归案后，该被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何秋立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日至2015年4月2日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴广哲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初664号
原告陈世伦，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告胡小均，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住四川省渠县。
被告代静，女，1983年5月6日出生，汉族，长江师范学院职工，住长江师范学院。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
原告陈世伦与被告胡小均、代静合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员冉健、殷珍组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了缺席审理。原告陈世伦及其委托代理人蒋维明与被告代静及其委托代理人旷建到庭参加了诉讼，被告胡小均经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世伦诉称，二被告原系夫妻关系。2012年5月原告与二被告共同投资承包渝利铁路重庆段曹家沟涵洞、护坡、水沟等劳务项目。该项目完工后于2014年1月19日经双方结算，原告应分得利润67169元，另有投资款49000元，共计116169元。因二被告与发包方结算并已领取款项，但无现金支付原告，就给原告出具欠条一张，约定于5天内付清，否则以银行利息的4倍计息。后原告多次催收，二被告拒付且已离婚。故请求法院依法判令二被告支付原告投资款及利润116169元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息至还清之日止。
被告代静辩称，原告与被告胡小均合伙投资劳务项目，被告代静并未参与，也不清楚双方合伙的事宜，且双方合伙是在2012年5月二被告结婚前，婚后被告胡小均也未将合伙所得的收入用于二被告的家庭开支。2014年二被告已经离婚，该债务系被告胡小均的个人债务，故请求法院驳回原告对被告代静的诉讼请求。
被告胡小均未作答辩。
经审理查明，原告系被告代静姑父，2010年二被告相识恋爱后，于2012年5月被告胡小均与原告达成口头合伙协议，共同出资承接渝利铁路重庆段曹家沟涵洞、护坡、水沟等劳务工程项目。同年8月二被告登记结婚。工程项目完工后，2014年1月11日原告与被告胡小均对“桥梁二队涵洞”进行结算，双方签字盖章确认原告应收入利润及投资款87228元，被告代静也在该结算单上的证明人处签字盖章。2014年1月19日，原告与被告胡小均对合伙出资的工程项目进行全面结算，双方书面确认原告应分得利润67169元及收回投资款49000元，共计116169元。当日，被告胡小均向原告出具欠条一张，承诺将于5天内付清原告投资款及利润共计116169元，逾期将以银行利息的4倍支付利息。后原告多次催收无果。2014年8月被告代静起诉离婚，同年10月14日本院判决准许离婚。因原告的债权未能得到实现，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告结合被告代静在庭审中的陈述笔录、结算单、欠条及本院民事判决书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告与2012年5月合伙投资工程劳务项目，完工后于2014年1月11日和1月19日，原、被告对合伙事务进行结算，双方确认被告尚欠原告投资款及工程利润共计116169元未支付，并由被告胡小均给原告出具欠条一张。被告给原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，依法成立，应受法律保护，被告应按约定全面履行义务，被告逾期拒不履行义务属于违约行为，应承担支付原告投资款及利润116169元的民事责任；原告请求的按约定计算的资金利息，其利率已超过国家法律保护的范围，本院依法可确定为按月利率2%计算利息；被告代静辩称其不清楚双方的合伙事宜，与事实不符，本院不予采纳，该债务系二被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小均、代静在本判决生效后10日内共同支付原告陈世伦工程投资款及利润款共计人民币116169万元，并从2014年1月25日起按月利率2%计算资金利息至付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告胡小均、代静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈小玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1398号
原告崔川，男，汉族，1966年10月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告郭宗林，男，汉族，1963年10月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告郭宗利，男，汉族，1966年1月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告徐宗惠，男，汉族，出生年月不详，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年3月29日立案受理的原告崔川与被告郭宗林、郭宗利、徐宗惠承揽合同纠纷一案，查明，原告崔川于2011年5月18日向本院起诉要求被告郭宗利和郭宗林支付拖欠工程款和材料款共计286783.6元，2011年10月16日，经本院审理作出（2011）贺民初字第994号民事判决书，判决被告郭宗林支付原告崔川工程款13979元，于判决生效之日前十五内付清。原告崔川不服本判决于2011年11月8日上诉至银川市中级人民法院，2012年10月22日，银川市中级人民法院作出（2012）银民终字第137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告崔川因同一案件，同一事实，已经本院（2011）贺民初字第994号民事判决书及银川市中级人民法院（2012）银民终字第137号民事判决书判决。原告崔川再次再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告崔川的起诉。
案件受理费4739元，全部退还原告崔川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 梁郭
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薄迎
附本案相关法律条文：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：?（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；??（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；??（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；??（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；??（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；??（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；??（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：??（一）不予受理；??（二）对管辖权有异议的；??（三）驳回起诉；??（四）保全和先予执行；??（五）准许或者不准许撤诉；??（六）中止或者终结诉讼；??（七）补正判决书中的笔误；??（八）中止或者终结执行；??（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；??（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；??（十一）其他需要裁定解决的事项。??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条?当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：?（一）后诉与前诉的当事人相同；??（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；??（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第4页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01894号
原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社，住所地太原市小店区刘家堡乡，组织机构代码证：11012944-6。
负责人崔剑锋，主任。
委托代理人范雅俊，山西启承律师事务所律师。
委托代理人焦燕华，山西启承律师事务所律师。
被告康玉平。
被告武先德，职业不详。
被告康建平，职业不详。
被告牛建芳，职业不详。
被告武果平，职业不详。
原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社与被告康玉平、武先德、康建平、牛建芳、武�平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社的委托代理人范雅俊、被告康玉平到庭参加了诉讼。被告武先德、康建平、牛建芳、武果平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社诉称，2010年8月4日原告与被告康玉平、武先德、康建平、牛建芳、武果平签订了《联保贷款合同》，合同约定，被告康玉平向原告贷款70000元，借款用途为购买水泥，期限至2011年8月3日，贷款月利率为9.2925‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收100%，同时对贷款期内不能按期支付的利息按照合同利率计算复利，另合同约定由被告武先德、康建平、牛建芳、武果平提供连带责任保证，保证期限至履行期限届满之后两年。合同签订当日，原告依约按照合同约定将70000元贷款发放给被告康玉平。同日，原告与被告武先德、康建平、牛建芳、武果平签订了《保证合同》，合同约定由被告武先德、康建平、牛建芳、武果平对被告康玉平的70000元贷款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满之日后两年。2011年8月3日，合同到期，被告康玉平却未偿还该笔借款及利息，2012年8月17日，被告康玉平偿还原告本金1115.2元，2012年8月22又偿还了本金1115.2元。2014年12月28日，原告对借款进行了催收，但被告康玉平仍未履行还款的义务，为此，故诉至法院，请求判令被告康玉平返还本金67769.60元及利息37545.26元（计算至2015年3月26日），共计105314.89元，并按照合同约定计算利息至支付日止；被告武先德、康建平、牛建芳、武果平承担连带责任；诉讼费及其它实现债权的相关费用由五被告连带负担。
被告康玉平辩称，借款是事实，我也同意归还，但我现在生活困难，没有经济能力归还原告借款。
被告武先德、康建平、牛建芳、武果平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内提交答辩状。
经审理查明，2010年8月4日，原告与被告康玉平、武先德、康建平、牛建芳、武果平签订联保贷款合同一份，合同约定被告康玉平向原告贷款70000元，贷款用途为购买水泥，期限为2010年8月4日至2011年8月3日，贷款月利率为9.2925‰，逾期贷款罚息利率为150%，挪用贷款的罚息利率为200%，同时计收复利，另合同约定由被告武先德、康建平、牛建芳、武果平对被告康玉平的借款承担连带保证责任，保证期限至履行期限届满之后两年。同日，原告作为贷款人与被告武先德、康建平、牛建芳、�果平作为保证人签订保证合同，合同约定，被告武先德、康建平、牛建芳、武果平作为保证人对债务人康玉平与债权人太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社于2010年8月4日签订的编号为010100500100804B006533号贷款合同提供保证担保，贷款人同意向借款人发放借款，借款金额为70000元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权实现的费用以及所有其他应付费，合同还约定了其他条款，原告及四被告均在合同上盖章、签字。2010年8月4日，被告武先德、康建平、牛建芳、武果平分别向出具了联保贷款担保承诺书。同日，借款人康玉平、担保人武先德、康建平、牛建芳、武果平并在山西省农村信用社借款借据中签字捺印。2010年8月4日，原告依约向被告康玉平发放贷款70000元，借款到期后，被告康玉平于2012年8月17日和2012年8月22归还原告借款本金1115.5元及1115.2元，现借款本金66769.60元及利息未付。2014年12月27日，被告武先德、康建平、牛建芳、武果平在催收逾期贷款通知书回执上签字确认。2014年12月28日，原告对被告康玉平就剩余借款本息进行了催收。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的联保贷款合同、还款承诺书、保证合同、联保贷款担保承诺书、借据、催收逾期贷款通知书、利息计算说明各1份，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社与五被告签订的联保贷款合同和保证合同系合同双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告康玉平�放借款70000元，被告康玉平未在借款到期后按约归还借款本息，已构成违约，但被告康玉平于2012年8月17、2012年8月22归还本金1115.5元及1115.2元，故现尚有本金66769.60元未还，原告主张由被告康玉平归还借款本金66769.60元及按照合同约定利率计算从2010年8月4日起至实际还款之日的利息，理由正当，予以支持。被告武先德、康建平、牛建芳、武果平系上述款项的连带责任保证人，依约应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告康玉平在本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社借款本金66769.60元及从2010年8月4日起至本判决确定给付之日止的合�约定利息。
二、被告武先德、康建平、牛建芳、武果平对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元（原告已预交），减半收取1203元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一五年十月十日
书记员 梁红霞
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第41号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某某，男，1974年8月出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月7日被德化县公安局取保候审，同年12月11日被德化县人民检察院取保候审，2015年1月6日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日15时20分许，被告人林某某驾驶闽C／964**号轿车从德化县葛坑镇沿省道206线往上涌镇方向行驶，行至省道206线78KM＋934M路段时，因跨越道路中心线逆向行驶，而与林某A驾驶的无牌二轮摩托车迎面相撞，造成林某A当场死亡、二车损坏的交通事故。经法医学鉴定，被害人林某A（男，殁年49岁）系颅脑外伤死亡；经德化县公安局交通管理大队认定，被告人林某某负本事故的全部责任。
另查明：1、案发后，被告人林某某打电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人林某某及中国平安财产保险股份有限公司永春支公司与被害人林某A的家属达成赔偿协议。被告人按协议支付了补偿款人民币8万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中也无异议，且有书证报警记录、受案登记表、侦破经过、查获经过、事故现场图、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明、赔偿协议、民事调解书、赔偿款票据、谅解书，证人张某某、林某B、施某某等人的证言，被告人林某某的供述，现场勘查笔录及现场照片，尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某某在案发后主动打电话报警并在现场等待处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。肇事车辆投保了相关的险种，被害人家属的经济损失可得到足额赔偿，且被告人另外对被害人家属进行适当的补偿，并取得谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关对被告人林某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一五年一月二十三日
书记员 苏龙川
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第41号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘某甲，现住德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月12日被德惠市公安局刑事拘留，同年9月1日由德惠市公安局取保候审。
被告人杨某某，现住德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月12日被德惠市公安局刑事拘留，同年9月1日由德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某甲、杨某某犯妨害公务罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清、代理检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人刘某甲、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年8月12日，被告人刘某甲、杨某某在松花江镇街道，酒后与某某烟酒商店老板周某某发生厮打，松花江派出所接到报警后，由民警孙某某、龚某某、谢某某到现场进行处理，被告人刘某甲、杨某某拒不予配合民警执行公务，用语言谩骂并撕扯、追打执勤民警龚某某，致使民警龚某某颈部受伤，无法正常执行公务。经德惠市公安局法医鉴定，龚某某的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某甲、杨某某以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲、杨某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年8月12日，被告人刘某甲、杨某某在松花江镇街道，酒后与某某烟酒商店老板周某某发生厮打，松花江派出所接到报警后，由民警孙某某、龚某某、谢某某到现场进行处理，被告人刘某甲、杨某某拒不予配合民警执行公务，用语言谩骂并撕扯、追打执勤民警龚某某，致使民警龚某某颈部受伤，无法正常执行公务。经德惠市公安局法医鉴定，龚某某的损伤程度构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：1、户籍信息及抓捕经过；2、证人龚某某、孙某某、刘某乙、高某某的证言；3、被告人刘某甲、杨某某的供述与辩解；4、鉴定意见等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某甲、杨某某以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控刘某甲、杨某某妨害公务犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 翘
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第41号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月18日被德安县公安局刑事拘留，同年12月26日经德安县人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日下午，被告人罗某用自己的身份信息在德安县祥和宾馆开了房号为507的房间，并邀请王某、付凯、张某甲、张某乙到该房间内玩耍。期间，被告人罗某拿出人民币100元给王某让其出去购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），容留王某、付凯、张某甲、张某乙在该房间内用“冰壶”吸食甲基苯丙胺。后张某甲拿出人民币100元让王某再去买些毒品。次日上午，因507号房间厕所堵塞，被告人罗某将房间换到301号，继续容留王某、张某甲、张某乙在房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2014年12月17日，德安县公安局在查处王某等人吸毒案时，当场依法扣押冰壶一个及甲基苯丙胺0.18克，并发现罗某涉嫌容留他人吸毒，予以立案，后在德安县祥和宾馆将被告人罗某抓获，被告人归案后对自己的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人之行为已构成容留他人吸毒罪，特提请依法判处。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人王某、张某甲、张某乙、胡某、严某的证言及辨认笔录、德安县祥和宾馆住宿登记表、德安县公安局对吸毒人员王某、张某甲、张某乙的行政处罚决定书、德安县公安局检查笔录及照片、德安县公安局证据保全清单、被告人归案情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理制度，容留多人在自己入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年5月17日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏清兰
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监58号
申请执行人邱金枝，又名邱艳霞，女，1968年4月16日出生，汉族，住温县。
被执行人温县第一鞋厂，住所地：温县温泉镇工业路西段。
诉讼代表人王永军，温县第一鞋厂清算组组长。
邱金枝与温县第一鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，温县人民法院于2015年10月28日作出（2015）温民劳初字第00084号民事判决，于2016年1月19日依法立案执行。现因具体案情，需要交流指定其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
温县人民法院2015年10月28日作出的（2015）温民劳初字第00084号民事判决由博爱县人民法院执行。
温县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送博爱县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年五月十八日
书记员 杜丹妮
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终71号
上诉人（一审第三人）龚先明。
委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）重庆市叠锦园林有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区南华街***号**号。
法定代表人朱斌，总经理。
委托代理人戴静，重庆安努律师事务所律师。
一审被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人周俊，该局工作人员。
一审被告重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人刘芩伶，该局工作人员。
委托代理人李洪顶，该局工作人员。
上诉人龚先明因重庆市叠锦园林有限责任公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局、龚先明劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法行初字第00110号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人龚先明与被上诉人重庆市叠锦园林有限责任公司就工伤赔付已达成协议，向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人龚先明的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚先明撤回上诉。
本案案件受理费减半收取25元，由上诉人龚先明负担。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘怡
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00311号
罪犯曹四朵，现在河南省第二监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）许中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人曹四朵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年5月16日作出（2011）豫法刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月20日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹四朵自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年8月14日晚，被告人曹四朵伙同曹小平等人驾驶汽车前往广东省东莞市塘厦镇林村西湖西强街1号东莞市睿盟实业投资有限公司附近。次日凌晨，撬开该公司仓库窗户，盗窃磷铜含金片849.5公斤，价值475720元；2009年9月7日晚23时许，被告人曹四朵伙同曹小平等人，预谋后驾驶汽车，前往长葛市增福庙乡彭庄村鑫佳焊料有限公司，剪断该公司窗户后进入厂房内，盗窃银焊条322.2公斤，价值316520元。被告人曹四朵系主犯、累犯。
本院认为，罪犯曹四朵自服刑以来虽获得表扬1次、记功1次，但其因犯盗窃罪于2007年8月2日被判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，2008年3月19日刑满释放后，又盗窃磷铜含金片和银焊条，数额特别巨大，且系主犯、累犯，综合该犯的原判情况和改造表现，尚不能认定其确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹四朵本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00311号
罪犯曹某某，现在河南省第二监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）许中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人曹某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年5月16日作出（2011）豫法刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月20日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹某某自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年8月14日晚，被告人曹某某伙同曹小平等人驾驶汽车前往广东省东莞市塘厦镇林村西湖西强街1号东莞市睿盟实业投资有限公司附近。次日凌晨，撬开该公司仓库窗户，盗窃磷铜含金片849.5公斤，价值475720元；2009年9月7日晚23时许，被告人曹某某伙同曹小平等人，预谋后驾驶汽车，前往长葛市增福庙乡彭庄村鑫佳焊料有限公司，剪断该公司窗户后进入厂房内，盗窃银焊条322.2公斤，价值316520元。被告人曹某某系主犯、累犯。
本院认为，罪犯曹某某自服刑以来虽获得表扬1次、记功1次，但其因犯盗窃罪于2007年8月2日被判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，2008年3月19日刑满释放后，又盗窃磷铜含金片和银焊条，数额特别巨大，且系主犯、累犯，综合该犯的原判情况和改造表现，尚不能认定其确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00311号
罪犯曹四朵，男，1978年9月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化程度，现在河南省第二监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）许中刑一初字第5号刑事判决，认定被告人曹四朵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年5月16日作出（2011）豫法刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月20日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹四朵自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年8月14日晚，被告人曹四朵伙同曹某等人驾驶汽车前往广东省东莞市塘厦镇林村西湖西强街1号东莞市睿盟实业投资有限公司附近。次日凌晨，撬开该公司仓库窗户，盗窃磷铜含金片849.5公斤，价值475720元；2009年9月7日晚23时许，被告人曹四朵伙同曹某等人，预谋后驾驶汽车，前往长葛市增福庙乡彭庄村鑫佳焊料有限公司，剪断该公司窗户后进入厂房内，盗窃银焊条322.2公斤，价值316520元。被告人曹四朵系主犯、累犯。
本院认为，罪犯曹四朵自服刑以来虽获得表扬1次、记功1次，但其因犯盗窃罪于2007年8月2日被判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元，2008年3月19日刑满释放后，又盗窃磷铜含金片和银焊条，数额特别巨大，且系主犯、累犯，综合该犯的原判情况和改造表现，尚不能认定其确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹四朵本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第202号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人宋新伟，男，生于1972年8月21日河南省汝州市人，汉族，初中文化，农民。2002年9月20日，因犯绑架罪，被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十年；2008年3月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年6月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月1日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人宋新伟犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王昕怡实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人宋新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2012年4月19日23时许，被告人宋新伟伙同陈小某（已判刑）、李某（已判刑）窜至绵阳市游仙区小枧沟镇顺河村6组绵盐路绵阳驰骋电力有限公司的施工工地，趁工地无人看守之机，用钳子将堆放在绵盐路西侧路边的共计18米YJV22型高压电缆线盗走销赃，并将赃款予以挥霍。经物价评估，被盗电缆线价值人民币8132元。公诉机关认为，被告人宋新伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。特提起公诉，要求依法判处。
被告人宋新伟辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，其在整个作案过程中只负责望风，所起作用较小，应是从犯。
上述事实，被告人宋新伟在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的抓获经过，同案人陈小某、李某供述，证人冯忠某证言，被告人宋新伟供述，以及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，证明，DNA比中通报，物价鉴定结论，通话记录，被盗电缆线发票，情况说明，浙江省杭州市拱墅区人民法院判决书，本院刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋新伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人宋新伟在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩称属从犯与查明事实与法律规定不符，三人在作案过程中，均积极参与，互相配合，所起作用相当。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 昕 怡
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡桃（代）
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3208号
上诉人（原审原告）：连云港市海州区南城街道心缘堂香佛超市，住所地连云港市海州区南城街道新大街***号。
经营者：姜恩平。
委托诉讼代理人：时良锦，连云港市新东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：姜恩华。
上诉人（原审被告）：胡为均。
上诉人连云港市海州区南城街道心缘堂香佛超市（以下简称心缘堂香佛超市）与上诉人胡为均、姜恩华财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人心缘堂香佛超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：经公安机关委托有法定资质的鉴定机构鉴定，心缘堂香佛超市的财产损失为22777.1元，一审判决酌定的9000元没有依据。
上诉人胡为均、姜恩华未作答辩。
上诉人胡为均、姜恩华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；心缘堂香佛超市承担一、二审的费用。事实和理由：目前证据不足以证明其有损坏物品的行为，即使有损坏行为，也不能证明鉴定的物品与其损毁的物品是同一物品，而且鉴定价格是零售价，而非成本价或市场进价。
上诉人心缘堂香佛超市辩称：本案应当以公安机关委托的鉴定意见作为判决依据。
心缘堂香佛超市向一审法院起诉请求判令胡为均、姜恩华赔偿其损失22777.1元。
一审法院认定事实：姜恩华与姜恩平系姐妹，胡为均系姜恩华的丈夫。2013年2月9日8时许，双方因家庭经济纠纷在连云港市××××街道城隍庙门前发生冲突，姜恩华被民警带回南城派出所接受询问，后胡为均与胡可志、胡可娟、张剑等人至南城派出所。胡为均、姜恩华随后纠集胡可志等人从派出所前往姜恩平家经营的心缘堂香佛超市，与正在超市的宋可标发生冲突，宋可标随即至南城派出所报警。期间，姜恩华、胡为均等人将超市前摊位掀翻并将店内佛像、香炉等物品毁坏。南城派出所出警后对现场进行了勘验检查，制作现场勘验检查笔录1份，制图2张，拍照13张，但未对涉案毁损财物逐一登记。2013年10月10日，连云港市价格认证中心正式接受南城派出所委托，对涉案毁损财物价格进行鉴定，鉴证师勘验现场时受损财物已被搬至超市后院的棚子内。2013年11月11日，连云港市价格认证中心出具价格鉴证结论书，认定鉴证标的价格为22777.10元。
另查明，连云港市海州区检察院以涉嫌故意毁坏财物罪对姜恩华、胡为均提起公诉，一审法院经审理后认为，胡为均、姜恩华纠集多人公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，但现有证据不足以证明全部鉴定物品系由胡为均、姜恩华毁坏，公诉机关指控胡为均、姜恩华毁损财物数额巨大证据不足，据此于2015年1月15日作出刑事判决书，判决胡为均、姜恩华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。胡为均、姜恩华故意毁坏心缘堂香佛超市店内财物，已为人民法院生效的刑事判决书所确认，胡为均、姜恩华也未提供足以推翻上述事实的相反证据，应当赔偿心缘堂香佛超市相应财产损失。双方主要的争议焦点在于毁损财产的名称、数量和价格，心缘堂香佛超市对此负有举证义务。心缘堂香佛超市主张以连云港市价格认证中心出具的价格鉴证结论书作为定案依据，但是鉴定人员勘验的并非原始案发现场，也没有证据证明受损财物受到妥善封存和登记，全部鉴定物品是否均系胡为均、姜恩华毁坏难以确定，且生效刑事判决书已认定现有证据不足以证明全部鉴定物品系由胡为均、姜恩华毁坏，故该鉴定结论书一审法院不予采信。虽然公安机关勘验现场时未对受损财物逐一登记，但是所制作的现场勘验检查笔录及照片毕竟是案发后第一时间形成，在心缘堂香佛超市对所受具体损失不能进一步举证但损失又确实存在的情况下，一审法院综合本案案情，酌情确定涉案受损物品的价格为9000元，由胡为均、姜恩华承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决：一、胡为均、姜恩华于判决生效后十日内赔偿姜恩平财产损失9000元；二、驳回姜恩平的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人心缘堂香佛超市的经营者姜恩平与上诉人胡为均、姜恩华系亲属关系，本应和睦相处，但因家庭经济纠纷发生矛盾后，胡为均、姜恩华纠集多人毁坏心缘堂香佛超市的财物，已为生效的刑事判决所确认，一审判决认定胡为均、姜恩华应负赔偿责任并无不当。事发后，公安机关虽对现场进行勘验检查，但勘验检查笔录对涉案毁损财物未能逐一登记，其后受损财物被搬至超市后院棚子内，且生效的刑事判决认定现有证据不足以证明全部鉴定物品系胡为均、姜恩华毁坏，故一审判决未采信事发八个月之后所作的鉴定意见书，酌情认定涉案受损物品的价格为9000元亦无不当。综上，双方的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人连云港市海州区南城街道心缘堂香佛超市负担185元，上诉人胡为均、姜恩华负担185元。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十一月十一日
书记员 韩振亚
书记员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3208号上诉人（原审原告）：连云港市海州区南城街道心缘堂香佛超市，住所地连云港市海州区南城街道新大街***号。经营者：姜恩平。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市新东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：姜恩华。上诉人（原审被告）：胡为均。上诉人连云港市海州区南城街道心缘堂香佛超市（以下简称心缘堂香佛超市）与上诉人胡为均、姜恩华财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人心缘堂香佛超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：经公安机关委托有法定资质的鉴定机构鉴定，心缘堂香佛超市的财产损失为22777.1元，一审判决酌定的9000元没有依据。上诉人胡为均、姜恩华未作答辩。上诉人胡为均、姜恩华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；心缘堂香佛超市承担一、二审的费用。事实和理由：目前证据不足以证明其有损坏物品的行为，即使有损坏行为，也不能证明鉴定的物品与其损毁的物品是同一物品，而且鉴定价格是零售价，而非成本价或市场进价。上诉人心缘堂香佛超市辩称：本案应当以公安机关委托的鉴定意见作为判决依据。心缘堂香佛超市向一审法院起诉请求判令胡为均、姜恩华赔偿其损失22777.1元。一审法院认定事实：姜恩华与姜恩平系姐妹，胡为均系姜恩华的丈夫。2013年2月9日8时许，双方因家庭经济纠纷在连云港市××××街道城隍庙门前发生冲突，姜恩华被民警带回南城派出所接受询问，后胡为均与胡可志、胡可娟、张剑等人至南城派出所。胡为均、姜恩华随后纠集胡可志等人从派出所前往姜恩平家经营的心缘堂香佛超市，与正在超市的宋可标发生冲突，宋可标随即至南城派出所报警。期间，姜恩华、胡为均等人将超市前摊位掀翻并将店内佛像、香炉等物品毁坏。南城派出所出警后对现场进行了勘验检查，制作现场勘验检查笔录1份，制图2张，拍照13张，但未对涉案毁损财物逐一登记。2013年10月10日，连云港市价格认证中心正式接受南城派出所委托，对涉案毁损财物价格进行鉴定，鉴证师勘验现场时受损财物已被搬至超市后院的棚子内。2013年11月11日，连云港市价格认证中心出具价格鉴证结论书，认定鉴证标的价格为22777.10元。另查明，连云港市海州区检察院以涉嫌故意毁坏财物罪对姜恩华、胡为均提起公诉，一审法院经审理后认为，胡为均、姜恩华纠集多人公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，但现有证据不足以证明全部鉴定物品系由胡为均、姜恩华毁坏，公诉机关指控胡为均、姜恩华毁损财物数额巨大证据不足，据此于2015年1月15日作出刑事判决书，判决胡为均、姜恩华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。胡为均、姜恩华故意毁坏心缘堂香佛超市店内财物，已为人民法院生效的刑事判决书所确认，胡为均、姜恩华也未提供足以推翻上述事实的相反证据，应当赔偿心缘堂香佛超市相应财产损失。双方主要的争议焦点在于毁损财产的名称、数量和价格，心缘堂香佛超市对此负有举证义务。心缘堂香佛超市主张以连云港市价格认证中心出具的价格鉴证结论书作为定案依据，但是鉴定人员勘验的并非原始案发现场，也没有证据证明受损财物受到妥善封存和登记，全部鉴定物品是否均系胡为均、姜恩华毁坏难以确定，且生效刑事判决书已认定现有证据不足以证明全部鉴定物品系由胡为均、姜恩华毁坏，故该鉴定结论书一审法院不予采信。虽然公安机关勘验现场时未对受损财物逐一登记，但是所制作的现场勘验检查笔录及照片毕竟是案发后第一时间形成，在心缘堂香佛超市对所受具体损失不能进一步举证但损失又确实存在的情况下，一审法院综合本案案情，酌情确定涉案受损物品的价格为9000元，由胡为均、姜恩华承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：一、胡为均、姜恩华于判决生效后十日内赔偿姜恩平财产损失9000元；二、驳回姜恩平的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人心缘堂香佛超市的经营者姜恩平与上诉人胡为均、姜恩华系亲属关系，本应和睦相处，但因家庭经济纠纷发生矛盾后，胡为均、姜恩华纠集多人毁坏心缘堂香佛超市的财物，已为生效的刑事判决所确认，一审判决认定胡为均、姜恩华应负赔偿责任并无不当。事发后，公安机关虽对现场进行勘验检查，但勘验检查笔录对涉案毁损财物未能逐一登记，其后受损财物被搬至超市后院棚子内，且生效的刑事判决认定现有证据不足以证明全部鉴定物品系胡为均、姜恩华毁坏，故一审判决未采信事发八个月之后所作的鉴定意见书，酌情认定涉案受损物品的价格为9000元亦无不当。综上，双方的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人连云港市海州区南城街道心缘堂香佛超市负担185元，上诉人胡为均、姜恩华负担185元。本判决为终审判决。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 刘井鑫二〇一七年十一月十一日书记员 韩振亚书记员 王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01981号
原告谢文，男，1967年9月9日生，汉族，住重庆市永川区5。
被告梅锦涛，男，1985年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王蕾蕾，女，1987年4月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告覃艺，男，1979年9月14日生，土家族，住重庆市永川区。
原告谢文与被告梅锦涛、王蕾蕾、覃艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢文到庭参加了诉讼。被告梅锦涛、王蕾蕾、覃艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文诉称，2013年9月9日，被告梅锦涛向原告借款50000元，被告覃艺对此进行了担保。借款后，被告梅锦涛支付了部分利息并归还了20000元借款，尚欠借款30000元，被告梅锦涛拒不归还。因借款发生在被告梅锦涛与王蕾蕾夫妻关系存续期间，故起诉要求被告梅锦涛、王蕾蕾共同归还借款30000元并支付利息（从2015年3月10日起，以30000元为基数按月息1.5%计算至2015年8月20日）。被告覃艺对上述债务承担连带保证责任。
被告梅锦涛、王蕾蕾、覃艺未提供答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日，被告梅锦涛向原告谢文借款50000元，并出具借条一张，载明：借到原告现金50000元，月息三分。被告覃艺在借条上以担保人身份签字捺印。被告梅锦涛借款后支付了部分利息并归还了20000元借款，尚余30000元借款未归还。
原告诉称王蕾蕾、覃艺在借贷关系发生时系夫妻，但对此未举示证据予以证明。
上述事实，有原告谢文的陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告谢文举示的借条能够证明其与被告梅锦涛之间的借贷关系成立，该借贷关系在没有违反法律和行政法规强制性规定的部分应充分受到保护。原告谢文按照约定履行了借款义务，被告梅锦涛亦应履行还本付息义务。双方虽未就借贷关系约定还款期，但原告可以随时请求被告归还欠款，被告应当根据原告的请求及时返还，故本院对原告要求被告梅锦涛归还借款的诉讼请求予以支持。被告梅锦涛应当按照双方约定的利率支付利息，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因原告要求被告梅锦涛支付利息的诉讼请求符合约定及法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告以借款发生在梅锦涛和王蕾蕾夫妻关系存续期间为由，要求王蕾蕾承担共同还款责任，但其未举示相应证据证明借款时被告梅锦涛与王蕾蕾系夫妻，故本院对该诉讼请求不予支持。被告覃艺在担保人身份在借条上签字捺印，但未明确保证的具体方式和范围，应当承担连带责任保证，故本院对原告要求被告覃艺承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、122条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梅锦涛于本判决生效之日起五日内偿还原告谢文借款30000元，并支付利息（以30000元为本金，从2015年3月10日起按月息1.5%计算至2015年8月20日止）；
二、被告覃艺对上述债务承担连带责任保证；
二、驳回原告谢文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梅锦涛、覃艺共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00265号
原告：彭国飞，农民。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：孙亚奇，农民。
原告彭国飞与被告孙亚奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国飞的委托代理人陈西涛到庭参加诉讼，被告孙亚奇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
彭国飞诉称：孙亚奇与其系表兄弟，2008年11月10日孙亚奇以跑仪表、线缆生意为名，向其借款330000元。2013年10月17日归还10000元，剩余320000元尚未归还。故诉至法院，要求孙亚奇立即归还此款，并从起诉之日起按照银行贷款利率给付利息。
孙亚奇未答辩。
彭国飞提供的证据有：2008年11月10日孙亚奇所立借条一份，证明孙亚奇向其借款330000元，尚有320000元未归还。
孙亚奇未提供证据。
对彭国飞所出示的证据，因孙亚奇未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：孙亚奇与彭国飞系表兄弟，2008年11月10日孙亚奇以跑仪表、线缆生意为名，立据向彭国飞借款330000元。2013年10月17日孙亚奇归还10000元，剩余320000元尚未归还。现彭国飞诉至法院，要求孙亚奇立即归还320000元，并从起诉之日起按照银行贷款利率给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2008年11月10日孙亚奇立据向彭国飞借款330000元，2013年10月17日孙亚奇归还10000元，剩余320000元尚未归还，事实存在。孙亚奇在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。彭国飞要求孙亚奇归还借款，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算付息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚奇于本判决生效之日起十五日内归还原告彭国飞320000元，并从2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算付息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告孙亚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴 洋
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第32号
申请执行人胡玉奎，男，汉族，生于1965年6月16日。
被执行人高县蕉村镇永丰煤厂。
法定代表人冷峻，厂长。
本院在执行胡玉奎申请执行高县蕉村镇永丰煤厂工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的额为69616元。经查，被执行人高县蕉村镇永丰煤厂现处于停工整改期间，暂无可供执行财产，申请人胡玉奎申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
高县劳动人事争议仲裁委员会（2013高劳人仲第55号仲裁调解书确认的高县蕉村镇永丰煤厂一次性给付胡玉奎赔偿款132000元中，未履行部分69616元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年二月九日
书记员 陈彦杰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00404号
上诉人（原审原告）：刘玉芳
委托代理人：周志泽。
被上诉人（原审被告）：张延春
被上诉人（原审被告）：赵秋宏
委托代理人：赵春山。
上诉人刘玉芳与被上诉人张延春、赵秋宏因民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00295号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员刘昕主审，代理审判员李小莹参加评议于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉芳及其委托代理人周志泽、被上诉赵秋宏及其委托代理人赵春山到庭参加诉讼。
原审原告刘玉芳诉称：2012年7月31日，刘玉芳通过赵秋宏认识张延春，张延春向刘玉芳提出借款，后双方达成协议，约定刘玉芳借给张延春现金人民币40000元，1个月还款，并且提供物保车辆一台抵押，赵秋宏提供人保。借款后赵秋宏、张延春没有按时还款，刘玉芳多次找赵秋宏、张延春催要欠款。后发现张延春诈骗罪被判刑，无奈向法院提起诉讼，要求赵秋宏、张延春承担偿还欠款义务，并承担因拖欠给刘玉芳带来的损失。诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币40000元，并支付逾期利息（从2012年8月30日起计算）；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为；刘玉芳以与张延春、赵秋宏存在民间借贷关系起诉二被告，要求张延春、赵秋宏承担还款责任，原审法院对刘玉芳所举证据审查后认为，其与张延春的借贷行为已被本院刑事判决认定为诈骗犯罪并处以刑罚，由于张延春的借贷行为被认定为犯罪行为，双方之间未形成民间借贷民事法律关系，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的相关规定，被害人由于被告人的犯罪行为遭受财产损失的应在刑事诉讼中主张权利，所以，对人民法院已认定为因犯罪行为遭受的财产损失，原告以民事合同法律关系提起民事诉讼，不符合民事诉讼法律关于民事诉讼案件受理范围的规定，本院对其起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：
驳回原告刘玉芳的起诉。
案件受理费800元，全额退还原告刘玉芳。
刘玉芳不服原审法院的上述民事裁定，上诉称：本案事实发生有证据支持，有具体的诉讼请求、事实及理由。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理之规定，上诉人没有提交（2013）铁银刑初字第00284号刑事判决书对涉及刘玉芳款项的犯罪所得追缴情况及理由，故原审驳回刘玉芳起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞 跃
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00404号
上诉人（原审原告）：刘玉芳委托代理人：周志泽，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张延春
被上诉人（原审被告）：赵秋宏
委托代理人：赵春山。
上诉人刘玉芳与被上诉人张延春、赵秋宏因民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00295号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员刘昕主审，代理审判员李小莹参加评议于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉芳及其委托代理人周志泽、被上诉赵秋宏及其委托代理人赵春山到庭参加诉讼。
原审原告刘玉芳诉称：2012年7月31日，刘玉芳通过赵秋宏认识张延春，张延春向刘玉芳提出借款，后双方达成协议，约定刘玉芳借给张延春现金人民币40000元，1个月还款，并且提供物保车辆一台抵押，赵秋宏提供人保。借款后赵秋宏、张延春没有按时还款，刘玉芳多次找赵秋宏、张延春催要欠款。后发现张延春诈骗罪被判刑，无奈向法院提起诉讼，要求赵秋宏、张延春承担偿还欠款义务，并承担因拖欠给刘玉芳带来的损失。诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币40000元，并支付逾期利息（从2012年8月30日起计算）；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为；刘玉芳以与张延春、赵秋宏存在民间借贷关系起诉二被告，要求张延春、赵秋宏承担还款责任，原审法院对刘玉芳所举证据审查后认为，其与张延春的借贷行为已被本院刑事判决认定为诈骗犯罪并处以刑罚，由于张延春的借贷行为被认定为犯罪行为，双方之间未形成民间借贷民事法律关系，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的相关规定，被害人由于被告人的犯罪行为遭受财产损失的应在刑事诉讼中主张权利，所以，对人民法院已认定为因犯罪行为遭受的财产损失，原告以民事合同法律关系提起民事诉讼，不符合民事诉讼法律关于民事诉讼案件受理范围的规定，本院对其起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：
驳回原告刘玉芳的起诉。
案件受理费800元，全额退还原告刘玉芳。
刘玉芳不服原审法院的上述民事裁定，上诉称：本案事实发生有证据支持，有具体的诉讼请求、事实及理由。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理之规定，上诉人没有提交（2013）铁银刑初字第00284号刑事判决书对涉及刘玉芳款项的犯罪所得追缴情况及理由，故原审驳回刘玉芳起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞 跃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5219号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告宋海强，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋海强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋海强系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，368.95元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被�催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，368.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初664号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人葛兰鹿，男，1977年12月23日出生于河南省周口市鹿邑县，无业，逮捕前住周口市鹿邑县，于2014年9月3日曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2015年12月21日因犯妨害公务罪被河南省鹿邑县人民法院判处一年六个月后被送至商丘市监狱服刑，因发现漏罪被押解至亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）663号起诉书指控被告人葛兰鹿犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日依法公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人葛兰鹿到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2013年8月5日0时许，在亳州市赵桥乡双楼行政村刘大庄，被告人葛兰鹿伙同王小框、赵国防（均已判刑）将被害人刘某停在放在其院门口的机动三轮车和车厢内装载的约500公斤西瓜盗走、随后在刘大庄西边的水泥路边被人发现，该三名嫌疑人当场逃离。经亳州市价格认证中心鉴定，被盗的机动三轮车和西瓜总价值人民币4750元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人葛兰鹿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人葛兰鹿对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年8月5日0时许，在亳州市赵桥乡双楼行政村刘大庄，被告人葛兰鹿伙同王小框、赵国防（均已判刑）将被害人刘某停在放在其院门口的机动三轮车和车厢内装载的约500公斤西瓜盗走、随后在刘大庄西边的水泥路边被人发现，该三名嫌疑人当场逃离。经亳州市价格认证中心鉴定，被盗的机动三轮车和西瓜总价值人民币4750元。
另查明，2015年12月21日被告人葛兰鹿因犯妨碍公务罪，刑期自2015年7月15日至2017年1月14日止。
上述事实有书证、物证、被告人供述、同案人供述、鉴定结论等证据证，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人葛兰鹿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人葛兰鹿本案所犯盗窃罪系原犯妨害公务罪执行完毕前发现的漏罪，依法应对原犯妨害公务罪与本案盗窃罪并罚。被告人葛兰鹿当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛兰鹿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原犯妨害公务罪判处有期徒刑一年六个月并罚；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页