福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初204号
原告福建五岳建设工程有限公司，住所地福州市闽清县白樟镇樟山村150号一、二层，机构代码：57925710-3。
法定代表人卓兆津，总经理。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告龙海市东跃城市建设有限公司，住所地龙海市海澄镇山后村电信分公司办公大楼四楼，统一社会信用代码91350681674004489Q。
法定代表人石志敏，董事长。
委托代理人郑琦瑄，福建天象律师事务所律师。
原�福建五岳建设工程有限公司（以下简称五岳公司）与被告龙海市东跃城市建设有限公司（以下简称东跃公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五岳公司委托代理人郑顺源，被告东跃公司委托代理人郑琦瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五岳公司诉称，被告通过公开招标，将龙海市祖山路箱涵工程项目发包给原告。原、被告于2014年11月2日签订了《建设工程施工合同》，签约合同价为3787165.18元。合同签订后，原告安排施工人员、施工机械设备到施工现场。此后被告明确表示不履行合同，原告在要求继续履行无效的情况下，同意与被告解除合同，停止施工，相关机械设备及人员退出施工现场，并与被告就设备的进出费、施工人员费用进行核算，确定上述直接经济损失为83489.34元。原告认为被告除了�述直接经济损失外，尚需赔偿原告经济损失工程咨询代理服务费29510元、交易费6500元、水泥款13500元以及原告可得利益损失416588.17元。故，原告请求判令被告赔偿原告经济损失466098.17元（不含直接经济损失83489.34元）。
被告东跃公司辩称，被告系国有企业，承担市政工程建设，因市政规划调整，本案讼争工程项目无法实施，原告在第一时间与被告协商并取得一致意见，双方同意解除建设工程施工合同，同时就原告前期准备工作的相关损失原、被告双方达成一致，即确定全部的直接经济损失为83489.34元。原告要求其他经济损失缺乏事实和法律依据，不应支持。
在本院审理过程中，双方当事人提交以下证据：
原告五岳公司提交以下证据：
1、建设工程施工合同，证明原、被告间存在建设工程施工合同关系，合同中对工程造价、发包人解除合同及解除合同后的付款等做了约定；
2、工程审核书，证明原、被告解除合同后，双方就讼争工程已完成工程量核算造价，经福建建龙工程咨询有限公司审核，确定上述直接经济损失为83489.34元；
3、讼争工程代理服务费发票、交易费发票，证明原告为讼争工程支付的工程代理服务费、交易费共计36010元；
4、照片1张，证明原告为完成讼争工程所购买的原材料水泥一车30吨，价值13500元，现水泥还放在讼争工地。
被告东跃公司质证认为，对原告提供的证据1真实性无异议，但讼争工程并未正式开工，也没有开工报告。证据2真实性无异议，但原告已经放弃了对该部分金额的主张。证据3服务费发票和交易费发票的真实性无异议，但与本案无关，其中服务费支出不属于直接损失。证据4真实性无法确定，与本案无关。
�告东跃公司未提交证据。
经庭审质证、认证，本院认为，原告提交的证据1-3为原件，被告对真实性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证据4照片，被告对真实性有异议，本院认为照片无法反映原告购买的原材料水泥的数量及价款，本院对该证据不予认定。
经审理查明，被告为实施龙海市祖山路箱涵工程，通过招标方式，将上述工程发包给原告。双方于2014年11月2日签订了《建设工程施工合同》，其中作为合同组成文件的《合同协议书》第三条约定：签约合同价暂定为3787165.18元；作为合同组成文件的《通用合同条款》第22.2.1.（4）条约定：发包人违约情形包括发包人明确表示不履行合同；第22.2.4条约定：因发包人违约解除合同的，发包人应向承包人支付（1）合同解除日以前所完成工作的价款（2）承包人为该�程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的金额（3）承包人为完成工程所发生的，而发包人未支付的金额（4）承包人撤离施工场地以及遣散承包人人员的金额（5）由于解除合同应赔偿的承包人损失（6）按合同约定在合同解除日前应支付给承包人的其他金额。合同签订后，原告安排施工人员、施工机械设备到施工现场，并进行了前期的排水管道施工。此后，被告以市政规划调整，龙海市祖山路工程项目无法实施为由，口头通知原告终止合同，但双方未就合同解除达成书面协议。之后，福建建龙工程咨询有限公司对已经施工的龙海市祖山路箱涵增加排水管道项目和龙海市祖山路箱涵签证项目出具了《工程审核书》，确认上述项目的审核总价为83489.34元。讼争工程至今尚未开工。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同关系依法成立并生效，双方当事人应依合同约定履行义务。因建设规划调整，被告提出解除合同，原告也在诉讼中同意解除合同，因此，双方之间的建设工程施工合同依法可以解除。但被告未履行合同义务，应赔偿原告因此造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
原告主张被告应赔偿其向工程咨询机构支付的代理服务费29510元。被告辩称代理服务费不属于直接损失，不应赔偿。本院认为，原告在参与竞标过程中，聘请工程咨询机构为其竞标活动提供咨询服务，并支付咨询代理服务费29510元，该项支出是原告为投标支付的实际费用，由于被告单方解除合同，原告方没有过错，因此，原告主张被告赔偿代理服务费29510元，应予支持。
原告主张被告应赔偿其向漳州市工程项目交易中心支付的交易费6500元。被告辩称该部分金额已经计入《工程审核书》所确认的审核总价83489.34元，且原告已经放弃对《工程审核书》所确认审核总价的主张。本院认为，《工程审核书》中所载明细并不包括交易费项目，被告的抗辩理由缺乏事实依据，且该项支出属于原告为签订合同所支出的必要性费用，符合双方签订的《建设工程施工合同》通用合同条款第22.2.4条第（5）项约定的“由于解除合同应赔偿的承包人损失”。原告该部分请求本院予以支持。
原告主张被告应赔偿其为完成讼争工程所支付的原材料水泥款13500元，本院认为，本案工程发包人及监理单位均未发出开工令，且原告未提供证据证明水泥款的价款，也未提供水泥款已支付的凭证，因此，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
原告主张被告应赔偿其可得利益损失416588.17元并申请法院委托鉴定机构对可得利益损失进行鉴定；被告辩称，本案工程尚未开工之前，双方已经解除合同，且双方就原告准备工作产生的实际损失进行确认，原告主张可得利益不应得到支持。本院认为，被告未履行合同义务，应赔偿原告因此造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案讼争工程尚未开工，双方当事人尚未就工程施工投入资金，原告本案中产生的实际损失是为履行合同所作的准备工作，因合同未进行实质性全面履行，可得利益只有在合同完全履行时才可能产生，原告主张的可得利益没有现实基础，无法体现。原告主张被告赔偿其可得利益损失416588.17元，缺乏事实和法律依据�不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告签订的建设工程合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告因建设规划调整，不能实现合同目的，提出解除合同，应按合同约定赔偿原告损失。被告应赔偿原告的实际损失包含投标过程中产生的代理服务费29510元、交易费6500元，共计36010元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海市东跃城市建设有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建五岳建设工程有限公司损失36010元。
二、驳回原告福建五岳建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8291元，由原告福建五岳建设工程有限公司负担7591元，由被告龙海市东跃城市建设有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 许黎明
人民陪审员 谢黎烨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王艺珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审�核实证据。