wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第223号
原告：李强，男。
被告：张丽红，女。
原告李强诉被告张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强、被告张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难分别于2012年3月24日、2012年4月28日分两次共向原告借款30000元。但借款至今仍未返还，原告经催讨无果，故诉至法院，请求：判令被告张丽红偿还借款本金300000及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项时止�。
被告张丽红辩称：被告向原告借款30000元是事实。但被告从2014年4月1日起，每月偿还1000元，还至2014年10月30日，共偿还了7000元本金给原告。
经审理查明：原被告是朋友关系。2012年3月24日被告张丽红向原告李强借款20000元，并写下借据一份交原告收执，借据的内容为：“今因生意资金周转困难，现向李强借到现金人民币贰万元（￥20000）定于2012年12月24号前还清”。2012年4月28日，被告张丽红向原告李强借款10000元，并写下借据一份交原告收执，借据的内容为：“今因生意资金周转困难，现向李强借到现金人民币壹万元（￥10000）定于2013年10月28号前还清”。上述两笔借款的借据上均有被告张丽红的签名及按捺指模。借款后，被告未能按照约定偿还借款。原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告辩称从2014年4月1日至2014年10月30日期间，每月向原告偿还1000元，共�还了借款本金7000元给原告，该7000元是用于偿还2012年3月24日的借款；原告对被告已偿还借款7000元借款本金予以认可，但认为该7000元是用于偿还2012年4月28日的借款。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方确认本案借款本金为300000元，且有原告提供的借据为证，本院予以认定。被告于2014年4月1日至2014年10月30日期间共向原告偿还本金7000元，原告对此予以认可，应予认定。故被告张丽红尚欠原告李强借款本金23000元，被告还应偿还借款本金23000元给原告。
对于本案借款利息，由于双方之间的借款属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告支付逾期利息，合法合理，应予支持。对于双方争议的被告从2014年4月1日至2014年10月30日期间共向原告偿还的7000元款项是偿还哪一笔借款的问题，按照常理，在前一笔款项尚未还清的情况下不会偿还后面的借款，除非双方有明确约定，但双方在还款时对该款项是偿还哪一笔借款并未有约定，故本院认定该7000元是用于偿还2012年3月24日的借款。故该笔借款的利息应分三段计算，第一段是从借款期限届满之日次日（2012年12月25日）起至2014年3月31日止，以20000元为借款本金计付利息；第二段是从2014年4月1日起至2014年9月30日止，以被告偿还借款后尚欠被告的借款为借款本金（从2014年4月1日起至2014年4月30日止以19000元为借款本金，从2014年5月1日起�2014年5月31日止以18000元为借款本金，从2014年6月1日起至2014年6月30日止以17000元为借款本金，从2014年7月1日起至2014年7月31日止以16000元为借款本金，从2014年8月1日起至2014年8月31日止以15000元为借款本金，从2014年9月1日起至2014年9月30日止以14000元为借款本金）计付利息；第三段是从2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以13000元为借款本金计付利息。上述借款利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。至于2012年4月28日借款的利息，则应从被告借款期限届满之日次日（2013年10月29日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张丽红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金23000元及利息（以被告尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，即从2012年12月25日起至2013年10月28日止以20000元为基数，从2013年10月29日起至2014年3月31日至，以30000元为基数；从2014年4月1日起至2014年4月30日止以29000元为基数，从2014年5月1日起至2014年5月31日止以28000元为基数，从2014年6月1日起至2014年6月30日止以27000元为基数，从2014年7月1日起至2014年7月31日止以26000元为基数，从2014年8月1日起至2014年8月31日止以25000元为基数，从2014年9月1日起至2014年9月30日止以24000元为借款本金；从2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以23000元为基数）给原告李强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，由被告张丽红负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄大华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00879号
申请执行人查国强，男，1965年9月28日出生。
被执行人熊伟，男，1982年8月17日出生。
被执行人毕美华，女，1986年4月23日出生。
申请执行人查国强申请执行被执行人熊伟、毕美华民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）镜民一初字第02056号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人查国强向本院申请执行，本院于2013年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民一初字第02056号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪运峰
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年六月十七日
书记员 马 兰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第892号
原告史文刚，男，1978年9月18日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
委托代理人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称永安财保阳泉中心支公司）。
法定代表人田秀庆，该公司总经理。
委托代理人王建军，该公司职工。
原告史文刚与被告永安财保阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史文刚的委托代理人张霄智与被告永安财保阳泉中心支公司的委托代理人王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史文刚诉称，2014年2月20日，原告为其名下的晋C687**号车向被告投保了交强险及第三者责任险、车辆损失险，保险期限为一年。2014年4月3日，原告驾驶该车与晋CA10**号车相撞，致两车不同程度损害。交警部门认定原告对此次事故负全部责任。事发后，原告支付两车修理费用21362元。由于被告不予足额赔偿，双方发生纠纷，现提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金共21362元。
被告永安财保阳泉中心支公司辩称，事发后，该公司进行了现场勘验定损，确定相关车损为9000元，而且，原告所诉求的修理费中包括未经被告确认的二次修理费用，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2014年2月20日，原告为其名下晋C687**号车向被告投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种并加保不计免赔特约险，其中车辆损失险的保险责任险额为230100元，第三者责任险的保险责任限额为500000元。2014年4月3日，原告驾驶该车行至本市南外环路和义居路段时与晋CA10**号车相触，致两车受损。交警部门认定，原告对此次事故负全部责任。2014年4月9日，两车修理完毕，修理费用均由原告支付，其中晋CA10**号车的修理费为5388元，晋C687**号车修理费为15974元。现原告因理赔金额与被告发生争议，向本院提起诉讼。
以上事实有交通事故认定书、修理费清单、修理费发票、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，此次交通事故属于被告承保的车辆损失险、交强险、第三者责任险的保险责任事故的范围。因修理原告名下晋C687**号车所产生的修理费属于被告承保的车辆损失险的保险赔偿范围，因修理晋CA10**号车所产生的修理费属于被告承保的交强险及第三者责任险的保险赔偿范围。被告虽辩称原告要求赔偿的修理费中有二次修理费，但未提供证据予以证实，该辩称理由不能成立。被告应在车辆损失险范围内向原告支付保险赔偿金15974元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付保险赔偿金2000元，在第三者责任险范围内向原告支付保险赔偿金3388元。依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内向原告支付车辆损失险保险赔偿金15974元、交强险保险赔偿金2000元、第三者责任险保险赔偿金3388元，共计21362元。
案件受理费334元由被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王瑞琴
人民陪审员 王晓芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭晓燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第645号
原告：李克增，男，汉族，47岁，无业。
被告：钟小玲，女，汉族，43岁，克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司经理。
原告李克增诉被告钟小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克增到庭参加诉讼，被告钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克增诉称，2007年被告向原告借款100000元，口头对利息及还款期限进行了约定。但是，原告向被告催要欠款时，被告以种种借口推诿。2011年12月21日，原告再次向被告催要欠款时，被告向原告出具借条一张，约定年利率为20%，注明2012年12月21日还款。借款期限到期后，被告未能按时履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款100000元及支付利息60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟小玲未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，因被告钟小玲未按期偿还原告的借款本息，经原告李克增催要，被告向原告出具借条一张，载明：“今有以前借李克增现金壹拾万元整、和利息贰万元整、自今日起再使用壹年、2011年12月21号至2012年12月21号、欠条仅此一张、年利息20%。特此证明借款人：钟小玲2011年12月21号”。现因被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示的借条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，被告应及时向原告偿还借款，未履行还款义务理应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，其中被告在借条中确认的利息20000元，属于被告的真实意思表示，且不违反法律的相关规定；关于借款期限内利息的约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），故原、被告在借期内约定年利率为20%符合法律规定；关于原告主张的预期还款利息，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条规定：“第三人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”，原告要求按照借期内约定的利率主张逾期利息的请求，符合规定。基于上述认定，原告主张被告支付利息60000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小玲于本判决生效之日起三日内向原告李克增偿还借款本金100000元及支付利息60000元，合计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、邮寄送达费32.20元，由被告钟小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 马 虹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1757号
上诉人（原审被告）：金麒。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
原审被告：章建琼。
原审被告：金上钟。
上诉人金麒为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告章建琼、金上钟金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人在金麒收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院�关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人金麒的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年九月十七日
代书记员 翁若璟
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第528号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李永生。
被执行人贺秋香。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李永生、贺秋香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0849号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李永生、贺秋香于2013年8月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李永生、贺秋香征收社会抚养费41580元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0849号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李永生、贺秋香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0849号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李永生、贺秋香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十一日
书记员 刘桂花
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00291号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号中信大厦。
负责人徐学敏，该分行行长。
被执行人李虎，男，汉族，1980年9月1日出生。
被执行人余洁，女，汉族，1983年10月1日出生。
被执行人武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
中信银行股份有限公司武汉分行与李虎、余洁、武汉万达东湖置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00078号民事判决，已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李虎、余洁、武汉万达东湖置业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对财产保全查封的被执行人李虎10套房产依法进行了评估、拍卖。经三次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍。鉴此，申请执行人于2014年12月8日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请符合终本的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00078号民事判决的本次执行程序。
被执行人李虎、余洁、武汉万达东湖置业有限公司应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00078号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 乔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1750号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被
刑事拘留，经本院决定，于同月30日被依法逮捕。现羁押于慈
溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1699号起
诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察
员郑某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月1日22时50分许，被告人王某饮酒后无证驾
驶浙b×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市青少年宫北路
由北往南行驶至北二环××北200米处时，与相对方向左转弯
的由尚某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成
被告人王某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事
故认定，被告人王某应承担本起事故的同等责任。经理化检
验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为187.3mg／100ml
，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已
与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人尚某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验
鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、抽血时的
视频资料、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息
、接警单、到案经过、人民调解协议书、谅解书及被告人王×
×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王
××到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了调解
协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2013年1
0月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1750号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被刑事拘留，经本院决定，于同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1699号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月1日22时50分许，被告人王某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市青少年宫北路由北往南行驶至北二环路路口往北200米处时，与相对方向左转弯的由尚某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人王某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某应承担本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为187.3mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、抽血时的视频资料、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、接警单、到案经过、人民调解协议书、谅解书及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2013年10月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8811号
原告:罗灏，男，1978年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：罗潇，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告罗灏诉被告罗潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗灏委托诉讼代理人万兴均到庭参加了诉讼。被告罗潇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
罗灏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（按年利率24%从2015年11月1日起计算至付清全部款项为止），截止起诉违约金为13800元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中原告明确其诉讼请求主张系借款本金和约定的违约金。事实与理由：罗灏诉称，2015年10月20日，被告向原告借款30000元并书立了借条，承诺2015年10月30日前归还，如逾期则自愿每天按本金的5%承担违约金，原告支付该30000元后被告书写了现金收条，但至今未归还该借款。
被告罗潇未到庭应诉，也未提交书面意见。
经审理查明，2015年10月20日，被告向原告书立借条，载明：本人罗潇因资金周转困难向罗灏借款人民币现金30000元，于2015年10月30日归还，如逾期则本人自愿每天按本金的5%承担违约金。同日，罗潇向罗灏出具收条，表示其收到现金30000元。审理中，原告表示被告至今未归还该借款。
上述事实有当事人当庭陈述，身份信息、借条、收条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告间成立合法的民间借贷关系，被告未按约归还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付约定违约金的法律责任，原告自愿主张按年利率24%的标准计算违约金，未超过法律保护范围，故本院对原告关于要求被告偿还借款本金及支付逾期违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三十条之规定，判决如下：
罗潇于本判决生效之日起10日内向罗灏偿还借款本金30000元，并同时以欠付借款本金为基数按年利率24%的标准向罗灏计付自2015年11月1日起至借款本金全部清偿完毕之日止的违约金。
案件受理费895元，由罗潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 刘齐忠
人民陪审员 张学琨
二〇一八年三月十三日
书 记 员 干海林
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1652号
原告：陈原如，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：陈涛，男，1993年3月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告陈原如诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈原如在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈原如撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一八年六月十五日
书记员 杜泉毅
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0504民初1652号原告：陈原如，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：陈涛，男，1993年3月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告陈原如诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈原如在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈原如撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一八年六月十五日书记员  杜泉毅附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初595号
原告：青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会，住址：青铜峡市峡口镇郝渠村。
法定代表人：闫桂珍，该村委会主任。
被告：马祥先，男，1958年1月3日出生，初中文化，回族，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：马祥玉（系马祥先兄长），住青铜峡市峡口镇郝渠村5队，特别授权。
原告青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会与被告马祥先合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由青铜峡市峡口镇郝渠村村民委员会负担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 何建平
审判员 柳志刚
二〇一八年八月二十日
书记员 张艳霞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2218号
原告：杨维耀，男，1955年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：黄翔，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁荣健，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨维耀与被告黄翔、翁荣健民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨维耀、被告黄翔、翁荣健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨维耀向本院提出诉讼请求：1、黄翔、翁荣健共同偿还杨维耀借款本金2410000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由黄翔、翁荣健承担。事实与理由：黄翔因资金周转需要分别于2013年7月5日，2014年3月10日、5月29日、7月9日，2015年3月19、4月8日、4月9日、6月10日、12月8日向杨维耀借款共计2410000元，并由黄翔出具借款结算单1张。黄翔的借款均发生在与翁荣健婚姻关系存续期间。嗣后，杨维耀多次催讨未果，为此，提起诉讼。
黄翔辩称：涉案借款属实。是翁荣健做生意需要资金，由本人出面向父母及朋友借款，因翁荣健投资失利，目前没有能力偿还。
翁荣健辩称：黄翔经手的案涉借款是夫妻共同债务。
杨维耀为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1借款结算单1张，旨在证明：黄翔对8笔借款向杨维耀出具借款结算单的事实。
2、中国银行存款历史交易单、工商银行借记卡账户历史明细清单、农业银行历史交易清单、邮政储蓄银行交易明细清单，旨在证明：杨维耀通过银行账户向黄翔、翁荣健转账支付相应款项的事实。
本案审理期间，本院依法调取黄翔、翁荣健的结婚登记审查处理表，证明：黄翔与翁荣健于2008年8月8日登记结婚的事实。
经庭审，本院认定本案事实如下：黄翔与翁荣健系夫妻关系、黄翔系杨维耀女儿。黄翔因投资需要向杨维耀要求借款，杨维耀通过银行账户向黄翔、翁荣健转账8次共计支付借款2410000元，其中：①2013年7月5日通过妻子俞秀榕邮政储蓄银行账户向黄翔支付140000元；②2014年3月10日通过朋友高云钦银行账户向黄翔支付300000元；③2014年5月29日通过农业银行个人账户向翁荣健支付570000元；④2014年7月9日通过农业银行个人账户向黄翔支付500000元；⑤2015年3月19日通过妻子俞秀榕农业银行账户向翁荣健支付300000元；⑥2015年4月8日、4月9日通过农业银行个人账户向林鸿飞支付各50000元，计100000元；⑦2015年6月10日通过工商银行个人账户向黄翔支付400000元；⑧2015年12月8日通过中国银行个人账户向黄翔支付93000元。借款期间，黄翔偿还两笔借款（2013年7月5日借款140000元和2014年3月10日借款300000元）的1年利息，其余借款本息均未偿还。黄翔为此作为借款人于2018年4月24日向杨维耀出具借款结算单1张，载明8笔借款时间、金额、月利率1.8%计息及计至2018年4月24日的未还利息额。当日，杨维耀遂提起诉讼。
本案庭审时，杨维耀当庭变更第1项诉讼请求为：黄翔、翁荣健共同偿还杨维耀借款本金2410000元及按月利率1.8%从2015年12月8日起计至还清款项之日的利息。
本院认为，本案杨维耀与黄翔之间的有息借贷关系，有黄翔出具的借款结算单及银行转账凭证为据，且黄翔到庭承认借款事实。为此，杨维耀主张黄翔向其借款2410000元及按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，杨维耀作为债权人有权主张债务人黄翔偿还所欠债款，因此，杨维耀提出要求黄翔偿还借款2410000元及按月利率1.8%从2015年12月8日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。
本案杨维耀诉讼尚以该笔借款属于黄翔与翁荣健夫妻共同债务，要求翁荣健对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案翁荣健到庭对黄翔个人名义所签写条据产生的涉案债务予以追认，应当认定为夫妻共同债务，因此，杨维耀提出翁荣健对黄翔案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
黄翔、翁荣健应于本判决生效后十日内共同清偿杨维耀借款人民币2410000元及按月利率1.8%从2015年12月8日起计至还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35982元减半收取计17991元由黄翔、翁荣健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一八年六月六日
书记员 施丽雯
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初401号
原告：秦双志，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市洛江大华彩印有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区三期。
法定代表人：庄惠莲，该公司执行董事兼总经理。
原告秦双志与被告泉州市洛江大华彩印有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告秦双志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交和免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦双志撤回起诉处理。
审 判 长 颜智斌
审员员王腾飞
人民陪审员 郑家兴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0504民初401号原告：秦双志，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：泉州市洛江大华彩印有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区三期。法定代表人：庄惠莲，该公司执行董事兼总经理。原告秦双志与被告泉州市洛江大华彩印有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告秦双志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交和免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦双志撤回起诉处理。审 判 长  颜智斌审员员王腾飞人民陪审员  郑家兴二〇一八年一月二十九日书 记 员  杜泉毅附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2972号
原告王华，男，1971年1月13日生人，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人刘丰硕，男，宽城满族自治县宽城镇智合法律服务所法律工作者。
被告巩厚涛，男，1968年3月6日生人，住湖北省房县。
委托诉讼代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律�。
原告王华与被告巩厚涛案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人刘丰硕、被告巩厚涛的委托诉讼代理人孙世兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）冀0827执异12号执行裁定书；2、解除被告错误申请查封的原告所有权的500吨铁粉的查封；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年10月25日，原告经申请、审批了唐家庄矿业有限公司王华坑口生产许可证，原告可在指定采矿权范围内开采矿石。2013年11月15日，经原告与采矿权人宽丰北大岭矿业有限公司协商原告在向宽丰北大岭矿业有限公司一次性交纳所收矿石总量的矿石款和管理费35万元后，宽丰北大岭矿业有限公司允许原告在本县内销售开采出来的铁矿石和找铁矿石加工成铁精粉选厂代料加工铁精粉，原告因开采出来的铁矿石距宽城鑫泰矿业有限公司最近便于就地加工转换成铁精粉出售比销售铁矿石有较大利润收入，于是在2015年8月9日原告与有权对外加工铁精粉的宽城鑫泰矿业有限公司下设的二车间负责人刘晓荣签订了代料加工合同书，在宽城鑫泰矿业有限公司二车间为原告代料加工铁精粉时，被告误认为是宽城鑫泰矿业有限公司资产，申请人民法院查封正在生产的铁精粉500吨，原告在得知自己所有权的铁精粉被查封后于2016年7月6日对（2016）冀0827执671号执行裁定书提出执行异议申请，后经人民法院执行局组织听证，人民法院执行局又于2016年7月17日继续错误的维持（2016）冀0827执671号执行裁定书，原告有充分证据证明被告错误申请查封了原告的500吨铁精粉，为了维护原告的合法权益，故原告依法诉至法院�
被告巩厚涛辩称，原告王华对（2016）冀0827执671号《民事裁定书》提出的执行异议之诉，毫无事实和法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：第一，原告提出的异议无事实依据。
首先，原告以其是被查封铁粉所有权人的说法，不是事实。即便原告有自己独立的坑口，但根据其《生产许可证》显示的指定供矿单位为北大岭矿业公司。因此，该坑口所生产的铁矿石就必须交由北大岭矿业公司进行加工，而不是随意交付任一第三人进行代加工。其次，如果原告所诉的“北大岭铁矿有限公司允许其在本县境内销售开采出来的铁矿石”是真实的话，那么，原告在申请执行异议听证时，就不会不提交该证据。而在执行异议听证阶段，原告没有提交该证据的事实，就足以证明，原告在听证程序之后，提交的所谓新的证据，就是不客观、不真实的。第二，退一步讲，假如北大岭铁矿有限公司允许原告在宽城县境内销售其开采出来的铁矿石的证据，是真实的话。那就更能证明，原告与被执行人之间存在的是铁矿石买卖关系，而无法证实是代为加工的关系。第三，加工承揽不是被执行人的法定营业范围。被执行人鑫泰矿业有限公司并不是专门代为他人加工生产铁精粉，以赚取加工费而注册的企业。在被执行人法定营业范围之外的经营活动，不能构成申请人提出本异议的合法理由。第四，凡是被执行人企业名下的财产，债权人均有权申请执行。至于被申请人企业内部是否存在分包、合作协议或者是挂靠等行为，依法均不能对抗债权人。总之，被告认为，申请人的异议申请完全是替被执行人恶意逃避债务、拒不履行人民法院判决裁定而炮制出的虚假之词。故敬希人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求，切实维护债权人、申请执�人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宽城鑫泰矿业有限公司出具的证明。2、筹建第二车间合同书一份。3、带料加工合同书一份。4、宽城县双庙铁选矿矿石检斤单13张。5、王华与宽丰北大岭矿业公司的协议书一份。6、宽城北大岭铁矿收取王华矿业管理费的收据。被告对1号证据的合法性、客观性及关联性均提出异议，本院认为，宽城鑫泰矿业有限公司与案涉执行裁定查封的财产有利害关系，在无其他相关证据予以佐证的情况下，无法证实其真实性，本院对该证据不予采信。被告对2号证据的合法性、客观性及关联性均提出异议，本院认为，该份协议系宽城鑫泰矿业有限公司在筹建二车间时的一份内部协�，对外不产生法律效力，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。被告对3号证据的合法性、关联性提出异议，本院认为，刘晓荣只是宽城鑫泰矿业有限公司二车间的负责人，其在未获得宽城鑫泰矿业有限公司授权的情况下无权代表公司签订合同，本院对该证据不予采信。被告对4号证据的关联性有异议，本院认为，该份证据无法证实法院查封的铁粉系检斤单中记载的矿石加工而成的，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。被告对5号证据的关联性有异议，本院认为，该份证据无法证实采矿权人已同意王华可将矿石交由宽城鑫泰矿业有限公司二车间进行代料加工，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。被告对6号证据的关联性有异议，本院认为，该份证据与本案不具有关联性，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：巩厚涛与宽城鑫泰矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月13日依法作出（2015）宽民初字第1442号民事判决书，判决由宽城鑫泰矿业有限公司返还巩厚涛风险抵押金15万元，此款于判决生效后十日内付清。该判决书发生法律效力后，权利人巩厚涛向本院执行局申请强制执行，本院于2016年6月23日依法作出（2016）冀0827执671号执行裁定书，依法对被执行人宽城鑫泰矿业有限公司正在生产的铁粉500吨予以查封。2016年7月6日，本案原告王华以法院查封的上述财产系系其在宽城鑫泰矿业有限公司第二车间带料加工的铁粉为由向本院提出异议，要求法院立即停止对500吨铁粉的查封。2016年7月17日，本院依法作出（2016）冀0827执异12号执行裁定书，以案涉500吨铁粉的所有权应归属于宽城鑫泰矿业有限公司，王华所提交的证据不足以证实其本人是500吨铁粉的所有权人，其异议理由不能成立为由，依法驳回了王华提出的异议。
另查明，宽城鑫泰矿业有限公司为主要经营铁粉精选的企业，本院执行局作出的（2016）冀0827执671号执行裁定书，所查封的500吨铁粉系宽城鑫泰矿业有限公司二车间正在生产的铁粉，为宽城鑫泰矿业有限公司名下的财产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告王华主张本院查封的宽城鑫泰矿业有限公司二车间正在生产500吨铁粉系其合法财产，因此要求本院撤销（2016）冀0827执异12号执行裁定书，解除对原告500吨铁粉的查封，但王华所提交的证据不足以证实其主张，其诉讼请求依法不应得到支持，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
案件受理费200元由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张清华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初4890号
原告：马某某，女，回族，1979年8月16日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告：冀某某，男，汉族，生于1979年4月6日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
本院受理原告马某某诉被告冀某某离婚纠纷一案后，查明原告曾于2018年1月31日起诉离婚，2018年3月6日开庭审理时，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年3月6日作出（2018）宁0402民初893号民事裁定书，裁定按原告马某某撤诉处理。后原告于2018年8月1日再次提起离婚诉讼。
本院经审查认为：原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，依照法律规定不予受理。原告在按撤诉处理后不满六个月再行提起离婚诉讼，且未提供证据证实出现新情况、新理由，故原告提起的诉讼不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元全额退回原告马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年八月七日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初4890号原告：马某某，女，回族，1979年8月16日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：冀某某，男，汉族，生于1979年4月6日，宁夏固原市人，农民，住固原市。本院受理原告马某某诉被告冀某某离婚纠纷一案后，查明原告曾于2018年1月31日起诉离婚，2018年3月6日开庭审理时，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年3月6日作出（2018）宁0402民初893号民事裁定书，裁定按原告马某某撤诉处理。后原告于2018年8月1日再次提起离婚诉讼。本院经审查认为：原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，依照法律规定不予受理。原告在按撤诉处理后不满六个月再行提起离婚诉讼，且未提供证据证实出现新情况、新理由，故原告提起的诉讼不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。本案诉讼费200元减半收取100元全额退回原告马某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年八月七日书记员高锐
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初433号
原告：刘瑞春，男，1957年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑艳琴，女，1962年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告刘瑞春与被告郑艳琴合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞春到庭参加诉讼，被告郑艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞春向本院提出诉讼请求：判令郑艳琴偿还刘瑞春欠款116000元。事实与理由：刘瑞春与郑艳琴系雇佣关系。郑艳琴从2010年7月份开始至2011年12月份雇佣刘瑞春管理福安市甘棠镇西门村甘下线房屋（房屋所有权证号：安房权证福安字第××、03××83）建造。在工资结算时，郑艳琴尚欠刘瑞春工资116000元。郑艳琴于2016年12月30日出具欠条给刘瑞春，约定一年内偿还。期限届满，刘瑞春多次催讨，郑艳琴仍分文未付。
郑艳琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，郑艳琴向刘瑞春出具欠条一份，确认结欠刘瑞春工资款116000元，欠条内容载明如下：“欠条兹欠刘瑞春工资款116000元。欠款人：郑艳琴2016.12.30”。因郑艳琴未还款，刘瑞春遂提起本案之诉。
上述事实，有刘瑞春提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘瑞春主张郑艳琴结欠其工资款116000元，有郑艳琴出具的欠条为据，郑艳琴在本案审理期间亦未提出异议，本院予以认定。双方对工资款的支付时间未作明确约定，现郑艳琴未还款的行为，构成违约，应承担本案还款的违约责任。故刘瑞春诉请郑艳琴偿还工资款116000元，本院予以支持。郑艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑艳琴应于本判决生效之日起十日内偿还刘瑞春工资款116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由郑艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一八年七月三十日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2696号
原告：吴天然，女，1991年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林沂，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告吴天然与被告林沂合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告吴天然于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴天然以林沂已经归还欠款为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许吴天然撤诉。
本案案件受理费214元，减半收取计107元，由吴天然负担。
审判员 张 峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1208号
原告：陈晓秋，男，1978年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号，统一社会信用代码91500118203798374W。
法定代表人张伟。
委托诉讼代理人：唐家正，男，该公司员工。
原告陈晓秋与被告重庆市伟映实业（集团）有限公司（下文简称伟映公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓秋的委托诉讼代理人游生田、被告伟映公司的委托诉讼代理人唐家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓秋向本院提出诉讼请求：由被告伟映公司对原告陈晓秋位于重庆市永川区人民大道58号X号房屋的儿童房及三间次卧室顶部现浇板裂缝进行维修。事实和理由：被告伟映公司系从事房地产开发的公司，2006年12月原告陈晓秋与被告伟映公司签订商品房买卖合同，购买被告伟映公司开发的位于重庆市永川区人民大道58号X号房屋（永川区房地证2007字第X号）。2008年原告陈晓秋对该房屋进行装修入住后发现三间次卧室与书房天花板出现严重渗水现象，导致新装修的房屋及家具严重损坏，无法正常居住。事后原告陈晓秋曾多次找被告伟映公司对房屋进行修缮，但未得到妥善处理。2009年原告陈晓秋的家人找到重庆市永川区建设工程质量监督站进行投诉，监督站的专业人员对房屋进行勘察后认为现浇板开裂情况属实，并作出了要求被告伟映公司及时处理该质量问题的通知，但被告伟映公司至今仍未对房屋裂缝进行处理，故原告陈晓秋起诉来院。
被告伟映公司辩称：涉案房屋修建完毕后已通过相关职能部门组织的验收，已达到交房标准，且已于2006年12月向原告陈晓秋交付了该房屋，原告陈晓秋已签字认可接收该房屋。该房屋因漏水造成的损失系楼上业主所致，属于楼上楼下相邻权属关系，与被告伟映公司无关。涉案房屋出现的问题产生于2008年，原告陈晓秋现在起诉已过诉讼时效。
本院经审理查明认定事实如下：2006年12月7日，原告陈晓秋与被告伟映公司签订商品房买卖合同，购买了被告伟映公司开发的位于重庆市永川区人民大道58号X号房屋。2007年8月24日，涉案房屋办理了房地产权证（永川区房地证2007字第X号）。2008年原告陈晓秋对该房屋进行了装修入住，后其向重庆市永川区建设工程质量监督站投诉该套房屋的儿童房及次卧室顶棚现浇板开裂。2009年7月28日，永川区质量监督站向被告伟映公司及重庆永南建筑有限公司发出《关于及时处理帝琴花园三期工程X户质量投诉的通知》，其中载明“经我站质量监督委员会同建设单位、施工单位有关人员共同检查，该用户的质量投诉基本属实。对该质量投诉的处理，应由原设计单位出具处理方案，施工单位严格按方案及时实施，原监理单位对处理过程进行监理，保证用户的正常使用”。2017年12月7日，重庆伟映实业有限公司物业管理分公司的原经理李光星出具情况说明一份，说明其在2008年—2010年期间从事伟映．帝琴花园物业管理，在任职期间处理X的房屋质量维修事项，由于多种原因，该维修事项一直没有实施。李光星还在该情况说明上手写注明“该住户几间卧室顶部存在裂缝问题，已在任职期间协调过多次，但最终没有处理，2010年已离职。”。
庭审中，经被告伟映公司对上述情况说明质证认为，李光星确系伟映物业管理公司帝琴管理处的经理，但对其陈述的内容是否真实不清楚。原告陈晓秋还举示了重庆市新建商品房屋质量保证书，拟证明涉案房屋出现的问题尚在质保期内；被告伟映公司质证对该证据真实性无异议，对原告陈晓秋陈述的房屋出现的问题仍在质保期内没有意见。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、重庆市新建商品房屋质量保证书、关于及时处理帝琴花园三期工程X户质量投诉的通知等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈晓秋的房屋存在儿童房及次卧室顶棚现浇板开裂问题，在永川区建设工程质量监督站发出的《关于及时处理帝琴花园三期工程X户质量投诉的通知》中得到了确认，故原告陈晓秋陈述的涉案房屋的儿童房及三间次卧室顶部现浇板开裂属实。被告伟映公司虽抗辩称原告陈晓秋在2008年就知道房屋出现质量问题，现在起诉已过诉讼时效，但其公司认可涉案房屋出现的问题仍在保修期内，依据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题,在保修期内，出卖人应当承担修复责任”之规定，被告伟映公司理应对涉案房屋出现的问题进行修复，故其公司抗辩原告陈晓秋的诉讼请求已过诉讼时效的意见不能成立。被告伟映公司还辩称涉案房屋因漏水造成的损失系楼上业主所致，但未举示证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告重庆市伟映实业（集团）有限公司于本判决生效后三个月内完成对原告陈晓秋位于重庆市永川区人民大道58号X号房屋的儿童房及三间次卧室顶部现浇板裂缝问题的维修。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市伟映实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 魏兴梅
二〇一八年四月八日
书记员 何 珺
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初637号
原告：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李剑锋，男，1995年11月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王金顺，男，1994年10月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告汪晓航与被告李剑锋、王金顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓航到庭参加诉讼，被告李剑锋、王金顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓航向本院提出诉讼请求：1.判令被告李剑锋、王金顺偿还原告汪晓航借款20,000元及利息（利息按月利率2％计算，自2017年4月21日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告李剑锋、王金顺承担。事实与理由：被告李剑锋、王金顺于2017年4月21日向原告汪晓航借款20,000元，约定月利率3％计息，并写下借条交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款。
李剑锋、王金顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月21日，李剑锋、王金顺向汪晓航借款20,000元，月利率3%。当日，李剑锋、王金顺在借条上签名，并将借条交汪晓航收执。经汪晓航催讨，李剑锋、王金顺未还款。
本院认为，汪晓航与李剑锋、王金顺之间的借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，李剑锋、王金顺尚欠债务应当偿还。汪晓航的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李剑锋、王金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
李剑锋、王金顺应于本判决生效之日起十日内偿还向汪晓航借款20,000元及利息（利息自2017年4月21日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由李剑锋、王金顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一八年四月三日
书记员 陈雅茵
附：本案适用的法律条文
《�华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-5-
-1-
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1961号
原告：陈坛龙，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：陈进财，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：林清红，女，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告陈坛龙与被告陈进财、林清红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坛龙委托诉讼代理人卓水坤到庭参加诉讼，被告陈进财、林清红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈坛龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进财与被告林清红共同向原告偿还借款本金85600元及利息（按月利息2%计算，自起诉起算至实际还款之日）；2.判令被告支付原告诉讼代理费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年4月，被告陈进财因资金周转困难向原告借款20000元。2016年9月9日，被告陈进财因资金周转困难再次向原告借款73800元。被告陈进财向原告两次借款时均向原告出具借条，借条中写明甲方(被告，下同)因资金周转困难，特向乙方(原告，下同)借款，利息按月利率2%计算，逐月支付……，甲方还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用及乙方主张债权而支出的全部费用。之后经原告多次向被告陈进财催讨，被告陈进财陆续偿还部分借款，至今尚欠85600元借款未还。另，原告因本案诉讼向厦门市银海法律服务所支付诉讼代理费5000元。被告陈进财与林清红为夫妻关系。综上，原告认为,被告陈进财向原告借款尚有85600元未偿还，被告林清红与被告陈进财为夫妻关系，且该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，本案债务为两被告共同债务，两被告应共同偿还，在本案借款时，被告承诺若因本案诉讼一切费用包括律师费等由被告承担，故原告因本案诉讼所花费的诉讼代理费5000元应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告陈进财、被告林清红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告婚姻登记档案、委托代理协议、发票联，被告未提交证据，被告也未到庭予以质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，被告陈进财因资金周转困难向原告借款20000元。2016年9月9日，被告陈进财因资金周转困难再次向原告借款73800元。被告陈进财向原告两次借款时均向原告出具借条，借条中写明甲方(被告)因资金周转困难，特向乙方(原告)借款，利息按月利率2%计算，逐月支付……，甲方还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用及乙方主张债权而支出的全部费用。之后经原告多次向被告陈进财催讨，被告陈进财陆续偿还部分借款，至今尚欠原告借款85600元未还。原告因本案诉讼向厦门市银海法律服务所支付诉讼代理费5000元。被告林清红与被告陈进财为夫妻关系，且上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈坛龙与被告陈进财的借贷关系有效，陈进财应当偿还借款。陈坛龙请求被告支付借款85600元产生的利息，因双方约定贷款利率月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，本院予以支持。原告与被告在借条上约定，被告逾期未足额偿还借款的，被告还需承担诉讼费、律师代理费等因诉讼发生的费用，原告因本案提起诉讼向厦门市银海法律服务所支付诉讼代理费5000元，被告依照约定应承担该笔费用。陈进财在与林清红夫妻关系存续期间所产生的债务系夫妻共同债务，林清红对上述债务应共同偿还。被告陈进财、林清红经本院合法传唤拒不到庭，也未提交任何答辩材料，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进财、林清红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈坛龙借款85600元及其利息（利息以85600元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日即2017年6月1日起算至判决确定还款之日止）；
二、被告陈进财、林清红应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈坛龙诉讼代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2065元及公告费，由被告陈进财、林清红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 陈 坤
人民陪审员 吴伟滨
二〇一七年十二月一日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 陈碧凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1961号原告：陈坛龙，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。被告：陈进财，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：林清红，女，1983年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告陈坛龙与被告陈进财、林清红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坛龙委托诉讼代理人卓水坤到庭参加诉讼，被告陈进财、林清红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈坛龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进财与被告林清红共同向原告偿还借款本金85600元及利息（按月利息2%计算，自起诉起算至实际还款之日）；2.判令被告支付原告诉讼代理费5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年4月，被告陈进财因资金周转困难向原告借款20000元。2016年9月9日，被告陈进财因资金周转困难再次向原告借款73800元。被告陈进财向原告两次借款时均向原告出具借条，借条中写明甲方(被告，下同)因资金周转困难，特向乙方(原告，下同)借款，利息按月利率2%计算，逐月支付……，甲方还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用及乙方主张债权而支出的全部费用。之后经原告多次向被告陈进财催讨，被告陈进财陆续偿还部分借款，至今尚欠85600元借款未还。另，原告因本案诉讼向厦门市银海法律服务所支付诉讼代理费5000元。被告陈进财与林清红为夫妻关系。综上，原告认为,被告陈进财向原告借款尚有85600元未偿还，被告林清红与被告陈进财为夫妻关系，且该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，本案债务为两被告共同债务，两被告应共同偿还，在本案借款时，被告承诺若因本案诉讼一切费用包括律师费等由被告承担，故原告因本案诉讼所花费的诉讼代理费5000元应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告陈进财、被告林清红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告婚姻登记档案、委托代理协议、发票联，被告未提交证据，被告也未到庭予以质证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告陈进财因资金周转困难向原告借款20000元。2016年9月9日，被告陈进财因资金周转困难再次向原告借款73800元。被告陈进财向原告两次借款时均向原告出具借条，借条中写明甲方(被告)因资金周转困难，特向乙方(原告)借款，利息按月利率2%计算，逐月支付……，甲方还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、误工费、差旅费等因诉讼发生的费用及乙方主张债权而支出的全部费用。之后经原告多次向被告陈进财催讨，被告陈进财陆续偿还部分借款，至今尚欠原告借款85600元未还。原告因本案诉讼向厦门市银海法律服务所支付诉讼代理费5000元。被告林清红与被告陈进财为夫妻关系，且上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈坛龙与被告陈进财的借贷关系有效，陈进财应当偿还借款。陈坛龙请求被告支付借款85600元产生的利息，因双方约定贷款利率月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，本院予以支持。原告与被告在借条上约定，被告逾期未足额偿还借款的，被告还需承担诉讼费、律师代理费等因诉讼发生的费用，原告因本案提起诉讼向厦门市银海法律服务所支付诉讼代理费5000元，被告依照约定应承担该笔费用。陈进财在与林清红夫妻关系存续期间所产生的债务系夫妻共同债务，林清红对上述债务应共同偿还。被告陈进财、林清红经本院合法传唤拒不到庭，也未提交任何答辩材料，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进财、林清红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈坛龙借款85600元及其利息（利息以85600元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日即2017年6月1日起算至判决确定还款之日止）；二、被告陈进财、林清红应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈坛龙诉讼代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2065元及公告费，由被告陈进财、林清红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  赖清龙人民陪审员  陈 坤人民陪审员  吴伟滨二〇一七年十二月一日法官 助理  谢依婷代书 记员  陈碧凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1329号
原告：耿兰英，女，1949年6月11日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玲，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：钱麟英，女，1963年6月29日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告：孔庆安（系被告钱麟英的丈夫），男，1962年8月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告耿兰英与被告钱麟英、孔庆安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿兰英的委托诉讼代理人何明军，被告钱麟英及其委托诉讼代理人林巍到庭参加诉讼，被告孔庆安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿兰英向本院提出诉讼请求：1.判令钱麟英、孔庆安返还借款100,000元及截止2018年5月30日的利息94,000元，并支付从2018年5月31日起至判决生效履行完毕时止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由钱麟英、孔庆安承担。事实和理由：2014年6月1日，钱麟英、孔庆安以急需用钱为由向耿兰英借款100,000元，并向耿兰英出具等额借条一张，约定利息按2分计算。之后，钱麟英、孔庆安未按约支付利息，耿兰英多次要求钱麟英、孔庆安返还借款，但钱麟英、孔庆安以各种理由推脱，故向法院起诉。
钱麟英辩称，出具借条的原因是案外人（第三人）向耿兰英模借款，因案外人（第三人）无法返还耿兰英借款，就要求钱麟英、孔庆安向耿兰英出具借条，目的是让耿兰英放心，且钱麟英、孔庆安未收到本案借款100,000元的现金，请求驳回耿兰英的诉讼请求。
孔庆安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，钱麟英、孔庆安以经商需要资金周转为由向耿兰英借款100,000元，并向耿兰英出具等额借条一张，借条载明：“今借到耿兰英人民币壹拾万元整，利息按2分计息。”钱麟英、孔庆安借款后未按约支付给耿兰英借款利息，耿兰英经多次向钱麟英、孔庆安催讨借款本息未果，遂于2018年5月21日诉至本院。
上述事实，有耿兰英提交的钱麟英、孔庆安出具的借条及耿兰英、钱麟英的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案孔庆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。本案钱麟英、孔庆安以经商需要资金周转为由向耿兰英借款，并向耿兰英出具了等额借条，故耿兰英与钱麟英、孔庆安之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。本案耿兰英与钱麟英、孔庆安之间的民间借贷未约定借款期限，但钱麟英、孔庆安向耿兰英借款后，经耿兰英多次催讨，未在合理期限内返还耿兰英借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故耿兰英要求钱麟英、孔庆安返还借款本金100,000元，并支付从借款之日起至借款履行完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。钱麟英辩解本案借条是案外人（第三人）向钱麟英借款后未返还，案外人（第三人）要求钱麟英、孔庆安向耿兰英出具的，且未收到本案借款100,000元的现金，请求驳回耿兰英的诉讼请求，因未提供证据证明，不予采纳。孔庆安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱麟英、孔庆安应于本判决生效之日起十日内返还原告耿兰英借款本金100,000元及截止2018年5月30日的利息94,000元，并支付以借款本金100,000元为基数从2018年5月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,180元，减半收取计2,090元，由钱麟英、孔庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗思珍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1580号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408225578039789。
负责人：杨利生，行长。
委托诉讼代理人：徐佳佳，男，该行职工。
被告：王为山，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行（以下简称怀宁农商行小市支行）与被告王为山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告怀宁农商行小市支行委托诉讼代理人徐佳佳、被告王为山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行小市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王为山偿还原告借款本金10万元、截止2018年6月14日的利息、逾期利息40309.67元，其后利息自2018年6月15日起至款清之日止按年利率10.185%×（1+50%）计算；2、案件受理费由被告王为山负担。事实与理由：2015年7月5日，原告与被告王为山签订《借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2015年7月5日至2016年7月5日；借款月利率为8.4785‰等。同时还约定，未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但是被告未按合同约定偿还到期借款本息。综上，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所求。
王为山在庭审中辩称：借款合同和借据都是我签订的，但借款我没有用，原告要求我还款，我没有钱还。
原告当庭围绕诉讼请求提交了借款合同和借据，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告当庭提交的证据予以认定。
本院根据审查确认有证明力的证据，认定以下事实：
2015年7月5日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定借款用途为大米加工资金周转，借款金额为10万元，借款期限为12个月，即自2015年7月5日至2016年7月5日，借款月利率为8.4875‰；还约定了违约责任条款，其中被告逾期归还借款，逾期利息加收50%，等等。合同签订后，原告向被告发放了贷款10万元。借款到期后，被告未按照约定如期归还借款本息。
本院认为：怀宁农商行小市支行与被告签订的借款合同合法有效，借贷法律关系受法律保护。原告要求被告还本付息及承担违约责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告辩解未使用借款，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王为山于本判决生效后15日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款本金10万元及利息[其中：借款期限内的利息按照月利率8.4875‰计算，逾期利息自逾期之日起至款清之日止按照月利率8.4875‰×（1+50%）计算]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，依法减半收取1553元，由被告王为山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一八年八月十四日
书记员 谢 伟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1246号
原告：傅德升，男，1993年10月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：李金明，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告傅德升与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅德升的委托诉讼代理人沙志忠、被告李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅德升向本院提出诉讼请求：1、李金明归还借款5万元及截止2018年4月16日的利息1000元，并支付从2018年4月17日起至还款日止按月息2%计算的利息；2、李金明赔偿傅德升律师代理费3000元。事实和理由：2018年1月2日，李金明因需资金周转向傅德升借款5万元，约定利息按月息2%计息，借款期限至2018年2月2日，借款人承担出借人实现债权的费用即诉讼费、律师费等。同时，傅德升从邵武市农村信用社合作联社账户转账借给李金明5万元。到期后，傅德升多次向李金明催讨，李金明拒不归还借款本息。
李金明辩称，实际收到傅德升借款43000元，已归还7500元。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，李金明拟向傅德升借款5万元，并出具借条和收条各一份给傅德升。借条约定：李金明因经商需要资金周转，向傅德升借入5万元，于2018年2月2日前归还，月利率2%，出借人实现债权的费用由借款人承担。收条主要内容为：李金明于2018年1月2日向傅德升申请借款5万元，已实际收到银行转账于2018年1月2日支付的借款5万元，其中以现金方式收取5万元。2018年1月2日，傅德升以银行转账方式支付给李金明43000元。李金明借款后，于2018年1月31日向傅德升支付3500元，于2018年3月12日向傅德升支付3000元，于2018年3月16日向傅德升支付1000元。傅德升因本次诉讼支出律师代理费3000元。上述事实有2018年1月2日的借条和收条、自动柜员机客户通知书和存款明细账、委托合同和代理费发票证实，本院予以确认并在卷佐证。
关于借贷双方实际借款的金额。傅德升主张实借5万元给李金明，其中43000元以银行转账方式支付，7000元以现金方式支付。李金明主张仅收到傅德升银行转账的43000元，未收到现金7000元，7000元系利息和材料费。本院认为，支付借款的时间与李金明出具收条的时间系同一天，收条既然有借款支付方式的内容就应如实写明。傅德升提供李金明于2018年1月2日的收条中载明“本人已实际收到银行转账于2018年1月2日支付的借款人民币（大写）伍万元整，其中以现金方式收取人民币（大写）伍万元整”，对于借款支付的方式是银行转账支付还是现金支付不明确，且与傅德升主张的支付方式不一致。该收条不能证明傅德升主张现金支付7000元的事实。傅德升未就主张现金支付7000元的事实举证证明，该主张本院不予采信。故应认定傅德升实际借款43000元给李金明。
关于李金明支付给傅德升的7500元，双方在庭审时均同意先扣除2018年1月2日至2018年6月19日的利息后再折抵本金。2018年1月2日至2018年6月19日计5个月18天，按月利率2%计算的利息为4816元，余2684元折抵本金，李金明尚欠傅德升借款本金40316元。
本院认为，傅德升与李金明之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。李金明未按约归还借款，应承担违约责任。傅德升的诉请李金明归还借款本金40316元及利息，以及赔偿律师代理费3000元，本院予以支持。傅德升诉请的超出部分，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李金明应于本判决生效之日起十日内归还原告傅德升借款本金40316元及利息（自2018年6月20日起至还清之日止，月利率2%）；
二、被告李金明应于本判决生效之日起十日内支付原告傅德升因诉讼而支出的律师代理费3000元；
三、驳回原告傅德升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由傅德升负担114元，李金明负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 瑞
-2-
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4961号
原告：张世成，男，1955年12月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张绍初。
被告：重庆市九龙坡区走马镇银岗村12社。
负责人：黄达军。
原告张世成诉被告重庆市九龙坡区走马镇银岗村12社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张世成及其委托代理人张绍初，被告重庆市九龙坡区走马镇银岗村12社负责人黄达军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世成诉称：原告于2016年度因投靠子女将户口迁入九龙坡区走马镇银岗村12社入户。入户后原告于2017年1月24日领取了2016年度的合作社再分配900元，于是2017年合作社再分配每人7000元，被告不分给原告。原告认为，原告属于走马镇银岗村12社集体经济组织成员，有权参加合作社集体经济再分配，而合作社拒绝分配给原告，侵害了原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告2017年再分配7000元并承担本案诉讼费。
被告重庆市九龙坡区走马镇银岗村12社辩称，原告原户籍在重庆市长寿区，后因投靠子女，户口迁入本合作社；2016年修高速和建搅拌站占地，考虑到原告有未在原籍参加再分配的证明，就分配给原告900元再分配款；2017年合作社修高速占地，认为原告在原籍有承包地，在本合作社无承包地，又未居住在本合作社，所以未将7000元分配给原告。
经审理查明：原告原户籍地在重庆市长寿区，2016年8月30日因父母与子女相互投靠迁入被告合作社。原告在被告合作社不具有农村承包地。
2017年，被告合作社因华岩隧道西延段征地产生收益。经被告合作社开会讨论决定并制定分配方案，其中再分配以2016年9月1日至2017年8月31日期间所有在册户籍人口为准，但对于未通过结婚迁入的无土地的空挂人员，不享受集体任何分配、待遇。被告合作社按上述方案，对具有集体经济组织成员资格的人员按7000元/人发放2017年度再分配款。原告未分得上述7000元再分配款，遂起诉来院。
庭审中，原告称1998年二轮土地承包时，在原户籍地具有承包地，但现在已经被收回，但并未举示证据予以证明；原告自称在解放碑当环卫工，平时和原告儿子在解放碑居住。另原告举示一份由重庆市长寿区万顺镇垭口村民委员会出具的证明，载明“兹有长寿区万顺镇垭口村刘家湾组42号村民张世成，属农村居民户口，身份证号510221195512135116，因年老体弱，身边无子女照顾和经济来源，投靠独生子张勇生活”，该证明另加盖有重庆市长寿区万顺镇人民政府印章、长寿区公安局派出所户口专用章，并分别标注有“以村委意见为据”、“尊重村委意见”字样。该证明无上述单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、会议记录、分配方案等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以个人在征地安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以考虑，也即应以其是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告虽户口迁入被告合作社，但在被告合作社没有承包地，原告自称在原户籍地的承包地被收回，但并未提交证据予以证明；根据原告在解放碑当环卫工，并居住在解放碑的陈述，可以证实原告并未居住在被告合作社；原告提交的证明，无单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，不符合民事诉讼法解释对于证明材料形式要求，不能作为认定案件事实根据，且即使该证明内容属实，也只能证明原告“年老体弱、身边无子女照顾和经济来源，投靠独生子张勇生活”，不能证明原告在原户籍地是否享受集体资产待遇等情况。
综上，虽原告将户口迁入了被告合作社，但迁入后在被告合作社没有承包地，原告也无证据证明其丧失了原户籍地承包地，并且原告未在被告合作社实际居住，所举示的证明亦不能证明其在原籍地未享受集体资产再分配待遇，故仅凭原告迁入被告合作社的事实，不能认定原告取得了被告合作社集体经济组织成员资格，故对原告要求分配2017年度被告合作社再分配款7000元的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释>第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告张世成诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓晓光
二〇一八年四月七日
法官助理 刘章平
书 记 员 徐家佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4961号原告：张世成，男，1955年12月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张绍初。被告：重庆市九龙坡区走马镇银岗村12社。负责人：黄达军。原告张世成诉被告重庆市九龙坡区走马镇银岗村12社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张世成及其委托代理人张绍初，被告重庆市九龙坡区走马镇银岗村12社负责人黄达军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世成诉称：原告于2016年度因投靠子女将户口迁入九龙坡区走马镇银岗村12社入户。入户后原告于2017年1月24日领取了2016年度的合作社再分配900元，于是2017年合作社再分配每人7000元，被告不分给原告。原告认为，原告属于走马镇银岗村12社集体经济组织成员，有权参加合作社集体经济再分配，而合作社拒绝分配给原告，侵害了原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告2017年再分配7000元并承担本案诉讼费。被告重庆市九龙坡区走马镇银岗村12社辩称，原告原户籍在重庆市长寿区，后因投靠子女，户口迁入本合作社；2016年修高速和建搅拌站占地，考虑到原告有未在原籍参加再分配的证明，就分配给原告900元再分配款；2017年合作社修高速占地，认为原告在原籍有承包地，在本合作社无承包地，又未居住在本合作社，所以未将7000元分配给原告。经审理查明：原告原户籍地在重庆市长寿区，2016年8月30日因父母与子女相互投靠迁入被告合作社。原告在被告合作社不具有农村承包地。2017年，被告合作社因华岩隧道西延段征地产生收益。经被告合作社开会讨论决定并制定分配方案，其中再分配以2016年9月1日至2017年8月31日期间所有在册户籍人口为准，但对于未通过结婚迁入的无土地的空挂人员，不享受集体任何分配、待遇。被告合作社按上述方案，对具有集体经济组织成员资格的人员按7000元/人发放2017年度再分配款。原告未分得上述7000元再分配款，遂起诉来院。庭审中，原告称1998年二轮土地承包时，在原户籍地具有承包地，但现在已经被收回，但并未举示证据予以证明；原告自称在解放碑当环卫工，平时和原告儿子在解放碑居住。另原告举示一份由重庆市长寿区万顺镇垭口村民委员会出具的证明，载明“兹有长寿区万顺镇垭口村刘家湾组42号村民张世成，属农村居民户口，身份证号510221195512135116，因年老体弱，身边无子女照顾和经济来源，投靠独生子张勇生活”，该证明另加盖有重庆市长寿区万顺镇人民政府印章、长寿区公安局派出所户口专用章，并分别标注有“以村委意见为据”、“尊重村委意见”字样。该证明无上述单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章。上述事实，有当事人的陈述、户口页、会议记录、分配方案等证据在卷并经当庭质证，足以认定。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以个人在征地安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以考虑，也即应以其是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告虽户口迁入被告合作社，但在被告合作社没有承包地，原告自称在原户籍地的承包地被收回，但并未提交证据予以证明；根据原告在解放碑当环卫工，并居住在解放碑的陈述，可以证实原告并未居住在被告合作社；原告提交的证明，无单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，不符合民事诉讼法解释对于证明材料形式要求，不能作为认定案件事实根据，且即使该证明内容属实，也只能证明原告“年老体弱、身边无子女照顾和经济来源，投靠独生子张勇生活”，不能证明原告在原户籍地是否享受集体资产待遇等情况。综上，虽原告将户口迁入了被告合作社，但迁入后在被告合作社没有承包地，原告也无证据证明其丧失了原户籍地承包地，并且原告未在被告合作社实际居住，所举示的证明亦不能证明其在原籍地未享受集体资产再分配待遇，故仅凭原告迁入被告合作社的事实，不能认定原告取得了被告合作社集体经济组织成员资格，故对原告要求分配2017年度被告合作社再分配款7000元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告张世成诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告张世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邓晓光二〇一八年四月七日法官助理 刘章平书 记 员 徐家佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3731号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：喀斯木·霍加艾合麦提，男，1979年5月4日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告喀斯木·霍加艾合麦提借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告喀斯木·霍加艾合麦提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金107225.99元，利息11340.99元，罚息598.81元，复利815.67元，共计人民币119981.46元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月18日），自2017年8月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｋ×××××，车架号LVXDAJBA0FS045685江铃牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款111840元用于购买江铃牌小型轿车（车牌号新Ｋ×××××，车架号LVXDAJBA0FS045685）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.1983个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告喀斯木·霍加艾合麦提以所购车辆（车牌号新Ｋ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年9月19日，被告喀斯木·霍加艾合麦提就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月23日向被告喀斯木·霍加艾合麦提发放了贷款。此后，被告在2016年10月27日至2017年1月26日还款4期，合计11690.14元，其中本金4614.01元，利息7022.79元，罚息复利53.34元，后被告未再还款。
被告喀斯木·霍加艾合麦提未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《喀斯木·霍加艾合麦提欠款明细》、《划款授权和承诺书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年7月15日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月18日，被告尚欠原告借款本金107225.99元，利息11340.99元，罚息598.81元，复利815.67元，现原告诉请要求被告偿还借款本金107225.99元，利息11340.99元，罚息598.81元，复利815.67元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喀斯木·霍加艾合麦提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金107225.99元，利息11340.99元，罚息598.81元，复利815.67元，并自2017年8月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金107225.99元为基数）、复利（以所欠利息11340.99元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物江铃牌小型轿车（车牌号新Ｋ×××××，车架号LVXDAJBA0FS045685）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1390元，由被告喀斯木·霍加艾合麦提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1754号
原告：深圳市某某融资担保有限公司,住所地深圳市福田区。
被告：柴某某，男，汉族，1997年3月2日出生，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告深圳市某某融资担保有限公司诉被告柴某某追偿权纠纷一案中，原告深圳市某某融资担保有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
审判员 刘中舟
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初538号
原告林心铨，男，1958年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告曾晨蓓，女，1974年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
原告林心铨与被告曾晨蓓健康权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林心铨及被告曾晨蓓的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林心铨向本院提出诉讼请求：1、曾晨蓓赔偿造成林心铨伤害的各项经济损失合计173159.61元（其中：医疗费78544.61元、误工费31235元、护理费18080元、住院伙食补助费2300元、交通费3000元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元及后续治疗费15000元）；2、本案诉讼费由曾晨蓓承担。事实和理由：林心铨因腰椎间盘疼痛于2017年5月29日前往曾晨蓓开设的位于平潭县潭城镇利嘉28号的诊所接受打针治疗，于2017年6月27日做了针刀治疗。次日，林心铨感觉左脚疼痛难忍，于2017年6月29日至平潭县医院治疗，因病情严重，于2017年7月1日转至福建省附属第一医院治疗，7月11日进行手术，7月21日出院，期间产生医疗费共计78544.61元。2017年7月份，林心铨女儿林杭向平潭综合实验区卫生监督所投诉，曾晨蓓因非法行医被市场监督管理局行政处罚。嗣后，林心铨向曾晨蓓要求赔偿医疗费等费用未果，为此，提起诉讼。
林心铨为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
1、平潭综合实验区卫生监督所调查处理情况反馈、岚市监处（2017）129号行政处罚决定书，旨在证明：曾晨蓓因非法行医被平潭综合实验区卫生监督所立案调查并被平潭综合实验区市场监督管理局行政处罚的事实。
2、平潭综合实验区医院病历、出院记录、收费票据，福建省附属第一医院病历、疾病证明书、出院记录、住院费用每日清单、收费票据，旨在证明：林心铨在平潭综合实验区医院、福建省附属第一医院治疗期间，共计花费医疗费78544.61元。
曾晨蓓辩称：1、林心铨没有提供证据证明病情加重是由于曾晨蓓的医疗行为造成；2、林心铨诉请的医疗费等费用也没有证据证明是由于曾晨蓓的医疗行为造成，诉请的精神抚慰金等其他费用与本案无关；3、根据林心铨提供的平潭医院病历，腰部受损是其自身行为造成，与曾晨蓓无关；4、曾晨蓓因无证行医被处罚，与林心铨所诉的病情没有直接的关联性和必然性。请求法院依法驳回林心铨的全部诉讼请求。
曾晨蓓未向本院提供证明材料。
经审理，本院对本案的事实认定如下：林心铨因腰椎间盘疼痛于2017年5月29日前往曾晨蓓开设的位于平潭县潭城镇利嘉28号的诊所接受门诊治疗，后又于2017年6月27日再次接受曾晨蓓治疗。林心铨于2017年6月29日前往平潭综合实验区医院住院治疗，2017年7月1日出院，产生医疗费1425.38元，出院记录内容载明：“腰疼三个月，再发两天”为主诉入院，急诊予以行CT检查示：L4/5椎间盘突出，遂拟“腰椎盘突出症”收住院，患者及其家属要求出院，往福州医院继续治疗。林心铨于2017年7月1日当日入住福建省附属第一医院治疗，于2017年7月21日出院，产生医疗费75119.23元，出院记录载明：住院期间进行“腰椎间盘髓核切除术（腰4/5）+椎管减压术+椎弓根钉内固定术+椎骨植骨术”，术顺，患者自觉症状较入院前明显好转，要求出院。
2017年7月5日，林心铨家人向平潭综合实验区市场监督管理局投诉，该局于2017年9月30日以岚市监处（2017）129号行政处罚决定书对曾晨蓓进行行政处罚。嗣后，林心铨向曾晨蓓要求赔偿医疗费等费用未果，为此提起诉讼。
本院认为，本案林心铨是以其在曾晨蓓所开设的诊所针刀治疗腰椎造成身体被伤害提起要求赔偿的侵权之诉。赔偿是行为人对自己的行为造成他人损失时进行的一种物质补偿，因此，构成赔偿必须有损害事实的存在。行为人的行为虽然违法，但并未造成他人财产或人身损害，行为人就不承担赔偿责任。本案庭审双方陈述及林心铨的住院病历、出院记录记载的内容可以表明如下事实：林心铨因腰椎间盘突出于2017年6月27日在曾晨蓓诊所治疗；于2017年6月29日在平潭综合实验区医院住院治疗，病历记载为腰椎间盘（L4-5）突出；于2017年7月1日在福建省附属第一医院住院治疗，诊断为腰椎椎管狭窄、腰椎键盘(L4-5)突出，该医院针对上述疾病进行手术治疗，林心铨入住医院是医治自身疾病。
曾晨蓓于2017年6月在其非法开设的诊所中对林心铨进行医疗服务事实存在，该行为存在违法性，理应受到处罚。然而对于曾晨蓓的违法行为是否构成林心铨民事损害亦应有证据证明，林心铨医治自身疾病与曾晨蓓的行为没有法律上的因果关系，林心铨所提交的证据不足以证明曾晨蓓对其造成损害事实的存在。因此，林心铨提出的赔偿诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回林心铨的诉讼请求
案件受理费3763.00元减半收取计1881.50元，由林心铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一八年四月十二日
书记员 施丽雯