广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第620号
原告张伟华，住广东省广州市花都区。
委托代理人王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区登业贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区南四路06、08号，营业执照。
法定代表人黄彩云。
被告肖维莉，住湖南省岳阳市云溪区。
两被告共同委托代理人刘勇，广东信孚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904—923，营业执照。
负责人区建能。
委托代理人凌幸灯，住广东省云浮市郁南县，系该公司员工。
原告张伟华诉被告佛山市顺德区登业贸易有限公司（以下简称“登业公司”）、肖维莉、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋南海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈丽敏独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告张伟华的委托代理人王月甜、何泳欣，被告登业公司的委托代理人刘勇，被告肖维莉及其委托代理人刘勇、被告太平洋南海公司的委托代理人凌幸灯到庭参加了诉讼。后因案件需要，本案依法转为普通程序，由本院审判员李正钊担任审判长，与代理审判员陈丽敏、人民陪审员陈凯燕组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张伟华的委托代理人王月甜、何泳欣，被告登业公司、肖维莉的共同委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告太平洋南海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伟华诉请如下：1、被告太平洋南海公司在交强险和商业险的责任限额内向原告支付赔偿款56065元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、被告登业公司、肖维莉对超出交强险和商业险责任限额的赔偿金承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告登业公司辩称：1、被告的车辆购买了交强险、第三者责任险，按照法律规定，造成的损失应由保险公司依法承担。2、原告所主张的索赔金额中的车辆维修费不合理，评估费用偏高，和保险公司核定的不一致，应以保险公司核定的为准。3、原告主张的车辆营运损失，未经过有权鉴定机构进行鉴定，数额不真实，事故发生后保险公司已经通知原告按照保险公司指定的维修机构维修，但原告无及时维修，即使产生营运损失，也应由原告自行承担。4、被告登业公司是车主，提供的车辆质量都合格，被告肖维莉的行为不是职务行为，本案与被告登业公司无关系，被告登业公司不应承担责任。
被告肖维莉辩称：1、被告的车辆购买了交强险、第三者责任险，按照法律的规定，造成的损失应由保险公司依法承担。2、原告所主张的索赔金额中的车辆维修费不合理，评估费用偏高，和保险公司核定的不一致，应以保险公司核定的为准。3、原告主张的车辆营运损失，未经过有权鉴定机构进行鉴定，数额不真实，事故发生后保险公司已经通知原告按照保险公司指定的维修机构维修，但原告无及时维修，即使产生营运损失，也应由原告自行承担。4、发生事故时被告肖维莉不是职务行为，发生事故的责任由肖维莉个人承担，与登业公司无关。
被告太平洋南海公司辩称：
一、涉案车辆粤X×××××在被告处购交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险限额50万元及不计免赔，保险期限均为：2013年10月28日00：00：00到2014年10月28日00：00：00。
二、针对原告的各项具体诉求，被告意见如下：
1、粤A×××××汽车修理费：（1）原告自行委托鉴定，对其鉴定结论不予认可。依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定：第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。且该评估报告存在明显错误，如：其结论明细表第8项，左前叶子板价格为1320.00，第9项，右前叶子板价格为：132.00，市面上该车两前叶子板价格是一样，且不可能为1320那么高。此为明显的错误。另外，从被告拍摄的粤A×××××车辆损失照片可显示，该车前车壳（评估明细表配件项目第49项）受损变形不严重，应以修复为主，其不需更换。因此，被告太平洋南海公司对该评估报告的严谨性存在质疑，故向法院申请对车辆损失进行重新评估及对该车辆验车。（2）粤A×××××车辆营运损失费：营运损失费，原告仅提供2013年10月到2014年3月的收据，且收据并未显示是哪台车辆送的货，经手人签名也非原告姓名。无法确认是否属于粤A×××××的营运收入。另外，粤A×××××是否停运两个月，虽然发票显示开票日期是6月份，但不能作为车辆实际维修时间的依据。因此，对原告提供的上述证据，对其与本案的关联性不予认可。而且，根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；及机动车第三者责任保险条款责任免除第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失。因此，对于粤A×××××的车辆停运损失费用，被告太平洋南海公司不承担赔偿责任。
2、评估费、诉讼费、利息：依《机动车第三者责任保险条款》第九条第六点约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。原告方并未向被告提出索赔，不存在拖延支付行为。故上述费用被告不予认可。
2014年11月20日，被告太平洋南海公司提交书面答辩状，补充答辩意见：对于原告补充的运输合同，因为是事后提供，无人验证真伪，且合同中并未明确签订双方的具体结算金额，故对运输合同的真实性与关联性不予认可，并坚持第一次答辩意见。
本院经审理查明：
2014年4月20日15时54分，原告驾驶粤A×××××号牌轻型货车沿佛山市禅城区南庄二马路由北往南行驶，至南庄二马路吉利广场对开路段，遇案外人李颜良驾驶湘M×××××号牌轻型货车在前方行驶，被告肖维莉驾驶粤X×××××号牌小型越野车在后方行驶，因被告肖维莉驾驶不慎，造成上述三车碰撞，导致粤A×××××号牌轻型货车前方及后方受损，湘M×××××号牌轻型货车后方受损，粤X×××××号牌小型越野车前方受损的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于当天出具《道路交通事故认定书》，认定被告肖维莉负事故的全部责任，原告张伟华与案外人李颜良无责任。事故发生后，原告于2014年4月26日委托广州市华盟价格事务所有限公司进行受损维修费用价格评估鉴定，鉴定损失总价为29079元，原告因此花费评估费1450元。2014年5月19日，被告太平洋南海公司向原告出具《机动车辆估损单》，对原告车辆定损确定修理费为10000元，因修理厂认为价格低无法维修，故未进行维修。后原告粤A×××××号牌轻型货车在广州市花都区满意汽车维修部进行维修，该维修部于2014年6月20日出具发票，原告花费维修费共计29079元。
另查明，被告肖维莉驾驶的粤X×××××号牌小型越野车的所有人为被告登业公司，该车在被告太平洋南海公司投保交强险、第三者商业责任保险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系因机动车与机动车碰撞引发的机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于当天出具《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并认定被告肖维莉负事故的全部责任，原告张伟华与案外人李颜良无责任。
一、原告张伟华的损失，本院核算如下：
1、车辆维修费29079元。原告车辆损失经过有资质的机构评估鉴定，被告太平洋南海公司对评估结论有异议，且在答辩中称申请重新评估，但未提交证据证明评估结论错误，亦未提交书面重新鉴定评估申请，本院对广州市华盟价格事务所有限公司作出的车辆受损维修费用价格评估鉴定结论予以采信。关于被告太平洋南海公司庭审称该司于华菱汽修厂协商12000元包干维修原告车辆的抗辩，本院认为，该汽修厂以10000元价格太低拒绝维修，提高至12000元仅相差2000元，是否能对原告车辆进行维修，亦无法确定，且原告车辆经广州市华盟价格事务所有限公司评估鉴定维修费需29079元，两者价格相差巨大，华菱汽修厂仅以12000元价格对原告车辆进行维修，不符常理，故本院对被告的抗辩不支持。现原告车辆已在广州市花都区满意汽车维修部进行维修，并花费维修费29079元，本院予以确认。
2、评估费1450元、拖车费800元。原告车辆受损，要进行价格评估、维修，评估费、拖车费属发生事故后必要支出费用，现原告已提交评估费1450元、拖车费800元的发票，本院予以支持。
3、车辆营运损失3000元。原告粤A×××××号牌轻型货车属营运车辆，因本次交通事故无法驾驶，在维修完毕前必然产生相应的停运费用。在2014年4月20日发生事故后，原告车辆在2014年6月维修完毕，原告应承担未及时维修车辆造成的扩大损失。原告以营运费收据的车费计算损失，未扣除成本，对原告车辆营运损失24736元的主张，本院不予支持。关于原告粤A×××××号牌轻型货车营运损失，本院酌定为3000元。
4、关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。
上述1-3项共计34329元。
二、被告的赔偿责任
因肇事车辆粤X×××××号牌小型越野车在被告太平洋南海公司处投保了交强险及商业第三者险，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条之规定，先由太平洋南海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，直接由太平洋南海公司在商业三者险中予以赔偿，按照事故责任划分比例由其承担全部的赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失共计34329元，其中车辆维修费为29079元，由被告太平洋南海公司在交强险的财产损失限额2000元内赔付2000元，超出交强险的部分为32329元（34329元-2000元），由被告太平洋南海公司在商业三者险限额500000元内直接赔付原告张伟华。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任的财产损失限额范围内向原告张伟华赔付2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险的保险限额500000元范围内向原告张伟华赔付32329元；
三、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费1202元，由原告张伟华负担467元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
代理审判员 陈丽敏
人民陪审员 陈凯燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李泽寰