北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第08686号
原告李立彬，男，1980年6月18日出生。
委托代理人史建芳，北京东燕律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区阜成门外大街7号国投大厦10层。
负责人黄立兵，副总经理。
委托代理人李晗，女，1978年8月21日出生，中国人民健康保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人刘学进，男，1980年9月18日出生，中国人民健康保险股份有限公司北京分公司职员。
原告李立彬与被告中国人民健康保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，人民陪审员石磊、闫东敏参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告李立彬的委托代理人史建芳与保险公司的委托代理人李晗、刘学进（保险公司在立案后委托该公司职员李晗、朱韶华为委托代理人，于2013年7月31日撤销对朱韶华的授权，变更该公司职员刘学进为委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立彬起诉称，2009年12月8日，李立彬在保险公司处投保了一份“关爱专家定期重疾个人疾病保险”，保险公司同意承保。双方合同约定，被保险人为李立彬，保险金额为20万元，保险期间20年，每年保费1020元，合同生效日为2009年12月10日0时，如被保险人自保险合同生效之日起180天后，因意外伤害之外的其他原因初次发生本合同约定的重大疾病，保险公司按照保险金额给付重大疾病保险金。合同签订后，李立彬依约每年缴纳保险费1020元。合同生效2年后，李立彬确诊发生重疾（终末期肾病）。2012年10月，李立彬依合同向保险公司申请理赔，保险公司拒赔。故李立彬诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令保险公司给付李立彬保险金20万元；2、请求法院判令保险公司负担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，该公司认可与李立彬订立了保险合同。但李立彬在投保前已被诊断为患终末期肾病，或称慢性肾功能衰竭尿毒症期。李立彬于2008年10月29日在开滦（集团）有限责任公司医院（以下简称开滦医院）住院时即被诊断为患慢性肾功能衰竭，尿毒症期。根据医院记录，李立彬在入院一年半前已查体发现肾功能异常。2009年10月7日，李立彬第四次住院时，诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压、肾性贫血、上呼吸道感染、双肾多发囊肿、脂肪肝。李立彬患病已久，却在投保时故意隐瞒患病事实。综上，李立彬所患疾病不属于在保险合同生效日起180天后初次发生的重大疾病，保险公司不应承担给付重大疾病保险金的责任。李立彬在订立保险合同时故意隐瞒患病事实，严重违反《保险法》所规定的如实告知义务，实属欺诈行为。李立彬的行为已构成道德风险，会对整个社会带来极恶劣的影响。李立彬在患病后投保，妄图侥幸过关，逃过保险公司的调查，从而获得保险金，其行为本身也是对其他在公平合理、诚实信用的情况下订立保险合同的投保人或被保险人的一种利益损害。保险公司请求法院依法驳回李立彬的诉讼请求。
在审理过程中，李立彬向本院提交以下证据：
1、保险合同；
2、银行对账单；
3、病情诊断证明书；
4、检验报告单；
5、住院病历；
6、理赔决定通知书；
7、保险业务代理人的证人证言。
对于上述证据，保险公司认可证据1、2、6的真实性，对于证据3、4、5，保险公司仅认可证据的真实性，不认可这些证据与本案诉争事项的关联性，认为投保前的2008年11月，李立彬已被医院确诊为慢性肾功能衰竭、尿毒症期。对于证据7，保险公司不认可其真实性，认为证人孙×不是保险公司的业务员，且李立彬投保，孙×会获得佣金，李立彬与孙×之间有共同利益，证人的证言有一定的倾向性，证人对李立彬进行唆使，告知李立彬在投保两年后可以理赔，保险公司并不知情。
保险公司向本院提交以下证据：
1、李立彬的投保单；
2、李立彬四次住院的病历；
3、保险合同条款。
李立彬认可保险公司提交证据的真实性。但认为，投保单为格式条款，不能证明保险公司在签订合同时，已真实地进行了询问，且保险公司并未对保险条款进行说明。
本院经审查，确认李立彬提交的证据1-6、保险公司提交的证据1-3的客观真实性。对于李立彬提交的证据7，本院其后对该证据另行分析。
通过审查双方当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
一、2009年12月2日，李立彬作为投保人签署了健康保险投保书，投保书载明以下主要内容：
（一）投保人、被保险人均为李立彬，身故保险金受益人为李丽艳。
（二）投保险种为关爱专家定期重疾个人疾病保险。
（三）投保书设计有“被保险人告知”栏，保险公司在该栏目内就被保险人的有关情况提出了询问，并且预设了“是”与“否”的备选答案供投保人勾选。针对保险公司询问被保险人“过去十年内是否曾住院检查或治疗（包括疗养院、康复医院等医疗机构）、“过去一年内是否有过医院门诊检查或治疗”、“过去一年内是否使用过药物”、“过去一年中是否有发热、疼痛、大小便异常、体重明显变化或者其它不适症状”、“是否有其它未告知的疾病、残疾、器官缺失或功能不全、先天性或遗传性疾病”等问题，被勾选的答案均为“否”。
（四）投保书设计有“声明与授权”栏，保险公司在该栏目内印制了以下文字：本人声明已经书面告知并回答投保书所列之询问。如本人违反告知义务，并足以影响承保决定，贵公司有权根据保险法的规定处理，其中包括解除本合同和拒绝赔付。该栏目内还印制了以下文字：本人已阅读并理解全条款，贵公司销售人员孙×向本人明确提示并说明了犹豫期、责任免除、等待期、医疗保险的给付原则等内容，本人确认已经知晓并理解上述条款的含义，并予同意。
投保人李立彬在该栏目内签字确认，落款日期为2009年12月2日。
（五）投保书设计有“业务员声明”栏，保险公司在该栏目内印制了以下文字：本人对本投保书的投保须知、所投保险种的条款（尤其是犹豫期条款、责任免除条款、责任生效时间、补偿原则等）和被问及的其它事项已依据本公司产品条款及本投保书各项规定当面向投保人和被保险人完全说明。孙×在该栏目内签字。
（六）李立彬在投保书上手书并签字确认了以下文字：本人已收到以上所购买保险的全部条款，了解所购买产品的保险责任及人身投保提示书内容。
二、2009年12月8日，保险公司签发了保险单，保险单载明以下主要内容：投保人、被保险人为李立彬；保险公司承保“关爱专家定期重疾个人疾病保险”；保险金额为20万元；保险期间20年；保险费1020元、缴费频次为年缴；合同生效日2009年12月10日0时。
保险合同签订后，李立彬交纳了2009年、2010年、2011年的保险费共计3060元。
三、保险公司承保的险种所适用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，名称为《中国人民健康保险股份有限公司关爱专家定期重疾个人疾病保险责任条款》。
该保险条款约定的保险责任之一是重大疾病保险金，具体保险责任是：“自保险合同生效之日起（保险合同复效的则自最后一次复效之日起）因意外伤害原因，或自保险合同生效之日起（保险合同复效的则自最后一次复效之日起）180天后因意外伤害之外的其它原因，被保险人初次发生本合同约定的重大疾病，本公司按照保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力终止。”
该保险条款之名词释义第12项载明：终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）是指，双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。
四、开滦医院就李立彬的病情作出的医疗诊断材料上载明了以下主要内容：
（一）2007年3月6日至2007年3月20日期间，李立彬在开滦医院住院治疗，入院诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能不全、氮质血症期、肾性高血压、双肾多发囊肿、脂肪肝；出院诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭、氮质血症期、肾性高血压、双肾多发囊肿、脂肪肝。
（二）2008年10月，李立彬在开滦医院验血查肾功能时，各项指标已超过正常值。2008年10月29日至2008年11月8日期间，李立彬在开滦医院住院治疗，入院诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压、双肾多发囊肿、脂肪肝；出院诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压、双肾多发囊肿、脂肪肝。
（三）2009年4月25日至2009年5月11日期间，李立彬在开滦医院住院治疗，入院诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压、肾性贫血、上呼吸道感染、双肾多发囊肿、脂肪肝；出院诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压、肾性贫血、上呼吸道感染、双肾多发囊肿、脂肪肝。
（四）2009年10月7日至2009年10月11日期间，李立彬在开滦医院住院治疗，入院诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压、肾性贫血、上呼吸道感染、双肾多发囊肿、脂肪肝；出院诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压、肾性贫血、上呼吸道感染、双肾多发囊肿、脂肪肝。
（五）2010年7月21日至2010年8月4日期间，李立彬在开滦医院住院治疗，入院诊断为慢性肾炎、尿毒症。出院记录写明：入院情况为：患者主因发现肾功能异常3年，已诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭尿毒症期，肾性高血压，长期应用药物治疗；出院诊断为：慢性肾小球肾炎、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压、肾性贫血、双肾多发囊肿、左肾囊肿囊内出血、脂肪肝、上呼吸道感染、左上臂皮下血肿。
（六）2012年11月5日开滦医院病情诊断证明书写明：李立彬患有慢性肾炎、尿毒症、高血压、贫血、长期维持血液透析及对症治疗。
五、2012年12月26日，李立彬向保险公司申请理赔。2013年1月8日，保险公司向李立彬出具的理赔决定通知书载明：本次申请属于投保前所患有疾病，故对本次申请拒付，不予给付保险金。
六、本案在审理过程中，李立彬的证人孙×出庭作证，证言主要内容为：孙×为中国人寿北京市分公司保险代理人。2009年12月8日，孙×通过客户李丽艳介绍与李立彬签订了关爱专家定期重疾个人疾病保险合同，保额为20万元。李立彬投保时，其姐姐李丽艳与孙×谈起李立彬得过肾病，但未告知李立彬患病的严重程度。签订保险合同时，孙×对李立彬患病事实未进行询问。孙×认为，保险合同签订后，保险公司应当对被保险人进行相应的核查。2013年5月，孙×从李立彬的姐姐李丽艳处得知，李立彬与保险公司发生了纠纷。
另，庭审时，保险公司询问孙×，其在知悉李立彬患肾病、李立彬在投保单勾选为否的情形下，是如何就保险相关事宜向李立彬进行说明的？孙×称，其告知李立彬如果2年内发病不能理赔，但据保险法规定，投保2年后，保险公司是可以理赔的。
本院认为，本案的争议焦点在于，保险公司是否应当基于李立彬患慢性肾功能衰竭尿毒症期，向李立彬承担给付保险金的责任。
《中华人民共和国保险法（2009年修订）》（以下简称保险法）第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”
保险法的上述规定对于“保险”作出了定义。保险在本质上，是危险的分散与转移，与被保险人有关的危险，基于保险合同的成立，由保险人按照合同的约定予以承担。所谓危险，具有两方面的特征：其一为危险客观存在；其二为危险是否转化为现实具有不确定性。在保险合同成立之后，保险公司以收取保险费为对价所承保的危险现实发生，则构成保险事故。保险法第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”在保险合同成立之前已经现实发生的致损事件，由于该事件所造成结果的确定性，因而既不属于保险意义上的危险，也不构成保险事故。本案即属于此类情形，李立彬与保险公司所订立的保险合同成立于2009年12月，而李立彬在2008年即被确诊患慢性肾功能衰竭尿毒症期，远在合同成立之前。因此，慢性肾功能衰竭尿毒症期这一疾病对于李立彬而言，是在合同成立之前已经发生的事实，该事实由于其具有确定性和现实性，因而既不是保险意义上的“危险”，也不是保险意义上的“保险事故”。李立彬与保险公司订立的保险合同对于保险责任亦约定：“自保险合同生效之日起因意外伤害原因，或自保险合同生效之日起180天后因意外伤害之外的其它原因，被保险人初次发生本合同约定的重大疾病，本公司按照保险金额给付重大疾病保险金。”李立彬据以请求保险金给付的慢性肾功能衰竭尿毒症期这一疾病，发生于保险合同成立之前，并非发生于保险合同生效之日起180天之后，因而该疾病在合同约定的层面，亦不能导致保险公司的保险金给付责任。
李立彬在订立保险合同时，并未就保险公司的询问履行如实告知义务。虽然，保险法第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第三款又规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”但是上述法律规定不能成为认定保险公司应当在本案中承担保险责任的依据。理由在于，保险法第十六条第三款的下列语句“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”应当被解读为，被保险人在合同成立超过二年后发生保险事故的，保险公司应当承担保险责任。否则将导致如下严重后果：不履行如实告知义务的投保人，隐瞒重要事实到合同成立两年后再提出索赔请求，保险公司亦须给予赔偿。若如此解读法律，将在根本上违背法律的本意，并且严重违背了诚实信用原则。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告李立彬的诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告李立彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 闫东敏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王义嫔