河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1314号
原告：石家庄市隆昌运输有限公司
法定代表人：张尚
地址：石家庄市长安区
委托诉讼代理人：孟维顺，河北国奥律师事务所律师。
被告：胡洪俊，男，汉族，1981年2月5日生，现住河北省邢台市临西县。
被告：冠县鹏伟物流有限公司
法定代表人：蒋登山，该公司经理。
住址：聊城冠县
被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司
法定代表人：于晓磊，该公司总经理
地址：聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杜学丛，该公司员工。
原告石家庄市隆昌运输有限公司（以下简称隆昌公司）与被告胡洪俊、冠县鹏伟物流有限公司（以下简称鹏伟物流）、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市隆昌运输有限公司委托诉讼代理人孟维顺、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人杜学丛到庭参加诉讼。被告胡洪俊、被告冠县鹏伟物流有限公司经本院传票合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原、被告无争议的案件事实
2018年1月22日22时，被告胡洪俊驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型载货汽车，在河北省石家庄市Ｓ203新乐市孟建增驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货载汽车发生交通事故，造成原告方车辆及货物受损。该事故经新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第201801231621527550442号认定：被告胡洪俊负此次事故的全部责任，孟建增无责任。
冀Ａ×××××的重型货载汽车实际所有人是原告隆昌公司，孟建增系司机。事故车辆鲁Ｐ×××××的实际车主为被告胡洪俊，投保人为被告冠县鹏伟物流有限公司，在被告渤海保险投保交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。
河北盛衡保险公估有限公司公估报告载明：“新乐市人民法院所委托玉米胚芽损失金额人民币壹万壹仟零玖拾陆元壹角整（11096.1元）”“新乐市人民法院所委托车牌号为冀Ａ×××××号车车辆，车辆损失金额人民币壹万壹仟壹佰柒拾元整（11170元）（已减残值110元）”“新乐市人民法院所委托车牌号为冀Ａ×××××号车车辆，每天停运损失金额为人民币捌佰零柒元伍角玖分”。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔 偿
项 目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、车辆维修费
|
原告主张车损11170元，证据有公估报告、维修发票。原告受损车辆是挂车，维修时也只是对挂车进行了维修，收取的维修费金额和公估报告评估的车辆损失相当，评估是11170元，维修发票是12000元，主张的是11170元
|
被告保险公司辩称维修项目过多、维修金额过高，维修发票中发票名称为冀A7029Z/冀A25AE挂此发票证明维修费总金额为两辆车的维修金额。事故当中仅造成冀A25AE挂的损失，故我司扣除冀A7029Z维修费，我公司认为车辆损失费用评估过高，认可8000元。
|
# 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十五条“ 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”原告提供公估报告、维修发票，原告主张车辆维修费11170元，故对于原告的该项主张本院确认为11170元。
2、施救费
|
原告主张施救费1500元，有施救费票据。
|
被告保险公司辩称施救费，根据车号及A7029Z、冀A25AE挂车照片体现发生事故时此车仍有行驶能力，施救费用为交警强制拖车的清障费用即非必要的费用，我司不予承担。
|
# 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十五条“ 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
# (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”原告提供施救费票据，故对于原告的该项主张本院确认为1500元。
3、货物损失
|
原告主张货物损失11096.1元，证据是公估报告和原告赔付货主后货主出具的赔付证明。有发货单、过泵单各一份提交法庭，货物接收方是辛集市广益油脂饲料有限公司。
被告保险公司辩称公估报告无损评估清单中包括玉米胚芽、装卸费、包装费、运输费、总费用为11096.1元。其中装卸费、包装费、运输费属于间接损失不属于我司赔偿范围，我司仅认可玉米胚芽损失费用10200元。关于赔付证明，无法证明此玉米胚芽归辛集市广益油脂饲料有限公司所有。
|
# 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十五条“ 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
#
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”原告提供发货单、过泵单、公估报告，其中装卸费、包装费、运输费是货物损失必然产生的费用，故对于原告的该项主张本院确认为11096.1元。
4、停运损失
|
原告主张车辆停运损失10498.67元，根据公估报告受损车辆每天停运损失是807.59元，受损车辆维修天数是13天，仅主张的维修时间，事故第二天开始维修，证据有公估报告、车辆维修中心出具的证明、原告提供的维修费发票证实。
|
被告保险公司辩称公估报告的真实性及关联性没有异议，但是不属于保险公司赔偿范围，根据保险条例第三者责任险26条：其中包括停运损失不属于保险公司赔偿范围。该条款是我公司免责条款。
|
# 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十五条“
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”原告提供公估报告、车辆维修中心出具的证明、维修费发票，每天停运损失是807.59元，受损车辆维修天数是13天，故对于原告的该项主张本院确认为10498.67元。
5、鉴定费
|
原告主张评估费3670元。车辆损失评估费670元、货物损失评估费1500元、停运损失评估费1500元。
|
被告保险公司公估费我公司不承担。
|
# 《中华人民共和国保险法》第六十四条
“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供票据三张，故对于原告的该项主张本院确认为3670元。
原告主张
|
38000元
|
本院确认原告损失为：37934.77元
裁判理由与结果
本院认为，原、被告在庭前填写的《机动车交通事故责任纠纷案件要素表》对案件事实无争议的部分，应作为本案定案依据。新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，本院予以认可。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。
原告的车辆损失费、施救费、货物损失共计23766.1元，由被告渤海保险在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的21766.1元由被告渤海保险在商业三者险限额内赔付。鉴定费3670元，由被告渤海保险在商业三者险限额内赔付。停运损失属于间接损失，且《机动车综合商业保险免责事项说明书》责任免除条款第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……停产……以及各种间接损失”，被告渤海保险已作出提示说明义务，故原告的停运损失10498.67元，由被告胡洪俊赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告石家庄市隆昌运输有限公司2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告石家庄市隆昌运输有限公司25436.1元；
三、被胡洪俊于判决生效后十日内赔付原告石家庄市隆昌运输有限公司10498.67元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担20元，由被告胡洪俊负担355元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费750元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张向宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 琼