wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00598号
原告徐州市铜山区汉王镇马山村村民委员会。
法定代表人张洪志，该村主任。
委托代理人张滔，江苏东彭律师事务所律师。
委托代理人刘思思，江苏东彭律师事务所律师。
被告聂书元，男，1945年4月6日出生，汉族，徐州市人。
原告徐州市铜山区汉王镇马山村村民委员会（以下简称马山村）与被告聂书元渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员宋长兴适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告马山村的委托代理人张韬，被告聂书元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马山村诉称，2011年1月1日原被告双方签订了《鱼塘承包合同》，由被告承包原告村集体所有的鱼塘约7亩，承包期10年，自2011年1月1日起至2020年12月30日止。承包费每年1820元。承包合同第五条第7款约定，乙方应遵循科学的方法进行养殖，保持水质不受污染，不得对现有鱼塘水面进行破坏性开发使用。2013年2月，原告派员调查发现被告未经许可擅自将其承包的鱼塘用建筑垃圾大面积填充，意图利用填垫的地面进行房屋建设。原告于2013年3月4日向被告发出通知，限被告7日内将鱼塘恢复原状，否则将解除合同收回鱼塘承包权。被告接到通知后置若罔闻，拒不恢复。综上，被告的违约行为违反《鱼塘承包合同》第五条第7款的约定，被告接到通知后拒不恢复原状，原告有权解除合同。现请求法院依法判令解除合同，原告自行组织人员恢复原状，产生费用另行诉讼。
被告聂书元辩称，被告于2013年8月份将鱼塘填垫，诉状陈述3月4日下发通知时被告根本没垫，也没接到通知。现在鱼塘因为夹河矿关闭没有水源，没办法养鱼，现在把鱼塘垫上，村里也没把我们的问题当回事。每年养鱼不见收入，我们就是想变更一下养殖方式，在规划区内不会搞建筑。被告给村里的意见就是改变承包的经营方式，增加承包费，但不能做其他违法的事情。如果村委会终止合同也增加村里的负担。鱼塘没有水源也多次提出，村里书记也去看了，但一直没给解决。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年1月1日，原被告签订了《鱼塘承包合同》一份，约定由被告承包原告的鱼塘约7亩，承包期10年，自2011年1月1日起至2020年12月30日止。承包费每年1820元，承包合同签订日付清当年承包费，其余款项每年付一次，先付清承包费后使用。承包合同第五条第7款约定，乙方应遵循科学的方法进行养殖，保持水质不受污染，不得对现有鱼塘水面进行破坏性开发使用。在承包期间内，被告未经许可擅自将其承包的鱼塘用建筑垃圾大面积填充。村委会及区政府相关职能部门于2014春节前后至马山村介入调查，向承包户宣讲政策，告知垫填的鱼塘不能转让不能建设。
以上事实，有原告提供的《鱼塘承包合同》、现场照片及庭审中原被告的陈述予以证明，本院予以确认。
本案当事人争议焦点为：1、原被告双方诉争的承包合同是否存在情势变更情形。被告是否有权主张变更合同履行的内容和方式。2、原告要求解除诉争合同是否符合约定条件或者法定解除条件。
本院认为，原被告在履行《鱼塘承包合同》中不存在情势变更的情形，被告擅自填埋鱼塘的行为构成根本违约，原告要求解除《鱼塘承包合同》符合法律规定。理由如下：
首先，原被告签订的《鱼塘承包合同》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律及行政法规，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定的条款遵循诚实信用原则严格履行各自的义务。
其次，被告辩称鱼塘干枯存在情势变更，有权变更合同履行方式及内容的理由不成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。故情事变更，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生客观情况重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许合同当事人变更或者解除合同。本案中，被告承包的鱼塘即使出现干枯完全不能养殖的情形，被告也只能采取诉讼方式变更合同或者解除合同，而不能擅自改变鱼塘使用性质。
最后，《鱼塘承包合同》第五条第7款约定，乙方应遵循科学的方法进行养殖，保持水质不受污染，不得对现有鱼塘水面进行破坏性开发使用。在承包期间内，被告未经许可擅自将其承包的鱼塘用建筑垃圾大面积填充。村委会及区政府相关职能部门先后于2014春节前后至马山村介入调查，向承包户宣讲政策，告知垫填的鱼塘不能转让不能建设。在告知后被告仍未能恢复原状，已构成根本违约，不能实现合同目的，故原告要求解除合同符合法定解除条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
解除2011年1月1日原告徐州市铜山区汉王镇马山村村民委员会与被告聂书元签订的《鱼塘承包合同》。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取285元，由被告聂书元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 宋长兴
二〇一四年四月十六日
书记员 孙 玉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第581号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人时某某。
辩护人赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）976号起诉书指控被告人时某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人时某某及其辩护人赵晋武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日凌晨，被告人时某某在本区南桥镇环城东路XXX弄XXX号君峰宾馆205房间内，将4.92克冰毒（甲基苯丙胺，以下同）以人民币2500元的价格出售给郝某某，后被守候民警抓获。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中无异议，且有证人郝某某、张某某、黄某某、潘某某的证言，辨认笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案毒品照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品单据，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某明知是毒品甲基苯丙胺仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人时某某具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年2月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年四月十七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02325号
原告王某。
委托代理人刘某，系陕西王东律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人刘某某，系该公司经理。
委托代理人张某，系该公司法律顾问。
原告王某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人刘某，被告某财产保险股份有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系陕A711**号途锐越野车的车主。2014年8月31日，原告在被告处为自已所有的陕A711**号途锐越野车投保了交强险和商业险。2015年1月23日，原告所有的车辆发生剐蹭事故，造成原告车辆左前门、叶子板、轮眉等受损。事故发生后，原告与被告的工作人员前往榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损，对该车损失确定为左前轮眉3705元、车轮内衬1034元、左前轮眉喷漆484元、左前轮眉更换396元、左前叶子板钣金800元、左前叶子板喷漆1400元、左前车门钣金800元、左前车门喷漆1900元、左前车门下护板拆装308元，共计人民币10827元。在车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿，被告向原告仅赔偿了4775.53元，其余不予赔偿。致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告损失人民币6051.47元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险、商业险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间的事实。
2、原告的驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路的事实。
3、接车预检表1份、照片3张，用以证明本次事故造成原告车辆损失，原告支出维修费10827元的事实。
被告某财产保险股份有限公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，并该车辆发生了保险事故造成其损失的事实，被告无异议。事故发生后，经被告定损其损失为人民币4775.53元，被告已经实际赔偿，现原告主张的损失，被告不予承担，请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证明本次事故发生后，被告对肇事车辆的定损金额为4775.53元的事实。
2、计算书列表1份，用以证明被告已经向原告实际赔偿了4775.53元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；证据3的真实性及证明目的均有异议，认为该接车预检表仅为4S店的维修建议，不能证明原告实际支出的维修金额，不予认可。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该确认书没有原告的签字确认，不予认可；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告赔偿的数额与实际损失不相符，应当按照原告的实际损失进行赔偿。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告对真实性及证明目的无异议，来源合法，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性及证明目的均有异议，认为该接车预检表仅为4S店的维修建议，不能证明原告实际支出的维修金额，不予认可。经审查，被告对原告实际支出的维修金额不能提供反驳的证据证明其主张的成立，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为没有原告的签字确认。经审查，对被告已经向原告赔偿损失4775.53元的事实，原告无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信；对其证明目的，因被告不能提供由原告签字确认的相关证据，其证明目的不予确认，对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月31日，原告王某（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定：投保车辆为陕A711**号途锐越野车，机动车损失险保险金额600000元，第三者责任险保险金额500000元，均为不计免赔特约险，保险期间为2014年9月8日零时起至2015年9月7日24时止。合同还约定了其他事项。2015年1月23日，原告所有的车辆发生剐蹭事故。事故发生后，原告与被告的工作人员前往榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损，对该车损失确定为左前轮眉3703元、左前轮眉喷漆484元、左前轮眉更换396元、左前叶子板钣金800元、左前叶子板喷漆1400元、左前车门钣金800元、左前车门喷漆1900元、左前车门下护板拆装308元，共计人民币9791元。在车辆修理完毕后，原告向被告提出赔偿，被告向原告赔偿了4775.53元，其余5015.47元（9791元-4775.53元=5015.47元）不予赔偿。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王某与被告签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕A711**号途锐越野车发生了保险事故，造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告应当按照合同的约定在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩事故发生后，经被告定损其损失为人民币4775.53元，被告已经实际赔偿，现原告主张的损失，被告不予承担。经审查，被告抗辩的事实没有提供由原告签字确认的相关证据证明，故其抗辩理由没有事实依据，被告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿原告损失人民币6051.47元的诉讼请求，经审查，原告车辆受损后经榆林德泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行定损损失为人民币9791元，剩余损失5015.47元（9791元-4775.53元=5015.47元）。为原告的实际损失，且在机动车损失险赔偿限额内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔偿原告王某机动车损失险保险金人民币5015.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年四月三十日
书记员 张艳婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第1596-1号
申请执行人孙波。
被执行人郑壹。
本院在执行申请执行人孙波与被执行人郑壹民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）诸朱民初字第272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年十一月二十一日
执行员 高玉亭
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终766号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地大同市魏都大道益丰大厦**座**层。
法定代表人李学勤，职务总经理。
委托代理人朱秀秀，女，1983年5月5日生，汉族，，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）王琨，男，1979年9月16日生，汉族，大同市浑源县人，现住朔州市X县X乡X村。
上诉人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称信达财险大同公司）因保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险大同公司之委托代理人朱秀秀、被上诉人王琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月份，王琨与山西金峰建设工程有限公司的项目部签订劳务合同，工种为钢筋工。工资在8000元左右。2013年10月20日，在工作期间，王琨不慎从十一层楼摔下到三层，将左腿摔成开放性骨折，后在大同市第五人民医院就医。共住院51天，花去医疗费41478.68元。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为6六级伤残。花去鉴定费2100元。2013年8月3日，山西金峰建设工程有限公司的二个项目部在信达财险大同公司投了建设施工人员团体意外伤害保险。投保的工程面积为102887.53㎡，包括5、6、7、8、9、10、11、12、13九幢楼。投保后，信达财险大同公司只给王琨邮寄了一份保险单，并没有对免责条款和建筑施工人员团体意外伤害保险（2012）版条款送达给投保人，并作详细说明。王琨出事前居住于怀仁县晏头村。抚养人有父亲王某于1953年4月27日生，母亲冯某于1962年9月7日生，儿子王A于2009年6月25日生。王某、冯某只有王琨一个孩子。
原审认为，王琨与山西金峰建设工程有限公司项目部签订劳务合同。王琨在工作期间受伤，应该得到赔偿。山西金峰建设工程有限公司项目部在信达财险大同公司投了施工人员意外伤害险，故信达财险大同公司应在保险范围内对王琨的受伤予以赔偿。王琨受伤后于2013年10月20日向保险公司主张权利。2016年1月20日信达公司作出不予赔付通知，王琨于2016年3月18日提起诉讼，没有超出法定1年的诉讼时效。鉴定费属于意外伤害后所导致的合理费用，信达财险大同公司应予赔偿，交通费明显偏高，应酌情认定，医疗费应按双方约定赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费（41478－100）90%＝37240.2元；残疾赔偿金17854元20年50%＝178540元；精神抚慰金25000元；误工费8000元3个月＝24000元；护理费36933元÷365天51天＝5160.5元；住院伙食补助费80元51天＝4080元；营养费50元51天＝2550元；交通费酌情认定为3000元；抚养费，父亲7421元20年50%＝74210元，母亲7421元20年50%＝74210元，儿子7421元20年÷2人50%＝37105元；共计应赔偿148420元。鉴定费2100元，合计430090.7元。由于王琨只要赔偿344151.2元，故其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十条八条的规定，判决：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起在建筑施工人员团体意外伤害险范围内赔偿王琨医疗费、残疾赔偿金等共计344151.2元。案件受理费6000元，王琨申请缓交，由信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
判后，信达财险大同公司不服，向本院提起上诉称：1、依据保险合同及被上诉人提供的各项证据并不能证明被上诉人与上诉人存在明确的保险合同关系。2、原审认定的各项赔偿项目不属于保险合同赔偿范围且计算依据错误。被上诉人王琨答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为,山西金峰建设工程有限公司与上诉人信达财险大同公司签订信达建筑施工人员团体意外伤害保险单，主险为建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保额60万元，附加险为附加团体意外伤害医疗保险，每人保额5万元。保险合同签订后，山西金峰建设工程有限公司履行了缴纳保险费的义务。被上诉人王琨与山西金峰建设工程有限公司6、7、8、9#楼项目部签订了劳务合同，属团体意外伤害保险范围内的建筑施工人员。现被上诉人王琨在工作期间受伤，且事故发生在保险期间，故上诉人信达财险大同公司应在保险限额内依法对被上诉人王琨的受伤予以赔偿。原审对被上诉人王琨的赔偿项目及数额的计算依据并无不当。上诉人信达财险大同公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5904元，由上诉人信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月八日
书记员 李 泽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0673号
原告张加顺。
委托代理人赵小明。
被告宿迁联盛置业有限公司（下称联盛公司），住所地：宿迁市宿豫区大兴镇商业步行街3号楼。
本院在审理原告张加顺诉被告联盛公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张加顺撤回起诉。
案件受理费减半收取272元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 程 浩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6325号
原告：张莹，女，1994年8月11日出生，满族，济南大学学生，住济南市。
委托诉讼代理人:孔莉，山东金舜律师事务所律师。
被告:山东聚鸿荣邺信息服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵占波，主管。
委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。
原告张莹与被告山东聚鸿荣邺信息服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张莹于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莹申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张莹负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 李 娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘亚楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2827号
申请执行人于亦远，男，汉族，1953年11月30日生，住淄博市张店区。
被执行胡纬国，男，汉族，1989年10月7日生，住淄博市桓台县。
本院（2016）鲁0303民初2336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年05月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303民初2336号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑文文
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124执异17号
案外人成都市新都区保利投资有限公司，住所地：成都市新都区三河街道办三河大道23号。
法定代表人吴章焰，董事长。
申请执行人曾应龙，男，1972年11月3日出生，身份证号码：5132261972********，汉族，住四川省金川县咯尔乡五甲村*组*****号。
被执行人张术蓉，女。1971年4月24日出生，身份证号码：5110251971********，汉族，住四川省资中县苏家湾镇七根松村*组**号。
被执行人何学华，男，1970年12月18日出生，身份证号码：5110251970********，汉族，住四川省资中县苏家湾镇七根松村*组**号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成郫民初字第584号判决书，受理申请执行人曾应龙与被执行人张术蓉、何学华民间借贷纠纷执行一案，查封了登记在张术蓉、何学华、何润名下的位于成都市新都区三河街道蔷薇路348号1栋1单元3楼3号的房屋（合同备案号：179089）。案外人成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）于2016年6月15日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
案外人保利公司称，2012年10月31日，案外人与被执行人张术蓉、何学华、何润就位于成都市新都区三河街道蜀龙大道南段1980号“保利公园198”蔷薇郡1栋1单元3层3号房屋（以下简称“涉案房屋”）签订商品房买卖合同。因张术蓉、何学华、何润怠于向按揭银行偿还按揭贷款，银行向案外人保利公司主张权利。2015年8月，案外人保利公司向成都市新都区人民法院提起解除与张术蓉、何学华、何润的商品房买卖合同法律关系并解除合同登记备案。2016年1月27日，新都区人民法院作出（2015）新都民初字第4317号民事判决书，判决解除了保利公司与张术蓉、何学华、何润就涉案房屋签订的商品房买卖合同以及解除涉案房屋备案登记，该判决已于2016年3月7日生效。案外人认为，一、商品房预售合同备案登记不属于物权法规定的预告登记，不发生相应物权效力。买卖合同备案登记不能作为物权登记的凭证。买卖合同备案登记仅仅是为了方便行政机关管理而做的行政管理手段，不具有任何行政许可或设定物权的效力。二、由于该套房屋系案外人保利公司修建，案外人保利公司对涉案房屋所有权的取得系“原始取得”。在未完成物权转移前，显然所有权一直属于案外人。物权的转移是以物权登记为准，该房屋并未转移登记给被执行人张术蓉、何学华、何润。三、合同关系是物权变动的基础。物权既未变动，合同关系亦被解除，无论从何种角度而言，该房屋均恒定属于案外人所有。综上，案外人认为郫县法院对涉案房屋查封是错误的，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
申请执行人曾应龙辩称，郫县法院根据申请已于2014年2月17日作出（2014）成郫民保字第37号裁定书将该套房屋进行了查封、保全。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼中，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”之规定，成都市新都区人民法院在作出（2015）新都民初字第4317号判决书之前未能了解该房屋的状况，直接作出判决，严重损害了其合法权益。现根据相关法律、法律之规定要求恢复该案执行程序。
经审理查明，申请执行人曾应龙与被执行人何学华、张术蓉民间借贷纠纷一案，曾应龙于2014年2月17日提出保全申请，本院于2014年2月18日查封了登记备案在何学华、张术蓉名下的位于成都市新都区三河街道蔷薇路348号1栋1单元3楼3号的房屋（合同备案号：179089）。2014年6月30日本院作出判决：何学华、张术蓉在判决生效之日起七日内偿还曾应龙借款本金人民币360000元，并支付违约金（以360000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年4月1日起计算至实际付款日止）。判决生效后，申请执行人曾应龙向本院申请执行，本院对涉案房屋进行评估拍卖。2015年8月，案外人保利公司向成都市新都区人民法院提起解除与张术蓉、何学华、何润的商品房买卖合同并解除合同登记备案。2016年1月27日，新都区人民法院作出（2015）新都民初字第4317号民事判决书，判决解除了保利公司与张术蓉、何学华、何润就涉案房屋签订的商品房买卖合同以及解除房屋备案登记，该判决已于2016年3月7日生效。
另查明，在涉案房屋评估、拍卖程序中，2016年2月3日，案外人向郫县法院提出暂时停止对登记备案在张术蓉、何学华、何润名下的本案涉案房屋的评估、拍卖强制措施异议。2016年6月15日，案外人提出解除该房屋的强制措施的执行异议。
还查明，本院于2014年2月18日查封登记备案在何学华、张术蓉名下的位于成都市新都区三河街道蔷薇路348号1栋1单元3楼3号的房屋与成都市新都区三合街道蜀龙大道南段1980号“保利公园198”蔷薇郡1栋1单元3层3号系同一套房屋。
本院认为，2016年1月27日新都区人民法院作出（2015）新都民初字第4317号民事判决书，判决解除了案外人保利公司与张术蓉、何学华、何润就涉案房屋签订的商品房买卖合同以及房屋备案登记，该判决房屋的状态恢复到合同签订之前的状态，被执行人张术蓉、何学华、何润对涉案房产在物权上不再具有法律权益，案外人基于对涉案房屋的所有权而主张解除对涉案房屋的查封的异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对登记在何学华名下的位于成都市新都区三河街道蜀龙大道南段1980号“保利公园198”蔷薇郡1栋1单元至3层3号房屋（合同备案号：179089）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡本林
审 判 员 朱成均
人民陪审员 王昌建
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曾 欣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2098号
被执行人吴蒂思，男，1986年5月15日出生于福建省永泰县，汉族，无业。
被执行人吴蒂思罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第575号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴蒂思应缴交罚金人民币10000元。根据刑事审判庭移送执行表，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�本案被执行人尚有罚金10000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2098号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第51号
申请执行人肖启江，男，1972年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被执行人刘可均，男，1973年4月26日出生，汉族，居民。
本院在执行肖启江申请执行刘可均机动车交通事故责任纠纷（案号：（2014）江安民初字第596号）一案中，于2015年1月12日向被执行人刘可均送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。现申请人肖启江与被执行人刘可均自愿达成如下和解协议：一、刘可均当庭支付肖启江各项费用计25000元（已履行）；二、刘可均于2015年4月15日前支付肖启江各项费用计32040元；三、肖启江自愿放弃本案其他执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第596号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈宇
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第230号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。邵东县人民检察院指派代理检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2013年12月15日下午，被告人李某因无钱上网，遂产生抢劫他人钱财的想法。当天14时许，被告人李某在邵东县流泽镇信用社门口发现被害人赵某某从信用社取钱出来，遂用手抓住赵某某的挎包往巷子里拖，因被害人赵某某反抗，被告人李某将赵某某拖倒在地，并用脚踢赵某某腿部，李某被群众抓获后乘机逃脱。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某某的陈述，抓获经过，指认照片，扣押决定书，视听资料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，抢劫他人财物，数据较大，其行为已构成抢劫罪。邵东县人民检察院指控被告人李某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人李某认罪态度好，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 罗俊平
人民陪审员 谢植福
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 谢 斌
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第535号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人张鹏，男，1985年3月16日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省××××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人黄廷幸，广西灵山县法律援助中心律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人张鹏犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人张鹏及其辩护人黄廷幸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日15时30分许，被告人张鹏驾驶豫LG99**号中型普通货车沿国道209线由灵山县平南镇往灵山县灵城镇方向行驶，至3202公里加500米路段时，与被害人梁世彬驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成梁世彬受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张鹏立即打电话报警，并于次日上午到公安机关投案。经灵山县公安局交通管理大队作出认定，被告人张鹏负此事故的全部责任。被害人梁世彬不负此事故的责任。2013年7月23日，公安机关对被告人张鹏刑事拘留。被告人张鹏归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，2013年7月21日，被告人张鹏的家属支付了被害人梁世彬的丧葬费人民币17100元；同年9月13日，又支付了被害人梁世彬家属的生活困难补助费人民币50000元。2013年9月17日，经灵山县平南镇人民调解委员会对本案进行调解，双方达成了交通事故赔偿协议，被害人的家属对被告人的交通肇事行为表示谅解，并建议对被告人依法从宽处罚。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、到案说明，常住人口基本信息，驾驶人员及机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证、赔偿凭证、交通事故赔偿协议书、谅解书及收款收据，证人殷某、梁某某的证言，被告人张鹏的供述，灵山县公安局交通管理大队交通事故认定书、事故车辆检验报告及照片、尸体检验报告及照片，交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人张鹏的刑事责任成立。被告人张鹏案发后自动投案，到案后如实供述其罪行，其行为属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人张鹏赔偿了被害人家属的部分经济损失，并与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，亦可对被告人张鹏酌情从轻处罚。鉴于被告人张鹏有自首情节，悔罪表现好，且赔偿了被害人家属的部分经济损失，与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，本院决定对被告人张鹏从轻处罚并适用缓刑，对其辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采纳。根椐被告人张鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年十一月六日
书记员 吴 钧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒兰市嘉盈供热有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：赵文汉，该公司董事长。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉海，男，1965年8月23日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
再审申请人舒兰市嘉盈供热有限责任公司、徐玉海因其他合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，舒兰市嘉盈供热有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙佳奇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1982号
原告：高红芳，女，1975年8月7日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：王秋菊，桓台县法律援助中心律师。
被告：李爱华，女，1955年11月3日出生，汉族，现住桓台县。
原告高红芳诉被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红芳的委托代理人王秋菊、被告李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红芳诉称：2013年2月6日，高允诏向原告借款10000元并出具借条一份。原告多次催要，高允诏、被告李爱华拒不支付。请求判令被告李爱华偿还借款10000元；经济损失1900元；承担诉讼费。
被告李爱华辩称：被告李爱华知道高允诏为原告高红芳出具借条，但不知道高允诏为什么向原告高红芳借款，也未见到钱；被告李爱华年龄大、收入少，慢慢偿还原告高红芳借款。
经审理查明：2013年2月6日，高允诏向原告高红芳借款10000元，由高允诏为原告高红芳出具借条一份。该借条载明：“今借高红芳现金壹万元正高允诏条2013年2月6号。”2014年10月24日，高允诏死亡。高允诏与被告李爱华原系夫妻关系，本案借款发生在高允诏与被告李爱华夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告高红芳提交的借条、户籍证明、死亡注销证明及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告高红芳与高允诏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。高允诏欠原告高红芳借款10000元的事实清楚，本院予以确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告高红芳与高允诏在发生借款时未约定借款利息，该借款视为不支付利息。对原告高红芳所诉经济损失1900元，即利息1900元，经审查，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李爱华与高允诏原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，高允诏已死亡，被告李爱华应偿还涉案债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效后十日内偿还原告高红芳借款10000元。
二、驳回原告高红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元、诉讼保全费139元，由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一四年十一月十一日
书记员 郝灵姗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08459号
原告陈仁斌，男，汉族，居民。
委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师，系特别授权。
被告唐祚均，男，汉族，农民。
原告陈仁斌与被告唐祚均民间借贷纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由代理审判员沈鹏独任审判，于2014年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王首见到庭参加了诉讼，被告唐祚均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仁斌诉称，2013年9月6日，被告唐祚均因开发经营万州区三正幸福花园房产差流动资金，向我借款50万元，当日我通过银行转账向被告打款48万元，并由被告亲笔出具借条一份，约定借款时间为6个月，在2014年3月5日前还款，未约定利息。借款后，被告唐祚均陆续偿还了10万元，目前尚有38万元借款未清偿，经我多次催收无果后，诉至来院，请求法院判令被告唐祚均偿还原告借款38万元，并支付该笔借款从3月6日起至付清之日止的逾期利息。
原告向法庭提交以下证据以证明其主张：1、原告身份证复印件；2、借条一份。
被告唐祚均未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告唐祚均向原告陈仁斌出具借条一份，载明：“今借到陈仁斌人民币（现金）500000.00元。大写：伍拾万元整。借款时间6个月：2013年9月6日
--2014年3月5日。”被告唐祚均在该借条借款人处署名。出具借条后，原告陈仁斌通过银行转账的方式向被告唐祚均打款48万元。2013年10月--
2014年2月期间，被告唐祚均通过银行转账的方式，先后五次向原告还款共计10万元，借款到期后，被告尚欠原告38万元未偿还。
另查明，原告陈仁斌曾于2014年5月向法院起诉，请求判决被告唐祚均偿还上述借款，后经本院作出的（2014）万法民初字第04146号民事裁定书准予撤诉。
上述事实有原告出具的借条一份、当事人当庭陈述及本院依法调取的（2014）万法民初字第04146号一案中的转账记录、庭审笔录、民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告唐祚均向原告陈仁斌借款之事实，有被告亲笔签名借条及原告转账记录作证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告出具的借条上，借款金额载明50万元，但原告实际转账金额为48万元，故双方实际的借款金额应为48万元。原、被告在借条中约定上述借款借期为6个月，被告唐祚均在借期内陆续向原告偿还了借款共计10万元，借款到期后尚欠原告借款38万元未偿还，故对原告主张被告唐祚均应立即偿还借款本金38万元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定了该笔借款的借期为2013年9月6日至2014年3月5日，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故对原告主张被告应从2014年3月6日起支付该笔借款逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐祚均在本判决生效后十五日内偿还原告陈仁斌借款本金38万元，并自2014年3月6日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费2470元，由被告唐祚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 沈 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姚志超
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保132号
凤台县国土资源局:
我院对凤台县华诚融资担保有限公司诉凤台县广书畜禽养殖有限公司借款合同纠纷一案的（2016）皖0421民初1514号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，请协助执行下列项目：
一、对被保全人凤台县广书畜禽养殖有限公司所有位于凤台县桂集镇桂集社区凤利路西侧的国有土地使用权（面积：15993.10m2，土地证编号：凤国用（2012）第0039号，地号：21070010153）予以查封。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡晓涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00196-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人崔文有，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人崔文有行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西大兴城管执罚字05（2014）第0011号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00641号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及执行费。执行中，本院于2015年10月24号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人崔文有银行账户中划拨了全部案件款及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西大兴城管执罚字05（2014）第0011号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西大兴城管执罚字05（2014）第0011号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月八日
书记员 李薇娜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第9号
原告民乐县陇金油脂有限责任公司。
法定代表人尚宝武，该公司经理。
委托代理人陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市人力资源和社会保障局。
法定代表人王光寅，该局局长。
委托代理人张正鹏，张掖市人社局工作人员。
委托代理人朱虎，张掖市民乐县人社局工作人员。
第三人吕维国。
原告民乐县陇金油脂有限责任公司（以下简称陇金公司）诉被告张掖市人力资源和社会保障局（以下简称张掖市人社局），第三人吕维国社会保障行政确认一案，于2015年3月4日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。第三人吕维国经依法传票传唤未到庭，现依法缺席审理。原告陇金公司委托代理人陈明志、被告张掖市人社局委托代理人张正鹏、朱虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张掖市人社局作出张人社工伤认字（2014）（2-51号）《工伤认定决定书》称：2013年10月8日起，吕维国与陇金公司建立了劳动关系，2013年11月25日晚九时许，吕维国在从事油菜籽码垛工作时，右手手指被运输机皮带绞伤。经张掖市人民医院诊断为：手毁损伤（右），拇指、中指、环指、小指指骨粉碎性骨折（右），拇指不全离断伤（右），中指、环指、小指皮肤软组织缺损（右）。吕维国系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现决定认定为工伤。
被告在举证期限内向法庭提供了以下证据，证明其作出的行政行为的合法性：
1、甘肃省职工工伤认定申请表复印件，工伤认定申请书复印件，吕维国身份证复印件，张掖市人民医院诊断证明复印件，住院病案复印件，证明第三人提交申请工伤的材料。
2、吕生茂的调查笔录复印件，吕得廷调查笔录复印件，钱增红调查笔录复印件，证明第三人受伤事故发生的过程。
3、职工工伤认定调查举证通知书复印件，职工工伤认定补正材料通知书复印件，企业法人营业执照复印件，《关于吕维国受伤的情况说明》复印件，证明张掖市人社局依法履行告知义务、原告的企业信息及原告不认为是工伤的情况说明。
4、民仲案字（2014）第25号仲裁裁决书复印件，证明原告与第三人之间存在劳动关系和事故发生事实。
5、工伤认定申请受理决定书复印件，对吕维国的调查笔录复印件，职工工伤认定申请材料清单复印件，送达回执复印件一份，证明张掖市人社局依法进行工伤认定。
6、张掖市人力资源和社会保障局组织机构代码证复印件，《工伤保险条例》第十四条复印件，甘肃省人民政府第88号令第七条复印件，《关于工伤认定有关问题的通知》张劳社发（2004）287号复印件，证明张掖市人社局作出工伤认定决定的法律依据。
原告陇金公司诉称，原告与第三人之间是加工承揽承包关系，而非劳动关系。第三人受伤属于工作过程中意外伤害并非工伤，原告不承担赔偿责任。据此，请求依法撤销被告作出的张人社工伤认（2014）（2-51号）《工伤认定决定书》，判决原告与第三人之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张掖市人社局辩称，原告起诉的理由不能成立。民乐县劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》已经裁决确认第三人与原告自2013年10月8日建立了劳动关系。第三人从事油菜籽码垛工作时，右手手指被运输机皮带绞伤，证据充分。我局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。
第三人未到庭，也未提交书面意见。
经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性均无异议，但认为原告与第三人之间不存在劳动关系。故对被告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2013年11月25日晚九时许，吕维国在原告处从事油菜籽码垛工作时，右手手指被运输机皮带绞伤，经张掖市人民医院诊断为：手毁损伤（右），拇指、中指、环指、小指指骨粉碎性骨折（右），拇指不全离断伤（右），中指、环指、小指皮肤软组织缺损（右）。第三人于2014年1月25日向被告申请工伤认定。被告受理后，向原告送达了《甘肃省职工工伤认定调查举证通知书》。原告向被告提交了《关于吕维国受伤的情况说明》，称与第三人之间无劳动关系且不清楚其如何受伤。民乐县劳动争议仲裁委员会于2014年11月10日作出民仲案字（2014）第25号仲裁裁决书，裁决：吕维国与民乐县陇金油脂有限责任公司自2013年10月8日建立了劳动关系。被告于2014年11月27日作出张人社工伤认字（2014）（2-51号）《张掖市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》，认定吕维国受到的事故伤害为工伤。
以上事实，由经确认的证据予以证实。
本院认为，原告与第三人之间存在劳动关系，已由生效的仲裁裁决书予以确认。《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为第三人非因工受伤，不能提交有效证据证实，其起诉理由不能成立。被告依据第三人提供的证据和依法调查的事实认定第三人受伤为工伤，事实清楚，适用法律适当，程序合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告民乐县陇金油脂有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 步全梅
人民陪审员 戴会霞
人民陪审员 李建新
二〇一五年五月七日
书 记 员 田 野
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第9号
原告洪庆年，农民。
委托代理人洪玉柱，农民。
委托代理人王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县人民政府。住所地：嘉祥县呈祥大道中段路北。
法定代表人周生宏，县长。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人杜宗宁，嘉祥县国土资源局政策法规股股长。
第三人洪庆云，农民。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告洪庆年不服被告嘉祥县人民政府土地行政登记一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，分别于2015年1月23日、2月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人洪玉柱、王玉柱，被告委托代理人贾炳宇、杜宗宁，第三人洪庆云及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉祥县人民政府于1991年7月向第三人洪庆云颁发了加集建（91）字第082912180011号集体土地建设用地使用证。
原告诉称，原告与第三人洪庆云系同胞兄弟。原告早年外出谋生，在嘉祥县嘉祥街道办事处洪山村留有院落一处，洪山村村民委员会保存的老宅基地台账中亦有明确记载。2014年11月3日，原告与第三人因宅基地使用权纠纷进行民事诉讼过程中，才得知第三人办理了涉诉土地的使用证，并错误的登记在其名下。被告未经调查核实，违反法定程序，向第三人颁发了加集建（91）字第082912180011号集体土地建设用地使用证，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被诉具体行政行为。
被告辩称，原告与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。并且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉具体行政行为从1991年作出至今已有24年，原告的起诉亦超过了法定起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人洪庆云述称观点同被告的答辩意见。
经审理查明，被告嘉祥县人民政府于1991年7月向第三人洪庆云颁发了加集建（91）字第082912180011号集体土地建设用地使用证。2015年1月21日，原告以被诉具体行政行为认定事实错误，程序违法，侵犯其合法权益为由，诉来本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于1997年7月向第三人洪庆云颁发了涉诉土地的加集建（91）字第082912180011号集体土地建设用地使用证，原告于2015年1月21日才提起本案诉讼，已超过上述法律规定的20年的最长保护期限，其起诉不符合上述法律的规定。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪庆年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 王继同
人民陪审员 陈万国
二〇一五年四月十日
书 记 员 李倩倩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2598号
原告：蒲忠芳，女，1974年1月10日出生，汉族，现住。
被告：丁肇健，男，1982年9月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告蒲忠芳与被告丁肇健委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲忠芳撤回对丁肇健的诉讼。
审判员 崔景禹
二〇一七年十二月四日
书记员 石 俊
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第957号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所科员。
被执行人王建波，男，1969年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月2日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）180号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王建波自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇于家河村其他草地15平方米（0.02亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年4月16日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）180号土地违法案件行政处罚决定书：1、限王建波十五日内自行拆除在非法占用的15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款叁佰柒拾伍圆整（¥375元）；如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月19日催告被执行人履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款叁佰柒拾伍圆整（¥375元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，被执行人不经批准占地建设的行为虽违法，但国家出台有关于对进一步支持设施农业健康发展的用地政策。本院已于2015年11月24日裁定不准予强制执行申请人莱州市国土资源局作出的莱国土资罚发（2015）180号土地违法案件行政处罚决定书。因此，申请执行人的强制执行申请不符合受案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回莱州市国土资源局对莱国土资罚发（2015）180号土地违法案件行政处罚决定“处以每平方米25元罚款，共计罚款叁佰柒拾伍圆整（¥375元）”的强制执行审查申请。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 周绪华
二〇一五年十二月五日
书记员 宋珍妮
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第364号
原告邹诗利。
特别授权委托代理人张帆，四川益正律师事务所律师。
委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。
被告邹宗强。
被告黄婷。
本院于2014年1月6日立案受理原告邹诗利诉被告邹宗强、黄婷民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈文适用简易程序独任审判，于2014年2月10日在东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告邹诗利的特别授权委托代理人张帆、委托代理人李学政到庭参加了诉讼，被告邹宗强、黄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹诗利诉称，2011年1月6日和同年9月23日，被告邹宗强先后二次向原告邹诗利借款共计人民币600000元，担保人系第二被告黄婷，担保期限从借款之日起至借款还清时止，依法承担连带保证责任。借款到期后，经原告邹诗利多次催收，被告邹宗强、黄婷未履行还款义务。故原告邹诗利起诉来院，要求被告邹宗强立即偿还借款本金600000元，被告黄婷承担连带还款责任。同时由被告邹宗强支付借款利息（以人民币200000元为基数，按照中国人民银行对商业银行同期贷款利率四倍计算，从2011年1月6日起算至借款还清之日）。
被告邹宗强、黄婷未予答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告邹宗强以做生意资金周转困难为由向原告邹诗利借款人民币200000元，并出据借款单载明：今借到邹诗利现金人民币200000元（大写贰拾万元正），借款期限2011年1月6日至2012年1月6日止，利率5%按月结算，借款人邹宗强，身份证号码XXXX，担保人黄婷，身份证号码XXXX，（保证担保人与借款人对债务承担同等责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止），2011年1月6日。2011年9月23日，被告邹宗强以买房为由再次向原告邹诗利借款人民币400000元，并出据借款单载明：今借到邹诗利现金400000元（大写肆拾万元正），借款期限2011年9月23日至2012年3月22日止，借款人邹宗强，身份证号码XXXX，担保人黄婷，（保证担保人与借款人对债务承担同等责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止），2011年9月23日。原告邹诗利于借款当日先后两次向被告邹宗强交付现金200000元、400000元，合计人民币600000元。借款到期后经原告邹诗利多次催收，被告邹宗强、黄婷拒不归还借款。庭审中，因被告邹宗强、黄婷未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借款单原件以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告邹宗强先后两次向原告邹诗利借款共计人民币600000元并出据借条，原、被告之间的借款合同关系，是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。原告邹诗利依约交付了借款，但借款到期后，被告邹宗强至今仍未偿还借款，其行为已构成违约，依法应当履行还款义务，故对原告邹诗利要求被告邹宗强偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄婷约定与借款人邹宗强对债务承担同等责任，依法应视其为连带保证人，其对邹宗强的上述借款应承担连带还款责任，故对原告邹诗利要求被告黄婷对借款本金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邹宗强在第一次借款200000元时约定每月按5%向原告邹诗利支付利息，第二次借款400000元未约定利息，应视其为双方真实意思表示，故对原告邹诗利要求被告邹宗强以人民币200000元为基数，按照银行贷款利率四倍支付利息的的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹宗强于本判决生效之日起10日内向原告邹诗利偿还借款本金人民币600000元，被告黄婷承担连带还款责任。黄婷承担还款责任后，有权向邹宗强追偿。
二、被告邹宗强以人民币200000元为基数，按照中国人民银行对商业银行同期贷款利率四倍向原告邹诗利支付借款利息，从2011年1月6日起算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。邹诗利可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币5000元，财产保全费人民币4000元，合计人民币9000元，由被告邹宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈文
二〇一四年二月十一日
书 记 员 印苗
第2页
第1页
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第240-1号
原告天津市奕天承机械设备租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人戈金光，职务董事长。
被告天津市中创博宇房地产投资有限公司，住所地天津市。
法定代表人黄晓红，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市奕天承机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费15507元，减半收取7753.5元，保全费5000元，由原告负担，退还原告7753.5元。
审判员 张冬梅
二〇一五年二月二十六日
书记员 邵芳萱
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝中法民三初字第00047号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号来福士中心办公楼20层03－05室。
法定代表人瞿海滨，任该公司董事长。
委托代理人李彤茹，陕西渭临律师事务所律师，特别授权。
被告文理网吧，住所地陇县电影院内。
法定代表人韩文理，该网吧出资人。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告文理网吧信息网络传播权纠纷一案，本院在审理中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2012年10月18日向本院提请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝会
审判员 田平安
审判员 刘 新
二〇一二年十月十八日
书记员 吕 和
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第266号
原告杨志东。
被告邹平志。
本院在审理原告杨志东诉被告邹平志房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨志东于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志东撤回起诉。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告杨志东负担。余款782.5元退回原告杨志东。
审 判 长 郭宏茜
代理审判员 祝 静
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张燕冰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第179号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陈秋芳。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人陈秋芳申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）464号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
陈秋芳未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年3月15日，陈秋芳作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：陈秋芳购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款389364元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给陈秋芳；并且约定了逾期交房的违约责任。陈秋芳以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，2015年4月17日，双方办理了交、收房手续，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，亦未办理产权登记。此后，陈秋芳与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，陈秋芳选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及陈秋芳的申请将陈秋芳等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）464号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向陈秋芳支付逾期交房违约金23455.29元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给陈秋芳办理房地产权属证；3、驳回陈秋芳的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及陈秋芳等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理陈秋芳等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）464号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）464号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第179号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陈秋芳。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人陈秋芳申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）464号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
陈秋芳未提交书面答辩意见。
本院查明，2013年3月15日，陈秋芳作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：陈秋芳购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款389364元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给陈秋芳；并且约定了逾期交房的违约责任。陈秋芳以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，2015年4月17日，双方办理了交、收房手续，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，亦未办理产权登记。此后，陈秋芳与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，陈秋芳选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及陈秋芳的申请将陈秋芳等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）464号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向陈秋芳支付逾期交房违约金23455.29元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给陈秋芳办理房地产权属证；3、驳回陈秋芳的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及陈秋芳等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理陈秋芳等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）464号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）464号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初310号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈扬仕，男，汉族，1991年11月28日出生，因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人陈扬仕犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月18日至1月31日期间，被告人陈扬仕以牟利为目的，在本市秦淮区中山东路300号经营大风潮电子游艺中心，摆放具有赌博功能的游戏机，以现金结算的方式供他人进行赌博活动。2018年1月31日，公安机关在上述地点，当场查获“龙腾四海”捕鱼机一台（8个机位，其中一个损坏）、“年年有渔”捕鱼机一台（8个机位）及赌资人民币100元，被告人陈扬仕被当场抓获归案。经南京市公安局秦淮分局治安警察大队认定，上述两台游戏机（共15个机位）均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
归案后，被告人陈扬仕如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈扬仕具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以开设赌场罪判处被告人陈扬仕有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人陈扬仕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈扬仕犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈扬仕的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈扬仕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、在案扣押的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库；在案扣押的具有赌博功能的“龙腾四海”捕鱼机一台（8个机位，其中一个损坏）、“年年有渔”捕鱼机一台（8个机位），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年五月三日
见习书记员 王 莉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1966号
原告游某某，女，生于1981年12月19日，汉族。
委托代理人马秀恒，四川省丘山律师事务所律师。
被告夏某某，男，生于1977年12月8日，汉族。
原告游某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告李凤梅及其委托代理人马秀恒到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱，2000年6月12日办理结婚证。婚后于2003年1月7日生育长子，2005年3月24日生育次子。原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，争吵时经常殴打原告。2010年3月，双方发生争吵后，被告将原告赶出双方承租的房屋，之后原、被告开始分居生活至今。原告曾与被告协议离婚，多次打电话给被告，被告均不予理睬。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告夏某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱，2000年6月12日办理结婚证。婚后原告于2003年1月7日生育长子，2005年3月24日生育次子。原、被告婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，2010年3月至今双方很少往来、很少联系。原告游某某遂于2013年4月19日起诉至本院，要求判决原、被告离婚。
本院认为：原告游某某与被告夏某某系自愿结婚，婚后一段时间感情较好，只是由于双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，但只要双方多沟通和交流，其夫妻感情就能够和好如初。原告虽有证据予以证明，但不能充分证明双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告游某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告游某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邹 波
审 判 员 何 萍
人民陪审员 伍远江
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨中国
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3023号
原告常州九鼎车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河工业园，统一社会信用代码91320411728000177A。
法定代表人吕继坤，该公司董事长。
委托代理人姚海峰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告常州九鼎车业有限公司（以下简称九鼎公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托代理人姚海峰，被告人民保险公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎公司诉称，我公司员工汪善忠驾驶我公司的车辆在行驶过程中与李兰芬驾驶的电动自行车相撞，致我公司的车辆受损。我公司的车辆已向被告投保了商业险，现起诉请求：1、判令被告赔偿车辆损失41700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称，对交通事故的事实、原告的车辆已向我公司投保车辆险没有异议。事故认定承担同等责任，根据保险合同的约定，我公司按事故责任承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2014年5月16日，被告向原告出具《机动车辆保险单》，承诺为发动机号为CJT165694（后注册登记为原告的牌号为苏D×××××）小型越野客车承保机动车损失险673550元；保险期限自2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止；其中约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。2015年4月17日19时25分左右，李兰芬沿本市庆阳路由西向北转弯时，遇汪善忠持证驾驶原告所有的牌号为苏D×××××小型越野客车沿庆阳路由东向西行驶至玉龙路口时，两车相撞，致原告的车辆受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，汪善忠、李兰芬承担事故同等责任。事故发生后，被告对原告的车辆作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告的车辆损失为41700元。双方因赔偿比例未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的《机动车辆保险单》、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具《机动车辆保险单》，原、被告之间的保险合同成立，原告为其车辆投保车辆损失险，具有保险利益，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同法和保险法规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对责任、排除对方主要权利的，或者排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的，该条款无效。被告提供的汽车损失保险条款中约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被告作出提供格式条款的一方免除其责任，排除投保人依法享有的权利，该条款符合上述法律的规定，应认定该条款无效，故本院对被告要求按事故责任比例承担的请求不予支持。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当对其车辆损失承担赔偿责任。被告对原告的车辆作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认车辆损失为41700元，双方均无异议，本院对原告要求被告赔偿车辆损失41700元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告常州九鼎车业有限公司支付赔偿金41700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一六年七月十二日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00662号
原告徐州中巨工贸有限公司，住所地睢宁县桃岚工园经二路18号。
法定代表人沈继盛，该公司董事长。
委托代理人石雨，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人陈延军，该公司业务经理。
被告江苏东佳木业有限公司，住所地泗阳县临河镇何庄村一组。
法定代表人王坤良，该公司总经理。
委托代理人孙亚娟，该公司职工。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
原告徐州中巨工贸有限公司诉被告江苏东佳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐州中巨工贸有限公司的委托代理人陈延军、石雨以及被告江苏东佳木业有限公司的委托代理人孙亚娟、陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州中巨工贸有限公司诉称：2014年10月8日，原被告签订购销合同，原告向被告供应胶水。合同签订后，原告按约定向被告供货共计462748元，被告已经支付货款220000元，余款242748元被告一直未付款。请求判令被告支付原告货款242748元，被告承担本案诉讼费用。
被告江苏东佳木业有限公司辩称：被告购买原告的地板胶水属实，用于生产地板基材。在生产过程中，发现胶水质量有问题，造成损失136345元，要求从货款中扣除。
本院经审理查明：2014年10月8日，原告徐州中巨工贸有限公司（乙方）与被告江苏东佳木业有限公司（甲方）签订购销合同一份，合同约定乙方保质保量供给甲方E0、E1地板胶水，乙方负责把货送到甲方公司，价格随行就市调整；结算方式每月25日双方把账目核对准确，乙方在30号之前提供胶水总额的一半17%增值税发票给甲方，甲方在次月5号之前付清胶款。合同还约定了质量技术标准等事项。
审理中，原被告双方确认原告共向被告出售总值462748元的胶水，被告已经支付原告货款22万元，尚欠原告货款242748元。
上述事实，有原被告陈述以及原告提供的购销合同、送货单证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告主张原告供应的胶水存在质量问题，给被告造成损失136345元，并提供照片、公证书及地板基材实物证实。原告对此不予认可，认为检材是原告单方提取，可能是其他次品材料且板材开裂的原因是工艺问题，不是胶水问题。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示且不违反有关法律规定，合同应为有效。原被告均应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告货款242748元，被告应当及时向原告支付。被告主张胶水存在质量问题并造成损失，原告对此不予认可，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏东佳木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州中巨工贸有限公司货款242748元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4941元减半收取2471元，由被告江苏东佳木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4941元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勉永红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马如成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆有红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买莲花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨登礼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童玉才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康汉平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兴龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虎占兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金学海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金玉云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兰花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马耀江。
再审申请人勉永红因与被申请人马耀江等人劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，勉永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田文忠
审 判 员 刘学智
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 兰天宝
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第887号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被奉化市公安局刑事拘留，于同月29日转取保候审，于2014年9月5日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日晚，被告人许某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车从宁海县西店镇出发，沿甬临线、崔家村、海塘路驶往本市莼湖镇费家村，21时45分许，当车行驶至本市莼湖镇费家村时被巡逻民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人许某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为235mg／100ml。
上述事实，被告人许某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人苗某、张某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、证明、人口信息、照片及情况说明、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人许某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人许某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年9月26日止；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06431号
原告：楼正勤。
被告：卢永平。
原告楼正勤为与被告卢永平民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款400000元，并支付利息（暂算至2015年10月31日止的利息为225000元，此后利息仍按月利率2%计算至还款完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告卢永平下落不明，本院于2015年11月9日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告楼正勤到庭参加了诉讼，被告卢永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告卢永平曾向原告楼正勤借款。2013年2月12日，经双方结算，被告卢永平尚欠原告楼正勤借款600000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年2月12日至2014年2月12日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款日开始计算，利息按月支付，于每月的12日前付清；如到期未归还借款或按月支付利息，由借款人支付催讨人工资和实现债权的费用、律师费等，如发生诉讼由东阳市人民法院管辖等。被告卢永平已付清2013年5月份之前的借款利息。2013年7月13日，被告卢永平归还款项20000元。经核算，以借款600000元为计算基数，从2013年6月1日至2013年7月13日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为16800元，故被告卢永平支付的20000元先应抵扣该期间的借款利息16800元，超出部分的款项3200元应在借款本金中扣减。2013年9月9日、2013年10月5日，被告卢永平分别归还借款本金150000元、50000元。经核算，截至2013年10月5日，被告卢永平尚欠原告楼正勤借款本金396800元及利息30125元。后经原告催讨，被告卢永平未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永平于本判决生效之日起十日内归还原告楼正勤借款396800元，并支付利息（计算至2013年10月5日的利息为30125元；此后利息以396800元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告楼正勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由原告楼正勤负担179元，由被告卢永平负担9871元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 张立春
人民陪审员 卢道真
二〇一六年二月十八日
代书 记员 许天瑶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00117-2号
申请执行人：刘玉叁，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈健，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
刘玉叁申请执行陈健民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00513号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人陈健应赔偿申请人刘玉叁损失10000元。但被执行人陈健至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈健在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈健的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一四年一月十四日
代理书记员 杨新光
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初689号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董鹏程，男，1959年8月10日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，中共党员（2017年6月29日被开除党籍），临海市杜桥镇人民政府公务员，住临海市。2017年7月6日因本案被临海市人民检察院取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人董鹏程犯挪用公款罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人董鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至12月期间，被告人董鹏程利用其担任临海市杜桥镇人民政府副主任科员的职务，保管杜桥镇人民政府法人印章、会计专用章的便利，通过其前期工作所保留的部分支票取现或转账，先后七次挪用临海市杜桥镇人民政府各办事处帐户的公款共计人民币59.2万元，用于支付其个人还贷款、借款、利息以及日常开支等。具体如下：2016年4月22日，在其保管的编号为1030331009219532的中国农业银行现金支票上，加盖“董鹏程印”、“胡建中印”、“临海市杜桥镇人民政府各办事处财务专用章”，以“各办污水处理经费”的名义，在中国农业银行临海杜桥支行支取现金人民币5万元，其中2.4万元归还其向李某的借款，余款支付其向朱某苗某借款利息；2016年5月17日，在其保管的编号为0086242486的中国农业银行结算业务申请书上，加盖“董鹏程印”、“胡建中印”、“临海市杜桥镇人民政府各办事处财务专用章”，以“污水、垃圾、清理项目经费”的名义将公款10.2万元转入临海市湖商村镇银行杜桥支行徐某帐户（该帐户实为被告人董鹏程使用，下同），用于其偿还临海市湖商村镇银行杜桥支行的贷款；2016年6月3日，在其保管的编号为0086242488的中国农业银行结算业务申请书上，加盖“董鹏程印”、“胡建中印”、“临海市杜桥镇人民政府各办事处财务专用章”，以“16年河道保洁经费”的名义将公款16.5万元转入其儿子董某在民泰商业银行的帐户，后套现将其中的10万元归还其向朱某苗某借款，余款用于支付其向朱某苗某借款利息和个人日常生活开支；2016年9月19日，在其保管的编号为1030331009219534的中国农业银行现金支票上，加盖“董鹏程印”、“卢树威印”、“临海市杜桥镇人民政府各办事处财务专用章”，以“各办巡防经费”的名义支取公款4.3万元；2016年9月29日，在其保管的编号为1030331009219535的中国农业银行现金支票上，加盖“董鹏程印”、“卢树威印”、“临海市杜桥镇人民政府各办事处财务专用章”，以“消防检查经费”的名义将公款3.2万元转入临海市湖商村镇银行杜桥支行徐某帐户，取现后用于归还其向严某的借款和其个人日常生活开支；2016年11月24日，在其保管的编号为0086242490的中国农业银行结算业务申请书上，加盖“董鹏程印”、“卢树威印”、“临海市杜桥镇人民政府各办事处财务专用章”，以“河道保洁经费”的名义将公款10万元转入临海市湖商村镇银行杜桥支行徐某帐户，取现后用于归还其向严某的借款；2016年12月16日，在其保管的编号为0086242491的中国农业银行结算业务申请书上，加盖“董鹏程印”、“卢树威印”、“临海市杜桥镇人民政府各办事处财务专用章”，以“2016年度河道保洁费”的名义将公款10万元转入临海市湖商村镇银行杜桥支行徐某帐户，取现后用于归还其向朱某苗某借款。2017年6月3日，被告人董鹏程如数归还上述挪用款项；2017年6月5日，被告人董鹏程主动到临海市监察委员会投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、公务员登记表、干部任免审批表、杜桥镇财政财务办公室人员分工情况、中国农行杜桥镇各办事处帐户明细、现金支票及转账凭证、互助会会单、借条、涉案公章资料、现金缴款单、到案经过，证人罗某、徐某、黄某、严某、李某、董某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董鹏程身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董鹏程有自首情节，退清挪用款，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董鹏程犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 毕广正
二〇一七年八月十一日
代理书记员 屈 明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1713号
原告张政刚。
被告杨建刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。
经查明，被告杨建刚驾驶肇事车辆鲁B×××××号车辆投保的交强险为中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，而非中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定应为适格的主体，而原告起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，主体不适格，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张政刚的起诉。
案件受理费1350元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一五年四月三日
书记员 付 斌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0120号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告南通金地来酱制品有限公司，住所地如东县大豫镇人民北路59号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告南通金地来酱制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告南通金地来酱制品有限公司给付货款88745.72元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 黄素英
二〇一四年四月二日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0326号
原告胡国锋，农民。
委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告李明勇，农民。
被告朱梅元（又名朱梅之），农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡进到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国锋诉称：被告李明勇从原告处借款230000元，并提供苏D×××5号、苏D×××9号两辆车辆作抵押，被告朱梅元为上述借款提供担保。现要求被告李明勇归还借款230000元及利息，并就抵押物优先受偿，被告朱梅元承担连带还款责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告李明勇分多次从原告胡国锋处借款共计230000元，后被告李明勇于2013年5月8日出具借据一张给原告，约定于2013年底还清借款，被告李明勇提供苏D××××5号、苏D×××9号两辆车辆作为抵押，被告朱梅元则为上述借款提供担保。后原告向二被告索款未果，引起诉讼。
另查明：苏D××××5重型自卸货车的登记车主为某甲有限公司，苏D×××9重型自卸货车的登记车主为某乙有限公司。
以上事实，有原告陈述、借据、中国银行个人业务交易单、中国邮政储蓄银行查询明细单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告胡国锋与被告李明勇之间的借贷关系以及与被告朱梅元之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告朱梅元为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带还款责任。二被告未按约履行还款义务，原告要求被告李明勇归还借款及利息，被告朱梅元承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告李明勇提供的抵押物系他人所有，故原告主张就抵押物优先受偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明勇于本判决生效后十日内归还原告胡国锋款230000元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），被告朱梅元对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仲其山