上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6656号
上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司上海分公司（原名：信达财产保险股份有限公司上海分公司），住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐学花，女，1970年10月8日生，汉族，户籍地山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：陈少岛，男，1988年10月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室。
法定代表人：韩洪涛，经理。
上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任保险上海分公司）因与被上诉人徐学花、陈少岛、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国任保险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法对被上诉人徐学花伤残进行重新鉴定后改判。事实与理由：被上诉人徐学花提供的上海市浦东新区人民医院就诊记录存在涂改情况，且该医院的医疗急救中心出具的徐学花本人的院前急救病历记载，徐学花当时无恶心呕吐、无晕厥，无抽搐等情况发生，与其提供的门诊病历卡记载严重不符。另，鉴定意见书“资料摘要”中记载徐学花在事发当日被汽车撞伤致头痛1小时，伴头晕、记忆力下降、昏迷约20分钟，该些描述与事实亦严重不符。故鉴定意见系明显未建立在事实基础上作出的。
徐学花书面答辩称，鉴定机构是浦东新区交警大队委托的，非被上诉人自行委托。该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论真实合法有效。上诉人因徐学花不同意调解故而无理提出重新鉴定申请，且其申请重新鉴定的理由也无事实与法律依据。上诉人称徐学花涂改病历，只是其主观臆测，并未提供证据证实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈少岛、一嗨公司未作答辩。
徐学花向一审法院起诉请求：1、因事故造成其损失为医疗费人民币15,705.20元（以下币种相同）、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金115,384元（57,692×20年×0.1）、护理费1,200元（40元/天×30天）、误工费9,200元（2,300元/月×4个月）、精神损害抚慰金5,000元、交通费678元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述费用由国任保险上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，仍有不足部分由陈少岛、一嗨公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由陈少岛、一嗨公司承担。
一审法院认定如下事实：2017年2月9日20时21分许，陈少岛驾驶牌号为沪JXXX**小型轿车行驶至华东路高科东路东南约10米处，适遇徐学花驾驶电动自行车行驶至此发生碰撞，造成徐学花受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，陈少岛承担事故同等责任，徐学花承担同等责任。徐学花伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，徐学花因交通事故日常活动能力轻度受限已构成十级伤残。伤后给予休息120天、营养30天、护理30天。牌号为沪JXXX**肇事车辆登记所有人为一嗨公司，该车向国任保险上海分公司投保了交强险、承租人责任险10万元。审理中，对徐学花主张的住院伙食补助费160元、营养费900元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费400元、衣物损失费300元作为赔偿范围徐学花与国任保险上海分公司无异议。
一审法院认为，当事人对于事发经过、责任认定及投保情况均无异议，一审法院予以确认。肇事车辆在国任保险上海分公司投保了交强险、承租人责任险10万元，事发时在保险期限内。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，一审法院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。
一嗨公司虽为肇事车辆登记所有人，但无证据证明其在本起事故中有过错，陈少岛确认事发时肇事车辆系由陈少岛承租，在案证据也无法证实陈少岛与一嗨公司间存在雇用或其它法律关系，故徐学花要求一嗨公司承担赔偿责任缺乏相应的事实和法律依据，一审法院难以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故徐学花的损失应先由国任保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。国任保险上海分公司虽购买承租人责任险，但该保险合同的法律关系并不属于本案审理范围，故本案中不予处理，陈少岛可另行处理。国任保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任之后的不足部分应由侵权人予以赔偿。陈少岛就本起事故承担主要责任，故其应对徐学花合理损失承担60%赔偿责任。
对于国任保险上海分公司要求重新鉴定的申请，对此一审法院认为徐学花就本起交通事故构成伤残等级及伤后给予三期期限的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的方予准许。审理中，国任保险上海分公司提交一份上海市浦东新区人民医院医生吴晨星出具的情况说明，载明“患者徐学花，2017年2月9日20时50分来我院就诊，患者陪同人员当时自诉患者有昏迷，医院不负责对患者入院前情况调查，无从核实”。可见徐学花所提交病历中关于昏迷情况的记录并非徐学花事后自行涂改。国任保险上海分公司抗辩徐学花所提交病历中有涂改情况，认为徐学花伤情不足以构成十级伤残并申请重新鉴定，但未提供相应证据证明鉴定意见存在依据不足的情形，故一审法院对复旦大学上海医学院司法鉴定中心对徐学花伤残等级及三期期限所作的鉴定意见予以确认，国任保险上海分公司要求重新鉴定的申请不予采纳。
对于双方无争议的住院伙食补助费160元、营养费900元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费400元、衣物损失费300元，一审法院确认作为赔偿范围。对于其他项目，一审法院根据双方当事人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，徐学花及国任保险上海分公司确认医疗费总额为15,705.20元，一审法院予以确认；国任保险上海分公司要求扣除其中非医保部分医疗费，一审法院认为，非医保部分费用系徐学花在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗徐学花身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的徐学花实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，陈少岛、平安保险上海分公司要求扣除的主张，依据不足，一审法院不予采纳。2、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。国任保险上海分公司对徐学花所主张的残疾赔偿金之计算标准及计算年限无异议，根据徐学花所提交的司法鉴定意见书之鉴定结论，徐学花主张残疾赔偿金115,384元，于法有据，一审法院予以确认。3、精神损害抚慰金，根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为3,000元。4、鉴定费，徐学花在诉前由复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定所产生的鉴定费，系事故造成的实际损失，一审法院予以确认。5、律师费，系徐学花为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，徐学花主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，本案系机动车交通事故责任纠纷，法律关系与举证义务相对简易，律师费不应过高，故一审法院酌情确认为3,000元。
以上徐学花可获赔的费用中，医疗费15,705.20元、住院伙食补助费160元、营养费900元，共计16,765.20元，应由国任保险上海分公司在交强险限额内赔偿10,000元，由陈少岛赔偿4,059.12元；残疾赔偿金115,384元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费400元、精神损害抚慰金3,000元，共计129,184元，应由国任保险上海分公司在交强险限额内赔偿110,000元，由陈少岛赔偿11,510.40元；衣物损失费300元，应当由国任保险上海分公司在交强险限额内赔偿；鉴定费3,900元，应由陈少岛赔偿2,340元；律师费3,000元，应由陈少岛赔偿。综上，国任保险上海分公司共应赔偿徐学花120,300元；陈少岛共应赔偿徐学花20,909.52元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，陈少岛、一嗨公司在一审法院依法向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国任保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐学花人民币120,300元；二、陈少岛应于判决生效之日起十日内赔偿徐学花人民币20,909.52元；三、驳回徐学花要求一嗨公司共同承担责任的诉讼请求。案件受理费人民币3,189元，减半收取计1,594.50元，由陈少岛负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2018年3月15日上海市工商行政管理局出具准予变更登记通知书，就信达财产保险股份有限公司上海分公司申请变更企业名称为国任财产保险股份有限公司上海分公司，准予变更登记。
本院认为，对于徐学花在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。国任保险上海分公司对徐学花的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，国任保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,706元，由上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年七月十九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……