浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第546号
上诉人（原审被告）杜鑫亮。
被上诉人（原审原告）绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会。
负责人傅仁江。
委托代理人（特别授权）金达洪、孟学仪。
上诉人杜鑫亮因农村土地承包合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杜鑫亮、被上诉人绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会的委托代理人孟学仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2006年12月10日，原告与被告杜鑫亮签订《责任田承包合同》1份，约定被告杜鑫亮承包位于绍兴市越城区东浦镇鲁西村里江畈地段，面积为67.33亩的土地，承包期限为2007年1月1日至2011年12月31日，租金为每年每亩308元。同时约定第一年租金在签订合同当日支付，第二年租金在第一年期满前一个月内支付，此后类推。上述合同期满后，被告杜鑫亮没有参与公开招投标。为此原告将上述土地通过招投标出租给案外人许学者，但被告一直未予移交。后经东浦镇人民政府协调，决定将许学者的承包期调整为15个月，至2013年4月1日起由被告杜鑫亮承包。在此期间，案外人只接收到50亩土地，其余17.33亩土地一直由被告杜鑫亮使用。2012年7月17日，原告与被告杜鑫亮再次签订《责任田承包合同》1份，约定由被告杜鑫亮承包上述土地，承包期限自2013年4月1日至2018年3月31日，每年每亩租金为671元，第一年租金在2013年3月1日前支付，第二年租金在第一年期满前一个月支付，此后类推，承包期间所用房屋房租2000元，与承包款一起支付。同时约定，被告在2013年3月1日前向原告支付第一轮承包期欠缴土地租金15000元。现被告拖欠部分土地承包款及电费，为此原告起诉至法院要求解决。
原审判决认为：原告绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会与被告杜鑫亮签订的《责任田承包合同》系双方真实意思表示，形式合法，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应遵照履行。被告杜鑫亮承包上述土地后，应当根据原、被告之间的合同约定支付土地承包款。被告杜鑫亮拖欠第一期承包期间的土地承包款15000元、第二期承包期间的土地承包款45178元以及房屋租金2000元至今未付，已构成违约，原告主张被告杜鑫亮支付上述款项，符合法律规定，该院予以支持。同时，被告杜鑫亮在非其承包期间占用17.33亩土地，应当向原告支付相应的土地使用费14258元，对原告该项请求，该院予以支持。根据原、被告约定的付款期限，现原告主张被告杜鑫亮按银行同期贷款利率支付上述款项的逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。被告杜鑫亮在使用上述土地期间，应当自行支付产生的水电费用，因原告已为被告杜鑫亮垫付电费7445元，故对原告要求被告杜鑫亮支付上述电费的请求，该院予以支持。被告经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杜鑫亮应支付给原告绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会土地承包款、房屋租金、土地使用费共计76436元，并支付自2013年3月2日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并支付电费7445元，上述款项于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，财产保全费880元，合计1879元，由被告杜鑫亮负担，于判决生效之日起三十日内付清。
原审判决作出后，上诉人杜鑫亮不服，提起上诉称：2006年12月10日，上诉人经招投标获得本村里江畈67.33亩土地的五年经营权，在经营期间，因农用电线老化，电线断裂，导致供电中断，因村长傅仁江刻意刁难，未派人进行维修，上诉人自行从他人处拉线接电，村长傅仁江知晓后又对上诉人进行断电断水，导致上诉人无法正常经营。因此，承包经营期满后，上诉人未继续参加招投标。后在镇政府领导的协调下，上诉人与被上诉人于2012年7月17日签订了第二份协议。根据该份协议约定，上诉人拆除了建在农田上的几处简易房，并支付了保证金13466元。因协议约定被上诉人要在2013年3月1日前负责修建道路及向上级部门申请管理房用地，故协议约定承包期自2013年4月1日起计算。但被上诉人至今未履行协议约定的承诺，给上诉人造成了很大经济损失，故上诉人未支付协议约定的款项。只要被上诉人兑现协议约定的两个承诺，上诉人即支付相应的款项，但此事经镇领导多次协调未果。因村里的不配合以及存在傅仁江的刻意刁难，上诉人无法正常经营。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会答辩称：第一，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人在一审中经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是上诉人自动放弃发表答辩及质证意见的权利，依法应承担一切不利法律后果。第二，1、关于修建道路问题，上诉人与被上诉人于2012年7月17日签订的《责任田承包合同》约定由被上诉人于2013年3月1日前修简易道路一条，事实上，该简易道路已按约修建完成，被上诉人不存在违约。2、关于管理房用地问题，上诉人与被上诉人于2012年7月17日签订的《责任田承包合同》约定是由上诉人向农业部门申请建造农业管理用房，被上诉人予以协助，被上诉人并无义务向农业部门申请建造农业管理用房，上诉人的诉称无事实依据。3、关于上诉人所称的被上诉人刻意刁难的问题，上诉人与被上诉人于2006年12月10日签订《责任田承包合同》一份，合同履行过程中上诉人拖欠租金未付，承包期满后也未参加公开招投标，后经东浦镇人民政府协调，上诉人与被上诉人于2012年7月17日又签订《责任田承包合同》，但上诉人仍未能履行合同约定义务。本案系上诉人多次违约造成，上诉人所称的被上诉人刻意刁难系无中生有。4、关于上诉人所称的拆除其农舍用房问题，上诉人未经上级农业部门批准同意擅自在农田上搭建了简易房，系违章建筑。后经协商一致，双方于2012年7月17日签订《责任田承包合同》约定，拆除该简易房系经上诉人同意并由上诉人自行拆除。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人杜鑫亮在二审中提供证据如下：证据1、林福根和张敏杰的证明各一份，要求证明因为村委承诺修建好的道路没有修建好，造成上诉人购买的虾苗死亡的事实。证据2、东浦镇人民政府的证明一份，要求证明原审中提到的有50亩田被许学者使用，17.33亩田一直由上诉人使用，但实际上未经实地丈量，具体面积并不确定，在第二次承包合同中所涉及的67.33亩的承包田中，村委有部分承包给了他人的事实。被上诉人质证认为，关于两份证明，应该属于证人证言，该两份证明不符合证据的形式要件，而且该两份证明不能达到上诉人的证明目的。关于东浦镇人民政府的证明，这与之前被上诉人在一审中提交的2013年3月22日的证明是同一份证明，上诉人在被上诉人提供的证明复印件上又去镇政府盖章，而之前镇政府是认可17.33亩一直由杜鑫亮经营，而现在又说实际面积没有丈量，前后不一致，不能达到上诉人的证明目的。另外关于67.33亩中有部分承包给他人的这一部分内容的字是上诉人写的，而且在上诉人写的这部分内容上面村委和镇政府都没有盖章确认，故被上诉人认为该证据无法达到上诉人的证明目的。本院经审查后认为，上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之“新的证据”的规定，故本院依法不予认定。
上诉人杜鑫亮还当庭申请两名证人出庭作证，要求证明上诉人原先的建房已被拆除，道路没有修好导致虾苗无法运进承包田而全部死亡的事实，本院经审查后认为，上诉人的申请提供的证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中新的证据，故对其申请，依法不予准许。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的两份《责任田承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应按约履行。上诉人虽提出被上诉人并未于2013年3月1日前修建简易道路一条以及在上诉人拆除了原建房屋后，未向农业部门申请建造农业管理用房，系被上诉人未按约履行义务，故上诉人可拒付承包款、租金、土地使用费等款项，然根据合同约定，上述理由并非是上诉人拒付款项的法定抗辩理由，且被上诉人亦不予认可，其主张简易道路已建成。同时，双方签订的承包合同第五条第14款“……考虑到乙方的实际经营需要，甲方支持乙方向农业部门申请建造农业管理用房……”之约定，应理解为由上诉人向农业部门申请建房，在此过程中被上诉人予以协助，而并非是由被上诉人承担直接向农业部门申请建造农业管理用房的义务。综上，在上诉人杜鑫亮未能就其提出的上述主张提供充分有效的证据加以证明的情况下，应当承担举证不能的法律后果。原审法院根据查明的事实以及认定的有效证据，判令上诉人向被上诉人支付土地承包款、房屋租金、土地使用费、相应的逾期利息及电费，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由上诉人杜鑫亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶 婷