北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05567号
原告刁长龙，男，1965年4月5日出生。
原告刁春光，男，1990年2月17日出生。
原告张玉香，女，1944年1月11日出生。
三原告共同委托代理人李建柱（张玉香之子），男，1970年1月27日出生。
被告刘国旺，男，1979年7月5日出生。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京安顺旺达商贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。组织机构代码：59231219-7。
法定代表人张振方，总经理。
委托代理人李文竹，男，1983年2月15日出生，北京安顺旺达商贸有限公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码：78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刁长龙、刁春光、张玉香与被告刘国旺、北京安顺旺达商贸有限公司（以下简称安顺旺达公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑飞飞公开开庭进行了审理。原告刁长龙及刁长龙、刁春光、张玉香的委托代理人李建柱，被告安顺旺达公司的委托代理人李文竹、阳光保险北京公司的委托代理人贾海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁长龙、刁春光、张玉香诉称：2013年11月27日19时许，被告人刘国旺酒后驾驶一辆“北京”牌轻型封闭货车（车牌号京QF×），由南向北行驶至204市道28公里加900米处，与同向行驶的被害人李×驾驶的一辆三枪牌电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人李×当场死亡，电动自行车严重损坏。事故发生后，经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘国旺负此次事故的全部责任，李×无责任。同时由于被告一的行为已经构成×罪，被北京市平谷区人民法院依法追究刑事责任，获刑×年×月。目前被告一在服刑。根据相关法律规定，被告一除了承担刑事法律责任外，还应为其刑事加害行为给被害人及其家属造成的经济损失承担民事责任。刁长龙与李×系夫妻关系，刁春光系刁长龙与李×之子，张玉香系李×之母。被告一与被告二安顺旺达公司即车辆所有人属于挂靠关系，被告二依法应对被告一的民事赔偿义务承担连带责任。被告一所驾驶的肇事车辆在事故发生前，在被告三阳光保险北京公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告三应在交强险责任限额内予以赔付。综上所述，原告认为被告一的犯罪行为，不但直接造成被害人死亡，而且给原告的家庭带来毁灭性打击，原告及被害人的孩子，年迈的母亲和弟弟等亲人遭受巨大而且永久的精神痛苦，因此，被告一和被告二除了进行经济赔偿外，还应向原告承担精神损失赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告一向原告支付人身死亡赔偿金806420元、电动自行车损失费2000元、车辆检测费和拖车费1600元、被抚养人生活费183370元、误工费及交通费10000元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿人民币200000元；3、判令被告二对被告一的赔偿义务承担连带赔偿责任；4、判令被告三在机动车交通事故责任强制险限额内承担连带赔偿责任，即支付122000元。5、本案诉讼费用由被告一和被告二负担。
被告刘国旺答辩称：对于事故事实及责任认定没有异议。我们认为被告安顺旺达公司应该与刘国旺一起承担赔偿责任，另外，刘国旺在事发后支付了对方30000元丧葬费用。死亡赔偿金按照2013年农业标准计算20年，被抚养人生活费应该计算十年，我方承担三分之一。精神损害抚慰金偏高，请求法庭酌定。拖车费和检测费上显示的被拖车辆是被告的车牌号码，不能证明原告的损失，我们不予认可。电动车损失以保险公司核定的损失为准。家属的交通费、误工费主张过高，具体损失请求法院核定。
被告安顺旺达公司答辩称：肇事车辆是刘国旺本人所有的，只是在我们公司办理了营运证、保险等相关手续，刘国旺与我们公司是挂靠与被挂靠关系。因为我们公司业务范围中有普通货运经营范围这一项，以前负责给别人办理挂靠手续，后来业务内容变更成现在的五金建材公司。变更后的法人清楚刘国旺在我公司的挂靠情况。公司给刘国旺的车辆投保了300000元的商业险，我们每年收取刘国旺1500元管理费，1500元中包括办理营运证的费用、车辆二级保养、等级评定的费用共900元，计算下来我们公司每年只赚取600元的差额。2013年的挂靠费交到了变更前的法人处，每年10月份交纳。2014年的挂靠费还没有交纳就发生了交通事故。我们公司与刘国旺签订了协议，上面载明发生交通事故后责任由刘国旺本人承担，我公司不同意承担连带责任。
被告阳光保险北京公司答辩称：刘国旺驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。鉴于刘国旺有酒后逃逸行为，没有及时报案，在事发后2013年12月10日才报案，我公司无法核实相关情况，不同意进行赔偿。如果法院判决我们承担责任我公司保留相关的追偿权利。其他意见同刘国旺的答辩意见。
经审理查明：2013年11月27日19时20分，刘国旺驾驶轻型封闭货车（车牌号为京QF×）由南向北行驶至北京市平谷区204市道28公里加900米处驶入路东侧非机动车道内，与前方同方向李×驾驶的电动自行车（无号牌）相撞，造成双方车辆损坏，李×当场死亡，刘国旺驾车逃离现场。后于11月28日1时许到交通队投案。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘国旺负事故全部责任，李×无责任。刘国旺所驾驶的车辆在阳光保险北京公司投保了机动车交通事故责任强制险，各方就赔偿问题协商未果。故三原告将三被告诉至法院，具体诉请如前所述。三被告各持答辩意见不同意三原告的诉讼请求。
另查明，刘国旺为酒后驾车发生交通事故，因×罪被判处有期徒刑×年×月。刘国旺所驾驶的车辆挂靠在安顺旺达公司，每年交纳相应的挂靠费用。且该车辆以安顺旺达公司为所有人办理了机动车行驶证及道路运输证。发生事故后，刘国旺已给付三原告丧葬费用30000元，不包含在原告诉讼请求中。
又查，原告张玉香为李×母亲，张玉香共育二子一女，长女李×、长子李建柱、次子李建中。张玉香，1944年1月11日出生，系农业户口。李×生前为农业户口。
经本院核实，本次事故给三原告所造成的损失为：死亡赔偿金411916.67元（包含被扶养人生活费45176.67元）、精神损害抚慰金80000元、电动自行车损失1200元、家属交通、误工费用2000元，总计金额495116.67元（不包含刘国旺已给付的丧葬费用30000元）。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、刑事判决书、挂靠协议、交强险及商业三者险保单、被害人劳动合同及工资单、车辆检测费和拖车费单据、被害人家属关系证明及身份证复印件，被告安顺旺达公司提供的挂靠协议，被告阳光保险北京公司提供的电动车定损单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，且当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。对于驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因肇事车辆在阳光保险北京公司投保了交强险，故对原告的人身损失应先行由被告阳光保险北京公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。在本次事故中，刘国旺酒后驾驶，负事故的全部责任。因刘国旺所驾驶车辆以安顺旺达公司为所有权人办理了道路运输证及机动车行驶证，安顺旺达公司向刘国旺收取挂靠费用，二者之间形成挂靠关系。故安顺旺达公司应与刘国旺对事故所造成的损失承担连带责任。死者生前居住及生活地位于农村，原告要求被告按照城镇居民标准支付死亡赔偿金，所提交的相关证据不足，故本院结合死者李×的户籍情况依法确定；原告所主张的被扶养人生活费年限合理，但主张标准有误，本院根据相关法律规定予以确定；对精神损害抚慰金一项，鉴于本次事故给原告所造成的心理伤害，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院根据实际情况进行酌定；原告所主张的拖车费及机动车检测费是基于其对第一次检测结果不认可所产生的重复费用，原告并未提供证据证明重复检测对交通事故中的责任认定产生决定性影响，故应由其自行承担此次检测费用；原告所主张的电动自行车确有损坏，但并未提供具体损失数额的相关证据，故本院对其损失数额予以酌定；原告主张的家属交通费及误工费，并未提供相关证据，但本院考虑确属必要支出的费用，故根据实际情况酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刁长龙、刁春光、张玉香死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、家属交通及误工费共计十一万元；
二、被告刘国旺、北京安顺旺达商贸有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告刁长龙、刁春光、张玉香死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、家属交通及误工费、电动自行车损失共计三十八万五千一百一十六元六角七分；
三、驳回原告刁长龙、刁春光、张玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百一十五元，由被告刘国旺、北京安顺旺达商贸有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韩庆娜