云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初2748号原告李云雪，女，1989年5月3日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人李世元（系原告之父），男，1965年8月27日生，汉族，居民，住址同上。代理权限为特别授权。被告李会，女，1969年12月1日生，彝族，农民，住蒙自市。原告李云雪与被告李会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员普永忠适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李云雪的委托代理人李世元到庭参加诉讼；被告李会经本院合法传唤，无正当理由自动退出法庭不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云雪诉称，1995年为支持国家在小龙潭采煤，原告搬迁到蒙自市草坝镇城子村，原告户分得承包土地11.1亩，有三地块，共有李美英、李云雪、李云霞、董丽仙四人，并持有《土地承包经营权证》。1999年因搬迁农场挖积水塘占用原告户的1.3亩承包地，城子村民领导小组班子会议决定把位于东至李春元、南至排水沟、西至李会、北至机耕路属于村集体所有的1.8亩土地兑换给原告家，其中0.5亩属于承包，缴纳承包费给村小组，与村上签订有土地承包合同书，承包期是20年，从2009年5月1日到2029年5月1日止。这些土地原告已管理、经营17年之久。2016年9月13日，被告强行抢占了这1.8亩土地，砸毁价值100元的水泥电杆一株，强行在地中铺地模、装滴溉、栽辣椒，经村领导劝说，仍我行我素；草坝镇政府、司法所、派出所联合来现场调解，也调解无果。故提起诉讼，要求：1．被告返还所侵占的原告承包证上的1.8亩土地；2．被告损坏这1.8亩地中属于原告的水泥电杆一株价值100元和2016年秋季种植大棚辣椒损失10100元。被告李会书面辩称，1992年被告与王永胜结婚，1993年12月王永胜离家出走，至今下落不明。1995年2月，搬迁办指定城子一社分给被告三个人的土地，每人1.8亩，共5.4亩，每人补给1800元、三车煤、三袋化肥。1995年－1997年被告家连种了三年。1998年1月4日，村上以被告丈夫死亡为由，强行收了被告的1.8亩土地。被告丈夫没有死亡证，户口没有注销，为什么要没收被告的土地？律师在草坝镇调解会上、红河四台上说没收1.8亩土地是不符合法律的，办事人员办事不妥。故希望法院公平公正的办理。归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：涉案的1.8亩土地承包经营权应由谁享有？原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1．《户口证明》复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。2．2016年10月17日马街村委会城子三组出具的《证明》复印件一份，欲证实涉案土地四至、位置等。3．《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》各一份，欲证实涉案土地的权属。4．《调解笔录》复印件一件，欲证实经过司法所调解，调解后被告也把土地赔给原告，原告栽了一季大春，被告又霸占了来栽大棚辣椒。5．《委托书》一份，欲证实原告委托李世元去签订土地承包合同书。6．2016年11月30日马街村委会城子村民小组出具的《证明》三份，欲证实0.5亩那块地是村上发包给原告的。本院依职权向李拉作了调查笔录一份，欲证实涉案土地发包情况及被告李会现在的婚姻状况。经质证，原告对本院依职权作的笔录无异议。被告李会自动退出法庭不进行质证，也未向法庭提交证据。经审核，本院认为，被告李会自动退出法庭不进行举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的所有证据客观真实，与本案有关，能相互印证，予以采信。本院依职权调取制作的调查笔录，原告无异议，客观真实，与本案有关联性，予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系蒙自市草坝镇马街村委会城子村一组村民。原告户共同享有承包经营权的人为李云雪、李美英、李云霞、董丽仙，户主为李云雪，承包地面积共计11.1亩，地块为三块，其中位于一排的5.4亩承包地于1999年因搬迁农场挖积水塘而占用了1.3亩，村集体召开班子会议决定将位于东至李春元、南至排水沟、西至李会、北至机耕路属于村集体所有的1.8亩土地，用1.3亩兑换被占用的面积，0.5亩则发包给原告，由原告缴纳承包费给村小组，但未更改原告持有的《土地承包经营权证》。2009年9月3日，受原告委托，原告父亲李世元与草坝镇马街村委会城子一组签订了《土地承包协议》，约定：村集体将权属于村小组名为“零星地”的集体土地0.5亩土地发包给原告经营管理；四至界线为：东至李春云、南至排水沟、西至李会、北至机耕路；承包期限为二十年，即2009年5月1日起至2029年5月1日止，承包金额每亩每年600元，共计6000元；付款方式：于2009年5月1日前付前五年承包费1500元，以后每五年付一次。经核实，村集体调换给原告的1.3亩土地四至为东至李春元、南至水沟、四至小组机动田、北至机耕路；原告向村集体承包的0.5亩土地四至东至李云雪、南至水沟、西至李会、北至机耕路。现本案争议的1.8亩土地由被告李会管理使用，被告李会在管理过程中，挖掉了土地上的电杆一棵；原告尚未在地里栽种农作物。事发后，经草坝镇司法所调解，双方未能达成一致意见。2016年10月16日，草坝镇马街村委会城子村就王永胜（李会前夫）是否有土地承包经营权的问题召开村民代表会议，决定：请李会提供王永胜的土地承包经营权证书及其生存认证的证明。经本院2016年12月21日现场勘查，诉争土地长101米、宽12.6米，被告李会已在上面种植了大棚辣椒两棚。另查明，诉争土地原是草坝镇马街村委会城子村一组1994年从开远小龙潭搬迁至草坝时暂时分给被告前夫王永胜的，王永胜在搬迁之前即已失踪，土地由被告李会代为管理。至1998年10月，王永胜一直无音讯，村集体要求被告交纳诉争土地土地承包金，但被告李会一直未交，村集体即将诉争土地收归村集体所有，并于1999年发包给原告户管理使用。现被告李会已再婚，并于1998年3月29日生育了儿子陈广龙。经了解，在蒙自市草坝镇马街村委会城子村出租类似诉争土地，需租金约2000元左右/亩·年。本院认为，农村土地属集体所有，农户依土地承包合同取得土地承包经营权。本案诉争土地属蒙自市草坝镇马街村委会城子村一组所有，村集体因挖积水塘占用了原告户的部分承包土地，经集体研究同意，用村内的其他土地与原告户被占用的土地进行调换，并将相邻的0.5亩土地发包给了原告户经营管理。因此，原告户取得涉案土地的承包经营权是合法的。被告前夫王永胜未曾与村集体签订过涉案土地的承包合同，也未取得相应的《土地承包经营权证》，即王永胜未曾取得涉案土地的承包经营权。现被告李会已另嫁他人，与王永胜不是夫妻关系且不属同一承包经营户，其以涉案土地应属王永胜经营管理为由，强行耕种管理涉案土地并损坏原告户在地内的财物，其行为明显侵犯了原告户的土地承包经营权，损害了原告户的合法权益，应承担相应的民事侵权责任。故原告要求被告返还侵占承包耕地并赔偿损失的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿100元的电杆损失费的主张，原告虽未提供证据证实损失情况，但被告损坏原告地里的电杆是事实，故本院酌情支持100元。对于原告要求被告赔偿的大棚辣椒损失10100元，因被告侵占土地时，原告尚未在地里栽种辣椒，故只在租金上有所损失，本院根据当地的租金情况酌情支持原告部分租金损失，即按2000元/亩·年×1.8亩＝3600元予以计算。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会于本判决生效后十日内将位于蒙自市草坝镇马街村委会城子村一组的土地1.8亩（四至范围为：东至李春元、南至排水沟、西至李会、北至机耕路）返还给原告李云雪，并同时赔偿原告李云雪电杆损失100元、土地租金损失3600元，共计人民币3700元。二、驳回原告李云雪的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由被告李会负担（原告已垫交，待被告上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  普永忠二〇一六年十二月二十七日书记员  陆思琪