wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第957号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张建永，菏泽市牡丹区农村信用合作联社白虎信用社主任。
被告：张修信，男，1956年2月4日出生，汉族，农民。
被告：张修俊，男，1954年2月2日出生，汉族，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张修信、张修俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员闫广俊独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张建永到庭参加了诉讼，被告张修信、张修俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告张修信于2007年8月9日经被告张修俊担保，在我社贷款15000元，约定到期日为2008年8月9日，贷款利息为月利率9.9‰。贷款到期后经我社多次催收，被告以种种理由拒不偿还，至今结欠本金14899.82元及利息、罚息未还，为维护我社的合法权益，要求被告张修信偿还借款本金14899.82元及约定相应利息、罚息；被告张修俊承担连带清偿责任。
被告张修俊未作答辩。
经审理查明：2007年8月9日被告张修信经张修俊担保以购化肥为由与原告签订借款契约（合同）一份。该借款契约约定：由原告借给被告张修信人民币15000元、借款月利率为9.9‰，借款期限自2007年8月9日起至2008年8月9日止。借款合同第6条约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。第8条约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息。合同签订后，原告于2007年8月9日将借款15000元支付被告张修信。该借款逾期后经原告催要，被告张修信于2009年9月6日偿还原告本金100.1元，2009年9月21日偿还原告本金0.08元，下欠本金14899.82元及利息（2008年6月30日前的利息被告张修信已付清）、罚息至今未还。原告于2013年3月5日向被告张修信下发《借款逾期催收通知书》，被告张修信已签收，同日向被告张修俊下发《担保履行责任通知书》，被告张修俊已签收。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告张修信欠原告借款本金14899.82元及约定利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告张修信偿还借款本金14899.82元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张修俊作为被告张修信在原告处借款的保证人，在保证期内，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张修信偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社
借款本金14899.82元及约定利息、罚息（自2008年6月30日起至2008年8月9日止，按月利率9.9‰计算；自2008年8月10日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。被告张修俊对偿还上述借款本息、罚息负连带清偿责任。于判决书生效后十日内履行完毕。
被告张修俊承担保证责任后，就其支付的款项有权向
被告张修信追偿。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告张修信、张修俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫广俊
二〇一四年一月八日
书记员 张振伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02341号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人邱志虎。
被上诉人（原审原告）季某。
委托代理人叶佩玲，湖南如金律师事务所专职律师。
委托代理人石巧良。
被上诉人（原审被告）中铁五局（集团）有限公司城市轨道交通工程分公司。
负责人谢自韬。
委托代理人戴某。
原审第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
上诉人刘某与被上诉人季某、中铁五局（集团）有限公司城市轨道交通工程分公司、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1975号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月13日，刘某驾驶湘A×××××车由南往北行驶时与季某驾驶的湘A×××××车相撞。两车不同程度受损，长沙市公安局交通警察支队122处警大队认定刘某对该起事故承担全部责任。刘某所驾驶的湘A×××××车的车主为中铁五局（集团）有限公司城市轨道交通工程分公司。此后，肇事方承担了季某车辆的全部维修费用，但双方就车辆贬值费用并未达成一致意见，季某于2013年7月24日诉至原审法院，引起诉争。另查明，经季某申请，原审法院委托，长沙德广机动车评估有限公司于2013年11月28日作出了长德广机评字（2013）第F-004号二手车鉴定评估报告，该评估报告认定：车辆被撞后确定的经济性贬值损失为（人民币）11000元。季某为该次鉴定共先行支付鉴定费用2000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某作为肇事方和使用人对该次交通事故负有全部责任，理应承担季某车辆因交通事故所造成的贬值损失。季某没有递交证据证实中铁五局（集团）有限公司城市轨道交通工程分公司作为所有人对此次事故的发生存在过错，中铁五局（集团）有限公司城市轨道交通工程分公司依法不应当承担责任。原审第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为中铁五局（集团）有限公司城市轨道交通工程分公司所追加，但中铁五局（集团）有限公司城市轨道交通工程分公司所递交的证据材料及本案的其他证据材料均无法证实原审第三人在事实和法律上应当承担何种责任，故原审法院对中铁五局（集团）有限公司城市轨道交通工程分公司在追加第三人申请书中要求第三人承担责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、刘某于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿季某车辆贬值损失11000元；二、驳回季某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，鉴定费2000元，合计2900元，由刘某负担（此款季某已预缴，由刘某于本判决发生法律效力后5日内直接给付季某）。
刘某不服原审判决，上诉称：1、原审法院适用法律错误，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定了交通事故发生财产损失的范围、种类，季某的财产损失应当限定在上述范围和种类内，且上诉人已经按照季某指定的维修项目、内容对车辆维修完毕，季某的财产损失已经得到赔偿，上诉人已经完成全部履行义务。2、原审法院将评估机构做的二手车鉴定评估报告作为车辆经济性贬值损失的结论认定作为季某财产损失的依据是错误的。此次交通事故并没有损坏季某车辆的发动机，都是一些外部配件损坏，事故车辆受损并不严重，经过维修后已经恢复车辆的安全使用性能，且车辆不存在已出卖或正在议价出卖的情况，不存在所谓的价差损失，季某要求赔偿贬值损失缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担季某车辆间接损失的责任，一、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人季某承担。
被上诉人季某答辩称：1、上诉人作为肇事方与车辆拥有人应当承担各项损失；2、车辆的贬值损失是根据原审法院委托具备鉴定资格的机构作出的鉴定报告进行认定的，一审法院采纳该鉴定报告是正确的。
被上诉人中铁五局（集团）有限公司城市轨道交通工程分公司答辩称：1、原审法院适用法律错误，缺乏法律依据；2、交通事故责任属于侵权责任，法律没有规定司机发生交通事故需要车主即我公司承担代替赔偿责任。
原审第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未答辩。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为季某所有的湘A×××××车辆的贬值损失是否应当予以支持。道路交通事故中的财产损失，是指侵权人财产权益受到侵害时造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条明确规定了道路交通事故造成财产损失的范围，具体到本案，季某所有的湘A×××××车辆因交通事故受损后，虽然在诉讼中对车辆进行了贬值损失的鉴定，但是该贬值损失不属于侵权人应当赔偿的交通事故财产损失的赔偿范围。而且，该车在受损后经实际维修产生的相关维修费及其他有关损失，已在本次诉讼前与肇事方进行了结算理赔。因此，季某要求车辆贬值损失缺乏法律依据，上诉人刘某的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1975号民事判决；
二、驳回季某的诉讼请求。
本案一审受理费900元，鉴定费2000元，二审受理费900元，由季某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年七月八日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1664号
原告：吉林省建筑装饰集团东北亚文化创意科技园管理中心，住所地：长春高新技术产业开发区锦河街155号。
法定代表人：孙爱东，总经理。
被告：长春市那特文化艺术发展有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区锦河街155号，中国.东北亚文化创意科技园图书馆楼第一层102.103号房
法定代表人：王丽娜，经理。
本院在审理原告吉林省建筑装饰集团东北亚文化创意科技园管理中心诉被告长春市那特文化艺术发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林省建筑装饰集团东北亚文化创意科技园管理中心向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春市那特文化艺术发展有限公司名下存款人民币617929.56元或查封、扣押其同等价值财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人吉林省东北亚文化创意科技园有限公司所有的车牌号为吉*号大型普通客车车籍；
二、冻结被告长春市那特文化艺术发展有限公司名下存款人民币617929.56元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 迟春卉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终835号
上诉人（原审原告）：薛其顺。
法定代理人：徐正芳。
委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许世林。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人：崔建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新宇，该公司员工。
上诉人薛其顺因与被上诉人许世林、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛其顺上诉请求：依法撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，无任何证据证明事故受害人薛其顺应对事故承担60%的责任；2、适用法律错误，本案事故属于不能认定事故责任的，双方应各承担50%。
被上诉人许世林辩称，薛其顺的上诉理由没有法律和事实依据，请求予以驳回。
被上诉人太平财险镇江公司辩称，保险公司不在现场，对双方是否发生碰撞并不知情，请求依法判决。
薛其顺向一审法院起诉请求：要求许世林、太平财险公司赔偿其医疗费113896.79元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月8日22时30分许，许世林驾驶苏L×××××小型轿车沿镇江市京口区恒运路由西向东行驶至谷阳路交叉路口时，与沿谷阳路由南向北行驶至路口的薛其顺驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成薛其顺受伤，两车受损。事故发生后，薛其顺于当日被送往中国人民解放军第三五九医院治疗，于2015年3月24日出院，出院诊断为：1、左侧额颞部外伤性脑梗塞；2、左侧第5-8肋骨骨折；3、左侧面部皮肤擦伤。截止一审法庭辩论终结，薛其顺共花费医疗费111494.79元，其中太平财险公司于2015年2月9日垫付医疗费1万元。
2015年5月13日，镇江市公安局交通警察支队京口大队出具镇公交证字[2015]第201520851号道路交通事故证明，载明薛其顺血液中乙醇浓度为134mg/100ml，苏L×××××轿车符合国家机动车安全技术标准；苏L×××××普通二轮摩托车后轮刹车效果良好。现无确凿证据证明哪一方当事人通过路口时有违反交通信号灯的规定通行这一关键事实，致使事故成因无法查清。
2015年8月7日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所认定薛其顺为无民事行为能力人，一审法院于2015年8月21日作出（2015）京民特字第5号民事判决，判决宣告薛其顺为无民事行为能力人，徐正芳（薛其顺之妻）为薛其顺的监护人。
一审另查明，薛其顺未取得机动车驾驶证。苏L×××××车辆的登记车主为许世林，该车在太平财险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错程度分担责任。关于双方的责任比例，根据公安部门的事故证明及双方提交的证据材料，可以认定薛其顺醉酒、无证驾驶，无论醉酒或未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，均属于严重违反道路交通安全法律法规的行为，应对事故的发生承担主要责任。许世林驾驶机动车通过路口时未注意观察，也应承担相应的责任。综上，原审法院酌定薛其顺、许世林的责任比例为6:4。关于许世林认为薛其顺之子薛飞在本案中也具有过错的辩解，因薛其顺、薛飞系父子关系，薛其顺对苏L×××××车辆具有支配管理权，故对许世林的辩解不予采纳。关于许世林认为薛其顺无民事行为能力，向法院起诉系无效行为的辩解，薛其顺妻子徐正芳在起诉后被指定作为薛其顺的监护人，其后的代理行为可视为对先前起诉行为的追认，故对许世林的辩解不予采纳。
太平财险公司承保了苏L×××××车辆的交强险和商业险，故对于薛其顺的损失，先由太平财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平财险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由许世林根据责任比例予以赔偿。
薛其顺共花费医疗费111494.79元，该费用应由太平财险公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿剩余40%计40597.92元。因太平财险公司已垫付10000元，故由太平财险公司赔偿薛其顺40597.92元。
一审法院判决：太平财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿薛其顺40597.92元。
本院二审期间，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人薛其顺在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。薛其顺的医疗费损失应先由被上诉人太平财险镇江公司交强险限额内赔偿，超出部分由太平财险公司根据保险合同按照事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。关于本案的交通事故责任，本院认为，本案许世林所驾驶的小型轿车与薛其顺所驾驶的二轮摩托车碰撞，薛其顺至今昏迷，镇江市公安局交通警察支队京口大队出具道路交通事故证明，认为事故责任无法查清。根据相关规定，事故责任无法查清的，事故双方应承担同等责任，但事故发生时薛其顺系违法醉酒、无证驾驶，具有主观过错，故其应对事故的发生承担主要责任。对于苏L×××××二轮摩托车的所有人薛飞，因薛其顺、薛飞系父子关系，薛其顺对苏L×××××摩托车具有管理权，现并无证据证明苏L×××××摩托车系薛飞交给薛其顺供其驾驶，故薛飞不承担事故责任。一审法院综合考量事故机动车车辆情况、薛其顺受伤情况及无证醉驾等过错，酌定小型轿车驾驶员许世林承担四成赔偿责任，摩托车驾驶员薛其顺承担六成赔偿责任，该责任承担比例并无不当。薛其顺的医疗费损失为111494.79元，有相应的收费票据、催款通知单及费用清单等予以证实，本院予以确认。故一审判决太平财险公司赔偿薛其顺40597.92元并无不当。上诉人薛其顺的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人薛其顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周旻晶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1337号
上诉人（原审被告）吴李时，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈荣妹，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）沈钦锐，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）沈钦裕，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上述三被上诉人的共同委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
原审被告吴李贤，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路6-8号。
代表人王秀英，总经理。
上诉人吴李时因与被上诉人沈荣妹、沈钦锐、沈钦裕、原审被告吴李贤、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴李时以其“已与被上诉人沈荣妹、沈钦锐、沈钦裕自行达成庭外和解协议”为由，于2015年9月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人吴李时以其已与被上诉人沈荣妹、沈钦锐、沈钦裕自行达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，该理由未违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴李时撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币1790元，依法减半收取895元，由上诉人吴李时负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执51号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行。
负责人：陈庆华，支行行长
被执行人：马福成。
被执行人：姜丹。
中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与马福成、姜丹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案进入执行程序，在执行过程中查明，被执行人马福成、姜丹住所地为大安市。为便于执行，减少当事人诉累，经本院合议庭合议后认为，该案应指定大安市人民法院执行。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与马福成、姜丹借款合同纠纷一案由大安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 刘铁良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余南飞
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1107号
原告：吴登洪，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。一般代理。
被告：乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4。
法定代表人：周华。
原告吴登洪与被告乐山市弘屹商贸有限公司（以下简称“弘屹公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，原告吴登洪向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）五通民初字第96～177-1号裁定：“案外人中铁上海工程局集团有限公司成贵铁路工地材料厂从2015年9月24日起不得向被告乐山市弘屹商贸有限公司及他人支付到期债权，即碎石买卖价款，款额在1，200，000.00元以内”。该案依法由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴登洪的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告弘屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴登洪诉称：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇虎口湾设立两个料场经营沙石，原告吴登洪为被告弘屹公司从事泥工工作，2015年2月14日，被告弘屹公司歇业，原告吴登洪无法与其法定代表人周华取得联系，被告弘屹公司尚欠原告吴登洪2014年10月至2014年11月已结算的工资2500.00元未支付。2015年9月1日，原告吴登洪向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告吴登洪，原告吴登洪遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告吴登洪的劳动报酬2500.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
被告弘屹公司未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇设立两家料场经营沙石，原告吴登洪为被告弘屹公司从事泥工工作，后被告弘屹公司料场因故停止营业，经结算，被告弘屹公司尚欠原告吴登洪2014年10月至2014年11月工资共计2500.00元未支付。2015年9月1日，原告吴登洪向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告吴登洪，原告吴登洪遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告吴登洪的劳动报酬2500.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
以上事实，有当事人的陈述及身份证复印件、被告弘屹公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、工资表、考勤表、四份调查（询问）笔录、五人社监令字（2015）第4号限期改正指令书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：按照法律规定或合同约定，使用劳动的单位应根据劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式直接支付给劳动者劳动报酬。本案中，原告吴登洪为被告弘屹公司提供了相应的劳动，应认定二者之间产生了给付劳动报酬的债权债务关系。被告弘屹公司依法应向原告吴登洪支付相应劳动报酬而未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告吴登洪主张追偿劳动报酬，予以支持，被告弘屹公司依法应承担民事责任和引起诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告乐山市弘屹商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告吴登洪劳动报酬2500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元、保全费45.00元，由被告乐山市弘屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 周建玲
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李俊洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第397号
罪犯乔同军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬慈刑初字第1400号刑事判决，以罪犯乔同军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乔同军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯乔同军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯乔同军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯乔同军提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔同军予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张文雯
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初714号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。系特别授权。
被告邹云娥。
被告奉孝喜。
原告新化县农村信用合作联社与被告邹云娥、奉孝喜金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告邹云娥、奉孝喜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年6月15日，被告邹云娥以经商为由，在原告所属奉家信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月息11.7333‰，利息支付至2011年10月30日止。借款逾期后，经原告多次催收未果，且被告奉孝喜与邹云娥系夫妻关系。现特具状前来，请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元，支付利息35634.2元，本息合计为85634.2元，利息计算至借款清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明被告邹云娥，于2011年6月15日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为11.7333‰，借款期限为36个月；
2、利息计算清单一份。以证明被告邹云娥、奉孝喜所借50000元清息到2011年10月30日，从2011年11月1日算至2014年6月15日正常利息为19262元，自2014年6月16日至2016年3月19日的逾期利息为12594元及逾期加收30%的利息为3778.2元，本息合计85634.2元；
3、身份证、户口本（复印件）两份。以证明被告邹云娥、奉孝喜的身份情况；
4、借款合同（复印件）一份。以证明被告邹云娥在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同；
5、贷款催收回执书（复印件）二份。以证明原告向被告邹云娥、奉孝喜催讨过贷款。
对原告提交的证据，被告邹云娥、奉孝喜未进行质证。
被告邹云娥、奉孝喜未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1-5，原告所提交的证据经本院与原件核对无异，并相互印证，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告邹云娥与被告奉孝喜系夫妻关系。2011年6月15日，被告邹云娥以经商需要资金周转为由，向原告所属奉家信用社申请借款50000元。同日，原告与邹云娥签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为年利率14.07996%即月利率11.7333‰。借款按季结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，逾期罚息利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，原告与被告邹云娥均在贷款合同上签字盖章，且邹云娥向原告出具了50000元借据，原告向邹云娥发放了贷款50000元。在借款期限内，被告支付原告至2011年10月30日的利息。借款到期后，原告多次催讨邹云娥、奉孝喜还款，两被告仍未偿还原告的借款本金及余欠利息。从2011年10月31日至2016年3月19日，邹云娥、奉孝喜共拖欠原告借款本金50000元及利息（包括逾期利息）35634.2元未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告邹云娥与、奉孝喜是否应当向原告履行偿还本息的义务。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告邹云娥向原告新化县农村信用合作联社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告邹云娥与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。邹云娥未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利率及逾期利息的责任。关于逾期利率，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告邹云娥、奉孝喜系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告邹云娥名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求被告邹云娥、奉孝喜共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹云娥、奉孝喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基础，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹云娥、奉孝喜偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元；
被告邹云娥、奉孝喜支付原告新化县农村信用合作联社从2011年10月31日起至2016年3月19日的借款利息（包括逾期利息）35634.2元，此后的利息按约定月利率11.7333‰加收30%的逾期利率计算至清偿之日；
上述一、二项中合计的本息85634.2元，限被告邹云娥、奉孝喜于本判决生效之日起3日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告邹云娥、奉孝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00732号
上诉人（原审原告）邱某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）程某甲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）程某乙，男，汉族，系程某甲之父。
被上诉人（原审被告）靳某某，女，汉族，系程某甲之母。
被上诉人（原审被告）程某丙，女，汉族，系程某甲之姐。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，系程某甲姐夫。
上诉人邱某某因与被上诉人程某甲、程某乙、靳某某、程某丙、李某某分家析产纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱某某，被上诉人程某乙、靳某某、程某丙及李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某某向原审法院起诉称，1999年正月，其与程某甲相识并同居生活。2001年7月，其与程某甲生育长女程某丁，2004年4月，双方生育次女程某戊。其与程某甲同居期间，双方在渭南打工四年，后二人回程某甲父母家共同生活至2011年12月。2009年下半年，其与程某甲、程某乙、靳某某、程某丙及李某某在西安市临潼区骊山街道办事处姜寨村程南组建四间二层楼房及三间平房，共240平方米。盖房时，其给程某甲现金10000元，并购买烟、酒等物品，同时，其还参加劳动忙前忙后。2011年12月，因家庭矛盾其与程某甲分居生活。2012年底，程某甲以抚养权纠纷为由起诉至西安市临潼区人民法院，经审理，法院判决长女程某丁由其抚养，次女程某戊由程某甲抚养。上述房屋中，有其与程某甲同居期间的共同财产，请求确认约50平方米房屋归其所有，诉讼费由程某甲、程某乙、靳某某、程某丙及李某某负担。
程某甲未答辩。
程某乙、靳某某、程某丙、李某某辩称，程某乙、靳某某育有三女，1996年，长女程某丙与李某某结婚，李某某系男到女家。程某丙与李某某婚后同程某乙、靳某某共同居住生活于程某乙、靳某某所有的三间厦房内。2009年夏，程某丙、李某某将三间厦房拆除，由二人出资在原址新建四间二层楼房及三间平房，程某丙、李某某与程某乙、靳某某仍共同居住生活。1999年，邱某某与程某甲同居生活，二人在外打工并租房居住，从未与程某丙、李某某、程某乙、靳某某共同生活，盖房时亦未出资。
原审法院经审理查明，程某乙与靳某某育有三女，长女程某丙，次女程某甲，三女程亚凤。李某某男到女家与程某丙结婚。李某某、程某丙婚后同程某乙、靳某某共同生活。1999年，程某甲与邱某某同居生活，2001年7月与2004年4月，二人先后生育二女程某丁、程某戊。2011年，程某甲与邱某某分居生活。2012年，经法院判决，程某丁由邱某某抚养，程某戊由程某甲抚养。程某甲与邱某某同居生活期间，先后在渭南与临潼居住生活。2009年，程某丙与李某某出资在西安市临潼区骊山街道办事处姜寨村程南组建四间二层楼房及三间平房，程某乙、靳某某、程某丙、李某某及程某丙的孩子在该房中居住生活。2013年10月，该房拆迁。2013年7月9日，邱某某诉至法院，请求确认上述房屋中约50平方米归其所有
原审法院经审理认为，程某丙、李某某在西安市临潼区骊山街道办事处姜寨村程南组建四间二层楼房及三间平房。该房屋拆迁后，程某丙、李某某享有拆迁补偿的相关权利。邱某某称，其曾给付程某甲10000元用于家庭建房，所建房屋中有其与程某甲的共同财产，请求确认该房屋中约50平方米归其所有。因建房时邱某某购买烟、酒物品及提供人力帮助等行为，可认定为亲戚间的礼尚往来，非邱某某对建房的出资，故邱某某主张的事实，证据不足，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邱某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邱某某负担。
宣判后，邱某某不服，向本院提起上诉称，其与程某甲、程某乙、靳某某、程某丙及李某某共同生活十余年，共同建盖了房屋。其作为家庭成员付出了劳动与金钱，尽了相应的义务。2013年10月，家庭共建房屋被拆迁，共安置房屋五套，而其未得到相应的补偿。请求撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费由程某甲、程某乙、靳某某、程某丙及李某某负担。
程某乙、靳某某、程某丙、李某某答辩称，邱某某所述与事实不符，邱某某从未在其家中居住生活，未对其家庭尽过任何义务。原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人无异议。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱某某称，其与程某甲同居生活期间，其出资出力，与程某甲的父母程某乙、靳某某等家庭成员共同在西安市临潼区骊山街道办事处姜寨村程南组建四间二层楼房及三间平房，所建房屋中其享有约50平方米的份额，请求确认归其所有。对此，邱某某未提供充分证据佐证，故对邱某某主张的事实及诉讼请求，依法不予认定与支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 刘 琪
代理审判员 张安品
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终931号
上诉人（原审原告）王改红（曾用名王二妞），女，1977年2月3日出生，汉族。
委托代理人王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）张常青，男，1972年3月6日出生，汉族。
上诉人王改红与上诉人张常青医疗事故责任纠纷一案，王改红于2016年2月16日向河南省淇县人民法院提起诉讼。淇县人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫0622民初361号民事判决。王改红、张常青不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王改红及其委托代理人王中明、上诉人张常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2013年7月23日，王改红因腿疼、肩疼到张常青的诊所治疗，双腿及肩上共贴上20贴膏药。治疗后，王改红的颈肩及双膝处多处轻度色素沉着。2015年1月5日，王改红向淇县法院提起民事诉讼，要求张常青赔偿王改红各项损失10000元。经淇县法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）王改红颈肩及双膝处存在多处轻度色素沉着与贴膏药具有因果关系；（2）王改红根据自身健康需要，结合临床医生的诊断和建议，需要进行皮肤色素沉着的修复治疗，其医疗费用以其在正规医疗机构治疗，医疗费支出中的合理部分为准，不宜预计；（3）王改红颈肩及双膝处存在多处轻度色素沉着伤情不构成伤残。2015年12月10日，淇县法院作出（2015）淇民初字第46号民事判决。王改红、张常青在法定期限内均未提起上诉。2016年1月12日，王改红再次到郑州市第一人民医院检查治疗，花费治疗费5350元。2016年2月16日，王改红再次向淇县法院提起民事诉讼，要求张常青赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计9942元。王改红的合理损失为：1、医疗费5350元；2、交通费100元；共计5450元。
淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……；第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，王改红在张常青处治疗腿疼、肩疼（贴膏药），致颈肩及双膝处多处轻度色素沉着，与张常青的诊疗存在因果关系，张常青应对王改红因此受到的合理损失承担赔偿责任。关于误工费，王改红未提供合法有效证据证明其误工损失，故对王改红的该项诉求淇县法院不予支持；关于精神损害抚慰金，王改红的伤情未构成伤残，故对王改红的该项诉求不予支持。
淇县人民法院一审判决：一、张常青于判决生效之日起十日内赔偿王改红医疗费、交通费共计5450元；二、驳回王改红的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张常青负担。
王改红上诉称：原审认定事实不全面，交通费只支持了100元不合理，未支持王改红的误工费、精神抚慰金不正确。请求二审查明案件事实，依法改判。
张常青答辩称：法院酌定王改红的交通费100元合理；王改红没有住院，不存在误工费；未给王改红造成精神损害不应支持精神抚慰金。
张常青上诉称：1、张常青的诊疗行为即便与王改红的损害之间有因果关系，但张常青在诊疗过程中并无过错。2、贴膏药之后的色素沉着是一种正常现象，经过一定时间即可自行恢复。张常青将此告知了王改红，王改红未遵照医嘱，自行到外地求医，不能排除其身体上的色素沉着是在外地用药的过程中逐步加重的。请求依法撤销一审判决，依法改判。
王改红答辩称：本案为医疗责任纠纷，不适用过错责任。王改红在张常青处贴膏药造成色沉性瘢痕，张常青应当承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张常青的上诉请求。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：关于上诉人王改红所提出的交通费应全部支持的上诉理由。交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。交通费的支出应当与侵权行为有因果关系，且须有正式票据为凭，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。本案中，王改红因颈肩及双膝处多处轻度色素沉着病情到郑州医疗机构就医治疗，一审法院酌定其交通费100元并无不当，王改红的该项上诉理由不能成立。关于上诉人王改红所提出的误工费应当支持的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人王改红并未就其误工向法院提交充分有效的证据予以证明，王改红的该项上诉理由不能成立。关于上诉人王改红所提出的精神抚慰金应当支持的上诉理由。精神损害抚慰金是指因侵权行为而给受害人的人格权、受法律保护的人格利益以及特定的身份权利等造成严重损害，给受害人或其近亲属带来严重的精神痛苦时，赔偿义务人依法应当向权利人给付的费用。本案中，依据侵权人的过错程度、侵害的行为方式、所造成的后果以及侵权人的获利情况等相关情况，王改红请求精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人张常青所提出的其在诊疗中无过错，王改红贴膏药之后的色素沉着是其在外地用药的过程中逐步加重的上诉理由。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，有鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出的明确的司法鉴定意见，上诉人张常青认为王改红是在外地用药的过程中逐步加重的理由，其未能提供确实充分的证据予以证明。张常青的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王改红、张常青的各项上诉理由均不能成立，一审判决张常青赔偿王改红医疗费、交通费共计5450元并无不当。上诉人王改红、张常青请求依法改判的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王改红负担25元，由张常青负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 琦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑终9号
原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1967年7月27日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。2017年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月5日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，同年5月31日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于二○一七年十一月二十三日作出（2017）鲁1521刑初120号刑事判决。被告人刘某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某某与被害人刘某系同村村民。2017年3月18日上午，在阳谷县狮子楼办事处刘灿明村，时任该村会计的被害人刘某通过电话和被告人刘某某协调承包土地流转事宜未成，刘某未挂断电话，与他人交谈中，对被告人刘某某有诋毁的言语，被刘某某听到，被告人刘某某认为刘某败坏他，遂到广林木业东面地里找刘某，二人见面后刘某某抓住刘某脖领，相互殴打，厮打中刘某摔倒在地，后被他人拉开。当日上午被害人刘某到阳谷县人民医院住院治疗，主要诊断为胸部软组织损伤，2017年3月27日出院。住院期间阳谷县人民医院“X光”和“CT”检查未见肋骨新鲜骨折，出院时左侧胸部锁骨中线约5、6肋间处触痛。2017年3月23日，因感觉被害人疼痛加重，被害人之子申请对刘某的伤情进行鉴定。2017年4月4日，阳谷县中医院肋骨CT报告：“考虑左侧第4、5、6肋骨骨折，建议十天后复查”；2017年4月21日阳谷县中医院CT报告：“左侧第4、5、6肋骨骨折”。2017年4月22日，阳谷县公安局刑事科学技术室出具“刘某损伤属轻伤二级”的鉴定意见。案发后，双方达成调解协议，“双方互不追究对方责任，双方住院费等一切自理”。2017年4月28日，被告人刘某某在家中被阳谷县公安局狮子楼派出所抓获。
上述事实有户籍证明、住院病历、和解协议书、CT报告等书证，证人杜某甲、杜某、陆某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘某某的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
原审法院认为,被告人刘某某故意伤害刘某致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审考虑到被告人与被害人系同村村民，因被害人言语不当引起，案发后双方达成和解，并结合被告人的犯罪事实、情节及案发后双方矛盾，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘某某管制一年。
判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人刘某某以“原审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，行为不构成故意伤害罪”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人刘某某所提“原审认定事实不清，证据不足，违反法定程序”的上诉理由，经审理认为，上诉人刘某某对与刘某发生争执并打斗的事实予以供认；关于被害人刘某肋骨骨折的事实，被害人刘某在2017年3月18日的询问笔录中陈述左胸部疼，案发当天被害人刘某即前往阳谷县人民医院住院治疗，入院及出院记录中均提及“左侧胸部锁骨中线约5、6肋间处触痛”；后阳谷县公安局刑事科学技术室在对刘某损伤程度进行鉴定时，分别于2017年4月4日、4月21日对被害人刘某两次进行CT检查，确定刘某左侧第4、5、6肋骨骨折，并据此出具刘某损伤属轻伤二级的鉴定意见，原审期间鉴定人员也出庭释明鉴定的情况并接受双方的质询，综合本案被害人的陈述、证人杜某甲等人的证言、阳谷县人民医院住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书等证据，可以证实刘某左侧肋骨骨折系刘某某所致，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。二审期间，上诉人刘某某虽辩称刘某左侧肋骨骨折系刘某2017年1月份摔伤，但该辩解与在案鉴定意见证实的刘某左侧肋骨新鲜骨折的情况不符，该辩解不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某故意伤害他人身体，致刘某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原审考虑到本案的起因、双方达成和解协议及刘某某的犯罪事实、情节，对上诉人刘某某判处管制量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚利
审 判 员 邓秋英
审 判 员 李令庆
二〇一八年二月七日
法官助理 吴 帆
书 记 员 付莹莹
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终70号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常振武，男，1971年11月19日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，捕前住彰武县苇子沟镇业喇嘛土村**组旧屯***号。2000年11月20日，因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2002年12月30日，因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑十二年，2000年11月20日因犯抢劫罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2012年1月26日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住，2017年10月20日被取保候审，2018年1月30日经原审法院决定被逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人常振武犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）辽0922刑初46号刑事判决。宣判后，被告人常振武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人常振武是彰武县苇子沟镇林业站护林员。2016年3月上旬，王洪侠与门殿维（二人均另案处理）共谋盗挖阜新矿业（集团）有限责任公司林业分公司后新秋林场所有的位于彰武县苇子沟镇腰岭岗子村朝阳沟羊脸山的松树，王洪侠以每株500元的价格”卖给”门殿维30株。王洪侠指使与其共同生活的贺玉民（另案处理）带门殿维到羊脸山查看，以确定预备盗挖的松树及所处位置，贺玉民将该位置告诉王洪侠后，王洪侠联系常振武，许诺给常振武好处，让常振武为盗挖松树提供保护。门殿维联系”买主”孙井库（另案处理）到羊脸山，由孙井库挑选油松并喷漆标记预备盗挖的松树，再将松树卖往山东省，并约定由门殿维负责找挖树的工人、装树的铲车及运输车辆。
2016年3月11日至12日期间，门殿维联系挖树的工头张福贵，让张福贵找挖树工人、联系雇佣李某的铲车装树、联系孙宏军、刘某1，并让孙宏军再找几辆大货车主负责将盗挖的松树运往山东省。2016年3月12日至13日凌晨，张福贵带领其找来的马某、蔡某、贾某1、于某、杨某、颜某、张某1、贾某2、刘某2等11名工人上山将孙井库挑选的松树带土坨挖出，门殿维驾驶遮挡号牌的黑色轿车将孙宏军、赵某、胡某、刘某3、郭某、刘某1、朱某1、陈占等人的大货车及驾驶李某铲车的王某带到羊脸山盗挖松树地点，用铲车将盗挖的松树装上货车后从沈阳市老边收费站上高速，然后运往山东省。上述人员在盗挖松树过程中，被告人常振武于2016年3月12日晚上10点多钟，驾车到山下为盗挖松树的人员望风。
经公安机关现场勘查，被盗挖松树共计32棵，另有2棵未装车运离现场。经彰武县价格认证中心认证，被盗32棵油松总价值19200元，其中被公安机关截获的19棵价值11400元，运至山东的13棵价值7800元。案发后，贺玉民退赔阜矿集团后新秋林场经济损失7800元。
2016年3月25日，常振武到公安机关投案。
另查明，常振武因抢劫罪于2000年11月20日被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑五年；2002年12月30日因犯抢劫罪被该院判处有期徒刑十二年，2000年11月20日因犯抢劫罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2012年1月26日刑满释放。
原判认定上述事实，有证人张某2、马某、蔡某、贾某1、于某、杨某、颜某、张某1、贾某2、刘某2、李某、王某、孙某、胡某、刘某1、朱某1、赵某、刘某3、郭某、朱某2等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认证结论书，前科刑事判决书，案件来源，到案经过，同案被告人王洪侠、门殿维、贺玉民的供述，常振武的供述等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人常振武具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人常振武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金叁万元。
常振武的上诉理由是：原判部分事实不清，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人常振武犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人常振武以非法占有为目的，伙同他人秘密盗挖松树，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于常振武所提原判部分事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，常振武为得到好处与他人共同实施盗挖林木的事实，不仅有同案被告人王洪侠的供述，亦有其本人的供述在卷证实；原判根据其具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长常汝新
审判员刘文斗
审判员韩流
二Ｏ一八年五月十四日
书记员汪娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽09刑终70号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）常振武，男，1971年11月19日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，捕前住彰武县苇子沟镇业喇嘛土村**组旧屯***号。2000年11月20日，因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2002年12月30日，因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑十二年，2000年11月20日因犯抢劫罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2012年1月26日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住，2017年10月20日被取保候审，2018年1月30日经原审法院决定被逮捕。现羁押于彰武县看守所。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人常振武犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）辽0922刑初46号刑事判决。宣判后，被告人常振武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人常振武是彰武县苇子沟镇林业站护林员。2016年3月上旬，王洪侠与门殿维（二人均另案处理）共谋盗挖阜新矿业（集团）有限责任公司林业分公司后新秋林场所有的位于彰武县苇子沟镇腰岭岗子村朝阳沟羊脸山的松树，王洪侠以每株500元的价格”卖给”门殿维30株。王洪侠指使与其共同生活的贺玉民（另案处理）带门殿维到羊脸山查看，以确定预备盗挖的松树及所处位置，贺玉民将该位置告诉王洪侠后，王洪侠联系常振武，许诺给常振武好处，让常振武为盗挖松树提供保护。门殿维联系”买主”孙井库（另案处理）到羊脸山，由孙井库挑选油松并喷漆标记预备盗挖的松树，再将松树卖往山东省，并约定由门殿维负责找挖树的工人、装树的铲车及运输车辆。2016年3月11日至12日期间，门殿维联系挖树的工头张福贵，让张福贵找挖树工人、联系雇佣李某的铲车装树、联系孙宏军、刘某1，并让孙宏军再找几辆大货车主负责将盗挖的松树运往山东省。2016年3月12日至13日凌晨，张福贵带领其找来的马某、蔡某、贾某1、于某、杨某、颜某、张某1、贾某2、刘某2等11名工人上山将孙井库挑选的松树带土坨挖出，门殿维驾驶遮挡号牌的黑色轿车将孙宏军、赵某、胡某、刘某3、郭某、刘某1、朱某1、陈占等人的大货车及驾驶李某铲车的王某带到羊脸山盗挖松树地点，用铲车将盗挖的松树装上货车后从沈阳市老边收费站上高速，然后运往山东省。上述人员在盗挖松树过程中，被告人常振武于2016年3月12日晚上10点多钟，驾车到山下为盗挖松树的人员望风。经公安机关现场勘查，被盗挖松树共计32棵，另有2棵未装车运离现场。经彰武县价格认证中心认证，被盗32棵油松总价值19200元，其中被公安机关截获的19棵价值11400元，运至山东的13棵价值7800元。案发后，贺玉民退赔阜矿集团后新秋林场经济损失7800元。2016年3月25日，常振武到公安机关投案。另查明，常振武因抢劫罪于2000年11月20日被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑五年；2002年12月30日因犯抢劫罪被该院判处有期徒刑十二年，2000年11月20日因犯抢劫罪判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2012年1月26日刑满释放。原判认定上述事实，有证人张某2、马某、蔡某、贾某1、于某、杨某、颜某、张某1、贾某2、刘某2、李某、王某、孙某、胡某、刘某1、朱某1、赵某、刘某3、郭某、朱某2等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认证结论书，前科刑事判决书，案件来源，到案经过，同案被告人王洪侠、门殿维、贺玉民的供述，常振武的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人常振武具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人常振武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金叁万元。常振武的上诉理由是：原判部分事实不清，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人常振武犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人常振武以非法占有为目的，伙同他人秘密盗挖松树，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于常振武所提原判部分事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，常振武为得到好处与他人共同实施盗挖林木的事实，不仅有同案被告人王洪侠的供述，亦有其本人的供述在卷证实；原判根据其具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长常汝新审判员刘文斗审判员韩流二Ｏ一八年五月十四日书记员汪娜
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终133号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨厚波，男，1969年10月19日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，中专文化，原系六枝特区新窑乡（现更名为新窑镇）党委委员、武装部部长，住贵州省六枝特区。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人杨厚波犯贪污罪、受贿罪一案,于2016年12月29日作出（2016）黔0203刑初206号刑事判决。原审被告人杨厚波不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2011年7月5日，黔美公司与新窑乡政府签订新窑乡廉租房项目建设工程勘察合同，该公司委托黔美公司安顺分公司办理该项目的工程勘察等相关事宜。为加快工程进度，新窑乡政府将原廉租房主体工程承建商晟睿公司更换为泰华公司，并依泰华公司建议重新制作施工设计图。后泰华公司反应，黔美公司安顺分公司地勘报告与主体工程施工情况不符，无法通过审图，需黔美公司安顺分公司重新制作地勘报告。2012年9月2日，杨厚波、宋某与黔美公司安顺分公司林某、董天波就更改地勘报告一事进行商讨。最后决定，黔美公司安顺分公司的地勘费仍按每米78元的单价进行结算，新地勘报告中多出的地勘工程款要返还给新窑乡政府。林某表示同意，并提出将从多出的地勘费中提出部分给乡领导。2012年10月的一天，林某告诉杨厚波，根据新地勘报告计算得出新窑乡廉租房建设工程地勘工程总价款为89万元，黔美公司安顺分公司应得53万元，应返给乡政府30多万元。2012年11月，林峰将虚列的地勘工程款33万元（扣除税金后）按杨厚波的要求将其中的21万元交给新窑乡政府，将剩下的12万元交给杨厚波处理。杨厚波将12万元中的5万元送给宋某，宋某于2013年2月25日将该款退还给杨厚波。杨厚波将12万元占为己有。
二、被告人杨厚波利用分管新窑乡生态移民和廉租房整合项目地勘工程的职务之便，于2013年12月在六枝特区金鑫建材城附近收受黔美公司安顺分公司林某所送现金1万元；于2014年7月，在林某下属董天波办公室收受董天波所送现金0.8万元。
三、被告人杨厚波利用分管新窑乡“三农科技”服务中心新办公楼装修工程的职务之便，透露工程竞标低价给承建商朱某1、朱某2，使二人顺利中标并获得装修工程承建权。杨厚波于2015年1月在六枝特区工商局附近收受朱某2所送现金1万元；于同年8月在其办公室收受朱某1所送现金2万元。
另查明，被告人杨厚波主动交代未被办案机关掌握的其在分管新窑乡廉租房工程建设期间，非法占有地勘工程节余款12万元以及在分管新窑乡生态移民和廉租房整合项目地勘工程期间收受林某、董天波所送现金1.8万元的事实；案发后，被告人杨厚波亲属代其退赃16.8万元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第三百八十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款第一项、第三条第一款第一项、第四条第一项、第二项、第三项的规定，作出如下判决：一、被告人杨厚波犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金20万元；二、被告人杨厚波贪污及受贿所得赃款共计16.8万元，予以没收。
宣判后，原审被告人杨厚波不服，以“一审认定事实不清，林某给其的12万元不属于公款，而是行贿款，且此12万元中有5万元应认定为宋某的受贿款；量刑畸重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨厚波犯贪污罪、受贿罪的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人杨厚波未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人杨厚波所提“一审认定事实不清，林某给其的12万元不属于公款，而是行贿款，且此12万元中有5万元应认定为宋某的受贿款”的上诉理由。经查，收集在案的相关书证、证人证言及上诉人杨厚波在侦查机关的供述等证据相互印证证实，杨厚波、宋某与林某、董天波曾就更改地勘报告一事进行商讨，最后决定将新地勘报告中多出的地勘工程款返还给新窑乡政府，后林峰按照杨厚波的要求将多出的33万元地勘工程款中的22万元交给新窑乡政府，其余12万元交给杨厚波处理，故此12万元不是林某给杨厚波的行贿款，而是被套取的国有资金中的一部分，应认定为公款；证人宋某的证言与杨厚波的供述相互印证证实，杨厚波将林某交给其的12万元中的5万元拿给宋某，后宋某又将此5万元退还给杨厚波让其退还林某，但杨厚波并未将此款退还林某，而是将此款占为己有，故此5万元不能认定为宋某的受贿款。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨厚波所提“量刑畸重”的上诉理由。经查，杨厚波贪污公款12万元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；其还受贿4.8万元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，其一人犯数罪，应数罪并罚，原审法院鉴于其贪污罪有自首情节，受贿罪有坦白情节，且其家属代其主动退赃16.8万元，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，不予采纳。
，但引用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定作为判决的法律依据不当，予以纠正本院认为，上诉人杨厚波身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法侵吞公共财物12万元，并非法收受他人财物4.8万元，为他人谋取利益，其行为分别构成贪污罪、受贿罪。其一人犯数罪，依法应数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
，但引用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定作为判决的法律依据不当，予以纠正驳回上诉，维持原判。
，但引用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定作为判决的法律依据不当，予以纠正本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 任天贵
审判员 魏 炜
二〇一七年三月二十三日
书记员 严 维
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第827号
罪犯董学武，男，1984年2月25日出生，汉族，大专文化，云南省祥云县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年11月25日作出了（2010）普中刑初字第431号刑事判决书，以被告人董学武犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月21日起至2025年5月20日止），并处没收个人财产人民币30000元。因被告人董学武不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年2月16日以（2011）云高刑终字第10号刑事判决书，判处该犯有期徒刑10年（刑期自2010年5月21日起至2020年5月20日止），并处没收个人财产人民币30000元。2011年4月1日，罪犯董学武送云南省普洱监狱服刑。
罪犯董学武在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第840号刑事裁定，对罪犯董学武共减刑9个月（刑期至2019年8月20日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以(2014)普狱减字第827号减刑建议书，提请本院对罪犯董学武减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯董学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董学武在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次;2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯董学武的表扬审批表、超分记录和罪犯董学武个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯董学武应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行1000元。其余部分无正当理由拒不履行。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据予以证实。
本院认为，罪犯董学武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯董学武在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯董学武部分履行生效判决所确定的附加财产刑，其余部分无正当理由拒不履行，在减刑时依法应当适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯董学武减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2045号
罪犯林勇，男，1985年7月27日生，汉族，湖北省襄樊市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）肇中法刑初字第5号刑事判决，认定被告人林勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，民事赔偿人民币454357元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）粤高法刑三终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年2月11日广东省高级人民法院作出(2014)粤高法刑执字第32号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4030号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科孟祥瑞代表执行机关参加诉讼，罪犯林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯林勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年7月10日23是许，被告人林勇怀疑因李某某挑拨而导致方某对其弟弟林某产生误会并曾持刀找林某争吵，遂到德庆县城镇西江河堤上找李某某理论，期间双方发生争执，在打斗过程中，被告人林勇持刀向李某某腹部捅了一刀，致使李某某死亡。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币548元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，未积极消除社会影响，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 尹 娜
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终425号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡伟，男，1971年9月19日出生于贵州省水城县，汉族，大专文化，原系钟山区曹家湾居委会党支部书记，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2017年4月24日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人张吉喜，重庆百君律师事务所律师。
辩护人周国华，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡兴，男，1976年10月7日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人刘应奎，贵州瀛黔律师事务所律师。
辩护人陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。
原审被告人曾言敏，女，1970年12月19日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，2017年1月4日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人胡伟、胡兴、曾言敏犯诈骗罪一案，于2017年11月13日作出（2017）黔0201刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人胡伟、胡兴不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201刑初282号刑事判决书；
二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 炜
审判员 吴含勇
审判员 罗远进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴利娜
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0826刑初137号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人张建庆，男，1961年8月3日出生，汉族，户籍所在地山西省绛县，初中文化，中共党员，五四一九厂退休职工，住绛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月25日被绛县公安局取保候审，同年8月14日被我院取保候审。
绛县人民检察院以绛检刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人张建庆犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月9日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林、李靖民出庭支持公诉，被告人张建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2018年1月18日19时30分许，被告人张建庆饮酒后驾驶车牌号为晋MQ8***灰色吉利牌小型轿车，从绛县二里半百姓饭店前往二里半国营5419厂生活区，途经沁东线71公里处，被绛县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。
经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定检验，张建庆血液酒精含量测定为136.39mg/100ml。公诉机关当庭提供了户籍证明、驾驶人信息查询结果单，血液酒精含量检验报告书，被告人张建庆的供述，现场查获照片、视频等证据。公诉机关认为，被告人张建庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张建庆对起诉书指控的事实和罪名无异议。当庭无辩解意见。
经审理查明，2018年1月18日19时30分许，被告人张建庆饮酒后驾驶车牌号为晋MQ8***灰色吉利牌小型轿车，从绛县二里半百姓饭店前往二里半国营5419厂生活区，途经沁东线71公里处，被绛县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定检验，张建庆血液酒精含量测定为136.39mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表、查获经过，主要证实：本案的来源。
（1）张建庆呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、运城道交所[2018]酒检字第1036号血液酒精含量检验报告书，主要内容：受检人张建庆血液中检出酒精成分，其含量测定为136.39mg/100ml；（2）绛县公安局鉴定意见通知书，主要证实：鉴定意见已送达被告人张建庆。
（1）驾驶人信息查询结果单，主要证实：被告人张建庆准驾车型C1；（2）机动车信息查询结果单，主要证实：晋MQ8***灰色吉利牌小型轿车的所有人是乔康泰。
4、人民警察证复印件，主要证实：办案民警的资质。
5、现场照片、视频资料，主要证实：现场状况。
6、户籍证明，主要内容：张建庆，男，汉族，1961年8月3日出生。
7、国营五四一九厂离退办及中国共产党国营第五四一九厂离退办总支部委员会证明，主要内容：张建庆，住址绛县国营五四一九厂路北625栋，此人是中共党员，在我厂退休工人职务。
8、查获经过，主要证实：2018年1月18日绛县公安局交警大队安峪中队民警王小海、马明星在沁东线71公里巡逻时，发现一辆灰色吉利牌小型轿车车牌号是晋MQ8***形迹可疑，对其检查，发现驾驶人张建庆涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将张建庆带回大队进行酒精检测。
9、被告人张建庆的供述，主要内容：2018年1月18日晚上18时30分，我在二里半生活区边上的一个百姓饭店，同学任志祥的姑娘结婚，我给他女儿主持婚礼前议事。议事后，由于好长时间没有和同学见面，都聚在一起了，大家劝酒，自己没有把握好，喝了二两左右42度红盖汾白酒，酒没有喝完我们中间有个老师李海民身体不适没有带药找到我，我着急送他回家，大概19时30分左右，我驾驶车牌晋MQ8***灰色吉利牌小型轿车送李海民回家，车行驶至二里半生活区路口，被执勤交警查获。
本院认为，被告人张建庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人张建庆当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张建庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬云
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 赵惠霞
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高雅楠
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执463号
申请执行人何辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人曾宇，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人曾茂平，女，1966年8月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人何辉申请执行曾宇、曾茂平房屋买卖合同纠纷一案中，申请人何辉于2018年6月6日书面向本院申请撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0322执463号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一八年六月六日
书记员 徐 琳
西藏自治区吉隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0234执13号
申请执行人：米顿，男，藏族，1980年2月11日出生，住址：西藏自治区日喀则市。
被执行人：汪伦兴，男，汉族，1966年11月1日出生，现住西藏拉萨市。
本院在执行申请执行人米顿与被执行人汪伦兴劳动争议纠纷一案中，于2018年6月24日向被执行人汪伦兴发出执行通知书，责令他立即履行生效法律文书（2018）藏0234民初16号调解书所确定的义务，汪伦兴委托我院前去吉隆县农牧局领取其工程款，并支付给申请执行人米顿。
本院查明，被执行人益西平措系日喀则市交通运输局吉隆公路段职工（已退休），具有固定工资收入。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第36条之规定，裁定如下：
被执行人益西平措在日喀则市交通运输局吉隆公路段工资收入中扣留12040（壹万贰仟零肆拾元整）元。
本裁定立即执行。
审判员 拉 加
二〇一八年三月二十六日
书记员 扎西平措
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2835号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：石庆喜，男，1979年5月13日出生，汉族，无职业，住所天津市蓟县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人石庆喜金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017）津0104民初751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币72827.55元及相应利息，本院于2018年6月15日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年九月十九日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更241号
罪犯周密林
陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月19�作出（2011）榆中法刑一终字第00114号刑事裁定，维持了陕西省米脂县人民法院于2011年07月28日作出（2011）米刑初字第00050号刑事判决，以被告人周密林犯强迫卖淫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，（刑期自2011年02月26日起至2024年01月18日止）。2014年01月08日经裁定减刑九个月；2015年08月14日经裁定减刑九个月；2016年10月28日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2021年09月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周密林在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动�努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周密林在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，且其家属能主动代其缴纳罚金人民币9000元,确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周密林减刑八个月（刑期执行至2021年01月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 闫霞霞
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫01刑申47号
姜留现：
你因犯故意伤害罪一案，对本院2018年3月23日作出的（2018）豫01刑终156号刑事�定不服。以原审认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原审被告人姜留现故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上述事实的证据，有被告人姜留现的供述，被害人姜彦明的陈述，证人姜青申、姜舍成、高留枝、姜留长、姜永帅、姜天之等人的证言，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见，黄河水利委员会黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定意见，湖北崇新司法鉴定中心鉴定意见，出入院记录，诊断证明书，视听资料,河南省尉氏县第三人民医院诊断证明,现场勘查笔录,中牟县公安局三官庙派出所出具的证明,中牟县人民法院的调查笔录及核实情况的说明，到案经过，户籍证明等，以上证据相互印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判�序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年九月十八日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫17刑终309号原公诉机关泌阳县人民检察院。上诉人冉强，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地为泌阳县。因犯非法拘禁罪于2013年8月5日被泌阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月10日被泌阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2018年2月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年3月1日被取保候审，2018年4月23日被执行逮捕。指定辩护人张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。上诉人李岭，男，1986年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地为河南省泌阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月21日被刑事拘留，2018年3月1日被取保候审，2018年4月23日被执行逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。原审被告人肖帅，男，1986年6月15日出生于河南省驻马店市泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地为泌阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月1日被执行逮捕。指定辩护人周恒，河南千嘉律师事务所律师。泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控被告人冉强、李岭、肖帅犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月11日作出（2018）豫1726刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人冉强、李岭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，驻马店市人民检察院指派检察员徐永东、胡豪山出庭履行职务。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年1月14日22时许，乔大功（已判刑）与冉强、李岭、肖帅等人在泌阳县迎宾路移民办“老字号”大排档吃饭，酒后乔大功到路对面对着路边放置的灯箱招牌小便，灯箱招牌的主人李某2前去取回时发现该情况，便掂起招牌往回走，乔大功追着招牌小便，李某2与乔大功发生冲突。随后，与乔大功一起在老字号大排档喝酒吃饭的李岭、冉强、肖帅、谭道省（在逃）、广阔（音，在逃）等多人赶到，李岭、冉强、肖帅、谭道省、广阔等人伙同乔大功殴打李某2。曹某、李某3上前阻止，也遭到乔大功、李岭、冉强、肖帅、谭道省、王钰杰（另案处理）、广阔等人殴打，李某2、曹某、李某3均受不同程度损伤。经鉴定：李某3的损伤构成轻伤二级，曹某、李某2的损伤构成轻微伤。案发后冉强、李岭、肖帅均主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。2018年2月13日，冉强、李岭共赔偿被害人李某2、曹某、李某3经济损失人民币40000元，李某2、曹某、李某3对冉强、李岭予以谅解；同案人乔大功因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年零五个月，判决被告人乔大功赔偿附带民事诉讼原告人李某3各项经济损失6022元、赔偿附带民事诉讼原告人李某2各项经济损失4995元；另查明，被告人冉强2013年8月5日因犯非法拘禁罪，被泌阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年6月10日因犯容留他人吸毒罪，被泌阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。上述犯罪事实，被告人冉强、李岭、肖帅在庭审中均无异议，且有户籍证明、伤害案件现场处置登记表、到案经过、（2017）豫1726刑初884号刑事附带民事判决书、（2015）泌刑初字第00215号刑事判决书、（2013）泌刑初字第296号刑事判决书、受案登记表、谅解书、调解协议书、收条，证人马某、胡某、李某1的证言，被害人李某3、曹某、李某2的陈述，同案人乔大功的供述与辩解，被告人冉强、李岭、肖帅的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。原审法院认为，被告人冉强、李岭、肖帅伙同乔大功等人随意殴打他人，情节恶劣的事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪。冉强、李岭、肖帅与同案犯乔大功等人构成共同犯罪，在乔大功与李某2发生冲突后，三人未选择劝阻或者报警等方式阻止事情恶化，而是与其他同案人积极参与殴打李某2等人，造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，因此三被告人在共同犯罪中的作用与乔大功相比较小，但系积极参与者，并非从犯。冉强、李岭、肖帅均有自首情节，庭审中有悔罪表现；冉强、李岭积极赔偿被害人李某2、李某3、曹某的经济损失，李某2、李某3、曹某对冉强、李岭表示谅解。被告人冉强有犯罪前科，量刑时应当予以考虑。结合被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项之规定，判决：一、被告人冉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人李岭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人肖帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。上诉人冉强上诉称，1、原判认定事实部分错误，上诉人在共同犯罪中系从犯，只起到辅助和次要作用，应当从轻、减轻处罚；2、原判量刑过重，上诉人系自首，认罪悔罪，取得了被害人谅解，可以对上诉人判处缓刑。请求二审改判。辩护人的辩护意见与上诉人意见相同。上诉人李岭上诉称，原判定罪正确，但量刑过重，上诉人系被他人纠集参加犯罪，案发后主动投案，构成自首，取得了被害人谅解，又是初犯，原判未充分考虑以上从轻、减轻处罚情节。请求二审从轻或减轻处罚。辩护人辩护称，上诉人无前科，平时表现一贯较好，案发前无预谋，案发时处于醉酒状态，社会危害性较小，希望二审减轻处罚。二审审理期间，原审被告人肖帅家属提交了被害人李某2、曹某、李某3出具的谅解协议壹份，肖帅家属赔偿三被害人共一万五千元，三人对肖帅表示谅解，希望法院对肖帅从轻处罚，经本院核实，以上谅解协议系李某2、曹某、李某3的真实意思表示，本院予以确认。二审查明的其他事实和证据与一审认定一致，且相关证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人冉强、李岭、原审被告人肖帅在看到同案犯乔大功与他人发生冲突时，不仅未予劝阻，反而借故生非，伙同乔大功随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤的后果，情节恶劣，其三人的行为依法构成寻衅滋事罪，并与乔大功构成共同犯罪。冉强、李岭、肖帅的犯罪行为具有完全的自发性，与乔大功在共同犯罪中无主从之分，均系主犯。案发后三人主动投案自首，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。冉强、李岭、肖帅积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。冉强曾因犯罪被判处刑罚，量刑时予以酌情考虑。关于上诉人冉强、李岭的上诉意见，经查，二人的上诉理由与审理查明的事实不符，其认为不是主犯的理由缺乏相关证据印证，对其意见，本院不予采纳。二人的犯罪情节，原判均已考虑，原判根据犯罪事实和犯罪情节对二人的量刑适当，对其二人认为原判量刑过重要求改判的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人冉强、李岭的上诉理由不足，本院不予采纳。原审被告人肖帅二审审理中取得被害人谅解，对其请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初308号刑事判决第一项至第二项。二、撤销泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初308号刑事判决第三项。三、原审被告人肖帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年11月9日止)。本判决为终审判决。审判长  阮景海审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一八年六月二十九日书记员  戚凌光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终709号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任庆康，男，1975年10月12日出生于连江县，汉族，小学文化程度，无业，住连江县，现居住连江县蓼沿乡凤岩村豆腐山78号。因本案，于2018年1月10日被连江县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人任庆康犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月19日作出（2018）闽0122刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人任庆康不服，�出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人任庆康，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2015年4月的一天，被告人任庆康在位于连江县蓼沿乡凤岩村豆腐山78号家中容留任某1、林某、任某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年8月的一天，被告人任庆康在上述地点容留任某1、林某、任某2吸食甲基苯丙胺。
三、2015年8月的一天，被告人任庆康在上述地点容留任某1、林某吸食甲基苯丙胺。
四、2016年3月的一天，被告人任庆康在上述地点容留任某1、任某2吸食甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有证人任某1、林某、任某2证言；被告�任庆康的供述;现场勘验笔录、现场辨认笔录；户籍证明、人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录、现场检测报告书等证据。
原审法院认为，公诉机关指控被告人任庆康犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人任庆康到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人任庆康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人任庆康称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人任庆康犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人任庆康犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。上诉人任庆康到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人任庆康称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人任庆康的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 邱 宁
审判员 李 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 欧阳晓晴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终191号
原公诉机关株洲县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李斌，男，1980年8月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，系株洲市芦淞区白关镇工作人员，户籍地株洲县，住株洲县。2016年5月28日因吸食毒品被治安罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月7日被刑事拘留、同年9月26日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。现羁押于炎陵县看守所。
辩护人谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。
原审被告人陈伟林，男，1979年11月25日出生，汉族，湖南省安化县人，技工文化，无业，住株洲市荷塘区。2001年9月6日因犯寻衅滋事罪、强迫交易罪被判刑二年，2007年11月8日因犯运输毒品罪、寻衅滋事罪被判刑三年六个月，2012年1月6日因盗窃被行政拘留十二日；2015年12月18日因犯盗窃罪被判刑一年四个月，2017年1月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月2日被刑事拘留、同年9月26日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。
原审被告人阳光磊，男，1981年5月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，住株洲县。2017年1月8日因扰乱单位秩序被行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月2日被刑事拘留、同年9月26日被取保候审；2018年3月13日被逮捕，2018年7月17日被取保候审。
原审被告人吴天明，男，1967年9月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，住株洲县。1994年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑三年；1996年11月27日因犯盗窃罪被刑十五年，剥夺政治权利五年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月2日被刑事拘留、同年9月26日被取保候审；2018年3月13日被逮捕，2018年7月17日被取保候审。
株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人李斌、陈伟林、阳光磊、吴天明犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月21日作出（2018）湘0221刑初35号刑事判决，以被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；以被告人陈伟林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人阳光磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；以被告人吴天明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月等。被告人李斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李斌与原审被告人陈伟林、阳光磊、吴天明犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李斌撤回上诉。
株洲县人民法院（2018）湘0221刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭雁斌
审判员 张树萍
审判员 刘 克
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终191号原公诉机关株洲县人民检察院。上诉人(原审被告人)李斌，男，1980年8月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，系株洲市芦淞区白关镇工作人员，户籍地株洲县，住株洲县。2016年5月28日因吸食毒品被治安罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月7日被刑事拘留、同年9月26日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。现羁押于炎陵县看守所。辩护人谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。原审被告人陈伟林，男，1979年11月25日出生，汉族，湖南省安化县人，技工文化，无业，住株洲市荷塘区。2001年9月6日因犯寻衅滋事罪、强迫交易罪被判刑二年，2007年11月8日因犯运输毒品罪、寻衅滋事罪被判刑三年六个月，2012年1月6日因盗窃被行政拘留十二日；2015年12月18日因犯盗窃罪被判刑一年四个月，2017年1月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月2日被刑事拘留、同年9月26日被逮捕。现羁押于株洲县看守所。原审被告人阳光磊，男，1981年5月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，住株洲县。2017年1月8日因扰乱单位秩序被行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月2日被刑事拘留、同年9月26日被取保候审；2018年3月13日被逮捕，2018年7月17日被取保候审。原审被告人吴天明，男，1967年9月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，住株洲县。1994年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑三年；1996年11月27日因犯盗窃罪被刑十五年，剥夺政治权利五年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月2日被刑事拘留、同年9月26日被取保候审；2018年3月13日被逮捕，2018年7月17日被取保候审。株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人李斌、陈伟林、阳光磊、吴天明犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月21日作出（2018）湘0221刑初35号刑事判决，以被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；以被告人陈伟林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人阳光磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；以被告人吴天明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月等。被告人李斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李斌与原审被告人陈伟林、阳光磊、吴天明犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李斌撤回上诉。株洲县人民法院（2018）湘0221刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇一八年八月二十四日书记员  侯雨凡
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初289号
公诉机关
农安县人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人张明礼，男，1996年5月5日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住农安县,因涉嫌故意伤害于2018年1月24日被农安县公安局刑事拘留，于2018年1月27日被取保候审。经本院决定于2018年8月2日被取保候审。
指控意见
|
以农检刑检部刑诉（2018）318号起诉书指控被告人张明礼犯故意伤害罪，并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人张明礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
被告人张明礼于2017年11月15日11时许，在万金塔乡孟家粉房村孟家粉房屯1组孙明星家门前，因生活琐事与孙明星发生口角，被告人张明礼用铁管将孙明星左走脚踝骨打伤，经农安县公安局司法鉴定中心鉴定：孙明星左外踝骨骨折，评定为轻伤一级。案发后，双方自行达成和解协议，被告人孙明星一次性赔偿被害人张明礼各项经济损失人民币6万元，取得谅解。
本院意见
|
被告人张明礼的行为构成故意伤害罪，具有认罪、赔偿被害人经济损失从轻情节。
判决
|
被告人张明礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
法律根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一条、第七十三条二、三款（缓刑）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员郭庆玺
二〇一八年八月十三日
书记员蔡 超
文书内容吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0122刑初289号公诉机关              农安县人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人张明礼，男，1996年5月5日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住农安县,因涉嫌故意伤害于2018年1月24日被农安县公安局刑事拘留，于2018年1月27日被取保候审。经本院决定于2018年8月2日被取保候审。                   指控意见              以农检刑检部刑诉（2018）318号起诉书指控被告人张明礼犯故意伤害罪，并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人张明礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              被告人张明礼于2017年11月15日11时许，在万金塔乡孟家粉房村孟家粉房屯1组孙明星家门前，因生活琐事与孙明星发生口角，被告人张明礼用铁管将孙明星左走脚踝骨打伤，经农安县公安局司法鉴定中心鉴定：孙明星左外踝骨骨折，评定为轻伤一级。案发后，双方自行达成和解协议，被告人孙明星一次性赔偿被害人张明礼各项经济损失人民币6万元，取得谅解。      本院意见              被告人张明礼的行为构成故意伤害罪，具有认罪、赔偿被害人经济损失从轻情节。      判决              被告人张明礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  法律根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一条、第七十三条二、三款（缓刑）。      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。      审判员郭庆玺                        二〇一八年八月十三日                           书记员蔡  超
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初264号
公诉机关
农安县人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人刘清斌（自报姓名及身份信息），男，汉族，中专文化，曾因犯盗窃罪，于2004年11月15日被判处有期徒刑一年，于2005年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月16日被判处有期徒刑三年，于2008年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月3日被判处有期徒刑一年，于2016年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被判处有期徒刑八个月，于2017年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年4月2日被刑事拘留，于2018年4月26日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
指控意见
以吉农检刑检部刑诉（2018）299号起诉书指控被告人刘清斌犯盗窃罪，并提交了相关证据。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
1.被告人刘清斌于2018年1月24日中午，窜至农安县农安镇一品华城一期北门博大教育大厅内，盗得白杨放在吧台上的三星牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1300元；
2.被告人刘清斌于2018年1月28日上午，窜至农安县农安镇鸿政天下小区东厢房胜利牙科诊所内，盗得伏胜利放在吧台上的黑色苹果7plus手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币3500元；
3.被告人刘清斌于2018年3月31日中午，窜至农安县农安镇绅士二期北厢房黑马兄弟装潢店内，盗得郑福祥夹包内的现金人民币11600元。
综上，被告人刘清斌盗窃作案三次，盗得现金人民币11600元；盗得物品共计价值人民币4800元。
本院意见
被告人刘清斌于刑法执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘清斌到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。
判决
一、被告人刘清斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人刘清斌于判决生效后退赔被害人白杨人民币一千三百元，伏胜利三千五百元，郑福祥一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2020年12月1日止）。
法律根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（犯罪物品之处理）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高维杰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郭艳秋









吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0122刑初264号公诉机关农安县人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘清斌（自报姓名及身份信息），男，汉族，中专文化，曾因犯盗窃罪，于2004年11月15日被判处有期徒刑一年，于2005年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月16日被判处有期徒刑三年，于2008年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月3日被判处有期徒刑一年，于2016年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被判处有期徒刑八个月，于2017年11月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年4月2日被刑事拘留，于2018年4月26日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。指控意见以吉农检刑检部刑诉（2018）299号起诉书指控被告人刘清斌犯盗窃罪，并提交了相关证据。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实1.被告人刘清斌于2018年1月24日中午，窜至农安县农安镇一品华城一期北门博大教育大厅内，盗得白杨放在吧台上的三星牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1300元；2.被告人刘清斌于2018年1月28日上午，窜至农安县农安镇鸿政天下小区东厢房胜利牙科诊所内，盗得伏胜利放在吧台上的黑色苹果7plus手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币3500元；3.被告人刘清斌于2018年3月31日中午，窜至农安县农安镇绅士二期北厢房黑马兄弟装潢店内，盗得郑福祥夹包内的现金人民币11600元。综上，被告人刘清斌盗窃作案三次，盗得现金人民币11600元；盗得物品共计价值人民币4800元。本院意见被告人刘清斌于刑法执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘清斌到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。判决一、被告人刘清斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人刘清斌于判决生效后退赔被害人白杨人民币一千三百元，伏胜利三千五百元，郑福祥一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2020年12月1日止）。法律根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（犯罪物品之处理）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高维杰二〇一八年七月三十一日书 记 员  郭艳秋
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终339号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）金某1，女，2004年10月15日生，白族，贵州省普安县人，初中文化，学生，住贵州省普安县。系被害人杨某1之女。
上诉人（附带民事诉讼原告人）金某2，女，2006年3月28日生，白族，贵州省普安县人，小学文化，学生，住贵州省普安县。系被害人杨某1之女。
上诉人（附带民事诉讼原告人）金某3，男，2008年1月22日生，白族，贵州省普安县人，小学文化，学生，住贵州省普安县。系被害人杨某1之子。
上诉人（附带民事诉讼原告人）杨来学暨金某1、金某2、金某3的法定代理人，男，1961年6月22日生，公民身份号码1324041961********，白族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县英武乡五官村**组。系被害人杨某1之父。
上诉人（原审被告人）王祥，男，1981年12月26日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2015年8月19日被抓获后临时寄押于贵州省普定县看守所，同年8月21日被盘县公安局逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人王祥犯过失致人死亡罪一案，于2016年8月22日作出（2016）黔0222刑初116号刑事判决，认定被告人王祥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王祥赔偿附带民事诉讼原告人杨某2学、金某1、金某2、金某3人民币60954.7元。附带民事诉讼原告人金某1、金某2、金某3、杨某2学及被告人王祥均不服，提起上诉。杨某2学、金某1、金某2、金某3以“对王祥应以故意杀人罪追究刑事责任，原判量刑畸轻；对营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、杨某2学赡养费未支持错误”为由，提起上诉；王祥以“杨某1系自行跳车摔伤不治身亡，上诉人无罪，不承担民事赔偿责任”为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初116号刑事判决；
二、发回贵州省盘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石瑞勇
审判员 任天贵
审判员 肖祥云
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 焕