wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第356号
原告：海盐县农村信用合作联社。
法定代表人：包永良。
委托代理人：鲁如生。
被告：杜士军。
被告：海盐恒越贸易有限公司。
法定代表人：马卫军。
原告海盐县农村信用合作联社与被告杜士军、海盐恒越贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杜士军立即归还借款本金200000元，并支付利息58653.02元（暂算至2015年3月9日止，以后利息按照合同约定付至本金清偿完毕之日止）；2、被告杜士军偿付原告因实现债权支付的诉讼代理费13900元；3、被告海盐恒越贸易有限公司对被告杜士军的上述义务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、个人循环保证借款合同签订时间：2012年3月30日。
二、借款人：杜士军。
三、借款金额：200000元。
四、借款期限：2012年3月30日至2014年3月29日。
五、借款利率：月利率9.420720‰；逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
七、借款发放时间：2012年3月30日。
八、是否存在保证担保：是；保证人系海盐恒越贸易有限公司。
九、保证方式、保证期间及保证范围：保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
十、存在的违约行为：截止2015年3月9日，欠借款本金200000元、利息58653.02元。
十、实现债权费用约定情况：按合同约定诉讼代理费13900元由被告方承担。
裁决结果
本院认为：原告与二被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。合同签订后，原告依约发放给被告杜士军贷款，该被告应按约还本付息。现，原告诉请要求该被告立即归还借款200000元及支付利息58653.02元（2015年3月10日起的利息，按合同约定的利率支付至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；至于原告诉请的诉讼代理费13900元，符合当事人约定，且数额合理，本院依法予以支持。被告海盐恒越贸易有限公司作为连带责任保证人，应对被告杜士军的上述付款义务负连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜士军归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金200000元、支付利息58653.02元（2015年3月10日起的利息，按合同约定的利率支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费13900元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐恒越贸易有限公司对本判决第一项内容负连带清偿责任。
本案受理费2694元，由被告杜士军、海盐恒越贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年四月二十二日
书记员 张伟华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1587号
原告南京明基医院有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街71号。
法定代表人游克用，南京明基医院有限公司董事长。
委托代理人顾萍萍，女，1980年8月28日生，汉族。
委托代理人杨慧娉，女，1988年3月23日生，汉族。
被告张晓春，男，1966年2月2日生，汉族，无业。
被告周春梅，女，1969年12月2日生，汉族，职业不详。
被告张俊，女，1992年11月20日生，汉族，职业不详。
原告南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）诉被告张晓春、周春梅、张俊医疗服务合同纠纷案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张宏亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告明基医院的委托代理人顾萍萍到庭参加诉讼。被告张晓春、周春梅、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告明基医院诉称，被告张晓春（病历号300757920）于2013年8月1日因“刀砍伤致全身多处出血伴意识障碍半小时”入院，诊断为：全身多处刀砍伤、失血性休克、创伤性胰腺炎。当天全麻下行“颈部创口探查术＋清创缝合术＋左耳廓清创缝合＋右前臂清创屈肌腱吻合术”。术后治愈于2013年8月15日出院，并于出院当天由被告周春梅、被告张俊共同签署《病患欠费原因说明及补缴费承诺书》，承诺会主动前来结清被告张晓春住院期间拖欠的医疗费37745.9元，否则愿意承担相应民事责任。2013年8月22日，被告张俊支付10000元医疗费，尚欠27745.9元。另，被告急诊就诊期间所产生的医疗费合计1650.7元，亦未缴纳。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告支付医疗费29396.6元及相应的利息（依照银行同期贷款利率，自2014年4月9日计算至实际支付之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告张晓春、周春梅、张俊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告张晓春因“刀砍伤致全身多处出血伴意识障碍半小时”入院。经诊断，其伤情为：全身多处刀砍伤、失血性休克、创伤性胰腺炎，当天全麻下行“颈部创口探查术＋清创缝合术＋左耳廓清创缝合＋右前臂清创屈肌腱吻合术”。2013年8月15日，被告张晓春出院，同日，被告周春梅、被告张俊共同签署《病患欠费原因说明及补缴费承诺书》，承诺会主动前来结清被告张晓春住院期间拖欠的医疗费37745.9元，否则愿意承担连带保证责任。2013年8月22日，被告张俊支付10000元医疗费。另查明，被告张晓春2013年8月1日在明基医院就诊期间尚有急诊医疗费1650.7元未结清；被告周春梅系被告张晓春之妻，被告张俊系被告张晓春之女。
上述事实，有入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、急诊病历、《病患欠费原因说明及补缴费承诺书》、户籍卡、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告明基医院依约为被告张晓春进行了治疗，被告张晓春应支付相关的治疗费用。现原告明基医院诉讼要求被告张晓春给付所欠医疗费27745.9元和急诊医疗费1650.7元的主张成立，本院依法支持。因被告未能及时结清欠款，理应承担相应的利息，明基医院要求被告承担利息的主张成立，本院予以支持。但利息起算时间应从原告明基医院向本院主张之日即自2014年4月28日起计算，利率按同期银行贷款利率计算。被告周春梅、被告张俊共同签署《病患欠费原因说明及补缴费承诺书》，承诺连带偿还被告张晓春所欠医疗费27745.9元，其意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于被告张晓春未支付的急诊医疗费1650.7元，被告周春梅、被告张俊在《病患欠费原因说明及补缴费承诺书》未对该款项予以确认，但因被告周春梅与被告张晓春系夫妻关系，故被告周春梅对被告张晓春因病产生的该部分急诊医疗费仍应承担连带清偿责任，而被告张俊对该部分急诊医疗费则不承担连带责任。被告张俊在对其承诺偿还的27745.9元承担担保责任后，可依法向被告张晓春、被告周春梅追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓春、被告周春梅应于本判决生效之日起十日内给付原告明基医院住院医疗费和急诊医疗费共计29396.56元及利息（自2014年4月28日起至本院确定给付时间止，利率按同期银行贷款利率）。
二、被告张俊对被告张晓春拖欠的住院医疗费27745.86元承担连带清偿责任。被告张俊承担连带清偿责任后，有权向被告张晓春、被告周春梅追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由被告张晓春、周春梅、张俊负担（此款由被告张晓春、周春梅、张俊于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费535元。
审判员 张宏亮
二〇一四年六月十二日
书记员 李映碧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1587号
原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路华邦国际1楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告李强，居民。
委托代理人高玉，男，1973年8月7日生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）诉被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行审理，原告平安财保盐城公司的委托代理人宋大中、被告李强的委托代理人高玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财保盐城公司诉称：请求法院判令被告返还原告交通事故保险理赔垫付款108000元，并赔偿自2013年3月1日起按银行同期利率标准计算的利息损失10000元；诉讼费由被告负担。
被告李强辩称：同意偿还108000元，但暂无能力偿还。
经审理查明：2012年8月19日14时30分左右，被告李强醉酒后持超过有效期的机动车驾驶证驾驶苏J×××××号小型轿车发生交通事故，致案外人丁震、郑介艳女儿丁乙娟死亡，该事故经交警部门认定：被告李强负事故的主要责任。因被告李强驾驶的肇事车在原告平安财保盐城公司投保了交强险和商业险，案外人丁震、郑介艳于2012年12月24日，向本院提起诉讼，要求被告李强及平安财保盐城公司赔偿因交通事故造成其女儿丁乙娟死亡的各项损失，该案经本院主持调解，本院于2013年1月23日制作（2013）建民初字第0034号民事调解书：平安财保盐城公司支付108000元赔偿款后，享有对被告李强追偿的权利。该调解书发生效力后，平安财保盐城公司于2013年2月7日支付原告丁震、郑介艳赔偿款108000元，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼，向被告李强行使追偿权。
本院认为，被告李强醉酒后驾驶机动车发生交通事故致人死亡，肇事车投保了交强险商业险，依道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成受害人损失的，首先应在交强险范围内对受害人承担赔偿责任，本案原告在该起交通事故发生后已在保险责任范围内赔偿受害人损失108000元，因被告在该起交通事故中为醉酒后驾驶机动车，且其在交通事故中负主要责任，故原告在向受害人承担赔偿责任后，依法有权对被告行使追偿权。故原告要求被告返还为其垫付的交通事故赔偿款108000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告李强返还原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司为其垫付的交通事故赔偿款108000元，并承担自2013年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息。于本判决发生法律效力后十五日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费990元。（收款单位名称：盐城市财政局非税汇交专户，开户行：农行盐城市中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 蒋 松
二〇一四年十二月二日
书记员 周丽颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第1539号
上诉人（原审被告，反诉原告）：梁清学。
上诉人(原审被告，反诉原告)：苏小荣。
二上诉人委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：谢茂广。
委托代理人：韩文才，系辛集市辛集镇人民政府工作人员。
上诉人苏小荣、梁清学因与被上诉人谢茂广买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，经营纺纱业务。2014年1月5日被告梁清学购买原告的粘胶31件，价格为每吨11900元，后被告给付货款70000元；2014年1月12日，被告梁清学再次购买原告的粘胶44件，价格为每吨12200元，原告的朋友谢跃强从被告处拿走价款321.6元的棉纱18.7公斤和现金3000元，扣除后被告尚欠原告货款227650元。以上事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷予以证实。
原审法院认为，被告梁清学购买原告谢茂广的粘胶，并写有欠条，双方的买卖行为合法、有效，应受法律保护。被告辩称货款系辛集市昕跃纺纱厂所欠，不应由个人承担还款责任，原告认为该买卖合同系与被告个人所订立，欠条也系被告梁清学个人所出具，欠条上没有纺纱厂公章，对被告的抗辩理由，本院不予认可。对被告辩称本案欠款不应由被告苏小荣偿还，其未参与经营，因被告梁清学与苏小荣系夫妻关系，本案的欠款系被告夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务，被告苏小荣未提供证据证明该欠款为被告梁清学的个人债务，故本案的欠款应由二被告共同偿还，对欠款数额227650元，双方庭审中已达成一致。据此，对原告要求二被告给付欠款227650元的主张，本院予以支持。关于欠款利息，双方没有约定，应从原告主张权利之日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于反诉原告要求与反诉被告解除双方的买卖合同并赔偿损失的请求，根据合同法及司法解释的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，买受人可以主张解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，反诉原告提供了河北省纺织产品质量监督检验站检验报告（NOF140066）、南京金维卡纤维有限公司金羚牌粘胶人造棉质量检验单、证人陈某、刘某、徐某出庭作证，证明反诉被告所送的粘胶存在质量问题，不符合检验单上注明的一等品，以此认为反诉被告所送的粘胶造成反诉原告所生产的棉纱质量不合格，但该检验报告的委托单位系辛集市昕跃纺纱厂，并非本案反诉原告所委托，对该检验报告的检验样品反诉被告亦不予认可，证人刘某、徐某系辛集市昕跃纺纱厂工作人员，与反诉原告存在利害关系，证人陈某与反诉原告有业务关系，三证人的证言也无其他相关证据加以佐证，以上证据不足以认定反诉原告诉称其生产的棉纱质量不合格与反诉被告所送的粘胶存在因果关系；反诉原告诉请要求反诉被告赔偿损失30万元，提供了相关证据，包括：辛集市昕跃纺纱厂2014年2月份工人工资表、刘趁永的书面证明、原告所送粘胶的外包装照片、陈某所开收到赔偿布款10万元的收据、成品发货码单、电费记录及发票、耿跃泵和李华伟的书面证明，因无法证明反诉被告所送粘胶导致反诉原告所生产的棉纱质量不合格，据此，对反诉原告要求与反诉被告解除合同及赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百一十三条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决为：一、被告梁清学、苏小荣于本判决生效之日起十日内给付原告谢茂广粘胶款227650元及利息（利息自2015年1月29日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回反诉原告梁清学、苏小荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2435元，反诉案件受理费3425元，均由二被告梁清学、苏小荣负担。
宣判后，梁清学、苏小荣不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、一审法院对于买卖双方当事人认定错误。被上诉人送来的粘胶用于辛集市昕跃纺纱厂纺纱使用，所以买方是昕跃纺纱厂，辛集市昕跃纺纱厂才是本案适格的被告。2、一审法院判决混淆了基本法律概念，没有查清基本事实，据以定案的证据严重不足，判决结果严重不公。本案系买卖合同纠纷，应当查明一个关键事实，即买卖合同的标的物和双方是否依约履行了合同义务。上诉人提交的多份证据证明被上诉人严重违约，所供粘胶存在质量问题。3、一审法院曲解了合同相对性的理解，不支持上诉人反诉请求的判决理由根本不成立。上诉人要求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的反诉请求。被上诉人谢茂广答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否应给付被上诉人粘胶款227650元及利息，上诉人所提损失是否应该支持。首先，对于被上诉人谢茂广提交的粘胶货物两份收条的真实性，上诉人梁清学予以认可，并认可欠付货款的数额为227650元。其次，关于诉讼主体问题，因本案所涉买卖合同系上诉人梁清学与被上诉人谢茂广所订立，且给被上诉人谢茂广出具的货物收条上只有上诉人梁清学的签字，并无辛集市昕跃纺纱厂的印章，又因货物欠款发生在梁清学与苏小荣夫妻关系存续期间，故原审判令二上诉人承担给付货款的责任，并无不妥。再次，关于粘胶质量问题，虽然上诉人在一审中提交了检验报告，但其并未在保质期内向被上诉人提出书面质量异议，且该检验报告系单方送检的结果，送检方亦非上诉人。此外，上诉人虽然提交了人造棉质量检验单，但尚不足以证实上诉人生产的纺纱不合格系被上诉人所供粘胶所致。故此，原审法院依法未支持上诉人在一审中的反诉请求。基于以上事实和相关法律规定，原审判令上诉人给付被上诉人粘胶货款227650元及利息，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11720元，由上诉人梁清学、苏小荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年一月二十二日
书记员 高雅芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1677号
罪犯谢雄星，男，1968年10月7日出生，汉族，高中文化，湖南省桂阳县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一二年四月十日作出（2012）桂法刑初字第78号刑事判决，认定被告人谢雄星犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产二万元（已执行）。刑期自2011年7月30日起至2017年1月29日止。同案犯不服，提出上诉，本院于二○一二年八月六日作出（2012）郴刑二终字第60号刑事裁定，维持湖南省桂阳县人民法院（2012）桂法刑初字第78号刑事判决中对罪犯谢雄星的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯谢雄星减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谢雄星在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谢雄星在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢雄星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢雄星减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月30日起至2016年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执298号
申请执行人应紫媛，女，1969年12月3日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
应紫媛依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执298号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币570元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执298号
申请执行人应紫媛
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人应紫媛与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执298号申请执行人应紫媛被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人应紫媛与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00470号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：丁腾飞，男，汉族，25岁。
被申请人：王梦华，女，汉族，22岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年11月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00470号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人丁腾飞，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被申请人王梦华，女，1993年10月1日出生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年7月22日作出汝计生执征决字（2015）0203072号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1900号
原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地如东县掘港镇人民北路58号。统一社会信用代码：913206230518436308
负责人：薛亚兵，支行长。
委托诉讼代理人：郁云程，男，系该行职员。
被告：赵勇军，男，1975年2月23日生，汉族，住如东县。
被告：徐海霞，女，1975年6月30日生，汉族，住如东县。
被告：赵越，男，1984年12月10日生，汉族，住如东县。
被告：陈根华，男，1982年5月10日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称农商行城中支行）与被告赵勇军、徐海霞、赵越、陈根华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序，后因公告转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行城中支行负责人薛亚兵及其委托诉讼代理人郁云程、被告赵勇军、陈根华到庭参加诉讼。被告徐海霞、赵越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行城中支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵勇军归还原告借款本金200000元、利息16162.7元（利息计算至2017年2月20日），2017年2月20日以后至贷款结清期间产生的利息继续主张。2、被告徐海霞、赵越、陈根华对上述贷款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实与理由：被告赵勇军于2015年9月25日与原告农商行城中支行签订了《个人担保借款合同》，向原告借款200000元，由徐海霞、赵越、陈根华承担连带责任担保，贷款合同期限为2015年9月25日至2016年9月15日。该笔贷款采取按月结息的方式，目前现该贷款已逾期，经原告多次催收，借款人未能按时还本结息，担保人一直未履行代偿义务，被告行为已违反个人担保借款合同约定。原告为维护自身的合法权益具状起诉,请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告赵勇军辩称，对借款没有争议，钱确实是本人借的，当时为了购买汽艇（生产工具），由于经营亏损，发生生产事故，目前无法一次还清，需要时间分期还款。
被告陈根华辩称，本人确实做的担保，这个是事实，赵勇军的经营出现亏损，无法归还借款，赵勇军现在只能分期还款，无法一次还清。
被告徐海霞、赵越未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月24日，被告赵勇军以收购海产品为由，向原告农商行城中支行提出申请贷款20万元。2015年9月25日，双方签订《个人担保借款合同》。合同约定：（一）借款人赵勇军向贷款人农商行城中支行申请借款，担保人赵越、陈根华、徐海霞。借款金额（大写）贰拾万元整。借款用途：收购海产品。借款期限自2015年9月25日起至2016年9月15日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率：固定利率，年利率10.8%。贷款资金支付：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称赵勇军，账号为62×××39。还款：借款人与贷款人约定按以下第一种方式还本付息。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日等内容。（二）借款担保。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用等内容。（三）违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。债务人赵勇军在《个人担保借款合同》借款人处签名捺印，保证人徐海霞、赵越、陈根华在该合同担保人处签名捺印。
2015年9月29日，被告赵勇军向原告申请借款200000元办理借款借据，借款日期2015年9月29日，到期日期2016年9月15日。借款用途收购海产品，借款年利率为10.8%，结息方式为月21日。原告于2015年9月29日发放该笔贷款。借款人赵勇军取得的贷款资金，存入账户：户名赵勇军，账号为62×××39。其他内容与《个人担保借款合同》一致。
2016年9月15日，该笔贷款到期，经原告多次催收，借款人赵勇军未能按时还本结息，担保人徐海霞、赵越、陈根华一直未履行代偿义务，四被告行为已违反个人担保借款合同约定。故原告提起本案之诉。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告提供的申请报告、《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、原告农商行城中支行与被告赵勇军签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效，受法律保护。原告按约履行了贷款发放义务，被告赵勇军应当按约及时归还本息，其逾期不还本付息的行为构成违约。原告主张的本息符合法律规定，应予支持。2、被告徐海霞、赵越、陈根华自愿为被告赵勇军借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告徐海霞、赵越、陈根华对被告赵勇军的借款本息承担连带保证责任。3、被告徐海霞、赵越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，视为放弃其享有的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇军于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金200000元。
二、被告赵勇军于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行借款利息16162.7元（利息计算至2017年2月20日）。自2017年2月21日至实际清偿之日止的利息，按合同约定的年利率10.8%上浮50%计算给付。
三、被告徐海霞、赵越、陈根华对被告赵勇军的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由被告赵勇军、徐海霞、赵越、陈根华共同负担（原告预交的不予退还，于执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4542元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：46×××65）。
审 判 长 赵 俊
人民陪审员 钱玉龙
人民陪审员 李燕萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 贞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00815号
原告朱琦。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告谢中伟。
本院于2014年8月18日立案受理了原告朱琦诉被告谢中伟民间借贷纠纷一案，原告朱琦于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱琦撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告朱琦负担。
代理审判员 吕金星
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐晓青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1589号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告余小波。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告余小波信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行诉称：2013年1月18日，被告在原告处领用贷记卡，信用额度5000元。信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令被告1、支付所欠贷记卡透支款5122.20元，其中本金4470.34元、利息（含复利）454.5元，滞纳金197.36元（利息、滞纳金暂计至2014年4月23日，须计算至实际还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、贷记卡申请表、章程、领用合约；
2、催收账户交易记录；
3、账户信息明细；
4、催收材料、催收台账。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告余小波无答辩。
被告余小波未提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提供证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年1月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡），经审核，原告向被告核发农行贷记卡，核准信用额度5000元。被告使用该贷记卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2014年4月23日，被告余小波结欠原告借款本金4470.34元、利息454.5元、滞纳金197.36元，合计5122.20元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免费还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分分别支付滞纳金、超限费。
还查明，原告起诉后，被告归还了部分欠款，截至2014年7月23日，本金余额4270.34元，利息675.01元，滞纳金197.36元。
本院认为：经被告余小波申请，原告为被告核发农行贷记卡，截至2014年7月23日，被告结欠原告借款本金4270.34元，利息675.01元，滞纳金197.36元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金4270.34元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小波归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金4270.34元，支付相应利息、滞纳金等（截至2014年7月23日的利息675.01元，滞纳金197.36元，2014年7月23日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1275号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：孙法超，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：许祥，男，1993年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：胡为为，女，1996年1月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：许兵，男，1983年1月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：韩建科，男，1963年9月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告许祥、胡为为、许兵、韩建科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告许祥、胡为为、许兵、韩建科经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令许祥、胡为为（××）偿还借款本金99900.60元及所欠利息、罚息、复利；2、判令许兵、韩建科对上述请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告许祥于2017年2月24日向原告借款10万元，借款期限为12个月，到期日为2018年2月26日，并由许兵、韩建科提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月23日，枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行与许祥签订《个人借款合同》，合同主要约定：许祥借款人民币10万元，借款期限自2017年2月23日至2019年2月19日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
胡为为与许祥系夫妻关系，胡为为为枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与许祥是夫妻关系,系财产共有人，经我们财产共有人协商同意,向贵行提出借款申请，申请借款30万元，期限36个月，自愿接受贵行的信贷管理规定,按申请用途使用贷款资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵行,并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2017年2月23日，债权人枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行与保证人许兵、韩建科签订《最高额保证合同》，合同约定：鉴于许祥（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币10万元整。债权人自2017年2月23日至2019年2月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2017年2月23日，债权人枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行将贷款10万元支付给被告许祥，许祥在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为7.975‰，借款到期日为2018年2月26日。截至2018年7月31日，被告欠本金99900.60元、欠利息6541.84元。
本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行与被告许祥签订的《个人借款合同》，与被告许兵、韩建科签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行已经履行完毕放贷义务，借款人就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告许祥未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行系农商银行的下属机构，农商银行有权作为原告主张权利。因此原告要求被告许祥偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡为为为枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行出具《财产共有人同意借款承诺书》，其作为财产共有人，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故胡为为应当对被告许祥的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告许兵、韩建科为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告许兵、韩建科应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告许兵、韩建科承担保证责任后，有权向债务人许祥、胡为为追偿。被告许祥、胡为为、许兵、韩建科经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许祥给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金99900.60元、借款利息6541.84元（截至2018年7月31日）及剩余逾期利息（以99900.60元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告胡为为以其与被告许祥的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告许兵、韩建科对本判决第一项给付内容及本案诉讼费在10万元的额度内承担连带清偿责任；被告许兵、韩建科承担保证责任后，有权向债务人许祥、胡为为追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，保全申请费1020元，合计3318元，由被告许祥、胡为为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 鹿秀林
二〇一八年八月十日
书 记 员 郝诗语
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1275号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：孙法超，职务：行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。 被告：许祥，男，1993年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：胡为为，女，1996年1月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：许兵，男，1983年1月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：韩建科，男，1963年9月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告许祥、胡为为、许兵、韩建科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告许祥、胡为为、许兵、韩建科经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令许祥、胡为为（××）偿还借款本金99900.60元及所欠利息、罚息、复利；2、判令许兵、韩建科对上述请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告许祥于2017年2月24日向原告借款10万元，借款期限为12个月，到期日为2018年2月26日，并由许兵、韩建科提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行与许祥签订《个人借款合同》，合同主要约定：许祥借款人民币10万元，借款期限自2017年2月23日至2019年2月19日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。 胡为为与许祥系夫妻关系，胡为为为枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与许祥是夫妻关系,系财产共有人，经我们财产共有人协商同意,向贵行提出借款申请，申请借款30万元，期限36个月，自愿接受贵行的信贷管理规定,按申请用途使用贷款资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵行,并自愿接受相应信贷或法律制裁。 2017年2月23日，债权人枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行与保证人许兵、韩建科签订《最高额保证合同》，合同约定：鉴于许祥（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币10万元整。债权人自2017年2月23日至2019年2月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。 2017年2月23日，债权人枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行将贷款10万元支付给被告许祥，许祥在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为7.975‰，借款到期日为2018年2月26日。截至2018年7月31日，被告欠本金99900.60元、欠利息6541.84元。 本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行与被告许祥签订的《个人借款合同》，与被告许兵、韩建科签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行已经履行完毕放贷义务，借款人就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告许祥未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行系农商银行的下属机构，农商银行有权作为原告主张权利。因此原告要求被告许祥偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡为为为枣庄农村商业银行股份有限公司永安支行出具《财产共有人同意借款承诺书》，其作为财产共有人，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故胡为为应当对被告许祥的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告许兵、韩建科为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告许兵、韩建科应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告许兵、韩建科承担保证责任后，有权向债务人许祥、胡为为追偿。被告许祥、胡为为、许兵、韩建科经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许祥给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金99900.60元、借款利息6541.84元（截至2018年7月31日）及剩余逾期利息（以99900.60元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清； 被告胡为为以其与被告许祥的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任； 被告许兵、韩建科对本判决第一项给付内容及本案诉讼费在10万元的额度内承担连带清偿责任；被告许兵、韩建科承担保证责任后，有权向债务人许祥、胡为为追偿； 驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，保全申请费1020元，合计3318元，由被告许祥、胡为为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  岳崇法 人民陪审员  鹿秀林 二〇一八年八月十日 书 记 员  郝诗语
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2299号
申请执行人：史先瑞，男，1948年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区京九办事处七里铺路。
被执行人：阜阳市红旗中学，住所地阜阳经济技术开发区京九办事处七里铺路。
法定代表人：白莽，该校校长。
本院在执行史先瑞与阜阳市红旗中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1202民初1691号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行，于2016年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。双方当事人于2016年11月28日达成和解协议。本院认为，因本案履行期限时间较长，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2299号申请执行人：史先瑞，男，1948年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区京九办事处七里铺路。被执行人：阜阳市红旗中学，住所地阜阳经济技术开发区京九办事处七里铺路。法定代表人：白莽，该校校长。本院在执行史先瑞与阜阳市红旗中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1202民初1691号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行，于2016年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。双方当事人于2016年11月28日达成和解协议。本院认为，因本案履行期限时间较长，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十一月二十九日书记员  曹培军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6189号
申请人：王超，男，1987年2月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
申请人：梁战枝，女，1987年4月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：于明乐，男，1982年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
王超、梁战枝与于明乐房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王超、梁战枝于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人于明乐130000元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险130000元为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王超、梁战枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于明乐130000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史艺娜
二〇一七年一月六日
书记员 孟小姗
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执274号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。
负责人：任霜叶，系该分理处主任。
被执行人：江伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：叶玉明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与江伟、叶玉明金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年2月2日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初817号民事判决书向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人江伟、叶玉明发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控、委托调查未发现被执行人有足额可供执行财产线索。本院确认申请执行人有债权，即被执行人江伟、叶玉明应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处归还借款本金*元及利息*元、支付从2016年7月16日起以本金*元按月利率12.125‰计算至本金清偿完毕之日至的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付代垫案件受理费*元，被执行人江伟、叶玉明负担本案执行费*元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查且无法提供其余可供执行财产线索，申请执行人同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十四日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执274号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。负责人：任霜叶，系该分理处主任。被执行人：江伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：叶玉明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与江伟、叶玉明金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年2月2日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初817号民事判决书向本院申请执行。在执行中，本院向被执行人江伟、叶玉明发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控、委托调查未发现被执行人有足额可供执行财产线索。本院确认申请执行人有债权，即被执行人江伟、叶玉明应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处归还借款本金*元及利息*元、支付从2016年7月16日起以本金*元按月利率12.125‰计算至本金清偿完毕之日至的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付代垫案件受理费*元，被执行人江伟、叶玉明负担本案执行费*元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查且无法提供其余可供执行财产线索，申请执行人同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月十四日书记员 程潇潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终167号
上诉人（原审被告）：李东林。
被上诉人（原审原告）：魏永杰。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐正业国资投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人:高星，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市金红凯市场服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人:宁君，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：新疆新汇工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：罗志连，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王云江。
被上诉人（原审被告）：冯乃光。
被上诉人（原审被告）：于志华。
上诉人李东林因与被上诉人魏永杰、乌鲁木齐正业国资投资集团有限公司、乌鲁木齐市金某凯市场服务有限公司、新疆新汇工程有限责任公司、王云江、冯乃光、于志华建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2042号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李东林上诉称，我国民诉法规定，因合同产生的纠纷依法应由被告所在地法院审理。我的经常住所地为乌鲁木齐市沙某巴克区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人魏永杰、乌鲁木齐正业国资投资集团有限公司、乌鲁木齐市金某凯市场服务有限公司、新疆新汇工程有限责任公司、王云江、冯乃光、于志华未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案虽名为劳务合同但实为包工包料的装饰装修合同，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。涉案装修工程施工地点位于乌鲁木齐天山区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。李东林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月一日
书记员 张 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终167号上诉人（原审被告）：李东林。被上诉人（原审原告）：魏永杰。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐正业国资投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:高星，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市金红凯市场服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:宁君，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：新疆新汇工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：罗志连，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王云江。被上诉人（原审被告）：冯乃光。被上诉人（原审被告）：于志华。上诉人李东林因与被上诉人魏永杰、乌鲁木齐正业国资投资集团有限公司、乌鲁木齐市金某凯市场服务有限公司、新疆新汇工程有限责任公司、王云江、冯乃光、于志华建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2042号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李东林上诉称，我国民诉法规定，因合同产生的纠纷依法应由被告所在地法院审理。我的经常住所地为乌鲁木齐市沙某巴克区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人魏永杰、乌鲁木齐正业国资投资集团有限公司、乌鲁木齐市金某凯市场服务有限公司、新疆新汇工程有限责任公司、王云江、冯乃光、于志华未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案虽名为劳务合同但实为包工包料的装饰装修合同，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。涉案装修工程施工地点位于乌鲁木齐天山区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。李东林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年八月一日书记员 张 雯
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执675号
申请执行人：冉端，男，汉族，1964年6月14日出生，住址重庆市永川区。
被执行人：中加国联经济合同担保有限公司，住所北京市东城区王府井大街99号A723-156室。
法定代表人：李刚，总经理。
被执行人：申浩生，男，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：王永红，男，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人冉端与被执行人中加国联经济合同担保有限公司、申浩生、王永红民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）渝五中法民初字第407号民事判决书所确定的返还借款本金2000万元及利息等义务，经申请执行人冉端申请，本院于2017年4月21日立案执行，并于2017年4月28日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。
本院通过网络查控系统查询三被执行人银行存款、对外投资、互联网金融、有价证劵等财产，均未发现可供执行财产；被执行人申浩生、王永红的房产均有抵押和查封，中加国联经济合同担保有限公司名下无房产；王永红、申浩生名下的车辆未实际控制，本院无法处置。本院到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人下落。此外，本院依职权将被执行人中加国联经济合同担保有限公司、申浩生、王永红纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
综上，鉴于被执行人无可供执行财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执675号案件本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 张 航
审判员 陈 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛芳初
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2644号
原告：上海电气（无锡）锻压有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区合欢路99号（太湖街道工业安置区）。
法定代表人：凌进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王友祥、巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。
被告：湖北鄂重重型机械有限公司，住所地湖北省鄂州市四海大道特一号。
法定代表人：魏桦，该公司董事长。
原告上海电气（无锡）锻压有限公司（以下简称无锡锻压公司）与被告湖北鄂重重型机械有限公司（以下简称鄂重机械公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
无锡锻压公司诉称，其与鄂重机械公司签订定作合同数份，合同约定由其为鄂重机械公司定作锻件，但鄂重机械公司未及时足额付款。截止起诉前鄂重机械公司尚结欠其价款195500元。经其多次催讨未果。为此，其请求法院判令：鄂重机械公司立即支付其尚欠价款195500元并支付该款的逾期付款利息（以本金195500元为基数，自2012年11月23日起至应给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
鄂重机械公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，双方在签订的数份定作合同中约定的纠纷解决方式均为向定作方所在地法院起诉，而定作方鄂重机械公司在湖北省鄂州市鄂城区。因此，请求法院将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。
本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。本案中，无锡锻压公司、鄂重机械公司在2010年7月8日、2011年6月2日所签订的《定作合同》中对管辖约定为“向定作方所在地人民法院起诉”。而鄂重机械公司为定作方，故本案应由鄂重机械公司所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
湖北鄂重重型机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一八年六月十一日
书记员 朱妍霏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初560号
原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街119号,统一社会信用代码：91350781793767649L。
负责人：潘小生，主任。
被告：官维山，男，1981年2月7日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称晒口信用社）与被告官维山信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晒口信用社的负责人潘小生到庭参加诉讼。被告官维山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晒口信用社向本院提出诉讼请求：1、被告官维山归还信用卡透支款本金29799.37元、滞纳金187.66元、利息4122.76元（利息已算至2018年2月1日，此后利息按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定的标准计算至欠款还清之日止。事实和理由：2016年5月12日，官维山向晒口信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。官维山填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依官维山的申请，晒口信用社核准并向其发放了卡号为62×××09的信用卡。官维山激活后多次使用信用卡消费，截止2018年2月1日，尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计34109.79元。
官维山未答辩。
晒口信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证1：信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约和章程，拟证明官维山向原告申请办理福万通普惠金融卡，同意遵守领用合约以及双方约定利息、滞纳金计算依据的相关事实；
证2：官维山身份证复印件1份，拟证明其身份信息；
证3：截止2018年2月1日，官维山账户信用历史查询、账单明细查询各1份，拟证明其所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实；
证4、《农户宝业务授信标准（试行）》一份，拟证明邵武市农村信用合作联社规定的福万通普惠金融卡的借款年利率为14.4%。
官维山未举证。
本院认证认为，官维山无正当理由未参加诉讼，未作答辩，视为放弃质证的权利。原告所举证据为原件，证据的来源和证据形式要件符合法律规定，证据内容可以印证原告所主张的事实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以采信，作为认定案件事实的根据。
根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年5月9日，官维山向晒口信用社申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守福万通普惠金融卡领用合约和章程的各项规则。晒口信用社依约向官维山发放了卡号为62×××09的信用卡，信用额度为30000元，账单日为每月21日，消费透支年利率为14.40%。官维山使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款。截止2018年2月1日，官维山尚欠晒口信用社借款本金29799.37元、利息4122.76元、滞纳金187.66元，共计34109.79元。
另查明，福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约及章程规定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，利率由各行社自行决定；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡人有权依法向其催收，追缴并有权停止其使用信用卡，要求其全额偿还所欠款项；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。
本院认为，官维山向晒口信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡透支使用银行款项，其与晒口信用社之间形成了借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现被告官维山未按照约定在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应按照约定履行返还借款本金，支付利息、滞纳金的违约责任。故原告依照合同要求被告偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告官维山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官维山应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社借款本金29799.37元，计至2018年2月1日的利息4122.76元、滞纳金187.66元，合计34109.79元，并支付自2018年2月2日起至欠款还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡章程》约定的标准计算的利息。
如果官维山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，公告费300元，由官维山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王 强
人民陪审员 徐雪玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 林超男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2260号
原告：刘宪杰，女，1961年2月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。 负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：闫丽丽，女，1991年1月22日出生，汉族，个体，住沈阳市。
原告刘宪杰与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：保险公司）、闫丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪杰及委托诉讼代理人杨德江，被告保险公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼，被告闫丽丽经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘宪杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费等损失12万元。在商业险限额内赔偿原告医疗费等损失143816.66元。2.诉讼费、鉴定费、保全费共计8962元，由被告闫丽丽负担。事实和理由：2016年12月24日14时10分，闫丽丽驾驶辽A3PK**号轿车，沿梅河口市梅河大街由东向西行驶至梅河城市管理前路段时，与由南向北横过梅河大街的行人刘宪杰相撞，致刘宪杰受伤入院治疗，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，闫丽丽承担事故的主要责任，刘宪杰承担事故次要责任。事故造成原告上述损失。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险属实，对交通事故责任认定事实没有异议，对原告的合理损失同意赔偿，对原告三张外购药票据3125元不予赔偿，原告为农村户口，已达法定退休年龄，不应按城镇居民标准赔偿误工费。原告单方委托司法鉴定，程序不合法。鉴定费、复印费、诉讼费、保全费属间接损失，不予赔偿。
闫丽丽未答辩。
经审理查明，交通事故及责任认定事实与原告起诉的事实一致。事故发生后，刘宪杰被送往梅河口市中心医院门诊及住院治疗，共住院148天，临床诊断：右股骨近端粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左肘关节外伤，头面部外伤，上颌骨骨折，牙外伤缺如，牙龈挫裂伤，继发性贫血，双肺挫伤，双侧胸腔少量积液，腰椎退行性变，双肾多发小结石，左侧输尿管上段结石。住院期间，一级护理5天，二级护理143天，花门诊医疗费1521.76元，住院医疗费84379.13元，外购药3125元，交通费500元。2017年5月21日，梅河口市中心医院出院诊断书建议：1.继续左肘关节及右髋关节功能练习，休息十至十二周，清淡饮食，注意休息，避免劳累。2.避免右髋关节过度激烈活动。右下肢勿完全负重。3.术后一年可取左尺骨鹰嘴内固定张力带。术后18个月后可取右股骨近端内固定物，择期镶装牙齿。4.定期复诊，复查左肘关节及右髋关节拍片。出院后花120元购买辅助性器具双拐，花72元复印病历。2017年6月14日，经吉林众联司法鉴定中心对刘宪杰伤情及后续治疗情况进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.刘宪杰此次外伤致左肘关节僵硬，关节活动功能障碍的损伤后果，评定为九级伤残。2.外伤致双下肢不等长的损伤后果，评定为十级伤残。3.右下肢髓内钉取出的后续治理费用8000元。4.左尺骨鹰嘴克氏针取出的后续治理费5000元。5.安装牙齿缺如的义齿安装费4500元（更换年限5年）。6.后续治疗期误工时限30日。7.营养期限为150日。另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。原告事故期间在梅河口市解放街电厂社区居住，并在梅河口市盛世石材打工。以上事实有原告庭审中提交的交通事故责任认定书、医疗费收据、病历、交通费收据、社区证明、房屋租赁合同、用工合同、工资证明、复印费收据、司法鉴定书为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据梅河口市交警大队对该起事故的责任认定，事故双方为主次责任，以原告承担30%、被告承担70%的责任划分为宜。肇事车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告损失予以赔偿，赔偿标准应当按照吉林省高级人民法院吉高法【2017】84号通知的规定执行。保险公司对司法鉴定有异议，但放弃重新鉴定权利，本院对吉林众联司法鉴定中心的鉴定意见书予以采信。原告要求被告保险公司赔偿外购药费用及复印费用损失，属原告私自购买，没有医嘱及间接损失本院不予支持。被告保险公司虽然对原告误工费不予认可但其未提供相反的证据。原告提交的用工合同、工资证明、社区证明、房屋租赁合同等证据，证据充分，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告误工费请求予以支持。原告刘宪杰合理损失为医疗费85900.89元（住院84379.13元+门诊1521.76元），护理费19225.98元（一级护理5天x2人x125.66元/天+二级护理143天x125.66元/天），住院伙食补助费14800元（148天×100元/天）、营养费15000元（100元/天×150天）、误工费30160元（住院148天+休息84天，计232天x130元/天），交通费500元，辅助用具双拐120元，伤残补助赔偿金116733.84元（26530.42元/年x20年x22%），二次手术费13000元，修牙费18000元（4500元/5年x4次），精神抚慰金5000元。计318440.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告刘宪杰医疗费10000元；伤残赔偿金105000元，精神抚慰金5000元。计120000元。在商业险限额内赔偿原告刘宪杰医疗费75900.89元、住院伙食补助费14800元、营养费15000元、误工费30160元、护理费19225.98元、交通费500元、伤残赔偿金11733.84元、二次手术费13000元、双拐费120元、修牙费18000元。计198440.71元的70%即138908.50元。合计赔偿原告刘宪杰经济损失258908.50元。于本判决生效后立即赔偿。
二、驳回原告刘宪杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元、鉴定费3300元、保全费520元，计8962元，由原告负担2688.60元，由被告闫丽丽负担6273.40元。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 赵金丹
人民陪审员 曲秀坤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 薇
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执6号
申请执行人：周细根，男，汉族，1962年3月7日生，住新余市渝水区，
申请执行人：刘桂生，男，汉族，1966年9月14日生，住新余市渝水区，
被执行人：新余净天使环保科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：彭京华，该公司董事长。
新余仲裁委员会于2018年2月8日作出的余仲裁[2018]25号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人新余净天使环保科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人新余净天使环保科技有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币536348.93元(其中标的款528662.31元，申请执行费7686.62元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 涂 珍
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执96号
被执行人：杨小容，女，1981年4月出生，汉族，住四川省高县。
被执行人杨小容因犯贩卖毒品罪一案，四川省高级人民法院作出的（2008）川刑终字549号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人杨小容判处罚金3万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月22日立案执行。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机关查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执96号被执行人：杨小容，女，1981年4月出生，汉族，住四川省高县。被执行人杨小容因犯贩卖毒品罪一案，四川省高级人民法院作出的（2008）川刑终字549号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人杨小容判处罚金3万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月22日立案执行。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机关查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何松涛审 判 员  罗晓天代理审判员  周 媛二〇一七年五月八日书 记 员  薛 淞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保195号
申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号，统一社会信用代码91120101684729192B。
主要负责人：王希峰，行长。
被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-15室，统一社会信用代码91110102699606638B。
法定代表人：赵宗辉，总经理。
被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。
法定代表人：伞翔宇，总经理。
被申请人：苏州静思园有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南，统一社会信用代码91320509MAIMNHHH8B。
法定代表人：张雯，总经理。
申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币各2000万元或查封、扣押其相应等值财产。威海市商业银行股份有限公司为其申请财产保全出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年八月十四日
书记员 冯建明
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）青2802民初393号
原告：杨杰，女，土族，1979年12月20日出生，海西州人民医院护士，住德令哈市。
委托诉讼代理人：ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。
被告：申海鹏，男，汉族，1972年5月10日出生，海西州石油公司职工，住德令哈市。
被告：薛晓霞，女，汉族，1973年2月21日出生，德令哈市河西街道办事处职工，住海西州。
原告杨杰诉被告申海鹏、薛晓霞健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨杰及委托诉讼代理人ＸＸ庆，被告申海鹏、薛晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2015年11月21日3时许，被告申海鹏伙同妻子薛晓霞在海西州人民医院手持折叠刀威胁并殴打原告杨杰，造成原告杨杰头部外伤，心动过速等症状。经公安机关认定，被告所持折叠刀属于管制刀具。原告在海西州人民医院住院治疗21天，花去医疗费15296.11元，于2015年12月10日出院，建议休息二周。2015年12月7日，德令哈市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之有关规定，给予被告申海鹏行政拘留十日的治安处罚，并收缴被告申海鹏持有的折叠刀一把。对于民事赔偿方面，经原、被告多次协商，被告拒不承担赔偿责任，双方没有达成协议。请求被告赔偿合计28571.11元（其中医疗费15296.11元；误工费4000元；护理费4775元；住院伙食补助费630元；营养费630元；交通费240元；精神损害抚慰金3000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告杨杰围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、行政处罚决定书原件一份，拟证实原、被告发生争执且被告持有管制刀具，故被告行政拘留10天的事实；
3、医疗费票据、住院病历清单、药费清单明细原件各一组，拟证实原告住院21天产生医疗费15296.11元；
4、误工费证明一份，拟证实原告住院期间产生误工费4000元；
5、护理费证明及海西州人力资源厅的工种工资证明各一份，拟证实原告在住院期间陪护两人实际产生误工费是7365.40元，但我们只主张了4775元；
6、出院证一份，拟证实原告的病情；
7、交通费票据24张，拟证实原告住院期间产生交通费240元。
被告申海鹏、薛晓霞辩称，凌晨我们去医院急诊，然后让我们去发热门诊，当时去的时候敲门不开，我们去后面敲门还是不开，但是灯是亮的，我们就一直来回敲门，折腾了40多分钟，原告开门后就说大半夜敲什么门，很凶，当时本着救命的才去敲门敲窗户，但是原告出来后并没询问病情，而是问为啥要敲门，当时就有点激动，就拿出了水果刀，原告说我们殴打她的头部，我们并没打过，派出所的人也来过了，如果真的打她了，需要警察验证，不能光凭一张嘴说我们打她，该事实不成立。出现这种情况不是被告造成的，我们没有义务承担赔偿义务，原告的检查妇科检查和心脏问题不是我们造成的，用药也不符合，原告入院和出院的病例不是因为被告恐吓造成的。
被告申海鹏、薛晓霞围绕其主张，向法庭出示手机视频记录二份，拟证实被告并未殴打原告。
经审理查明，2015年11月21日3时许，被告申海鹏在妻子薛晓霞的陪同下至海西州人民医院看病，因长时间没有找到发热门诊的医护人员，为此夫妻二人与发热门诊值班护士发生争执，并有被告申海鹏持管制刀具威胁原告杨杰。原告陈述由被告申海鹏持管制刀具威胁，由被告薛晓霞在头部击打两拳，致使受伤。但二被告陈述未击打原告的事实。双方均未其它证据佐证自己的陈述。
另查明，原告当日住海西州人民医院治疗21天，产生医疗费用共计15296.11元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上共同实施侵权的，应当承担连带责任。本案中被告申海鹏在妻子薛晓霞的陪同下至海西州人民医院看病，因长时间没有找到发热门诊的医护人员，为此夫妻二人与发热门诊值班护士发生争执，并持管制刀具威胁原告杨杰，双方均有过错；关于原告所陈述的被告薛晓霞在头部击打的事实，无证据证实，本院不予认定；但原告住院与二被告有一定的因果关系，根据过错原则，本院对原、被告责任按5:5予以划分。关于原告主张的医疗费15296.11元由医院出具的票据予以证实，本院予以认定；关于主张的误工费4000元，虽有海西州人民医院出具的证明，但原告受伤在履行职务过程中发生，其海西州人民医院理应不扣发工资，故对其误工费本院不予支持；关于原告主张的2人护理费4775元，根据原告的实际伤情，无需2人护理，故本院不予支持，本院按照1人护理予以认定，即4775元÷2=2387.5元；关于原告主张的住院伙食补助费630元，其主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的营养费，其医嘱未注明加强营养，故本院不予支持；关于主张的交通费240元，有原告出具的票据予以证实，故本院予以支持；关于原告主张的精神损失费3000元，此次纠纷对原告未造成严重的精神损害，故本院不予支持。
综上，原告此次受伤住院合理损失为医疗费15296.11元、护理费2387.5元、住院伙食补助费630元、交通费240元，共计18553.61元；二被告应承担9276.8元，剩余部分原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告申海鹏、薛晓霞于本判决生效之日起五日内一次性连带支付原告杨杰各项损失9276.8元；
二、驳回原告杨杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，原告杨杰承担50元，被告申海鹏、薛晓霞承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长李春业
人民陪审员陆萍
人民陪审员张明海
二〇一八年三月二十二日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）青2802民初393号原告：杨杰，女，土族，1979年12月20日出生，海西州人民医院护士，住德令哈市。委托诉讼代理人：ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。被告：申海鹏，男，汉族，1972年5月10日出生，海西州石油公司职工，住德令哈市。被告：薛晓霞，女，汉族，1973年2月21日出生，德令哈市河西街道办事处职工，住海西州。原告杨杰诉被告申海鹏、薛晓霞健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨杰及委托诉讼代理人ＸＸ庆，被告申海鹏、薛晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰诉称，2015年11月21日3时许，被告申海鹏伙同妻子薛晓霞在海西州人民医院手持折叠刀威胁并殴打原告杨杰，造成原告杨杰头部外伤，心动过速等症状。经公安机关认定，被告所持折叠刀属于管制刀具。原告在海西州人民医院住院治疗21天，花去医疗费15296.11元，于2015年12月10日出院，建议休息二周。2015年12月7日，德令哈市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之有关规定，给予被告申海鹏行政拘留十日的治安处罚，并收缴被告申海鹏持有的折叠刀一把。对于民事赔偿方面，经原、被告多次协商，被告拒不承担赔偿责任，双方没有达成协议。请求被告赔偿合计28571.11元（其中医疗费15296.11元；误工费4000元；护理费4775元；住院伙食补助费630元；营养费630元；交通费240元；精神损害抚慰金3000元）；本案诉讼费由被告承担。原告杨杰围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、行政处罚决定书原件一份，拟证实原、被告发生争执且被告持有管制刀具，故被告行政拘留10天的事实；3、医疗费票据、住院病历清单、药费清单明细原件各一组，拟证实原告住院21天产生医疗费15296.11元；4、误工费证明一份，拟证实原告住院期间产生误工费4000元；5、护理费证明及海西州人力资源厅的工种工资证明各一份，拟证实原告在住院期间陪护两人实际产生误工费是7365.40元，但我们只主张了4775元；6、出院证一份，拟证实原告的病情；7、交通费票据24张，拟证实原告住院期间产生交通费240元。被告申海鹏、薛晓霞辩称，凌晨我们去医院急诊，然后让我们去发热门诊，当时去的时候敲门不开，我们去后面敲门还是不开，但是灯是亮的，我们就一直来回敲门，折腾了40多分钟，原告开门后就说大半夜敲什么门，很凶，当时本着救命的才去敲门敲窗户，但是原告出来后并没询问病情，而是问为啥要敲门，当时就有点激动，就拿出了水果刀，原告说我们殴打她的头部，我们并没打过，派出所的人也来过了，如果真的打她了，需要警察验证，不能光凭一张嘴说我们打她，该事实不成立。出现这种情况不是被告造成的，我们没有义务承担赔偿义务，原告的检查妇科检查和心脏问题不是我们造成的，用药也不符合，原告入院和出院的病例不是因为被告恐吓造成的。被告申海鹏、薛晓霞围绕其主张，向法庭出示手机视频记录二份，拟证实被告并未殴打原告。经审理查明，2015年11月21日3时许，被告申海鹏在妻子薛晓霞的陪同下至海西州人民医院看病，因长时间没有找到发热门诊的医护人员，为此夫妻二人与发热门诊值班护士发生争执，并有被告申海鹏持管制刀具威胁原告杨杰。原告陈述由被告申海鹏持管制刀具威胁，由被告薛晓霞在头部击打两拳，致使受伤。但二被告陈述未击打原告的事实。双方均未其它证据佐证自己的陈述。另查明，原告当日住海西州人民医院治疗21天，产生医疗费用共计15296.11元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上共同实施侵权的，应当承担连带责任。本案中被告申海鹏在妻子薛晓霞的陪同下至海西州人民医院看病，因长时间没有找到发热门诊的医护人员，为此夫妻二人与发热门诊值班护士发生争执，并持管制刀具威胁原告杨杰，双方均有过错；关于原告所陈述的被告薛晓霞在头部击打的事实，无证据证实，本院不予认定；但原告住院与二被告有一定的因果关系，根据过错原则，本院对原、被告责任按5:5予以划分。关于原告主张的医疗费15296.11元由医院出具的票据予以证实，本院予以认定；关于主张的误工费4000元，虽有海西州人民医院出具的证明，但原告受伤在履行职务过程中发生，其海西州人民医院理应不扣发工资，故对其误工费本院不予支持；关于原告主张的2人护理费4775元，根据原告的实际伤情，无需2人护理，故本院不予支持，本院按照1人护理予以认定，即4775元÷2=2387.5元；关于原告主张的住院伙食补助费630元，其主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的营养费，其医嘱未注明加强营养，故本院不予支持；关于主张的交通费240元，有原告出具的票据予以证实，故本院予以支持；关于原告主张的精神损失费3000元，此次纠纷对原告未造成严重的精神损害，故本院不予支持。综上，原告此次受伤住院合理损失为医疗费15296.11元、护理费2387.5元、住院伙食补助费630元、交通费240元，共计18553.61元；二被告应承担9276.8元，剩余部分原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告申海鹏、薛晓霞于本判决生效之日起五日内一次性连带支付原告杨杰各项损失9276.8元；二、驳回原告杨杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，原告杨杰承担50元，被告申海鹏、薛晓霞承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长李春业人民陪审员陆萍人民陪审员张明海二〇一八年三月二十二日书记员李婉君
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终1139号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地：东胜区乌审街北那日松路东九号街南规划路西。
负责人：吴林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏强，男，1969年8月10日出生，汉族，司机，住巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审被告）：施树森，男，1980年3月29日出生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市中心开发区希望8A。
负责人：何瑞光，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司因与被上诉人苏强、施树森、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法给上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司送达了限期交纳诉讼费通知书，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年八月八日
书记员 尚 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6556号
原告：陈付家，男，1971年1月29日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：无锡市精成特种锻造有限公司,统一社会信用代码91320206301903684W，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路32号。
法定代表人：张立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙荣飞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙贤波，男，该公司员工。
原告陈付家与被告无锡市精成特种锻造有限公司（以下简称精成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈付家的委托诉讼代理人谢涛涛、被告精成公司的委托诉讼代理人孙荣飞、孙贤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付家向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年3月至6月拖欠的工资17307元、加班费7150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈付家自2017年3月22日进入精成公司从事立式车床工作，约定月工资6000元。陈付家工作至2017年6月22日，精成公司仅支付3月份部分工资2050元，故诉至法院，请求判如所请。
被告精成公司辩称：根据劳动合同约定，陈付家月工资为1770元，3月份工资精成公司已经支付完毕，4月至6月工资因陈付家对工资有争议未至单位领取。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，陈付家至精成公司工作，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。劳动合同约定陈付家月工资及加班费计发基数的月标准均为1770元。2017年5月25日，精成公司向陈付家支付工资2046.12元。陈付家工作至6月22日，后其向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付欠付的工资，2017年10月12日仲裁委裁决精成公司支付陈付家2017年4月至6月24日期间的工资及加班工资合计6882.5元。陈付家遂诉至本院。
陈付家述称其2017年3月22日进入精成公司从事立式车床工作，当时口头约定月工资6000元，每天工作八小时，每周工作六天。双方签订劳动合同中约定月工资为1770元是为了少交社保，并非真实的工资情况。陈付家提供同事刘永兵与精成公司副总孙贤波的录音资料，证明孙贤波在录音中提及陈付家工资为每月6000元；提供精成公司的招聘信息，证明精成公司发布招聘信息显示立式车床工的月工资为6000元，且根据招聘平台统计的该行业平均工资为5159元/月，由此表明劳动合同约定的1770元/月工资非实际情况，陈付家的实际工资应为6000元/月。经质证，精成公司对录音资料不予认可，认为刘永兵事先告知孙贤波陈付家的工资为6000元，后再录音诱导孙贤波讲出陈付家的工资情况；对招聘信息，认为并不能代表员工的实际工资情况，具体的员工工资还需要到公司面谈确定。精成公司提供2017年4月至6月陈付家的工资表、考勤表及请假条，证明陈付家的出勤情况及工资情况。经质证，陈付家对工资表及考勤表均不予认可，对请假条予以认可，但提出4月28日其书写请假条要求请4月30日的假，但误写成请4月28日的假。陈付家提供其自制的考勤表，认为其自制考勤表得到精成公司负责考勤的薛春签字确认，出勤情况应当以其自制考勤表为准。精成公司认为公司提供的考勤表即是薛春制作，目前薛春已经离职，对于薛春是否在陈付家自行制作的考勤表上签字现无法确认，即便薛春在陈付家自制考勤表上签字，也应当以单位的考勤表为准。精成公司确认2017年5月25日向陈付家支付的2046.12元为其3月份工资。陈付家辩称该2046.12元仅为3月份部分工资。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、考勤表、付款凭证、录音资料、招聘信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于出勤情况，精成公司提供的4月至6月考勤表有大部分员工签字确认，陈付家虽对精成公司提供的考勤表不予认可，但未提供证据证明公司提供的考勤表存在不实情形。且根据公司提供的请假条，陈付家4月28日请假1天，但在其自行制作的考勤表上4月28日显示出勤，存在矛盾，陈付家辩称系因笔误，其真实请假日期为4月30日，经查，4月30日为周日，本身就是休息日，无需请假，陈付家的该辩解不合理，本院不予采信。综上，陈付家要求以自行制作的考勤表为准，依据不足，本院不予支持。关于3月份出勤情况，因精成公司未提交3月份考勤表，承担举证不利的后果，本院对陈付家3月份出勤情况以其自行制作的考勤表为依据。
关于陈付家的工资情况，陈付家主张月工资6000元，平均每月工作26天，之外的属于加班，并提供录音资料予以证明，精成公司虽对录音资料不予认可，但未对其公司副总在录音中述称陈付家月工资6000元作出合理解释。且根据陈付家提供的3月份考勤数据，按照精成公司所称月工资1770元，加班费计发基数月标准1770元，每周工作五天，每天八小时工作制计算得出的陈付家3月份工资仅为一千余元，而精成公司支付陈付家3月工资2046.12元，对此精成公司亦未做出合理解释。综上，本院对陈付家主张其月工资6000元予以采信。关于加班工资计发基数月标准，劳动合同约定为1770元，陈付家主张按照6000元计算，但未提供双方存在该约定的证据，故本院对陈付家的该点意见不予采纳。综上计算出陈付家3月份工资1776元、加班工资419元；4月份工资5280元、加班工资648元；5月份工资5772元、加班工资648元；6月份工资为3927元。故精成公司应支付陈付家2017年3月至6月工资及加班工资合计18470元，扣除精成公司已经支付的2046.12元，还应支付16423.88元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡市精成特种锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈付家2017年3月至6月工资及加班工资合计16423.88元。
二、驳回陈付家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由精成公司负担（该款已由陈付家预交，精成公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈付家）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 杨年珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6556号原告：陈付家，男，1971年1月29日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被告：无锡市精成特种锻造有限公司,统一社会信用代码91320206301903684W，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰盛路32号。法定代表人：张立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙荣飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙贤波，男，该公司员工。原告陈付家与被告无锡市精成特种锻造有限公司（以下简称精成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈付家的委托诉讼代理人谢涛涛、被告精成公司的委托诉讼代理人孙荣飞、孙贤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付家向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年3月至6月拖欠的工资17307元、加班费7150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈付家自2017年3月22日进入精成公司从事立式车床工作，约定月工资6000元。陈付家工作至2017年6月22日，精成公司仅支付3月份部分工资2050元，故诉至法院，请求判如所请。被告精成公司辩称：根据劳动合同约定，陈付家月工资为1770元，3月份工资精成公司已经支付完毕，4月至6月工资因陈付家对工资有争议未至单位领取。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，陈付家至精成公司工作，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。劳动合同约定陈付家月工资及加班费计发基数的月标准均为1770元。2017年5月25日，精成公司向陈付家支付工资2046.12元。陈付家工作至6月22日，后其向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求单位支付欠付的工资，2017年10月12日仲裁委裁决精成公司支付陈付家2017年4月至6月24日期间的工资及加班工资合计6882.5元。陈付家遂诉至本院。陈付家述称其2017年3月22日进入精成公司从事立式车床工作，当时口头约定月工资6000元，每天工作八小时，每周工作六天。双方签订劳动合同中约定月工资为1770元是为了少交社保，并非真实的工资情况。陈付家提供同事刘永兵与精成公司副总孙贤波的录音资料，证明孙贤波在录音中提及陈付家工资为每月6000元；提供精成公司的招聘信息，证明精成公司发布招聘信息显示立式车床工的月工资为6000元，且根据招聘平台统计的该行业平均工资为5159元/月，由此表明劳动合同约定的1770元/月工资非实际情况，陈付家的实际工资应为6000元/月。经质证，精成公司对录音资料不予认可，认为刘永兵事先告知孙贤波陈付家的工资为6000元，后再录音诱导孙贤波讲出陈付家的工资情况；对招聘信息，认为并不能代表员工的实际工资情况，具体的员工工资还需要到公司面谈确定。精成公司提供2017年4月至6月陈付家的工资表、考勤表及请假条，证明陈付家的出勤情况及工资情况。经质证，陈付家对工资表及考勤表均不予认可，对请假条予以认可，但提出4月28日其书写请假条要求请4月30日的假，但误写成请4月28日的假。陈付家提供其自制的考勤表，认为其自制考勤表得到精成公司负责考勤的薛春签字确认，出勤情况应当以其自制考勤表为准。精成公司认为公司提供的考勤表即是薛春制作，目前薛春已经离职，对于薛春是否在陈付家自行制作的考勤表上签字现无法确认，即便薛春在陈付家自制考勤表上签字，也应当以单位的考勤表为准。精成公司确认2017年5月25日向陈付家支付的2046.12元为其3月份工资。陈付家辩称该2046.12元仅为3月份部分工资。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、考勤表、付款凭证、录音资料、招聘信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于出勤情况，精成公司提供的4月至6月考勤表有大部分员工签字确认，陈付家虽对精成公司提供的考勤表不予认可，但未提供证据证明公司提供的考勤表存在不实情形。且根据公司提供的请假条，陈付家4月28日请假1天，但在其自行制作的考勤表上4月28日显示出勤，存在矛盾，陈付家辩称系因笔误，其真实请假日期为4月30日，经查，4月30日为周日，本身就是休息日，无需请假，陈付家的该辩解不合理，本院不予采信。综上，陈付家要求以自行制作的考勤表为准，依据不足，本院不予支持。关于3月份出勤情况，因精成公司未提交3月份考勤表，承担举证不利的后果，本院对陈付家3月份出勤情况以其自行制作的考勤表为依据。关于陈付家的工资情况，陈付家主张月工资6000元，平均每月工作26天，之外的属于加班，并提供录音资料予以证明，精成公司虽对录音资料不予认可，但未对其公司副总在录音中述称陈付家月工资6000元作出合理解释。且根据陈付家提供的3月份考勤数据，按照精成公司所称月工资1770元，加班费计发基数月标准1770元，每周工作五天，每天八小时工作制计算得出的陈付家3月份工资仅为一千余元，而精成公司支付陈付家3月工资2046.12元，对此精成公司亦未做出合理解释。综上，本院对陈付家主张其月工资6000元予以采信。关于加班工资计发基数月标准，劳动合同约定为1770元，陈付家主张按照6000元计算，但未提供双方存在该约定的证据，故本院对陈付家的该点意见不予采纳。综上计算出陈付家3月份工资1776元、加班工资419元；4月份工资5280元、加班工资648元；5月份工资5772元、加班工资648元；6月份工资为3927元。故精成公司应支付陈付家2017年3月至6月工资及加班工资合计18470元，扣除精成公司已经支付的2046.12元，还应支付16423.88元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡市精成特种锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈付家2017年3月至6月工资及加班工资合计16423.88元。二、驳回陈付家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由精成公司负担（该款已由陈付家预交，精成公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈付家）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  朱蓉菊人民陪审员  杨年珍二〇一八年五月七日书 记 员  朱 瑶